Автор: Кузишин В.И.
Теги: география биографии история древний и античный мир древняя греция
ISBN: 5-06-003676-6
Год: 2005
Текст
Серия
КЛАССИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТСКИЙ УЧЕБНИК
основана в 2002 году по инициативе ректора
МГУ им. М.В. Ломоносова
академика РАН В.А. Садовничего
и посвяшена
250-летию
Московского университета
КЛАССИЧЕСКИМ
УНИВЕРСИТЕТСКИЙ УЧЕБНИК
Редакционный совет серии:
Председатель совета
ректор Московского университета
В.А. Садовничий
Члены совета:
Виханский О.С., Голиченков А.К., Гусев М.В.,
Добреньков В.И., Доннов А.И., Засурский Я.Н.,
Зинченко Ю.П. (ответственный секретарь),
Камзолов А.И. (ответственный секретарь),
Карпов С.П., Касимов Н.С., Колесов В.П.,
Лободанов А.П., Лунин В.В., Лупанов О.Б.,
Мейер М.С., Миронов В.В. (заместитель председателя
Михалев А.В., Моисеев Е.И., Пушаровский Д.Ю.,
Раевская О.В., Ремнева М.Л., Розов Н.Х.,
Саленкий А.М. (заместитель председателя),
Сурин А.В., Тер-Минасова С.Г.,
Ткачук В.А., Третьяков Ю.Д., Трухин В.И.,
Трофимов В.Т. (заместитель председателя), Шоба С.А
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
ИСТОРИЯ
ДРЕВНЕЙ
ГРЕЦИИ
Пол редакцией В, И, Кузи ши на
Издание третье,
переработанное и дополненное
Рекомендовано
Министерством образования
Российской Федерации
в качестве учебника для студентов
высших учебных заведений,
обучающихся по направлению
и специальности «История»
М. В. Ломоносова
Москва
«Высшая школа»
2005
УДК 938
ББК 63.3(0)3
И 90
Авторы:
Ю.В. Андреев, Г.А. Кошеленко, В.И. Кузищин, Л.П. Маринович
Династические таблицы составлены Т.Б. Гвоздевой,
Карты и планы подобраны А.В. Стрелковым
Иллюстрации подобраны В.И. Кузищиным
Рецензенты:
кафедра истории древнего мира Саратовского государственного университета
(зав. кафедрой проф. В.Н. Парфенов)} доктор исторических наук Ю.Г. Виноградов
ISBN 5-06-003676-6
© ФГУП Издательство «Высшая школа», 2005
Оригинал-макет данного издания является собственностью издательства «Высшая школа» и его
репродуцирование (воспроизведение) любым способом без согласия издательства запрещено.
Уважаемый читатель!
Вы открыли одну из замечательных книг, изданных в серии «Клас-
сический университетский учебник», посвященной 250-летию Мос-
ковского университета. Серия включает свыше 150 учебников и учеб-
ных пособий, рекомендованных к изданию Учеными советами фа-
культетов, редакционным советом серии и издаваемых к юбилею по
решению Ученого совета МГУ.
Московский университет всегда славился своими профессорами и
преподавателями, воспитавшими не одно поколение студентов, впо-
следствии внесших заметный вклад в развитие нашей страны, соста-
вивших гордость отечественной и мировой науки, культуры и образо-
вания.
Высокий уровень образования, которое дает Московский универ-
ситет, в первую очередь обеспечивается высоким уровнем написанных
выдающимися учеными и педагогами учебников и учебных пособий, в
которых сочетаются как глубина, так и доступность излагаемого мате-
риала. В этих книгах аккумулируется бесценный опыт методики и ме-
тодологии преподавания, который становится достоянием не только
Московского университета, но и других университетов России и всего
мира.
Издание серии «Классический университетский учебник» нагляд-
но демонстрирует тот вклад, который вносит Московский университет
в классическое университетское образование в нашей стране и, несо-
мненно, служит его развитию.
Решение этой благородной задачи было бы невозможным без ак-
тивной помоши со стороны издательств, принявших участие в издании
книг серии «Классический университетский учебник». Мы расценива-
ем это как поддержку ими позиции, которую занимает Московский
университет в вопросах науки и образования. Это служит также свиде-
тельством того, что 250-летний юбилей Московского университета -
выдающееся событие в жизни всей нашей страны, мирового образова-
тельного сообщества.
Ректор Московского университета
академик РАН, профессор
В. А. Садовничий
Введение
История Древней Греции является одной из
составных частей истории древнего мира,
изучающей состояние классовых обществ и
юсударств, которые возникли и развива-
лись в странах Древнего Востока и Среди-
земноморья. История Древней Греции
изучает возникновение, расцвет и падение
общественных и государственных структур,
которые образовались на территории Бал-
канского полуострова и в Эгейском регио-
не, в Южной Италии, на о. Сицилия и в
Причерноморье. Она начинается с рубежа
III—II тысячелетий до н. э. —с возникно-
вения первых государственных образований
на острове Крит, а заканчивается во II—I вв.
до н. э.. когда греческие и эллинистические
юсударства Восточного Средиземноморья
были захвачены Римом и включены в состав
Римской средиземноморской державы.
За двухтысячелетний период истории
древние греки создали рациональную эко-
номическую систему, основанную на эко-
номном использовании трудовых и
природных ресурсов, гражданскую обще-
ственную структуру, полисную организа-
цию с республиканским устройством,
высокую культуру, оказавшую огромное
воздействие на развитие римской и мировой
культуры. Эти достижения древнегреческой
цивилизации обогатили мировой историче-
ский процесс, послужили фундаментом для
последующего развития народов Средизем-
номорья в эпоху римского господства.
Географические рамки древнегрече-
ской истории не были постоянными, а ме-
нялись и расширялись по мере историчес-
кого развития. Основной территорией древ-
негреческой цивилизации был Эгейский ре-
гион, т. е. балканское, малоазийское,
фракийское побережья и многочисленные
острова Эгейского моря. С VIII—VI вв. до
н. э., после мощного колонизационного
движения из района Эгеиды, известного как
Великая греческая колонизация, греки ос-
воили территории Сицилии и Южной Ита-
лии, которые получили название Великой
Греции, а также побережье Черного моря.
После победоносных походов Александра
Македонского в конце IV в. до н. э. и
завоевания Персидской державы на ее раз-
валинах на Ближнем и Среднем Востоке
вплоть до Индии образовались эллинисти-
ческие государства и эти территории стали
частью древнегреческого мира. В эпоху эл-
линизма греческий мир охватывал громад-
ную территорию от Сицилии на западе до
Индии на востоке, от Северного Причерно-
морья на севере до первых порогов Нила на
юге. Однако во все периоды древнегрече-
ской истории ее центральной частью счи-
тался Эгейский регион, где греческая
государственность и культура зародились и
достигли своего расцвета.
В отличие от многих стран Древнего
Востока, для которых характерна этниче-
ская пестрота, сосуществование в рамках
одних и тех же государств многих народов,
племен, этнических групп, принадлежащих
к разным языковым семьям и даже расам,
для центрального региона Греции, т. е.
Эгейского бассейна и южной части Балкан-
ского полуострова, характерным является
определенная этническая однородность.
Эти области были заселены в основном
греческой народностью, представленной
четырьмя племенными группами: ахейцы,
дорийцы, ионийцы и эолийцы. Каждая из
этих племенных групп говорила на своем
диалекте и имела некоторые особенности в
обычаях и религиозных воззрениях, но эти
различия были незначительны. Все греки
говорили на одном языке, хорошо понима-
ли друг друга и четко осознавали свою
принадлежность к одной народности и од-
ной цивилизации. Наиболее древней пле-
менной группой были ахейцы, которые
пришли в южную часть Балканской Греции
в конце III тысячелетия до ,н. э. В конце
II тысячелетия до н. э. под напором дорий-
ских племен, шедших из района современ-
ного Эпира и Македонии, ахейцы были
4
Введение
частично ассимилированы, частично оттес-
нены в горные местности. В I тысячелетии
до н. э. потомки древних ахейцев прожива-
ли в горах Аркадии, в малоазийской области
Памфилии и на Кипре. Дорийцы же засе-
лили основную часть Пелопоннеса (Лако-,
нику, Мессению, Арголиду, Элиду), многие
южные острова Эгейского моря, в частности
Крит и Родос, некоторые территории Карии
в Малой Азии. Близки дорийцам были жи-
тели Эпира, Этолии и других областей За-
падной Греции. В Македонии проживали
македонцы, принадлежавшие к особой вет-
ви греческой народности.
Третья племенная группа, говорившая
на аттическо-ионийском диалекте, посели-
лась в Аттике, Эвбее, островах центральной
части Эгейского моря, таких, как Самос,
Хиос, Лемнос, и в области Ионии на мало-
азийском побережье. Племенная группа эо-
лийцев проживала в Беотии, Фессалии и в
области Эолида на малоазийском побе-
режье к северу от Ионии, в том числе на
острове Лесбос.
Кроме греков в Эгейском регионе про-
живали остатки местных догреческих пле-
мен: лелеги, пеласги, карийцы, которые не
играли заметной роли в этногенезе населе-
ния Греции I тысячелетия до н. э. Более
важное значение в судьбах греческих госу-
дарств имели жители горной страны
Фракии —фракийцы.
Своеобразны природные условия Бал-
канской Греции. В целом это горная страна,
на долины и равнины приходится лишь
около 20% всей территории. Многочислен-
ные горные кряжи делят Балканскую Гре-
цию на множество мелких и мельчайших,
изолированных друг от друга долин, распо-
лагающих к замкнутой обособленной жиз-
ни. Многие такие долины имели выход к
морю и по морским путям могли поддер-
живать связь не только с соседними поли-
сами, но и с далекими странами. Море
играло огромную роль в жизни и историче-
ском развитии древнегреческих государств.
Береговая линия эгейского побережья нео-
бычайно изрезана и изобилует многочис-
ленными бухтами и гаванями, удобными
для мореплавания.
Греция богата полезными ископаемы-
ми: мрамором, железной рудой, медью, се-
ребром, деревом, гончарной глиной хорошего
качества, что обеспечивало греческое ремесло
достаточным количеством сырья.
Почвы Греции каменисты, средне-
плодородны и трудны для возделывания.
Однако обилие солнца и мягкий субтропи-
ческий климат делали их благоприятными
для выращивания виноградной лозы и
оливковых деревьев. Были и просторные
долины (в Беотии, Лаконике, Фессалии),
пригодные для земледелия.
Историю Древней Греции можно раз-
делить на три больших этапа: 1) раннеклас-
совые общества и первые государственные
образования П тысячелетия до н. э. (исто-
рия Крита и Ахейской Греции); 2) форми-
рование и расцвет полисов как независимых
городов-государств, создание высокой
культуры (в XI—IV вв. до н. э. ); 3) завое-
вание греками Персидской державы, обра-
зование эллинистических обществ и
государств.
Для первого этапа древнегреческой ис-
тории характерно зарождение и существо-
вание раннеклассовых обществ и первых
государств на Крите и в южной части Бал-
канской Греции (преимущественно в Пело-
поннесе). Эти ранние государственные
образования имели в своей структуре много
пережитков родоплеменного строя, устано-
вили тесные контакты с древневосточными
государствами Восточного Средиземно-
морья и развивались по пути, близкому
тому, которым шли многие древневосточ-
ные государства (государства монархиче-
ского типа с разветвленным государственным
аппаратом, громоздкими дворцовыми и
храмовыми хозяйствами, сильной общи-
ной). В первых государствах, возникших в
Греции, была велика роль местного, догре-
ческого, населения. На Крите, где классовое
общество и государство сложились раньше,
Введение
5
чем в материковой Греции, критское (не-
греческое) население было основным. В
Бал канской Греции господствующее место
занимали греки-ахейцы, пришедшие в кон-
це III тысячелетия до н. э. с севера, возмож-
но, из района Дуная, но и здесь роль
местного элемента была велика. Крито-
ахейский этап подразделяется натри пери-
ода в зависимости от степени обществен-
ного развития, причем эти периоды различ-
ны для истории Крита и материковой Гре-
ции. Для истории Крита они называются
минойскими (по имени правившего на
Крите царя М иноса), а для материковой
Греции — элладскими (от названия Греции
Эллада).
Хронология минойских периодов:
I Раннеминойский (XXX—XXIII вв.
до н. э.) —господство доклассовых
родовых отношений.
2. Среднеминойский период, или пе-
риод старых дворцов (XXII—XVIII вв.
до н. э.), —образование государст-
венной структуры, возникновение
различных социальных групп, пись-
менности.
3. Позднеминойский период, или пе-
риод новых дворцов (XVII—XII вв.
до н. э.), —объединение Крита и
создание критской морской держа-
вы, расцвет критской государствен-
ности, культуры, завоевание Крита
ахейцами и упадок Крита.
Хронология элладских периодов мате-
риковой (Ахейской) Греции:
1. Раннеэлладский период (XXX—
XXI вв. до н. э.) — господство пер-
вобытных отношений, догреческое
население.
2. Среднеэлладский период (XX—
XVII вв. до н. э.) —расселение гре-
ков-ахейцев в южной части Балкан-
ской Греции, в конце периода
разложение родоплеменных отно-
шений.
3. Позднеэлладский, или микенский
(XVI—XII вв. до н. э.),—возник-
новение раннеклассового общества
и государства, появление письмен-
ности, расцвет микенской цивили-
зации и ее упадок.
На рубеже II—I тысячелетий до н. э. в
Балканской Греции происходят серьезные
социально-экономические, политические и
этнические перемены. С XII в. до н. э.
начинается проникновение с севера грече-
ских племен дорийцев, живущих в условиях
родоплеменного строя. Хиреют и гибнут
ахейские государства, упрощается социаль-
ная структура, забывается письменность. На
территории Греции (включая Крит) вновь
устанавливаются первобытно-родовые от-
ношения, происходит понижение социаль-
но-экономического и политического уров-
ня общественного развития. Таким обра-
зом, новый этап древнегреческой истории —
полисный —начинается с разложения родо-
племенных отношений, установившихся в
Греции после гибели ахейских государств и
проникновения дорийцев.
Полисный этап истории Древней
Греции в зависимости от степени соци-
ально-экономического, политического и
культурного развития делится на три пери-
ода:
1. Гомеровский период, или темные ве-
ка, или предполисный период (XI—
IX вв. до н. э.), —родоплеменные
отношения в Греции.
2. Архаический период (VIII—VI вв. до
н. э.) —-формирование полисного
общества и государства. Расселение
греков по берегам Средиземного и
Черного морей (Великая греческая
колонизация).
3. Классический период греческой ис-
тории (V—IV вв. до н. э.) —расцвет
древнегреческой цивилизации, ра-
циональной экономики, полисного
строя, греческой культуры.
Греческий полис как суверенное мелкое
государство со своей специфической соци-
ально-экономической и политической
6
Введение
структурой, обеспечивший быстрое разви-
тие производства, формирование граждан-
ского общества, республиканских полити-
ческих форм и замечательной культуры,
исчерпал свои потенциальные возможности
и в середине IV в. до н. э. вступил в полосу
затяжного кризиса. Серьезный кризис пе-
реживала в IV в. и Персидская держава,
объединявшая большую часть древнево-
сточного мира. Преодоление кризиса грече-
ского полиса, с одной стороны, и древ-
невосточного общества—с другой, могло
произойти лишь с помощью создания но-
вых социальных структур и государствен-
ных образований, которые бы сочетали в
себе начала греческого полисного строя и
древневосточного общества. Такими обще-
ствами и государствами стали так называе-
мые эллинистические общества и госу-
дарства, возникшие в конце IV в. до н. э.,
после распада «мировой» империи Алексан-
дра Македонского.
Объединение процессов исторического
развития Древней Греции и Древнего Вос-
тока, ранее развивавшихся в известной изо-
ляции, образование новых эллинистических
обществ и государств, представлявших со-
бой большее или меньшее сочетание и вза-
имодействие греческих и восточных начал
в области экономики, социальных отноше-
ний, политических учреждений и культуре,
открыли новый этап древнегреческой (и
древневосточной) истории, глубоко отлич-
ный от предшествующего, собственно по-
лисного этапа ее истории.
Эллинистический этап древнегрече-
ской (и древневосточной) истории тоже де-
лится натри периода: 1) Восточные походы
Александра Македонского и образование
системы эллинистических государств (30-е
годы IV в. до н. э. —80-е годы III в. до
н. э.); 2) функционирование эллинистиче-
ских обществ и государств (80-е годы III в.
до н. э. —середина 11 в. до н. э.); 3) кризис
эллинистической системы и завоевание эл-
линистических государств Римом на Западе
и Парфией на Востоке (середина II в. —I в.
до н. э.). Захват римлянами в 30 г. до н. э.
последнего эллинистического государства —
Египетского царства, управляемого дина-
стией Птолемеев, — означал конец не толь-
ко эллинистического этапа древнегречес-
кой истории, но и конец длительного раз-
вития древнегреческой цивилизации, кото-
рое составляет содержание курса «История
Древней Греции».
Глава I. Источники по истории Древней Греции
В распоряжении современных исследовате-
лей имеются многочисленные источники
самых разных категорий. Это прежде всего
письменные материалы (исторические тру-
ды, произведения художественной и науч-
ной литературы, публицистика, речи
ораторов, юридические документы, письма,
деловые документы и мн. др.), памятники
материальной культуры, в основном до-
бываемые при археологических раскопках
(руины городов, остатки крепостных соору-
жений, общественных зданий, жилых до-
мов, гробниц, храмов, орудия труда,
оружие, предметы повседневного обихода и
т. п.), материал этнографических наблюде-
ний (изучение древних обычаев, учрежде-
ний, обрядов), большое количество разно-
образных надписей, монеты. Сведения о
далеком прошлом можно почерпнуть с по-
мощью анализа структуры словарного за-
паса древнегреческого языка и преданий
устного народного творчества (записанных
фольклорных материалов).
1. Источники по истории Крита и Ахей-
ской Греции IIтысячелетия до н. э. Немно-
гочисленные источники этого времени
Глава 1. Источники по истории
Древней Греции
7
подразделяются натри основные категории:
письменные памятники, написанные сло-
говым письмом Б, данные археологических
раскопок городов и поселений и сведения
по истории II тысячелетия до н. э., сохра-
нившиеся в произведениях греческих авто-
ров более позднего времени.
Таблички, написанные письмом Б, бы-
ли найдены при раскопках на Крите А. Эван-
сом в 1901 г., однако лишь в 1953 г. англий-
ский ученый М. Вентрис расшифровал не-
понятный язык надписей. В настоящее
время известно несколько тысяч табличек,
написанных письмом Б. Они найдены в
развалинах Кносса на Крите, при раскопках
городов Пилоса, Микен, в Фивах, Тиринфе,
но более всего (свыше 90% всех текстов)
обнаружено в архивах Кносса и Пилоса.
Подавляющее большинство табличек дати-
руется XIV—XII вв. до н. э. Надписи очень
кратки и представляют собой главным об-
разом документы хозяйственной отчетно-
сти. В них содержатся сведения о сдаче
земли в аренду, о количестве голов скота, о
выдаче продовольствия работникам и об-
служивающему персоналу; нередко это спи-
ски рабов и рабынь, занятых в тех или иных
службах дворца, списки ремесленников и
перечень сырьевых материалов при них;
списки подлежащих мобилизации воинов и
матросов, а также описи конфискованного
имущества. Таблички дают информацию о
функционировании дворцового хозяйства,
о взаимоотношениях между дворцом и ни-
зшими административными единицами, об
управлении государстйом в целом, что по-
зволяет представить основные черты управ-
ления и экономики ахейских царств второй
половины II тысячелетия до н. э.
Кроме табличек, найденных в дворцо-
вых архивах, сохранились надписи, состоя-
щие из сокращений отдельных слов,
наносившиеся краской или процарапанные
на стенках глиняных сосудов, отдельные
буквы на печатях, ставившихся на глиняных
пробках и бирках.
Археологические раскопки дают самые
разнообразные сведения о материальной
культуре. Наиболее важные находки были
обнаружены при раскопках обширных
дворцовых комплексов: в Клоссе и Фесте
на о. Крит, в Микенах и Пилосе в Пелопон-
несе. Многочисленные помещения, слож-
ная планировка дворцов, включающая
роскошные апартаменты, приемные залы,
храмовые комнаты, ремесленные мастер-
ские, хозяйственные кладовые, огромное
количество различных предметов повсед-
невного быта и разнообразное оружие дают
представление о насыщенной и напряжен-
ной жизни этих центров крупнейших мо-
нархий II тысячелетия до н. э.
Большой интерес представляет откры-
тие укрупненных поселений конца III ты-
сячелетия до н. э. в Лерне (в северном
Пелопоннесе) и в Рафине (в Аттике), где
обнаружено бронзолитейное производство.
Во второй половине II тысячелетия до н. э.
вокруг дворцов в Микенах, Пилосе, Афи-
нах, Фивах появляются посады, в которых
проживают ремесленный люд и торговцы.
Примерами сельских поселений, где
проживала основная масса ахейского насе-
ления, являются поселения, раскопанные в
Кораку (около Коринфа), в Зигуриес (около
Микен), и некрополь одного из сельских
поселений в Аттике в Спарте. Здесь найде-
ны остатки скромных жилищ, сложных по
планировке общественных зданий, поме-
щения мегаронного типа. Внушительные
размеры отдельных зданий, находки боль-
шого количества керамики, включая рас-
писную, а также бронзовых и золотых
изделий говорят о процессе имущественно-
го расслоения в среде сельского населения
второй половины II тысячелетия до н. э.
Некоторая информация об истории
ахейских и критских царств содержится в
поздней греческой традиции. В поэмах Го-
мера «Илиада» и «Одиссея», составленных
в IX—VIII вв. до н. э., сохранились не
только живые воспоминания о недавнем
прошлом, в частности о событиях Троян-
ской войны, но и целые песни и сказания,
<S Введение
сложенные в ахейскую эпоху. В поэмах
верно отражено политическое положение в
Греции накануне Троянской войны, в част-
ности преобладание Микен, основные со-
юзники и противники греков, сам ход Тро-
янской войны и ее результаты. В поэмах
Гомера передано много реалий ахейского
времени: описание ряда бытовых предметов
(например, кубка Нестора), типов оружия,
устройства боевых колесниц, приемов боя
и др.
В произведениях греческих авторов V—
IV вв. до н. э. (Геродота, Фукидида, Ари-
стотеля) и последующих столетий (Стра-
бона, Плутарха, Павсания) сохранились от-
дельные смутные воспоминания о славном
прошлом греков, о могуществе критского
царя Миноса, создании им обширной де-
ржавы, о высокой культуре того времени.
Довольно разнообразный, хотя и очень
сложный для изучения материал об истории
и культуре, обычаях и религии греков II ты-
сячелетия до н. э. содержится в многочис-
ленных сказаниях и мифах греков о богах и
героях: о славном афинском герое Тезее,
освободившем Афины от жестокой власти
критского царя Миноса, о великом Геракле,
который прислуживал трусливому царю Ти-
ринфа Эврисфею, о плавании греческих
героев во главе с Ясоном на корабле «Арго»
к далеким берегам Колхиды и др. Тщатель-
ное критическое исследование содержания
этих сказаний и мифов позволяет отделить
реальные факты от вымысла и пополнить
наши знания об истории Греции II тысяче-
летия до н. э.
Небольшое количество данных, глав-
ным образом о внешнеполитическом поло-
жении критских и ахейских царств,
содержится в древневосточных памятниках.
В частности, некоторые хеттские надписи
XIV—XIII вв. до н. э. упоминают о союзе
хеттов с государством Аххийява, располо-
женном в западной части Малой Азии. Не-
которые египетские вещи середины II ты-
сячелетия до н. э. (скарабеи, амулеты, бусы,
найдена даже диоритовая статуэтка египтя-
нина с надписью его имени Усер) обнару-
жены на Крите. Крит (Кефтиу) упоминается
в некоторых надписях фараона Тутмоса III
как равноправный союзник могуществен-
ного египетского царства.
2. Источники по истории архаической и
классической Греции. Общее количество и
разнообразие источников для изучения ис-
тории Греции VIII—IV вв. до н. э. резко
возрастает. С особой полнотой представле-
ны письменные источники самых различ-
ных жанров.
Наиболее ранними письменными ис-
точниками стали эпические поэмы, припи-
сываемые слепому сказителю Гомеру, —
«Илиада» и «Одиссея». Эти произведения,
считающиеся лучшими образцами эпиче-
ского жанра мировой литературы, были со-
ставлены на основе многочисленных
сказаний, легенд, песен, устных народных
преданий, восходящих еще к ахейскому вре-
мени. Однако обработка и сведение этих
разнородных частей в единое художествен-
ное произведение произошло в IX—VIII вв.
до н. э. Не исключено, что эта работа могла
принадлежать какому-то гениальному ска-
зителю, известному нам под именем Гоме-
ра. Поэмы долгое время передавались устно,
но в VII—VI вв. до н. э. были записаны,
причем окончательная редакция и запись
поэм была проведена в Афинах при тиране
Писистрате в середине VI в. до н. э.
Каждая поэма состоит из 24 книг. Сю-
жетом «Илиады» является один из эпизодов
десятого года Троянской войны, а именно
ссора в стане греков между командующим
греческим войском царем Микен Агамем-
ноном и Ахиллом, предводителем одного из
фессалийских племен. На этом фоне Гомер
дает обстоятельное описание военных дей-
ствий греков и троянцев, устройства воен-
ного лагеря и вооружения, системы
управления, внешнего вида городов, рели-
гиозных воззрений греков и троянцев, по-
вседневного быта.
В поэме «Одиссея» рассказывается о
Глава 1. Источники по истории
Древней Греции
9
приключениях царя Итаки Одиссея, воз-
вращавшегося после разрушения Трои на
родную Итаку. Боги подвергают Одиссея
многочисленным испытаниям: он попадает
к свирепому циклопу, проводит корабль
мимо чудовищ Сциллы и Харибды, спаса-
ется от людоедов лестригонов, отклоняет
чары волшебницы Кирки, превращающей
людей в свиней, и т. д. Гомер показывает
своего героя в разных ситуациях мирной
жизни, что позволяет ему дать характери-
стику самых различных ее сторон: хозяйст-
венные занятия, быт царского дворца и
поместья, взаимоотношения между власть
имущими и бедняками, обычаи, частности
повседневного быта. Однако чтобы исполь-
зовать данные гомеровских поэм для вос-
создания отраженной в них исторической
действительности, требуется самый внима-
тельный и кропотливый анализ. Ведь каж-
дая из поэм — прежде всего художествен-
ное произведение, в котором поэтический
вымысел и историческая правда перемеша-
ны самым причудливым образом. Ктому же
поэмы создавались и редактировались в те-
чение нескольких столетий, и потому в них
отразились разные хронологические пла-
сты: жизнь и обычаи ахейских царств, об-
щественные отношения так называемого
гомеровского времени (XI—IX вв. до н. э.)
и, наконец, время составления поэм (IX—
VIII вв. до н. э.).
Ценные сведения о земледелии, тяже-
лом крестьянском труде и сельском быте
можно получить из поэмы «Труды и дни»
беотийского поэта Гесиода (рубеж VIII—
VII вв. до н. э.). Ему же принадлежит другая
поэма — «Теогония», где подробно описа-
ны религиозные воззрения греков, проис-
хождение богов, их генеалогия и взаи-
моотношения.
Для изучения социально-политической
борьбы, развернувшейся в греческом обще-
стве VII—VI вв. до н. э., важны данные,
которые приводятся в политических элеги-
ях греческих поэтов — Архилоха с Пароса,
Солона из Афин, Феогнида из Мегар. Они
реалистично описывают тяжелую долю бед-
няков, острую ненависть демоса к аристок-
ратии, говорят об изгнаниях и конфис-
кациях, о жалкой жизни скитальцев вдали
от родного города.
Одним из важнейших источников явля-
ются сочинения древнегреческих истори-
ков. В отличие от поэтов, в произведениях
которых трудно отделить художественный
вымысел от жизненной реальности, исто-
рики стремятся дать правдивую историю,
подобрать действительные факты. Первыми
греческими историками были так называе-
мые логографы, из них наиболее известны
Гекатей из Милета (540—478 гг. до н. э.) и
Гелланик из Митилены (480—400 гг. до
н. э.). Логографы описывали древнейшую
историю родных городов. За недостатком
данных они обращались к мифам, стремясь
рационалистически истолковать содержа-
щиеся там сведения. Критический анализ
мифологической традиции, проведенный
логографами, был довольно поверхност-
ным, и потому многим приводимым ими
фактам не стоит доверять.
Логографы не ограничивались лишь
толкованием мифологической традиции. В
свои произведения они включали вполне
достоверные сведения географического и
этнографического характера, добытые ими
во время их путешествий по разным грече-
ским городам и странам Восточного Среди-
земноморья. В трудах логографов миф и
действительность слабо различались и это
определило ограниченное значение их тру-
дов. Сочинения логографов дошли лишь в
небольших отрывках.
Первым собственно историческим ис-
следованием был труд Геродота из Галикар-
насса (485—425 гг. до н. э.), названного еще
в древности «отцом истории». Геродот ро-
дился в состоятельной семье, получил хо-
рошее образование, принимал участие в
политической борьбе в своем городе, был
изгнан победившими противниками. Нахо-
дясь в изгнании, Геродот много путешест-
вовал, объездил почти все страны
10
Введение
Восточного Средиземноморья, включая Ва-
вилонию и Египет, был он также в Великой
Греции и в Причерноморье, например по-
сетил Ольвию, где изучал историю и быт
окружавших ее скифских племен. В зрелые
1оды Геродот жил в Афинах, был сторонни-
ком афинской демократии, дружил с ее
вождем Периклом. Геродот был свидетелем
блестящей эпохи греческой истории, эпохи
быстрого экономического развития и куль-
турного расцвета, наступившего после по-
беды над огромной Персидской державой.
Геродот стремился уяснить на конкретном
материале, почему маленькая и слабая Гре-
ция смогла победить огромную и мощную
Персидскую державу и почему в самой Гре-
ции Афины приобрели первостепенное зна-
чение. По мнению Геродота, это не было
случайностью. Труд Геродота посвящен ис-
тории греко-персидских войн и состоит из
9 книг, которые в 111 в. до н. э. были названы
именами 9 муз. Собственно истории самих
войн посвящены пять последних книг (из-
ложение доведено до 479 г. до н. э.), а в
первых четырех книгах описана история
отдельных стран, народов, городов Малой
Азии, Вавилонии, Мидии, Египта, скиф-
ских племен, греческих городов Балканской
Греции.
Геродот обращает внимание ца отбор и
критический анализ собранных сведений:
он объезжает места и города, о которых
пишет, выспрашивает знающих людей,
пользуется имеющимися записями и архи-
вами, он хорошо знает предшествующих
ему авторов, в частности логографов. Изло-
жение событий у Геродота строго фактиче-
ское, хотя он прибегает иногда к мифо-
логическим и сомнительным сведениям,
пытаясь их рационалистически объяснить.
Современные археологические данные под-
тверждают подавляющее большинство све-
дений Геродота. Огромный фактический
материал по истории всего Восточного Сре-
диземноморья, попытка его критического
анализа, продуманная авторская концеп-
ция, уважение к культурным достижениям
всех народов (а не только греков), высокие
литературные достоинства сделали произ-
ведение Геродота выдающимся трудом в
греческой и мировой историографии, ис-
точником ценнейшей информации по ис-
тории Ближнего Востока и Греции VII —
начала V в. до н. э.
Другим выдающимся произведением
греческой исторической мысли был труд
афинского историка Фукидида, сына Олора
(около 460—400 гг. до н. э.), посвященный
событиям Пелопоннесской войны (431 —
404 гг. до н. э.).
Фукидид получил прекрасное образова-
ние, занимал ответственные должности в
Афинах, в том числе высшую военную дол-
жность стратега, т. е. хорошо знал механизм
политических событий своего времени. Из-
гнанный из Афин за неудачное ведение
войны в 424 г. до н. э., Фукидид поселился
во Фракии и посвятил последние годы своей
жизни работе над «Историей». Он имел
достаточно средств и свободного времени,
чтобы собрать и критически обработать ог-
ромный фактический материал по истории
Пелопоннесской войны. Если Геродот
иногда еще использовал некоторые леген-
дарные сведения в своей истории, то Фуки-
дид строго отбирает и тщательно проверяет
факты, отбрасывая все сомнительные све-
дения. Критический метод работы с источ-
никами стал выдающимся достижением
античной историографии.
Труд Фукидида состоит из 8 книг, в них
излагаются события Пелопоннесской вой-
ны с 431 по 411 г. до н. э. (сочинение
осталось неоконченным). Однако Фукидид
не ограничивается тщательной и подробной
характеристикой военных действий. Он да-
ет также описание внутренней жизни вою-
ющих сторон, в том числе взаимоотношений
разных групп населения и их столкновений,
изменений в политическом строе.
Фукидид стал одним из первых грече-
ских историков, который увидел в социаль-
ной борьбе важный фактор развития
греческих полисов. Фукидид также с нео-
Глава I. Источники по истории
Древней Греции
11
бычайной силой показал, какие неисчисли-
мые бедствия несет с собой война. Своей
«Историей» он как бы призывал греков к
мирному объединению, к отказу от такого
разрушительного орудия, каким являются
войны, подобные Пелопоннесской.
Разнообразное литературное наследст-
во оставил после себя младший современ-
ник Фукидида—историк и публицист
Ксенофонт из Афин (430—355 гг. до н. э.).
Ксенофонт служил в наемниках у персид-
ского царевича Кира, воевал в армии спар-
танцев, в том числе и против своего полиса,
был изгнан из Афин и даже приговорен к
смертной казни, жил долгое время в Пело-
поннесе. В конце жизни он получил амни-
стию и был приглашен в Афины, но не
воспользовался этим приглашением.
Опытный политик и военный, повидав-
ший многое на своем веку, Ксенофонт ос-
тавил после себя много различных сочи-
нений. В своей «Греческой истории» он
продолжил труд Фукидида с событий 411 г.
до н. э. и довел его до битвы при Мантинее
в 362 г. до н. э. Однако в отличие от Фуки-
дида Ксенофонт не проводил такого тща-
тельного анализа своего материала, в его
труде много пропусков, умолчаний, есть
неточности. Ценность исторического труда
Ксенофонта в том, что он писал о своем
времени, сам был участником многих собы-
тий и знал факты из первых рук, хотя Ксе-
нофонту недостает критического чутья
Фукидида, к тому же в своем труде он
старается всячески восхвалять Спарту и ее
политику.
Ксенофонт написал и другие произве-
дения: несколько сочинений на экономиче-
ские темы (трактаты «Экономика», «О
доходах»), публицистический трактат «О го-
сударственном устройстве лакедемонян»,
«Киропедия» («Воспитание Кира»), Ксено-
фонт развивает консервативные взгляды,
идеализирует спартанскую олигархию, а в
«Воспитании Кира» пытается даже обосно-
вать плодотворность монархических идей
через образ идеального правителя, каким
показан основатель Персидского государст-
ва Кир. Очень ценные сведения о жизни и
быте восточных областей Малой Азии, об
организации наемной армии содержатся в
труде Ксенофонта «Анабасис» (буквально
«Восхождение»), рассказывающем об от-
ступлении греческого наемного континген-
та, в котором находился и сам Ксенофонт,
из Северной Вавилонии к южному берегу
Черного моря. Сохранился также трактат
«Воспоминания», в котором Ксенофонт из-
лагает содержание бесед философа Сократа
со своими учениками.
Написанные на различные темы сочи-
нения Ксенофонта содержат самую разно-
образную и ценную информацию о многих
сторонах жизни греческого общества конца
V — первой половины IV в. до н. э. Из
других греческих историков IV в. до н. э.
следует назвать Эфора и Феопомпа, однако
их произведения сохранились лишь в не-
больших отрывках.
Одним из самых ранних образцов по-
литической публицистики с яростным об-
личением своих политических противников
— афинских демократов и всего государст-
венного строя афинской демократии — яв-
ляется трактат неизвестного афинского
олигарха середины 20-х годов IV в. до н. э.,
который условно называется псевдоксено-
фонтовой Афинской политией (трактат
найден среди сочинений Ксенофонта, но
ему не принадлежит).
Множество сведений разнообразного
характера содержится в дошедших до наше-
го времени многочисленных речах афин-
ских ораторов IV в. до н. э. —Лисия,
Исократа, Демосфена, Эсхина, Гиперида и
др. Наиболее ранние из них речи Лисия
относятся к концу V — началу IV в. до н. э.,
наиболее поздние принадлежат Гипериду и
Динарху (20-е годы IV в. до н. э.). Ораторы
составляли речи на разные темы: политиче-
ские обвинения или защита, разбор граж-
данских исков, дела о взяточничестве и
12
Введение
казнокрадстве, о подкупах. Оратор в своих
речах обвинял кого-то или вел защиту и в
зависимости от этой задачи подбирал одни
материалы и опускал другие. Речи являются
очень тенденциозными источниками, в ко-
торых подлинное положение вещей подвер-
гнуто сознательному искажению, однако в
речах содержится и большой материал са-
мого различного характера: ораторы часто
ссылаются на статьи законов, юридические
постановления, цитируют статьи междуна-
родных договоров, упоминают о наследст-
вах и имуществах, о положении в обществе
своих клиентов и множество других сведе-
ний. Ценность речей состоит в том, что они
передают подлинную атмосферу непосред-
ственной исторической действительности,
являются живым документом эпохи.
В V—IV вв. до н. э. в Греции выходили
различные произведения научного и фило-
софского характера, в которых нашла отра-
жение многогранная жизнь греческих
полисов. Знаменитым греческим филосо-
фам Платону и Аристотелю принадлежат
произведения самого разнообразного со-
держания, в которых нашли отражение как
господствующие политические идеи, миро-
воззренческие концепции, научные пред-
ставления, так и многие другие сведения об
их времени.
Среди сочинений Платона (427—348 гг.
до н. э.) наибольшее значение имеют его
обширные трактаты «Государство» и «Зако-
ны», написанные в последний период его
жизни. В них Платон, отталкиваясь от ана-
лиза социально-политических отношений
середины IV в. до н. э., предлагает свой
вариант переустройства греческого обще-
ства на новых, справедливых, по его мне-
нию, началах.
Поражает своим многообразием твор-
чество величайшего греческого мыслителя
Аристотеля (384 —322). Ему принадлежат
трактаты по логике и этике, риторике и
поэтике, метеорологии и астрономии, зоо-
логии и физике, которые являются содер-
жательными источниками. Однако наибо-
лее ценными трудами по истории греческо-
го общества IV в. до н. э. являются его
сочинения о сущности и формах государст-
ва— «Политика», в которой он обобщил
гигантский материал политической исто-
рии 158 различных греческих полисов, и
специальный трактат о государственном ус-
тройстве Афин, одного из самых крупных
греческих полисов с развитыми формами
государственного управления, «Афинская
политая». Тщательный критический анализ
огромного фактического материала делает
сочинения Аристотеля ценнейшим истори-
ческим источником.
Историческая действительность V—IV вв.
до н. э. получила своеобразное отражение в
произведениях художественной литерату-
ры, в трагедиях и комедиях, которые ста-
вятся в театрах. Великие греческие трагики
Эсхил, Софокл, Еврипид (V в. до н. э.)
брали сюжеты для своих трагедий из мифо-
логических сказаний, но вкладывали в них
идеи и представления своего времени, что
делает их интересными источниками. Бога-
тую информацию о внутреннем и внешнем
положении Афин во время Пелопоннесской
войны и в начале IV в. до н. э. дают много-
численные комедии (сохранилось 11 коме-
дий) Аристофана (445—ок. 385 гг. до н. э.).
Рисуя в комическом плане афинскую
жизнь, Аристофан затрагивает вопросы
войны и мира, благополучие богатых и ни-
щету бедняков, казнокрадство должност-
ных лиц, бездарных полководцев, тяжелое
положение союзников. Данные Аристофана
показывают афинскую жизнь как бы с обо-
ротной стороны и служат хорошим допол-
нением к сведениям Фукидида о греческом
обществе во время Пелопоннесской войны.
Греческая история архаического и клас-
сического времени стала объектом изуче-
ния ряда историков и писателей эллинис-
тического и римского времени. Безусловно,
при изучении событий отдаленного про-
шлого историки зависели от имевшихся в
их распоряжении источников, от полити-
Глава 1. Источники по истории
Древней Греции
13
ческих тенденций своего времени, и потому
достоверность сведений, приводимых ими,
весьма различна. Наибольшую ценность
представляют произведения Диодора Сици-
лийского (I в. до н. э.) «Историческая биб-
лиотека», в сохранившихся частях которой
излагается греческая история с 481 (подго-
товка похода Ксеркса на Грецию) по 302 г.
до н. э. (подготовка битвы при Ипсе), мно-
гочисленные произведения Плутарха (I в.
н. э.), уроженца беотийского города Херо-
неи, особенно биографии знаменитых по-
литических деятелей Греции (Тезея,
Ликурга, Солона, Фемистокла, Перикла,
Алкивиада, Кимона, Никия и др.), труд
Павсания (II в. н. э.) «Описание Эллады».
В комплексе исторических источников
по истории Древней Греции столь же важ-
ное место занимают эпиграфические источ-
ники. Это надписи на камне (каменных
плитах, стенах зданий, стелах, статуях и
т. п.), керамике, металлических пластинках.
Надписи были разные—от нескольких
букв до сотни строк. Однако больших над-
писей (в несколько десятков строк) немно-
го, основная часть эпиграфического
материала содержит текст в несколько
строк.
Греки делали надписи довольно часто и
по разным поводам: договоры с другими
государствами, статьи законов, финансовые
и другие отчеты, записи о расходах, продаже
имущества, закладные, договоры об аренде,
посвящения богам, строительные надписи,
перечисление заслуг покойника и многое
другое. Сам характер греческих надписей,
таким образом, предполагает необычай-
но широкий объем самой разнообразной
информации, знакомство с которой позво-
ляет узнать о таких сторонах жизни, о ко-
торых молчат все другие источники.
Надписи, как правило, современны упомя-
нутым в них событиям, излагают достовер-
ные факты, поскольку выставлялись для
публичного обозрения.
Сведения, содержащиеся в надписях,
кроме того, позволяют проверить данные,
2 - 4605
которые содержатся в трудах древнегрече-
ских историков. Например, дошедшие до
нас списки фороса, получаемого с афинских
союзников, подтверждают широко извест-
ное положение Фукидида и других грече-
ских авторов о жестокой эксплуатации
союзников Афинами. Большая надпись о
заключении II Афинского морского союза
в 378 г. до н. э. подтверждает глубокое из-
менение характера отношений Афин и их
союзников в IV в. до н. э.
Значение надписей как исторического
источника еще и в том, что они найдены не
только в Афинах, но и во многих других
городах Греции, о которых авторы не сооб-
щают никаких сведений. В настоящее время
открыто свыше 200 тыс. надписей из всех
уголков греческого мира. Они собраны, об-
работаны и изданы в виде многотомных
собраний—корпусов. Наиболее полные со-
брания греческих надписей следующие:
«Корпус греческих надписей», изданный
А. Бёком и его учениками в 1825—1877 гг.
(т. I—IV); «Надписи Греции», с 1878 г. из-
даны 15 томов. Надписи исторического со-
держания собраны английским эпиграфи-
стом М. Тодом («Собрание греческих исто-
рических надписей», 1946—1948. Т. I—II).
Одними из древнейших греческих над-
писей являются дружественные договоры
между пелопоннесскими городами Элидой
и Гереей и между жителями двух небольших
полисов в Элиде—анетян и метапийцев
(VI в. до н. э.).
Большой интерес для историка пред-
ставляют надписи законодательного харак-
тера. Так, надпись 409—408 гг. до н. э. из
Афин содержала текст древнейшего афин-
ского законодательства Драконта, восходя-
щего к концу VII в. до н. э. На стенах одного
из общественных зданий в критском городе
Гортина обнаружен текст законов, который
сохранился почти целиком и является од-
ной из самых длинных греческих надписей
(так называемая «Гортинская правда»).
Примером пространных надписей, регули-
рующих отношения колонистов во вновь
14
Введение
выведенных колониях, может служить так
называемая стела основателей греческой
колонии Кирены об их взаимоотношениях
с метрополией Ферой, надписи о разделе
земель и наделении ими колонистов в двух
локридских полисах (конец VI — начало V в.
до н. э.).
Существует множество пространных
надписей, регулирующих отношения между
Афинами и их союзниками, например по-
становление афинского Народного собра-
ния о статусе города Эрифр в союзе (60-е
годы V в. до н. э.) и города Халкиды (445 г.
до н. э.). Весьма содержательными являют-
ся надписи о законодательно установлен-
ных взносах разных городов 1 Афинского
морского союза с 454 по 425 г. до н. э. К
концу IV в. до н. э. относится очень важная
надпись из Херсонеса (совр. Севастополь),
так называемая Херсонесская присяга о го-
сударственном устройстве Херсонеса.
Благодаря успехам нумизматики в на-
стоящее время возрастает значение монет
как исторического источника. Найденные в
очень большом количестве (ежегодно нахо-
дят по нескольку тысяч монет), они пред-
ставляют массовый материал, который
может быть подвергнут статистической об-
работке. Изучение веса монет, имеющихся
на них символов и знаков, надписей, соста-
ва монетных кладов, распределения монет
позволяет получить сведения самого разно-
образного характера (о денежном обраще-
нии. товарном производстве, о торговых и
политических отношениях городов, о рели-
гиозных воззрениях, событиях культурной
жизни и др.). Наиболее полными публика-
циями имеющихся монетных собраний яв-
ляются каталоги Британского музея, а также
сводка всех кладов греческих монет, кото-
рая была предпринята Американским ну-
мизматическим обществом в 1973 г.
Огромный и возрастающий год от года
материал археологических раскопок являет-
ся важнейшим источником знаний о самых
различных сторонах жизни греческого об-
щества. На территории Греции, других
стран Средиземноморья и Причерноморья
работают ежегодно сотни археологических
экспедиций, которые ведут крупномасш-
табные работы. Археологический материал
самый разнообразный: открыты целые го-
рода (раскопки Олинфа, Херсонеса Таври-
ческого, Коринфа), общегреческие святи-
лища (храмовые комплексы в честь Апол-
лона в Дельфах и на Делосе), знаменитый
религиозно-спортивный комплекс в Олим-
пии (при раскопках 1876—1881 гг. обнару-
жены 130 скульптур, 1000 надписей, 6000
монет, несколько тысяч бронзовых вещей,
не считая фундаментов многих зданий).
Интересные данные получены при изу-
чении отдельных комплексов, например
при раскопках квартала гончаров в Афинах
и афинской центральной площади —аго-
ры, исследовании афинского Акрополя, те-
атра в Эпидавре, некрополя в Танагре и
других аналогичных комплексов. Здесь об-
наружены сотни тысяч вещей различного
назначения —орудия труда, оружие, пред-
меты повседневного быта.
Постоянные археологические изыска-
ния проводятся в греческих городах Север-
ного Причерноморья, в городах Ольвии
(включая Березань), Херсонесе Тавриче-
ском, Пантикапее, Фанагории и многих
других.
3. Источники по истории Греции элли-
нистического периода. Количество источни-
ков, относящихся к этому времени,
возрастает по сравнению с предшествую-
щим периодом, появляются новые катего-
рии источников, например документы,
написанные на папирусах, которые были
обнаружены при раскопках в Египте.
Из исторических сочинений, дающих
связное изложение событий эллинистиче-
ской истории с определенной авторской
концепцией, с проверкой фактов, насколь-
ко она была тогда возможна, наибольшее
значение имеют труды Полибия и Диодора.
Полибий (200—118 гг. до н. э.) является
одним из выдающихся греческих истори-
ков. В молодости он занимался активной
Глава I. Источники по истории
Древней Греции
15
политической деятельностью в Ахейском
союзе, после разгрома Македонии при Пид-
не в 168 г. до н. э. он в качестве заложника
был переведен в Рим и прожил там до своей
смерти. В Риме Полибий сблизился с рядом
крупных политических деятелей, в частно-
сти со Сципионом Эмилианом, и был в
курсе всех государственных дел Римской
республики, т. е. всего Средиземноморья.
Полибий много путешествовал. Он был в
Египте, Малой Азии, Римской Африке, Ис-
пании, объехал все атлантическое побе-
режье Африки и Испании. Полибий был
хорошо информированным историком,
имел доступ в государственные архивы,
встречался со многими очевидцами истори-
ческих событий. В его сочинении подробно
излагается история греческого и римского
мира с 220 по 146 г. до н. э., содержатся
ценные сведения о государственных финан-
сах, военном деле, социально-политиче-
ских столкновениях, об устройстве многих
государств. Автор развил в своем труде про-
думанную теорию исторического развития
в виде повторяющихся циклов, в которых
происходит естественное и закономерное
перерождение основных государственных
форм (монархии в аристократию, аристок-
ратии в демократию).
В «Исторической библиотеке» Диодора
Сицилийского (I в. до н. э.), состоящей из
40 книг, полностью сохранились книги I —
V, XVIII—XX, в которых кроме истории
классической Греции (V—IV вв. до н. э.)
подробно описаны борьба диадохов, исто-
рия правления тирана Агафокла в Сицилии
и другие события раннеэллинистической
истории (до 30 г. до н. э.). Диодор пользо-
вался достоверными источниками, и его
фактический материал представляет боль-
шую ценность. Наряду с событиями воен-
но-политическими Диодор освещает также
экономическое положение воюющих сто-
рон, например Египта и Родоса, кратко
сообщает о социальных столкновениях.
Богатейшие сведения самого разнооб-
разного содержания приведены в «Геогра-
фии» Страбона (64/63 г. до н. э. — 23/24 г.
2*
н. э.). Труд Страбона —не столько геогра-
фия в общепринятом смысле, сколько эн-
циклопедическое руководство для практи-
ческих нужд государственного управления.
Поэтому Страбон самым тщательным обра-
зом описывает не только географическое
положение, клймат, природные ресурсы, но
и особенности хозяйственной жизни каж-
дой области, государственное устройство,
наиболее знаменательные политические со-
бытия, достопримечательности культуры.
Большая часть объемистого труда Страбона
(12 книг из 17) посвящена описанию грече-
ского мира. В книгах Страбона довольно
много сведений, относящихся к архаиче-
скому и классическому времени, но наи-
большая информация дана как раз по
эллинистическому периоду греческой исто-
рии.
Большую ценность для раннеэллини-
стической истории представляют собой со-
чинения Плутарха, особенно его биографии
крупнейших греческих и римских полити-
ческих деятелей III—I вв. до н. э. Всего
Плутарх дает описание биографий 9 выда-
ющихся греков, в том числе Александра и
Пирра. Плутарх дает жизнеописание как
эллинистических царей, так и политических
деятелей разных греческих полисов. Био-
графии Плутарха составлены на основе
многочисленных, тщательно подобранных
источников, многие из которых не дошли
до нашего времени, и содержат богатейший
материал по политической истории, рели-
гии и культуре раннеэллинистической эпо-
хи. В целом биографии эллинистических
деятелей написаны Плутархом с большей
тщательностью и точностью, чем биогра-
фии греков архаического и классического
периодов.
Уникальным по богатству материала
для воссоздания истории культуры Греции
всех эпох, включая архаическую, классиче-
скую и эллинистическую, является сочине-
ние Павсания (II в. н. э.) «Описание
Эллады». Труд Павсания состоит из 10 книг,
16
Введение
каждая из которых посвящена культуре
наиболее богатых историческими памят-
никами областей Балканской Греции.
Павсаний подробно описывает храмы, свя-
тилища, архитектурные комплексы, остатки
построек, статуи, картины, включает в эти
описания сказания и мифы, связанные с
теми или иными памятниками. Точность
его данных подтверждается археологиче-
скими раскопками. Важны и приводимые
им исторические справки о тех памятниках,
которые он описывает (биографии лиц, ко-
торым поставлены статуи, исторические об-
стоятельства их установки).
Эллинистическая история была объек-
том постоянного внимания историков рим-
ского периода, причем особый интерес
возбуждала история царствования Филип-
па II и его прославленного сына Александра
Македонского. Наиболее известны «Исто-
рия Филиппа» Помпея Трога (конец I в. до
н. э.) в 44 книгах (сочинение сохранилось в
сокращении Юстина, автора II—III вв.
н. э.), «История Александра Македонского»
Курция Руфа (I в. н. э.), «Анабасис Алек-
сандра» Флавия Арриана (II в. н. э.). В этих
произведениях подробно описаны подго-
товка, ход и результаты походов Александра
Македонского, страны и области, через ко-
торые он проходил, его политика по отно-
шению к завоеванным народам. В сочи-
нении Помпея Трога кроме характеристики
царствования Филиппа и Александра дана
связная история большинства эллинистиче-
ских царств III—1 вв. до н. э., причем по-
следние источниковедческие изыскания
подтверждают точность приводимых им
фактов.
Аппиан, римский историк II в. н. э.,
написал историю государства Селевкидов,
Македонии Понтийского царства. В центре
повествования главным образом события
позднеэллинистической истории II—I вв.
до н. э., завоевание эллинистических госу-
дарств Римом, причем преимущественное
внимание уделено описанию военно-поли-
тической истории.
Ценными источниками по различным
аспектам жизни эллинистических обществ
являются произведения научной и художе-
ственной литературы. Это прежде всего
трактаты по экономике, в частности трак-
тат, приписываемый Аристотелю (он носит
название псевдоаристотелева «Экономика»,
конец IV в. до н. э.), и трактат «Экономика»,
принадлежащий Филодему (I в. до н. э.).
Большой интерес вызывают работы ученика
Аристотеля Феофраста (370—288 гг. до
н. э.). В трактате «О растениях» дано под-
робнейшее описание различных растений,
в том числе культурных: зерновых, виног-
радных лоз, масличных и плодовых деревь-
ев. Трактат «Характеры» представляет собой
интересное исследование социально-пси-
хологических типов людей и их поведения
в зависимости от образа жизни, обществен-
ного положения и степени зажиточности
(недоверчивый, болтливый, спесивый, над-
менный человек и т. п.).
Из произведений художественной лите-
ратуры в качестве содержательного источ-
ника повседневной жизни и быта конца
IV—III вв. до н. э. важны бытовые комедии
афинского драматурга Менандра (342—
292 гг. до н. э.), сборник небольших стихо-
творений Феокрита (III в. до н. э.), посвя-
щенных прославлению простой тихой
жизни, далекой от треволнений мира, по-
лучивший название «Идиллии».
Многочисленны эпиграфические, ну-
мизматические, археологические источни-
ки по истории эллинизма. Найдены десятки
тысяч самых различных надписей практи-
чески из всех областей греческого мира
самого разнообразного содержания—от
законодательных актов до ученических уп-
ражнений. Кроме общих сводов надписей,
размещенных по областям, таких, как «Над-
писи Греции», в виде отдельных томов из-
даются отдельные категории надписей. Так,
изданы сборники юридических надписей
под редакцией Дареста, Осуллье и Рейнака
(в 1891 —1904 гг.), тексты договоров различ-
ных государств под редакцией Г. Шмитта (в
1969 г.), кроме уже упомянутого сборника
Глава I. Источники по истории
Древней Греции
17
надписей исторического содержания под
редакцией Тода, также сборник историче-
ских надписей под редакцией Моретти (в
1967—1975 гг.) и ряд других публикаций.
Изданы подборки надписей некоторых
регионов, например сборник греческих и
латинских надписей Северного Причерно-
морья, подготовленный В.В. Латышевым в
1885—1916 гг., т. I, П, IV. Непрерывно
пополняется нумизматический материал,
насчитывающий до нескольких сотен тысяч
различных монет. Сотни археологических
экспедиций многих стран мира ведут интен-
сивные и плодотворные раскопки различ-
ных центров эллинистических обществ.
Разные категории источников дополня-
ют друг друга. Так, например, история Гре-
ко-Бактрийского царства в значительной
степени известна на основе нумизматиче-
ских материалов и данных археологических
раскопок. Открытие таких интересных и
богатых городов, как Дура-Европос на Ев-
фрате и Ай-Ханум в Северном Афганистане
(древнее название этого города неизвестно),
расширили наши сведения по истории гра-
достроительства, военной фортификации,
городскому быту и экономике, социальным
и политическим отношениям, культуре Се-
левкидского государства, хотя свидетельств
об этих городах в литературных источниках
практически нет.
Новой категорией источников для изу-
чения эллинистической истории, особенно
Египетского царства Птолемеев, являются
многочисленные тексты на папирусах. К
настоящему времени известно свыше 250
тыс. различных папирусных находок из
Египта, и их обработкой занимается осо-
бая научная дисциплина — папирология.
Среди папирологических документов обна-
ружены целые исторические и художествен-
ные произведения, например трактат
Аристотеля «Афинская полития»; историче-
ское сочинение, описывающее греческую
историю первой половины IV в. до н. э. (так
называемый Оксиринхский историк), мно-
гие комедии Менандра, тексты Гомера и
т. д. Содержание этого огромного собрания
папирусов необычайно разнообразно: цар-
ские распоряжения, законы, литературные
произведения, счета, хозяйственные дого-
воры, брачные контракты, переписка,
ученические упражнения, прошения, рели-
гиозные тексты, постановления различных
собраний и т. д. Папирусы характеризуют
внутреннюю жизнь птолемеевского Египта
с такой полнотой, какой мы не имеем ни
для одного эллинистического общества. В
настоящее время египетские папирусы со-
браны и изданы многотомными сериями.
Наиболее крупными являются многотом-
ные собрания папирусов из Тебтюниса, Ок-
сиринха, Гибелена, публикация архива
Зенона и многие другие.
В целом многочисленные и разнообраз-
ные источники по истории различных пе-
риодов греческой истории цозволяют
показать основные направления развития
древнегреческого общества — от началь-
ных этапов формирования классового рабо-
владельческого общества и государства до
завоевания греческих полисов и эллинисти-
ческих государств Римом.
Глава II. Историография истории
7. Изучение истории Древней Греции в XIX
— начале XX в. В конце XVIII —первой
половине XIX в. история Древней Греции
приобретает важное значение в европей-
ской исторической науке. Этому способст-
вовало несколько обстоятельств. Одно из
Древней Греции
них—достижения классической филоло-
гии и методов источниковедческого анали-
за, получившие наиболее яркое выражение
в работах англичанина Р. Бентли, немецких
ученых Ф. Вольфа и Г. Б. Нибура. Они стали
основателями историко-критического ме-
18
Введение
тода в европейском источниковедении. Их
мастерский анализ структуры и содержания
ряда сохранившихся источников (Бентли
доказал подложность писем Фалариса, ти-
рана Акраганта VI в. до н. э.; Вольф выявил
различные хронологические слои гомеров-
ских поэм, дал свое решение вопроса об
авторстве, внутреннем единстве и противо-
речиях в поэмах, показал влияние устной
традиции и время записи поэм; Нибур сумел
обнаружить в римской поздней традиции
следы ранних документов и по ним провел
блестящее восстановление древнейшей
римской истории) заложил основы научно-
го источниковедения и сделал возможным
полноценную разработку разных периодов
греческой истории.
Плодотворное воздействие на разработ-
ку греческой истории имела также возмож-
ность введения в научный оборот все
большего количества источников, прежде
всего археологических и эпиграфических.
После освобождения территории Греции от
турецкого ига и образования независимого
греческого государства (в 1830 г.) в Грецию
были направлены многочисленные и щедро
финансируемые археологические экспеди-
ции ряда стран Европы (особенную актив-
ность проявляли Франция и Германия),
которые занимались описанием сохранив-
шихся руин — важнейших центров древне-
греческой культуры —и в-ряде мест прис-
тупили к их раскопкам.
История Древней Греции вызвала боль-
шое внимание не только специалистов-ан-
тичников, но и широких общественных
кругов Европы XIX в. Молодой буржуазии,
ведущей борьбу с остатками феодализма и
феодальной идеологии, мир древнегрече-
ских республиканских полисов казался
своего рода идеалом свободы, гражданст-
венности, высокой культуры. Сочинениями
древнегреческих писателей зачитывались
многие образованные люди, их цитировали
политические деятели, произведения грече-
ского искусства (особенно скульптура) ста-
ли рассматриваться как ценнейшее достоя-
ние лучших европейских музеев.
Все это содействовало появлению цело-
го ряда выдающихся работ, заложивших
основы древнегреческой истории. Наиболее
интенсивная разработка истории Древней
Греции в XIX в. шла в Германии. Основы
научной истории античного искусства были
заложены немецким ученым И. Винкельма-
ном, который в 1764 г. выпустил выдаю-
щийся труд «История искусства древности».
В этой работе памятники античного, прежде
всего греческого, искусства были изучены,
классифицированы по различным истори-
ческим периодам, выявлена история разных
стилей. Винкельман рассматривал искусст-
во как органическую часть греческого об-
щества.
Традиции И. Винкельмана, Ф. Вольфа,
Г.Б. Нибура продолжили другие немецкие
ученые XIX в. А. Бёк начал собрание и
издание сводного корпуса греческих надпи-
сей (1825—1859). На основе тщательного
анализа слабопривлекавшегося ранее мате-
риала надписей он предпринял исследова-
ние экономической истории Афин
(«Государственное хозяйство афинян» в 3 т.,
1817—1823). Его ученик К. Мюллер обратил
внимание на историю отдельных городов и
племен (дорийцев, о. Эгины и др.), грече-
скую мифологию и классическую археоло-
гию. Заметный след в европейской науке
оставил И. Дройзен, который первым обра-
тился к систематическому исследованию
последнего периода древнегреческой исто-
рии, начавшегося после походов Александ-
ра Македонского на Восток и продол-
жавшегося до I в. до н. э. Он назвал его
эллинистическим («История эллинизма» в
3 т., 1833—1843). Тем самым были раздви-
нуты рамки греческой истории почти на три
столетия (с конца IV по конец I в. до н. э.).
Трудом, обобщающим конкретные ис-
следования многих германских ученых, ста-
ла работа Э. Курциуса «Греческая история»
(в 3 т., 1852—1867), в которой история
Греции была дана в историко-культурном
Глава II. Историография истории
Древней Греции
19
плане, социально-экономические отноше-
ния практически игнорировались. К тому
же Курциус преувеличивал влияние геогра-
фической среды на развитие греческого об-
щества, а также крайне идеализировал
греческую культуру.
Большой интерес изучение древнегре-
ческой истории вызвало в Англии, стране
классического капитализма с сильными
парламентскими традициями. В различных
столкновениях политических партий (кон-
серваторов— тори и либералов—вигов)
широко использовался материал древнегре-
ческой истории, в частности борьба ари-
стократии и демократии, столь характерная
для греческих полисов. В конце XVIII и в
первой половине XIX в. в Англии раньше,
чем в других странах Европы, выходят мно-
готомные сводные труды по истории Древ-
ней Греции. Если У. Митфорд, сторонник
тори, в своей «Истории Греции» (в 8 т.
1784—1794) восхваляет консервативную
Спарту, ее политику и учреждения, то ли-
берал Дж. Грот в своей «Истории Греции»
(в 12 т. 1846—1856), напротив, подчиняет
все исследование греческой истории про-
славлению Афин и афинской демократии.
Афинская история для Грота — основа всей
греческой истории. Преимущественное
внимание Грот уделяет политической и
культурной истории с элементами социаль-
ной и экономической. Исследование самых
разных сторон греческой истории, интерес
к демократическим институтам, критиче-
ский метод использования источников, об-
разный и живой язык обеспечили труду
Грота почетное место в европейской исто-
риографии.
В середине XIX в. была создана ориги-
нальная концепция древнегреческой исто-
рии и культуры К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Они рассматривали историю древнегрече-
ского общества с материалистических по-
зиций— как общества, проходящего ста-
дию общественно-экономической форма-
ции, развитие которой определяется рабо-
владельческим способом производства
классического типа. К. Маркс и Ф. Энгельс
тщательно проанализировали центральную
проблему греческой истории — проблему
полиса (города-государства). Они показали
особенности античной формы собственно-
сти, социальную структуру полиса, его
государственного и военного устройства,
специфику аграрных отношений. Антич-
ный полис, по их мнению, —это особый
социально-экономический организм, ос-
нованный на античной форме собственно-
сти, отличной как от древневосточной, так
и германской форм. Это вместе с тем и
община земельных собственников, которые
в то же время являются полноправными
гражданами и воинами. Античная форма
собственности представляет собой сосуще-
ствование двух видов собственности: част-
ной собственности граждан и общинной
(государственной) собственности, принад-
лежащей всему коллективу граждан.
К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли ис-
следованию и другую основную проблему
древней истории — проблему рабства, его
экономические, социальные и политиче-
ские аспекты. Они показали структуру
рабовладельческого хозяйства, его возмож-
ности и ограниченность, характер орудий
труда и технического прогресса, особенно-
сти раба как работника.
Успехи в изучении истории Древней
Греции во второй половине XIX в. были
связаны с археологическими открытиями на
территории Греции, обильными поступле-
ниями эпиграфического материала и бо-
лее совершенными методами его обра-
ботки. Из археологических работ самыми
выдающимися были раскопки Г. Шлимана
и В. Дёрпфельда в Трое, Микенах и Тирин-
фе (1871—1894) и А. Эванса на Крите (с
1900 г.), которые привели к открытию па-
мятников II тысячелетия до н. э. Если ранее
греческую историю начинали с гомеровско-
го периода, т. е. с начала 1 тысячелетия до
н. э., то после раскопок Шлимана и Эванса
историю греческой цивилизации стали изу-
чать с III тысячелетия до н. э.
20
Введение
Принципиальное значение имело ис-
пользование новых этнографических дан-
ных. Американский ученый Л. Морган ввел
в свое исследование («Древнее общество»,
1877) новые материалы о североамерикан-
ских индейцах и гомеровском эпосе. Благо-
даря этим новым данным греческая история
не только была отодвинута более чем на
тысячелетие, но и с материалистических
позиций были объяснены запутанные про-
блемы формирования классового общества
и древнейшей государственности в Греции.
Большой резонанс в европейской науке
второй половины XIX в. имели исследова-
ния античной (и прежде всего греческой)
гражданской общины или полиса, которые
проводил французский историк Фюстель де
Куланж («Античная гражданская община»,
1864). Он решительно выступил против на-
чинающейся модернизации древности и
рассматривал гражданскую общину как
важнейшую основу всей античной (в том
числе и греческой) цивилизации, покоя-
щейся на рабстве и глубоко отличной от
капиталистических отношений. Фюстель де
Куланж объяснял сущность античного по-
лиса, исходя из религиозных воззрений гре-
ков. В капитальном труде А. Валлона
«История рабства в античном мире» (1849,
1879) получила разработку кардинальная и
новая для того времени проблема о большой
роли рабства в общественных отношениях
древности, о глубоком и притом отрица-
тельном влиянии рабовладельческих отно-
шений на весь строй греко-римской
цивилизации.
Продолжалось изучение политических
учреждений и государственного строя гре-
ков, причем оно сопровождалось постоян-
ными сопоставлениями государственных
учреждений древности и современных ка-
питалистических стран, как, например, в
работах английского историка Э. Фриме-
на. Ему же принадлежит четырехтомная ка-
питальная история древней Сицилии
(1891 —1894), причем он проводит постоян-
ные аналогии между событиями древнеси-
цилийской истории и истории Англии
эпохи норманнского завоевания.
Наиболее ярким образцом культурно-
исторического направления европейской
историографии 70—80-х годов XIX в. яв-
ляется исследование греческой цивилиза-
ции как сложного культурно-религиозного
комплекса, проведенное швейцарским ис-
ториком Я. Буркхардом («История грече-
ской культуры», 1893—1902, т. I—IV). В
отличие от большинства историков XIX в.,
считающих определяющей силой историче-
ского развития государство, политические
учреждения, Я. Буркхард выдвигал на пер-
вый план историю духовной культуры. Ос-
нову греческой цивилизации, ее движущую
силу он видит в особенностях «греческого
духа», носителями которого являются вели-
кие личности, «цивилизаторы» народа.
В конце XIX —начале XX в. европей-
ская историография переживает методоло-
гический кризис. В области античной, в
частности древнегреческой, историографии
это проявилось в стремлении к модерниза-
ции социально-экономических отношений
древнегреческого общества, пониманию их
как аналогичных современному капитализ-
му, в резкой критике греческой, особенно
афинской, демократии, которая была не
чем иным, как попыткой дискредитации
демократических стремлений в современ-
ной Европе. Проявлением методологиче-
ского кризиса был отказ от теории
исторического прогресса, рассмотрение
греческого общества как замкнутого, по
существу статического комплекса.
Немецкий ученый Эд. Мейер выдвинул
теорию циклического развития европей-
ского общества. По его мнению, европей-
ская история прошла два цикла развития:
один в античности —первобытное состоя-
ние, средние века, капитализм, упадок в
результате внутренних смут (падение Древ-
него Рима) —и новый цикл развития —от
средних веков к капитализму. С точки зре-
ния Эд. Мейера, античный (греческий) и
Глава II. Историография истории
Древней Греции
21
современный капитализм — понятия в це-
лом идентичные, оба являются высшим эта-
пом в развитии культуры внутри своего
цикла.
Однако, несмотря на охвативший науку
методологический кризис, изучение древ-
негреческого общества продолжалось. Осо-
бое внимание в конце XIX — начале XX в.
уделяется исследованию социально-эконо-
мических отношений в древности. Одна за
другой выходят работы немецких истори-
ков Эд. Мейера, К. Бюхера, Ю. Белоха, Р.
Пёльмана, Г. Глотца. В работах Мейера,
Белоха, Пёльмана нашла крайние формы
проявления модернизаторская концепция
социально-экономических отношений
Древней Греции, причем расцвет греческой
цивилизации, наивысшие достижения гре-
ческой культуры в V—VI вв. до н. э. свя-
зывались с проникновением капиталисти-
ческих отношений в древнегреческое обще-
ство. Напротив, в трудах К. Бюхера подчер-
кивался низкий уровень развития греческой
экономики, показывались натуральный ха-
рактер античного хозяйства, скромные воз-
можности древнего производства, бедность
греческого общества.
Открытие в Египте огромного количе-
ства (свыше сотни тысяч) различных доку-
ментов, написанных на папирусе, и успехи
в их обработке способствовали активным
исследованиям по истории эллинистичес-
кого времени. На основе изучения этих
документов создаются многотомные иссле-
дования по истории всего эллинистическо-
го мира, такие, как труды Б. Низе, Ю. Керс-
та, Дж. Магаффи, по истории отдельных
стран — эллинистического Египта (работы
А. Буше-Леклерка, У. Вилькена), по исто-
рии Селевкидов (работы А. Буше-Леклер-
ка, Э. Бивена). По новым документам
изучаются многие стороны эллинистиче-
ских обществ (экономика, социальные от-
ношения, государственность, культура),
хотя в целом в буржуазной историографии
эллинизм рассматривается прежде всего как
синтез древнегреческих и древневосточных
политических и культурных институтов, и
преимущественное внимание уделяется
описанию политической и культурной ис-
тории.
2. Русская историография XIX — нача-
ла XX в. Изучение истории Древней Греции
в России началось еще в XVIII в. Знатоками
греческой истории были М.В. Ломоно-
сов, А.Н. Радищев, которые часто исполь-
зовали в своих трудах многие сведения
древнегреческих авторов. Радищеву при-
надлежит перевод на русский язык сочине-
ния одного из видных французских
просветителей Г. Мабли «Размышления о
древнегреческой истории» (1773). В своем
произведении «Песнь историческая» он дал
эскизное изложение главных событий гре-
ческой истории. Крупным специалистом
европейского масштаба был приглашенный
для работы в России немецкий ученый
Г. Байер. Он издал ряд трудов по истории
Ахейского союза, Греко-Бактрийского цар-
ства, взаимоотношений греческих колоний
Северного Причерноморья и скифских пле-
мен.
Большое увлечение античной, прежде
всего древнегреческой, историей и культу-
рой в России наблюдается в первой поло-
вине XIX в. И. Мартынов в 20-х годах XIX в.
издал в 26 томах в переводе на русский язык
многих древнегреческих авторов. Н. Гне-
дич и В. Жуковский подарили русской
публике великолепные переводы замеча-
тельных поэм Гомера «Илиада» и «Одис-
сея». В первой половине XIX в. начались
раскопки некоторых греческих колоний на
юге России (особенно удачными были рас-
копки курганов в районе Керчи). Осново-
положником русской профессиональной
школы по изучению истории Древней Гре-
ции стал профессор Санкт-Петербургского
университета М.С. Куторга. Сферой его на-
учных интересов было изучение Аттики,
прежде всего афинской демократии в арха-
ический и классический периоды. Сторон-
ник критического метода в использовании
источников, Куторга в 30—50-х годах про-
22
Введение
вел глубокое исследование важнейших про-
блем афинской истории: древнейшей пле-
менной организации и возникновения
первых сословий, социальной структуры
афинского общества, в том числе положе-
ния рабов и отпущенников, он показал
связь политического развития и социально-
экономического прогресса в Аттике. Еще до
Фюстеля де Куланжа Куторга предпринял
изучение афинского полиса как граждан-
ской общины. Работы Куторги были пере-
ведены на французский и немецкий языки,
они заложили основы научной истории
Древней Греции и стали выдающимся со-
бытием европейской историографии.
М.С. Куторга был вместе с тем созда-
телем целой школы специалистов по древ-
негреческой истории. Среди его учеников
особенно плодотворной была деятельность
В. Г. Васильевского и Ф.Ф. Соколова. Но-
ваторским был труд Васильевского «Поли-
тическая реформа и социальное движение
в Древней Греции в период ее упадка»
(1869), в котором он обстоятельно рассмот-
рел новые для европейской науки проблемы
социальной борьбы в греческом обществе
Ill в. до н. э. Ф.Ф. Соколов был основа-
телем целого направления русской науки о
греческой древности, связанного с тщатель-
ным анализом все более возрастающего
эпиграфического материала, и считается от-
цом русской эпиграфической школы. Со-
колов стремился поставить изучение
исторических проблем на строго фактиче-
скую основу, выявить все достоверные ча-
сти античной традиции. Его небольшие по
объему статьи уточнили много различных
датировок и событий греческой истории
V—III вв. до н. э. и прочно вошли в науч-
ный обиход. В своей диссертации о древ-
нейшем периоде истории Сицилии (1865)
Ф.Ф. Соколов дал образцы историко-кри-
тического исследования литературной тра-
диции, отделив сомнительные сведения от
достоверного ядра, восстановил главные ве-
хи древнейшей сицилийской истории.
Ученики Ф.Ф.Соколова В.В. Латышев
и С.А. Жебелев достойно продолжили дея-
тельность своего учителя по изучению древ-
негреческой истории. В.В. Латышев предп-
ринял капитальное издание в 3 томах всех
греческих и латинских надписей, найден-
ных в Северном Причерноморье (1885—
1916). На основе скрупулезного анализа
этих надписей он занялся разработкой про-
блем государственного управления в грече-
ских колониях, в Ольвии, Херсонесе,
Боспорском царстве, заложив основы изу-
чения их политической истории.
Разносторонним исследователем был
С.А. Жебелев. Его главные труды посвяще-
ны изучению тех периодов греческой исто-
рии, которые не получили достаточного
отражения в литературной традиции. Ему
пришлось восстанавливать их по разрознен-
ным надписям и всем имеющимся источ-
никам. Именно по этим скудным мате-
риалам он воссоздал историю эллинистиче-
ских Афин (1898) и историю Балканской
Греции в римское время I—III вв. н. э.
(1903).
В конце XIX — начале XX в. в русской
науке сложилось несколько научных на-
правлений, каждое из которых делало ак-
центы на тех или иных сторонах исто-
рического процесса: социально-экономи-
ческое (наиболее яркие представители —
М.И. Ростовцев, Р.Ю. Виппер, М.М. Хвос-
тов), изучение политических учреждений
(С.А. Жебелев, В.П. Бузескул, Н.И. Каре-
ев), культурологическое (Ф.Ф. Зелинский).
В работах Р.Ю. Виппера были даны наибо-
лее полные для его времени разработки
социальной истории Древней Греции
VIII—IV вв. до н. э., сложные взаимоот-
ношения различных социальных групп,
столкновения и борьба между ними и вли-
яние этих взаимоотношений на общий ход
развития древнегреческого общества.
М.М. Хвостову принадлежат монографи-
ческие исследования некоторых экономи-
ческих проблем эллинистического и
римского Египта. В своем университетском
курсе М.М. Хвостов преподносил грече-
Глава II. Историография истории
Древней Греции
23
скую историю прежде всего с точки зрения
развития социально-экономических отно-
шений.
Объектом научных интересов одного из
крупнейших русских ученых В.П. Бузеску-
ла была история афинской демократии. В
монографии «Перикл» (1889) Бузескул дал
самый обстоятельный в русской науке ана-
лиз политической деятельности вождя
афинской демократии. В условиях царского
самодержавия и острой критики афинской
демократии реакционными историками За-
пада внимание к афинской демократии,
подчеркивание ее огромного исторического
значения было показателем прогрессивных
взглядов Бузескула. В «Истории афинской
демократии» (1909) В.П. Бузескул иссле-
довал генезис афинской демократии, ее
структуру, функционирование и показал
большое воздействие на греческий мир.
Ф.Ф. Зелинский активно занимался
изучением различных аспектов греческой
религии и культуры. Результатом этих заня-
тий была публикация четырехтомного труда
«Из жизни идей» (1905—1907, 1922). Зелин-
ский был сторонником идеалистического
направления и рассматривал господствую-
щие в Греции идеи, духовную культуру и
прежде всего религию в качестве основы
политического и социально-экономическо-
го развития греков.
Как и в XIX в., активно изучалась ис-
тория греческих колоний Северного При-
черноморья и их взаимоотношений с
окружающими кочевниками, прежде всего
со скифами. Кроме Латышева и Жебелева
этими проблемами много занимался
М.И. Ростовцев. Он опубликовал ценные
труды «Античная декоративная живопись
на юге России» (1914) и «Эллинство и иран-
ство на юге России» (1918), о взаимоотно-
шениях Херсонеса и Римской империи.
Огромный материал по истории греческих
колоний Северного Причерноморья был
добыт археологическими раскопками в Оль-
вии, которые проводил Б.В. Фармаков-
ский, в Херсонесе, ими руководил
К.К. Косцюшко-Валюжинич, в Керчи, где
работал В.В. Шкорпил.
Многогранную научную деятельность
по изучению древнегреческой истории и
культуры проводил Ф.Г. Мищенко. Ему
принадлежат прекрасные переводы на рус-
ский язык сочинений Геродота, Фукидида,
Полибия и Страбона. Он занимался исто-
рией общественной мысли древних греков,
в частности проследил зарождение рацио-
нализма в Греции, представляют интерес
его характеристики политических учрежде-
ний и государственного устройства, особен-
но во времена эллинизма. Наконец, он
издал интересные работы о торговых взаи-
моотношениях между Афинами и Боспором
в IV в. до н. э. и об отношениях между
греческими городами и скифами.
В целом русская наука внесла ценный
вклад в европейское антиковедение, обога-
тила мировую науку многими серьезными
исследованиями по истории Древней Гре-
ции.
3. Зарубежная историография Древней
Греции XX в. С начала 20-х годов XX в.
начался новый период в развитии зарубеж-
ной историографии. На ее состояние ока-
зывали сильное влияние общие условия
общественной жизни Европы, сложившие-
ся после разрушительной мировой войны,
революционные потрясения в России и
многих европейских странах, экономиче-
ские кризисы 20-х годов. Вместе с тем про-
должается накопление источников, ведутся
крупномасштабные археологические рас-
копки, поступают в распоряжение специа-
листов новые сотни тысяч надписей, монет,
памятников материальной культуры. Со-
вершенствуется методика исторического
исследования, историки начинают исполь-
зовать методы естественных и технических
наук (математики, статистики, геофизики,
палеогеографии и др.), расширяется про-
блематика исторического исследования —
теперь изучение ведется практически по
всем периодам и регионам античной древ-
24
Введение
ности. В этих условиях увеличивается раз-
рыв между конкретно-историческими ис-
следованиями и их теоретическим осмыс-
лением, начинается произвольное исполь-
зование данных исторической науки в ре-
акционных политических целях. Ярким
примером такого антинаучного подхода к
некоторым достижениям современной ис-
ториографии, более того, сознательной
фальсификации ее результатов в интересах
реакции и милитаризма является фашист-
ская историография 20—30-х годов в Ита-
лии и Германии.
Изучение конкретной истории стран
Древнего Востока, Древней Греции и
римского Средиземноморья показало слож-
ность и многообразие мирового историче-
ского процесса, привело к преодолению
одностороннего греко- или романоцентриз-
ма. К началу XX в. уже признавалась уста-
ревшей концепция изолированного разви-
тия древневосточных и античных обществ,
были выявлены многочисленные связи
между ними. Отражением новых веяний в
науке стала подготовка и издание много-
томных всемирных историй древности, в
которых история древневосточных стран,
греческих полисов и огромного римского
государства рассматривалась в некотором
единстве. Наиболее известными изданиями
подобного рода стали 12-томная «Кембрид-
жская древняя история» (1928—1938), «Все-
общая история» в 13 книгах под редакцией
Г. Глотца (1923—1939) и 5-томная работа
«Народы и цивилизации. Всеобщая исто-
рия» под редакцией А. АльфанаиФ. Сань-
яка (1930—1937). В качестве авторов были
приглашены крупные специалисты в той
или иной области древности, которые из-
ложили новейшие достижения зарубежной
историографии. В этих изданиях, написан-
ных с позиций умеренной модернизации
древности, было дано обстоятельное, осно-
ванное на тщательном изучении источни-
ков описание экономики, социальных
отношений, более подробно —военно-по-
литической истории и культуры. И англий-
ская, и французская всеобщие истории
древности стали своего рода смотром дости-
жений умеренно-консервативного направ-
ления 20—30-х годов. После окончания
Второй мировой войны в 50—60-х годах
вышло несколько аналогичных изданий в
разных странах Европы: «Всеобщая история
цивилизации» под редакцией Краузе во
Франции, «История мира» в 10 томах в
Швейцарии, «Всемирная история Фишера»
в 37 томах в Германии, «История человече-
ства. Культурное и научное развитие», из-
данное под эгидой ЮНЕСКО. Однако в
послевоенных историях древнему миру, в
том числе Греции, уделялось небольшое
место, и они по полноте охвата материала
сильно уступали «Кембриджской древней
истории» и «Всеобщей истории древности»
Г. Глотца. Неудивительно, что в 60-х годах
было начато с учетом новых данных пере-
издание «Кембриджской древней истории».
Создание сводных трудов по древней
истории стало возможным благодаря на-
коплению нового материала и интенсивной
разработке частных проблем и отдельных
разделов древнегреческой и античной эко-
номической и социальной, политической и
культурной истории.
Довольно активно разрабатывались
различные проблемы экономической исто-
рии Древней Греции. Сформировались две
основные концепции: модернизации ан-
тичных отношений по образцу капитали-
стических и концепция особого пути
развития античного общества, отличного от
капитализма. Наиболее авторитетным
представителем зарубежной науки 20—40-х
годов XX в. стал выдающийся русский ис-
торик, переехавший в США и ставший про-
фессором Йельского университета М.И. Рос-
товцев. В трехтомном труде о социально-
экономической истории эллинистического
мира (1941) он дал исчерпывающее для
своего времени и сохраняющее свое значе-
ние до сих пор исследование самых разных
сторон экономических и социальных отно-
шений эллинистического мира. Глубокий
Глава II. Историография истории
Древней Греции
25
анализ древнегреческой экономики был дан
также видными французскими историками
Ж. Тутеном («Античная экономика», 1927)
и Г. Глотцем («Труд в Древней Греции.
История греческой экономики», 1920), не-
мецким ученым Ф. Хайхельхаймом («Эко-
номическая история древнего мира», 1938).
Однако анализ новых материалов показы-
вает бесперспективность и несоответствие
фактам этого влиятельного с начала XX в.
направления. В работах голландца X. Боль-
кенштейна «Греческая экономика золотого
века» (1923; 1958), английского ученого
X. Митчела «Экономика Греции» (1940) о
модернизации хозяйственных отношений
говорится уже весьма умеренно, подчер-
кивается известная примитивность эконо-
мики, авторы предпочитают больше изла-
гать фактический материал. С острой
критикой модернизации древней истории,
в том числе и экономики, выступили такие
крупные историки, как Э. Билль (Фран-
ция) и особенно английский ученый
М. Финли, которому принадлежит боль-
шое количество исследований по самым
различным проблемам истории Древней
Греции (история рабства, аграрные отноше-
ния, социальная и политическая история).
Большой интерес представляет его концеп-
ция античной (в том числе и греческой)
экономики, которую он развивает в обоб-
щающей работе «Античная экономика»
(1973). По его мнению, античная экономика
по существу отличалась от капиталистиче-
ской настолько, что к ней нельзя даже
применить экономические понятия «капи-
тал», «капиталовложение», «продукция»,
«спрос», «предложение». Античный город
был центром потребления, а не производ-
ства, а основой экономики было натураль-
ное хозяйство ойкоса, изолированное от
других. В обществе не могла сформировать-
ся государственная экономическая полити-
ка, а потому не было и борьбы за рынки
сбыта и источники сырья. Целью же произ-
водства являлось не получение прибыли,
дополнительной продукции, а прежде всего
самообеспечение занятых в конкретном
замкнутом ойкосе работников. Француз-
ский ученый Э. Билль и американский ис-
торик Честер Старр в целом разделяют
антимодернистскую концепцию Финли,
хотя они, особенно Старр, считают возмож-
ным применять экономические понятия
«продукция», «прибыль», «вложения» при
анализе хозяйственной жизни Древней Гре-
ции. В целом концепция своеобразия ан-
тичной экономики, ее коренного отличия
от капиталистической получает все боль-
шую поддержку в современной зарубежной
науке, хотя в такой обобщающей работе, как
«Экономическая история Европы» (1972),
экономика Древней Греции, так же как и
Древнего Рима, подается с позиций доволь-
но модернизаторских, вплоть до утвержде-
ния, что Афины V—IV вв. до н. э. напо-
минают Лондон XIX в.
Одна из ключевых проблем древнегре-
ческой истории —проблема рабства, сте-
пень его распространения, его роль в
производстве и обществе — в 30—40-е годы
XX в. почти не привлекала внимания. Од-
нако в 50—70-х годах она приобрела боль-
шое значение и стала одной из популярных
историографических проблем. Наиболее
крупными направлениями в изучении ан-
тичного (и древнегреческого) рабства стали
школы американского ученого У. Уэстер-
мана и немецкого ученого И. Фогта.
У. Уэстерман активно занимался пробле-
мой рабства в древности в 20—ЗО-х годах,
и результатом его штудий стала публика-
ция обобщающего труда «Рабские системы
греко-римской древности» (1955). В этой
работе он доказывает слабую распростра-
ненность рабства, неплохое общественное
положение рабов и опровергает вывод о
рабовладельческом характере античной ци-
вилизации. Концепцию Уэстермана под-
держивают А. Джонс и Ч. Старр.
Большое влияние в науке 50—70-х го-
дов приобрела группа западногерманских
специалистов во главе с Й. Фогтом. Они
выпустили свыше двух десятков моногра-
фий по различным проблемам античного
26
Введение
рабства (об источниках рабства, положении
рабов в обществе, техническом прогрессе и
рабстве, о рабстве в горном деле, восстаниях
рабов и др.). Для школы Й. Фогта характе-
рен более внимательный и глубокий анализ
фактического материала, который привел к
констатации значительной роли рабства в
античном обществе и производстве.
Новый поворот в изучении рабства в
античной Греции наблюдается в трудах
М. Финли —он рассматривает его в ши-
роком контексте социальных отношений.
По его мнению, роль рабства в Греции была
велика уже со времен Гесиода, т. е. с начала
VII в. до н. э., а рабство было одним из
элементов греческой цивилизации, причем
он полагает, что дошедшие случайные циф-
ры не показывают в полной мере большую
роль рабов в греческом мире. Однако
М. Финли считает, что нельзя говорить о
классе рабов так же, как и о классах грече-
ского общества вообще. Общественная
структура античных обществ, с его точки
зрения, представляет собой целый комп-
лекс многих социальных групп, статусов,
сословий, не объединенных какими-либо
общими признаками. Само рабство было
одной из многих форм зависимости, изве-
стных в древности, которое лишь на корот-
кий срок и лишь в ряде регионов (как,
например, в Афинах) вытеснило другие ка-
тегории неполноправных работников. Об-
стоятельные и глубокие исследования по
социальной истории греческого общества
И тысячелетия —первой половины I тыся-
челетия до н. э. принадлежат английскому
ученому Дж. Томпсону, который просле-
дил процессы классообразования, социаль-
ных взаимоотношений, положение в
обществе разных классов и социальных сло-
ев. Для него развитие производства является
определяющим фактором социальной стра-
тиграфии, а движущей силой историческо-
го прогресса —социальные противоречия.
Изучение социальной истории находится в
центре внимания влиятельной школы
французских специалистов во главе с
П. Левеком, которая сложилась в Безан-
сонеком университете. Представители этой
школы издали около трех десятков моно-
графий и сборников по различным пробле-
мам истории, включая и социально-
политическую, рабский труд в ремесле и
сельском хозяйстве, положение крестьян-
ского населения в древнем обществе, роль
женщины, разные формы зависимости,
удельный вес родовых объединений в госу-
дарственной и социальной структуре и др.
Несмотря на увеличивающееся количе-
ство работ по социально-экономической
истории, преобладающее внимание в совре-
менной историографии уделяется пробле-
мам политической истории. Политическая
история Греции исследуется по нескольким
направлениям. Прежде всего это изучение
различных аспектов афинской демократии
(П. Клоше, К. Моссе, А. Джоунз, Р. Мейгз
и др.), которая сейчас трактуется не столь
односторонне, как прежде, без идеализации
или в очернительных тонах, а как явление
сложное и внутренне противоречивое, об-
ращается внимание на ее прогрессивные и
негативные стороны, на сам механизм дей-
ствия демократических учреждений, на ее
социальные основы.
Увеличилось количество работ по исто-
рии Спарты (X. Митчел, Дж. Хаксли, В.
Форрест). Новые точки зрения на раннюю
историю Спарты позволили показать более
сложный и противоречивый генезис спар-
танского общества и государства, чем это
было принято в предшествующей историо-
графии, в которой господствовали концеп-
ции, восходящие в конечном счете к
античной традиции о Ликурговой Спарте.
Ранняя Спарта рассматривается как раз-
вивающееся общество, движение которо-
го было приостановлено в VI в. до н. э.,
после чего оно превратилось в застойную
социально-экономическую систему с гос-
подством грубого милитаризма, осуществ-
ляющего прежде всего контроль за
многочисленными илотами (Хаксли). Если
Афины, Коринф и другие торгово-ремес-
Глава II. Историография истории
Древней Греции
27
ленные города считались центрами антич-
ного капитализма, то модернизация спар-
танской истории проявляется в том, что она
трактуется как феодальное общество (Мит-
чел).
Обобщением многих конкретных ис-
следований греческой государственности
являются работы Дж. Ларсена «Представи-
тельное правление у греков и римлян»
(1953) и В. Эренберга «Греческое государ-
ство» (1960, 1969, т. I—И). В этих работах
анализируются разные формы государст-
венности, пути ее становления, изменения
характера государства в классическое и эл-
линистическое время. Государственность
для Ларсена и Эренберга—самодовлею-
щая сила, не только не зависимая от обще-
ства, но и стоящая над обществом и
направляющая его развитие.
Следует отметить, что в зарубежной ис-
ториографии 50—70-х годов формируется
школа специалистов, которая изучает древ-
негреческую историю с материалистиче-
ских или близких к ним позиций.
Английские и американские историки Дж.
Сэн Круа (труды по истории Пелопоннес-
ской войны, «Карл Маркс и история клас-
сической античности»), П. Картледж (ра-
боты о ранней Спарте), Р. Педгаг («Классы
и общество классической Греции»),
М. Уазен («Классовая борьба в древней
Греции») исследуют кардинальные пробле-
мы древнегреческой истории, признавая
важную роль способа производства в разви-
тии социально-политических структур, со-
циальных противоречий в древнегреческом
обществе.
В 80-х годах исследования проводились
по различным периодам, по многим аспек-
там и практически по всем регионам грече-
ского мира. Получила продолжение и
большую интенсивность такая форма ис-
следований, как организация многочис-
ленных симпозиумов и тематических
конференций, в рамках которых специали-
сты многих научных центров, археологи-
ческих институтов и университетов
подводили итоги последних научных разра-
боток. Как правило, итогом таких интерна-
циональных конференций становится
издание трудов, многотомных изданий, сво-
его рода коллективных монографий, пред-
ставляющих серьезный вклад в исто-
риографию проблемы. Так, например,
практически ежегодно собираются конфе-
ренции в Таранто по проблемам Великой
Греции. По этим материалам была осуще-
ствлена 4-томная публикация «Великая
Греция» под редакцией П. Карателли
(1985—1990), представляющая собой свод-
ку последних разработок в этой части
греческого мира. По результатам междуна-
родных конгрессов, посвященных изуче-
нию истории Пелопоннеса, проводимых
в 80-х годах в г. Каламита, изданы 3 тома
современных исследований (1987—1988).
Некоторые конгрессы проводились по
проблемам, относительно неполно изучен-
ным в современной историографии. Напри-
мер, в Пизе и Сиене в 1988 г. прошел
симпозиум по теме греческого права клас-
сического и эллинистического времени, ма-
териалы которого были опубликованы в
1990 г.
Из научных проблем, вышедших на од-
но из приоритетных мест в современной
историографии Древней Греции, можно
назвать такие: вопросы экологии, истори-
ческой географии и демографии. Исследу-
ются освоение человеком окружающей
природной среды и развитие соответствен-
но разных сфер экономики, взаимодействие
человека, отдельных коллективов и природ-
ного ландшафта, роль моря, горных цепей
в жизни отдельных полисов, негативное
влияние человеческого и социального
фактора на природу, проблемы экологиче-
ских катастроф, продолжительность жизни,
состояние здоровья общества и влияние его
на культурные процессы. В этой области
появились фундаментальные исследова-
ния: работы О. Ракхэма об исторической
экологии Беотии (1983), работа М. Хансен
«Демография и демократия» (1986),
28
Введение
Дж. Тергуд «Человек и средиземноморский
лес» (1981), Р. Осборн «Классический лан-
дшафт» (1987). К тому же экологические
проблемы занимают все большее место в
общих работах, освещающих разные пери-
оды древнегреческой истории, таких, как,
например, книга Снодграсса «Археология
Греции» (1987), сборник «Греческий город»,
изданный под редакцией О. Меррея, рабо-
та М. Джеймсона о сельском хозяйстве в
Древней Греции (1988, 1991), труд П. Гар-
ней «Голод и производство продовольствия
в греко-римском мире» (1988) и ряд других
исследований.
4. Зарубежная историография 90-х
годов. Исследования этого десятилетия про-
водились по всем периодам древнегречес-
кой истории, начиная с неолита вплоть до
римского завоевания и в самых различных
сферах экономики, социальных отно-
шений, политических институтов, религии
и культуры. Исследования проводились на
базе новейших материалов археологических
находок, надписей, монет и других данных
с применением новейших методов исследо-
вания. Вместе с тем при некотором сокра-
щении внимания к проблемам социально-
экономической истории наблюдалось воз-
растание интереса к более глубокому
анализу общей и частной экологии,
традиционно поддерживался интерес к
политическим учреждениям и особенно
афинской демократии, а также к различным
аспектам древнегреческой культуры и
религии. Особенность изучения древнегре-
ческой истории в 90-х годах проявилась в
количественном увеличении международ-
ных, региональных и национальных конг-
рессов, конференций, симпозиумов, круг-
лых столов и семинаров (иногда до 3—5 в
год), на которых спецалисты обменивались
результатами самых последних исследо-
ваний, подводили итоги конкретных работ
по той или иной проблеме.
При обилии конкретных исследований
но частным аспектам особо выделяются
работы сводного, обобщающего характера.
В 90-х годах вышли 4 тома знаменитой
«Кембриджской древней истории» (V, VI,
VII, VIII), в которых на современном уровне
крупнейшие специалисты излагают резуль-
таты своих новейших изысканий в области
древнегреческой истории и культуры; трех-
томное издание под общей редакцией
известного ученого Освина Мэррея: первый
том —«Ранняя Греция» —написан О. Мэр-
реем, второй — «Демократия и классичес-
кая Греция» —Дж. Дэвисом, третий —
«Эллинистический мир»—Ф. Уолбенком
(1992—1993). Под эгидой ЮНЕСКО издана
семитомная «История человечества: науч-
ное и интеллектуальное развитие», в кото-
рой два тома посвящены Древней Греции
(1996). К. Фрименом проведено сравни-
тельно-историческое сопоставление исто-
рического взаимодействия и взаимов-
лияния трех великих цивилизаций Сре-
диземноморья — древнеегипетской, древ-
негреческой и древнеримской, — в котором
подчеркивается особая роль в процессе их
взаимодействия древнегреческой циви-
лизации (1996).
Особенностью экологических штудий
90-х годов стало сосредоточение внимания
на двух направлениях. По первому —сель-
скохозяйственная экология (освоение зем-
ледельцем природного окружения, установ-
ление оптимального взаимодействия между
окружающим ландшафтом и человеком или
социальным коллективом) следует отметить
работы О. Мэррея «Ранняя Греция» (1993)
и Р. Саллареса «Экология в древнегречес-
ком мире» (1991). Другим направлением
явилось комплексное исследование отдель-
ных регионов Греции. Эта область исследо-
ваний обогатилась работами О. Рэкхема по
Беотии и Криту (1990), У. Кавенаха по
Лаконике, капитальным исследованием
М. Джеймсона и К. Раннелса по Арголиде,
суммирующим их многолетние работы в
этой области Греции (1994).
Наиболее крупными научными иссле-
дованиями по древнейшей Греции и по
истории Эгеиды во II тысячелетии до н. э.
Глава II. Историография истории
Древней Греции
29
стали археологические работы в Трое меж-
дународной экспедиции во главе с М. Кор-
фманом. Они не только дали интересные
новые материалы по истории Троянского
царства III—II тысячелетий до н. э., но
упорядочили и привели в систему результа-
ты работ в Трое предшествующих эк-
спедиций начиная с Г. Шлимана. Зна-
чительно пополнился эпиграфический
материал за счет публикации фундамен-
тального труда «Корпус микенских над-
писей из Кносса» 1986, ,1990 гг., т. 1—2,
включающего около 4500 надписей на лине-
йном письме Б, а также публикации ана-
логичных табличек, найденных в Микенах,
Тиринфе и Фивах (1991). Вместе с предшес-
твующими публикациями документов
пилосского архива современные издания
корпуса кносских документов солидно
расширяют источниковую базу для иссле-
дований истории Ахейской Греции II ты-
сячелетия. Определенные итоги по изу-
чению этого еще достаточно темного
периода древнегреческой истории были
подведены на Втором международном
микенологическом конгрессе 1991 г., состо-
явшемся в Риме, и нескольких специа-
лизированных конференциях и симпо-
зиумах 90-х годов. В целом активная иссле-
довательская деятельность в области мике-
нологии в 90-е годы позволяет совре-
менному историку понимать многие сторо-
ны таинственного Эгейского мира II ты-
сячелетия до н. э.
Одной из постоянных и дискуссионных
проблем остается «гомеровский вопрос»,
т. е. определение авторства, исторической
достоверности, самой структуры великих
эпических поэм «Илиада» и «Одиссея»,
приписываемых Гомеру. В 1995 г. ис-
полнилось 200 лет со времени публикации
знаменитого труда германского ученого Во-
льфа «Введение к Гомеру», поставившего
так называемый гомеровский вопрос. К
юбилею выхода этой работы была проведена
представительная международная конфе-
ренция, на которой были подведены, так
3 - 4605
сказать, итоги 200-летнего изучения этой до
сих пор нерешенной дискуссионной проб-
лемы (1996).
Продолжались научные дискуссии по
проблемам Великой греческой колони-
зации VIII—VI вв. до н. э. и становлению
древнегреческого полиса. В 1990 г. в
Австралии состоялся международный
конгресс на тему «Греческие колонисты и
местное население», на котором не только
подводились итоги изучения этого исто-
рического феномена и роли Великой гре-
ческой колонизации в судьбах эллинской
классической цивилизации, но и про-
водилось сопоставление особенностей
древнегреческой колонизации и современ-
ного европейского колониализма в Азии,
Африке и Австралии. Фундаментальные
труды по западному направлению Великой
греческой колонизации в Сицилии и
Южной Италии и западногреческому
варианту общественного развития были
изданы известными специалистами
Ж. Валле «Греческий колониальный мир
Южной Италии и Сицилии» (1996) и
Дж. Пульезе Карателли «Западногреческая
цивилизация в западном Средиземно-
морье» (1996).
В 90-е годы сохранялся высокий инте-
рес к изучению общегреческих полисных
структур, в особенности греческой и глав-
ным образом афинской демократии.
Помимо изданного большого числа статей
и монографий, различные аспекты
афинской демократии стали объектом рас-
смотрения нескольких научных конфе-
ренций и симпозиумов: «Афинская
демократия при Демосфене» (1991), «Ро-
ждение демократии» и «Аристотель и
афинская демократия» (1993), «Происхож-
дение идеи демократии», «Клисфен и
афинская демократия», «Афины и Аттика
при демократии», «Афинская демократия в
IV веке до н. э.» (1995). На этих научных
форумах вырабатывалось современное
представление научного сообщества об
одном из самых интересных институтов
30
Введение
античного мира. Следует отметить, что
общий вывод о характере афинской демок-
ратии далек от ее прежних восторженных
оценок как образца демократии вообще,
предполагает более спокойное и взвешен-
ное суждение о ней, показ и негативных ее
сторон. Повышенный интерес к институту
греческой демократии как политической
структуре не мог не привлечь внимания и к
античным авторам, особенно к Фукидиду и
Аристотелю, которые оставили о ней основ-
ные сведения и, по существу, предопре-
делили оценки и современных специа-
листов. Этот интерес подогревался еще и
тем, что в 1991 г. исполнилось 100 лет со
времени находки одного из основных
источников по изучению афинской демок-
ратии — сочинения Аристотеля «Афинская
полития». В 90-е годы вновь переиздается и
вновь подвергается самому обстоятельному
исследованию труд Фукидида [например,
издание и фундаментальный комментарий
Т. Хорнблауера «Истории» Фукидида
(1996), издание и столь же подробный ком-
ментарий Фукидида Р. Кроули (1996) и
П. Родса (1994)]. В 1994—1998 гг. в Афинах
были проведены два международных
симпозиума по творчеству Фукидида. При
изучении творчества Аристотеля приоритет
отдается исследованиям его замечательных
трудов «Политика» и «Афинская полития»
(работы «Политический Аристотель: этюды
по "Политике" Аристотеля» П. Обенка и
А. Торделисаса, 1993; И. Блейкена
«Афинская демократия», 1994; И. Колмана
«Против государства. Исследования пере-
воротов и восстаний», 1995). Если исследо-
вания текстов Аристотеля проводятся в
традиционном направлении высокого
доверия к его сведениям, то при рассмот-
рении труда Фукидида, наоборот, все в
большей мере прослеживается стремление
показать тенденциозность и даже созна-
тельное искажение исторической действи-
тельности Фукидидом, как известно до
самого последнего времени считавшегося
одним из самых объективных историков
древности. Не потеряла своей актуальности
и ключевая проблема древнегреческой
истории — проблема греческого полиса как
сложной социально-политической структу-
ры. В Дании активно действует специаль-
ный научный центр «Древнегреческий
полис», который организовал и провел не-
сколько симпозиумов по этой проблеме. По
их результатам были изданы работы под
общей редакцией известного специалиста
по греческому полису М. Хансена «Иссле-
дования по древнегреческому полису» и
«Источники по изучению древнегреческого
полиса» (1995).
Сложный мир эллинистической циви-
лизации был объектом постоянного вни-
мания специалистов, и количество иссле-
дований различных проблем эллинизма
насчитывает не одну сотню названий.
Наиболее сложная задача при изучении
проблем эллинизма —это составление
общих сводных трудов, в которых бы под-
водились своего рода итоги многочислен-
ных конкретных исследований. Такая
сводная картина и обобщенное изложение
ключевых проблем эллинистической
истории даны в 7—9 томах «Кембриджской
древней истории» и в более кратком изло-
жении в труде Ф. Уолбенка. Вновь ока-
зались востребованными классические
труды М.И. Ростовцева. В 1995 г. А. Мар-
коне издал сборник его статей 20—30-х
годов, посвященных проблеме взаимоотно-
шений эллинистического мира и Рима.
Наряду с традиционными сюжетами по
эллинистической истории и культуре, каса-
ющимися, главным образом, крупных
эллинистических государств (птолеме-
евский Египет, Селевкиды, Пергам и т. д.),
большое внимание исследователей стали
привлекать проблемы эллинизма в собст-
венно Балканской Греции и Эгейской
Греции: работы Г. Коэна «Эллинистические
поселения в Европе, на островах и в Малой
Азии» (1995), фундаментальный труд об
эллинистических Афинах X. Хабихта (1995).
Одним из новых направлений исследования
Глава II. Историография истории
Древней Греции
31
явилось изучение различных контактов
(особенно морских) между эллинисти-
ческим Восточным Средиземноморьем и
древнеиндийскими государствами, чему
был посвящен специальный конгресс в
Дели (1994).
В целом 90-е годы стали временем
новых усилий ученых по более глубокому
проникновению в тайны древнегреческой
истории и культуры, решению новых проб-
лем и переосмыслению традиционных
точек зрения.
5. Отечественная историография ан-
тичности (1917—1990). После Октябрь-
ской революции 1917 г. отечественная
историческая наука стала развиваться на
основе марксистско-ленинского учения об
обществе, ставшего официальной общест-
венной доктриной, причем особое значение
приобрело использование идей В.И. Лени-
на, в частности его концепции революции,
решающей роли классовой борьбы, пони-
мания государства как аппарата насилия
одного класса над другим. Однако разработ-
ка истории древнего мира, в том числе
Древней Греции, на основе марксистско-
ленинской идеологии была сложным про-
цессом. Во многих работах ученых 20-х
годов ощущалось сильное влияние попу-
лярных концепций европейской историо-
графии, в частности циклической теории
Эд. Мейера, ойкосной теории К. Бюхера,
взглядов М. Вебера. Основы марксистско-
го антиковедения были заложены трудами
А.И. Тюменева, В.С. Сергеева, С.И. Ко-
валева. Важное место в разработке новой
концепции древнегреческой истории в 20-е
годы заняли исследования А.И. Тюменева.
В нескольких монографиях («Очерки эко-
номической и социальной истории Древней
Греции», 1920—1922, т. 1—III; «Существо-
вал ли капитализм в Древней Греции?»,
1923; «Введение в экономическую историю
Древней Греции», 1923) он предложил но-
вое понимание социально-экономических
отношений в Древней Греции, определил
специфику древнегреческой экономики,
классовой и социальной структуры, подвер-
гнув критике как модернизм Эд. Мейера,
так и ойкосную теорию К. Бюхера.
Большое влияние на становление мар-
ксистского антиковедения оказала прове-
денная в конце 20-х—начале 30-х годов
дискуссия об общественно-экономических
формациях. В ее ходе были разработаны
основные положения теории рабовладель-
ческой общественно-экономической фор-
мации, которая охватывала общества
Древнего Востока, Древней Греции и Древ-
него Рима. В ряде работ С.И. Ковалева («Об
основных проблемах рабовладельческой
формации», 1933; «Проблемы социальной
революции в античном обществе» и др.) и
А.В. Мишулина («О воспроизводстве в ан-
тичной общественной формации», 1932)
были разработаны методологические аспек-
ты рабовладельческой формации, ее сущ-
ность, особенности и главные факторы
развития. Общая разработка истории Древ-
ней Греции как рабовладельческого обще-
ства была предпринята В.С. Сергеевым и
С.И. Ковалевым в учебниках для историче-
ских факультетов государственных универси-
тетов, которые были изданы в 30-х годах. Эти
обобщающие работы создавались на основе
более конкретных разработок различных про-
блем древнегреческой истории. К.М. Коло-
бова сосредоточила свои усилия на анализе
сложной и важной проблемы становления
классового общества и государственности на
о. Родос и в Аттике. Ценные труды по соци-
ально-экономической проблематике были
изданы О.О. Крюгером («Общий очерк со-
циально-экономической истории эллиниз-
ма», 1934; «Сельскохозяйственное произ-
водство в эллинистическом Египте», 1935),
Р.В. Шмидт (о горном деле и металлообра-
батывающем производстве, 1935; о положе-
нии пенестов в Фессалии). В многочисленных
работах С.Я. Лурье ставились различные
проблемы политической истории Аттики и
греческой науки (серия монографий «Демок-
рит», «Архимед», «Геродот», «Очерки по ис-
тории античной науки»).
з*
32
Введение
По некоторым фундаментальным про-
блемам древнегреческой истории разверну-
лись оживленные дискуссии. В конце 30-х
годов обсуждалась проблема сущности
древнегреческого общества во II тысячеле-
тии до н.э. Б.Л. Богаевский отстаивал точку
зрения о наличии бесклассового общества
в крито-микенском мире, в то время как
В.С. Сергеев придерживался концепции
раннерабовладельческих отношений и на-
личия государственности в Греции II тыся-
челетия до н. э., которая была разрушена
дорийским завоеванием в конце II тысяче-
летия до н. э. Дешифровка линейного
письма Б, изучение документов II тысяче-
летия до н. э. в 50—60-х годах подтверди-
ли научные позиции В.С. Сергеева.
Весьма дискуссионными стали основ-
ные проблемы эллинистического общества,
сам характер эллинизма. Дискуссия 1953 г.
выявила разные точки зрения. В.С. Сер-
геев, С.И. Ковалев, А.Б. Ранович («Элли-
низм и его историческая роль», 1950) рас-
сматривали эллинизм как более высокий
по своему социально-экономическому, по-
литическому и культурному содержанию
этап древнегреческой истории, чем предше-
ствующие периоды, видели наличие многих
общих черт в эллинистических обществах и
государствах, в то же время К.К. Зельин
понимал сущность эллинизма как конкрет-
но-историческое сочетание древнегрече-
ских и древневосточных элементов в
каждой стране эллинистического мира. В
1960 г. К.К. Зельин выпустил капитальное
исследование о земельных отношениях в
позднеэллинистическом Египте, где был
дан не только фундаментальный анализ аг-
рарных отношений в Египте, но и поставлен
ряд принципиальных вопросов теоретиче-
ского характера (о роли товарного и нату-
рального хозяйств, разных формах зави-
симости, роли экономических и внеэконо-
мических форм принуждения и др.).
Особое внимание специалистов в 60—
70-е годы привлекали две кардинальные
проблемы общегреческой истории—раб-
ства и полиса. По первой проблеме была
издана серия монографий «Исследования
по истории рабства в античном мире». В
рамках этой серии были опубликованы мо-
нография Я.А. Ленцмана «Рабство в ми-
кенской и гомеровской Греции» (1963),
сборники «Рабство на периферии антично-
го мира» (1968), «Рабство в эллинистических
государствах III—I вв. до н. э.» (1969), мо-
нография К.К. Зельина и М.К. Трофимо-
вой «Формы зависимости в Восточном
Средиземноморье в эллинистический пери-
од» (1969), работа А.И. Доватура «Рабство
в Аттике в V—IV вв. до н. э.» (1980). На-
писанные на основе скрупулезного анализа
многочисленных источников, эти моногра-
фии дали более современную трактовку са-
мым различным аспектам рабовла-
дельческих и других форм зависимости в
Древней Греции, показали роль рабовла-
дельческого производства в греческом ми-
ре.
Большое место в 60—70-х годах уделя-
лось и различным сторонам полисной ор-
ганизации, древнегреческого полиса. В
работах Ю.В. Андреева, В.Н. Андреева,
Л.М. Глускиной, Э.Л. Казакевич-Грэйс,
Г.А. Кошеленко, Л.П. Маринович,
Э. Д. Фролова древнегреческий полис ис-
следовался с разных сторон. Предыстория
и ранние формы полисной организации
(Ю.В. Андреев), сущность полиса, эконо-
мика и в том числе аграрные отношения
(В.Н. Андреев, Г.А. Кошеленко), рабство
и полис (Э.Л. Казакевич-Грэйс), кризис
полисной организации в IV в. до н. э.
(Л.М. Глускина, Л.П. Маринович,
Э.Д. Фролов), судьбы полиса в эллинисти-
ческом мире (Г.А. Кошеленко, Л.П. Ма-
ринович) — это лишь некоторые из
многочисленных проблем древнегреческого
полиса, которые были подвергнуты самому
внимательному рассмотрению.
Глава II. Историография истории
Древней Греции
33
Известным завершением исследова-
тельской работы по изучению древнегрече-
ского полиса к середине 80-х годов стал
выход сводного труда «Античная Греция»
(1983, т. I—II), в котором история возник-
новения, расцвета и кризиса греческого
полиса рассматривается как основа разви-
тия всего древнегреческого общества и го-
сударства.
В 80-х годах получает популярность
проблема древнейших истоков греческого
народа, связанная с их принадлежностью к
так называемой индоевропейской куль-
турно-языковой общности. В трудах
В.В. Иванова и Т.В. Гамкрелидзе «Индо-
европейский языки индоевропейцы» (1981,
т. I—II), В.А. Сафронова «Проблемы ин-
доевропейской прародины» (1983) и осо-
бенно «Индоевропейские прародины»
(1989) были исследованы проблемы древ-
нейшей прародины индоевропейцев и пути
их расселения, в том числе и приход древ-
нейших греческих племен на территорию
Эллады в III—II тысячелетиях. Особенно
радикальными стали выводы В.А. Сафро-
нова, который попытался реконструиро-
вать материальную и духовную культуру
древнейших индоевропейцев и выдвинул
концепцию формирования древнейшей ин-
доевропейской цивилизации в VI—V тыся-
челетиях до н. э. с ее локализацией на
северных Балканах. Этот вывод пересмат-
ривает традиционные представления о
древнейших греческих племенах, просочив-
шихся на территорию Древней Греции, как
первобытных структурах и позволяет рас-
сматривать их как носителей древнейшей
цивилизации.
Приход и расселение древнейших про-
тогреческих и греческих племен в южной
части Балканского полуострова и устано-
вившиеся сложные отношения с догрече-
ским местным населением вызвали интерес
к проблемам взаимодействия греческой и
местной культур, общему генезису древней-
шей греческой цивилизации III—II тыся-
челетий до н. э. и ее влиянию на греческую
культуру I тысячелетия до н. э.
Эти проблемы изучались в двух направ-
лениях. Одно из них представлено наиболее
ярко в работах Л.А. Гиндина («Древнейшая
ономастика восточных Балкан», 1981, и осо-
бенно «Население гомеровской Трои», 1993)
и Ю.В. Откупщикова («Догреческий суб-
страт», 1987). В этих работах подвергнуты
анализу сложные явления этнической исто-
рии III—II тысячелетий до н. э. и соотно-
шение между собственно греческим
языковым и этническим и местным компо-
нентом в балканском и малоазийском регио-
нах, формирование греческого этнического
населения, давшего начало эллинской на-
родности I тысячелетия до н. э. Другое
направление представлено работами
Ю.В. Андреева («Раннегреческий полис»,
1976; «Островные поселения эгейского мира
в эпоху бронзы», 1989; «Поэзия мифа и проза
истории», 1990), в которых основное внима-
ние сосредоточено на выявлении тех элемен-
тов эллинского урбанизма, на формировании
тех городских структур во II тысячелетии до
н. э., которые стали некоторым прообразом,
основой, на которой развился полисный го-
родской строй классической Греции I тыся-
челетия до н. э.
Известным продолжением круга иссле-
дований генезиса классической цивилиза-
ции в контексте истории Восточного
Средиземноморья стала работа В.А. Яйлен-
ко «Архаическая Греция и Ближний Вос-
ток» (1990), в которой автор вопреки
господствующему в науке мнению о само-
бытном эллинском развитии полисной
культуры в архаический период (VIII —
VI вв. до н. э.) показывает сильное и мно-
гоплановое воздействие ближневосточных
культур на ее формирование, а творческая
переработка достижений ближневосточной
цивилизации рассматривается как мощный
стимул для становления собственно грече-
ской классической культуры.
34
Введение
В 60—80-х годах проводились исследо-
вания по самым различным периодам древ-
негреческой истории. Так, по истории
Ахейской Греции, изучение которой приоб-
рело особый размах после дешифровки ли-
нейной письменности Б и прочтения
письменных документов II тысячелетия до
н. э., вышло несколько серьезных работ:
С.Я. Лурье «Язык и культура микенской
Греции», 1957; Я.А. Ленцман «Рабство в
микенской и гомеровской Греции», 1963;
Т.В. Блаватская «Ахейская Греция», 1966;
«Греческое общество II тысячелетия до н. э.»,
1976, и др., в которых были рассмотрены
важнейшие аспекты древнейшей греческой
истории и высказаны разные точки зрения
по ряду конкретных вопросов.
Ценные труды по истории Греции клас-
сического периода были изданы К.К. Зель-
иным («Борьба политических группировок
в Аттике VI в. до н. э.», 1964), Л.Н. Каза-
мановой («Очерки социально-экономиче-
ской истории Крита V—IV вв. до н. э.»,
1964). Изучением политической истории и
политической мысли древних греков зани-
мались А.К. Бергер («Политическая мысль
древнегреческой демократии», 1966) и
А.И. Доватур («Политика и политии Ари-
стотеля», 1965). Целый ряд серьезных тру-
дов был выпущен по истории Греции IV в.
до н. э.: монографии Л.М. -Глускиной
(«Проблемы социально-экономической ис-
тории Афин IV в. до н. э.», 1975), Л.П. Ма-
ринович («Греческое наемничество IV в. до
н. э. и кризис полиса», 1975), Э.Д. Фролова
(«Греческие тираны», 1972, «Сицилийская
держава Дионисия», 1979).
Особым направлением в исследованиях
стала разработка различных проблем разви-
тия общественной мысли древних греков
архаического и классического времени.
Здесь следует отметить труд Э.Д. Фролова
«Факел Прометея. Очерки античной обще-
ственной мысли» (1991), в котором автор
рассматривает сущность эллинской обще-
ственной мысли, а именно разработку ра-
ционалистического учения о государстве и
праве, которое стало большим достижением
мировой культуры и определило во многом
развитие как римской, так и европейской
общественной мысли.
Активной разработке были подвергнуты
различные проблемы эллинистической ис-
тории, прежде всего социально-экономиче-
ские отношения. А.И. Павловская изучала
египетское рабовладение, Н.Н. Пикус —
положение царских земледельцев и ремес-
ленников («Царские земледельцы (непос-
редственные производители) и ремеслен-
ники в Египте III в. до н. э.», 1972),
И.С. Свенцицкая—аграрные и социаль-
ные отношения в эллинистической Малой
Азии. Е.С. Голубцова выпустила несколько
монографий, в которых получили тща-
тельную разработку различные аспекты об-
щинного устройства, рабовладельческих
отношений, разных форм зависимости,
идеологии и культуры в Малой Азии элли-
нистического и римского времени.
Изучалась и история международных
отношений в период эллинизма. В моногра-
фиях А.С. Шофмана «Античная Македо-
ния» (1960—1963, т. I—II), «Восточная
политика Александра Македонского»
(1976), трудах Б.Г. Гафурова и Д.И. Цибу-
кидиса «Александр Македонский и Восток»
(1980), А.Г. Бокщанина «Парфия и Рим»
(1960—1966, т. I—II), В.Д. Жигунина
«Международные отношения эллинистиче-
ских государств в 280—220 гг. до н. э.»
(1980) показана сложная дипломатическая
игра и запутанная система взаимоотноше-
ний эллинистических стран, которая в ко-
нечном счете привела к их ослаблению и
завоеванию Римом.
Различные аспекты политической исто-
рии эллинистического времени, в частности
проблемы федерализма как нового полити-
ческого института, получили освещение в
работах С.К. Сизова «Ахейский союз. Ис-
Глава II. Историография истории
Древней Греции
35
тория древнегреческого федеративного го-
сударства» (1989) и «Федеративное госу-
дарство эллинистической эпохи: Этолий-
ский союз» (1990). Найденный тип федера-
тивного устройства рассматривается как
оптимальная форма соотношения широ-
кой автономии вошедших в состав федера-
ции полисов и центрального федерального
руководства, и этот опыт стал некоторой
основой последующих федеративных уст-
ройств как в римское, так и в европейское
время.
Культура и общество стран восточного
эллинизма стали предметом исследования
С. В. Новикова «Юго-западный Иран в ан-
тичное время. От Александра Македонского
до Ардашира» (1989) и И.Р. Пичикяна
«Культура Бактрии. Ахеменидский и элли-
нистический периоды» (1991). Одной из
центральных проблем этих монографий яв-
ляется очень сложный и своеобразный син-
тез местных культур и привнесенных
греко-македонскими завоевателями обще-
ственных и политических институтов.
Известным обобщением региональных
исследований об эллинистическом времени
стала коллективная монография «Элли-
низм. Экономика, политика, культура»
(1990), в которой изучение ведется в двух
направлениях: с одной стороны, рассматри-
ваются теоретические аспекты эллинизма,
прежде всего его сущность, исторические
предпосылки, с другой стороны, поставлена
такая проблема, как влияние общих условий
эллинистической эпохи на историю собст-
венно Балканской и островной Греции и
греческих образований в Северном Причер-
номорье.
Одним из влиятельных направлений
отечественной историографии являются ис-
следования истории и культуры греческих
колоний в Причерноморье, прежде всего в
Северном Причерноморье. В этом регионе
ведутся интенсивные раскопки Тиры, Оль-
вии, Херсонеса, Пантикапея, Фанагории,
Горгиппии и многих других греческих цен-
тров черноморского побережья. Накоплен
и исследован огромный материал археоло-
гических, нумизматических и эпиграфиче-
ских источников, на основе которых
разработаны многие проблемы истории и
культуры древнегреческих колоний. Цен-
ные исследования по истории Ольвии были
проведены Л.М. Славиным, В.В. Лапи-
ным, С.Д. Крыжицким, К.К. Марченко,
Ю.Г. Виноградовым, по истории Херсоне-
са— Г.Д. Беловым, С.Ф. Стржелецким,
А.Н. Щегловым, по истории Боспорского
царства—В.Д. Блаватским, В.Ф. Гайду-
кевичем, М М. Кобылиной, И.Т. Кругли-
ковой, Д.Б. Шеловым и др. На основе
многочисленных конкретных разработок
отдельных вопросов были изданы сводные
работы по истории всего региона С.А. Же-
белевым, В.Д. Блаватским, В.Н. Дьяко-
вым, Д.П. Каллистовым, Д.Б. Шеловым.
Грузинскими историками и археологами ак-
тивно исследуется богатая история грече-
ских колоний и местных племен Восточного
Причерноморья.
Органической и очень важной частью
отечественного антиковедейия является
разработка проблем взаимосвязей и взаи-
моотношений между античными полити-
ческими образованиями в Северном
Причерноморье с окружающим их миром
степных кочевников, в частности скифских
племен, и миром сарматов. Основы отече-
ственной скифологии были заложены еще
М.И. Ростовцевым («Эллинство и иранст-
во на юге России», 1918, и «Скифия и
Боспор», 1925). Затем изучение истории и
культуры скифов было продолжено такими
маститыми учеными, как Б.Н. Граков («Ка-
менское городище на Днепре», «Скифы»,
1971), А.И. Тереножкин («Киммерийцы»,
1976, и «Скифия VII—IV вв. до н. э.»
в соавторстве с В.А. Ильинской, 1983),
М.И. Артамонов («Сокровища скифских
курганов», 1966; «Киммерийцы и скифы»,
1974), А.П. Смирнов («Скифы», 1966),
36
Введение
Д.С. Раевский («Модель мира скифской
культуры», 1985).
С начала 80-х годов возрастает интерес
исследователей и количество работ еще по
одной проблеме: размещение сарматских
племен на территории Северного Причер-
номорья, их материальная и духовная куль-
тура, взаимоотношения со скифским
племенным миром и населением греческих
полисов Северного Причерноморья. К на-
стоящему времени можно говорить о рож-
дении особой научной дисциплины —
сарматологии, которая вряд ли по количе-
ству публикаций и постановке проблем ус-
тупает скифологии. Особенно велики
заслуги в создании сарматологии как особой
дисциплины К.Ф. Смирнова, автора мно-
гочисленных исследований по истории сар-
матов, в том числе таких капитальных работ,
как «Савроматы» (1964), «Сарматы и утвер-
ждение их политического господства в Ски-
фии» (1984), а также его учеников—
М.Г. Мошковой («Памятники прохоров-
ской культуры», 1963; «Происхождение ран-
несарматской (прохоровской) культуры»,
1982), В.Е. Максименко («Савроматы и
сарматы на Нижнем Дону», 1983) и многих
других исследователей.
6. Отечественная историография 90-х
годов. На рубеже 80—90-х годов в отечест-
венной историографии античности, в том
числе Древней Греции, начался новый этап.
До начала 90-х годов конкретные исследо-
вания проводились в русле одной
теоретической доктрины —учения истори-
ческого материализма, в частности, кон-
цепции социально-экономической фор-
мации, имеющей официальный и обяза-
тельный характер. С начала 90-х годов
теоретический плюрализм позволил
специалистам изучать исторический
процесс с точки зрения разных методо-
логических подходов. Наибольшую попу-
лярность и признание получил так
называемый цивилизационный подход, т. е.
рассмотрение хода всемирной истории с
точки зрения зарождения, вызревания и
функционирования признаков цивили-
зации во всей их совокупности (эко-
номической жизни, социальных отно-
шениях, политических структурах, сверхс-
ферах религии и культуры). Причем каждый
из них признается равноправным в слож-
ном комплексе их взаимоотношений и в
разные исторические периоды может стать
ведущим или отойти на второй план в
процессе общего развития. Другой
теоретический подход к ходу мировой
истории предполагает приоритет одной
сферы, а именно системы духовных ценнос-
тей народа, от зрелости которой зависит
направление развития и главные особен-
ности общества, его государственности и
культуры. И третьим направлением
историко-методологической мысли стал
цивилизационно-формационный подход.
Сторонники этой теоретической модели
стремятся использовать позитивные осно-
вы, с одной стороны, учения о ци-
вилизациях, с другой—формационной
теории. Выявляя в ходе мировой истории ее
особые этапы (например, античность, сред-
невековье, Новое время и т. д.), они опре-
деляют их как различные исторические
формации, но внутри самих этих этапов,
исторических формаций они учитывают
взаимодействие разных сфер и цивили-
зационных признаков.
Исследовательская и преподавательс-
кая деятельность в 90-х годах проходила на
фоне резко возросшего общественного
интереса именно к истории Древней
Греции, особенно к ее великой культуре,
которая стала восприниматься как основа
современной европейской и русской куль-
туры (последняя опосредованно через
византийскую культуру). На фоне этого
общественного интереса возросла ак-
тивность организационной, преподаватель-
ской и издательской деятельности. Кроме
Глава II. Историография истории
Древней Греции
37
традиционных центров антиковедения в
академических институтах, университетах и
педагогических институтах в каждом круп-
ном городе, не говоря о Москве и С.-Пе-
тербурге, появились классические гим-
назии, лицеи и колледжи, где древнегречес-
кая история, культура, мифология, древнег-
реческий язык заняли заметное место в
преподавании. Были созданы и начали
активную работу специализированные на-
учные издательские центры, например,
«Центр сравнительного изучения древних
цивилизаций» в институте всеобщей
истории РАН, «Центр антиковедения» в
С.-Петербургском университете, «Греко-
латинский кабинет» в РГГУ, «Научная груп-
па по изучению олимпийского движения» в
МГУ. Интенсивную работу в области древ-
ней истории проводила Российская
ассоциация антиковедения во главе с
Е С. Голубцовой. Общим результатом инте-
реса к истории Древней Греции явилось
переиздание многих переводов на русский
язык произведений древних авторов, сде-
ланных еще в начале XX в. и давно ставших
библиографической редкостью: Геродота,
Фукидида, Ксенофонта, Платона, Полибия,
Павсания и др., трудов Р.Ю. Виппера,
В.П. Бузескула, В.В. Латышева, С.Я. Лурье,
Ф.Ф. Зелинского, А. Боннар, А.Ф. Лосева.
Публикации работ Ю.В. Андреева, в
которых исследованы экологические аспек-
ты, характер и взаимовлияние разных куль-
тур, особенности общественного устройст-
ва, принципы культурогенеза эгейской
цивилизации до II тысячелетия до н. э.,
внесли крупный вклад в изучение древнег-
реческой истории, генезиса греческого
полиса как феномена античной культуры.
Ряд проблем истории архаической Греции,
формирования греческой культуры и основ
классической эллинской культуры рассмот-
рен в работах Т.В. Блаватской (роль микенс-
кого наследства в формировании полиса),
В.П. Яйленко (взаимосвязи архаической
Греции и обществ Ближнего Востока,
Великая греческая колонизация), Э.Д. Фро-
лова и А.И. Зайцева (формирование гречес-
кой культуры, общественно-политическая
мысль). Разработка многих проблем
истории классической Греции (V—IV вв. до
н. э.) нашла отражение в трудах В.Н. Стро-
гецкого (межполисный дуализм и по-
литическая конфронтация в Греции в V в.
до н. э.), Л.П. Маринович и Э.Д. Фролова
(особенности полисной идеологии, кризис
полиса в IV в. до н. э., Греция и Македония
в IV в. до н. э.), В.Д. Кузнецова (исследо-
вания различных аспектов ремесленного
производства). Новая научная проблема
второй половины 90-х годов, привлекшая
внимание ученых,— изучение олимпийс-
ких и других общегреческих празднеств как
одного из структурообразующих факторов
формирования греческой культуры, ме-
ханизма поддержания греческого нацио-
нального единства и выработки системы
духовных ценностей, определяющих
развитие и само существование великой
греческой культуры (В.И. Кузищин). Боль-
шое значение для историографии Древней
Греции имело издание капитального труда
об эллинизме, экономике, политике, куль-
туре (1990—1992, т. 1—2) под редакцией
Е.С. Голубцовой, в котором комплексному
исследованию подвергнуты проблемы
эллинистической истории (в том числе
предпосылки эллинизма, эллинистический
синтез в истории отдельных государствен-
ных структур в Эгейском бассейне и
Причерноморье). Различные проблемы
сложных внешнеполитических отношений
эллинистических государств обстоятельно
рассмотрены В.Д. Жигуниным и В.И. Ка-
щеевым. Общие проблемы эллинизма,
определение его сущности, сходство и
различие в социально-экономических и
политических структурах активно проа-
нализированы в ряде статей Г.А. Кошелен-
ко.
Введение
По-прежнему приоритетной отраслью
антиковедения была история Причерно-
морского региона и окружающих его облас-
тей. В рассматриваемый период При-
черноморский регион изучается как
органическая часть греческого мира и,
вместе с тем, как регион, включенный в
сложную жизнь народов Восточной Евро-
пы, Кавказа, Малой Азии, Придунайских
стран. «Греческая культура и варварский
мир» —одна из ведущих проблем отечест-
венной историографии. Киммерийский во-
прос (А.И. Иванчик), нашествие сарматс-
ких племен (ЮГ. Виноградов, А.С. Скрип-
кин, А.В. Симоненко), история скифов в
свете новых материалов (Д.С. Раевский),
фракийцы в Северном Причерноморье
(С.М. Крыкин), Причерноморье и Понт
(С.Ю. Сапрыкин, Е.А. Молев) —вот дале-
ко не полный перечень разработок,
пополнивших отечественную историог-
рафию. Изданы монументальные труды по
истории и культуре отдельных государств
Причерноморья: Ольвии (Ю.Г. Виноградов,
А.С. Русяева), Херсонеса Таврического
(В.И. Кадеев, С.Ю. Сапрыкин, В.М. Зубарь,
А.Н. Щеглов), Боспора Киммерийского
(А.А. Масленников, Ю.А. Виноградов,
Е.А. Молев, Н.А. Фролова), античной
Горгиппии (Е.М. Алексеева), древнего
Танаиса (Д.Б. Шелов, Т.А. Арсеньева).
Таким образом, отечественная исто-
риография 90-х годов, являясь орга-
нической частью европейского анти-
коведения, вносит в ее развитие свой за-
метный вклад.
Раздел I
Раннеклассовые
общества
и первые
государства
на Крите
и в Ахейской
Ф Греции.
Конец III —
II тысячелетие
до н.э.
Глава III. Цивилизация минойского Крита
1. Предпосылки образования государства на
Крите. Древнейшим очагом цивилизации в
Европе был остров Крит. По своему геогра-
фическому положению этот вытянутый в
длину гористый остров, замыкающий с юга
вход в Эгейское море, представляет как бы
естественный форпост Европейского мате-
рика, выдвинутый далеко на юг в сторону
африканского и азиатского побережий Сре-
диземного моря. Уже в глубокой древности
здесь скрещивались морские пути, соеди-
нявшие Балканский полуостров и острова
Эгеиды с Малой Азией, Сирией и Северной
Африкой. Возникшая на одном из самых
оживленных перекрестков древнего Среди-
земноморья культура Крита испытала на
себе влияние таких разнородных и разде-
ленных большими расстояниями культур,
как древнейшие «речные» цивилизации
Ближнего Востока (Египта и Месопота-
мии), с одной стороны, и раннеземледель-
ческие культуры Анатолии, Придунайской
низменности и Балканской Греции—с
другой. Но особенно важную роль в форми-
ровании критской цивилизации сыграла
культура соседнего с Критом Кикладского
архипелага, по праву считающаяся одной из
ведущих культур Эгейского мира в III ты-
сячелетии до н. э. Для кикладской культу-
ры уже характерны большие укрепленные
поселения прото городского типа, например
Филакопи на о. Мелос, Халандриани на
Спросе и другие, а также высокоразвитое
самобытное искусство—представление о
нем дают знаменитые кикладские идолы
(тщательно отшлифованные мраморные
фигурки людей) и разнообразные по форме
богато орнаментированные сосуды из кам-
ня, глины и металла. Обитатели Кикладских
островов были опытными мореплавателями.
Вероятно, благодаря их посредничеству осу-
ществлялись в течение долгого времени кон-
такты между Критом, материковой Грецией
и побережьем Малой Азии.
Время возникновения минойской ци-
вилизации — рубеж III—II тысячелетий до
н. э., или конец эпохи ранней бронзы. До
этого момента критская культура не выде-
лялась сколько-нибудь заметно на общем
фоне древнейших культур Эгейского мира.
Эпоха неолита, так же как и сменившая ее
эпоха ранней бронзы (VI—III тыс. дон. э.),
была в истории Крита временем постепен-
ного, относительно спокойного накопле-
ния сил перед решающим скачком на новую
ступень общественного развития. Что же
подготовило этот скачок? В первую очередь,
безусловно, развитие и совершенствование
производительных сил критского общества.
Еще в начале III тысячелетия до н. э. на
Крите было освоено производство меди, а
затем и бронзы. Бронзовые орудия труда и
оружие постепенно вытесняли аналогичные
изделия из камня. Важные изменения про-
исходят в этот период в сельском хозяйстве
Крита. Его основой теперь становится зем-
леделие нового поликультурного типа, ори-
ентированное на выращивание трех
главных сельскохозяйственных культур, в
той или иной степени характерных для всего
Средиземноморского региона, а именно:
злаковых (главным образом ячменя), виног-
Глава III. Цивилизация минойского Крита
41
рада и оливы. (Так называемая средизем-
номорская триада.)
Результатом всех этих экономических
сдвигов был рост производительности зем-
ледельческого труда и увеличение массы
избыточного продукта. На этой основе в
отдельных общинах стали создаваться ре-
зервные фонды сельскохозяйственных про-
дуктов, за счет которых не только
покрывалась нехватка продовольствия в не-
урожайные годы, но и обеспечивались
пропитанием люди, не занятые непосредст-
венно в сельскохозяйственном производст-
ве, например специалисты-ремесленники.
Таким образом, впервые сделалось возмож-
ным отделение ремесла от сельского хозяйст-
ва и начала развиваться профессиональная
специализация в различных отраслях ремес-
ленного производства. О высоком уровне
профессионального мастерства, достигнутом
минойскими ремесленниками уже во второй
половине III тысячелетия до н. э., свидетель-
ствуют относящиеся к этому времени находки
ювелирных изделий, сосудов, выточенных из
камня, резных печатей. В конце того же
периода на Крите стал известен гончарный
круг, позволивший добиться большого про-
гресса в производстве керамики.
В то же время известная часть общин-
ных резервных фондов могла использовать-
ся для межобщинного и межплеменного
обмена. Развитие торговли на Крите, как и
вообще в Эгейском бассейне, было тесно
связано с развитием мореплавания. Не слу-
чайно почти все известные нам теперь крит-
ские поселения располагались либо прямо
на морском побережье, либо где-нибудь
невдалеке от него. Овладев искусством на-
вигации, обитатели Крита уже в III тысяче-
летии до н. э. вступают в тесные контакты
с населением островов Кикладского архи-
пелага, проникают в прибрежные районы
материковой Греции и Малой Азии, доби-
раются до Сирии и Египта. Подобно другим
морским народам древности, критяне охот-
но сочетали занятия торговлей и рыболов-
ством с пиратством. Экономическое про-
цветание Крита в III—II тысячелетиях до
н. э. в немалой степени зависело от этих
трех источников обогащения.
Прогресс критской экономики в эпоху
ранней бронзы способствовал быстрому ро-
сту населения в наиболее плодородных рай-
онах острова. Об этом свидетельствует
появление множества новых поселений,
особенно ускорившееся в конце III —на-
чале II тысячелетия до н. э. Большинство
из них размещались в восточной части Кри-
та и на обширной центральной равнине
(район Кносса и Феста). Одновременно
идет интенсивный процесс социального
расслоения критского общества. Внутри от-
дельных общин выделяется влиятельная
прослойка знати. В ее состав входят в ос-
новном родовые вожди и жрецы. Все эти
Критский царь-жрец
Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
42
Критские рабы
люди были освобождены от непосредствен-
ного участия в производительной деятель-
ности и занимали привилегированное
положение в сравнении с массой рядовых
общинников. На другом полюсе той же
социальной системы появляются рабы,
главным образом из числа захваченных в
плен немногих чужеземцев. В этот же пе-
риод на Крите начинают складываться и
новые формы политических отношений.
Более сильные и многолюдные общины
подчиняют себе своих не столь могущест-
венных соседей, заставляют их платить дань
и облагают всякими иными повинностя-
ми. Уже существующие племена и племен-
ные союзы внутренне консолидируются,
приобретая более четкую политическую ор-
ганизацию. Закономерным итогом всех этих
процессов было образование на рубеже
III—II тысячелетий первых «дворцовых»
государств, происшедшее почти одновре-
менно в различных районах Крита.
2. Первые государственные образова-
ния. Эпоха дворцовой цивилизации на Кри-
те охватывает в общей сложности около
600 лет и распадается на два основных
периода: 1) старых дворцов (2000—1700 гг.
до н. э.) и 2) новых дворцов (1700—1400 гг.
до н. э.). Уже в начале II тысячелетия на
острове сложилось несколько самостоя-
тельных государств. Каждое из них включа-
ло по нескольку десятков небольших
общинных поселений, группировавшихся
вокруг одного из четырех известных сейчас
археологам больших дворцов. Как было уже
сказано, в это число входят дворцы Кносса,
Феста, Маллии в центральной части Крита
и дворец Като Закро (Закрое) на восточном
побережье острова. К сожалению, от суще-
ствовавших в этих местах «старых дворцов»
уцелело лишь немногое. Позднейшая за-
стройка почти повсюду стерла их следы.
Только в Фесте сохранился большой запад-
ный двор старого дворца и часть примыка-
ющих к нему внутренних помещений.
Можно предполагать, что уже в это раннее
время критские зодчие, строившие дворцы
в разных районах острова, старались следо-
вать в своей работе определенному плану,
основные элементы которого продолжали
применяться также и впоследствии. Глав-
ным из этих элементов было размещение
всего комплекса дворцовых построек вок-
руг прямоугольного центрального двора,
вытянутого по осевой линии всегда в одном
и том же направлении с севера на юг.
Среди дворцовой утвари этого периода
наибольший интерес представляют глиня-
ные расписные вазы стиля Камарес (их
первые образцы были найдены в пещере
Камарес неподалеку от Феста, откуда и идет
это название). Украшающий стенки этих
сосудов стилизованный растительный ор-
намент создает впечатление безостановоч-
ного движения сочетающихся друг с другом
геометрических фигур: спиралей, дисков,
розеток и т. п. Здесь впервые дает о себе
знать тот исключительный динамизм, кото-
рый станет в дальнейшем важнейшей отли-
чительной чертой всего минойского
искусства. Поражает также и цветовое бо-
гатство этих росписей. На темный фон
цвета асфальта рисунок наносился сначала
белой, а затем красной или коричневой
Глава III. Цивилизация минойского Крита
43
План Кносского дворца
I — главный двор; 2 — «Коридор процессий»; 3 —«Южные пропилеи»»; 4 —лестница на 2-й этаж; 5 —коридор
с рельефом «Царь-жрец»; 6 —тронный зал; 7 —«Большая лестница»; 8 —«Зал двойных топоров»; 9 — «Мегарон
царицы»; К) — «Дом с упавшими плитами»; И —«Дом с жертвоприношением быков»; 12 —«Южный дом»; 13 —
склады; 14—западный вход; 15— «Северные пропилеи»; 16—театр
краской разных оттенков. Эти три цвета
составляли очень красивую, хотя и сдержан-
ную красочную гамму.
Уже в период «старых дворцов» соци-
ально-экономическое и политическое раз-
витие критского общества продвинулось так
далеко вперед, что породило настоятельную
потребность в письменности, без которой
не обходится ни одна из известных нам
ранних цивилизаций. Возникшее еще в на-
чале этого периода пиктографическое пись-
мо (оно известно главным образом по крат-
ким — из двух-трех знаков —надписям на
печатях) постепенно уступило свое место
более совершенной системе слоговой пись-
менности — так называемому линейному
письму А. До нас дошли сделанные линей-
ным письмом А надписи посвятительного
характера, а также, хотя и в небольшом
количестве, документы хозяйственной от-
четности.
3. Создание объединенной общекрит-
44
Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
ской державы. Около 1700 г. до н. э. двор-
цы Кносса, Феста, Маллии и Като Закро
были разрушены, по всей видимости, в ре-
зультате сильного землетрясения, сопро-
вождавшегося большим пожаром. Эта
катастрофа, однако, лишь ненадолго при-
остановила развитие критской культуры.
Вскоре на месте разрушенных дворцов были
построены новые здания того же типа, в
основном, по-видимому, сохранившие пла-
нировку своих предшественников, хотя и
превосходящие их своей монументально-
стью и великолепием архитектурного уб-
ранства. Таким образом, начался новый
этап в истории минойского Крита, извест-
ный в науке как «период новых дворцов».
Самое примечательное из архитектур-
ных сооружений этого периода-—откры-
тый А. Эвансом дворец Миноса в Кноссе.
Обширный материал, собранный археоло-
гами во время раскопок в этом дворце,
позволяет составить наиболее полное и все-
стороннее представление о том, чем была
минойская цивилизация в эпоху ее наивыс-
шего расцвета. Греки называли дворец Ми-
носа «лабиринтом» (само это слово,
по-видимому, было заимствовано ими из
языка догреческого населения Крита). В
греческих мифах лабиринт—огромное
здание с множеством комнат и коридоров.
Человек, попавший в него, уже не мог вы-
браться без посторонней помощи и неиз-
бежно погибал: в глубине дворца обитал
кровожадный Минотавр —чудовище с че-
ловеческим туловищем и головой быка.
Подвластные Миносу племена и народы
обязаны были ежегодно тешить ужасного
зверя человеческими жертвами, пока он не
был убит знаменитым афинским героем Те-
зеем. Раскопки Эванса показали, что рас-
сказы греков о лабиринте имели под собой
определенную почву. В Кноссе действи-
тельно было обнаружено огромное по раз-
мерам здание или даже целый комплекс
зданий общей площадью 16 000 м2, вклю-
чавший около трехсот помещений самого
разнообразного назначения.
Архитектура критских дворцов в вы-
сшей степени необычна, своеобразна и ни
на что не похожа. В ней нет ничего общего
с тяжеловесной монументальностью еги-
петских и ассиро-вавилонских построек.
Вместе с тем она очень далека и от гармо-
ничной уравновешенности классического
греческого храма с его строго симметрич-
ными, математически выверенными про-
порциями. Своим внешним видом
Кносский дворец более всего напоминал
затейливые театральные декорации под от-
крытым небом. Этому впечатлению способ-
ствовали причудливые портики с
колоннами необычной формы, утол-
щавшимися кверху, широкие каменные сту-
пени открытых террас, многочисленные
балконы и лоджии, которыми были проре-
заны стены дворца, мелькавшие повсюду
яркие пятна фресок. Внутренняя планиров-
ка дворца отличается чрезвычайной слож-
ностью, даже запутанностью. Жилые
комнаты, хозяйственные помещения, сое-
диняющие их коридоры, внутренние двори-
ки и световые колодцы расположены, на
первый взгляд, без всякой видимой системы
и четкого плана, образуя какое-то подобие
муравейника или колонии кораллов. (Легко
понять чувства какого-нибудь греческого
путешественника при виде этого огромного
здания: ему действительно могло показать-
ся, что он попал в страшный лабиринт, из
которого никогда уже не выберется живым.)
При всей хаотичности дворцовой построй-
ки она все же воспринимается как единый
архитектурный ансамбль. Во многом этому
способствует занимающий центральную
часть дворца большой прямоугольный двор,
с которым так или иначе были связаны все
основные помещения, входившие в состав
этого огромного комплекса. Двор был вы-
мощен большими гипсовыми плитами и,
по-видимому, использовался не для хозяй-
ственных надобностей, а для каких-то куль-
товых целей. Возможно, именно здесь
устраивались так называемые «игры с бы-
Глава III. Цивилизация минойского Крита
45
ками», изображения которых мы видим на
фресках, украшающих стены дворца.
За свою многовековую историю Кнос-
ский дворец неоднократно перестраивался.
Отдельные его части и все здание в целом,
вероятно, приходилось восстанавливать по-
сле каждого сильного землетрясения, кото-
рые бывают на Крите примерно один раз в
пятьдесят лет. При этом новые помещения
пристраивались к старым, уже существую-
щим. Комнаты и кладовые как бы нанизы-
вались одна на другую, образуя длинные
ряды-анфилады. Отдельно стоящие по-
стройки и группы построек постепенно сли-
вались в единый жилой массив,
группирующийся вокруг центрального дво-
ра. Несмотря на известную бессистемность
внутренней застройки, дворец был в избыт-
ке снабжен всем необходимым для того,
чтобы жизнь его обитателей была спокой-
ной и удобной. Строители дворца позабо-
тились о таких важнейших элементах
комфорта, как водопровод и канализация.
Во время раскопок были найдены каменные
желоба, по которым нечистоты выводились
за пределы дворца. Была обнаружена также
оригинально устроенная система водоснаб-
жения, благодаря которой обитатели дворца
никогда не страдали от недостатка питьевой
воды. В Кносском дворце существовала так-
же хорошо продуманная система вентиля-
ции и освещения. Вся толща здания была
прорезана сверху донизу специальными
световыми колодцами, по которым солнеч-
ный свет и воздух поступали в нижние
этажи. Кроме того, этой же цели служили
большие окна и открытые веранды. Напом-
ним для сравнения, что древние греки еще
и в V в. до н. э.—в пору наивысшего
расцвета их культуры — жили в полутемных
душных жилищах и не знали таких элемен-
тарных удобств, как ванна и уборная со
стоком. В Кносском дворце удалось найти
как то, так и другое: большая терракотовая
ванна, расписанная изображениями дель-
финов, и неподалеку от нее устройство,
4 - 4605
близко напоминающее современный ватер-
клозет, были открыты в восточном крыле
дворца, в так называемых покоях царицы.
Значительная часть нижнего, цоколь-
ного, этажа дворца была занята кладовыми
для хранения съестных припасов. В запад-
ной части дворца сохранился длинный ко-
ридор, прорезавший все это крыло по
прямой линии с севера на юг. По обе сто-
роны от него располагались вплотную друг
к другу узкие вытянутые камеры, в которых
стояли огромные глиняные сосуды-пифосы
с выпуклыми рельефами на стенках. Судя
по всему, в них хранились вина, оливковое
масло и другие продукты. В полу кладовых
были устроены выложенные камнем и пе-
рекрытые сверху каменными плитами ямы,
в которые ссыпалось зерно. Приблизитель-
ные подсчеты показывают, что хранивших-
ся здесь запасов продовольствия хватило бы
обитателям дворца на многие годы.
Во время раскопок Кносского дворца
археологи извлекли из-под земли и скопле-
ний мусора, которыми были завалены со-
хранившиеся помещения, множество
разнообразных произведений искусства и
художественного ремесла. Среди них —ве-
ликолепные расписные вазы, украшенные
изображениями осьминогов и других мор-
ских животных, священные сосуды из кам-
ня (так называемые ритоны) в виде головы
быка, замечательные фаянсовые статуэтки,
изображающие людей и животных с нео-
быкновенным для того времени правдопо-
добием и выразительностью, ювелирные
изделия тончайшей работы, в том числе
золотые перстни и резные печати из драго-
ценных камней. Многие из этих вещей были
созданы в самом дворце, в специальных
мастерских, в которых работали ювелиры,
гончары, художники-вазописцы и ремес-
ленники других профессий, обслуживав-
шие царя и окружавшую его знать
(помещения мастерских были обнаружены
во многих местах на территории дворца).
Почти все изделия, найденные в Кносском
46 Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
дворце, свидетельствуют о высоком художе-
ственном вкусе изготовивших их миной-
ских мастеров, об исключительном
своеобразии и неповторимой прелести ис-
кусства древнего Крита. Особый интерес
представляет настенная живопись, укра-
шавшая внутренние покои, коридоры и
портики дворца. На некоторых из этих фре-
сок изображены растения, птицы, морские
животные. На других были запечатлены
обитатели самого дворца: стройные загоре-
лые мужчины с длинными черными воло-
сами, с тонкой «осиной» талией и
широкими плечами и дамы в огромных
колоколообразных юбках с множеством
оборок и в туго затянутых корсажах, остав-
ляющих грудь совершенно открытой. Одеж-
да мужчин намного проще. Чаще всего она
состоит из одной набедренной повязки. За-
то на голове у некоторых из них красуется
великолепный убор из птичьих перьев, а на
шее и на руках можно разглядеть золотые
украшения: браслеты и ожерелья. Люди,
изображенные на фресках, участвуют в ка-
ких-то сложных и не всегда понятных це-
ремониях. Одни чинно шествуют в
торжественной процессии, неся на вытяну-
тых руках священные сосуды с возлияниями
для богов (фрески так называемого коридо-
ра процессий), другие плавно кружатся в
танце вокруг священного дерева, третьи
внимательно наблюдают за каким-то обря-
дом или представлением, расположившись
на ступеньках «театральной площадки». Две
основные особенности отличают фрески
Кносского дворца от других произведений
этого же жанра, найденных в других местах,
например в Египте: это, во-первых, высокое
колористическое мастерство создавших их
художников, свойственное им обостренное
чувство цвета и, во-вторых, совершенно
исключительное искусство в передаче дви-
жения людей и животных. Образцом дина-
мической экспрессии, отличающей
произведения минойских живописцев, мо-
гут служить великолепные фрески, на кото-
рых представлены так называемые игры с
быками, или минойская тавромахия. Мы
видим на них стремительно несущегося бы-
ка и акробата, проделывающего прямо у
него на рогах и на спине серию замыслова-
тых прыжков. Перед быком и позади него
художник изобразил фигуры двух девушек
в набедренных повязках, очевидно, «асси-
стенток» акробата. Смысл всей этой впечат-
ляющей сцены не вполне ясен. Мы не
знаем, кто участвовал в этом странном и,
бесспорно, сопряженном со смертельным
риском состязании человека с разъяренным
животным и что было его конечной целью.
Однако можно с уверенностью сказать, что
«игры с быком» не были на Крите простой
забавой праздной толпы, наподобие совре-
менной испанской корриды. Судя по всему,
это был важный религиозный ритуал, свя-
занный с одним из главных минойских
культов — культом бога-быка.
Сцены тавромахии, пожалуй, единст-
венная тревожная нота в минойском искус-
стве, которое в целом отличается
удивительной безмятежностью и жизнера-
достностью. Ему совершенно чужды жесто-
кие кровавые сцены войны и охоты, столь
популярные в современном искусстве стран
Ближнего Востока и материковой Греции.
Если судить по тому, что мы видим на
фресках и других произведениях критских
художников, жизнь минойской дворцовой
элиты была свободна от волнений и тревог.
Она протекала в радостной атмосфере поч-
ти непрерывных празднеств и красочных
представлений. Война и связанные с нею
опасности не занимали в ней сколько-ни-
будь значительного места. Да это и не уди-
вительно. От враждебного внешнего мира
Крит был надежно защищен волнами омы-
вающего его Средиземного моря. В ближай-
ших окрестностях острова не было в те
времена ни одной значительной морской
державы, и его обитатели могли чувствовать
себя в полной безопасности. Только так
Глава III. Цивилизация минойского Крита
47
можно объяснить парадоксальный факт,
поразивший археологов: все критские двор-
цы, включая и Кносский, оставались на
протяжении почти всей своей истории
неукрепленными. В тепличной атмосфере
острова с его благодатным средиземномор-
ским климатом, вечно ясным небом и вечно
голубым морем сложилась своеобразная
минойская культура, напоминающая хруп-
кое диковинное растение, сложился «Наци-
ональный» характер минойцев с такими его
чертами, ярко раскрывающимися в крит-
ском искусстве, как миролюбие, тонкий
художественный вкус, жизнерадостность.
4. Религиозные воззрения. Царская
власть. Разумеется, в произведениях двор-
цового искусства жизнь минойского об-
щества представлена в несколько
приукрашенном виде. В действительности
в ней были и свои теневые стороны. При-
рода острова не всегда была благосклонна
к его обитателям. Как было уже отмечено,
на Крите постоянно происходили землетря-
сения, нередко достигавшие разрушитель-
ной силы. К этому следует добавить частые
в этих местах морские штормы, сопровож-
дающиеся грозами и ливневыми дождями,
засушливые годы, периодически обрушива-
ющие на Крит, так же как и на всю осталь-
ную Грецию, жестокий голод и эпидемии.
Для того чтобы защитить себя от всех этих
страшных стихийных бедствий, жители
Коита обращались за помощью к своим
многочисленным богам и богиням. Цент-
ральной фигурой минойского пантеона бы-
ла великая богиня—«владычица» (так
именуют ее надписи, найденные в Кноссе
и в некоторых других местах). В произведе-
ниях критского искусства (главным образом
в мелкой пластике —статуэтках— и на
печатях) богиня предстает перед нами в
различных своих воплощениях. Иногда мы
видим ее грозной владычицей диких зверей,
повелительницей гор и лесов (ср. греческую
Артемиду), иногда благостной покрови-
тельницей растительности, прежде всего
хлебных злаков и плодовых деревьев (ср.
греческую Деметру), иногда же зловещей
царицей подземного мира, держащей в ру-
ках извивающихся змей (такой изобража-
ет ее знаменитая фаянсовая статуэтка —
так называемая богиня со змеями из
Кносского дворца, ср. с ней греческую
Персефону). За всеми этими образами
угадываются общие черты древнего боже-
ства плодородия — великой матери всех
людей, животных и растений, почитание
которой было широко распространено в
странах Средиземноморья начиная с эпо-
хи неолита.
Рядом с великой богиней — олицетво-
рением женственности и материнства, сим-
волом вечного обновления природы — мы
видим в минойском пантеоне и божество
совсем иного плана, воплощающее в себе
дикие разрушительные силы природы —
грозную стихию землетрясения, мощь бу-
шующего моря. Эти наводящие ужас явле-
ния претворялись в сознании минойцев в
образе могучего и свирепого бога-быка. На
некоторых минойских печатях божествен-
ный бык изображен в виде фантастического
существа —человека с бычьей головой, что
сразу же напоминает нам позднейший гре-
ческий миф о Минотавре. Согласно мифу,
Минотавр появился на свет от противоесте-
ственной связи царицы Пасифайи, жены
Миноса, с чудовищным быком, которого
подарил Миносу Посейдон, владыка моря
(по одному из вариантов мифа Посейдон
сам перевоплотился в быка, чтобы сойтись
с Пасифайей). В древности именно Посей-
дон считался виновником землетрясений:
ударами своего трезубца он приводил в дви-
жение море и сушу (отсюда его обычный
эпитет «землеколебатель»). Вероятно, тако-
го же рода представления связывались у
древнейших обитателей Крита с их богом-
быком. Чтобы умиротворить грозное боже-
ство и успокоить разгневанную стихию, ему
приносились обильные жертвы, в том числе
и человеческие (отголосок этого варварско-
4*
Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
48
Богиня со змеями
го обряда сохранился опять-таки в мифе о
Минотавре). Вероятно, той же цели —
предотвращению или прекращению земле-
трясения — служили и уже упоминавшиеся
игры с быком. Символ божественного быка
— условное изображение бычьих рогов —
встречается почти в каждом минойском
святилище. Его можно было увидеть также
на крышах дворцов, где он выполнял, по
всей видимости, функцию апотропея, т. е.
фетиша, отвращающего зло от обитателей
дворца.
Религия играла огромную роль в жизни
минойского общества, накладывая отпеча-
ток абсолютно на все сферы его духовной
и практической деятельности. В этом про-
является важное отличие критской культу-
ры от позднейшей греческой цивилизации,
для которой такое тесное переплетение «бо-
жеского и человеческого» уже не было ха-
рактерно. При раскопках Кносского дворца
было найдено огромное количество всякого
рода культовой утвари, в том числе стату-
этки «великой богини», священные симво-
лы вроде бычьих рогов или двойного топора
— лабриса, алтари и столы для жертвопри-
ношений, разнообразные сосуды для воз-
лияний, наконец, загадочные предметы,
точное название которых определить не
удалось, вроде так называемых игральных
досок. Многие из помещений дворца явно
не были предназначены ни для хозяйствен-
ных надобностей, ни для жилья, а исполь-
зовались как святилища для религиозных
обрядов и церемоний. Среди них крипты —
тайники, в которых устраивались жертво-
приношения подземным богам, бассейны
для ритуальных омовений, «святилища» и
т. п. Сама архитектура дворца, живопись,
украшающая его стены, другие произведе-
ния искусства были насквозь пронизаны
сложной религиозной символикой. По су-
ществу, дворец представлял собой не что
иное, как дворец-храм, в котором все оби-
татели, включая самого царя, его семью,
окружающих его придворных «дам» и «ка-
валеров», выполняли различные жреческие
обязанности, участвуя в обрядах, изображе-
ния которых мы видим на дворцовых фре-
сках (не следует думать, что это просто
бытовые сценки). Так, можно предполо-
жить, что царь — властитель Кносса —
был в то же время и верховным жрецом
бога-царя, тогда как царица — его супруга
— занимала соответствующее положение
среди жриц «великой богини — владычи-
цы».
Как считают многие ученые, на Крите
существовала особая форма царской вла-
сти, известная в науке под именем «теокра-
тии» (одна из разновидностей монархии,
при которой светская и духовная власть
Глава III. Цивилизация минойского Крита
49
принадлежат одному и тому же лицу). Особа
царя считалась «священной и неприкосно-
венной». Даже лицезрение его было запре-
щено «простым смертным». Так можно
объяснить то достаточно странное, на пер-
вый взгляд, обстоятельство, что среди про-
изведений минойского искусства нет ни
одного, которое можно было бы с уверен-
ностью признать изображением царской
персоны. Вся жизнь царя и его домочадцев
была строжайшим образом регламентиро-
вана и поднята на уровень религиозного
ритуала. Цари Клосса не просто жили и
правили. Они священнодействовали. «Свя-
тая святых» Кносского дворца, место, где
царь-жрец «снисходил» до общения со сво-
ими подданными, приносил жертвы богам
и в то же время решал государственные дела,
— это его тронный зал. Прежде чем попасть
в него, посетители проходили через вести-
бюль, где стояла большая порфировая чаша
для ритуальных омовений: для того чтобы
предстать пред «царскими очами», нужно
было предварительно смыть с себя все дур-
ное. Сам тронный зал представлял собой
небольшую прямоугольную комнату. Пря-
мо против входа стояло гипсовое кресло с
высокой волнистой спинкой—царский
трон, а вдоль стен —облицованные стуком
скамьи, на которых восседали царские со-
ветники, высшие жрецы и сановники Клос-
са. Стены тронного зала расписаны
красочными фресками, изображающими
грифонов—фантастических чудовищ с
птичьей головой на львином туловище. Гри-
фоны возлежат в торжественных застывших
позах по обе стороны от трона, как бы
оберегая владыку Крита от всяких бед и
невзгод.
5. Социально-экономические отноше-
ния. Великолепные дворцы критских царей,
несметные богатства, хранившиеся в их
подвалах и кладовых, обстановка комфорта
и изобилия, в которой жили цари и их
окружение, — все это было создано трудом
многих тысяч безымянных крестьян и ре-
Пифосы для хранения зерна и других
продуктов (из Кносса)
месленников, о жизни которых нам мало
известно. Придворные мастера, создавшие
замечательные шедевры минойского искус-
ства, судя по всему, мало интересовались
жизнью простого народа и поэтому не от-
разили ее в своем творчестве. В виде иск-
лючения можно сослаться на небольшой
стеатитовый сосуд, найденный при раскоп-
ках царской виллы в Айя Триаде неподалеку
от Феста. Искусно выполненный рельеф,
украшающий верхнюю часть сосуда, изо-
бражает шествие поселян, вооруженных
длинными вилообразными палками (с по-
мощью таких орудий критские крестьяне,
вероятно, сбивали с деревьев спелые олив-
ки). Некоторые из участников процессии
поют. Возглавляет шествие жрец, одетый в
широкий чешуйчатый плащ. По всей види-
мости, художник, создавший этот малень-
кий шедевр минойской пластики, хотел
запечатлеть праздник урожая или какую-то
другую аналогичную церемонию.
Некоторое представление о жизни ни-
зших слоев критского общества дают мате-
риалы массовых захоронений и сельских
святилищ. Такие святилища обычно распо-
лагались где-нибудь в глухих горных углах:
в пещерах и на вершинах гор. При раскоп-
ках в них находят незамысловатые посвяти-
50
Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
Критская богиня
тельные дары в виде грубо вылепленных из
глины фигурок людей и животных. Эти
вещи, так же как и примитивный инвентарь
рядовых погребений, свидетельствуют о до-
статочно низком жизненном уровне миной-
ской деревни, об отсталости ее культуры в
сравнении с рафинированной культурой
дворцов.
Основная масса трудящегося населения
Крита обитала в небольших поселках и де-
ревнях, разбросанных по полям и холмам в
окрестностях дворцов. Эти поселки с их
убогими глинобитными домами, тесно при-
жатыми друг к другу, с их кривыми уз-
кими улочками составляют разительный
контраст с монументальной архитектурой
дворцов, роскошью их внутреннего убран-
ства. Типичным примером рядового посе-
ления минойской эпохи может служить
Гурния, расположенная в северо-восточной
части Крита. Древнее поселение размеща-
лось на невысоком холме неподалеку от
моря. Площадь ее невелика—всего 1,5 га
(это даже меньше всей площади, занятой
Кносским дворцом). Все поселение состо-
яло из нескольких десятков домов, постро-
енных очень компактно и сгруппированных
в отдельные блоки или кварталы, внутри
которых дома стояли вплотную друг к другу
(эта так называемая конгломератная за-
стройка вообще характерна для поселений
Эгейского мира). В Гурнии было три глав-
ных улицы. Они шли кольцом по склонам
холма. Между ними кое-где были проложе-
ны узкие переулки или, скорее, ступенча-
тые спуски, вымощенные камнями. Сами
дома невелики—не более 50 м2 каждый.
Конструкция их крайне примитивна.
Нижняя часть стен сложена из камней,
скрепленных глиной, верхняя — из нео-
божженного кирпича. Рамы окон и дверей
были сделаны из дерева. В некоторых домах
обнаружены хозяйственные помещения:
кладовые с пифосами для хранения припа-
сов, прессы для выжимания винограда и
оливкового масла. При раскопках было
найдено довольно много разнообразных
орудий труда, изготовленных из меди и
бронзы. В Гурнии имелось несколько мел-
ких ремесленных мастерских, продукция
которых была рассчитана скорее всего на
местное потребление, среди них три кузни-
цы и гончарная мастерская. Близость моря
позволяет предполагать, что жители Гурнии
совмещали занятия сельским хозяйством с
торговлей и рыболовством. Центральную
часть поселения занимала постройка, отда-
ленно напоминающая своей планировкой
критские дворцы, но сильно уступающая им
в размерах и в богатстве внутреннего убран-
ства. Вероятно, это было жилище местного
правителя, находившегося, как и все насе-
ление Гурнии, в зависимости от царя Кнос-
са или какого-нибудь другого владыки
одного из больших дворцов. Рядом с домом
правителя была устроена открытая площад-
ка, которая могла использоваться как место
для собраний и всякого рода культовых
церемоний или представлений. Подобно
всем другим большим и малым поселениям
минойской эпохи, Гурния не имела ника-
ких укреплений и была открыта для напа-
дения как с моря, так и с суши. Таков был
Глава III. Цивилизация минойского Крита
51
облик минойской деревни, насколько мож-
но его теперь представить по данным архе-
ологических раскопок. Что же связывало
дворцы с их сельской округой? У нас есть
все основания для того, чтобы считать, что
в критском обществе уже сложились харак-
терные для любого раннеклассового обще-
ства отношения господства и подчинения.
Можно предполагать, что земледельческое
население Кносского царства, как и любого
из государств Крита, было обложено повин-
ностями, как натуральными, так и трудовы-
ми, в пользу дворца. Оно обязано было
доставлять во дворец скот, зерно, масло,
вино и другие продукты. Все эти поступле-
ния фиксировались дворцовыми писцами
на глиняных табличках, а затем сдавались в
дворцовые кладовые, где, таким образом,
скапливались огромные запасы продоволь-
ствия и других материальных ценностей.
Руками тех же крестьян строился и пере-
страивался сам дворец, прокладывались до-
роги и оросительные каналы, возводились
мосты.
Вряд ли все это они делали только по
принуждению. Дворец был главным святи-
лищем всего государства, и элементарное
благочестие требовало от поселянина, что-
бы он чтил дарами обитавших в нем богов,
отдавая излишки своих хозяйственных за-
пасов на устройство празднеств и жертвоп-
риношений. Правда, между народом и его
богами стояла целая армия посредников —
обслуживающий святилище штат профес-
сиональных жрецов во главе со «священ-
ным царем». По существу, это была уже
сложившаяся, четко оформленная про-
слойка наследственной жреческой знати,
противостоящая всему остальному обще-
ству как замкнутое аристократическое со-
словие. Бесконтрольно распоряжаясь
запасами, хранившимися в дворцовых скла-
дах, жрецы могли львиную долю этих бо-
гатств использовать для своих собственных
надобностей. Тем не менее народ безгра-
нично доверял этим людям, так как на них
лежала «божья благодать».
Ритуальная сцена. Оттиск с печати. Крит
Конечно, наряду с религиозными по-
буждениями концентрация избыточного
продукта земледельческого труда в руках
дворцовой элиты диктовалась еще и чисто
экономической целесообразностью. Года-
ми скапливавшиеся во дворце запасы про-
довольствия могли служить резервным
фондом на случай голода. За счет этих же
запасов обеспечивались пропитанием ре-
месленники, работавшие на государство.
Излишки же, которым не находилось при-
менения на месте, шли на продажу в дале-
кие заморские страны: Египет, Сирию,
Кипр, где на них можно было выменять
редкие виды сырья, отсутствовавшие на
Крите: золото и медь, слоновую кость и
пурпур, редкие породы дерева и камня.
Торговые морские экспедиции в те време-
на были сопряжены с большим риском и
требовали огромных затрат на подготовку.
Только государство, располагавшее необхо-
димыми материальными и людскими ресур-
сами, было способно организовать и
финансировать такое предприятие. Само
собой разумеется, что добытые таким путем
дефицитные товары оседали все в тех же
дворцовых кладовых и уже оттуда распреде-
лялись между мастерами-ремесленниками,
работавшими как в самом дворце, так и в
его окрестностях. Таким образом, дворец
52 Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
выполнял в минойском обществе поистине
универсальные функции, являясь в одно и
то же время административным и религи-
озным центром государства, его главной
житницей, мастерской и торговой факто-
рией. В социальной и экономической жиз-
ни Крита дворцы играли примерно ту же
роль, какую в более развитых обществах
выполняют города.
6. Критская морская держава и ее упа-
док. Высший расцвет минойской цивилиза-
ции приходится на XVI—первую
половину XV в. до н. э. Именно в это
время с небывалым еще блеском и велико-
лепием отстраиваются критские дворцы, в
особенности дворец Кносса. За эти полтора
столетия были созданы самые замечатель-
ные шедевры минойского искусства и ху-
дожественного ремесла. Тогда весь Крит
был объединен под властью царей Кносса
и стал единым централизованным государ-
ством. Об этом свидетельствует сеть удоб-
ных широких дорог, проложенных по всему
острову и связывавших Кносс—столицу
государства — с самыми удаленными его
уголками. На это же указывает и уже отме-
ченный факт отсутствия укреплений в
Кноссе и других дворцах Крита. Если бы
каждый из этих дворцов был столицей са-
мостоятельного государства, его хозяева, ве-
роятно, позаботились бы о своей защите от
враждебных соседей. В этот период на Кри-
те существовала единая система мер, по всей
видимости, принудительно введенная пра-
вителями острова. Сохранились критские
каменные гири, украшенные изображением
осминога. Вес одной такой гири составлял
29 кг. Столько же весили и большие брон-
зовые слитки, имевшие вид растянутой
бычьей шкуры, —так называемые крит-
ские таланты. Скорее всего они использо-
вались в качестве меновых единиц во
всякого рода торговых операциях, заменяя
пока еще отсутствующие деньги. Весьма
возможно, что объединение Крита вокруг
Кносского дворца осуществил знаменитый
Минос, о котором столько рассказывают
позднейшие греческие мифы1. Греческие
историки считали Миноса первым талас-
сократом — властителем моря. Про него го-
ворили, что он создал большой военный
флот, искоренил пиратство и установил
свое господство над всем Эгейским морем,
его островами и побережьями.
Предание это, по-видимому, не лишено
исторической основы. Действительно, по
археологическим данным, в XVI в. до н. э.
наблюдается широкая морская экспансия
Крита в Эгейском бассейне. Минойские
колонии и торговые фактории возникают
на островах Кикладского архипелага, на
Родосе и даже на побережье Малой Азии, в
районе Милета. На своих быстроходных
кораблях, ходивших под парусами и на вес-
лах, минойцы проникают в самые удален-
ные уголки древнего Средиземноморья.
Следы их поселений или, может быть, про-
сто корабельных стоянок удалось обнару-
жить на берегах Сицилии, в южной Италии
и даже на Пиренейском полуострове. По
одному из мифов, Минос погиб во время
похода в Сицилию и был там похоронен в
великолепной усыпальнице. В это же время
критяне завязывают оживленные торговые
и дипломатические отношения с Египтом и
государствами сиро-финикийского побе-
режья. На это указывают довольно частые
находки минойской керамики, сделанные в
этих двух районах. В то же время на самом
Крите были найдены вещи египетского и
сирийского происхождения. На египетских
фресках времени знаменитой царицы Хат-
шепсут и Тутмоса III (первая половина XV в.
до н. э.) представлены послы страны Кеф-
тиу (так египтяне называли Крит) в типично
минойской одежде — передниках и высо-
ких полусапожках с дарами фараону в руках.
Не подлежит сомнению, что в то время,
которым датируются эти фрески, Крит был
сильнейшей морской державой на всем во-
Впрочем, не исключено, что это имя носи-
ли многие цари, правившие Критом на протяже-
нии ряда поколений и составлявшие одну
династию.
Глава 111. Цивилизация минойского Крита
53
сточном Средиземноморье и Египет был
заинтересован в дружбе с его царями.
В середине XV столетия положение рез-
ко изменилось. На Крит обрушилась ката-
строфа, равной которой остров не
переживал за всю свою многовековую ис-
торию. Почти все дворцы и поселения, за
исключением Кносса, были разрушены.
Многие из них, например открытый в 60-х
годах дворец в Като Закро, были навсегда
покинуты своими обитателями и забыты на
целые тысячелетия. От этого страшного
удара минойская культура уже не смогла
более оправиться. С середины XV в. начи-
нается ее упадок. Крит утрачивает свое по-
ложение ведущего культурного центра
Эгейского бассейна. Причины катастрофы,
сыгравшей роковую роль в судьбе миной-
ской цивилизации, до сих пор точно не
установлены. Согласно наиболее правдопо-
добной догадке, выдвинутой греческим ар-
хеологом С. Маринатосом, гибель дворцов
и других критских поселений была следст-
вием грандиозного извержения вулкана на
о. Фера (совр. Санторин) в южной части
Эгейского моря.
Другие ученые больше склоняются к
тому мнению, что виновниками катастро-
фы были греки-ахейцы, вторгшиеся на
Крит из материковой Греции (скорее всего
с Пелопоннеса). Они разграбили и опусто-
шили остров, давно уже привлекавший их
своими сказочными богатствами, и подчи-
нили своей власти его население. Возможно
примирение этих двух точек зрения на про-
блему упадка минойской цивилизации, ес-
ли предположить, что ахейцы вторглись на
Крит уже после того, как остров был опу-
стошен вулканической катастрофой, и, не
встречая сопротивления со стороны демо-
рализованного и сильно уменьшившегося в
числе местного населения, завладели его
важнейшими жизненными центрами. Дей-
ствительно, в культуре Кносса—единст-
венного из критских дворцов, пережившего
катастрофу середины XV в., —произошли
Знаки линейного
письма А
после этого важные перемены, свидетельст-
вующие о появлении в этих местах нового
народа. Полнокровное реалистическое ми-
нойское искусство уступает теперь место
сухой и безжизненной стилизации, образ-
цом которой могут служить кносские вазы,
расписанные в так называемом дворцовом
стиле (вторая половина XV в.). Традици-
онные для минойской вазовой живописи
мотивы (растения, цветы, морские живо-
тные) на вазах дворцового стиля превраща-
ются в абстрактные графические схемы, что
свидетельствует о резком изменении худо-
жественного вкуса обитателей дворца. В это
же время в окрестностях Кносса появляют-
ся могилы, содержащие множество разно-
образных предметов вооружения: мечи,
кинжалы, шлемы, наконечники стрел и ко-
пий, что было совсем не характерно для
прежних минойских погребений. Вероятно,
в этих могилах были похоронены предста-
вители ахейской военной знати, обосновав-
шейся в Кносском дворце. Наконец, еще
один факт, неоспоримо указывающий на
проникновение на Крит новых этнических
элементов: почти все дошедшие до нас таб-
лички кносского архива были написаны не
на минойском, а на греческом (ахейском)
языке. Эти документы датируются в основ-
ном концом XV в. до н. э. Очевидно, в
54
Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
конце XV или начале XIV в. Кносский дво-
рец был разрушен и в дальнейшем никогда
уже полностью не восстанавливался. В огне
пожара погибли замечательные произведе-
ния минойского искусства. Археологам уда-
лось восстановить лишь незначительную их
часть. Начиная с этого момента упадок ми-
нойской цивилизации становится необра-
тимым процессом. Она все более
вырождается, утрачивая те черты и особен-
ности, которые составляли ее неповторимое
своеобразие, резко выделяя ее среди всех
других культур бронзового века. Из первен-
ствующего культурного центра, каким он
оставался свыше пяти столетий, Крит пре-
вращается в глухую отсталую провинцию.
Главный очаг культурного прогресса и ци-
вилизации в районе Эгейского бассейна
перемещается теперь на север, на террито-
рию материковой Греции, где в это время
достигла высокого расцвета так называемая
микенская культура.
Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии до н. э.
Микенская цивилизация
1. Греция в раннеэлладский период (до конца
IIIтысячелетия до н. э.). Создателями ми-
кенской культуры были греки-ахейцы,
вторгшиеся на Балканский полуостров на
рубеже III—II тысячелетий до н. э. с севе-
ра, из района Придунайской низменности
или из степей Северного Причерноморья,
где они обитали первоначально. Продвига-
ясь все дальше на юг по территории страны,
которая в дальнейшем стала называться их
именем, ахейцы частью уничтожали, а час-
тью ассимилировали коренное догреческое
население этих областей, которое поздней-
шие греческие историки назвали пеласга-
ми1. По соседству с пеласгами, частью на
материке, а частью на островах Эгейского
моря, обитали еще два народа: лелеги и
карийцы. По словам Геродота, вся Греция
некогда называлась Пеласгией2. Поздней-
шие греческие историки считали пеласгов
и других древнейших обитателей страны
варварами, хотя в действительности их
Пеласги были, по всей видимости, наро-
дом, родственным минойцам, и так же, как и
они, входили в эгейскую языковую семью.
Греки называли себя эллинами, а свою
страну—Элладой. Однако оба эти названия в
таком значении появляются в письменных ис-
точниках лишь в сравнительно позднее время —
нс ранее VII в. до н. э.
культура не только не уступала культуре
самих греков, но первоначально, по-види-
мому, во многом ее превосходила. Об этом
свидетельствуют археологические памятни-
ки так называемой раннеэлладской эпохи
(вторая половина III тысячелетия до н. э.),
открытые в разных местах на территории
Пелопоннеса, Средней и Северной Гре-
ции. Современные ученые обычно связыва-
ют их с догреческим населением этих
районов.
В начале III тысячелетия до н. э. (пе-
риод халколита, или перехода от камня к
металлу — меди и бронзе) культура матери-
ковой Греции еще была тесно связана с
раннеземледельческими культурами, суще-
ствовавшими на территории современных
Болгарии и Румынии, а также в южном
Поднепровье (зона «трипольской культу-
ры»), Общими для всего этого обширного
региона были некоторые мотивы, исполь-
зовавшиеся в росписи глиняной посуды,
например мотивы спирали и так называе-
мого меандра. Из прибрежных районов Бал-
канской Греции эти виды орнамента
распространились также на острова Эгей-
ского моря, были усвоены кикладским и
критским искусством. С наступлением эпо-
хи ранней бронзы (середина III тысячелетия
до н. э.) культура Греции начинает заметно
Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии
до н. э. Микенская цивилизация
55
опережать в своем развитии другие культу-
ры юго-восточной Европы. Она приобрета-
ет новые характерные черты, ранее ей не
свойственные.
Среди поселений раннеэлладской эпо-
хи особенно выделяется цитадель в Лерне
(на южном побережье Арголиды). Располо-
женная на невысоком холме неподалеку от
моря цитадель была обнесена массивной
оборонительной стеной с полукруглыми
башнями. В ее центральной части было
открыто большое (25x12 м) прямоугольное
здание —так называемый дом черепиц (об-
ломки черепицы, некогда покрывавшей
крышу здания, были найдены в большом
количестве во время раскопок). В одном из
его помещений археологи собрали целую
коллекцию (более 150) выдавленных на гли-
не оттисков печатей. Когда-то этими гли-
няными «ярлыками», по всей видимости,
запечатывались сосуды с вином, маслом и
другими припасами. Эта интересная наход-
ка говорит о том, что в Лерне находился
крупный административный и хозяйствен-
ный центр, отчасти уже предвосхищавший
по своему характеру и назначению более
поздние дворцы микенского времени. Ана-
логичные центры существовали и в некото-
рых других местах. Их следы обнаружены,
например, в Тиринфе (также южная Арго-
лида, недалеко от Лерны) и в Аковитике
(Мессения на юго-западе Пелопоннеса).
Наряду с цитаделями, в которых, судя
по всему, жили представители родоплемен-
ной знати, в Греции раннеэлладской эпохи
существовали поселения также и другого
типа — небольшие, чаще всего очень плот-
но застроенные поселки с узкими про-
ходами-улицами между рядами домов.
Некоторые из этих поселков, в особенно-
сти расположенные вблизи от моря, были
укреплены, в других отсутствовали какие-
либо оборонительные сооружения. Приме-
рами таких поселений могут служить
Рафина (восточное побережье Аттики) и
Зигуриес (северо-восточный Пелопоннес,
недалеко от Коринфа). Судя по характеру
археологических находок, основную массу
населения в поселениях этого типа состав-
ляли крестьяне-земледельцы. Во многих до-
мах были открыты специальные ямы для
ссыпки зерна, обмазанные изнутри глиной,
а также большие глиняные сосуды для хра-
нения различных припасов. В это время в
Греции уже зарождалось и специализиро-
ванное ремесло, представленное в основ-
ном такими его отраслями, как гончарное
производство и металлообработка. Числен-
ность профессионалов-ремесленников бы-
ла еще очень невелика, а их продукция
обеспечивала в основном местный спрос,
лишь незначительная ее часть находила
сбыт за пределами данной общины. Так,
при раскопках Рафины было открыто поме-
щение кузнечной мастерской, владелец ко-
торой, очевидно, снабжал бронзовыми
орудиями труда местных земледельцев.
Имеющиеся археологические данные
позволяют предполагать, что в раннеэллад-
ское время, по крайней мере со второй
половины III тысячелетия до н. э., в Гре-
ции уже начался процесс формирования
классов и государства. В этом плане особен-
но важен уже отмеченный факт сосущест-
вования двух различающихся между собой
типов поселения: цитадели типа Лерны и
общинного поселка (деревни) типа Рафины
или Зигуриес. Однако раннеэлладская куль-
тура так и не успела стать настоящей циви-
лизацией. Ее развитие было насильственно
прервано в результате очередного передви-
жения племен по территории Балканской
Греции.
2. Вторжение греков-ахейцев. Станов-
ление первых государств. Это передвижение
датируется последними столетиями III ты-
сячелетия до н. э., или концом эпохи ран-
ней бронзы. Около 2300 г. до н. э. погибли
в пламени пожара цитадель Лерны и неко-
торые другие поселения раннеэлладского
времени. Спустя некоторое время возникает
ряд новых поселений в тех местах, где их
раньше не было. В этот же период наблю-
даются определенные изменения в матери-
56 Раздел 1. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции
Конец III—II тысячелетие до н. э.
альной культуре Средней Греции и Пело-
поннеса. Впервые появляется керамика, из-
готовленная с помощью гончарного круга.
Ее образцами могут служить «минийские
вазы» — монохромные (обычно серые или
черные) тщательно отполированные сосу-
ды, напоминающие своей блестящей мато-
вой поверхностью изделия из металла. В
некоторых местах при раскопках были най-
дены кости лошади, ранее, по-видимому,
неизвестной в пределах южной части Бал-
канского полуострова. Многие историки и
археологи связывают все эти перемены в
жизни материковой Греции с приходом
первой волны грекоязычных племен, или
ахейцев1. Если это предположение в какой-
то степени оправданно, то рубеж III—II ты-
2
сячелетии до н. э. может считаться нача-
лом нового этапа в истории Древней Греции
— этапа формирования греческой народно-
сти. Основой этого длительного и весьма
сложного процесса было взаимодействие и
постепенное сращивание двух культур:
культуры пришлых ахейских племен, гово-
ривших на различных диалектах греческого * 7
1 Это название во многом условно. Впервые
оно появляется только в гомеровском эпосе,
т. е. спустя почти тысячу с лишним лет после
предполагаемого вторжения греков в южные об-
ласти Балканского полуострова.
7
" Впрочем, некоторые исследователи отно-
сят первое появление грекоязычных племен на
Пелопоннесе и в Средней Греции к более ранне-
му (середина или даже начало III тыс. до н. э.)
или, наоборот, к более позднему (XVII—XVI вв.
до н. э.) времени. Нет полного единства мнений
также и в вопросе о прародине греков. Боль-
шинство ученых помешает ее в северной части
Балканского полуострова или еще дальше к се-
веру— на Придунайской равнине. Однако су-
ществует и другое мнение, согласно которому
греки пришли на Балканы из Малой Азии.
Окончательный ответ на этот вопрос зависит от
решения более широкой и сложной проблемы
расселения индоевропейцев по территории Ев-
разии.
или, скорее, протогреческого языка, и куль-
туры местного догреческого населения.
Значительная его часть была, по-видимому,
ассимилирована пришельцами, о чем сви-
детельствуют многочисленные слова, заим-
ствованные греками у их предшественников
— пеласгов или лелегов, например назва-
ния ряда растений: «кипарис», «гиацинт»,
«нарцисс» и др.
Становление цивилизации в материко-
вой Греции было сложным и противоречи-
вым процессом. В первые века II ты-
сячелетия до н. э. здесь наблюдается явное
замедление темпов социально-экономиче-
ского и культурного развития. Несмотря на
появление таких важных технических и хо-
зяйственных новшеств, как гончарный круг
и повозка или боевая колесница с запря-
женными в нее лошадьми, культура так
называемого среднеэлладского периода
(XX—XVII вв. до н. э.) в целом заметно
уступает предшествующей ей культуре ран-
неэлладской эпохи. В поселениях и погре-
бениях этого времени сравнительно редко
встречаются изделия из металла. Зато снова
появляются орудия, сделанные из камня и
кости, что свидетельствует об определенном
упадке производительных сил греческого
общества. Исчезают монументальные архи-
тектурные сооружения вроде уже упоминав-
шегося «дома черепиц» в Лерне. Вместо них
строятся невзрачные глинобитные дома
иногда прямоугольной, иногда овальной
или закругленной с одной стороны формы.
Поселения среднеэлладского периода, как
правило, укреплены и размещаются на воз-
вышенностях с крутыми обрывистыми
склонами. Судя по всему, время это было
крайне неспокойным и тревожным, что вы-
нуждало отдельные общины принимать ме-
ры для обеспечения своей безопасности.
Типичным примером среднеэлладского
поселения может считаться городище
Мальти-Дорион в Мессении. Все поселение
располагалось на вершине высокого холма,
обнесенной кольцевой оборонительной
стеной с пятью проходами. В центре посе-
ления на невысокой террасе стоял так на-
Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии
до н. э. Микенская цивилизация
57
зываемый дворец (вероятно, дом вождя пле-
мени) — комплекс из пяти помещений об-
щей площадью 130 м2 с выложенным из
камня очагом-алтарем в самой большой из
комнат. Вплотную к «дворцу» примыкали
помещения нескольких ремесленных мас-
терских. Остальную часть поселения состав-
ляли дома рядовых общинников, как
правило, очень небольшие, и склады, по-
строенные в один-два ряда вдоль оборо-
нительной стены. Между стеной и
центральной террасой было оставлено до-
вольно большое свободное пространство,
скорее всего использовавшееся как загон
для скота. Сама планировка Мальти, одно-
образие его жилой застройки свидетельст-
вуют о еще не нарушенном внутреннем
единстве обитавшей здесь родоплеменной
общины. Об отсутствии ясно выраженных
социальных и имущественных различий в
ахейском обществе среднеэлладского вре-
мени говорят также и погребения этого
периода, в подавляющем большинстве сво-
ем стандартные, с очень скромным сопро-
водительным инвентарем.
Лишь в конце среднеэлладского перио-
да положение в Балканской Греции начало
постепенно изменяться. Полоса длительно-
го застоя и упадка сменилась полосой но-
вого экономического и культурного подъе-
ма. Возобновился прерванный в самом на-
чале процесс классообразования. Внутри
ахейских племенных сообществ выделяются
могущественные аристократические роды,
обосновавшиеся в неприступных цитаде-
лях и тем самым резко обособившиеся от
массы рядовых соплеменников. В руках
племенной знати концентрируются боль-
шие богатства, отчасти созданные трудом
местных крестьян и ремесленников, отчасти
захваченные во время военных набегов на
земли соседей. В различных районах Пело-
поннеса, Средней и Северной Греции воз-
никают первые и пока еще довольно
примитивные государственные образова-
ния. Таким образом, сложились предпосыл-
ки для формирования еще одной циви-
лизации эпохи бронзы, и начиная с XVI в.
до н. э. Греция вступила в новый, или, как
его обычно называют, микенский, период
своей истории.
3. Формирование микенской цивилиза-
ции. На первых этапах своего развития ми-
кенская культура испытала на себе очень
сильное влияние более передовой миной-
ской цивилизации. Многие важные элемен-
ты своей культуры ахейцы заимствовали на
Крите, например, некоторые культы и ре-
лигиозные обряды, фресковую живопись,
водопровод и канализацию, фасоны муж-
ской и женской одежды, некоторые виды
оружия, наконец, линейное слоговое пись-
мо. Все это не означает, однако, что ми-
кенская культура была всего лишь вто-
ростепенным периферийным вариантом
культуры минойского Крита, а микенские
поселения на Пелопоннесе и в других мес-
тах представляли собой просто минойские
колонии в чужой «варварской» стране (этого
мнения придерживался А. Эванс). Многие
характерные особенности микенской куль-
туры позволяют считать, что она возникла
на местной греческой, а отчасти еще и
догреческой почве и была преемственно
связана с древнейшими культурами этого
региона, относящимися к эпохе ранней и
средней бронзы.
Самым ранним памятником микенской
культуры считаются так называемые шахто-
вые могилы. Первые шесть могил этого типа
были открыты в 1876 г. Г. Шлиманом в
черте стен Микенской цитадели. Свыше
трех тысячелетий шахтовые могилы таили в
себе поистине сказочные богатства. Архео-
логи извлекли из них множество драгоцен-
ных вещей, сделанных из золота, серебра,
слоновой кости и других материалов. Здесь
были найдены массивные золотые перстни,
украшенные резьбой диадемы, серьги, брас-
леты, золотая и серебряная посуда, велико-
лепно изукрашенное оружие, в том числе
мечи, кинжалы, панцири из листового зо-
лота, наконец, совершенно уникальные зо-
58
Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
лотые маски, скрывавшие лица погребен-
ных1. Много столетий спустя Гомер в «Или-
аде» назовет Микены «златообильными», а
микенского царя Агамемнона признает са-
мым могущественным из всех ахейских
вождей, принимавших участие в знамени-
той Троянской войне. Находки Шлимана
дали зримые доказательства справедливости
слов великого поэта, к которым до этого
многие относились с недоверием. Правда,
Шлиман ошибся, полагая, что ему удалось
найти могилу Агамемнона, после возвраще-
ния из похода на Трою злодейски умерщв-
ленного его женой Клитемнестрой: откры-
тые им шахтовые могилы датируются XVI в.
до н. э., тогда как Троянская война проис-
ходила, по-видимому, уже в XIII—XII вв.
Тем не менее огромные богатства, обнару-
женные в могилах этого некрополя, пока-
зывают, что уже и в то отдаленное время
Микены были центром большого государ-
ства. Погребенные в этих великолепных
усыпальницах микенские цари были воин-
ственными и свирепыми людьми, жадными
до чужих богатств. Ради грабежа они пред-
принимали далекие походы по суше и по
морю и возвращались на родину, обреме-
1 Не столь богаты погребения другого ми-
кенского некрополя, открытого греческими ар-
хеологами у подножия цитадели близ так
называемого «толоса Клитемнестры», хотя и в
них удалось найти немало ценных и редких ве-
щей, в том числе сосуды из золота, серебра и
горного хрусталя, бронзовые мечи и кинжалы,
золотые диадемы, бусы из янтаря и полудраго-
ценных камней и даже одну погребальную маску
из электрона (сплав золота с серебром). Наличие
двух царских некрополей в столь близком сосед-
стве друг от друга может быть объяснено следу-
ющим образом: в одном из них, нижнем, или,
как его называют условно, круге Б, были захоро-
нены цари из более древней династии, правив-
шей в Микенах с конца XVII в. до н. э., тогда
как в верхнем некрополе, или круге А, хоронили
царей другой, более поздней династии, оттес-
нившей от власти первую.
ненные добычей. Едва ли золото и серебро,
сопровождавшие царственных покойников
в загробный мир, попали в их руки путем
мирного обмена. Гораздо более вероятно,
что оно было захвачено на войне. О воин-
ственных наклонностях властителей Микен
свидетельствуют, во-первых, обилие ору-
жия в их гробницах и, во-вторых, изобра-
жения кровавых сцен войны и охоты,
которыми украшены некоторые из вещей,
найденных в могилах, а также каменные
стелы, стоявшие на самих могилах. Особен-
но интересна сцена охоты на львов, изобра-
женная на одном из бронзовых инкрусти-
рованных кинжалов. Все признаки: исключи-
тельный динамизм, экспрессия, точность ри-
сунка и необыкновенная тщательность
исполнения—указывают на то, что перед
нами — работа лучших минойских мастеров
ювелирного дела. Это замечательное произве-
дение искусства могло попасть в Микены
вместе с военной добычей, захваченной ахей-
цами во время очередного пиратского рейда к
берегам Крита, или, согласно другому пред-
положению, было изготовлено в самих Мике-
нах критским ювелиром, который явно
старался приспособиться к вкусам своих но-
вых хозяев (в минойском искусстве Крита сю-
жеты подобного рода почти не встречаются).
Временем расцвета микенской цивили-
зации можно считать XV—XIII вв. до н. э.
В это время зона ее распространения выхо-
дит далеко за пределы Арголиды, где, по
всей видимости, она первоначально воз-
никла и сложилась, охватывая весь Пело-
поннес, Среднюю Грецию (Аттику, Беотию,
Фокиду), значительную часть Северной
(Фессалию), а также многие из островов
Эгейского моря. На всей этой большой
территории существовала единообразная
культура, представленная стандартными ти-
пами жилищ и погребений. Общими для
всей этой зоны были также некоторые виды
керамики, глиняные культовые статуэтки,
изделия из слоновой кости и т. п. Судя по
Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии
до н. э. Микенская цивилизация
59
материалам раскопок, микенская Греция
была богатой и процветающей страной с
многочисленным населением, рассеянным
по множеству небольших городков и посел-
ков.
Основными центрами микенской куль-
туры были, как и на Крите, дворцы. Наи-
более значительные из них были открыты в
Микенах и Тиринфе (Арголида), в Пилосе
(Мессения, юго-западный Пелопоннес), в
Афинах (Аттика), Фивах и Орхомене (Бео-
тия), наконец, на севере Греции в Иолке
(Фессалия). Архитектура микенских двор-
цов имеет ряд особенностей, отличающих
их от дворцов минойского Крита. Важней-
шее из этих отличий состоит в том, что
почти все микенские дворцы были укреп-
лены и представляли собой настоящие ци-
тадели, напоминающие своим внешним
видом замки средневековых феодалов.
Мощные стены микенских цитаделей, соо-
руженные из огромных, почти не обрабо-
танных каменных глыб, до сих пор
производят огромное впечатление на тех,
кто их видел, свидетельствуя о высоком
инженерном искусстве ахейских зодчих.
Великолепным образцом микенских фор-
тификационных сооружений может слу-
жить знаменитая Тиринфская цитадель.
Поражают прежде всего монументальные
размеры этого сооружения. Необработан-
ные глыбы известняка, достигающие в от-
дельных случаях веса в 12 т, образуют
наружные стены крепости, толщина кото-
рых превышала 4,5 м, высота же только в
сохранившейся части доходила до 7,5 м. В
некоторых местах внутри стен были устро-
ены сводчатые галереи с казематами, в ко-
торых хранилось оружие и запасы
продовольствия (толщина стен достигает
здесь 17 м). Вся система оборонительных
сооружений Тиринфской цитадели была
тщательно продумана, чтобы оградить за-
щитников крепости от всяких непредвиден-
ных случайностей. Подход к главным
воротам цитадели был устроен таким обра-
План дворца в Пилосе
1 — вход; 2 — помещение архива, где найдены таблички
с текстом, выполненным письмом Б; 3 —двор; 4 —
мегарон
зом, что приближавшийся к ним противник
вынужден был поворачиваться к стене, на
которой находились защитники крепости,
правым боком, не прикрытым щитом. Но
даже и попав внутрь цитадели, враг наты-
кался на внутреннюю оборонительную сте-
ну, защищавшую основную ее часть —
акрополь с царским дворцом. Для того что-
бы добраться до дворца, ему нужно было
преодолеть узкий проход, идущий между
наружной и внутренней стенами и разде-
ленный на два отсека двумя деревянными
воротами. Здесь он неминуемо попадал под
перекрестный губительный огонь метатель-
ного оружия, который защитники цитадели
обрушивали на него со всех сторон. Чтобы
осажденные обитатели цитадели не страда-
ли от недостатка воды, в северной ее части
(так называемый нижний город) был устро-
ен подземный ход, заканчивавшийся при-
мерно в 20 м от стен крепости у тщательно
скрытого от глаз неприятеля источника.
Среди собственно дворцовых построек
микенского времени наибольший интерес
представляет хорошо сохранившийся дво-
60
Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
План Тиринфа
1 — ворота; 2 — казематы; 3 — большие пропилеи; 4 — большой двор; 5 — малые пропилеи; 6 — главный двор, 7 —
большой мегарон; 8 —лестница потайного входа
рец Нестора1 в Пилосе (Западная Мессе-
ния, близ бухты Наварино), открытый в
1939 г. американским археологом К. Блед-
женом. При известном сходстве с дворцами
минойского Крита (оно проявляется глав-
ным образом в элементах внутреннего уб-
ранства — утолщающихся кверху колоннах
критского типа, в росписи стен и т. п.)
Пилосский дворец резко от них отличается
своей четкой симметричной планировкой,
совершенно не свойственной минойской
архитектуре. Основные помещения дворца
расположены на одной оси и образуют зам-
кнутый прямоугольный комплекс. Для того
чтобы проникнуть внутрь этого комплекса,
нужно было последовательно миновать
входной портик (пропилеи), небольшой
внутренний двор, еще один портик, вести-
бюль (продомос), из которого посетитель
Название «дворец Нестора» так же услов-
но, как и «дворец Ми носа» в Кноссе. Нестор,
согласно Гомеру, —старый и мудрый царь Пи-
лоса, один из главных участников похода на
Трою.
попадал в обширный прямоугольный зал —
мегарон, составляющий неотъемлемую и
наиболее важную часть любого микенского
дворца. В центре мегарона был устроен
большой круглый очаг, дым от которого
выходил через отверстие в потолке. Вокруг
очага стояли четыре деревянные колонны,
поддерживавшие перекрытие зала. Стены
мегарона были расписаны фресками. В од-
ном из углов зала сохранился большой
фрагмент росписи, изображающий челове-
ка, играющего на лире. Пол мегарона укра-
шали разноцветные геометрические узоры,
а в одном месте, примерно там, где должен
был находиться царский трон, изображен
большой осьминог. Мегарон—сердце
дворца. Здесь царь Пилоса пировал со сво-
ими вельможами и гостями. Здесь устраи-
вались официальные приемы. Снаружи к
мегарону примыкали два длинных коридо-
ра. В них выходили двери многочисленных
кладовых, в которых было найдено несколь-
ко тысяч сосудов для хранения и перевозки
масла и других продуктов. Судя по этим
находкам, Пилосский дворец был крупным
Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии
до н. э. Микенская цивилизация
61
экспортером оливкового масла, которое
уже в то время очень высоко ценилось в
соседних с Грецией странах. Подобно крит-
ским дворцам, дворец Нестора строился с
учетом основных требований комфорта и
гигиены. В здании были специально обору-
дованные ванные комнаты, имелся водо-
провод и канализационные стоки. Но самая
интересная находка была сделана в неболь-
шой комнате вблизи от главного входа.
Здесь хранился дворцовый архив, насчиты-
вавший около тысячи глиняных табличек,
исписанных знаками линейного слогового
письма, очень похожего на то, которое ис-
пользовалось в уже упоминавшихся доку-
ментах из Кносского дворца (так
называемое письмо Б), хотя тексты из Пи-
лоса, написанные этим письмом, относятся
к более позднему времени (конец XIII в. до
н. э.). Таблички хорошо сохранились бла-
годаря тому, что попали в огонь пожара,
погубившего дворец. Это был первый архив,
найденный на территории материковой
Греции.
К числу наиболее интересных архитек-
турных памятников микенской эпохи
принадлежат величественные царские усы-
пальницы, именуемые «голосами», или
«купольными гробницами». Толосы распо-
лагаются обычно вблизи от дворцов и ци-
таделей, являясь, по всей видимости,
местом последнего успокоения членов цар-
ствующей династии, как в более раннее
время шахтовые могилы. Самый большой
из микенских голосов—так называемая
гробница Атрея —находится в Микенах у
южного склона холма, на котором стояла
цитадель. Сама гробница скрыта внутри ис-
кусственного насыпного кургана. Для того
чтобы попасть в нее, нужно пройти через
длинный облицованный камнем коридор
— дромос, ведущий в глубь кургана. Вход в
гробницу перекрыт двумя огромными ка-
менными блоками (один из них, внутрен-
ний, весит 120 т). Внутренняя камера
гробницы Атрея представляет собой мону-
5 - 4605
ментальное круглое в плане помещение с
высоким (около 13,5 м) куполообразным
сводом. Стены и свод гробницы выложены
из великолепно отесанных каменных плит
и первоначально были украшены бронзовы-
ми позолоченными розетками. С главной
камерой соединяется еще одна боковая ка-
мера несколько меньших размеров, прямо-
угольная в плане и не так хорошо
отделанная. По всей вероятности, именно
здесь помещалось царское погребение, раз-
грабленное еще в древности.
4. Социально-экономическая структу-
ра. Сооружение таких грандиозных постро-
ек, как гробница Атрея или Тиринфская
цитадель, было невозможно без широкого
и планомерного применения подневольно-
го труда. Для того чтобы справиться с такой
задачей, необходимы были, во-первых, на-
личие большой массы дешевой рабочей
силы, во-вторых, достаточно развитый го-
сударственный аппарат, способный органи-
зовать и направить эту силу к выполнению
поставленной цели. Очевидно, владыки
Микен и Тиринфа располагали и тем и
другим. До недавнего времени внутренняя
структура ахейских государств Пелопонне-
са оставалась загадкой для ученых, так как
в решении этого вопроса они могли пола-
гаться лишь на археологический материал,
добытый путем раскопок. После того как
двум английским лингвистам М. Вентрису
и Дж. Чедвику удалось в 50-х годах найти
ключ к пониманию знаков линейного сло-
гового письма на табличках из Кносса и
Пилоса, в распоряжении историков появил-
ся еще один важный источник информации.
Как оказалось, почти все эти таблички
представляют собой «бухгалтерские» счет-
ные записи, которые из года в год велись в
хозяйстве Пилосского и Кносского двор-
цов. Эти лаконичные записи заключают в
себе ценнейшую историческую информа-
цию, позволяя судить об экономике двор-
цовых государств микенской эпохи, их
социальном и политическом устройстве. Из
табличек мы узнаем, например, что в это
время в Греции уже существовало рабство
62
Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
Золотой кубок микенского времени
и труд рабов широко применялся в различ-
ных отраслях хозяйства. Среди документов
Пилосского архива немало места занимают
сведения о занятых в дворцовом хозяйстве
рабах. В каждом таком списке указывалось,
сколько было женщин-рабынь, чем они
занимались (упоминаются молольщицы
зерна, прядильщицы, швеи и даже банщи-
цы), сколько при них детей: мальчиков и
девочек (очевидно, это были дети рабынь,
рожденные в неволе), какой паек они полу-
чали, место, где они работали (это мог быть
сам Пилос или один из городков на подвла-
стной ему территории). Численность от-
дельных групп могла быть значительной —
до ста с лишним человек. Общее же число
женщин-рабынь и детей, известных по над-
писям Пилосского архива, должно было
составлять около 1500 человек. Наряду с
рабочими отрядами, в состав которых вхо-
дят только женщины и дети, в надписях
фигурируют и отряды, состоящие только из
рабов-мужчин, хотя встречаются они срав-
нительно редко и численно, как правило,
невелики — не более десяти человек в каж-
дом. Очевидно, женщин-рабынь вообще
было больше, из чего следует, что рабство
в то время еще находилось на низкой сту-
пени развития.
Наряду с обычными рабами в пилос-
ских надписях упоминаются и так называ-
емые «божьи рабы и рабыни». Обычно они
арендуют земли небольшими участками у
общины (дамоса) или у частных лиц, из чего
можно заключить, что своей земли у них не
было и, следовательно, они не считались
полноправными членами общины, хотя не
были, по-видимому, и рабами в собствен-
ном значении этого слова. Сам термин «бо-
жий раб», вероятно, означает, что
представители этой социальной прослойки
состояли в услужении при храмах главных
богов Пилосского царства и пользовались
поэтому покровительством храмовой адми-
нистрации.
Основную массу трудящегося населе-
ния составляли в микенских государствах,
как и на Крите, свободные или, скорее,
полусвободные крестьяне и ремесленники.
Формально они не считались рабами, но
свобода их носила весьма относительный
характер, так как все они находились в
экономической зависимости от дворца и
облагались в его пользу различными повин-
ностями, как трудовыми, так и натураль-
ными. Отдельные округа и городки
Пилосского царства были обязаны предо-
ставлять в распоряжение дворца определен-
ное число ремесленников и рабочих самых
различных профессий. В надписях упоми-
наются каменщики, портные, горшечники,
оружейники, золотых дел мастера, даже
парфюмеры и врачи. За свою работу ремес-
ленники получали из дворцовой казны
плату натурой подобно чиновникам, состо-
ящим на государственной службе. Неявка
на работу фиксировалась в особых докумен-
тах. Среди ремесленников, работавших на
дворец, особое положение занимали кузне-
цы. Обычно они получали от дворца так
называемую таласию, т. е. задание или урок
(в надписях особо отмечается, сколько куз-
нецов в каждой отдельной местности уже
получили таласию, а сколько осталось без
нее). Специальный чиновник, обязанный
наблюдать за работой кузнец, вручал ему
Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии
до н. э. Микенская цивилизация
63
уже взвешенный кусок бронзы, а по окон-
чании работы принимал у него изготовлен-
ные из этой бронзы изделия. О социальном
положении кузнецов и фигурирующих в
табличках ремесленников других специаль-
ностей известно лишь очень немногое. Ве-
роятно, некоторые из них считались
«людьми дворца» и состояли на постоянной
службе либо в самом дворце, либо в одном
из связанных с ним святилищ. Так, в неко-
торых из пилосских табличек упоминаются
«кузнецы владычицы» («владычица» —
обычный эпитет верховной богини пилос-
ского пантеона). Другую категорию ремес-
ленников, по всей видимости, составляли
свободные общинники, для которых работа
на дворец была лишь временной повинно-
стью. Ремесленники, привлекавшиеся на
государственную службу, не лишались лич-
ной свободы. Они могли владеть землей и
даже рабами, как и все другие члены общи-
ны.
Документы из архива Пилосского двор-
ца содержат важные сведения также и о
системе землевладения. Анализ текстов таб-
личек позволяет сделать вывод, что вся
земля в Пилосском царстве делилась на
две основные категории: 1) землю дворца,
или государственную, и 2) землю, принад-
лежавшую отдельным территориальным
общинам. Государственная земля, за иск-
лючением той ее части, которая находилась
под непосредственным контролем дворцо-
вой администрации, распределялась на пра-
вах условного держания, т. е. при условии
выполнения той или иной службы в пользу
дворца, между сановниками из числа воен-
ной и жреческой знати. В свою очередь, эти
держатели могли сдавать полученную зем-
лю небольшими участками в аренду каким-
нибудь другим лицам, например уже
упоминавшимся «божьим рабам». Пример-
но так же использовала принадлежавшую
ей землю и территориальная (сельская) об-
щина, или дамос, как она обычно называ-
ется в табличках. Основная часть общинной
земли, очевидно, делилась на наделы с при-
близительно одинаковой доходностью. Эти
5*
наделы распределялись внутри самой общи-
ны между составляющими ее семьями. Зем-
ля, остававшаяся после раздела, опять-таки
сдавалась в аренду. Дворцовые писцы с
одинаковым усердием регистрировали в
своих табличках участки как той, так и
другой категории. Отсюда следует, что об-
щинные земли, так же как и земли, принад-
лежавшие непосредственно дворцу, находи-
лись под контролем дворцовой админист-
рации и эксплуатировались ею в интересах
централизованного государственного хозяй-
ства.
В документах Кносского и Пилосского
архивов дворцовое хозяйство микенской
эпохи предстает перед нами как широко
разветвленная экономическая система, ох-
ватывающая практически все основные от-
расли производства. Частное хозяйство,
хотя, по-видимому, оно уже существовало
в микенских государствах, находилось в
фискальной (податной) зависимости от «го-
сударственного сектора» и играло при нем
лишь подчиненную, второстепенную роль.
Государство монополизировало важнейшие
отрасли ремесленного производства, на-
пример кузнечное ремесло, и установило
строжайший контроль над распределением
и потреблением дефицитных видов сырья,
прежде всего металла. Ни один килограмм
бронзы, ни один наконечник копья или
стрелы не мог ускользнуть от бдительного
взора дворцовой бюрократии. Весь металл,
находившийся в распоряжении как госу-
дарства, так и частных лиц, тщательно взве-
шивался, учитывался и фиксировался
писцами дворцового архива на глиняных
табличках. Централизованное дворцовое
или храмовое хозяйство типично для древ-
нейших классовых обществ, существовав-
ших в Средиземноморье и на Ближнем
Востоке в эпоху бронзы. С многообразными
вариантами этой экономической системы
мы сталкиваемся в Ш—II тысячелетиях до
н. э. в храмовых городах Шумера и Сирии,
в династическом Египте, в Хеттском царст-
ве и дворцах минойского Крита.
5. Организация государственного управ -
ления. Основанное на принципах строжай-
64
Раздел 1. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
Микенские воины
шего учета и контроля дворцовое хозяйство
нуждалось для своего нормального функ-
ционирования в развитом бюрократиче-
ском аппарате. Документы Пилосского и
Кносского архивов показывают этот аппа-
рат в действии, хотя многие детали его
организации остаются пока неясными вви-
ду крайнего лаконизма текстов табличек.
Помимо штата писцов, служивших непос-
редственно в дворцовой канцелярии и ар-
хиве, в табличках упоминаются много-
численные чиновники фискального ведом-
ства, ведавшие сбором налогов и наблюдав-
шие за выполнением разного рода
повинностей. Так, из документов Пилос-
ского архива мы узнаем, что вся территория
царства была разбита на 16 податных окру-
гов, во главе которых стояли наместники-
коретеры. Каждый из них отвечал за
исправное поступление в дворцовую казну
податей с вверенного ему округа (в состав
податей входил прежде всего металл: золото
и бронза, а также различные виды сельско-
хозяйственных продуктов). В подчинении у
коретера находились чиновники низшего
ранга, управлявшие отдельными поселени-
ями, входившими в состав округа. В таб-
личках они именуются «басилеями».
Басилеи осуществляли надзор за производ-
ством, например за работой кузнецов, со-
стоявших на государственной службе. Сами
коретеры и басилеи находились под неу-
сыпным контролем центральной власти.
Дворец постоянно напоминал о себе мест-
ной администрации, рассылая во все сторо-
ны вестников и курьеров, инспекторов и
ревизоров.
Кто же приводил в движение весь этот
сложный механизм и направлял его работу?
Таблички микенских архивов дают ответ и
на этот вопрос. Во главе дворцового госу-
дарства стоял человек, именуемый «ванака»,
что соответствует греческому «(в)анакт»,
т. е. «господин», «повелитель», «царь». К
сожалению, в надписях ничего не говорится
о политических функциях и правах ванакта.
Поэтому мы не можем с уверенностью су-
дить о том, какой характер имела его власть.
Ясно, однако, что среди правящей знати
ванакт занимал особое привилегированное
положение. Принадлежащий царю земель-
ный надел —темен (о нем упоминает один
из документов Пилосского архива) — в три
раза превосходил земельные наделы других
высших должностных лиц: его доходность
определяется цифрой в 1800 мер. В распо-
ряжении царя находилась многочисленная
челядь. В табличках упоминаются «царский
горшечник», «царский сукновал», «царский
оружейник». Среди подчиненных царю Пи-
лоса чиновников высшего ранга одно из
наиболее видных мест занимал лавагет,
т. е. воевода или военачальник. Как пока-
зывает сам титул, в его обязанности входило
командование вооруженными силами Пи-
лосского царства. Кроме ванакта и лавагета,
в надписях упоминаются и другие должно-
стные лица, обозначаемые терминами «те-
лест», «экет», «дамат» и пр. Точное значение
этих терминов остается пока неизвестным.
Однако кажется довольно вероятным, что в
этот круг высшей знати, тесно связанной с
дворцом и составлявшей ближайшее окру-
жение пилосского ванакта, входили, во-
первых, жрецы главных храмов государства
(жречество вообще пользовалось в Пилосе,
как и на Крите, очень большим влиянием),
во-вторых, высшие военные чины, прежде
всего предводители отрядов боевых колес-
ниц, которые в те времена были главной
ударной силой на полях сражений. Таким
Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии
до н. э. Микенская цивилизация
65
образом, пилосское общество представляло
собой подобие пирамиды, построенной по
строго иерархическому принципу. Верх-
нюю ступень в этой иерархии сословий
занимала военно-жреческая знать во главе
с царем и военачальником, сосредоточив-
шая в своих руках наиболее важные функ-
ции как экономического, так и полити-
ческого характера. В непосредственном
подчинении у правящей верхушки общества
находились многочисленные чиновники,
действовавшие на местах и в центре и со-
ставлявшие в совокупности мощный аппа-
рат угнетения и эксплуатации трудящегося
населения Пилосского царства. Составляв-
шие основание всей этой пирамиды кресть-
яне и ремесленники не принимали ника-
кого участия в управлении государством1.
Ниже, чем они, стояли рабы, занятые на
различных работах в дворцовом хозяйстве.
6. Взаимоотношения ахейских царств.
Троянская война. Угасание микенской циви-
Существует мнение, согласно которому
встречающийся в табличках Пилосского архива
термин «дамос» (народ) обозначает народное со-
брание, представляющее все свободное населе-
ние Пилосского царства. Более вероятным
может быть, однако, другое толкование этого
термина: дамос —одна из территориальных об-
щин (округов), входящих в состав государства
(ср. позднейшие афинские демы).
лизации. Дешифровка линейного письма Б
не смогла решить все проблемы социально-
экономической и политической истории
микенской эпохи. Многие важные вопросы
все еще остаются без ответа. Мы не знаем,
например, какие отношения существовали
между отдельными дворцовыми государст-
вами: составляли они, как думают некото-
рые ученые, единую ахейскую державу под
эгидой царя Микен —самого могущест-
венного из всех правителей тогдашней
Греции — или же вели совершенно обособ-
ленное и независимое существование? По-
следнее кажется более вероятным. Едва ли
случайно, что почти каждый из микенских
дворцов был окружен мощными оборони-
тельными стенами, которые должны были
надежно защищать его обитателей от враж-
дебного внешнего мира и прежде всего от
ближайших соседей. Циклопические стены
Микен и Тиринфа свидетельствуют о почти
непрерывной вражде этих двух государств,
деливших между собой плодородную Ар-
госскую равнину. Греческие мифы расска-
зывают о кровавых усобицах ахейских
владык, об упорной борьбе за первенство,
которую вели между собой соперничающие
династии Средней Греции и Пелопоннеса.
В одном из них повествуется, например, о
том, что семь царей Аргоса пошли походом
на Фивы — богатейший из городов Беотии
66 Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
— и после ряда неудачных попыток и гибе-
ли некоторых из них взяли и разрушили
город. Раскопки показали, что микенский
дворец в Фивах, действительно, был со-
жжен и разрушен в XIV в. до н. э. задолго
до того, как погибли другие дворцы и ци-
тадели.
Напряженные отношения, существо-
вавшие между ахейскими государствами на
протяжении почти всей их истории, не ис-
ключают, однако, того, что в отдельные
моменты они могли объединяться для ка-
ких-нибудь совместных военных предпри-
ятий. Примером такого предприятия может
служить знаменитая Троянская война, о
которой повествует Гомер. Если верить
«Илиаде», в походе на Трою принимали
участие почти все основные области ахей-
ской Греции —от Фессалии на севере до
Крита и Родоса на юге. Предводителем все-
го войска был избран с общего согласия
участников похода микенский царь Ага-
мемнон. Не исключено, что Гомер преуве-
личил подлинные масштабы ахейской
коалиции и приукрасил сам поход. Тем не
менее историческая реальность этого собы-
тия сейчас почти ни у кого не вызывает
сомнений1. Троянская война была лишь
Впрочем, следует иметь в виду, что.нико.му
из археологов, включая К. Шлимана и Г. Блид-
жена, пока еще не удалось доказать, что винов-
никами гибели Трои были действительно
греки-ахейцы. Найденная при раскопках троян-
ского городища микенская керамика могла по-
пасть туда путем обычных торговых контактов.
Сама Троя Vila, которую Бледжен и вслед за
ним многие другие историки и археологи отож-
дествляют с гомеровской Троей, мало похожа на
описываемый в «Илиаде» город царя Приама.
Трудно поверить, что огромное войско Агамем-
нона, собранное со всей Греции, потратило на
осаду этого небольшого поселка, состоявшего из
нескольких десятков невзрачных глинобитных
домишек, столько времени и сил, как об этом
рассказывают древние поэты.
одним, хотя, по-видимому, и наиболее зна-
чительным из проявлений военной и коло-
низационной экспансии ахейцев в Малой
Азии и Восточном Средиземноморье. В те-
чение XIV—XIII вв. до н. э. многочислен-
ные ахейские поселения (на них указывают
большие скопления типично микенской ке-
рамики) появились на западном и южном
побережьях Малой Азии, примыкающих к
ним островах — Родосе и Кипре — и даже
на сиро-финикийском побережье Среди-
земного моря. Повсюду в этих местах ми-
кенские греки перехватывают торговую
инициативу из рук своих предшественников
минойцев1. Сам Крит, как мы уже говорили,
был еще раньше (в XV в.) колонизирован
ахейцами и стал главным плацдармом в их
продвижении на Восток и на Юг. Успешно
совмещая занятия торговлей с пиратством,
ахейцы вскоре становятся одной из самых
заметных политических сил Восточного
Причины особой заинтересованности микен-
ских государств в торговле с населением Кипра,
Сирии и Малой Азии позволяет понять интерес-
ная находка, сделанная под водой у мыса Гели-
доний (южное побережье Турции). Здесь были
обнаружены остатки древнего корабля с боль-
шим грузом бронзовых слитков, очевидно, пред-
назначенных для одного из ахейских дворцов
Пелопоннеса или Средней Греции. Не менее
сенсационная находка была сделана в 1964 г. в
самой Греции при раскопках на месте древней
фиванской цитадели Кадмеи. В одном из поме-
щений некогда стоявшего здесь дворца археоло-
ги нашли 36 каменных цилиндров вавилонского
происхождения. На 14 из них были обнаружены
клинописные печати с именем одного из царей
так называемой Касситской династии, правив-
шей в Вавилоне в XIV в. до н. э. Находка эта
ясно показывает, что в этот период правители
Фив — крупнейшего микенского центра на тер-
ритории Беотии — поддерживали тесные сно-
шения, не только торговые, но, видимо, также и
дипломатические, с царями далекого Месопо-
тамского государства.
Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии
до н. э. Микенская цивилизация
67
Троя. План
А, Б. В — постройки, относящиеся к разным периодам строительства Трои II (середина III тысячелетия до н. э.),
Г—Троя VI (середина II тысячелетия до н. э.)
Средиземноморья. В документах из столи-
цы Хеттского царства Богазкея государство
Аххиява (вероятно, одно из ахейских госу-
дарств в западной части Малой Азии и на
прилегающих островах) ставится в один ряд
с сильнейшими державами той эпохи: Егип-
том, Вавилоном, Ассирией. Из этих доку-
ментов видно, что правители Аххиявы
поддерживали тесные дипломатические
контакты с хеттскими царями. Еще на ру-
беже XIII—ХИ вв. отряды ахейских до-
бытчиков, пришедшие с Крита или с
Пелопоннеса, принимали участие в набегах
коалиции «народов моря» на Египет. В еги-
петских надписях, повествующих об этих
событиях, упоминаются наряду с другими
племенами народы Экевеш и Денен, что
может соответствовать греческому Ахайвой
и Данаой —обычные наименования ахей-
цев у Гомера. Колониальная экспансия
ахейских государств охватила также и часть
Западного Средиземноморья, в основном те
же его районы, которые будут освоены
греками много позже, в эпоху Великой
колонизации. Раскопки показали, что ми-
кенское поселение существовало на месте
более позднего греческого города Тарента
на южном побережье Италии. Значитель-
ные находки микенской керамики были
сделаны на острове Искья в Неаполитан-
ском заливе, на восточном побережье Си-
цилии, на Липарских островах и даже на
Мальте.
В то время, когда Египет отражал на-
тиск «народов моря», над самой ахейской
Грецией уже сгущались тучи. Последние
десятилетия XIII в. до н. э. были временем
крайне тревожным и неспокойным. В Ми-
кенах, Тиринфе, Афинах и других местах
спешно восстанавливаются старые и возво-
Раздел 1. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
дятся новые укрепления. Воздвигается мас-
сивная стена на Истме (узкий перешеек,
связывающий Среднюю Грецию с Пело-
поннесом), явно рассчитанная на то, чтобы
оградить микенские государства на юге
Балканского полуострова от какой-то опас-
ности, надвигающейся с севера. Среди фре-
сок Пилосского дворца привлекает
внимание одна, созданная незадолго до его
гибели. Художник изобразил на ней крово-
пролитное сражение, в котором участвуют,
с одной стороны, ахейские воины в панци-
рях и характерных рогатых шлемах, с другой
— какие-то варвары, одетые в звериные
шкуры, с длинными распущенными воло-
сами. По всей видимости, эти дикари и
были теми людьми, которых так боялись и
ненавидели обитатели микенских твер-
дынь, против которых они возводили все
новые и новые укрепления. Археологиче-
ские исследования показывают, что в не-
посредственной близости от основных
очагов микенской цивилизации на севере и
северо-западе Балканского полуострова
(области, именовавшиеся в древности Ма-
кедонией и Эпиром) шла совсем иная
жизнь, весьма далекая от роскоши и вели-
колепия ахейских дворцов. Здесь обитали
племена, стоявшие на крайне низком уров-
не развития и, очевидно, еще не вышедшие
из стадии родоплеменного строя. О их куль-
туре мы можем судить по грубой лепной
керамике и примитивным глиняным
идолам, составляющим сопровождаю-
щий инвентарь огромного большинства
погребений в этих районах. Следует, од-
нако, заметить, что при всей своей от-
сталости племена Македонии и Эпира
были уже знакомы с употреблением ме-
талла и их оружие в чисто техническом
отношении, по-видимому, не уступало
микенскому.
В конце XIII в. племенной мир всего
северобалканского региона в силу каких-то
неизвестных нам причин пришел в движе-
ние1. Огромная масса варварских племен,
включавшая в себя как народы, говорившие
на различных диалектах греческого языка
(сюда входят дорийский и близкий к нему
западногреческий диалекты), так, по-види-
мому, и народности негреческого, фракий-
ско-иллирийского происхождения, снялась
с насиженных мест и устремилась на юг, в
богатые и процветающие области Средней
Греции и Пелопоннеса. Маршрут, по кото-
рому шло вторжение, отмечен следами раз-
валин и пожарищ. На своем пути
пришельцы захватили и разрушили множе-
ство микенских поселений. Погиб в огне
пожара Пилосский дворец2. Само место, на
котором он стоял, было предано забвению.
Серьезно пострадали, хотя, по-видимому, и
не были захвачены, цитадели Микен и Ти-
ринфа. Хозяйству микенских государств
был нанесен непоправимый ущерб. Об этом
свидетельствует быстрый упадок ремесла и
торговли в районах, наиболее пострадавших
от вторжения, а также резкое сокращение
численности населения. Таким образом,
на рубеже XIII—XII вв. микенская ци-
вилизация перенесла страшный удар,
после которого она уже не смогла опра-
виться.
Естественно возникает вопрос: поче-
1 /-> с
Одним из результатов этого движения бы-
ло переселение в Малую Азию большой группы
фригийско-фракийских племен, ранее обитав-
ших в северной части Балканского полуострова.
С этими же событиями на Балканах, возможно,
связано и образование уже упоминавшегося со-
юза «народов моря», под ударами которого в
начале XII в. пало великое Хеттское царство.
" Некоторые современные ученые считают,
что в первом нашествии, завершившемся паде-
нием Пилоса, дорийцы вообще не участвовали.
Они пришли позднее (уже в XII или даже XI в.),
когда сопротивление микенских греков было
окончательно сломлено.
Глава IV. Ахейская Греция во II тысячелетии
до н. э. Микенская цивилизация
69
му она пала, просуществовав в рамках ран-
неклассового общества несколько столе-
тий? Почему ахейским государствам,
располагавшим хорошо организованной во-
енной машиной, значительными экономи-
ческими ресурсами, высокой культурой и
подготовленными кадрами административ-
ного аппарата, не удалось устоять перед
лицом разрозненных орд завоевателей, не
вышедших из рамок примитивного родово-
го строя? Можно указать на несколько при-
чин упадка микенской цивилизации.
Прежде всего следует отметить внутрен-
нюю слабость раннеклассовых отношений
в Греции II тысячелетия до н. э. в целом.
Раннеклассовые отношения, предпола-
гающие функционирование более сложных,
чем первобытные, отношений господства и
подчинения, социальной дифференциации
и выделения различных общественных
прослоек не проникли глубоко в толщу
народной жизни, не пронизали всю обще-
ственную структуру сверху донизу. Если
обитатели микенских «дворцовых центров»
делились на несколько социальных просло-
ек и классовых групп, начиная от бесправ-
ных рабов до придворной знати, живущей
в условиях дворцовой роскоши, то основная
масса населения составляла родовые общи-
ны и занималась примитивным земледели-
ем. Эти родовые общины сохраняли свою
коллективистскую структуру и были слабо
затронуты социальной и имущественной
дифференциацией, хотя они подвергались
жестокой эксплуатации обитателями ми-
кенских дворцов.
Такой глубокий дуализм микенских об-
ществ— свидетельство непрочности в це-
лом сложившихся социальных отношений,
которые могли быть относительно легко
уничтожены внешним завоеванием. Более
того, к уничтожению микенских дворцов —
изолированных центров высокой культуры,
выступавших главным образом как центры
потребления и принимавших слабое участие
чооо
Византийские
слои
Троя IX
Илион
Римские
слои
Гомер 730-710 ► '
Греческие
слои
Троя VIII
Илион
*• ’S *
Завоеватели из -1000 -1100 -1180 -1250 х ф X 00
Юго-Восточнойк Троя VII Ь, 0)
Европы Гроя VII Ь, 0)
Троянская война Гооя VII а
Троя VI 1 О 1 с
® ’i
- 1700 . X
V 0) о
Троя IV
III
Троя II
-2000
-2300
-2500
-3000
Троя I
Троя (слои)
в организации общественного производст-
ва, стремились жители родовых поселков.
Одной из важных причин падения
ахейских государств было истощение
внутренних ресурсов, растрата огромных
материальных и людских резервов в ре-
зультате многолетней Троянской войны и
кровавых междоусобиц между отдельны-
70 Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец 1П—11 тысячелетие до н. э.
ми ахейскими царствами и внутри правя-
щихдинастий. Приневысокомуровнепро-
изводства и малой величине прибавочного
продукта, выколачиваемого из родовых
общин, на содержание прожорливой при-
дворной аристократии, солидного бю-
рократического аппарата, военной орга-
низации уходили все средства. В этих
условиях дополнительные траты на разо-
рительные войны (включая Троянскую) не
могли не привести к перенапряжению
внутреннего потенциала и его истощению.
Рафинированная ахейская цивилиза-
ция с ее блестящим фасадом была обще-
ством внутренне непрочным. Она не
столько наращивала общественное произ-
водство, сколько растрачивала имеющиеся
ресурсы, подтачивала основы своего могу-
щества и благосостояния. Во время начав-
шихся на рубеже XIII—XII вв. до н. э.
крупных племенных передвижений на Бал-
канах и Малой Азии (среди них находились
и дорийские племена) микенские госу-
дарства, внутренне ослабленные комплек-
сом глубоких противоречий, не выдержали
натиска воинственных племен. Последо-
вавший за племенными перемещениями
быстрый распад крупнейших микенских го-
сударств объясняется не столько силой се-
верных варваров, сколько непрочностью их
внутренней структуры, основой которой
была, как мы видели, систематическая экс-
плуатация и угнетение сельского населения
немногочисленной замкнутой в себе двор-
цовой элитой и ее бюрократическим ап-
паратом. Достаточно было уничтожить
правящую верхушку дворцовых государств,
чтобы вся эта сложная постройка развали-
лась, как карточный домик.
Дальнейший ход событий во многом
неясен: слишком скуден имеющийся в на-
шем распоряжении археологический мате-
риал. Основная часть варварских племен,
принимавших участие во вторжении, по-
видимому, не удержалась на захваченной
ими территории (опустошенная страна не
могла прокормить такую массу людей) и
отхлынула на север — на свои исходные
позиции. Лишь небольшие племенные
группы дорийцев и родственных им запад-
ногреческих народностей обосновались в
прибрежных районах Пелопоннеса (Арго-
лида, области близ Истма, Ахайя, Элида,
Лакония и Мессения). Отдельные островки
микенской культуры продолжали сущест-
вовать вперемешку с вновь основанными
поселениями пришельцев вплоть до конца
XII в. В это время последние из пережив-
ших катастрофу конца XIII в. ахейские ци-
тадели пришли в окончательный упадок и
были навсегда покинуты своими обитате-
лями. Тогда же наблюдается массовая эмиг-
рация с территории Балканской Греции на
Восток — в Малую Азию и на близлежащие
острова. В колонизационном движении
принимали участие, с одной стороны, уце-
левшие остатки ахейского населения Пело-
поннеса, Средней и Северной Греции,
которые именуются теперь ионийцами и
эолийцами, с другой —дорийские новопо-
селенцы. Результатом этого движения было
образование на западном побережье Малой
Азии и на островах Лесбосе, Хиосе, Самосе,
Родосе и других множества новых поселе-
ний, среди которых самыми крупными бы-
ли ионийские города Милет, Эфес,
Колофон, эолийская Смирна, дорийский
Галикарнас. Здесь в ионийских и эолийских
колониях спустя несколько столетий воз-
ник новый вариант греческой культуры,
резко отличающийся от предшествующей
ему микенской цивилизации, хотя и воб-
равший в себя некоторые из ее основных
элементов.
Заключение к разделу
71
Заключение к разделу
Как и в странах Древнего Востока, в част-
ности в Древнем Египте, Месопотамии,
Восточном Средиземноморье, процесс
исторического развития в Эгейском бассей-
не в III—II тысячелетиях до н. э. протекал
в рамках общих закономерностей разло-
жения родовой организации через ее
социальную дифференциацию, вызванную
совершенствованием производительных
сил, и социальную напряженность, которая,
в свою очередь, определяла появление го-
сударственного аппарата, призванного
обеспечить известный порядок в обществе
и создать условия для его дальнейшего
развития. Как и в странах Древнего Вос-
тока, первые раннеклассовые общества в
Эгейском бассейне возникают в рамках
небольших государственных образований,
объединяющих несколько общин с одним
административным центром, который
вместе с тем был и средоточием культа.
Подобные государства впервые возникли на
о. Крит в конце 111 тысячелетия до н. э.
Дальнейшее развитие этих мелких образо-
ваний привело к созданию крупного
территориального государства, объединяв-
шего не только весь Крит, но и ряд островов
южной части Эгейского моря и восточных
прибрежных областей Балканского полуос-
трова (морская держава Миноса).
Возникновение первых ростков ци-
вилизации в Эгеиде относится к более поз-
днему времени, чем в долине Нила или
Двуречья, где общество достигло известной
зрелости и к концу III тысячелетия до н. э.
насчитывало тысячу лет. Как показывает
исследование конкретного материала,
более древние цивилизации Ближнего Вос-
тока оказывали на процесс внутреннего
развития критского общества стимули-
рующее влияние. Вместе с тем нельзя пре-
увеличивать степень этого влияния. В
частности, оно, довольно сильное для
Крита, было значительно более слабым для
государств материковой Греции. Как свиде-
тельствуют многочисленные археоло-
гические данные, развитые неолитические
культуры в Балканской Греции VI—IV
тысячелетий до н. э. стали богатой основой
для возникновения культур бронзового
века, а затем и древнейшей греческой
цивилизации.
Для исторических судеб древнейшего
населения Балканской Греции, так же как
и других народов древности, природная
среда обитания имела огромное значение.
Как известно, раннему рождению циви-
лизации на Древнем Востоке способствова-
ло создание орошаемого земледелия в
речных долинах с плодородной почвой. В
южной части Балканского полуострова
природные условия были иными. Ка-
менистая, трудная для возделывания почва,
расчлененность территории многочислен-
ными горными хребтами на мелкие
изолированные долины создавали от-
личные от древневосточных обществ
условия для общественного и экономичес-
кого развития. Огромную роль в развитии
отдельных центров Греции II тысячелетия
до н. э. играло освоение моря, т. е. полу-
чение морских продуктов питания и воз-
можность связей с другими народами по
морским путям. По мере того как жителям
Балканской Греции удавалось покорять
море, шло становление эллинской циви-
лизации. Создание критской морской дер-
жавы, постоянные морские контакты
микенских греков с восточным побережьем
Средиземного моря, Сицилией и Италией
на Западе — показатель овладения морем
еще во II тысячелетии до н. э.
Особую роль Эгейское море играло в
жизни жителей его многочисленных остро-
вов: Лемноса и Лесбоса, Киклад и Родоса.
Ограниченность островной территории не
позволяла сосредоточиться на преимущес-
твенном занятии земледелием, с одной сто-
роны, с другой —богатство недр полезны-
ми ископаемыми —рудами, камнем, хоро-
шей глиной — способствовало развитию
ремесленного производства, заставляло
жителей искать средства к жизни путем
организации ремесла, развития рыболовст-
ва, активной морской торговли, кораблест-
роения и пиратства, что не могло не
стимулировать частную предприимчивость
и мобильность населения.
Внутреннее развитие раннеклассового
общества в Эгеиде II тысячелетия до н. э.
проходило в рамках мелких государствен-
Раздел I. Раннеклассовые общества и первые государства на Крите и в Ахейской Греции.
Конец III—II тысячелетие до н. э.
72
ных образований. В островной зоне Эгеиды
эти мелкие государства, по всей вероятности,
представляли собой аристократические
структуры, решающую роль в них играла
предприимчивая, связанная с морской
торговлей и пиратством олигархия,
жившая в довольно комфортабельных и
благоустроенных домах, так называемых
патрицианских особняках, открытых ар-
хеологами. Правящая элита, видимо,
представляла и возглавляла общинную
организацию островного населения, вос-
ходящую к родовому устройству. От-
сутствие дворцово-храмовых комплексов и
неприступных цитаделей сводило к ми-
нимуму роль придворного и военного эле-
мента, связанную с царским дворцом
иерархию сословий и обеспечивало, так
сказать, республиканский (вернее, буду-
щий полисный) вариант общественного
развития. Однако этот путь развития,
формирующийся в островной зоне Эгейс-
кого моря, не получил своего естественного
продолжения, был заторможен, а затем и
прерван, поскольку мелкие острова-госу-
дарства были захвачены в разные
периоды II тысячелетия ведущими мо-
нархическими державами Крита или
Ахейской Греции.
Ведущими стали государства с мо-
нархическим устройством. По своей струк-
туре эти мелкие государства состояли из
дворцового центра, резиденции правителя,
его администрации, жречества, состав-
лявших большую часть господствующего
класса, и разбросанных по территории всего
государства родовых общин. Производст-
венной основой общества были цент-
рализованное дворцовое хозяйство, в кото-
ром трудились рабы и зависимые работ-
ники, и родовые коллективы, где велось
примитивное земледелие и скотоводство,
поставлявшее излишки продукции в пользу
царского дворца и местной аристократии.
В отличие от стран Древнего Востока, где
монархические режимы и связанная с ними
аристократия как основная часть господст-
вующего класса играли важную роль в
организации земледелия, контролируя сис-
тему искусственного орошения, на Крите и
в Балканской Греции примитивные мо-
нархии принимали минимальное участие в
организации производства. Общины, жив-
шие в условиях примитивного быта, были
лишь объектом их насильственной эксплу-
атации. Это противоречие между протого-
родом с обширным царским хозяйством и
эксплуатируемыми общинами, сохраняв-
шими родовое устройство, определило
внутреннюю слабость критских и ахейских
государств. Постоянные войны, которые
велись между мелкими враждующими цар-
ствами, еще более подтачивали силу этих
внутренне непрочных государств. Свою
роль играл и фактор этнической неоднород-
ности эгейского мира, как правило, чрева-
тый раздорами и конфликтами. Греки-
ахейцы, исконное негреческое население
Крита—минойцы, местные племена Бал-
канского полуострова, жившие здесь до
вторжения ахейцев — пеласги и лелеги,
карийцы—имели свои культурные и
этнические традиции и это не могло не
влиять на общую нестабильность исто-
рической ситуации, хотя в нашем распоря-
жении нет точных данных о каких-либо
этнических столкновениях или войнах во
II тысячелетии до н. э. Потребовавшая
большого напряжения Троянская война,
давление с севера дорийских племен, на-
чавших медленное движение в южном на-
правлении, привели к постепенному
разрушению микенских дворцов и падению
олицетворяемой ими государственности,
цивилизации, бюрократического уклада хо-
зяйства. Напротив, родовые общины сох-
ранили свою структуру и продолжали
существовать в новых условиях. Проникно-
вение дорийских племен, живших в сходных
условиях доклассового быта, лишь укре-
пили в целом родовые отношения, которые
заняли господствующее положение в
Греции рубежа II—1 тысячелетий до н. э.
Уничтожение микенской аристократии как
носителей раннеклассового общества и го-
сударственности, паразитических резиден-
ций, дворцов с их роскошью, утонченным
искусством, письменностью привело к
общему понижению социально-экономи-
ческого и культурного уровня Греции, ко-
торая в целом вернулась к родоплеменной
структуре общественного устройства.
Раздел II
История
Греции
в XI-IV в. до н.э.
Формирование
и расцвет
греческих полисов.
Создание
классической
греческой
культуры
Глава V. Гомеровский (предполисный) период.
Разложение родовых отношений и создание предпосылок
полисного строя. XI—IX вв. до н. э.
1. Особенности развития гомеровского
общества. Следующий за крито-микенской
эпохой период греческой истории принято
называть «гомеровским» по имени великого
поэта Гомера, поэмы которого «Илиада» и
«Одиссея» остаются важнейшим источ-
ником информации об этом времени.
Свидетельства гомеровского эпоса су-
щественно дополняет и расширяет архео-
логия. Основную массу археологического
материала для этого периода дают раскопки
некрополей. Самые крупные из них были
открыты в Афинах (районы Керамика и
позднейшей Агоры), на острове Саламин,
на Эвбее (вблизи Лефканди), в окрестностях
Аргоса. Число известных сейчас поселений
XI—IX вв. до н. э. крайне невелико (сам
по себе этот факт свидетельствует о резком
сокращении общей численности насе-
ления). Почти все они находятся в трудно-
доступных, укрепленных самой природой
местах. Примером могут служить горные
селения, открытые в различных местах на
территории восточного Крита, в том числе
Карфи, Кавуси, Врокастро и др. Судя по
всему, в них укрывались остатки местного
минойско-ахейского населения, вытеснен-
ного из равнинной части острова завое-
вателями-дорийцами. Приморские посе-
ления гомеровского времени обычно рас-
полагаются на небольших полуостровах,
связанных с сушей лишь узким перешей-
ком, и нередко обносятся стеной, что
свидетельствует о широком распростра-
нении пиратства. Из поселенийтакоготипа
наиболее известна Смирна, основанная
на побережье Малой Азии эолийскими
колонистами из европейской Греции.
Археология показывает, что так назы-
ваемое дорийское завоевание отбросило
Грецию на несколько столетий назад. Из
достижений микенской эпохи сохранились
лишь немногие производственные навыки
и технические приспособления, имевшие
жизненно важное значение как для новых
обитателей страны, так и для остатков ее
прежнего населения. Сюда можно отнести
гончарный круг, сравнительно высокую
технику обработки металла, корабль с пару-
сом, культуру выращивания оливы и виног-
рада. Сама микенская цивилизация со
всеми характерными для нее формами
социально-экономических отношений, го-
сударственных учреждений, религиозно-
идеологических представлений и т. п.,
несомненно, прекратила свое существо-
вание1. На всей территории Греции снова
Многочисленные пережитки крито-
микенской эпохи сохранились в греческом
искусстве и архитектуре, а также в религии,
мифологии и эпической поэзии. Нельзя, однако,
забывать о том, что это именно пережитки, т. е.
разрозненные, случайно уцелевшие элементы
безвозвратно ушедших в прошлое древнейших
культур.
Глава V. Гомеровский (предполисный)
период XI—IX вв. до и. э.
75
на долгое время утвердился первобытно-
общинный строй.
Микенские дворцы и цитадели были
заброшены и лежали в развалинах. За их
стенами никто уже больше не селился. Даже
в Афинах, очевидно, не пострадавших от
дорийского нашествия, Акрополь был
покинут своими обитателями уже в XII в.
до н. э. и после этого долгое время оставался
незаселенным. Создается впечатление, что
в гомеровский период греки разучились
строить дома и крепости из каменных бло-
ков, как это делали их предшественники в
микенскую эпоху. Почти все постройки
этого времени были деревянными или сло-
женными из необожженного кирпича. По-
этому ни одна из них не сохранилась.
Погребения гомеровского периода, как
правило, чрезвычайно бедны, даже убоги,
если сравнивать их с микенскими мо-
гилами. Весь их инвентарь составляют
обычно несколько глиняных горшков,
бронзовый или железный меч, наконечники
копий и стрел в мужских могилах, дешевые
украшения в женских. В них почти совсем
нет красивых ценных вещей. Отсутствуют
предметы чужеземного, восточного проис-
хождения, столь частые в микенских погре-
бениях. Все это говорит о резком упадке
ремесла и торговли, о массовом бегстве
квалифицированных мастеров-ремеслен-
ников из разоренной войной и на-
шествиями страны в чужие края, о разрыве
торговых морских путей, соединявших
Микенскую Грецию со странами Ближнего
Востока и со всем остальным Средиземно-
морьем. Изделия греческих ремесленников
гомеровского периода заметно уступают как
по своим художественным качествам, так и
в чисто техническом отношении произве-
дениям микенских, а тем более критских,
минойских мастеров. В росписи керамики
этого времени безраздельно господствует
так называемый геометрический стиль.
Стенки сосудов покрывает незатейливый
узор, составленный из концентрических
кругов, треугольников, ромбов, квадратов.
Первые, еще очень примитивные изобра-
жения людей и животных появляются после
длительного перерыва лишь в самом конце
IX в. до н. э.
Все это, разумеется, не означает, что
гомеровский период не внес в культурное
развитие Греции ничего нового. История
человечества не знает абсолютного регрес-
са, и в материальной культуре гомеровского
периода элементы регресса причудливо
переплетаются с целым рядом важных нов-
шеств. Важнейшим из них было освоение
греками техники выплавки и обработки же-
леза. В микенскую эпоху железо было извес-
тно в Греции только как драгоценный
металл и шло главным образом на изготов-
ление разного рода украшений вроде колец,
браслетов и т. д. Древнейшие образцы же-
лезного оружия (мечи, кинжалы, нако-
нечники стрел и копий), обнаруженные на
территории Балканской Греции и островов
Эгейского моря, датируются XII—XI вв. до
н. э. Несколько позже, в X—IX вв. до н. э.,
появляются первые орудия труда, изготов-
ленные из того же металла. Примерами
могут служить топор и долото, найденные
в одном из погребений афинской Агоры,
долото и тесло из одной могилы в некрополе
Керамика, железный серп из Тиринфа и
другие предметы. О широком применении
железа для изготовления сельскохозяйст-
венных и всяких иных орудий хорошо осве-
домлен и Гомер. В одном из эпизодов
«Илиады» Ахилл предлагает участникам
состязаний на тризне, устроенной им в
честь погибшего друга Патрокла, испытать
свои силы в метании глыбы самородного
железа. Она же будет и наградой, которую
получит победитель. Глыба эта так велика,
что
Сколько бы кто ни имел и далеких полей
и широких, —
На пять круглых годов и тому на потребу
достанет
76
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Сосуды геометрического стиля
Глыбы такой; у него никогда оскуделый в
железе
В град не пойдет ни оратай, ни пастырь,
но дома добудет.
Широкое внедрение нового металла в
производство означало в условиях того вре-
мени настоящий технический переворот.
Металл впервые стал дешев и широко до-
ступен (месторождения железа встречаются
в природе гораздо чаще, чем месторождения
меди и олова—основных компонентов
бронзы). Отпала необходимость в опасных
и дорогостоящих экспедициях к местам
добычи руды. В связи с этим резко возросли
производственные возможности отдельной
семьи. Это был бесспорный технический
прогресс. Однако его благотворное воз-
действие на общественное и культурное
развитие Древней Греции сказалось далеко
не сразу, и в целом культура гомеровского
периода стоит намного ниже, чем хроно-
логически предшествующая ей культура
крито-микенской эпохи. Об этом единог-
ласно свидетельствуют не только предметы,
найденные археологами во время раскопок,
но и те описания жизни и быта, с которыми
нас знакомят гомеровские поэмы.
2. Социально-экономические отно-
шения. Рабство. Уже давно замечено, что
«Илиада» и «Одиссея» в целом изображают
общество, стоящее гораздо ближе к варвар-
ству, культуру гораздо более отсталую и
примитивную, нежели та, которую мы
можем представить себе, читая таблички
линейного письма Б или рассматривая
произведения крито-микенского искусства.
В экономике гомеровского времени безраз-
дельно господствует натуральное сельское
хозяйство, основными отраслями которого
остаются, как и в микенскую эпоху, земле-
делие и скотоводство. Сам Гомер, несо-
мненно, хорошо разбирался в различных
видах крестьянского труда. Он с большим
знанием дела судит о нелегкой работе зем-
лепашца и пастуха и нередко вводит в свое
повествование о Троянской войне и о
приключениях Одиссея сцены из современ-
ной ему сельской жизни. Особенно часто
такие эпизоды используются в сравнениях,
которыми поэт обильно уснащает свой рас-
сказ. Так, в «Илиаде» идущие в бой герои
Аяксы сравниваются с двумя быками,
пашущими землю. Сближающиеся вра-
жеские рати уподобляются жнецам, идущим
Глава V. Гомеровский (предполисный)
период XI—IX вв. до н. э.
77
по полю навстречу друг другу. Погибший
герой напоминает поэту масличное дерево,
выращенное заботливым хозяином, которое
с корнем вырвал неистовый ветер. Встреча-
ются в эпосе и развернутые описания поле-
вого труда. Таковы, например, сцены
пахоты и жатвы, с огромным искусством
изображенные Гефестом, богом кузнечно-
го ремесла, на щите Ахилла:
Сделал на нем и широкое поле, тучную
пашню,
Рыхлый, три раза распаханный пар; на
нем землепашцы
Гонят яремных волов, и назад и вперед
обращаясь;
И всегда, как обратно к концу
приближаются нивы,
Каждому в руки им кубок вина,
веселящего сердце,
Муж подает; и они, по своим полосам
обращаясь,
Вновь поспешают дойти до конца
глубобраздного пара.
Нива, хотя и златая, чернеется сзади
орющих,
Вспаханной ниве подобясь: такое он чудо
представил.
Далее выделал поле с высокими нивами;
жатву
Жали наемники, острыми в дланях
серпами сверкая.
Здесь полосой беспрерывною падают
горстни густые;
Три перевязчика ходят за жнущими; сзади
их дети,
Горстая быстро колосья, одни за другими
в охапах
Вяжущим их подают. Властелин между
ними, безмолвно,
С палицей в длани, стоит на бразде и
душой веселится.
Наряду с хлебопашеством греки гоме-
ровской эпохи занимались садоводством и
виноградарством. Об этом свидетельствует
подробное описание чудесного сада царя
феаков Алкиноя в «Одиссее»:
Был за широким двором
четырехдесятинный богатый
Сад, обведенный отвсюду высокой
оградой; росло там
Много дерев плодоносных, ветвистых,
6 - 4605
широковершинных,
Яблонь, и груш, и гранат, золотыми
плодами обильных,
Также и сладких смоковниц, и маслин,
роскошно цветущих...
Там разведен был и сад виноградный
богатый; и грозды
Частью на солнечном месте лежали,
сушимые зноем,
Частию ждали, чтоб срезал их с лоз
виноградарь; иные
Были давимы в чанах; а другие цвели иль,
осыпав
Цвет, созревали и соком янтарно-густым
наливались.
Чрезвычайно важную роль в экономике
гомеровского времени играло скотоводство.
Скот считался основным мерилом богатст-
ва. Количеством голов скота во многом
определялось положение, занимаемое чело-
веком в обществе; от него зависели оказы-
ваемые ему почет и уважение. Так, Одиссей
считается «первым среди героев Итаки и
близлежащего материка», потому что ему
принадлежит 12 стад крупного рогатого
скота и соответствующее количество коз,
овец и свиней. Скот использовался и как
меновая единица, поскольку настоящих
денег гомеровское общество еще не знало.
В одной из сцен «Илиады» бронзовый тре-
ножник оценивается в двенадцать быков; о
женщине-рабыне, искусной во многих
работах, сказано, что ее стоимость равна
четырем быкам.
Результаты изучения гомеровского
эпоса вполне подтверждают вывод, сделан-
ный археологами, об экономической
изоляции Греции и всего Эгейского бассей-
на в XI—IX вв. до н. э. Микенские госу-
дарства с их высокоразвитой экономикой
не могли существовать без постоянных
хорошо налаженных торговых контактов с
внешним миром, прежде всего со странами
Ближнего Востока. В противовес этому
типичная гомеровская община (демос)
ведет совершенно обособленное существо-
вание, почти не вступая в соприкосновение
даже с ближайшими к ней другими такими
78 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
же общинами. Хозяйство общины носит по
преимуществу натуральный характер. То-
рговля и ремесло играют в нем лишь самую
ничтожную роль. Каждая семья сама
производит почти все необходимое для ее
жизни: продукты земледелия и скотоводст-
ва, одежду, простейшую утварь, орудия
труда, возможно, даже оружие. Специ-
алисты-ремесленники, живущие своим тру-
дом, в поэмах встречаются крайне редко.
Гомер называет их демиургами, т. е. «рабо-
тающими на народ». Многие из них, по-
видимому, не имели даже своей мастерской
и постоянного места жительства и вынуж-
дены были бродить по деревням, переходя
из дома в дом в поисках заработка и
пропитания. К их услугам обращались толь-
ко в тех случаях, когда нужно было изго-
товить какой-нибудь редкостный вид
вооружения, например бронзовый панцирь
или щит из бычьих шкур или же драгоцен-
ное украшение. В такой работе трудно было
обойтись без помощи квалифицированного
мастера-кузнеца, кожевенника или юве-
лира. Греки гомеровской эпохи почти со-
вершенно не занимались торговлей.
Нужные им чужеземные вещи они пред-
почитали добывать силой и для этого сна-
ряжали грабительские экспедиции в чужие
края. Моря, омывающие Грецию, кишели
пиратами. Морской разбой, так же как и
грабеж на суше, не считался в те времена
предосудительным занятием. Напротив, в
предприятиях такого рода видели прояв-
ление особой удали и молодечества, достой-
ных настоящего героя и аристократа. Ахилл
открыто похваляется тем, что он, сражаясь
на море и на суше, разорил 21 город в
троянских землях. Телемах гордится теми
богатствами, которые «награбил» для него
его отец Одиссей. Но даже и лихие пираты-
добытчики не отваживались в те времена
выходить далеко за пределы родного Эгей-
ского моря. Поход в Египет уже казался
грекам той поры фантастическим пред-
приятием, требовавшим исключительной
смелости. Весь мир, лежавший за пределами
их маленького мирка, даже такие
сравнительно близкие к ним страны, как
Причерноморье или Италия и Сицилия,
казался им далеким и страшным. В своем
воображении они населяли эти края ужас-
ными чудовищами вроде сирен или
великанов-циклопов, о которых повествует
Одиссей своим изумленным слушателям.
Единственные настоящие купцы, о которых
упоминает Гомер,—это «хитрые гости
морей» финикийцы. Как и в других странах,
финикийцы занимались в Греции в основ-
ном посреднической торговлей, сбывая
втридорога диковинные заморские изделия
из золота, янтаря, слоновой кости, фла-
кончики с благовониями, стеклянные бусы.
Поэт относится к ним с явной антипатией,
видя в них коварных обманщиков, всегда
готовых провести простодушного грека.
Несмотря на появление в гомеровском
обществе достаточно ясно выраженных
признаков имущественного неравенства,
жизнь даже самых высших его слоев пора-
жает своей простотой и патриархальностью.
Гомеровские герои, а они все как один цари
и аристократы, живут в грубо сколоченных
деревянных домах с двором, окруженным
частоколом. Типично в этом смысле
жилище Одиссея, главного героя второй
гомеровской поэмы. У входа во «дворец»
этого царя красуется большая навозная
куча, на которой Одиссей, вернувшийся
домой в обличье старого нищего, находит
своего верного пса Аргуса. В дом запросто
заходят с улицы нищие и бродяги и садятся
у дверей в ожидании подачки в той же
палате, где пирует со своими гостями
хозяин. Полом в доме служит плотно утоп-
танная земля. Внутри жилища очень грязно.
Стены и потолок покрыты сажей, так как
дома отапливались без труб и дымохода,
«по-курному». Гомер явно не представляет
себе, как выглядели дворцы и цитадели
«героического века». В своих поэмах он ни
разу не упоминает о грандиозных стенах
микенских твердынь, об украшавших их
79
Глава V. Гомеровский (предполисный)
период XI—IX вв. до н. э.
дворцы фресках, о ванных и туалетных ком-
натах.
Да и весь жизненный уклад героев поэм
очень далек от пышного и комфортабель-
ного быта микенской дворцовой элиты. Он
намного проще и грубее. Богатства гоме-
ровских басилеев не идут ни в какое срав-
нение с состояниями их предшественников
— ахейских владык. Этим последним
нужен был целый штат писцов, чтобы вести
учет и контроль их имущества. Типичный
гомеровский басилей сам отлично знает,
что и в каком количестве хранится в его
кладовой, сколько у него земли, скота,
рабов и пр. Главное его богатство состоит в
запасах металла: бронзовых котлах и тре-
ножниках, слитках железа, которые он за-
ботливо хранит в укромном уголке своего
дома. В его характере далеко не последнее
место занимают такие черты, как скопидо-
мство, расчетливость, умение из всего
извлекать выгоду. В этом отношении
психология гомеровского аристократа мало
чем отличается от психологии зажиточного
крестьянина той эпохи. Гомер нигде не
упоминает о многочисленной придворной
челяди, окружавшей ванактов Микен или
Пилоса. Централизованное дворцовое хо-
зяйство с его рабочими отрядами, с над-
смотрщиками, писцами и ревизорами ему
совершенно чуждо. Правда, численность
рабочей силы в хозяйствах некоторых
басилеев (Одиссея, царя феаков Алкиноя)
определяется довольно значительной
цифрой в 50 рабынь, но даже если это не
поэтическая гипербола, такому хозяйству
еще очень далеко до хозяйства пилосского
или кносского дворца, в которых, судя по
данным табличек, были заняты сотни или
даже тысячи рабов. Нам трудно представить
себе микенского ванакта, разделяющего
трапезу со своими рабами, а его супругу,
сидящей за ткацким станком в окружении
своих рабынь. Для Гомера как то, так и
другое —типичная картина жизни его ге-
роев. Гомеровские цари не чураются самой
грубой физической работы. Одиссей,
например, ничуть не меньше гордится
своим умением косить и пахать, чем своим
воинским искусством. Царскую дочь
Навзикаю мы встречаем впервые в тот мо-
мент, когда она со своими служанками
выходит на взморье стирать одежду своего
отца Алкиноя. Факты такого рода говорят о
том, что рабство в гомеровской Греции еще
не получило сколько-нибудь широкого рас-
пространения, и даже в хозяйствах самых
богатых и знатных людей рабов было не так
уж много. При неразвитости торговли
основными источниками рабства оста-
вались война и пиратство. Сами способы
приобретения рабов были, таким образом,
сопряжены с большим риском. Поэтому
цены на них были довольно высокими.
Красивая и искусная в работе невольница
приравнивалась к стаду быков из двадцати
голов. Крестьяне среднего достатка не толь-
ко трудились бок о бок со своими рабами,
но и жили с ними под одной кровлей. Так
живет в своей сельской усадьбе старец
Лаэрт, отец Одиссея. В холодное время он
спит вместе с рабами прямо на полу в золе
у очага. И по одежде, и по всему облику его
трудно отличить от простого невольника.
Следует также учитывать, что основную
массу подневольных работников состав-
ляли женщины-рабыни. Мужчин в те вре-
мена в плен на войне, как правило, не
брали, так как их «приручение» требовало
много времени и упорства, женщин же
брали охотно, так как их можно было
использовать и как рабочую силу, и как
наложниц. Супруга троянского героя Гек-
тора Андромаха, оплакивая своего погиб-
шего мужа, думает об ожидающей ее саму
и ее маленького сына тяжелой рабской
участи:
Ты, боронитель и града, защитник и жен
и младенцев!
Скоро в неволю они на судах повлекутся
глубоких;
С ними и я неизбежно; и ты, мое бедное
б:
80
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
чадо,
Вместе со мною; и там, изнуряясь
в работах позорных,
Будешь служить властелину суровому...
В хозяйстве Одиссея, например, две-
надцать рабынь заняты тем, что с утра до
позднего вечера мелют зерно ручными зер-
нотерками (эта работа считалась особенно
тяжелой, и ее поручали обычно строптивым
рабам в виде наказания). Рабы-мужчины в
тех немногих случаях, когда они упомина-
ются на страницах поэм, обычно пасут скот.
Классический тип гомеровского раба во-
плотил «божественный свинопас» Евмей,
который первым встретил и приютил
скитальца Одиссея, когда он после много-
летнего отсутствия вернулся на родину, а
затем помог ему расправиться с его врагами
— женихами Пенелопы. Маленьким
мальчиком Евмея купил у финикийских
работорговцев отец Одиссея Лаэрт. За
примерное поведение и послушание
Одиссей сделал его главным пастухом
свиного стада. Евмей рассчитывает, что за
его усердие будет щедрая награда. Хозяин
даст ему кусок земли, дом и жену — «сло-
вом, все то, что служителям верным давать
господин благодушный должен, когда спра-
ведливые боги успехом усердье его на-
градили». Евмей может считаться образцом
«хорошего раба» в гомеровском понимании
этого слова. Но поэт знает, что бывают и
«плохие рабы», не желающие повиноваться
своим господам. В «Одиссее» это козопас
Меланфий, который сочувствует женихам и
помогает им бороться с Одиссеем, а также
двенадцать рабынь Пенелопы, вступившие
в преступную связь с врагами своего
хозяина. Покончив с женихами, Одиссей и
Телемах расправляются и с ними: рабынь
вешают на корабельном канате, а Ме-
ланфия, отрезав ему уши, нос, ноги и руки,
еще живым бросают на съедение собакам.
Этот эпизод красноречиво свидетельствует
о том, что чувство собственника-рабовла-
дельца уже достаточно сильно развито у
героев Гомера, хотя само рабство еще толь-
ко начинает зарождаться. Несмотря на
черты патриархальности в изображении
отношений между рабами и их хозяевами,
поэт хорошо понимает, какая непроходимая
грань разделяет оба эти класса. На это ука-
зывает характерная сентенция, которую
изрекают уже известный нам свинопас
Евмей:
Раб нерадив; не принудь господин
повелением строгим
К делу его, за работу он сам не возьмется
охотой:
Тягостный жребий печального рабства
избрав человеку,
Лучшую доблестей в нем половину Зевес
истребляет.
3. Родовые институты и гомеровский
полис. Среди других важнейших дос-
тижений микенской цивилизации в смутное
время племенных вторжений и миграций
было забыто и линейное слоговое письмо.
Весь гомеровский период был периодом в
полном смысле этого слова бесписьмен-
ным. До сих пор археологам не удалось
найти на территории Греции ни одной
надписи, которую можно было бы отнести
к промежутку с XI по IX в. до н. э. После
длительного перерыва первые известные
науке греческие надписи появляются лишь
во второй половине VIII в. Но в этих
надписях используются уже не знаки
линейного письма Б, которыми были
испещрены микенские таблички, а буквы
совершенно нового алфавитного письма,
которое, очевидно, только зарождалось в
это время. В соответствии с этим мы не
находим в поэмах Гомера никаких
упоминаний о письменности. Герои поэм
все неграмотны, не умеют ни читать, ни
писать. Не знают письма и певцы-аэды:
«божественный» Демодок и Фемий, с кото-
рыми мы встречаемся на страницах
«Одиссеи». Сам факт исчезновения письма
в послемикенскую эпоху, конечно, не слу-
чаен. Распространение линейного слогово-
Глава V. Гомеровский (предполисный)
период XI—IX вв. до н. э.
81
го письма на Крите и в Микенах диктова-
лось в первую очередь потребностью цент-
рализованного монархического государст-
ва в строгом учете и контроле над всеми
находившимися в его распоряжении
материальными и людскими ресурсами.
Писцы, работавшие в микенских дворцовых
архивах, исправно фиксировали поступ-
ление в дворцовую казну податей от подв-
ластного населения, выполнение трудовых
повинностей рабами и свободными, а также
разного рода выдачи и отчисления из казны.
Гибель дворцов и цитаделей в конце XIII —
начале XII в. сопровождалась распадом
группировавшихся вокруг них больших
ахейских государств. Отдельные общины
освобождались от своей прежней фискаль-
ной зависимости от дворца и переходили на
путь совершенно самостоятельного эко-
номического и политического развития.
Вместе с крахом всей системы бюрок-
ратического управления отпала и надо-
бность в письме, обслуживавшем нужды
этой системы. И оно было надолго забыто.
Какой же тип общества возник на раз-
валинах микенской бюрократической мо-
нархии? Полагаясь на свидетельство все
того же Гомера, мы можем сказать, что это
была достаточно примитивная сельская
община —демос, занимавшая, как пра-
вило, очень небольшую территорию и почти
полностью изолированная от других, со-
седних с нею общин. Политическим и эко-
номическим центром общины был так
называемый полис. В греческом языке
классической эпохи это слово выражает
одновременно два тесно связанных между
собой в сознании каждого грека понятия:
«город» и «государство». Интересно, одна-
ко, что в гомеровском лексиконе, в котором
слово «полис» (город) встречается достаточ-
но часто, отсутствует слово, которое можно
было бы перевести как «деревня». Это озна-
чает, что реальной противоположности
между городом и деревней в то время в
Греции еще не существовало. Сам гоме-
ровский полис был в одно и то же время и
городом, и деревней. С городом его
сближает, во-первых, компактная, располо-
женная на небольшом пространстве заст-
ройка, во-вторых, наличие укреплений.
Такие гомеровские полисы, как Троя в
«Илиаде» или город феаков в «Одиссее»,
уже имеют стены, хотя по описанию трудно
определить, были это настоящие городские
стены из камня или кирпича или же всего
лишь земляной вал с частоколом. И все же
полис гомеровской эпохи трудно признать
настоящим городом из-за того, что основ-
ную массу его населения составляют
крестьяне-земледельцы и скотоводы, от-
нюдь не торговцы и ремесленники, которых
в те времена было еще очень мало. Полис
окружают безлюдные поля и горы, среди
которых глаз поэта различает лишь одиноч-
ные пастушьи хижины да загоны для скота.
Как правило, владения отдельной общины
не простирались слишком далеко. Чаще
всего они были ограничены или небольшой
горной долиной или маленьким островком
в водах Эгейского или Ионического моря.
«Государственной» границей, отделяющей
одну общину от другой, служил обычно
ближайший горный кряж, господствующий
над полисом и его окрестностями. Вся
Греция, таким образом, предстает перед
нами в поэмах Гомера как страна, раздроб-
ленная на множество мелких самоуправля-
ющихся округов. В дальнейшем на
протяжении многих столетий эта раздроб-
ленность оставалась важнейшей отли-
чительной чертой всей политической
истории греческих государств. Между
отдельными общинами существовали весь-
ма напряженные отношения. На жителей
ближайшего соседнего полиса смотрели в
те времена как на врагов. Их можно было
безнаказанно грабить, убивать, обращать в
рабство. Обычным явлением были ожесто-
ченные распри и пограничные конфликты
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
82
между соседними общинами, нередко пере-
раставшие в кровопролитные затяжные
войны. Поводом к такой войне могло пос-
лужить, например, похищение соседского
скота. В «Илиаде» Нестор, царь Пилоса и
самый старый из ахейских героев, вспо-
минает о подвигах, совершенных им в мо-
лодые годы. Когда ему не было еще и 20 лет,
он напал с небольшим отрядом на сосед-
нюю с Пилосом область Элиду и угнал
оттуда огромное стадо мелкого и крупного
рогатого скота, а когда через несколько
дней жители Элиды двинулись к Пилосу,
Нестор убил их предводителя и разогнал все
войско.
В общественной жизни гомеровского
полиса немалую роль играют все еще
сильные традиции родового строя.
Объединения родов—так называемые
филы и фратрии — составляют основу всей
политической и военной организации
общины. По филам и фратриям строится
общинное ополчение во время похода или
сражения. По филам и фратриям народ
сходится на собрание, когда нужно
обсудить какой-нибудь важный вопрос. Че-
ловек, не принадлежавший ни к какой
фратрии, стоит, в понимании Гомера, вне
общества. У него нет очага, т. е. дома и
семьи. Его не защищает закон. Поэтому он
легко может стать жертвой насилия и
произвола. Между отдельными родовыми
союзами не было прочной связи.
Единственное, что заставляло их держаться
друг за друга и селиться вместе за стенами
полиса, — это необходимость в совместной
защите от внешнего врага. В остальном
филы и фратрии вели самостоятельное су-
ществование. Община почти не вмешива-
лась в их внутренние дела. Отдельные роды
постоянно враждовали между собой.
Широко практиковался варварский обычай
кровной мести. Человек, запятнавший себя
убийством, должен был бежать в чужую
землю, спасаясь от преследования
сородичей убитого. Среди героев поэм не-
редко встречаются такие изгнанники,
покинувшие отечество из-за кровной мести
и нашедшие приют в доме какого-нибудь
чужеземного царя. Если убийца был доста-
точно богат, он мог откупиться от родичей
убитого, уплатив им пеню скотом или
слитками металла. В XVIII песне «Илиады»
представлена сцена суда из-за пени за
убийство:
Далее много народа толпится на торжище;
шумный
Спор там поднялся; спорили два человека
о пене,
Мзде за убийство; и клялся один,
объявляя народу,
Будто он все заплатил; а другой отрекался
в приеме.
Оба решились, представив свидетелей,
тяжбу их кончить.
Граждане вдруг их крик укрощают;
а старцы градские
Молча на тесаных камнях сидят средь
священного круга;
Скипетры в руки приемлют от вестников
звонкоголосых;
С ними встают, и один за другим свой суд
произносят.
В круге пред ними лежат два таланта
чистого злата;
Мзда для того, кто из них справедливо
право докажет.
Общинная власть, представленная
«старцами градскими», т. е. родовыми ста-
рейшинами, выступает здесь в роли третей-
ского судьи, примирителя тяжущихся
сторон, с решением которого они могли и
не считаться. В таких условиях при
отсутствии централизованной власти, спо-
собной подчинить своему авторитету враж-
дующие роды, межродовые распри нередко
вырастали в кровавые гражданские
усобицы, ставившие общину на грань рас-
пада. Такую критическую ситуацию мы
видим в заключительной сцене «Одиссеи».
Родственники женихов, озлобленные
гибелью своих детей и братьев, павших от
руки Одиссея, устремляются к загородной
усадьбе его отца Лаэрта с твердым наме-
Глава V. Гомеровский (предполисный)
период XI—IX вв. до н. э.
83
рением отомстить за погибших и иско-
ренить всю царскую семью. Обе «партии» с
оружием в руках выступают навстречу друг
другу. Завязывается сражение. Лишь вме-
шательство Афины, покровительствующей
Одиссею, останавливает кровопролитие и
заставляет врагов пойти на примирение.
4. Имущественное и социальное рассло-
ение. Патриархальная моногамная семья,
живущая замкнутым хозяйством (ойкос),
была главной экономической ячейкой го-
меровского общества. Родовая собствен-
ность на землю и другие виды имущества,
судя по всему, была изжита еще в микенс-
кую эпоху. Основной вид богатства, каким
была в глазах греков гомеровского времени
земля, считался собственностью всей
общины. Время от времени в общине
устраивались переделы принадлежащей ей
земли. Теоретически каждый свободный
общинник имел право на получение надела
(эти наделы назывались по-гречески кле-
рами, т. е. «жребиями», так как их распре-
деление производилось при помощи
жеребьевки). Однако на практике эта
система землепользования не препятство-
вала обогащению одних членов общины и
разорению других. Гомер уже знает, что
рядом с богатыми «многонадельными»
людьми (поликлерой) в общине есть и
такие, у которых совсем не было земли
(аклерой). Очевидно, это были крестьяне-
бедняки, у которых не хватало средств для
того, чтобы вести хозяйство на своем не-
большом наделе. Доведенные до отчаяния,
они уступали свою землю богатым соседям
и таким образом превращались в безнадель-
ных батраков-фетов.
Феты, положение которых лишь не-
многим отличалось от положения рабов,
стоят в самом низу той общественной
лестницы, на вершине которой мы видим
господствующее сословие родовой знати,
т. е. тех людей, которых Гомер постоянно
именует «лучшими» (аристой—отсюда
наше «аристократия») или «добрыми», «бла-
городными» (агатой), противопоставляя их
«скверным» и «низким» (какой), т. е.
рядовым общинникам. В понимании поэта,
природный аристократ стоит на голову
выше любого простолюдина как в умствен-
ном, так и в физическом отношении.
Свои претензии на особое, при-
вилегированное положение в обществе
аристократы пытались обосновать ссыл-
ками на якобы божественное происхож-
дение. Поэтому Гомер нередко называет их
«божественными» или «богоподобными».
Разумеется, реальной основой могущества
родовой знати было вовсе не родство с
богами, а богатство, резко выделявшее
представителей этого сословия из среды
рядовых членов общины. Знатность и бо-
гатство для Гомера — понятия почти нерас-
торжимые. Знатный человек не может не
быть богатым, и, наоборот, богач обяза-
тельно должен быть знатен. Аристократы
кичатся перед простонародьем и друг перед
другом своими обширными полями, не-
сметными стадами скота, богатыми запа-
сами железа, бронзы и драгоценных
металлов.
Экономическое могущество знати обес-
печивало ей командные позиции во всех
делах общины как во время войны, так и в
мирное время. Решающая роль на полях
сражений принадлежала аристократии уже
в силу того, что только богатый человек мог
в те времена приобрести полный комплект
тяжелого вооружения (бронзовый шлем с
гребнем, панцирь, поножи, тяжелый кожа-
ный щит, обитый медью), так как оружие
было очень дорого. Лишь самые состоятель-
ные люди общины имели возможность со-
держать боевого коня. В природных
условиях Греции при отсутствии богатых
пастбищ это было далеко не просто. К этому
следует добавить, что в совершенстве вла-
деть тогдашним оружием мог лишь человек,
получивший хорошую атлетическую подго-
товку, систематически упражнявшийся в
беге, метании копья и диска, верховой езде.
А такие люди могли найтись опять-таки
только среди знатных. У простого
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
84
крестьянина, с утра и до захода солнца
занятого тяжелым физическим трудом на
своем наделе, попросту не оставалось вре-
мени для занятий спортом. Поэтому
атлетика в Греции долгое время оставалась
привилегией аристократов. Во время сра-
жения аристократы в тяжелом вооружении
пешие или верхом на конях становились в
первых рядах ополчения, а за ними беспо-
рядочно толпился «простой народ» в деше-
вых войлочных панцирях с легкими
щитами, луками и дротиками в руках. Когда
войска противников сближались, промахой
(букв, «сражающиеся впереди» —так назы-
вает Гомер воинов из знати, противопостав-
ляя их рядовым ратникам) выбегали из
строя и завязывали одиночные поединки.
До столкновения основных плохо воору-
женных масс воинов дело доходило редко.
Исход сражения обычно решали промахой.
В древности место, занимаемое челове-
ком в боевом строю, обычно определяло и
его положение в обществе. Являясь решаю-
щей силой на поле брани, гомеровская знать
претендовала также и на господствующее
положение в политической жизни общины.
Аристократы третировали простых
общинников как людей, «ничего не зна-
чащих в делах войны и совета». В
присутствии знати «мужи из народа»
(демос) должны были сохранять почтитель-
ное безмолвие, прислушиваясь к тому, что
скажут «лучшие люди», так как считалось,
что по своим умственным способностям
они не могут здраво судить о важных «госу-
дарственных» делах. На народных соб-
раниях, описания которых неоднократно
встречаются в поэмах, с речами, как
правило, выступают цари и герои «благо-
родного происхождения». Народ, присутст-
вовавший при этих словопрениях, мог
выражать свое отношение к ним криками
или бряцанием оружия (если собрание
происходило в военной обстановке), но в
само обсуждение обычно не вмешивался.
Лишь в одном случае, в виде исключения,
поэт выводит на сцену представителя наро-
дной массы и дает ему возможность выска-
заться. На собрании ахейского войска,
осаждающего Трою, обсуждается вопрос,
кровно затрагивающий всех присутству-
ющих: стоит ли продолжать войну, тянущу-
юся уже десятый год и не сулящую победы,
или же лучше сесть на корабли и всем
войском вернуться на родину, в Грецию.
Неожиданно берет слово рядовой ратник
Терсит:
В мыслях вращая всегда непристойные,
дерзкие речи,
Вечно искал он царей оскорблять,
презирая пристойность,
Все позволяя себе, что казалось смешно
для народа.
Он смело обличает алчность и корыс-
толюбие Агамемнона, верховного пред-
водителя ахейского воинства, и призывает
всех немедленно отплыть к родным берегам,
предоставив гордому Атриду одному сра-
жаться с троянцами:
Слабое, робкое племя, ахеянки мы,
не ахейцы!
В домы свои отплывем, а его оставим под
Троей,
Здесь насыщаться чужими наградами;
пусть он узнает,
Служим ли помощью в брани и мы
для него, —иль не служим.
«Крамольные» речи Терсита резко
обрывает Одиссей, один из ахейских царей.
Осыпав его грубой бранью и пригрозив
расправой, если он будет продолжать свои
нападки на царей, Одиссей в подтверждение
своих слов наносит смутьяну сильный удар
своим царским жезлом.
Сцена с Терситом, как и многие другие
эпизоды гомеровских поэм, красноречиво
свидетельствует о глубоком упадке и выро-
ждении первобытной демократии. Наро-
дное собрание, призванное по самой своей
природе служить рупором воли боль-
шинства, здесь оказывается послушным
орудием в руках небольшой кучки царей.
Итак, политическая организация гоме-
ровского общества была еще очень далека
Глава V. Гомеровский (предполисный)
период XI—IX вв. до и. э.
85
от подлинной демократии. Реальная власть
сосредоточивалась в руках наиболее могу-
щественных и влиятельных представителей
родовой знати, которых Гомер называет
«басилеями». В произведениях более
поздних греческих авторов слово «басилей»
обозначает обычно царя, например пер-
сидского или македонского. Внешне
гомеровские басилеи действительно
напоминают царей. В толпе любого из них
можно было узнать по знакам царского
достоинства: скипетру и пурпурной одежде.
«Скипетродержцы» —обычный эпитет,
используемый поэтом для характеристики
басилеев. Они именуются также «зевсорож-
денными» или «вскормленными Зевсом»,
что должно указывать на особую благоск-
лонность, которую проявляет к ним верхов-
ный олимпиец. Басилеям принадлежит
исключительное право хранить и толковать
законы, внушенные им, как думает поэт,
опять-таки самим Зевсом. На войне басилеи
становились во главе ополчения и должны
были первыми бросаться в битву, показывая
пример храбрости и отваги рядовым
ратникам. Во время больших общенарод-
ных празднеств басилей совершал жерт-
воприношения богам и молил их о благе и
процветании для всей общины. За все это
народ обязан был чтить «царей» «дарами»:
почетной долей вина и мяса на пиру,
лучшим и самым обширным наделом при
переделе общинной земли и т. д.
Формально «дары» считались добро-
вольным пожалованием или почестью, ко-
торую басилей получал от народа в награду
за свою воинскую доблесть или за спра-
ведливость, проявленную им в суде. Однако
на практике этот старинный обычай неред-
ко давал в руки «царей» удобный предлог
для лихоимства и вымогательства, так ска-
зать, «на законном основании». Таким
«царем — пожирателем народа» представ-
лен в первых песнях «Илиады» Агамемнон.
Уже известный нам Терсит язвительно
обличает непомерную алчность «пастыря
народов», проявляющуюся при разделе во-
енной добычи:
Что, Агамемнон, ты сетуешь, чем ты еще
недоволен?
Кущи твои преисполнены меди,
и множество пленниц
В кущах твоих, которых тебе, аргивяне,
избранных
Первому в рати даем, когда города
разоряем.
Жаждешь ли злата еще, чтоб его
кто-нибудь из троянских
Конников славных принес для тебя,
в искупление сына,
Коего в узах я бы привел, как другой
аргивянин?
Хочешь ли новой жены, чтоб любовию
с ней наслаждаться,
В сень одному заключившися? Нет,
недостойное дело,
Бывши главою народа, в беды вовлекать
нас, ахеян!
При всем могуществе и богатстве
басилеев их власть не может считаться цар-
ской властью в собственном значении этого
слова. Поэтому обычная в русских перево-
дах Гомера замена греческого «басилей»
русским «царь» может быть принята лишь
условно.
В пределах своей филы или фратрии
басилей выполнял главным образом жре-
ческие функции, заведуя родовыми куль-
тами (у каждого родового союза был в те
времена свой особый бог-покровитель). Все
же вместе басилеи составляли какое-то
подобие правящей коллегии или совета дан-
ной общины и сообща решали все насущ-
ные вопросы управления, прежде чем
представить их на окончательное утверж-
дение в народное собрание (кстати, эта
последняя формальность соблюдалась дале-
ко не всегда). Время от времени басилеи
вместе с родовыми старейшинами (поэт
обычно не проводит четкой грани между
теми и другими) собирались на городской
площади (агоре) и там в присутствии всего
народа разбирали судебные тяжбы. Во
время войны один (иногда два) из басилеев
избирался на народном собрании на долж-
ность военачальника и возглавлял опол-
86 Раздел И. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
чение общины. В походе и в сражении
басилей-военачальник пользовался ши-
рокой властью, включавшей право жизни и
смерти по отношению к трусам и
ослушникам, но по окончании похода он
обычно слагал свои полномочия. Очевидно,
бывали случаи, когда военачальник, прос-
лавившийся своими подвигами и к тому же
выделяющийся среди других басилеев
своим богатством и знатностью рода,
добивался продления своих полномочий.
Если же его военные функции дополнялись
также функциями верховного жреца и глав-
ного судьи, такой человек становился
«царем», т. е. фактически главой общины.
Такое положение занимает, например,
Алкиной среди феакийских басилеев,
Одиссей среди других басилеев Итаки, Ага-
мемнон среди предводителей ахейского во-
йска под Троей. Положение верховного
басилея, однако, было очень непрочным.
Лишь немногим из них удавалось закрепить
за собой власть на длительное время, а тем
более передать ее своим детям. Обычно
этому препятствовали соперничество и
враждебные происки других басилеев,
ревниво следивших за каждым шагом
правителя и стремившихся во что бы то ни
стало не допустить его чрезмерного
усиления. Как сложившийся и прочно уко-
ренившийся институт монархия в это время
еще не существовала1.
Гомеровский период занимает особое
место в греческой истории. Социально
дифференцированное общество и государ-
ство, уже существовавшие в Греции во вре-
Лишь в некоторых греческих полисах, в
том числе в Спарте, сложились царские
династии с твердо установленным порядком на-
следования престола, хотя и здесь царская
власть была сильно ограничена законом. В
большинстве же городов-государств сама долж-
ность «царя общины» была упразднена еще в
древнейшее время (в IX или VIII в. до н. э.) и
уступила место ежегодно переизбираемым ар-
хонтам и другим магистратам.
мена расцвета микенской цивилизации,
теперь зарождаются здесь снова, но уже в
иных масштабах и формах. На смену цент-
рализованному бюрократическому государ-
ству микенской эпохи пришла небольшая
самоуправляющаяся община свободных
земледельцев. Со временем (в некоторых
районах Греции это произошло, по-
видимому, уже в конце IX или начале VIII в.
до н. э.) из таких общин выросли первые
города-государства, или полисы. В отличие
от предшествующей (микенской) и после-
дующей (архаической) эпохи гомеровский
период не был ознаменован сколько-нибудь
выдающимися успехами в области культуры
и искусства. От этого времени не дошло до
нас ни одного крупного архитектурного
памятника, ни одного произведения лите-
ратуры или изобразительного искусства
(сам гомеровский эпос, являющийся на-
шим основным источником по истории
этого периода, хронологически уже
находится за его пределами). Во многом это
было время упадка и культурного застоя. Но
вместе с тем это было и время накопления
сил перед новым стремительным подъемом.
В недрах греческого общества происходит в
этот период упорная борьба нового со ста-
рым, идет интенсивная ломка тради-
ционных норм и обычаев родового строя и
не менее интенсивный процесс образо-
вания классов и государства. Огромное зна-
чение для последующего развития гре-
ческого общества имело произошедшее в
течение гомеровского периода коренное
обновление его технической базы, что
нашло свое выражение прежде всего в
широком распространении железа и его
внедрении в производство. Все эти важные
сдвиги подготовили переход греческих
полисов на совершенно новый путь
исторического развития, вступив на кото-
рый они смогли в течение трех или четырех
ближайших столетий достигнуть невидан-
ных в истории человечества высот культур-
ного и социального прогресса.
Глава VI. Социально-экономическое
развитие Греции
87
Архаическая Греция. VIII—VI вв. до н. э.
В историческом развитии Древней Греции
на рубеже IX—VIII вв. до н. э. произошли
глубокие изменения. Мелкие, изолирован-
ные друг от друга родовые и сельские
общины превращаются в новые социально-
политические организмы, в недрах которых
начинается интенсивное экономическое
развитие, между разными социальными
группами возникают острые противоречия,
перерастающие в кровопролитные столкно-
вения, складывается система государствен-
ных органов, создается высокая культура.
Эти новые социально-политические
организмы, получившие название полисов,
стали основными ячейками древнегречес-
кого общества, государства и культуры.
Полисы формировались не только из
родовых общин предшествующего времени,
но и зачастую создавались заново путем
основания новых поселений—колоний,
выводимых из городов Эгейского бассейна
на побережье Средиземного и Черного
морей. Полисы как первого, так и второго
типа создавали свою внутреннюю структуру
на протяжении нескольких столетий, этот
процесс завершился в большинстве городов
Греции лишь в конце VI в. до н. э.
Формирование полисного строя составля-
ет содержание процесса исторического
развития Древней Греции в архаический
период VIII—VI вв. до н. э.
Глава VI. Социально-экономическое развитие Греции.
Великая греческая колонизация
1. Состояние греческой экономики. Распад
родовых и возникновение раннеклассовых
отношений были результатом серьезных
перемен во всей социально-экономической
структуре греческого общества. Глубокие
изменения произошли в хозяйственной
жизни древних греков.
В области сельского хозяйства — важ-
нейшей отрасли античной экономики —
происходит постепенная перестройка
самой структуры производства. Это
проявилось в быстром развитии таких
отраслей, как виноградарство и маслино-
водство, возделывание которых требовала
тщательного ухода, вложений средств и
больших людских затрат, чем хлебопашест-
во. Холмистый рельеф Греции с каменис-
той почвой во многих областях, мало
пригодный для повсеместного возделы-
вания зерновых, оказался благоприятным
для выращивания виноградной лозы,
масличных и плодовых деревьев, разнооб-
разных овощей. Это способствовало не
только обогащению общей структуры сель-
скохозяйственного производства Греции,
но и его интенсификации. Вложение до-
полнительных средств и рабочей силы соз-
дает возможность получения излишков
винограда и оливок (как правило, превра-
щаемых в вино и оливковое масло), которые
не потреблялись целиком в данном хозяй-
стве и могли быть проданы на рынке. В свою
очередь, возможность рыночных связей
толкала земледельцев на дополнительные
вложения, расширение масштабов и
объемов производства.
Основными ячейками сельскохозяйст-
венного производства в VIII—VI вв. до
н. э. были мелкие крестьянские хозяйства и
более крупные поместья родовой знати,
обрабатываемые попавшими в зависимость
от нее обедневшими сородичами. Зачастую
земельное владение аристократа сдавалось
в аренду беднякам-соплеменникам, кото-
88
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
рые выплачивали землевладельцу в качестве
арендной платы до половины урожая (рабо-
тали исполу), с трудом сводя концы с кон-
цами. Аграрные отношения в Греции
VIII—VI вв. до н. э. характеризуются ук-
реплением крупного землевладения арис-
тократии (потомков родовой знати) и
разорением мелких землевладельцев, сос-
тавлявших основную массу населения, что
способствовало росту имущественного рас-
слоения и усилению социальной напряжен-
ности в рождающихся греческих полисах.
Важные изменения происходят в
области ремесленного производства, кото-
рое отделяется от сельского хозяйства. Если
в предшествующий период ремесло и сель-
ское хозяйство сосуществовали в рамках
каждого поселения, то в VIII—VI вв. до
н. э. ремесленное производство сосредо-
точивается в городах, а земледельцы,
проживающие в деревнях, должны поку-
пать ремесленные изделия у городских мас-
теров.
Отделение ремесла от сельского хозяй-
ства стало важным фактором и условием
развития как земледелия, так и ремеслен-
ного производства, определило рост
специализации и профессионализма ра-
ботников. В области ремесла это способ-
ствовало техническому прогрессу и
организации четко оформившихся отрас-
лей: металлургии и обработки металлов,
керамического производства и кораблест-
роения. Крупные достижения наблюдаются
в металлургии и обработке металлов. Гре-
ческие мастера хорошо освоили так назы-
ваемый сыродутный способ получения
железа. В VIII—VI вв. до н. э. греческие
металлурги разработали технологию обра-
ботки железа, стали широко применять его
для изготовления оружия (мечи, кинжалы,
наконечники копий) и орудий труда
(лемехи для плугов, разные виды ножей,
молоты, мотыги, лопаты, кузнечные
инструменты). Греки научились придавать
особую твердость железу (закаливать) через
проковку на кузнечной наковальне или
через науглероживание железа, т. е. могли
получать некоторые виды стали (славилась
лаконская сталь). Огромное значение для
широкого распространения железа в разных
отраслях производства имела разработка
технологии соединения различных кусков
железа методом сварки и спайки, открытых
мастером Главком с острова Хиос.
Совершенствуется и технология обра-
ботки уже известного, широко распростра-
ненного металла—бронзы, улучшается
качество бронзовых изделий. Мастера Ройк
и Феодор с острова Самос освоили новые
виды литья бронзы, которые позволили
отливать статуи по восковой модели, полу-
Давильный пресс в действии. Современный рисунок
Глава VI. Социально-экономическое
развитие Греции
89
Сцена пахоты. Вазопись
чать прочные и тонкие листы бронзы,
широко использовавшиеся для изготов-
ления ряда предметов вооружения
(панцири, шлемы, щиты и др.), парадной
посуды (особенно славились бронзовые со-
суды, изготовляемые в Коринфе, —так на-
зываемая коринфская бронза), бронзовые
листы для обшивки бортов и изготовления
многих металлических деталей судов и др.
Освоение технологии железа и стали,
получение большого количества металла
привели к появлению таких орудий труда,
с помощью которых можно было эф-
фективнее корчевать леса и кустарники (с
помощью железного топора), расширять
пахотные земли и возделывать землю (с
помощью железных лемехов, кирок, мотыг
и серпов); используя железные молоты, на-
ковальни, пилы и другие орудия, можно
было обрабатывать твердые породы камня
и проводить операции, которые были не-
возможны или затруднительны при господ-
стве бронзовых орудий труда. Широкое
внедрение железного оружия привело к
перевороту в военном деле, в частности к
падению роли аристократической конницы
90
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Кузнецы. Вазопись
и возрастанию роли тяжеловооруженной
пехоты (гоплитов), комплектующейся из
средних разрядов гражданского населения
греческих полисов.
Процветающей отраслью производства
становится изготовление разнообразных
керамических изделий: парадной и повсед-
невной посуды, светильников, черепицы
для кровли домов и общественных зданий,
специальных сосудов (амфор и пифосов)
для перевозки и хранения жидких продук-
тов и зерна, облицовочных плит, применя-
емых для отделки внешних стен зданий,
керамических труб, грузиков для ткацких
станков и других изделий.
Греческие гончары достигли большого
искусства в изготовлении керамических
изделий: прекрасный обжиг, разнообразие
и изящество сосудов обеспечили греческой
керамике спрос во всем Средиземноморье.
Стремясь придать большую нарядность
своим парадным изделиям, греческие мас-
тера стали покрывать внешние стенки сосу-
дов красивой черной поливой —знаме-
нитым черным лаком, наносили изобра-
жения мифологических или бытовых сцен,
использовали декоративные сюжеты. Гон-
чарные мастерские имелись в большинстве
греческих городов, но особенно славились
мастера Коринфа и Афин, изделия которых,
Гончар за работой. Вазопись
покрытые черным лаком и рисунком,
получили известность далеко за пределами
Эгейского бассейна.
В VIII—VI вв. до н. э. приобретает
жизненно важное значение кораблестро-
ение. Больших военных флотов в Греции
этого времени не было, поскольку морских
войн греки еще не вели, но для ведения
торговли, создания многочисленных ко-
лоний в разных областях Средиземноморья
и Причерноморья требовался значительный
пассажирский и торговый флот. Греки
строили разные типы судов: пентеконтеры
с 50 гребцами и более сложные триеры со
180 гребцами, которые могли развивать ско-
рость до 10 морских миль в час. Кораблес-
троение — сложное производство, тре-
бующее участия многих специалистов:
плотников, столяров, мастеров по металлу,
такелажу, установке парусов и др. Поэтому
успехи греческого кораблестроения —
показатель общего высокого уровня гречес-
кого ремесла. Если в гомеровский период
греческие общины жили довольно
изолированно и замкнуто, то в VIII—VI вв.
до н. э. устанавливаются интенсивные
связи между различными полисами, распо-
ложенными зачастую в отдаленных облас-
тях Средиземноморья, например в Сицилии
или в Причерноморье, с городами Эгейско-
го бассейна. В системе этих активных сно-
Глава VI. Социально-экономическое
развитие Греции
91
Изготовление тканей. Вазопись
шений большую роль играла торговля,
обмен различными товарами и сырьем. Во
вновь основанные колонии везли вино,
оливковое масло, керамику, металлические
изделия, оружие, а получали в обмен метал-
лы, лес, кожи, хлеб, рабов. Для того чтобы
облегчить расчеты при обмене товаров,
была изобретена монета. Первые монеты
появились в VII в. до н. э. в Лидии и в
Греции на острове Эгина, и вскоре их стали
чеканить многие греческие города. В
Греции монеты представляли собой кусочек
серебра определенного веса, обычно круг-
лой формы, на обеих сторонах которого
были выбиты изображения того или иного
божества и связанных с ним символов (совы
— для богини Афины, орла, скипетра или
молнии —для Зевса, треножника, лиры,
лебедя —для Аполлона, трезубца —для По-
сейдона и т. д.).
Постепенное распространение монет,
укрепляющиеся торговые связи между
различными полисами, а также с окружаю-
щей варварской периферией свидетельство-
вали о проникновении товарного произ-
водства в греческую экономику.
Развитие ремесел и сосредоточение их
в главном центре полиса, постепенно
расширяющееся производство на рынок,
установление активных торговых связей —
все это способствовало основанию и бурно-
му развитию городов не только как
административных и религиозных, но и как
торгово-ремесленных центров. В VIII—VI вв.
до н. э. в Греции произошла подлинная
городская революция. В городах работают
ремесленные мастерские, на центральном
рынке —агоре —идет активная торговля,
в гавани стоят корабли, пришедшие из отда-
ленных областей. Среди населения уве-
личивается численность ремесленников,
торговцев, матросов, гребцов, владельцев
мастерских и кораблей, т. е. торгово-ремес-
ленная прослойка. Но вместе с тем в городе
проживают землевладельцы из числа родо-
вой знати, скромные земледельцы, которые
выезжают на свои участки для их обработки.
С городом тесно связаны земледельцы,
живущие в сельских поселениях, они про-
водят здесь собрания, принимают участие в
общественных празднествах, покупают
ремесленные изделия (лемехи, мотыги,
кирки, светильники, посуду и т. д.) и про-
дают излишки своей продукции. Иначе го-
воря, город становится важнейшим
фактором социально-экономического,
политического и культурного развития
всего полиса, в определенной степени сре-
доточием этого развития.
92 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
В целом экономика греческих полисов
в VIII—VI вв. до н. э. отличалась от эко-
номики древневосточных и ахейских госу-
дарств II тысячелетия до н. э. своей
структурой, большей динамичностью,
большим объемом ремесленных про-
изводств и размахом торговых операций,
возрастанием роли товарного производства,
преобладанием частных хозяйств и слабым
вмешательством государственной власти в
хозяйственную жизнь. Характер и структура
формирующейся полисной экономики пре-
допределили большую роль в социальных
отношениях тех слоев населения, которые
были связаны с ремеслами и торговыми
операциями. Вместе с тем возникает и дру-
гой тип полисной экономики, в которой
преобладающее значение получает сельское
хозяйство, а роль ремесел и торговли была-
невелика. Таковы аграрные полисы внут-
ренних областей Балканской Греции
(например, Спарта в Пелопоннесе), Беотии,
многих городов Фессалии и др.
2. Социальная структура греческого
общества. Ускоренное развитие греческой
экономики в VIII—VI вв. до н. э., вклю-
чение всех слоев населения в те или иные
отрасли производства создавали условия
для формирования разных классов и
социальных групп со своими эконо-
мическими и политическими интересами.
Однако этот процесс был сложным и
длительным. Отношения кровного родства
и представления об известном кол-
лективизме жизни сохранялись довольно
долго и осложняли процесс классообразо-
вания. Если в полисах с активным раз-
витием ремесел и торговли процесс
классовой дифференциации и изживания
пережитков родовых отношений шел дово-
льно быстро (в Коринфе, Милете, Мегарах
и др.), то в полисах с преобладанием сель-
ского хозяйства, слабым развитием товар-
ных отношений он был заторможен, а
родовые пережитки продолжали играть
важную роль вплоть до V в. до н. э., а в
некоторых отсталых районах Греции, как
например, в полисах Фессалии, Фокиды
или Этолии —и до IV в. до н. э.
Изживание родовых и формирование
классовых отношений в Греции VIII—VI вв.
до н. э. происходило постепенно, в два
этапа. Первый этап (VIII — первая поло-
вина VII в. до н. э.) характеризуется сущес-
твованием сильных пережитков родового
строя и господством родовой знати. Она
захватила значительную часть родового зе-
мельного фонда, использовала для обра-
ботки своих владений обедневших и
попавших к ним в зависимость в силу раз-
ных причин (неурожай, стихийное бедст-
вие, необходимость защиты, древние тра-
диции помощи уважаемым членам рода и
др.) сородичей, иногда применяя и рабский
труд.
Родовая знать была заинтересована
прежде всего в закабалении и использо-
вании труда своих разоряющихся соро-
дичей, ведь труд покупных рабов был
довольно дорог, а поставки рабов на рынки
в это раннее время были редки. Для зака-
баления своих сородичей стал использо-
ваться механизм самого жестокого рос-
товщичества: выдача ссуд под очень
высокие проценты (каких-либо огра-
ничений для ростовщического процента не
было). Общая тенденция социального
развития в Греции VIII — первой по-
ловины VII в. до н. э. заключалась в
увеличении богатства и могущества родо-
вой знати и роста числа сородичей,
находившихся в полурабской зависимости.
Яркая картина социального расслоения,
возрастания могущества и богатства знати,
забывшей законы справедливости, со-
держится в поэме Гесиода «Труды и дни».
Землевладельческая аристократия, исполь-
зующая механизм родовых пережитков для
захвата земли и увеличения своих богатств,
попавшие к ней в зависимость обедневшие
сородичи, работающие на аристократа-
сородича в его поместье или арендующие у
него на кабальных условиях участки земли,
составляли основные социальные слои гре-
Глава VI. Социально-экономическое
развитие Греции
93
ческого общества VIII —первой половины
VII в. до н. э.
С середины VII в. до н. э. начинается
новый, второй, этап социальной стра-
тификации греческого общества. Он был
обусловлен интенсификацией экономичес-
кого развития, успехами ремесленного
производства и торговли, укреплением
возникающих городов. Все эти процессы
привели к росту удельного веса торгово-
ремесленных слоев греческих полисов. В
ремесленных мастерских, работающих на
рынок, увеличивается потребность в до-
полнительной рабочей силе, которая удов-
летворяется за счет увеличения доли
рабского труда.
Происходит усложнение традиционной
социальной структуры. Формирующиеся
социальные группы конституируются как
особые классы населения, имеющие разные
социально-экономические и политические
интересы. Военно-землевладельческая
знать, захватившая родовые земли и пос-
тавившая в зависимость от себя значитель-
ную часть своих обедневших сородичей,
видела свой интерес в сохранении сущест-
вующего положения и своих привилегий,
восходящих еще к родовым порядкам. Знать
с опаской смотрела на бурное развитие
ремесленного производства, размах торго-
вых операций, рост городского населения.
Это была консервативная общественная
сила. Опираясь на богатство и механизм
древних традиций, земельная аристократия
захватила органы политической власти в
рождающихся полисах, умело приспо-
сабливая институты родового управления
(народное собрание, совет старейшин) к
новым нуждам.
Иное положение было у рядовой массы
земледельцев, частично свободных, час-
тично попавших в кабальную зависимость
от земельной аристократии. Занимаясь
примитивным земледелием, они с трудом
сводили концы с концами, страдая от
свирепого долгового права, попадали в
зависимость от крупных землевладельцев,
7 - 4605
пополняя ряды кабальных должников. Эта
часть населения, численно преобладавшая
в греческом обществе, была заинтересована
прежде всего в создании гарантий своего
существования: земельного участка, доста-
точного для пропитания семьи, личной
свободы и возможности участия в
политической жизни полиса. Греческие
земледельцы требовали смягчения жестоко-
го долгового права, законодательной
фиксации своих гражданских прав, отмены
долгового рабства, создания таких органов
управления, в которых они могли бы
принять участие. Естественно, эти требо-
вания можно было провести в жизнь лишь
сломив яростное сопротивление правящей
аристократии.
Торгово-ремесленные слои греческих
полисов состояли из самых разных элемен-
тов. В их состав входили представители
аристократии, оценившей значение ремесел
и торговли и для полиса, и для своего
собственного обогащения, горожане, хотя и
владеющие приличными участками земли,
но свои основные интересы видевшие в
содержании ремесленных мастерских, тор-
говых кораблей. Наконец, к этой прослойке
населения принадлежали простые ремес-
ленники, живущие трудом своих рук,
мелкие торговцы, матросы и гребцы,
грузчики и строители, которые могли иметь
крошечный земельный надел, а могли и
потерять совсем связь с землей. Несмотря
на свою пестроту, торгово-ремесленная
прослойка в целом была заинтересована в
расширении ремесленного производства,
торговых сношений, денежного обращения,
мореплавания, распространении рабства,
т. е. в более быстром экономическом и
культурном развитии Греции, которому
мешали остатки родовых отношений. По
мере того как укреплялись различные
ремесла, расширялись торговые операции и
мореплавание, росло богатство и влияние
торгово-ремесленных слоев населения
полисов. Они теперь претендовали на свою
долю участия в политической власти, вы-
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
94
Воины. Фрагмент вазописи
ступали против господства консервативной
земельной аристократии.
Усложнение социальной структуры,
формирование общественных слоев с раз-
ными, противоречивыми интересами
порождали напряженность в обществе, ко-
торая в ряде полисов перерастала в кровоп-
ролитные столкновения, приводила к
убийствам, изгнанию, конфискации иму-
щества. Эти социальные столкновения
были вызваны стремлением провести в
жизнь определенную социально-поли-
тическую программу развития того или
иного полиса. Если военно-земледельчес-
кая аристократия стояла за приспособление
органов родового строя, традиционных
институтов управления к новым условиям,
поскольку именно они гарантировали
аристократии сохранение ее привилегий,
влияния и политического могущества, то
широкие массы земледельцев, торгово-
ремесленные круги (в отличие от аристок-
ратии эту часть населения называли
демосом, т. е. народом) стремились к соз-
данию новых органов управления, в ко-
торых они могли бы принимать
непосредственное участие и которые могли
гарантировать им утверждающуюся част-
ную собственность, быстрое экономическое
развитие, широкое использование рабского
труда, их личную свободу. История Греции
VIII—VI вв. до н. э. наполнена столкно-
вениями за реализацию этих программ
развития. В VIII —первой половине VII в.
до н. э. военно-землевладельческая знать
удерживала господствующие позиции, но с
середины VII в. до н. э. политическое
влияние аристократии ослабевает, а ее
противники из среды демоса постепенно
оттесняют родовую знать с господствующих
позиций и наращивают свое политическое
влияние.
Сила родовой знати определялась не
только наличием крупных земельных вла-
дений, не только преобладанием в совете
старейшин и имеющихся магистратурах, но
и решающей ролью аристократии в военном
деле — конница и колесницы составляли
ударную силу греческого войска, которую
лишь дополняли слабовооруженные, соб-
ранные наспех отряды сопровождающих
знать сородичей.
К середине VII в. до н. э. роль конницы
и колесниц стала падать, а все большее
значение приобретает снабженная желез-
ным оружием тяжеловооруженная пехота,
которая комплектовалась из средних по сво-
ему достатку земледельцев. Такие земле-
дельцы не могли содержать коня или иметь
колесницу, но обладали достаточными
средствами, чтобы приобрести тяжелое во-
оружение. Гоплиты строились плечом к
плечу в несколько рядов в сильно вытяну-
тый по фронту прямоугольник, выставив
копья вперед (такое построение называлось
фалангой), и грозно двигались на врага.
Здоровые, постоянно занятые сельским тру-
дом земледельцы были достаточно подго-
товлены к такому способу ведения боя.
Против натиска ощетинившейся копьями
фаланги конница и колесничие оказы-
вались бессильными. Превращение гоп-
литов в главную военную силу греческих
полисов способствовало укреплению их
общественного значения и возрастанию их
политического веса.
Крупной победой широких кругов де-
моса, т. е. мелких земледельцев и городс-
кого торгово-ремесленного населения,
Глава VI. Социально-экономическое
развитие Греции
95
была кодификация обычного права и запись
действующих правовых норм, регулирую-
щих социально-экономические отношения.
Сохранились сведения о проведении такой
кодификации действующего права в Спарте
(«Большая ретра» законодателя Ликурга), в
Локрах Эпизефирских в Южной Италии
(законодательство Залевка), в сицилийском
полисе Катане (законодательство Харонда),
законы Драконта в Афинах и в других
полисах. Запись действующих норм права
позволила ограничить произвол в толко-
вании юридических правил: право толко-
вания обычного права по традиции
принадлежало аристократии и приводило к
частым злоупотреблениям. В записанных
законах закреплялась и гарантировалась
частная собственность на землю и
движимое имущество в ущерб родовой соб-
ственности, и тем самым частная собствен-
ность защищалась от произвольных зах-
ватов родовой аристократии. В ряде зако-
нодательств вводились статьи о га-
рантированности земельных наделов для
рядовых граждан, фиксировалась компе-
тенция собрания граждан, которое начинает
играть важную роль в полисе, вводились
некоторые ограничения в деятельности со-
ветов старейшин, бывших оплотом власти
родовой аристократии. Принципиальное
значение имело законодательное запре-
щение порабощения граждан за долги, т. е.
уничтожение долгового рабства. Задо-
лжавший бедняк в случае неуплаты долга
уже не мог быть обращен в рабство или
продан за пределы полиса, —закон га-
рантировал его личную свободу. Постепен-
но складывалось убеждение, что греки не
могут быть рабами, что ими могут быть
только представители негреческого насе-
ления (греки несколько позже стали назы-
вать их варварами). Законодательная
гарантия личной свободы для населения
полиса через уничтожение долговой кабалы
заставляла теперь владельцев крупных
поместий или ремесленных мастерских
рассчитывать не столько на внутренние
7*
источники пополнения рабов, сколько на
ввоз рабов из окружающих Грецию стран,
обращать в рабство военнопленных, поку-
пать рабов на рынке.
3. Ранняя, или старшая, тирания.
Большое значение в политическом
развитии Греции в VII—VI вв. до н. э.,
оттеснении родовой знати от власти в целом
ряде греческих полисов и укреплении поло-
жения торгово-ремесленной верхушки
имела деятельность так называемых ти-
ранов. Тиранами называли лиц, как пра-
вило, довольно знатного происхождения,
которые насильственно захватывали власть
в тех или иных полисах, подчиняли своему
влиянию действующие органы управления
(в частности, аристократический совет ста-
рейшин и традиционные магистратуры).
Раньше всего во второй половине VII в.
до н. э. тирания была установлена в городах
Коринфе, Мегарах и Сикионе. В VI в. до
н. э. тиранические режимы были установ-
лены в Милете, Афинах, на острове Самос
и других островах Эгейского моря, в ряде
полисов Южной Италии и Сицилии. За-
хватившие власть тираны в целом про-
водили политику, направленную против
господства старой родовой аристократии.
Они не только отстраняли от власти многие
знатные роды, но и конфисковывали их
имущество и земли, изгоняли из полиса,
освобождали зависимых от них лиц. Тираны
поддерживали торгово-ремесленные круги
и мелких земледельцев, поощряя занятия
ремеслами и торговлей, строили торговые
корабли и благоустраивали порты, чека-
нили монеты и обеспечивали безопасность
торговых путей.
Однако тирания в Греции была крат-
ковременным явлением. Пока тираны вели
борьбу с господством родовой знати, про-
водили реформы в пользу широких кругов
населения, способствовали экономическо-
му процветанию полисов, их режим находил
сторонников. Но вскоре правление тиранов
стало приобретать деспотический характер,
96 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
порождая насилия и злоупотребления как
самих тиранов, так и их приближенных.
Население перестало их поддерживать, и
тираны были изгнаны или погибли в борьбе.
К концу VI в. до н. э. тирания как форма
государственного правления изжила себя и
была уничтожена почти во всех греческих
городах. В целом тирания сыграла важную
роль в борьбе с господством консер-
вативной родовой знати, она расчистила
дорогу для утверждения полисного строя,
подготовила условия для укрепления торго-
во-ремесленных слоев и повышения их
роли в обществе и управлении.
Законодательное закрепление прав
рядовых граждан, уничтожение кабального
рабства и смягчение долгового права, изме-
нения в военном деле, приведшие к повы-
шению значения тяжеловооруженных
воинов-гоплитов, укрепление роли наро-
дного собрания как политического органа
приводили к консолидации гражданского
коллектива полиса, повышению роли
средних прослоек полисного гражданства,
располагающего некоторым достатком,
защищающего свой полис в фаланге
гоплитов, участвующего в народных соб-
раниях, где обсуждались дела родного
полиса.
4. Великая греческая колонизация.
Процесс социально-экономического, по-
литического и культурного развития гречес-
кого общества VIII—VI вв. до н. э. породил
такое интересное явление в древнегречес-
кой истории, как Великая колонизация, т. е.
выселение греков из городов Эгейского бас-
сейна в многочисленные колонии (по-гре-
чески «апойкии»), расположенные по
побережью Средиземного и Черного морей.
Всего было выведено несколько сотен
колоний с общим населением в 1,5—2 млн.
человек.
Каковы были причины этого мощного
колонизационного движения? Можно на-
звать несколько основных. Интенси-
фикация греческой экономики, развитие
ремесел и торговли в рождающихся полисах
требовали расширения поля деятельности:
нужны были новые земли для теряющих
свои наделы граждан, нужны были
источники сырья, рынки сбыта для про-
дукции ремесленных мастерских — и все
это можно было найти в колониях, осно-
ванных в удобных и богатых областях
Средиземноморья и Причерноморья, в
окружающих их территориях, занятых мес-
тными племенами.
Другой важной причиной вывода
колоний был процесс классообразования и
социальной дифференциации греческого
общества, протекавший в VIII—VI вв. до
н. э. Потерявшие свою землю бедняки,
попавшие в цепкие лапы ростовщиков, за-
кабаляемые знатью сородичи, потерпевшие
поражение в социальной борьбе предс-
тавители разных борющихся группировок
искали удачи и благосостояния на чужбине,
во вновь основанных колониях. Аристок-
ратия не мешала такому переселению, ведь
в колонию уходили недовольные, опасные
для господства знати элементы, поли-
тические противники. Вместе с тем пра-
вящим кругам городов-метрополий было
выгодно иметь свои колонии, с которыми
устанавливались взаимовыгодные связи,
откуда получали ценное сырье, куда можно
было сбывать продукцию поместий и ремес-
ленных мастерских, с помощью которых
метрополии расширяли свое политическое
влияние.
Выведение многочисленного населения
в колонии было бы невозможно без общего
возрастания численности греческого насе-
ления. Греция VIII—VI вв. до н. э.
переживала своего рода демографический
взрыв, вызванный целым рядом причин, до
конца еще не исследованных, но, бесспор-
но, одной из главных было бурное развитие
греческой экономики, создающей излишки
продукции, требующей сбыта, достаточного
количества сырья, рабочей силы, обес-
печивающей определенный материальный
достаток.
В Великой греческой колонизации
можно выделить три разных направления.
Наиболее мощным было западное направ-
Глава VI. Социально-экономическое
развитие Греции
97
Греческий корабль (пентеконтера)
ление. Первой колонией, основанной гре-
ками на Западе, было поселение на острове
Питекуссы и город Кумы (в Кампании),
выведенные около середины VIII в. до н. э.
Вскоре были основаны города, прев-
ратившиеся затем в крупнейшие и про-
цветающие западногреческие полисы:
Сиракузы (733 г. до н. э.), Занкла (730 г.
до н. э.), позднее переименованная в Мес-
сану, Регий (720 г. до н. э.), Тарент (706 г.
до н. э ), Сибарис, Кротон, Гела, Селинунт,
Акрагант и др. Сицилия и Южная Италия
были так густо усеяны сетью греческих
колоний и поселений, греческие колонисты
настолько основательно освоили эти
территории, что Южная Италия и Сицилия
стали называться характерным термином
«Великая Греция».
На южном побережье Франции была
основана Массалия (ок. 600 г. до н. э.),
впоследствии ставшая многонаселенным
полисом, через который по реке Родану
греческие товары направлялись во внут-
ренние области Галлии, вплоть до совре-
менного Парижа. На испанском берегу
была основана крупная колония Эмпорион.
Особой активностью в западной
колонизации отличался город Коринф,
один из крупнейших торгово-ремесленных
центров Балканской Греции, для которого
характерно раннее становление полисного
строя и новой экономики.
Большой мощностью отличалось и
колонизационное движение в северо-вос-
точном направлении. Здесь ведущую роль
играл Милет, также один из крупнейших и
богатых греческих городов. По преданию,
Милет вывел до 100 различных поселений
и колоний. Крупными греческими
колониями Пропонтиды стали города
Кизик (756 г. до н. э.), Халкедон (685 г. до
н. э.), Византий (667 г. до н. э.). Города
Синопа (756 г. до н. э.) и Гераклея
Понтийская (560 г. до н. э.) были наиболее
могущественными на южном берегу Черно-
го моря. Самыми значительными гре-
ческими колониями на Западном
Причерноморье считались Истрия (657 г.
до н. э.), Аполлония Понтийская, Одессос,
Томы, Каллатия. В VI в. до н. э.
колонизационная волна достигла Северно-
го Причерноморья. Древнейшее греческое
поселение было основано на островке Бе-
резань на рубеже VII—VI вв. до н. э., но
вскоре Березанское поселение вошло в сос-
тав более крупной колонии Ольвии, осно-
ванной в первой половине VI в. до н. э. в
устье Днепро-Бугского лимана. Целый ряд
греческих колоний возник в древней
Таврике (совр. Крым). В VI в. до н. э. около
десятка разных поселений и городков
появились на обеих сторонах Керченского
пролива, наиболее крупными из них стали
Пантикапей (рубеж VII—VI вв. до н. э.) на
месте современной Керчи и Фанагория
(547 г. до н. э.) на азиатской стороне Кер-
ченского пролива. В начале V в. до н. э.
Греческая колонизация VIII—VI вв. до н. э.
Глава VI. Социально-экономическое
развитие Греции
99
греческие колонии Керченского пролива
объединились под властью сильного города
Пантикапея, и это объединение стало на-
зываться Боспорским государством (или
Боспором). Из других греческих колоний
Северного Причерноморья заметную роль
играли Тира (совр. Белгород-Днест-
ровский) в устье реки Днестр, Феодосия в
Восточном Крыму (совр. Феодосия), Хер-
сонес (совр. Севастополь), Горгиппия
(совр. Анапа).
Наиболее крупными греческими
колониями Кавказского побережья были
города Питиунт (совр. Пицунда), Диос-
куриада (совр. Сухуми), Фасис (совр. Поти).
Значительно слабее представлена гре-
ческая колонизация в юго-восточном и
южном направлениях, т. е. на финикийском
побережье, в приморских районах Египта и
Ливии. В этих областях греческие
колонисты встретили сильное сопро-
тивление финикийских торговцев и
стоящих за ними могущественных ас-
сирийских, нововавилонских царей и
египетских фараонов. Вот почему здесь
было основано лишь несколько поселений,
которые к тому же играли роль торговых
факторий, подчиненных местным пра-
вителям. Это поселения Аль-Мина в Сирии,
Сукас в Финикии, Навкратис и Дафны в
Египте. Лишь Кирена, основанная в 630 г.
до н. э. в плодородной местности в не-
скольких километрах от моря, мало доступ-
ная как египетским фараонам, так и
финикийским или карфагенским морехо-
дам, стала процветающим греческим
полисом, установившим тесные контакты с
городами Балканской Греции.
Греческие колонии выводились на
территории, достаточно удобные для
жительства, снабженные питьевой водой, с
плодородными землями, расположенными,
как правило, на морском побережье и рас-
полагающими хорошими гаванями в мес-
тах, укрепленных природой. Прежде чем
вывести поселение, производилась пред-
варительная разведка местности. Довольно
часто поселение или город основывались на
местах древних корабельных стоянок или
временных факторий.
Как только устанавливалось место бу-
дущей колонии, в городе-метрополии
объявлялась запись желающих выехать на
новое поселение, а власти города назначали
специальное должностное лицо, так назы-
ваемого ойкиста. Ойкист официально воз-
главлял партию колонистов, он должен был
окончательно определить место будущего
поселения и окружающей сельской тер-
ритории, провести религиозные обряды в
честь основания города, линию городских
стен, если они намечались, определить
место главного храма, центральной пло-
щади—агоры, портового района, жилых
кварталов. В состав колонистов запи-
сывались граждане данного города, как
правило, обедневшие люди, младшие сы-
новья семейств, не имеющие прав на насле-
дование отцовского участка, побежденные
в политической борьбе, искатели приклю-
чений, но в партию колонистов могли
записаться и жители других городов, так или
иначе связанных с данным полисом-метро-
полией. Так, например, активная колони-
зационная деятельность Милета может быть
объяснена лишь тем, что в составе
колонистов было множество не только
милетских граждан, но и жителей других
греческих городов, считавших для себя вы-
годным участвовать в основании милетских
колоний.
Первые колонии были немноголюдны.
Колонизационные партии насчитывали,
как правило, несколько сотен человек.
Колонисты должны были вступить в опре-
деленные отношения с местными племе-
нами. Обычно (но далеко не всегда) такие
отношения носили мирный характер:
колонистов было слишком мало, чтобы
проводить агрессивную политику, а вожди
местных племен были заинтересованы в
контактах с более цивилизованными гре-
ками, которые привозили им вина, оливко-
вое масло, предметы роскоши. Имелись и
100
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Морской бой. Вазопись
случаи враждебных отношений колонистов
с местными племенами, например в Южной
Италии и в Северном Причерноморье. Ока-
завшиеся на чужбине первые поселенцы
поддерживали тесные связи с метрополией
и опирались на ее всестороннюю поддержку
и помощь. Однако несмотря на эти тесные
связи и близкое родство (в метрополии к
тому же оставались ближайшие родст-
венники и близкие), колония основывалась
как самостоятельный полис.
В зависимости от состава колонистов,
местных условий, отношений с метро-
полией новая колония становилась или бо-
гатым земледельческим центром, или
выступала преимущественно как посредник
в торговле метрополии с местными племе-
нами.
В колониях значительно слабее ощу-
щался груз старых родовых традиций, и
потому экономика, социальные процессы,
новые органы государственной власти,
культура развивались свободнее и быстрее,
чем в метрополии. Многие греческие
колонии, первоначально небольшие и бед-
ные поселения, превращаются в процвета-
ющие многолюдные, богатые города с
развитой экономикой, активной соци-
ально-политической и культурной жизнью.
Быстрый рост колоний оказывал сти-
мулирующее воздействие на развитие гре-
ческого общества в целом, на установление
зрелых форм полисного строя.
Великая греческая колонизация VIII—
VI вв. до н. э., вызванная глубинными про-
цессами общественного развития Балканс-
кой Греции, сама стала мощным фактором
социально-экономического и культурного
развития всего греческого мира.
Знакомство колонистов с новыми стра-
нами, новыми племенами расширяло куль-
турный кругозор греков. Необходимость
строить новые города, осваивать новые
территории давала мощный толчок для
развития градостроительства и архитекту-
ры, изобразительных искусств. Взаимные
контакты как со странами древней восточ-
ной культуры, так и с племенным миром
Средиземноморья обогащали греческую
культуру новыми идеями, новыми
знаниями, послужили стимулом в развитии
греческой философии и литературы.
5. Рождение новой греческой культуры.
Становление греческих полисов сопрово-
ждалось формированием новой культуры,
новой системы духовных ценностей, кото-
рые стали органической частью греческой
цивилизации. Основными параметрами
новой системы духовных ценностей были
рационализм мышления грека, сознание
ценности человеческой личности, прослав-
ление активности, смелости и умения чело-
века в борьбе с природой, чувство
неразрывной связи гражданина и полиса,
понятие свободы как высшей нравственной
категории.
Формирование основ греческой культу-
ры проходило не на пустом месте. Сущест-
венными факторами ее развития стали
глубокие культурные традиции далекого
мира критских и ахейских обществ II
тысячелетия до н. э., наследие гомеровского
времени, активные контакты с древневос-
точными цивилизациями. Греки умело
использовали, переработали, переос-
мыслили это наследство, но в целом древ-
негреческая культура VIII—VI вв. до н. э.
была глубоко оригинальным и новым
историческим явлением.
Культура каждого народа — это мно-
гогранный, сложный комплекс, включа-
ющий письменность и литературу,
изобразительное искусство и архитектуру,
Глава VI. Социально-экономическое
развитие Греции
101
определенную религиозную систему,
философию и науку. И в каждой из этих
сфер культурного творчества греки имели
выдающиеся достижения.
Греки разработали оригинальную
религиозную систему, в которой трактовка
божества коренным образом отличалась от
принятой в большинстве древневосточных
религий. По греческим понятиям, божество
— это могущественное существо, но и оно,
в свою очередь, подчиняется высшей силе
— судьбе. Для грека божество близко чело-
веку, его конечное назначение —помогать
людям в их трудной жизни, а не использо-
вать лишь для служения себе. Боги близки
людям еще и потому, что, по представ-
лениям греков, они могут вступать в брач-
ные отношения со смертными людьми, и от
этих смешанных браков рождаются герои,
люди-полубоги, совершающие блистатель-
ные подвиги, уничтожающие враждебные
людям существа: Медузу Горгону, Химеру,
драконов, сфинксов, кровожадных львов,
огромных змей и других, но в отличие от
богов они смертны. В греческом пантеоне
насчитывалось множество героев, о
подвигах которых были сложены разнооб-
разные легенды. Греки любили рассказы-
вать и о своих богах, об их вмешательстве
в мирские дела, о сложных взаимоотно-
шениях между ними. Эти сказания и леген-
ды (по-гречески «мифы») породили
богатую мифологию, из арсенала которой
греческие поэты, живописцы, скульпторы,
философы черпали сюжеты для своих
произведений. Греки считали, что мир
людей тесно связан с миром богов. Боги
постоянно вмешиваются в дела людей, но
и люди с помощью жрецов-предсказателей
узнают о божественной воле. Эти предска-
затели (оракулы) жили при храмах.
Наиболее известными были храмы Зевса в
Додоне (Эпир), Аполлона в Дельфах
(Фокида), Аполлона в Дидимах (около
Милета).
Греки представляли своих богов в обра-
зах красивых людей, которые живут в бла-
гоустроенных храмах. Эти представления о
божествах вдохновляли скульпторов и
архитекторов на разработку мужских и
женских образов в скульптуре. Образ прек-
расного бога в человеческом облике, а его
храма как совершенного жилища стали
исходными пунктами развития греческой
скульптуры и архитектуры.
Во II тысячелетии до н. э. древние ахей-
цы пользовались силлабическим слоговым
письмом. В гомеровский период эта громоз-
дкая письменность была забыта. На рубеже
IX—VIII вв. до н. э. в Греции была создана
более удобная алфавитная система
письменности, состоящая из 24 букв, кото-
рые передавали не только согласные, но и
гласные звуки. На становление греческой
алфавитной письменности оказало влияние
более древнее финикийское алфавитное
письмо, которое греки хорошо знали, но тем
не менее греческий алфавит был оригина-
льной системой, более разработанной,
более приспособленной к передаче
различных нюансов человеческой мысли и
речи письменными знаками.
В VIII—VI вв. до н. э. рождается гре-
ческая литература.
Ранее всего у греков, как и других на-
родов, стала развиваться эпическая поэзия.
Это объясняется тесной связью эпоса с
устным народным творчеством, с мно-
гочисленными мифологическими расска-
зами о богах и героях. Эпические сказания
исполнялись певцами-аэдами, как правило,
в домах знати. С изобретением письмен-
ности эпические сказания стали записы-
ваться, причем их запись сопровождалась
внимательным редактированием. Лучшими
образцами эпической поэзии стали поэмы
«Илиада» и «Одиссея». Текст поэм в основ-
ном составлен в VIII в. до н. э., но оконча-
тельная редакция и запись текста были
произведены в середине VI в. до н. э.
К жанру эпической поэзии относят и
так называемые киклические (т. е. состав-
ляющие определенные циклы, например
троянский цикл о событиях Троянской
войны, Эдипии —о правлении фиванского
102 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
царя Эдипа и др.) поэмы и Гомеровы гимны
— торжественные песни в честь богов,
приписываемые Гомеру. Однако все эти
произведения не имели еще авторской
индивидуальности. Первым авторским
произведением были сочинения беотийца
Гесиода (конец VIII —начало VII в. до
н. э.). Ему принадлежат две крупные
поэмы: «Труды и дни», повествующая о
быте и сельскохозяйственных занятиях
среднего крестьянина, и поэма «Теогония»,
где излагаются мифы о родословных богов,
дается объяснение происхождения мира.
С середины VII в. до н. э., по мере
укрепления полисного строя, утверждения
роли отдельной личности, обострения
социальной борьбы с победами одних и
поражениями других группировок, в гре-
ческой литературе появляются произве-
дения, описывающие чувства отдельного
человека, его радости и печали. Жанр
лирической поэзии с его интересом к внут-
реннему миру человека получил особую
популярность в VI в. до н. э. Одним из
первых представителей лирической поэзии
был Архилох с острова Парос (вторая
половина VII в. до н. э.). В творчестве
Алкея и Сафо с острова Лесбос, Анакреонта
из г. Теоса лирическая поэзия, воспевание
индивидуальной любви, природы, радостей
жизни достигли высшего развития. Образ-
цами политической лирики с субъективным
описанием политических событий, внут-
ренней борьбы, уничтожающей харак-
теристикой противников являются про-
изведения Солона из Афин и Феогнида из
Мегар.
Патриотическая тема защиты родного
полиса от врагов, прославления мужества и
стойкости в бою разрабатывалась Тиртеем
из Спарты. Наряду с лирической поэзией
появляется жанр торжественных гимнов.
Получили особую известность оды, прос-
лавляющие победителей Олимпийских и
Пифийских игр, принадлежащие Пиндару.
В жанре небольшого полупоэтического —
полупрозаического нравоучительного рас-
сказа (басни) работал Эзоп.
Разнообразие литературных жанров,
разработка многих стихотворных размеров,
богатство содержания, прекрасный язык
сделали молодую греческую литературу за-
мечательным культурным явлением.
Бурное развитие городов как в Балкан-
ской Греции, так и в многочисленных
колониях вызвало подъем градостроитель-
ного искусства и архитектуры. В греческих
колониях новые города застраиваются по
определенному плану с выделением жилых
кварталов, ремесленных общественных
центров, главной площади.
Значительное внимание греческие гра-
достроители уделяли решению проблемы
снабжения городов питьевой водой. В
середине VII в. до н. э. в Мегарах был
построен первый водопровод с водоразбор-
ными портиками, довольно благоустроен-
ные водопроводные сооружения были в
Коринфе и Афинах. Один из раннегре-
ческих водопроводов был построен на Са-
мосе, для чего пришлось прорубить в
горном массиве тоннель в 1 км длиной.
Бурное развитие переживает греческая
архитектура. Главное внимание архитекто-
ров было направлено на художественную
разработку зданий общественного назна-
чения и прежде всего храмов богов. Храм
бога-покровителя того или иного полиса
рассматривался как олицетворение города,
его силы и красоты, и потому городские
власти не жалели средств для их украшения.
Именно в храмовом строительстве была раз-
работана знаменитая ордерная система
архитектуры, которая в последующем опре-
делила развитие греческой, а затем и
римской архитектуры.
Она зародилась в развитых полисах Пе-
лопоннеса в середине VII в. до н. э. и со-
вершенствовалась в VI в. Ордерная система
предполагала строгую соразмерность частей
здания, широкое использование колонн,
четкое разделение несущих и несомых час-
тей, украшение храма скульптурой и
живописью, органическое включение зда-
Глава VI. Социально-экономическое
развитие Греции
103
Пропорциональное
соотношение гре-
ческих ордеров
(а —дорического;
б — ионического;
в — коринфского):
1 — карниз; 2 — фриз;
3 — архитрав;
4 — капитель;
5 —ствол колонны;
6 — ваза
ния в окружающий ландшафт. Самым
ранним греческим ордером был дори-
ческий, отличающийся некоторой при-
земистостью или массивными тяже-
ловесными формами. В VI в. до н. э. появ-
ляется ионический ордер, ему присущи
более стройные и легкие формы.
Греческие архитекторы использовали
скульптуру для украшения храмовых
зданий. Согласно греческим религиозным
представлениям, храм рассматривался как
жилище бога, и это предполагало наличие
культовой статуи в каждом храме. Кроме
того, греческие зодчие обычно украшали
рельефами и скульптурой разные части
храма и его крышу. Скульптура, таким обра-
зом, на первых порах носила преимущест-
венно сакральный характер. Скульпторы
создавали также статуи многочисленных ге-
роев, которые часто были покровителями
отдельных родов и аристократических
семей. С конца VII в. до н. э. распростра-
няется обычай ставить статуи победителям
Олимпийских игр.
По мере утверждения полисного
мировоззрения, роста значения личности
гражданина постепенно вырабатывается
господствующий образ — обнаженного,
физически здорового, жизнерадостного че-
ловека (радостное настроение скульпторы
изображали с помощью улыбки), который
мог относиться к божеству, герою или ат-
лету-воину. Такие статуи называли куро-
сами (или аполлонами).
104 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Другим художественным образом была
задрапированная женская фигура —
богини или хранительницы домашнего
очага, матери семейства. В архаической гре-
ческой скульптуре много схематизма и ус-
ловности, но она определила общий путь
развития греческой скульптуры, внеся свой
вклад реалистической обобщенной разра-
боткой образа прекрасного, гармонически
развитого гражданина, защитника родного
полиса и свободного человека.
Показателем зрелости раннегреческой
культуры является зарождение фило-
софских концепций. Философия как
отрасль научного знания и как мировоз-
зренческая дисциплина предполагает до-
вольно высокий уровень социально-эконо-
мического и культурного развития. Раннюю
греческую философию называют на-
турфилософией потому, что философские и
собственно научные знания составляли еще
единое целое. Греческие философы этого
времени больше занимались объяснением
природы (например, математическими рас-
четами и астрономическими наблю-
дениями), чем другими философскими
темами. Наиболее влиятельные фило-
софские школы возникали на периферии
греческого мира, в Ионии и Великой
Греции, где общее историческое развитие
шло быстрее, чем в Балканской Греции.
Ионийские философы Фалес, Анаксимандр
и Анаксимен пытаются дать материалис-
тическое истолкование происхождения
мира. Они ищут материальную первоосно-
ву, первичное вещество, из которого
состоят все видимые вещи. Фалес считал
таким первовеществом воду, Анаксимен —
воздух. Интересна гипотеза Анаксимандра,
который полагал, что первоматерией явля-
ются бесконечно малые частицы, которые
он назвал апейрон. Философ Гераклит из
Эфеса считал первоматерией огонь. По
мнению ионийских мыслителей, вода, воз-
дух, апейрон или огонь, сгущаясь или раз-
режаясь, образуют все видимое разно-
образие мира. Большим достижением гре-
ческой философии этого времени является
учение об элементах диалектики, которое
развивал Гераклит. Ему принадлежит важ-
ное философское положение: «Все течет»,
т. е. все изменяется, нет застывших поло-
жений, существует лишь непрерывное
развитие. Каждая вещь, каждое явление —
лишь момент всеобщего развития.
Иную философскую систему развивал
Пифагор с острова Самос, который
эмигрировал в г. Кротон (Южная Италия).
Пифагор занимался математическими
вычислениями, ему принадлежит доказа-
тельство знаменитой теоремы, получившей
его имя. Суть его философских воззрений
сводилась к тому, что не вещество, а числа,
т. е. абстрактное, не связанное с материей
количественное отношение, определяют
порядок и основу всего мира. Если с фило-
софской точки зрения отрыв числовых
отношений от материи делал его кон-
цепцию идеалистической, то с прикладной
точки зрения общее учение Пифагора было
плодотворным для развития матема-
тических исследований, в которые он и его
последователи внесли большой вклад.
Концепции раннегреческих философов
представляли собой попытку рациона-
листического объяснения мира, они отра-
жали и вместе с тем обосновывали
рационализм мышления древних греков,
освобождали его от пут религиозного
мистицизма, утверждали уверенный
оптимистический взгляд на мир, на силы и
способности человеческой личности.
В целом раннегреческая культура стала
закономерным завершением форми-
рующейся структуры полисного строя как
специфической формы древнегреческой
цивилизации.
Таковы были некоторые общие черты
становления городов-государств, которые к
концу VI в. до н. э. существовали как новая
историческая реальность. Однако появ-
ление отдельных полисов, возникающих в
Глава VII. Пелопоннес в VIII—VI вв. до н. э.
105
разных областях Греции, имело целый ряд
индивидуальных особенностей, отражавших
историю конкретного региона со всем свое-
образием его природного окружения, пле-
менного состава, общественных взаимоотно-
шений и исторических традиций.
Ранее всего полисный строй появился в
Глава VII. Пелопоннес в VIII—VI
1. Общие условия развития. После падения
микенской цивилизации в XII—X вв. до
н. э. на Пелопоннесе, как и повсюду в
Греции, происходили непрерывные
передвижения племен, как пришлых, так и
местных. За три столетия на территории
полуострова сменилась значительная часть
населения. Ахейцы и ионийцы, населявшие
Пелопоннес во II тысячелетии до н. э.,
частью покинули свои земли и бежали на
восток —в Малую Азию и на Кипр, частью
были оттеснены во внутренние гористые
районы полуострова — в так называемую
Аркадию. Однако многие из них остались
на своих местах и либо смешались с
пришельцами, либо были ими покорены и
принуждены к уплате дани.
Наиболее плодородные области на се-
вере и на юге Пелопоннеса: Арголида, район
Истма или Коринфского перешейка,
Лакония и Мессения—были заселены
воинственными племенами дорийцев,
пришедшими сюда, по всей видимости, из
Северо-Западной Греции (район Эпира).
Первые дорийские поселения на тер-
ритории Арголиды и Лаконии можно
датировать приблизительно XI—X вв. до
н. э. Примерно в это же время северо-за-
падные области Пелопоннеса: Ахайя на
южном побережье Коринфского залива и
Элида — были заняты другими пришель-
цами, принадлежавшими, так же как и
дорийцы, к северо-западной ветви гречес-
кой народности.
Следствием всех этих передвижений
была крайняя пестрота этнического состава
южной части Греции на полуострове Пело-
поннес, где возникают многие сильные го-
рода-государства со своеобразными эко-
номикой, социальными отношениями и
политическим устройством. Несколько
позже полисная структура складывается в
Аттике.
ВВ. ДО Н. Э.
населения Пелопоннеса. Нередко в одних
и тех же районах и округах бок о бок
селились представители различных этни-
ческих групп, говорившие на различных
диалектах греческого языка. Во многих мес-
тах существовавшая с самого начала
этническая рознь между завоевателями и
покоренными ими остатками коренного на-
селения со временем переросла в острую
классовую вражду. Побежденные ахейцы
были низведены победителями дорийцами
до положения прикрепленных к земле
работников. Наиболее известны в этом
отношении спартанские илоты, сходные с
ними категории зависимого населения су-
ществовали и в некоторых других до-
рийских государствах Пелопоннеса,
например в Аргосе, Сикионе, Эпидавре, а
также и за его пределами, прежде всего на
острове Крит, где дорийцы также занимали
господствующее положение среди порабо-
щенных ими местных жителей.
В течение всего архаического периода,
т. е. в VIII—VI вв. до н. э., социально-эко-
номическое и культурное развитие основ-
ных районов Пелопоннеса шло крайне
неравномерно. Во многом это объясняется
различиями в их географическом поло-
жении и природных условиях. Так, в
гористой, отрезанной от моря Аркадии
основой экономики еще и в V—IV вв. до
н. э. оставалось примитивное сельское хо-
зяйство, по преимуществу скотоводческое.
Вплоть до первой половины IV в. до н. э.
здесь не было ни одного настоящего города.
Заметно отставали в своем развитии
106
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Коринф и его окрестности
также южные и западные области Пелопон-
неса: Лакония, Мессения, Элида и Ахайя,
что можно объяснить их удаленностью от
Эгейского моря, ставшего в эпоху Великой
колонизации главным средоточием эко-
номической жизни всей Греции. Здесь с
большим опозданием начали развиваться
ремесла и торговля и так же, как и в
Аркадии, очень долго не могли сложиться
сколько-нибудь значительные городские
центры. Основная часть населения этих
областей еще и в классический период про-
должала жить, как говорит Фукидид, «по
древнему эллинскому обычаю» —дерев-
нями. Лишь в северо-восточной части Пе-
лопоннеса (Арголида и район Истма), более
тесно связанной с прибрежной и островной
зонами Эгейского бассейна, а через их пос-
редство также и со странами Переднего
Востока, сложились условия для быстрого
развития товарно-денежных отношений и
появились первые в Южной Греции очаги
городской культуры.
2. Северный Пелопоннес в VIII—VI вв.
до н. э. Сильнейшим из дорийских полисов
Северного Пелопоннеса был Аргос,
возникший, по-видимому, еще в XI в. до
н. э. на месте более древнего поселения
микенской эпохи. Под его контролем уже к
началу архаического периода находилась
наиболее плодородная часть Арголиды —
долина реки Инах неподалеку от ее впа-
дения в море. В VIII—VII вв. до н. э. Аргос
добился большого могущества. Особого
процветания Аргос достиг при правителе
Фидоне (первая половина VII в. до н. э.).
Считая себя прямым наследником не толь-
ко дорийских завоевателей Пелопоннеса,
но и более древних ахейских царей, он
попытался воссоздать «великую державу
Агамемнона» такой, какой она изображена
в гомеровской «Илиаде».
Первоначально удача сопутствовала
Фидону. Он сумел объединить под своей
властью большую часть городов Арголиды,
включая такие древние центры микенской
цивилизации, как Микены и Тиринф. Ему
подчинились даже некоторые островные го-
сударства, например Эгина. На юге Фидон
успешно противодействовал попыткам
Спарты отторгнуть от Арголиды плодород-
ную область Фиреатида на побережье
Глава VII. Пелопоннес в VIII—VI вв. до н. э.
107
Арголидского залива. В сражении при
Гисиях около 669 г. до н. э. вторгшаяся в
Фиреатиду спартанская армия была наголо-
ву разбита войсками Фидона. Современные
историки объясняют эту победу тем, что
аргосцы первыми на Пелопоннесе
применили сомкнутый строй тяжеловоору-
женных воинов-гоплитов, или так называ-
емую фалангу. Эта догадка отчасти
подтверждается находкой очень раннего
(конца VIII в.) комплекта гоплитского во-
оружения (бронзового панциря и шлема) в
одной из могил неподалеку от Аргоса. Ис-
пользуя свою победу над спартанцами,
Фидон отвоевал у них все восточное побе-
режье Лаконии вплоть до мыса Малея и на
некоторое время утвердился даже на острове
Кифера, совершенно отрезав Спарту от
Эгейского моря.
Не менее успешной была внешняя
политика Фидона Аргосского и на западе
Пелопоннеса. Здесь ему удалось поставить
под свой контроль знаменитое святилище
Зевса в Олимпии, при котором каждые
четыре года устраивались атлетические сос-
тязания, привлекающие участников и
зрителей со всех концов греческого мира,
не исключая и самых отдаленных колоний.
Фидон ввел свои войска в священный для
каждого грека округ Олимпии и сам руко-
водил играми, ссылаясь на свое родство с
Гераклом, их первым учредителем. Этот
рискованный шаг должен был поднять
престиж аргосского правителя среди других
греческих государств.
Овладев значительной частью Пело-
поннеса, Фидон ввел на всей подвластной
ему территории единообразную систему мер
и весов, за основу которой были взяты
наиболее употребительные в торговле того
времени вавилонские стандарты. Эталоном
основной меры веса стал так называемый
обол (букв, «спица» или «вертел») —желез-
ный стержень, который использовался так
же и как меновая единица в торговых опе-
рациях. Несколько таких железных связок
Фидон посвятил в храм Геры в окрестностях
Аргоса. В дальнейшем эти так называемые
«Филоновы меры» получили широкое рас-
пространение и в других греческих государ-
ствах.
В своей внутренней политике Фидон,
по-видимому, стремился к монархической
власти, и это неизбежно должно было
привести его к конфликту с аргосской
знатью. Поэтому некоторые греческие
историки (Геродот, Аристотель) называют
его «тираном», хотя в отличие от других
тиранов архаической эпохи он не был узур-
патором и пользовался царской властью на
законном основании как один из потомков
Темена — основателя дорийского Аргоса.
В конце концов военное счастье, столь
долго сопутствовавшее Фидону, изменило
ему. Около 657 г. до н. э. он погиб при
попытке вмешательства во внутренние дела
Коринфа, которым он давно уже хотел за-
владеть. После смерти Фидона созданная
им держава довольно быстро распалась. Со
второй половины VII в. до н. э.
сильнейшим государством Пелопоннеса
становится Спарта, особенно усилившаяся
после завоевания Мессении. По мере роста
спартанского могущества сфера влияния
Аргоса в Южной Греции все более и более
сужалась. К концу VI в. до н. э. она уже не
выходила за пределы собственно Арголиды.
В самом Аргосе потомки Фидона были
отстранены от власти еще в конце VII в. до
н. э. После этого царей здесь стали
выбирать на народном собрании как обыч-
ных магистратов с крайне ограниченными
полномочиями. Реальная власть сосредо-
точилась теперь в руках коллегии так назы-
ваемых демиургов, избиравшихся из
представителей аристократических родов
(впервые эта должность упоминается в
надписи середины VI в. до н. э.).
Особое место занимают в истории
архаической Греции города, расположен-
ные в зоне Истма, или Коринфского пере-
шейка: Коринф, контролировавший
южную, самую узкую часть перешейка, к
западу от него Сикион и Мегары —в севе-
108
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
ро-восточной части Истма. С этими тремя
полисами был тесно связан и город Эгина,
расположенный на острове того же на-
звания в Сароническом заливе. Геог-
рафическое положение этого района
благоприятствовало раннему и ин-
тенсивному развитию торговли и морепла-
вания. Через Коринфский перешеек
пролегала единственная сухопутная дорога,
связывавшая Пелопоннес с другими час-
тями Балканского полуострова. Здесь же
проходил и важный морской путь,
соединявший Эгейский бассейн с
Ионическим и Адриатическим морями. В
самой узкой части Истма к северу от
Коринфа (примерно на месте нынешнего
канала) уже в глубокой древности был про-
ложен волок, по которому перетаскивали
суда, плывущие с востока на запад и в
противоположном направлении (в те вре-
мена мореплаватели предпочитали этот
кратчайший путь от моря до моря более
сложному и опасному пути в обход Пело-
поннеса). При тиране Периандре в конце
VII или начале VI в. до н. э. здесь было
устроено какое-то подобие рельсовой
дороги из каменных плит с желобками, по
которым суда перевозились на специальных
повозках. Древние называли это соору-
жение «диолком».
Исключительные выгоды местополо-
жения Коринфа на перекрестке двух глав-
ных торговых путей были отмечены
выдающимся греческим историком Фу-
кидидом: «Коринф расположен был на
перешейке, и потому с древнейших времен
там находился рынок. А так как в старину
эллины, жившие на Пелопоннесе и за его
пределами, сносились друг с другом больше
сухим путем, нежели морем, и сношения
эти совершались через Коринф, то
коринфяне разбогатели; древние поэты
прозвали Коринф «богатым». Когда эллины
стали ходить по морям больше, коринфяне,
заведя флот, обратились к уничтожению
морских разбоев и, представляя для эллинов
рынок, усилили свой город притоком бо-
гатств в него по обоим путям».
Приистмийские города, в особенности
Коринф и Мегары, принимали активное
участие в Великой колонизации. Так,
коринфяне еще в 734 г. до н. э. основали
крупнейшую из греческих колоний в
Сицилии—город Сиракузы. Примерно в
это же время возникла коринфская колония
на острове Керкира (совр. Корфу) у входа в
Адриатическое море. Ближайшие соседи
коринфян мегаряне основали ряд посе-
лений на большом торговом пути, ведущем
из Эгейского моря в Черное. Среди них
особенно известны два города, стоявшие у
южного выхода из пролива Босфор: Халке-
дон на азиатском берегу пролива и
Византий на европейском. Жители Эгины
приняли участие в основании общегречес-
кой колонии в Навкратисе в дельте Нила,
что указывает на особую заинтересован-
ность этого города в торговле с Египтом.
Тесные связи приистмийских городов с
важнейшими рынками колониальной
периферии греческого мира создавали бла-
гоприятную почву для развития в них ремес-
ленного производства. Крупнейшим цент-
ром гончарного ремесла стал Коринф. Как
показали раскопки, здесь уже в VII в. до
н. э. существовал особый квартал гончаров —
так называемый «Керамик». Коринфские
расписные вазы различных типов, от огром-
ных кратеров (сосудов для смешивания
вина) до маленьких арибаллов (фла-
кончиков для благовоний), пользовались
большой популярностью на рынках
колониальной периферии, в особенности
на Западе —в Сицилии и Италии. Высоко
ценились также коринфские изделия из
бронзы. Однако главным источником бо-
гатства Коринфа и некоторых других со-
седних с ним городов северного
Пелопоннеса была безусловно транзитная
торговля между Грецией и странами варвар-
ского мира, в которой они выступали в роли
Глава VII. Пелопоннес в VIII—VI вв. до н. э.
109
посредников. В целях облегчения и даль-
нейшего развития этих торговых связей
приистмийские города первыми в европей-
ской Греции ввели у себя денежный чекан.
В конце VII в. до н. э. Эгина начала чеканить
свою серебряную монету. Вскоре после
этого появились первые коринфские моне-
ты, украшенные фигурой крылатого коня
Пегаса.
Как и повсюду в Греции архаического
времени, развитие товарно-денежных отно-
шений в городах Северного Пелопоннеса
влекло за собой ускорение имущественного
расслоения общества и резкое обострение
социальных противоречий. В VII—VI вв. до
н. э. Коринф, Сикион, Мегары и другие
города этого района становятся ареной
ожесточенной социальной борьбы, в кото-
рой столкнулись интересы дорийской родо-
вой знати и массы рядовых общинников,
или демоса, значительную часть которого
здесь составляли остатки коренного ахейс-
кого населения, некогда покоренного
дорийцами. Яркие картины этой борьбы
запечатлел в своих элегиях мегарский поэт
Феогнид—один из непосредственных
участников и очевидцев происходивших в
то время событий.
Подобно многим другим греческим
полисам архаической эпохи, города Север-
ного Пелопоннеса прошли в своем
политическом развитии через этап так на-
зываемой тирании. Не избежал этой участи
и родной город Феогнида Мегары. Ме-
гарский тиран Феаген (он захватил власть в
городе в 30-е годы VII в. до н. э.) прос-
лавился тем, что по его приказу были пере-
резаны большие стада скота, принадле-
жавшие местной знати. Феаген, видимо,
рассчитывал, что с помощью этой акции ему
удастся заручиться поддержкой народа.
Однако его правление было недолгим.
После его свержения в Мегарах началась
новая полоса смут и гражданских распрей,
свидетелем которых суждено было стать
Феогниду.
Гораздо более сильной и устойчивой
оказалась тирания в соседних с Мегарами
городах Приистмийской зоны: Коринфе и
Сикионе. Первый коринфский тиран
Кипсел пришел к власти в 657 г. до н. э.,
изгнав из города влиятельный аристок-
ратический род Бакхиадов. Судя по всему,
он пользовался поддержкой народа.
Аристотель называет его «демагогом», т. е.
«вождем демоса», и отмечает как ис-
ключительный для того времени факт, что
Кипсел в течение всего своего правления
обходился без телохранителей. Сын
Кипсела Периандр (627—585 гг. до н. э.)
отличался более жестоким и деспотичным
характером. Геродот рассказывает о мно-
гочисленных его злодеяниях, жертвами ко-
торых стали даже некоторые из членов его
семьи. Аристотель считает Периандра сво-
его рода примером настоящего тирана и
приписывает ему изобретение целого ряда
мер, способствующих сохранению и упро-
чению тиранического режима. В основном
эти меры были направлены против все еще
могущественной коринфской знати, в ко-
торой тиран не без основания видел главную
опасность для своей единоличной власти.
Не ограничиваясь физическим истреб-
лением или удалением из города наиболее
влиятельных аристократов, Периандр вся-
чески ущемлял интересы знати, запрещая
представителям этого сословия заниматься
гимнастикой, собираться на совместные
трапезы и попойки, приобретать рабов и
предметы роскоши и даже переселяться в
город из своих сельских усадеб. За все это
аристократия платила тирану ненавистью.
Характеризуя внутреннюю обстановку в
Коринфе в годы тирании, уже известный
нам Феогнид Мегарский восклицал:
Лучшие люди в изгнанье, а городом
подлые правят.
О, если б Зевс навсегда род Кипселидов
сгубил!
Несмотря на свою репутацию жестоко-
- 4605
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
110
го деспота, притеснителя граждан,
Периандр был, несомненно, опытным и
удачливым политиком. При нем Коринф
стал центром морской державы, простирав-
шейся от северного побережья Пелопонне-
са до берегов Адриатики. Продолжая
политику, начатую его отцом Кипселом,
Периандр пытался закрепиться на важном
морском пути, ведущем из Греции на запад
к берегам Италии и Сицилии. С этой целью
он вывел колонию в Амбракию на побе-
режье Эпира и в течение ряда лет вел упор-
ную борьбу за овладение островом Керкира
— старой колонией Коринфа, уже давно
отпавшей от своей метрополии. В то же
время Периандр пытался укрепить ко-
ринфское влияние также и в северной части
Эгейского моря у берегов Македонии, бо-
гатой строевым лесом и полезными иско-
паемыми. Для этого им была основана
колония Потидея на Паллене —западном
выступе полуострова Халкидика.
Периандр был умелым дипломатом. Он
поддерживал дружеские контакты с
милетским тираном Фрасибулом, ли-
дийским царем Алиатгом и, видимо, также
с египетским двором. С помощью щедрых
даров он заручился поддержкой двух круп-
нейших общегреческих святилищ: храма
Аполлона в Дельфах и храма Зевса в
Олимпии. Эта расчетливая политика, без-
условно, способствовала усилению меж-
дународного авторитета и престижа
коринфского тирана и до известной степени
помогла упрочить позиции династии
Кипселидов в самом Коринфе. Сам
Периандр продержался у власти свыше со-
рока лет и, умирая, передал престол своему
племяннику Псамметиху. Этот последний,
однако, вскоре был убит. С его смертью
династия Кипселидов прекратила свое су-
ществование, а созданная ею держава рас-
палась.
В соседнем с Коринфом Сикионе около
ста лет (примерно с 670 по 570 г. до н. э.)
правила другая династия тиранов, назван-
ная по имени своего родоначальника Орфа-
гора «династией Орфагоридов». Самым
известным из сикионских тиранов был
Клисфен, правивший между 600 и 570 гг. до
н. э. Его богатство и могущество, а также
победы, одержанные им на колесничных
состязаниях в Дельфах и Олимпии, заво-
евали ему широкую популярность во всей
Греции. На сватовство дочери Клисфена
Агаристы съехались, по словам Геродота,
женихи из многих греческих городов, рас-
положенных как на Пелопоннесе, так и
далеко за его пределами. Особенно прос-
лавился Клисфен своим участием в так на-
зываемой «Первой Священной войне»
(около 590 г. до н. э.), во время которой он,
действуя в союзе с афинянами и фес-
салийцами, захватил и разрушил город
Кирру (на побережье Коринфского залива),
жители которого враждовали с жрецами
дельфийского храма Аполлона. После этой
победы сикионский тиран стал играть веду-
щую роль в делах так называемой
Дельфийской амфиктионии (союза городов
Средней и Северной Греции, группи-
ровавшихся вокруг дельфийского свя-
тилища).
Следуя в своей внутренней политике
примеру коринфских Кипселидов, Клис-
фен всячески теснил и преследовал старую
дорийскую знать Сикиона (сам он по
происхождению, по-видимому, не был
дорийцем). Вероятно, именно с этой целью
он, по свидетельству Геродота, лишил
причитавшихся ему почестей древнего ар-
госского героя Адраста, культ которого
пользовался особой популярностью у
сикионской аристократии, и передал их
другому герою Меланнипу, считавшемуся
заклятым врагом Адраста. Геродот при-
писывает Клисфену и другой знаменатель-
ный поступок. Он переименовал три
древние дорийские филы Гиллеев, Диманов
и Памфилов, дав им оскорбительные
Глава VI1-. Пелопоннес в VIII—VI вв. до н. э.
111
прозвища, образованные от греческих слов,
обозначающих свинью, осла и поросенка.
Свою же собственную филу, стоявшую до
этого ниже дорийских, тиран велел впредь
именовать «Архелаями», т. е. «владыками
народа». Эта мера, если только сообщение
Геродота соответствует действительности,
воспринимается как своеобразное средство
дискредитации родовой знати. Однако эта
мера носила половинчатый характер, пос-
кольку тиран Сикиона ничего не изменил
в .существующих учреждениях и оставил
прежнюю структуру общества нетронутой.
Вообще радикальное переустройство
общества, судя по всему, не входило в на-
мерения коринфских и сикионских ти-
ранов, озабоченных, как и все прочие
тираны архаической эпохи, прежде всего
«безопасностью своей личности и воз-
величением своего дома» (Фукидид). Ко-
ренные социальные противоречия, вызвав-
шие в городах Северного Пелопоннеса
мощный подъем демократического дви-
жения, на гребне которого и пришли к
власти тираны, в сущности, так и остались
неразрешенными. Поэтому после свер-
жения тирании здесь снова наблюдаются
новые вспышки острой классовой борьбы.
Так, в Мегарах произошло крупное вос-
стание крестьян-должников, которые вры-
вались в дома своих кредиторов из числа
местных богачей и подвергали их разграб-
лению. Народ, однако, так и не смог
добиться в этой борьбе полной победы над
своими врагами и угнетателями. Судя по
данным источников, к концу архаического
периода в Коринфе, Сикионе, Мегарах,
Аргосе и других городах Северного Пело-
поннеса установился умеренно оли-
гархический строй. Родовая знать утратила
свои былые привилегии. Однако власть
оставалась в руках наиболее зажиточной
части гражданского населения полиса:
крупных землевладельцев, богатых купцов
и ростовщиков, владельцев больших ремес-
ленных мастерских. В значительной мере
такой исход демократического движения
VII—VI вв. до н. э. в этой части греческого
мира объясняется тем, что весь этот район,
за исключением Аргоса, попал в сферу
влияния аристократического спартанского
государства, установившего свою геге-
монию над большинством пелопоннесских
полисов.
3. Южный Пелопоннес в VIII—VI вв. до
н. э. Ранняя Спарта. Со второй половины
VII в. до н. э. на первое место среди госу-
дарств Пелопоннеса выдвигается Спарта.
Город Спарта, давший свое название всему
государству1, возник в XI или X в. до н. э.,
после того как дорийцы, вторгшиеся в
Лаконию, обосновались на плодородных
землях в средней части долины Еврота.
В течение IX— первой половины VIII в.
до н. э. спартанцы вели упорную борьбу с
соседними племенами за господство над
Лаконией. В конце концов им удалось
подчинить своей власти всю эту область от
южных границ Аркадского нагорья до
мысов Тенар и Малея на южном побе-
режье Пелопоннеса. При этом значительная
часть местного населения (в основном, по-
видимому, ахейского) была порабощена
спартанцами и превратилась в илотов.
Древние видели в этом меру наказания,
применявшуюся завоевателями по от-
ношению к лаконским общинам, ока-
зывавшим им особенно упорное сопро-
тивление. Более вероятно, однако, что та-
кова была участь тех, кто населял самые
плодородные земли Лаконии, представ-
лявшие наибольший интерес для спартан-
цев. Другие лаконские общины, зани- В
В древности обычным наименованием
всего спартанского государства было Лакедемон.
Спартой назывался только город или, точнее,
группа поселков на берегу Еврота, в которых
концентрировалась основная масса гражданско-
го населения.
8'
112 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
мавшие малоплодородные земли предгорий
и к тому же добровольно признавшие гла-
венство Спарты, вошли в состав Лакедемон-
ского государства на правах так называемых
периэков (букв, «живущих вокруг»), В
отличие от илотов периэки считались лично
свободными и даже пользовались граж-
данскими правами в тех общинах или
полисах, на территории которых они
проживали. Однако в самой Спарте на них
смотрели как на людей «второго сорта» и не
допускали к участию в делах государства.
Таким образом, уже в процессе завоевания
Лаконии определялись основные особен-
ности общественного строя и экономики
Спарты, и сформировались три основных
класса-сословия спартанского общества:
полноправные граждане —спартиаты,
порабощенные илоты и свободные, но не-
полноправные периэки.
В этот же период были, по всей
видимости, заложены и основы государст-
венного устройства Спарты, отличавшегося
стабильностью и мало менявшегося на про-
тяжении столетий. Важнейшими элемен-
тами этой своеобразной политической
системы могут считаться двойная царская
власть, совет старейшин, или герусия, и
народное собрание, или апелла. С древ-
нейших времен в Спарте одновременно
правили две царские династии, которые не-
редко соперничали и враждовали между
собой. Цари, возводившие свой род к само-
му Гераклу, пользовались всеобщим поче-
том и уважением. Однако власть их была
сильно ограничена законом. В военное
время они выполняли функции воена-
чальников, командовавших спартанской
армией, в мирное время занимались судеб-
ными и религиозными делами. Оба царя
входили в совет старейшин (вместе с ними
он насчитывал тридцать человек) и
принимали участие в его заседаниях, на
которых решались практически все основ-
ные вопросы государственного управления.
Народное собрание, охватывавшее всех
полноправных граждан Спарты, играло в
этой системе государственных учреждений
второстепенную роль. По существу, оно
лишь утверждало решения, принятые
царями и старейшинами на их совместных
заседаниях.
Особое место в ранней истории Спарты
занимает период так называемых Мес-
сенских войн. Примерно с середины VIII в.
до н. э. в Спарте, как и во многих других
греческих государствах, стал ощущаться
острый земельный голод. Возникшая в
связи с этим проблема избыточного насе-
ления требовала своего решения, и спартан-
цы решили ее по-своему. Вместо того чтобы
подобно большинству остальных греков
искать выход из создавшегося положения в
колонизации и освоении новых земель да-
леко за морем, они нашли его в расширении
своей территории за счет ближайших сосе-
дей. Главным объектом спартанской эк-
спансии на этом этапе стала Мессения,
богатая и обширная область в юго-западной
части Пелопоннеса.
Борьба за Мессению была долгой и
упорной. Согласно спартанской традиции,
первая Мессенская война (вторая половина
VIII в. до н. э.) продолжалась около двад-
цати лет и завершилась победой спартанцев,
которые принудили жителей Мессении к
уплате большой дани, составлявшей
половину всего получаемого ими ежегодно
урожая. Часть мессенских земель, возмож-
но, уже в то время была поделена на клеры,
распределенные между спартиатами. Одна-
ко этого было недостаточно, чтобы удовлет-
ворить всех нуждающихся в земле. В Спарте
начались гражданские распри и смуты, соп-
ровождавшиеся призывами к переделу
земли.
Тем временем покоренные мессенцы
восстали против спартанского владычества.
Завязалась новая война (вторая половина
VII в. до н. э), не менее длительная и
Глава VII. Пелопоннес в VIII—VI вв. до н. э.
113
ожесточенная, чем предшествующая. Не-
смотря на мужество и героизм, проявлен-
ные мессенцами в этой войне, а также
помощь, которую им оказали некоторые
пелопоннесские государства, обеспокоен-
ные усилением Спарты, они снова были
разбиты. На этот раз все население Мес-
сении, за исключением жителей нескольких
приморских городков, которым был даро-
ван статус периэкских общин, было обра-
щено в илотов, а принадлежавшая ему
земля перешла в собственность спартанско-
го государства.
Захват плодородных мессенских земель
позволил спартанскому правительству
приостановать надвигающийся аграрный
кризис. Видимо, где-то вскоре после окон-
чания Второй Мессенской войны — в
конце VII или начале VI в. до н. э. в Спарте
был осуществлен широкий передел земли и
создана стабильная система землевладения,
основанная на принципе строгого соот-
ветствия между числом наделов и числом
полноправных граждан. Наиболее плодо-
родные земли в Лаконии и Мессении были
поделены на 9000 приблизительно одинако-
вых по своей доходности наделов, которые
были розданы соответствующему числу
спартиатов. В дальнейшем правительство
Спарты внимательно следило за тем, чтобы
величина отдельных наделов оставалась все
время неизменной (их нельзя было,
например, дробить при передаче по наслед-
ству), а сами они ни при каких условиях не
могли переходить из рук в руки посредством
дарения, завещания, продажи и т. д.
Вместе с землей были поделены и
прикрепленные к ней илоты из числа поко-
ренных жителей Лаконии и Мессении. Сде-
лано это было с таким расчетом, чтобы на
каждый надел приходилось по нескольку
семей илотов, которые обязаны были своим
трудом обеспечивать всем необходимым са-
мого владельца надела и его семью. Каждый
год илоты выплачивали своему господину
натуральный оброк, состоявший из ячмен-
ного зерна или муки, вина, масла и других
продуктов. Обычная норма этой по-
винности (по некоторым сведениям, она
составляла примерно половину урожая)
была определена законом, и спартиат не
имел права превышать ее по своему
произволу. Излишки, оставшиеся после
сдачи оброка, илот мог использовать по
своему усмотрению, например, продать на
рынке или оставить про запас. Вообще в
отличие от рабов обычного или классичес-
кого типа илоты пользовались довольно
большой хозяйственной самостоятель-
ностью. Спартиаты обычно не вмешивались
в их дела, если они исправно выплачивали
все причитающиеся с них повинности.
Спартиат не имел также права убить или
продать илота, поскольку рабы в Спарте
считались так же, как и земля, которую
они обрабатывали, собственностью го-
сударства. Тем не менее илоты, несо-
мненно, тяготились своим положением
и никогда не забывали об утраченной
ими свободе.
Археологические раскопки на тер-
ритории Спарты показали, что в VII— пер-
вой половине VI в. здесь находился один из
самых значительных центров художествен-
ного ремесла всей Греции. Изделия ла-
конских ремесленников этого времени не
уступают лучшим изделиям афинских,
коринфских и эвбейских мастеров.
Во второй половине VI в. лаконские
школы вазовой живописи и бронзовой
пластики уже переживали явный упадок,
который завершился их полным исчезно-
вением. В это же время прекратился подвоз
в Спарту изделий чужеземных ремес-
ленников, например, коринфских и
афинских чернофигурных ваз. Было
приостановлено строительство больших
храмов и других монументальных соору-
жений, в котором принимали активное
участие зодчие из других греческих полисов.
114
Раздел И. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Любопытно, что с середины VI в. спартанцы
отказались даже от участия в Олимпийских
играх, хотя в былые времена уроженцы
Спарты составляли почти половину от
общего числа победителей на играх. Таким
образом, Спарта на долгое время обо-
собилась от всей остальной Греции,
очевидно, сознательно прервав все хозяйст-
венные и культурные контакты с другими
греческими полисами. Эта самоизоляция
находит свое объяснение в тех событиях,
которые происходили в это время внутри
самого спартанского государства.
После завоевания Мессении община-
завоевательница (спартанский демос)
превратилась в замкнутое сословие
профессиональных воинов-гоплитов, осу-
ществлявших силой оружия свое господство
над многотысячной массой илотов. Подне-
вольный труд илотов избавлял спартиатов
от необходимости тем или иным способом
добывать себе пропитание и оставлял им
максимум свободного времени для занятий
государственными делами и совершенство-
вания в военном искусстве. Последнее было
тем более необходимо, что после завоевания
Мессении в Спарте создалась крайне напря-
женная обстановка, чреватая угрозой
социальной катастрофы. Илоты, состав-
лявшие преобладающее большинство тру-
дового населения Спарты, мечтали только
о том, как бы сбросить с себя ненавистное
иго спартанских завоевателей. Численно
илоты намного превосходили своих пора-
ботителей, и удержать их в повиновении
можно было только с помощью систе-
матического и самого беспощадного терро-
ра. По свидетельству Плутарха, спартанское
правительство время от времени устраивало
своеобразные облавы на илотов. Операции
такого рода назывались «криптиями» (от
греч. «криптос» —«тайный», «скрытый»), В
них участвовали молодые спартиаты,
«отличавшиеся сообразительностью». Во-
оруженные короткими мечами, они вы-
слеживали илотов и нападали на них из
засады, стараясь уничтожить самых крепких
и сильных.
Постоянная угроза плотского мятежа,
нависшая над господствующим классом
Спарты, требовала от него максимальной
сплоченности и организованности. Поэто-
му одновременно с переделом земли или
вскоре после него спартанским законодате-
лем Ликургом была проведена целая серия
важных социальных реформ, вошедших в
историю под именем законов Ликурга1. Ре-
формы эти в короткий срок изменили облик
спартанского государства, превратив его в
единый военный лагерь, все обитатели ко-
торого были подчинены строгой дис-
циплине. Полноправным гражданином в
Спарте считался лишь тот, кто не-
укоснительно выполнял все предписания
законов Ликурга. В этих законах было пре-
дусмотрено все вплоть до мельчайших дета-
лей, таких, как покрой одежды и форма
бороды и усов, которые дозволялось носить
гражданам Спарты.
Закон обязывал каждого спартиата
отдавать своих сыновей, как только им
исполнится семь лет, в специальные лаге-
ря-агелы (букв, «стадо»), где их подвергали
зверской муштре, воспитывая в подрастаю-
щем поколении выносливость, хитрость,
жестокость, умение приказывать и повино-
ваться и другие качества, необходимые «на-
стоящему спартанцу». Все взрослые
спартиаты в обязательном порядке посе-
щали совместные трапезы — сисситии,
ежемесячно отдавая на их устройство опре-
деленное количество продуктов из своего
хозяйства. В руках правящей верхушки
Записанная античными историками и
прежде всего Плутархом биография Ликурга
носит в основной своей части легендарный ха-
рактер и, видимо, не заслуживает доверия.
Историческая реальность великого спартанского
законодателя пока еще не может считаться дока-
занной.
Глава VII. Пелопоннес в VIII—VI вв. до н. э.
115
спартанского государства сисситии и агелы
были удобным средством контроля за пове-
дением и настроением рядовых граждан.
Государство в Спарте активно вмешивалось
в личную жизнь граждан, регламентируя
деторождение и супружеские отношения.
Важнейшим политическим прин-
ципом, положенным в основу «Ликургова
строя», был принцип равенства. В соот-
ветствии с этим принципом все полноправ-
ные граждане Спарты официально
именовались «равными», и это были не
пустые слова. В Спарте была разработана и
действовала в течение долгого времени
целая система мер, направленных к тому,
чтобы свести к минимуму любые возмож-
ности личного обогащения и тем самым
приостановить рост имущественного нера-
венства среди спартиатов. С этой целью
была изъята из обращения золотая и сереб-
ряная монета. Согласно преданию, Ликург
заменил ее тяжелыми и неудобными желез-
ными оболами, уже давно вышедшими из
употребления за пределами Лаконии. То-
рговля и ремесло считались в Спарте
занятиями, позорящими гражданина. Ими
могли заниматься только периэки, да и то
лишь в ограниченных масштабах. А если
учесть, что в Спарте находились под запре-
том различные виды сделок по продаже
земли, то станет очевидным, что основные
пути к накоплению богатства перед гражда-
нами были закрыты. Впрочем, даже если
кому-то из них и удавалось скопить большое
состояние, воспользоваться им под
бдительным надзором спартанских властей
он все равно не смог бы. Все спартиаты,
независимо от происхождения и общест-
венного положения, жили в одинаковых
условиях, носили одинаково простую и гру-
бую одежду, ели одинаковую пищу за
общим столом в сисситиях, пользовались
одинаковой домашней утварью. Ни один
спартиат не мог похвастаться перед друзь-
ями и соседями драгоценной посудой,
красивой мебелью, коврами, картинами,
статуями и тому подобными вещами. На
производство и потребление предметов рос-
коши в Спарте был наложен строжайший
запрет. Местные ремесленники из числа
периэков изготовляли лишь самую простую
и необходимую утварь, орудия труда и
оружие для снаряжения спартанской
армии. Ввоз же в Спарту чужеземных
изделий был запрещен законом. Главными
блюстителями порядков, установленных за-
конами Ликурга, были сделаны так называ-
емые эфоры, что буквально и означает
«блюстители» или «надзиратели». Они сос-
тавляли особую коллегию из пяти человек,
которых ежегодно переизбирали на наро-
дном собрании. Эфоры должны были
следить за поведением граждан и
принимать дисциплинарные меры по отно-
шению к тем, кто хоть в чем-то нарушил
предписания закона. В обязанности эфоров
входил также и надзор за всем порабощен-
ным и зависимым населением Спарты.
Каждый год, вступая в должность, они
официально от лица всего спартанского го-
сударства объявляли войну илотам, чтобы
тем самым санкционировать их массовые
убийства во время уже упоминавшихся
криптий. В руках эфоров сосредоточива-
лась, таким образом, огромная власть
(древние даже приравнивали ее к власти
тиранов), что давало им преимущество
перед всеми другими должностными
лицами, не исключая и царей. Известны
случаи, когда эфоры, не спрашивая ни у
кого согласия, отстраняли от власти неугод-
ных им царей или отправляли их в изгнание.
С введением «Ликургова законодательства»
эфорат из второстепенной вспомогательной
магистратуры, которой он был первона-
чально, превратился в высший контрольно-
административный орган спартанского
государства.
Все эти преобразования несомненно
способствовали консолидации гражданско-
го коллектива Спарты, его внутреннему
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
116
сплочению перед лицом порабощенной, но
постоянно готовой к восстанию массы
илотов. Обладая большим запасом внутрен-
ней прочности, «община равных» смогла в
дальнейшем выдержать такие серьезные
испытания, какими были, например,
великое восстание илотов 464 г. до н. э. (так
называемая Третья Мессенская война) или
Пелопоннесская война 431—404 г. до н. э.
Принесла свои плоды и упорная военная
тренировка, которой спартанцы преда-
вались с неослабным усердием на протя-
жении почти всей своей жизни. Знаменитая
спартанская фаланга (тяжеловооруженная
пехота) долгое время не знала себе равных
на полях сражений и заслуженно пользова-
лась славой непобедимой. Используя этот
первоклассный боевой механизм, Спарта
уже в середине VI в. до н. э. подчинила
своей гегемонии большую часть пелопон-
несских государств, включая такие круп-
ные полисы, как Коринф, Сикион и
Мегары. В результате сложился так назы-
ваемый Пелопоннесский союз, ставший
самым значительным политическим
объединением в тогдашней Греции.
В дальнейшем спартанцы попытались
распространить свое влияние и на другие
греческие государства, в том числе на
Афины. Однако великодержавные пре-
тензии Спарты опирались лишь на ее воен-
ное могущество. В экономическом и
культурном отношении она сильно отстава-
ла от других греческих государств. Установ-
ление «Ликургова строя» резко затормозило
развитие спартанской экономики. В атмос-
фере сурового военного режима с его куль-
том искусственно насаждаемого равенства
постепенно захирела яркая и своеобразная
культура архаической Спарты. Замкнувша-
яся в себе, отгородившаяся от внешнего
мйра глухой стеной вражды и недоверия
Спарта постепенно становится главным
очагом политической реакции на
территории Греции, опорой всех врагов де-
мократического строя.
Глава VIII. Формирование полисного строя в Аттике
1. Афины в VIII—VII вв. до н. э. Институты
государственности в Аттике стали склады-
ваться несколько позже, чем в разных об-
ластях Пелопоннеса, но постепенно Афины
превратились не только в одно из крупней-
ших и могущественных государственных
образований, но и стали своего рода оли-
цетворением полисной Греции, центром
Эллады классического времени.
Рождение полисного строя в Аттике
проходило через постепенную трансформа-
цию родовых учреждений путем внутренне-
го развития, и в отличие от многих областей
Пелопоннеса роль военных завоеваний (по-
рабощения местных племен и связанных с
этим конфискаций, других насильственных
действий) в становлении полисного строя в
Аттике была минимальна. С другой сторо-
ны, процесс постепенных внутренних пре-
образований завершился возникновением
самой развитой социально-политической
формы греческого полиса, знаменитой
афинской демократии с относительно спло-
ченным гражданским коллективом. И еще
один важный момент. Если ранняя история
многих полисов Греции известна очень пло-
хо из-за недостатка документов, то древней-
ший период истории Афин, первые этапы
формирования его полисной структуры го-
раздо подробнее освещены в источниках,
что позволяет воссоздать разные стадии
длительного процесса формирования поли-
сов вообще.
Как показывают арехологические рас-
копки, Аттика была населена уже во време-
на неолита, в микенское время на ее
Глава VIII. Формирование полисного
строя в Аттике
117
территории образовалось одно из древней-
ших царств, которое прекратило свое суще-
ствование, как и другие ахейские центры, в
конце II тысячелетия до н. э. Дорийское
вторжение, приведшее к серьезным племен-
ным перемещениям в Пелопоннесе, затро-
нуло Аттику лишь косвенно. Дорийцы не
смогли проникнуть в Аттику, и в целом
здесь проживало прежнее население
(ионийцы и пеласги), но в Аттике нашли
убежище некоторые ахейские роды, вытес-
ненные дорийцами из Пелопоннеса. Из
всех этих элементов в начале I тысячелетия
до н. э. сложилась племенная группа афи-
нян, говорившая на ионийском диалекте
греческого языка. В гомеровский период на
территории Аттики существовало несколь-
ко самостоятельных родовых общин, управ-
ляемых басилеями и советами старейшин.
Население делилось по кровнородственно-
му признаку на четыре филы (племени),
каждая из которых, в свою очередь, состояла
из трех фратрий, каждая фратрия насчиты-
вала несколько десятков родов.
Как и в других греческих областях, в
IX—VIII вв. дон. э. в Аттике наблюдаются
признаки разложения родового строя, со-
циальная дифференциация населения и по-
явление первых признаков государст-
венности. Рождение полисной организации
началось в Аттике с преобладания Афин
среди других родовых поселков. Располо-
женные в центре плодородной долины,
удобной для земледелия, Афины располага-
ли запасами качественной глины и налади-
ли керамическое производство. Их так
называемые дипилонские вазы (украшен-
ные геометрическим орнаментом сосуды),
найденные в районе Дипилон в Афинах,
нашли довольно широкое распространение
в Греции.
Афины, находящиеся в 5 км от моря,
укрытые от нападений пиратов, располага-
ли довольно мощными укреплениями на
скалистом Акрополе и могли обеспечить
безопасность жителей Аттики в большей
степени, чем какой-либо другой поселок.
Вокруг Афин начинается объединение
(синойкизм), частью добровольное, частью
насильственное, всех родовых общин Атти-
ки. Такое объединение, по преданию, за-
вершил афинский герой Тезей. Тезей
уничтожил органы управления (т. е. со-
веты старейшин и должностных лиц) во
всех родовых поселках, всеми делами в Ат-
тике стал распоряжаться совет старейшин
из басилеев, находившийся в Афинах. Ме-
стный культ богини Афины—покрови-
тельницы города—стал общеаттическим
культом. В ее честь был учрежден религи-
озный праздник Панафинеи, торжественно
справлявшийся всем населением. В Афины
были переселены многие знатные роды из
других поселков, что привело к увеличению
городского населения. Сюда же были пере-
ведены святилища местных аттических бо-
жеств, в частности бога морей Посейдона,
почитавшегося в приморских районах Ат-
тики, богини земледелия Деметры, почита-
емой в Элевсине, и др.
Процессы имущественной и професси-
ональной дифференциации афинского об-
щества привели к выделению трех со-
циальных групп: родовой знати, получив-
шей название эвпатридов, основной массы
населения —земледельцев-геоморов и ре-
месленников-демиургов. В политической
сфере басилей—племенной вождь — усту-
пает место коллегии должностных лиц—ар-
хонтов, а совет старейшин преобразуется в
совет Ареопага, или Ареопаг, который по-
полнялся из отслуживших свой срок архон-
тов. И хотя архонты и Ареопаг комплек-
товались из среды родовой знати, само по
себе появление новых должностных лиц и
нового совета наносило удар по традицион-
ным органам родового строя.
В VIII—VII вв. до н. э. господствую-
щие позиции в рождающемся афинском
полисе захватила родовая знать—эвпатри-
ды. Многие земли, ранее принадлежавшие
всем соплеменникам, были присвоены
знатью. Основная масса сородичей, лишен-
ная земли, беднела и попадала в зависи-
118 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
мость от эвпатридов. Высшие должности
архонтов и Ареопаг пополнялись из их же
среды. По давней традиции, восходящей к
родовым порядкам, знать занималась тол-
кованием обычного (т. е. незаписанного)
права и, естественно, использовала этот
обычай в своих интересах.
Укрепление экономического положе-
ния знати, ее консолидация в господствую-
щий слой общества, распоряжение орга-
нами управления означало, с одной сторо-
ны, разложение родовой организации как
таковой, с другой — показывало, что эвпат-
риды умело использовали родовые тради-
ции и остатки родовых отношений для
поддержания своего господства в новых ус-
ловиях.
Сильный удар по родовым учреждени-
ям был нанесен записью действующих в
Афинах правовых норм, проведенной ар-
хонтом Драконтом в 621 г. дон. э. Драконт
не только записал действующее право, вос-
ходящее к древним временам, но и включил
в законодательство ряд новых законов, ко-
торые отражали социально-экономическую
ситуацию того времени. Так, по законам
Драконта отменялось древнее право кров-
ной мести, вводились новые правила судо-
производства, причем устанавливалось
различие между предумышленным и непре-
думышленным убийством. Законы оформ-
ляли право частной собственности, причем
вводилась высшая мера наказания —
смерть за посягательство на права собствен-
ника, будь то кража овощей с огорода или
присвоение земельного участка. Суровая,
даже жестокая охрана рождающейся част-
ной собственности должна была защитить
этот новый институт от коллективистских
обычаев родового строя.
Законодательство Драконта было круп-
ной победой тех социальных сил, которые
представляли новые общественные отноше-
ния, были заинтересованы в создании госу-
дарственного порядка и, прежде всего,
рядовых граждан —объекта жестокой экс-
плуатации эвпатридов.
Однако положение основной массы
афинян продолжало оставаться тяжелым —
ведь основа общественного богатства —
земля, решающие рычаги экономической
жизни находились в руках эвпатридов. Это
вызывало острое недовольство афинского
гражданства. «После этого в течение дол-
гого времени, —писал Аристотель, —про-
исходили раздоры между знатью и народом.
Надо иметь в виду, что вообще государст-
венный строй был олигархическим, но глав-
ное было то, что бедные находились в
порабощении — не только сами, но также
их дети и жены. Назывались они пелатами
и шестидольниками потому, что на таких
арендных условиях (т. е. 1 /б, или 17%, уро-
жая получал землевладелец. — В.К.) обра-
батывали поля богачей. Вся же вообще
земля была в руках немногих. При этом,
если эти бедняки не отдавали арендной
платы, можно было увести в кабалу и их
самих и их детей... Да и ссуды у всех обес-
печивались личной кабалой вплоть до вре-
мен Солона... Конечно, из тогдашних
условий государственной жизни самым тя-
желым и горьким для народа было рабское
положение. Впрочем, и всем остальным он
был тоже недоволен, потому что ни в чем,
можно сказать, не имел своей доли».
Социальные противоречия в Афинах в
конце VII в. до н. э. достигли такой остро-
ты, что грозили вылиться в кровавые стол-
кновения. В этих крайних условиях
эвпатриды пошли на уступки и были вы-
нуждены избрать архонтом Солона, возло-
жив на него трудную задачу по нор-
мализации обстановки (594 г. до н. э.).
2. Реформы Солона. Формирование ос-
нов афинской демократии. Солон, выдаю-
щийся политический деятель, мыслитель и
поэт, хорошо понимал сложность создав-
шейся социально-политической ситуации.
Эвпатрид по происхождению, родственным
и дружеским связям, он много занимался
торговыми операциями и хорошо знал нуж-
ды торгово-ремесленных слоев Афин. Со-
лон отчетливо понимал, что косность и
Глава VIII. Формирование полисного
строя в Аттике
119
консерватизм афинских эвпатридов, цепля-
ющихся за остатки родовых порядков, жи-
вущих в праздности за счет порабощения и
самой жестокой эксплуатации рядовой мас-
сы земледельцев, мешают экономическому
и культурному развитию, создают взрывоо-
пасную обстановку внутри Афин. Блестя-
щее будущее Афин Солон видел в общем
оживлении экономики,- совершенствова-
нии земледелия, распространении ремес-
ленных производств, расширении торговых
операций, в создании гарантий для хозяй-
ственной деятельности средних прослоек
афинского гражданства и торгово-ремес-
ленных элементов, в установлении государ-
ственного порядка и привлечении к
политической жизни широких слоев насе-
ления.
Избранный архонтом-простатом с са-
мыми широкими полномочиями, Солон
приступил к реализации своей программы
по реформированию общественного и госу-
дарственного строя Афин. Реформы Солона
затронули почти все стороны афинского
общества: экономические отношения, со-
циальную структуру, военное дело и госу-
дарственное управление.
В экономической области Солон пре-
следовал цель активизировать хозяйствен-
ную жизнь Афин в целом. Были приняты
меры для регулирования водоснабжения
на территории Аттики, обычно страдавшей
от засухи. Особое внимание было обращено
на развитие оливководства: был разрешен
вывоз оливкового масла за пределы Аттики
с целью наживы, в то время как вывоз зерна
был законодательно запрещен, изданы
предписания, регулирующие порядок по-
садки и обработки оливковых деревьев. Бла-
годаря принятым мерам маслиноводство в
Аттике в последующее время превратилось
в процветающую и высокодоходную отрасль
сельского хозяйства, а афинское оливковое
масло славилось во всем греческом мире.
В законодательстве Солона нашли мес-
то статьи, поощряющие занятия ремеслом.
Одна из таких статей освобождала сына от
обязанности содержать престарелого отца,
не научившего его какому-нибудь ремеслу.
Солон способствовал активизации афин-
ской торговли и не только общим повыше-
нием товарности оливководства и ремес-
ленных мастерских. Для создания более
благоприятных условий для торговых опе-
раций Солон вместо архаической фидонов-
ской системы мер и весов и громоздкой
эгинской денежной системы ввел более
удобную и распространенную в Эгейском
бассейне эвбейскую весовую и денежную
систему.
Выражая интересы тех кругов афинско-
го общества, которые были заинтересованы
в концентрации средств для экономическо-
го развития Афин, Солон повел активную
борьбу против всяких излишеств и непро-
изводительных расходов: запрещались до-
рогостоящие погребения, бесцельное при-
несение в жертву огромного количества жи-
вотных, строительство роскошных гробниц.
Многообразной и продуктивной была
программа социальных преобразований,
предложенная Солоном. Было проведено в
жизнь несколько законов, которые отрази-
ли глубокие преобразования афинской об-
щественной структуры.
Принципиальное значение имело вве-
денное Солоном разделение всего свобод-
ного коренного населения Афин на четыре
разряда (по величине земельного дохода).
Лица, получающие 500 медимнов (1 медимн —
ок. 52 л) дохода зерном или в жидких (вино,
масло) продуктах, были отнесены к самому
высокому первому разряду и стали назы-
ваться пентакосиомедимнами (пятисотни-
ками). Второй разряд составили те, кто
получал доход в 300 мер, их называли всад-
никами. Граждане третьего разряда —зев-
гиты (владельцы упряжки волов)1 —имели
200 мер. В четвертый, самый низший, раз-
ряд входили так называемые феты, получав-
шие доход менее 200 мер. Принадлежность
Есть и другое объяснение термина
«зевгит»: от слова дзюгон —ряд (в фаланге).
120 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
к тому или иному разряду была связана с
наличием определенного набора прав и обя-
занностей. Представители первого и второ-
го разрядов служили в коннице, избирались
на высшие должности, зевгиты призыва-
лись в тяжеловооруженную пехоту, феты
лишь голосовали в Народном собрании.
Теперь не принадлежность к тому или
иному роду, а величина частной собствен-
ности определяла значимость человека.
Правда, деление на родовые филы, фратрии
и роды сохранилось, Солон их не отменял,
но они потеряли свое прежнее значение.
Одной из важнейших была радикальная
реформа долговых отношений. Прежде все-
го были кассированы все долги, сделанные
под заклад земли, проведена так называемая
сисахрия, т. е. «стряхивание бремени» (за-
имодавцы для обеспечения долга ставили
камни с записями на участках задолжавших
крестьян). Одновременно законодательно
запрещалось обращение в рабство за долги,
т. е. долговая кабала. Снятие долговых кам-
ней и отмена долгового рабства были тяже-
лым ударом по родовой аристократии, так
как именно с помощью этих мер она уве-
личивала свои земельные владения и зака-
баляла земледельцев, превращая их в
зависимых арендаторов. Стремясь укрепить
экономическое положение средних земле-
дельцев, Солон ввел ограничения ссудного
процента. Эти радикальные меры должны
были укрепить экономическое положение
основной массы афинских земледельцев,
создать некоторые гарантии их общего бла-
госостояния. Вместе с тем отмена долгового
рабства имела принципиальное значение
для всего дальнейшего развития афинской
экономики, так как ориентировала разви-
вающиеся крупные хозяйства (как поме-
стья, так и ремесленные мастерские) не на
труд зависимых кабальных соплеменников,
а на труд рабов, приобретаемых на рынках
или захваченных во время военных кампа-
ний.
Из других социальных реформ Солона
следует отметить введение свободы завеща-
ния при отсутствии прямых наследников
(ранее в этом случае имущество, особенно
земля, оставалось в роду) и введение земель-
ного максимума, т. е. запрещение иметь
земельные владения сверх установленной
законом нормы.
Важные преобразования были проведе-
ны в военно-политической области. Если в
досолоновские времена военная организа-
ция была тесно связана с родовым коллек-
тивом и решающую роль в ней играла знать,
то при Солоне она была поставлена в тесную
связь с общим социальным делением афин-
ского общества на четыре разряда. Теперь
основой военной организации стала тяже-
ловооруженная пехота гоплитов, которая
комплектовалась из разряда зевгитов.
Все эти мероприятия Солона привели к
активизации деятельности Народного со-
брания. Сходки соплеменников для реше-
ния разных дел были хорошо известны в
Греции еще с гомеровского времени. Одна-
ко их роль в Афинах в VHI—VII вв. до н. э.
была небольшой, собирались они по жела-
нию знати и были одним из инструментов
ее политического господства.
При Солоне положение изменилось. На
Народном собрании стали обсуждать важ-
ные государственные дела, принимать зако-
ны, которые были направлены против
знати. В частности, целая серия реформ
Солона была утверждена на Народных со-
браниях. Новое социальное деление на че-
тыре разряда, право зевгитов и фетов
участвовать в Народных собраниях, общее
повышение роли средних прослоек граж-
данства способствовали превращению На-
родного собрания в полномочный и важный
государственный орган. Для лучшей орга-
низации работы Народных собраний Солон
учреждает новый Совет из 400 человек (из-
бирались 100 человек от каждой филы),
который руководил подготовкой дел для
обсуждения на Народном собрании, разби-
Глава VIII. Формирование полисного
строя в Аттике
121
рал некоторые текущие дела управления.
Повышение роли Народного собрания и
учреждение Совета 400 привели к ограни-
чению функций аристократического совета
Ареопага. Новым государственным органом
стала гелиея, многочисленная коллегия су-
дей, избранных из всех граждан, включая и
фетов. Гелиея должна была проверять отче-
ты должностных лиц, вести разбирательства
различных конфликтов между гражданами.
Гелиея стала самым демократическим орга-
ном среди всех других государственных ор-
ганов. Для руководства усложнившейся
финансовой деятельностью полиса были
образованы новые должности казначеев,
полетов (сдавали в аренду государственное
имущество), коллакретов (следили за фи-
нансовым обеспечением жертвоприноше-
ний). Полицейские функции исполняла
коллегия, состоявшая из 11 человек. Сущ-
ность политических нововведений Солона
заключалась в организации такого государ-
ственного управления, в котором могли бы
принимать участие широкие слои афинско-
го народа, демоса. Государственный строй,
при котором в управлении могли принять
участие самые широкие слои демоса, полу-
чил название демократии. Солон заложил
основы афинской демократии, которая до-
стигнет полного расцвета только в V—IV вв.
до н. э.
3. Тирания Писистрата и Писистрати-
дов в Афинах (560—510 гг. до н. э.). Рево-
люция Солона заложила основы полисной
демократии, но в столь короткий срок не
могла выкорчевать все остатки родового
строя, окончательно сломить господствую-
щее положение знати. Накопленные богат-
ства, корпоративные связи, значительный
слой зависимых людей, формально осво-
божденных, но фактически привязанных к
знатным родам, обеспечивали старой ари-
стократии ведущую роль в социальной жиз-
ни, большое политическое влияние. Но
реформы Солона укрепили положение де-
моса, который мог теперь опираться на
поддержку законодательства, на благопри-
ятную экономическую политику, на новые
органы власти. Борьба между знатью и де-
мосом продолжалась после Солона, но она
обрела новое качество. После Солона в
Афинах организуются три политические
группировки, возглавляемые представите-
лями знатных родов: педиеи во главе с
Ликургом, паралии во главе с Мегаклом и
диакрии во главе с Писистратом. Эти груп-
пировки не были политическими партиями
в современном их понимании. Просто знат-
ные роды объединились для захвата власти
и ее использования в своих корыстных ин-
тересах, и в этой борьбе они учитывали
сложившуюся напряженность между
знатью и демосом в целом и под их давле-
нием вынуждены были проводить меропри-
ятия и законы в пользу демоса. Так, в 60-х
годах VI в. до н. э. на острове Саламин
была выведена клерухия (поселение) афин-
ских бедняков, которые получили там зе-
мельные участки, но должны были охранять
Саламин от нападения со стороны угрожа-
ющих острову соседних Мегар.
Острая борьба политических группиро-
вок между собой закончилась победой ди-
акриев во главе с Писистратом, который в
560 г. до н. э. овладел Афинами и провоз-
гласил себя верховным правителем полиса.
Захватив власть, Писистрат стал принимать
меры к ее укреплению. Его основной зада-
чей было не проведение реформ, направ-
ленных на оздоровление социально-эко-
номического положения разных слоев на-
селения, как это сделал Солон, а обеспече-
ние прочности своей власти и тех
социальных групп и знатных родов, которые
его поддерживали.
Писистрат хотел представить свой ре-
жим как удовлетворяющий самым различ-
ным слоям населения: земледельцам, тор-
гово-ремесленным кругам, части знати. За-
ботясь о земледельцах, Писистрат раздавал
беднякам льготные ссуды для обеспечения
122
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Писистратиды
Гиппократ
Писистрат
п-------------п ki п
Тимонасса афинская афинская дочь
(из Аргоса) женщина женщина Мегакпа
Гегесистрат Фессал Гиппарх Гиппий == Миррина
(тиран Сигея)
Писистрат II Архедика трое других
детей
земледельческих работ, учредил разъездные
суды, которые решали все споры на месте
и не отвлекали земледельцев от работы.
Вместе с тем именно Писистрат ввел до-
вольно обременительный налог в размере
10% урожая в пользу своей казны.
Писистрат поощрял занятия ремесла-
ми, производство на экспорт за пределы
Аттики. При нем в Афинах началось обшир-
ное строительство: был построен храм Афи-
ны на акрополе, начато сооружение
святилищ Аполлона и Зевса. Для снабжения
города питьевой водой был устроен водо-
провод. Писистрат проводил активную по-
литику в Эгейском бассейне, поощрял
морскую торговлю, что способствовало
оживлению кораблестроения. К. эпохе Пи-
систрата относится смена чернофигурного
стиля знаменитых ваз более нарядным крас-
нофигурным. Это дало новый импульс ке-
рамическому производству. В квартале
гончаров — Керамике —открываются но-
вые мастерские.
Не была обижена и знать. Правда, Пи-
систрат конфисковал земельные владения
своих противников и роздал часть конфи-
скованных земель бедным крестьянам, но
большая часть знатных родов сохранила
свои богатства, хотя и должна была посту-
питься своим влиянием в пользу тирана.
Стремясь придать блеск городу и своему
правлению, Писистрат привлекал ко двору
выдающихся деятелей греческой литерату-
ры и искусства (например, поэтов Анакре-
онта и Симонида), не жалел средств для
организации общественных празднеств. С
особой пышностью справлялись празднест-
ва в честь покровительницы полиса богини
Афины — Панафинеи, в которых прини-
мал участие сам тиран и его семья. Ранее
скромный сельский праздник в честь бога
вина и веселья Диониса —Дионисии —
превращается в общеаттический, государст-
венный и справляется очень торжественно.
В празднествах Дионисий принимали уча-
стие специально обученные хоры. Песни
хора перемежались репликами актера. Эти
нехитрые представления дали начало про-
славленным аттической трагедии и коме-
дии, достигшим блестящего расцвета в
V в. до н. э.
Успешной и масштабной была внешняя
политика афинских тиранов. Их основная
цель заключалась в овладении ключевыми
пунктами, контролировавшими морской
путь к проливам и далее в Причерноморье.
Писистрату удалось овладеть богатыми руд-
никами в Пангее на фракийском побережье,
афиняне утвердились на островах Лемнос и
Имброс. На азиатском берегу, недалеко от
входа в Геллеспонт, был захвачен город
Сигей. Один из афинских эвпатридов
Глава VIII. Формирование полисного
строя в Аттике
123
Мильтиад, соперник Писистрата, вынуж-
денный покинуть Афины, овладел полуост-
ровом Херсонесом Фракийским и, нес-
мотря на вражду и политические разногла-
сия, поддерживал афинские интересы в
этом районе. Писистрат установил друже-
ские отношения с тиранами островов На-
ксоса и Самоса, с фессалийской знатью, с
городами Аргосом и Коринфом. Внешнепо-
литические успехи превратили Афины при
Писистрате и его сыновьях в сильный по-
лис, который играл большую роль в между-
народных отношениях греческого мира.
Сыновья Писистрата Гиппий и Гип-
парх, унаследовавшие власть после смерти
отца в 527 г. до н. э., продолжали его по-
литику, но не смогли удержать в своих руках
власть. В 514 г. до н. э. в результате заго-
вора был убит Гиппарх, а Гиппий усилил
жестокость режима, вызывавшего всеобщее
недовольство. Ухудшилось и внешнеполи-
тическое положение Афин. Огромная Пер-
сидская монархия захватила все греческие
города в Малой Азии и большую часть
островов Эгейского моря. Афиняне были
вынуждены уйти из Херсонеса Фракийско-
го. Знатный афинский род Алкмеонидов,
находившийся в изгнании как противник
Писистратидов, воспользовался недоволь-
ством афинского населения, неудачами во
внешней политике. Алкмеониды начали со-
бирать силы, чтобы сбросить тиранию в
Афинах. Им удалось склонить на свою сто-
рону влиятельного в политических делах
Греции дельфийского оракула, а также мо-
гущественную Спарту. Спартанский царь
Клеомен во главе значительного войска
вторгся в пределы Аттики и осадил укреп-
ленный акрополь. Лишенный какой бы то
ни было поддержки, Гиппий сдался на ми-
лость победителя и удалился в изгнание в
Персию. Тирания в Афинах пала (510 г. до
н. э.).
Несмотря на свою кратковременность,
тирания Писистрата и его сыновей имела
важное значение для общего развития
Схема перепада высот водопровода Самоса.
VI в. до н. э.
Афин. Хотя тираны в значительной степени
руководствовались своими личными целя-
ми, их политика лавирования среди разных
социальных прослоек, поддержание госу-
дарственного порядка и известного соци-
ального спокойствия, стимулирование эко-
номического и культурного развития оказа-
ли положительное влияние на общий про-
цесс формирования афинского общества.
Тираны не отменили солоновского законо-
дательства, и в обществе продолжалось ук-
репление полисных порядков, которые
были заложены Солоном.
4. Законодательство Клисфена. Орга-
низация полисной демократии. Свержение
тирании Гиппия вызвало вспышку внут-
ренней борьбы, в результате которой к ру-
ководству Афинами пришел род Алкмео-
нидов. Его представитель Клисфен высту-
пил с программой реформ, которые должны
были выкорчевать последние остатки родо-
вых отношений и завершить оформление
полисного строя в его демократическом ва-
рианте. Реформы Клисфена проводились с
508 по 500 г. до н. э.
Важное значение имело введение ново-
Раздел И. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
124
Алкмеониды
Аристоним
Мегакл
Филей
Клисфен,
тиран Сикиона
Алкмеон
Кипсел
афинская
женщина Стесагор
Агариста
Каллий I
Мильтиад I Кимон I
дочь
(в браке с
Писистратом)
Клисфен
Мегакл
Мегакл
Гиппократ
Агариста
Арифрон
Гиппоник I
Гегесипила I афинская I
(дочь Опора) =|= Мильтиад 11= /енщина Стесагор
Ксантипп
Каллий И
Эльлиника
I Метиох = персиянка
Кимон II
(в браке с
Исодикой)
Клиний— Диномаха Арифрон
Аспазия
Перикл
афинская
=Р женщина =f= Гиппоник II
Элей Лакедемон Фессал
Клиний
Алкивиад
(в браке с
Гиппаретой)
Ксантипп
(в браке
Перикл с
доверью
Тисандра)
Парад Гиппарета
(в браке с
Алкивиадом)
Каллий III
Богатый
го административного деления Аттики. Де-
ло в том, что сила родовой знати, ее наибо-
лее глубокие корни находились в системе
традиционного разделения Аттики на родо-
вые филы, фратрии и роды. В этих подраз-
делениях были родовые поместья, родовые
культы знати, вокруг которых собирались
зависимые от нее бедняки-сородичи. Клис-
фен сделал попытку эти корни выкорчевать.
Территория всей Аттики была разделена на
10 областей, каждая из которых состояла из
трех районов, а район включал несколько
демов, низших административных единиц.
Каждая из 10 областей (фил) представляла
собой не сплошную территорию, а состояла
из трех районов (триттий), расположенных
в разных местах Аттики (один район — в
городской черте Афин, другой — в примор-
ской полосе, третий — во внутренней части
Аттики). Прежние родовые коллективы
оказались разбросанными по разным де-
мам, триттиям и филам. Тем самым они
фактически были расформированы и поте-
ряли политическое значение.
В конце VI в. до н. э. Афины превра-
тились в крупный и многонаселенный го-
родской центр. Здесь жил разнообразный
люд, связанный с ремесленными производ-
ствами и торговлей, —от владельцев круп-
ных рабских мастерских и кораблей до
простых матросов и гребцов. В этом круп-
ном центре обретали постоянное место жи-
тельства и выходцы из других греческих
городов —Милета, Самоса, Сигея, Корин-
фа, Мегар и др. Эти чужаки составили
сословие метеков, они отличались от корен-
ных афинян тем, что не имели гражданских
прав (например, права участвовать в Народ-
ном собрании), земельных участков, но
могли открыть мастерскую или купить ко-
рабль.
Стремясь противопоставить городской
демос старой аристократии и усилить его
политическое значение, Клисфен исполь-
зовал благоприятную ситуацию, сложившу-
юся в связи с общей реорганизацией
афинского управления, созданием новых
фил, и включил в состав полноправных
граждан значительное число метеков и
вольноотпущенников.
Как и во времена Солона, довольно
острой была в Афинах конца VI в. до н. э.
аграрная проблема из-за наличия массы
малоземельных граждан, с трудом сводящих
концы с концами. К тому же Клисфен
включил метеков и отпущенников в число
Глава VIII. Формирование полисного
строя в Аттике
125
тех, кто имел право владеть землей. Для того
чтобы наделить малоземельных или беззе-
мельных граждан участками, Клисфену на-
до было решиться на такую радикальную
меру, как общий передел земли в Аттике.
Им был найден другой выход. В 506 г. до
н. э. Афины разгромили напавших на них
халкидян с соседнего острова Эвбеи и за-
хватили часть территории города Халкиды.
На конфискованной в пользу Афин терри-
тории были поселены 4 тыс. бедных афи-
нян (поселенцев-клерухов), получивших
земельные участки, которые обеспечили им
приличный доход афинского зевгита. Эта
важная акция не только на время сгладила
остроту аграрного вопроса в Афинах, но и
способствовала укреплению слоя средних
земледельцев—зевгитов.
Установив новый, территориальный
принцип деления, Клисфен привел в соот-
ветствие с ним всю структуру полисных
органов власти. Теперь все органы управле-
ния в Афинах комплектовались в строгом
соответствии с новым представительством.
Совет 400, состоящий из представителей
старых родовых фил, был упразднен. Вместо
него учрежден Совет 500, в который входили
50 человек от каждой новой филы, внутри
филы кандидаты в члены Совета 500 изби-
рались по демам и триттиям. На выборные
должности также назначали, учитывая чис-
ло территориальных фил, по 10 членов от
каждой. Были введены новые должности
аподектов (сборщиков различных взносов;
их было 10) и стратегов (10 военных коман-
диров).
Компетенции нового Совета 500 были
расширены, он должен был заседать регу-
лярно и не только готовил дела для Народ-
ных собраний, но и занимался текущим
управлением. Функции аристократического
Ареопага ограничивались, и он постепенно
превратился в судебную инстанцию, его
политическое значение упало.
Для охраны установленного порядка,
предотвращения возможности захвата вла-
сти со стороны какого-либо могуществен-
ного лица был введен так называемый ост-
ракизм (т. е. голосование на черепках).
Остракизм —специальное голосование в
Народном собрании по вопросу, есть ли в
государстве человек, угрожающий сущест-
вующему порядку. Участники Народного
собрания писали имя такого человека на че-
репках амфор и других сосудов. Если на 6 тыс.
черепков оказывалось одно и то же имя1, этот
человек изгонялся из Афин на 10 лет.
Законодательство Клисфена и его сто-
ронников завершило преобразования, нача-
тые в афинском обществе Солоном. Вся
структура общественно-политической и
культурной жизни теперь зиждилась на но-
вых социальных, государственных, а не
кровнородственных началах. Основой со-
циального деления населения стало нали-
чие или отсутствие частной собственности,
фундаментом административного деления
и политической организации стал террито-
риальный принцип. Были заложены осно-
вы динамичной экономики, базирующейся
на возможности самого широкого исполь-
зования труда рабов-иноплеменников. Ор-
ганы политической власти были построены
таким образом, чтобы обеспечить участие в
управлении широким кругам гражданского
населения. В соответствие с этими установ-
лениями была приведена и военная органи-
зация, опирающаяся на фалангу тяжелово-
оруженных гоплитов, комплектующихся из
средних слоев гражданства.
Законы Клисфена завершили формиро-
вание общества и государства в Аттике в
виде демократического полиса, которое на-
чалось в VIII в. до н. э.
Имеется и другое толкование процедуры
голосования черепками: изгонялся человек,
получивший большинство из 6 тыс. голосу-
ющих и более.
9 - 4605
126 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Глава IX. Греческий полис
как социально-политический организм
Архаический период VIII—VI вв. до н. э.
был временем формирования социально-
расчлененного общества и государства в
форме полисного строя. Это был новый
путь развития, отличный от того пути, ко-
торым шли в свое время древневосточные
общества и древнейшие греческие госу-
дарственные образования II тысячелетия до
н. э. (общества древнего Крита и Ахейской
Греции). Каковы же особенности этого но-
вого пути?
Формирование основ греческой циви-
лизации в VIII—VI вв. до н. э. осуществ-
лялось не путем уничтожения «чистых»
родовых отношений, как в громадном
большинстве предшествующих обществ, а
на более сложной культурной основе, вклю-
чающей богатое крито-микенское наследст-
во. Исторический опыт II тысячелетия до
н. э. не пропал даром, был учтен, он обо-
гатил общий исторический процесс.
Социальные отношения в VIII—VI вв.
до н. э. строились на более высоком уровне
развития производительных сил, чем во II ты-
сячелетии до н. э. В частности, огромное
влияние оказывало производственное осво-
ение нового металла —железа. С помощью
железных орудий можно было вспахивать
каменистые земли, вырубать лесистые про-
странства и обращать их в пашню, обраба-
тывать твердые породы камня. Естественно,
это расширяло материальные возможности
греков, создавало предпосылки для появ-
ления более сложной экономики, динамич-
ного товарного производства, которое
задавало более быстрый темп хозяйственно-
му и общественному развитию, чем консер-
вативное натуральное хозяйство.
Природные условия в Греции отлича-
ются от природных условий древневосточ-
ных стран тем, что здесь для нормального
занятия земледелием нет необходимости
строить сложные гидротехнические соору-
жения. Тем самым создавались благоприят-
ные условия для его развития, а основной
производственной ячейкой стали не гро-
моздкие царские и храмовые хозяйства или
общинное производство с его мелочной ре-
гламентацией, предполагавшие огромный
управленческий аппарат, а небольшое час-
тное хозяйство, построенное на продуман-
ной эксплуатации рабского труда и с
относительно высокой доходностью.
Процесс исторического развития грече-
ского общества в VIII—VI вв. до н. э. про-
текал в рамках мелких, внутренне спло-
ченных республик, опирающихся на граж-
данский коллектив среднезажиточных зем-
ледельцев. В таких мелких общественных и
государственных образованиях появлялись
более благоприятные возможности для со-
здания рациональной и динамичной эконо-
мики, более сложной социальной струк-
туры, разнообразных политических учреж-
дений и высокой культуры. Общим резуль-
татом этого процесса было появление на
территории Балканской Греции, Великой
Греции и в Причерноморье нескольких со-
тен мелких государственных образований с
более или менее сходной социально-эконо-
мической структурой, принципами полити-
ческого управления и системой духовных
ценностей. Именно в рамках полисного
строя древние греки создали в классический
период своей истории блестящую цивили-
зацию, которая стала великим вкладом в
сокровищницу мировой культуры, обеспе-
чила древнегреческому обществу почетное
место во всемирной истории.
Каждый из множества греческих поли-
сов был индивидуальным явлением, но при
всей самобытности и своеобразии в боль-
шинстве греческих государств проступают
некоторые общие черты, которые позволя-
Глава IX. Греческий полис
как социально-политический организм
127
ют считать их именно полисными организ-
мами.
Каковы эти общие черты, сущность и
наиболее характерные основы греческого
полиса в его обобщенном виде? Внутреннее
содержание полиса нельзя сводить только к
о преде ленно му государстве иному устройст-
ву и системе духовных ценностей. Незави-
симо от размеров каждый греческий полис
представлял собой общество во всем мно-
гообразии его сторон, с определенной эко-
номической системой, социальной струк-
турой, политической организацией и слож-
ным комплексом культуры.
По своим размерам и количеству насе-
ления греческие полисы были разными. Су-
ществовали очень крупные полисы. Нап-
ример, Лакедемон, или Спарта, имел тер-
риторию 8400 км2 ('/5 Московской обла-
сти), а население—около 150—200 тыс.
человек. Полис афинян имел общую терри-
торию около 2500 тыс. км2 с населением в
120—150 тыс. человек, но существовали
совсем маленькие полисы с территорией
30—40 км2 и с населением в несколько
сотен человек, как, например, фокидский
полис Панопей (на границе с Беотией).
Однако наиболее распространенный
тип греческого полиса имел территорию
порядка 100—200 км2, т. е. 10 х 10 или
10x20 км с населением в 5—10 тыс. чело-
век, включая женщин, детей, иностранцев
и рабов, полноправных мужчин-воинов
могло быть от 1 до 2 тыс. человек. «Насе-
ление полиса, — писал Аристотель, —дол-
жно быть легко обозримо, также легко
обозрима должна быть и его территория:
легко обозрима в приложении к территории
значит то же, что ее легко можно защи-
щать». В центре полиса находился город.
«Город должен представлять собою среди
всего окружающего его пространства цент-
ральный пункт, из которого возможно было
бы повсюду выслать помощь. Другое усло-
вие заключается в том, чтобы к городу легко
9*
могли быть доставляемы земельные продук-
ты, далее, чтобы был удобный подвоз к нему
лесных материалов и всего того, что госу-
дарством будет приобретено для обработ-
ки... Сообщение города и всей территории
полиса с морем является большим преиму-
ществом и в целях безопасности государст-
ва, и с точки зрения полного снабжения его
всем необходимым». Эта картина идеально-
го полиса, нарисованная Аристотелем, была
своего рода обобщением конкретной дейст-
вительности.
Типичный греческий полис был кро-
шечным государством, территорию которо-
го можно обойти из конца в конец за один
день, с небольшим числом жителей, боль-
шинство из которых знали друг друга в
лицо, с одним центром, где собиралось
Народное собрание,находились храмы наи-
более чтимых богов, ремесленные мастер-
ские, проживало основное население. Город
стоял или на берегу моря, или в нескольких
километрах от морского берега, но на берегу
моря имел гавань или порт (гавань Фалеры
была расположена в 5 км от Афин). Город-
ской центр полиса мог быть окружен коль-
цом оборонительных стен, но в VI в. до
н. э. многие города крепостных сооруже-
ний еще не имели. В городском центре была
сосредоточена большая часть населения
полиса. В городе на центральной площади
совершались торговые операции, проводи-
лись общеполисные празднества и спортив-
ные состязания. Хотя на территории полиса
имелось несколько сельских поселений, но
городской центр был один. Вот почему по-
лис определяют еще как город-государство.
Основой полисной экономики является
земледелие. В силу природных условий
сельское хозяйство включало несколько от-
раслей: хлебопашество, виноградарство,
оливководство, огородничество-садоводст-
во и скотоводство. Виноградарство, оливко-
водство и огородничество требовали зна-
чительных затрат труда и материальных
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
128
средств и потому нуждались в использова-
нии труда рабов.
Многие греческие полисы из-за малых
размеров не имели на своей территории
достаточного количества необходимых ме-
таллов (железа, меди, бронзы), строевого
леса и других видов сырья. Поэтому возни-
кала необходимость их приобретения в дру-
гих местах. Товарные отношения, торговый
обмен стали одной из основ всей хозяйст-
венной жизни полиса. Сельские жители
везли на рынок вино, масло, зерно, шерсть,
чтобы купить там орудия труда, ткани,
одежду, кожу и другие необходимые для
жизни изделия. Полисная экономика от-
крывала большие, чем на Востоке, возмож-
ности для развития товарных отношений, а
стало быть, накопления богатств, появле-
ния крупных поместий в сельской местно-
сти и больших ремесленных мастерских в
городе, использующих рабов.
Социальная структура полисов предпо-
лагала существование трех основных клас-
сов: господствующий класс, свободные
мелкие производители, рабы и зависимые
работники самых различных категорий. К
господствующему классу относились круп-
ные землевладельцы, собственники боль-
ших мастерских, торговых кораблей,
солидных денежных сумм, пускаемых в
рост. Основная часть полисного населения
состояла из свободных мелких производи-
телей, прежде всего земледельцев (в Афи-
нах они назывались зевгитами и фетами), а
также ремесленного и торгового люда, до-
бывающего пропитание собственным тру-
дом.
Рабов в VI в. до н. э. было немного,
труд рабов применялся лишь в крупных
поместьях и ремесленных мастерских, их
роль в греческих полисах VI в. до н. э. была
небольшой. Однако по мере усложнения
полисной экономики, развития товарно-де-
нежных отношений, расцвета ремесленных
производств и расширения торговых опера-
ций численность рабов в полисах возрас-
тает.
Ядром социальной структуры греческо-
го полиса был гражданский коллектив,
включавший полноправных граждан: ко-
ренных жителей (т. е. тех, кто жил в данной
местности несколько поколений), владею-
щих наследственным земельным участком,
принимающих участие в деятельности на-
родных собраний и имеющих место в фа-
ланге тяжеловооруженных гоплитов. При-
бывшие на жительство из других греческих
городов, даже из соседнего полиса, распо-
ложенного в нескольких километрах, не
могли входить в состав граждан и составля-
ли особое сословие метеков, неграждан. По-
теря земельного участка могла привести к
лишению гражданских прав и выбыванию
из гражданского коллектива. Правда, в раз-
витых торгово-ремесленных центрах, таких,
как Коринф или Афины, проживали поте-
рявшие земельные участки граждане, кото-
рые были вынуждены заниматься ремес-
лами и торговлей. Таких людей граждан-
ских прав не лишали, но они подвергались
своего рода общественному порицанию,
становились гражданами второго сорта.
При первой же возможности они стреми-
лись приобрести земельный участок и реа-
билитировать себя в общественном мнении.
Полисные власти старались помочь таким
безземельным гражданам. В каждом полисе
существовал резервный фонд, так называе-
мый ager publicus (общественное поле), из
которого могли нарезать новые участки для
наделения ими потерявших землю граждан.
В состав агер публикус входили также неу-
добья, болота, карьеры, речные поймы, ле-
са, угодья, которые находились в пользо-
вании всего коллектива полиса.
Владение земельным участком рассмат-
ривалось как главная гарантия выполнения
гражданином своих обязанностей перед по-
лисом, перед всем гражданским коллекти-
вом. Своими земельными участками
Глава IX. Греческий полис
как социально-политический организм
129
Мифологическая боевая сцена
граждане полисов владели как собственни-
ки с правом полной хозяйственной само-
стоятельности вплоть до продажи участка,
однако возможности продажи земли были
ограничены.
Гражданский коллектив полиса был не-
однородным. Укрепление товарных отно-
шений усиливало имущественную и
социальную дифференциацию гражданско-
го коллектива, приводило к его расслоению
и ослаблению. Для поддержания некоторо-
го единства граждан полисные власти при-
нимали ряд мер. Этими мерами были
наделение участками потерявших землю
граждан, введение земельного максимума,
который препятствовал концентрации зем-
ли в руках отдельных лиц за счет других. На
богатых граждан налагались так называемые
литургии, т. е. обязанность тратить часть
своих средств на общественные нужды (по-
ставка кораблей, устройство общественных
празднеств и др.). Общественное мнение
осуждало граждан, занимающихся накопле-
нием богатств, ведущих праздный образ
жизни. Напротив, достойным гражданином
считался среднезажиточный земледелец,
который заботливо ведет свое хозяйство,
ревностно выполняет все гражданские обя-
занности, является умелым и доблестным
защитником своего полиса, неся службу в
гоплитах.
С точки зрения государственного уп-
равления, греческий полис имел республи-
канское устройство. Верховная власть при-
надлежала Народному собранию, которое
состояло в принципе из всех полноправных
граждан. Народное собрание управляло по-
лисом совместно с Советом и должностны-
ми лицами, избираемыми на определенный
срок (как правило, на один год). Постоян-
ного государственного аппарата, за исклю-
чением малочисленного штата технических
служащих, не существовало. Повторное пе-
реизбрание на одну и ту же должность, как
правило, не допускалось. Должностные ли-
ца после истечения срока их пребывания в
должности отчитывались перед Народным
собранием или его органами. Доминирую-
щее значение Народного собрания и Совета
воплощало главный принцип политическо-
го мышления древних греков: право участия
в управлении всего гражданского коллекти-
ва. Право на решение дел своего полиса,
государственное управление рассматрива-
лось как одно из важнейших прав гражда-
нина.
В полисах сформировалась и своя сис-
тема духовных ценностей. Прежде всего
своеобразное социально-экономическое,
политическое и культурное устройство, сам
полис греки считали высшей ценностью. По
их мнению, лишь в рамках полиса можно
существовать не только физически, но и
вести полнокровную, справедливую, нрав-
ственную жизнь, достойную человека. Со-
ставными частями полиса как высшей
130 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
ценности выступали личная свобода чело-
века, понимаемая как отсутствие всякой
зависимости от какого-либо лица или кол-
лектива, право выбора занятий и хозяйст-
венной деятельности, право на опре-
деленное материальное обеспечение, в пер-
вую очередь на земельный участок, но вме-
сте с тем и осуждение накопительства
богатства.
В системе духовных ценностей полиса
сформировалось понятие гражданина как
свободной личности, располагающего сово-
купностью неотъемлемых политических
прав: активное участие в государственном
управлении, хотя бы в форме обсуждения
дел на Народном собрании, право и обязан-
ность защищать свой полис от врага. Орга-
нической частью нравственных ценностей
гражданина полиса стало глубокое чувство
патриотизма по отношению к своему по-
лису. Грек был полноправным гражданином
лишь в своем маленьком государстве. Сто-
ило ему переехать в соседний город — и он
превращался в бесправного метека. Вот по-
чему греки дорожили именно своим поли-
сом. Их маленький город-государство был
тем миром, в котором грек в наиболее пол-
ной мере ощущал свою свободу, свое бла-
госостояние, свою собственную личность.
Описанные выше наиболее общие чер-
ты свойственны в той или иной степени
каждому полису, однако среди множества
греческих городов-государств можно выде-
лить два основных типа: полис аграрный,
со слабым развитием торговли и ремесел,
большим удельным весом труда зависимых
работников и, как правило, господством
олигархии. Образцом такого типа является
Лакедемон, или Спарта1. Другой тип пред-
ставлял собой общество и государство с
большим удельным весом ремесленных
производств и торговых операций, товарно-
денежных отношений, внедрением рабско-
го труда в производство и повседневную
жизнь, активным участием граждан в обще-
ственной и политической жизни, демокра-
тическим устройством. Наиболее ярким
примером такого полиса являются Афины.
Греческий полис стал такой формой
античного общества и государства, в рамках
которого были созданы благоприятные ус-
ловия для развития экономики, обществен-
ных отношений, политических учреж-
дений, блестящей греческой культуры, от-
крывшей одну из самых ярких страниц в
истории мировой цивилизации.
1 Кроме указанных выше особенностей аг-
рарного полиса для Спарты важнейшее значение
имел фактор завоевания дорийцами местного
населения и превращение его в зависимых
илотов. Завоевание объясняет военизированную
организацию господствующего класса
спартиатов, консерватизм общей структуры и
жизни спартанского общества.
Глава X. Греко-персидские войны
131
Классическая Греция.
Расцвет полисного строя. V—IV вв. до н. э.
Глава X. Греко-персидские войны
1. Причины греко-персидских войн. Их пери-
одизация. Формирование греческих поли-
сов, сопровождавшееся бурными социаль-
но-политическими потрясениями, заверши-
лось к концу VI в. до н. э. Внутреннее
положение в Балканской Греции стабили-
зировалось, в многочисленных полисах
оживилась хозяйственная жизнь, укрепи-
лось политическое положение средних про-
слоек гражданства, создались условия для
развития культуры.
Однако в конце VI в. до н. э. грече-
ским полисам стала угрожать соседняя мо-
гущественная держава Ахеменидов. Огром-
ная персидская монархия оправилась от
серьезных потрясений и междоусобных
войн, вспыхнувших после смерти Камбиза.
Серией экономических и военно-админи-
стративных реформ Дарию I удалось укре-
пить внутреннее и внешнее положение
Персидской империи, превратившейся в
конце VI в. до н. э. в мировую державу.
Захватив греческие города Малой Азии
и острова восточной части Эгейского моря,
персидская правящая верхушка стала разра-
батывать планы покорения полисов Бал-
канской Греции. Для мировой державы,
располагающей колоссальным для того вре-
мени военно-экономическим потенциалом,
неограниченными финансовыми средства-
ми, огромной обученной армией, завоева-
ние мелких, к тому же враждующих между
собой греческих полисов казалось неслож-
ной задачей и вместе с тем заманчивой
целью. Греческие полисы были развитыми
торгово-ремесленными городами, довольно
населенными, с высокой культурой и пото-
му могли принести персидской казне и пра-
вящей верхушке разнообразные выгоды. К
тому же захват Балканской Греции был
важен со стратегической точки зрения, по-
скольку отдавал в руки великого царя все
Восточное Средиземноморье.
Балканским полисам персы несли угро-
зу самому их существованию, их наметив-
шемуся пути развития как полисных
организмов с интенсивной экономикой, ак-
тивной политической жизнью граждан, с
самобытным стилем жизни и культуры.
Итак, агрессия персидской державы,
подогреваемая кажущейся слабостью жерт-
вы, с одной стороны, и естественная по-
требность в защите самих основ своего
существования со стороны греков — вот
наиболее глубокие причины греко-персид-
ских войн, потрясших Восточное Средизем-
номорье в первой половине V в. до н. э. и
оказавших огромное воздействие на разви-
тие греческого общества и его культуры.
Вот почему назревшая война греческих
полисов с персидской державой рассматри-
валась не как обычное военное столкнове-
ние, а как борьба двух миров. В ходе
греко-персидских войн решалась судьба
греческих полисов. Это предопределило ос-
троту военных столкновений, привело к
мобилизации всех военно-экономических
ресурсов, на полях сражений подверглись
жестокой проверке все социальные и поли-
тические учреждения воюющих сторон.
Война греков с Персией датируется
500—449 гт. до н. э., т. е. это одно из самых
продолжительных военных столкновений в
мировой истории. Обычно в научной лите-
ратуре принято называть борьбу греков с
персидской державой греко-персидскими
войнами потому, что военные действия ве-
лись не непрерывно, а распадались на ряд
военных кампаний, более или менее про-
132 Раздел П. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
должительных. Таких военных кампаний
можно выделить пять:
1. 500—494 гг. до н. э.— восстание Ми-
лета и греческих городов Малой
Азии против персидского ига.
2. 492—490 гг. до н. э.— первое втор-
жение персидских войск на терри-
торию Балканской Греции.
3. 480—479 гг. до н. э.— поход Ксеркса
на Грецию —кульминационный
пункт греко-персидских войн.
4. 478—459 гг. до н. э.— изменение ха-
рактера военных действий, переход
стратегической инициативы к гре-
кам, освобождение от персов грече-
ских городов островов Эгейского
моря и Малой Азии. Усиление
афинского военного могущества.
5. 459—449 гг. до н. э.— военная экс-
педиция Афин и их союзников в
Египет и завершение греко-персид-
ских войн.
2. Восстание Милета и греческих горо-
дов Малой Азии. Греческие города Малой
Азии были захвачены персидским царем
Киром еще в 40—30-х годах VI в. до н. э.,
и на первых порах персы придерживались
относительно мягкой политики по отноше-
нию к грекам, не обременяли их налогами,
мало вмешивались во внутреннюю жизнь,
поощряли их торговлю с городами Малой
Азии и другими областями обширного пер-
сидского государства. Однако при Дарии I
произошло ужесточение персидской поли-
тики в отношении греческих городов.
Стремление к централизации управления
привело к постоянному вмешательству во
внутренние дела греков, во многих городах
власть была передана персидским ставлен-
никам — тиранам, подчиненным сатрапу
Малой Азии. Города были обложены нало-
гами и повинностями. Дарий I оказывал
явное предпочтение финикийским торгов-
цам, что наносило серьезный ущерб инте-
ресам греков. В греческих городах Малой
Азии накапливалось недовольство персид-
ским господством, которое еще более подо-
гревалось планами персидской верхушки по
завоеванию балканских полисов.
Первым против персов восстал Милет —
самый крупный греческий город Малой
Азии. В 500 г. до н. э. персидский ставлен-
ник Аристагор, опираясь на усилившиеся
антиперсидские настроения, счел возмож-
ным возглавить патриотические силы. Он
сложил с себя власть тирана, восстановил
действие полисных институтов и призвал
жителей Милета к вооруженному восста-
нию против персов. Примеру Милета по-
следовали другие ионийские города,
изгнавшие царских ставленников — тира-
нов — и персидские гарнизоны там, где они
были. Восставшие города заключили союз
для ведения совместной борьбы с персами.
Были посланы вестники во все малоазий-
ские города с предложением примкнуть к
восстанию. Этот призыв был поддержан
всеми городами Малой Азии — от Византия
и Халкедона до Памфилии и Кипра. Ари-
стагор, на первых порах оказавшийся во
главе восстания, отправился за помощью в
Балканскую Грецию. Однако здесь его мис-
сия оказалась практически безрезультатной:
Спарта в помощи отказала, и только Афины
послали небольшую эскадру в 20 боевых
судов (пять судов прислал город Эретрия).
Восставшие города создали единое ко-
мандование. Ополчение восставших горо-
дов летом 498 г. до н. э. напало на Сарды,
резиденцию малоазийского сатрапа, разру-
шило город, хотя не смогло взять Акрополь,
где укрылся сатрап Артаферн с гарнизоном.
В следующем году союзный греческий флот
нанес поражение финикийской эскадре
около Кипра. Восстание разрасталось и ста-
ло представлять уже серьезную угрозу для
персидского господства во всей Малой
Азии. Дарий понимал опасность создавше-
гося положения и принял самые решитель-
ные меры. В Малую Азию были переб-
рошены дополнительные воинские контин-
генты, которые вместе с имеющимися в
Малой Азии гарнизонами были объединены
в две крупные армии, которые начали борь-
бу с восставшими городами на крайних
Глава X. Греко-персидские войны
133
флангах восстания. Сначала были приведе-
ны к покорности греческие города Кипра и
южной части Малой Азии, затем восстав-
шие полисы в черноморских проливах (Ви-
зантий, Халкедон, Абидос, Лампсак и др.).
Кольцо вокруг центра греческого восстания
Ионии и Милета постепенно сжималось.
Союз восставших, сам по себе достаточно
рыхлый в организационном отношении, на-
чал распадаться. Персы не жалели золота и
щедрых обещаний для тех, кто покинет
ряды восставших, и их «агитация» имела
известный успех. Персам удалось нанести
чувствительное поражение грекам около го-
рода Эфеса. К 495 г. до н. э. персы собрали
огромный флот из финикийских судов (их
было около 600) и нанесли союзному флоту,
стянутому для защиты Милета, жестокое
поражение при острове Лада. Центр восста-
ния, Милет, был осажден персами, после
почти годовой осады взят в 494 г. до н. э. и
жестоко разрушен, жители перебиты или
проданы в рабство. Вскоре были приведены
к покорности и все другие восставшие гре-
ческие города.
Восстание с самого начала было обре-
чено на неудачу, так как военно-экономи-
ческий потенциал двух десятков городов и
мировой державы был несоизмерим, а по-
мощи от балканских полисов не было. Од-
нако подавление восстания потребовало от
Дария большого напряжения сил и времени.
В течение почти шести лет греки вели не-
равную борьбу с персами, нанося им чувст-
вительные удары.
3. Первые вторжения персов в Балкан-
скую Грецию (492—490 гг. до н. э.). После
подавления восстания малоазийских горо-
дов Дарий I счел момент благоприятным
для осуществления своих давних стратеги-
ческих планов по покорению полисов Бал-
канской Греции. Он располагал значи-
тельной армией, только что одержавшей
победу над восставшими греками, владел
стратегической инициативой, имел такой
«законный» предлог для вторжения, как
наказание помогавших ионийцам Афин и
Эретрии. Напротив, в балканских государ-
ствах царили страх и растерянность.
В Малой Азии был сформирован силь-
ный экспедиционный корпус численно-
стью около 30 тыс. человек и большой флот
около 600 судов. Во главе этой армии был
поставлен зять царя, талантливый воена-
чальник и дипломат Мардоний. Целью по-
хода Мардония было завоевание греческих
городов в проливах и на северном побе-
режье Эгейского моря, подчинение фра-
кийских племен, Македонии и, если
ситуация окажется благоприятной, вторже-
ние на территорию самой Греции и захват
Афин. Мардоний также стремился укрепить
свой тыл, в частности предотвратить воз-
можность нового восстания в Малой Азии.
По его распоряжению скомпрометировав-
шие себя в глазах населения тираны были
низложены, а в городах восстановлены по-
лисные органы власти.
В 492 г. до н. э. Мардоний переправил
свою армию через Геллеспонт (совр. Дарда-
неллы), которая начала захват северного
побережья Эгейского моря. Флот с припа-
сами, снаряжением и продовольствием со-
провождал сухопутное войско. Персам
удалось подчинить прибрежные греческие
города, южные фракийские племена, остров
Фасос, изъявил свою покорность и маке-
донский царь Александр. Однако около мы-
са Афон персидский флот попал в бурю и
был уничтожен на прибрежных скалах. По
сведениям Геродота, погибло 300 судов и
около 20 тыс. человек.
Понеся такие потери, Мардоний был
вынужден отвести остатки своей армии в
Малую Азию. Несмотря на неудачу похода
492 г. до н. э. в целом, за что Мардоний был
отстранен от командования, персам удалось
закрепиться в северной части Эгеиды и
создать себе плацдарм на будущее.
Неудача первого похода не изменила
планов Дария, и он снова стал готовиться к
вторжению в Грецию. Формировалась но-
вая отборная армия численностью до 20 тыс.
человек и большой флот. Во главе ее были
134 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
поставлены опытный военачальник Датис
и племянник царя Артаферн. Советником
при них был изгнанный из Афин бывший
тиран Гиппий, хорошо знавший местные
условия и имеющий своих сторонников в
Афинах. Персы учли сложность обходного
движения вокруг северного побережья
Эгейского моря и приняли смелое, хотя и
рискованное решение — переправить ар-
мию на кораблях прямым путем из Малой
Азии в Аттику и с ходу разгромить Афины.
Это решение было рискованным, так как
на маловместительных и тихоходных судах
переправить большие массы пехоты и осо-
бенно конницы было очень опасно. Пере-
груженные суда легко могли стать добычей
даже легкого морского волнения и нападе-
ния неприятельских кораблей.
Военным приготовлениям предшество-
вала дипломатическая подготовка. В 491 г.
до н. э. во все полисы Балканской Греции
были направлены персидские послы с тре-
бованием полной покорности (требование
«земли и воды») или хотя бы нейтралитета
в будущей войне. Многие греческие полисы
островов (например, остров Эгина), Фесса-
лии, Беотии подчинились этому требова-
нию, Аргос заявил о своем нейтралитете, но
самые сильные греческие государства,
Спарта и Афины, категорически отвергли
требования. Спартанцы сбросили послов в
колодец, предложив самим взять там «зем-
лю и воду», а афиняне низвергли послов со
скалы. Убийство послов сделало невозмож-
ным ведение каких-либо переговоров. Гре-
ки готовились к войне.
Выждав спокойную погоду, Датис и Ар-
таферн, соблюдая крайнюю осторожность,
переправили свою армию на остров Эвбею,
где захватили и уничтожили Эретрию, а ее
жителей обратили в рабство. После покоре-
ния Эвбеи персы высадились в северо-вос-
точной части Аттики — около местечка
Марафон, расположенного в 42 км от Афин.
По всей вероятности, план военных
действий против Афин был составлен по
советам Гиппия. На широкой марафонской
равнине персы могли спокойно и удобно
расположить свою армию и использовать
превосходную конницу. Имея хорошо ук-
репленный лагерь, персы могли беспрепят-
ственно опустошать всю Аттику. Из
Марафона можно было совершить нападе-
ние на Афины по сухопутью, а большой
персидский флот мог обогнуть мыс Суний
и атаковать Афины с моря. Именно такая
комбинированная атака флота со стороны
моря и сухопутной армии из глубины при-
несла персам успех при взятии Милета в
494 г. до н. э.
Положение усугублялось тем, что Гип-
пий имел своих сторонников в самих Афи-
нах, которые вели агитацию в пользу персов.
К тому же среди афинского командования
не было согласия относительно плана веде-
ния военных действий. Часть стратегов при-
держивалась выжидательной пассивной
тактики и предлагала ограничиться оборо-
ной Афин. В довершение всего афинянам
отказала в немедленной помощи Спарта,
поскольку в эти дни там проходило рели-
гиозное празднество.
В этих крайних обстоятельствах на пер-
вый план выдвинулся талантливый полко-
водец Мильтиад. В конце VI в. до н. э. он
был правителем Херсонеса Фракийского,
часто сталкивался с персами и хорошо знал
особенности персидской военной организа-
ции, ее сильные и слабые стороны. В 490 г.
до н. э. Мильтиад был одним из стратегов
и предложил план ведения военных дейст-
вий, который в конечном итоге привел афи-
нян к победе. Мильтиад хотел опередить
персов и навязать им свою наступательную
тактику. Он убедил своих коллег стратегов
не отсиживаться в слабоукрепленных Афи-
нах, а вести все войско к Марафону и дать
там решительное сражение. 12 сентября
490 г. до н. э. состоялась знаменитая Мара-
фонская битва, вошедшая в историю антич-
ного военного искусства.
На Марафонской равнине столкнулись
две различные системы военной организа-
ции: древнегреческая фаланга, состоящая
Глава X. Греко-персидские войны
135
из строя тяжеловооруженных пехотинцев-
гоплитов, и рассыпной строй персов. Луч-
шими в персидской армии были прослав-
ленная конница и умелые лучники.
Используя особенности местности,
Мильтиад построил фалангу (всего 11 тыс.
человек) не так, как это обычно делалось у
греков, по 1000—1200 воинов по фронту и
в 8 шеренг в глубину, а растянул ее за счет
уменьшения плотности рядов в центре так,
чтобы фланги упирались в соседние холмы,
что предохраняло греков от окружения и
атаки персидской конницы. Для придания
большей маневренности фаланга была раз-
бита на три части: левый фланг, центр и
правый фланг, которые могли действовать
самостоятельно.
Для того чтобы нейтрализовать дейст-
вия персидских стрелков, последние 100 м до
сближения с противником греки пробежали
бегом. Битва развивалась по предложенно-
му полководцем плану: персидская конница
не могла обойти греческие фланги и прак-
тически мало участвовала в битве. Во время
боя персам удалось потеснить ослаблен-
ный центр афинян, зато на флангах греки,
опрокинув персов, развернулись и ударили
по центру. Победа была полной, на поле боя
осталось свыше 6 тыс. воинов противника,
афиняне потеряли 192 гоплита.
Сразу же после битвы в город Афины
был направлен скороход с радостной вестью
о долгожданной победе. Он прибежал на
агору и с возгласом «Победа!» замертво
рухнул на землю. В память об этом эпизоде
на Олимпийских играх была установлена
марафонская дистанция в 42 км 192 м —
расстояние от места сражения до афинской
агоры.
Используя пребывание всего афинского
войска вдали от Афин, персы сделали по-
пытку овладеть безоружным городом с мо-
ря, переправив воинов на судах, но
Мильтиад предвидел и этот ход. Сразу же
после победы при Марафоне афинское вой-
ско форсированным маршем вернулось в
Афины до прибытия туда персидского фло-
та. Персидская эскадра постояла на рейде
некоторое время и, понимая бесперспек-
тивность осады, ушла к берегам Малой
Азии. Таким образом, и это нападение пер-
сов на Балканскую Грецию закончилось
полным провалом.
Победа афинян при Марафоне имела
огромное морально-политическое значе-
ние. Она показала превосходство греческой
военной организации, силу небольших гре-
ческих полисов. Прославленная персидская
армия, к тому же располагавшая почти
двойным перевесом в силах, была наголову
разбита гражданским ополчением. Персид-
скому царю стало ясно, что завоевание Эл-
лады потребует мобилизации огромных
средств, большого напряжения всех сил
Персидского государства.
4. Поход Ксеркса. Дарий I, понимая, что
его военно-политическому престижу нане-
сен сильный удар, с удвоенной энергией
начал приготовления к новому вторжению
в Грецию. Однако его смерть в 486 г. до н. э.,
а затем вспыхнувшие восстания в Вавило-
нии и Египте помешали новому царю, сыну
Дария, Ксерксу завершить эти приготов-
ления. Но, восстановив относительное спо-
койствие в своей обширной державе к 483 г.
до н. э., Ксеркс энергично приступил к
прямой военной и дипломатической подго-
товке решающего похода на Грецию. Со
всех концов империи стягивались воинские
контингенты в Малую Азию, строился флот,
заготавливались снаряжение, продовольст-
вие и припасы. Поскольку транспортировка
огромной армии прямым путем, через Эгей-
ское море, была невозможной, утвердили
«маршрут Мардония» —более длинный, но
надежный обходной путь вдоль северного
побережья Эгейского моря. Здесь, на поко-
ренных еще Мардонием землях, включая
признавшую персидский протекторат Ма-
кедонию, строились склады для снабжения
великой армии. Чтобы обезопасить себя от
случайностей плавания вдоль Афонского
мыса, изобилующего водоворотами и рифа-
ми (именно здесь погиб большой персид-
Греция и бассейн Эгейского моря
во второй половине 1 тысячелетия до н. э
138 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
ский флот в 492 г. до н. э.), у основания
полуострова Акте был прорыт 2-километро-
вый канал для прохода судов.
Была проведена тщательная диплома-
тическая подготовка похода. Не жалея зо-
лота для подкупа, персы добились под-
держки со стороны ряда аристократических
полисов Фессалии, Беотии. Аргос заявил о
своем нейтралитете, что было выгодно пер-
сам. Чтобы предупредить возможную по-
мощь со стороны полисов Великой Греции,
Ксеркс договорился с Карфагеном об акти-
визации военных действий в Сицилии, ко-
торые сковали силы западных греков.
К 481 г. до н. э. приготовления были
закончены, огромная персидская армия, на-
считывающая не менее 150—200 тыс. чело-
век (Геродот, сильно преувеличивая силы
персов, называет фантастическую цифру в
5,28 млн. человек), мощный флот в 1200
судов разного класса были готовы к втор-
жению. Придавая особое значение кампа-
нии, эту самую большую армию древности
возглавил сам царь царей Ксеркс. Страш-
ная, смертельная угроза нависла над Элла-
дой.
В Греции тоже готовились к войне,
добиваясь военно-политического единства
многочисленных и часто враждующих меж-
ду собой полисов и консолидации внутри
самих полисов, с одной стороны, и изгна-
ния проперсидских элементов и различных
оппозиционных сил —с другой. Естествен-
но, наращивалась военная мощь каждого
полиса, разрабатывались различные планы
отражения персидской агрессии.
К 481 г. до н. э. в Балканской Греции
удалось прекратить междоусобицы и на
конгрессе в Коринфе был заключен воен-
ный союз 31 полиса Греции. Объединялись
вооруженные силы и флот, выставляемые в
максимальном количестве, во главе объеди-
ненной армии и флота были поставлены
спартанские цари как самые опытные вое-
начальники.
Лучше всего в источниках отражена по-
литическая жизнь Афин того времени. Афи-
ны были непримиримым врагом персов, а
персидские цари вели подготовку к вторже-
нию в Элладу под предлогом мести именно
Афинам. После марафонской победы афи-
няне приняли решительные меры для борь-
бы с проперсидскими элементами, прежде
всего сторонниками изгнанного тирана
Гиппия, ближайшего советника персов в
Марафонском сражении. Используя вве-
денную Клисфеном процедуру остракизма,
афиняне изгнали наиболее влиятельных
сторонников Писистратидов (Гиппарха —
сына Харма, и Мегакла —сына Гиппокра-
та). По вопросам укрепления военного мо-
гущества Афин в Народном собрании
разгорелась борьба между сторонниками
политической группировки во главе с Фе-
мистоклом и другой, возглавляемой участ-
ником марафонского сражения Аристидом.
Фемистокл призывал к усилению морского
могущества Афин. Он выдвинул программу
строительства сильного военно-морского
флота в составе 200 самых быстроходных
судов —триер, расширения афинской гава-
ни, сооружения портовых зданий и посто-
янных тренировок судовых экипажей.
Реализация морской программы Фемисток-
ла предполагала проведение наступатель-
ных действий и активной внешней
политики афинского государства. Для вы-
полнения этой программы предполагалось
увеличить доходы с Лаврийских серебряных
рудников путем их более активной эксплуа-
тации. Программа Фемистокла имела
не только военный, но и политический
аспект. Ее реализация поднимала полити-
ческую роль низших слоев афинского граж-
данства, представителей четвертого иму-
щественного разряда по солоновскому со-
словному делению — фетов. Феты не имели
средств на приобретение дорогого гоплит-
ского снаряжения и могли служить глав-
ным образом на флоте. Вот почему программа
Фемистокла встретила возражения со сто-
роны зажиточных слоев афинских земле-
владельцев, интересы которых представлял
Аристид. Он стремился к укреплению гоп-
Глава X. Греко-персидские войны
139
литского войска, строительству оборони-
тельных укреплений вокруг Афин и прове-
дению более пассивной внешней политики.
К концу 80-х годов V в. до н. э. груп-
пировка Фемистокла одержала победу, его
политический противник Аристид был из-
гнан остракизмом, и морская программа
Фемистокла стала энергично проводиться в
жизнь. Ее успешному проведению способ-
ствовала такая демократическая реформа
афинского государственного строя, как вве-
дение жребия при выборе высших должно-
стных лиц в Афинах—архонтов. Если
ранее они избирались открытым голосова-
нием, на результаты которого аристократия
могла влиять через зависимых лиц подку-
пом и другими средствами, то после 487 г.
до н. э. от всех 10 территориальных фил
избирались 500 кандидатов, из которых сле-
пой жребий выбирал девять высших маги-
стратов-архонтов. Однако, стремясь к
объединению сил накануне персидского на-
шествия, афиняне разрешили вернуться в
город всем подвергнутым остракизму, в том
числе и Аристиду, который, забыв прошлые
распри, наряду с Фемистоклом принял са-
мое деятельное участие в развернувшихся
вскоре военных действиях.
Большой афинский флот, состоящий из
лучших судов того времени, управляемых
тренированными командами, удачно до-
полнял великолепную спартанскую тяжело-
вооруженную пехоту. Вместе с ополче-
ниями и судами других союзных полисов
Эллада располагала внушительными сила-
ми для отражения персидского нашествия.
Ранней весной 480 г. до н. э. начался
великий поход Ксеркса на Элладу. Персы
переправились по двум понтонным мостам
через пролив Геллеспонт, причем переправа
не обошлась без курьеза: сильное течение и
волна разрушили один понтонный мост.
Разгневанный Ксеркс как типичный вос-
точный деспот, считающий себя повелите-
лем не только людей, но и стихий, приказал
наказать бичами воды Геллеспонта, для его
усмирения в воду были брошены кандалы.
Строители моста были обезглавлены. При-
шлось возводить новый мост.
По заранее подготовленному маршруту
персы благополучно прошли все фракий-
ское побережье и Македонию. Греки пер-
воначально предполагали держать оборону
у узкого входа в Темпейскую долину (Се-
верная Фессалия) и даже выслали туда 10-ты-
сячный отряд, но, опасаясь измены симпа-
тизирующей персам фессалийской аристок-
ратии, оставили оборонительные позиции
и отступили.
Новым оборонительным рубежом было
избрано узкое Фермопильское ущелье, по
которому проходила единственная дорога
из Фессалии в Среднюю Грецию. Здесь
были построены оборонительные сооруже-
ния — стена, башни (их остатки обнаруже-
ны археологами). Сюда направился свод-
ный отряд из 7,2 тыс. гоплитов, включая 300
спартанцев во главе с их царем Леонидом.
Одновременно сильный греческий флот из
270 триер занял позиции около северной
оконечности острова Эвбеи у мыса Артеми-
сий. Оборона Фермопил и сражение у Ар-
темисия преследовали ограниченные цели:
проверить боевую готовность персов, с од-
ной стороны, а с другой —сплотить в со-
вместной битве союз греческих городов и
возбудить ненависть к захватчикам. Пока не
могло быть и речи о решающем сражении
как на суше, так и на море—слишком
ничтожны были силы греков по сравнению
с армией Ксеркса. Поставленные цели были
достигнуты. Оборона Фермопил преврати-
лась в символ беспощадной и священной
борьбы за независимость Греции. В боевом
эпизоде у Фермопил во всем блеске прояви-
лись лучшие стороны греческой военной
организации. Огромная армия персов в те-
чение четырех суток штурмовала греческие
позиции, защищаемые небольшим отря-
дом. Дело дошло до того, что устрашенные
героическими действиями греков, персид-
ские воины отказались идти в атаку и их по
приказу царя погнали вперед бичами.
Ксеркс был вынужден ввести в бой свою
140
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
знаменитую гвардию, так называемых «бес-
смертных», что делалось в очень редких
случаях. Но и «бессмертные» не могли сбить
греков с их позиций. Леонид оказался бле-
стящим тактиком. Он умело использовал
местные условия и искусно построил свою
оборону. В бою греки применяли маневри-
рование, ложные отходы назад, после чего
вновь выстраивались в фалангу и наносили
сокрушительные удары по наступающим
врагам.
Ксеркс негодовал, но все было тщетно.
Сложилась парадоксальная ситуация: самая
подготовленная и большая персидская ар-
мия ничего не могла поделать с маленьким
греческим отрядом. Ксеркса выручил пре-
датель-фессалиец. За крупную сумму он
показал обходную дорогу и вывел персов в
тыл защитников Фермопил. Считая даль-
нейшую оборону бессмысленной, Леонид,
чтобы спасти большую часть оставшихся
воинов, приказал им отойти. На месте сра-
жения остались лишь спартанцы, которым
закон запрещал отступать с поля боя. К ним
добровольно присоединились воины из го-
родов Феспий и Фивы. После героического
сопротивления все они пали в сражении, и
стало ясно, что в Элладе Ксеркс встретит
столь же доблестных защитников.
Над погребением спартанцев впослед-
ствии был поставлен памятник —сидящий
лев, на постаменте выбиты слова, сочинен-
ные одним из лучших тогдашних поэтов
Симонидом:
О путник, поведай всем гражданам
Лакедемона:
Здесь мы в могиле лежим, честно
исполнив закон.
Героическая смерть защитников Фер-
мопил в 480 г. до н. э. стала в мировой
истории символом воинского мужества.
Одновременно с обороной Фермопил
разыгралась морская битва у мыса Артеми-
сий. В течение трех дней длилось сражение,
но ни одна из сторон не добилась успеха.
После гибели Леонида греческий флот ото-
шел от Артемисия и вместе с кораблями
других полисов встал около Афин напротив
острова Саламин.
Пройдя Фермопильские теснины, ог-
ромная персидская армия наводнила Сред-
нюю Грецию. Аттика была разграблена.
Поскольку город Афины не имел крепких
оборонительных сооружений и не был при-
способлен к длительной осаде, его жители
были эвакуированы в г. Трезены в Арголиде
и на соседний остров Саламин. Сложное
дело эвакуации, размещения и снабжения
беженцев из Афин взял на себя аристокра-
тический Совет Ареопага, влияние которого
на государственные дела сильно возросло.
Оставленные жителями Афины были захва-
чены персами и преданы огню.
Несмотря на захват Средней Греции, в
том числе Афин, основные военные силы
греков, союзная армия и флот были сохра-
нены. Согласно первоначальным планам,
греки всей армией должны были оборонять
Коринфский перешеек, где возводились
мощные оборонительные сооружения. Вот
почему спартанцы настаивали на переводе
сосредоточенного в Саламинском проливе
Гребцы на
триере. Фрагмент
барельефа
Глава X. Греко-персидские войны
141
союзного флота ближе к сухопутной армии.
Однако афинские руководители и прежде
всего Фемистокл предложили другой план:
дать решительное морское сражение в узком
Саламинском проливе, где быстроходные и
маневренные греческие триеры имели бы
преимущество над громоздкими и тихоход-
ными судами противника. А морская побе-
да, по мнению афинян, могла круто
повернуть судьбу всей войны.
Сам Ксеркс, в свою очередь, считал
решительное морское сражение в данный
момент крайне желательным потому, что у
него было почти двойное превосходство в
количестве судов, их финикийские коман-
ды он считал достаточно опытными в мор-
ском деле. К тому же греческий флот был
оторван от сухопутного войска, в то время
как персидские корабли тесно взаимодей-
ствовали с основным составом армии.
Стремясь склонить спартанцев к реши-
тельной битве, Фемистокл применил следу-
ющую хитрость. В лагерь персов был послан
лазутчик, который передал Ксерксу якобы
секретные сведения о готовившемся отходе
греческого флота из-под Саламина. Пове-
рив этим донесениям, а они могли соответ-
ствовать действительности, Ксеркс при-
казал занять выходы из Саламинского про-
лива и тем самым блокировать греческий
флот. Сражение стало неизбежным. Оно
произошло 28 сентября 480 г. Как и пред-
полагал Фемистокл, быстроходные и манев-
ренные греческие суда, прекрасно ориен-
тирующиеся в мелководье узкого пролива,
сломили упорное сопротивление персов и
уничтожили почти весь их огромный флот.
В бессильной ярости Ксеркс наблюдал
с берега за гибелью своих судов. Уничтоже-
ние персидского флота резко изменило во-
енную ситуацию. Греческие корабли могли
теперь перерезать все коммуникации с Ма-
лой Азией, уничтожить понтонные мосты
через Геллеспонт и поставить в тяжелое
положение сухопутное войско. Поэтому
Ксеркс меняет планы военной кампании.
Со значительной частью армии и остатками
флота он возвращается в Азию. В Средней
Греции остался отборный корпус во главе с
опытным Мардонием.
Мардоний отвел свои войска в друже-
ственную персам Беотию, реорганизовал их
и весной следующего 479 г. до н. э. вновь
захватил и разграбил Афины. Около мыса
Микале готовились резервная армия и
флот, которые должны были подстраховы-
вать действия Мардония. В 479 г. до н. э.
греческое союзное командование разрабо-
тало план комбинированного удара и унич-
тожения одновременно и сухопутной армии
Мардония в Беотии, и резервной базы при
Микале. Союзное греческое ополчение под
командованием талантливого спартанского
военачальника Павсания собралось в Бео-
тии и около города Платеи навязало реши-
тельное сражение Мардонию (479 г. до
Схема расположения
гребцов на триере
10-4605
142 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
н. э.). Битва при Платеях, одно из самых
крупных сухопутных сражений античности,
является образцом военного искусства
Древней Греции. Мардоний располагал от-
борным 70-тысячным войском, греческое
союзное ополчение было не меньшим. В
ходе сражения были показаны образцы во-
енной хитрости, тактического таланта и
умелого маневрирования крупных масс пе-
хоты. Оба полководца —Мардоний и Пав-
саний — выстроили войска на укреплен-
ных позициях и каждый стремился выма-
нить противника из укреплений, заставив
нанести первый удар. Коннице Мардония
удалось обнаружить и засыпать источники
водоснабжения греков, перехватить повоз-
ки с продовольствием и тем самым поста-
вить в тяжелое положение их войско. Не
имея возможности оставаться на своих ук-
репленных позициях, Павсаний совершает
рискованный и совершенно неожиданный
для противника маневр. Глухой ночью он
приказал сняться с позиций своему центру,
состоящему из гоплитов союзных городов,
отойти на 20 км к Платеям и там закрепить-
ся. Затем начал отходное движение по раз-
ным дорогам, но поддерживая связь друг с
другом, правый фланг, занимаемый спар-
танцами, за ним левый фланг, занимаемый
афинянами. Утром, когда персы обнаружи-
ли пустой лагерь греков, Мардоний прика-
зал своим воинам сняться с позиций и
двигаться к Платеям, а сам во главе отбор-
ного авангарда и конницы спешно бросился
преследовать, как он полагал, отступающего
в беспорядке противника. Вот этого-то и
ждал Павсаний. Как только появились пер-
вые персидские всадники, спартанцы раз-
вернули фалангу и встретили персидский
авангард всей своей мощью. В решающий
момент боя подоспели афиняне, и персы
были рассеяны. В бою пал и Мардоний.
Когда же подошли остальные части персид-
ской армии, спартанцам и афинянам не
стоило большого труда разгромить лишен-
ное командующего войско. Арьергард пер-
сов под командованием Артабаза так и не
успел подойти к месту сражения. Узнав о
полном разгроме основной части армии,
Артабаз поспешил со своим корпусом в
Малую Азию. Битва при Платеях закончи-
лась полным разгромом отборной армии
Мардония. В тот же день союзная эскадра
во главе со спартанским царем Леотихидом
и афинским стратегом Ксантиппом атако-
вала резервную базу персов около мыса
Микале и комбинированной атакой с моря
и суши уничтожила сильную персидскую
армию и сожгла большую часть персидских
судов.
Сражения при Платеях и Микале стали
блестящим завершением напряженной
борьбы греков с армией Ксеркса. После ее
гибели великий царь уже и не мечтал о
покорении свободной Эллады, военная
мощь Персидской монархии была настоль-
ко поколеблена, что царю приходилось ду-
мать о том, как бы удержать свое
государство от распада.
В военных действиях греческих полисов
с персидской державой произошел корен-
ной поворот. Стратегическая инициатива
перешла к грекам. Отбив нападение на Бал-
канскую Грецию, греки поставили перед
собой новые задачи: освобождение от пер-
сидского господства городов западной час-
ти Малой Азии и проливов.
5. Организация Делосской симмахии
(Первого Афинского морского союза). Осво-
бождение греческих полисов Малой Азии и
проливов от персидского господства. Отра-
жение персидского нашествия стало воз-
можным благодаря объединению греческих
полисов и прежде всего Спарты, Коринфа
и Афин. Это объединение сил было вызвано
смертельной опасностью со стороны Пер-
сии. Но после решительных побед греков в
480—479 гг. до н. э. и ликвидации персид-
ской угрозы между союзниками начали про-
являться разногласия по целому ряду
военно-политических вопросов. Спарта не
была заинтересована в далеких походах, тем
более таких, где решающей силой становил-
ся военно-морской флот. Постоянная со-
циальная опасность со стороны илотов,
Глава X. Греко-персидские войны
143
отсутствие флота, ориентация на земле-
владельческие аристократические круги оп-
ределяли ограниченный характер внешней
политики Спарты. Афины, напротив, были
энергичными сторонниками активной за-
воевательной политики. Намечающееся
преобладание в социально-политической
жизни демократически настроенных тор-
гово-ремесленных прослоек гражданства,
большой прекрасно оснащенный флот вме-
сте с сильным ополчением гоплитов дикто-
вали другую политику.
Социально-политические разногласия
усугубились спором о судьбе освобождае-
мых от персидской власти малоазийских и
островных городов. Спарта навязывала по-
литику жестких наказаний, вплоть до пере-
селения жителей в другие места, в то время
как афиняне придерживались мягкой поли-
тики, вплоть до включения в общегреческий
союз в качестве равноправных членов. В
обстановке этих серьезных разногласий
Спарта ослабила свою активность, факти-
чески вышла из состава общегреческого
союза, созданного в Коринфе в 481 г. до
н. э. Напротив, Афины стали центром при-
тяжения для оставшихся членов этого сою-
за, в него стремились войти и новые члены,
главным образом из числа освобождаемых
островных и малоазийских городов.
Заинтересованные в дальнейшем разви-
тии военных действий и полном вытесне-
нии персов из района Эгейского моря,
греческие города во главе с Афинами посла-
ли своих представителей на остров Делос и
заключили новый союз, который получил
название Делосского военного союза (сим-
махии). Делосская симмахия стала более
прочным объединением греческих городов
потому, что почти все союзники разделяли
главные цели внешней политики, были за-
интересованы в быстром экономическом
развитии, многие из них имели однотипное
демократическое устройство. Прочность
Делосского союза объясняется также его
продуманной организацией. Союзники
имели общую казну и объединенные воору-
женные силы: сухопутное войско и флот.
Основные дела союза решал совет из пред-
ставителей всех входивших в него полисов.
Однако уже с момента основания Делосско-
го союза в нем обозначилось сильное пре-
обладание Афин. Афины были самым
богатым и большим полисом в Греции, они
приняли на себя основную тяжесть войны
с персами, ее политические деятели имели
большой авторитет во всей Греции. Неуди-
вительно, что союзники очень скоро пере-
доверили именно афинянам все дела, казну
и вооруженные силы. Вместо того чтобы
поставлять в союзную армию положенное
число кораблей и гоплитов, союзники пред-
почитали вносить соответствующую денеж-
ную сумму, позволяя афинянам расходовать
ее на содержание дополнительных контин-
гентов афинских гоплитов и флотских эки-
пажей. Афины, таким образом, получили в
свое распоряжение значительные финан-
совые средства (460 талантов) на содержа-
ние внушительного флота и сухопутной
армии (до 200 триер, 40 тыс. экипажа и
гребцов, 10 тыс. гоплитов и 1 тыс. всадни-
ков). Поэтому Делосскую симмахию при-
нято называть Первым Афинским морским
союзом.
Заручившись поддержкой союзников,
Афины начали энергичные военные дейст-
вия против персов, еще оставшихся во мно-
гих пунктах эгейского побережья, на
островах и в проливах.
Спарта с тревогой следила за укрепле-
нием афинской военной мощи, и напря-
женность между Спартой и Афинами
нарастала. Для того чтобы обезопасить себя
от угрозы с суши, афиняне приняли реше-
ние создать новую оборонительную систему
вокруг Афин, сделав город неприступной
крепостью. Под руководством Фемистокла
за несколько лет вокруг Афин была постро-
ена сложная система крепостных сооруже-
ний, включавшая кольцо городских стен,
так называемые длинные стены (около
5 км), защищающие дорогу из Афин в порт
Пирей, и, наконец, крепостные сооруже-
10*
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
144
ния вокруг Пирея. Таким образом, Афины
могли выдержать любую длительную осаду,
поскольку была предусмотрена возмож-
ность безопасного и бесперебойного снаб-
жения города из Пирея. После строи-
тельства оборонительных сооружений по-
пулярность Фемистокла еще более возросла
и вызвала резкое недовольство среди афин-
ской аристократии, группировавшейся вок-
руг Ареопага, и даже части демократов,
которым огромный авторитет Фемистокла
казался несовместимым с демократически-
ми принципами. В 471 г. до н. э. Фемистокл
был подвергнут остракизму и получил при-
станище у персидского царя Ксеркса, про-
тив которого он столь удачно боролся в
недавнем прошлом. В Афинах усилилось
политическое влияние Кимона, сына
Мильтиада—победителя персов при Ма-
рафоне.
В 70-х годах V в. до н. э. афиняне под
руководством Кимона захватили ряд остро-
вов Эгейского моря (остров Скирос и др.),
прочно закрепились на фракийском побе-
режье в устье реки Стримон, где находились
богатые золотые разработки, в Византии и
ряде других городов в проливах. Многие
города Ионии и Карии вошли в состав
Делосской симмахии. Бассейн Эгейского
моря был очищен от персидских гарнизо-
нов, пиратов и стал безопасным местом
торговли и мореплавания. Кимон и афин-
ские союзники строили далеко идущие пла-
ны по завоеванию городов в южной части
Малой Азии. Престарелый Ксеркс предпри-
нял попытку пресечь экспансию афинян. В
устье реки Эвримедонт в Памфилии был
сосредоточен большой персидский флот
(около 350 судов) и сильная сухопутная
армия в несколько десятков тысяч человек.
Персы поджидали здесь финикийскую эс-
кадру в 80 судов, чтобы затем начать поход
против греков в Эгейское море. Это была
серьезная угроза для афинского господства.
Кимон разработал и осуществил неожи-
данную для противника операцию по унич-
тожению этих накапливающихся больших
сил персов. Весь афинский флот и сухопут-
ное войско были сосредоточены около Кни-
да. Чтобы разместить на судах наибольшее
число гоплитов, была усовершенствована их
конструкция: построена вторая палуба,
верхняя палуба расширена за счет дополни-
тельных пристроек. Из Книда афиняне
скрытно переправили свой флот и пехоту
к г. Фаселиде (на границе Ликии и Памфи-
лии). Отсюда афинские корабли неожидан-
но напали на основные силы персов.
Застигнутые врасплох, персы пытались ук-
лониться от битвы и отвели свой флот в
устье реки Эвримедонт, под защиту своей
пехоты, стоящей на берегу, но, преследуе-
мые афинянами, были вынуждены принять
бой. В развернувшемся сражении персид-
ский флот на виду стоявшей на берегу пе-
хоты был разбит, 150 судов уничтожены, а
200 захвачены победителями.
Потопив корабли противника, Кимон
высадил гоплитов на берег, навязав сраже-
ние сухопутному войску персов. В многоча-
совой кровопролитной битве, в которой
погибло и много афинян, армия персов
была наголову разбита. Неутомимый Кимон
выводит флот в открытое море навстречу
финикийской эскадре в 80 судов и уничто-
жает ее. Эта тройная победа Кимона при
Эвримедонте (469—468 гг. до н. э., дата
точно не установлена) над превосходящим
противником — еще один блестящий обра-
зец греческого военного искусства, умелого
и сложного маневрирования, уничтожения
армии противника по частям. В руки побе-
дителей попала богатая добыча, много цен-
ностей. На эти средства Кимон осуществил
ряд построек в Афинах, частично компен-
сировал дорогостоящие военные приготов-
ления, были проданы в рабство 20 тыс.
пленных.
После блестящей победы Кимона при
Эвримедонте усилилась мощь Афин и их
преобладание в Делосском союзе. Попытки
двух островов — Наксоса (469 г. до н. э.) и
Фасоса (465 г. до н. э.) —выйти из союза в
Глава X. Греко-персидские войны
145
знак протеста против усиления Афин были
решительно пресечены. Посланные афин-
ские эскадры срыли стены их городских
укреплений, эти города возместили поне-
сенные афинянами расходы, им запретили
иметь свой флот и заставили выплачивать
дополнительные суммы в союзную казну.
6. Нарастание напряженности между
Афинами и Спартой. Военная экспедиция
Афин в Египет и завершение греко-персид-
ских войн. Успехи Афин в борьбе против
персов в 60-х годах V в. до н. э., усиление
роли Афин в Делосском союзе были обус-
ловлены ростом политического влияния
средней части афинского гражданства, т. е.
тех слоев, которые составляли социальную
опору демократических порядков. Афиняне
оказывали прямую и косвенную поддержку
демократическим элементам в ущерб ари-
стократическим во многих союзных горо-
дах. Естественно, такое развитие событий
вызывало все возрастающее недовольство
аристократической Спарты, обычно под-
держивавшей олигархические институты в
Греции. 60-е годы до н. э. характеризуются
ростом напряженности между Афинами и
Спартой. Казалось, военное столкновение
неизбежно. Но его удалось предотвратить.
Дело в том, что в 464 г. до н. э. в Спарте
произошло сильное землетрясение, которое
причинило большие разрушения и вызвало
замешательство среди спартиатов. Этим не
преминули воспользоваться илоты. Они
подняли восстание, укрепились на горе
Итоме и оттуда совершали опустошитель-
ные набеги на владения спартиатов. В этих
условиях спартиаты не могли и думать о
какой-либо войне с Афинами. Напротив,
перепуганные, они обратились к Афинам за
помощью. Это обращение Спарты к своему
политическому противнику является ярким
примером общности социальных позиций
аристократии и демократических кругов
гражданства греческих полисов перед ли-
цом социальной опасности. Влиятельный
Ареопаг, агитация главы афинских аристок-
ратов лаконофила Кимона убедили Народ-
ное собрание послать сильный афинский
отряд в Спарту. Однако когда этот отряд
прибыл в Лаконику, спартиатам удалось
локализовать восстание своими силами й
потому они отослали афинских гоплитов
обратно. Афиняне посчитали такое отноше-
ние к своей помощи оскорблением, и это
лишь усугубило враждебность между Афи-
нами и Спартой. Провал похода в Спарту
привел к дискредитации самого Кимона, и
он был вскоре подвергнут изгнанию через
остракизм. Воспользовавшись благоприят-
ной ситуацией, руководитель демократиче-
ской группировки в Афинах Эфиальт
решил нанести решительный удар по по-
литическому престижу Ареопага, весьма
возросшему в условиях персидскрй войны.
Чтобы дискредитировать политически этот
влиятельный орган, сначала был привлечен
к суду по обвинению в коррупции ряд чле-
нов ареопага, а в 462 г. до н. э. афинское
Народное собрание приняло закон, по ко-
торому Ареопаг был лишен политических
рычагов власти, и этот оплот афинской
аристократии стал играть исконно принад-
лежащую ему роль хранителя общественной
нравственности и религиозных традиций,
что также обеспечивало ему достаточное
влияние в обществе.
Демократизация государственной жиз-
ни сопровождалась активизацией афинской
внешней политики. Но все это вело к рез-
кому обострению политических отношений
со Спартой. Военное столкновение стало
неизбежным, когда спартиаты в основном
подавили восстание илотов. В 457 г. до н. э.
сильное спартанское войско из 11,5 тыс.
гоплитов вместе со своими союзниками из
Беотии нанесло чувствительное поражение
14-тысячному афинскому ополчению при
Танагре. Но в том же году в повторном
сражении при Энофитах новое афинское
войско разгромило союзников Спарты, бе-
отийцев, и восстановило свое политическое
влияние в Средней Греции. Развивая успех,
афиняне принудили к капитуляции своего
давнего врага — соседнюю Эгину. Вскоре
афиняне овладели Трезеной, а афинский
флот беспрепятственно курсировал вокруг
146 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Пелопоннеса, совершая нападения на уяз-
вимые пункты юга и запада (так называемая
первая, или Малая, Пелопоннесская вой-
на).
Военные действия Афины и их союзни-
ки вели не только против Спарты, Другим
важнейшим фронтом была борьба с перса-
ми, которая вступила в заключительную
стадию.
Разгром большого персидского флота и
сухопутной армии при Эвримедонте не
только отдавал под афинское влияние гре-
ческие города южной части Малой Азии и
Кипра, но и поколебал персидское господ-
ство в Восточном Средиземноморье вооб-
ще, где оживились сепаратистские движе-
ния в сатрапиях. Положение усугубилось
династической борьбой. В 465 г. до н. э. в
результате дворцовых интриг были убиты
Ксеркс и его старший сын, и на престол
вступил младший сын Артаксеркс. Ситуа-
цией воспользовались сепаратистские силы
в Египте. В 460 г. до н. э. вспыхнуло вос-
стание, которое возглавил представитель
ливийской аристократии Инар. Отпадение
такой богатейшей сатрапии, как Египет,
поставило бы персидское царство в тяжелое
положение и могло положить начало его
политическому распаду. Афиняне прини-
мают решение оказать щедрую помощь
Инару. В 459 г. до н. э. хорошо снаряженная
эскадра в 200 судов и 20 тыс. воинов была
отправлена на помощь египетским повстан-
цам. Афинская эскадра вошла в устье Нила
и поднялась к столице Египта Мемфису.
Взаимодействуя с Инаром, афиняне нанес-
ли персидскому сатрапу несколько пораже-
ний и захватили Мемфис. Однако в
455—454 гг. до н. э. новая персидская ар-
мия, посланная в Египет, сумела нанести
поражение восставшим, а затем и афинско-
му флоту. Гибель крупных афинских сил в
болотах Дельты сильно поколебала афин-
скую военную мощь и политический пре-
стиж. Афиняне опасались восстаний и
недовольства союзников. Под предлогом,
что союзная казна, хранимая в храме Апол-
лона на острове Делос, может быть захваче-
на персами или пиратами, афиняне в одно-
стороннем порядке перенесли ее в сокро-
вищницу храма Афины. С этих пор союзная
казна стала рассматриваться фактически
как часть собственно афинской казны, а
союзники из равноправных с Афинами чле-
нов — в определенной степени как поддан-
ные. Вот почему факт переноса союзной
казны с Делоса в Афины в 454 г. до н. э.
считается рубежом в превращении Де-
досской симмахии в Афинскую архэ (держа-
ву).
Восстановление персидского господст-
ва в Египте и поражение афинян изменили
политическую ситуацию в Восточном Сре-
диземноморье в пользу Персии. Но силы
Афин, полновластно располагавших огром-
ными ресурсами Афинского морского сою-
за, были еще очень велики. Удачливый
Кимон вновь (он был возвращен из изгна-
ния) организует экспедиционную армию
для поддержки египетских повстанцев и
осаждаемых персами греческих городов
Кипра. В 450—449 гг. до н. э. военные
действия сосредоточиваются на Кипре. Ки-
мону удалось нанести поражение сильному
царскому флоту недалеко от города Сала-
мина, захватив ряд кипрских городов. Стре-
мясь оживить сепаратистское движение в
Египте, Кимон отправил туда 60 боевых
судов. Но этим планам не суждено было
сбыться. При осаде одного из кипрских
городов Кимон умер, и афинская эскадра
была отозвана обратно. Этот отзыв означал,
что афиняне отказываются от своих притя-
заний на Восточное Средиземноморье, где
в полном объеме восстанавливается власть
персидского царя. 449 г. до н. э. стал по-
следним годом продолжительных греко-
персидских войн. Афинский аристократ,
двоюродный брат Аристида и близкий род-
ственник Кимона (он был женат на его
сестре), Каллий, был направлен на Кипр
для заключения мира с персами. Условия
Каллиева мира (449 г. до н. э.) положили
конец греко-персидским войнам и закрепи-
ли победу греков. Персидский царь призна-
Глава X. Греко-персидские войны
147
вал независимость всех греческих полисов
Малой Азии, обязывался не вести против
них военных действий, не вводить военный
флот в Эгейское море и проливы. Греки
брали обязательства не вмешиваться в дела
Восточного Средиземноморья и Египта.
Вскоре после Каллиева мира наступило
затишье и в военных действиях между Афи-
нами и Спартой, а в 446 г. до н. э. так
называемая Малая Пелопоннесская война
была завершена тридцатилетним миром.
После нескольких десятилетий напряжен-
ных военных столкновений как в самой
Греции, так и с великой Персидской держа-
вой в Элладе был установлен более или
менее прочный порядок. Создались благо-
приятные возможности для хозяйственного
и культурного развития.
Греко-персидские войны закончились
полной победой греков. Каковы причины
их победоносного исхода? Почему малень-
кие греческие полисы, занимавшие ничтож-
ную территорию, к тому же имевшие разную
социально-политическую организацию,
смогли одержать победу над мировой де-
ржавой, располагавшей могучим военно-
экономическим потенциалом, объеди-
ненной централизованной властью царя и
его административного аппарата? Можно
указать несколько таких причин.
В ходе греко-персидских войн грече-
ская социально-экономическая и полити-
ческая системы, полисная организация
общества, предполагающая интенсивное
доходное хозяйство, зажиточные средние
прослойки гражданства, республиканские
учреждения, оказались более жизнеспособ-
ными, более передовыми, прогрессивными,
чем громоздкая персидская общественно-
политическая система. Активность внутри-
политической борьбы в греческих полисах
в условиях военной опасности, как оказа-
лось, не ослабляла внутреннюю силу поли-
сных организмов, а придавала ей более
сознательный и организованный характер,
в то время как под покровом внешнего
слепого подчинения власти великого царя
скрывался глубокий сепаратизм отдельных
сатрапов, который мог проявиться в любой
момент.
Важной причиной победы греков было
достижение единства действий между веду-
щими полисами в решающий момент воен-
ных столкновений, в частности объеди-
нение сил Спарты, Коринфа и Афин. Объ-
единенные силы греков в военном отноше-
нии если и уступали персам в количестве
людей и снаряжения, то превосходили их
качеством своей организации. Тактика
сплоченной, хорошо тренированной фалан-
ги, могущей умело маневрировать в ходе
боя, состоящей из закованных в броню
тяжеловооруженных гоплитов, оказалась
намного выше рассыпного строя персов.
Греческий гоплит защищал свою родину,
свои святыни, землю своих предков и по-
тому обладал значительно более высокими
морально-боевыми качествами, чем подне-
вольные воины персидского царя, которых
порой приходилось гнать в бой бичами.
Сознательная смерть спартанцев и других
греков при Фермопилах — лучший тому
пример.
В кризисные моменты войны у греков
выдвинулись талантливые полководцы и
политики. Мильтиад, Павсаний, Феми-
стокл, Кимон обогатили античное военное
искусство, творчески развивая все возмож-
ности, заложенные в греческой военной
организации.
Победа над сильнейшим врагом оказала
огромное воздействие на развитие всех на-
правлений общественно-экономической,
политической и культурной жизни древних
греков, способствовала высочайшему рас-
цвету древнегреческой цивилизации в V—
IV вв. до н. э.
148 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Глава XI. Экономика Греции в V
1. Общие особенности греческой экономики.
Изгнание персов с северного побережья
Эгейского моря, освобождение греческих
полисов в черноморских проливах и запад-
ной Малой Азии привели к созданию до-
вольно обширной хозяйственной зоны,
включающей Эгейский бассейн, побережья
Черного моря, Южную Италию и Сицилию,
внутри которой сложились прочные эконо-
мические связи, питающие хозяйство от-
дельных полисов. В результате побед над
персидскими войсками греки захватили бо-
гатую добычу, включающую материальные
ценности и пленных. Так, например, после
битвы при Платеях (479 г. до н. э.) греки,
по сведениям Геродота, «нашли шатры, уб-
ранные золотом и серебром, позолоченные
и посеребренные ложа, золотые сосуды для
смешивания вина, чаши и другие питьевые
сосуды. На повозках они отыскали мешки
с золотыми и серебряными котлами. С пав-
ших врагов они снимали запястья, ожерелья
и золотые мечи, а на пестрые вышитые
одеяния варваров никто и не обращал вни-
мания. Золота было взято так много, что его
продавали так, как будто это была медь».
Рабские рынки Эллады были заполне-
ны многочисленными пленными. В отно-
сительно короткий срок (50 лет) было
продано свыше 150 тыс. человек. Часть ра-
бов и богатой добычи были направлены в
производство, пошли на устройство новых
ремесленных мастерских, рабовладельче-
ских поместий, новое строительство.
Война вызвала к жизни новые потреб-
ности и создала дополнительные стимулы
для хозяйственного развития. Нужно было
строить огромный флот (в несколько сотен
кораблей), возводить мощные оборонитель-
ные сооружения (например, систему афин-
ских укреплений, так называемые «длинные
стены»), нужно было оснащать армии, ко-
торых греки никогда ранее не выставляли,
оборонительным и наступательным ору-
жием (панцири, щиты, мечи, копья и т. д.).
-IV вв. до н. э.
Естественно, все это не могло не двигать
вперед греческую металлургию и металло-
обработку, строительство, кожевенное дело
и другие ремесла, не могло не способство-
вать общему техническому прогрессу.
Под влиянием этих факторов в Греции
середины V в. до н. э. сформировалась
экономическая система, просуществовав-
шая без особых изменений до конца IV в.
до н. э. Она основывалась на использова-
нии рабского труда.
Греческая экономика в целом не была
однородной. Среди многочисленных поли-
сов можно выделить два основных типа,
отличающихся по своей структуре. Один
тип.полиса — аграрный с абсолютным пре-
обладанием сельского хозяйства, слабым
развитием ремесла и торговли (наиболее
яркий пример — Спарта, а также полисы
Аркадии, Беотии, Фессалии и др.). И другой
тип полиса, который можно условно опре-
делить как торгово-ремесленный,— в его
структуре роль ремесленного производства
и торговли была довольно значительной. В
этих полисах была создана товарная рабо-
владельческая экономика, которая имела
довольно сложную и динамичную структу-
ру, а производительные силы развивались
особенно быстро. Примером таких полисов
были Афины, Коринф, Мегары, Милет, Ро-
дос, Сиракузы, ряд других, как правило,
расположенных на морском побережье,
иногда имеющих небольшую хору (сельско-
хозяйственную территорию), но вместе с
тем и многочисленное население, которое
нужно было кормить, занять производи-
тельным трудом. Полисы этого типа зада-
вали тон экономическому развитию, были
ведущими хозяйственными центрами Гре-
ции V—IV вв. до н. э.
Наиболее яркий пример —Афины. Ис-
следование хозяйственной структуры
Афин позволяет составить общее представ-
ление об особенностях торгово-ремеслен-
Глава XI. Экономика Греции
в V—IV вв. до н. э.
149
Афинская агора
ных полисов Греции классического време-
ни.
Определение ведущего типа греческих
полисов как торгово-ремесленных не озна-
чает, что сельское хозяйство в них отошло
на задний план, перестало быть важной
отраслью. Отнюдь нет. Сельское хозяйство
в торгово-ремесленных полисах было веду-
щим наряду с торговлей и ремеслом, являлось
основой всей экономической системы. Вот
почему характеристику хозяйственной жизни
торгово-ремесленных полисов необходимо
начинать с описания сельского хозяйства как
важнейшей основы их экономики.
2. Положение в сельском хозяйстве. Об-
щей особенностью сельскохозяйственного
производства торгово-ремесленных поли-
сов Греции было наличие многих отраслей:
хлебопашества, виноградарства, маслино-
водства, огородничества-садоводства, ско-
товодства. Основным продуктом питания
грека был хлеб, и потому хлебопашество
было одной из главных культур. Однако на
хоре торгово-ремесленных полисов, как
правило, было мало плодородных земель,
преобладали холмистые с каменистой по-
чвой, трудные для вспашки и обработки,
обладающие небольшим естественным пло-
дородием. Это предопределило невысокий
уровень развития хлебопашества в грече-
ских полисах этого типа. Ассортимент сель-
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
150
Сбор оливок. Вазопись
скохозяйственных орудий был беден: при-
митивный безотвальный плуг, мотыга, серп
для срезания колосьев, лопата для провеи-
вания, волокуша для выдавливания зерна из
срезанных колосьев на току. Удобрения
применялись мало, наиболее распростра-
ненной системой земледелия было двух-
полье. В этих условиях урожаи получались
невысокие, видимо, сам-3, сам-4. Питатель-
ная, но капризная для возделывания пше-
ница высевалась на малых площадях,
преобладающей зерновой культурой был
менее ценный, но дающий относительно
неплохие урожаи на почвах Греции непри-
хотливый ячмень. Ячменный хлеб, ячмен-
ная каша или лепешки были основной
пищей древнего грека.
В целом в торгово-ремесленных поли-
сах, довольно часто располагающих неболь-
шой хорой и значительным населением,
своего зерна, даже такого, как ячменное, не
хватало, и угроза голода была совершенно
реальной. Зерновая проблема — одна из са-
мых острых в торгово-ремесленных полисах
классической Греции V—IV вв. до н. э.
Если греческое хлебопашество находи-
лось на невысоком уровне, то другие отрас-
ли, в частности виноградарство, оливко-
водство и садоводство-огородничество,
процветали. Обилие солнца, достаточное
количество осадков оказались благоприят-
ными для культур винограда, оливок, пло-
довых деревьев и овощей. Вино, оливковое
масло, смоквы, овощи становятся как и хлеб
основными продуктами питания древних
греков. Особый подъем переживают виног-
радарство и оливководство. Под виноград-
ники и оливковые рощи отводят ранее
пустующие земли, расчищались от зарослей
и вводились в сельскохозяйственный обо-
рот холмистые, засушливые или камени-
стые участки. Разрабатывались хорошо
продуманные правила по уходу за виноград-
ной лозой и маслиной: их удобряли, подре-
зали несколько раз в году, выводили новые
сорта, улучшающие вкус плодов, умело за-
щищали от холода и ветра. Греки получали
довольно высокие урожаи винограда и мас-
лин, которые не только обеспечивали нуж-
ды местного населения, но и позволяли
продавать излишки. Собранные плоды по-
треблялись в свежем виде, шли на изготов-
ление изюма, маслины мариновались, но из
большей части продукции готовили вина и
масло. Греческое масло и некоторые сорта
вин славились по всему Средиземноморью
и шли на экспорт, принося большие доходы.
Самыми знаменитыми в V—IV вв. до н. э.
считались вина хиосское, фасосское, кос-
ское и лесбосское. Древнегреческие вино-
делы не располагали набором многих
современных, в том числе и химических,
средств для нейтрализации образующейся
при брожении виноградного сока уксусной
кислоты, и потому процесс приготовления
хорошего вина был довольно сложным.
Чтобы вино не скисло и не превратилось в
уксус, в него добавляли морскую воду
(иногда до 50%), толченый мрамор, гипс,
известь и даже золу. Вот почему, когда
вскрывали сосуд со свежеприготовленным
вином, оно было мутным и густым, и его
для употребления необходимо было проце-
дить и разбавить водой. Как правило, греки
пили вино, всегда разбавляя его водой в
Глава XL Экономика Греции
в V—IV вв. до н. э.
151
Сельскохозяйственные работы в рабовладельческом поместье
пропорции: 1 часть вина —3—4 части воды.
Получали некрепкий, порядка 4—6 граду-
сов алкоголя, тонизирующий напиток, ко-
торый хорошо утолял жажду в жаркое время
года.
Уход за виноградниками, масличными,
плодовыми деревьями, приготовление вина
и масла требовали много забот и рабочих
рук, эти культуры могли успешно осваи-
ваться только при наличии дополнительной
рабочей силы. Развитие греческого виног-
радарства, оливководства, садоводства было
тесно связано с внедрением в сельском хо-
зяйстве рабского труда.
Обеденный стол грека нельзя предста-
вить без фруктов (чаще всего это были
смоквы или фиги, похожие на современный
инжир) и овощей: лука, чеснока, капусты,
зелени. Это предопределило значительную
роль огородничества и садоводства, их вы-
сокий уровень. К тому же для садов и
огородов не требовалось много земли, что
при небольших размерах хоры греческих
торгово-ремесленных полисов было одним
из факторов их широкого распространения.
Скотоводство занимало небольшое ме-
сто в системе греческого сельскохозяйст-
венного производства. Мясо и молоко не
были основными продуктами питания древ-
них греков, лошади практически не приме-
нялись как тягловая сила, греческая конни-
ца была вспомогательным родом войска и
потому лошадей было мало. Зато разводили
овец (а получаемая шерсть являлась основ-
ным сырьем для изготовления одежды), ра-
бочий и тягловый скот (быков, ослов,
мулов). В гористой Греции на ограниченной
территории мелких полисов не было об-
ширных пастбищ и это не могло не сдер-
живать развития греческого скотоводства.
Основными производственными ячей-
ками в сельском хозяйстве Греции V—IV вв.
до н. э. были небольшой участок земледель-
ца (3—5 га) —гражданина данного полиса,
возделываемый трудом членов его семьи,
которым могли помогать 1—2 раба, и по-
местье в 15—25 га, обрабатываемое рабами
(15—25 рабов). Хозяйство того и другого
типа было многоотраслевым, практически
в каждом хозяйстве возделывались зерно-
вые, был разбит виноградник, имелись мас-
линные посадки, сад из плодовых деревьев,
огород, паслись небольшие стада овец, коз.
Если продукция крестьянского двора, как
правило, шла на удовлетворение потребно-
стей семьи земледельца и была мало связана
с рынком, то в рабовладельческих имениях
получали значительные излишки продук-
ции— зерна, вина, масла,— которые про-
152 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
давались на местном рынке или шли на
экспорт.
Примером поместья, установившего
тесные связи с рынком, является хозяйство
афинского политического деятеля Перикла.
Представитель знатной аристократической
семьи, Перикл, по сведениям Плутарха, ор-
ганизовал такое управление своим имени-
ем, «какое считал самым простым и
экономным. Все сборы годового урожая он
целиком продавал, а потом жил и удовлет-
ворял потребности своего дома, покупая на
рынке все самое необходимое... В его доме
ни в чем не было изобилия, какое обыкно-
венно бывает в больших и богатых домах,
но все расходы и приходы строго проверя-
лись по счету и тщательно учитывались. Всю
эту систему управления хозяйством Перик-
ла в точности проводил один из его рабов,
по имени Евангел, обученный и подготов-
ленный, как никто другой, самим Периклом
к такому ведейию хозяйства».
В V в. до н. э. таких поместий было
немного, но в IV в. до н. э. их количество
возрастает. Греческий писатель Ксенофонт
в начале IV в. до н. э. написал специаль-
ный трактат «Экономика», в котором, обоб-
щая имеющийся опыт, дал описание
рационально построенного, связанного с
рынком, доходного хозяйства, что свиде-
тельствует об их распространении, а сле-
довательно, и развитии товарного произ-
водства в сельском хозяйстве Греции V—IV вв.
до н. э.
В целом сельское хозяйство Греции V—
IV вв. до н. э. имело следующие особенно-
сти: многоотраслевой характер, в нем
преобладали трудоемкие интенсивные
культуры (виноградарство и маслиноводст-
во), использовался рабский труд, для него
была характерна товарная направленность
ведущей хозяйственной ячейки —рабовла-
дельческого поместья, как нового типа ор-
ганизации сельскохозяйственного произ-
водства.
3. Ремесла. Разбираемый нами тип по-
лисной экономики был определен как тор-
гово-ремесленный в том смысле, что в его
структуре ремесла и торговля занимали
большое место. Что стимулировало рост ре-
месленного производства и торговых опе-
раций в греческих полисах? Прежде всего
развитие города как торгово-ремесленного
центра, увеличение его населения, услож-
нение городской жизни с ее многообразны-
ми запросами и нуждами. Горожанин в
отличие от сельского жителя хотел жить в
благоустроенном жилище, видеть красивые
храмы и площади, любоваться произведе-
ниями искусства, посещать театр и гимна-
сий, принимать участие в общественных
шествиях. И все эти потребности надо было
удовлетворять: строить храмы и обществен-
ные здания, возводить театры, гимнасии и
стадионы, подводить водопроводы и отво-
дить сточные воды, строить корабли, изго-
товлять обувь и одежду и т. п. Развитие
городской жизни было невозможно без
подъема ремесел и тесно связанных с ними
торговых операций.
Ремесла и торговля не могли развивать-
ся без привлечения дополнительной рабо-
чей силы. Эту силу давало сельское на-
селение, которое в связи с развитием город-
ской жизни и внедрением рабовладельче-
ских поместий вытеснялось из сельской
местности и скапливалось в пределах город-
ских стен. Эту дополнительную силу давали
также пришлые свободные люди из других
греческих городов, оседавшие на постоян-
ное место жительства в данном городе. Од-
нако большая часть работников вновь
организуемых ремесленных мастерских
комплектовались за счет рабов. Без широ-
кого распространения рабства невозможно
было бы бурное развитие ремесленного про-
изводства и торговли во многих городах
Греции V—IV вв. до н. э.
Для прочного существования ремеслен-
ных производств (обработки металлов, ке-
рамических изделий, строительства, изго-
товления одежды и обуви, разных видов
вооружения и т. д.) необходима была посто-
янная сырьевая база: нужно было добыть
153
Глава XI. Экономика Греции
в V—IV вв. до н. э.
руду, получить из нее металл, иметь глину,
кожи, шерсть и др. В небольших греческих
полисах местного сырья было, как правило,
немного. Камня, глины, шерсти, кожи было
достаточно для обеспечения мастерских со-
ответствующим сырьем, а вот железа, цвет-
ных металлов, ценных пород камня
(мрамор, гранит), строительного и кора-
бельного леса не хватало. Получить недо-
стающее сырье можно было только путем
торгового обмена: за привозимое платили
звонкой монетой или своими ремесленны-
ми и сельскохозяйственными товарами.
Близость моря, благоприятное располо-
жение многих торгово-ремесленных поли-
сов на морском побережье облегчало
снабжение греческих мастерских необходи-
мым сырьем, так как перевозки грузов по
морю были самыми удобными и дешевыми.
Таким образом, в распоряжение греческих
ремесленников могло поступать сырье со
всего Средиземноморья и Причерноморья.
Следует отметить, что Балканская Гре-
ция богата разнообразными полезными ис-
копаемыми, которые активно исполь-
зовались древними греками. В разных
районах Греции были обнаружены место-
рождения железа, меди, золота и серебра.
Восточная часть Балканской Греции изоби-
ловала залежами мрамора и известняка; вы-
сококачественная глина была практически
во всех полисах. Некоторые районы Греции
были особенно богаты полезными ископа-
емыми: Лаконика —железной рудой, Юж-
ная Аттика —железной рудой и серебром,
Эвбея —железной рудой и медью. Одной
из самых богатых была область Пангея на
северном побережье Эгейского моря, где
активно разрабатывались залежи железной
руды, меди, олова, золота, серебра. Этот
район не случайно стал предметом ожесто-
ченной борьбы ведущих полисов Греции
V—IV вв. до н. э. Необходимый для строи-
тельства кораблей лес рос в горах Македо-
нии, в окрестностях Синопы и Амиса
(Южное Причерноморье) и в области Ки-
Добыча руды в шахте,
Современный рисунок
ликия в северо-восточной части Средизем-
ного моря.
Основой основ ремесленного производ-
ства являлось получение металла и необхо-
димых изделий из него, т. е. металлургия и
металлообработка. В классическую эпоху
греческие мастера получали металла больше
по количеству и лучше по качеству, чем их
предшественники, а железо вошло в произ-
водство и в повседневную жизнь.
Большой прогресс был достигнут в гор-
ном деле, в организации поиска рудных
месторождений и их разработки. Если в
предшествующее время руду добывали в
154
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Открытый карьер для добычи камня или глины
открытых карьерах, то в классический пе-
риод ее стали извлекать из земных недр
путем прокладки шахт, прорезающих зем-
ную толщу и расходящихся в горизонталь-
ном направлении штреков, проложенных
вдоль рудоносных жил.
Шахтно-штрековый способ добычи по-
зволял полнее использовать все рудные за-
пасы месторождения, включая очень глубо-
кие жилы, которые, как правило, были са-
мыми богатыми. Работа в глубоком подзе-
мелье, в узких штреках, где рабочий ручным
кайлом, иногда полулежа, отбивал куски
породы и относил их в корзине к основному
стволу шахты, была особенно изнуритель-
ной, тяжелой. Неудивительно, что выпол-
нялась она главным образом рабами, часто
ссылаемыми своим господином в рудники
за какую-либо провинность.
Добытая руда подвергалась обработке
здесь же, на месте добычи. Куски руды
дробились, промывались; в процессе этих
операций происходил отсев пустой породы,
обогащение руды и подготовка ее к выплав-
ке. Получение металла, особенно железа, из
руды является сложной технологической
операцией. Для отделения примесей от на-
ходящегося в руде чистого железа нужна
высокая температура (температура плавле-
ния железа—1539°С). Древние греки не
знали каменного угля, дающего столь вы-
сокую температуру, процесс плавления про-
исходил в печах примитивной конструкции.
В них железо доводилось лишь до тестооб-
разного состояния, но при этом чистый
металл не получался (так называемый сы-
родутный способ получения металла). Он
содержал много примесей и нуждался в
дополнительной обработке, чтобы его мож-
но было использовать для различных про-
изводственных целей. Дополнительная
обработка происходила в кузницах. Много-
кратно нагревая металл, кузнец ковал его
тяжелым молотом, закаливал изделие в хо-
лодной воде и добивался тем самым хоро-
шего качества. Таким образом, кузнечная
обработка являлась необходимым звеном в
процессе получения самого металла. Особая
роль кузнецов в таком важнейшем произ-
водственном процессе, как получение и об-
работка металла, предопределила их
высокий престиж в обществе. Недаром по-
кровитель кузнечного дела бог Гефест счи-
тался одним из главных в греческом
пантеоне, входил в число 12 олимпийских
божеств.
Искусные греческие кузнецы, приме-
няя различные приемы обработки железа,
могли получать твердую сталь, которая была
необходима для изготовления оружия (ме-
чи, наконечники копий и др.) и орудий
труда (например, лемехи, столярный инст-
румент и др.). Об успехах греческой метал-
лургии говорит наличие нескольких
разновидностей стали: самыми известными
были лаконская, лидийская, синопская, ха-
либская.
Как ни широко применялось железо,
оно не могло вытеснить традиционные ви-
ды металлов: медь и его сплав — бронзу.
Греки были искусными мастерами по этим
металлам. Они могли получать бронзу вы-
сокого качества, умело ее обрабатывали,
изготавливая разнообразные изделия. По-
Глава XI. Экономика Греции
в V—IV вв. до н. э.
155
требности в бронзе были еще довольно ве-
лики: из нее делали шлемы, поножи, части
щитов, дорогую и красивую посуду, зеркала,
греческие скульпторы создавали бронзовые
скульптуры (особенно в V в. до н. э.). В
V—IV вв. до н. э. ремесленники могли по-
лучать тонкие бронзовые листы, из которых
можно было изготовлять изделия высокого
качества. Важнейшее место в металлообра-
ботке занимало производство оружия, одно
из сложных и комплексных ремесленных
операций. В греческих полисах, где каждый
гражданин был вместе с тем и воином,
хранил в своем доме полный комплект во-
оружения, требовалось большое количество
самого разнообразного оружия: мечей раз-
ных видов, копий (длинных и коротких),
кинжалов, луков и стрел, пращей и дроти-
ков, панцирей, поножей, щитов и др. На
изготовление оружия шло много металла
самого лучшего качества (как железа, так и
бронзы), а производство приобрело массо-
вый характер.
Наряду с металлургией важнейшей от-
раслью греческого ремесла было керамиче-
ское производство. Специалисты гончар-
ного дела изготавливали самые разные из-
делия: амфоры и пифосы для хранения ви-
на, масла, зерна, парадную столовую посуду
(несколько десятков видов), водопровод-
ные и канализационные трубы, строитель-
ные детали (облицовочные плиты и ук-
рашения), светильники, грузила для рыбо-
ловных сетей и грузики для ткацких стан-
ков, терракотовые статуэтки, без которых в
IV в. до н. э. нельзя представить ни один
греческий дом.
V—IV вв. до н. э.— время самого ак-
тивного строительства: возводились крепо-
стные стены, общественные и частные
здания, храмы и театры. Греки освоили
обработку многих пород камня, в частности
нашел самое широкое применение в стро-
ительстве твердый и трудный для обработ-
ки, но красивый мрамор. Камень добывали
в открытых каменоломнях, транспортиро-
вали крупными блоками на место строи-
Роспись сосуда. Вазопись
тельства и там тщательно обрабатывали:
пилили на мелкие блоки, сверлили, подго-
тавливали фигурные детали, подгоняли их
друг к другу, шлифовали. Особенно тща-
тельной отделкой и красотой отличались
здания общественного назначения, в пер-
вую очередь храмы, выполненные в одном
из трех ордеров: дорическом, ионическом
или коринфском. Высокое мастерство тре-
бовалось для изготовления статуй, причем
в IV в. до н. э. большую их часть делали из
мрамора, и скульптору, помимо чисто худо-
жественных задач, была необходима квали-
фикация для работы по камню.
Мастера разных специальностей —
плотники и столяры, ткачи и такелажники,
мастера по металлу и другие —требовались
на строительстве кораблей. Греческий флот
был укомплектован лучшими судами своего
времени: военные суда—триеры—были
быстроходны, маневренны, устойчивы на
волне и превосходили военные корабли сво-
их противников —персов. Торговые суда с
парусным движителем бороздили волны
Средиземного и Черного морей, обеспечи-
вая интенсивные торговые операции. Круп-
ные торгово-ремесленные полисы имели
солидный военный и торговый флот. Так,
Афины могли выставить флот до 400 воен-
ных судов, Коринф —до 200 триер, мелкие
города Керкиры—до 150 триер. Строи-
тельство и ремонт боевых и торговых судов
были важной отраслью греческого ремес-
ленного производства.
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
156
Одежда изготовлялась в основном в
ткацких мастерских. Впрочем, ткачество в
V и начале IV вв. до н. э. сохраняло связи с
домашним бытом, каждая греческая хозяй-
ка вместе со своими дочерьми или служан-
ками умели работать на ткацких станках
(наиболее распространен был вертикаль-
ный станок), изготовляли пряжу и здесь же
в доме шили из приготовленного полотна
хитон —длинную нательную рубаху без ру-
кавов, гиматий —плащ, хламиду — корот-
кий плащ — и другие виды одежды. В IV в.
до н. э. рост потребностей городского на-
селения привел к выделению ткачества из
круга домашних занятий и появлению спе-
циальных мастерских, работающих на про-
дажу. Спрос на одежду для рабов привел к
организации мастерских, специализирую-
щихся именно на этом виде одежды (напри-
мер, в Мегарах), славились среди поку-
пателей милетские хламиды, в Аморгосе
изготовлялись прозрачные ткани.
Ремесленные мастерские-эргастерии, в
которых обрабатывался металл, изготовля-
лась керамика, вооружение, ткани или
обувь, были разными по величине: мелки-
ми, где владелец работал с 2—3 рабами или
своими домочадцами, средними—с 10—
15 рабами; здесь хозяин был занят главным
образом надзором и организацией произ-
водства, крупными —в 30—40 рабов. Так,
знаменитый афинский оратор Демосфен
имел две мастерские с 20 рабами в одной и
32— в другой. Афинский финансист Паси-
он в начале IV в. до н. э. имел мастерскую
со 100 рабами, а отец судебного оратора
Лисия Кефал владел эргастерием в 120 ра-
бов. Однако крупных эргастерий было мало,
основными в греческом ремесле были мел-
кие и средние мастерские. Главной рабочей
силой в них были рабы, вместе с ними
трудились и свободные люди, в том числе
и граждане. Из-за отсутствия точных сведе-
ний трудно определить соотношение сво-
бодного и рабского труда в греческих
мастерских. В наиболее развитых в про-
мышленном отношении полисах Греции,
таких, как Афины, Коринф, Мегары, Родос,
Милет, видимо, рабский труд преобладал.
В средних и крупных эргастериях при-
менялась некоторая специализация занятых
работников, что повышало общую произво-
дительность труда. Выделяются мастерские
по производству только светильников (у
афинского оратора Гипербола была мастерс-
кая светильников), только мечей, только
лож (обе у Демосфена), только щитов (у
отца Лисия). «В небольших городах, — пи-
сал Ксенофонт,— один и тот же мастер
делает ложе, дверь, плуг, стол, а нередко тот
же человек сооружает и дом, причем он рад,
если найдет достаточно заказчиков, чтобы
прокормиться. Конечно, такому человеку,
занимающемуся многими ремеслами, не-
возможно изготовлять все одинаково хоро-
шо. Напротив, в крупных городах благодаря
тому, что в каждом предмете нужду испы-
тывают многие, каждому мастеру довольно
Работы в керамической
мастерской. Вазопись
Глава XI. Экономика Греции
в V—IV вв. до н. э.
157
для своего пропитания и одного ремесла. А
нередко довольно даже и части этого ремес-
ла: так, один мастер шьет мужскую обувь, а
другой —женскую. А иногда человек зара-
батывает себе на жизнь единственно тем,
что шьет заготовки для башмаков, другой
тем, что вырезает подошвы, третий только
тем, что выкраивает передки, а четвертый —
не делая ничего этого, а только сшивая все
вместе. Разумеется, кто проводит время за
столь ограниченной работой, тот и в состо-
янии выполнить ее наилучшим образом».
Для греческого ремесла характерна тес-
ная связь с рынком, где ремесленник про-
давал свою продукцию, покупал сырье,
орудия труда, рабов, продовольствие для их
пропитания. Подъем деловой активности в
торгово-ремесленных центрах, успехи в тех-
нологии, специализация эргастериев при
устойчивых источниках пополнения рабов
делали занятия ремеслом выгодным делом.
Средний доход от эксплуатации одного ра-
ба, занятого в ремесле, достигал одного-
двух оболов в день, или 60—120 драхм в год,
в то время как содержание семьи свободно-
го гражданина в год, например, в Афинах
V в. до н. э. стоило 180 драхм; иначе гово-
ря, доход от двух-трех рабов был достаточен
для содержания одной афинской семьи,
состоящей из 3—4 человек.
4. Торговля. Довольно многолюдное на-
селение торгово-ремесленных полисов с его
разнообразными потребностями, все более
возрастающими по мере усложнения город-
ской жизни, недостаток зерна и разных
видов сырья для ремесел, с одной стороны,
излишки вина и масла, запасы различных
ремесленных изделий —с другой, создава-
ли благоприятные условия для греческой
торговли в целом.
На рынках обращались основные про-
дукты питания: хлеб, вино, масло, сырье для
ремесленных производств, промышленные
изделия —орудия труда, вооружение, пред-
меты быта, начиная с металлических изде-
лий и кончая предметами женского туалета,
т. е. в товарном обращении находилась зна-
чительная часть произведенной продукции,
а не только предметы роскоши, как во
многих государствах Древнего Востока. В
товарные операции были втянуты почти все
слои населения: земледелец покупал ремес-
ленные изделия и орудия труда, продавал
вино, масло, овощи, ремесленник покупал
основные продукты питания и продавал
изделия своего эргастерия; строители, мат-
росы, поденщики, городское население, за-
нятое обслуживанием торговых операций,
культа или в государственном управлении,
по большей части кормилось с рынка.
Природные условия Древней Греции,
несовершенство и дороговизна сухопутного
транспорта не способствовали развитию су-
хопутных перевозок. С другой стороны, из-
резанность береговой линии Балканской
Греции с многочисленными и удобными
бухтами, обилие островов, разбросанность
Мукомольное
производство
11 - 4605
I5S
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
по всему средиземноморскому побережью
греческих колоний создавали самые благо-
приятные условия для расцвета морской
торговли. Возросла грузоподъемность тор-
говых кораблей (до 100—150 т), увеличи-
лась длительность мореплавания в течение
года (в осенние и зимние месяцы обычно
не плавали), осваивались новые морские
пути. В V—IV вв. до н. э. усиливается ин-
тенсивность морских перевозок, практиче-
ски все торгово-ремесленные полисы
связаны между собой освоенными морски-
ми путями. В каждом приморском городе
благоустраивается морская гавань, строится
порт с удобными стоянками для судов, при-
чалами, складскими помещениями, доками
для ремонта. Так, в Афинах был построен
по особому архитектурному плану (так на-
зываемая гипподамова система) порт Пи-
рей — настоящий город, по уровню своего
благоустройства превосходивший Афины.
Прекрасными портами располагал Ко-
ринф — крупнейший торгово-ремеслен-
ный центр греческого мира. Коринф имел
два порта, оборудованных по последнему
слову тогдашней техники: Кенхрея на бере-
гу Саронического залива и Лехейон на бе-
регу Коринфского залива, т. е. Коринф мог
принимать суда как из Эгейского, так и из
Адриатического морей. Особенно благоуст-
роенным был порт Лехейон. Он имел две
большие открытые гавани с молами в 42 м
длиной, защищающими суда от морской
волны, и глубокую внутреннюю гавань с
четырьмя укрытыми стоянками для судов.
Вдоль берегов внутренней гавани были по-
строены каменные набережные около
4,5 км длиной, многочисленные складские
помещения, доки, хранилища. Общая пло-
щадь внутренней гавани достигала внуши-
тельной величины в 10 га. Даже узкий вход
во внутреннюю гавань был устроен так,
чтобы парусное судно могло войти туда
легко, без дополнительного маневрирова-
ния, и вместе с тем он был удачно защищен
от песчаных заносов, обычных в этом рай-
оне. Волок (так называемый диолк) в 6 км
длиной через Коринфский перешеек, по-
строенный еще при тиране Периандре в на-
чале VI в. до н. э., связывал оба порта.
Освоение морских путей открывало пе-
ред греческими купцами самые широкие
возможности для торговых операций во
всем Средиземноморье, включая бассейн
Черного моря.
Внедрение товарного производства,
большой объем торговли требовали совер-
шенствования расчетных операций. При-
митивный обмен товара на товар или на
куски валютного металла, которые посто-
янно нужно взвешивать, был неудобен. Но-
вым средством расчета стала монета:
Греческий торговый
корабль
Глава XI. Экономика Греции
в V—IV вв. до н. э.
159
небольшой кусочек металла (золота, сереб-
ра, бронзы) со строго определенным весом,
гарантированным государством, выпустив-
шим эту монету. Первые монеты появились
в Греции еще в VII в. до н. э., но особого
размаха выпуск монет и денежное обраще-
ние достигли в классическую эпоху. Каж-
дый город чеканил большое количество
монет, и общий объем монет, обращающих-
ся в Греции, резко возрос. Постепенно вы-
деляются монеты ведущих экономических
центров, таких, как Афины и Коринф. Се-
ребряные статеры Коринфа (8,7 г весом) с
изображением на лицевой стороне богини
Афины в коринфском шлеме и Пегаса на
оборотной (так называемые «жеребчики»)
были наиболее популярной валютой в За-
падной Греции, Южной Италии и Сицилии.
Афинские тетрадрахмы (17,5 г) и драхмы
(4,4 г) с изображением Афины на лицевой
стороне и совы на оборотной (так называ-
емые «совы») охотно принимались в городах
бассейна Эгейского моря. Коринфские «же-
ребчики» и афинские «совы» стали своего
рода межполисной, международной валю-
той в Греции V—IV вв. до н. э.
Большой размах торговых операций в
греческом мире привел к появлению зачатков
банковских операций и элементов безвалют-
ных расчетов. Эти операции осуществлялись
особыми лицами — менялами, или трапедзи-
тами, существовавшими в каждом торговом
городе. Менялы следили за курсом многочис-
ленных монетных серий (ведь в обращении
находилось множество монет различных гре-
ческих полисов), производили обмен одних
монет на другие, размен крупных монет, при-
нимали деньги на хранение, давали ссуды под
проценты, производили расчеты между опто-
выми торговцами.
Для большего удобства в проведении
торговых операций купцы-оптовики, осо-
бенно связанные с дальней заморской тор-
говлей, создавали купеческие объединения —
фиасы, основной задачей которых были
взаимная страховка и выручка ссудами, об-
мен информацией, контроль за ценами.
Привезенная на кораблях продукция за-
тем попадала в руки розничных торговцев
и продавалась мелкими партиями на город-
ском рынке, сюда же свозили свою продук-
цию местные земледельцы и городские
ремесленники. Для облегчения торговых опе-
раций устраиваются специальные рыночные
помещения, лавки, но чаще всего торговля
велась прямо на открытом воздухе. Рынок
посещали представители всех слоев населе-
ния, там толпилось множество народа, царила
беспокойная атмосфера рыночной суеты, ко-
торая оглушала привыкшего к сельской тиши-
не крестьянина. Афинский писатель Аристо-
фан в комедии «Ахарняне» так передает на-
строение своего героя, сельского жителя Ди-
кеополя, окунувшегося в рыночный шум:
О тишине тоскую, на поля гляжу
И город ненавижу. О село мое!
Ты не кричишь: углей купите, уксусу.
Ни «уксусу», ни «масла», ни «купите» —
нет
Ты сам рождаешь все без покупателя.
В комедии «Всадники» Аристофан сно-
ва показывает рыночную атмосферу —
стремление обмануть покупателя, всучить
ему гнилой товар:
Мастер, ты гнилую кожу норовишь
за добрую продать
Простакам-крестьянам, срезав вкось
ее по-плутовски.
Об активной розничной торговле в гре-
ческих городах говорит появление в IV в.
до н. э. и широкое распространение мед-
ной разменной монеты и ее мелких номи-
налов: оболов, халков и лепт (I серебряная
драхма делилась на 6 медных оболов, I обол
делился на 8 халков, I халк —на 2 лепты).
Итак, в Греции V—IV вв. до н. э. сло-
жился новый тип экономики, отличный от
экономической структуры ведущих древне-
восточных стран: интенсивной, товарной
при сохранении ее натуральной основы. Он
требовал значительных вложений, высокого
уровня организации хозяйства, применения
рабского труда, создавал благоприятные ус-
ловия для самого существования греческого
общества, для развития замечательной гре-
ческой культуры.
и
160 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Глава XII. Социальная структура
Экономика, сложившаяся в Греции в V—
IV вв. до н. э., определила характер соци-
альной структуры древнегреческого обще-
ства. Распространение трудоемких сельс-
кохозяйственных отраслей и их частичная
ориентация на рынок, развитие ремеслен-
ного производства и товарно-денежного об-
ращения вовлекали в новые трудовые
операции определенные группы населения,
повышали их удельный вес в обществе.
Экономическая система, сложившаяся
в торгово-ремесленных полисах и Греции в
целом, не могла существовать без привле-
чения к труду больших масс рабов, количе-
ство и удельный вес которых в греческом
обществе V—IV вв. до н. э. непрерывно
возрастал. Основными производственными
ячейками стали частные хозяйства, будь то
мелкие крестьянские участки и крупные
поместья на хоре или разные по размеру
эргастерии в городе, в то время как государ-
ственные или храмовые хозяйства не полу-
чили такого развития, как в древневос-
точных обществах. Все эти особенности хо-
зяйственной структуры привели к форми-
рованию такой системы социальных
отношений, которая может быть определена
как классическое рабство.
Система классического рабства сфор-
мировалась в более или менее законченном
виде в наиболее развитых торгово-ремес-
ленных центрах, в то время как в аграрных
полисах социальная структура отличалась
целым рядом существенных особенностей.
Наиболее ярким примером является афин-
ское общество, характеристика которого
позволяет показать особенности социаль-
ного строя торгово-ремесленных полисов,
играющих ведущую роль в историческом
развитии Древней Греции V—IV вв. до н. э.
Греческое общество классической эпо-
хи делилось на три основных класса: класс
рабов, класс мелких свободных производи-
телей и господствующий класс. Классы —
это такие большие группы людей, которые
греческого общества
различаются по их месту в системе обще-
ственного производства, по отношению к
средствам производства, по роли в обще-
ственной организации труда, по способам
получения и размерам имеющегося у них
богатства, по характеру своего менталитета
и образа жизни.
1. Характеристика классического раб-
ства. Для торгово-ремесленных полисов
V—IV вв. до н. э. характерно внедрение
рабства во многие сферы жизни и произ-
водства. Возрастает общее количество ра-
бов. По приблизительным подсчетам (из-за
отсутствия статистических материалов точ-
ные подсчеты невозможны), в Афинах об-
щее количество рабов достигало одной
трети всего населения. Преобладали рабы-
мужчины, занятые в производстве (среди
рабов было мало стариков, детей, немного
рабынь), так что значение рабов как кате-
гории самодеятельного населения в обще-
стве и производстве было значительно
выше, чем их арифметическая численность.
Широкое применение труд рабов нахо-
дит в домашнем хозяйстве: размол зерна,
приготовление пищи, изготовление одежды
и обуви, их ремонт, не говоря о личных
услугах. Рабы использовались выборными
должностными лицами в качестве секрета-
рей, курьеров, палачей, полицейских. В не-
которых греческих полисах рабство активно
внедрилось в сельское хозяйство, например
на Хиосе, но в большей части торгово-ре-
месленных полисов рабы применялись
главным образом в ремесленных мастер-
ских, горном деле, обслуживании морских
перевозок, строительстве. Таким образом,
значительная часть рабов была сконцентри-
рована в городе.
Основной контингент греческих рабов
V—IV вв. до н. э. состоял из людей негре-
ческого происхождения, которых греки ста-
ли называть варварами,— фракийцев и
скифов, карийцев и пафлагонцев, лидийцев
и сицилийцев. Можно выделить три основ-
ных региона, ставших поставщиками рабов
Глава XII. Социальная структура
греческого общества
161
на рынки Эллады,— Северное Причерно-
морье, Фракия с соседними областями и
Малая Азия. В конце V—IV в. до н. э.
среди рабов оказываются греки, проданные
в рабство во время частых междоусобиц.
Например, в рабство были проданы афиня-
не, потерпевшие поражение в Сиракузах в
413 г. до н. э.; при разгроме Фив в 335 г. до
н. э. Александр Македонский приказал
продать в рабство 30 тыс. фиванцев, вклю-
чая женщин и детей, выручив за эту продажу
440 талантов.
Основными источниками пополнения
рабов в это время были: 1) военнопленные
и отчасти захваченные в плен мирные жи-
тели. Так, во времена греко-персидских
войн, видимо, до 150 тыс. пленников были
проданы на рабских рынках. После битвы
при Тимере (480 г. до н. э.) победители —
сицилийские греки — произвели раздел во-
еннопленных-карфагенян, причем некото-
рым воинам досталось по 500 человек. Во
время удачных войн сиракузских тиранов
Дионисия I и Агафокла против карфагенян
и местных племен Южной Италии были
также обращены в рабство многие военно-
пленные; 2) продаваемые правящей ари-
стократией фракийцев и скифов сопле-
менники. В результате войн племенная вер-
хушка устанавливает власть над соседними,
в том числе родственными, племенами и
охотно переправляет в Грецию своих пора-
бощенных соплеменников в обмен на пред-
меты роскоши; 3) рабский контингент
пополнялся через самовоспроизводство ра-
бов. По греческим законам рабы не имели
права создавать семью, но тем не менее
брачные отношения между рабами—не-
редки. К тому же рабыни были потенциаль-
ными наложницами своего господина.
Рожденные рабынями дети тоже считались
собственностью хозяина. В некоторых по-
местьях Сицилии рабовладельцы даже уст-
раивали своего рода питомники, в которых
с рождения воспитывали рабов и потом с
большой выгодой продавали.
Снабжали рабские рынки пираты и по-
У плавильной печи
хитители свободных людей. Афинские за-
коны карали смертью незаконное обраще-
ние в рабство свободного гражданина. Роль
пиратства и других способов похищения
свободных с целью их обращения в рабство
возросла в неспокойной обстановке середи-
ны IV в. до н. э.
Обращенные в рабство различным пу-
тем люди продавались на специальных раб-
ских рынках. Такие рынки существовали в
каждом полисе, например Аристофан гово-
рит о рабских рынках в Фессалии; в Афинах,
на центральной площади, агоре, существо-
вало особое место, где свезенные рабы ос-
матривались, оценивались и продавались.
В торгово-ремесленных полисах рабы
использовались главным образом в произ-
водстве, и потому одной из задач рабовла-
дельца была рациональная организация
рабского труда. Труд рабов должен был быть
организован так, чтобы раб мог принести
доход, который позволил бы окупить затра-
ченные на его покупку средства, стоимость
ежедневного содержания (питания и одеж-
ды) и вместе с тем принести некоторую
чистую прибыль. Одной из форм повыше-
ния эксплуатации и вместе с тем произво-
дительности рабского труда в Афинах был
отпуск раба на оброк. Смышленому и энер-
гичному рабу господин предоставлял не-
большие средства, помещение, выделял его
из своего хозяйства и поселял отдельно. Раб
открывал маленькую мастерскую, работал в
известной мере самостоятельно, вел дела с
заказчиками, торговал продуктами своего
162
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Кузнецы. Вазопись
труда, мог завести семью. Но за эту само-
стоятельность он был должен вносить оп-
ределенный оброк в пользу своего госпо-
дина, причем господин часто устанавливал
такой оброк, который был выше, чем при-
быль, приносимая его рабами, находящи-
мися в доме. Посаженный на оброк раб
охотно шел на такие условия, так как это
позволяло ему до известной степени почув-
ствовать себя человеком.
Правда, рабов на оброке было немного,
их юридическое положение от этого не ме-
нялось, они по-прежнему находились в пол-
ной власти господина. В любой момент
господин мог закрыть мастерскую раба, од-
нако это было не в его интересах. За счет
своего старания, экономии, напряженного
труда раб на оброке мог скопить известную
сумму и выкупиться на свободу. Но и в этом
случае рабовладелец ничего не терял, он
назначал высокую цену выкупа и с лихвой
восполнял свои затраты на данного раба.
Если в хозяйстве рабовладельца было
много рабов, если он не имел возможности
рационально организовать их труд, то он
сдавал их в аренду на известный срок более
предприимчивому человеку и получал за это
арендную плату. В IV в. до н. э. эксплуа-
тация раба приносила довольно высокий
доход: в среднем раб, занятый в ремесле,
приносил до 2 оболов в день (на 2 обола
можно было прокормить семью в 3—4 че-
ловека). Если раб сдавался в аренду, то
собственник раба получал 1 обол в день как
арендную плату, а 1 обол был прибылью
арендатора. Высокий доход, приносимый
рабами,— показатель интенсивной эксплу-
атации рабского труда, его рациональной
организации, некоторого роста производи-
тельности труда невольников.
В связи с повышением эксплуатации
рабского труда в товарных хозяйствах про-
исходит ухудшение социального положения
рабов по сравнению с предшествующей
эпохой. Раб рассматривается и законода-
тельством, и общественным мнением как
одаренное речью орудие производства, как
существо низшего порядка, как получело-
век. В IV в. до н. э. была создана и соот-
ветствующая теория рабовладения, осо-
бенно полно разработанная Аристотелем.
Отражая общераспространенную практику
своего времени, Аристотель обосновал не-
обходимость рабства потребностями жизни
и производства, считал рабов существами с
иной физической и психической организа-
цией, чем свободные люди. «Природа уст-
роила так,— писал Аристотель,— что и
физическая организация свободных людей
отлична от физической организации рабов:
у последних тело мощное, пригодное для
выполнения необходимых физических тру-
дов, свободные же люди держатся прямо и
не способны для выполнения подобного
рода работ: зато они пригодны для полити-
ческой жизни... Одни люди по своей при-
роде свободные, другие—рабы, и этим
последним быть рабами и полезно и спра-
ведливо».
Раб был собственностью господина, по-
следнему принадлежали его рабочее время,
его жизнь. Пользуясь бесконтрольной вла-
стью, хозяева могли морить своих рабов
голодом, подвергать их любым наказаниям,
вплоть до убийства. Но с другой стороны,
купить раба, заплатить за него известную (и
немалую) сумму денег, а затем убить его или
уморить голодом было невыгодным для хо-
Глава XII. Социальная структура
греческого общества
163
зяйского кошелька. Чтобы раб мог нормаль-
но работать, нужно было его накормить,
одеть. Господин должен был заботиться о
своих рабах, так же как и о своем скоте, как
о своих рабочих инструментах. В основе
этих отношений лежали не какие-то абст-
рактные принципы гуманизма, а прямой
интерес: ведь накормленный и здоровый
работник приносил большую прибыль сво-
ему хозяину, чем голодный и больной че-
ловек. При скромном быте греков V—IV вв.
до н. э. питание и одежда рабов и свободных
людей не особенно сильно отличались друг
от друга. Для того чтобы несколько ослабить
противостояние рабов и их хозяев, в ряде
греческих полисов, например в Афинах,
запрещались в законодательном порядке
беспричинное убийство рабов, изуверские
истязания, поскольку считалось, что это
наносит ущерб общественному спокойст-
вию, да и самим владельцам.
Повышение степени эксплуатации ра-
бов в товарных хозяйствах, ухудшение об-
щего социального положения рабов, вплоть
до низведения его до уровня получеловека,
вело к обострению антагонизма между ра-
бами и их владельцами. Раб — потенциаль-
ный враг господину —таково было общеп-
ринятое мнение. Разрабатывалась система
мер, чтобы предотвратить вспышки недо-
вольства. Господам рекомендовали тща-
тельно охранять рабов, регулировать число
представителей одной народности, сеять
рознь в рабском коллективе, выделять до-
веренных рабов, излишне не озлоблять их.
Однако далеко не всегда эти меры оказыва-
лись действенными. При серьезных затруд-
нениях, военных неудачах, столкновениях
политических группировок и переворотах
рабы принимали участие в событиях, выра-
жая тем самым свой социальный протест. Так,
в 494 г. до н. э. рабы в г. Аргосе воспользо-
вались поражением аргосского ополчения
от Спарты, захватили город и на короткое
время организовали там свое собственное
управление. В 464 г. до н. э. воспользова-
лись тяжелым положением спартиатов
(Спарта была разрушена землетрясением)
мессенские илоты и подняли восстание,
которое продолжалось целых 10 лет.
Во время разорительной Пелопоннес-
ской войны в 413 г. до н. э. около 20 тыс.
афинских рабов (в основном ремесленни-
ки) перебежали к спартиатам, поставив афи-
нян в крайне трудное положение. В 412 г. до
н. э. во время военных действий на острове
Хиосе к афинянам перебежало множество
хиосских рабов, что помогло захватить этот
остров.
Рабы не были однородны. Среди них
выделялись группы, различавшиеся своими
интересами: рабы, занятые в ремеслах и
торговле, рабы сельскохозяйственные, ра-
бы-горняки, рабы, занятые в домашнем хо-
зяйстве и личными услугами, наконец,
находящиеся в несколько привилегирован-
ном положении государственные рабы: по-
лицейские, тюремщики, писцы, глашатаи.
Разобщенные, находящиеся под строгим
присмотром своих господ, рабы не имели
возможностей к объединению даже в пре-
делах небольших полисов, и потому напря-
женность в отношениях не могла реали-
зоваться в более зрелых формах протеста
типа вооруженных восстаний.
Существовали и другие категории зави-
симых работников. В таких полисах, как
Спарта, города Беотии, Фессалии, Аркадии
и других, основными производителями в
сельском хозяйстве были не рабы (их было
очень немного), а работники иного соци-
ального и юридического статуса. В Спарте
они назывались илотами, в ряде фессалий-
ских городов пенестами, на Крите —вой-
кеями, или кларотами, в Гераклее—ма-
риандинами. Общественное положение
этих категорий работников определялось
тем, что они не считались собственностью
отдельных лиц, имели хозяйство, семью и
обрабатывали участки земли своими сила-
ми. Но вместе с тем эти работники находи-
лись в двойной зависимости —от госу-
дарства и частных лиц, в пользу которых
они должны были производить отчисления
164 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
со своих доходов. Так, например, в Спарте
каждый спартиат получал от государства
участок земли (клер) с несколькими хозяй-
ствами илотов. По сведениям Плутарха, на
содержание спартиата поступало 70 медим-
нов, а на спартанку — 12 медимнов ячменя
и определенное количество вина, масла,
смокв, сыра и других продуктов. Илоты
хозяйствовали на своих участках самостоя-
тельно, спартиаты не вмешивались в про-
цесс производства. Во время военных
походов илоты сопровождали своих спарти-
атов, использовались в качестве слуг и в
трудных ситуациях в качестве легковоору-
женных воинов. Илоты вели натуральное
хозяйство, жили в сельских поселках обо-
собленно. Их быт отличался от быта сель-
скохозяйственных рабов, занятых в
поместьях. Отдельный спартиат—хозяин
переданных под его власть илотов и членов
их семей —не имел права наказывать, тем
более убивать своих илотов. Но в Спарте
само государство проводило против илотов
так называемые криптии. Отряд спартиатов
получал задание тайно совершить нападе-
ние на тот или иной поселок илотов и
уничтожить наиболее сильных из них. Эти
тайные убийства, санкционированные вла-
стью, так же как право распределения зе-
мельных участков с сидящими на них
илотами, позволяют рассматривать спар-
танское государство как собственника ило-
тов, закрепленных за земельными участ-
ками и предоставленных во владение спар-
тиатов.
2. Господствующий класс. Господствую-
щий класс в греческих полисах отличался
по своей структуре от господствующего
класса древневосточных обществ. В странах
Древнего Востока основные прослойки гос-
подствующего класса были тесно связаны с
государственным аппаратом восточной де-
спотии (придворная знать, бюрократиче-
ский аппарат, многочисленное жречество,
военная верхушка). В греческих полисах с
республиканским устройством не было
придворной знати, государственной бюрок-
ратии, выделенного из общества военного
сословия, могущественного жречества. Гос-
подствующий класс в полисах состоял из
частных собственников земельных владе-
ний, крупных мастерских, торговых кораб-
лей, денежных сумм и владельцев рабов,
которых можно было отдать в аренду другим
лицам, получая за это прибыль.
Древнегреческие полисы в V—IV вв.’до
н. э. были небольшими по территории, рас-
полагали скромными природными ресурса-
ми и невысоким экономическим потен-
циалом. Состав полисного коллектива, до-
вольно высокий удельный вес средних про-
слоек населения, проведение мероприятий
со стороны полиса по поддержанию ста-
бильности гражданского коллектива не спо-
собствовали резкому имущественному
расслоению. Состояния даже богатых граж-
дан были относительно скромными, группы
магнатов, располагавших огромными сред-
ствами, не сложилось. Значительным счи-
талось состояние в 2—3 таланта (в одном
таланте 6 тыс. драхм), имущество в 10—15
талантов рассматривалось как очень круп-
ное. Богатство афинского аристократа Ни-
кия в 100 талантов (600 тыс. драхм) счи-
талось уникальным.
Господствующий класс не был одно-
родным, он делился на несколько социаль-
ных групп. Одну из групп составляли
представители старинной земельной ари-
стократии, хранившие родовые традиции.
Они были слабо заинтересованы в быстром
развитии ремесел, торговли, товарных, от-
ношений. Основные доходы они получали
от земельной собственности и в политиче-
ской жизни выступали как сторонники оли-
гархических порядков, составляли оппо-
зицию демократическим устремлениям ос-
новной массы гражданства. Однако эта чис-
ленно небольшая прослойка имела высокий
социальный престиж и политический авто-
ритет. Ее представители, получившие хоро-
шее воспитание и образование, распо-
лагавшие средствами, играли видную роль
в общественной и политической жизни по-
Глава XII. Социальная структура
греческого общества
165
лисов, избирались высшими магистратами,
часто возглавляли военные экспедиции.
Часть земельной аристократии (наиболее
яркий пример —афинянин Перикл) смог-
ла преодолеть узкосословные, корыстные
интересы своей группировки и, понимая
историческую необходимость, переходила
на сторону демократических элементов и
верно служила основной массе гражданства.
Вторую группу составляла наиболее ди-
намичная часть господствующего класса —
собственники ремесленных мастерских,
торговых кораблей, крупных денежных
сумм, домов, рабских контингентов, товар-
ных поместий, заинтересованные в быстром
экономическом развитии общества, рас-
пространении культурных достижений,
проведении активной внешней политики,
внедрении демократических институтов. Ее
политической программой была умеренная
демократия. Внутри этой прослойки, в свою
очередь, существовало деление на лиц, об-
ладавших правами гражданства, и так назы-
ваемых метеков. Свободные богатые люди,
владевшие солидными состояниями иногда
в несколько десятков талантов, но не имев-
шие права гражданства, принадлежали к
сословию метеков, они имели ограничен-
ную правоспособность, не могли приобре-
тать земельную собственность, не участ-
вовали в работе Народного собрания и из-
бирались на должности. Естественно, это
сковывало их экономическую и обществен-
ную активность, порождало известную на-
пряженность в отношениях, создавало
почву для трений в полисе.
Во времена военных поражений, обост-
рения внутриполитической борьбы, ослож-
нения социальной обстановки некоторые
группы богатых метеков добивались граж-
данских прав. Так, после свержения господ-
ства олигархов и восстановления демок-
ратии в Афинах в 403 г. до н. э. часть
метеков, активно помогавшая в борьбе с так
называемой тиранией Тридцати, получила
права афинского гражданства. Народное со-
брание в порядке исключения могло даро-
вать права гражданства за большие заслуги
отдельным метекам. Так, например, один из
богатейших метеков Пасион, владелец про-
цветающей меняльной конторы середины
IV в. до н. э., внесший большую сумму в
истощенную афинскую казну, получил пра-
ва афинского гражданина со всеми вытека-
ющими отсюда последствиями.
Существование различных групп внут-
ри господствующего класса со своими ин-
тересами и даже политическими програм-
мами создавало основу для открытых стол-
кновений между ними, что не могло не
осложнять общую социальную обстановку
в греческих полисах V—IV вв. до н. э.
Одной из особенностей социальной по-
литики в греческих полисах, направленной
на смягчение внутренней напряженности,
было распределение так называемых литур-
гий среди богатых граждан. Существовали
разные виды литургий: хорегия — содержа-
ние хора (включая набор исполнителей, ре-
петиции) и участие его в одном из об-
щественных празднеств; гимнасиархия —
организация гимнастических и других спор-
тивных состязаний, включая оплату участ-
ников, их учителей, обеспечение тре-
нировок, украшение мест состязаний, и
триерархия — оборудование военного суд-
на триеры (государство предоставляло дере-
вянный остов корабля, а триерарх должен
был за свой счет достроить его, приготовить
снасти, снабдить парусами, набрать и обу-
чить экипаж). Литургии считались тяжелым
бременем, возлагаемым государством на бо-
гатых граждан. Введение литургий было
своего рода частичным перераспределением
доходов, полученных от эксплуатации раб-
ского труда отдельными собственниками и
направляемых в пользу государства как вы-
разителя интересов всего гражданства.
В Спарте господствующий класс имел
иную структуру. Хотя в его составе были
различные политические группировки, тем
не менее он был более однородным, чем
господствующий класс, например в Афи-
нах. Среди спартиатов не было прослойки
торгово-ремесленной знати, а тем более ме-
166 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
теков. Спартиаты не занимались организа-
цией своих хозяйств, их связь с производ-
ством была минимальна. Спартиаты были
классом-сословием землевладельцев, ило-
товладельцев, хотя и среди них были вла-
дельцы более крупных и менее крупных
земельных участков. В IV в. до н. э. внутри
этого более или менее единого сословия
усиливается имущественное неравенство,
концентрация земельных владений в одних
руках, увеличивается численность беззе-
мельных спартиатов, которых стали назы-
вать «опустившимися» (гипомейонами). В
400 г. до н. э. по предложению эфора Эпи-
тадея в Спарте был принят закон, разрешав-
ший завещания и дарения земельных
владений, что усилило процесс концентра-
ции земли в одних руках. В распоряжении
спартиатов оказалось значительное количе-
ство золота и серебра, рабов, земельных
владений, захваченных во время Пелопон-
несской войны и других военных экспеди-
ций. Однако эти средства не привели к
перестройке хозяйственной системы на на-
чалах интенсификации производства. Воз-
росла лишь роскошь жизни, потребление
господствующего класса, усилились трения
между разными политическими группиров-
ками.
3. Положение свободных мелких произ-
водителей. Греческое общество состояло не
только из рабов и их владельцев. Рядом
жили и трудились мелкие свободные про-
изводители — земледельцы, собственники
или арендаторы небольших земельных уча-
стков, владельцы ремесленных мастерских,
розничные торговцы, поденщики или мат-
росы, обслуживающие морские перевозки,
городской люд. Это был самый многочис-
ленный класс в греческих полисах. Если
брать в качестве примера Афины V—JV вв.
до н. э., то в состав этого класса следует
включить представителей третьей (зевгиты)
и четвертой (феты) социально-имуществен-
ных групп по классификации Солона. Кро-
ме зевгитов и фетов сюда входило
большинство афинских метеков — свобод-
ных лиц, не имеющих прав афинского граж-
данства.
Мелкие производители трудились на зе-
мельных участках, в ремесленных мастер-
ских, рудниках или на строительстве, где не
применяли, как правило, рабского труда.
Известны случаи использования мелкими
ремесленниками или земледельцами раб-
ского труда в качестве дополнительной ра-
бочей силы: основной рабочей силой был
сам земледелец или ремесленник и члены
его семьи. В состав мелких производителей
входили мелкие земледельцы, ремесленни-
ки и торговцы, имевшие гражданские права;
ремесленники и торговцы-метеки.
Связанные с разными отраслями хозяй-
ства, имеющие разное юридическое поло-
жение, эти социальные группы отличались
друг от друга интересами, иногда имели
разную политическую ориентацию. В лю-
бом греческом полисе социальная группа
мелких свободных земледельцев была одной
из важнейших. От ее экономического бла-
госостояния, политической активности,
гражданской зрелости зависели крепость
полисных институтов, функционирование
демократических учреждений, характер со-
циально-политических столкновений.
Мелких земледельцев обычно называют
крестьянами. Этот термин применяют и к
земледельцам греческих полисов. Однако
следует отметить ряд особенностей антич-
ного крестьянства, отличающих их как от
древневосточных общинников, так и от кре-
стьян феодального общества. Насколько
нам известно из материалов афинской ис-
тории, земледелец был лично свободным,
т. е. независимым от других лиц или госу-
дарства, собственником земельного участка
(в большинстве случаев от 3 до 5 га), обес-
печивавшего его прожиточный минимум.
Земледелец, как правило, не платил налогов
с земли. Для приобретения орудий труда,
одежды и других ремесленных изделий кре-
стьянин вывозил на рынок и продавал сель-
Глава XII. Социальная структура
греческого общества
167
скохозяйственные продукты, т. е. выступал
отчасти как товаропроизводитель. Он был
связан с рынком, знал цены, торговцев,
обладал известным хозяйственным кругозо-
ром. Однако связи его с рынком были спо-
радическими, на продажу шла лишь
небольшая часть урожая.
По греческим законам собственником
земли мог быть только член полисного кол-
лектива, полноправный гражданин. Мел-
кие землевладельцы были такими полноп-
равными гражданами, участниками народ-
ных собраний, могли избираться на различ-
ные должности, служили в гражданском
ополчении. Участие в народных собраниях,
где обсуждались важнейшие вопросы внут-
ренней и внешней жизни, развивало лич-
ность античного крестьянина, формировало
чувство собственного достоинства и соци-
альной значимости. В ряде демократиче-
ских полисов часть крестьянства была
грамотной, посещала театральные пред-
ставления. В комедиях афинского драма-
турга Аристофана представлен тип афинс-
кого мелкого землевладельца—экономи-
чески обеспеченного, активного участника
народных собраний, политически развито-
го, достаточно культурного человека.
Полисное крестьянство в целом высту-
пало с демократической программой разви-
тия своего родного города, но с достаточно
умеренных позиций, подозрительно отно-
силось к радикально-демократическим
концепциям, что и использовали в своих
интересах консервативные круги греческого
общества.
В состав свободных мелких производи-
телей входили также городские жители, жи-
вущие трудом собственных рук, как
граждане, так и метеки. Граждане —ремес-
ленники и торговцы—принимали актив-
ное участие в политической жизни города,
в деятельности народных собраний, его
многочисленных органов. Их имуществен-
ное положение, особенно с распростране-
нием крупных мастерских, было весьма
неустойчивым, и государство принимало
меры для обеспечения прожиточного мини-
мума этой прослойки граждан. Наиболее
продуманную социальную политику по от-
ношению к ним проводили в Афинах.
Прежде всего предусматривалось выведение
потерявших связь с землей и живущих на
городские заработки граждан в колонии, где
каждому колонисту предоставляли земель-
ный участок. В V в. до н. э. афиняне вы-
вели в колонии разного типа около 10 тыс.
своих безземельных или малоземельных
граждан, где они вновь стали мелкими зем-
левладельцами.
Важной мерой по поддержанию имуще-
ственного благосостояния беднейших граж-
дан было обеспечение их работой, за
которую они могли получать плату и обес-
печивать свои семьи. При все возрастающей
конкуренции рабского труда такая полити-
ка государства была необходимой и соци-
ально направленной. Вот что писал Плутарх
о подобных мероприятиях в Афинах при
правлении Перикла: «Перикл предоставил
народу множество грандиозных проектов
сооружений и планов работ, требовавших
применения разных ремесел и рассчитан-
ных на долгое время, чтобы оставшееся в
городе население имело право пользоваться
общественными суммами нисколько не
меньше граждан, находящихся во флоте, в
гарнизонах, в походах. И правда, там, где
были материалы: камень, медь, слоновая
кость, золото, черное дерево, кипарис; где
были ремесленники, обрабатывающие эти
материалы: плотники, мастера глиняных
изделий, медники, каменотесы, красиль-
щики золота, размягчители слоновой кости,
живописцы, эмалировщики, граверы, люди,
причастные к перевозке и доставке этих
товаров: по морю—крупные торговцы,
матросы, кормчие, а по земле —такелаж-
ные мастера, содержатели лошадей, кучера,
крутильщики канатов, веревочники, шор-
ники, строители дорог, рудокопы; где, слов-
но у полководца, имеющего собственную
армию, у каждого ремесла была организо-
ванная масса низших рабочих, не знающих
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
никакого мастерства, имевшая значение
простого орудия, «тела», при производстве
работ, — там эти работы распределяли, се-
яли благосостояние во всяких, можно ска-
зать, возрастах и способностях».
Государство следило за тем, чтобы цены
на хлеб, основной продукт питания, были
более или менее стабильными; на торгов-
цев, искусственно взвинчивающих цены,
накладывались большие штрафы.
Положение ремесленников и торгов-
цев-метеков было более тяжелым, чем ре-
месленников-граждан. Они были исклю-
чены из политической жизни полиса, не
имели права на вывод в колонии, о них
государство заботилось мало. Вместе с тем
они платили налог с человека (в Афинах он
назывался метойкион и достигал 12 драхм
в год). У метеков было очень мало перспек-
тив приобрести гражданские права и срав-
няться хотя бы юридически с ремес-
ленниками-гражданами, бок о бок с кото-
рыми они работали в мастерских, корабель-
ных доках, грузили корабли, торговали на
рынках. Большая часть свободных жителей,
не имеющих гражданских прав, принадле-
жала именно к этой категории мелких про-
изводителей, после рабов самой прини-
женной социальной группе. Тем не менее в
экономически процветающих городах даже
они находили работу, располагали извест-
ным прожиточным минимумом. По при-
близительным подсчетам современных
историков, в Афинах общее число метеков
было достаточно внушительным и достига-
ло 15—20% от общего состава населения.
Еще одна категория мелких производи-
телей — периэки —составляла особое со-
словие в ряде греческих полисов аграрного
типа Арголиды, Элиды, Фессалии, на ост-
рове Крите. Наиболее полно изучены пери-
эки Спарты. В V—IV вв. до н. э. периэки
составляли одно из трех основных сословий
спартанского общества (наряду с илотами и
спартиатами). Периэки, как и спартиаты,
считались лакедемонянами (в отличие от
илотов), служили в армии и имели право на
равную со спартиатами долю военной до-
бычи. Однако они не обладали правами
спартиатов, не принимали участия в народ-
ных собраниях, не были так хорошо обуче-
ны и воспитаны, как спартиаты. Периэки
жили обособленно в самоуправляемых по-
селках, расположенных вокруг Лаконской
долины, занимались земледелием. Они ис-
полняли повинности, платили налоги не-
посредственно государству, занимались
ремеслами и торговыми операциями (пре-
восходное лаконское оружие изготовлялось
именно периэками). В V—IV вв. до н. э.
среди периэков произошло имущественное
расслоение, появились различия между за-
житочными и скромными землевладельца-
ми, богатыми и бедными ремесленниками,
но в целом они отличались некоторым
единством, которое цементировалось об-
щностью их юридических прав, явственно
отличавших их, с одной стороны, от илотов,
с другой стороны, от спартиатов. У периэков
сохранялся обычай наследовать профессию
отца, в свое время подмеченный Геродотом:
«Следующая черта свойственна лакедемо-
нянам и египтянам: их глашатаи, флейти-
сты, повара наследуют занятия отцов, так
что сын флейтиста становится флейтистом,
сын повара —поваром, а сын глашатая —
глашатаем, другие при всей звучности голо-
са не могут их вытеснить, так как свои
обязанности они выполняют по праву на-
следства». Поселки периэков были доволь-
но густонаселенными, общая численность
в V—IV вв. до н. э., возможно, достигала
четверти всего населения. С юридической
точки зрения периэки —свободные люди с
ограниченными гражданскими правами.
Это, а также наличие некоторого самоуп-
равления и возможность заниматься своим
хозяйством обеспечивали известное спо-
койствие в отношениях между периэками и
спартиатами.
4. Прослойка деклассированных элемен-
тов. Распространение рабского труда, внед-
рение его во многие сферы производства и
жизни, увеличение численности рабов вли-
яли на социальное положение свободных
ремесленников, с трудом сводящих концы
Глава XII. Социальная структура
греческого общества
169
с концами, получавших на свое пропитание
тяжелым физическим трудом. Труд ремес-
ленника или матроса, строителя или рудо-
копа стал рассматриваться в IV в. до н. э.
как удел рабов, как дело, недостойное сво-
бодного человека. «Занятие так называемы-
ми ремеслами,— говорил Ксенофонт,—
зазорно и, естественно, пользуется очень
дурной славой в городах. Ведь ремесло вре-
дит телу и рабочих и надсмотрщиков, за-
ставляя их вести сидячий образ жизни, без
солнца, а при некоторых ремеслах—про-
водить целый день у огня. А когда тело
ослабляется, то и душевные качества сильно
портятся. К тому же ремесло оставляет
очень мало свободного времени для заботы
о друзьях и родном городе». Конкуренция
крупных мастерских, с одной стороны, низ-
кий престиж физического труда—с дру-
гой, приводили к тому, что разорявшиеся
граждане, особенно из среды земледельцев,
предпочитали перебиваться случайными за-
работками, нежели пойти в ремесленники,
строители или поденщики. «В старину не
было нищих,— писал Исократ в IV в. до
н. э.,— и никто не позорил государство вы-
прашиванием подаяния. А теперь число
нуждающихся превосходит число лиц, име-
ющих какой-нибудь достаток. Они только
и думают, как бы раздобыть себе дневное
пропитание: толпятся перед судами в на-
дежде вынуть жребий, нанимаются в теат-
ральные статисты, готовы идти на самые
темные дела». Начинает создаваться новый
социальный слой, ранее неизвестный, слой
городского беднейшего гражданства, поте-
рявшего связь с производством, лишенного
имущества, но вместе с тем располагавшего
полным набором гражданских прав и актив-
но участвующих в деятельности народных
собраний, обсуждении государственных
дел. Полисные власти стремились помочь
деклассированным гражданам, утратившим
интерес к труду. Так, в Афинах была введена
плата в 2 обола за простое посещение засе-
даний Народного собрания, не говоря о
выполнении тех или иных должностных
обязанностей. Эта не занятая трудом масса
людей, слоняющихся по улицам городов,
перебивающихся случайными подачками, а
то и просто попрошайничеством, любила
театральные представления, различные об-
щественные празднества и увеселения. Дело
доходило до курьезов. Некоторые афинские
государственные деятели середины IV в. до
н. э. наживали политический капитал тем,
что пускали деньги, предназначенные для
нужд обороны, на организацию театраль-
ных представлений и общественно-религи-
озных празднеств, и это в условиях прямой
военной угрозы со стороны усиливавшей-
ся Македонии. Напротив, даже самый та-
лантливый политик мог утратить всякое
влияние в этой паразитической среде, если
он не мог дать ей развлечений, стоивших
больших денег.
* * *
В целом социальная структура грече-
ских полисов V—IV вв. до н. э. была до-
вольно сложной и расчлененной: противо-
речия между основными классами ослож-
нялись острыми внутриклассовыми столк-
новениями. Общественные взаимоотно-
шения в греческих полисах представляли
собой клубок противоречий разного поряд-
ка, причем в отдельные исторические пери-
оды, в зависимости от конкретных условий,
выходила на первый план то одна, то другая
группа противоречий: волнения или массо-
вые побеги рабов, столкновения между зе-
мельной аристократией и торгово-ремес-
ленной знатью, между умеренными и ради-
кальными кругами внутри демократической
группировки.
Иной тип социальной структуры сфор-
мировался в полисах аграрного типа. Абсо-
лютное преобладание сельского хозяйства и
натуральный характер его производства,
господство мелкого землепользования —
все это не создавало потребности в допол-
нительной рабочей силе или труде рабов.
170
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Вот почему для Спарты характерен низкий
уровень развития рабовладельческих отно-
шений и преобладание различных форм
зависимого труда. Для спартанского обще-
ства была также характерна незавершен-
ность внутренней социальной дифферен-
циации, что наложило отпечаток на харак-
тер социальных взаимоотношений и проти-
воречий, которые чаще всего проявлялись
в виде организованных восстаний илотов или
борьбы за власть между малочисленными
кликами, носившей верхушечный характер.
Глава XIII. Афинская демократия и спартанская олигархия
как политические системы
Афинская демократия
как политическая система
1. Общие особенности. Понятие афинского
гражданства. По своему политическому ус-
тройству, структуре государственных орга-
нов греческие полисы V—IV вв. до н. э.
делились на два основных типа: полисы с
демократическим устройством и полисы с
олигархическим правлением. Наличие де-
мократического или олигархического строя
в тех или иных полисах не было случайно-
стью, временным стечением обстоятельств,
а отражало, как правило, существенные раз-
личия в социально-экономических отноше-
ниях, сложившихся внутри этих полисов.
Полисы с высоким уровнем экономики,
интенсивным сельским хозяйством, разви-
тым ремеслом и активной торговлей тяго-
тели к демократическим формам госу-
дарственного устройства. Демократический
строй как бы увенчивал интенсивную эко-
номику, динамичную социальную структу-
ру торгово-ремесленных полисов.
Олигархия, напротив, в большинстве
случаев оформляла в политической области
консервативную аграрную экономику, ар-
хаические общественные отношения. В то
время эталоном олигархии стала политиче-
ская организация Спарты.
Афинская демократия считается самой
развитой, самой законченной и самой со-
вершенной формой демократического
строя античных государств. Золотым веком
афинской демократии стало столетие с се-
редины V до середины IV в. до н. э. Фор-
мирование системы политических органов
афинской демократии было результатом
длительного исторического периода начи-
ная с реформ Солона. «Наш государствен-
ный строй, — говорил один из прослав-
ленных вождей афинской демократии Пе-
рикл,— не подражает чужим учреждениям:
мы сами скорее служим образцом для под-
ражания некоторым, чем подражаем дру-
гим. Называется наш строй демок-
ратическим, потому что он зиждется не на
меньшинстве, а на большинстве граждан».
Любая политическая система, в том
числе и афинская демократия, направлена
на регулирование отношений как между
классами (в интересах господствующего
класса), так и между социальными группа-
ми, в том числе и между отдельными людь-
ми, составляющими данное общество. В
греческих полисах (и Афины здесь являются
одним из классических примеров) основой
всей социально-экономической и полити-
ческой организации выступал коллектив
граждан, образующий в совокупности ан-
тичную общину. Гражданский коллектив не
составлял всего населения того или иного
полиса, в частности Афин. Кроме граждан,
в афинском обществе находились метеки,
многочисленные рабы, которые в совокуп-
ности составляли более половины всего на-
селения. Однако афинская полисная
система опиралась на гражданина и была
создана прежде всего для афинского граж-
данина.
Глава XIII. Афинская демократия
и спартанская олигархия
171
Достижением греческой политической
мысли и полисного мировоззрения была
выработка самого понятия «гражданин». В
древневосточных деспотиях такого понятия
практически не существовало. В древнево-
сточных монархиях были «подданные»,
правоспособность которых слабо обеспечи-
валась законодательством и могла быть в
любой момент ущемлена представителями
государственной власти.
Греческий же гражданин—это лич-
ность, наделенная некоторыми неотъемле-
мыми правами, составляющими основу его
жизнедеятельности.
Полноправным афинским граждани-
ном мог быть житель Аттики, оба родителя
которого имели гражданские права, а его
имя вносилось в особый список, ведущийся
в демах — низших административных еди-
ницах Аттики. В списки включались юноши
и девушки по достижении 18-летнего воз-
раста после тщательно проведенной провер-
ки специальной комиссией. Молодые люди,
внесенные в гражданские списки демов,
собирались со всей Аттики в районе Пирея
и здесь в течение года проходили обучение
и получали определенное воспитание под
руководством специальных учителей —со-
фронистов, избранных из числа наиболее
уважаемых афинян. Под их руководством
юноши (их называли эфебами) обучались
фехтованию, стрельбе из лука, метанию
копья, обращению с метательными оруди-
ями, физическим упражнениям. Большое
внимание уделялось нравственному воспи-
танию молодых людей.
После окончания занятий учителя от-
читывались о своей деятельности в Народ-
ном собрании, а эфебы в театре, по словам
Аристотеля, «показывают народу строевые
приемы и получают от государства щит и
копье. После этого они охраняют границы
страны, дежуря все время на сторожевых
постах... По истечении этих двух лет они
становятся уже на один уровень с осталь-
ными гражданами». Таким образом, воспи-
тание и подготовка эфебов к исполнению
гражданских обязанностей рассматрива-
лись как важное государственное дело, на-
ходились под пристальным наблюдением
Народного собрания и властей. О значимо-
сти воспитательной работы говорит не толь-
ко факт отбора софронистов из числа
наиболее уважаемых граждан, но и их вы-
сокая оплата: софронисту была положена на
содержание I драхма в день, как и члену
важнейшего органа афинской демократии —
Совета 500.
К 20 годам эфеб заканчивал обязатель-
ный курс военно-воспитательного обучения
и становился полноправным гражданином.
Гражданское полноправие включало сово-
купность как определенных прав, так и
обязанностей. Наиболее существенными
правами гражданина были право на свободу
и личную независимость от какого-либо
другого человека, право на земельный уча-
сток на полисной территории и экономиче-
скую помощь от государства в случае
материальных затруднений, право на ноше-
ние оружия и службы в ополчении, право
на участие в делах государства, т. е. участия
в Народном собрании, Совете, выборных
органах, право на почитание и защиту оте-
чественных богов, на участие в обществен-
ных празднествах, на защиту и покро-
вительство афинских законов.
Своего рода продолжением этих прав
было формирование обязанностей гражда-
нина: он был обязан беречь свое имущество
и трудиться на земельном участке, прихо-
дить на помощь полису в чрезвычайных
обстоятельствах, защищать родной полис от
врагов с оружием в руках, повиноваться
законам и избранным властям, принимать
активное участие в общественной жизни,
почитать отеческих богов. Идеалом афин-
ского полноправного гражданина был сво-
бодный человек, имеющий земельный
участок и обладающий известным достат-
ком, физически развитый человек, полу-
чивший определенное воспитание.
2. Народное собрание в Афинах. Главным
и решающим органом власти в Афинах
172
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
было Народное собрание. На Народное со-
брание собирались все граждане независи-
мо от их имущественного положения,
проживавшие в городе Афинах, Пирее, в
Аттике, на других территориях, входивших
в состав Афинского государства (например,
жители островов). Женщины не имели пра-
ва участвовать в политической и обществен-
ной жизни.
Народное собрание обладало широки-
ми полномочиями. Здесь принимались го-
сударственные законы, утверждалось
объявление войны и заключение мира, ре-
зультаты переговоров с другими государст-
вами, ратифицировались договоры с ними.
На Народном собрании избирались долж-
ностные лица, магистраты Афинского госу-
дарства, обсуждались отчеты после их
годичного управления, решались дела по
продовольственному снабжению города,
контролировались сдача в аренду государ-
ственных имуществ, земель и рудников,
утверждались наиболее крупные завеща-
ния. Оно осуществляло контроль за воспи-
танием юношей, готовящихся к получению
гражданских прав. В компетенцию Народ-
но'го собрания входило проведение такого
чрезвычайного мероприятия по охране го-
сударственного строя от происков знатных
лиц, как остракизм, т. е. изгнание на 10 лет
всякого лица, заподозренного в намерении
свергнуть демократический строй.
Важнейшим делом Народного собрания
было обсуждение и утверждение государст-
венного бюджета, дарование прав граждан-
ства иностранцам, хотя это случалось
крайне редко. Оно выступало не только в
качестве законодательного органа своего
государства, но и контролировало ситуацию
в сферах управления и администрации.
Народное собрание в Афинах собира-
лось в строго определенные сроки: раз в 9
дней или 4 раза в 36 дней, а вся годовая
деятельность состояла из 10 циклов. Чтобы
упорядочить работу Народного собрания,
на каждое из них выносились свои важ-
ные вопросы. Скажем, на первом обсужда-
лись военные, продовольственные, чрезвы-
чайные заявления, проводилась проверка
правильности избрания соответствующих
магистратов. На втором — рассматрива-
лись ходатайства по личным и обществен-
ным делам и т. д. Повестка дня пред-
варительно готовилась и обсуждалась
Советом, председатели собрания избира-
лись на один день по жребию.
В Народном собрании был принят до-
вольно демократический порядок обсужде-
ния повестки дня. Выступить по обсуж-
даемому вопросу мог каждый гражданин,
однако не допускалось непристойное пове-
дение на ораторской трибуне. Каждый
афинский гражданин независимо от его
имущественного положения имел право
внести на обсуждение проект закона, кото-
рый мог быть принят на Народном собра-
нии. Афинские граждане, как сообщают
источники, активно участвовали в рассмот-
рении всех вопросов, они тщательно прове-
ряли отчеты должностных лиц и особенно
расходование общественных денег. Каждый
афинский магистрат, какое бы высокое по-
Остраки с именами
Фемистокла и Кимона
Глава XIII. Афинская демократия
и спартанская олигархия
173
ложение он ни занимал, со страхом ожидал
дня, когда должен был отчитываться на
собрании. Плутарх рассказывает, что самый
уважаемый и самый авторитетный руково-
дитель Афинского государства, первый
стратег Перикл, так тщательно готовился к
отчету перед гражданами, что в течение
нескольких дней не допускал к себе никого
из близких. Участие в деятельности Народ-
ного собрания развивало ораторские навы-
ки у многих афинян, формировало их
мышление, гражданское самосознание.
Аристофан в комедии «Ахарняне» хорошо
передает общую атмосферу в афинском На-
родном собрании, показывает, как свобод-
но и смело обсуждались там многие
вопросы. Его герой—крестьянин Дикео-
поль, проживающий в деревне афинский
гражданин,— решает пойти на очередное
Народное собрание и добивается заключе-
ния мира со спартанцами (пьеса отражает
войну между Афинами и Спартой).
Участвовать в работе Народного собра-
ния имел право каждый афинский гражда-
нин, в том числе и человек бедный, однако
не все бедняки могли реально принимать
участие в довольно многочисленных засе-
даниях, длившихся иногда целый день. Ведь
им нужно было кормить семью, зарабаты-
вать необходимые для этого средства. Чтобы
привлечь к работе Народного собрания са-
мый низший слой афинского гражданства,
в начале IV века до н. э. был принят закон
(по предложению Агиррия), устанавливаю-
щий вознаграждение за посещение Народ-
ного собрания в размере 3 оболов, средней
заработной платы афинского ремесленника
в день.
Однако, несмотря на принятые меры,
далеко не все лица, имевшие гражданские
права, могли принять участие в его работе.
Ведь многие граждане жили вдали от Афин,
где-нибудь в Элевсине, Марафоне или на
мысе Суний, на островах, например Лемно-
се, Имбросе или Скиросе, и им было трудно
приезжать в Афины. Обычно завсегдатаями
народных собраний были граждане, прожи-
вающие в Афинах, Пирее или их окрестно-
2 - 4605
стях, так что из общего количества граждан
30—40 тыс. обычно в народных собраниях
присутствовало около 3—5 тыс. человек.
Вот почему для решения особо важных дел,
например для проведения остракизма, тре-
бовалось наличие кворума хотя бы в 6 тыс.
человек, и это количество собиралось не без
труда.
3. Совет 500 и Ареопаг. Решения На-
родного собрания, которые становились
государственными законами, обычно начи-
нались со слов «Постановил Совет и народ».
Эта юридическая формула показывает боль-
шую роль Совета (Буле) в системе государ-
ственных органов афинской демократии.
Совет в Афинах был столь же влиятельным
и авторитетным органом, как и Народное
собрание.
Совет состоял из 500 человек, по 50 от
каждой из 10 афинских фил. Каждый член
Совета избирался по жребию из нескольких
кандидатов, что исключало возможность
подкупа или какого-либо давления сверху.
Равномерное представительство от каждой
филы обеспечивало интересы живущего там
населения. Важнейшими задачами Совета
500 были организация работы народных
собраний и исполнение их функций в пе-
рерывах между заседаниями. Прежде всего
готовилась повестка дня собраний, обсуж-
дались проекты возможных решений
(включая проекты мирных договоров), бюд-
жет, вопросы снабжения продовольствием
и военным снаряжением, осуществлялась
проверка законности избрания должност-
ных лиц и их распоряжений. Совет следил
за постройкой боевых кораблей и строи-
тельством общественных зданий. Широкий
круг обсуждаемых вопросов делал необхо-
димым его ежедневные заседания. Члены
Совета получали жалованье в размере 5—6
оболов, т. е. в два раза больше, чем за
посещение Народного собрания.
Совет 500 комплектовался из всех раз-
рядов афинского гражданства. Члены Сове-
та избирались на один год, повторное
избрание разрешалось через несколько лет,
174 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
гак что каждый год Совет обновлялся зано-
во.
Наряду с Советом 500 в системе афин-
ской демократии существовал еще и Совет
Ареопага. Ареопаг—один из древнейших
органов государственного управления в
Афинах, его следы восходят к IX—VIII вв.
до н. э., к совету родовых владык.
Ареопаг в отличие от Совета 500 был
органом аристократическим. Он состоял из
нескольких десятков членов (возможно, до
60—70 человек), кооптируемых (а не изби-
раемых народом) главным образом из среды
афинских аристократов на пожизненный
срок (для члена Ареопага требовалось «хо-
рошее воспитание», что подразумевало ари-
стократическое происхождение). Вожди
афинской демократии не осмелились унич-
тожить Ареопаг, но умело приспособили его
к выполнению таких государственных фун-
кций, которые стояли вне полномочий из-
бираемых магистратов. Ареопаг в V—IV вв.
до н. э. стал одной из судебных инстанций —
разбирал дела об умышленных убийствах,
поджогах, нарушениях религиозных пред-
писаний. Ареопаг должен был также наблю-
дать за состоянием нравов и охраной
отеческих устоев.
4. Выборные должностные лица. Афины
были политическим центром и гегемоном
большого союза греческих городов (Первого
Афинского морского союза в V в. до н. э. и
Второго Афинского морского союза в IV в.
до н. э.). В Афинах проживало многочис-
ленное население, шла насыщенная различ-
ными событиями жизнь. Это ставило перед
государством многие проблемы по управле-
нию и организации административного ап-
парата.
Городское управление осуществлялось
с помощью выборных магистратур, специ-
альных должностных лиц. Совет 500 в свою
очередь непосредственно контролировал их
деятельность. Высшими магистратами в
Афинах были коллегии архонтов и страте-
гов. Коллегия девяти архонтов была одним
из древнейших государственных органов,
восходящих еще к VIII в. до н. э. Компе-
тенция архонтов была довольно широкой:
по имени первого архонта назывался год,
архонты имели влияние на военные дела,
контролировали важнейшие религиозные
церемонии и празднества, определяли по-
рядок рассмотрения многочисленных су-
дебных дел как частного, так и государст-
венного порядка, включая дарование граж-
данских прав или обвинения в ниспровер-
жении государственного строя.
Одной из самых авторитетных прави-
тельственных коллегий в Афинах была кол-
легия 10 стратегов. Стратеги возглавляли
военную организацию Афинского государ-
ства, проводили набор войска, командовали
им во время военных действий, возглавляли
гарнизоны. Стратеги отвечали за военное
финансирование, они же распоряжались за-
хваченной добычей. В условиях постоянных
войн в V—IV вв. до н. э. коллегия стратегов
сосредоточила в своих руках руководство
ключевыми вопросами государственной по-
литики, а наиболее крупные политические
деятели Афинского государства занимали
именно пост стратега, а не архонта. В руко-
водстве военными делами стратегам помо-
гали и другие выборные лица: 10 так-
сиархов, командовавших гоплитскими кон-
тингентами, 2 гиппарха —командиры кон-
ницы, 10 филархов—командиров более
мелких отрядов конницы. На все эти воен-
ные должности подбирались граждане, об-
наружившие способности к военному делу,
получившие специальную подготовку. Они
избирались открытым голосованием, в то
время как на все гражданские должности
назначали по жребию. Открытое голосова-
ние должно было исключить риск выбора
на ответственную военную должность чело-
века некомпетентного или не способного к
командованию.
В органы управления входили и много-
численные финансовые коллегии, и это по-
нятно: в условиях интенсивной хозяйст-
венной жизни и активной государственной
политики составление бюджета, финанси-
175
Г.i;m;i XIII. Афинская демократия
и спартанская олигархия
рование многочисленных мероприятий
имело особое значение. Финансовое обес-
печение афинского войска занимало очень
большое место в деятельности стратегов. В
системе афинской демократии существова-
ло несколько специальных коллегий, руко-
водивших разными сторонами финансовой
деятельности. Так, хранителями всей госу-
дарственной казны были 10 казначеев бо-
гини Афины; главной заботой 10 полетов
был контроль за поступлениями в казну (от
сдачи в аренду государственных имуществ
до получения налоговых сумм и других
поступлений); 10 аподектов отмечали в спи-
сках все поступления в казну и выдавали
должностным лицам положенные им сум-
мы; 10 логистов регулярно проверяли фи-
нансовую отчетность должностных лиц.
Нужно сказать, что учреждение нескольких
финансовых коллегий, контролирующих
друг друга, было и эффективным способом
борьбы с казнокрадством и другими финан-
совыми злоупотреблениями должностных
лиц. Такая система если не исключала це-
ликом, то сводила к минимуму коррупцию,
возможность хищения государственных
средств.
В Афинах было также множество раз-
личных коллегий магистратов, основными
функциями которых была организация уп-
равления внутригородской жизнью. 10 ас-
тиномов следили за санитарным состоя-
нием города, 10 агораномов наблюдали за
соблюдением правил рыночной торговли,
10 метрономов отвечали за правильность
мер и весов, 10 ситофилаков, хлебных над-
зирателей, постоянно следили за ценами на
хлеб (о важности этой коллегии говорит тот
факт, что в середине IV в. до н. э. число ее
членов увеличилось с 10 до 35: 20 вели
наблюдение за хлебной торговлей в Афинах,
а 15—в Пирее.) Полицейские функции,
включая надзор за тюрьмами, приведение в
исполнение смертных и других приговоров,
осуществляла коллегия из 11 членов. В их
распоряжении находился отряд из 300 госу-
дарственных рабов, вооруженных луками,
которых называли скифскими стрелками
(хотя там могли быть рабы и других народ-
ностей). Избирались и другие коллегии дол-
жностных лиц. По словам Аристотеля,
ежегодно в коллегии избиралось в Афинах
до 700 различных должностных лиц.
В целом это был довольно многочис-
ленный, разветвленный административный
аппарат. Но он не был бюрократическим,
отделенным от массы афинского граждан-
ства. Прежде всего все коллегии должност-
ных лиц избирались лишь на один год.
Дважды избираться на одну и ту же долж-
ность запрещалось (исключение было сде-
лано для военных). Все магистратуры были
коллегиальными, и возможность сосредото-
чить власть в одних руках исключалась. В
Афинах была принята демократическая
процедура избрания: кроме военных маги-
стратур кандидаты на все другие должности
избирались по жребию из представителей
всех имущественных разрядов, включая и
граждан-бедняков. За отправление магист-
ратур назначалась плата в размере дневного
заработка ремесленника или несколько вы-
ше (от 3 до 5 оболов), что обеспечивало
реальные условия для участия в управлении
граждан низшего имущественного разряда.
Так как повторное переизбрание исключа-
лось, а коллегии были многочисленными,
то практически каждый гражданин мог быть
избран на одну или несколько должностей
и тем самым принять прямое участие в
государственном управлении своего полиса.
5. Суд присяжных — гелиея. Одним из
важнейших органов афинской демократии
был Суд присяжных—гелиея. По преда-
нию, она была создана еще во времена
Солона, на рубеже VII—VI вв. до н. э. Роль
гелиеи в V—IV вв. до н. э. возросла, и ее
влияние в государственной жизни стало до-
вольно высоким. Афинская гелиея избира-
лась в количестве 6 тыс. граждан, причем в
ее состав могли быть избраны лица не мо-
ложе 30 лет, имеющие определенный жиз-
ненный опыт и некоторые знания, как
правило, отцы семейств. Член гелиеи рас-
12!
176
Раздел 11. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Аттика
пределялись по 10 палатам (дикастериям)
по 600 человек в каждой (500 человек раз-
бирали дела, 100 человек считались запас-
ными). Большое число членов всей гелиеи
и отдельных палат можно объяснить как
обилием различных судебных дел в таком
большом и многолюдном городе, как Афи-
ны, так и стремлением предотвратить под-
куп судей (подкупить большое число судей
трудно, к тому же афиняне распределяли
судебные дела между палатами по жребию).
Некоторые особо важные дела рассматри-
вались на объединенном заседаний не-
скольких (до трех) палат. Гелиея была
высшим судебным органом Афин, и потому
ее компетенция была очень широка. В сущ-
ности говоря, гелиея разгружала Народное
собрание от судебных дел и тем самым как
бы дополняла его.
Избираться в гелиею можно было по
нескольку раз, что вело к накоплению у
гелиастов опыта ведения судебных дел, по-
вышало их профессионализм, компетент-
ность решений. Судебные разбирательства
в гелиее проводились совместно с соответ-
ствующими магистратами. Архонт, стратег
или член какой-либо другой коллегии пред-
седательствовал на заседании той или иной
палаты, проводил предварительное рассле-
дование, что улучшало процедуру судебного
разбирательства, вносило в нее необходи-
мый порядок.
В Афинах не существовало государст-
венных обвинителей и специалистов-за-
щитников, как в судах нового и новейшего
времени. Обвинение и защита носили час-
тный характер. Обвинитель вносил заявле-
ние соответствующему магистрату и
приводил к нему обвиняемого. Магистрат
проводил предварительное расследование,
передавал дело в суд и председательствовал
при его разборе в соответствующей палате.
Судебный процесс основывался на принци-
пе состязательности: обвинитель приводил
доказательства вины, ответчик их опровер-
гал. После выслушивания речей обвинителя
и ответчика гелиасты голосовали; дело счи-
талось решенным, если за него проголосо-
вало свыше половины членов палаты.
Ответчик либо освобождался от обвинения,
либо подвергался наказанию: тюремному
заключению, конфискации имущества, де-
нежному штрафу; самыми суровыми были
приговоры к изгнанию или смертной казни,
лишению гражданских прав.
Тщательно разработанная процедура
судебного процесса, большое число опыт-
ных судей, продуманные меры против под-
купа делали афинскую судебную систему
эффективным органом демократического
строя. В нашем распоряжении нет данных
о несправедливых решениях афинских су-
дов, о злоупотреблениях или судебном про-
изволе. Напротив, даже политические
противники афинской демократии были
вынуждены отдать должное объективности
и компетентности афинских судов. Каждый
гражданин Афин в течение своей жизни
независимо от своего имущественного по-
ложения мог стать членом гелиеи и приме-
нить свои способности в различных
судебных разбирательствах.
Кроме разнообразных судебных дел на
гелиею была возложена ответственная зада-
ча по охране всей системы афинской демок-
ратии. Так, афинскую конституцию обе-
регали с помощью специального разбира-
Глава ХШ. Афинская демократия
и спартанская олигархия
177
План Афин
тельства, называемого графэ параномон,
или жалобы на противозаконие. Суть его
заключалась в следующем: Каждый афин-
ский гражданин имел право выступить с
заявлением, что принятый Народным со-
бранием закон противоречит существующе-
му законодательству или принят с
нарушением установленного порядка. Как
только такое заявление поступало, действие
обжалуемого закона приостанавливалось, а
специальная палата гелиеи под председа-
тельством архонтов начинала тщательное
расследование жалобы. Если жалоба при-
знавалась справедливой, то неправильно
принятый закон кассировался, а его автор
приговаривался к крупному денежному
штрафу, изгнанию или даже смертной казни
за то, что он ввел своих сограждан, участ-
ников Народного собрания, в заблуждение.
Возможность подать «жалобу на противоза-
коние» предохраняла афинян от внесения в
Народное собрание непродуманных зако-
нопроектов. Вместе с тем если «жалоба на
противозаконие» не подтверждалась, то
инициатора жалобы привлекали к ответст-
венности за сутяжничество. Институт «гра-
фэ параномон», таким образом, давал
каждому гражданину право выступить в за-
щиту существующих законов, всего строя
афинской демократии.
Еще одной охранительной мерой де-
мократического строя была система посто-
янной и строгой отчетности практически
всех афинских должностных лиц. Прежде
178 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
чем уйти со своего поста после годового
исполнения обязанностей, каждый магист-
рат отчитывался или в Народном собрании,
или в Совете 500, или в специальных ко-
миссиях и в случае обнаруженных злоупот-
реблений привлекался к самой строгой
ответственности. Такая система отчетности
была необходима потому, что частая сменя-
емость (через год) должностных лиц могла
вести к безответственности, коррупции и
злоупотреблениям служебным положе-
нием.
В целом же афинская демократия в
V—IV вв. до н. э. была хорошо развитой,
продуманной, тщательно разработанной
системой, которая успешно действовала в
сложных исторических условиях, решала
самые различные проблемы социально-
экономической, политической и культур-
ной жизни.
6. Социальная политика афинской де-
мократии. Демократический строй предпо-
лагал самое широкое участие в управлении
государством всех категорий афинского
гражданства. Афинское гражданство в V—
IV вв. до н. э. не было однородным в иму-
щественном и социальном отношении,
деление на четыре имущественных разряда
сохранялось, и положение каждого разряда
в обществе было неодинаковым. Между
представителями афинской аристократии,
входившими в состав пятисотмерников, и
бедняком-фетом существовали серьезные
различия. Чтобы обеспечить реальное уча-
стие в государственных делах афинского
гражданства, была необходима система раз-
личных мер, направленных на поддержание
известного материального достатка, образо-
вательного уровня, психологического кли-
мата, известного единства внутри граж-
данского коллектива в целом. Для решения
всех этих вопросов была разработана опре-
деленная социальная политика афинской
демократии. Она включала целый ряд ме-
роприятий: введение оплаты выборных дол-
жностей, за участие в работе Совета 500,
гелиеи и Народного собрания, на содержа-
ние моряков и гоплитов, занятых в походах.
В Афинах постоянно (особенно в V в. до
н. э.) следили за тем, чтобы не сокращалась
численность земледельцев, не происходило
обезземеливания граждан. Для этого афин-
ские власти широко практиковали вывод
малоземельных или безземельных граждан
в клерухии за пределы Аттики. В V в. до
н. э., во времена существования первого
Афинского морского союза, свыше 10 тыс.
афинян были поселены в таких колониях
(т. е. не менее трети всего количества афин-
ских граждан).
Афинские власти самым внимательным
образом следили за продовольственным
снабжением городского населения, особен-
но за хлебной торговлей: взвинчивание цен,
спекуляция хлебом рассматривались как
тяжкое государственное преступление и ча-
сто карались смертной казнью — прежде
всего потому, что они больно били по бед-
нейшим слоям населения. Чтобы несколько
сгладить имущественные различия среди
граждан, в Афинах была выработана систе-
ма повинностей —литургий. Система ли-
тургий была организована таким образом,
чтобы масса малоимущего гражданства,
слушая хор, наблюдая состязания атлетов
или находясь на оснащенном богачами ко-
рабле, воочию ощущала известное единство
гражданского коллектива, где богатые граж-
дане хотя бы частично делятся своими до-
ходами с малообеспеченной частью
гражданства.
Афинская демократия заботилась об об-
разовании и воспитании граждан. Начиная
с Перикла, т. е. с 40—30-х годов V в. до
н. э., власти стали раздавать малоимущим
гражданам так называемые театральные
деньги или специальные жетоны, по кото-
рым можно было пройти на театральное
представление. Посещение театра, где шли
трагедии Эсхила, Софокла, Еврипида, заме-
чательные комедии Аристофана и других
драматургов, было прекрасной школой вое-
Глава XIII. Афинская демократия
и спартанская олигархия
179
Сцена пиршества. Вазопись
питания и образования афинского граждан-
ства.
Таким образом афинская демократия
базировалась на широком участии в управ-
лении различных категорий гражданства,
обеспечивала его общественную актив-
ность, создавала условия для развития по-
литического самосознания гражданина,
своеобразный политический климат. «Мы
живем свободной политической жизнью в
государстве,— говорил Перикл,— и не
страдаем подозрительностью во взаимных
отношениях повседневной жизни, мы не
раздражаемся, если кто-то делает что-либо
в свое удовольствие, и не показываем при
этом досады, хотя и безвредной, но все же
удручающей другого. Свободные от всякого
принуждения в частной жизни, мы в обще-
ственных отношениях не нарушаем законов
больше всего из страха перед ними и пови-
нуемся лицам, облеченным властью в дан-
ное время».
Афинская демократическая система
была большим достижением политической
жизни Древней Греции, однако ее нельзя
идеализировать и считать своего рода образ-
цом демократии вообще, пригодной для
всех времен и народов.
Афинская демократия обеспечивала по-
литическое участие только гражданского
населения, а, как было сказано выше, граж-
дан в Афинах вряд ли было более 30 —
40 тыс. из общего количества населения в
250—300 тыс. человек. Прежде всего афин-
ская демократия была демократией граж-
данской, т. е. системой, из которой было
исключено все население, не имеющее
гражданских прав. Следовательно, не могли
принимать участия в управлении не только
рабы, но и так называемые метеки, посто-
янно живущие в Афинах лица неафинского
происхождения. Не имели права участво-
вать в работе государственных органов жен-
щины, хотя и считались гражданками.
Более того, даже не все афинские граж-
дане, имеющие право участвовать в работе
всех органов Афинского государства, по
разным причинам (например, отдаленное
местожительство или бедственное матери-
альное положение) могли этим правом вос-
пользоваться. В самой системе афинской
демократии многие авторитетные должно-
ISO Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
сти (почти все военные должности, требу-
ющие специальной подготовки) факти-
чески были отданы в руки аристократиче-
ских семей, которые становились провод-
никами олигархических настроений.
Государственный строй Спарты
1. Общие особенности. Народное собрание
(апелла). В Спарте, как и в Афинах, госу-
дарственный строй воплощал в себе основ-
ные принципы полисного устройства.
Поэтому в обоих этих полисах можно ви-
деть некоторые общие основы: сосредото-
чение политической жизни в рамках
гражданского коллектива, наличие антич-
ной формы собственности как коллектив-
ной собственности граждан, тесная связь
политической и военной организации граж-
данства, республиканский характер госу-
дарственного устройства. Однако между
государственным строем Афинского и
Спартанского полисов существовали и глу-
бокие различия. В Афинах государственный
строй оформился как развитая система
демократической республики, в Спарте го-
сударственный строй носил ярко выражен-
ный олигархический характер.
Аристократический характер государст-
венного устройства Спарты не был случай-
ным стечением обстоятельств, а вырастал
из особенностей социально-экономических
отношений. Господство натурального про-
изводства, слабое развитие ремесел и тор-
говли, военный характер спартанского об-
щества обусловили своеобразие политиче-
ского устройства Спарты, повышение роли
органов военного управления и воспитания,
малочисленность органов собственно граж-
данского управления.
Высшим органом государственной вла-
сти в Спарте (как и в любом греческом
полисе) было Народное собрание всех пол-
ноправных граждан-спартиатов. Народное
собрание (оно называлось апеллой) утвер-
ждало мирные договоры и объявление вой-
ны, избирало должностных лиц, военных
командиров, решало вопрос о наследовании
царской власти, если законных наследни-
ков не было, утверждало освобождение ило-
тов. Крупные изменения в законодательстве
также должны были быть одобрены спар-
танской апеллой. Однако в общей системе
государственных органов она играла значи-
тельно меньшую роль по сравнению с афин-
ской экклесией. Прежде всего потому, что
участники апеллы могли лишь принимать
или отвергать законопроекты, но не обсуж-
дать их. Правом внести законопроект поль-
зовались лишь члены Совета геронтов и
эфоры. Спартанская апелла собиралась не-
регулярно, от случая к случаю и по решению
должностных лиц. На собрании не обсуж-
дались финансовые вопросы, не контроли-
ровалась деятельность магистратов, не
разбирались судебные дела. Подобный по-
рядок деятельности Народного собрания
создавал для спартанской олигархии благо-
приятные возможности влиять на его рабо-
ту, направлять его деятельность в нужное
русло. Если в Афинах Народное собрание
было органом, выражающим не только фор-
мально, но и реально интересы большинст-
ва афинского гражданства, то апелла
защищала интересы лишь его верхушки.
Более того, в спартанском законода-
тельстве существовал закон, по которому
решение апеллы кассировалось, если Совет
геронтов считал это решение неприемле-
мым по каким-либо причинам.
2. Геруссия и коллегия эфоров. Решаю-
щую роль в государственном управлении
Спарты играл Совет геронтов, или геруссия.
В ее состав входили 30 членов. 28 были лица
старше 60 лет (по-гречески геронты — ста-
рики, отсюда и название Совета). Геронты
избирались из среды спартанской аристок-
ратии и занимали должности пожизненно.
Кроме 28 геронтов в геруссию входили два
спартанских царя (независимо от возраста).
Геруссия не подчинялась и не контролиро-
валась ни одним органом. Она существовала
наряду с Народным собранием, но не была
ему подотчетна. Более того, геруссия имела
Глава XIII. Афинская демократия
и спартанская олигархия
181
право отменять решения Народного собра-
ния, если считала их по каким-либо причи-
нам неправильными. Если в Афинах Совет
500 был рабочим органом экклесии — он
подготавливал ее заседания и оформлял ре-
шения, то в Спарте, напротив, все решения
принимала геруссия, лишь иногда вынося
их на формальное утверждение апеллы. Как
полновластный орган государственной вла-
сти, геруссия располагала практически не-
ограниченной компетенцией, она заседала
ежедневно и руководила всеми делами,
включая военные, финансовые, судебные.
Геруссия могла приговаривать к смертной
казни, изгнанию из страны, лишению граж-
данских прав, возбуждать судебное пресле-
дование даже против спартанских царей,
входивших в ее состав. Геруссия принимала
отчеты у всемогущих эфоров, когда они
заканчивали исполнение своей должности.
Практически все нити государственного уп-
равления были сосредоточены в руках ге-
ронтов или находились под их контролем.
Не менее авторитетным органом Спар-
танского государства была коллегия из пяти
эфоров («надзирателей»). Эфоры избира-
лись на 1 год апеллой из всего состава
спартиатов, а не из узкого круга спартан-
ской аристократии, как геронты. Однако
это юридическое правило далеко не всегда
соблюдалось, обычным делом было избра-
ние в эфоры представителей знатных родов.
Избрание эфоров, так же как и геронтов,
проходило в Спарте способом, который
Аристотель называет детским. Небольшая
коллегия специальных выборщиков закры-
валась в темном помещении. Кандидатов на
должность геронта или эфора проводили
мимо этого помещения, а сошедшиеся на
апеллу спартиаты криком или молчанием
«голосовали» за каждого. Сидящие в поме-
щении выборщики фиксировали «результа-
ты голосования», и по их заключению
утверждались на должность те кандидаты,
одобрение которых было наиболее шум-
ным. Естественно, при таком своеобразном
избрании возможны были самые произ-
вольные решения, используемые спартан-
ской олигархией в своих интересах.
Коллегия эфоров обладала огромной
властью, Аристотель сравнивает власть
спартанских эфоров с властью тиранов, еди-
ноличных правителей греческих полисов в
IV в. до н. э. По имени старшего эфора
назывался год в Спарте, как в Афинах по
имени старшего архонта. Коллегия эфоров
считалась независимым от апеллы и герус-
сии органом. Эфоры отвечали за прочность
и стабильность спартанского законодатель-
ства в целом и потому обладали властью
контролировать действия должностных
лиц. Большое значение придавалось конт-
ролю за деятельностью спартанских царей.
Именно эфоры должны были не допустить
усиления царской власти и перерастания
спартанской олигархии в монархию. Со-
гласно спартанским законам, эфоры раз в
месяц принимали клятву царей соблюдать
существующие законы. Два эфора обязаны
были сопровождать царей во время военных
походов, они стремились вызвать разногла-
сия между царями, полагая, что взаимная
подозрительность и вражда заставят царей
контролировать друг друга. Эфоры имели
право привлекать царей к суду геруссии,
могли вести переговоры с послами других
государств, созывали и председательствова-
ли на заседаниях апеллы и даже геруссии.
Очень важной функцией эфоров было на-
блюдение за всей системой спартанского
воспитания—основы жизни и поведения
спартиатов. Если они находили какие-либо
отступления, то привлекали к судебной от-
ветственности как должностных лиц, так и
отдельных граждан.
В компетенцию эфоров входили функ-
ции надзора и верховного управления над
периэками и многочисленными илотами. В
частности, при вступлении в должность
эфоры должны были подтвердить старый
закон об объявлении так называемых крип-
тий, т. е. освященной древним обычаем
войны против илотов.
Эфоры, как правило, действовали со-
182 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
вместно с геронтами, именно перед герус-
сией эфоры возбуждали судебные пресле-
дования, могли председательствовать на
некоторых заседаниях геронтов. Эфоры
вносили на утверждение апеллы законопро-
екты, которые они согласовывали с герон-
тами. Это были органы спартанской
олигархии, руководившие всеми сторонами
жизни спартанского общества. Их малочис-
ленность создавала возможность подкупа
геронтов, что имело место в истории Спар-
ты V—IV вв. до н. э. Так, Аристотель сооб-
щает, что эфоров «легко можно было
подкупить, и в прежнее время такие факты
подкупа нередко случались, да и недавно
они имели место в андросском деле, когда
некоторые из эфоров, соблазненные день-
гами, погубили, насколько, по крайней ме-
ре, от них зависело, все государство».
Злоупотребления властью со стороны эфо-
ров и геронтов облегчались также и тем, что
практически они были бесконтрольны, свя-
заны круговой порукой и их невозможно
было привлечь к судебной ответственности.
3. Институт царской власти. Военные
должности. Одним из влиятельных полити-
ческих учреждений Спарты был институт
царской власти. В Спарте правили два царя,
принадлежавшие к двум династиям —Аги-
адов и Эврипонтидов. Происхождение этих
династий восходит к глубокой древности,
еще ко времени окончательного расселения
дорийцев в Лаконике в X в. до н. э. В V—
IV вв. до н. э. эти династии представляли
собой два наиболее знатных и богатых рода
среди спартанской аристократии. Спартан-
ские цари не были носителями верховной
единоличной власти, а спартанский госу-
дарственный строй не являлся монархией.
Каждый царь пользовался одинаковой вла-
стью. В отличие от монархов спартанские
цари были подчинены воле апеллы, реше-
ниям геруссии, в состав которой они вхо-
дили как обычные члены, но особенно
жесткому и повседневному контролю они
подвергались со стороны коллегии эфоров.
Тем не менее спартанские цари обладали
довольно значительной властью, и их роль
в государственных делах нельзя недооцени-
вать. Прерогативами царей было верховное
военное командование и руководство рели-
гиозным культом, а эти государственные
функции в обществе Спарты имели особое
значение. Во время военных походов за
пределами Спарты власть царя как главно-
командующего была и вовсе неограничен-
ной. Цари были членами геруссии и, как
таковые, принимали реальное участие в ре-
шении всех государственных дел. Кроме
того, даже в мирное время подразделения
спартанского войска (моры, лохи, эномо-
тии) сохраняли свою структуру и, естествен-
но, над ними довлел, если не юридически,
то фактически, авторитет их главнокоман-
дующего.
При царе находилась свита, которая
постоянно поддерживала его политический
авторитет. Два пифия сопровождали царя,
присутствовали при его общественных тра-
пезах, и именно их царь посылал в Дельфы
к знаменитому дельфийскому оракулу. Ро-
сту авторитета царей содействовали также
исполнение жреческих функций, те знаки
почета, которые им полагались по закону:
цари были крупнейшими землевладельцами
и, по словам Ксенофонта, «в городах пери-
эков царю разрешают брать себе достаточ-
ное количество земли». На общественных
трапезах царю предоставлялось почетное
место, двойная порция, они получали в
определенные дни в качестве почетного
приношения лучшее животное и установ-
ленное количество ячменной муки и вина,
они назначали проксенов, выдавали замуж
невест-наследниц, потерявших родствен-
ников. Высокий авторитет царской власти
проявлялся также в оказании особых поче-
стей умершему царю. «Что касается поче-
стей,— писал Ксенофонт в IV в. до н. э.,—
воздаваемых царю после смерти, то из за-
конов Ликурга видно, что лакедемонских
царей чтили не как простых людей, но как
героев». При таком положении царей в го-
сударстве всегда существовала реальная
Глава ХШ. Афинская демократия
и спартанская олигархия
183
опасность усиления царской власти, вплоть
до ее превращения в настоящую монархию.
Вот почему царям уделяли столько внима-
ния.
Спартанское общество было военизи-
рованным обществом, и потому роль воен-
ного элемента в государственном управ-
лении была высока. Спартанская апелла как
верховный орган была собранием воинов-
спартиатов в большей степени, чем народ-
ное собрание Афин или какого-либо
другого греческого полиса.
В спартанской армии была хорошо про-
думанная организационная структура, в том
числе многочисленный командный корпус,
пользующийся в обществе определенным
политическим влиянием. Одной из высших
военных должностей была должность на-
варха, командующего спартанским флотом.
Должность наварха не была постоянной.
Аристотель называет навархию «почти вто-
рой царской властью», а навархов как ко-
мандующих и политических деятелей
считает реальными соперниками спартан-
ских царей. Нужно отметить, что, так же как
и цари, спартанские навархи находились
под постоянным контролем эфоров. Напри-
мер, знатный спартиат Лисандр, по словам
Плутарха, «самый могущественный из гре-
ков, своего рода владыка всей Греции»,
распоряжавшийся судьбами громадного
флота, внушительной армии, многих горо-
дов, строго выполнял все указания эфоров,
по их приказу покорно возвратился в Спар-
ту, где с большим трудом смог оправдаться
в своих действиях.
В структуре сухопутного войска предус-
матривался постоянный штат различных
военных командиров. По данным Ксено-
фонта, служившего в спартанском войске и
хорошо знавшего его порядки, командный
состав в Спарте был довольно многочислен-
ным. Он включал командиров подразделе-
ний, на которые делилась спартанская
армия: полемархов, командующих морой
(от 500 до 900 человек), лохагов, команду-
ющих лохом (от 150 до 200 человек), пенте-
костеров, командующих пентекостией (от
50 до 60 человек), и эномотархов, команду-
ющих эномотией (от 25 до 30 человек).
Полемархи составляли ближайшую свиту
царя и его военный совет, они постоянно
находились около царя и даже питались
вместе с ним, присутствовали при жертво-
приношениях. В царскую свиту входили
также отборные воины, выполнявшие функ-
ции современных адъютантов, гадатели,
врачи, флейтисты. Здесь же находились пи-
фии, а также командиры союзных отрядов,
подразделений наемников, начальники
обозов. В управлении войском царям помо-
гали специальные должностные лица: раз-
личные воинские преступления разбирали
судьи-элланодики, распоряжаться финан-
сами помогали особые казначеи, распрода-
жей военной добычи занимались лафи-
рополы. Царскую особу охранял отряд из
300 «всадников» — молодых спартиатов (на
самом деле это были пешие воины, назва-
ние условное), три его командира—гип-
пагрета — входили в ближайшее окружение
царя. В источниках мало данных о том, кто
назначал многочисленных военных коман-
диров в спартанской армии и как действо-
вала такая отлаженная система в мирное
время. Можно предположить, что их изби-
рали в апелле (в собрании тех же воинов-
спартиатов), но по представлению царей.
Время пребывания в должности, видимо,
зависело от воли царя как командующего
армией. Особое место среди спартанских
командиров занимали гармосты, назначае-
мые в качестве начальников гарнизонов Ла-
коники или на ближайшие острова,
имеющие стратегическое значение, напри-
мер на остров Киферу. В целом спартанский
государственный строй как строй олигархи-
ческий представлял собой сочетание граж-
данских и военных властей, в котором
власть спартанской олигархии уравновеши-
валась авторитетом военных командиров во
главе с царями, с которым спартанская герус-
сия и эфорат вынуждены были считаться.
4. Система государственного воспита-
ния спартиатов. Органической частью по-
литической организации Спарты была
184
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Тренировка молодых атлетов в палестре
система государственного воспитания и
обучения молодого поколения. Она предус-
матривала подготовку хорошо тренирован-
ных и физически развитых воинов,
способных защитить страну от внутренних
и внешних врагов. Спартанский воин —
это прежде всего дисциплинированный во-
ин, он стойко переносит трудности и не-
взгоды, слушается своих командиров,
повинуется избранным властям. Меньшее
значение в этой системе воспитания прида-
валось собственно образованию — оно сво-
дилось к умению читать и писать.
Система спартанского воспитания со-
стояла из трех ступеней. Первой ступенью
было воспитание мальчиков с 7 до 12 лет в
так называемых агелах (стадах). Вот что
писал об этом Плутарх: «Ликург не разре-
шал, чтобы дети спартанцев воспитывались
купленными или нанятыми воспитателями,
да и отец не имел права воспитывать сына
по своему усмотрению. Он отобрал всех
детей, которым исполнилось семь лет, объ-
единил их в агелы и воспитывал их сообща,
приучал к совместным играм и учебе. Во
главе агелы он ставил того, кто был самым
сообразительным и храбрее других в драках.
Дети во всем брали с него пример, испол-
няли его приказы, терпели наказания, так
что все обучение заключалось в том, чтобы
воспитать в детях повиновение. Старики
наблюдали за их играми и, постоянно внося
в их среду раздор, вызывали драки: они
внимательно изучали, какие задатки храб-
рости и мужества заключены в каждом,
храбр ли мальчик и упорен ли в драках.
Грамоте они учились только в пределах
необходимости. Все же остальное воспита-
ние заключалось в том, чтобы уметь безого-
ворочно повиноваться, терпеливо перено-
сить лишения и побеждать в битвах». Об-
щий контроль и руководство воспитанием
мальчиков было возложено на особое дол-
жностное лицо — педонома. Эта должность
считалась важной, и на нее назначали лиц,
которым было, по словам Ксенофонта, «по-
зволено занимать самые высокие должно-
сти в государстве».
С 12 лет наступал новый этап обучения
и воспитания.. Теперь подростки вступали в
илы (отряды) во главе с иренами. Это были,
как правило, старшие по возрасту автори-
тетные юноши. Общее руководство воспи-
танием подростков было возложено на
специальных должностных лиц. Занятия
Глава XIII. Афинская демократия
и спартанская олигархия
185
Тренировка молодых атлетов в палестре
носили характер военной подготовки. «По
мере того как они подрастали, их воспиты-
вали все более сурово, стригли коротко,
приучали ходить босиком и играть нагими.
Когда им исполнялось 12 лет, они переста-
вали носить хитон, получая раз в год плащ,
ходили грязными, не умывались и не ума-
щали ничем тело, за исключением несколь-
ких дней в году, когда им разрешалось
пользоваться всем этим. Спали они вместе
по илам и агелам на связках тростника,
который они сами приносили себе, ломая
голыми руками верхушки тростника, рос-
шего по берегам Еврота. Зимой они подкла-
дывали так называемый ликофон, мешая
его с тростником, так как считали, что это
растение согревает». Именно в этом возра-
сте юные спартиаты проходили сложный
курс военного обучения: владение оружием,
отработку строя фаланги, быстроту пере-
движения и тактические хитрости. Особое
внимание было уделено воспитанию чувст-
ва социального превосходства по отноше-
нию к илотам. Причем это делалось весьма
оригинальным способом. «Так они (спарти-
аты.— В.К.) заставляли илотов пить в боль-
шом количестве несмешанное вино и,
приводя на сисситии, показывали юношам,
насколько отвратителен порок пьянства.
Они заставляли их петь непристойные пес-
ни и танцевать безобразные танцы: танцы
и песни, бывшие в употреблении среди
свободных, илотам были запрещены». Вос-
питание чувства отвращения к илотам до-
полнялось и более жестокими способами.
Именно отрядам старших юношей поруча-
лось проведение так называемых криптий,
т. е. санкционированных государством тай-
ных убийств илотов. По мнению воспита-
телей, эти мероприятия должны были
показать ловкость, хитрость, повиновение
и военную подготовку подрастающих спар-
тиатов.
К 20 годам наступал третий этап в вос-
питании юношей. Молодому спартиату раз-
решалось вступать в члены сисситии. Иначе
говоря, молодой человек становился обла-
дателем земельного надела с несколькими
илотскими хозяйствами, от доходов кото-
рых он должен был жить, содержать свой
дом, вносить в сисситию определенное ко-
личество продуктов: ячменной и пшенич-
ной муки, вина, масла и маслин, сыра и
фруктов. Сисситии были важным обще-
ственно-политическим институтом в систе-
ме спартанской государственности. Каждая
сиссития была своеобразным военным под-
разделением, насчитывала около 15 чело-
век. Юноши вместе питались, проводили
большую часть времени в совместных бесе-
дах и военных тренировках, хотя каждый
186
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
член сисситии имел собственный дом и
семью, куда он возвращался вечером. Уча-
стие в сисситии было обязательным для
спартиата, так же как и внесение продукто-
вого взноса. Если спартиат из-за бедности
не мог заплатить взноса, он терял право
участия в сисситии и лишался почти всех
гражданских прав. До 30 лет спартиат был
ограничен в гражданском статусе, напри-
мер ему не разрешалось ходить на рынок и
он мог делать покупки лишь привлекая
родственников. На плечи молодых спарти-
атов падала основная тяжесть охранной
службы, неудобства мелких военных похо-
дов. К 30 годам спартиат обычно обзаводил-
ся семьей, своим домом, ограничения сни-
мались и открывался путь к командным
постам и государственным должностям.
Находившаяся под строгим государст-
венным контролем система воспитания мо-
лодого поколения обеспечивала особую
подготовку спартиата—основы спартан-
ской государственности — умелого про-
фессионала, ощущающего свое привилеги-
рованное положение, беспрекословно по-
винующегося властям, но и требующего,
чтобы они учитывали и реализовывали их
социальные интересы.
Глава XIV. Внутриполитическое положение Греции
во второй половине V в. до н. э.
Взаимоотношения между наиболее могуще-
ственными объединениями греческих поли-
сов — Пелопоннесским союзом, во главе
которого стояла Спарта, и Первым Афин-
ским морским союзом, возглавляемым
Афинами,— определяли внутриполитиче-
ское положение в Греции второй половины
V в. до н. э. Эти союзы в середине V в. до
н. э. превратились в сильные военно-поли-
тические блоки, между которыми развились
не только внешнеполитические, но и глу-
бокие социально-политические противоре-
чия. В конечном итоге эти противоречия
обострились до такой степени, что привели
к одной из самых кровопролитных войн в
греческой истории — Пелопоннесской
войне.
Противоборство Пелопоннесского и
Афинского морских союзов определялось
прежде всего глубокими различиями в их
структуре, в характере социально-экономи-
ческих отношений, политическом строе
входящих в их состав полисов.
1. Характеристика Пелопоннесского со-
юза. Пелопоннесский союз был одним из
первых крупных военно-политических объ-
единений в греческом мире. Он сложился
во второй половине VI в. дон. э. и включал
на первых порах полисы, расположенные в
Пелопоннесе: Лаконики, горной области
Аркадии, равнинной Элиды.
К середине V в. до н. э. в состав союза
вошли почти все полисы Пелопоннеса (кро-
ме враждебного Спарте Аргоса), целый ряд
городов Средней Греции, включая сильные
Фивы и более мелкие полисы Фокиды, се-
верной Дориды, острова Левкады. Большая
часть союзных государств, включая и Спар-
ту, относилась к аграрным со слабым раз-
витием ремесла и торговли полисам с
архаическими общественными отношения-
ми, олигархическим устройством и консер-
вативной политической программой. Прав-
да, среди союзников были и такие торгово-
ремесленные полисы, как могущественный
Коринф, Мегары, Сикион, в которых эко-
номическая жизнь была достаточно интен-
сивной. Эти города хорошо дополняли
аграрные полисы и в целом повышали во-
енно-политический потенциал Пелопон-
несского союза, превращали его в одну из
сильнейших военно-политических коали-
ций Греции.
Многочисленное и хорошо трениро-
Глава XIV. Внутриполитическое
положение Греции
187
Афинский Акрополь
Илии: 1 — пропилеи римского времени; 2 — храм Ники Аптерос; 3 — постамент памятника Агриппе; 4 — Пинако-
1ека; 5—«Пропилеи Мнесикла»; 6 — южное крыло пропилей; 7—остатки древнейших стен; 8—святилише
Артемиды Бравронии; 9—место статуи Афины Промахос; 10 — место храма Гекатомпедона; 11 —Эрехтейон;
12 — Парфенон; 13 —храм Ромы и Августа; 14 —музей Акрополя; 15 —Одеон Ирода Аттика; 16 —стоя Евмена И;
17 —святилише Асклепия; 18—театр Диониса; 19—Одеон Перикла
ванное войско гоплитов, которых посылали
аграрные полисы, дополнялось достаточно
сильным флотом и солидными денежными
поступлениями богатых торгово-ремеслен-
ных центров типа Коринфа или Мегар.
Наличие среди союзников большого
числа аграрных полисов, с одной стороны,
и торгово-ремесленных центров—с дру-
гой, породило известную рыхлость и слабую
централизацию в структуре Пелопоннес-
ского союза. Входящие в него государства
сохраняли свою самостоятельность вплоть
до того, что могли вести войны не только с
другими полисами, но даже друг с другом.
В нем не было какой-либо общей админи-
страции, которая могла бы вмешиваться во
внутренние дела союзников, не существо-
вало общих финансов и регулярных взносов
на нужды союза.
Основными обязательствами союзни-
ков было проведение скоординированной
внешней политики и участие в совместных
военных действиях, для чего каждый полис
был обязан выставлять определенное коли-
чество воинов, конницу, корабли и вносить
денежные взносы. Каждый воинский кон-
тингент должен был обеспечивать себя про-
довольствием, снаряжением и оружием;
возглавлялся он своими командирами.
Высшим органом Пелопоннесского со-
юза было собрание всех союзников, которое
проходило в Спарте под председательством
спартанских эфоров. Решения союзного со-
брания должны были утверждаться апеллой.
Союзное войско возглавлялось спартански-
188
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Ансамбль Афинского Акрополя. Аксонометрия
1 — Пиргос; 2 —храм Афины-Ники; 3 — Пинакотека; 4 — Пропилеи; 5 — статуя Афины-Промахос; 6 — Эрехтейон;
7 — Парфенон; 8 —Халькотека; 9 —Теменос Артемиды Бравронии
ми царями, а объединенным флотом коман-
довали спартанские навархи. Каждый по-
лис, как самый маленький, так и большой,
получал один голос, что позволяло Спарте
добиваться приемлемых решений, противо-
поставляя мелкие полисы более крупным.
Членство в Пелопоннесском союзе было
добровольным, выход из союза—относи-
Глава XIV. Внутриполитическое
положение Греции
189
тельно свободным. В источниках нет сведе-
ний о применении каких-либо военных ак-
ций против тех союзников, которые
пожелали бы выйти из этого объединения.
Например, в Пелопоннесский союз входили
и выходили из него Коринф, Мегары, Фи-
вы, ряд ахейских полисов. Относительно
мягкое отношение к союзникам, отсутствие
финансового давления, уважение их авто-
номии и невмешательство во внутренние
дела создавали условия для известной проч-
ности Пелопоннесского союза, который
просуществовал в целом около 200 лет, т. е.
дольше, чем какое-либо другое военно-по-
литическое объединение в Греции.
Используя большой военно-политиче-
ский потенциал союза, Спарта стала силь-
нейшим государством Греции и играла
решающую роль в греческом мире V—IV вв.
до н. э. Она повсюду поддерживала ари-
стократические группировки, была оплотом
греческой олигархии.
2. Первый Афинский морской союз. Пе-
лопоннесскому союзу в V в. до н. э. про-
тивостояло другое военно-политическое
объединение греческих полисов во главе с
Афинами — Первый Афинский морской
союз. Афинский морской союз вырос из
объединения греков, сплотивших свои силы
для освобождения захваченных персами
греческих городов Малой Азии и островов
Эгейского моря. Но уже в конце греко-пер-
сидских войн Афинский морской союз пе-
рерос рамки военного союза и превратился
в особое политическое объединение грече-
ского мира с более широким кругом задач,
своей социально-экономической и внеш-
ней политикой, сыгравшее большую роль в
событиях V в. до н. э. В истории Афинско-
го морского союза можно выделить два
периода: период Делосской симмахии
(478—455 гг. до н. э.), когда перед союзни-
ками стояли прежде всего задачи освобож-
дения захваченных персами эллинских
городов Малой Азии и островов Эгейского
моря, и период политического господства
Афин в союзе, которое превратило Делос-
13 -4605
скую симмахию в Афинскую державу (архэ),
проводившую активную политику в грече-
ском мире второй половины V в. до н. э.
Афинский морской союз постоянно по-
полнялся новыми членами, и к концу 30-х
годов V в. до н. э. превратился в самое
крупное в истории Греции политическое
объединение как по числу членов (около 200
полисов), так и по величине контролируе-
мой территории. В состав Афинского союза
вошла большая часть греческих полисов,
расположенных по побережью Эгейского
моря и на островах.
Подавляющее большинство афинских
союзников составляли приморские города
с интенсивной экономикой, процветаю-
щим ремеслом и активной торговлей, слож-
ными социальными отношениями, демок-
ратическим устройством.
Афинский морской союз в отличие от
Пелопоннесского имел более сложную ор-
ганизацию. Прежде всего была создана еди-
ная финансовая система, которая пред-
полагала наличие общей союзной казны,
пополняемой за счет ежегодных взносов
(форос). Форос устанавливался для каждого
союзного полиса в зависимости от его хо-
зяйственных возможностей. Богатые и
крупные полисы платили большие суммы,
чем мелкие центры с ограниченным дохо-
дом. Если по каким-либо причинам доходы
того или иного союзника возрастали, то
увеличивалась и сумма взноса. В целом
общая сумма фороса со всех союзников
колебалась от 460 до 600 талантов серебра в
год, т. е. ежегодно в союзную казну посту-
пало от 12 до 15,6 т валютного металла. По
масштабам Греции V в. до н. э. это были
внушительные ресурсы, на которые можно
было содержать в течение 6 месяцев войско
в 5 тыс. гоплитов и флот в 200 триер с
40-тысячным экипажем.
Величина фороса каждые 4 года пере-
сматривалась, и уточненная сумма утверж-
далась в Афинах в гелиее. Союзная казна
хранилась в храме богини Афины (в Пар-
феноне) на Акрополе. Для сбора фороса вся
190 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
территория союза была разбита на пять
податных округов: фракийский, объединя-
ющий союзников от острова Эвбеи и по
северному побережью Эгейского моря; гел-
леспонтский округ включал города, распо-
ложенные в проливах и на побережье
Мраморного моря; в островной округ вош-
ли острова Эгейского моря; ионийский ох-
ватывал большую часть городов Малой
Азии; карийский округ включал полисы
юго-западной части Малой Азии. В каждом
округе за правильным и регулярным по-
ступлением фороса следили особый надзи-
ратель-епископ и двое его помощников —
специальных уполномоченных. Если союз-
ники не вносили форос в срок, то на них
накладывались штрафы. В первый период
существования союза собранные средства
шли на содержание союзного флота и со-
юзного ополчения, собрание на острове
Делос считалось распорядителем общей
казны. Однако после переноса союзной каз-
ны с острова Делос в Афины в 454 г. до н. э.
единственным распорядителем собранных
средств стала афинская гелиея, и они уже
тратились на содержание не союзного, а
афинского флота и гоплитов. Афины стали
широко использовать союзные средства на
свои собственные нужды, например на об-
ширное строительство в городе, т. е. стали
распоряжаться ими по своему усмотрению,
не считаясь с мнением союзников, что не
могло не вызывать их недовольства. Более
того, когда понадобились дополнительные
средства на ведение военных действий, в
427 г. до н. э. Афины самовольно увеличили
сумму фороса более чем вдвое, доведя его
до 1300 талантов.
Финансовая организация союза была
направлена на активную эксплуатацию со-
юзников со стороны Афин как гегемона
всего военно-политического объединения.
Важной особенностью организацион-
ной структуры Афинского морского союза
была попытка создания некоторого эконо-
мического единства внутри союза. Создание
такого экономического объединения дикто-
валось потребностями хозяйственного раз-
вития Греции V в. до н. э. Для Греции
этого времени характерны экономический
подъем, развитие ремесленного производ-
ства, торговых связей, денежного обраще-
ния. В состав афинского союза вошли
преимущественно города с товарной эко-
номикой, заинтересованные в налаживании
хозяйственных связей, обмене ремесленны-
ми изделиями, сельскохозяйственной про-
дукцией и сырьем. Обширное военно-по-
литическое объединение почти всего побе-
режья Эгейского моря в рамках Афинского
морского союза создавало для этого благо-
приятные возможности, и Афины всячески
поощряли этот процесс. Чтобы облегчить
экономические связи, была произведена
унификация мер, веса, монетной системы,
в основу всех расчетов были положены
афинские стандарты, афинский порт Пирей
стал перевалочным пунктом товарных по-
токов всей Эгеиды, местом скрещения важ-
нейших торговых путей. Через Пирей
товары распределялись по всем союзным
городам. «В самом деле,— говорилось об
Афинах в одном трактате V в. до н. э.,— если
какой-нибудь город богат корабельным ле-
сом, куда он будет сбывать его, если не
добьется согласия тех, кто господствует на
море? Если какой-нибудь город богат желе-
зом, медью или льном, куда он будет это
сбывать, если не заручится согласием того,
кто господствует над морем? А ведь изо
всего этого и создаются у меня корабли: от
одного получается лес, от другого —желе-
зо, от третьего — медь, от четвертого —
лен, от пятого —воск... И вот я без труда
со своей стороны получаю все эти произве-
дения земли по морю, а между тем никакой
другой город не имеет у себя двух таких
продуктов разом». Пирей, до 40-х годов V в.
до н. э. небольшой порт, превращается в
крупнейший в Эгеиде центр морской тор-
говли, его гавани расширяются, строятся
новые складские помещения, доки, верфи,
молы, берега покрываются каменными на-
бережными, город застраивается по регу-
Глава XIV. Внутриполитическое
положение Греции
191
лярному, так называемому гипподамову
плану. В Пирей и Афины прибывали со всей
Греции многочисленные гости по различ-
ным торговым, хозяйственным, политиче-
ским и судебным делам.
Афины проводили целенаправленную
политику активной поддержки демократи-
ческих порядков в союзных полисах. Эта
поддержка проявлялась в различных фор-
мах: создавались благоприятные условия
для экономического процветания торгово-
ремесленных кругов и средних разрядов
гражданства, которые начинают играть ве-
дущую роль в политической жизни своих
полисов, усиливается значение демократи-
ческих учреждений и прежде всего Народ-
ного собрания. В случае необходимости,
когда требовалась не только политическая
поддержка демократических кругов, афиня-
не приходили им на помощь, высылая свой
флот и отряды гоплитов. Примером такого
военного вмешательства во внутренние дела
союзников являются события на острове
Самос в 440 г. до н. э. Этот крупный и
богатый остров занимал особое положение
в Афинском союзе. Наряду с двумя другими
островами, Лесбосом и Хиосом, Самос не
платил форос в союзную казну, а должен
был поставлять в случае необходимости
корабли и гоплитов, имел собственный
флот, мог выставлять сильное ополчение,
афиняне не вмешивались в его внутренние
дела. Показателем относительно свободно-
го положения Самоса в Афинском морском
союзе было олигархическое управление на
острове, столь контрастирующее с демокра-
тическими порядками как в самих Афинах,
так и в большинстве союзных городов. Афи-
ны довольно продолжительное время мири-
лись с этим, однако, как только настал
благоприятный момент, руководитель
афинской демократии Перикл вмешался во
внутренние дела Самоса, насильственно
сверг олигархию и установил демократиче-
ское правление. Вмешательство афинян вы-
звало восстание самосцев, и сильной
афинской эскадре, возглавляемой самим
13*
Периклом, пришлось около 9 месяцев вести
тяжелые военные действия против восстав-
ших. Восстание было подавлено, стены са-
мосских городов срыты, флот уничтожен,
жители должны были выплатить большую
контрибуцию, владения олигархов были
конфискованы, а сами они или уничтоже-
ны, или отправлены в изгнание, на острове
было введено демократическое управление.
Уничтожение олигархии и поддержка де-
мократических кругов на Самосе оказали
большое влияние и на другие союзные го-
рода, стимулируя развитие в них демокра-
тических порядков и подавляя происки
местных олигархов.
Энергичная политика Афин, направ-
ленная на укрепление демократических по-
рядков и стоящих за ними социальных
слоев, преследовала цели известной унифи-
кации государственного управления в мно-
гочисленных полисах, входящих в состав
Афинского морского союза, а в конечном
итоге — некоторой его централизации.
Целям укрепления прочности Афин-
ского морского союза и решению внутрен-
них проблем самих Афин служила политика
выведения так называемых клерухов на зем-
ли афинских союзников. Клерухами назы-
вали афинских граждан, как правило, из
низших разрядов, которым выделяли участ-
ки плодородной земли на территории союз-
ных городов. Они заводили там крепкое
хозяйство, превращались в зажиточных зем-
левладельцев. В качестве афинских граждан
они находились в привилегированном по-
ложении по отношению к местному насе-
лению. Обязанные своим экономическим
благополучием и привилегированным по-
ложением афинской демократии, такие кле-
рухи становились прочной опорой
афинской власти в союзном полисе, с дру-
гой стороны, на их поддержку могли рас-
считывать местные демократические круги.
Выведение клерухов и организация ими хо-
зяйств по афинскому образцу стали еще
одним путем распространения афинского
экономического влияния, хозяйственных
192 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
методов, принятых в Афинах. Афинские
клерухи были поселены во многих союзных
городах: на Эвбее, Самосе, Наксосе, Анд-
росе, Лесбосе, Лемносе, Имбросе, на полу-
острове Херсонес Фракийский и др. Всего
Афины в V в. до н. э. вывели на союзные
территории около 10 тыс. клерухов. Высе-
ление их из Афин стабилизировало и оздо-
ровляло внутреннюю обстановку в самом
городе.
В Афинском морском союзе с его ин-
тенсивной экономикой, напряженной со-
циально-политической и культурной
жизнью возникало большое количество са-
мых разнообразных отношений, в процессе
которых рождалась потребность в их судеб-
ном регулировании. Самым естественным
было передать судебные разбирательства,
возникающие в процессе таких отношений,
в один орган, а именно в афинский суд
присяжных —гелиею. Многочисленный
состав афинской гелиеи, наличие 10 судеб-
ных палат, демократический характер су-
дебного разбирательства обеспечивали
компетентное и квалифицированное веде-
ние дел, что повышало авторитет афинской
демократии. С другой стороны, рассмотре-
ние различных дел союзников позволяло
афинским властям регулировать отношения
внутри союзных полисов, поддерживая сво-
их сторонников, преследуя противников. В
одном из политических трактатов V в. до
н. э., написанном олигархом и противни-
ком афинской демократии, на этот счет
говорилось следующее: «По мнению неко-
торых, народ афинский делает ошибку так-
же и в том, что заставляет союзников ездить
для судебных дел в Афины. Но афиняне
возражают на это, исчисляя, сколько заклю-
чается в этом преимуществ для афинского
народа: во-первых, из судебных пошлин он
получает целый год жалованье, затем, сидя
дома и не выезжая на кораблях, он распо-
ряжается в союзных городах и при этом
людей из народа поддерживает в судах, а
противников уничтожает. Между тем если
бы все вели свои процессы у себя на родине,
то, будучи недовольны афинянами, стара-
лись бы уничтожить тех из своей среды,
которые наиболее сочувствуют афинской
демократии».
Указанные особенности организацион-
ной структуры привели к изменению поло-
жения Афин внутри Афинского морского
союза. Афины были не только гегемоном и
руководящим полисом этого обширного
объединения. Они стали рассматриваться
как своего рода столичный, главный город,
в который съезжаются представители всех
союзников по разным делам экономическо-
го, судебного, политического, культурного
характера. Афины рассылают своих уполно-
моченных для сбора фороса, своих клерухов
на союзные земли, афинский флот бороздит
воды Эгейского и Черного морей. Наиболее
зримым показателем роли Афин как союз-
ной столицы является строительство вели-
колепных архитектурных ансамблей, таких,
как Парфенон, комплекс Акрополя, в кото-
рых нашли свое выражение стили и идеи
многих художественных школ Эллады. Ста-
новление Афин как столичного города со-
юза вместе с тем означало, что сам
Афинский морской союз перерос рамки
объединения отдельных полисов и превра-
тился в Афинскую державу, федеративное
государственное образование нового типа,
ранее в греческом мире неизвестное. В
Афинской державе как новой форме объе-
динения была сделана попытка преодоле-
ния полисной раздробленности и разоб-
щенности. Наиболее глубокой основой та-
ких объединительных тенденций был об-
щий подъем греческой экономики, раз-
витие товарно-денежных отношений.
Создание довольно обширной эконо-
мической зоны в рамках Афинской де-
ржавы, известная однородность социально-
политических порядков, некоторая центра-
лизация государственного управления и
преодоление полисной разобщенности бы-
ли прогрессивным явлением в общем исто-
рическом развитии Греции V в. до н. э. Не
только столичный полис Афины, но и боль-
Глава XIV. Внутриполитическое
положение Греции
193
шинство рядовых членов Афинской держа-
вы были заинтересованы в существовании
этого объединения, поскольку членство в
союзе способствовало их экономическому
процветанию, утверждению демократиче-
ских порядков и культурному развитию.
Далеко не все союзники мирились с
господством Афин, и выражением их недо-
вольства были попытки выхода из состава
союза. Такие попытки предпринимались
сильными и крупными полисами, для ко-
торых афинское владычество было особен-
но тягостным. Они считали возможным
обеспечивать свое существование в услови-
ях'полисной независимости. Как правило,
такие города имели олигархическое правле-
ние, и их недовольство великодержавной
политикой Афин усугублялось социальны-
ми противоречиями, антипатиями олигар-
хов к демократическим порядкам. Первые
восстания против усиливающегося афин-
ского господства разразились на таких
крупных островах Эгейского моря, как На-
ксос (469 г.), Фасос (465 г.) и в г. Халкида на
острове Эвбея (446 г. до н. э.). Выступления
мятежных союзников были подавлены во-
енной силой. Афинские эскадры с отбор-
ными гоплитами на борту быстро
успокоили восставших: стены городов были
разрушены, зачинщики уничтожены, жите-
ли выплатили контрибуцию и должны были
дать клятву верности Афинам. Примером
такой клятвы является присяга жителей
Халкиды, после того как была подавлена их
попытка выйти из союза. «По следующим
пунктам пусть принесут присягу халкидяне:
я не изменю народу афинскому ни хитро-
стями, ни происками какими-либо, ни сло-
вом, ни делом, не послушаюсь того, кто
задумает изменить. И если кто-нибудь из-
менит, я сообщу афинянам. И подать я буду
вносить афинянам такую, какую выхлопочу
от афинян. И союзником я буду насколько
смогу, лучшим и добросовестным. И народу
афинскому буду помогать и содействовать,
если кто-нибудь будет наносить обиду на-
роду афинскому. Пусть принесут присягу из
халкидян все совершеннолетние. А если кто
не даст присяги, тот да будет лишен граж-
данской чести и пусть имущество его будет
конфисковано...»
Были выступления против афинской
гегемонии также на острове Самосе в 440 г.
и на острове Лесбосе в 427 г. до н. э. Как
правило, подавление таких попыток к вы-
ходу из союза сопровождалось установлени-
ем демократических порядков и приходом
к власти демократических кругов, которые
становились надежной опорой афинскрй
власти прежде всего потому, что большин-
ство членов союза было заинтересовано в
существовании такого военно-политиче-
ского и экономического объединения гре-
ческих полисов.
В укреплении могущества Афин и со-
здании Афинской державы огромную роль
сыграл Перикл, сын Ксантиппа (495—429 гг.
до н. э.). Принадлежа к знатному афинско-
му роду, Перикл с начала своей политиче-
ской деятельности в середине 60-х годов V в.
до н. э. стал одним из лидеров афинской
демократии и верно служил ей всю свою
жизнь. Перикл получил прекрасное образо-
вание, был выдающимся оратором, талант-
ливым государственным деятелем и
полководцем. Его группировке принадле-
жала инициатива в проведении реформ
внутреннего управления, которые привели
к торжеству демократической системы в
Афинах. Вместе с Эфиальтом он способст-
вовал падению политической роли Ареопага
и расширению функций Народного собра-
ния, с его именем связано введение платы
за участие в заседаниях гелиеи, Совете 500.
Перикл и его сторонники разработали по-
литику по превращению равноправного со-
юза полисов, Делосской симмахии, в
Афинскую державу. Перикл много сделал
для превращения Афин в политическую и
культурную столицу Эллады. Афиняне под-
держивали деятельность Перикла, одобряли
его политику. Выражением такого доверия
было ежегодное избрание Перикла на вы-
сшую должность первого стратега с 444 по
194 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
429 г. до н. э., единственный случай в исто-
рии демократических Афин, основным кон-
ституционным принципом которых было
ежегодное переизбрание должностных лиц.
Не только рядовая масса гражданства, но и
выдающиеся люди греческого мира ценили
государственную мудрость и образован-
ность Перикла. Близкими друзьями и со-
ветниками Перикла были философ Анак-
сагор, ученый Дамон, великий греческий
скульптор Фидий, замечательный грече-
ский историк Геродот. ВАфины съезжались
из многих городов лучшие художники,
скульпторы, философы, авторы трагедий и
комедий. При Перикле Афины стали цент-
ром культурной жизни Греции.
4. Внешняя политика Афинского морско-
го союза в 40—30-х годах до н. э. Располагая
огромными по тем временам силами и сред-
ствами такого мощного объединения, Афи-
ны стали проводить активную внешнюю
политику в греческом мире, преследуя не-
сколько целей: 1) дальнейшего расширения
союза путем включения в него новых горо-
дов в Эгейском бассейне; 2) усиления по-
литического влияния Афин в Великой
Греции, Южной Италии и Сицилии; 3) про-
никновения в бассейн Черного моря; 4) изо-
ляции Пелопоннесского союза, уменьше-
ния его политического влияния и превра-
щения Афин в гегемона большинства
греческих полисов.
Достижение этих целей встретило, ес-
тественно, сильное противодействие Спар-
ты и ее наиболее могущественного союз-
ника Коринфа. 440—430 гг. до н. э. стали
временем острого дипломатического и по-
литического противоборства двух наиболее
крупных объединений греческого мира в
V в. до н. э.
Крупным успехом Афин было включе-
ние в состав союза соседнего острова Эги-
ны. Несмотря на противодействие Спарты
и Коринфа, афиняне высадились на остро-
ве, разбили эгинян в сражении, захватили
город (458 г. до н. э.). Его стены были
срыты, наложена большая контрибуция, ус-
тановлены угодные Афинам порядки. Эгина
стала послушным членом Афинского союза,
выплачивала ежегодно до 30 талантов фо-
роса (один из самых высоких членских
взносов в союзе). Афинам удалось устано-
вить дружественные отношения с традици-
онным противником Спарты в Пелопон-
несе — Аргосом и фессалийскими города-
ми. После этих успехов власть Афин в бас-
сейне Эгейского моря практически никем
не оспаривалась.
С середины 40-х годов V в. до н. э.
афиняне обратили самое пристальное вни-
мание на греческие города, расположенные
по берегам Черного моря. Большинство
причерноморских центров было основано
ионийскими полисами, с которыми они
поддерживали самые тесные отношения:
торговые, политические, культурные. К се-
редине V в. до н. э. греческие города При-
черноморья превратились в развитые и
богатые полисы, контролировавшие значи-
тельную территорию, установившие связи с
местными племенами. Включение этих по-
лисов в состав Афинской державы, усиле-
ние влияния в этом регионе давали Афинам
большие выгоды как экономического, так и
политического характера, привели к возра-
станию их могущества. Распространение
влияния в Причерноморье рассматривалось
не только афинянами, но и Спартой и Ко-
ринфом как вполне закономерное явление:
ведь большая часть ионийских городов,
бывших метрополиями причерноморских
колоний, входила в состав Афинской держа-
вы, а потому и их колонии, естественно,
должны были последовать примеру метро-
полии.
С конца 40-х годов V в. до н. э. афи-
няне приступают к реализации программы
по установлению своего господства в При-
черноморье. В 437—435 гг. до н. э. хорошо
оснащенная эскадра и отборные отряды
гоплитов во главе с Периклом были направ-
лены в Понт. «Прибыв в Понт с большой
эскадрой, блестяще снаряженной,— пере-
дает Плутарх,— он (Перикл.— В.К.) сделал
Глава XIV. Внутриполитическое
положение Греции
195
для эллинских городов все, что им было
нужно, и отнесся к ним дружелюбно, а
окрестным варварским народам, их царям
и князьям он оказал великую помощь, по-
казав неустрашимость, смелость афинян,
которые плывут куда хотят и все море дер-
жат в своей власти. Жителям Синопы Пе-
рикл оставил тринадцать кораблей под
командой Ламаха и отряд гоплитов для
борьбы с тираном Тимесилеем. После из-
гнания последнего и его приверженцев он
провел в Народном собрании постановле-
ние о том, чтобы в Синопу было отправлено
шестьсот человек афинян, изъявивших на
то согласие: они должны были жить вместе
с коренными гражданами Синопы, поделив
с ними дома и землю, которую прежде
занимали тираны».
Синопа становится своего рода опор-
ным пунктом афинской власти на Черном
море. После понтийской экспедиции Пе-
рикла в состав Афинской державы, кроме
Синопы, вошли также Амис на южном бе-
регу, Аполлония и, возможно, Истрия на
западном побережье, в Северном Причер-
номорье — Нимфей на Керченском полу-
острове и, возможно, Ольвия. Таким
образом, власть Афинской державы утвер-
дилась в наиболее крупных центрах При-
черноморья, что позволяло афинянам
контролировать обширные территории это-
го богатого ресурсами района.
Не довольствуясь блестящими успехами
своей политики и дипломатии в бассейне
Эгейского моря и в Причерноморье, афи-
няне стали развивать активную деятель-
ность по распространению своего влияния
в западном направлении на путях в Великую
Грецию и в Южной Италии, Сицилии. Это
направление афинской внешней политики
казалось афинским лидерам необычайно
перспективным. Дело в том, что Великая
Греция была богатейшей и густонаселенной
областью с процветающими городами. Та-
рент, Метапонт, Кротон, Локры, Регий,
Катана, Сиракузы, Гела, Селинунт не усту-
пали по уровню своего экономического и
культурного развития наиболее знамени-
тым городам Балканской Греции. К тому же
установление афинской гегемонии в Вели-
кой Греции превратило бы Афинскую дер-
жаву в политическое объединение прак-
тически всего греческого мира и привело бы
к полной изоляции Спарты. Вместе с тем
это нанесло бы смертельный удар по эко-
номике Коринфа, могущество и само суще-
ствование которого в наибольшей степени
зависело от его связей с городами Великой
Греции. С середины 440-х годов до н. э.
афиняне начали планомерную реализацию
своей западной политики. Еще в конце 60-х
годов V в. до н. э., после подавления круп-
ного восстания илотов в Спарте, афиняне
приняли самое деятельное участие в судьбе
повстанцев, которым спартанцы были вы-
нуждены разрешить выселение из Мессе-
нии. С помощью афинян илоты обоснова-
лись в городе Навпакте, расположенном в
самом узком месте Коринфского залива,
который был включен в состав Афинского
союза. Укрепившись в Навпакте, афиняне
могли в любой момент перерезать морской
путь, связывавший Коринф с западными
городами.
В 435—433 гг. до н. э. афиняне ловко
вмешались во внутреннюю борьбу, которая
разгорелась между жителями большого ос-
трова Керкиры (совр. Корфу) и его коло-
нией на адриатическом берегу—Эпи-
дамном, заключили союз с Керкирой и
приняли этот богатый остров в состав
Афинского морского союза. Эта акция оз-
начала большой успех афинской западной
политики. Дело в том, что через Керкиру
проходил основной морской путь из Греции
на Сицилию и этот остров издавна был под
контролем Коринфа. Кроме того, Керкира
располагала крупным флотом (около 120
боевых триер —третий по величине после
Афин и Коринфа греческий флот), что рез-
ко усиливало военное могущество Афин-
ского союза. Закрепившись на путях в
Великую Грецию, Афины сделали попытку
проникнуть в Южную Италию и Сицилию.
В 443 г. до н. э. афиняне решили основать
196 Раздел П. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
обшегреческую (т. е. из граждан разных
городов) колонию на месте разрушенного
Сибариса. Было собрано достаточное коли-
чество колонистов, причем на новое место
пожелали выехать такие выдающиеся дея-
тели греческой культуры, как историк Ге-
родот, архитектор и градостроитель Гип-
подам, только что перестроивший Пирей,
софист Протагор, предложивший свои ус-
луги для составления законов нового горо-
да, знаменитый философ Эмпедокл. По
запросу из Афин дельфийский оракул дал
благоприятное предсказание, которое иде-
ологически подготавливало основание но-
вого города. Колония была основана в 443 г.
до н. э. и получила название Фурии. По
замыслу Афин, она должна была стать сво-
его рода оплотом афинского влияния в Юж-
ной Италии. Афинам удалось заключить
союзные договоры, т. е. включить в союз
южноиталийский Регий на берегу Мессин-
ского пролива и город Леонтины в Сици-
лии.
Руководители афинской демократии,
развивая внешнеполитические успехи по
укреплению политического влияния в гре-
ческом мире и желая закрепить свое руко-
водство среди греков, выдвинули идею
созыва общеэллинского конгресса. «Пе-
рикл,— говорил Плутарх,—желая еще бо-
лее пробудить народную гордость и внушить
гражданам стремление к великим делам,
внес в Народное собрание предложение о
том, чтобы все эллины, где бы они ни жили,
в Европе или Азии, в малых городах или
больших, послали на общий съезд в Афины
уполномоченных для совещания об эллин-
ских храмах, сожженных варварами, о жер-
твах, которые они должны принести за
спасение Эллады по обету, данному богам,
когда они сражались с варварами, о безопас-
ном для всех плавании по морю и о мире.
Для этой цели афиняне послали двадцать
человек в возрасте свыше 50 лет... Послы
уговаривали эллинов прийти в Афины и
принять участие в совещаниях о мире и
общих действиях Эллады».
Созыв общеэллинского конгресса в
Афинах, находящихся на вершине внешне-
политических успехов, был бы выгоден
прежде всего Афинам, усилил бы их поли-
тическое влияние в Греции, приучая элли-
нов к мысли, что их город —признанный
лидер греческого мира. Естественно, Спар-
та и Пелопоннесский союз выступили про-
тив, были предприняты ответные меры, и
конгресс не состоялся.
Продвижение Афин в западном направ-
лении было смертельно опасно для Корин-
фа, вело к изоляции Спарты и наносило
сильнейший удар по Пелопоннесскому со-
юзу в целом. Ни Спарта, ни Коринф не
могли с этим мириться и предпринимали
самые энергичные меры-, чтобы противо-
действовать афинским инициативам. Пело-
поннесцы искали пути ослабления
Афинской державы, поддерживая олигар-
хические круги среди союзников, подогре-
вали недовольство оппозиционных элемен-
тов финансовой эксплуатацией афинян, по-
буждали к выходу из союза. Спартанцам
удалось склонить к выходу из Афинского
морского союза очень важный в стратеги-
ческом отношении полис Мегары, запи-
равший проходы из Пелопоннеса в
Среднюю Грецию. Попытки Афин вернуть
Мегары в состав союза не привели к успеху.
Благодаря проискам Коринфа один из по-
лисов на Халкидике, город Потидея, в 432 г.
до н. э. вышел из союза и афиняне законно
опасались, как бы этому примеру не после-
довали жители северного побережья Эгейско-
го моря. Но особенно энергичные усилия
противостоять афинской экспансии были
предприняты Коринфом в Великой Греции.
Основанный под руководством Афин новый
город Фурии так и не превратился в их плац-
дарм, поскольку пелопоннесцам удалось ук-
репить здесь свое влияние. Афинские союз-
ники Регий и Леонтины были нейтрализова-
ны сплочением сицилийских городов во главе
с Сиракузами, где преобладали антиафинские
настроения, и потому возможности афинско-
го вмешательства здесь оказались незначи-
тельны.
С другой стороны, Спарта расширяла
197
Глава XV. Пелопоннесская война.
431—404 гг. до н. э.
зоны своего влияния, включая в Пелопон-
несский союз новых членов в Средней Гре-
ции: полисы Беотии, Фокиды, Северной
Дориды, острова Левкады. Большая часть
Средней Греции стала зоной спартанского
влияния.
Однако в целом можно говорить о боль-
шей активности и успешных внешнеполи-
тических инициативах Афинской державы.
Руководящие круги пелопоннесцев начина-
ют понимать, что дипломатическими и по-
литическими средствами они не смогут
остановить растущее афинское могущество.
К концу 30-х годов V в. до н. э. в повестку
дня ставится вопрос о войне между Афин-
ской державой и Пелопоннесским союзом.
Глава XV. Пелопоннесская война. 431—404 гг. до н. э.
1. Причины войны. Существование в Греции
двух разных по своему устройству и соци-
ально-политической ориентации военно-
политических блоков греческих полисов и
нарастание противоречий между ними не-
избежно вело к войне. Война между Афин-
ским и Пелопоннесским союзами, вспых-
нувшая в 431 г. до н. э. и продолжавшаяся
27 лет, получила название Пелопоннесской
войны. Она была вызвана несколькими
серьезными причинами: экономическими,
социальными и политическими. В области
экономики Афины и большинство их союз-
ников стремились к развитию интенсивных
форм экономики, ремесленного производ-
ства, товарного хозяйства, торговли. Спарта
и большинство ее союзников, напротив,
ориентировались преимущественно на
сельское хозяйство, натуральное производ-
ство. В фукционировании интенсивных
форм экономики были заинтересованы соб-
ственники поместий, связанных с рынком,
владельцы ремесленных эргастериев и
торговых кораблей —именно они извлека-
ли наибольшие выгоды из существования
такого обширного политического объеди-
нения, каким был Афинский морской союз,
в то время как консервативные аграрные
круги, владельцы родовых земельных вла-
дений, зачастую обрабатываемых не раба-
ми, а зависимыми людьми типа илотов или
издольщиков-арендаторов, мало связанные
с рынком, не заинтересованные в ремеслен-
ном производстве и активной торговле, под-
держивали Пелопоннесский союз и Спарту.
В политической сфере противоречия
Афин и Спарты были еще более острыми:
Афины рассматривались в Греции как оплот
демократии, опирающейся на широкие кру-
ги гражданства, их активную деятельность
в Народном собрании. Спарта, напротив,
стала центром притяжения всех аристокра-
тических элементов с их ориентацией на
знатную и богатую верхушку гражданства,
представленную в Совете, комплектующем-
ся из узкого круга аристократии.
Одним из злейших и непримиримых
противников Афин и их политики во второй
половине V в. до н. э. был Коринф. Не-
примиримость эта объяснялась кроме ука-
занных причин еще и острой экономи-
ческой конкуренцией — Коринф был мощ-
ным торгово-ремесленным центром Бал-
канской Греции и имел жизненные инте-
ресы прежде всего на западе греческого
мира, в Южной Италии и Сицилии. Сюда
коринфяне сбывали продукцию своих эрга-
стериев и вывозили отсюда необходимое им
зерно, кожи и разнообразное сырье. Пока
влияние и власть Афин распространялись в
Эгейском бассейне и Причерноморье, Ко-
ринф еще мирился с афинской экспансией.
Но продвижения Афин на запад, в Великую
Грецию, Коринф допустить не мог. Вот
почему к концу 30-х годов V в. до н. э.
Коринф настойчиво требовал уничтожения
198 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Афин военным путем. Спарта, понимая, что
война с Афинами, находящимися на вер-
шине своего могущества, будет очень тяже-
лой, колебалась. Однако угрозы со стороны
Коринфа покинуть Пелопоннесский союз,
если война не будет объявлена, а также
общее ухудшение ситуации для Спарты и
реальная угроза со стороны Афин могуще-
ству Пелопоннесского союза делали войну
неизбежной. «Истиннейший повод,— пи-
сал историк Фукидид, современник и лето-
писец этой войны,— хотя на словах и более
скрытый, по моему мнению, состоит в том,
что афиняне своим усилением стали вну-
шать опасения лакедемонянам и тем выну-
дили их начать войну».
К концу 30-х годов V в. до н. э. ука-
занные выше противоречия достигли осо-
бой остроты. В этой напряженной обста-
новке достаточно было малейшего повода,
чтобы вспыхнули военные действия. Уско-
рили Пелопоннесскую войну три события.
Первое было связано с гражданской войной
между демократическими и аристократиче-
скими группировками на далекой Керкире
и в Эпидамне в 435—433 гг. до н. э. В этот
конфликт оказались втянутыми как Ко-
ринф, так и Афины, так как воюющие груп-
пировки обратились соответственно за по-
мощью к тому и другому городу. Но если
обращение к Коринфу считалось естествен-
ным, поскольку Керкира и Эпидамн были
коринфскими колониями, то вмешательст-
во Афин рассматривалось как совершенно
необоснованное и вызвало крайнее раздра-
жение Коринфа.
Второе событие было связано с афин-
скими санкциями против соседнего города
Мегары. Этот торгово-ремесленный центр
был некоторое время в составе Афинского
морского союза, но вышел из него и пере-
метнулся на сторону пелопоннесцев, хотя
продолжал торговать изделиями своего ре-
месла и сельского хозяйства на рынках Ат-
тики и ее союзников. Афины некоторое
время сквозь пальцы смотрели на такую
торговлю, но в 432 г. до н. э. приняли
постановление (так называемая мегарская
псефизма), запрещающее ввоз мегарских
товаров на рынки Афин и их союзников.
Такой запрет наносил страшный удар по
экономике Мегар, которые превратились в
злейшего врага Афин и всячески настаивали
на объявлении большой войны.
И третье. Если вмешательство Афин в
керкирские события и мегарская псефизма
были наступательными акциями Афин, то
их противники, прежде всего Коринф со
своей стороны, спровоцировали выход из
Афинского морского союза одного из круп-
ных городов полуострова Халкидики —
Потидеи, на усмирение которой Афины
были вынуждены послать солидный флот и
сильный отряд гоплитов (432 г. до н. э.). Эти
отдельные малозначительные столкновения
показывали, что мирное разрешение спор-
ных вопросов невозможно. И афиняне и пе-
лопоннесцы ясно понимали, что война
неизбежна, и стали активно готовиться к ней.
Обе стороны располагали большим во-
енно-экономическим потенциалом: ведь
многие полисы Греции были вовлечены в
состав или Пелопоннесского, или Афин-
ского морского союзов, а в распоряжении
Афин и Спарты находились их военные
силы и средства. Пелопоннесский союз мог
выставить хорошо тренированную сухопут-
ную армию в 60 тыс. гоплитов и около 300
кораблей. Афины со своей стороны распо-
лагали прекрасно оснащенным флотом в
400 триер, сухопутная армия насчитывала
около 32 тыс. гоплитов и 1200 всадников. В
совокупности это были внушительные воо-
руженные силы. Никогда еще со времен
греко-персидских войн не было занято в
боевых операциях столько воинов и кораб-
лей.
Каждая воюющая сторона разрабатыва-
ла планы ведения войны, исходя из струк-
туры своих вооруженных сил. Располагая
прекрасно обученной сухопутной армией,
спартанское командование предполагало
организовать вторжение на территорию Ат-
тики, выманить из-под крепостных стен
афинских гоплитов и разгромить их в ре-
шительном сражении. Уничтожение сухо-
Глава XV. Пелопоннесская война.
431 —404 гг. до н. э.
199
путной армии и разорение территории Ат-
тики должно было обескровить Афины и
поставить их в крайне тяжелое положение.
Планы афинских руководителей были
иными. Прекрасно понимая, что их гопли-
ты уступают спартанским в выучке и чис-
ленности, афинские стратеги, прежде всего
Перикл, предполагали отвести их за креп-
кие стены города и не принимать навязы-
ваемого спартанцами решительного
сражения. Основной же ударной силой дол-
жен стать хорошо оснащенный афинский
флот, который, имея на борту сильные от-
ряды гоплитов, должен был блокировать
Пелопоннес с моря, высаживая десанты в
наиболее уязвимых местах, захватывать со-
седние острова и громить врага там, где он
не ожидает нападения.
Пелопоннесскую войну принято делить
на два основных периода: первый —так
называемая Архидамова война (431—421 гг.
до н. э.), второй —Сицилийская экспеди-
ция и Декелейская война 415—404 гг. до
н. э. В 421—415 гг. соблюдалось перемирие.
Особенностью Пелопоннесской войны в
целом было ведение военных действий од-
новременно в разных областях Греции: в
районе Эгейского бассейна, на Пелопонне-
се, в Средней Греции, в западных областях,
а также в Сицилии. Так как силы против-
ников были приблизительно равны, то во-
енные действия отличались особым
ожесточением, велись на пределе сил, а
чаша весов постоянно колебалась то в ту, то
в другую сторону.
2. Архидамова война 431—421 гг. до н. э.
Свое название этот период войны получил
по имени спартанского царя Архидама, ко-
мандующего объединенной пелопоннес-
ской армией. Военные действия начались
сразу в нескольких местах: в Беотии, самой
Аттике и на полуострове Халкидика. Соб-
ственно говоря, Пелопоннесская война на-
чалась неожиданной атакой союзников
Спарты, фиванцев, на небольшой городок
Платеи, расположенный в Беотике, но вхо-
дивший в состав Афинского морского сою-
за. Однако разовым штурмом Платеи взять
не удалось, им была оказана со стороны
Афин своевременная помощь и осада затя-
нулась на добрых пять лет.
Основное войско пелопоннесцев, на-
считывающее 60 тыс. человек, во главе с
царем Архидамом, исполняя заранее разра-
ботанный план, вторглось на территорию
Аттики. «Афиняне,— писал Фукидид,—
стали переселять с полей в город женщин и
детей и перевозить остальную движи-
мость. .. уничтожали даже деревянные части
своих жилищ, мелкий скот и вьючных жи-
вотных они переправили на Эвбею и другие
прилегающие острова». Пелопоннесцы ста-
ли разорять сельскую территорию Аттики,
жечь посевы, вырубать плодовые деревья и
виноградники, стремясь выманить неприя-
теля на решительное сражение.
Перикл и руководящие круги Афин
предвидели такой оборот событий. Большая
часть населения Аттики была надежно ук-
рыта за мощными стенами Афин, непри-
ступных для спартанцев (у спартанцев не
было опыта осады крепостей, тем более
таких, как афинский укрепленный район).
Через порт Пирей афинское население по-
лучало необходимое продовольствие и сна-
ряжение от союзников, а более слабый
пелопоннесский флот не мог этому поме-
шать. Правда, от опустошения аттических
земель тяжело страдали крестьяне, но ос-
новное торгово-ремесленное население
Афин спокойно относилось к такому раз-
витию событий. После месячного пребыва-
ния в Аттике Архидам со своим войском
возвратился в Пелопоннес. В последующие
годы, вплоть до 427 г. до н. э., спартанцы
регулярно (исключая 429 г. до н. э.) опусто-
шали Аттику, тщетно надеясь вызвать оз-
лобление афинских гоплитов.
Если разорение Аттики, так сказать,
предусматривалось военными планами Пе-
рикла, то неожиданно вспыхнувшая в 430 г.
до н. э. страшная эпидемия сыпного тифа
(некоторые ученые считают—чумы) спу-
тала стратегические расчеты афинян. Пе-
рикл и афинские руководители не
предполагали, что сосредоточение огромно-
200 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
го числа беженцев из Аттики в тесном,
пыльном, недостаточно снабженном водой
городе может вызвать ужасное заболевание.
Болезнь свирепствовала до 426 г. до н. э. с
небольшими перерывами и унесла в могилу
до четверти всего населения, в том числе
4400 гоплитов и 300 всадников. Эпидемия
имела серьезные последствия для Афин как
в военном, так и в моральном отношении.
Вождь афинской демократии Перикл, так
много сделавший для укрепления ее могу-
щества, был подвергнут резкой критике и
его даже не избрали в 430 г. на должность
стратега, более того, он был присужден к
большому штрафу. Вскоре он сам стал жер-
твой эпидемии. «Болезнь имела вредное
влияние и на тело и на душу граждан,—
писал Плутарх,— они озлобились на Пе-
рикла. Как люди, обезумевшие от болезни,
оскорбляют врача или отца, так и афиняне
стали дурно относиться к Периклу по нау-
щению его врагов, которые говорили, что
болезнь эту производит скопление деревен-
ского народа в городе, когда многие в лет-
нюю пору принуждены жить вместе,
вповалку, в тесных хижинах и душных са-
раях».
Спарта, воспользовавшись тяжелым по-
ложением Афин, предпринимала все усилия
по разложению Афинского морского союза
и достигла в этом определенного успеха.
Еще в 432 г. до н. э. влиятельный на полу-
острове Халкидика полис Потидея поднял
восстание и объявил о выходе из союза.
Афины были вынуждены послать в По-
тидею сильную эскадру в 70 триер и 3000
гоплитов (затем это количество возросло до
4200), которые в течение 2,5 лет приводили
к покорности своего строптивого союзника.
Не успели афиняне расправиться с Поти-
деей, как отпали города на острове Лесбос,
одном из самых богатых и сильных афин-
ских союзников (427 г. до н. э.). Лесбосские
аристократы отправили послов в Лакеде-
мон, прося помощи и защиты от афинян.
Потеря Лесбоса была бы очень сильным
ударом, афиняне понимали, насколько
опасным был бы для них переход острова
на сторону спартанцев. Поэтому были пред-
приняты самые быстрые и решительные
действия. Внушительная флотилия в 100
триер была направлена к берегам Пелопон-
неса и задержала выход спартанцев на по-
мощь Лесбосу. А тем временем другая
афинская эскадра с 1000 гоплитами на борту
была направлена к Лесбосу и приступила к
осаде его главного города Митилены. По-
мощь спартанцев опоздала, и после не-
скольких месяцев осады Митилена пала.
Афиняне жестоко расправились с восстав-
шими: были срыты все укрепления на Лес-
босе, уничтожен флот, наложена тяжелая
контрибуция, часть земли была конфиско-
вана и на размежеванных участках поселены
2700 афинских колонистов; 1000 митилен-
ских аристократов и их сторонников как
зачинщиков восстания были казнены (при
обсуждении вопроса о наказании восстав-
ших в афинском Народном собрании чуть
не прошло решение о казни всех взрослых
мужчин и о продаже в рабство женщин и
детей Митилены). Суровые наказания, на-
ложенные на мятежных митиленцев, долж-
ны были устрашить афинских союзников,
не допустить других восстаний. И действи-
тельно, в течение длительного времени
афинские союзники сохраняли спокойст-
вие.
Несмотря на тяжелое положение Афин
в первое пятилетие войны, они располагали
большой военной мощью, сохранили пре-
восходный флот и основные кадры сухопут-
ного войска, была проведена новая
мобилизация, использованы дополнитель-
ные средства союзников. В частности, сум-
ма фороса была поднята более чем вдвое, с
600 до 1300 талантов серебра в год. Это
вызывало, конечно, недовольство афинских
союзников, но, устрашенные свирепой рас-
правой с Лесбосом, они были вынуждены
покориться требованиям афинян.
Афинам удалось отразить все нападения
своих врагов. Вторжения спартанцев в Ат-
тику так и не увенчались разгромом афин-
ских сухопутных сил, была взята восставшая
Потидея (429 г. до н. э.), успешно подавлено
Глава XV. Пелопоннесская война.
431 —404 гг. до н. э.
201
восстание на Лесбосе (427 г. до н. э.), ма-
ленькие Платеи, хотя и были взяты непри-
ятелем, изрядно измотали большие силы
фиванцев; афинянам удалось справиться с
последствиями страшной эпидемии сыпно-
го тифа. Более того, Афины успешно пре-
творяли в жизнь планы круговой блокады
Пелопоннеса. Еще при Перикле в 431 —
430 п. до н. э. внушительные афинские
флотилии в 150 триер опустошали побе-
режье Пелопоннеса, на их сторону перешли
острова Кефалления и Закинф, захвачен
город Соллий в Акарнании, был укреплен
город Навпакт, контролировавший запад-
ный морской путь Коринфа. В результате
успешных действий флота вдоль западного
побережья Греции была создана зона афин-
ского влияния, опираясь на которую можно
было вести успешные боевые действия в
будущем.
Преодоление серьезных затруднений
сопровождалось ожесточенной политиче-
ской борьбой в самих Афинах. Эта борьба
разгорелась в Народном собрании между
сторонниками решительных наступатель-
ных операций, мобилизации всех сил и
средств (и прежде всего, союзных городов)
на ведение войны, с одной стороны, и
представителями другой группировки, ко-
торая предлагала ограничиться оборони-
тельными действиями, стремилась к мир-
ным переговорам со Спартой. Во главе пер-
вой группировки стоял Клеон, владелец
крупного кожевенного эргастерия, пред-
ставлявший интересы радикально настро-
енных торгово-ремесленных кругов афинс-
кого гражданства. Вторую возглавил один
из богатейших землевладельцев Греции Ни-
кни (его имущество оценивалось колоссаль-
ной для того времени суммой в 100 талан-
тов— 2620 кг серебра). Он выражал инте-
ресы богатых аттических землевладельцев и
крестьян—зевгитов, не проявлявших ин-
тереса к захватам отдаленных территорий и
более склонных к развитию своих хозяйств
в Аптике. По мере того как преодолевались
военные затруднения афинян, радикальная
группировка Клеона одерживала верх в На-
родном собрании.
С 426 г. до н. э. стратегическая иници-
атива перешла к Афинам, они начали ак-
тивные военные операции против Спарты
и добились ряда выдающихся успехов. Ос-
новным театром военных действий в 426—
424 гг. до н. э. стали западные области
Греции, в которых Афины укрепили свое
влияние в предыдущее пятилетие. В 426 г.
до н. э. афиняне при Солах под руководст-
вом стратега Демосфена разгромили силь-
ный отряд пелопоннесцев в 3 тыс. гоплитов,
одержав первую крупную победу на суше.
Победа под Солами укрепила позиции
Афин на западе Греции. Развивая наступ-
ление, афиняне сделали смелую попытку
обосноваться в Сицилии. Они воспользова-
лись приглашением одного из сицилийских
городов, Леонтин, и в 427 г. до н. э. напра-
вили небольшую эскадру к Сицилии. Здесь,
используя помощь своих союзников и
прежде всего города Регий, афиняне вели
успешные действия против Сиракуз и дру-
гих пелопоннесских союзников по всему
острову. Западная торговля Коринфа и
снабжение этого крупного города продо-
вольствием из Сицилии оказались под уг-
розой.
Однако наиболее сильный удар афиня-
не нанесли Спарте в ее непосредственных
владениях, а именно в Западной Мессении,
где находились многочисленные илотские
хозяйства. Неожиданно для спартанцев та-
лантливый и энергичный афинский стратег
Демосфен захватил местечко Пилос с удоб-
ной для стоянки судов гаванью (425 г. до
н. э.). К афинянам стали сбегаться окрест-
ные илоты и жители Мессении, недоволь-
ные спартанским господством. Это
обстоятельство, а также сам факт пребыва-
ния крупных афинских сил в 70 км от
Спарты представлял огромную опасность.
Были немедленно приняты самые реши-
тельные меры, из Аттики и других мест
отозваны войска для охраны Пелопоннеса,
сформирован отборный отряд спартиатов (в
него вошли представители самых знатных
202 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
родов) и послан к Пилосу. Спартиаты за-
хватили небольшой островок Сфактерию,
запирающий гавань Пилоса, и тем самым
отрезали пути к отступлению афинской эс-
кадры. Однако афинянам удалось выиграть
морской бой и штурмом захватить гарнизон
спартиатов, укрывшийся на Сфактерии.
Впервые в истории Греции были захвачены
непобедимые и никогда не сдававшиеся в
плен спартиаты. 292 гоплита, в том числе
120 знатных спартиатов, были переправле-
ны в Афины, Пилос прочно удерживался
афинянами, превратившими его в основ-
ную базу для боевых действий в Пелопон-
несе. В 424 г. до н. э. афиняне захватили
стратегически важный остров Киферу, к
югу от Лаконики. Захват Киферы был вер-
шиной их военных успехов. Положение
Спарты резко ухудшилось. «Война с неотв-
ратимой быстротой,— писал Фукидид,—
надвигалась со всех сторон... Никогда еще
в военных предприятиях лакедемоняне не
обнаруживали такой нерешительности...
Многочисленные случайности судьбы, не-
ожиданно обрушившиеся за короткое время
на лакедемонян, повергли их в величайший
страх». Спарта срочно запросила мира. В
Афины были направлены послы, но мирные
предложения Спарты были отвергнуты.
Афины надеялись, что окончательная побе-
да не за горами.
Однако афиняне недооценили огром-
ный потенциал Пелопоннесского союза, не
могли предположить, что в условиях серь-
езных неудач спартанцы и их союзники
предпримут новые энергичные усилия, вы-
работают иную стратегию ведения войны и
перетянут чашу весов на свою сторону. Пе-
реоценка собственных сил дорого обошлась
афинянам. Еще в 425 г. до н. э. их подсте-
регла неудача во время похода против Ко-
ринфа. Солидное афинское войско, насчи-
тывающее 2 тыс. гоплитов, 200 всадников и
не меньшее количество вспомогательных
войск, которых поддерживали 70 триер, вы-
садилось недалеко от Коринфа. Встретив-
шее его коринфское ополчение после
ожесточенной битвы оттеснило афинян на
корабли и вынудило убраться восвояси. Еще
более чувствительное поражение потерпели
афиняне в битве у поселения Делий на
границе между Аттикой и Беотией в 424 г.
до н. э. Афины пытались смелым рейдом
против соседней Беотии вывести ее полисы
из состава Пелепоннесского союза и поста-
вить под свою гегемонию. Для этой цели
был сформирован сильный отряд, насчиты-
вавший 7,5 тыс. гоплитов и около 10 тыс.
легковооруженных воинов, несколько сотен
всадников. Беотийцы выставили такое же
по численности войско, но их конница
(около 1000 всадников) превосходила афин-
скую и по боевой выучке, и по численности.
Используя это преимущество, а также при-
менив новую для того времени тактику глу-
боко эшелонированного построения фалан-
ги в 25 рядов (афиняне имели 8 рядов в
глубину), беотийцы наголову разгромили
афинян, причем на поле битвы осталось не
менее тысячи только одних гоплитов. По-
ражение при Делии было самой крупной
неудачей Афин за весь период Архидамовой
войны.
Успехи афинян на Сицилии в 427 —
424 гг. до н. э. были достигнуты не столько
боевыми действиями небольшого экспеди-
ционного отряда, сколько умелым вмеша-
тельством в раздоры соперничающих си-
цилийских городов. Однако сицилийцы, в
том числе и афинские союзники, вскоре
осознали опасность вмешательства в их
внутренние дела. На собрании представите-
лей всех сицилийских городов в Геле в 424 г.
до н. э. между враждующими сторонами
был заключен мир, а афинскому отряду
предложено удалиться от Сицилии. Не по-
лучая помощи из Афин, небольшой афин-
ский отряд не мог действовать самостоя-
тельно и потому был вынужден вернуться
на родину.
Еще более угрожающее положение для
афинян стало складываться на полуострове
Халкидика, где находились многие союз-
ные города. Спарта еще со времен отпаде-
ния от Афинского союза Потидеи понимала
непрочность афинских позиций в этом рай-
Глава XV. Пелопоннесская война.
431—404 гг. до н. э.
203
оне и решила нанести ответный удар. Был
сформирован отборный отряд в 1700 гопли-
тов из илотов, получивших свободу, и доб-
ровольцев со всего Пелопоннеса во главе с
молодым талантливым полководцем Браси-
дом, который смелым и неожиданным для
афинян маршем прошел через всю Грецию
на фракийское побережье Эгейского моря.
Проявив незаурядные дипломатические
способности, Брасид привлек на свою сто-
рону македонского царя, ряд местных горо-
дов, приступил к осаде основного афинс-
кого центра на фракийском побережье —
города Амфиполя — и после короткой оса-
ды захватил его. Потеря Амфиполя сразу
поставила под вопрос прочность афинской
власти на всем фракийском побережье.
Афиняне вынуждены были срочно прини-
мать ответные меры. В Амфиполь был по-
слан с сильным отрядом лидер радикальной
группировки Клеон. В ожесточенной битве
афинян и спартанцев под Амфиполем в
422 г. до н. э. спартанцы разбили афинян,
но в сражении погибли оба полководца —
и Клеон, и Брасид. Спартанцы продолжали
удерживать Амфиполь, но большего сделать
не могли: они понимали бесперспектив-
ность дальнейшего продолжения военных
действий. К тому же нужно было освобож-
дать от афинян Пилос, Киферу, а также
возвращать из плена знатных спартиатов. С
другой стороны, положение Афин было
крайне тяжелым и они охотно склонялись
к мирным переговорам. Вновь усилилось
влияние Никия и его сторонников. Он воз-
главил афинскую мирную делегацию. Мир,
получивший название Никиева мира, был
заключен в 421 г. до н. э. на условиях со-
хранения довоенного положения, захвачен-
ные друг у друга города возвращались,
производился обмен пленными, стороны
обязывались не принимать беглых рабов
или перебежчиков. Таким образом, он не
устранил тех глубоких причин, которые по-
родили Пелопоннесскую войну. Вот почему
Никиев мир, хотя и был заключен по дого-
вору на 50 лет, на самом деле оказался лишь
коротким перемирием. Стороны накапли-
вали силы для возобновления военных дей-
ствий.
3. Второй период Пелопоннесской войны
(415—404 гг. до н. э.). Инициатором возоб-
новления военных действий стали Афины.
Располагая огромными возможностями
Афинского морского союза, они к 415 г. до
н. э. смогли восстановить финансы, попол-
нить казну необходимыми средствами,
прежде всего за счет увеличения фороса,
укомплектовали новый флот и отряды гоп-
литов и посчитали себя достаточно подго-
товленными к продолжению войны. Глав-
ным стратегическим направлением было
избрано опять-таки западное и, казалось, не
без оснований. Ведь позиции Афин в Эгей-
ском бассейне были по-прежнему господ-
ствующими и Спарта даже не помышляла о
том, чтобы их подорвать. А вот на Западе
положение было сложным. Во время Архи-
дамовой войны Афины создали ряд укреп-
ленных пунктов в западных областях
Греции: Кифера, Пилос, Навпакт, Кефал-
ления и Закинф. Керкира обеспечивала
прочные позиции Афин вдоль всего мор-
ского пути в Великую Грецию. Вопреки
мирному договору 421 г. до н. э. Афины так
и не вернули Спарте Киферу и Пилос.
Вместе с тем Афины рассчитывали исполь-
зовать вспыхнувшие разногласия между
Спартой и Коринфом по поводу заключе-
ния Никиева мира (Коринф, а также Беотия
резко возражали против заключения мира
и проявляли явное недовольство Спартой),
надеясь на то, что Спарта не вмешается в
сицилийские дела.
Посчитав момент достаточно благопри-
ятным для реализации давнего плана уста-
новления своего господства в Южной
Италии и Сицилии, Афины начали готовить
огромный флот-и сильную армию для вы-
садки ее в Сицилии (415 г. до н. э.). Всего
в сицилийском походе 415—413 гг. до н. э.
принимало участие свыше 200 триер, 10 тыс.
гоплитов и 28 тыс. легковооруженных вои-
нов и гребцов. Во главе экспедиции были
поставлены лучшие полководцы Афин —
Никий, Ламах и незадолго до этого выдви-
204 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
нувшийся способный полководец, но бес-
принципный политик племянник Перикла
Алкивиад. Поводом для вторжения на Си-
цилию послужило приглашение одного из
сицилийских городов—Сегесты —ока-
зать ему помощь в борьбе с соседним Се-
линунтом и поддерживавших его Сиракуз.
Далее перед тщательно подготовленной
экспедицией была поставлена более труд-
ная задача —установить афинское господ-
ство на всей Сицилии.
Все, казалось, благоприятствовало ус-
пеху грандиозного предприятия. Афинская
армада беспрепятственно обогнула Пело-
поннес, западное побережье Греции и на-
чала движение вдоль берегов Южной
Италии. Уже здесь афиняне встретили до-
вольно прохладный прием южноиталий-
ских и сицилийских городов, даже у своих
союзников (Регий, Мессана, Катана и др.),
напуганных большими силами афинян.
Афиняне приступили к осаде главного го-
рода Сицилии, Сиракуз, фактически без
поддержки местных городов. Однако осада
Сиракуз оказалась неудачной, на помощь
осажденным прибыл сильный отряд пело-
поннесцев во главе с опытным командиром
Гилиппом. Положение афинян, находив-
шихся в чужой стране и во враждебном
окружении, быстро ухудшалось. Помощь из
Афин (65 триер, 1200 гоплитов) положения
не изменила. Афинский флот во главе со
стратегом Демосфеном был разбит в морском
бою в 413 г. до н. э. Сухопутная армия,
осаждавшая Сиракузы, блокированная с
моря, была вынуждена снять осаду и начала
отступление в глубь Сицилии, надеясь вы-
браться в Афины из какого-либо порта.
Однако она была настигнута преследовав-
шими ее сиракузцами и разгромлена, зна-
чительная часть взята в плен. Командующие
афинскими войсками Никий и Демосфен
казнены, остальные пленные проданы в
рабство или отправлены в каменоломни.
Поражение афинской армии и флота
было настоящей катастрофой, оно стало
переломным моментом Пелопоннесской
войны. Прежде всего велики были прямые
военные потери: погибли 200 превосходных
триер, т. е. две трети всего афинского флота,
10 тыс. гоплитов, т. е. одна треть всего
гоплитского ополчения, множество легко-
вооруженных воинов и гребцов, истрачены
колоссальные финансовые средства. Сици-
лийская катастрофа обернулась и тяжелыми
политическими последствиями. Рухнула
вся западная стратегия Афин, с таким тру-
дом проводимая в предшествующие десяти-
летия: афинской экспансии в западном
направлении пришел конец. Влияние
Афинской державы в греческом мире резко
упало. Вместе с тем неудача в Сицилии
привела к дискредитации экспансионист-
ской политики радикальной демократии,
представленной торгово-ремесленными
кругами афинского гражданства и росту по-
литического авторитета олигархии, выража-
ющей интересы земельной знати и части
аттического крестьянства. В Афинах орга-
низуются тайные общества (так называемые
гетерии), которые начинают готовить от-
крытые выступления против существующе-
го демократического строя.
После сицилийской катастрофы страте-
гическая инициатива перешла к Спарте. В
связи с изменением военно-политической
ситуации в Спарте был разработан новый
план ведения войны. Вместо кратких, но
малоэффективных походов в Аттику спар-
танцы занялись созданием здесь опорной
базы (ею стал поселок Декелея в 22 км к
северу от Афин). Там был оставлен неболь-
шой гарнизон, который совершал набеги на
окрестности, поддерживая постоянное на-
пряжение и в Аттике, и в Афинах. К спар-
танцам стали уходить афинские рабы,
ненавидевшие своих господ. По сообщению
Фукидида, за короткий срок в Декелею
перебежало более 20 тыс. рабов (из них
множество ремесленников из Афин), т. е.
от четверти до одной пятой всех аттических
рабов. Захват Декелей привел к дезоргани-
зации хозяйства Аттики и Афин, что было
для них вторым тяжелым ударом.
Однако могущество Афин было еще
достаточно велико, ведь в их распоряжении
Глава XV. Пелопоннесская война.
431 —404 гг. до н. э.
205
были силы и средства множества союзни-
ков, регулярно выплачивающих форос. Ис-
пользуя их, Афины частично восстановили
флот, приступили к тренировкам корабель-
ных команд, провели новую мобилизацию
гоплитов, легковооруженных воинов, греб-
цов и у себя, и в союзных городах. Афины
напоминали легендарную лернейскую гид-
ру, у которой вместо отрубленной головы
вырастала новая. Спартанцы понимали, что
для полной победы над Афинами нужно
решить две задачи: создать собственный
боеспособный флот, который мог бы ус-
пешно противостоять афинскому, и добить-
ся если не распада, то хотя бы ослабления
Афинского морского союза.
Но решение этих задач было непростым
делом. Прежде всего нужны были огромные
денежные средства на сооружение флота и
его содержание, а у Спарты их не было. Не
мог их дать и Коринф. В этих условиях
Спарта обратилась за военно-политической
помощью к Персии, традиционно считав-
шейся врагом греков.
Для Персии сложилась необычайно вы-
годная ситуация. Руками Спарты она могла
расправиться с могущественными Афинами
и уничтожить Афинскую державу, включая
и малоазийские греческие города, на кото-
рые Персия претендовала еще со времен
греко-персидских войн. Вот почему сатра-
пы Малой Азии по распоряжению царя
Дария II охотно пошли навстречу просьбам
Спарты оказать ей денежную помощь для
строительства и содержания флота. Взамен
они потребовали права контроля, т. е. фак-
тически восстановления своего господства
над малоазийскими союзниками Афин по-
сле уничтожения Афинской державы. Спар-
та хотя и не дала согласия на эти требования,
но и не отвергла их. Уже такая уклончивая
позиция Спарты была дипломатическим ус-
пехом Персии, с одной стороны, и по су-
ществу, предательством Спартой общегре-
ческих национальных интересов—с дру-
гой. С 412 г. до н. э. спартанцы и их союз-
ники, используя персидскую помощь,
приступили к созданию большого флота.
14 - 4605
Этот флот должен был действовать в бас-
сейне Эгейского моря—основном театре
военных действий. Именно здесь Спарта
решила нанести удар по Афинской архе. Ряд
афинских союзников использовал такое
развитие событий. В 412 г. до н. э. восстал
самый крупный афинский союзник Хиос,
его поддержали ионийские города Клазоме-
ны, Эритры, Теос, Милет. В 411 г. до н. э.
вся Иония отпала от Афин. Для поддержки
восставших спартанцы направили довольно
сильный флот почти в 100 триер, причем
одним из его командующих был бывший
афинский стратег Алкивиад, переметнув-
шийся на сторону Спарты и хорошо знав-
ший все секреты Афин. Положение Афин
становилось угрожающим: начался развал
морского союза.
В этих крайне тяжелых условиях афи-
няне проявили незаурядную выдержку,
хладнокровие и государственную мудрость.
Были разработаны и претворены в жизнь
чрезвычайные меры, прежде всего смягчи-
лось отношение к союзникам: отменен фо-
рос, многим городам предоставлена боль-
шая автономия и оказана максимальная
помощь местным демократическим группи-
ровкам. Для пополнения пустой государст-
венной казны вместо фороса афиняне ввели
5-процентную пошлину со всех провозимых
через проливы товаров. Были мобилизова-
ны все имеющиеся резервы и построены
новые корабли. Вновь созданный флот не-
медленно послали в Ионию для приведения
к покорности отпавших городов. Прибытие
флота стабилизировало положение в
Ионии, новая, более мягкая, политика по
отношению к союзникам принесла свои
плоды и задержала развал архэ. Военные
неудачи афинян и резкое ухудшение общей
обстановки вызвали критику демократиче-
ских порядков и оживление активности
олигархических кругов как в самих Афинах,
так и среди союзных городов. Опираясь на
созданные тайные общества—гетерии,
афинские олигархии организовали в 411 г.
до н. э. государственный переворот в Афи-
206 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
нах. Реальная власть перешла в руки Совета
400, избранного не путем голосования, а
назначенного коллегией из 5 человек (так
называемых проэдров). Была изменена кон-
ституция Афин. К участию в Народном
собрании допускалось лишь 5 тыс. человек,
принадлежащих к зажиточным слоям граж-
данства. Однако даже это небольшое по
составу Народное собрание должно было
собираться лишь по усмотрению Совета
400. Ликвидировались оплата выборных
должностей и участие в суде присяжных —
гелиее, отменялся институт «графа парано-
мон». Иначе говоря, отменялись главные
конституционные институты афинской де-
мократии. Совет 400 начал преследование
сторонников демократии и за несколько
месяцев были казнены, брошены в тюрьму
или изгнаны из Афин многие лица. Прав-
ление 400 вызвало сильное недовольство
как в Афинах, так и среди союзников. Стре-
мясь упрочить свое положение, Совет 400
обратился к Спарте с предложением заклю-
чить мирный договор ценой больших усту-
пок. Однако Спарта отвергла это предло-
жение. Террористическое правление оли-
гархов вызвало резкое недовольство афин-
ского флота, действующего в ионийских
водах и базирующегося на Самосе. Во главе
его стояли стратеги, поддерживающие де-
мократический строй, большая часть кора-
бельного состава—матросы, гребцы
набирались среди беднейших граждан и то-
же были кровно заинтересованы в тех бла-
гах, которые они получали при демократах.
Поэтому афинский флот не признал прав-
ление Совета 400 и стал действовать само-
стоятельно. Таким образом, в Афинской
державе в 411—410 гг. до н. э. оказалось
два правительства: олигархический Совет
400 в Афинах и руководство афинского
флота, стоявшего на Самосе. Возникшее
двоевластие не могло не вызвать разброда
среди афинских союзников. О выходе из
Афинской державы и переходе на сторону
Спарты заявили города на соседнем с Атти-
кой богатом острове Эвбея и особенно го-
рода, расположенные в проливах. Потеря
контроля над проливами могла стать смер-
тельным ударом для Афин: ведь взимаемые
5% пошлины с провозимых товаров состав-
ляли основной доход афинян, через проли-
вы шло необходимое продовольствие и
снаряжение из Причерноморья. В проливы
срочно была направлена большая часть
афинского флота, базирующегося на Само-
се. Одним из его командующих стал все тот
же Алкивиад, который теперь поссорился
со спартанцами и перешел на сторону
Афин. Более того, Алкивиад установил свя-
зи с одним из персидских сатрапов Тисса-
ферном, который начал помогать афинс-
кому флоту. Политика сатрапа была ясна:
не допустить опасного для персидских ин-
тересов усиления Спарты, противопоста-
вить ей слабеющие Афины.
Афинскому флоту, прибывшему в про-
ливы, удалось нанести два чувствительных
поражения пелопоннесским эскадрам при
Абидосе (411 г. до н. э.) и Кизике (410 г. до
н. э.) и восстановить господство над проли-
вами. Вновь стала пополняться государст-
венная казна за счет сбора 5-процентной
пошлины, пошло продовольствие из При-
черноморья. Эти военные успехи афинско-
го флота, во главе которого стояли демок-
ратические элементы, привели к низверже-
нию олигархического Совета 400 и полному
восстановлению демократических порядков
в самих Афинах. Было вновь достигнуто
единство в центральном афинском руковод-
стве, поддерживалось спокойствие среди
большей части союзников. Такое развитие
событий стало беспокоить Спарту и, конеч-
но, не могло устроить Персию. Финанси-
рование афинского флота было прекра-
щено, щедрые субсидии вновь предоставле-
ны Спарте. Спартанский флот во главе с
талантливым полководцем и дипломатом
Лисандром начал активные действия про-
тив афинян в Ионии и проливах, наиболее
уязвимых пунктах Афинской державы. Хотя
афинскому флоту удалось нанести серьез-
ное поражение спартанцам в битве при
Глава XVI. Греция в первой половине
IV в. до н. э.
207
Аргинусских островах (406 г. до н. э.), унич-
тожив свыше 70 неприятельских триер, но
это была последняя победа. Силы и средства
афинского государства были исчерпаны,
поддерживать свое господство над союзни-
ками Афины уже не могли, проливы конт-
ролировались пелопоннесским флотом, во
многих городах и самих Афинах вновь под-
нимали голову олигархи. Попытка крупного
афинского флота (180 триер), собранного
последним напряжением сил, изменить по-
ложение в проливах не увенчалась успехом.
В условиях общей деморализации и падения
дисциплины, разброда среди командования
наспех собранный афинский флот попал в
ловушку, приготовленную ему Лисандром,
и был почти полностью уничтожен (сраже-
ние при Эгоспотамосе, 405 г. до н. э.). У
Афин не было больше ни флота, ни воинов,
ни денег, ни надежд на спасение. Город был
осажден с моря и суши и через несколько
месяцев безнадежной осады капитулировал
на милость победителя (404 г. до н. э.).
Спарта продиктовала суровые условия ми-
ра: распускался Афинский морской союз и
его органы, уничтожался весь флот—ос-
нова боевой мощи Афин, они лишались
укреплений, срывались «длинные стены» и
оборонительные сооружения Пирея, в Афи-
ны возвращались все изгнанники, главным
образом противники демократии, демокра-
тический строй уничтожался и власть пере-
давалась 30 правителям, угодным Спарте.
Могущественные Афины, руководившие
делами почти всей Греции накануне Пело-
поннесской войны, в конце ее превратились
в один из рядовых полисов Эллады.
В чем причины поражения Афин в Пе-
лопоннесской войне? Они коренятся в не-
последовательности афинской демократии,
переоценке ее сил и в ограниченных воз-
можностях полисного строя как такового.
Афинская морская держава была прогрес-
сивным военно-политическим и экономи-
ческим объединением в Греции V в. до н. э.,
но Афинам не удалось преодолеть сепара-
тизма входивших в состав морской державы
полисов, а это ослабляло морской союз в
целом. Сама афинская демократия имела
слишком узкую социальную базу, афинское
гражданство, на которое выпали основные
тяготы военных походов и сражений, было
немногочисленным. Гибель многих граж-
дан вела к военному и политическому ос-
лаблению Афин.
Внешнеполитические успехи афинской
демократии в 40—30-х годах V в. до н. э.
вскружили голову афинским руководите-
лям, привели к выработке авантюристиче-
ской агрессивной политики, которая
оказалась не обеспеченной достаточными
материальными, политическими и военны-
ми средствами и привела к противопостав-
лению Афин почти всей Греции и в
конечном результате к поражению. Опреде-
ленную роль в поражении Афин сыграла
финансовая помощь Спарте со стороны
Персии, заинтересованной в ослаблении
греческого мира в целом.
Глава XVI. Греция в первой половине IV в. до н. э.
Кризис греческого полиса
1. Социально-экономическое положение.
Разрушительная Пелопоннесская война
оказала большое воздействие на положение
греческих полисов в первой половине IV в.
до н. э. Поражение Афин и роспуск такого
экономического и политического объеди-
нения, как первый Афинский морской со-
юз, опять ввергли Грецию в состояние раз-
дробленности, привели к разрыву сложив-
шихся экономических связей, к необхо-
димости их переориентации. Война, одна из
самых кровопролитных в греческой исто-
рии, привела к колоссальной растрате ма-
териальных и людских ресурсов, денежных
14:
208 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до и. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
средств, гибели больших ценностей. Безжа-
лостно вырубались оливковые рощи и ви-
ноградники, сжигались посевы, были
разрушены многие города (например, Пла-
теи). Только за 5—6 лет войны Афины
истратили огромную сумму в 10 тыс. талан-
тов, которую они накапливали в течение
двух десятилетий. Война привела к гибели
большого количества людей, особенно сре-
ди гражданской прослойки населения, на
которую выпали основные тяготы военной
службы как в гоплитском ополчении, так и
на флоте. Только от эпидемии сыпного
тифа, терзавшего Афины, умерло не менее
четверти населения, в сражении при Делии
погибло не менее 3 тыс. человек, после
катастрофы в Сицилии потери Афин соста-
вили около 10 тыс. гоплитов и около 30—40
тыс. гребцов, легковооруженных воинов и
матросов. Конечно, такие потери не могли
не сказаться на состоянии всего комплекса
социально-экономических и политических
отношений. Нужно было восполнять поре-
девшие ряды гражданства, владельцев зе-
мельных участков, ремесленников и мелких
торговцев, участников народных собраний,
членов гелиеи, многочисленных выборных
магистратур. При замкнутом характере по-
лиса, не допускавшем широкую раздачу
гражданских прав метекам и иностранцам,
и невысокой рождаемости эта проблема
могла решаться с большими трудностями.
С начала IV в. до н. э. можно говорить
о заметном увеличении количества рабов, о
широком проникновении рабского труда в
сельское хозяйство, ремесленные мастер-
ские, различные торговые предприятия.
Проникновение рабства в афинскую эконо-
мику привело к общему укрупнению про-
изводства, распространению рабовладель-
ческих поместий в 20—25 га с контингентом
в 1,5—2 десятка человек, эргастериев с пер-
соналом в 2—3 десятка рабов и более. Такое
положение было характерным не только для
Афин, но и для других полисов Греции.
Огромные разрушения и растрата мате-
риальных ресурсов во время войны требо-
вали их восстановления. Нужно было вновь
сажать оливковые рощи и виноградники,
возводить дома и постройки, возрождать
разрушенные города. Как Пелопоннесская
война, так и многочисленные войны FV в.
до н. э. требовали постоянного пополнения
нового оружия, кораблей и разнообразного
снаряжения. Все это не могло не служить
стимулом для развития греческой экономи-
ки в целом. Исследование состояния хозяй-
ства Греции в IV в. до н. э. показывает, что
оно находилось на подъеме: было восста-
новлено и успешно развивалось сельское
хозяйство, особенно оливководство и ви-
ноградарство, в многочисленных эргастери-
ях производилась разнообразная продук-
ция, считавшаяся одной из самых качест-
венных в тогдашнем мире, особого размаха
достигли торговые операции, которые охва-
тывают теперь все Средиземноморье и При-
черноморье. Новые импульсы для расцвета
греческой экономики дало проникновение
рабского труда в разные сферы производст-
ва и создание относительно крупных рабо-
владельческих хозяйств, поместий в
сельской местности и эргастериев в городах.
Удельный вес в экономике таких хозяйств
в IV в. до н. э. значительно возрос по срав-
нению с V в. до н. э. Более того, рабский
труд в большей степени, чем раньше, начи-
нает применяться в зевгитских, т. е. зажи-
точных, крестьянских хозяйствах, в которых
1 —2 раба трудятся на полях вместе с семьей
самого земледельца.
Во время военных действий происходи-
ло известное перераспределение богатств:
земли, рабов, денежных средств, их концен-
трация у одних и потеря другими, та наме-
тившаяся в V в. до н. э. имущественная
дифференциация, расслоение внутри поли-
сного коллектива граждан на богачей и бед-
няков было усилено за счет развития
рабовладельческих отношений в IV в. до
н. э. Собственники поместий и крупных
эргастериев заводили рентабельные хозяй-
ства, имели приличные доходы. Получила
распространение такая форма накопления
богатства, как сдача денег взаймы под рос-
товщические проценты; особенно они были
Глава XVI. Греция в первой половине
IV в. до н. э.
209
велики, если давались владельцам кораблей,
ведущим торговлю с далекими странами (в
таком случае процент на одолженный капи-
тал иногда достигал 30% и более). Богачи,
располагающие крупными партиями рабов,
зачастую предпочитали сдавать их в наем
какому-нибудь предпринимателю, получая
твердую плату за их использование. Иногда
господин предоставлял в распоряжение ра-
ба некоторые средства, помещение и позво-
лял ему жить отдельно и работать в
мастерской, выплачивая за это своего рода
оброк. Некоторые из таких работающих на
оброке рабов всеми правдами и неправдами
старались скопить небольшие средства и
выкупиться на свободу, становясь вольно-
отпущенниками.
В Афинах и других торгово-ремеслен-
ных центрах Греции возрастает значение
прослойки вольноотпущенников среди на-
селения полиса, увеличивается их удельный
вес в различных отраслях экономики. В
частности, они проникают даже в земледе-
лие — исконное занятие полноправных
граждан, арендуя земли, которые владельцы
по каким-либо причинам не могли обраба-
тывать сами и предполагали сдавать их в
аренду предприимчивым людям.
Одним из проявлений экономического
оживления в Греции IV в. до н. э., внедре-
ния во многие отрасли рабского труда яви-
лось укрепление товарного производства,
интенсификация торговли и денежного об-
ращения.
В поместьях и эргастериях занятые там
рабские контингенты производили продук-
ции значительно больше, чем это требова-
лось для собственного потребления, и эти
довольно значительные излишки шли на
внутренний городской рынок и на рынки
других полисов. В IV в. до н. э. рост хозяй-
ственной активности, появление товарной
продукции способствовали развитию не
только внутриполисной, но и межполисной
торговли. Греческая экономика уже не мог-
ла замыкаться в узких рамках небольших и
ограниченных по своему экономическому
потенциалу полисов. Для нормального фун-
кционирования экономики необходимо
было создание если не политического, то во
всяком случае известного экономического
единства, обеспечивающего обмен товара-
ми и сырьем, приток рабов, охрану торговых
путей, что далеко не всегда было возможно
в условиях полисной раздробленности.
Большой размах межполисной торговли
и развитие товарного производства в целом
привели к интенсификации денежного об-
ращения. Количество денег, чеканенных в
IV в. до н. э., в греческом обществе резко
возросло по сравнению с V в. до н. э. В
обращение было пущено не только серебро,
добытое в новых рудниках Лавриона, Пан-
гея, Фракии, Лидии, но и запасы драгоцен-
ной утвари, хранившейся в храмах. Большое
количество денег было выпущено на грече-
ский рынок из персидской казны. Персид-
ский царь стал активно вмешиваться в
греческие дела уже в конце Пелопоннесской
войны и продолжал свою политику в первой
половине IV в. до н. э., подкрепляя ее зна-
чительными денежными субсидиями, рас-
пределяемыми среди проперсидских
элементов.
Как известно, Афины истратили огром-
ные денежные суммы на многие свои воен-
ные предприятия, а победительница
Спарта, напротив, за счет добычи, персид-
ских субсидий создала солидные валютные
накопления. Греческий оратор Исократ ис-
числяет общую сумму денег, полученных
разными спартанскими военачальниками
только от Персии, в 5 тыс. талантов. Не
меньшее количество денег было захвачено
спартанцами во время ограбления афин-
ских союзных и других городов. В обозе
спартанского наварха Лисандра везли сотни
золотых венков, «подаренных» ему грече-
скими городами за их «освобождение».
Нужда в деньгах заставляла переплавлять и
чеканить деньги из храмовых сосудов и
другой священной утвари (статуй и статуэ-
ток, подаренных в храмы, и др.). Так, в
трудные времена Пелопоннесской войны
афиняне переплавили большую часть со-
кровищ, хранившихся в Парфеноне (свыше
210 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
6 тыс. талантов). В IV в. до н. э. к таким
акциям прибегал тиран Сиракуз Дионисий,
тиран Фер Ясон в Фессалии. Жажда золота
приводила к совершению таких тягчайших,
с точки зрения полисной морали, преступ-
лений, как разграбление общеэллинских
святынь. В 364 г. до н. э. аркадяне захвати-
ли и обобрали храм Зевса в Олимпии, где
совершались жертвоприношения во время
Олимпийских игр. В 356 г. до н. э. фоки-
дяне захватили и вывезли храмовые богат-
ства другой общегреческой святыни —
храма Аполлона в Дельфах (10 тыс. талан-
тов). На эти деньги фокидяне смогли на-
брать армию наемников в 20 тыс. человек.
Деньги становятся престижной формой
богатства, наряду с земельными владения-
ми. Более того, ряд землевладельцев пред-
почитали продавать земельные участки,
чтобы иметь наличные деньги: их было
легче скрыть от налогообложения и взоров
сограждан в смутные времена, их отдавали
в рост и получали без хлопот неплохие
проценты, легко делили среди наследников
и т. д. В IV в. до н. э. появляются богачи,
располагающие внушительными капитала-
ми в несколько десятков талантов, в то
время как в V в. до н. э. таких было бук-
вально единицы. Теперь среди богачей были
не только знатные граждане, но и метеки,
иностранцы, не имеющие гражданских
прав, как правило, занимающиеся ремесла-
ми и торговлей, люди предприимчивые,
энергичные, мало связанные ограничитель-
ными правилами, которые накладывались в
полисе на граждан (обогащение за счет ро-
стовщичества, некоторых видов торговли и
ремесел в ряде полисов считались недостой-
ными гражданина).
Особенно одиозным источником быст-
рого обогащения не только для метеков, но
и для некоторых граждан была спекуляция
хлебом. В крупных торгово-ремесленных
центрах, таких, как Афины, Коринф, Мега-
ры, его, как правило, не хватало. Приходи-
лось привозить зерно издалека: из Север-
ного Причерноморья (особенно из Боспор-
ского царства), из богатых хлебом сицилий-
ских городов. Однако перевозки зерна на
маловместительных и тихоходных судах,
двигавшихся вдоль извилистых берегов, бы-
ли делом ненадежным и часто вызывали
перебои в снабжении населения хлебом.
Это приводило к колебанию цен на хлебном
рынке и разгулу спекуляции. Многие безза-
стенчивые дельцы создавали на этом круп-
ные состояния. Полисные власти пытались
бороться с махинациями. Так, в Афинах
количество надзирателей за правилами
хлебной торговли и ценами возросло с 10
до 35. «Они наблюдают,— писал Аристо-
тель,— прежде всего за тем, чтобы на рынке
зерновой хлеб продавался добросовестно;
далее, чтобы мельники продавали ячмен-
ную муку в соответствии со стоимостью
ячменя, а булочники пшеничный хлеб —в
соответствии с ценой пшеницы, и притом
булки имели такой вес, какой они им ука-
жут. Закон велит надзирателям устанавли-
вать это».
Хлебная торговля жестко регламенти-
ровалась. Привозившие на кораблях боль-
шие партии зерна оптовые торговцы
должны были продавать его под наблюде-
нием надзирателей мелким торговцам пря-
мо в порту, но не более чем 50 медимнов
(около 2 т) в одни руки, и мелкие торговцы
должны вести торговлю по установленным
правилам.
Однако ловкие хлебные спекулянты на-
ходили много способов обходить установ-
ленные правила продажи. Горожане ихлюто
ненавидели. «Их интересы,— писал Ли-
сий,— противоположны интересам других:
они больше всего наживаются тогда, когда
при известии о каком-нибудь государствен-
ном бедствии продают хлеб по дорогим
ценам. Ваши несчастья так приятно им
видеть, что иногда они о них узнают раньше
всех, а иногда и сами их сочиняют: то
корабли наши в Понте погибли-, то они
захвачены спартанцами при выходе из Гел-
леспонта, то гавани находятся в блокаде, то
перемирие будет нарушено... Когда вы все
более нуждаетесь в хлебе, они вырывают его
у вас изо рта и не хотят продавать, чтобы
Глава XVI. Греция в первой половине
IV в. до н. э.
211
мы не разговаривали о цене, а были рады
купить у них хлеба по какой ни на есть цене.
Таким образом, иногда во время мира они
держат нас на осадном положении». Хлеб-
ная спекуляция и трудности в обеспечении
зерном были источником серьезных внут-
ренних конфликтов в Афинах, вместе с тем
они показывали слабые возможности поли-
сной администрации решить этот важный
экономический вопрос.
Общему оживлению товарного обраще-
ния и интенсификации торгово-кредитных
операций в IV в. до н. э. способствовало
вовлечение в товарный оборот земельной
собственности. Владение земельным участ-
ком было основой для юридического офор-
мления гражданского статуса, определяло
полноправие гражданина, его участие во
всех делах своего полиса. Граждане должны
были обрабатывать и сохранять свою землю,
передавать потомкам. Операции купли-
продажи земли могли повлечь за собой по-
терю земельных владений и обезземе-
ливание граждан, что вело к лишению прав
гражданина. Поэтому торговые операции с
землей были сильно ограничены в эпоху,
предшествующую Пелопоннесской войне.
Однако в IV в. до н. э. положение измени-
лось: резко возросло количество сделок по
купле-продаже земельных участков. Имею-
щиеся в нашем распоряжении данные о
положении в Афинах в первой половине IV в.
до н. э. показывают, что в товарный оборот
поступают земли не только низших разря-
дов гражданства, но и средних и крупных
землевладельцев: на афинских полях ставят-
ся многочисленные закладные камни, так
называемые хорой, в записях полетов (спе-
циальных должностных лиц) о продаже
конфискованного имущества и взыскании
однопроцентной пошлины при продаже го-
сударственной земли частным лицам посто-
янно упоминаются разные по размерам
юмельные участки. Значительная часть
афинского гражданства теряет связь с зем-
лей и сельским хозяйством и живет уже
по-городскому. Закономерным результатом
частых земельных сделок была концентра-
ция земельной собственности в руках одних
владельцев и обезземеливание других. Ко-
личество зевгитских хозяйств, средней про-
слойки афинского гражданства, основы
гоплитского ополчения, сокращается, в IV в.
до н. э. оно вряд ли превышает 5 тыс.
человек. Видимо, не случайно в ряде про-
ектов политического переустройства афин-
ского демократического строя выдвигалось
предложение ограничить число политиче-
ски полноправных граждан цифрой в 5 тыс.,
а иногда и в 3 тыс. человек, обладающих
цензом зевгита. Еще более резкие формы
обезземеливание граждан приняло в кон-
сервативной Спарте. Там численность спар-
тиатов, владельцев полного клера, сок-
ращается с 5 тыс. в V в. до н. э. до 1,5 тыс.
в первой половине IV в. до н. э. Аналогич-
ные процессы происходили также в Беотии,
Фессалии и других городах Греции.
Включение земельной собственности в
активный товарный оборот и связанная с
этим возможность, с одной стороны, кон-
центрации земли и, с другой — обезземели-
вание граждан, вело к подрыву основного
принципа полисной жизни, а именно не-
разрывного единства понятия гражданина и
земельного собственника. В IV в. до н. э.
можно было быть полноправным граждани-
ном, но не иметь земли, заниматься ремес-
лами и торговлей, принимать самое
деятельное участие в политической жизни.
В то же время предприимчивые метеки и
иностранцы, не имевшие гражданских прав
и тем самым права владеть земельным уча-
стком, в IV в. получают возможность обойти
это положение и начинают заниматься зем-
леделием, организацией земледельческих
хозяйств, широко используя право на арен-
ду земельных участков. Расширение аренды
в греческих полисах IV в. до н. э. и ее
активное использование метеками и воль-
ноотпущенниками — свидетельство актив-
ности и повышения экономической роли
этих слоев населения в жизни полисов.
Накопление богатств и численный рост
прослойки богачей, собственников круп-
ных состояний в виде земельных владений.
2 J2 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
домов, ремесленных мастерских, кораблей,
денежных средств и партий рабов приводи-
ли к обеднению других слоев населения. В
греческих полисах и в V в. до н. э. самой
многочисленной прослойкой среди граж-
данства были феты. В IV в. до н. э. их
численность возросла за счет разорения или
гибели в многочисленных войнах предста-
вителей относительно зажиточной катего-
рии зевгитов, служивших в гоплитах. Среди
фетов появляется значительное число лиц,
лишенных средств и вынужденных жить
нищенством. Часть неимущего населения,
потерявшего землю, могла обеспечить свое
существование, подавшись в ремесленные
мастерские, подрядившись на строительст-
во зданий и храмов, в портовые работники,
матросы. В условиях растущего применения
рабов, распространения рабовладельческих
эргастериев и поместий простой неквали-
фицированный труд считался рабским за-
нятием. «Ремесленники считаются,—
пишет Ксенофонт,— непригодными для
дружеского сообщества и плохими защит-
никами отечества. А в некоторых городах,
особенно в тех, которые славятся военным
делом, даже и не дозволяется никому из
граждан заниматься ремеслами». Поэтому
разорившиеся и неимущие граждане, чис-
ленность которых постоянно возрастала, не
обнаруживали большого желания занимать-
ся производительным трудом, предпочитая
не работать, а жить за счет государства,
своего полиса, что в корне подрывало тра-
диционные полисные представления о не-
обходимости для гражданина иметь свое
хозяйство и быть усердным работником. В
ряде греческих полисов появляется особая
социальная прослойка неимущих и не же-
лающих трудиться граждан, которых можно
назвать люмпен-пролетариатом. Эти голо-
дные, безработные люди, обладающие пра-
вами гражданства, голосующие в Народном
собрании и участвующие в работе выборно-
го суда, представляли неспокойную, легко
возбудимую массу, которая была источни-
ком постоянных конфликтов и столкнове-
ний в греческих городах. Зачастую неиму-
щие люди покидали свой город, отправля-
лись на чужбину, завербовавшись в наем-
ники к удачливому и располагающему
средствами полководцу или варварскому
царю. Большое количество греков служило
в наемниках у персидского царя или его
сатрапов. Развитие наемничества —харак-
терная черта греческого общества IV в. до
н. э. Если в V в. до н. э. основой греческой
военной организации было ополчение, со-
стоящее из самоэкипирующихся граждан-
гоплитов, то в IV в. до н. э. его роль
уменьшается и все большее значение при-
обретают отряды наемников, служащие за
денежную плату и состоящие из професси-
ональных воинов, происходящих из жите-
лей разных городов, как правило, на своей
родине неимущих и обездоленных. Теперь
они защищают интересы других полисов,
отдают свои жизни за чужие интересы, но
получают за это соответствующее содержа-
ние, часть военной добычи.
Широкое внедрение наемничества бы-
ло связано не только с обнищанием широ-
ких масс гражданства и трудностями
комплектования гоплитского ополчения.
Многочисленные войны IV в. до н. э. по-
казали профессиональную слабость таких
ополченцев: собираемые от случая к слу-
чаю, они не имели достаточной выучки,
были слабо дисциплинированы, с неохотой
уходили от своих хозяйств в далекие похо-
ды. Наемники были профессионалами, зна-
токами военного дела, имели хорошую
выучку, поддерживали строгую дисципли-
ну, были мобильны и могли быть отправле-
ны в самые отдаленные области, к тому же
они не были связаны с разными политиче-
скими группировками и соблюдали извест-
ный нейтралитет во время политических
дебатов и столкновений. В Греции появля-
ются специальные места, своего рода рын-
ки, куда сходились наемники с предло-
жением услуг богатому покупателю. Такие
сходки-рынки были на мысе Малея в юж-
ной части Лаконики, в Аркадии, Коринфе,
Фокиде, Фессалии. На таких рынках можно
Глава XVI. Греция в первой половине
IV в. до н. э.
213
было «купить» наемный отряд от несколь-
ких сотен до нескольких тысяч гоплитов.
Широкое распространение наемниче-
ских армий, их активное и часто решающее
участие в военных действиях, с одной сто-
роны, и падение роли собственно граждан-
ского ополчения как основы полисной
военной организации—с другой,— один
из ярких показателей ее серьезного кризиса.
2. Возрастание социальной напряженно-
сти в Греции IV в. до н. э. Оживление гре-
ческой экономики, развитие товарно-
денежных отношений, широкое внедрение
рабства во многие сферы жизни и произ-
водства вели к обострению классовых про-
тиворечий в греческих полисах, росту
общей социальной напряженности в Гре-
ции. Одним из классовых конфликтов гре-
ческого общества, сформировавшимся в IV в.,
было противостояние рабовладельцев —
собственников крупных эргастериев, поме-
стий, домов, кораблей, наличных денег —
и увеличившихся в числе рабов, которые в
условиях развивающейся греческой эконо-
мики подвергались хорошо организованной
и умелой эксплуатации. Рабы были не толь-
ко самым эксплуатируемым классом, но и
не считались полноценными людьми. Есте-
ственно, рабы ненавидели своих господ, и
греки не строили на этот счет никаких
иллюзий: раб рассматривался как естествен-
ный враг господина, и его повиновение
обеспечивалось не уговорами и разумными
доводами, а насилием. «Почти каждое об-
ращение к рабу,— рекомендовал философ
Платон,—должно быть приказанием. Ни-
коим образом и никогда не надо шутить с
рабами, ни с женщинами, ни с мужчинами.
Многие очень безрассудно любят баловать
рабов: этим они только делают более труд-
ной их подчиненную жизнь, да и самим себе
затрудняют управление».
Прекрасно понимая внутренний анта-
гонизм в отношениях между рабами и их
господами, греки сознавали опасность от-
крытых выступлений рабов и рекомендова-
ли ряд мер, направленных на ослабление
этого противоречия. Тот же Платон, обоб-
щая опыт управления рабами, советовал
подбирать для одного хозяйства рабов раз-
ных национальностей, чтобы, используя
различия в обычаях, религии, привычках,
языке, легче было приводить рабов к покор-
ности. Он советовал господам не обижать
рабов без особой необходимости, не прояв-
лять к ним беспричинную жестокость, со-
блюдать известную справедливость в
наказаниях. Открытые восстания рабов в
Греции были затруднены еще и потому, что
рабы жили в домах, эргастериях или поме-
стьях в изоляции друг от друга, под строгой
охраной, не могли постоянно общаться
между собой. Тем не менее в источниках
сохранились сведения о протестах и восста-
ниях рабов. Чаще всего такие восстания
происходили во время военных действий,
когда внимание их хозяев и государствен-
ных органов было направлено на войну.
Так, например, около 20 тыс. афинских
рабов, в их числе значительная часть ремес-
ленников, воспользовались рядом неудач
афинян и в 413 г. до н. э. перебежали к
спартанцам. Другие источники сообщают о
частых случаях набегов рабов как своего
рода протесте против бесправного положе-
ния.
Примером открытого выступления ра-
бов против хозяев является восстание в
Сиракузах в 414 г. до н. э. под руководст-
вом Сосистрата. Воспользовавшись тяже-
лым положением Сиракуз, осажденных
афинской экспедиционной армией, сира-
кузские рабы договорились о восстании.
Силы восставших оказались настолько ве-
лики, что сиракузцы не смогли их уничто-
жить в открытом бою. Сиракузский
полководец Гермократ был вынужден при-
бегнуть к хитрости: щедрыми посулами и
подкупом был внесен раскол в ряды вос-
ставших —20 руководителей были выданы,
а обезглавленный рабский отряд разбит,
часть рабов схвачена и подвергнута мучи-
тельной казни, другие бежали к осаждав-
шим город афинянам. Источники сохра-
нили очень немного сведений о случаях
проявления протеста рабов. Видимо, пре-
214 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
вентивные меры полисных властей и стрем-
ление хозяев к разумному управлению ра-
бами затрудняли открытые формы протеста;
тем не менее рост напряженности в отно-
шениях между рабами и их владельцами в
IV в. до н. э. несомненен.
Большой остроты достигли в IV в. до
н. э. противоречия внутри полисного кол-
лектива, вызванные имущественным и со-
циальным расслоением в среде гражданства.
Низшие разряды гражданства теряли
свои земельные участки, вынуждены были
заниматься малопрестижными ремеслами,
нанимались управляющими, работали на
строительстве зданий, в порту, в рудниках
рядом с рабами. Часть опустившихся граж-
дан жила случайными заработками, а то и
предпочитала не работать, занимаясь ни-
щенством, ведя праздную голодную жизнь,
получая дотации от своего полиса.
Естественно, этот обездоленный и все
более возрастающий в численности слой
гражданства выражал острое недовольство
своим незавидным положением. Бедняки-
граждане с завистью и ненавистью смотрели
на роскошную жизнь своих богатых сограж-
дан, владельцев поместий, крупныхэргасте-
риев, городских домов, множества кораб-
лей, живущих в больших домах, держащих
дорогие колесницы, тративших огромные
деньги на содержание гетер и т. п. Эта сти-
хийно растущая ненависть приводила к уси-
лению напряженности в отношениях между
различными слоями гражданства.
Рост социальной напряженности в гре-
ческих полисах получил своего рода идео-
логическое оформление, выразившееся в
появлении лозунгов, своего рода програм-
мных требований беднейших категорий
гражданства: передел земли и кассация дол-
гов. Это требование отражало реальную дей-
ствительность Греции IV в. до н. э.,
заключавшуюся в концентрации богатств в
руках верхушки и обеднения основной мас-
сы гражданства, в массовой задолженности
как результате внедрения товарно-денеж-
ных отношений, причем задолженности как
низших, так и зажиточных категорий граж-
данства.
Эти тенденции получили разное вопло-
щение в различных полисах Греции, но в
той или иной степени они были присущи
почти каждому полису.
В связи с этим острота и политическая
значимость лозунга «передел земли и кас-
сация долгов» менялась в различных обла-
стях Греции. Так, в Афинах в условиях
демократического строя удавалось сгладить
остроту социального недовольства, и этот
лозунг не получил особой популярности.
Афинская демократия в целях некоторого
ослабления напряженности проводила це-
ленаправленную политику материальной
поддержки беднейших категорий граждан-
ства: именно в Афинах (и, насколько изве-
стно, только в Афинах) была введена плата
за посещение народных собраний, за уча-
стие в судах гелиеи, отправления магистрат-
ских должностей. В Афинах был установлен
жесткий контроль за хлебным рынком и
велась борьба со спекуляцией, довольно
широко раздавались деньги на посещение
театральных спектаклей. На богатых граж-
дан были наложены так называемые литур-
гии — с них собирали различные взносы на
государственные нужды. Естественно, это
давало некоторые результаты, и социальная
напряженность не вылилась в кровавые
столкновения и гражданские войны с ору-
жием в руках, а проявлялась в форме поли-
тической борьбы на народных собраниях, в
дискуссиях философов, в литературных
произведениях.
Однако во многих полисах Греции по-
ложение было иным, и здесь призыв к
«переделу земли и кассации долгов» выра-
жал насущные чаяния и глубинные интере-
сы граждан, а борьба за их решение
принимала формы заговоров, кровавых
столкновений, сговора с внешним врагом.
Так, например, в Спарте, считавшейся об-
разцом имущественного равенства спарти-
атов и социального спокойствия внутри
общины равных, борьба против концентра-
ции богатства и имущественного расслое-
Глава XVI. Греция в первой половине
IV в. до н. э.
215
ния приняла острые формы и вылилась в
опасный заговор Кинадона в 399 г. до н. э.
В нем участвовали бывшие граждане, кото-
рые в силу описанных выше условий обед-
нели, потеряли земельный участок и потому
выбыли из общины равных. «Заговорщики
знали,—писал Ксенофонт,—что их замыс-
лы совпадают со стремлениями всех илотов,
неодамодов (вольноотпущенников.—В.К),
гипомейионов (неполноправных граж-
дан.— В.К} и периэков, ведь когда среди
них заходит разговор о спартиатах, то никто
не может скрыть, что он с удовольствием
съел бы их живьем». Ряды недовольных
росли, но доносчик сообщил о заговоре
эфорам, которые, по словам того же Ксено-
фонта, «пришли в ужас» от его организо-
ванности и количества участников. Они не
решились схватить Кинадона в самой Спар-
те, опасаясь восстания его сторонников,
послали его с каким-то придуманным по-
ручением в одну из местностей Пелопонне-
са и там схватили. Под пыткой Кинадон
выдал своих сообщников и был казнен вме-
сте с ними: всем им надели на шею желез-
ные брусья, приковали к ним руки и, гоняя
по улицам Спарты, забили до смерти бича-
ми и прутьями.
Социальная напряженность вылилась в
настоящую гражданскую войну еще в двух
полисах Пелопоннеса — в Коринфе и Ар-
госе. В Коринфе борющиеся социально-по-
литические группировки использовали
затруднения, вызванные военными дейст-
виями между Коринфом и Спартой в 392 г.
до н. э. По рассказу Ксенофонта, городская
знать не хотела воевать с олигархической
Спартой и стала готовить заговор с целью
заключения мира и передачи города спар-
танцам. Во время одного из празднеств,
когда народ был занят состязаниями, жер-
твоприношениями и другими праздничны-
ми мероприятиями, аристократы захватили
цитадель города—Акрокоринф, но были
выбиты оттуда прибывшим народом. Часть
заговорщиков бежала к спартанцам. Тогда
народ бросился громить дома «знатных» и
«лучших», подозревая их в сочувствии. На-
чалась резня — «один погиб стоя, во время
дружеской беседы, другой—сидя, третий
— в театре, иные даже при исполнении
обязанностей арбитра при состязаниях...
Знатные граждане бросились искать убежи-
ща — одни к подножью статуй богов, сто-
явших на агоре, другие—к алтарям, но
убивали и прильнувших к алтарям». Остав-
шиеся в живых аристократы и их сторонни-
ки открыли спартиатам ворота городских
укреплений и впустили врага в город. Меж-
ду спартанцами, поддерживающими их оли-
гархами и коринфянами произошла
ожесточенная битва. «На маленьком про-
странстве, — сообщает Ксенофонт, — по-
гибло так много народа, что можно было
там увидеть людей, лежавших огромными
кучами, как лежат кучи зерна, дерева, кам-
ней». Спартанцы были вынуждены отсту-
пить, но им удалось захватить порт Коринфа
Лехейон и вызвать в городе продовольствен-
ные трудности.
В другом пелопоннесском городе Арго-
се в 370 г. до н. э. беднейшие граждане
восстали против состоятельных и, воору-
жившись дубинами (скиталами), перебили
около 1200 человек, разделив между собой
их имущество (так называемый аргосский
скитализм).
Говоря об обострении социальной
борьбы в городах Пелопоннеса, афинский
оратор Исократ писал, что граждане многих
полисов на Пелопоннесе «относятся друг к
другу с таким недоверием, с такой враждеб-
ностью, что сограждан боятся более, чем
врагов. Вместо бывшего при нашей власти
единодушия и взаимной имущественной
поддержки они дошли до такого распада
связей между собой, что люди состоятель-
ные охотнее бросили бы свое имущество в
море, чем оказали бы помощь нуждающим-
ся, а бедные меньше бы обрадовались на-
ходке клада, чем возможности силой
завладеть имуществом богатых. Прекратив
жертвоприношение на алтарях, люди, точно
жертвенных животных, закладывают друг
друга». Обобщая картину социальных отно-
шений в греческих городах первой полови-
216 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
ны IV в. до н. э., философ Платон говорил
о том, что каждый греческий полис раско-
лот на два враждебных лагеря: на полис
богатых и полис бедняков, готовых пожрать
друг друга.
Социальная напряженность в греческих
полисах выражалась не только в естествен-
ном недовольстве низших категорий граж-
данства своим ухудшающимся экономи-
ческим положением. Негодовали и знатные
граждане, которые использовали результа-
ты экономического подъема в своих инте-
ресах, завладев большими богатствами,
крупными партиями рабов. Они были не-
довольны тем, что механизм полисной го-
сударственности оказался недостаточно
эффективным, чтобы защищать их интере-
сы, обеспечивать необходимый и стабиль-
ный социальный порядок. При решающей
роли Народного собрания, преобладании
прямого народоправства, которое обеспе-
чивало влияние гражданства в целом на
государственную политику, богатеющие
круги зависели от его воли, должны были
нести бремя государственных расходов в
большей степени, чем бедные граждане.
Многочисленные литургии, различные
взносы и обязательные пожертвования,
конфискации имущества, которые накла-
дывались на них демократическим боль-
шинством, вызывали у верхушки граж-
данства недовольство полисными порядка-
ми, особенно в тех центрах, которые имели
демократическое устройство. Ксенофонт,
отражая настроения афинской аристокра-
тии, следующим образом описывает ситуа-
цию, сложившуюся в Афинах первой
половины IV в. до н. э.: «Когда я был бо-
гат,— рассказывает один из афинян, Хар-
мид,— я боялся, чтобы кто-нибудь не
подкопал стены в моем доме и не забрал
деньги, а мне самому не причинил какого-
нибудь вреда. Затем мне приходилось убла-
жать доносчиков: я знал, что они мне могут
принести больше зла, чем я им. Кроме того,
город всегда налагал на меня какие-нибудь
повинности, а отказаться от этого не было
никакой возможности. А теперь, когда я
лишился источников дохода за границей, а
от земель, расположенных в этой области,
не получаю ничего, распродал свое имуще-
ство, я сладко сплю, растянувшись; город
мне доверяет; никто мне больше не грозит,
а я уже грожу другим: как свободному, мне
можно жить и здесь и за границей; передо
мной встают с мест и уступают дорогу бо-
гатые». Полисная аристократия мечтала о
сильной власти, которая обеспечила бы ей
спокойные условия для умножения ее бо-
гатств, упрочения ее высокого обществен-
ного положения.
Обострение социальных конфликтов
внутри гражданского коллектива дополня-
лось ростом напряженности среди других
социальных прослоек, в частности между
гражданством в целом и внушительной по
численности прослойкой метеков. В IV в.
до н. э. возросли их экономическая роль и
влияние в жизни греческих полисов — они
владели многими ремесленными мастер-
скими, активно занимались денежными
операциями и торговлей, с помощью арен-
ды получили доступ к земельным владени-
ям, стали заводить доходные хозяйства в
Аттике. Однако при всем их богатстве, за-
частую весьма внушительном, в политиче-
ском отношении они были лишены
гражданских прав. Такое несовпадение их
экономического и социально-политическо-
го положения вызывало недовольство мете-
ков, рождало стремление проникнуть в
ряды гражданства и тем самым принять
непосредственное участие в управлении по-
лисом. Но граждане, в том числе и самые
низшие их разряды, не хотели допускать к
себе посторонних и делить с кем бы то ни
было те большие привилегии, которые име-
ли. За всю первую половину IV в. до н. э. в
Афинах только четырем счастливцам из ме-
теков были предоставлены гражданские
права: гражданская община, полисный кол-
лектив сохранял свою замкнутость и не
желал ее нарушать. Естественно, это увели-
чивало общую социальную напряженность
в греческих полисах.
Одной из попыток решить социально-
Глава XVI. Греция в первой половине
IV в. до н. э.
217
политические проблемы греческих полисов
в IV в. до н. э. было установление тирани-
ческих режимов (так называемая младшая,
или поздняя, тирания в отличие от старшей,
или ранней, тирании VII—VI вв. до н. э.).
Тиранические режимы, как правило, возни-
кали в тех городах, где социальная напря-
женность выливалась в гражданские
столкновения (Сиракузы, Коринф, Сики-
он, Гераклея). В условиях кровопролитной
борьбы внутри полисов, военной угрозы
извне в ряде полисов власть захватывали
популярные полководцы из среды граждан
данного полиса или чужеземные команди-
ры наемных отрядов. Они подчиняли свое-
му строгому контролю Народное собрание,
совет выборных магистратов, заполняя их
своими сторонниками. Мало считаясь с по-
лисными традициями, тираны произвольно
распоряжались земельной собственностью
города, прибегали к конфискациям, щедро
раздавали гражданские права чужакам,
прежде всего своим наемникам, вводили
новые повинности, управляли диктаторски-
ми методами. Тираны захватывали власть
насильственным путем, тем не менее они
опирались, особенно в начале своего прав-
ления, на некоторую поддержку граждан-
ского населения. Причем тиранов поддер-
живали разные социальные силы: с одной
стороны, демократические круги, выража-
ющие интересы рядового и обездоленного
гражданства, с другой -—полисная аристок-
ратия, которая хотела видеть в сильной вла-
сти тирана гарантию прочности социаль-
ного порядка. В этих сложных условиях
тиранам IV в. до н. э. приходилось прово-
дить политику лавирования среди разных
слоев населения, примирения обострив-
шихся противоречий: подкармливать обез-
доленную массу гражданства и вместе с тем
обеспечивать интересы полисной аристок-
ратии. Однако решить эти противоречащие
друг другу задачи тираны IV в. до н. э. не
смогли. Вот почему тиранические режимы,
установившиеся в греческих полисах, ока-
зались недолговечными и, как правило, бы-
ли связаны с деятельностью какого-либо
одного изворотливого политика, такого, как
Дионисий в Сиракузах (405—367 гг. до
н. э.), Язон в Ферах (80—70-е годы IV в. до
н. э.), Филомел в Фокиде (середина 50-х годов
IV в. до н. э.). Едва придя к власти, они
вызывали резкое недовольство во всех слоях
гражданского населения, их наемники ока-
зывались силой не очень надежной, многие
стали жертвой заговоров, а режим был унич-
тожен после их смерти или ближайших
преемников. Установление тираний в IV в.
до н. э. как попытка решения больных воп-
росов социально-политической жизни Гре-
ции оказалась совершенно несостоя-
тельной.
Описанные выше особенности соци-
ально-экономического и политического
развития греческих полисов в IV в. до н. э.:
внедрение классического рабства и товарной
экономики, имущественная дифференциация
гражданства, концентрация богатств на од-
ном полюсе и обнищание на другом, потеря
низшими слоями гражданского населения зе-
мельной собственности, падение роли граж-
данского ополчения и распространение
наемничества, повышение экономического и
социального значения метеков, рост социаль-
ной напряженности, установление тираниче-
ских режимов — все эти болезненные явления
в истории Греции первой половины IV в. до н. э.
определяются как кризис греческого полиса.
Рамки небольшого по территории и населе-
нию государства с ограниченным военно-
экономическим потенциалом теперь, в
условиях растущей экономики, усложнения
хозяйственных структур, уже не могли обес-
печивать нормальных условий для дальней-
шего развития. В его недрах сформировался
целый узел противоречий, разрешить кото-
рые полисная организация власти не могла,
и под угрозой оказались интересы господ-
ствующего класса. Необходима была иная
форма экономической и политической ор-
ганизации, органической частью которой
стал бы полис и которая обеспечила бы
дальнейшее развитие производства и куль-
туры.
Многие греческие мыслители, анализи-
218 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
руя ситуацию, предлагали свои проекты ре-
шения больных проблем греческой жизни
IV в. до н. э. Одно из решений было пред-
ложено Аристофаном. В комедии «Женщи-
ны в Народном собрании», написанной в
389 г. до н. э., Аристофан советует исполь-
зовать такое средство решения наболевших
вопросов афинского общества — уничто-
жить частную собственность и обобщест-
вить имущество. «Я полагаю,— говорит
главная героиня Праксагора,—отныне все
должно быть общим. Прочь порядок, при
котором одни владеют обширными поме-
стьями и деньгами, а у другого нет даже
места для могилы. У одних целая армия
рабов, а у других нет и одной прислуги».
После обобществления имущества, по мне-
нию Праксагоры, исчезнут пороки и пре-
ступления, зависть и обман. Не нужен будет
суд, не нужны будут и должностные лица.
Обеды будут бесплатные. Граждане получат
таблички с буквами, обозначающими соот-
ветствующую общественную столовую. Ис-
чезнет институт семьи, дети будут считаться
общими. Работа станет уделом рабов. На-
ступит спокойная, счастливая, мирная
жизнь всех граждан. Этот же мотив равно-
мерного распределения богатства как осно-
вы счастливой жизни разрабатывается
Аристофаном и в комедии «Богатство», на-
писанной в 388 г. до н. э. Меры, предлага-
емые героями Аристофана, были протестом
против имущественной дифференциации,
столь характерной для Афин начала IV в. до
н. э.
Свое лечение социальных недугов гре-
ческого общества IV в. до н. э. предложено
Платоном. Чтобы укрепить полис и вывести
его из кризиса, Платон считает необходи-
мым разделить все население натри касты:
касту философов — правителей государст-
ва, касту воинов-стражей, охраняющих гра-
ницы и поддерживающих внутренний
порядок, и касту остального населения, куда
входят ремесленники, земледельцы, торгов-
цы как свободные, так и рабы, которые
должны трудиться и обслуживать узкую
группу философов и стражей. Первые две
касты обладают общей собственностью, у
них все общее, семейные отношения регу-
лируются особыми правилами, чтобы выра-
стить здоровое и сильное поколение. В то
же время ремесленники и земледельцы мо-
гут иметь частную собственность, семью и
жить обособленно. Любые случаи недоволь-
ства с их стороны должны подавляться бес-
пощадно. Таким образом, и в основе
проекта Платона лежала идея поддержания
прежде всего социального порядка путем
особой организации господствующего клас-
са и реорганизации государственного уп-
равления в олигархическом духе, полном
отказе от завоеваний демократии.
Несколько иным был проект Аристоте-
ля. По его мнению, для оздоровления всего
строя полисной жизни необходимо было
поддержание средних прослоек гражданст-
ва, владельцев гоплитского участка. Преоб-
ладание среднего слоя земледельцев —
основа крепости полисного строя. Ремес-
ленники и торговцы исключаются из соста-
ва полноправных граждан, управление
государственными делами передается в ру-
ки старших по возрасту граждан, в то время
как молодые несут военную службу. Самой
лучшей формой государственного управле-
ния, по Аристотелю, должна стать умерен-
ная демократия, так называемая полития,
т. е. такой государственный строй, в кото-
ром всеми правами пользуется лишь вы-
сшая и средняя прослойка землевладельцев.
Сам полис должен быть небольшим по тер-
ритории и населению и расположен на мор-
ском побережье. Вот в таком полисе,
полагал Аристотель, была бы достигнута
спокойная и счастливая жизнь, прочный
государственный порядок.
Однако предложенные проекты рефор-
мирования и оздоровления пораженных
кризисом греческих полисов оказались уто-
пическими, невыполнимыми в историче-
ской обстановке IV в. до н. э. Кризис
греческого полиса продолжал углубляться.
219
Глава XVII. Военно-политическое
положение Греции
Ж
Глава XVII. Военно-политическое положение Греции.
Кризис полисной системы взаимоотношений
1. Гегемония Спарты в Греции (404—379 гг.
до н. э.). Победа Спарты в Пелопоннесской
войне, уничтожение Афинской морской де-
ржавы коренным образом изменили воен-
но-политическое положение в Балканской
Греции в начале IV в. до н. э. На смену
афинской гегемонии в Эгейском бассейне
пришло спартанское господство. Перед
Спартой встала задача выработки опреде-
ленной политики по отношению ко мно-
гим городам, обеспечения своего поли-
тического господства в греческом мире.
Спарта не имела такого опыта политическо-
го руководства многими союзными полиса-
ми, которым в V в. до н. э. располагали
Афины, и в основу своей гегемонии в гре-
ческом мире положила принцип военной
силы. Вот почему в целом спартанская по-
литика в Греции отличалась прямолиней-
ностью и бесцеремонностью и вскоре
восстановила против себя и только что по-
бежденных противников, в частности Афи-
ны, и своих союзников, в том числе Коринф
и Фивы. Уже в последние годы Пелопон-
несской войны спартанцы отбросили столь
привлекательный лозунг «свободы и авто-
номии греческих полисов, невмешательства
в их внутренние дела». Спартанский наварх
Лисандр в первые же месяцы после 404 г.
до н. э. стал насаждать в «освобожденных»
спартанцами городах олигархические про-
спартанские декархии (десятки), наделяя их
чрезвычайными полномочиями. Для обес-
печения их власти он оставлял в городах
гарнизоны во главе с их командирами-гар-
мостами, которые направляли всю деятель-
ность декархии. Когда же некоторые города
выразили недовольство таким бесцеремон-
ным вмешательством во внутренние дела
полисов, Спарта стала предпринимать про-
тив них самые настоящие карательные экс-
педиции. Так, например, Спарта выступила
против демократической Элиды, намерева-
ясь дать хороший урок элидцам за их про-
тиводействие спартанскому диктату. Ог-
ромная армия, включающая все силы Пе-
лопоннесского союза, два года разоряла
территорию Элиды, не пощадив даже окре-
стностей священного округа Олимпии и
знаменитый гимнасий, в котором трениро-
вались участники Олимпийских игр. Элид-
цы были вынуждены принять спартанские
условия (401—400 гг. до н. э.). Разгромили
они и Гераклеи близ Трахина (южная Фес-
салия). «Прибыв в Гераклею,— сообщает
Диодор,— он (спартанский командую-
щий.— В.К.) собрал весь народ на собрание
и, окружив всех собравшихся вооруженным
отрядом, арестовал виновников мятежа и
всех их, в числе пятисот, казнил. Затем он
повел войну против жителей местностей,
прилегающих к Этее, отпавших от лакеде-
монян, поставив их в самое тяжелое поло-
жение, он вынудил их оставить свою
область. Большая часть их вместе с детьми
и женами бежала в Фессалию и лишь через
пять лет смогла вернуться назад благодаря
содействию беотийцев» (399 г. до н. э.).
Естественно, это грубое вмешательство
вызвало недовольство. Так, союзники
Спарты—Коринф и Фивы,— перестали
посылать ополчения в грабительские кара-
тельные экспедиции своего гегемона. В этих
городах стали усиливаться антиспартанские
настроения.
Спарте не удалось укрепить свое влия-
ние и в побежденных Афинах. При прямой
поддержке спартанцев к власти в Афинах
сразу же после заключения мирного дого-
вора 404 г. до н. э. пришло олигархическое
правительство Тридцати, которых —за раз-
вязанный ими жестокий террор против де-
мократов — назвали «тридцатью» тира-
нами.
Правительство «тридцати» тиранов
опиралось на поддержку спартанского гар-
низона во главе с гармостом. Хозяйничание
спартанцев, жестокость тиранов в Афинах
220
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
вызвали возмущение населения, еще недав-
но пользовавшегося всеми благами демок-
ратического строя. Отряд изгнанников-
демократов во главе с бывшим стратегом
Фрасибулом, опираясь на это недовольство,
предпринял смелую атаку на позиции
«тридцати» тиранов, которые потерпели по-
ражение несмотря на поддержку спартан-
ского гарнизона. Понимая, что им не
справиться с возмущением афинян, спар-
танский гарнизон был вынужден удалиться,
правительство «тридцати» тиранов было
низвергнуто и в Афинах восстановлен тра-
диционный демократический порядок (403 г.
до н. э.). Стали действовать все прежние
демократические институты, были расши-
рены полномочия гелиеи за счет передачи
некоторых дел, ранее решаемых в Совете
500, восстановлены оплата за участие в за-
седаниях гелиеи, Совета 500, исполнение
магистратур, а через несколько лет (в 392 г.
до н. э.) была введена плата и за посещение
Народных собраний. Антиспартанские на-
строения возрастали.
Ухудшение общей обстановки в Бал-
канской Греции Спарта пыталась компен-
сировать за счет усиления влияния в Малой
Азии и несколько реабилитировать себя в
глазах греков за двусмысленную политику
по отношению к Персии в конце Пелопон-
несской войны. В то время Спарта факти-
чески согласилась передать многие
малоазийские греческие города под конт-
роль персидского царя. Теперь, после побе-
ды в Пелопоннесской войне, Спарта
попыталась воспользоваться борьбой за
престол между сыновьями умершего царя
Дария II Артаксерксом и Киром и подчи-
нить эти города своему политическому вли-
янию. В междоусобной борьбе за трон
спартанцы сделали ставку на царевича Ки-
ра, управляющего всей Малой Азией. При
явном содействии Спарты был навербован
сильный отряд наемников в 10 тыс. человек
во главе со спартанцем Клеархом, который
стал самой боеспособной частью общего
войска царевича Кира. Однако в решающем
сражении при деревне Кунаксе в 401 г. до
н. э. (около Вавилона) Кир погиб. Грече-
ский отряд был вынужден пробиваться к
Черному морю через всю Верхнюю Месо-
потамию и Малую Азию и затем морским
путем был переправлен в Византий.
С гибелью Кира рассеялись мечты
Спарты на получение политических пре-
имуществ в Западной Малой Азии. Напро-
тив, новый персидский царь Артаксеркс II
(404—358 гг. до н. э.) не смог простить
спартанцам поддержки своего мятежного
брата, и отношения Спарты с Персией
крайне обострились. В этой ситуации Спар-
та решила упредить инициативу персов и
сама начала военные действия в Западной
Малой Азии, перебросив туда сильную ар-
мию в 10 тыс. гоплитов и большой флот во
главе с царем Агесилаем, прозванным Ве-
ликим за военные таланты (хотя он был
маленького роста, к тому же прихрамывал
от рождения). Эта война Спарты с Персией
(399—394 гг. до н. э.) развивалась успешно
для спартанцев. В частности, Агесилай
одержал крупную победу над сильным пер-
сидским корпусом около Сард (495 г. до
н. э.) и стал угрожать персидским владени-
ям в центральной и северо-западной частях
Малой Азии. Однако общий итог этой вой-
ны был явно неутешительным для Спарты.
Агесилай, освобождая малоазийские горо-
да, как это делали спартанцы в Балканской
Греции, насаждал в них угодные ему поряд-
ки, вмешивался во внутренние дела горо-
дов, что подрывало веру в освободительную
миссию Спарты. Напротив, персидские сат-
рапы не жалели денег и обещаний автоно-
мии, повсюду сколачивая антиспартанские
силы. Персидское золото и агитация с ус-
пехом использовались в Балканской Гре-
ции. Персы не останавливались перед
подкупом влиятельных политиков в Афи-
нах, Коринфе, Аргосе, Фивах и других го-
родах, подогревая враждебные Спарте
настроения, растущие в Греции. В резуль-
тате сформировалась сильная антиспартан-
ская коалиция, состоящая из Афин,
Коринфа, Аргоса, Фив и других полисов.
Военные действия начала Спарта.
Глава XVII. Военно-политическое
положение Греции
221
Спартанцы стремились не допустить объе-
динения своих противников и бить их поо-
диночке. Первый удар они обрушили на
Беотийский союз во главе с Фивами. В 395 г.
до н. э. в Беотию были направлены два
сильных корпуса, во главе одного из них
стоял герой Пелопоннесской войны опыт-
ный Лисандр. Однако несогласованные
действия командующих обоих корпусов
привели к тому, что под Галиартом был
разгромлен один корпус, а его командир
Лисандр убит, и второй корпус должен был
позорно отступить. После поражения у Га-
лиарта (395 г. до н. э.) оформилась сильная
антиспартанская коалиция, в состав кото-
рой вошли Афины, Коринф, Аргос, Эвбея,
ряд областей Западной Греции и др. Союз-
ники стали обсуждать вопрос о походе на
Спарту и возможности ее уничтожения. «Те,
которые хотят уничтожить осиное гнездо,—
говорил коринфский представитель,— под-
вергнутся многим укусам, если попытаются
ловить вылетающих ос, если же они подне-
сут огонь к гнезду, пока осы внутри, то, не
получив никакого повреждения, совладают
со всеми осами». Южнее Коринфа, в мест-
ности Немея, стала сосредоточиваться со-
юзническая армия для похода на Спарту.
Понимая, сколь опасно развиваются собы-
тия, Спарта приняла срочные меры. Спеш-
но были собраны все наличные силы
Пелопоннесского союза в количестве около
23 тыс. гоплитов и переброшены к Немее.
Находившемуся в Малой Азии царю Агеси-
лаю был послан приказ о немедленном воз-
вращении в Спарту. Агесилай форсиро-
ванным маршем повел свою армию, усилен-
ную отрядами наемников, через Геллеспонт
и Фракию в Грецию, оставив на произвол
судьбы небольшие спартанские гарнизоны
в захваченных городах Малой Азии.
Спарта оказалась в кольце врагов, и ее
положение стало угрожающим. Спартанцам
удалось воспользоваться медлительностью
и несогласованностью действий союзников,
разбить их в Немее и захватить город Си-
кион. В то же время Агесилай, прибывший
в Беотию, в сражении у г. Коронея добился
15 -4605
успеха над своим противником. Но сам
Агесилай был тяжело ранен в бою, полного
разгрома союзников достичь не удалось,
спартанцы должны были очистить Сред-
нюю Грецию и морем переправиться в Пе-
лопоннес.
В том же 394 г. до н. э. спартанский
флот, оставленный Агесилаем в Малой
Азии, был наголову разбит персами при
Книде. После поражения при Книде Спарта
потеряла все завоеванные Агесилаем терри-
тории в Малой Азии и на островах.
Тяжелым положением Спарты восполь-
зовались Афины, которые, используя фи-
нансовую помощь персов и внутренние
ресурсы, восстановили укрепления вокруг
Афин, Пирея и Длинные стены (393 г. до
н. э.), построили новый флот (около 40
триер) и начали восстанавливать свое вли-
яние на северном побережье Эгейского мо-
ря и прилегающих островах. Афинская
эскадра установила контроль над торговым
путем в проливах: в Византии снова стала
действовать афинская таможня, на которой
афиняне взыскивали 10-процентный налог
с проходящих судов, а в портах союзных
городов — пошлину в размере 5% стоимо-
сти всех ввозимых и вывозимых товаров. По
существу, началось возрождение Афинско-
го морского союза.
После сражений при Немее и Коронее
небольшие военные экспедиции были на-
правлены в слабоохраняемые местности. В
них входили главным образом наемники,
служившие за деньги. Проблема финансо-
вого обеспечения войны приобретает особо
важное значение. В связи с этим усилилась
роль Персии в греческих делах, располагав-
шей практически неограниченными фи-
нансовыми средствами.
Основной задачей персидской дипло-
матии было ослабить греческие полисы, не
допуская их объединения, разжигая различ-
ные военные конфликты. Этим определя-
лись зигзаги персидской политики и во
время Коринфской войны. Персы всячески
подталкивали антиспартанскую коалицию
к войне против сильной Спарты, но как
222 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
только Спарта стала слабеть, а ее противни-
ки, особенно Афины, усиливаться, позиция
персов изменилась. Теперь щедрая финан-
совая помощь и дипломатическая поддерж-
ка была оказана Спарте. Военные действия
приобрели затяжной разрушительный ха-
рактер, воюющие стороны лишь ослабляли
друг друга, чего, собственно, и добивалась
Персия. И когда стороны настолько ослаб-
ли, что уже не представляли серьезной опас-
ности для персов, персидский царь
предложил свое посредничество в заключе-
нии мира. По этому миру (387 г. до н. э.),
получившему название Анталкидова мира
(по имени спартанского представителя Ан-
талкида), или Царского, и выгодному преж-
де всего персам, под власть персидского
царя переходили многие греческие города
Малой Азии, пользующиеся свободой со
времени окончания греко-персидских войн.
Чтобы держать Грецию в состоянии раз-
дробленности и политического хаоса, рас-
пускались все имеющиеся союзы, кроме
Пелопоннесского. На Спарту была возло-
жена обязанность хранителя условий этого
позорного для греков договора, своего рода
охрана персидских интересов в Греции. «На
таких условиях греки получили мир,— пи-
сал Плутарх, — если только позволительно
назвать миром предательство и поругание
Греции: ни одна война не налагала на по-
бежденных более позорного бремени, чем
этот мир». Добившись стольдорогой ценой
возобновления своей гегемонии в Греции,
Спарта стала опять насаждать олигархиче-
ские режимы, оставлять свои гарнизоны в
городах, расправляться с демократическими
полисами. Так, спартанцы, демонстрируя
свою силу, разгромили демократическую
Мантинею и обрушились на маленький
Флиунт. Поддерживая повсюду олигархиче-
ские круги, спартанцы поощряли террори-
стические методы их правления.
В 382 г. до н. э. спартанский отряд,
который шел в Северную Грецию, внезапно
напал на ничего не подозревавшие Фивы и,
опираясь на поддержку местных олигархов,
захватил их, обосновавшись в фиванском
акрополе. Вероломный захват города, доб-
росовестно выполнявшего все условия Ан-
талкидова мира, вызвал по всей Греции
всеобщее возмущение. Насилия и произвол
спартанцев и поддерживаемых ими олигар-
хий, бесцеремонное вмешательство персов
усилили антиспартанские настроения по
всей Греции.
2. Второй Афинский морской союз. Воз-
вышение и гегемония Фив. (379—355 гг. до
н. э.). Спарта грубо вмешивалась во внут-
ренние дела многих полисов Греции, бес-
церемонно утверждая свою гегемонию над
ними. Но Спарта ничего не могла поделать
с постепенным укреплением самого круп-
ного греческого полиса и своего наиболее
сильного противника —Афин. Афины из-
влекли известные выгоды из позорного Ан-
талкидова мира, поскольку персы, желая
создать некоторый противовес Спарте, не
возражали против восстановления афин-
ских оборонительных укреплений (включая
Длинные стены) и морского флота. Афинам
вернули острова Лемнос, Имброс, Скирос,
город Византий, занимающий важное стра-
тегическое положение. Он обеспечивал
Афинам свободу действий в проливах, через
которые в Афины шло столь нужное им
зерно из Северного Причерноморья, осо-
бенно из Боспорского царства. В конце 80-х
годов IV в. до н. э. афиняне установили
контакты с богатым островом Хиосом. В
378 г. до н. э. все эти контакты были офи-
циально оформлены как договор о симма-
хии (союзе) со всеми вытекающими отсюда
последствиями и на политической карте
Греции появилось новое объединение по-
лисов — Второй Афинский морской союз.
Это объединение полисов было направлено
против политической гегемонии Спарты в
греческом мире, и вместе с тем оно облег-
чало экономические связи между входив-
шими в него городами. По своей структуре
и устройству Второй Афинской морской
союз отличался от Первого обеспечением
равноправия и автономии союзников. Афи-
ны брали на себя обязательство не вмеши-
ваться во внутренние дела союзников,
Глава XVII. Военно-политическое
положение Греции
223
уважать существующий там государствен-
ный строй, не имели права отбирать земли
и селить на них афинских клерухов. Верхов-
ным органом Союза считалось собрание
всех союзников—синедрион, постоянно
заседавший в Афинах представительный ор-
ган, в котором каждый город имел один
голос. Союзный синедрион вместе с афин-
ским Народным собранием решал все теку-
щие дела Союза. Вместо прежнего
ненавистного фороса, который был обяза-
тельным взносом, определялся и контроли-
ровался афинскими должностными ли-
цами, союзники вносили добровольные
взносы по своему усмотрению. Иначе го-
воря, Второй Афинский морской союз
представлял собой федерацию суверенных
полисов, структура которой исключала дик-
тат со стороны главного полиса —Афин.
Неудивительно, что к первым общинам,
заключившим союз в 378 г. до н. э., вскоре
присоединилось несколько десятков других
полисов, расположенных на берегах и ост-
ровах Эгейского моря. Всего в Союз вошло
около 70 полисов, т. е. это было самое
крупное в IV в. до н. э. объединение, хотя,
конечно, не такое могущественное, как
Афинская держава, включавшая около 200
полисов. Располагая средствами союзников
и их поддержкой, Афины построили флот
в 100 триер, пополнили свою армию наем-
никами и стали внушительной силой в Бал-
канской Греции. Спарта стала предпри-
нимать меры против роста могущества
Афин. В 376 г. до н. э. была послана силь-
ная эскадра против возрождающегося
афинского флота, но в битве у острова
Наксоса афиняне наголову разбили пело-
поннесцев. После этой победы афинский
флот не только стал господствовать в Эгей-
ском море, но и, сосредоточившись вокруг
Пелопоннеса, склонил к вступлению в
Афинский союз многие общины западного
побережья Балканской Греции (Кефалле-
нию, Керкиру, акарнанские города). Одна-
ко активное проведение завоевательной
политики Второго Афинского морского со-
юза упиралось в слабую финансовую базу,
трудности комплектования флота, граждан-
ского ополчения, а содержание наемников
обходилось очень дорого. Вот почему как
Спарта, потерпевшая ряд поражений, так и
Афины, не имевшие достаточных сил к
продолжению войны, заключили в 371 г. до
н. э. соглашение о мире, по которому Спар-
та официально признавала Второй Афин-
ский морской союз, обязывалась вывести
свои гарнизоны из греческих городов, пре-
доставив им полную самостоятельность.
Почти одновременно с образованием
Второго Афинского морского союза возро-
дился после роспуска по Анталкидову миру
Беотийский союз во главе с Фивами, одним
из крупнейших полисов Балканской Гре-
ции. Это возрождение и усиление Беотий-
ского союза было связано со свержением
олигархического режима лаконофильской
фиванской знати и приходом к власти де-
мократической группировки во главе с Пе-
лопидом и Эпаминондом в 379 г. до н. э.
Беотийский союз объединял все полисы
Беотии, он управлялся общебеотийским со-
ветом, состоявшим из представителей всех
беотийских территориальных округов, и
коллегией из 11 высших магистратов-бео-
тархов, бывших одновременно как высши-
ми гражданскими магистратами, так и
высшими военными командирами. В Фивах
собиралось и общее собрание всех граждан
Беотии. Руководителям Беотийского союза
удалось централизовать не только управле-
ние, но и создать сильную военную органи-
зацию. В отличие от многих греческих
полисов IV в. до н. э. основой этой военной
организации были не наемники, а граждан-
ское ополчение гоплитов, набираемых сре-
ди зажиточных беотийских землевла-
дельцев. Ополчение гоплитов усиливала бе-
отийская конница, которая, так же как и
фессалийская, считалась лучшей в Греции.
Из отборных воинов была создана так на-
зываемая «священная дружина» — пре-
красно вооруженный и тренированный
отряд, действующий на самых опасных на-
правлениях. Беотийцы впервые создали и
небольшой военный флот, который базиро-
15:
224
Раздел II. История Греции в XI-—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
вался в Коринфском заливе. К тому же
Беотийский союз и Второй Афинский мор-
ской союз установили дружеские отноше-
ния и поддерживали друг друга в борьбе со
Спартой. Иначе говоря, возрожденный Бе-
отийский союз представлял собой большую
силу, и неудивительно, что он бросил сме-
лый вызов спартанской гегемонии. Спарта
пыталась предотвратить усиление Фив и
военной силой разгромить Беотийский со-
юз в самом начале его существования. В
378—377 гг. до н. э. большая Пелопоннес-
ская армия под командованием лучшего
спартанского командующего царя Агесилая
дважды вторгалась в Беотию, но ничего не
могла поделать с мужественно оборонявши-
мися фиванцами и помогавшими им афи-
нянами. В последующие годы Спарта была
вынуждена оставить Фивы в покое, по-
скольку для спартанцев возникла новая
серьезная опасность со стороны только что
возникшего Второго Афинского морского
союза, а вести борьбу на два фронта Спарта
не могла.
Однако, заключив договор с Афинами
в 371 г. до н. э. и заручившись их дружест-
венным нейтралитетом, Спарта вновь обра-
тилась к решению беотийского вопроса.
Спартанцы посчитали благоприятным мо-
мент для военного разгрома Фив и стали
готовиться к вторжению в Беотию.
Беотийцы также воспользовались пре-
доставленной им передышкой и укрепили
свой союз и армию. Кроме того, они уста-
новили дружеские отношения с тираном
города Феры и правителем (тагосом) Фес-
салии Ясоном, располагавшим многочис-
ленным ополчением в 20 тыс. гоплитов, 8
тыс. превосходных всадников 6 тыс. наем-
ников и множества пелтастов1. Ясон, заин-
тересованный в уничтожении спартанской
гегемонии в Греции, на которую он и сам
был не прочь претендовать, поддерживал
Фивы в их борьбе со Спартой.
1 ,, ,
Новый тип воинов, вооруженных облег-
ченным панцирем из плотной ткани и более
легким щитом, называемым «пелтой».
Спартанцы не учли новой расстановки
сил в Греции и недооценили мощи Беотий-
ского союза. Летом 371 г. до н. э. отборная
спартанская армия в 10 тыс. гоплитов и 1 тыс.
конницы вторглась на территорию Беотии
и была встречена беотийским ополчением
около города Левктры. В развернувшемся
сражении командующий беотийским опол-
чением талантливый полководец Эпами-
нонд применил новое построение боевых
порядков, которое оказалось неожиданным
для противника. В то время как спартанцы,
как это обычно делалось, построили войско
в виде растянутого прямоугольника с рав-
номерным распределением воинов на 12
рядов в глубину, Эпаминонд применил так
называемый косой клин. Он усилил свое
левое крыло дополнительным континген-
том воинов до 50 рядов в глубину за счет
ослабления центра и правого крыла, глуби-
на которых была доведена до 8 рядов. Кроме
того, на левый фланг была переброшена вся
«священная дружина». Этот мощный удар-
ный кулак был несколько выдвинут вперед
по отношению к противнику, с тем чтобы
ударить по нему раньше, чем на других
участках фронта начнется соприкосновение
боевых порядков. Для спартанцев такое со-
средоточение воинов на фланге оказалось
полной неожиданностью. Чтобы упредить
страшный удар фиванцев, царь Клеомброт
вынужден был начать перестроение, но не
успел этого сделать из-за стремительной
атаки «священной дружины». Глубоко эше-
лонированное крыло беотийцев «как триера
своим тараном» без труда опрокинула рас-
строенный фланг спартанцев, который на-
чал отступление. Это решило судьбу сраже-
ния: разгромив правое крыло спартанцев,
фиванцы развернули свои боевые порядки
к центру противника, тесно взаимодействуя
с другими частями своей фаланги.
Битва при Левктрах считается образцом
полководческого искусства Эпаминонда,
применившего новые принципы ведения
боя, ранее не известные в греческом воен-
ном деле: рассредоточение сил фаланги по
фронту, усиление одной части боевой ли-
Глава XVII. Военно-политическое
положение Греции
225
нии за счет других, создание решающего
превосходства на одном из участков сраже-
ния и прорыв фронта противника, манев-
рирование в процессе боя и умелое
взаимодействие флангов и центра.
Поражение спартанцев под Левктрами
имело самые серьезные последствия —оно
вызвало рост политического влияния Бео-
тийского союза. В союз вступили многие
полисы Эвбеи, Фокиды, Этолии и других
областей Средней Греции. В Пелопоннесе
усилились антиспартанские настроения, во
многих городах к власти пришли демокра-
тические группировки.
Стремясь нанести решительный удар
политическому могуществу Спарты, бео-
тийцы в течение нескольких лет вторгались
в Пелопоннес. Эти вторжения преследовали
далеко идущие цели: фиванцы стремились
активизировать антиспартанские настрое-
ния в Пелопоннесе и уничтожить Пелопон-
несский союз, основу политического и
военного могущества Спарты в греческом
мире. И эти цели были достигнуты: блоки-
рованные беотийской армией, спартанцы
ничего не могли сделать против своих со-
юзников, которые один за другим покидали
Пелопоннесский союз. Отделилась Мессе-
ния, в которой находилось большинство
илотских хозяйств, основа материального
благосостояния многих спартиатов. На
склонах горы Итомы был основан город
Мессена, окруженный мощными крепост-
ными стенами.
Небольшие аркадские города объеди-
нились в Аркадский союз, их центром стал
вновь основанный город Мегалополь. Эти
объединения пелопоннесских полисов,
многие из которых ранее входили в состав
Пелопоннесского союза, теперь были на-
правлены против Спартанского государст-
ва. Пелопоннесский союз, существовавший
почти 200 лет и обеспечивавший Спарте
столь большое влияние в греческом мире,
стал разваливаться.
Более того, нависла угроза полного
уничтожения самой Спарты, и спартанцам
пришлось приложить немало усилий, чтобы
отстоять свое существование. Спартанцы
решили сыграть на противоречиях между
усилившейся Беотией и Афинами, которые
с неудовольствием смотрели на возвышение
Фив и рост их политического могущества.
По той же причине против усиления Фив
выступали и фессалийцы. Афиняне и фес-
салийцы не хотели отдавать гегемонию в
Греции Фивам и не могли допустить пол-
ного уничтожения Спарты. В сложную
борьбу был втянут и персидский царь.
Опираясь на их помощь, спартанцам
удалось нейтрализовать силы Беотии. Лов-
ким вмешательством во внутренние дела
Аркадского союза они вызвали борьбу меж-
ду северными и южными полисами Арка-
дии. Наконец, спартанцы обещанием
свободы илотам смогли провести новую
мобилизацию и укрепили свою армию. Бе-
отийцы не могли допустить возрождения
спартанского могущества. В 362 г. до н. э.
во главе огромной армии, насчитывавшей
30 тыс. гоплитов и 3 тыс. всадников, Эпа-
минонд вторгся в Пелопоннес и встретился
со спартанцами и их оставшимися союзни-
ками около города Мантинеи.
Битва при Мантинее стала одной из
самых упорных и кровопролитных в грече-
ской истории. Спартанцы, которых на 1 /з
было меньше, чем беотийцев, сражались с
мужеством отчаяния, но победа в конечном
итоге оказалась на стороне беотийцев. Од-
нако досталась она очень дорогой ценой,
погибло много воинов, пал в сражении Эпа-
минонд. Беотийцы были настолько ослаб-
лены этой битвой, что ни о каком развитии
успехов не могло быть и речи. Они были
вынуждены уйти из Пелопоннеса и снизить
свою политическую и военную активность.
Беотийский союз продолжал существовать,
но от него отпал ряд полисов Средней Гре-
ции и его роль в общегреческих делах умень-
шилась.
Спарте удалось выстоять, но теперь она
превратилась всего лишь в один из полисов
Пелопоннеса с довольно ограниченным
226 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
влиянием. Противоборство Спарты и Фив
в 70—60-х годах IV в. до н. э. привело к их
взаимному ослаблению.
После роспуска Пелопоннесского сою-
за, ослабления Беотии крупной политиче-
ской силой в Греции 60—50-х годов IV в.
до н. э. становится Второй Афинский мор-
ской союз, влияние которого в Греции воз-
росло. Не видя перед собой серьезных
соперников, Афины решили вернуться к
своей великодержавной политике во Вто-
ром Афинском морском союзе. На терри-
торию ряда союзников (Самоса, Сеста,
Потидеи) были выведены несколько тысяч
афинских бедняков в качестве клерухов,
Афины стали требовать от своих союзников
увеличения взносов, целый ряд судебных
исков союзников был передан афинским
судам.
Афины сделали попытку активизиро-
вать свою внешнюю политику, восстанови-
ли флот, доведя его до 250 триер, и
направили корабли в разные области Эгей-
ского моря. Содержание флота, экипажей и
посаженных гоплитов обходилось дорого, а
финансовые возможности Афин были огра-
ничены. В этих условиях отдельные афин-
ские стратеги стали допускать злоупот-
ребления, грабежи населения, что вело к
недовольству союзников. Неспокойно было
и внутри Афин, в 60-х годах IV в. до н. э.
прокатилась волна политических процес-
сов, в результате которых многие видные
политические и военные деятели Афин бы-
ли осуждены на смертную казнь или изгна-
ние. Недовольство союзников великодер-
жавными замашками Афин вылилось в вос-
стание, которое получило название Союз-
нической войны (357—356 гг. до н. э.).
Такие влиятельные афинские союзники,
как Хиос, Родос, Кос, Византий, Калхедон
и другие, объединили свои силы, создали
мощный флот (до 100 триер) и выступили
против Афин. Военные действия велись
главным образом в проливах, через которые
проходил жизненно важный для Афин тор-
говый путь в Причерноморье. Около двух
лет Афины пытались привести своих мятеж-
ных союзников к покорности, но потерпели
в конечном итоге неудачу. Они были вы-
нуждены признать автономию большинства
своих союзников (355 г. до н. э.). Второй
Афинский морской союз фактически пре-
кратил свое существование (официально
он был распущен в 338 г. до н. э.).
С распадом Второго Афинского мор-
ского союза было уничтожено последнее
крупное объединение греческих полисов, в
рамках которого возможно было известное
спокойствие и более благоприятное разви-
тие хозяйства и культуры. К середине IV в.
до н. э. Балканская Греция представляла
собой множество разных по величине по-
лисов, находящихся если не во враждебных,
то в отношениях недоверия друг к другу.
Между ними заключаются и вскоре растор-
гаются мирные договоры, военные дейст-
вия грозят вспыхнуть в любой момент.
Политические шаги греческих городов
трудно предугадать. Этими отношениями
политического хаоса в Греции ловко поль-
зовались персидский царь и его малоазий-
ские сатрапы, которые начинают бесце-
ремонно вмешиваться во внутренние дела
греческих полисов, что вызывало чувство
глубокого негодования у наиболее дально-
видных греческих политиков. Это состоя-
ние политической анархии, всеобщая враж-
дебность и постоянные войны, ведущиеся
между полисами часто по ничтожным мо-
тивам,— свидетельство серьезного кризиса
полисной системы взаимоотношений, кото-
рый дополнял кризис основ греческого полиса
как такового.
Общее состояние Греции в середине IV в.
до н. э. хорошо передал греческий оратор
Исократ: «Морские разбойники хозяйнича-
ют на море, наемники захватывают города,
а граждане вместо того, чтобы воевать с
другими за свою страну, сражаются между
собой внутри городских стен.
Вследствие частых перемен управления
жители городов находятся в более смутном
настроении, чем изгнанники... И все так
далеки от свободы и политической самосто-
ятельности, что одни государства находятся
Глава XVIII. Возвышение Македонии
и установление ее гегемонии в Греции
227
под властью тиранов, другими владеют ино-
странцы, некоторые разорены, над другими
господами стали варвары».
Передовые греческие мыслители, оче-
видцы тяжелого положения греческих по-
лисов, мучительно искали пути выхода из
него. Как уже отмечалось, Платон и Ари-
стотель разрабатывали проекты преодоле-
ния кризиса полиса с помощью проведения
самых серьезных реформ его внутренней
структуры. Но выдвигались и иного рода
проекты. Так, Исократ считал, что оздоров-
ление обстановки в Греции, преодоление
кризисного состояния в целом возможно
путем восстановления нормальных отноше-
ний между отдельными полисами, прекра-
щения бесконечных и разрушительных
войн, военно-политического и экономиче-
ского объединения Греции. Объединенная
Греция сможет решить свои внутренние
проблемы, если начнет завоевание новых
территорий. На новые земли можно будет
отправить все лишнее население, политиче-
ских противников и таким путем приобре-
сти значительные богатства. Все эти
мероприятия, по мнению Исократа, долж-
ны оздоровить общую ситуацию в Греции,
обеспечить ей спокойствие и благосостоя-
ние.
Но как объединить враждующие грече-
ские полисы? Попытки наиболее сильных
греческих государств, таких, как Афины,
Спарта, Фивы, не увенчались успехом. Сре-
ди греческих полисов середины IV в. до
н. э. Исократ не видел ни одного, который
мог бы стать центром такого объединения.
Но если в Греции не нашлось такого полиса,
то им могла, по мнению Исократа, стать
страна Македония, которая как раз в сере-
дине IV в. до н. э. превращается в развитое,
сильное и благоустроенное государство,
претендующее на роль гегемона в Греции.
Глава XVIII. Возвышение Македонии
и установление ее гегемонии в Греции
1. Фракийские племена в V—IV вв. до н. э.
В политических судьбах Балканской Греции
в V—IV вв. до н. э. значительную роль
играли две обширные области Балканского
полуострова — Фракия и Македония, насе-
ленные соответственно фракийскими и ма-
кедонскими племенами.
Многочисленные фракийские племена
(одрисы, меды, бизалты, сапеи, асты, три-
баллы и др.) занимали обширную террито-
рию к югу от реки Дунай и до побережья
Эгейского моря; их западными границами
были река Стримон, на востоке—берега
Черного моря. По природным условиям
Фракия делится на две части: это северные
горные области и южная часть, примыкаю-
щая к Эгейскому морю, представляющая
холмистую равнину с плодородными почва-
ми, хорошим строевым лесом и значитель-
ными рудными богатствами (район
Пангея). Южная Фракия была тесно связана
с миром греческих полисов. Уже с VIII в.
до н. э. греки оценили ее благоприятные
условия и вывели сюда множество колоний
(на полуостров Халкидику, Абдера, Маро-
нея), приступили к разработке знаменитых
Пангейских рудников и вступили в тесные
контакты с южными фракийскими племе-
нами. Разнообразные связи с высокоразви-
тыми греческими полисами способствовали
ускорению процессов социально-экономи-
ческого, политического и культурного раз-
вития фракийских племен, разложению
родовых отношений, формированию ран-
неклассового общества и государственности
у фракийских племен.
В VII—V вв. до н. э. внутри фракий-
ских племен выделяется слой знати, владе-
ющей обширными земельными участками,
группами рабов, стадами скота, на полях
которых работают зависимые от нее соро-
дичи. В V в. до н. э. у наиболее развитого
228 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
фракийского племени одрисов, проживаю-
щего в юго-восточной части Фракии, воз-
никает раннеклассовое общество и госу-
дарство. Основателем государства у одрисов
был вождь Терес (70—60-е годы V в. до
н. э.), который подчинил своему влиянию
ряд южнофракийских племен, а также и
некоторые греческие города, заставив их
платить дань. Его сын и преемник Ситалк
(431—424 гг. до н. э.) расширил границы
царства в северном и западном направлени-
ях, вел борьбу с македонским царем и вклю-
чился в общегреческую политику, вступив
в Пелопоннесскую войну на стороне могу-
щественных Афин. Между Афинами и Си-
талком установились прочные отношения
экономического и политического сотруд-
ничества, сыновья царя были удостоены
редкого дара со стороны афинян — им бы-
ли предоставлены гражданские права. По-
ложение Одрисского царства продолжало
укрепляться при царях Севте I (424—410 гг.
до н. э.), Медоке I (405—391 гг. до н. э.) и
Котисе I (383—359 гг. до н. э.). Одрисские
цари чеканили собственную монету, в их
казну поступала дань, выплачиваемая гре-
ческими городами, расположенными на по-
бережье, что свидетельствовало не только о
могуществе правителя, но и о наличии фра-
кийской торговли, об укреплении экономи-
ки государства в целом. По-прежнему
одним из основных партнеров одрисских
царей являются Афины, которые часто вме-
шиваются в их внутренние дела. Попытка
Афин восстановить свое политическое вли-
яние на севере Эгеиды в конце 70-х —
начале 60-х годов IV в. до н. э. в связи с
образованием Второго Афинского морского
союза привела к обострению отношений с
одрисскими царями. Одним из результатов
афино-фракийской войны 360—357 гг. до
н. э. было ослабление и расчленение Одрис-
ского царства на три части во главе с тремя
сыновьями царя Котиса I. Однако вскоре
между одрисами и Афинами были восста-
новлены традиционные дружеские отноше-
ния перед лицом нового могущественного
противника, угрожающего как тем, так и
другим. Таким противником становится ук-
репляющееся Македонское царство.
2. Македония в V—первой половине ГУ в.
до н. э. Македония занимала обширную
территорию в северо-западной части Эгей-
ского бассейна, к северу от Фессалии и
юго-западу от Фракии. По своему рельефу
и природным условиям Македония делится
на внутреннюю горную область и нижнюю
приморскую равнину. Если горные районы
были удобны для занятия скотоводством, то
равнинные приморские области были до-
статочно благоприятны для земледелия.
Выгодное географическое положение Ма-
кедонии на пересечении путей, ведущих из
Северной Греции во Фракию, Иллирию и
к проливам, было важным фактором хозяй-
ственной жизни страны. В горах Македонии
рос столь нужный для строительства флота
корабельный лес, который вывозился во
многие полисы Эгейского бассейна, в том
числе и в Афины.
В начале V в. до н. э. развитие маке-
донского общества и государства проходило
в тесном взаимодействии с греческими по-
лисами. История Македонии является ор-
ганической частью истории Балканской
Греции.
В это время в Македонии формируются
раннеклассовые отношения и первая госу-
дарственность. Влиятельная и богатая ма-
кедонская знать жила в родовых поселках,
распоряжалась обширными земельными
владениями, располагала значительными
материальными ресурсами, составляла бли-
жайшее окружение македонского царя, его
совет и называлась гетайрами («товарища-
ми») царя, что подчеркивало ее высокое
социальное положение. Царь избирался ге-
тайрами из членов какого-либо знатного
рода. С VI в. до н. э. царей избирали из рода
Аргеадов. Правившие в своих областях в
качестве независимых князьков, аристокра-
ты ограничивали власть македонского царя,
которая в начале V в. до н. э. носила в
значительной степени номинальный харак-
тер.
Большое влияние на развитие македон-
Глава XVIII. Возвышение Македонии
и установление ее гегемонии в Греции
229
ского общества и государства в V в. до н. э.
оказали греческие полисы, с которыми
вступают в различные отношения македон-
ские цари. Во время греко-персидских войн
Македония оказалась в эпицентре многих
военных событий. При вторжении Мардо-
ния и Ксеркса македонский царь Александр I
(498—454 гг. до н. э.), не имея сил проти-
востоять персидскому могуществу, был вы-
нужден признать власть персидского царя,
предоставить ему войска и продовольствие.
После поражения персов Александр прово-
дит политику сближения с греческими го-
родами и способствует распространению
греческой культуры в Македонии, за что
получил прозвище «Филэллин». Установле-
ние тесных связей с греческим миром было
частью более широкой политики Алексан-
дра по экономическому развитию страны и
ее централизации, укреплению царского ав-
торитета. Он успешно вел войны с самосто-
ятельными князьками горной Македонии,
стремясь подчинить их своей власти. Пони-
мая важное значение морской торговли для
хозяйственной жизни Македонии, Алек-
сандр I начал борьбу с греческими колони-
ями на Халкидском полуострове, которые
закрывали Македонии выход к морю.
В борьбе с халкидскими городами Алек-
сандр столкнулся с интересами Афин, что
привело к росту напряженности между ни-
ми. Дальновидную политику по экономи-
ческому укреплению и централизации
государства продолжили преемники Алек-
сандра I. Особенно настойчиво и твердо
проводил ее царь Архелай (419—399 гг. до
н. э.). «Архелай, став царем,— говорил Фу-
кидид,— соорудил нынешние укрепления в
Македонии, проложил прямые дороги, при-
вел все в порядок, в особенности военное
дело, улучшив конницу, вооружение и про-
чие военные приспособления. Он сделал
больше, чем все предшествующие ему во-
семь царей вместе».
Архелай основал новую столицу Пеллу,
расположенную невдалеке от моря в рав-
нинной местности, перенеся свою резиден-
цию поближе к экономически крепким
областям государства. Македонский царь
воспользовался тяжелым положением
Афин в последний период Пелопоннесской
войны, заключил с ними союз и добился от
Афин признания некоторых своих захватов
на Халкидике и в Северной Фессалии. По-
сле убийства Архелая его политику продол-
жали другие македонские цари. Особенно
большую роль в усилении Македонии сыг-
рал царь Филипп И, выдающийся политик,
дипломат и полководец.
3. Возвышение Македонии при Филиппе II
(359—336 гг. до н. э.). Филипп II завершил
политику своих предшественников по ук-
реплению Македонии и централизации ее
государственного управления. Вот почему
именно Филиппу II античная традиция
приписывает проведение целой серии раз-
личных реформ, после которых Македония
превращается в одно из сильнейших госу-
дарств не только греческого мира, но и
становится соперницей «мировой» Персид-
ской державы. Прежде всего Филипп II
способствовал хозяйственному укреплению
Македонии. Он оценил экономическое зна-
чение городских центров и стал основывать
новые города на территории Македонии,
переселяя в них сельское население из пле-
менных поселков. Эти новые города (на-
пример, город Филиппы) строятся в
стратегически важных пунктах и являются
не только экономическими, но и военно-
стратегическими центрами. Филипп II об-
ратил самое пристальное внимание на
разработку рудных месторождений, добычу
железа для вооружения своей армии. Захва-
тив богатые Пангейские рудники и ускорив
их разработку, Филипп получал до 1 тыс.
талантов золота в год, что позволило ему
начать чеканку золотой монеты в широких
размерах. Располагая огромными запасами
золотой и серебряной монеты, македонский
царь мог активно вмешиваться в торговые
операции как в Эгейском мире, Причерно-
морье, так и во всем Восточном Средизем-
номорье. В связи с необходимостью
строительства большого флота увеличилась
добыча корабельного леса, смолы, дегтя, а
230 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
кораблестроение становится процветаю-
щим производством.
Особенно велики были преобразования
Филиппа II в военном деле Македонии.
Филипп II несколько лет жил в Греции, в
Фивах, и хорошо знал как достоинства, так
и недостатки греческой военной организа-
ции. Военная реформа Филиппа должна
была объединить сильные стороны грече-
ской и собственно македонской военной
организации. Вместо нестройного и слабо
обученного греческого ополчения гопли-
тов, собираемого от случая к случаю, или
капризных наемников Филипп II комплек-
товал свою армию из свободных македон-
ских земледельцев, набираемых по террито-
риальным округам на несколько лет, в те-
чение которых они проходили специальный
курс обучения.
Были введены изменения в построение
основного рода войск—тяжеловооружен-
ной пехоты. Если греческие полководцы
обычно строили свои боевые порядки в виде
единой фаланги, растянутой иногда до 1000
воинов по фронту и на 12 рядов в глубину,
то Филипп II расчленил единый строй на
несколько фаланг, стоящих близко друг к
другу, но не сливающихся в один строй, что
повышало маневренность и облегчало пе-
рестроение в ходе боя. Бойцы, стоящие в
фалангах, были вооружены более длинны-
ми, чем у греческих гоплитов, копьями, и
это усиливало ударную мощь пехоты. Ос-
новному строю фаланги были приданы спе-
циальные подразделения щитоносцев
(гипаспистов), пелтастов, метателей копий
и лучников, основной задачей которых бы-
ло наносить упреждающий удар по подхо-
дящему врагу, отходить на фланги, осво-
бождая место для решающей атаки фаланги,
и вместе с тем обеспечивать защиту ее флан-
гов.
В македонской армии издавна одну из
важнейших ролей играла тяжеловооружен-
ная конница, в ней служила македонская
знать — гетайры. Филипп не только сохра-
нил, но и усилил значение конницы, кото-
рая из сугубо вспомогательных отрядов в
греческих армиях превратилась в особый
род войск, способный не только взаимодей-
ствовать с фалангой, но и решать самосто-
ятельные задачи. В составе македонской
армии находились комплексы метательных
орудий (катапульт, баллист и др.), тараны и
осадные машины, с помощью которых мож-
но было брать штурмом сильно укреплен-
ные города.
Филипп II приступил к строительству и
своего флота, но македонский флот, не имея
богатых традиций, по своим боевым каче-
ствам уступал греческим флотам и выпол-
нял лишь вспомогательные задачи.
Структура македонской армии, таким
образом, предполагала выделение особых
родов войск, их тесное взаимодействие и
маневрирование в бою, что предъявляло
повышенные требования к командному со-
ставу и выучке рядовых воинов. С этой
целью Филипп в своей армии ввел систему
постоянных (в летнее и зимнее время) тре-
нировок и упражнений. Македонская армия
после реформ Филиппа превратилась в одну
из лучших армий того времени.
Филипп реорганизовал и государствен-
ное управление. Прежде всего была унич-
тожена система полусамостоятельных
княжеств. Большая часть македонской ари-
стократии была вызвана ко двору и соста-
вила придворный штат царя, подчиненный
его воле. Раздавая аристократам государст-
венные и военные должности, царь тем
самым ставил их в зависимость от централь-
ной власти. Состав македонской аристок-
ратии был расширен за счет новых
талантливых неродовитых людей, обязан-
ных своим выдвижением царю. Из знатной
молодежи Филипп создал особый корпус
пажей, молодых телохранителей царя, ко-
торых он воспитывал в духе личной пре-
данности и вместе с тем рассматривал в
качестве заложников. Все эти меры способ-
ствовали централизации государственного
управления и росту царской власти.
В результате проведенных реформ Ма-
кедония в середине IV в. до н. э. преврати-
лась в сильнейшее государство Балканского
Ж
231
Глава XVIII. Возвышение Македонии
и установление ее гегемонии в Греции
полуострова и начала активное вмешатель-
ство во взаимоотношения греческих поли-
сов, преследуя при этом свои цели.
4. Борьба Филиппа II за установление
македонской гегемонии в Греции. Филипп II
был осторожным политиком, он ставил и
решал реальные внешнеполитические зада-
чи. Эти задачи диктовались конкретными
условиями существования Македонии в не-
спокойном греческом мире. В первое пяти-
летие правления Филипп II, занятый
проведением основных реформ, ставил пе-
ред собой довольно скромные задачи: обес-
печение своих северных границ от
вторжений иллирийцев и фракийцев, с од-
ной стороны, и распространение своего
влияния среди греческих городов Халкид-
ского полуострова—с другой. Уже в этот
начальный период своего правления Фи-
липп II проявил незаурядное дипломатиче-
ское искусство, умение маневрировать и
применять разнообразные средства для до-
стижения своих целей. Так, с фракийцами
он достиг примирения путем подкупа, для
борьбы с воинственными иллирийцами, по-
стоянно опустошавшими его северо-вос-
точные владения, он заключил союз с
царьком небольшого племени молоссов, на
дочери которого, Олимпиаде, он женился.
Иллирийцы были разгромлены и запросили
мира.
В борьбе с сильным союзом халкидских
городов во главе с Олинфом Филипп ценой
некоторых уступок заручился поддержкой
Афин. Добившись своих целей, Филипп II
вскоре переменил свою политику: он осадил
важный в стратегическом отношении город
Амфиполь, на который претендовали Афи-
ны, и вскоре захватил его, опираясь на этот
раз на союз с Олинфом. В середине 50-х
годов IV в. до н. э. Филипп стал продви-
гаться на восток вдоль фракийского побе-
режья Эгейского моря. Он захватил богатый
район знаменитых Пангейских рудников и
основал здесь город Филиппы, господству-
ющий над округой. Активное проникнове-
ние Македонии на Халкидику и в
приморские области Фракии заставило объ-
единиться фракийских царей, Халкидский
союз во главе с Олинфом и Афины. Однако
Афины, занятые войной со своими союзни-
ками, особой помощи оказать не могли, а
войска фракийцев были разбиты македоня-
нами. К концу 50-х годов IV в. до н. э.
Халкидский союз был изолирован и уже не
представлял серьезной опасности для Ма-
кедонии, часть его земель была захвачена
Филиппом.
Укрепив северные границы и позиции
на Халкидике, Филипп начинает новый
этап своей завоевательной политики, начав
вмешательство в дела Средней Греции. Он
ловко использовал запутанную политиче-
скую ситуацию, сложившуюся в греческом
мире в середине IV в. до н. э., связанную с
кризисом системы полисных отношений:
существующие союзы греческих городов
распадаются, города ведут бесконечные
войны, которые ослабляют все воюющие
стороны. Одной из таких войн, вспыхнув-
ших по ничтожному поводу и постепенно
вовлекших в свою орбиту множество грече-
ских городов, была Священная война
(355—346 гг. до н. э.). Поводом для откры-
тия военных действий был захват фокидя-
нами небольшого пограничного участка,
принадлежащего дельфийскому храму
Аполлона. Фокидяне были обвинены в свя-
тотатстве, на защиту общегреческой святы-
ни выступили Фивы. Фокидяне, в свою
очередь, предъявили права на руководство
святилищем Аполлона, внезапно напали на
Дельфы и захватили огромные сокровища,
накопленные в храме за несколько сотен
лет, достигающие огромной суммы —10 тыс.
талантов золота и серебра. На эти деньги
фокидский стратег Филомел навербовал на-
емную армию в 20 тыс. гоплитов, чтобы
защищать свои права на Дельфы. Местный
конфликт в нервозной обстановке середины
IV в. до н. э. вскоре вылился в общегрече-
скую войну. На сторону Фив встали неко-
торые города Фессалии, Локриды. Фокидян
поддержали Спарта и Афины. Военные дей-
ствия велись главным образом наемниками
и вылились в многочисленные небольшие
232
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Дом македонских царей. Филипп II и Александр III Великий
Амикта III
393-370 гг.
до н.э.
Эвридика
I
Александр II
370-369 гг.
до н.э.
I
Пердикка III
365-359 гг.
до н.э.
Филипп II
359- 336 гг. до н.э.
1. Фила 2. Филинна
3. Аудата
4. Олимпиада 5. Меда
6. Никесиполис 7. Клеопатра
Аминта Филипп III
(в браке с Арридей
Кинаной) (в браке с
Эвридикой)
232-316 гг. до
Кинана
(в браке с
Аминтой)
Александр III
Великий
Македонский
336- 323 гг. до н.э.
Фессалоника Европа
(в браке с
Кассандром)
Эвридика
(в браке с
Филиппом III
Арридеем)
1. Барсина 2. Роксана
(дочь Артабаза) (дочь Оксиарта)
Геракл Александр IV
316-312 гг.
3. Статира
(дочь Дария)
п
4. Парисатмс
до н.э.
столкновения в разных местах Средней Гре-
ции. Во время военных действий воюющие
стороны искали для себя союзников, и это
создавало благоприятные возможности для
Филиппа II вмешаться в греческие дела.
Тщательно взвесив все обстоятельства, Фи-
липп решил принять сторону защитников
общегреческой святыни Аполлона. Против
такого неожиданного для греков вмеша-
тельства македонского царя трудно было
возражать, и Филипп получил известную
свободу действий. Македонский царь ввел
свою армию в Фессалию и начал захваты-
вать фессалийские города, поддерживаю-
щие фокидян. В 352 г. до н. э. Филипп
наголову разбил армию фокидян, действу-
ющую в Фессалии. Демонстрируя свою лю-
бовь к богу Аполлону, защитником
которого изображал себя Филипп, он при-
казал утопить в море 3 тыс. пленных фоки-
дян, а тело их командующего с позором
распять на кресте.
Эта победа укрепила авторитет маке-
донского царя как защитника храма Апол-
лона и оправдывала его вмешательство в
общегреческие дела. Фессалия была вынуж-
дена- признать верховенство Филиппа, он
был объявлен предводителем общефесса-
лийского ополчения и получил право по-
ставить македонские гарнизоны в страте-
гически важных городах Фессалии. Стреми-
тельный рост популярности Филиппа в Гре-
ции и его активное вмешательство в ее дела
стали вызывать обоснованную тревогу у
Афин. Стремясь преградить путь македон-
ской армии в Среднюю Грецию, афиняне
заняли Фермопильский проход и блокиро-
вали Филиппа в Фессалии. Потерпев неу-
дачу в попытке проникнуть в Среднюю
Грецию, Филипп вновь обратился к завое-
ваниям на Халкидике и в Южной Фракии.
После тщательной подготовки он неожи-
данно напал на центр Халкидской лиги —
город Олинф. Афиняне сделали попытку
помочь Олинфу и отправили на помощь
осажденному городу 17 триер, 300 всадни-
ков и 4 тыс. гоплитов. Однако Филиппу
удалось захватить город до того, как эта
помощь подошла. Один из крупнейших гре-
ческих городов Олинф был полностью раз-
рушен и покинут жителями (348 г. до н. э.).
Халкидская лига была распущена, а сама
Халкидика признала власть македонского
царя.
Ж
233
Глава XVIП. Возвышение Македонии
и установление ее гегемонии в Греции
Добившись таких серьезных успехов в
Халкидике и на Фракийском побережье,
Филипп освободил руки для нового вмеша-
тельства в события продолжавшейся Свя-
щенной войны. Афины были вынуждены
примириться с утратой своего влияния на
Халкидике и в Южной Фракии и, желая
спасти остатки своего влияния в Пропон-
тиде, в частности владения на Херсонесе
Фракийском, заключили с могуществен-
ным Филиппом договор о мире (так назы-
ваемый Филократов мир 346 г. до н. э.).
Македонский царь воспользовался выходом
из войны Афин и продолжил вмешательство
в дела Средней Греции. В частности, он
принял приглашение Фив, ввел свою силь-
ную армию на территорию Фокиды и при-
нудил фокидян к капитуляции. Филиппу
были переданы все укрепленные пункты
Фокиды, в том числе контроль над страте-
гически важным Фермопильским прохо-
дом. В 346 г. до н. э. продолжавшаяся около
10 лет изнурительная Священная война за-
кончилась. Ее результатом было дальней-
шее ослабление греческих полисов и
усиление влияния македонского царя. Он
не только стал хозяином на Халкидике и в
Южной Фракии, но и гегемоном Фессалии,
членом Дельфийской амфиктионии (союза
греческих полисов — охранителей храма
Аполлона в Дельфах) и тем самым получил
законную возможность вмешиваться в дела
Средней Греции.
5. Борьба промакедонской и антимаке-
донской партии в Афинах. Деятельность
Демосфена. Установление македонской ге-
гемонии в Греции. Укрепление македонского
могущества в конце 50-х — начале 40-х го-
дов IV в. до н. э. поставило перед македон-
ским царем новые задачи: теперь Филип-
пу II представлялось реальным установле-
ние македонской гегемонии над всей Гре-
цией, подчинение своему политическому
влиянию по крайней мере многих городов
Балканской Греции.
Перед греческими полисами, обще-
ственным мнением греков во всей остроте
встал вопрос о том, как относиться к заво-
евательным планам Филиппа, что они сулят
миру свободных греческих городов. Нужно
ли организовать упорное сопротивление ма-
кедонскому завоевателю, как некогда наше-
ствию персидского царя Ксеркса, или,
может быть, подчиниться силе македонско-
го оружия, признать над собой политиче-
скую гегемонию Филиппа II? Эти вопросы
вызвали резкое размежевание в греческом
мире. Одни полисы (например, в Фессалии)
добровольно подчинились Филиппу, другие
резко выступили против македонского гос-
подства. Внутри греческих полисов не было
единодушия, во многих городах стали фор-
мироваться промакедонские и антимаке-
донские политические группировки,
вступившие в ожесточенную борьбу между
собой. Наиболее острые формы борьба про-
македонской и антимакедонской группиро-
вок приобрела в Афинах, крупнейшем
государстве Балканской Греции.
Филипп II всячески поддерживал своих
сторонников в греческих городах, прежде
всего щедро снабжая их деньгами, однако
сила промакедонских группировок основы-
валась не только на прямой или косвенной
поддержке Филиппа. Среди сторонников
македонского царя были многие, которые
считали выгодным для их интересов уста-
новление македонского господства. Выра-
зителем настроений этой категории
гражданства в Греции и прежде всего в
Афинах был влиятельный афинский оратор
Исократ. Исократ, наблюдая симптомы
кризиса греческого полиса, обострение
внутренней борьбы, политический хаос и
отсутствие безопасности в греческом мире,
искренне считал, что объединение раздроб-
ленной Греции вокруг сильной Македонии,
совместная война греков и македонян про-
тив Персидского государства создаст благо-
приятные возможности для решения всех
больных вопросов греческой жизни, для
преодоления кризиса полиса, охватившего
Грецию к середине IV в. до н. э. «Какова
же будет твоя слава,— говорил Исократ,
обращаясь к Филиппу,— если ты осущест-
вишь это на деле и главным образом попы-
234 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
таешься полностью сокрушить это царство
(Персидское.— В.К), или, по крайней ме-
ре, захватить как можно больше земли и
занять Азию, как говорят, от Киликии до
Синопы, кроме того, основать города на
этой территории и поселить там тех, кто
скитается теперь за неимением необходи-
мых средств к жизни и вредит всем встреч-
ным». Господствующий класс греческих
полисов нуждался в сильной руке, которая
могла бы смягчить социальное напряжение,
укрепить внутренний порядок, поколеблен-
ный в условиях кризиса. Правда, для этого
нужно было пожертвовать независимостью
и подчиниться воле завоевателя, но опреде-
ленная часть господствующего класса счи-
тала возможным пойти на такие условия.
Исократ был своего рода идейным вдох-
новителем и выразителем настроений сто-
ронников македонской гегемонии в
греческом мире. Практическими руководи-
телями промакедонской группировки были
влиятельные афинские ораторы и полити-
ческие деятели Эвбул, Эсхин, Фокион и др.
Именно под их непосредственным влияни-
ем и по их предложениям афинское Народ-
ное собрание принимало угодные Филиппу
решения, например выгодные условия мир-
ного договора, завершавшего Священную
войну (так называемый Филократов мир
346 г. до н. э.), признавшего все завоевания
Филиппа во Фракии, включившего Филип-
па в состав Дельфийской амфиктионии и
др. Стремясь ослабить силу военного сопро-
тивления Афин Македонии, Эвбул (он за-
ведовал государственными финансами)
упорно отвергал все предложения, направ-
ленные на собирание дополнительных
средств на оборону Афин, демагогически
утверждая, что это сократит денежные раз-
дачи населению, практиковавшиеся в Афи-
нах. Сторонники промакедонской группи-
ровки тормозили посылку военной помощи
союзникам Афин, которые подвергались
нападениям Филиппа. Так, например, во
время осады македонянами сильно укреп-
ленного города Олинфа проволочка с по-
сылкой помощи привела к взятию и
уничтожению этого цветущего города Хал-
кидики, одного из опасных соперников Фи-
липпа. Филипп щедро одаривал своих
сторонников в Афинах, просто-напросто
подкупал их. «Вы получили золото, вы пре-
дали родину, — говорил Демосфен, обраща-
ясь к Эсхину.— Недаром можно было
видеть, как Эсхин однажды ночью выходил
из дома, в котором помещался Филипп. Да
и при отъезде посольства Эсхин имел встре-
чу с Филиппом наедине в течение целого
дня и ночи. Как предатель Фокиды, Фра-
кии, Фермопил, Геллеспонта, словом, всех
важных позиций, Эсхин многократно заслу-
живает смерти».
Однако среди афинского гражданства
существовала и другая влиятельная полити-
ческая группировка — антимакедонская,
возглавляемая великим оратором Демосфе-
ном, ораторами и политическими деятеля-
ми Гиперидом и Ликургом. Эта группи-
ровка выражала интересы широких слоев
афинского гражданства, которые опаса-
лись, что подчинение Филиппу, потеря не-
зависимости приведут к падению демок-
ратии, лишению тех значительных выгод,
которые нес с собой рядовым гражданам
демократический строй. «Ему (Филиппу II.—
В. К) ненавистны больше всего наши сво-
бодные учреждения... ему ведь прекрасно
известно, что, если он покорит своей власти
все народы, прочно владеть чем-нибудь он
не будет до тех пор, пока у вас (афинян)
существует народоправство».
Политическая программа Демосфена и
его сторонников заключалась в мобилиза-
ции всех сил и средств против Филиппа:
строительство сильного флота, подготовка
боеспособного гражданского ополчения в
Афинах, создание широкого союза грече-
ских полисов, объединение их против Фи-
липпа. Демосфен развил энергичную
деятельность по выполнению этой програм-
мы. В своих политических речах против
Филиппа (впоследствии они получили на-
звание «филиппики») Демосфен разоблачал
агрессивные замыслы македонского царя,
вскрывал его козни и интриги, направлен-
Глава XVIII. Возвышение Македонии
и установление ее гегемонии в Греции
235
ные на разъединение полисов, лицемерный
характер его мирных предложений. Он
убеждал граждан в необходимости укреп-
лять афинскую военную мощь, в частности
настаивал на передаче зрелищных денег на
нужды обороны, на сборе дополнительных
взносов с граждан. Демосфен выезжал в
Пелопоннес, в Фивы, стремясь сплотить
враждующие полисы в единый союз перед
лицом македонской агрессии.
Энергичные действия Демосфена и его
сторонников принесли свои плоды. Была
пополнена военная казна, туда были пере-
даны все так называемые зрелищные день-
ги, большая часть граждан была объединена
в особые группы (симмории), которые дол-
жны были оснастить военные корабли. Уда-
лось преодолеть давние разногласия между
Афинами и Фивами. На сторону Афин пе-
решли Византий, Родос, Хиос и Эвбея. Пе-
лопоннесские города частично поддер-
живали Афины, частично заявили о своем
нейтралитете, что было дипломатической
победой афинян. В самих Афинах антима-
кедоняне успешно действовали против сто-
ронников промакедонской группировки.
По обвинению в подкупе были привлечены
к судебной ответственности Эсхин и Фи-
лократ. Эсхину удалось с большим трудом
оправдаться, а Филократ, чувствующий
свою вину и уверенный, что будет осужден,
бежал из Афин.
Таким образом, к концу 40-х годов IV в.
до н. э. захватническим планам Филиппа
противостояла очень сильная коалиция гре-
ческих полисов во главе с Афинами. Поло-
жение Филиппа становилось очень серьез-
ным. Трезво оценив ситуацию и мобилизо-
вав все свои силы, Филипп решил нанести
Афинам и возглавляемой ими коалиции
удар на наиболее уязвимом для нее участке,
а именно в проливах. Через Боспор и Дар-
данеллы шел жизненно важный торговый
путь, связывающий Балканскую Грецию и
Причерноморье. Перекрытие этого пути,
господство над ним делало Филиппа хозя-
ином этой важнейшей экономической ар-
терии Греции. Филипп захватил почти всю
Южную Фракию, основал там новые горо-
да, заселив их выходцами из Македонии и
превратив в укрепленные пункты. Продви-
гаясь к проливам, Филипп осадил в 340 Т.
до н. э. крупный город Перинф, а затем и
стратегически важный город Византий, гос-
подствующий над Боспором Фракийским.
Афиняне сразу же оценили серьезность си-
туации. На помощь Перинфу и Византию
была послана сильная эскадра, наемные
войска, снаряжение и продовольствие.
Энергичная помощь Афин и их союзников
спасла Перинф и Византий. Филипп был
вынужден снять осаду, потерпев тем самым
серьезную неудачу. К тому же одно из во-
инственных фракийских племен, трибаллы,
напало на македонян и нанесло им пораже-
ние.
Неудачи Филиппа были встречены его
противниками в Греции с ликованием, ан-
тимакедонский союз греческих городов во
главе с Афинами, в который входили Фивы,
Эвбея, Коринф, Мегары, Ахайя и ряд дру-
гих, укрепился, союзники мобилизовали
многочисленное (до 40 тыс. человек) гоп-
литское ополчение и мощный флот. Они
были готовы на поле боя отстоять свободу
и независимость своих городов.
Решительное сражение между объеди-
ненными силами греков и армией Филип-
па II произошло в 338 г. до н. э. при городе
Херонея. Союзное ополчение превосходило
по численности македонскую армию, гре-
ческие гоплиты, боровшиеся за независи-
мость своих городов, сражались храбро, сам
Демосфен принимал участие в бою как про-
стой гоплит. Херонейская битва отличалась
особым ожесточением, судьба сражения
долгое время была неопределенной, но луч-
шая выучка и большой боевой опыт маке-
донцев, умелое руководство Филиппа и
полководцев, среди которых выделялся его
юный сын Александр, сделали свое дело:
конечная победа была одержана Филиппом.
После полного разгрома союзного гре-
ческого ополчения под Херонеей не могло
быть и речи о каком-либо серьезном сопро-
тивлении Македонии. Вместе с тем Филипп
236
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
проявил большой дипломатический и по-
литический такт в использовании результа-
тов своей победы. Он не стал прибегать к
насилиям и разрушениям и довольно мягко
обошелся с побежденными, показывая, что
он не жестокий и кровожадный завоеватель,
а вполне лояльный союзник греческих го-
родов, который заботится не столько о за-
воевании, сколько об объединении Греции.
Такая ловкая политика обеспечила Фи-
липпу поддержку со стороны многих грече-
ских городов, укрепила позиции его
сторонников.
В 337 г. до н. э. в Коринфе по иници-
ативе Филиппа был созван общегреческий
конгресс, который должен был юридически
закрепить утверждение македонской геге-
монии над Грецией, оформить насильст-
венное объединение Греции под руко-
водством македонского царя. На конгрессе
был организован Эллинский союз грече-
ских городов, а Филипп был объявлен его
гегемоном. Как гегемон Филипп стал глав-
нокомандующим его вооруженными сила-
ми и руководителем внешней политики. Все
междоусобные войны греческих полисов
прекращались, провозглашался всеобщий
мир в Греции, запрещалось вмешательство
во внутренние дела друг друга, изменение
существующего политического строя, под-
тверждалась неприкосновенность частной
собственности, запрещались отмена долгов
и переделы земли, конфискация имущества.
Объявлялась борьба с пиратством и свобода
мореплавания в торговых целях. Иначе го-
воря, решения Коринфского конгресса бы-
ли в значительной степени продиктованы
необходимостью преодоления той тяжелой
ситуации, которая была вызвана кризисом
греческого полиса. Гарантом стабильности
нового социально-политического порядка и
безопасности в Греции стала Македония.
На месте раздробленных, находящихся
в постоянной вражде друг с другом неболь-
ших полисов возникла насильственно объ-
единенная под македонским владычеством
Греция.
Одним из важнейших решений Корин-
фского конгресса было объявление священ-
ной войны Персидской монархии. В руки
Филиппа были переданы большие силы и
средства греческих городов и самой Маке-
донии.
Во исполнение решений Коринфского
конгресса в 336 г. до н. э. Филипп II пере-
правил в Малую Азию десятитысячную ар-
мию, но вскоре после этого был убит одним
из своих придворных. Македонским царем
был провозглашен его сын и наследник
Александр, который одновременно стал и
гегемоном Эллинского союза. С именем и
деятельностью Александра связано начало
нового этапа греческой истории — периода
эллинизма.
Глава XIX. Великая Греция и Причерноморье
Органической частью греческого мира V—
IV вв. до н. э. были города, расположенные
на острове Сицилия и в южной части Ита-
лии (область Великой Греции), на берегах
Черного моря (область Причерноморья).
История Великой Греции и Причерно-
морья тесно переплеталась с историей по-
лисов Эгейского бассейна, и для того и для
другого региона характерны общие черты
социально-экономического и культурного
развития. Однако периферийное положе-
ние греческих городов Сицилии, Южной
Италии и Причерноморья накладывало осо-
бый отпечаток на историческую судьбу этих
полисов. Ведь основание колоний на новых
местах, как правило, среди варварских пле-
мен, стоявших на более низких ступенях
общественной жизни, рождало проблему
взаимоотношений с местными племенами.
Эти взаимоотношения были то мирными,
то враждебными. Греческие колонисты мог-
ли использовать местных жителей в качест-
Глава XIX. Великая Греция
и Причерноморье
237
ве зависимых работников или рабов, могли
включить в состав гражданства племенную
аристократию. Местным племенам греки
сбывали ремесленные изделия, предметы
роскоши, получая взамен продовольствие,
скот. На периферии греческого мира сфор-
мировались крупные державы, претендо-
вавшие на господство в данном регионе, в
том числе над местными племенами и гре-
ческими колониями. Такими государствами
на западе были могущественный Карфаген,
этруски, а в IV в. до н. э.— Римская респуб-
лика. В Причерноморском регионе грече-
ским колониям пришлось столкнуться с
персидскими сатрапами, управлявшими
Малой Азией, а в Северном Причерно-
морье — со скифским племенным союзом.
В целом сложная система взаимоотно-
шений между собственно греческими поли-
сами и между ними и местными племенами,
греками и крупными державами на перифе-
рии греческого мира определяла многие
особенности исторического существования
греческих городов региона Великой Греции
и Причерноморья по сравнению с Балкан-
ской Грецией.
1. Великая Греция в V—IV вв. до н. э. К
началу V в. до н. э. греческие полисы Си-
цилии и Южной Италии превращаются в
богатые и цветущие города. Сицилийские и
южноиталийские почвы оказались весьма
пригодными для зернового земледелия, и
Сицилия постепенно превращается в своего
рода житницу Балканской Греции, страда-
ющей от недостатка хлеба. На склонах не-
высоких холмов разбиваются новые виног-
радники и масличные рощи, приносящие
хорошие урожаи. В городах возникают мно-
гочисленные мастерские, вырабатывающие
разнообразную продукцию — керамику,
шерстяную одежду, бронзовые изделия,
оружие, ювелирные украшения. Некоторые
города славились по всему Средиземно-
морью: Тарент—пурпурными тканями,
Регий — школой бронзового литья, Сира-
кузы — кораблестроением, Кумы —кера-
микой. Выгодное расположение Сицилии
в центре Средиземного моря способствова-
ло широкому размаху торговых операций,
6 - 4605
причем сицилийцы торговали не только
продукцией своих имений и мастерских —
хлебом, вином, маслом, ремесленными из-
делиями, но и в больших размерах перепро-
давали товары, которые свозились сюда со
всех крупных центров Средиземноморья.
Многие города Балканской Греции и
прежде всего такие крупные, как Афины,
Коринф и ряд других, были кровно заинте-
ресованы в сицилийском хлебе, многие вар-
варские племена Северной Африки, Ита-
лии, Галлии, Испании получали через си-
цилийские и южноиталийские порты вино,
оливковое масло, ремесленные изделия и
предметы роскоши со всего Средиземно-
морья. Сицилийские города превратились в
самого серьезного конкурента могущест-
венного Карфагена, экономическое благо-
состояние которого зависело от обширных
торговых операций средиземноморского
масштаба. Это и предопределило неприми-
римую вражду между Карфагеном и сици-
лийскими греками, порождавшую непре-
рывные войны и прекратившуюся лишь по-
сле сокрушения Карфагенского могущества
римлянами.
Постоянная внешняя опасность, исхо-
дящая как от местных племен, так и от
крупных держав, претендующих на господ-
ство в данном регионе, сложные отношения
между самими греческими городами обус-
ловили повышенную роль военных элемен-
тов в общественной и политической жизни
сицилийских и южноиталийских городов,
раннее появление наемничества и тесно
связанных с ним тираний военных коман-
диров.
Упрочению тиранических режимов
способствовала и острота социальных про-
тиворечий между слоями гражданства,
приверженцами демократических поряд-
ков, и аристократией, владеющей крупны-
ми земельными участками, ремесленными
мастерскими, денежными суммами, кораб-
лями, партиями товарной продукции. Тра-
диционная для греческих полисов вражда
между демократией и аристократией ослож-
нялась борьбой зависимого (хотя и не раб-
ского), как правило, местного населения
238 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
против чуждых им греков, их методов экс-
плуатации. В связи с бурным развитием
хозяйства в греческих городах широко рас-
пространяется рабство классического типа,
а нарастающая напряженность в отношени-
ях между рабами и рабовладельцами стано-
вится, так же как и в балканских полисах,
постоянным фактором внутренней жизни
городов Великой Греции. В целом тирани-
ческие режимы здесь существовали дольше,
оказались более устойчивыми, чем в Бал-
канской Греции, и составили характерную
особенность политической жизни западных
греков.
Из нескольких десятков греческих го-
родов Сицилии в начале V в. до н. э. наи-
большим политическим влиянием поль-
зовались Гела и выведенная ею колония
Акрагант, а также Сиракузы. Один из удач-
ливых тиранов Гелы Гелон вел успешные
войны и расширил свою территорию за счет
соседних городов. В середине 80-х годов V в.
до н. э. Гелон начал войну против Сиракуз,
захватил этот крупнейший город, превратил
в свою резиденцию и стал править как
тиран, передав управление Гелой своему
брату. Гелон переселил в Сиракузы часть
жителей Гелы, захваченных мелких городов
(Камарины, Мегар и др.), что способство-
вало увеличению населения и укреплению
этого города. Сиракузы при Гелоне стали
известны всему греческому миру.
Гелон настолько окреп, что попытался
вмешаться в большую политику и оказать
помощь балканским грекам, собирающим
силы для отражения нашествия Ксеркса.
Чтобы сковать силы сицилийских греков и
прежде всего Сиракуз, Ксеркс рекомендо-
вал зависимым от него карфагенянам выса-
диться на Сицилии, начать военные дейст-
вия против Гелона и поддерживающего его
тирана города Акраганта Ферона. В 480 г.
до н. э. объединенные силы Сиракуз и Ак-
раганта во главе с Гелоном в сражении при
Гимере наголову разгромили сильную кар-
фагенскую армию. Карфагеняне были за-
гнаны в западный угол острова и уже не
могли помышлять о какой-либо активной
политике против греческих городов вплоть
до конца V в. до н. э. После победы при
Гимере под покровительство Сиракуз попа-
ли города Селинунт и Регий, а политическое
влияние сиракузских тиранов распростра-
нилось на большую часть Сицилии.
Тиранический режим просуществовал в
Сиракузах до 466 г. до н. э., когда последний
тиран из рода Гелона, Фрасибул, был от-
странен от власти и в Сиракузах утвердился
демократический строй, державшийся до
конца V в. до н. э. Установление демокра-
тического строя было следствием бурного
роста сиракузской экономики, куда направ-
лялись значительные материальные ценно-
сти и рабы, захваченные тиранами во время
удачных войн в начале V в. до н. э. Сира-
кузы стали управляться Народным собра-
нием, выборным советом и переизби-
раемыми должностными лицами. Чтобы
предупредить возрождение тирании, в Си-
ракузах был принят закон, по которому
подозреваемое в захвате власти лицо изго-
нялось из города после специального голо-
сования (так называемый пентализм,
аналогичный афинскому остракизму). В об-
ласти внешней политики сиракузская де-
мократия проявляла большую активность и
смогла распространить свое влияние на зна-
чительную часть острова. Так, к Сиракузам
были присоединены города Леонтины, Ка-
марина и Наксос, сложившееся в середине
V в. до н. э. объединение местных сикуль-
ских общин во главе с вождем Дукетием.
Однако сиракузская демократия при
всем сходстве политического строя не всту-
пала в союз с Афинами, которые проявляли
большой интерес к Сицилии, стремясь вов-
лечь в состав своей державы сицилийские
города и прежде всего сами Сиракузы.
Дело в том, что Сиракузы, возглавляя
довольно обширное объединение сицилий-
ских полисов и местных племен, не хотели
отказываться от преимуществ руководителя
Сиракузской державы и возражали против
ее «растворения» в рамках Афинской архэ.
Более того, Сиракузы возглавили общее со-
противление западных греков против актив-
ной экспансии Афин в Великой Греции.
Особенно усилилось вмешательство Афин
Глава XIX. Великая Греция
и Причерноморье
239
в сицилийские дела во время Пелопоннес-
ской войны. Афиняне дважды посылали
крупные военные силы в Сицилию, и оба
раза борьбу с Афинами возглавили Сираку-
зы. Во время первого вторжения —в 427—
424 гг. до н. э.— Сиракузам удалось
прекратить междоусобные столкновения
сицилийских полисов и на общем конгрессе
в Г еле установить мир в Сицилии, что де-
лало излишним пребывание сильной афин-
ской эскадры, находящейся там якобы для
защиты своих союзников.
Еще более крупные силы были направ-
лены Афинами в Сицилию в 415— 413 гг.
до н. э., а война с Сиракузами и их союз-
никами велась с особым ожесточением. Од-
нако Сиракузы вышли победителями в этой
изнурительной войне. Афинский флот, со-
стоявший из 200 триер, был разбит, афиня-
нам пришлось снять осаду города, а войско,
отступившее в глубь острова, было полно-
стью уничтожено. Сиракузы отстояли свое
существование, но были сильно истощены
этой напряженной борьбой. Военные дей-
ствия потребовали больших материальных
и человеческих затрат. В Сиракузах усили-
лись экономические трудности, начались
столкновения между рядовой массой граж-
данства и киллириями (потомками местно-
го населения, получившими права граж-
данства) и аристократами, крупными зем-
левладельцами-гаморами, торгово-ремес-
ленной знатью. В Народном собрании
соперничали вожди демократической груп-
пировки Диокл и сиракузской аристократии
Гермократ. Опираясь на поддержку демоса,
Диокл провел важную демократическую ре-
форму выборной системы, которая расши-
ряла права рядовых граждан. Теперь в
Сиракузах, как и в Афинах, должностные
лица избирались из нескольких кандидатов
с помощью жребия, что исключало какое-
либо давление на ход выборов со стороны
влиятельных аристократов.
Однако успехи сиракузских демократов
не были полными. В условиях постоянных
войн, которые пришлось вести и за гегемо-
нию в Сицилии, и за свое существование
(например, с Афинами), в политической
16*
системе Сиракуз значительную роль играли
военные элементы. Так, для централизации
командования, необходимой в условиях
афинского вторжения, сиракузцы пошли на
учреждение коллегии из трех стратегов-ав-
тократоров вместо обычной коллегии из 15
стратегов. Большое значение имела долж-
ность командующего флотом —наварха.
Росту политического влияния военных эле-
ментов способствовала также угроза со сто-
роны усиливающегося Карфагена, который
попытался использовать ослабление Сира-
кузской государственности в конце V в. до
н. э. С 409 по 405 г. до н. э. карфагенские
войска несколько раз вторгались на терри-
торию Сицилии и подвергли страшному
разгрому такие крупные центры, как Сели-
нунт, Тимера и Акрагант. Попытки сиракуз-
ской демократии возглавить сопротивление
Карфагену не увенчались успехом. Коман-
дующий сиракузскими войсками Диокл по-
терпел несколько поражений, что пошат-
нуло положение возглавляемой им демок-
ратической группировки. Вождь сиракузс-
ких аристократов Гермократ попытался си-
лой захватить власть, но потерпел неудачу
и был убит. В этих сложных условиях внут-
реннего разброда и военных поражений
верховную власть в Сицилии захватил мо-
лодой и честолюбивый сиракузец Диони-
сий, объявленный стратегом-автократором,
и в Сиракузах был установлен тиранический
режим, пришедший на смену демократиче-
ским порядкам.
Дионисий управлял Сиракузами около
40 лет (406—367 гг. до н. э.), он проявил
себя изворотливым политиком и способ-
ным полководцем. Дионисий понимал, что
крепость его власти зависит от того, сможет
ли он решить больные проблемы своего
времени —• сгладить остроту социальных
противоречий внутри общества, обеспечить
существование обширного сиракузского го-
сударства, ликвидировать карфагенскую уг-
розу. В соответствии с этими задачами была
разработана внутренняя и внешняя полити-
ка тирана и его сторонников. Прежде всего
Дионисий позаботился об укреплении
своей единоличной власти. Он был объяв-
240 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
лен постоянным, т. е. не переизбираемым,
стратегом-автократором с широким кругом
полномочий, главнокомандующим армией
и флотом, он назначал или рекомендовал к
избранию должностных лиц, смещал их,
распоряжался финансами, мог выводить
колонии, объявлял войну и заключал мир,
руководил всей внешней политикой. На-
родное собрание продолжало существовать,
но собиралось редко, раз в несколько лет и
по желанию Дионисия. Причем стратег-ав-
тократор подъезжал к собранию на четверке
белых коней в пурпурном плаще, в окруже-
нии телохранителей и придворной свиты,
что подчеркивало особый характер власти
Дионисия. Как показывают источники, На-
родное собрание послушно утверждало вы-
двинутые тираном или его сторонниками
предложения. Под его контролем находился
выборный совет и избираемые магистраты.
Наряду с полисными органами власти, пре-
вратившимися в придаток тиранического
режима, Дионисий создал новые органы,
только ему подотчетные. Круг его ближай-
ших советников и родственников составили
так называемый совет друзей, совещатель-
ный орган, рекомендации которого учиты-
вались стратегом-автократором. Дионисий
своей властью назначал командующего
флотом — наварха, начальников гарнизо-
нов и руководителей захваченных городов
и областей (эпархов и фрурархов), началь-
ников военно-земледельческих поселений,
выведенных в разные районы Сицилии и
Южной Италии.
Непосредственной опорой тирана стали
наемные отряды, общая численность кото-
рых достигала колоссальной цифры в 30—
35 тыс. человек. Наемников он вербовал,
например, из пелопоннесских греков, од-
ним из первых стал набирать воинов из
варваров—ливийцев, иберов и даже гал-
лов. В критические минуты Дионисий за-
числял на военную службу рабов,
предварительно отпустив их на свободу.
Особое место в армии занимали специаль-
ные части телохранителей, численность ко-
торых была доведена до 10 тыс. человек. Это
были тренированные, профессионально
подготовленные, преданные тирану отбор-
ные части, выполнявшие все приказы сво-
его вождя.
Опираясь на внушительные массы на-
емников, сиракузский тиран мог без особых
опасений использовать гражданское опол-
чение, численность которого не уступала
общему количеству наемников. Древние
писатели сообщают, что к концу своего
правления Дионисий располагал огромной
для своего времени армией в 100 тыс. пехо-
ты, 10 тыс. конницы, 10 тыс. телохранителей
и флотом из 400 судов. Даже если эти цифры
и завышены, то и в этом случае армия
Дионисия, видимо, была самой многочис-
ленной из греческих армий V—TV вв. до
н. э., основной опорой сиракузского прави-
теля.
Однако Дионисий понимал, что одной
опоры на армию для длительного сохране-
ния тирании недостаточно, и предпринял
ряд шагов для расширения своей социаль-
ной опоры. Придя к власти в момент обо-
стрения социальных противоречий между
демократическими и аристократическими
элементами, Дионисий стал проводить по-
литику лавирования, изображая из себя вы-
разителя интересов всего народа, стараясь
опереться как на демократов, так и на ари-
стократов. Так, Дионисий охотно привлекал
к государственной службе лояльных тира-
нии аристократов, которые занимали важ-
ное место в политической и военной жизни
Сиракуз. С другой стороны, он обрушился
с репрессиями на противников тирании
среди аристократии — многие оппозицио-
неры были казнены или изгнаны из Сира-
куз, их имущество и земельные владения
конфискованы, причем часть конфиско-
ванного имущества была роздана бедноте,
наемникам тирана. Но передавая сиракуз-
ской бедноте земли, имущество казненных
аристократов, выводя в колонии безземель-
ных граждан, проводя раздачи из захвачен-
ной добычи и другие благотворительные
мероприятия, именно Дионисий полно-
стью подчинил своему контролю институты
полисного управления: Народное собрание
и выборные органы — подлинных вырази-
Глава XIX. Великая Греция
и Причерноморье
241
Великая Греция во второй половине V в. ло н. э.
телей интересов широких масс сиракузско-
го гражданства. Умелая политика лавирова-
ния, широкая социальная демагогия вместе
с сильной армией обеспечивали известную
стабильность социальных отношений в Си-
ракузах, а тираническому режиму—под-
держку как демократических кругов, так и
большей части сиракузской аристократии.
Стабилизировав внутреннее положение
в Сиракузах и создав сильную армию, Ди-
онисий стал проводить активную внешнюю
политику, направленную на расширение
своей державы. Особое внимание было уде-
лено борьбе с постоянным противником
западных греков Карфагеном. Дионисий
провел несколько военных кампаний про-
тив карфагенских войск, но особенно ус-
пешной была вторая война с Карфагеном
(398—392 гг. до н. э.). Дионисий несколько
раз громил сильные карфагенские армии,
сумел захватить большую часть сицилий-
ских городов и внутренние области, насе-
ленные сикулами. Завоевания Дионисия
были признаны Карфагеном по миру 392 г.
до н. э. Удачно закончив войну, сиракуз-
ский тиран переправился в Южную Италию
и подчинил своему влиянию Регий, Кавло-
нию, Кротон. Не довольствуясь этими за-
хватами, тиран стал выводить военно-зем-
ледельческие колонии на берега Адриатиче-
ского моря. Им были основаны поселения
на острове Исса на балканском побережье
Адриатики, в устье реки По, на побережье
Пицена, что позволило сиракузскому тира-
ну контролировать основные морские пути
на Адриатическом море. Влияние Дионисия
возросло до того, что он стал вмешиваться
во внутренние дела иллирийских племен.
242 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Успешная внешняя политика Дионисия
привела к созданию огромной по греческим
масштабам державы, в состав которой вош-
ла значительная часть западных греческих
городов Великой Греции, обширные терри-
тории, заселенные местными племенами.
Дионисий находился в дружественных от-
ношениях с гегемоном греческого мира на-
чала IV в. до н. э.— Спартой, с метрополией
Сиракуз Коринфом, а когда усилился Вто-
рой Афинский морской союз, сиракузский
тиран заключил договор о взаимопомощи и
с Афинами (368 г. до н. э.).
Располагая огромными материальными
ресурсами, Дионисий пытался превратить
Сиракузы в своего рода культурный центр
Греции. Разыгрывая из себя покровителя
искусств и науки, Дионисий приглашал к
своему двору видных греческих поэтов, ху-
дожников, философов, ученых. Некоторое
время при дворе жил знаменитый греческий
философ Платон. Дионисий поощрял про-
ведение различных общественных празд-
неств в Сиракузах, финансировал участие
сиракузских граждан в общегреческих
Олимпийских и Истмийских играх.
Сиракузская держава представляла со-
бой объединение нового типа в Греции IV в.
до н. э. В ее устройстве проявились новые
черты, не свойственные классическим по-
лисам: это была держава, включавшая не
только греческие города, но и обширные
племенные территории, управлявшиеся
подчине иными тирану чиновниками. Наря-
ду с полисной организацией власти был
создан назначаемый и подотчетный только
тирану аппарат, особое положение занимал
правитель, стоявший над гражданским кол-
лективом, большую роль в политической
жизни играли военные элементы. В опре-
деленной степени сиракузское государство
во время правления Дионисия представляло
собой прообраз будущих эллинистических
монархий.
Однако тиранический режим Диони-
сия, как и созданная с таким трудом огром-
ная держава, в конечном счете оказались
непрочным образованием. Слабые и бездар-
ные преемники Дионисия —сын Диони-
сий II и зять Дион — вскоре возбудили
недовольство всех слоев населения. К тому
же между Дионисием Младшим и Дионом
вспыхнули серьезные разногласия, в резуль-
тате Дионисий II был отстранен от власти.
Однако, собравшись с силами, он начал
военные действия против Диона. Дион по-
гиб в междоусобной борьбе. Неурядицами
в Сиракузах воспользовались греческие го-
рода, насильственно включенные в состав
державы Дионисием Старшим и тяготив-
шиеся сиракузской гегемонией. Начал во-
енные действия Карфаген. Недавно столь
могущественная и, казалось бы, прочная
сицилийская держава стала разваливаться.
Дионисий Младший потерял всякий авто-
ритет. Власть фактически перешла к Народ-
ному собранию, которое обратилось за
помощью к метрополии Сиракуз —городу
Коринфу. Коринф, тесно связанный с Си-
ракузами экономическими и культурными
отношениями, кровно заинтересованный в
сицилийском хлебе и сырье, не мог допу-
стить падения Сиракуз и торжества карфа-
генских конкурентов. В Сиракузы было
направлено небольшое, но хорошо осна-
щенное наемное войско во главе с талант-
ливым полководцем и опытным политиком
Тимолеонтом (345 г. до н. э.). Тимолеонт
отстранил Дионисия Младшего от управле-
ния и сослал его в Коринф. В Сиракузах
был восстановлен демократический строй.
Тимолеонту удалось на основе доброволь-
ного и равноправного союза объединить
сицилийские города против Карфагена.
Карфагенская армия была разгромлена в
битве на реке Кримисе (341 г. до н. э.).
Когда положение Сиракуз упрочилось, Ти-
молеонт добровольно сложил с себя власть,
отошел от дел и остаток жизни провел в
Сиракузах.
Однако после смерти Тимолеонта в 334 г.
до н. э. в Сиракузах вновь начались междо-
усобицы, чем не преминул воспользоваться
Карфаген. Создались условия для установ-
ления режима тирании в Сиракузах.
2. Положение греческих городов в Юж-
ной Италии. Тарент. Наряду с обширной
Сиракузской державой в Великой Греции
Глава XIX. Великая Греция
и Причерноморье
243
продолжали существовать многочисленные
греческие города, сохранявшие полисные
формы жизни и управления. Кротон, Сиба-
рис, Метапонт, Тарент и ряд других в конце
VI в. до н. э. превратились в цветущие го-
рода с устойчивой экономикой, активной
общественной жизнью, типичной для поли-
сов напряженной внутренней борьбой меж-
ду олигархическими и демократическими
I руппировками, постоянными столкнове-
ниями со своими ближайшими соседями.
Так, например, в результате пограничных
столкновений между Кротоном и Сибари-
сом в 510 г. до н. э. Сибарис был захвачен
и полностью разрушен, а его жители или
уничтожены, или изгнаны. Лишь спустя
70 лет на месте древнего Сибариса заложили
новый город—знаменитую общегрече-
скую колонию Фурии, в основании которой
особую активность проявили Афины. Юж-
ноиталийские города в отличие от сицилий-
ских не имели такого опасного противника,
как Карфаген, вот почему роль военных
элементов в жизни южноиталийских греков
и опасность установления тиранических ре-
жимов была много меньшей. Правда, юж-
ноиталийским городам приходилось вести
частые войны с местными племенами брут-
тиев, луканов, самнитов, мессапов и други-
ми, но их нападения успешно отражались
силами гражданских ополчений. Одним из
крупнейших городов италийского Юга был
Тарент. Основанный Спартой в конце VIII в.
до н. э., он сохранял тесные связи со своей
метрополией. Многие религиозные культы
и памятники искусства Тарента носят отпе-
чаюк близости со Спартой.
Тарент занимал выгодное географиче-
ское положение в глубине обширного Та-
рентинского залива на оживленном пути,
связывающем города Сицилии с Балкан-
ской Грецией. Он захватил обширную тер-
риторию с плодородными почвами, даю-
щими высокие урожаи зерновых, винограда
и оливок. На травянистых пастбищах пас-
лись знаменитыетарентийские овцы, давав-
шие один из лучших сортов италийской
шерсти. Чтобы предохранить драгоценную
шерсть от порчи, этих овец одевали в спе-
циальные попоны.
BV—IV вв. до н. э. Тарент превратился
в крупный ремесленный центр не только
Южной Италии, но и всей Греции. Здесь
изготовлялись славившиеся в Средиземно-
морье одежды из тарентийской шерсти, ок-
рашенной в пурпурный цвет, а пурпуровая
краска добывалась из раковин-багрянок,
которые находили в водах залива. В гончар-
ных мастерских было налажено производ-
ство парадной столовой посуды, украшен-
ной рельефами и рисунками, покрытыми
красивым лаком. Тарент располагал внуши-
тельным торговым и военным флотом, мог
вооружить армию в 30 тыс. гоплитов, 3 тыс.
всадников и 1 тыс. тяжеловооруженных
всадников, что свидетельствовало о разви-
том кораблестроении и налаженном ору-
жейном производстве. Находящийся на
важнейшем морском пути Тарент стал круп-
ным торговым центром. Находки тарентий-
ских монет и изделий (в частности,
керамики) во многих пунктах Апеннинско-
го полуострова, побережий Адриатического
и Ионийского морей, Восточной Сицилии —
показатель большого размаха его торговых
операций. Своего рода монопольной зоной
тарентийской торговли стала Северная Ад-
риатика, откуда тарентийские товары рас-
пространялись в глубь материка. Актив-
ными были торговые сношения Тарента с
балканскими полисами, в частности с Ко-
ринфом и городами коринфской ориента-
ции.
В архаическую эпоху Тарент управлялся
олигархией, но решительное поражение
олигархического правительства от соседних
племен мессапов в 475 г. до н. э. привело к
государственному перевороту и установле-
нию демократических порядков. Демокра-
тический строй вТаренте оказался довольно
устойчивым и просуществовал вплоть до
римского завоевания в начале III в. до н. э.,
хотя в Таренте, как и в других демократи-
ческих полисах Греции, велась непрерывная
борьба между сторонниками господствую-
щей демократии и представителями мест-
ной олигархии. В начале IV в. до н. э. власть
244 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
в Таренте захватил известный в Греции
философ Архит, последователь пифагорей-
ской философии, считающийся одним из
основателей греческой механики. Ему при-
писывают разработку теории музыкальной
гармонии, исследования в области матема-
тических прогрессий, решение проблемы
удвоения куба и другие открытия. Правле-
ние Архита не носило характера военной
диктатуры, столь свойственного греческим
тираниям, отличалось умеренностью. Древ-
ние авторы считали, что именно при прав-
лении Архита Тарент достиг наибольшего
процветания. Его внешнее положение было
стабильным. Афины в период своего могу-
щества во второй половине V в. до н. э. не
посягали на независимость Тарента, с ним
вынужденно поддерживал мирные отноше-
ния создатель Сиракузской державы Дио-
нисий I. Как единственная спартанская
колония в Италии, Тарент опирался на нее,
в трудные времена охотно обращался за
военной помощью, и Спарта присылала
свои отряды. Так, во второй половине IV в.
до н. э. были посланы отряды во главе с
Архидамом II (338 г. до н. э.) и Клеонимом
(303 г. до н. э.), которые помогали тарен-
тинцам в их борьбе с племенами луканов.
Дружеские отношения были установлены с
царями Эпира, которые также призывались
жителями Тарента на помощь (экспедиция
царя Александра Эпирского в 334 г. до н. э.
и поход знаменитого Пирра в 280—275 гг.
до н. э ). Тарентинцы, видимо, одними из
первых оценили рост могущества Рима и
попытались установить добрые отношения
с Римской республикой. В 334 г. до н. э.
был заключен мирный договор. По нему
Рим признавал независимость Тарента и
обязался не вводить свои военные суда в
Тарентинский залив.
3. Причерноморье в V—IV вв. до н. э. В
эпоху Великой греческой колонизации на
побережье Черного моря были выведены
многие города, которые к началу V в. до
н. э. превратились в стабильные в экономи-
ческом отношении полисы, тесно связан-
ные с городами-государствами Эгейской
Греции. Наиболее крупными из них были
Гераклея Понтийская и Синопа на южном
побережье, Аполлония и Истрия —на за-
падном, Ольвия, Феодосия, Пантикапей и
Фанагория —на северном, Диоскуриада и
Фасис —на восточном побережье Черного
моря.
Греческие города Причерноморья были
органической частью мира древнегреческих
полисов. Вместе с тем, исторические судьбы
причерноморских городов имели некото-
рые специфические черты, которые позво-
ляют выделить их в особый регион
древнегреческого мира. Специфика истори-
ческого развития данного региона опреде-
лялась двумя важными обстоятельствами:
довольно тесными отношениями с местны-
ми племенными объединениями или госу-
дарствами (фракийцы, скифы, иберы,
халибы и др.), которые наложили заметный
отпечаток на их социально-экономическое,
политическое и культурное развитие, и, с
другой стороны, необходимость известного
объединения сил разных причерноморских
городов вокруг некоторых центров, которые
приобретали особое значение в причерно-
морском регионе. Такими ведущими цент-
рами в V—IV вв. до н. э. стали Синопа и
Гераклея на южном побережье и Пантика-
пей — на северном.
В VII—VI вв. до н. э. Причерноморье
было зоной необычайно активной ионий-
ской колонизации и особенно города Ми-
лета. Многие причерноморские города
были милетскими колониями. Естественно,
это определило некоторые общие черты
экономики, социальной структуры, поли-
тического устройства и культуры, которые
облегчали взаимные сношения милетских
колоний между собой, а также с метропо-
лией.
Влияние Милета несколько ослабло по-
сле покорения ионийских греков (в том
числе и Милета) персами во второй поло-
вине VI в. до н. э.
После успешного окончания греко-
персидских войн, освобождения Ионии и
всех малоазийских городов от персидского
ига возросло могущество Афинского мор-
ского союза, который распространил свое
245
Глава XIX. Великая Греция
и Причерноморье
Причерноморье в античное время
влияние также и на причерноморские горо-
да. В состав Афинской державы вошли Си-
нопа, Амис, Гераклея, Аполлония, Истрия,
Тира, Ольвия, Нимфей. Для поддержания
своего влияния в Причерноморье Афины
несколько раз посылали флотилии в Черное
море. Наиболее крупной была экспедиция
437 г. до н. э., возглавляемая Периклом.
Причем особое внимание было обращено
им на закрепление афинской власти в Си-
нопе. В этот город были посланы эскадра
из 13 триер и отряд гоплитов во главе со
стратегом Ламахом. Афиняне свергли пра-
вившего тирана Тимесилея, восстановили
демократию и поселили на конфискован-
ных у тирана и его приверженцев землях 600
поселенцев-клерухов из Афин. Афинское
господство было поколеблено во время Пе-
лопоннесской войны. Воспользовавшись
затруднениями афинян, в 424 г. до н. э.
жители Гераклеи отстранили от власти про-
афинскую группировку, заявили о выходе
из Афинского морского союза и независи-
мости города. Попытки эскадры во главе с
Ламахом восстановить господство в городе
не увенчались успехом. Афинские триеры
напоролись на рифы и затонули. Оставши-
еся в живых афиняне вынуждены были про-
сить разрешения на свободное отступление,
которое и было им предоставлено. Гераклея
обрела независимость.
После поражения Афин в Пелопон-
несской войне и роспуска Первого Афин-
ского морского союза получили свободу
Синопа и все афинские союзники из числа
причерноморских городов. IV в. до н. э.,
время существования независимых при-
черноморских городов, был вместе с тем
временем их максимального экономиче-
ского и политического расцвета. Здесь, на
периферии греческого мира, в несколько
меньшей степени ощущался кризис полиса
и полисной системы, чем в Балканской
Греции.
Ведущими и крупнейшими центрами
Причерноморья, к которым так или иначе
тяготели многие другие греческие города
региона, стали Синопа и Гераклея на юж-
ном побережье, Боспор и Ольвия — в Се-
верном Причерноморье.
Большую роль в Причерноморье IV в.
до н. э. стала играть Синопа, основанная
милетянами около 630 г. до н. э., в центре
южного побережья, на скалистом мысу; она
имела две удобные и обширные гавани.
Город был расположен в местности, богатой
246 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
природными ресурсами. В окрестностях рос
прекрасный корабельный лес, находились
богатые месторождения железа, серебра,
свинца, меди. Почвы и климат были благо-
приятны для выращивания оливок, которые
в других местах Причерноморья не вызре-
вают, а также для винограда. Горы, близко
подходящие к Синопе, защищали Прибреж-
ную низменность от вторжений воинствен-
ных племен, населявших внутренние
районы Малой Азии. Город укреплялся,
богател, росло его население. Жители Си-
нопы стали осваивать юго-восточное побе-
режье, выводя туда свои колонии. Так были
основаны города Котиора, Керасунт и Тра-
псзунт. Господство Синопы распространи-
лось на Амис. Контролируя восточное
побережье Черного моря, Синопа к началу
JV в. до н. э. располагала большим эконо-
мическим потенциалом и политическим
влиянием во всем Причерноморье. Прежде
всего Синопа стала своего рода монополи-
стом в снабжении греческих городов При-
черноморья и многих Эгейских полисов
корабельным и строительным лесом, желез-
ной рудой и другими металлами, особой
краской —синопидой, маслинами и олив-
ковым маслом. Для транспортировки мари-
нованных маслин и оливкового масла,
необходимого продукта питания греков, в
Синопе в обширных размерах было налаже-
но производство керамической тары —ам-
фор, пифосов, а также ряда архитектурных
деталей (черепиц, антефиксов, водосливов
и др.). При раскопках многих городов Се-
верного Причерноморья находят многочис-
ленные фрагменты синопских амфор (в том
числе помеченных клеймами городских ма-
гистратов), черепиц и других архитектурных
деталей, которые свидетельствуют о боль-
шом размахе синопской торговли и расцве-
те керамического производства. Оживле-
нию торговли в IV в. до н. э. способст-
вовало освоение прямого морского пути
через Черное море, который как раз начи-
нался недалеко от Синопы — от мыса Ка-
рамбис —и заканчивался в Крыму у мыса
Бараний Лоб, локализуемого где-то в райо-
не современной Ялты. Синопские товары
распространялись также среди земледель-
цев и кочевников, населявших степи Север-
ного Причерноморья. В обмен на свои
товары Синопа вывозила из греческих го-
родов и от местных племен рабов, продукты
скотоводства, кожи, зерно.
Синопа вместе с тем была и крупней-
шим транзитным центром Причерноморья,
сюда поступали товары со всего Причерно-
морья, внутренних областей Малой Азии,
греческих городов Эгейского бассейна. Ак-
тивная торговля Синопы, в первую очередь
с Боспором и Ольвией, колонизация юго-
восточного побережья Черного моря позво-
лили ей распоряжаться ресурсами обшир-
ных районов Причерноморья и Малой
Азии, стать одним из мощных экономиче-
ских и политических центров греческого
мира в целом.
После того как афинская эскадра в 437 г.
до н. э. захватила Синопу и свергла тира-
нию Тимесилея, здесь утвердился демокра-
тический строй. Поскольку в городе были
поселены афинские колонисты, государст-
венный строй Синопы, видимо, копировал
многие демократические учреждения Афин:
регулярно собиралось Народное собрание,
избирался Совет, магистраты, суды присяж-
ных по образцу афинской гелиеи. Демокра-
тическое устройство сохранялось в течение
всего IV в. до н. э. Международное поло-
жение Синопы в V—IV вв. до н. э. было
довольно устойчивым. Этот богатый и вли-
ятельный центр занимал почетное место в
составе Афинского морского союза. После
окончания Коринфской войны по Антал-
кидову миру (387 г. до н. э.) Синопа пере-
шла под покровительство персидского царя,
но он не вмешивался во внутренние дела
города. Более того, покровительство пер-
сидского царя обеспечивало безопасность
Синопы от происков местных династов
Пафлагонии и Каппадокии, которые пыта-
лись подчинить своему влиянию этот бога-
тый греческий город. Синопа активно
использовала благоприятную политиче-
скую ситуацию, развивая производство и
расширяя торговлю в Причерноморье.
Вторым крупнейшим причерномор-
Глава XIX. Великая Греция
и Причерноморье
247
ским центром в V—IV вв. до н. э. стала
Гераклея Понтийская, основанная выход-
цами из Мегар и Беотии в 560 г. до н. э.
Гераклеоты присоединили обширные зем-
ли, населенные местными племенами ма-
риандинов, и превратили их в зависимых от
себя земледельцев, выплачивающих нату-
ральные подати, доставлявших значитель-
ное количество сельскохозяйственной
продукции, в том числе зерно и продукты
скотоводства. Граждане Гераклеи имели на-
делы на окружавшей город сельскохозяйст-
венной территории, которые возделывали
силами своей семьи и покупных рабов. Зна-
чительная часть этих наделов была отведена
под виноградники, приносившие хороший
урожай. Гераклеоты занимались винодели-
ем, вывозя излишки во многие области
Северного Причерноморья. Для экспорта
вина необходима была керамическая тара,
производство которой было налажено в зна-
чительном объеме. Из других ремесел мож-
но отметить металлообработку, текстильное
производство, кораблестроение.
Гераклея, расположенная недалеко от
проливов, соединяющих Черное и Эгейское
моря, с одной стороны, и от прямого пути
через Черное море —с другой, в IV в. до
н. э. превратилась в крупный торговый
центр, через который в Северное Причер-
номорье (особенно в Крым) шли товары из
Балканской Греции. Между Синопой и Ге-
раклеей произошло размежевание сфер эко-
номического и политического влияния.
Кроме Крымского полуострова зоной ге-
раклейского торгового и политического
влияния стали города южной части Запад-
ного Причерноморья (Аполлония, Ме-
сембрия, Каллатис). Показателем эконо-
мической и политической активности Ге-
раклеи является вывод колоний на западное
и северное побережья (Каллатис —520 г. до
н. э. и Херсонес —422 г. до н. э.). Обе ко-
лонии в V—IV вв. до н. э. поддерживали
экономические и политические отношения
со своей метрополией. В V—начале IV в.
до н. э. Гераклея находилась в тесных дру-
жеских отношениях с Феодосией и помога-
ла этому городу в его борьбе за незави-
симость с боспорскими царями. Так, в се-
редине 380 г. до н. э. Гераклея послала на
помощь Феодосии, осажденной боспор-
ским царем Сатиром, 40 кораблей с грузом
вина, масла и хлеба и военную эскадру с
отрядом гоплитов. Таким образом, Гераклея
располагала своей зоной влияния, которая
охватывала значительную часть Крымского
побережья и Западного Причерноморья.
Особенностью социальной структуры
гераклейского общества является сосущест-
вование рабовладельческих отношений
классического типа и зависимого населения
— мариандинов, занимавших то же поло-
жение, что и фессалийские пенесты или
спартанских илоты. Сложность структуры
гераклейского общества предопределила
напряженный характер социальных проти-
воречий. В Гераклее особой остроты достиг-
ли противоречия внутри самих гераклеотов,
между военно-земледельческой знатью и
простым народом —демосом. Борьба меж-
ду аристократией и демократией разворачи-
валась на фоне основного противоречия
между мариандинами и гераклеотами, и это
обстоятельство оказывало заметное влия-
ние на общий ход общественного развития,
придавало социальным отношениям опре-
деленную неустойчивость. В целом для Ге-
раклеи характерно господство военно-зем-
левладельческой аристократии, занимав-
шей доминирующее положение в Совете
600, правившем в городе. Неудивительно,
что гераклейские олигархи, вынужденные
подчиниться военной силе и войти в состав
Афинской державы, воспользовались труд-
ностями Афин во время Пелопоннесской
войны, подняли восстание и вышли из Со-
юза в 424 г. до н. э. Однако правящая ари-
стократия ощущала постоянное сопро-
тивление сильной демократической груп-
пировки, выражающей интересы широкой
массы гражданства. В частности, после вы-
хода из Афинского морского союза в 424 г.
до н. э. гераклейские олигархи, чтобы смяг-
чить недовольство демократических кругов,
были вынуждены отправить часть беззе-
мельных граждан во вновь основанную ко-
лонию Херсонес Таврический (совр. Се-
248 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
вастополь) в Крыму. К тому же основание
Херсонеса, тесно связанного с метропо-
лией, выводило Гераклею к природным ре-
сурсам Юго-Восточного Крыма и скифских
племен. Выселение части недовольного де-
моса в Херсонес, развитие торговых связей
с Северным Причерноморьем несколько
разрядили напряженную социальную об-
становку. Однако неудачное вмешательство
Гераклеи в войну Боспора и Феодосии в
80—70-х годах IV в. до н. э., потребовавшее
больших материальных затрат, вновь нака-
лило обстановку, вызвало новую вспышку
социальной борьбы, результатом которой
было установление тирании. Знатный ге-
раклеец Клеарх воспользовался внутренни-
ми неурядицами и, опираясь на наемный
отряд, захватил власть в городе (364 г. до
н. э.). Клеарх разогнал аристократический
Совет 600, часть членов Совета были казне-
ны, часть изгнана, их имущество было кон-
фисковано и распределено между неи-
мущими гражданами. Желая усилить свою
социальную опору, Клеарх отпустил часть
рабов на свободу и даровал им гражданские
права, женив их на знатных гераклеотках.
Репрессии Клеарха затронули лишь оппо-
зиционную часть гераклейской знати, ос-
тальные поддерживали тирана, старав-
шегося навести порядок внутри города, и
помогали ему в управлении. Для улучшения
положения бедных граждан Клеарх отменил
долговые обязательства, произвел частич-
ный передел земли. Эти мероприятия ^Ира-
на несколько смягчили остроту социальных
противоречий, стабилизировали обстанов-
ку в городе. Однако Клеарх не доверял
народу и предпочитал править, опираясь на
наемные отряды, жестоко подавляя все про-
явления недовольства своей властью как со
стороны аристократии, так и демоса. Стре-
мясь укрепить власть, Клеарх объявил себя
сыном Зевса; подчеркивая свое особое по-
ложение, он выходил к народу одетым в
пышное царское облачение, в золотом вен-
ке, перед ним несли изображение золотого
орла как символ его божественного проис-
хождения.
Явно монархические замашки Клеарха
вызвали сильное недовольство, и он был
убит в 352 г. до н. э. Однако тиранический
режим в Гераклее оказался достаточно
крепким, власть перешла к брату Клеарха
Сатиру, а после его смерти — к сыновьям
Клеарха Тимофею (345—337 гг. до н. э.) и
Дионисию (345—306 гг. до н. э.). Гераклей-
ские тираны оказались изворотливыми по-
литиками, они установили дружественные
отношения с персидскими сатрапами, мес-
тными династами. Гераклея сохраняла вы-
сокий международный авторитет в Малой
Азии и Причерноморье. Она расширяла
свои владения за счет захватов соседних
земель и превратилась в крупное государст-
во.
Укреплению влияния Гераклеи способ-
ствовало основание ею колоний. Гераклея
вывела две значительные колонии: на за-
падное побережье Черного моря — город
Каллатис, основанный около 520 г. до н. э.,
и Херсонес Таврический, основанный в
422—421 г. до н. э. на месте современно-
го Севастополя в Крыму. Как и другие
греческие колонии, Каллатис и Херсонес
были самостоятельными полисами, незави-
симыми городами-государствами, но тем не
менее в их общественной и политической
жизни отношения с метрополией, т. е. с
Гераклеей, играли особую роль: это были
области гераклейского экономического и
политического влияния.
Херсонес Таврический, бывший в кон-
це V—начале IV в. до н. э. небольшим и
маловлиятельным городом, на протяжении
IV в. до н. э. расширял свою территорию,
устанавливал политические институты ти-
пичного греческого полиса и к концу IV в.
до н. э. превратился в сильный греческий
центр в Крыму. В конце IV в. до н. э.
Херсонес начал завоевание Северо-Запад-
ного Крыма, создал устойчивую экономи-
ку, стал одним из крупных городских
центров всего Средиземноморья. Укрепле-
ние Херсонесского государства происходи-
ло в ожесточенной внутренней борьбе
олигархических элементов и демократиче-
ской группировки. В конечном итоге побе-
Глава XIX. Великая Греция
и Причерноморье
249
ду одержали демократические круги херсо-
несского гражданства, что обеспечило про-
цветание государства в III в. до н. э. В
конце IV в. до н. э. победившая демократия
увенчала свою победу принятием специаль-
ного юридического документа, так называ-
емой Херсонесской присяги, которая
закрепляла демократический строй в Хер-
сонесе. «Я не буду ниспровергать демокра-
тического строя,— значилось в этом
документе, дошедшем до нашего време-
ни,— и не дозволю этого ни предающему,
ни ниспровергающему, и не утаю этого, но
доведу до сведения государственных долж-
ностных лиц... Я буду служить народу и
советовать ему наилучшее и наиболее спра-
ведливое для государства и граждан... Я не
буду составлять заговора ни против херсо-
несской общины, ни против кого-либо из
граждан, кто не объявлен врагом народа:
если я вступил с кем-либо в заговор или
связан с какою-либо клятвою или закляти-
ем, то мне, нарушившему это, и тому, что
мне принадлежит, да будет лучшее, а соблю-
дающему — противоположное».
Мощный центр экономического и по-
литического влияния на рубеже VI—V вв.
до н. э. сформировался на берегах Боспора
Киммерийского (совр. Керченский пролив)
вокруг города Пантикапея (совр. Керчь).
Плодородные побережья Керченского про-
лива издавна привлекали ионийских коло-
нистов, и они во второй половине VI в. до
н. э. основали здесь несколько колоний,
наиболее значительными из которых стали
Пантикапей, Нимфей, Феодосия, Фанаго-
рия, Гермонасса, Кепы и др. Основанные в
богатых природными ресурсами местах,
греческие колонии, вначале существующие
как независимые полисы, города-государ-
ства, на рубеже VI—V вв. до н. э. стали
испытывать сильное давление местных
скифских племен. Это грозило им потерей
самобытности и независимости.
В этих условиях греческие колонии
Керченского пролива договорились об объ-
единении в союзное во главе с Пантикапеем
государство, получившее название Боспор-
ское, или сокращенно Боспор. Не исклю-
чено, что ряд мелких полисов был силой
вовлечен туда. Объединение сил и ресурсов
многих греческих колоний усилило внут-
ренний и оборонный потенциал нового го-
сударства, которое с успехом могло
противостоять скифскому натиску, укреп-
лять свою экономику и политическое вли-
яние.
Гегемоном союза стал Пантикапей, са-
мый крупный по территории и населению
боспорский полис. Его высшие магистраты
— архонты — стали одновременно и ар-
хонтами Боспорского объединения, что
придавало новому государству большую
централизацию. Архонты Боспора сосредо-
точили в своих руках руководство внешней
политикой, вооруженными силами, осуще-
ствляли политический контроль за внутрен-
ней жизнью входивших в состав полисов и
территорий соседних племен.
Около 480 г. до н. э. власть в Пантика-
пее и на всем Боспоре перешла в руки
знатного пантикапейского рода выходцев из
Милета Археанактидов. Высшие государст-
венные должности, прежде всего должность
архонта Пантикапея и Боспора, передава-
лись представителям этого рода, управляв-
шим Боспором до 438 г. до н. э.
Боспорское государство как объедине-
ние милетских городов, видимо, в середине
V в. до н. э. вошло в орбиту влияния Афин-
ского морского союза. Однако боспорские
правители, принадлежавшие к аристокра-
тии, относились с опаской к демократиче-
ским Афинам и в тесные контакты с
Афинским морским союзом не вступали,
стараясь проводить независимую политику.
В частности, боспорские правители чекани-
ли свои монеты не на основе принятого в
Афинской державе весового стандарта, а на
основе другого стандарта, с местными мо-
нетными типами.
Включение в состав Афинской державы
одного из городов Боспора, Нимфея, затро-
нуло интересы боспорских правителей, а
также враждебной Боспору Феодосии.
Около 438 г. до н. э. на Боспоре про-
250
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Укрепление Пантикапеи. I в. до н. э. Реконструкция
исходит смена правящей династии. Род Ар-
хеанактидов был отстранен от власти, кото-
рая перешла к Спартоку I, основателю
династии боспорских правителей Спарто-
кидов, господствовавшей на Боспоре до
конца II в. до н. э., т. е. около 300 лет.
Спартак и его преемники Сатир (433—389 гг.
до н. э.) и Левкон (389—349 гг. до н. э.)
оказались энергичными и дальновидными
политиками. Они начали активные завоева-
ния и присоединили к Боспору внушитель-
ные по размерам территории, включающие
весь Керченский полуостров, Таманский
полуостров и почти все восточное побе-
режье Азовского моря. В продолжительной
войне (свыше 20 лет) Боспора с сильной
Феодосией, которой к тому же помогала
Гераклея Понтийская, боспорским прави-
телям удалось присоединить этот крупный
город Северного Причерноморья. В середи-
не IV в. до н. э. территория Боспора про-
стиралась от Феодосии до теперешнего
Ростова-на-Дону на севере и до современ-
ного Новороссийска на востоке, в ее состав
входили такие крупные греческие города,
как Пантикапей, Феодосия, Фанагория,
Нимфей, Гермонасса, Танаис, Кепы, Гор-
гиппия и ряд других, обширные области,
населенные местными племенами синдов,
меотов, псессов, дандариев, скифов. Боспор
превратился в одно из самых крупных по
территории государств со сложной админи-
стративной структурой в центре и на местах.
В нем проживало (главным образом в горо-
дах) относительно небольшое количество
греков, выходцев из балканских, малоазий-
ских и причерноморских городов, много-
численное население многих племен,
находившихся на различных стадиях разло-
жения племенной организации. Сложный
территориальный, племенной и социаль-
ный состав Боспорского государства замет-
но отличал его от типичных полисных
образований Древней Греции.
Обширное Боспорское государство рас-
полагало значительными экономическими
ресурсами, которые позволили создать ус-
тойчивую экономику, приносившую вну-
Глава XIX. Великая Греция
и Причерноморье
251
шительные доходы как государству, так и
господствующему классу. На плодородных
землях Керченского и Таманского полуост-
ровов было налажено прибыльное зерновое
хозяйство, сделавшее Боспор одной из бо-
гатых житниц Причерноморья и Балкан-
ской Греции в целом. Особый интерес к
боспорскому хлебу в IV в. до н. э. обнару-
жили Афины, после Пелопоннесской вой-
ны лишившиеся сицилийского рынка и
испытывавшие в нем острую нужду. Бос-
порские правители охотно пошли навстречу
выгодному для них партнеру. Афины полу-
чили право преимущественного экспорта
хлеба из Пантикапея и Феодосии, обогащая
боспорских династов, землевладельцев и
купцов. По имеющимся данным, в Афины
ежегодно ввозилось около 1 млн. пудов
хлеба. Только через порт Феодосии за не-
сколько лет в Афины было вывезено около
5,25 млн. пудов зерна.
Афины были крупнейшим, но не един-
ственным торговым партнером Боспора в
IV в. до н. э. Он поддерживал активную
торговлю с Синопой и Гераклеей в Южном
Причерноморье, островами Фасос, Хиос,
Лесбос, с Коринфом и ионийскими города-
ми. Торговля Боспора с греческими города-
ми была взаимовыгодной. Взамен хлеба,
соленой рыбы и различного сырья Боспор
получал из Греции оливковое масло, вино,
высококачественные ремесленные изделия:
художественную керамику, ювелирные из-
делия, предметы вооружения. Боспорские
династы были заинтересованы в заимство-
вании богатого морского опыта для созда-
ния собственного военного флота. В
частности, они вербовали опытных афин-
ских моряков для обучения своих команд.
Активные торговые отношения с грече-
скими центрами, прежде всего обширная
хлебная торговля, способствовали развитию
сельского хозяйства как на ближайших зем-
лях вокруг боспорских городов, так и на
обширных территориях местных племен.
Как на Керченском, так и на Таманском
полуостровах появляются многочисленные
сельские поселения, вводятся в сельскохо-
зяйственный оборот ранее пустовавшие
земли. В окрестностях боспорских городов
организуются поместья, которые ведут хо-
зяйство согласно рекомендациям греческих
агрономов.
Наряду с сельским хозяйством в бос-
порских городах укрепляется местное ре-
месленное производство, которое удовлет-
воряет основные потребности населения в
ремесленных изделиях: разных видах кера-
мики, кровельной черепицы, металличе-
ских и ювелирных изделиях.
Включение в состав Боспорского госу-
дарства обширных племенных территорий
обусловило социальную неоднородность и
сложность боспорского общества, извест-
ную двойственность его социальной струк-
туры. Если в боспорских городах была
типичная в целом полисная структура, то на
племенных территориях социальное члене-
ние было иным, в целом можно говорить о
прослойках племенной верхушки, с одной
стороны, и массы зависимых соплеменни-
ков как основного производящего социаль-
ного слоя — с другой. Сложной была и
структура господствующего класса Боспора,
куда кроме собственно греческих землевла-
дельцев, рабовладельцев, торговцев, пред-
ставителей администрации входила племен-
ная знать покоренных местных племен, ко-
мандиры наемников.
IV в. до н. э.— время экономического
расцвета и большого политического влия-
ния обширного Боспорского государства.
Располагая внушительным военно-эконо-
мическим потенциалом, установив друже-
ственные отношения со многими гречес-
кими полисами Причерноморья (Синопой,
Гераклеей) и Балканской Греции, боспор-
ские династы во второй половине IV в. до
н. э. начинают претендовать на руководя-
щую роль во всем Причерноморье. Особен-
но активно эту политику гегемона всего
Причерноморья стал проводить энергич-
ный правитель Эвмел (309—304 гг. до н. э.).
Эвмел был одним из трех сыновей Перисада
и после смерти отца вынужден был делить
власть со своими братьями. В результате
междоусобной войны он сосредоточивает
всю полноту власти и начинает проводить
252
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
политику на завоевание гегемонии над всем
Причерноморьем. Он оказал помощь осаж-
денному македонским полководцем Лиси-
махом городу Каллатис и принял на
поселение 1000 каллатисских граждан. Эв-
мел укрепил боспорский флот и с его по-
мощью очистил акваторию всего Черного
моря от пиратов, препятствовавших пон-
тийской торговле. Он устанавливает друже-
ские отношения с вождями местных племен
Прикубанья.
Однако случайная смерть Эвмела не
позволила этому энергичному правителю
реализовать амбициозные планы по поли-
тическому объединению Причерноморья.
После смерти Эвмела Боспор вступает в
новый этап своей истории.
В Северо-Западном Причерноморье
важную роль играл город Ольвия, древней-
шая греческая колония, основанная в нача-
ле VI в. до н. э. выходцами из Милета и к
V в. до н. э. превратившаяся в довольно
крупный город. Ольвия установила тесные
экономические связи со скифскими племе-
нами, которые, используя ее посредничест-
во, получали вино, парадную керамику,
ювелирные украшения. В свою очередь,
ольвиополиты вывозили от скифов зерно,
продукты скотоводства и рабов, в которых
так нуждались греческие города Эгейской
Греции.
Тесные связи Ольвии со скифскими
племенами привели к проникновению ски-
фов в состав ольвийского населения как в
сельской местности, так и в самом городе.
На окраинах полисной территории жили
племена, которых греческие авторы назы-
вают скифоэллинами или миксэллинами.
Они представляли собой местное скифское
население, воспринявшее греческий язык,
некоторые черты греческого образа жизни
и культуры.
Товары, вывозимые из Греции, через
Ольвию по Днепру и Бугу распространялись
на значительной территории Южной Укра-
ины, вплоть до современного Киева. Таким
образом, ольвиополиты располагали воз-
можностями использовать хозяйственные
ресурсы обширной зоны Северного При-
черноморья, и это предопределило замет-
ную роль Ольвии как экономического цен-
тра в судьбах Балканской Греции. Наряду с
широкой посреднической торговлей ольви-
ополиты организовали в своем городе ре-
месленные мастерские (производство
керамики, металлических изделий, тканей),
причем производство было рассчитано не
только на внутреннее потребление, но и на
экспорт в Побужье и Южное Приднеп-
ровье.
Тесные экономические связи со скифа-
ми, большая заинтересованность скифских
племенных вождей в торговых связях с гре-
ческим миром через Ольвию привели к
попыткам установить политический про-
текторат над этим городом. По сведениям
Геродота, посетившего этот далекий город
в 40-х годах V в. до н. э., в Ольвии находился
дворец скифского царя Скила, который ре-
гулярно наезжал туда и подолгу в ней нахо-
дился, принимая участие в общественных
празднествах и религиозных обрядах. Этот
факт отражает скорее всего известную зави-
симость Ольвии от скифских царей. Однако
эта зависимость была больше номинальной,
чем реальной, и мало отражалась на само-
стоятельности города.
В V в. до н. э. Ольвия заключила дого-
вор об исополитии (т. е. о совместном граж-
данстве) со своей метрополией Милетом, во
второй половине V в. до н. э. вошла в состав
Афинского морского союза. Однако член-
ство в Афинском морском союзе не ущем-
ляло внутренней независимости Ольвии. Во
всяком случае, ольвиополиты приняли из-
гнанных афинянами из Синопы тирана Ти-
меслея и его брата и оказывали им
подчеркнутое уважение.
В IV в. до н. э. экономическое и поли-
тическое влияние Ольвии в Северо-Запад-
ном Причерноморье возрастает. В этом
городе не прослеживаются проявления кри-
зиса полиса, поразившего города Эгейской
Греции. В IV в. до н. э. Ольвия расширяет-
ся, вырастают новые кварталы, возводятся
мощные оборонительные стены, ее эконо-
мика успешно развивается. В городе уста-
навливается строй умеренной демократии,
Глава XX. Культура Греции
классического периода
253
к участию в управлении привлекаются ши-
рокие круги ольвийского гражданства.
Показателем силы и крепости Ольвии
является отражение опасного нападения од-
ного из полководцев Александра Македон-
ского Зопириона, который во главе вну-
шительной армии в 30 тыс. человек в 331 г.
до н. э. осадил Ольвию, намереваясь под-
чинить ее македонскому влиянию. Ольвио-
политы приняли самые решительные меры:
многим неполноправным жителям были
предоставлены гражданские права, чтобы
они могли вступить в ополчение, были от-
менены долги, часть рабов была отпущена
на свободу. Подошли на помощь и скиф-
ские отряды. Македонские войска потерпе-
ли поражение, а Зопирион был убит.
Чтобы улучшить свое международное
положение, Ольвия возобновила старый до-
говор с Милетом об исополитии, укрепила
политические связи со скифами, встав под
их покровительство. Однако отражение ма-
кедонского нападения, потребовавшее
крайнего напряжения сил, усиливавшаяся
зависимость от скифских царей привели к
нарастанию кризисных явлений в экономи-
ке, общественном и политическом строе
Ольвии.
Глава XX. Культура Греции классического периода
1. Особенности формирования греческой
культуры. В V—IV вв. до н. э. греческая
культура стала одной из самых развитых
систем древнего мира. Три важнейшие осо-
бенности придают ей исключительный ха-
рактер: полнота, разнообразие и известная
законченность составных частей культуры
(литературы, искусства, философии); ее гу-
манистическая направленность; большой
вклад греков в сокровищницу мировой
культуры, создание шедевров, обогативших
культурное творчество следующих поколе-
ний и прочно вошедших в жизнь народов
Средиземноморья и Европы. Можно ука-
зать на несколько условий такого невидан-
ного подъема.
Культура греков прежде всего создава-
лась на базе более динамичного способа
производства, рационально организованно-
го хозяйства. Греческая экономика с товар-
ным производством, построенная на
началах частной собственности, обеспечи-
вала получение прибавочного продукта за
счет более организованной и эффективной
эксплуатации работников, создавала доста-
точные материальные возможности для
культурного творчества. Господствующий
класс, состоящий из собственников отно-
сительно небольших поместий, мастерских,
кораблей, должен был принимать деятель-
ное участие в организации производства,
был заинтересован в общем культурном
прогрессе. Социальную основу полисной
организации составляло среднее гражданст-
во, прежде всего зажиточные землевладель-
цы, которые вместе с тем были
полноправными гражданами и воинами.
Эта активная в социально-политическом
отношении категория гражданства была
больше готова к восприятию культурных
ценностей, чем, например, бесправные об-
щинники в странах Древнего Востока.
Процесс культурного творчества в раз-
ных полисах Греции имел свою степень
интенсивности, причем был более плодо-
творным в государствах с демократическим
устройством. Отсутствие замкнутого слоя
правящей, отделенной от основной массы
гражданства бюрократии и наемной армии,
концентрация власти в руках Народного
собрания, ежегодно сменяемый и контро-
лируемый аппарат управления, ополчение
как основа военной организации порожда-
ли близость государственных институтов и
основной массы гражданства, предполагали
активное участие граждан в государствен-
ных делах, воспитание культурной и поли-
тически мыслящей личности. Постоянное
17 -4605
254 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
участие в прениях, обсуждение законопро-
ектов и решений в Народном собрании
формировало политическое мышление
гражданина, с одной стороны, а с другой —
способствовало расцвету ораторского ис-
кусства. Не случайно именно в Греции V—
IV вв. до н. э. появляются прославленные
ораторы: Перикл, Клеон, Исократ, знаме-
нитый Демосфен.
Развитию греческой культуры способ-
ствовало отсутствие в стране могуществен-
ной жреческой организации, такой,
например, как в странах Древнего Востока,
где процесс культурного творчества был
взят ею под контроль. Характер греческой
религии, простота культовых обрядов, про-
ведение главных религиозных церемоний
выборными магистратами исключали воз-
можность складывания разветвленной и
влиятельной жреческой корпорации. Это
предопределило более свободный характер
образования, системы воспитания, миро-
воззрения и всей культуры. В этом же на-
правлении действовал и еще один важный
фактор: довольно широкое распростране-
ние грамотности, т. е. умения писать и
читать, грекам были доступны замеча-
тельные произведения историков, фило-
софов, драматургов, писателей. Широкое
распространение грамотности характерно
для демократических государств, предпола-
гающих политическую активность рядовых
граждан, их участие в выборах, голосовани-
ях, составлении решений, знакомстве с до-
кументами государственной важности.
Именно возможность чтения и компетент-
ного суждения о прочитанном была важным
стимулом для творчества греческих мысли-
телей.
Одним из непременных условий фор-
мирования греческой культуры являются
особенности ее природного окружения. В
целом природные условия оказались на том
этапе исторической жизни довольно благо-
приятными для расцвета греческой культу-
ры. И дело не в том, что греческая природа
очень щедра к человеку и легко предостав-
ляет ему все блага, а в том, что она побуж-
дала людей к труду, требовала от них трудо-
любия как необходимого условия сущест-
вования. Холмистый рельеф, среднего
плодородия земля, поросшая цепким кус-
тарником, в классический период греческой
истории стала приносить щедрые урожаи
винограда, маслин, фруктов, овощей, а в
ряде областей — и зерновых потому, что
грекам пришлось расчистить от деревьев и
кустарников посевные площади, взрыхлить
и удобрить каменистую землю, ввести но-
вые агротехнические приемы, вывести но-
вые сорта. На территории Балканской
Греции много полезных ископаемых: же-
лезной и медной руды, высококачественной
глины, строительного известняка и мрамо-
ра, серебра и золота. Однако они лежат
глубоко в земле и, чтобы добыть их и ис-
пользовать в производстве, нужно было
прорубить глубокие шахты, провести от них
разветвленные штреки, а все это требовало
знаний, сметливости, трудолюбия, веры в
созидательные силы человека.
Невозможно представить себе грече-
скую природу без моря. Море играло огром-
ную роль в жизни и отдельных людей, и
почти всех греческих полисов. Береговая
линия южной части Балканского полуост-
рова изрезана многочисленными бухтами,
заливами, гаванями. Эгейское море усеяно
сотней крупных и мелких островов. В море
греки ловили рыбу и моллюсков для упот-
ребления в пищу, по морским путям уста-
навливали связи между разными, даже
дальними полисами, с прибрежными мест-
ными племенами. Море защищало от про-
тивника, и море сближало народы, морские
связи не только обеспечивали получение
продовольствия и сырья, но и способство-
вали взаимообогащению, обмену культур-
ными достйжениями. Греки овладели
морем, оно стало частью их жизни, быта,
культуры. Но чтобы овладеть капризной и
могучей стихией, нужно было проявить от-
вагу, иметь специальные знания, приноро-
виться к капризам морских течений и
ветров, разработать приемы кораблевожде-
Глава XX. Культура Греции
классического периода
255
Элевсин. План святилища
1 —храм Артемиды; 2—большие пропилеи; 3—малые пропилеи; 4—священная дорога; 5 — Плутонион; 6 —
Телестерион; 7 —музей; 8 —булевтерий; 9 —Акрополь
ния, нужны были новые типы судов, кото-
рые могли бы пуститься в далекое плавание.
Глубокий эстетизм греческой культуры
в значительной степени был порожден кра-
сотой окружающей природы. В Балканской
Греции, этой небольшой стране с невысо-
кими горами, расчленяющими территорию
на множество маленьких долин, покрытых
зеленью спускающихся с гор лесных масси-
вов, и бесконечным морем, можно видеть
уравновешенное сочетание разных типов
ландшафта и разнообразных природных
красок горных вершин, зеленых долин, си-
него моря, голубого неба. Для мировоззре-
ния древнего грека классического времени,
для всей греческой культуры характерно
тонкое чувство природы, заложенной в ней
соразмерности и естественной гармонии,
которое по-разному было реализовано в
музыке, философии, архитектуре, скульпту-
ре, литературе.
2. Особенности греческой религии и об-
щественные празднества. Религия была ор-
ганической частью греческой культуры и
оказывала на нее большое влияние. Так же
как и у других народов древности, греческая
религия определяла основы мировоззре-
ния, нравственности, формы и направление
художественного творчества, его разных
проявлений в литературе, архитектуре,
скульптуре, живописи, даже философии и
науке. Богатая греческая мифология, сло-
жившаяся еще в архаический период, мно-
гочисленные сказания о взаимоотношениях
богов, героев между собой и людьми создали
богатый арсенал образов, которые стали
отправной точкой для разработки художе-
ственных типов сильных людей, выступав-
ших против слепых сил природы, против
7'
256 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
самих могущественных богов, послужили
основой для создания замечательной грече-
ской литературы V—IV вв. до н. э.
Греки представляли богов и героев в
образах красивых людей, это стало исход-
ным рубежом для разработки скульптурного
образа героизированного гражданина, пол-
ноправного члена полисного коллектива.
Прекрасное божественное существо живет,
по представлениям Греков, в прекрасном
жилище, и греческие архитекторы направи-
ли свои усилия на разработку храмового
здания как наиболее совершенного архи-
тектурного сооружения и сделали его одной
из исходных основ для развития всей гре-
ческой архитектуры.
Для создания системы духовных ценно-
стей древних греков имело первостепенное
значение своеобразное понимание природы
божества. Греки воспринимали своих богов,
даже самых высших, как могучих, но не
всемогущих, подчиняющихся силе высшей
необходимости, которая довлеет над богами
так же, как и над людьми. Известная огра-
ниченность всемогущества божества, неко-
торая близость мира богов к человеку через
своеобразное посредничество полубогов-
героев, через взаимоотношения богов с
людьми в принципе возвышало человека,
развивало его способности и открывало
большие перспективы для создания художе-
ственных образов героизированных, силь-
ных людей, и для философского
размышления о сущности человека, могу-
ществе его сил и разума.
Непременной частью религиозного
культа в V—IV вв. до н. э. стали почитания
нтавного божества данного полиса в форме
торжественных шествий граждан со статуей
божества и праздничных мероприятий по-
сле принесения жертвы в его честь перед
главным храмом. Среди праздничных дей-
ствий обязательными были пиршество (в
жертву обычно приносились лишь внутрен-
ности животных, большая часть туши шла
на угощение), состязания молодых атлетов,
разыгрывание сценок из жизни богов или
горожан. Участие в торжественной процес-
сии, жертвоприношении, состязаниях и те-
атральных сценках основной массы граждан
придавало празднеству всенародный харак-
тер, делало его важным общественным со-
бытием.
В V в. до н. э. в большинстве греческих
полисов (особенно ярко это проявилось в
Афинах) празднование в честь главного бо-
жества — покровителя полиса стало рас-
сматриваться как демонстрация силы и
богатства полиса, смотр его достижений и
успехов, как проявление единства всего по-
лисного коллектива. Религиозные начала
таких празднеств несколько стушевывают-
ся, а общественно-политические и идеоло-
гические стороны проявляются явственнее
и полнее. Все большее внимание уделяется
гимнастическим состязаниям и театраль-
ным представлениям, подготовка к ним,
которую ведет весь город, становится силь-
ным творческим импульсом. Такие празд-
нества, как Панафинеи в Афинах в честь
богини-покровительницы города Афины,
Дионисии в честь бога растительности, ви-
ноградарства, вина и веселья Диониса,
Олимпийские празднества в честь верхов-
ного бога неба, грома и молнии Зевса, Пи-
фийские в Дельфах в честь бога Аполлона,
Истмийские в честь бога морей и морской
влаги Посейдона в Коринфе (подробнее см.
приложение), превращаются в крупные об-
щественные события не только местного,
но и общегреческого значения.
Они проводились один раз в четыре года
и были рассредоточены таким образом, что
фактически каждый год греки могли побы-
вать на празднестве.
3. Олимпийские игры первоначально бы -
ли традиционной частью культа в честь
Зевса, в котором, как и в других аналогич-
ных религиозных церемониях, состязания
атлетов и театральные развлечения лишь
дополняли культовые действия. Однако уже
в VI в. до н. э. религиозные церемонии
стали восприниматься как своего рода всту-
пительная часть к спортивным состязани-
ям, приобрели характер обще греческих, и
даже театральные действа были отодвинуты
Глава XX. Культура Греции
классического периода
257
на второй план. В других празднествах, на-
пример на Пифийских играх, вышли на
первое место не спортивные, а музыкаль-
ные состязания кифаредов и авлетов (т. е.
исполнителей, играющих на кифарах и
флейтах). В Афинах во время празднования
Панафиней и Дионисий в V в. до н. э.
постепенно возрастает роль театральных
представлений (ставили трагедии и коме-
дии), из которых вырос замечательный гре-
ческий театр, сыгравший огромную роль в
общественной жизни, воспитании и всей
культуре древних греков.
Олимпийские игры — наиболее древ-
ние, знаменитые и самые престижные праз-
днества в Олимпии. Их начало более
поздняя традиция возводила к IX в. до н. э.,
но общепринятой, «официальной», датой
стал 776 г. до н. э. Именно в этом году был
впервые назван и торжественно провозгла-
шен победитель в беге на 1 стадию (185
метров). Им стал представитель Элиды Ко-
реб. С имени Кореба начал составляться
список победителей на Олимпийских со-
стязаниях—олимпиоников, этот список
велся непрерывно до конца IV в. н. э.
Видимо, участниками первых состязаний
были лишь граждане полисов Пелопеннеса,
и единых правил проведения состязаний не
существовало. Однако уже к VI в. до н. э.
сформировался полный комплекс и обще-
принятый ритуал самих празднеств, к уча-
стию в нем допускались все эллины, где бы
они не проживали, включая Колонии Вели-
кой Греции и Причерноморья. Олимпий-
ские игры приобрели общегреческое
значение, превратились в празднества, оли-
цетворяющие единство эллинов как этни-
ческой общности.
В V в. до н. э. был разработан устав,
своего рода хартия, которая строго регули-
ровала процедуру подготовки и проведения
Игр, определяла санкции за их нарушения.
Городом, который с согласия всех греков
отвечал за исполнение правил Олимпий-
ского устава, была определена Элида. Игры
проводились 1 раз в 4 года, в 1—2 полно-
луние, наступившее после летнего солнце-
стояния (23 июня), т. е. выпадали на конец
июля — начало сентября. Дату проведения
определяла коллегия судей из Элиды за 1
месяц до начала Игр, и с этого времени
начинало действовать священное Олим-
пийское перемирие—экехейрия. Экехей-
рия предполагала прекращение военных
действий между эллинскими полисами,
обязательство всех полисов обеспечивать
безопасность участников и посетителей, на-
правляющихся в Олимпию. Нарушителей
условий священного Олимпийского пере-
мирия ожидали суровые санкции—очень
крупный денежный штраф и исключение из
числа участников будущих Олимпийских
игр, т. е. фактически отлучение от почита-
ния Зевса Олимпийского, верховного бога
всех греков (в какой-то степени религиоз-
ное проклятие). Санкции были настолько
суровыми и авторитетными, что за 1200-
летнюю историю олимпиад известны лишь
единичные случаи нарушения священного
Олимпийского перемирия.
Согласно принятому в 472 г. до н. э.
Олимпийскому уставу, празднества в Олим-
пии продолжались 5 дней и проходили по
строго определенной процедуре. В первый
день проводились жертвоприношение в
честь Зевса и других Олимпийских богов,
другие религиозные церемонии, торжест-
венное произнесение Олимпийской клятвы
судей и участников неукоснительно соблю-
дать установленные правила. Второй день
включал торжественное объявление олим-
пийским глашатаем имен участников состя-
зания, а также проведение состязаний
колесниц, всадников и по пятиборью (бег,
метание диска, борьба, кулачный бой,
прыжки). Третий день отводился для состя-
заний юношей (до 16 лет). Четвертый день
включал состязания для взрослых в прыж-
ках, беге на дистанции в 1 стадию (185
метров), двойной бег (на 2 стадии), длин-
ный бег (25 стадий). Одним из самых пре-
стижных олимпийских видов состязаний
был бег с оружием, т. е. бег в полном
вооружении. Пятый день отводился на жер-
твоприношения и религиозные церемонии
в честь Зевса Олимпийского и Олимпий-
ских богов. В этот же день устраивался
258 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
торжественный пир в честь победителей.
Наградой победителю сразу же после побе-
ды был специальный венок, сплетенный из
ветвей дикой оливы, растущей в Олимпии.
Эти ветви срезал специальным золотым но-
жом юноша из Элиды. В момент награжде-
ния венком глашатай громогласно объявлял
имя победителя, имя его отца и город, где
он жил. Имя победителя высекалось на
специальной мраморной плите победите-
лей, которая выставлялась в Олимпии на-
вечно. Победитель получал право поставить
свою статую в Олимпии (множество пьеде-
сталов таких статуй обнаружено при совре-
менных раскопках в Олимпии) и заказать в
свою честь оду какому-либо поэту. До на-
шего времени дошли высокохудожествен-
ные оды замечательных греческих поэтов
Пиндара, Вакхилида и др., написанных в
честь олимпиоников. Еще большие награды
ждали победителя в родном городе. Он по-
лучал право торжественного въезда в город,
стоя в колеснице, запряженной четверкой
лошадей, одетый в пурпурный плащ. Если
ворота были слишком узкими, часть стены
разбирали. Все граждане выходили на встре-
чу с олимпиоником, который по главной
дороге подъезжал к главному храму, совер-
шал торжественное жертвоприношение
верховному городскому божеству и переда-
вал в храм свой олимпийский венок. Затем
устраивалось общегородское пиршество в
честь победителя. Он получал почетное ме-
сто в театре, право на бесплатный обед в
здании городского совета. На средства го-
рода ставилась его статуя. Кроме того,
олимпионик получал высокий денежный
гонорар и освобождение от всех налогов и
повинностей. Высокие награды и почет
Олимпийского победителя объясняются
тем, что для рядового гражданина победа в
Олимпии их земляка означала не столько
демонстрацию его физической силы и тре-
нированности, сколько благосклонность
великого Зевса. Этим самым олимпионик
приобретал некоторую религиозную хариз-
му, а вместе с ним и его родной город.
На олимпийские праздники стремилась
попасть вся греческая элита — философы,
политики, ораторы, драматурги, поэты,
скульпторы. Здесь они выступали не только
в качестве зрителей, наслаждаясь состяза-
тельностью физически развитых людей, но
и вели дискуссии, выступали со своими
произведениями перед зрителями. Здесь чи-
тал отрывки из своей замечательной «Исто-
рии» Геродот, выступали ораторы Лисий,
Демосфен, ритор Исократ, философ Пла-
тон и многие другие представители эллин-
ской интеллектуальной элиты. Скульпторы
получали заказы на изготовление статуй
победителей, од в их честь — поэты. Они
получали мощные творческие и мпульсы для
своей работы, созерцая напряжение спор-
тивных состязаний. Лучшие архитекторы
Греции стремились обустроить Олимпию
прекрасными зданиями. Именно здесь был
сооружен замечательный храм Зевса Олим-
пийского архитектором Либоном, в этом
храме находилось одно из семи чудес антич-
ного мира—статуя Зевса Олимпийского,
созданная великим скульптором Греции
Фидием. Здесь, в Олимпии, черпали вдох-
новение для своих олимпийских од замеча-
тельные поэты Пиндар и Вакхилид. Каждая
Олимпиада становилась мощным катализа-
тором в развитии греческой культуры.
Аналогичную, хотя, видимо, меньшую
роль, играли и другие общегреческие праз-
днества: Пифийские игры в Дельфах (нача-
ло с 582 г. до н. э., проводились на 3-й год
каждой Олимпиады). Истмийские игры в
Коринфе (начало с 581 г. до н. э., проводи-
лись на 2-й год Олимпиады), Немейские
игры (начало с 573 г. до н. э.). Организо-
ванные по образцу Олимпийских игр, они
проводились по аналогичной с олимпиями
процедуре. Общегреческие празднества иг-
рали крупную роль не только в развитии
греческой культуры, но стали мощным фак-
тором поддержания мира и стабильности в
неспокойном политическом климате Гре-
ции V—IV вв. до н. э. Во времена наиболь-
шего военного ожесточения постоянно
враждующих полисов установление свя-
щенного перемирия—экехейрии, совме-
стное участие непримиримых на поле брани
Глава XX. Культура Греции
классического периода
259
врагов на мирном стадионе в Олимпии ос-
тужало разбушевавшиеся страсти, демонст-
рировало прелести мирной жизни, нацио-
нального единства греков, внушали вели-
кую идею мирного сосуществования поли-
сов и их взаимного процветания. Общеэл-
линские празднества, и прежде всего Олим-
пийские игры, стали эффективным средст-
вом выживания греческого народа, предох-
раняющее его от самоуничтожения в брато-
убийственных бессмысленных войнах.
4. Греческий театр и литература. Рас-
тущая популярность театральных представ-
лений привела к тому, что они не только
заняли доминирующее место в религиозных
и общественных празднествах, но отдели-
лись от религиозных церемоний, стали са-
мостоятельным видом искусства, занявшим
особое место в жизни древних греков. В
архаический период театральные представ-
ления давались в разных местах, в V в. до
н. э. появляется специально предназначен-
ная для сценических действий площадка.
Как правило, она выбиралась у подножия
пологого холма, склоны которого обраба-
тывались в виде каменных ступенек, на
которых рассаживались зрители (места для
зрителей назывались театрон от слова теао-
май—смотрю). Ступени располагались
полукругом, разделялись на ярусы, возвы-
шающиеся друг за другом, и сектора, разде-
ленные проходами, как на современных
стадионах.
Само сценическое действие проходило
на утрамбованной круглой площадке, впос-
ледствии вымощенной мраморными плита-
ми и называемой орхестрой. В центре
орхестры находился жертвенник Дионису.
На орхестре выступали актеры и хор. Поза-
ди орхестры находилась палатка, где актеры
переодевались, откуда они выходили на
публику. Эта палатка называлась скена.
Впоследствии вместо небольшой и теряю-
щейся на фоне обширной орхестры палатки
для переодевания стали строить постоянное
высокое сооружение, на выступающей к
зрителям стене которого рисовались деко-
рации, изображавшие, как правило, фасад
Процессия в честь бога Диониса. Вазопись
дворца, храма, крепостные стены, город-
скую улицу или площадь.
Сценическое действие разыгрывалось
как диалог между одним актером и хором.
В V в. до н. э. на сцену были введены еще
два актера, и сценическое действие услож-
нилось, а роль хора уменьшилась. Актеры
выступали в масках, которые покрывали не
только лицо, но и голову. Маски изобража-
ли людей самого различного типа, возраста,
общественного положения, даже передава-
ли душевное состояние и нравственные ка-
чества. Меняя маски, один актер мог по ходу
действия играть несколько разных ролей,
правда, маска лишала возможности видеть
мимику актера, но данное обстоятельство
компенсировалось его выразительными те-
лодвижениями. Мифологические герои или
боги изображались значительно более круп-
ными, чем обыкновенные люди, для этого
актеры надевали специальную обувь с вы-
сокими подошвами-котурнами, носили вы-
сокий головной убор и подкладывали под
одежду прокладки, чтобы казаться мощнее.
Этот реквизит был необходим еще и потому,
что при очень больших размерах греческих
театров и отдаленности зрительских мест от
орхестры актеры в таких костюмах станови-
лись заметнее, легче было следить за их
игрой. Они играли в длинных одеяниях, в
которые, по преданию, облачались в древ-
ности цари и жрецы. Применялись и неко-
торые механические приспособления.
Например, если нужно было показать дей-
ствие внутри дома, на орхестру выкатывали
специальную деревянную платформу, где и
260
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Олимпия. План святилища
располагались актеры. Если по ходу дейст-
вия нужно было показать парящего в небе
бога, то использовали специальное приспо-
собление. Особое шумовое устройство мог-
ло воспроизводить удары грома.
Греческие театры были рассчитаны
практически на все население города и на-
считывали несколько десятков тысяч мест.
Театр Диониса в Афинах имел 17 тыс. мест,
знаменитый театр в Эпидавре (он хорошо
сохранился до настоящего времени, и со-
временные греческие актеры разыгрывают
здесь древние трагедии) — 20 тыс. мест.
Грандиозными были театры в Мегалополе —
на 40 тыс., а в Эфесе даже на 60 тыс. мест.
Театральные представления стали органи-
ческой частью повседневной жизни. В Афи-
нах, например, был учрежден специальный
государственный фонд, так называемые «те-
атральные деньги», который предназначал-
ся для раздачи бедным гражданам, чтобы
они могли купить театральные билеты. И
этот фонд не трогали даже при самых боль-
ших финансовых затруднениях государства,
даже в случае военных действий.
В театрах играли пьесы прославленных
греческих драматургов, в которых ставились
животрепещущие вопросы современной
жизни. Поскольку в театрах присутствовала
обычно большая часть гражданского насе-
ления, зрители бурно одобряли или пори-
цали автора. Греческие драматурги попа-
дали, таким образом, в центр внимания
своего полиса, и это, естественно, стало
мощным стимулом для их творчества. V в.
до н. э.— время необычайного расцвета клас-
сической греческой драматургии, появления
титанов греческой и мировой литературы,
великих трагиков Эсхила, Софокла и Эври-
пида, автора бессмертных комедий Аристо-
фана. Их творчество знаменовало новый
этап в мировом литературном процессе.
Глава XX. Культура Греции
классического периода
261
Дельфы. Святилище Аполлона
1 — лссха книдян; 2—галерея театра; 3 —
realр; 4—святилище Диониса; 5—экседра;
6—монумент фессалийцев (дар Даоха); 7 —
теменос Неоптолема; 8 —галерея Аттала; 9 —
скена; 10 — памятник Кратера (с изображением
охоты Александра Македонского); 11—па-
мятник Прусия; 12—треножник Гелона и
Гиерона; 13—храм Аполлона; 14—хиосский
алтарь; 15—змеевидная коллона (треножник
платейцев); 16—родосская колесница; 17 —
источник; 18—святилище Геи; 19— на-
ксосский сфинкс; 20—святилище Сивиллы;
21 —портик афинян; 22—24 —сокровищница
потидейцев; 25 —сокровищница афинян; 26 —
булевтерий; 27 —сокровищница книдян; 28 —
лестница; 29—33 — сокровищницы (29 —
киренцев, 30—«эолийская», 31—фиванцев,
32—сифнийцев, 33—сикионцев); 34—41 —
дары (34—Тарента, 35—37 —Аргоса, 38 —
Лмеандра Спартанского, 39 — аркадийцев, 40 —
афинян, 41 —Керкиры)
Отцом греческой трагедии считается
Эсхил из Элевсина (525—456 гг. до н. э.).
Его зрелые годы прошли в героический
период победоносной войны греков с Пер-
сидской державой. Эсхил был участником
наиболее крупных сражений этой войны
(при Марафоне, Саламине и Платеях). Он
принимал деятельное участие в обществен-
ной жизни Афин, выезжал в Сицилию и там
же провел свои последние годы. Эсхилу
приписывали создание 90 трагедий, из ко-
торых сохранилось семь. Наиболее извест-
ные— «Персы» (472 г. до н. э.),
«Прикованный Прометей» (470 г. до н. э.)
и трилогия «Орестея» (458 г. до н. э.), со-
стоящая из трагедий «Агамемнон», «Хоэфо-
ры» и «Эвмениды». Сюжетами трагедий
Эсхила становятся давно известные мифо-
логические сказания о титане Прометее, о
преступлениях аргосских царей из рода Ат-
ридов. Только в «Персах» речь шла о реаль-
ных событиях — победе греков над персами
в морской битве при Саламине. Однако
Эсхил переосмысливает общеизвестные и
незамысловатые мифы, вносит новые сю-
жетные линии, наполняет рассказ идеями
своего времени. Эсхил отражает в своих
произведениях торжество полисного поряд-
ка и его идеологии, он прославляет муже-
ство, волю, патриотизм греков, проти-
вопоставляя им высокомерие и чванство
восточного деспота Ксеркса в трагедии
«Персы», он воспевает бесстрашие героев,
ради людей готовых поспорить с самими
богами, торжество цивилизованной жизни
в «Прикованном Прометее» и вместе с тем
в самых мрачных красках рисует деспотизм
и тиранию Зевса. В трилогии «Орестея» его
творчество пронизано философскими рас-
суждениями о смысле человеческого суще-
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до и. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
ствования, отношениях людей и богов. Для
Эсхила свободная и нравственная жизнь
возможна только в огражденном справедли-
выми законами полисном коллективе. Здесь
нет места тем тягчайшим преступлениям,
которыми насыщена предшествующая до-
полисная эпоха. Такая устроенная жизнь
угодна и богам. Творчество Эсхила прослав-
ляло политические, идейные и нравствен-
ные устои греческого полиса.
В творчестве Софокла из Афин подни-
маются важнейшие вопросы бытия (496—
406 гг. до н. э.). Софокл, по преданию,
написал свыше 120 трагедий, из которых
дошло только семь. Среди них самыми зна-
менитыми стали две: «Царь Эдип» (429—
425 гг. до н. э.) и «Антигона» (442 г. до н. э.).
В них Софокл говорит о месте человека в
обществе и мире. Что такое человек —ма-
рионетка в руках всесильных богов или
творец своей судьбы? В образах фиванского
царя Эдипа и его дочери Антигоны Софокл
намечает свое решение этой темы. Эдип —
мудрый, добродетельный и справедливый
царь, любимый своим народом, но тем не
менее он игрушка в руках могущественных
богов. Боги судили ему вести преступную
жизнь: убить своего отца, жениться на ма-
тери и родить странные существа, которые
были ему детьми, но вместе с тем и брать-
ями. Пророчество сбывается, хотя Эдип,
кажется, сделал все, чтобы его отвратить. И
когда наступает жестокое прозрение, Эдип
не смиряется со своей страшной долей. Он
бунтует против несправедливости судьбы,
против жестокости богов. Он сломлен, но
не раздавлен. Он бросает вызов богам. Ос-
лепив себя, он уходит из Фив и скитается
по Греции, стремясь очиститься от нало-
женного роком преступления. Ушедший из
мира, старый и больной, но не сломленный
нравственно Эдип достигает духовного очи-
щения, находит последнее пристанище в
предместье Афин Колоне, становится геро-
ем-покровителем Колона. Эдип силой сво-
его страдания сумел преодолеть тяжелые
удары судьбы, намеченной богами, и тем
победил их. Софокл утверждает идею все-
могущества человека, беспредельности его
сил, возможности противостоять неотвра-
тимой судьбе. Центральная идея трагедии
выражена им в прекрасных стихах:
Много в природе дивных сил,
Но сильней человека — нет.
Он под вьюги мятежный вой
Смело за море держит путь:
Кругом вздымаются волны —
Под ними струг плывет...
И беззаботных стаи птиц,
И породы зверей лесных,
И подводное племя рыб
Власти он подчинил своей.
Поставленная Софоклом проблема ме-
ста человека в мире и обществе станет веч-
ной темой всего мирового искусства. В твор-
честве Эврипида с Саламина (480—406 гг. до
н. э.) греческая драма обогатилась новыми
достижениями. Наиболее прославленной
пьесой Эврипида, в которой отразилось его
новаторство, является знаменитая «Медея»,
поставленная в 431 г. до н. э. В пьесе речь
идет о страшной мести Медеи, дочери кол-
хидского царя, которую предводитель арго-
навтов Ясон увез из Колхиды в Грецию и
здесь бросил на произвол судьбы, вступив
в выгодный брак с дочерью коринфского
царя. Оскорбленная до глубины души веро-
ломством Ясона, которому она помогла до-
быть золотое руно, которого спасла от
гибели ценой смерти своего брата, ради него
оставила свою страну, Медея вынашивает
планы жестокой мести. Совершенно нео-
жиданно для себя самой Медея приходит к
мысли об убийстве своих детей от Ясона.
Эврипид психологически тонко рисует
страшное смятение чувств любящей матери
и жестокой мстительницы. В этой пьесе
Эврипид разрабатывает несколько принци-
пиально новых художественных приемов.
Образ Медеи дан в развитии —любящая
жена, нежная мать превращается в ненави-
дящую своего мужа женщину и убийцу сво-
их собственных детей. Человеку Эврипида
меняется внутренне, его раздираемая про-
тиворечивыми страстями душа страдает, и
какая из этих страстей одержит верх, к
каким страшным последствиям это приве-
дет, человек и сам не знает. Непредсказуе-
мый результат борьбы страстей в душе
263
Глава XX. Культура Греции
классического периода
Колесница (рельеф)
человека и есть его судьба. В творчестве
Эврипида получила разработку замечатель-
ная художественная идея об исследовании
внутреннего мира человека, бушующих там
низменных и высоких страстях. Подобная
трактовка образов стала художественным
открытием Еврипида и оказала огромное
воздействие на последующие судьбы грече-
ской и мировой литературы. Неудивитель-
но, что сохранилось 18 пьес Еврипида (из
92), т. е. больше, чем пьес Эсхила и Софокла
вместе взятых. Художественный метод Эв-
рипида оказал влияние на Шекспира, в
театрах нашего времени ставится его бес-
смертная «Медея», а бушующая буря про-
тиворечивых страстей главной героини и
сейчас потрясает своей художественной
правдой.
В целом творчество афинских трагиков
V в. до н. э. стало замечательным художе-
ственным открытием древнего мира, опре-
делило многие направления дальнейшего
движения мировой литературы.
Большой популярностью пользовался и
жанр комедии. Комедия родилась из непри-
нужденных, иногда очень вольных карна-
вальных песен и плясок во время веселых
сельских праздников в честь бога Диони-
са — сельских Дионисий. Наиболее благо-
приятные условия для создания комедий
сложились в демократических Афинах, где
допускалась большая свобода критики как
отдельных лиц, так и законов и учреждений.
К тому же публичный характер заседаний
Народного собрания, Совета 500, коллегий
должностных лиц давал авторам комедий
богатый материал. Так как во второй поло-
вине V в. до н. э. политические проблемы
стали центральными в общественной жизни
афинского государства, активно и открыто
обсуждались широкими массами граждан-
ства, то в ранних афинских комедиях стали
преобладать политические сюжеты.
Политическая комедия достигла своего
высшего расцвета в творчестве великого
афинского драматурга Аристофана (445—
388 гг. до н. э.). Сохранилось 11 комедий, в
которых он дает описание самых различных
слоев населения, поднимает многие злобо-
дневные проблемы афинского общества: от-
ношение к союзникам, вопросы войны и
мира, коррупции должностных лиц и без-
дарности полководцев. Он высмеивает глу-
пость некоторых решений Народных соб-
раний, краснобаев-софистов и философа
Сократа, заседательскую суету и любовь к
сутяжничеству, говорит о неравномерном
распределении богатств и трудной жизни
афинских земледельцев. Аристофан не ста-
вил в своих комедиях глубоких философ-
ских вопросов, как великие трагики, но зато
он дал реалистическое описание многих
сторон афинской жизни, его комедии явля-
ются ценным историческим источником
эпохи. В своих пьесах Аристофан разрабо-
тал множество остроумных комедийных си-
туаций, которые стали широко исполь-
зоваться последующими комедиографами
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
вплоть до настоящего времени. Комедии
Аристофана написаны сочным образным
языком.
Трагедии и комедии принадлежали к
поэтическим жанрам литературы. Прозаи-
ческие произведения создавались историка-
ми, авторами монументальных повество-
ваний. Сама история, в отличие от совре-
менного понимания ее как научной дисцип-
лины, в древности рассматривалась как
художественное повествование. Прекрас-
ными образцами греческой прозы V—IV вв.
до н. э. стали исторические сочинения Ге-
родота, Фукидида, Ксенофонта. Художест-
венная проза представлена также речами
афинских ораторов, особенно Исократа,
Демосфена, философскими работами Пла-
тона и Аристотеля, которые придавали
большое значение литературной отделке
своих произведений.
5. Архитектура и искусство. V—IV вв.
до н. э. были временем расцвета греческой
архитектуры и скульптуры, создания шедев-
ров, обогативших сокровищницу мировой
культуры. Искусство архитектуры было тес-
но связано с состоянием теории и практики
градостроительства, основанием и благо-
устройством новых и старых городов. Вы-
сшим достижением греческого градострои-
тельства была разработка концепции регу-
лярного города, т. е. строительство городов
ио предварительно продуманному, осно-
ванному на принципах рационального бла-
гоустройства плану. Основные принципы
регулярного города были разработаны Гип-
подамом из Милета и получили название
гипподамова города. Городская территория
делилась пересекающимися под прямым уг-
лом улицами на ряд правильных жилых
кварталов. Предусматривалось выделение
городского центра, застроенного зданиями
общественного назначения (храмами, по-
мещениями для должностных лиц, порти-
ками для прогулок), торговой площади —
агоры (иногда общественный центр совпа-
дал с агорой, иногда они разделялись). Если
город располагался на морском берегу, то
прибрежная часть оформлялась в портовый
район с верфями, доками, складами. В ре-
гулярном городе предусматривались как его
обязательные элементы театр, стадион и
гимнасии. К городу подводилась вода по
специальному водопроводу, далее она по-
ступала по трубам в разные районы города
к специальным колодцам, откуда жители
брали воду для своих нужд. Нечистоты вы-
водились через канализацию за пределы
города.
Парадным и религиозным центром го-
рода был Акрополь, здесь располагался храм
главного божества —покровителя данного
города, сюда вела дорога священных про-
цессий во время важнейших праздников,
здесь приносились наиболее торжествен-
ные жертвоприношения.
Принципы гипподамова города могли
быть реализованы лишь в городах, постро-
енных на новом месте, как, например, в
Олинфе на Халкидике или в портовом го-
роде Пирее, городе Фурии или в заново
отстроенном Милете. В городах, возникших
в незапамятные времена, таких, как Ко-
ринф, Афины, Эфес, Фивы, положение бы-
ло иным — вместо регулярных кварталов,
сетки прямых улиц, благоустроенных пло-
щадей можно было видеть беспорядочно
стоящие частные жилища, разбросанные
среди них храмы, узкие кривые улочки.
Однако элементы регулярности в V—IV вв.
до н. э. проявляются и здесь: архитектур-
но украшаются Акрополь, центральная пло-
щадь, место для народных собраний.
Ремесленные мастерские с вредным произ-
водством (керамические, кожевенные) пе-
реносятся на окраину города. Здания
театров и стадионы устраиваются в наибо-
лее удобных местах. В V—IV вв. до н. э.
практически во всех греческих городах воз-
никают мощные оборонительные сооруже-
ния, система крепостных стен с башнями,
которые вносят элементы организации во
всю городскую планировку.
Высоких художественных достижений
греки добились в области архитектуры. Гре-
ческое зодчество классического времени
развивалось на основе так называемой ор-
дерной системы, ставшей великим завоева-
нием мировой архитектуры. Эта система,
Глава XX. Культура Греции
классического периода
265
План Милета после 450 г. до н. э.
] —стадион; 2 —театр; 3 —рынок; 4 —булевтерий
зародившаяся в архаический период, до-
стигла наибольшей полноты и законченно-
сти именно в V—IV вв. до н. э. Два
основных типа ордера —дорический и
ионический—сформировались еще в
VII—VI вв. до н. э., но в V—IVвв. появился
еще более нарядный и изысканный корин-
фский ордер. В то же время греческие зод-
чие начинают прибегать к смешению
разных ордеров в одном здании, внося эле-
менты легкости и изящества в дорический
стиль, и придают большую нарядность и
пышность ионическому ордеру. Умелое
смешение разных архитектурных стилей
расширило возможности греческих строи-
телей, позволило им создать многие шедев-
ры греческой и мировой архитектуры.
Основой греческого зодчества, как и в
архаическое время, был храм —самое со-
вершенное в принципе здание, в котором
обитает прекрасное божественное сущест-
во. Были разработаны различные типы хра-
мовых зданий, от скромных героонов в
честь героев до величественных громадных
храмов в честь главных богов. Храмовые
здания в зависимости от количества колонн
делились на несколько типов: храм «в антах»
(две колонны перед главным входом), про-
стиль (четыре колонны перед главным вхо-
дом), амфипростиль (колонны поддержи-
вали портик перед главным входом и такой
же портик с колоннами располагался с про-
тивоположной стороны), периптер (когда
колонны окружали храмовое помещение с
четырех сторон) и самый сложный тип гре-
ческого храма —двойной периптер, когда
портик с четырех сторон здания поддержи-
вался двойным рядом колонн. В большом
храме внутренние апартаменты состояли из
зала, где находилась статуя главного боже-
ства города (Зевса, Посейдона, Геры, Афи-
ны, Аполлона и др.), и второго помещения,
где хранилась священная утварь, а также
храмовые, а зачастую и городские сокрови-
266
Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
Типы греческих храмов
ща. Антаблемент над колоннами, верхние
части наружных и внутренних стен здания,
фронтоны украшались скульптурными
группами и рельефами, что придавало хра-
мовому зданию нарядный и торжественный
облик. Греческие зодчие на основе этих
общих принципов построили ряд храмов,
ставших шедеврами греческой и мировой
архитектуры: Афины-Девы, Парфенон (ар-
хитекторы Иктин и Калликрат, 448—432 гг.
до н. э.), Зевса в Олимпии (архитектор Ли-
бон, 465—456 гг. до н. э.), Эрехтейон, ин-
тересный своей расчлененной композицией
и применением фигурных, в виде несущих
корзины девушек, колонн (так называемых
кариатид), храмы Аполлона в Дельфах, в
Дидимах около Милета и многих других.
Показателем большой зрелости греческого
зодчества является создание сложных, ху-
дожественно уравновешенных архитектур-
ных ансамблей, таких, например, как
афинский Акрополь, олимпийский спор-
тивно-храмовый округ Альтис и храмовый
комплекс в Дельфах. Ансамбль афинского
Акрополя включал специально построен-
ный и художественно оформленный проход
на Акрополь — Пропилеи, к которым при-
мыкали помещение для картинной галереи
(пинакотека) и маленький храм в честь бо-
гини победы Ники. Центром ансамбля был
величественный Парфенон с примыкаю-
щими к нему святилищами некоторых ат-
тических богов. Громада Парфенона нес-
колько уравновешивалась небольшим и ар-
хитектурно расчлененным храмом в честь
Эрехтея и Посейдона — Эрехтейоном. Вер-
тикальной осью всего ансамбля была статуя
стоящей с копьем Афины Воительницы.
Крутой склон Акрополя был использован
для устройства здесь театра Диониса на
17 тыс. мести специального помещения для
музыкальных состязаний — Одеона. В це-
лом архитектурный ансамбль афинского
Акрополя отличался большим художествен-
ным вкусом.
Прекрасный природно-архитектурный
ансамбль был создан в священном округе
Олимпия, где проводились Олимпийские
267
Глава XX. Культура Греции
классического периода
игры. Многочисленные здания спортивно-
го назначения — гимнасии и палестры для
тренировок и выступлений атлетов, стади-
он, бассейны для омовений —группирова-
лись вокруг величественного храма Зевса и
его супруги Геры. Органической частью ан-
самбля были здания для членов Совета —
булевтерия —и почетных гостей —прита-
нея, многочисленные небольшие строения
для хранения даров отдельных городов —
сокровищницы. Священный округ был рас-
положен у подножия невысокой горы Кро-
нос, с запада и юга его ограждали река
Алфей и ее приток Кладей, что вызывало
чувство уединения, красоты, покоя и отре-
шенности от мирских забот и суеты у вся-
кого, кто вступал в пределы Олимпийского
округа.
Иным по своему характеру был храмо-
вый ансамбль Дельф —священного города
Аполлона. Основой ансамбля была извили-
стая, поднимающаяся из долины священ-
ная дорога (дорога процессий), по сторонам
которой находились сокровищницы не-
скольких десятков греческих городов. До-
рога подходила к верхней террасе, на ней
возвышался огромный, господствующий на
всем склоне горы Парнас храм Аполлона, к
нему примыкал театр, где проходили музы-
кальные состязания в честь Аполлона.
И в других греческих полисах местные
зодчие стремились к созданию продуман-
ных и художественно выполненных архи-
тектурных ансамблей.
Велики достижения эллинских масте-
ров в области скульптуры. Жители грече-
ских городов любили и понимали скульп-
турные изображения, и их мастера охотно
удовлетворяли вкусы современников. Греки
охотно украшали здания, особенно храмы,
самой разнообразной скульптурой. В глав-
ном помещении храма находилась статуя
божества — покровителя города, наружные
и внутренние стены здания, верхние части
антаблемента обычно покрывались рельеф-
ными изображениями, фронтоны заставля-
лись скульптурными группами, отдельные
скульптуры украшали даже крыши некото-
рых храмов. Статуи стояли на городских
площадях, ставились на могилах. Назначе-
ние скульптур было самым различным: ре-
лигиозное (разработка образов наиболее
чтимых богов и героев), эстетическое
(скульптура служила украшением площади,
здания, святилища), идеологическое (про-
славление гражданина и воина, физически
крепкого, мужественного, с чувством соб-
ственного достоинства, жизнерадостного).
Наиболее популярными художественными
образами были образы величавого, могуще-
ственного и спокойного божества (мужско-
го и женского), обнаженного воина-атлета.
В IV в. до н. э. происходит очеловечивание
образа божества, смягчение идеальных черт
и подчеркивание в них чисто человеческих
качеств. Скульптуры богов и богинь в IV в.
до н. э. больше напоминают смертных лю-
дей, чем могущественных небожителей.
Греческие мастера создавали скульпту-
ры из самых различных материалов: из из-
вестняка, мрамора, дерева и слоновой
кости, из обожженной глины. Скульпторы
овладели в совершенстве техникой бронзо-
вого литья и по восковой модели научились
изготовлять превосходные бронзовые ста-
туи.
Огромных успехов греческие скульпто-
ры достигли в трактовке художественного
образа, им удалось преодолеть неподвиж-
ность и скованность архаических фигур.
Греческие мастера классического времени
могли передавать в твердом материале мно-
гие оттенки человеческих состояний, их
статуи полны жизни и движения. Даже спо-
койно стоящие фигуры наполнены скры-
тым движением и полнотой жизни. Статуя
Мирона «Дискобол», скульптура Зевса, вы-
полненная Фидием для храма Зевса в Олим-
пии и считающаяся одним из чудес света,
его статуи Афины Девы для афйнского Пар-
фенона, Афины Воительницы для Акропо-
ля, его 160-метровый панафинейский фриз
на внешней стороне стены Парфенона, изо-
бражение летящей Ники Пеония — вот не-
которые всемирно известные шедевры V в.
до н. э. Замечательными творениями грече-
ского гения стали статуи работы Поликлета
«Копьеносец-Дорифор», «Раненая амазон-
268 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. з. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
ка»; «Афродита Книдская» и «Гермес с мла-
денцем Дионисом» Праксителя; «Менада»
Скопаса, «Аполлон Бельведерский» Леоха-
ра. Одним из лучших портретистов IV в. до
н. э. был Лисипп, прославившийся велико-
лепными портретами/Александра Македон-
ского и статуей Апоксиомена (атлета,
считающего грязь после тренировки). Ста-
туя Апоксиомена интересна тем, что зри-
тель, обходя ее, видит меняющиеся черты
атлета, то возбужденного борьбой, то уста-
лого до изнеможения.
Эллинские скульпторы создавали и
прославляли полисный идеал гражданина,
который реалистически отражал политиче-
ское и социальное преобладание средних
слоев гражданства в большинстве греческих
городов-государств.
6. Философия. Наука о наиболее общих
чаконах природы, человеческого общества
и мышления зарождается, когда общество
и культура достигают известной зрелости.
На первых этапах своего существования
философия тесно связана с религиозным
мировоззрением. Преодоление религиозно-
го мировоззрения привело к появлению
первых элементов собственно философской
науки. В VII—VI вв. до н. э. греческая фи-
лософия представляла собою комплексную
дисциплину, которая охватывала по суще-
ству всю науку (естественные и гуманитар-
ные науки в целом), т. е. философия как
таковая не выделилась, еще не определила
свой собственный предмет исследования.
Эта стадия философской мысли (так назы-
ваемая натурфилософия) была представле-
на школой ионийских философов конца
VII—VI вв. до н. э.— Фалесом, Анакси-
мандром, Анаксименом, а также Пифаго-
ром и его учениками (пифагорейцами).
Традиции натурфилософии сохраня-
лись и в первой половине V в. до н. э.,
например в творчестве Анаксагора из Кла-
зомен и Эмпедокла из Акраганта (490—430 гг.
до н. э.). Эти философы, давшие оригиналь-
ное понимание сущности мира, вместе с тем
были крупными учеными своего времени
(Анаксагор высказал ряд интересных мыс-
лей в области астрономии—он считал
звезды, включая Солнце, раскаленными
шарообразными массами, Эмпедокл создал
теорию возникновения и эволюции расти-
тельного и животного мира из простейших
организмов). Однако общий высокий уро-
вень греческого общества, расцвет эллин-
ской культуры в середине V в. до н. э.
способствовали разделению собственно на-
уки философии. Уже в элеатской философ-
ской школе (от города Элея в Южной
Италии) преобладающее место стали зани-
мать чисто философские вопросы. Основа-
тель и руководитель элеатов Парменид (ок.
540 —ок. 470 гг. до н. э.) впервые стал
проводить принципиальное различие между
неизменным, вечным сверхчувственным бы-
тием, постигаемым разумом, и видимым
миром изменчивых и преходящих вещей,
воспринимаемых чувствами. Поскольку
сверхчувственный мир рассматривался как
действительное бытие и познается только
разумом, т. е. через мышление, то отсюда
Парменид выводил положение о тождестве
мышления и бытия, которое впоследствии
станет основой всех идеалистических сис-
тем.
В творчестве группы греческих филосо-
фов, известных как софисты (учителя муд-
рости), философская проблематика полу-
чила дальнейшую разработку. Софистами
называли появившихся во второй половине
V в. в Афинах странствующих философов,
которые занимались платным обучением
основам философии, красноречия и другим
наукам. Наиболее известными среди них
были Протагор из Абдеры (480—411 гг. до
н. э.) и Горгий из Леонтин (483—376 гг. до
н. э.). Несмотря на большие различия в
понимании многих вопросов, софистов
объединял общий интерес к проблеме по-
знания и характеру человеческого знания.
Можно ли доверять человеческим знаниям,
являются они истинными или нет? С точки
зрения софистов, важнейшим инструмен-
том познания являются ощущения челове-
ка, они в отличие от многих других
философов и, в частности, элеатов недоо-
ценивали роль разума. Но так как воспри-
ятие каждого человека субъективно и
269
Глава XX. Культура Греции
классического периода
отличается от ощущений другого, то софи-
сты делали вывод о субъективности, отно-
сительности и ненадежности полученного
таким образом знания. Софисты отрицали
вечные истины, установившиеся тради-
ции, в том числе религиозные догматы,
обязательные нормы поведения. Демон-
стрируя относительность общепринятых
истин, они доказывали справедливость пря-
мо противоположных мнений.Полисные
власти с недоверием относились к скепти-
цизму софистов, считали их деятельность
по развенчанию традиций вредной, и мно-
гие из софистов были изгнаны из Афин как
проповедники ложной мудрости.
Усложнение общественной жизни, на-
копление знаний способствовали дальней-
шему движению философской мысли. В
конце V—IV вв. до н. э. в греческой фило-
софии были созданы три законченные, глу-
боко оригинальные системы, которые стали
основой развития мировой философии в
последующие периоды: материалистиче-
ская концепция Левкиппа —Демокрита,
идеалистическая система Сократа — Пла-
тона и философская теория Аристотеля.
Огромным достижением греческой на-
уки была разработка материалистической
системы Левкиппом из Милета (500—
440 гг. до н. э.) и Демокритом из Абдер
(460—370 гг. до н. э.). Они были создателя-
ми атомистической теории строения мира,
считая его основой мельчайшие, не подвер-
женные дальнейшему делению материаль-
ные частицы —атомы (атом по-гречески —
неделимый). Атомы находятся в непрерыв-
ном движении, движение рассматривалось
как основное свойство материи. В процессе
непрерывного движения в пустом про-
странстве атомы сталкиваются, вступают в
разнообразные комбинации и образуют ви-
димый мир вещей, которые через некоторое
время вновь распадаются на составляющие
их атомы. Не только вещный материальный
мир, но органическую и психическую
жизнь, в том числе понятие души, Демокрит
объяснял как комбинацию атомов. Даже
боги, существование которых Демокрит не
отрицал, созданы комбинацией особой
8 - 4605
формы атомов. Зевс, например, представлял
собой не что иное, как комбинацию тонких
огненных атомов, растворенных в воздухе.
Демокрит считал, что постоянное движение
атомов и их различное сочетание — не слу-
чайность, а проявление всеобщей причин-
ности и необходимой закономерности.
Согласно Демокриту процесс познания
предполагает прохождение двух этапов:
сначала ощущение как первичное, непол-
ное знание, затем истинное знание, дости-
гаемое с помощью разума, анализирующего
ощущения. Таким образом, Левкипп и Де-
мокрит выдвинули ряд принципиальных
положений, заложивших основы философ-
ского материализма: вечность и бесконеч-
ность мира, представляющего собой
единство движущихся атомов материи и
пустого пространства, сводимость к мате-
риальному началу всех явлений, включая
психический и духовный мир.
Система, заложившая основы фило-
софского идеализма, была создана Сокра-
том (470—399 гг. до н. э.) и его учеником
Платоном (подлинное имя Аристокл, 427—
347 гг. до н. э.). Сократ не оставил после
себя каких-либо сочинений, поскольку он
учил своих учеников путем устных бесед.
Главные положения его философии были
переданы его учениками Ксенофонтом и
Платоном. Платон не только изложил ос-
новы сократовской философии, но развил
их и создал законченную идеалистическую
теорию. Согласно Платону, существующий
вечно божественный разум создает гармо-
нично устроенный, идеальный мир, он не-
зависим от человека и не познаваем ни с
помощью ощущений, ни с помощью прак-
тического разума. О нем кое-что можно
узнать лишь с помощью интуиции как части
божественного разума, рассеянного в от-
дельных людях. Этот божественный мир,
интуитивно постигаемый некоторыми муд-
рецами, состоит не из материальных вещей,
а из идей (они существуют сами по себе).
Материальный, окружающий нас мир ве-
щей есть лишь бледная копия потусторон-
него сверхчувственного мира, он хаотичен,
противоречив, неблагороден и несправед-
270 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. з. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
лив. Каждая реальная вещь, например ло-
шадь или дом, есть лишь несовершенная и
случайная реализация общей идеи лошади
или дома вообще. Основная задача филосо-
фа, по Платону, заключается в том, чтобы
познать истинный мир божественных идей
через созерцание внутренних глубин чело-
веческого разума.
Зрелые годы жизни Платона совпали с
временем острого кризиса полисных отно-
шений, и в его творчестве не могла не
отразиться кризисная социально-политиче-
ская ситуация. Этим объясняется большое
место, которое в своей системе Платон уде-
лил разработке разных форм и сущности
полисного государства и дал проект идеаль-
ного государственного строя и социального
порядка. Два основных трактата Платона —
«Государство» и «Законы»—посвящены
детальному обсуждению этих философских
проблем. С точки зрения Платона, идеаль-
ный полис должен иметь строго иерархиче-
ское социальное и государственное
устройство: все население подразделяется
на три замкнутых сословия—руководя-
щий слой правителей-философов и во-
енных охранителей государства; сословие
работников (ремесленников, земледельцев,
купцов) и рабов. Привилегированные со-
словия живут по своему порядку: они не
имеют собственности, семьи, получают
полное содержание от государства. Работ-
ники могут иметь собственность, семью для
пользы государства, они распределяются по
соответствующим округам и профессиям,
особые надзиратели-агораномы наблюдают
за их работой и жизнью, они же регулируют
и рыночные отношения. Согласно Платону,
такое строго иерархическое устройство дол-
жно предохранить греческий полис от кри-
зиса и разложения. Эта социальная утопия,
так же как и вся идеалистическая система
Платона, отражала мировоззрение и чаяния
наиболее консервативных кругов греческо-
го общества IV в. до н. э.
Одним из выдающихся греческих мыс-
лителей был Аристотель из Стагиры (384—
322 гг. до н. э.). Аристотель—ученик
Платона, но затем разошелся во взглядах со
своим учителем и создал собственную фи-
лософскую систему. Аристотель — круп-
ный ученый-энциклопедист, он занимался
глубокими исследованиями в области фи-
зики, астрономии и метеорологии, медици-
ны и зоологии и строил философскую
систему на основе собственных научных
наблюдений. С точки зрения Аристотеля,
основой мира является материальное нача-
ло, но материя рассматривается как пассив-
ный элемент. Для того чтобы развиваться и
превратиться в разнообразный мир, мате-
рия должна получить творческий импульс,
первый толчок извне, со стороны божест-
венного разума. После первотолчка материя
начинает развиваться и принимать форму
заложенных в ней изначально вещей.
Стремление к заложенной в каждой вещи
форме является конечной целью всякого
движения. Форма в философии Аристотеля
выступает как организующее начало, оду-
хотворяющее мертвую и неопределенную
материю. Философская теория Аристотеля,
таким образом, совмещает элементы как
материалистического понимания природы,
поскольку конечной первоосновой мира
считается материя, существующая в опре-
деленном пространстве, так и ряд положе-
ний идеализма, поскольку он допускает
божественное начало, наличие творческого
импульса, к тому же его понимание материи
как мертвой и пассивной, одухотворяемой
божественным первотолчком и стремлени-
ем к оформлению, было также типичным
для идеалистической философии.
Интересным и глубоко разработанным
было учение о развитии и методах мышле-
ния. Развитие Аристотель понимал как мно-
госторонний процесс, как изменение
сущности, качества, количества и места и
на этой основе дал наиболее полную клас-
сификацию разных форм движения (воз-
никновение и уничтожение, рост и умень-
шение, изменение качества и смена в про-
странстве). Велики заслуги Аристотеля в
разработке и систематизации методов мыш-
ления. Он был основателем формальной
логики, системы последовательных умозак-
лючений, ведущих к обоснованным выво-
Заключение к разделу
271
дам. которой пользуется исследователь в
процессе познания. Как и Платон, Аристо-
тель не мог не откликнуться в своем фило-
софском учении на жгучие социально-
политические проблемы кризиса греческого
полиса и дал обстоятельный анализ суще-
ствующих в Греции IV в. до н. э. государ-
ственных форм и причин их неустой-
чивости. Аристотель и его ученики пред-
приняли подробное исследование государ-
ственного устройства 158 греческих полисов
(до нашего времени дошел принадлежа-
щий самому Аристотелю трактат об афин-
ском государственном строе — «Афинская
полития»), Аристотель обобщил результаты
такого исследования в своем трактате «По-
литика», где изложил теоретические основы
учения о государстве, его сущности, различ-
ных формах и концепцию идеального по-
лисного устройства. Большой интерес
представляет учение о правильных (монар-
хия, аристократия и полития) и неправиль-
ных (тирания, олигархия и охлократия)
государственных формах, которые в про-
цессе исторического развития переходят од-
на в другую. Тонкий наблюдатель бурной
греческой действительности IV в. до н. э.,
Аристотель придавал большое значение го-
сударственным переворотам и политиче-
ским революциям, теоретическому осмыс-
лению которых он посвятил одну из самых
интересных глав своего труда.
В греческой философии V—IV вв. до
н. э. были заложены основы многих фило-
софских направлений последующего време-
ни, она стала фундаментом, на котором
развивалась мировая философская мысль
Древнего Рима и средневековой Европы.
Культура Греции классического време-
ни представляла собой новый шаг в судьбах
мировой цивилизации, она обогатила все-
мирный процесс культурного творчества
многими плодотворными идеями, образа-
ми, шедеврами, которые вошли в художест-
венную сокровищницу человечества, пос-
лужили исходным пунктом"развития разных
направлений культурной жизни многих по-
следующих поколений.
Заключение к разделу
Историческое развитие греческого ми-
ра в VIII—IV вв. до н. э. протекало в не-
больших государственных образованиях,
получивших название полиса (или города-
государства). Греческий полис, возникший
в результате разложения родовых отноше-
ний, сформировался на сложной основе,
включавшей традиции местных племен, на-
селявших южную часть Балканского полу-
острова с глубокой древности, блестящее
крито-микенское наследство, но представ-
лял собой оригинальное историческое яв-
ление.
Греческий полис предоставил благо-
приятные возможности для развития эко-
номики, формирования социальной струк-
туры, политической организации и культу-
ры греческого народа. Эти благоприятные
возможности создались потому, что форма
мелких государств оказалась хорошо при-
способленной к естественным условиям,
рельефу и природной среде. В такой замк-
нутой небольшой общине, с достаточным
количеством земель, пригодных для сель-
ского хозяйства, сырья для ремесленных
производств, связанной по морю с другими
аналогичными общинами, были созданы
все условия для развития разных отраслей
экономики и не возникало необходимости
в обширном территориальном объедине-
нии.
Вместе с тем греческий полис мог су-
ществовать как независимое государство
лишь в том случае, если он представлял
собой сплоченный коллектив жителей, рав-
ноправных граждан, обеспеченных земель-
ным участком, активно принимающих
участие в политической жизни полиса и
защищающих его в ополчении. Единство
гражданского коллектива—основа основ
устойчивости полиса, краеугольный камень
полисной системы ценностей. Отсюда рож-
далась политика по сохранению этого един-'
ства, сдерживания имущественной кон-
центрации, с одной стороны, и поддержа-
ния достаточного прожиточного минимума
беднеющих сограждан —с другой, поощре-
18*
272 Раздел II. История Греции в XI—IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической греческой культуры
ние политической активности граждан че-
рез участие в Народном собрании. В поли-
сах сформировались такие передовые
политические идеи, как идея демократиче-
ской республики, получившая наиболее
полное выражение в афинской демократии,
и понятие гражданина как носителя четко
осознанных прав (право на материальную
помощь со стороны государства, право на
политическую деятельность, службу в опол-
чении, равноправие и независимость от ка-
кого-нибудь лица или учреждения),
понятие свободы. Специфические условия
полисной жизни оказались весьма благо-
приятными для утверждения личности
гражданина, его самосознания и его способ-
ностей.
Греческий полис мог существовать как
определенная социально-экономическая
система только в том случае, если он мог
поднять до известного уровня производи-
тельные силы. Экономические условия,
предоставляемые полису, требовали прило-
жения большого труда, рациональной его
организации, сметки и инициативы. В не-
больших полисах было мало условий для
роскоши и паразитического времяпрепро-
вождения, хотя в любом городе-государстве
жили аристократы и сибариты. Но парази-
тизм не проявлялся в таких ярких формах,
как в древневосточных странах, к тому же
не поощрялся общественным мнением. В
господствующем классе греческих полисов
преобладали слои, связанные с организа-
цией производства.
Греческий полис включал в свою струк-
туру рабовладельческие отношения. Рабст-
во было органически присуще полисным
формам жизни. Внедрение рабства, превра-
щение его в важный элемент общественных
отношений предполагало господство част-
ной собственности, рост товарных связей,
создание благоприятных условий для поли-
тической деятельности и культурной жизни
основной массы граждан. Рабовладельче-
ские отношения достигли своих классиче-
ских форм в наиболее развитых греческих
полисах: Афинах, Коринфе, Хиосе, Сира-
кузах и др. Вместе с тем ряд полисов с
абсолютным преобладанием сельского хо-
зяйства широко использовал труд зависи-
мых людей типа спартанских илотов,
фессалийских пенестов, гераклейских ма-
риандинов.
Широкое распространение рабского
или зависимого труда, его рациональная
организация, активное участие граждан в
политической деятельности, формирование
личности гражданина создавали благопри-
ятные условия для подъема культурного
творчества. Греческая полисная культура
VIII—IV вв. до н. э. достигла необычайных
высот, стала новой ступенью в развитии
мировой культуры, оказала мощное воздей-
ствие на культуру народов всего античного
Средиземноморья.
Однако греческий полис как историче-
ская форма исчерпал свои внутренние по-
тенции к середине IV в. до н. э. и вступил
в период кризиса. Внедрение рабства под-
рывало единство гражданского коллектива,
вело к имущественной и социальной диф-
ференциации, разложению гражданского
коллектива, обострению социальных и
классовых противоречий. Существование
многочисленных независимых мелких и
мельчайших полисов, постоянно враждую-
щих друг с другом, вело к общей нестабиль-
ности и политическому хаосу, которые
ставили вопрос о самом существовании
этой формы. Выходом из кризиса стало
включение ранее независимых полисов в
рамки крупного государства, верховные
правители которого взяли на себя обеспе-
чение внутреннего порядка и внешней без-
опасности для входящих в это государство
полисов, предоставив им в остальных делах
внутреннюю автономию. Кризис греческо-
го полиса был преодолен в следующий ис-
торический период—-период эллинизма
— ценой отказа от независимости и огра-
ничения вытекающей отсюда свободы пол-
ного распоряжения своей судьбой, но зато
это гарантировало гражданам использова-
ние других форм полисной жизни.
Раздел III
Греция
и Ближний Восток
в эпоху
эллинизма.
Эллинистические
общества
и государства.
Завоевание их
Римом.
Конец IV—I в. до н.э.
Глава XXI. Восточный поход Александра.
Держава Александра
1. Военно-политическая подготовка к похо-
ду. Восточный поход Александра был обус-
ловлен теми процессами, которые проис-
ходили как на Балканском полуострове, в
Греции и Македонии, так и в Персидском
государстве. Государство Ахеменидов в IV в.
до н. э. клонилось к упадку. Расстройство
государственной системы явственно про-
явилось в 60-е годы IV в. до н. э., когда
Ахемениды потеряли значительные терри-
тории. От них отпали почти все западные
сатрапии («великое восстание сатрапов»),
ряд городов Финикии, их покинул египет-
ский фараон Тах, и др. 20-летнее правление
царя Артаксеркса III Оха (358—337 гг. до
н. э.) было заполнено борьбой с непокор-
ными сатрапами, племенами и городами.
Энергичному царю удалось подавить вос-
стания в Малой Азии и Сирии, вернуть
Египет и Кипр. Незадолго до похода Алек-
сандра, в 336 г. до н. э., на персидском
престоле в результате дворцовых интриг
оказался представитель боковой линии Ахе-
менидов, принявший тронное имя Дарий III.
Несколько лет его правления —время ги-
бели державы Ахеменидов.
В Греции социально-политический
кризис, которым отмечен IV в. до н. э.,
побудил теоретиков и политиков к поискам
выхода из него. Все большую популярность
получает идея похода на Восток. Особенно
активным пропагандистом ее выступает из-
вестный оратор и публицист Исократ, ко-
торый, видя главное бедствие Эллады в
междоусобных войнах полисов и постоян-
ных разногласиях между гражданами, нахо-
дит выход из создавшегося положения в
объединении всех греков в общем походе
против Персии. Первоначально Исократ
мечтал, чтобы поход возглавили его родные
Афины, но со временем был вынужден об-
ратить свой взор на македонского царя Фи-
липпа как единственно реальную силу.
Объединив Грецию в рамках Коринф-
ского союза, Филипп приступил к подго-
товке к походу. Однако в разгар военных
приготовлений в 336 г. до н. э. Филипп был
убит на свадебном пиру своей дочери.
Македонский престол наследовал сын
Филиппа 20-летний Александр. В характере
Александра своеобразно сочетались черты,
которыми во многом он был обязан своему
воспитанию. Он усвоил взгляды и мораль-
ные нормы той среды, в которой рос, т. е.
македонской знати, был жесток и честолю-
бив. Но македонский двор не чуждался
греческой культуры, а в течение трех лет
воспитанием Александра занимался вели-
кий Аристотель, который учил его филосо-
фии, медицине и другим наукам и привил
любовь к греческой литературе. Особенно
восхищала Александра «Илиада», которая,
как он считает, «возбуждает к воинской
доблести», и ее герой Ахилл стал его куми-
ром. Рукопись «Илиады» сопровождала
Александра в его походах, и вместе с кин-
жалом он держал ее под подушкой. Филипп
рано стал приобщать способного сына к
государственным делам: отправившись в
поход против Византия, он оставил 16-лет-
него Александра управлять государством, а
в битве при Херонее юноша командовал
275
Глава XXI. Восточный поход Александра.
Держава Александра
конницей. Александр был умен и энерги-
чен, с ранних лет стремился к почестям, был
храбр до безрассудства и вместе с тем хлад-
нокровен и расчетлив.
Приняв царскую власть, Александр же-
стоко расправился с убийцами отца и воз-
можными претендентами на престол. Его
положение оказалось очень сложным: с се-
вера угрожали фракийско-иллирийские
племена, которые «не желали находиться в
рабстве», но наибольшую опасность пред-
ставляли греки. Узнав о смерти Филиппа,
«многие эллины восстали, желая новых по-
рядков». В такой сложной обстановке, когда
«страшная ненависть и опасность окружа-
ли» Александра со всех сторон, он проявил
качества, которые и в дальнейшем будут
характерны для него: решительность и на-
стойчивость в сочетании с гибкостью и
умением сообразовываться с обстановкой.
Александр стремительно вторгся в Сред-
нюю Грецию и стал лагерем неподалеку от
Фив. Энергичные действия царя вызвали
страх и смятение среди греков. По приказу
Александра в Коринфе вновь собрались
полномочные представители полисов, ко-
торые решили вопрос о совместном с Ма-
кедонией походе греков на Восток и
вручили македонскому царю верховное ко-
мандование в нем.
Далее Александр жестоко расправился
с фракийцами и иллирийцами. Однако на-
чало похода на Восток пришлось отложить,
так как греки не хотели смириться, и лож-
ных слухов о гибели Александра оказалось
достаточно, чтобы в Элладе вновь возроди-
лась надежда на свободу. Наиболее реши-
тельно действовали фиванцы, осадившие
находившийся на Акрополе македонский
гарнизон. Александр, понимая всю серьез-
ность происходящего, стремительно дви-
нулся в Грецию и захватил оказавшие
упорное сопротивление Фивы. Город был
разрушен до основания, а все его граждане
проданы в рабство. И здесь Александр про-
явил себя как гибкий политик—ведь ре-
шение о расправе с Фивами было вынесено
Союзным советом, его авторитетом Алек-
сандр прикрывал свои действия. Так маке-
донский царь не только наказал непокор-
ных, но и устрашил остальных греков,
заботясь о прочном тыле.
Итак, примерно в течение года молодой
царь уничтожил внутреннюю оппозицию,
усмирил северные племена и привел к по-
корности греков. Ничто более не мешало
началу желанного похода, и весной 334 г.
до н. э. /Александр переправился через Гел-
леспонт (Дарданеллы) и первым ступил на
азиатскую землю.
2. Завоевание Малой Азии, Сирии и Егип-
та. О численности армии Александра мож-
но судить только приблизительно ввиду
противоречивости свидетельств источни-
ков. Обычно считают, что его войско насчи-
тывало около 35 тыс. человек: 30 тыс. пехоты
и 5 тыс. конницы. Греческие контингенты,
которые предоставили полисы согласно ре-
шению Коринфского союза, составляли
примерно 7 тыс., наемники —около 5 тыс.
Численно армия Александра намного усту-
пала персидскому войску, но была велико-
лепно подготовлена, обучена, дисциплини-
рованна и вооружена. Как и его отец, Алек-
сандр уделял большое внимание ее подго-
товке, под его командой было немало
опытных воинов, закаленных в походах Фи-
липпа. Превосходство македонской армии
обусловливалось также комбинированным
использованием различных видов войска.
Основу боевого построения составляла ма-
кедонская фаланга, большую роль в походе
сыграла конница, прежде всего тяжелая
конница (гетайры), которая формировалась
из македонской знати; легкая кавалерия
состояла из фессалийцев и иллирийцев.
Помимо собственно воинов армия
включала большое число всякого рода об-
служивающего персонала. Имелся своего
рода инженерный корпус для обслуживания
осадных машин и возведения переправ. Хо-
рошо были организованы снабжение ар-
мии, разведка и служба связи. Александра
сопровождал целый штат ученых, которые
собирали и изучали богатый материал, от-
крывавшийся им в малоизвестных или со-
276 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
всем неизвестных странах,—явления при-
роды, народы с их нравами и обычаями,
животных, растения. С ним ехали художни-
ки, философы и писатели, музыканты и
певцы, архитекторы и техники, врачи, по-
вара, гетеры, а также всякого рода авантю-
ристы, устремившиеся вслед за войском в
поисках счастья и обогащения.
Персидская армия по своим боевым
качествам уступала греко-македонским си-
лам. Причину ослабления некогда непобе-
димого персидского войска следует видеть
прежде всего в разорении свободных об-
щинников — персов и мидян, ранее состав-
лявших основу этой армии. Остальные
контингенты формировались из племен и
народов, насильственно навербованных в
подчиненных землях и незаинтересованных
в победе. Во все большей мере персидским
царям приходилось прибегать к помощи
греческих наемников, представлявших к
началу восточного похода Александра едва
ли не самую боеспособную часть армии.
Вместе с тем не следует преуменьшать силы
и возможности Персидского государства. В
распоряжении Дария III находилась огром-
ная армия, численно намного превосходив-
шая своего противника. Македонский флот
насчитывал 160 судов (в основном грече-
ских полисов), тогда как у персов было 400
судов, главным образом финикийских и
кипрских, более мощных и обладавших луч-
шей маневренностью. Кроме того, при всей
своей слабости Персидская держава распо-
лагала огромными материальными ресурса-
ми, тогда как средства Александра в начале
похода, до захвата царских сокровищ, были
весьма незначительными.
Вопрос о том, какие именно цели пре-
следовал Александр, начиная поход на Во-
сток, исследовался многократно. Ученые,
идеализирующие Александра, склонны
приписывать ему изначально планы завое-
вания мирового господства, а поход пред-
ставлять как триумфальное шествие единой
армии греков и македонян, полководцев и
рядовых, вдохновленных благородной
целью принести на Восток свет греческой
свободы и культуры. Однако источники со-
держат немало свидетельств тех противоре-
чий, которые существовали не только среди
приближенных царя, но и между различны-
ми частями армии. Несомненно, начиная
свой поход, Александр не думал даже о
завоевании всей Персидской державы, имея
в виду только захват Малой Азии и превра-
щение Эгейского моря в безопасную от
персов зону.
К моменту высадки Александра побли-
зости не оказалось никаких персидских сил,
которые смогли бы оказать сопротивление,
и греко-македонская армия беспрепятст-
венно вступила в Азию. Персидские сатра-
пы и военачальники отклонили предло-
жение талантливого полководца грека Мем-
нона (состоявшего на службе Дария III),
который советовал применить тактику «вы-
жженной земли», т. е. избегая сражения,
отходить в глубь страны, уничтожая все на
своем пути, изматывая таким образом про-
тивника и заманивая его туда, где находи-
лись основные персидские силы. Решено
было дать бой у Граника — речки, впадав-
шей в Мраморное море. Персы, ранее по-
дошедшие к Гранику, заняли более удобную
позицию на высоком берегу реки. Наступ-
ление начала греко-македонская армия.
Вслед за передовыми отрядами, ведя правое
крыло, под звуки труб и воинственные кли-
чи, Александр вошел в реку и, перейдя ее,
бросился на персов, которые стремились
помешать противнику выйти на берег, ста-
раясь столкнуть обратно в реку. Завязалась
жестокая битва, в которой, по словам Ар-
риана, обнаружилось превосходство маке-
донян: они были не только опытнее, но и
лучше вооружены, не дротиками, как пер-
сы, а тяжелыми копьями. Тем временем все
новые и новые силы греко-македонской
армии переправлялись через реку и вступа-
ли в бой. Когда центр персидского войска
подался, дрогнула и конница на обоих
флангах и началось бегство. Греческие на-
емники, стоявшие позади персидской кон-
ницы, даже не смогли принять участия в
бою и были перебиты. Победу при Гранике
Глава XXI. Восточный поход Александра.
Держава Александра
277
Александр выиграл сравнительно легко, о
чем свидетельствуют его небольшие потери.
В этой битве проявились те качества, кото-
рые отличали Александра как полководца:
быстрота и смелость решений, упорство,
личная храбрость.
Часть взятой в сражении добычи Алек-
сандр отправил в Грецию с гордой над-
писью: «Александр, сын Филиппа, и все
эллины, кроме лакедемонян, взял от варва-
ров, обитающих в Азии». Этот поступок как
и другие действия Александра обусловлены
панэллинским (общегреческим) характе-
ром похода, который официально предпри-
нимался ради освобождения азиатских
греков от ига персов и отмщения им за
греческие святыни, поруганные во время
греко-персидских войн.
Победа при Гранике открыла Алексан-
дру путь в Малую Азию, скорейшее овладе-
ние которой, пока Дарий не оправился от
поражения, становится его основной зада-
чей. Завоевание свелось преимущественно
к захвату городов на побережье и установ-
лению общего контроля — военного, адми-
нистративного и финансового. Двигаясь на
юг вдоль побережья, Александр повсюду
изгонял олигархов и восстанавливал демок-
ратический строй, городам даровались сво-
бода и автономия. Эта политика опре-
делялась не только панэллинскими лозун-
гами похода, но и тактическими соображе-
ниями: персы обычно опирались на
олигархов. Тем самым демократы станови-
лись естественными сторонниками Алек-
сандра, в отличие от собственно Греции, где
он, как и его отец Филипп, опирался на
олигархов. Свобода, которая даровалась по-
лисам, во многом оставалась чисто номи-
нальной, так как города переходили
фактически под власть Александра, само-
властно вмешивавшегося в их внутренние
дела. Однако политика Александра отлича-
лась гибкостью, он всячески подчеркивал
свое уважение к грекам и их святыням.
Такая политика способствовала популярно-
сти войны среди греков Малой Азии и
обеспечила Александру их поддержку.
Большинство городов сдались добровольно,
и только Милет и Галикарнас, где находи-
лись сильные персидские гарнизоны, ока-
зали серьезное сопротивление.
Пройдя Ликию и Памфилию (где неко-
торые города пытались оказать сопротивле-
ние, но были усмирены и обложены
контрибуцией и где происходили кровавые
стычки с воинственными горными племе-
нами), Александр вступил в столицу внут-
ренней Фригии Гордион и остановился
здесь на отдых. В Гордионе Александру
показали повозку, которая якобы принад-
лежала легендарному фригийскому царю
Гордию. Тому, кто сумеет развязать узел на
ее ярме, было предсказано владеть Азией.
Александр не смог развязать этот узел, и
тогда, по одной версии, он вынул колышек,
на котором узел держался, и тот распался;
согласно же другой — просто разрубил его.
В начале 333 г. до н. э. Александр, по-
лучив подкрепления, двинулся далее на се-
вер и, дойдя до современной Анкары,
повернул снова на юг. Пафлагония и боль-
шинство городов Каппадокии добровольно
сдались ему. Между тем события в тылу
приняли опасный для Александра оборот.
Персы начали настоящее контрнаступление
в Эгеиде. Главнокомандующий персидским
войском в Малой Азии Мемнон захватывает
Хиос, Лесбос и другие острова и планирует
отправиться на Балканы, рассчитывая там
поднять греков на борьбу с Македонией.
Оставленный в качестве заместителя Алек-
сандра на Балканах Антипатр ввиду угрозы
нападения персов вынужден начать сбор
военных кораблей для защиты побережья.
Только внезапная смерть Мемнона не-
сколько разрядила опасное напряжение.
Летом 333 г. до н. э. греко-македонская
армия прошла Киликию и через горные
проходы вступила в Северную Сирию, где
находились основные силы персов во главе
с Дарием III. Второе сражение между про-
тивниками произошло осенью 333 г. до
н. э. около Исса, в узкой долине между
морем и горами, где малочисленному вой-
ску Александра действовать было гораздо
278 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
удобнее, чем неприятелю. Как и в битве при
Гранике, греко-македонским силам при-
шлось форсировать речку (Пинар); первой
и на этот раз двинулась тяжелая конница.
Поспешно переправившись во главе с Алек-
сандром через реку, она стремительно бро-
силась на левый фланг персов, которые не
выдержали натиска и отошли от реки. Но,
увлекшись атакой, передовые части конни-
цы оторвались от фаланги и в этот прорыв
устремились наемники Дария — опытные
греческие воины; но они были разбиты.
Дарий, увидев, что его левое крыло дрогну-
ло, обратился в бегство. Персидская конни-
ца, которая, переправившись через реку,
смело бросилась на фессалийцев, находив-
шихся на левом фланге армии Александра,
узнав о разгроме наемников и бегстве царя,
тоже дрогнула, бегство стало всеобщим. По-
бедители захватили богатую добычу и много
пленных, среди которых оказалась семья
Дария —его жена и две дочери. Вскоре в
Дамаске был захвачен и сопровождавший
Дария в походе обоз с сокровищами. Добы-
ча, оказавшаяся в руках Александра, облег-
чила финансовое положение македонского
царя, до этого весьма тяжелое.
Блестящую победу, одержанную греко-
македонской армией при Иссе, можно счи-
тать поворотным пунктом войны. Видимо,
именно в это время в планах Александра
происходят изменения и возникает мысль
о возможности завоевания всей Персидской
державы. Во всяком случае, он отклоняет
предложение о мире, которое сделал Дарий,
обещая уступить все земли до Галиса и дать
2 тыс. талантов. Александр ответил ему, что
теперь он —владыка Азии.
Двигаясь далее на юг, Александр про-
шел вдоль побережья Сирии и Финикии.
Часть городов сдалась добровольно, другие
оказали сопротивление, самое упорное —
Тир. Античные авторы сохранили красоч-
ное описание длительной осады этого древ-
него города. Остров, на котором находился
Тир, соединили с материком дамбой, кото-
рую тирийцам удалось разрушить; при-
шлось возводить вторую дамбу. Против
города Александр двинул значительный
флот, к стенам подвезли огромные осадные
машины, и только после семи месяцев оса-
ды Тир пал. Богатый город подвергся раз-
граблению, мужчины были перебиты,
женщины и дети проданы в рабство.
Когда Александр еще занимался осадой
Тира, к нему вторично пришли послы Да-
рия. На этот раз персидский царь отдавал
земли до Евфрата, 3 тыс. талантов и дочь в
жены, но Александр вновь отклонил все эти
предложения.
Взяв затем после осады самый большой
город Палестины Газу, который подвергся
участи Тира, Александр двинулся в Египет.
Сатрап Египта Мазак, не имея достаточного
войска, узнав о победе македонян при Иссе,
бегстве Дария, захвате Сирии и Финикии,
беспрепятственно впустил Александра в
Египет. Египтяне доброжелательно встре-
тили Александра, в котором видели освобо-
дителя от ненавистной власти персов, а
египетские жрецы признали его фараоном.
Три события (хотя и неравнозначных), ко-
торые произошли во время пребывания
Александра в Египте зимой 332—331 гг. до
н. э., заслуживают упоминания. Одно —
основание в дельте Нила, между морем и
обширным озером Мареотида, города, ко-
торый Александр назвал своим именем,—
первого в серии многочисленных Алексан-
дрий. Место было выбрано очень удачно, и
Александрия Египетская со временем пре-
вратилась в крупнейший политический,
экономический и культурный центр греко-
римского мира.
Находясь в Египте, Александр получил
сообщение, что остров Тенедос отпал от
персов, что на Хиосе народ впустил маке-
донян в город, одолев тех олигархов, кото-
рые ранее были поставлены у власти
персами, и что на сторону македонян пере-
шел остров Кос. Все это были эпизоды той
борьбы, которую военачальники Александ-
ра продолжали успешно вести в Эгеиде
против полководцев Дария. Еще ранее в
руки Александра попали финикийские су-
да, составлявшие основу персидского фло-
Глава XXI. Восточный поход Александра.
Держава Александра
279
та. Итак, с военно-политической деятель-
ностью персов в Эгеиде было покончено.
Александр внес существенные измене-
ния в управление Египтом, поручив граж-
данские дела египтянину, руководство
финансами —греку, а военное руководство
— македонянину. Таким образом, он раз-
делил единоличную власть сатрапа, про-
явив вместе с тем стремление к сближению
с местной знатью. Тем самым с завоеванием
Малой Азии, Сирии, Финикии и Египта
постепенно закладывались основы той си-
стемы управления, которая будет характер-
на для новой державы Александра: опора на
местную знать, разделение административ-
ного, финансового и военного управления,
упорядочение сборов налогов и чеканки
монеты, уважение к местным обычаям и
богам.
Всячески подчеркивая свое уважение к
египетской религии и древним традициям,
Александр совершил путешествие в Ливий-
скую пустыню к оракулу Аммона, почитае-
мому не только в Египте, но и в греческом
мире. С этим паломничеством связано мно-
го легенд, о которых античные авторы рас-
сказывают по-разному, и вряд ли мы узнаем
точно, что именно там произошло. Во вся-
ком случае несомненно одно —жрецы объ-
явили Александра сыном Аммона, т. е.
признали его божественное происхождение.
Так власть Александра над Египтом полу-
чила религиозную санкцию. Возможно,
именно тогда у него зародилась мысль о
своем обожествлении в политических целях
как средстве усиления власти.
3. Гавгамелы. Захват Вавилона и Суз.
Сожжение Персеполя. Оставив весной 331 г.
до н. э. Египет, Александр по древнему пути
через Палестину и Финикию двинулся на
Восток и беспрепятственно перешел через
Евфрат и Тигр. Между тем Дарий III ис-
пользовал время после Исса для подготовки
к новому, решающему сражению, которое
произошло 1 октября 331 г. до н. э. у мес-
течка Гавгамелы. На этот раз Александру
пришлось иметь дело с более сильным про-
тивником: войско Дария значительно уве-
личилось, основные контингенты были луч-
ше вооружены, царь усилил армию слонами
и боевыми колесницами с острыми серпа-
ми. Дарий торопился дать сражение около
Ниневии, где привольно раскинулась рав-
нина, на которой могла свободно маневри-
ровать собранная им огромная армия. Битва
при Гавгамелах была одним из самых круп-
ных сражений древности. Оно было жесто-
ким и продолжалось почти целый день.
Противники дрались мужественно, и побе-
ду одерживала то одна, то другая сторона.
Но Александр смог нанести решающий
удар — весь персидский центр, теснимый
копьями македонской фаланги, не выдер-
жал бокового удара македонской конницы.
Страшный македонский клин вонзился в
персов и пронзил насквозь. И в этот кри-
тический момент, когда левое крыло армии
Александра истекало кровью, на правом
фланге шло ожесточенное сражение конни-
цы, а в тылу македонских сил, у лагеря,
схватка противников еще не закончилась,
царь Дарий, испуганный приближающимся
со всех сторон боем, повернул свою колес-
ницу, и, хотя прекрасная согдийская и бак-
трийская конница сохраняла еще свою
боеспособность, исход сражения был ре-
шен. Бежали царская гвардия и наемники,
прикрывая Дария, а вслед за ними и весь
центр персидской армии. Александр с кон-
ницей центра и правого фланга смог прийти
на помощь левому флангу. Персы потерпе-
ли сокрушительное поражение, они не
смогли использовать те преимущества, ко-
торые давали им численный перевес и место
боя. Не оправдались и надежды, которые
возлагали на серпоносные колесницы,
практически не принесшие армии Алексан-
дра вреда. Потери Дария были огромными,
армия же Александра лишилась, согласно
свидетельству Диодора, 500 человек, но ра-
неных оказалось много. Весь огромный
обоз персидского войска — слоны, верблю-
ды, все царское имущество и деньги —по-
пали в руки победителей.
Теперь, после Гавгамел, перед Алексан-
дром лежал путь в самое сердце державы
280 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
Ахеменидов. Взяв Вавилон, который без боя
сдал сатрап Вавилонии Мазей, Александр
велел восстановить разрушенный персами
храм главного божества Мардука, за что
жрецы провозгласили его царем Вавилона.
Александр оставил у власти прежнего сат-
рапа Мазея —это был первый перс, кото-
рому Александр сохранил его высокий пост,
но командование войском и управление
финансами он передал македонским стра-
тегам. Проведя в Вавилоне более месяца,
чтобы дать войску отдых, Александр дви-
нулся к Сузам, которыми также овладел без
всякого сопротивления, и, пройдя через
горные перевалы, захватил колыбель Пер-
сидского государства Персеполь. В Сузах и
Персеполе в руки Александра попали со-
кровища Ахеменидов, столь огромные, что,
по словам Плутарха, для их перевозки по-
требовалось 10 тыс. подвод (в каждую за-
прягали по паре мулов) и 5 тыс. вьючных
верблюдов.
Персеполь, столицу Персидского цар-
ства, Александр объявил самым враждеб-
ным из азиатских городов и отдал на
разграбление своим воинам. Источники
единодушны в описании страшного разгро-
ма, которому подвергся этот богатейший
город. Как рассказывает Диодор, македоня-
не, врываясь в дома, убивали всех мужчин
и расхищали имущество, которого оказа-
лось очень много: золота, серебра, роскош-
ных одежд. Целый день занимаясь
грабежом, они не смогли утолить свою жаж-
ду обогащения и, стремясь к большему,
вступали в драку друг с другом, а некоторые
отрубали руку тем, кто хватался за вещь,
бывшую предметом спора; женщин же и
детей волокли силой, уводя в рабство. Перед
отъездом из Персеполя Александр сжег
знаменитый дворец персидских царей, что
подтверждается археологическими раскоп-
ками. В свете новой политики сближения с
персами этот акт вандализма вызывает не-
доумение. Объяснение мотивов, которыми
руководствовался Александр, вызвало спо-
ры среди ученых. Приведем два из наиболее
возможных объяснений. Первое: Александр
хотел еще раз продемонстрировать грекам
свою приверженность официальному ло-
зунгу войны — отмщение персам за сожже-
ние греческих святынь. Это было вызвано
антимакедонским движением в Греции, на-
чавшимся в Спарте под руководством царя
Агиса III; в нем приняли участие некоторые
города Пелопоннеса. Однако силы Анти-
патра, получившего помощь других поли-
сов, согласно Коринфскому договору,
превосходили силы спартанцев и их союз-
ников, которых Антипатр разбил под Мега-
лополем (о чем Александр, вероятнее всего,
тогда еще не знал). Второе: Персеполь был не
только столицей Персии, но и сакральным
центром Ахеменидов, и разрушение его ста-
новилось тем самым как бы символом конца
их власти.
Поражение под Гавгамелами и захват
трех столиц Персии не означали еще гибели
власти Дария III, в руках которого остава-
лась вся восточная, огромная часть его де-
ржавы. Из Персеполя Александр устре-
мился в Мидию, где Дарий собирал новые
силы. Заняв столицу сатрапии Мидии Эк-
батаны, из которых Дарий бежал при его
приближении, Александр бросился пресле-
довать персидского царя. Древние авторы
подробно рассказывают о последних днях
жизни Дария, его бегстве в труднодоступ-
ные малонаселенные районы и аресте вель-
можами во главе с сатрапом Бактрии
Бессом, о тяжком преследовании беглецов
Александром. Наконец, когда Александр
уже совсем настиг преследуемых, они убили
Дария. Александр с подчеркнутым уваже-
нием отнесся к телу мертвого царя, воздав
ему почести и отправив в Персеполь для
погребения в царской усыпальнице. Тем
самым он хотел подчеркнуть законность
своей власти.
Смерть последнего царя из рода Ахеме-
нидов как бы символизировала окончание
той войны, которую македонский царь вел
в качестве стратега-автократора объединен-
ных сил Коринфского союза. Александр
официально распускает все контингенты
греческих городов, отправив их по домам;
Глава XXI. Восточный поход Александра.
Держава Александра
281
но желающих продолжить поход уже в ка-
честве наемников и «тех, кто на свой страх
пожелал... и дальше оставаться у него на
службе» оказалось немало.
Итак, к лету 330 г. до н. э. Александр
завоевал наиболее богатые области Персид-
ского государства, овладел его основными
политическими и культурными центрами,
захватил колоссальные сокровища. Но по-
мыслы завоевателя были устремлены далее
на Восток, к самым границам державы Ахе-
менидов, законным наследником которых
он теперь считал себя. Так македонская ар-
мия оказалась на пороге неизведанного ми-
ра, о котором у греков были весьма смутные
представления. Продолжая поход, менее
чем за год Александр покорил огромные
пространства — Гирканию, Парфию,
Арию, Дрангиану и Арахозию.
4. Изменения в политике Александра и
противоречия в его армии. Ко времени за-
воевания восточных сатрапий относится
первое открытое проявление недовольства
в среде командного состава армии. С воен-
ными успехами и расширением завоева-
тельного движения непосредственно свя-
зана так называемая ориенталистская поли-
тика Александра, его сближение с местной
знатью, в которой он рассчитывал найти
опору на завоеванных землях. Перемена
происходит и в образе жизни Александра:
он стал носить персидскую одежду, завел
жезлоносцев и поставил на эту должность
уроженцев Азии, приблизил к себе видней-
ших персов, в том числе брата Дария III.
Так Александр и чисто внешне хотел, при-
дать своей власти более деспотический ха-
рактер. Новая политика обострила противо-
речия в армии. Оппозиция вышла из среды
старой македонской знати, особенно знати
равнинных районов (Нижняя Македония),
недавних самостоятельных владык, которые
с враждой смотрели на трансформацию вла-
сти своего царя, превращавшегося в восточ-
ного деспота, видя в этом нарушение старых
македонских традиций. В борьбе с ними
Александр опирался прежде всего на выход-
цев из горной (Верхней) Македонии, не
пользовавшихся влиянием при дворе и сво-
им возвышением и благополучием обязан-
ных целиком милости Александра. Старая
знать была настроена резко отрицательно к
продолжению войны, понимая, что по мере
роста новой державы Александра возрастает
и его власть, тогда как значение Македонии
внутри этой державы падает. Напротив, но-
вая знать готова была идти за Александром,
надеясь на выгоды от добычи и эксплуата-
ции захваченных земель. В борьбе с оппо-
зицией Александр еще мог рассчитывать на
поддержку основной части войска, состояв-
шей из македонских общинников. Хотя во-
ины уже устали от долгих и трудных походов
и временами среди них велись разговоры о
том, что пора возвращаться домой, в борьбе
со знатью они были пока готовы поддержать
Александра. Когда был раскрыт заговор Фи-
лоты, полководца и одного из ближайших
сподвижников Александра, царь по старому
македонскому обычаю передал Филоту и его
единомышленников на суд армии, которая
признала их виновными и предала смерти.
В связи с этим заговором был умерщвлен и
отец Филоты Парменион — старый и опыт-
ный полководец, который в битвах при Иссе
и Гавгамелах командовал левым флангом
войска.
Вслед за заговором Филоты последова-
ли и другие конфликты. В 328 г. до н. э.,
когда Александр был уже в Мараканде (совр.
Самарканд), на пиру он убил Клита, одного
из самых преданных полководцев, спасшего
ему жизнь в битве при Гранике. Гнев Алек-
сандра вызвали обвинения Клита, порицав-
шего царя за то, что тот окружил себя
варварами и рабами, падающими ниц перед
его персидскими одеждами, тогда как маке-
донянам приходится просить персов пус-
тить их к царю. В том же году был раскрыт
так называемый «заговор пажей» — моло-
дых людей из знатных македонских семей,
которые составляли личную охрану Алек-
сандра. Они предполагали убить его в по-
стели. Как и в случае с Филотой, Александр
передал дело на суд войска, приговорившего
всех к смертной казни. Тогда же был казнен
Путь Александра
Путь Кратера
Путь флота Нсарха
х 334
• Никея
Места и годы важнейших сражений
Города, основанные Александром
Территории царств Пора и Таксилы,
оставленные после завоевания в их владении
200 0 200 400 600км
Hr-, ,iJ_ I —
Завоевания Александра Македонского 334—324 гг. до н. э.
Глава XXI. Восточный поход Александра.
Держава Александра
283
и Каллисфен — племянник Аристотеля и
официальный историограф похода. Он вы-
ражал настроения греков —участников по-
хода, недовольных сближением Александра
с персидской знатью.
5. Борьба народов Средней Азии против
македонского завоевания. Вступление маке-
донской армии на территорию восточных
сатрапий резко изменило сам характер вой-
ны. Если раньше население захватываемых
территорий, за редким исключением, рав-
нодушно смотрело на смену одного госпо-
дина другим, то теперь началась настоящая
война против завоевателей. В этой борьбе
можно выделить три этапа. На первом борь-
бу возглавил бывший сатрап Бактрии Бесс,
который объявил себя персидским царем,
приняв имя Артаксеркса IV. К нему стека-
лись все, кто хотел сопротивляться Алек-
сандру. Примерно в течение полугода
Александру пришлось задержаться в Арии,
где на борьбу поднялся вступивший в союз
с Бессом сатрап Сатибарзан. Волнения ох-
ватили Арахозию и Дрангиану, но несогла-
сованность действий сатрапов помогла
Александру расправиться с ними, и весной
329 г. до н. э. он через горы прошел из
Арахозии в долину современного Кабула, а
оттуда, преодолев перевалы Гиндукуша,
вторгся в Бактрию. Бесс не смог организо-
вать настоящего сопротивления, видимо, не
пользуясь доверием местного населения, и
войско Александра переправилось через
Оке (совр. Амударья) и вступило в Согдиа-
ну. Этот этап борьбы завершился выдачей
Бесса Александру, который передал его род-
ственникам Дария III на расправу.
На следующем этапе борьба приобрета-
ет наибольший размах, в нее включаются
широкие народные массы, мужественно и
упорно сражавшиеся за свою свободу и
независимость. Борьбу возглавил один из
согдийских вождей Спитамен —талантли-
вый полководец, который, используя мето-
ды партизанской войны, неоднократно
заманивал в пустыню отряды македонян,
истребляя их и ускользая от основных час-
тей.
Захватив столицу Согдианы Мараканду,
Александр двинулся к реке Яксарт (совр.
Сырдарья), основал Александрию Край-
нюю (в р-не совр. Ходжента) и, переправив-
шись через реку, разбил заяксартских
кочевников. Между тем Спитамену удалось
уничтожить отряд, посланный Александром
на выручку Мараканде, которую осадили
воины Спитамена. Узнав об этом, Алек-
сандр поспешил к Мараканде, но Спитаме-
ну удалось укрыться в пустыне. В ответ
Александр подверг полному опустошению
долину Зеравшана. По свидетельству Кур-
ция Руфа, он «приказал жечь села и убивать
всех взрослых»; согласно Диодору, он ист-
ребил здесь 120 тыс. человек, а остальных
обратил в рабство. Но сопротивление не
было сломлено, и в течение всего 328 г. до
н. э. Александр был вынужден вести борьбу
в Согдиане. Он построил ряд опорных во-
енно-административных пунктов(Алексан-
дрии) и своими многочисленными отря-
дами буквально прочесывал всю террито-
рию. Спитамен, который ушел за Оке (в
современную Туркмению) к массагетам, не-
однократно совершал оттуда набеги на Со-
гдиану, но в конце концов был разбит и
бежал к массагетам, которые убили его.
С гибелью Спитамена борьба не пре-
кратилась, но на последнем этапе она про-
должалась только в отдельных горных
районах. Постепенно бактрийская и со-
гдийская знать переходит на сторону
Александра. Внешнее выражение это при-
мирение нашло в женитьбе Александра на
дочери одного из бывших руководителей
сопротивления Роксане. В войско Алексан-
дра включается бактрийская и согдийская
конница. Так закончилась борьба народов
Средней Азии с завоевателями. Она потре-
бовала от греко-македонской армии такого
напряжения сил и привела к таким потерям,
которых Александр еще не знал.
6. Индийский поход и возвращение в Ва-
вилон. Видимо, в Средней Азии у Алексан-
дра возникла мысль о мировом господстве,
о достижении Внешнего Океана, где, как
считали греки, проходила граница Земли.
284 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
Направляясь в Индию, Александр шел в
неизвестность, так как представления об
Индии были у греков тогда совершенно
фантастическими. Поход начался весной
327 г. до н. э., продолжался более двух лет
и завершился подчинением в той или иной
форме обширных территорий по Инду. Но
эти приобретения достались дорогой ценой.
Армия, с которой Александр двинулся
в Индию, была уже не та, которая семь лет
назад переправилась в Азию. Большие по-
тери не только в сражениях, но и в пути по
безводным пустыням и покрытым снегами
горам, сопротивление многих племен и на-
родов, боровшихся за свою независимость,
новые природные условия и новые против-
ники — все это требовало пополнения сил
и изменения в структуре армии. Македон-
ская фаланга теряет свое значение, и основ-
ной ударной силой становится конница, в
армию вливаются свежие отряды, местные
оседлые и кочевые народы, преимуществен-
но легковооруженная конница со своим
оружием и своей тактикой —атакой лавой,
рассыпным строем, с последующим пресле-
дованием противника.
Индия ко времени похода в политиче-
ском отношении являла весьма пеструю
картину, многочисленные племена (неко-
торые из них находились еще на стадии
первобытнообщинного строя) соседствова-
ли с разрозненными царствами. За редким
исключением, они оказывали яростное со-
противление завоевателям. По словам
Плутарха, они мужественно защищались и
«доставили Александру много бед».
Перейдя Инд, Александр вторгся в зем-
ли царя города Таксилы, важного торгового
центра на пути из Средней Азии в Индию;
здесь он встретил дружеский прием и за-
ключил с царем союз, но правитель сосед-
него царства Пор оказал сопротивление.
Кровопролитное сражение с ним произош-
ло на реке Гидасп (приток Инда), где, при-
менив обходной маневр, Александр нанес
Пору жестокое поражение; но;и ему победа
досталась ценой'больших потерь. Здесь он
основал два города: Букефалию — в честь
своего любимого коня, Никею—в честь
победы. Дальнейшее продвижение по Пен-
джабу проходило в обстановке опасностей
и постоянного напряжения, в котором ме-
стные племена держали армию завоевате-
лей. Воины были утомлены походами, их
вымотала восьмилетняя служба, у лошадей
от непрерывного пути истерлись копыта,
оружие в большей части никуда не годилось,
эллинские одежды изорвались. Уже много
дней неистовствовала тропическая буря,
удары грома раздавались один за другим, и
войско отказалось идти дальше. Это случи-
лось у переправы через еще один приток
Инда —Гифасис. Никакие угрозы и угово-
ры Александра не подействовали, и было
решено повернуть обратно. Решение это, по
словам древних авторов, вызвало всеобщее
ликование, и многие плакали от радости.
Александр вернулся к Гидаспу, достиг
по нему Инда и далее спустился к Индий-
скому океану. Продвижение войска, часть
которого шла по суше вдоль реки, сопро-
вождалось постоянными военными столк-
новениями с местным населением, кото-
рому армия Александра несла разорение и
смерть. Но и для нее это был трудный путь,
так как многие племена оказывали упорное
сопротивление. Стремясь закрепить свою
власть, Александр по пути основал три го-
рода.
Еще со среднего течения Инда он ото-
слал домой часть войска (с ранеными и
больными) под командой Кратера; они дви-
нулись через Арахозию и Дрангиану. В устье
Инда Александр разделил остальных на две
части, одна из которых во главе с Неархом
двинулась в Персидский залив, другую
Александр, стремясь увеличить свои владе-
ния, повел по суше. Обратный путь, осо-
бенно через Гедрозию (совр. Белуджистан),
оказался очень трудным. Воины шли через
пустынную местность, без пищи и воды;
зной и раскаленные пески доставляли боль-
шие мучения. Как пишет Страбон, «воины,
истомленные жаждой, ложились посреди
дороги под палящими лучами солнца» и
умирали; некоторые, сбившись с пути, «за-
Глава XXI. Восточный поход Александра.
Держава Александра
285
сыпали, уступая сну и усталости. Другие
отставали и погибали». Трудным было и
плавание Неарха вдоль пустынных берегов
Гедрозии, и только войдя в Персидский
залив, воды которого омывали Карманию и
Перейду, войско нашло все необходимое,
чтобы восстановить силы. К началу 324 г.
до н. э. остатки армии Александра соедини-
лись с флотом Неарха около Суз. Поход
завершился. Согласно Плутарху, лишь чет-
верть армии вернулась из похода.
7. Держава Александра Македонского.
Историческое значение восточного похода.
Сразу же по возвращении перед Александ-
ром встала сложная задача по организации
управления огромной державой, которая
возникла в результате завоеваний. Мероп-
риятия, проведенные Александром за тот
недолгий срок, который ему еще оставалось
жить (немногим более года), вся его поли-
тика несут на себе черты определенной
двойственности. Александр действовал как
владыка огромной многонациональной де-
ржавы, центром которой он сделал Вавилон.
Он стремился как-то укрепить единство го-
сударства, сгладить противоречия между за-
воевателями и побежденными. Отсюда —
так называемая политика «слияния наро-
дов», которая нашла наиболее яркое выра-
жение в свадьбе в Сузах, когда в один день
пышно отпраздновали бракосочетание 10 тыс.
воинов — греков и македонян — с местны-
ми девушками. Сам Александр женился на
старшей дочери Дария, Гефестион — на его
младшей дочери; женами ближайших спод-
вижников царя—Кратера, Пердикки,
Птолемея, Эвмена, Неарха, Селевка —ста-
ли дочери придворных Дария и его сатра-
пов. Все новобрачные получили от Алек-
сандра богатое приданое. Александр при-
влекал местную знать к управлению госу-
дарством. Эти и ряд других фактов поз-
волили некоторым ученым говорить об
Александре как провозвестнике «братства
народов». Однако его деятельность свиде-
тельствует о другом — о стремлении расши-
рить свою социальную базу, слить воедино
персов и македонян, особенно их знать,
19 - 4605
создав своего рода «господствующий на-
род», верную опору власти и орудие угнете-
ния и эксплуатации других народов. Кроме
того, поскольку македонская монархия со-
храняла еще отдельные пережитки эпохи
военной демократии (роль общего собрания
воинов), Александр, объединяя македонян
с персами, тем самым низводил и их до
уровня подданных.
В этой политике разрыва со старыми
македонскими традициями препятствием
для Александра стала его собственная ар-
мия, до сих пор представлявшая основную
опору его власти. Поэтому Александр стре-
мится изменить ее характер, включив в нее
30 тыс. юношей, которые еще во время
похода мальчиками были отобраны из мес-
тного населения и обучены греческой гра-
моте и умению обращаться с македонским
вооружением. С этой целью, а также забо-
тясь о подъеме боеспособности войска, царь
велит отправить по домам воинов, «не год-
ных к военной службе по старости и увечь-
ям». Приказ вызвал настоящий бунт, в
котором приняли участие и другие македо-
няне, но Александр круто расправился с
зачинщиками и в результате 10 тыс. маке-
донян были отправлены по домам. Он про-
водит и некоторые другие реформы в армии,
включая в нее новые контингенты из мест-
ных племен, но теперь уже соединяя маке-
донян и персов внутри отдельных под-
разделений.
Вместе с тем греки и македоняне оста-
вались народами-завоевателями. Когда по
возвращении Александру пришлось сме-
стить многих сатрапов, которые во время
походов в Среднюю Азию, считая малове-
роятным, что он вернется, почувствовали
себя независимыми, то во всех важнейших
областях сатрапами были назначены маке-
доняне и греки.
Александр по существу мало изменил
прежнюю административную систему Ахе-
менидов: сочетание сатрапий и зависимых
государств. Правда, боясь сепаратизма сат-
рапов, он ограничил их власть граждански-
ми делами, поставив наряду с ними военных
286 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
комендантов, подчиненных непосредствен-
но ему самому.
Среди других мероприятий Александра
в политической области особое место зани-
мает указ 324 г. до н. э. о возвращении в
греческие города всех изгнанников и вос-
становлении их в правах собственности.
Отношения Александра с греками Балкан
формально регулировались статьями согла-
шения о Коринфском союзе. Указ 324 г. до
н. э. противоречил принципам невмеша-
тельства во внутренние дела полисов,
предусмотренным этим соглашением. Из-
менения, которые произошли в характере
власти Александра во время похода, сделали
Коринфский союз ненужным, и если рань-
ше Александр интерпретировал его прин-
ципы так, как ему это было нужно, то теперь
он просто игнорирует этот союз, поручая
Антипатру в случае необходимости приме-
нить против ослушавшихся полисов воен-
ную силу.
С греками связано еще одно мероприятие
Александра — это насильственное обожеств-
ление его личности. Неясность свидетельств
источников не позволяет решить, Александр
ли потребовал своего включения в число
олимпийских богов в качестве тринадцатого
божества или греки сами пошли навстречу его
желанию. Во всяком случае несомненно, что
обожествление Александра шло в общем рус-
ле его политики и должно было освятить его
власть.
В организации управления и эксплуата-
ции местного населения немаловажная роль
принадлежала вновь основанным городам.
Проблема колонизации, вопрос о том,
сколько именно городов основал Александр
и с какой целью, вызвали оживленную ди-
скуссию среди ученых Нового времени. Со-
гласно Плутарху, Александр основал 70
городов, но цифра эта справедливо подвер-
гается сомнению. Сопоставление литера-
турной традиции с данными археологии
позволяет говорить примерно о 30 городах,
важнейшие из которых —Александрия в
Египте, Александрия Ариана (Герат), Алек-
сандрия Арахозия (Кандагар). Почти все
города были основаны на востоке империи,
в Иране, Средней Азии и Индии. В исто-
риографии существует тенденция рассмат-
ривать эту политику Александра как
стремление принести на отсталый Восток
более высокую городскую культуру элли-
нов. Однако города в перечисленных землях
существовали уже давно, а кроме того,
Александр, основывая новые города, пре-
следовал прежде всего военные цели, видя
в них опорные пункты своей власти. Поэ-
тому города и строились главным образом
там, где сопротивление оказывалось наибо-
лее сильным. Та цель, которую преследовал
Александр при основании городов, соответ-
ствовала общим тенденциям его политики
— города не были полисами со свойствен-
ными им органами самоуправления, состав
их населения был смешанным. Это были
подданные царя, поставленные под конт-
роль его уполномоченных.
Что касается социально-экономиче-
ских отношений, то война, сопровождавша-
яся продажей в рабство огромных масс
населения, несомненно, способствовала
распространению рабства в его классиче-
ской форме, а массовая чеканка монет из
колоссальных сокровищ персидских царей
стимулировала развитие товарно-денежных
отношений.
Александр не успокоился на достигну-
тых успехах. Трудно сказать, насколько до-
стоверны сохранившиеся у Диодора
свидетельства о дальнейших планах Алек-
сандра: походе против Карфагена, завоева-
нии Италии и Сицилии, экспедиции к
Геракловым столбам (совр. Гибралтар). Но
жажда деятельности не оставляла его. Вос-
точный поход во многом расширил геогра-
фические знания, новый морской путь
открыло плавание Неарха из устьев Инда по
Индийскому океану и Персидскому заливу.
Но этих знаний было теперь мало. Алек-
сандр посылает экспедицию для выясне-
ния, с каким морем соединяется Каспий —
с Понтом Эвксинским или с Великим оке-
аном. Он думал о заселении побережья Пер-
сидского залива и послал три экспедиции
Глава XXI. Восточный поход Александра.
Держава Александра
287
для изучения аравийского побережья и пути
вдоль Аравийского полуострова к Египту.
Александр готовился к походу в Аравию,
отовсюду прибывали суда, строился новый
флот, стекались войска, но в разгар приго-
товлений он умер, заболев лихорадкой (или,
по другой версии, был отравлен), не дожив
до 33 лет.
Грандиозность походов Александра, от-
крывших грекам новые земли, масштабы
его завоеваний произвели на современни-
ков огромное впечатление и в течение мно-
гих веков продолжали волновать умы и
сердца людей. Александр становится героем
не только исторических, но и литературных
произведений. В античной историографии
сложилось три основных направления в
оценке деятельности Александра: апологе-
тическое, сторонники которого превозно-
сили подвиги и доблести Александра, его
благородство, великодушие и другие добро-
детели; негативное, последователи которого
видели в Александре тирана, восточного
деспота, жестокого и несправедливого;
третье направление связывают с философ-
ской школой перипатетиков (учеников
Аристотеля), которые положительно оцени-
вают деятельность Александра в первые го-
ды, когда он следовал советам своего
учителя, но пишут о порче нрава царя по
мере роста его власти (переломным момен-
том они считают казнь Каллисфена). Уже в
эллинистическую эпоху в Египте возникает
чисто литературная традиция, мало связан-
ная с реальной деятельностью Александ-
ра,— роман Псевдокаллисфена. Он приоб-
ретает огромную популярность, известно бо-
лее 80 вариантов этого романа на 24 языках.
Образ Александра вплетается в фольклор са-
мых различных народов — Средней Азии и
Китая, Исландии и Индии, он претерпевает
фантастические изменения в легендах и ска-
заниях Запада и Востока. Низами, Навои и
Фирдоуси сделали Александра героем своих
поэм, литературные произведения об Алек-
сандре создаются в Европе.
Оценка деятельности Александра не
может быть однозначной. Это был, несом-
ненно, крупный государственный деятель и
великий полководец. В результате его похо-
дов была уничтожена держава Ахеменидов,
но греко-македонская армия несла опусто-
шения, рабство и смерть; во время походов
разрушались города и села, гибли люди,
стирались с лица земли целые племена. В
своей державе, превосходившей размерами
Персидское государство, Александр силой
оружия объединил самые различные страны
и народы — культурные греческие полисы
и сохранявшую еще пережитки первобыт-
нообщинного строя Македонию, долину
Нила и Месопотамию с их тысячелетней
культурой и кочевые племена Восточного
Ирана. Эта держава не имела единой эко-
номической базы и представляла собой чи-
сто военное объединение. Македонское
завоевание свелось главным образом к за-
хвату крупных городов, важных в стратеги-
ческом отношении опорных пунктов и
дорог. Государство, возникшее на развали-
нах Персидской державы, во многом ее
напоминало. Александр ограничивался
признанием своей власти и уплатой нало-
гов, сбор которых был поставлен под конт-
роль македонян и греков. Но в условиях
жизни, особенно отдаленных от центров
областей, не произошло коренной ломки.
Вместе с тем и во время похода, и уже
после него на Восток хлынул большой поток
греков и македонян, которые осели здесь,
принеся иные формы социальных отноше-
ний. Некоторые из построенных Александ-
ром городов становятся центрами поли-
тической и экономической жизни. В резуль-
тате похода раздвинулись географические
рамки тогдашнего мира, были проложены
новые пути сообщения, расширилось судо-
ходство — все это способствовало разви-
тию экономики, торговых связей. Поход
принес новые знания в области географии,
биологии, этнографии и др. Он знаменовал
начало нового этапа в истории Восточного
Средиземноморья, который характеризует-
ся сложными и противоречивыми процес-
сами взаимодействия греко-македонских и
местных начал,— эпохи эллинизма.
19:
288 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
Глава XXII. Распад мировой державы Александра Македонского.
Образование системы эллинистических государств.
Сущность эллинизма
1. Войны диадохов. Образование эллинисти-
ческих государств. Благодаря удачным за-
воеваниям Александру Македонскому и тем
кругам, которые его поддерживали, удалось
захватить обширную территорию и основать
огромную, невиданную до сих пор импе-
рию. В состав «мирового» государства Алек-
сандра входила Македония, большая часть
полисов Балканской и островной Греции,
области бывшей Персидской державы,
часть Северо-Западной Индии. Понимая
внутреннюю непрочность своей державы,
объединенной лишь силой оружия, Алек-
сандр пытался рядом социально-экономи-
ческих и политических мер сплотить рыхлое
государство, сделать его жизнеспособным,
придать ему известную прочность. Ранняя
смерть помешала великому завоевателю
продолжить эту работу. Началось дейст-
вие центробежных сил, которые привели к
распаду его империи на государственные
образования, оказавшиеся более жизнеспо-
собными.
Процесс распада мировой державы и
создание системы новых государств на ее
развалинах проходили не мирным путем, а
в непрерывных войнах между ближайшими
полководцами Александра Македонского
(их называют диадохами), которые более 40
лет делили наследство своего покойного
повелителя. В первые годы после смерти
Александра идея единой огромной импе-
рии, управляемой династией Филиппа —
Александра, была достаточно популярной в
кругах македонской армии. После кончины
Александра в Вавилоне были провозглаше-
ны царями всей державы его слабоумный
брат (побочный сын Филиппа II) и ново-
рожденный сын самого Александра — мла-
денец, объявленный Александром IV.
Поскольку оба царя не были способны к
управлению, совет македонских военачаль-
ников избрал регентом-правителем при них
опытного сподвижника Филиппа II и Алек-
сандра, представителя старой македонской
знати Пердикку (323 г. до н. э.). Другие
военачальники получили в управление раз-
личные части державы Александра, куда
они отбыли со своими войсками. Уже пер-
вые годы правления диадоходов в их новых
владениях показали, что они не намерены
были считаться с верховенством правителя-
регента, а тем более бессильных царей.
Стремясь подавить сепаратизм в зародыше,
Пердикка решил наказать одного из таких
полководцев, а именно Птолемея Лага, ук-
репившегося в Египте, и организовал про-
тив него поход. Однако этот поход оказался
неудачным, а регент был заколот своими же
командирами в собственной палатке. В 321 г.
до н. э. на совещании в Трипарадисе (Си-
рия) диадохи заключили новый договор о
распределении сфер влияния и сатрапий.
Египет был закреплен за Птолемеем Лагом,
Македония и Греция стали сферой интере-
сов Антипатра и его сына Кассандра, Анти-
гон Одноглазый был объявлен стратегом-
автократором Малой Азии, Месопотамия
была передана Селевку, Фракия, район
Пропонтиды, часть Малой Азии стали зо-
ной влияния Лизимаха.
Однако идея единой империи Алексан-
дра еще была жива: правители отдельных
областей рассматривались как сатрапы од-
ного государственного образования. Носи-
телями и борцами за идею единой империи
и верности династии Филиппа —Алексан-
дра стали Антигон Одноглазый и его сын
Деметрий Полиоркет (осаждающий горо-
да). Им удалось подчинить своему влиянию
значительную часть державы Александра —
всю Малую Азию, Сирию, Вавилонию, Ми-
дию, Перейду. Усиление влияния Антигона
Одноглазого привело к тому, что все другие
диадохи во главе с Птолемеем Лагом обра-
зовали против него коалицию, противосто-
Глава XXII. Эллинистические государства.
Сущность эллинизма
289
ять которой он не мог. Наступило времен-
ное равновесие сил, закрепленное новым
договором, в котором вновь подтвержда-
лись права диадохов на захваченные ими
владения (311 г. до н. э.). В том же году по
согласию всех диадохов были убиты номи-
нальные цари державы: слабоумный Фи-
липп III Арридей и 12-летний Александр IV.
Династия Филиппа—Александра прекра-
тила свое существование, и тем самым идея
единой империи фактически изжила себя.
Ни один из диадохов не имел достаточных
сил и морального права, чтобы претендо-
вать на роль верховного повелителя всей
империи. Теперь каждый диадох думал о
закреплении власти за собой и своими по-
томками в той или другой части державы
Атександра.
Ожесточенная борьба за наследство
Александра Македонского завершилась
тем, что в 306 г. до н. э. наиболее крупные
диадохи (Антигон Одноглазый, Деметрий
Полиоркет, Птолемей Лаг, Лизимах, Се-
левк, Кассандр) объявили себя царями, тем
самым открыто выразив стремление создать
собственные государства на развалинах ми-
ровой империи Александра.
Правда, Антигон Одноглазый и Демет-
рий Полиоркет попытались в последний раз
объединить распадающееся мировое госу-
дарство Александра, но эта попытка окон-
чилась полной неудачей. В 301 г. до н. э. в
кровопролитной битве при Ипсе в цент-
ральной части Малой Азии могущественная
коалиция из армий Селевка, Кассандра,
Лизимаха и поддерживавшего их Птолемея
одержала полную победу над Антигоном
Одноглазым. Сам Антигон погиб в бою, а
его сын Деметрий вскоре оказался в плену
у Селевка. Последняя вспышка междоусоб-
ной борьбы между диадохами относится к
281 г. до н. э. В битве при Курупедионе
армия Селевка разгромила войска Лизима-
ха, а владения последнего были разделены
между другими эллинистическими правите-
лями. 281 г. до н. э. подвел черту под почти
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
290
Царь Македонии Деметрий Полиоркет
непрерывными военными столкновениями
и жестокой междоусобной борьбой, в ходе
которой распалась огромная империя, со-
зданная Александром, а на ее развалинах
возникли новые государственные образова-
ния и новые общественные отношения.
В них сложился тот тип общественного
строя, государства и культуры, который на-
зывают эллинистическим (или эллиниз-
мом). Народы Переднего Востока и гре-
ческого мира вступили в новый, следующий
этап своей истории.
2. Сущность эллинизма. Периодизация.
Что же такое эллинизм, каковы его харак-
терные черты? Эллинизм стал насильствен-
ным (т. е. достигнутым в результате
ожесточенных войн) объединением древне-
греческого и древневосточного мира, ранее
развивавшихся раздельно, в единую систему
государств, имеющих много общего в своей
социально-экономической структуре, по-
литическом устройстве, культуре. В резуль-
тате объединения древнегреческого и
древневосточного мира в рамках одной си-
стемы создалось своеобразное общество и
культура, которые отличались как от собст-
венно греческого (если исходить из особен-
ностей Греции V—IV вв. до н. э.), так и
собственно древневосточного обществен-
ного устройства и культуры и представляли
сплав, синтез элементов древнегреческой и
древневосточной цивилизации, который
дал качественно новую общественно-эко-
номическую структуру, политическую над-
стройку и культуру.
Как синтез греческих и восточных эле-
ментов эллинизм вырастал из двух корней,
из исторического развития, с одной сторо-
ны, древнегреческого общества и прежде
всего из кризиса греческого полиса, с дру-
гой — он вырастал из древневосточных об-
ществ, из разложения его консервативной,
малоподвижной общественной структуры.
Греческий полис, обеспечивший экономи-
ческий подъем Греции,' создание динамич-
ной социальной структуры, зрелое респуб-
ликанское устройство, включая разные
формы демократии, создание замечатель-
ной культуры, к середине IV в. до н. э.
исчерпал свои внутренние возможности и
стал тормозом исторического прогресса. На
фоне постоянной напряженности в отноше-
ниях между классами развернулась острая
социальная борьба между олигархией и де-
мократическими кругами гражданства, ко-
торая вела к тирании и взаимоунич-
тожению. Раздробленная на несколько со-
тен мелких полисов небольшая по террито-
рии Эллада стала ареной непрерывных войн
между коалициями отдельных городов-го-
сударств, которые то объединялись, то рас-
падались. Исторически необходимым для
дальнейших судеб греческого мира пред-
ставлялось прекращение внутренних беспо-
рядков, объединение мелких враждующих
между собой независимых полисов в рамках
крупного государственного образования с
твердой центральной властью, которая бы
обеспечила внутренний порядок, внешнюю
безопасность и тем самым возможность
дальнейшего развития.
Другой основой эллинизма стал кризис
древневосточных общественно-политиче-
ских структур. К середине IV в. до н. э.
древневосточный мир, объединенный (кро-
Глава XXII. Эллинистические государства.
Сущность эллинизма
291
ме Индии и Китая) в рамках Персидской
империи, также переживал серьезный об-
щественно-политический кризис. Застой-
ная консервативная экономика не поз-
воляла освоить обширные пространства пу-
стующих земель. Персидские цари не воз-
водили новых городов, уделяли слабое
внимание торговле, в подвалах их дворцов
лежали огромные запасы валютного метал-
ла, которые не пускались в оборот. Тради-
ционные общинные структуры в наиболее
развитых частях Персидской державы —
Финикии, Сирии, Вавилонии, Малой Азии
— разлагались, и частные хозяйства как
более динамичные производственные ячей-
ки получили некоторое распространение,
но этот процесс шел медленно и болезнен-
но. С политической точки зрения Персид-
ская монархия к середине IV в. до н. э.
представляла собой рыхлое образование,
связи центральной власти и местных пра-
вителей ослабели, а сепаратизм отдельных
частей стал обычным явлением.
Если Греция середины IV в. до н. э.
страдала от излишней активности внутри-
политической жизни, перенаселенности,
ограниченности ресурсов, то Персидская
монархия, напротив, от застойности, слабо-
го использования огромных потенциальных
возможностей, дезинтеграции отдельных
частей. Таким образом, на очередь дня вста-
вала задача некоего объединения, своеоб-
разного синтеза этих различных, но
могущих дополнить друг друга социально-
экономических и политических систем. И
этим синтезом стали эллинистические об-
щества и государства, образовавшиеся по-
сле распада державы Александра Маке-
донского.
Какие сферы жизни охватил синтез гре-
ческих и восточных элементов? По этому
вопросу в научной литературе существуют
различные точки зрения. Одними учеными
(И. Дройзен, В. Тарн, М.И. Ростовцев) син-
тез восточных и греческих начал понимает-
ся в плане объединения некоторых
элементов культуры и религии или, самое
большее, как взаимодействие греческих и
восточных начал в области политических
учреждений, культуры и религии. В отече-
ственной историографии эллинизм пони-
мается как сочетание и взаимодействие
греческих и восточных элементов в области
экономики, классово-социальных отноше-
ний, политических учреждений, культуры и
религии, т. е. во всех областях жизни, про-
изводства и культуры. Эллинизм стал но-
вым и более прогрессивным этапом в
судьбах древнегреческого и древневосточ-
ного общества в обширном регионе Восточ-
ной половины Средиземноморья и
Передней Азии. Синтез древнегреческих и
древневосточных начал в каждом регионе
эллинистического мира, в каждом эллини-
стическом государстве был неодинаковым
по степени Своей интенсивности и роли
участвующих в нем элементов. В одних
государствах и обществах превалировали
греческие начала, в других — восточные, в
третьих их соотношение было более или
менее равномерным. К тому же этот синтез
в одних странах охватил больше одни эле-
менты, например общественные структуры,
в других — политические учреждения, в
третьих — сферу культуры или религии.
Различная степень сочетания греческих и
восточных начал зависела от конкретно-ис-
торических особенностей существования
тех или иных эллинистических обществ и
государств.
Каковы географические рамки эллини-
стического мира? В его состав включаются
мелкие и крупные по территории государ-
ственные образования от Сицилии и Юж-
ной Италии на западе до Северо-Западной
Индии на востоке, от южных берегов Араль-
ского моря до первых порогов Нила на юге.
Иначе говоря, в состав эллинистического
мира вошла территория классической Гре-
ции (включая Великую Грецию и Причер-
номорье) и так называемый классический
Восток, т. е. Египет, Передняя и Средняя
Азия (без Индии и Китая). В рамках этой
обширной географической зоны можно вы-
делить четыре региона, имеющих ряд общих
признаков как географического, так и ис-
292 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
торического порядка, известную общность
общественного и культурного развития:
I) Египет и Ближний Восток (Восточное
Средиземноморье, Сирия, Армения, Вави-
лония, большая часть Малой Азии), 2) Сред-
ний Восток (Иран, Средняя Азия, северо-
западная часть Индии), 3) Балканская Гре-
ция, Македония и западная часть Малой
Азии (Пергам), 4) Великая Греция и При-
черноморье. Наиболее характерные черты
эллинизма как синтеза греческих и восточ-
ных начал во всех областях жизни, произ-
водства и культуры проявились в Египте и
на Ближнем Востоке, так что этот регион
может рассматриваться как район класси-
ческого эллинизма. В других регионах было
больше социально-экономических, поли-
тических и культурных отличий от класси-
ческого эллинизма Ближнего Востока. В
частности, в двух последних регионах, а
именно в Балканской Греции и Македонии,
Великой Греции и Причерноморье, т. е. на
территории собственно Древней Греции,
синтеза древнегреческих и древневосточ-
ных начал не существовало. Историческое
развитие в этих областях проходило на од-
ной основе, а именно основе древнегрече-
ской цивилизации как таковой. Тем не
менее и эти регионы стали частью эллиниз-
ма по нескольким причинам. Прежде всего
они входили в общую систему эллинисти-
ческих государств как определенного соци-
ально-экономического, политического и
культурного целого. Эмигрировавшие из
Эллады, Македонии и других областей гре-
ческого мира эллины и македоняне как
воины (они составляли костяк армий элли-
нистических правителей), как администра-
торы (государственный аппарат в центре и
частично на местах комплектовался из них),
как граждане многочисленных греческих
городов, основанных в разных частях элли-
нистического мира, стали играть крупную
роль в жизни новых обществ и государств.
Отлив значительной части населения из
собственно Эллады на Восток разрядил на
некоторое время острую социальную ситу-
ацию в греческих городах и способствовал
преодолению кризисных явлений в поли-
сах.
Образование более значительного тер-
риториального единства, установление тес-
ных связей между разными частями
эллинистического мира расширило воз-
можности эллинистической экономики в
целом, включая Элладу, Македонию, Вели-
кую Грецию и Причерноморье. В этих ре-
гионах усилились хозяйственные, этни-
ческие и культурные контакты с окружаю-
щими их местными племенами (фракийца-
ми, скифами, сарматами и др.). В самой
Элладе кризис системы независимых и
враждующих между собой полисов в IV в.
до н. э. привел к росту объединительных
тенденций и возникновению более проч-
ных, чем в классическое время, полисных
федераций (Ахейский союз, Этолийский
союз) или государственных образований
нового типа, в состав которых включались
кроме греческих полисов территории мест-
ных племен (Сицилийское государство,
Боспор и др.).
Общие тенденции эллинизма как ново-
го этапа социально-экономического, поли-
тического и культурного развития древне-
греческого и древневосточного мира дейст-
вовали с разной степенью интенсивности
как на территориях, завоеванных войсками
Александра Македонского, так и в тех ре-
гионах, которые такому завоеванию не под-
вергались.
Каковы хронологические рамки элли-
нистического этапа греческой и древнево-
сточной истории? Эллинизм начался с
походов Александра Македонского на Вос-
ток в 334 г. до н. э. и закончился завоева-
нием последнего эллинистического госу-
дарства (Египетского царства) римлянами в
30 г. до н. э., т. е. общая продолжительность
эллинизма составляет около 300 лет. Можно
выделить следующие три периода эллиниз-
ма как целостной системы: 1) 334—281 гг.
до н. э.— образование империи Александра
Македонского и ее распад в результате
войн диадохов; 2) 280 г. до н. э.— середина
II в. до н. э.— период зрелости эллинизма,
Эллинистические государства около 220 г. до н. э.
294 Раздел Ill. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
создание социально-экономической струк-
туры, государственности и культуры эл-
линизма; 3) середина II в. до н. э.— 30 г.
до н. э.— поздний эллинизм, разложение
эллинистических государств и завоевание
их Римом на западе и Парфией на востоке.
Не все эллинистические страны прошли
через эти три периода развития, но они
характерны для эллинизма как целостной
социально-экономической, политической
и культурной системы.
3. Основные достижения эллинизма. В
целом эллинизм стал более высоким этапом
исторического развития народов классиче-
ской Греции и Древнего Востока, сделав-
ших шаг вперед в экономической жизни,
усложнении социально-классовой структу-
ры, государственного строительства, куль-
туры и религии. Основой прогрессивных
изменений в эпоху эллинизма было взаи-
мообогащение древнегреческой и древнево-
сточной цивилизаций как результат их
непосредственного взаимодействия.
В чем выразились достижения эллиниз-
ма в экономической области? Расширение
территориальных рамок эллинистической
ойкумены, более тесное взаимодействие
различных частей ее, до завоеваний Алек-
сандра Македонского развивающихся в из-
вестной изоляции друг от друга, сказалось
благотворно прежде всего в хозяйственной
жизни.
От портовых городов Эгеиды и Фини-
кии через Малую Азию, Сирию, Месопота-
мию и Иран, Среднюю Азию, пересекая всю
Переднюю Азию, к Индии шли благоустро-
енные караванные пути, снабженные кара-
ван-сараями, колодцами и охраной, по ним
переправлялись сырье и товары. Через пор-
ты Финикии и западной части Малой Азии
восточные товары и сырье распространя-
лись по всему Средиземноморью и Причер-
номорью. Был освоен и успешно эксплуа-
тировался торговый путь из Александрии
(порта на Средиземном море) по Ниду и
Красному морю, через Баб-эль-Мандеб-
ский пролив и Аравийское море, который
соединял районы отдаленного Средиземно-
морья и сказочной Индии. Эллинистиче-
ские цари отказались от традиционной как
полисной, так и древневосточной изоляции
и принимали энергичные меры к поощре-
нию торговых операций (налоговые льготы
для купцов, охрана торговых путей, забота
о состоянии дорог и др.). Одной из дейст-
венных форм поощрения торговли стала
массовая чеканка монет из тех запасов дра-
гоценного металла, который ранее лежал в
виде слитков в подвалах персидских царей.
От времени эллинизма дошло огромное ко-
личество монет самого различного достоин-
ства, которые служили удобным средством
разнообразных торговых расчетов.
Показателем нового этапа развития эл-
линистической экономики является интен-
сивное градостроительство, основание
новых городов. По приблизительным под-
счетам древних авторов (подсчетов доволь-
но неточных, хотя многие данные античных
авторов подтверждаются современными ар-
хеологическими раскопками), в эпоху эл-
линизма было основано свыше 170 больших
и малых городов греческого типа. Основа-
ние города с новым контингентом населе-
ния в благоприятных для хозяйственной
жизни местах, приписывание к городам со-
седних, часто пустующих сельских террито-
рий, на которых возникали процветающие
хозяйства мелких и средних землевладель-
цев, стали мощным толчком для общего
экономического развития эллинистических
стран. Большая часть вновь основанных
городов стали крупными ремесленными,
торговыми, культурными центрами и пере-
жили эллинистическую эпоху.
Основание многочисленных городов
греческого типа означало вместе с тем про-
никновение в консервативную экономиче-
скую структуру древневосточных стран
полисных отношений античного типа, со-
здание крупных частных мастерских в горо-
де, поместий в сельской местности с
рациональной организацией рабского про-
изводства, которые по своим экономиче-
ским показателям были более рентабель-
ными, чем храмовые, царские хозяйства или
Глава XXII. Эллинистические государства.
Сущность эллинизма
295
производство зависимых общинников вос-
точного типа.
С другой стороны, включение полисов
и государств собственно Балканской Гре-
ции, Македонии, Сицилии, Причерно-
морья в общую экономическую систему
эллинистического мира послужило стиму-
лом хозяйственных успехов и в этих обла-
стях.
Новые тенденции в социально-классо-
вых отношениях эллинистического мира по
сравнению с предшествующим временем
проявились в большей сложности и расчле-
ненности классовых и социальных отноше-
ний в целом. В каждой эллинистической
стране произошло как бы совмещение от-
ношений развитого рабовладения в его по-
лисной форме(особеннотам, где основание
городов греческого типа было особенно ин-
тенсивным) с традиционной общинной
структурой древневосточного типа. Состав
основных производителей материальных
благ в эллинистическом обществе, таким
образом, был двойственным: наряду с клас-
сом зависимых работников разных статусов
увеличилось общее количество рабов клас-
сического типа. В свою очередь, усложни-
лась структура господствующего класса —
в него вошли не только представители ме-
стной аристократии, но и иноземцы, греки
и македоняне, составившие его верхушку.
Такая структура господствующего класса
породила новое противоречие между мест-
ной и греко-македонской аристократией и
тем самым усложнила социальную борьбу в
целом. На смейу традиционному противо-
борству между олигархией и демократией в
греческих полисах, между военной и жре-
ческой фракциями господствующего класса
в древневосточных государствах пришли
противоречия иного типа, отражающие бо-
лее сложные отношения эллинистических
обществ.
Много нового внес эллинизм в государ-
ственное строительство. На смену традици-
онным типам суверенного греческого
полиса, с одной стороны, и древневосточ-
ной деспотии—с другой, пришла форма
эллинистической монархии, сочетающей в
разных вариациях элементы как полисной
государственности, так и древневосточных
монархических порядков. Обожествление
царствующего династа, его неограниченная
власть, постоянный бюрократический ап-
парат, царская собственность на значитель-
ную часть земель, наличие профессиональ-
ной армии — все это роднит эллинизм с
древневосточными деспотиями. Однако в
каждой эллинистической стране существо-
вало большее или меньшее число городов
греческого типа и поселений воинов, кото-
рым было предоставлено право на внутрен-
нее самоуправление. Они представляли
собой своего рода полисы, включенные в
состав государства, имели ряд привилегий,
на их территорию царская власть распрост-
ранялась в ограниченном объеме. В этих
городах развивались частные хозяйства,
признавалась частная собственность на зем-
лю, здесь собиралось Народное собрание,
избирались совет и магистраты, функцио-
нировали некоторые полисные институты.
Царь обязывался соблюдать права на
внутреннюю автономию и полисные формы
внутренней жизни, а жители города грече-
ского типа, в свою очередь, служили верной
опорой эллинистических правителей в их
жестокой эксплуатации коренного населе-
ния.
Плодотворным было взаимодействие и
взаимообогащение греческих и восточных
начал в области культуры и религии. В эпоху
эллинизма оно проявилось в бурном разви-
тии точных наук: астрономии, математики,
физики, биологии, географии, создании
сложных философских систем (стоицизма,
эпикурейства и кинизма), в создании мас-
совой скульптуры, расцвете градострои-
тельства, архитектуры, литературы, поэзии.
Столицы эллинистических государств
Александрия Египетская, Антиохия на
Оронте, Пергам, Родос, Сиракузы, Афины
стали крупными культурными и научными
центрами с огромными для того времени
библиотеками, научными школами, кото-
рые являлись мощными генераторами на-
296
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
учных идей и новых направлений культур-
ной жизни, распространяемых по всей тог-
дашней ойкумене. В области религий
взаимодействие греческой олимпийской
религии со сложными религиозными сис-
темами Египта, Вавилонии, Малой Азии,
Сирии, Палестины, Ирана и Средней Азии
породили синкретические религиозные си-
стемы, множество новых божеств, новых
религиозных идей, которые послужили пи-
тательной средой для возникновения миро-
вой христианской религии.
В системе эллинистических государств
можно выделить две крупнейшие сверхдер-
жавы, самые большие по территории, самые
сильные по своему военно-экономическо-
му потенциалу и самые влиятельные во всем
мире эллинизма: Египетское царство, где
правила династия Птолемеев, и держава
Селевкидов (в конце III в. до н. э. стала
называться Сирийским царством). Крупны-
ми и влиятельными государствами эллини-
стического мира были Македонское
царство, где правила династия Антигони-
дов, Пергамское царство, где утвердилась
династия Аталлидов.
Это были наиболее крупные эллинисти-
ческие государства. Однако наряду с ними
существовали государства более скромных
размеров, такие, как Вифиния, Понт, Ар-
мения, Сицилийское государство, Боспор-
ское царство, Родос, Этолийский и Ахей-
ский союзы, роль которых в судьбах элли-
нистической политики хотя и не была такой
определяющей, как первых четырех великих
держав эллинизма, но вместе с тем доста-
точно весомой.
Помимо этих государственных образо-
ваний в эллинистической ойкумене было
множество мелких полисов и государств
иного типа, которые не играли первых ро-
лей в политике, но принимали участие во
многих политических коалициях, являлись
культурными центрами, желанными союз-
никами, т. е. играли свою роль в жизни
эллинизма. Афины, Спарта, Фивы, мелкие
полисы Балканской Греции и островов
Эгейского моря, Гераклея, Синопа, Херсо-
нес, Ольвия, Тарент и многие другие при-
надлежали к этой категории мелких
государств. Сложные отношения между
всеми этими крупными, средними и мелки-
ми государственными образованиями и со-
ставили конкретную историю эллинис-
тического мира как некоей политической
целостности. Однако в этой общей системе
взаимоотношений основную роль играли
четыре великие державы эллинистического
мира: Птолемеевский Египет, держава Се-
левкидов, Пергам и Македония, к которым
тяготели многие другие государства.
Глава XXIII. Эллинистический Египет
1. Территория. Одним из крупнейших и
типичных эллинистических государств был
Египет, управляемый династией Птолеме-
ев, потомков одного из ближайших воена-
чальников Александра Македонского,
представителя знатной македонской семьи
Птолемея Лага (323—283 гг. до н. э.). Эл-
линистический Египет был самым прочным
царством и просуществовал как государст-
венное образование более долгий историче-
ский срок, нежели другие крупные
эллинистические государства. Его завоева-
ние Римом в 30 г. до н. э. считается концом
эллинизма как заключительного этапа гре-
ческой истории.
Египет был самым крупным (наряду с
Селевкидским) царством. В III в. до н. э. в
его состав входили собственно Египет в его
традиционных границах от первого порога
Нила и до Средиземного моря, примыкаю-
щая с юга Эфиопия (древняя Нубия) и с
запада Киренаика (древняя Ливия). Кроме
этих африканских территорий в состав Еги-
петского царства входили Синай, Палести-
Глава XXIII. Эллинистический Египет
297
на, Финикия, Южная Сирия (ее обычно
называли Келесирией), т. е. значительная
часть Восточного Средиземноморья. К цар-
ству Птолемеев принадлежали прибрежные
области южной, юго-западной и западной
частей Малой Азии (Киликия, Памфилия,
Ликия, Кария, Иония), остров Кипр. Пто-
лемеи осуществляли контроль над объеди-
нением Кикладских островов Эгейского
моря (так называемой Островной лигой),
над территориями, прилегающими к проли-
ву Геллеспонт, прибрежными областями
Фракии и Троады, что позволяло им дер-
жать в руках черноморские проливы и важ-
нейший морской путь из Эгейского в
Черное море. Египту принадлежали некото-
рые крепости, построенные им на Крите, в
Аттике и некоторых других пунктах Балкан-
ской Греции. Владения Птолемеев, раски-
нувшиеся по трем материкам, позволяли им
господствовать на всех морских путях вос-
точной части Средиземного моря, активно
вмешиваться в военно-политическую ситу-
ацию этого обширного региона эллинисти-
ческого мира. Как писал Полибий, в III в.
до н. э. Птолемеи обращали «на внеегипет-
ские дела не только не меньшее, а скорее
большее внимание, чем на управление
Египтом. Потому-то они угрожали царям
Сирии с суши и моря, ибо владели Келеси-
рией и Кипром. Они зорко следили за вла-
дыками Азии, а равно за островами, ибо
господствовали над важнейшими городами,
областями и гаванями на всем морском
побережье от Памфилии до Геллеспонта и
до области Лисимахии. Они же наблюдали
над делами Фракии и Македонии, так как
во власти их были Энос, Маронея и города,
далее лежащие. Таким образом ... [они]
далеко простирали свои руки, издалека ог-
раждали себя этими владениями, поэтому
им нечего было страшиться за власть над
Египтом».
Держава Птолемеев делилась на две ча-
сти: африканские владения, т. е. собственно
Египет с примыкающими к нему с юга
Эфиопией и с запада Киренаикой, и вне-
египетские владения. Эта двойственность
Царь Птолемей и его супруга Береника
территориальной структуры породила глу-
бокий дуализм и в социально-экономиче-
ской, и административной политике
птолемеевского государства. Птолемеи про-
водили одну политику во внеегипетских
владениях и другую — в долине Нила.
Столицей Египетской державы в эпоху
эллинизма был город Александрия, осно-
ванный в 332 г. до н. э. Александром, пре-
вратившийся при Птолемеях в самый
крупный в эллинистическом мире, пере-
живший древность и средние века и до сих
пор сохраняющий свое значение.
Держава Птолемеев была таким же
сложным, непрочным конгломератом
стран, народов и племен, какими были и
другие эллинистические государства. Ядром
Египетского государства, его коренной тер-
риторией, был собственно Египет в его тра-
диционных границах. Именно здесь нахо-
дились роскошная столица, резиденция ца-
ря и центрального государственного аппа-
рата. Здесь были сосредоточены основные
воинские контингенты, запасы вооруже-
ния, снаряжения, финансы государства.
Последующая история державы Птолемеев
стала историей постепенного отпадения од-
ной заморской территории за другой, пока
к середине II в. до н. э. Египет не сокра-
тился до своих естественных границ, в рам-
ках которых эллинистический Египет
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
298
развивался в последнее столетие существо-
вания.
В распоряжении современных ученых
находится огромное количество различных
документов, рассказывающих о жизни эл-
линистического Египта благодаря сохран-
ности написанных на папирусах текстов (в
сухом климате Египта папирус хорошо со-
храняется). Однако подавляющее большин-
ство этих документов относится к самому
Египту и лишь ничтожная часть — к вне-
египетским владениям. Такое распределе-
ние источников обусловило неравномерное
изучение самых разных частей державы
Птолемеев: нам плохо известна конкретная
история внеегипетских владений Птолеме-
ев и значительно лучше — история эконо-
мики, общества и государства собственно
Египта.
2. Экономика, социально-классовые от-
ношения. Греко-македонское войско, захва-
тившее Египет, застало в этой стране
издревле сложившуюся экономику, осно-
вой которой было ирригационное земледе-
лие, использующее ежегодные разливы Ни-
ла и распределение воды через разветвлен-
ную сеть оросительных каналов по всей
долине Нила и прилегающих районов ара-
вийской и ливийской пустынь. Птолемеи и
их правительство восприняли эту традици-
онную экономику, но они и усовершенст-
вовали ее в духе греческого хозяйственного
рационализма. Забота о поддержании и рас-
ширении ирригационной системы стано-
вится важнейшей задачей центральной
власти. Была восстановлена прежняя систе-
ма оросительных каналов, которая пришла
в упадок при персах и в неспокойный пе-
риод борьбы диадохов. Проведен идущий
параллельно руслу Нила грандиозный канал
Иосифа длиной в несколько сотен километ-
ров. В районе Файюмского оазиса и в дельте
были построены системы каналов, которые
ввели в оборот большое количество новых
земель. Были завершены обширные работы
по сооружению канала, соединяющего Нил
с Красным морем (начатые еще фараоном
Нехо). Специальные чиновники высшего,
Дом Птолемея I (305-222 гг. до н.э.)
Лаг Арсиноя
Птолемей
Керавн
Эвридика
(дочь Антипатра)
Птолемей I Сотер
(305-282 гг. до н.э.)
Береника I
(дочь Мага)
Меналай
Мелеагр Лисандра
(в браке с:
1. Александром,
сыном Кассандра
2. Агафоклом,
сыном Лисимаха)
Птолемаида Арсиноя II
(в браке с (в браке с:
Деметрием I 1. Лисимахом
Полиоркетом) Фракийским
2. Птолемеем
Керавном
3. Птолемеем II
Филадельфом)
— Птолемей И
Филадельф
282-246 гг.
до н.э.
(а браке с:
1. Арсиноей 1,
дочерью Лисимаха
и Никайи
2. Арсиноей II)
Филотера
Феоксена
(в браке с
Агафоклом
Сиракузским)
Береника II Птолемей Ш Эвергет!
(дочь Mara I 246-222 гг. до н.э.
Киренского и
Лисимах
Апамы)
Береника
(в браке с
Антиохом II Теосом)
Птолемей IV Филопатор
222 - 205 гг. до н.э.
Арсиноя Ш
Маг II
Глава XXIII. Эллинистический Египет
299
среднего и местного рангов, деревенская
администрация должны были самым вни-
мательным образом следить за функциони-
рованием ирригационной системы. Об-
ширные ирригационные работы, проведен-
ные Птолемеями, позволяли увеличить об-
щую площадь пахотных земель на одну
треть, что способствовало процветанию еги-
петского земледелия. Вместо традиционной
культуры ячменя стали широко культиви-
ровать более ценную пшеницу; шире, чем в
прежние времена, разводили лен, папирус,
окультурили новые для Египта рис и хлоп-
чатник. Государство следило не только за
состоянием ирригационной системы, но и
самым активным образом вмешивалось в
организацию самого земледелия. Был про-
изведен тщательный кадастр всех земель с
оценкой их качества и возможной урожай-
ности. Специальные чиновники организо-
вывали своего рода государственное
планирование посевов. Ежегодно из цар-
ского дворца спускались на места инструк-
ции, где подробно разъяснялось, когда
пахать, сеять, жать, как ухаживать за расте-
ниями, хранить урожай. Был дан перечень
посевных культур. Чтобы обезопасить стра-
ну от возможных случайностей, земледель-
цам выдавали сортовое семенное зерно из
государственных складов. Все земледельче-
ские операции проводились под контролем
царской администрации. Все эти меры спо-
собствовали правильной обработке земель,
обеспечивали стране хорошие и устойчивые
урожаи. Египет производил огромное коли-
чество зерна, которого не только хватало для
внутреннего потребления, но и оставались
излишки, которые становились государст-
венным запасом и могли быть отправлены
на экспорт. В III в. до н. э. Египет превра-
тился в житницу Средиземноморья.
Структура аграрных отношений в элли-
нистическом Египте представляла собой со-
четание элементов древневосточной царс-
кой собственности на всю орошаемую зем-
лю с элементами частновладельческих хо-
зяйств греческого типа. В принципе царь
считался верховным собственником всех зе-
мель. Значительная часть царской земли
обрабатывалась мелкими земледельцами,
которые считались ее арендаторами (они
так и назывались царскими земледельцами)
и платили за аренду ряд налогов, выполняли
многие натуральные повинности и отработ-
ки в пользу царя. Это были бедняки, с
трудом сводящие концы с концами, арен-
даторы небольших участков. Как правило,
они не имели скота, семенного зерна, ору-
дий труда и все это получали из государст-
венных складов. Они работали под
постоянным контролем царской админист-
рации, были основными производителями
и наиболее угнетенным классом египетско-
го общества.
Однако кроме царской земли, возделы-
ваемой царскими земледельцами, часть зе-
мельного фонда страны уступалась царем
ряду привилегированных лиц или учрежде-
ний и могла обрабатываться иным спосо-
бом. Земли отдавались за большие заслуги
высшим чиновникам, крупным военачаль-
никам, вельможам (они назывались дарст-
венными землями), за военную службу
воинам —грекам, македонянам, египтянам
(так называемым клерухам), многочислен-
ным египетским храмам, где создавалось
храмовое хозяйство. Царь мог уступать
очень крупные участки —до нескольких
тысяч гектаров. Так, например, Птолемей II
Филадельф (283—246 гг. до н. э.) подарил
своему диойкету (т. е. высшему руководи-
телю всех финансов государства) Аполло-
нию около 30 тыс. арур земли (одна арура
—0,27 га).
Хотя многие предписания центральной
и местной власти об организации земледе-
лия распространялись и на них, в целом
статус уступленных земель был более сво-
бодным. Такие земли освобождались от
многих налогов, от контроля царских чи-
новников, земледельцы могли возделывать
некоторые культуры по своему усмотрению,
широко применялся рабский труд и созда-
вались хозяйства интенсивного типа, могу-
щие продавать часть своей продукции на
рынке. На многих уступленных землях, осо-
300 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
бенно на крупных дарственных участках,
развивались рабовладельческие хозяйства
греческого типа.
До нашего времени дошел один папи-
рус, в котором сообщается о распределении
разных категорий земель в одной из египет-
ских деревень общей площадью в 4700 арур.
Из них под поселением было занято 70 арур,
бросовая земля составляла 170, священная
земля храмов —270, земли клерухов —1565,
сады —21, пастбище—175, царская земля
—2428 арур.
В эллинистическом Египте получили
дальнейшее развитие различные ремеслен-
ные производства. Этому способствовал не
только расцвет сельского хозяйства, постав-
лявшего обильное сырье для мастерских по
производству папируса, тканей, раститель-
ного масла, пива, кож, но и лучшая органи-
зация ремесленной деятельности, внедре-
ние в его структуру элементов греческого
рационализма. Как и сельскохозяйствен-
ная, она была поставлена под жесткий кон-
троль царских чиновников, направлявших
буквально каждый шаг мастеров. Ремесла
были сосредоточены в основном в городах.
Как уже отмечалось, основание новых го-
родов греческого типа было одной из важ-
нейших черт политики эллинистических
правителей. Однако политика династии
Птолемеев в этом отношении имела свои
особенности. Птолемеи довольно активно
следовали этой политике в своих внеегипет-
ских владениях, где они основали свыше 30
городов греческого типа, которым предо-
ставили право на внутреннее самоуправле-
ние, некоторые формы полисной жизни.
Однако в самом Египте политика была
иной —на всей его обширной территории
Птолемеи основали лишь один город грече-
ского типа — Птолемаиду на юге страны,
которую рассматривали как своего рода
противовес древнеегипетской столице —
Фивам. Кроме Птолемаиды, городами гре-
ческого типа были столица Александрия и
город Навкратис, основанный греческими
поселенцами еще в VII в. до н. э. Помимо
этих трех городов греческого типа в долине
Нила существовало множество городов ме-
стных, т. е. восходящих к древним временам
фараонов, со своими формами жизни и
быта, подчиненных царской администра-
ции. Центрами номов, основных админист-
ративных областей Египта (а их нас-
читывалось более 40), были местные города.
В этих городах были сосредоточены много-
численные ремесленные мастерские, изго-
товлявшие изделия из цветного, очень
дорогого стекла (Египет был крупным цен-
тром стеклоделия в Средиземноморье),
льняные, шерстяные и шелковые ткани,
очень ценившийся папирус—основной
писчий материал этого времени, керамику,
изделия из бронзы, меди и железа. Ремес-
ленные мастерские были разными по раз-
мерам, преобладали мелкие и средние, до
полутора десятков работников, среди кото-
рых были рабы, работавшие бок о бок со
свободными мастерами. Наряду с частными
мастерскими существовали крупные цар-
ские эргастерии с большим числом работ-
ников. Ремесленники выплачивали нес-
колько видов налогов как в денежной, так
и в натуральной форме, выполняли различ-
ные повинности в пользу царя.
Представители различных ремесленных
профессий, включая купцов, врачей, музы-
кантов, актеров и др., имели право на со-
здание своих профессиональных объеди-
нений — союзов единомышленников. За
счет членских взносов они создавали общую
кассу, устраивали регулярные собрания, где
обсуждали свои дела, имели специальные
помещения, святилища богов и героев, свои
религиозные обряды, празднества. За счет
средств союза выдавались субсидии нужда-
ющимся членам. В египетских городах, где
царская администрация регламентировала
буквально каждый шаг земледельца или ре-
месленника, эти допущенные правительст-
вом формы минимальной общественной
деятельности высоко ценились и были от-
душиной для проявления общественной ак-
тивности массы городского населения.
Важным производством было изготов-
ление таких основных продуктов питания,
Глава XXIII. Эллинистический Египет
301
как растительное масло и пиво. Маслоде-
лие, как и пивоварение, было предметом
царской монополии, оно осуществлялось с
помощью орудий труда, находящихся на
царском учете и под жестким контролем
царских чиновников. Маслобойни и пиво-
варенные заведения находились как в горо-
дах, так и в сельской местности. Во многих
сельских поселениях работали мастерские
по производству папируса, тканей, ювелир-
ных изделий. Известная рассредоточен-
ность ремесел не только по городам, но и
по сельским поселениям —характерная
особенность египетского ремесленного
производства.
Располагая большими излишками зер-
на, папируса, тканей, ценных пород камня,
стекла, ювелирных изделий, Птолемеи вели
широкую торговлю на мировых рынках.
Как уже говорилось, держава Птолемеев
контролировала важнейшие морские пути
восточной половины Средиземного моря,
по которым циркулировали египетские то-
вары. Из финикийских портов египетские
товары по караванным дорогам проникали
далеко в глубь Азии, вплоть до Индии. По
каналу, соединявшему Нил с Красным мо-
рем, по Красному морю, через Баб-эль-
Мандебский пролив был освоен морской
путь в Индию, приносивший большие до-
ходы царской казне. Александрия превра-
тилась в крупнейший порт Средизем-
номорья, в ее гаванях стояли торговые суда
со всего Средиземноморья, на улицах слы-
шалась разноязыкая речь. Для лучшей без-
опасности мореплавания близ города был
построен знаменитый Александрийский
маяк высотой около 120 м, одно из семи
чудес света, самое высокое сооружение
древности и средневековья. Луч Александ-
рийского маяка в ночное время был виден
на 60 км. Государство объявило внешнюю
торговлю своей монополией и получало от
нее огромные выгоды.
Довольно активной была и внутренняя
торговля на местных рынках городов и
поселений, где земледельцы и ремесленни-
ки продавали излишки своей продукции.
20 - 4605
В целом можно говорить о большом
экономическом подъеме эллинистического
Египта в III в. до н. э., о развитии сельского
хозяйства, ремесленного производства и
торговли. Однако этот подъем уже с начала
II в. до н. э. сменился застоем, а затем и
серьезным кризисом. Он выразился в том,
что население, измученное бременем нало-
гов, многочисленных повинностей, беспо-
щадным контролем и произволом царской
администрации, стало уклоняться от выпол-
нения необходимых работ, бежало из посе-
лений и городов, что наносило урон и
земледелию, и ремесленному производству.
Потеря многих внеегипетских владений
ухудшила политическую ситуацию, нару-
шила безопасность на торговых путях, что
сказалось и на египетской торговле. По-
следнее столетие существования эллини-
стического Египта прошло под знаком
усилившегося разорения страны, сокраще-
ния обрабатываемых земель, упадка земле-
делия, ремесел, торговли, общего обедне-
ния некогда одного из самых богатых элли-
нистических государств.
Социально-классовая структура элли-
нистического Египта характеризуется боль-
шей сложностью и расчлененностью на
различные общественные группы, прослой-
ки, сословия, чем египетское общество
предшествующего времени. Завоевание
Египта греками и македонянами, создание
огромной державы Птолемеев, раскинув-
шейся на трех материках, хозяйственный
подъем Египта и высокий международный
престиж в III в. до н. э. привели к довольно
большому притоку в долину Нила инозем-
ного населения и прежде всего греков и
македонян. Греки и македоняне рассматри-
вались династией как прямая социальная
опора. Птолемеи комплектовали из них
большую часть своей армии и государствен-
ного аппарата (за исключением его низших
звеньев). Хозяйственный подъем, особенно
внешней торговли, способствовал притоку
кроме греческих также торговцев со всего
Восточного Средиземноморья, в частности
евреев и финикийцев. Пришлое иноземное
302 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
население рассматривалось как привилеги-
рованный элемент и вливалось в различные
слои господствующего класса. В состав гос-
подствующего класса, естественно, входили
и местные землевладельцы, торговцы, мно-
гочисленное жречество, верхушка египет-
ских общин. Однако в целом можно
говорить о двух больших социальных груп-
пах в составе господствующего класса пто-
лемеевского Египта: греко-македонян и
местной знати. С течением времени проис-
ходило известное сближение обеих фрак-
ций господствующего класса: местная знать
усваивала греческий язык, получала грече-
ское воспитание, эллинизировалась и полу-
чала доступ к высшим постам в армии и
государственном аппарате. В свою очередь,
эллины, постоянно общаясь с местным на-
селением, усваивали некоторые обычаи
египтян, в частности давали своим детям
египетские имена, заключали смешанные
браки. Птолемеи раздавали земли, подарки,
привилегии египетским храмам, и египет-
ское жречество в целом поддерживало ди-
настию. Однако деление на египетскую
знать и эллинскую аристократию, на егип-
тян и эллинов сохранялось до конца прав-
ления Птолемеев и было причиной
известного социального напряжения в сре-
де господствующего класса, которое порой
выливалось в серьезные социальные столк-
новения и вынуждало правящую династию
лавировать.
Усложнилась структура основных клас-
сов-производителей в эллинистическом
Египте. После греко-македонского завоева-
ния в Египте возросло общее число рабов и
их роль в производстве. Во вновь организо-
ванных поместьях, возникших на дарствен-
ных землях, на солидных участках клерухов
рабский труд занимал довольно большое
место. В средних и крупных ремесленных
мастерских рабы трудились бок о бок с
юридически свободными людьми. Таким
образом, в птолемеевском Египте наблюда-
ется становление рабовладельческих отно-
шений античного типа, ранее малоиз-
вестных в этой древневосточной стране.
Однако большую часть основных про-
изводителей материальных благ составляли
не рабы, а мелкие земледельцы (царские
земледельцы) и ремесленники. Лишенные
не только собственной земли, но и посев-
ных семян, орудий труда и скота, они были
вынуждены арендовать царскую землю, по-
лучали семена, скот и инвентарь из царских
складов, работали под постоянным и жест-
ким контролем царских чиновников и были
приписаны к месту своего жительства. Цар-
ские земледельцы и ремесленники были
опутаны многочисленными налогами и не-
сли самые разнообразные повинности. По
подсчетам ученых, египтяне разных катего-
рий платили 218 различных налогов: налог
на пользование землей, за семена, тягловый
скот, инвентарь, охрану царских складов,
очистку семян, измерение земли, оплату
писцов, за фураж, храмовые сборы, сбор на
золотую корону при восшествии царя на
престол, сборы на содержание флота и ма-
яка, полицию, врачей, бани и многие дру-
гие. Тяжесть налогового бремени возрастала
из-за способов сбора через компании от-
купщиков. Правительство продавало сбор
тех или иных налогов компании состоятель-
ных людей, которые за известные отчисле-
ния обеспечивали сбор налогов с населения.
Естественно, при этом откупщики забирали
часть средств себе, усугубляя общий нало-
говый гнет. Основные производители име-
ли самый низкий прожиточный минимум,
жили на грани нищеты, и любые случайно-
сти оборачивались для них катастрофой и
голодной смертью. В сущности, юридиче-
ски свободные царские земледельцы, ли-
шенные земли, инвентаря, скота, рабо-
тающие под непрерывным контролем цар-
ской администрации, эксплуатировались
рабовладельческими методами. Распрост-
ранение таких методов на юридически сво-
бодных царских земледельцев сближало их
положение с положением юридически не-
свободных рабов, и сам факт такого сбли-
жения является свидетельством внедрения
рабства в жизнь эллинистического Египта.
Застой в производстве, постепенное
Поздние Птолемеи (222 -31 гг. до н.э.)
Птолемей IV Филопатор — Арсиноя III
221 - 204 гг. до н.э. |
Птолемей V Эпифан
204-180 гг. до н.э.
— Клеопатра I
1(дочь Антиоха III
Великого)
Птолемей VI Филометор
180- 145 гг. до н.э.
Клеопатра II
170 - 145 гг. до н.э.
Птолемей VIII Эвергет II Фискон
Клеопатра III
(дочь Птолемея VI и
Клеопатры II)
116 - 107 гг. до н.э.
I I I
Птолемей Птолемей VII Клеопатра III
Эвпатор Неос Филопатор (в браке с
145- 144 гг. до н.э. Птолемеем VIII
Эвергетом II)
I I I
Клеопатра Tea Мемфий Птолемей IX
(в браке с: Сотер II
1. Александром Валасом 116-107 гг. до н.э.
2. Деметрием II Никатором 88- 81 гг. до н.э.
3. Антиохом VII Сидетом)
Клеопатра IV
(в браке с:
1. Птолемеем IX
2. Антиохом IX)
116- 107 гг. до н.э.
Птолемей X
Александр I
107-88 гг. до н э.
Клеопатра
Трифайна
(в браке с
Антиохом VIII)
I
Клеопатра Селена
(в браке с:
1. Птоломеем IX
2. Антиохом VIII
3. Антиохом IX
4. Антиохом X)
Клеопатра V
Трифаина
(в браке с
Птолемеем VII)
Береника III
(в браке с:
1. Птолемеем X
2. Птолемеем XI)
101- 88 гт. до н.э.
90 г. до н.э.
Птолемей XII
Авлет
80- 58 гт. до н.э.
55- 51 гг. до н.э.
Птолемей
Кипрский
Птолемей XI
Александр II
80 г. до н.э.
I
Клеопатра VI
Трифайна
I
Береника IV
(в браке с
Архелаем)
58- 55 гг.
до н.э.
Клеопатра VII
Великая
51 - 31 гг. до н.э.
г~
Арсиноя
Птолемей XIII
51 - 47 гг. до н.э.
I
Птолемей XIV
47- 44 гт. до н.э.
от Цезаря
Птолемей XV
Цезарион
44 - 31 гт. до н.э.
I
Александр
Гелиос
от Антония
Птолемей
Филадепьф
Клеопатра Селена
(в браке с Юбой II
Мавританским)
Птолемей
Мавританский
304 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
обеднение Египта прежде всего отразились
на положении угнетенных классов египет-
ского общества, усилили классовую на-
пряженность. Отчаявшись выплатить ог-
ромные налоги, голодающие земледельцы
выражали свой протест бегством из селе-
ний, к которым они были приписаны, и
скрывались в болотах или пустыне (по-гре-
чески это бегство называлось анахоресис).
С середины II в. до н. э. такое бегство стало
обычным явлением в Египте, и оно, в свою
очередь, усугубляло напряженность соци-
ально-экономической обстановки. Пред-
ставители египетской аристократии, ущем-
ленные в своих привилегиях по сравнению
с греко-македонской верхушкой, совместно
с местным жречеством пытались использо-
вать в своих интересах общее недовольство
народных масс, поднимали настоящие вос-
стания против правящей династии. Так,
влиятельный царский чиновник, египтянин
по происхождению, Дионисий Петосарапис
поднял восстание недовольных египтян и
вел вооруженную борьбу в 165—164 гг. до
н. э. против центрального правительства.
Потерпев поражение под Александрией, он
продолжил борьбу на юге, и потребовались
значительные усилия, чтобы подавить это
выступление.
Последнее столетие существования эл-
линистического Египта характеризуется ро-
стом социальной напряженности и прояв-
лением недовольства в самых различных
слоях египетского общества. Господствую-
щие круги эллинистического Египта, не
способные справиться с ростом социальной
напряженности, начинают обращать взоры
на Рим как на силу, могущую подавить
сопротивление народных масс, обеспечить
социальную стабильность и государствен-
ный порядок.
3. Государственное управление. В Егип-
те, так же как и во многих эллинистических
государствах, утвердилась та форма монар-
хии, которую можно определить как элли-
нистическую монархию, сочетавшую в себе
как элементы восточной деспотии, так и
некоторые институты полисного строя и
македонской примитивной монархии. Гре-
ко-македонские завоеватели застали в
Египте уже сложившиеся, восходящие к
глубокой древности формы древнеегипет-
ской деспотии с неограниченной властью
фараона, с разветвленным аппаратом мно-
гочисленных чиновников, активным вме-
шательством в хозяйственную жизнь.
Птолемеи сохранили все эти особенности
древнеегипетского государства. Цари, как и
в Древнем Египте во времена фараонов,
обожествлялись, считались неограничен-
ными носителями власти и источником
права. Царь был верховным собственником
всей земли и единоличным распорядителем
всех богатств.
Птолемеи не только сохранили тради-
ционный государственный аппарат, но и
значительно увеличили его. Ближайшее ок-
ружение царя составляли его родственники
и друзья, которые делились на ранги и
которые в действительности не были его
родственниками и друзьями, а придворны-
ми чинами. Из их среды назначались руко-
водители центральных ведомств, ведаю-
щих управлением соответствующих отрас-
лей, высшие военачальники. Особое значе-
ние приобрело финансовое ведомство,
состоящее из множества чиновников само-
го разного профиля, во главе которых стоял
верховный казначей (диойкет). Почти все
высшие должности в центральном прави-
тельстве были заняты греками и македоня-
нами.
Штат областных чиновников ведал жиз-
нью номов, на которые делился Египет. Во
главе нома стояли стратег, осуществлявший
военно-политическую власть, и номарх, ве-
давший гражданскими делами. Важное ме-
сто в областном управлении занимали
распорядитель номовых финансов — эко-
ном— и царский грамотей (писец), кото-
рые были ближайшими помощниками
стратега и номарха. Номы, в свою очередь,
делились на топы (районы) и комы (дерев-
ни) — низшие административные едини-
цы. Руководство топами и комами осу-
ществляли чиновники низшего ранга, кото-
Глава XXIII. Эллинистический Египет
305
рые в своих действиях руководствовались
инструкциями вышестоящих органов. В
трех городах греческого типа—Александ-
рии, Навкратисе и Птолемаиде—сущест-
вовали некоторые выборные органы
управления (например, для организации
культа, управления гимнасиями, для разбо-
ра гражданских судебных дел и др.), что
считалось важной привилегией в деспоти-
ческом государстве Птолемеев. На иных
началах было организовано управление вне-
египетскими территориями. Здесь Птоле-
меи не создавали такого разветвленного
аппарата, как в собственно Египте, они
ограничивались посылкой своего комисса-
ра, который контролировал органы местно-
го самоуправления.
Тем не менее нельзя представить себе
птолемеевский Египет как простое воспро-
изведение древнеегипетской деспотии. Гре-
ки и македоняне, высшие чины эллинской
аристократии, окружавшие царя, греко-ма-
кедонская армия принесли свои традиции,
и с этими традициями Птолемеи считались.
Наряду с признанием местных норм права,
сформировавшихся в условиях восточной
деспотии, Птолемеи широко внедряли гре-
ческие нормы права, созданные в условиях
полисного строя. Птолемеи строили много
гимнасиев, где местные эллины воспитыва-
ли своих детей в духе греческих, но не
деспотических традиций.
Во внеегипетских владениях Птолемеи,
основывая многочисленные города грече-
ского типа и сохраняя местное самоуправ-
ление, выступали уже не как восточные
деспоты, а как монархи, уважавшие поли-
сные традиции.
4. Внешняя политика Птолемеев. Ог-
ромная держава Птолемеев, включавшая
значительную часть Восточного Средизем-
номорья, оказалась в центре почти всех
военно-политических противоречий своего
времени. Основными противниками Пто-
лемеев выступали прежде всего Селевкиды,
претендующие на Южную Сирию и ряд
территорий в Малой Азии, и Македония, с
Царица Египта Клеопатра VII
которой Птолемеи конфликтовали из-за
Балканской Греции и проливов.
Борьба Птолемеев с державой Селевки-
дов за Южную Сирию и другие области
велась с переменным успехом в течение
всего III в. до н. э. и вылилась в пять
сирийских войн. Наибольших успехов в
борьбе с Селевкидами Птолемеи добились
во время III Сирийской войны (245—243 гг.
до н. э.). Египетские войска во главе с Пто-
лемеем III Эвергетом, только что вступив-
шим на престол, опрокинули селевкидскую
армию и оккупировали всю Финикию и
Сирию, включая столицу Селевкидов Анти-
охию на Оронте. Птолемей III продвинулся
в Месопотамию и захватил ее северные
области. Однако удержать захваченные вла-
дения Птолемею III Эвергету (246—221 гг.
до н. э.) не удалось. Получив известия о
внутренних волнениях в Египте, он ушел с
захваченных территорий и вернулся в Еги-
пет. Селевкиды воспользовались этим и
восстановили в Сирии и Финикии довоен-
ные порядки.
Успешно развивались военные дейст-
вия против одного из удачливых селевкид-
ских правителей, знаменитого Антиоха III
Великого, во время IV Сирийской войны
(219—217 гг. до н. э.). Мобилизовав огром-
ную армию в 62 тыс. пехоты и 6 тыс. кон-
ницы, Антиох сумел вытеснить пто-
306 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—1 в. до н. э.
лемеевские гарнизоны из Финикии, Юж-
ной Сирии и Палестины, угрожая вторже-
нием на собственно египетскую тер-
риторию. Птолемею IV Филопатору (221 —
204 гг. до н. э.) пришлось мобилизовать
огромную армию, включив в нее специаль-
но обученные контингенты воинов, набран-
ные из коренных египтян (а не греков и
македонян, как обычно). В ожесточенной
битве при Рафии (217 г. до н. э.) в Южной
Палестине недалеко от Газы египетским
войскам (причем важную роль в общей
победе сыграли туземные контингенты)
удалось разгромить армию Антиоха III и
отстоять свои владения в этом регионе.
Однако победа при Рафии оказалась
последней. Испытывая серьезные внутрен-
ние затруднения, Египет слабеет и теряет
одну позицию за другой. Вскоре Антиох III
захватывает Южную Сирию и часть Фини-
кии. Птолемеи теряют ряд областей в Малой
Азии и проливах, где их теснит Македония.
Воспользовавшись внешним и внутренним
ослаблением Египта, предприимчивый Се-
левкид Антиох IV Епифан (175—164 гг. до
н. э.) довольно легко опрокинул египетские
гарнизоны, стоявшие в Южной Сирии, Фи-
никии и Палестине, вторгся в пределы
Египта и захватил почти всю Дельту, осадил
Александрию. Царствующий Птолемей VI
Филометор (180—145 гг. до н. э.) был ни-
зложен. Однако вмешательство союзника
Птолемеев — могущественного Рима —
заставило Антиоха IV уйти из Египта. Преж-
нее положение было восстановлено, но с
этого времени усиливается зависимость
птолемеевского Египта от Рима.
Серьезным противником Птолемеев
были македонские правители, которые
претендовали на господство в проливах и
гегемонию среди греческих полисов Бал-
канской Греции. Птолемеи поддерживали
сопротивление греческих полисов против
македонского владычества, что обусловило
объединение Македонии и Селевкидов про-
тив Египта. Длительное противоборство
Птолемеев с Селевкидами и Македонией
требовало большого напряжения сил и вело
к постепенному истощению военно-эконо-
мического потенциала Египта. С начала II в.
до н. э. Египет начинает терять одно за
другим свои заморские владения. В слож-
ную борьбу эллинистических держав вме-
шивается могучий Рим, который предпочел
заключить договор с Египтом и обеспечивал
его интересы против Селевкидов и Македо-
нии.
Опираясь на поддержку Рима, Египет
смог просуществовать как независимое го-
сударство дольше, чем другие эллини-
стические государства, в частности
Македония, Пергам, Селевкиды. Но в 30 г.
до н. э. в правление Клеопатры VII (51—30 гг.
до н. э.) Египет был завоеван римскими
войсками и стал частью огромного Римско-
го государства. Завоевание Египта Римом
отвечало интересам большей части господ-
ствующего класса, который уже не мог
обеспечивать экономическое развитие
страны, решать острые социальные проти-
воречия, поддерживать внутреннюю ста-
бильность и порядок. Эти функции теперь
были возложены на Римское государство.
Глава XXIV. Государство Селевкидов
307
Глава XXIV. Государство Селевкидов
/. Территория. Организация государства.
Самым крупным из эллинистических госу-
дарств было царство Селевкидов, в пору
своего расцвета охватывавшее большую
часть тех территорий, которые ранее входи-
ли в состав державы Александра Македон-
ского. Оно простиралось от Эгейского моря
на западе до Индийского субконтинента на
востоке и включало южную часть Малой
Азии, Сирию, Месопотамию, Вавилонию,
Иран, южные районы Средней Азии, боль-
шую часть Афганистана.
Создателем этого огромного государст-
ва был Селевк — один из телохранителей
Александра Македонского. Согласно реше-
нию совещания диадохов в Трипарадизе
(321 г. до н. э.), он получил в управление
Вавилонию. За несколько лет сумел сни-
скать расположение верхних слоев населе-
ния вавилонских городов. Когда Селевк был
изгнан из своей сатрапии Антигоном Одно-
глазым, то сумел отвоевать ее с ничтожным
по численности отрядом воинов, данным
ему Птолемеем (600 или даже 300 всадни-
ков, по свидетельствам источников). Это
оказалось возможным благодаря поддержке
городов Вавилонии, встречавших Селевка
как освободителя. Хорошо умея соизмерять
цели с теми средствами, которыми он рас-
полагал, Селевк первоначально не вмеши-
вался в борьбу диадохов в Греции и Малой
Азии, а направил все свои силы на завоева-
ние восточных областей державы Алексан-
дра. Проявив незаурядное дипломатическое
мастерство, Селевк сумел избежать столк-
новения с Чандрагуптой, создателем держа-
вы Маурьев. Уступив не принадлежавшие
ему восточные окраины державы Алексан-
дра Македонского, он взамен получил 500
боевых слонов, что резко усилило боеспо-
собность его войска. Укрепив власть на
Востоке, создав сильную, закаленную в по-
стоянных походах армию, Селевк теперь
мог вмешаться и в «большую политику». Его
армия сыграла решающую роль в разгроме
Антигона в битве при Ипсе (301 г. до н. э.).
В результате Селевк овладел Северной Си-
рией и получил выход к Средиземному мо-
рю. Последним большим успехом Селевка
был разгром в битве при Куропедионе (Ли-
дия) армии Лисимаха (281 г. до н. э.). За-
хватив благодаря этой победе Малую Азию,
Селевк решил, что ему удастся совершить
то, к чему десятилетиями безуспешно стре-
мились его соперники,— объединить под
своей властью большую часть державы
Александра. Он двинул армию в Македо-
нию. Однако в момент наибольших успехов
Селевк был предательски убит Птолемеем
Керавном (одним из сыновей Птолемея I).
Сыну Селевка Антиоху I с большим трудом
удалось справиться с разразившимся кри-
зисом и укрепиться на троне.
Антиох оставил надежды на расшире-
ние государства (за счет завоевания Маке-
донии и Греции) и все силы обратил на его
консолидацию. При Селевке и Антиохе I
(281—261 гг. до н. э.) на многие десятилетия
сформировались основные направления
политики Селевкидского государства. Се-
левкиды были вынуждены вести активную
внешнюю политику в трех регионах: в Юж-
ной Сирии, Малой Азии и на востоке. В
Южной Сирии Селевкиды вели почти не-
прекращающуюся борьбу с Птолемеями.
Каждое из государств стремилось поставить
под свой контроль эту важную область, где
оканчивались многие торговые пути и где
располагались процветающие портовые го-
рода. Здесь был основной театр так называ-
емых сирийских войн, т. е. частых военных
столкновений между Селевкидами и Пто-
лемеями.
В Малой Азии владения Селевкидов и
Птолемеев представляли настоящую черес-
полосицу, и начало военных действий в
Сирии немедленно приводило к сражениям
и в Малой Азии. Важную роль продолжали
играть и старые греческие города Малой
Азии, за власть над которыми также боро-
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—] в. до н. э.
308
Основатель династии Селевкидов
Селевк Никатор
лись и Птолемеи, и Селевкиды. На севере
этого региона возник ряд независимых го-
сударств (Пергам, Вифиния, Каппадокия,
Понт), взаимоотношения с которыми у Се-
левкидов всегда были очень сложными.
Особенно большой угрозой для Селевкидов
были галаты (кельты). Переселившиеся с
Балканского полуострова в Малую Азию
три воинственных кельтских племени, осев-
ших в районах к северу от Фригии (здесь
возникла независимая область Галатия), по-
стоянно тревожили Селевкидов.
На востоке, в частности в Средней
Азии, сложность ситуации определялась,
во-первых, отдаленностью этого региона,
трудностью связей с ним, а во-вторых, на-
личием постоянной угрозы со стороны ко-
чевников, располагавшихся вдоль границ
Селевкидского государства. В III в. до н. э.
начались передвижения кочевых племен,
что усилило напряженность на границах.
Не менее сложными были и внутрипо-
литические проблемы государства Селевки-
дов. Оно охватывало огромную территорию,
большое количество различающихся по
уровню социально-экономического разви-
тия и характеру политической организации
обществ, что делало задачу поддержания
единства в государстве чрезвычайно слож-
ной. Другой важнейшей особенностью это-
го государственного образования было то,
что оно возникло в результате завоевания
македонянами и греками Востока. Поэтому
основная функция государства заключалась
в обеспечении эксплуатации покоренных
народов завоевателями. Как своего рода
«программа» эта идея изложена в речи Се-
левка I, обращенной к армии по поводу
бракосочетания его сына Антиоха со Стра-
тоникой и дарования Антиоху прав сопра-
вителя и титула царя. Селевк говорил о том,
что он создал державу для блага своих ма-
кедонских подданных. Он подчеркивал, что
существует тесная связь между создаваемой
им династией и македонянами: царь и его
семья называются хранителями «гегемо-
нии» македонян. Хотя часть верхушки мес-
тного населения Востока и включалась в
господствующий класс, все же основную его
массу составляли завоеватели —македоня-
не и греки. В силу этих обстоятельств струк-
тура государства Селевкидов определялась
основным социальным водоразделом: гос-
подствующий класс —в основном завоева-
тели, эксплуатируемая масса —в основном
завоеванное население Востока.
Главой государства был царь. Его
власть, в сущности, была абсолютной. Он
являлся верховным главой гражданской ад-
министрации, главнокомандующим ар-
мией, верховным судьей и даже источником
права. Основателю династии Селевку I при-
надлежит основополагающий принцип:
«Всегда справедливо то, что постановлено
царем». Власть царей селевкидской дина-
стии имела следующие правовые основа-
ния: 1) право завоевания (в эпоху античнос-
ти оно считалось самым важным из право-
вых обоснований); 2) наследование власти
от отца к сыну. Селевкидские цари обоже-
ствлялись. Есть две формы обожествления.
Старые греческие города, вошедшие в госу-
дарство, принимали «добровольные» реше-
ния о признании царя богом в благо-
дарность за различные благодеяния. На ос-
тальной территории государства царский
культ вводился административными мера-
ми. Со времени Антиоха III обожествлялась
Глава XXIV. Государство Селевкидов
309
и супруга царя. До нас дошли четыре над-
писи, найденные в разных частях государ-
ства, но абсолютно идентичные по
содержанию,— указ Антиоха III о введении
культа его жены. Имена царей сопровожда-
лись эпитетами, свидетельствующими об их
«божественной» сущности: Сотер (Спаси-
тель), Дикайос (Справедливый), Эвергет
(Благодетель) и т. д.
В государстве Селевкидов существовала
достаточно развитая бюрократическая сис-
тема, которая, однако, не достигла таких
масштабов, как в царстве Птолемеев. Ог-
ромные размеры государства не позволяли
осуществлять всеобъемлющего админист-
ративного контроля. Ряд местных полити-
ческих образований (отдельные племена,
греческие полисы, храмовые общины, мес-
тные династы) пользовались известной ав-
тономией во внутренних делах.
Высшими сановниками государства бы-
ли «ведающий делами» (нечто вроде пре-
мьер-министра), глава царской канцелярии
и финансовый контролер, отвечавший за
сбор налогов и т. д. Ближайшее окружение
царя составляли «родственники» и «друзья».
Эти термины нельзя понимать буквально:
это были придворные титулы. «Друзья», в
свою очередь, делились на просто «друзей»,
«почитаемых друзей», «первых и самых по-
читаемых друзей». Именно из числа «род-
ственников» и «друзей» выбирались царем
люди для занятия высших постов в цент-
ральной и местной администрации, а также
в армии. Территория Селевкидского царст-
ва делилась на сатрапии. По словам Аппи-
ана, их было 72. Размеры сатрапий были
много меньшими, чем в государстве Ахеме-
нидов и державе Александра. Сатрапии, в
свою очередь, делились на епархии, а по-
следние — нагипархии. Сатрап(со времени
административной реформы Антиоха III—
Дом Селевка I (311 -223 гг. до н.э.)
Апама 1
Селевк I Никатор
311 - 281 гг. до н.э.
Стратоника 1
(дочь Деметрия I Полиоркета
и Филы 1)
Стратоника I
(дочь Деметрия 1
Полиоркета и Филы I)
Антиох I Сотер Ахей
281 -261 гг. до н.э. Старший
Фила II
(в браке с Антигоном II
Гонатом)
Селевк 1 .Лаодика
(дочь Ахея
Старшего)
Антиох 11 Теос
261 -246 гг. до н.э.
2. Береника
(дочь Птолемея II
и Арсинои II)
Алама II
(в браке с
Магом I
Киренским)
Стратоника (в браке с
Деметрием II
Македонским)
Лаодика II —— Селевк II Каллиник Антиох Гиеракс
(сестра Ахея 246 -225 гг. до н.э. (в браке с дочерью
Младшего) Зиэлая Вифинского)
Стратоника III
(в браке с
Ариаратом III
Каппадокийским)
Лаодика
(в браке с
Митридатом II
Понтийским)
Селевк III Сотер
225-223 гг. до н.э.
Антиох III Великий
223 -187 гг. до н.э.
(в браке с:
1. Лаодикой III, дочерью
Митриадата II Понтийского
2. Евбеей из Халхиды)
Антиохида
(в браке с
Ксерксом
Армянским)
Лаодика
(в браке с
Гелиоклом I
Бактрийским)
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
310
стратег) имел как гражданскую, так и воен-
ную власть. Финансовое ведомство было
самостоятельным, и его чиновники не под-
чинялись сатрапу. В силу огромных разме-
ров государства, затруднявших эффектив-
ность управления, создавались иногда осо-
бые наместничества, из нескольких сатра-
пий. Наместники пользовались огромной
властью, иногда они имели даже права со-
правителя и титул царя. Долгое время суще-
ствовало восточное наместничество (так
называемые «верхние сатрапии»), центром
которого был город Селевкин на Тигре.
Иногда все селевкидские владения в Малой
Азии также объединялись под властью од-
ного правителя. Центром селевкидской Ма-
лой Азии был город Сарды. Создание
крупных наместничеств имело и некоторые
негативные последствия. Обладавшие ог-
ромной властью наместники иногда прояв-
ляли и отчетливые сепаратистские тен-
денции.
Для проведения активной внешней по-
литики и обеспечения внутренней безопас-
ности государство Селевкидов, естественно,
нуждалось в мощной армии. Размеры ее (по
античным масштабам) были очень велики. В
битве при Рафии у Антиоха III было 62 тыс.
пехотинцев и 6 тыс. всадников; в параде,
который устроил Антиох IV в Дафне (при-
город столицы Антиохии на Оронте), уча-
ствовало 46 тыс. пеших и 4,5 тыс. конных
воинов; в самой важной из битв, которую
дали Селевкиды,— в битве Антиоха III с
римлянами при Магнесии —царь распола-
гал 60 тыс. пехоты и 12 тыс. конницы. При
этом необходимо учитывать, что значитель-
ные контингенты войск не участвовали в
этих событиях, находясь в гарнизонах на
обширной территории страны. Основу ар-
мии составляла фаланга, в которой служили
потомки македонян, осевших в Селевкид-
ском государстве, или греков, вооруженных
и обученных «по-македонски». Частью фа-
ланги была пешая гвардия, так называемые
аргироспиды (т. е. воины с серебряными
щитами)—из наиболее физически креп-
ких, хорошо обученных и отличившихся в
боях воинов. В походах они обычно шли в
авангарде армии. Из их числа назначались,
как правило, командиры во все другие части
армии. Значительную часть конницы со-
ставляли катафрактарии, т. е. воины с тя-
желыми доспехами, иногда броней пок-
рывались и кони. В составе кавалерии также
имелась гвардейская часть —агема. Селев-
кидская армия включала и отряды легково-
оруженных воинов (лучников, пращников).
Важную роль играли боевые слоны. В регу-
лярную армию входили также гарнизоны,
подчинявшиеся стратегам (сатрапам) соот-
ветствующих провинций, занимавшие кре-
пости вдоль границ и акрополи крупнейших
городов.
Основу армии составляли македоняне и
греки, жившие на территории государства в
военных колониях (катойкиях) и полисах.
Наемники, в отличие от Птолемеевского
Египта, играли в армии Селевкидов незна-
чительную роль. Столь же незначительное
место отводилось отрядам из местного на-
селения. В регулярную армию они, как пра-
вило, не включались, привлекались только
изредка.
Основным военным центром Селевкид-
ского государства был город Апамея, в Се-
верной Сирии, недалеко от столицы. Здесь
была расквартирована значительная часть
армии, находились военные школы, в кото-
рых обучались новобранцы, государствен-
ные оружейные мастерские. Здесь же
располагались отряды боевых слонов. Флот
в государстве Селевкидов играл менее зна-
чительную роль. Главной базой его была
Селевкия в Пиерии, прикрывавшая с моря
столицу государства —Антиохию на Орон-
те.
2. Полисы в Селевкидском государстве.
Армия, в частности фаланга и регулярная
конница, пополнялись за счет военных ко-
лонистов и граждан греческих полисов, со-
зданных Селевкидами. Военные колонии
располагались в основном вдоль границ в
неспокойных районах, вдоль важнейших
дорог. Значительная часть новых полисов
создавалась Селевкидами в Сирии и восточ-
311
пых частях государства. В Малой Азии име-
лись колонии, заселенные евреями из Ва-
вилонии, а в Персиде были поселены в
качестве военных колонистов 3 тыс. фра-
кийцев, но подавляющую часть колонистов
составляли македоняне и греки. Колонисты
должны были отличаться этнически от ос-
новной массы местного населения, что, с
точки зрения правительства, облегчало кон-
троль за местным населением, позволяло
«разделять и властвовать». При основании
колонии колонист получал определенную
ссуду на обзаведение хозяйством и освобож-
дался на несколько лет от налогов. Самым
важным было то, что государство предостав-
ляло ему участок земли для дома и два
участка земли для ведения хозяйства (пахот-
ная земля для зерновых культур и виноград-
ник или сад). Величина участка зависела от
природных условий, его местоположения,
ранга колониста. По документам из Малой
Азии известны три категории таких участ-
ков:
1) 125 плетров пахотной земли+ 12,5
плетра виноградника;
2) 100 плетров пахотной земли + 10
плетров виноградника;
3) 50 плетров пахотной земли + 5 плет-
ров виноградника.
Размеры участков были таковы, что для
обработки их помимо труда членов семьи
необходима была также и дополнительная
рабочая сила. Вероятнее всего, это были
рабы. Участок колониста был неотчуждае-
мым. Колонист получал его с условием не-
сения военной службы в царской армии.
Система должна была функционировать
следующим образом: военный колонист ряд
лет служил в армии («действительная служ-
ба»), затем он переходил в «запас» (призы-
вался только в самых крайних случаях). В
этот момент сын колониста должен был
заменить отца в рядах армии. Данная сис-
тема обеспечивала тесную связь армии с
правящей династией. Колонист не был соб-
ственником участка, собственником его
считался царь. Кроме того, эта система так-
же имела еще одну важную особенность.
Она служила делу воспитания лояльности у
колонистов по отношению к династии.
Длительная служба в армии накладывала
отпечаток на всю жизнь колониста. Это
происходило еще и потому, что царь не
только считался, но и в действительности
являлся главнокомандующим армией, кото-
рый должен был лично вести армию в поход
и сражаться в битвах во главе ее. Селевкиды
прекрасно сознавали значение армии, ее
лояльность обеспечивалась и тем, что отли-
чившимся воинам был открыт путь к самым
высоким чинам.
Аналогичной была и роль основанных
Селевкидами греческих полисов в общей
структуре государства. Селевкиды чрезвы-
чайно активно создавали новые полисы; по
свидетельствам источников, их было по-
строено несколько десятков (примерно 70).
Многие ученые считали, что строительство
полисов было проявлением «идеальных»
мотивов в политике «правящей династии»:
оно определялось стремлением распростра-
нить высокую эллинскую культуру среди
«варварских народов». Однако более внима-
тельное изучение источников показало, что
причины этой градостроительной активно-
сти были сугубо практическими. Полисы
создавались как опорные пункты власти
Селевкидов на завоеванных землях. Дело
заключалось не только в том, что полисы
были укреплены и часто содержали гарни-
зоны из царской армии. Основное заклю-
чалось в том, что гражданский коллектив
каждого из полисов находился в тесной
социальной связи с династией. Полис со-
здавался по воле царя, выделявшего прежде
всего земли для него. Земля делилась на
участки (клеры), распределявшиеся среди
граждан. Насколько можно судить по до-
вольно скудным свидетельствам источни-
ков, эти клеры были больших размеров, чем
участки военных колонистов. То обстоя-
тельство, что участок земли гражданина
полиса не был его полной собственностью,
а находился в условном владении, подтвер-
ждает дошедший до нас «Закон о наследо-
вании», происходящий из города Дура-
312 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
Европос (на среднем Евфрате). В нем гово-
рится, что в случае отсутствия наследников
у умершего гражданина (при этом строго
оговаривается степень родства) его участок
возвращается царю. Таким образом, полис,
созданный Селевкидами, и военная коло-
ния были однотипными образованиями.
Разница заключалась в том, что полис об-
ладал большей автономией, чем колония.
Кроме того, полис не подчинялся власти
сатрапа, но по всем своим делам имел право
обращаться непосредственно к царю. В по-
лисах существовали Народное собрание, со-
вет, система магистратур. Особую роль
играли магистратуры, связанные с воспита-
нием юношества. Коллектив граждан стре-
мился воспитывать молодое поколение
целиком в духе греческих культурных тра-
диций, предохраняя его, насколько это бы-
ло возможно, от всяких культурных
влияний со стороны местного населения.
Раскопки, проведенные в ряде греческих
полисов (Дура-Европос, Селевкия на Тигре,
городище Ай Ханум в Афганистане), пока-
зали, что культура граждан этих полисов
долгое время оставалась в основном эллин-
ской. Многие греческие полисы, основан-
ные Селевкидами, превратились в крупные
городские центры. Их население включало
не только греков (и македонян), но и зна-
чительное количество представителей мес-
тных народностей. Последние, однако, не
пользовались гражданскими правами в по-
лисе, круг граждан ограничивался только
потомками первопоселенцев—греков и
македонян. Так, в Селевкии в Пиерии в
219 г. до н. э. насчитывалось 6 тыс. граждан
при общей численности населения в 30 тыс.
человек. В огромном городе, столице госу-
дарства — Антиохии на Оронте, было всего
10 тыс. граждан. Создание новых полисов
было одним из самых важных направлений
политики первых селевкидских царей. Они
стремились привлечь поселенцев из старых
греческих городов Малой Азии и материко-
вой Греции. Известно, например, что в
Антиохию на Оронте переселялись греки из
Афин, Аргоса, Этолии, с Кипра, Крита,
Эвбеи. Эта политика продолжалась вплоть
до Антиоха IV.
Греческие полисы играли роль костяка
Селевкидской державы. Тесно связанные с
царской династией, получившие от царей
землю и обязанные за это нести военную
службу, граждане полисов занимали приви-
легированное место в общей структуре го-
сударства. Известно, например, что цари
даровали права гражданства в греческих по-
лисах своим отставным военачальникам и
чиновникам. Полис помимо земли, состав-
лявшей участки граждан, обычно контроли-
ровал достаточно обширные территории,
занятые общинами местного населения.
Эксплуатация этих общин составляла одну
из важнейших основ благосостояния граж-
данства полисов. Государству это было вы-
годно, ибо полис брал на себя часть его
функций по контролю над местным насе-
лением, сбору налогов и т. п. Селевкидское
государство и греческий полис выступали
как союзники в эксплуатации местного на-
селения, и греческие полисы служили, как
правило, надежной опорой династии.
Несколько иной была роль старых гре-
ческих полисов Малой Азии, вошедших в
состав государства Селевкидов. У них не
было той органической связи с династией,
которая существовала у новых полисов. Они
рассматривали себя как союзников Селев-
кидов, и цари этой династии в силу разного
рода обстоятельств вынуждены были счи-
таться с этим. Греческие полисы Малой
Азии были объектом притязаний со сторо-
ны Селевкидов, Птолемеев, Македонии,
Пергама. Столкновение этих сил позволяло
полисам Малой Азии маневрировать, сохра-
нять известную долю автономии, помогало
им избегать полного поглощения Селевкид-
ским царством.
В эллинистическую эпоху на Востоке
продолжался процесс, начавшийся уже ра-
нее,— развития различного типа городских
общин, приближающихся по своим формам
к греческому полису. Дальше всего по этому
пути пошли финикийские города, очень
быстро эллинизировавшиеся и приобрет-
Глава XXIV. Государство Селевкидов
313
шие все черты восточных греческих поли-
сов. Эллинизация их была столь полной, что
граждан финикийских городов стали допу-
скать даже к Олимпийским играм. Именно
эти города давали основные кадры для фло-
та Селевкидов.
Несколько иной характер имели вави-
лонские гражданско-храмовые общины
(Урук, Вавилон, Ниппур, Борсиппа и т. д.).
В Вавилонии к началу эллинистической
эпохи сложился тип общины, образовав-
шейся в результате постепенного слияния
служителей городских храмов с зажиточны-
ми слоями населения этих городов. Такая
община в источниках называется «город»
или «город людей храмов». Храмовые дол-
жности занимали многие члены этих об-
щин, но это не было обязательным
условием принадлежности к общине. Ос-
новную массу членов гражданско-храмовой
общины составляли частные лица, не нахо-
дившиеся в зависимости от храмов, но свя-
занные с ними. Главной формой связи было
получение довольствия (пребенды) из хра-
мового хозяйства. Право на получение до-
вольствия было когда-то связано с
выполнением определенных обязанностей
в храме, но позднее эта связь прервалась и
право на получение довольствия могло сво-
бодно продаваться и покупаться. В селев-
кидское время выдача довольствия прев-
ратилась в один из методов распределения
прибавочного продукта, созданного в хра-
мовых хозяйствах, между гражданами. Го-
рода этого типа имели самоуправление,
признанное и санкционированное селев-
кидскими царями. Существовало «собра-
ние», руководителем которого был эконом.
Эти собрания решали имущественные воп-
росы, накладывали штрафы, оказывали по-
чести как своим согражданам, так и
представителям царской администрации.
Цари нередко дарили этим городам земли
вместе с жившим на них населением, пре-
подносили дары храмам. Приписка к вави-
лонским городам земель, подаренных царем
частным лицам, была обычным явлением.
Помимо членов общины, в самом городе и
на землях, ему принадлежавших, жило на-
селение, не входившее в общину. Оно со-
стояло из неполноправных свободных,
рабов и полузависимых земледельцев. Пра-
ва и привилегии, которые предоставлялись
вавилонским городам, распространялись
лишь на членов общины и ни в коей мере
не на производителей материальных благ,
эксплуатировавшихся ею.
Место вавилонской гражданско-храмо-
вой общины в структуре государства было
своеобразным. С точки зрения отношений
собственности, эта община находилась в
более привилегированном положении, чем
селевкидский полис. Центральное прави-
тельство признавало право собственности
общины на ее землю, в то время как полис
обладал только правом владения. Было вы-
сказано предположение, видимо, справед-
ливое, что признание права собственности
и автономии вавилонской гражданско-хра-
мовой общины относится еще ко времени
начала правления Селевка. Именно этим
объясняется поддержка Селевка со стороны
вавилонских городов. Однако выгодная с
точки зрения отношений собственности по-
зиция вавилонских гражданско-храмовых
общин не означала привилегированного по-
ложения в политической структуре государ-
ства. В государственном аппарате, в главной
опоре династии — армии — вавилоняне
совсем не представлены. Практически все
посты здесь были заняты македонянами и
греками. Вавилонская община не включа-
лась органически в политическую структу-
ру, созданную завоевателями, она оста-
валась вне ее. Именно в этом заключается
основное отличие между селевкидским по-
лисом, который служил одним из основных
элементов той политической системы, ко-
торую создали завоеватели, и вавилонской
гражданско-храмовой общиной.
3. Социально-экономические отноше-
ния. В литературе довольно часто определя-
ют социально-экономические отношения,
существовавшие в Селевкидском государст-
ве, как феодальные. С другой стороны, не-
которые исследователи считают, что завое-
314 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
вание Александра Македонского совершен-
но не изменило тех отношений, которые
существовали на Востоке ранее. Эти иссле-
дователи полагают, что Селевкидское госу-
дарство являлось типичным древневос-
точным государством. Однако современные
исследования показали, что тезис о фео-
дальных отношениях на эллинистическом
Востоке не подкрепляется данными источ-
ников. Более сложен вопрос относительно
влияния греко-македонского завоевания на
общественные отношения Востока. Само
завоевание и широкая колонизационная де-
ятельность первых селевкидских царей, со-
здание большого числа военных колоний и
полисов имели своим результатом внедре-
ние на Востоке тех общественных отноше-
ний, которые были характерны для Греции,
в первую очередь, конечно, рабства поли-
сного типа. Рабы широко использовались в
качестве домашней прислуги, работали в
мастерских и на полях, особенно много их
было в греческих полисах. В Селевкии на
Тигре существовал особый налог на прода-
жу рабов, в Сузах (которые в селевкидское
время превратились в полис — Селевкию
на Эвлее) при раскопках найдено довольно
значительное количество документов об от-
пуске рабов на волю—манумиссий. Все
они выполнены в соответствии с гречески-
ми нормами права. Вольноотпущенники за-
нимались различными ремеслами, торгов-
лей, из них богатые люди, как правило,
подбирали себе управляющих в имения и
ремесленные мастерские. Особенно боль-
ших масштабов рабство достигло в Малой
Азии, Сирии, Вавилонии.
Основной категорией эксплуатируемо-
го населения были так называемые «царские
люди» (лаой), т. е. общинники. Они нахо-
дились на царской земле, жили в деревнях,
были организованы в общины и платили
налоги. Цари облагали налогом общину в
целом, а не отдельно взятого земледельца.
Видимо, налог имел не натуральную, а де-
нежную форму. Это приводило к тому, что,
например, в случае неурожая казна ничего
не теряла, ибо община должна была все
равно внести причитавшуюся с нее сумму.
«Царские люди» были прикреплены к об-
щине, даже переселившиеся в другое место
оставались членами своих старых общин и
были обязаны платить те суммы, которые
приходились на их долю. «Царские люди»
считались лично свободными, они владели
имуществом, заключали сделки. Однако
полностью свободными их считать нельзя,
они были крестьянами, зависимыми от го-
сударства и прикрепленными к общине.
При этом необходимо учитывать, что это
государство возникло в результате завоева-
ния и обеспечивало эксплуатацию крестьян
завоевателями. Современные исследования
показывают, что положение основной мас-
сы крестьян-общинников постепенно ухуд-
шалось, степень их эксплуатации увели-
чивалась, контроль со стороны царской ад-
министрации ужесточался. Обычно это
происходило в результате того, что община
не могла (например, в случае неурожая)
выплатить весь налог. Задолженность об-
щины казне приводила к усилению зависи-
мости крестьян, уменьшению степени их
свободы. Особенно тяжелым было положе-
ние тех общин, которые были «приписаны»
к полисам, поскольку помимо налогов царю
они должны были также платить определен-
ные подати и полису. Часть земли, принад-
лежавшей царю, передавалась им своим
приближенным, родственникам, чиновни-
кам. Эти земли не являлись собственностью
и в любой момент могли быть отобраны
царем. На землях, переданных частным ли-
цам, помимо крестьян-общинников рабо-
тали и рабы.
Возникновение и развитие Селевкид-
ского государства дало значительный им-
пульс к подъему экономики многих из тех
районов, которые вошли в его состав. Стро-
ительство большого числа новых городов,
переселение сюда греков (включая ремес-
ленников) способствовало подъему многих
отраслей экономики. Наблюдается рост
торгового обмена, важную роль играет, в
частности, международная торговля. Со II в.
до н. э. устанавливаются торговые связи с
Глава XXIV. Государство Селевкидов
315
Китаем, создается так называемый «вели-
кий шелковый путь», связавший Средизем-
номорье с Дальним Востоком. Растет объем
торговли с Индией и южными областями
Аравии, откуда поступают слоновая кость,
золото, благовония, пряности. Селевкиды
стремятся поставить под свой контроль важ-
нейшие торговые пути, что, в частности,
было одной из причин постоянных войн с
Птолемеями. Одновременно товарно-де-
нежные отношения проникают и «вглубь»,
захватывая многие из тех районов, где рань-
ше существовали более примитивные фор-
мы обмена. Создаются многочисленные
местные рынки. Внедрению товарно-де-
нежных отношений способствовала и госу-
дарственная политика Селевкидов, требо-
вавших подати в денежной форме. В царстве
Селевкидов функционировал ряд государ-
ственных монетных дворов, выпускавших
серебряную и бронзовую монету. Многие
полисы также имели право чеканить свою
монету — правда, только бронзовую, имев-
шую хождение исключительно на местных
рынках.
Однако этот экономический подъем
имел и обратную сторону, он приводил к
усилению эксплуатации местного населе-
ния. Разложение архаических форм соци-
альной организации и внедрение рабства
также приводили к ухудшению положения
народных масс. Основным фактором, уси-
ливавшим социальную напряженность и
обострявшим конфликты, был сам характер
Селевкидского государства, возникшего в
результате завоевания и служившего инст-
рументом эксплуатации местного трудяще-
гося населения. Только часть местной знати
в той или иной степени включалась в состав
господствующих слоев царства Селевкидов.
Большая часть населения огромной страны
была объектом эксплуатации, что порожда-
ло социальный протест, приобретавший
различные формы: от распространения
враждебных Селевкидам религиозных сочи-
нений (особенно популярных в Иране) до
открытых вооруженных выступлений. По
сообщениям Полиэна, известно, например,
о борьбе в Персиде между греческими по-
селенцами и местным населением. Восста-
ние против господства Селевкидов вспых-
нуло в Иудее.
4. Основные события политической ис-
тории. Политическая история Селевкидов
определялась теми основными факторами,
о которых говорилось выше. Уже Антиоху I
пришлось вести военные действия как в
Малой Азии, так и в Южной Сирии. В
Малой Азии он разгромил галатов (278—ТП гг.
до н. э.), за что получил титул «Спасителя»
(Сотера). Важнейшую роль в этой победе
сыграли боевые слоны. Менее успешной
была его война с Птолемеями (Первая си-
рийская война —274—271 гг. до н. э.). Хотя
союзник Антиоха македонский царь Анти-
гон Гонат сумел нейтрализовать действия
могущественного египетского флота, Анти-
оху, ведшему сухопутную войну, не удалось
добиться сколько-нибудь серьезных успе-
хов. Птолемей 11 сохранил все свои владе-
ния в Южной Сирии и даже расширил зону
своего влияния в Малой Азии. К концу
царствования Антиоха I полностью незави-
симым стал Пергам.
В царствование Антиоха II — преемни-
ка Антиоха I — разразилась Вторая сирий-
ская война. Сведения о ней в источниках
чрезвычайно отрывочны. Антиоху II уда-
лось несколько расширить границы своих
владений в Малой Азии и Южной Сирии.
В это время резко изменилась ситуация на
Востоке. Около 250 г. до н. э. происходит
отпадение от центрального правительства
Бактрии и Парфии. Причины этого кроются
в изменении общей линии политики Селев-
кидов. Селевк I и Антиох I уделяли большое
внимание этим областям. Здесь активно
строились новые города, укреплялись гра-
ницы, например была построена стена, ок-
ружившая весь Мервский оазис. Однако в
дальнейшем центр тяжести политики Се-
левкидов перемещается на Запад и восточ-
ные сатрапии начинают рассматриваться
правительством только как объект эксплуа-
тации, получения средств для ведения ак-
тивной политики на Западе. Греческое и
316 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
македонское население этих сатрапий не
могло с этим примириться, поскольку си-
туация и здесь была достаточно сложной
(угроза нашествий кочевников, рост недо-
вольства местного населения), и дальней-
шее продолжение близорукой, с их точки
зрения, политики выкачивания денежных и
людских ресурсов могло привести к катаст-
рофе — падению власти греко-македонян в
этих сатрапиях. Судьба отпавших сатрапий
складывается по-разному. На территории
Бактрии создается самостоятельное царст-
во, которое обычно называют Греко-Бакт-
рией. В Парфии же развитие политической
ситуации резко осложнилось вмешательст-
вом кочевников парнской конфедерации.
Парны во главе с Аршаком вторглись в
Парфию. В развернувшейся борьбе сатрап
Андрагор погиб, а сатрапия перешла под
власть Аршака. Таким образом, на принад-
лежавших ранее Селевкидам восточных тер-
риториях возникают два самостоятельных
государства.
Очень тяжелые потрясения пережило
Селевкидское государство в самом конце
царствования Антиоха II. Когда царь по
окончании Второй сирийской войны за-
ключил мирный договор с Египтом, в каче-
стве гарантии дружбы между двумя
государствами был заключен брак между
Антиохом и дочерью Птолемея Береникой.
Для того чтобы жениться на египетской
принцессе, Антиоху пришлось развестись
со своей первой женой Лаодикой, от кото-
рой он уже имел двух сыновей. После смер-
ти Антиоха II начинается ожесточенная
династическая борьба между сторонниками
Лаодики и Береники. Береника и ее только
Поздние Селевкиды (223-64 гг. до н.э.)
Антиох III Великий
223-187 гг. до н.э.
Антиохида Клеопатра I
(в браке с (в браке с
Ариаратом IV Птолемеем V)
Каппадокийским)
I
Селевк IV Филопатор
187-175 гг. до н.э.
Антиох IV Эпифан
175-164 гг. до н.э.
Лаодика Антиох
(в браке с:
1 .Антиохом
2.Селевком IV
3.Антиохом IV
Деметрий 1 Сотер
162-150 гг. до н.э.
Антиох V Эвпатор
163-162 гг. до н.э.
. _ __ tMicuiiaiua iva
±ТЛ"ЯР Вапас Т(АОЧЬ Птолемея VI
150-145 гг. до н.э. | \ Клеопатрь, П)
Антиох VI Эпифан
145 - 142 гг. до н.э.
Деметрий II Никатор Антох VII Эвергет
145- 140 гг. до н.э. Сидет
129- 125 гг. до н.э. 138-129 гг. до н.э.
(в браке с: |
1. Клеопатрой Теи, дочерью Птолемея VI и Клеопатры II
2. Родогундой, дочерью Митридата I Понтийского)
Селевк V Антиох VIII Грип Антиох IX Кизикский
125 г. до н.э. 121-96 гг. до н.э. 115-95 гг. до н.э.
Т
Селевк VI Антиох XI Филипп 1 Деметрий III Антиох XII Лаодика Антиох X Благочестивый
Эпифан Никатор Филадельф Филадельф Филопатор Дионис (в браке с 95-83 гг. до н.э.
96- 95 гг. до н.э. 94 г. до н.э. 94-83 гг. 95-88 гг. 87-84 гг. Митридатом I I
до н.э. до н.э. ДО н.э. Коммагенским) 1
1 | Антиох XII1 Азиатский
Филипп II 69~64 гг. до н.э.
65-64 гг. Антиох I
до н.э. Коммагенский
Глава XXIV. Государство Селевкидов
317
что родившийся сын были убиты, и у сына
Лаодики Селевка П уже не было соперни-
ков. Однако в эту борьбу вмешивается Пто-
лемей и начинается так называемая Третья
сирийская война, или «война Лаодики».
Воспользовавшись воцарившимися в Се-
левкидском государстве династическими
распрями, Птолемей захватывает все важ-
нейшие города в Сирии, втом числе столицу
государства Антиохию на Оронте. Селевку II
(246—225 гг. до н. э.) с большим трудом
удалось восстановить свою власть. Опира-
ясь на союз с правителями Понта и Каппа-
докии, он отвоевал большую часть
захваченных Египтом городов. Однако ему
не удалось вернуть Селевкию в Пиерии —
главную базу селевкидского флота — и порт
Антиохию на Оронте. Дальнейшее правле-
ние Селевка II было заполнено борьбой с
его младшим братом Антиохом Гиераксом
(«коршуном»), претендовавшим на власть в
государстве. В конце концов Гиеракс был
убит собственными наемниками, вскоре
умер и Селевк II.
После краткого царствования Селевка 111
трон перешел к младшему сыну Селевка II—
Антиоху III (223—187 гг. до н. э.). Время
его царствования —это время наивысшего
подъема Селевкидского государства, но од-
новременно и начало его падения. Полити-
ческая ситуация в первые годы царст-
вования Антиоха III была очень сложной.
В Малой Азии власть принадлежала Ахею —
родственнику Антиоха, видимо, имевшему
какие-то основания для того, чтобы претен-
довать на царский титул. Он, однако, без
борьбы уступил трон Антиоху, получив вза-
мен власть над Малой Азией, которой он
управлял как независимый правитель. На
Востоке против центрального правительст-
ва восстают сатрап Мидии Молон и его брат
Александр—сатрап Персиды.
Подавив восстание Молона, Антиох III
смог действовать на юге, началась Четвертая
сирийская война (219—217 гг. до н. э.).
Селевкидская армия вернула Селевкию в
Пиерии, военные действия успешно развер-
тывались в Финикии и Палестине. Однако
21 -4605
в решительной битве у Рафии (217 г. до н. э.)
селевкидская армия была полностью разби-
та. В результате Антиох III потерял все
приобретения в Сирии, за исключением
Селевкии в Пиерии.
В последующие годы Антиох III ведет
военные действия в Малой Азии, где он в
конечном счете сумел сокрушить власть
Ахея. Сам Ахей был захвачен во время осады
Сард и предан мучительной казни. Укрепив
таким образом свою власть, Антиох III на-
чал знаменитый восточный поход (212—
205 гг. до н. э.), целью которого было вос-
становление власти Селевкидов над утра-
ченными восточными провинциями. Базой
для этого похода служила Мидия. Для по-
лучения денежных средств по приказу Ан-
тиоха был ограблен храм Анахиты в
Экбатанах, что дало огромную сумму в 4000
талантов. Результатом похода было покоре-
ние Парфии и Греко-Бактрии, которые,
однако, сохранили свою государственность
как вассальные по отношению к Селевки-
дам царства. Затем армия Антиоха перешла
Гиндукуш и вторглась в пределы Индии; с
местным царем Софагасеном был заключен
договор, согласно которому Антиох полу-
чил индийских боевых слонов. Обратный
путь селевкидская армия совершила по тер-
ритории Южного Ирана. Антиох укрепил
позиции своего государства в Персидском
заливе, из Персиды он осуществил экспе-
дицию в Аравию. Сам Антиох придавал
столь большое значение этому походу, что
после его окончания принял титул «Вели-
кого».
После окончания этого похода Антиох III
вновь вернулся к проблеме взаимоотноше-
ний с Птолемеями. Опираясь на союз с
Македонией, Антиох смог захватить Юж-
ную Сирию, Финикию и Палестину, а не-
сколько позднее ряд принадлежавших
Птолемеям городов в Малой Азии.
Именно в это время Антиох III столк-
нулся с Римом. До этого он уже захватил
Фракию и поддерживал в Греции всех тех,
кто был недоволен римской властью. Рим-
ляне начали, в свою очередь, готовиться к
318 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—1 в. до н. э.
столкновению с Антиохом. Некоторое вре-
мя длился период дипломатического и про-
пагандистского противоборства. Римская
дипломатия оказалась более успешной: со-
юзниками Рима стали Пергам, Родос и, что
особенно важно, Македония, недавно по-
терпевшая поражение от римлян, на под-
держку которой особенно рассчитывал
Антиох. В 192 г. до н. э. начались прямые
военные столкновения. Они происходили
на территории Греции, куда высадилась се-
левкидская армия. Однако просчеты поли-
тики Антиоха III привели к тому, что его
союзниками стали только этолийцы. Армия
Антиоха III потерпела поражение при Фер-
мопилах. Война была перенесена в Малую
Азию. Здесь Антиох был окончательно раз-
громлен в битве при Магнесии на Меандре
(190 г. до н. э.). Не имея возможности со-
противляться дальше, он принял продикто-
ванные римлянами условия: отказывался
почти от всех селевкидских владений в Ма-
лой Азии, Риму были выданы все боевые
корабли (кроме 10) и боевые слоны. Кроме
того, втечение 12 лет нужно было выплатить
Риму огромную контрибуцию в 15 тыс. та-
лантов.
Испытывая крайние финансовые за-
труднения, Антиох III решил поправить де-
ло уже испытанным способом: ограбить
местные храмы в Элиманде, что вызвало
восстание местного населения, в ходе кото-
рого погиб и сам Антиох. Немедленно на-
чался распад воссозданной Антиохом III
державы. От Селевкидского государства
вновь отложились Греко-Бактрия и Пар-
фия, отпала Персида, начались волнения во
многих областях.
5. Упадок Селевкидского государства.
Время после Антиоха III—это постепен-
ный упадок Селевкидского царства, с кото-
рым упорно, хотя и безуспешно, пытаются
бороться некоторые из селевкидских царей.
Одна из таких попыток была предпринята
Антиохом IV Эпифаном (175—163 гг. до
н. э.). Он вел умелую, очень осторожную
политику. Им были совершены два успеш-
ных похода в Египет, давшие огромную
добычу. Однако попытка присоединить
Египет оказалась безуспешной. Римляне
внимательно наблюдали за развитием собы-
тий в Восточном Средиземноморье и реши-
тельно воспротивились этой акции Ан-
тиоха, справедливо полагая, что объедине-
ние двух царств под властью одного царя
создаст серьезную угрозу римским интере-
сам. Особенно активно Антиох IV занимал-
ся внутренними делами государства. Он
сознавал, что государство распадается, и
искал средства, способные усилить его
внутреннее единство. Это средство, как ему
казалось, он нашел в эллинизации страны.
Время Антиоха IV—последний период ак-
тивного градостроительства в царстве Се-
левкидов. Помимо создания новых поли-
сов, царь старался поддерживать во всех
частях страны все эллинизованные элемен-
ты среди местного населения. Они получали
различные привилегии, а их населенные
пункты — полисный статут. Так, в это вре-
мя полисом стал Вавилон. Политика Анти-
оха IV иногда приводила к прямо
противоположным результатам, нежели те,
на которые он рассчитывал. Это объясня-
лось тем, что эллинизация означала ломку
местных традиционных отношений, усиле-
ние эксплуатации народных масс. Поэтому
местное население активно противодейст-
вовало принятию всего эллинского, опира-
лось на местные традиции. Именно это
случилось в Иудее. Превращение Иерусали-
ма в полис, введение греческих культов,
создание гимнасия радостно приветствова-
лись лишь одной из социальных групп ме-
стного общества —так называемыми
эллинистами. Протест же народных масс
вылился в народную войну под руководст-
вом так называемых Маккавеев (167—142 гг.
до н. э.). Эти события известны-благодаря
обилию источников, освещавших их. Од-
нако подобные, но менее известные нам
конфликты развертывались и в других час-
тях государства Селевкидов. Видимо, во
время похода в Элимаиду для подавления
разгоревшегося там восстания и погиб Ан-
тиох IV.
Глава XXV. Балканская и Великая Греция
в тюху эллинизма
319
Последние десятилетия существования
Селевкидского государства наполнены поч-
ти непрерывной династической борьбой,
буквально разрывающей государство на ча-
сти. На востоке усиливается Парфянское
царство, которое, пользуясь ослаблением
Селевкидов, провинцию за провинцией за-
хватывает их владения на Востоке. Завоева-
нию Мидии парфянский царь придавал
такое значение, что после этого принял
титул «Великий». После Мидии в руки пар-
фян переходят Северная Месопотамия, Ва-
вилония, Элимаида. Власть селевкидских
царей теперь ограничивается только Си-
рией. Однако в 140—130 гг. до н. э. были
сделаны еще две попытки воссоздать могу-
щество Селевкидов: сначала Деметрием 11,
а затем Антиохом VII Сидетом (138—129 гг.
до н. э.). Оба эти похода, особенно послед-
ний, показывают, что противостояние Се-
левкидов и парфян имело определенную
социальную подоплеку. Парфянские завое-
вания лишали греческие полисы привиле-
гированного положения, и поэтому их
граждане готовы были жестоко сражаться с
парфянами. Когда парфяне завоевали Ме-
сопотамию и Вавилонию, граждане грече-
ских полисов призвали Селевкидов прийти
к ним на помощь и в случае появления
селевкидских войск немедленно поднимали
восстания, что создавало очень серьезные
трудности для парфян.
Особенно ярко все это проявилось во
время похода Антиоха VII в 130 г. до н. э.
Селевкидский царь привел на Восток весь-
ма многочисленную и закаленную в боях
армию. Он смог объединить и отправить в
поход основные силы греческих полисов
Глава XXV. Балканская и Великая
Возникновение системы новых государств
превратило Грецию и Македонию в сравни-
тельно второстепенный район эллинисти-
ческого мира. Экономический и военный
потенциал Македонии был много мень-
шим, чем у государств Селевкидов и Пто-
Сирии. Попытка обратного завоевания
Междуречья и Мидии полностью отвечала
их интересам. Это была последняя возмож-
ность восстановления эллинистической по-
литической системы — господства греков
на Востоке. Греки и македоняне, жившие
здесь, открыто восстали против парфян и
присоединились к Антиоху. В трех последо-
вательных сражениях парфянские войска
были разбиты Антиохом, все Междуречье,
а затем и Мидия оказались в его власти. На
зимние квартиры селевкидская армия рас-
положилась уже в коренных землях парфян,
что и привело ее к трагическому концу.
Расквартированные в парфянских и гиркан-
ских городах селевкидские войска притес-
няли местное население, в конце концов
поднявшееся против завоевателей. Восста-
ние было хорошо организовано и началось
одновременно во всех городах. Антиох пы-
тался помочь своим осажденным подразде-
лениям, но столкнулся с главными силами
парфян. В разыгравшемся сражении Антиох
VII был разбит и погиб в бою. Все, что
отвоевал Антиох, немедленно отошло под
власть парфян.
Дальнейшая история Селевкидов —
это непрерывные династические войны.
После Антиоха IV все 19 царствовавших
царей погибают насильственной смертью. В
дела Селевкидов активно вмешиваются все
соседние государства. Наконец, в 83 г. до
н. э. остатки Селевкидской державы завое-
вывает царь Армении Тигран II. Через 20
лет после разгрома Тиграна римлянами Си-
рия превращается в римскую провинцию
(63 г. до н. э.).
Греция в эпоху эллинизма
лемеев. Эллада переживала упадок, причи-
нами которого были массовое переселение
греков на Восток, перемещение туда тор-
говых путей, рост новых экономических
центров, непрерывные социальные конфлик-
ты. Кроме того, Греция была постоянным
21*
320 Раздел III, Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
объектом притязаний со стороны Македо-
нии и других эллинистических держав. Уже
в конце III в. до н. э. в греческие дела
начинает вмешиваться и Рим.
1. Основные факты политической исто-
рии. Тем рубежом, который ознаменовал
для Греции и Македонии конец периода
борьбы диадохов и установление опреде-
ленной стабильности, было нашествие
кельтов (галатов), захлестнувшее Балкан-
ский полуостров в 280—ТП гг. до н. э.
Кельты разгромили армию Птолемея Ке-
равна, только что провозглашенного царем
Македонии. Птолемей погиб в бою. Ужасы
кельтского нашествия усугублялись поли-
тической анархией, воцарившейся в Маке-
донии. Главная часть армии галатов,
руководимая Бренном, двинулась на юг. Их
отряды захватили большую часть Северной
Греции и, прорвавшись в Центральную Гре-
цию, дошли до Дельф. Возле всеэллинского
святилиша Аполлона произошла решитель-
ная битва, в которой объединенные силы
этолийцев, беотян и фокидян нанесли по-
ражение кельтам. После этого часть кельтов
переправилась в Малую Азию, а часть ото-
шла на север. Победа над оставшимися в
Европе кельтскими отрядами Антигона Го-
ната, сына Деметрия Полиоркета (277 г. до
н. э.), позволила ему претендовать на власть
в Македонии. Вскоре он был провозглашен
царем (276—239 гг. до н. э.) и стал основа-
телем династии Антигонидов, которая пра-
вила здесь до конца существования
самостоятельного Македонского государст-
ва.
В соответствии с традициями македон-
ской политики Антигон стремился укре-
пить свое влияние в Греции. Основным
опорным пунктом Македонии здесь был
Коринф, в ряде других городов также стояли
македонские гарнизоны. Особенно важны
были для Македонии Деметриада, Халки-
дики и Пирей, которые обеспечивали связь
с Коринфом. В ряде городов Пелопоннеса
были установлены промакедонские тирани-
ческие режимы (Элида, Мегалополь, Ар-
гос). Основная масса греческих полисов
стремилась к полному освобождению стра-
ны от македонского влияния. Важнейшим
этапом в борьбе греков с Македонией была
так называемая Хремонидова война, про-
должавшаяся приблизительно с 267 по 262 г.
до н. э. Инициатором войны выступил царь
Египта Птолемей II, стремившийся осла-
бить позиции Македонии. Под его эгидой
был создан союз, включивший Спарту,
Ахайю, Афины. Этот союз пользовался под-
держкой всех антимакедонских сил, осо-
бенно в Пелопоннесе. Война была неудач-
ной для греков. Египетский флот был разбит
македонянами у острова Кос, македонские
отряды, занимавшие Коринф, препятство-
вали объединению сил Афин и их пелопон-
несских союзников, спартанский царь Арей
погиб во время попытки прорваться через
Истмийский перешеек. В конечном счете
больше всего пострадали в результате пора-
жения Афины. Город был взят македоняна-
ми. Антигон вновь поставил гарнизон в
Пирее и в самих Афинах.
Однако сопротивление греков Македо-
нии после Хремонидовой войны не прекра-
тилось. Хотя позиции Антигона были
чрезвычайно сильны, все большую роль в
греческой политике начинают играть новые
силы: Ахейский и Этолийский союзы. Ахей-
ский союз служил центром притяжения всех
антимакедонских сил в Пелопоннесе. Во
главе его в это время стал молодой и энер-
гичный деятель Арат. В Центральной Гре-
ции аналогичную роль играл Этолийский
союз. Сопротивление греков Македонии,
однако, ослаблялось постоянным соперни-
чеством этих двух союзов, которым пользо-
валась Македония. Тем не менее под
руководством Арата ахейцы сумели захва-
тить' акрополь Коринфа —Акрокоринф —
главный опорный пункт Македонии в Гре-
ции. К Ахейскому союзу присоединились
Трезена, Мегары, Эпидавр. Антигон попы-
тался парализовать действия ахейцев, до-
бившись заключения союза с Этолией. В
результате этого возникли два блока: Маке-
дония и Этолия,с одной стороны; Ахейский
союз, Спарта и Птолемеевский Египет —с
321
Глава XXV. Балканская и Великая Греция
н эпоху эллинизма
другой. Военные действия, однако, не при-
несли решительного перевеса ни одной из
сторон.
В 239 г. до н. э. умирает Антигон Гонат
и на македонский престол вступает его сын
Деметрий II (239—229 гг. до н. э.). Стрем-
ление к активизации македонской полити-
ки в Греции привело к противоположным
результатам. Против Деметрия объедини-
лись старые враги: этолийцы и ахейцы. В
начавшейся войне Македония понесла зна-
чительный урон. К Ахейскому союзу при-
соединился Мегалополь. На Македонию с
севера напали дарданы. В битве с ними
погиб и царь Деметрий. Воспользовавшись
этим, восстала и отделилась от Македонии
Фессалия. На македонский престол был
посажен малолетний сын Деметрия Фи-
липп. Регентом при нем был его двоюрод-
ный брат Антигон Досон. Несколько
позднее Антигон объявил себя царем, но,
чтобы узурпация власти была не столь яв-
ной, он провозгласил Филиппа наследни-
ком.
Антигону III (229—221 гг. до н. э.) уда-
лось несколько стабилизировать ситуацию.
Он сумел обезопасить северные границы
Македонии, захватить часть Фессалии, про-
никнуть в Фокиду. Тем не менее этолийцы
продолжали укреплять свои позиции в Цен-
тральной Греции, а Ахейский союз —в Пе-
лопоннесе. Поддерживаемые Македонией
тираны Аргоса, Флиунта и Гермионы сочли
за лучшее для себя отказаться от власти и
передать свои полисы Ахейскому союзу.
Кроме того, ахейцы помогли Афинам осво-
бодиться от македонских гарнизонов в са-
мом городе, а также в Пирее, Мунихии,
Сунионе. Возвращен был Афинам и Сала-
мин. Дальнейшие успехи Ахейского союза
Антигониды (301- 168 гг. до н.э.)
Стратоника
Антигон I Монофтальмос
306 - 301 гг. до н.э.
Деметрий I Полиоркет
306- 283 гг. до н.э.
(дочь Антипатра
Великого)
п
2. Эвридика
3. Дидамия 4. Ланасса
(сестра Пирра (дочь Агафокла
Эпирского) Сиракузского)
П
5. Птолемаида
(дочь Эвридики
и Птолемея I)
Г
Антигон II Гонат
283 - 239 гг. до н.э.
Фила II
(дочь Селевка I
и Стратоники)
1. Стратоника = Деметрий П
239- 229 гг.
до н.э.
2. фтиянка
Стратоника I
(в браке с:
1. Селевком I
2. Антиохом I)
3. Хрисаида
Деметрий Прекрасный
(в браке с Олимпиадой
Фессалийской)
Антигон III Досон
229- 221 гг. до н.э.
(в браке с Хрисандой)
Филипп V
221 - 179 гг. до н.э.
I р I
Персей Деметрий дочь
179 168 гг. до н.э. (в браке с
Пруссием II
Вифинским)
I
дочь
(в браке с
Тересом
Фракийским)
Филипп Александр дочь
322 Раздел Ш. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
были остановлены войной, разразившейся
в Пелопоннесе. Против Ахейского союза
выступила Спарта. Спартанские руководи-
тели продолжали мечтать о возрождении
спартанской гегемонии если не во всей
Греции, то по крайней мере в Пелопоннесе.
Для осуществления этих целей царь Клео-
мен провел ряд глубоких социальных ре-
форм и тем усилил военную мощь Спарты.
На протяжении 235—222 гг. до н. э. про-
должались почти непрерывные военные
действия. Клеомен нанес ряд тяжелых по-
ражений ахейцам, а идеи социальных ре-
форм распространились по всему полуост-
рову. В этих условиях Арат предпочел пре-
дать дело свободы Греции и вступил в союз
с Македонией. Македонский гарнизон за-
нял Акрокоринф, а затем в кровавой битве
у Селассии наголову разбил спартанцев.
После смерти в 221 г. до н. э. Антигона
Досона на македонский престол вступает
Филипп (221—179 гг. до н. э.). Уже в 220 г.
начинается новая, так называемая союзни-
ческая война, в ходе которой Македония
совместно с Ахейским союзом сражается
против этолийцев. В 217 г. до н. э. был
заключен мир практически на условиях sta-
tus quo. Филипп, пристально следивший за
событиями на Западе, узнав о разгроме рим-
лян Ганнибалом (битва у Тразименского
озера), пошел на заключение мира с это-
лийцами, чтобы иметь возможность начать
войну против Рима. Заключив союзный до-
говор с Ганнибалом, Филипп начинает во-
енные действия в Иллирии, ставшей к тому
времени римской сферой влияния (римляне
уже имели здесь ряд опорных пунктов).
Занятые тяжелой борьбой с Карфагеном и
не имевшие в силу этого возможности по-
слать значительные силы на Балканский
полуостров, римляне стремились найти со-
юзников, которых можно было бы проти-
вопоставить Филиппу. Они вовлекли в
войну Этолию, к союзу в дальнейшем прим-
кнули ряд греческих полисов и Пергамское
царство. После долгой изнурительной войны
в 205 г. до н. э. был заключен мир, его
важнейшим результатом стало усиление
римского влияния на Балканах.
После окончания войны Филипп V
стремится усилить позиции на Востоке, что
приводит его к конфликту с Пергамом и
Родосом, обратившимися за помощью к
Риму. Только что сокрушивший своего
главного соперника в Западном Средизем-
номорье — Карфаген, Рим теперь обладает
возможностью активно вмешиваться в гре-
ческие дела. На Балканском полуострове
высаживается большая римская армия во
главе с Фламинином. На сторону римлян
переходят Ахейский союз, Спарта, Беотия.
В решительной битве при Киноскефалах
(197 г. до н. э.) македонская армия была
разбита римлянами. По условиям мирного
договора, все владения Македонии в Греции
были утрачены. В 196 г. до н. э. Фламинин
на Истмийских играх торжественно объяв-
ляет о «свободе греков». Римская деклара-
ция была встречена с энтузиазмом, хотя она,
в сущности, преследовала цель ослабить
противников Рима на Востоке и получить
возможность постоянно вмешиваться в гре-
ческие дела под предлогом защиты этой
«свободы».
Следующий этап в истории Греции свя-
зан с развернувшейся из-за Эллады борьбой
Рима с селевкидским царем Антиохом III.
Возродивший могущество державы Селев-
кидов Антиох стремился поставить под свой
контроль Грецию. Рассчитывая воспользо-
ваться недовольством народных масс поли-
тикой Рима, Антиох с небольшими силами
переправляется в Европу (195 г. до н. э.).
Однако надежды его были в значительной
мере обмануты. На его сторону твердо стал
только Этолийский союз. Ахейцы и Филипп
поддержали римлян. Разгром Антиоха рим-
ской армией при Фермопилах и окончатель-
ное поражение в Малой Азии (189 г. до н. э.)
вновь отдали Грецию в руки римлян. После
этого римляне планомерно готовят войну
против Македонии, где после смерти Фи-
липпа V на престол вступил его сын Персей
(179—168 гг. до н. э.). Решительные собы-
тия происходят в 168 г. до н. э. Римская
Глава XXV. Балканская и Великая Греция
в эпоху эллинизма
323
армия под командованием Павла Эмилия
высадилась в Греции, македонская армия
была разгромлена в битве при Пидне. После
этого поражения Македония перестала су-
ществовать как единое государство. Она
была разделена на четыре республики, пред-
приняты меры для того, чтобы сделать не-
возможным их объединение в дальнейшем,
наложены ограничения на экономическую
деятельность.
В Греции продолжался процесс поли-
тической дезинтеграции и упадка, усилива-
лись социальные конфликты, этот же
процесс захватил и македонские республи-
ки. В 149 г. до н. э. некий Андриск, выда-
вавший себя за сына Персея, поднял
восстание против Рима, поддержанное бед-
нейшими слоями населения Македонии.
Римляне в союзе с ахейцами подавили вос-
стание. Македония была превращена в рим-
скую провинцию. После того как Рим
твердо обеспечил свое господство над Гре-
цией, превратив Македонию в провинцию,
римляне перестали нуждаться в услугах и
своего самого верного союзника в Греции
— Ахейского союза, оставшегося единст-
венной сколько-нибудь значимой силой в
Элладе. Воспользовавшись конфликтом
внутри союза, римляне постановили, чтобы
из состава союза вышли Спарта, Аргос,
Орхомен, Гераклея. В Ахейском союзе к
руководству пришли наиболее радикальные
элементы, которые призвали Грецию под-
няться на борьбу с Римом, освободили ра-
бов, предприняли другие меры, долженст-
вующие привлечь бедняков на сторону
ахейцев.
Однако силы были слишком неравны-
ми и в 146 г. до н. э. главную твердыню
союза — Коринф —взяли римляне. Город
разрушили, мужчин перебили, женщин и
детей продали в рабство. После этого вся
Греция оказалась полностью в руках рим-
лян, хотя она формально и не стала провин-
цией. Все союзы были распущены, а
демократические режимы заменены оли-
гархическими. Отныне Греция утратила
всякое политическое значение.
2. Македонское царство. Македония яв-
лялась одной из великих держав эллинисти-
ческого мира. Однако ее военный и
экономический потенциал был меньше, чем
у Птолемеев и Селевкидов. Политическая
история Македонии в значительной мере
определялась ее географическим положени-
ем: между Грецией на юге и «варварскими»
народами (фракийцы главным образом) на
севере. В соответствии со старой политикой
македонских царей Антигониды, с одной
стороны, стремились поставить под свой
контроль Грецию, с другой —им постоян-
но приходилось отражать набеги с севера.
Однако ресурсы Македонии были недо-
статочны, чтобы обеспечить постоянный
контроль над Грецией. Македония держала
ряд гарнизонов в наиболее важных страте-
гических пунктах. Особенно ценен был Ко-
ринф, контролировавший путь из Пелопон-
неса в Центральную Грецию. Пока Коринф
был в руках Македонии, Греция не могла
объединиться. Кроме того, были гарнизоны
в ряде пунктов, обеспечивавших связь Ко-
ринфа с Македонией (Халкида, Эвбея). Ма-
кедония поддерживала промакедонских
тиранов в ряде полисов, стремилась создать
систему союзов, обеспечивавших македон-
ское влияние в Элладе.
Основная часть греческих полисов была
враждебна Македонии. Ситуация осложня-
лась постоянными интригами Птолемеев,
стремившихся ослабить Македонию и поэ-
тому очень часто поддерживавших (чаще
всего посредством субсидий) ее врагов. За-
тем в греческие дела активно начинает вме-
шиваться Рим, очень умело использо-
вавший лозунг «свободы эллинов» для ос-
лабления позиций Македонии. Более дру-
жественные отношения существовали меж-
ду Македонией и династией Селевкидов,
хотя и здесь время от времени вспыхивали
конфликты.
Политика Македонии в отношении
греческих полисов всегда имела определен-
ную социальную направленность. Первона-
чально Македония выступала оплотом
богатых, активно борясь против попыток
324 Раздел 111. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—1 в. до н. э.
радикальных реформ, как было, например,
в период деятельности царя Клеомена в
Спарте. Позднее, когда Рим стал активно
вмешиваться в греческие дела, наиболее
последовательными противниками Рима
стали демократические и радикальные кру-
ги в греческих полисах. В данной ситуации
Македония была вынуждена ориентиро-
ваться на союз с этими силами. Особенно
заметен был поворот в политике при царе
Персее.
К началу периода стабилизации (после
окончания войн диадохов) Македония на-
ходилась в состоянии сильного упадка.
Масса боеспособного населения ушла на
Восток. Войны, которые неоднократно раз-
вертывались на ее территории, нашествие
галатов—все это тяжелейшим образом
сказалось на хозяйстве и народонаселении
страны. Взойдя на престол, Антигон Гонат
осуществил ряд мер для возрождения эко-
номики страны. Особое внимание к эконо-
мике стало традицией македонской
династии, прекрасно сознававшей, что соб-
ственные ресурсы страны невелики и необ-
ходимы особые усилия, чтобы сохранить
ранг великой державы. Цари Македонии
способствовали подъему городов, переселя-
ли население на пустующие земли (иногда
даже варваров), разрабатывали рудники.
Хотя большинство новых городов было
основано при Кассандре, при Антигонидах
продолжалось (хотя и в небольшом количе-
стве) их создание. Городам приписывались
земли. Они находились под контролем цар-
ской администрации (как правило, назна-
чался представитель царя—эпистат), но
пользовались автономией во внутренних де-
лах. Даже многие старые македонские горо-
да получили самоуправление по греческому
образцу. Пытаясь обеспечить процветание
городов, цари стремились к тому, чтобы
городские земли не пустовали, а обрабаты-
вались. В этом отношении очень показа-
тельна переписка царя Филиппа V с
городом Ларисой. Царь пишет, что ему до-
ложили, что «ваш город из-за войн нужда-
ется во многих жителях», поэтому он
предлагает даровать право гражданства про-
живающим в городе фессалийцам и вообще
эллинам —«это будет полезно и мне и го-
роду и земля будет лучше обрабатываться».
Города облагались налогами, поэтому цар-
ская казна была особо заинтересована в их
процветании. Археологические раскопки
показали, что города Македонии в это время
переживают период подъема. Наиболее по-
лно исследована Пелла —столица Македо-
нии. В эллинистический период город
занимал площадь 2х 1,5 км. С юга он был
защищен крепостью, расположенной на ос-
трове посреди озера. В ней находились цар-
ская сокровищница и тюрьма. На высоком
двуглавом холме располагался акрополь со
старым царским дворцом и храмом Афины
Алкидемы. Собственно город имел регуляр-
ную планировку улиц, ориентированных по
сторонам света. Жилые и общественные
здания, раскопанные в центральной части
города, как правило, имели один (иногда
несколько) перистильных дворов. Полы ря-
да парадных помещений украшены мозаич-
ными панно, некоторые из них очень
высокого качества. На одной из сцен пере-
дан исторический сюжет: охота Александра
Македонского и Кратера на львов.
Важным экономическим центром стра-
ны были Фессалоники. Этот город также
имел регулярную планировку. Вокруг горо-
дов располагались некрополи. Их исследо-
вания показали наличие во многих местах
монументальных каменных гробниц свое-
образного плана и снабженных обильным
инвентарем, что, по мнению исследовате-
лей, свидетельствует о богатстве македон-
ской знати.
Хотя старые месторождения золота,
давшие в свое время огромные средства
Филиппу II, были уже выработаны, тем не
менее горное дело было одной из важных
отраслей экономики Македонии. Когда
римляне разгромили Македонию и разде-
лили ее на четыре республики, категориче-
ски были запрещены горные разработки —
из опасения, что они вернут экономическую
мощь Македонии. Важную роль играли ле-
Глава XXV. Балканская и Великая Греция
и эпоху эллинизма
325
са, поскольку строевой лес шел на строи-
тельство кораблей. Основой хозяйства Ма-
кедонии по-прежнему было сельское
хозяйство. Однако оно, видимо, высокой
продуктивностью не отличалось. Поземель-
ный налог давал казне всего 200 талантов.
Предполагается, что цари получали в каче-
стве налога '/ю урожая. Цари Македонии
чеканили золотую, серебряную и бронзовую
монеты. Основным монетным металлом, в
отличие от времени Филиппа 11, было сереб-
ро. Насколько можно судить по скудным
данным источников, цари Македонии про-
водили очень расчетливую экономическую
политику. Так, в ходе военных действий,
которые вел Филипп V в Пелопоннесе в
поддержку Ахейского союза, он получает от
него значительные денежные средства, до-
статочные для того, чтобы содержать маке-
донскую армию в течение нескольких
месяцев. Филипп не только добивался эти-
ми военными действиями своих политиче-
ских целей, но и сумел обеспечить
финансирование войны ахейцами. С другой
стороны, иногда казна оказывалась совер-
шенно пустой. Так, о том же Филиппе V
Полибий сообщает, что царю пришлось за-
ложить собственную серебряную посуду,
чтобы обеспечить оплату войска. Там не
менее в конечном счете македонские цари
смогли скопить значительные средства.
Описание богатств, которые захватили рим-
ляне в Македонии после разгрома Персея,
ярко это показывает. Помимо регулярных
источников доходов (налоги, пошлины и
т. д.) пополнению казны служила и военная
добыча. В источниках многократно гово-
рится о захваченных македонянами грече-
ских городах, об их разграблении, о тысячах
пленных, обращенных в рабов.
В Македонии, как и в предшествующее
время, основную массу населения составля-
ли свободные крестьяне, владевшие собст-
венными участками земли и объединенные,
по-видимому, в общины. Города также вла-
дели приписанной им землей, которой рас-
поряжался гражданский коллектив. На
территории собственно Македонии не су-
ществовало земель, которые можно было бы
определить как царский домен. Царям при-
надлежали только леса и недра. Но на при-
соединенных к Македонии территориях
(Халкидика, Пеония) ситуация была иной.
Царь распоряжался этой землей, поскольку
она была «завоевана копьем». Некоторые
земли считались принадлежащими непос-
редственно царю. Эта земля вероятнее всего
обрабатывалась крестьянами-держателями
(видимо, на условиях наследственной арен-
ды). Другая часть земли давалась солдатам
в наследственное владение. Владелец участ-
ка нес военную службу и платил налоги.
Первоначально эти участки были неотчуж-
даемы, но с течением времени они стали
продаваться (хотя повинности, лежащие на
них, оставались неизменными). Ввиду не-
достатка собственно македонского населе-
ния участки земли с обязательством нести
военную службу получали и варвары —
фракийцы, поселяемые в Македонии. Зем-
ли давались также в «дар» и представителям
знати.
В эллинистическое время в Македонии
достаточно широко распространяются ра-
бовладельческие отношения. Хотя данные
источников очень мало говорят о примене-
нии рабского труда в производстве, описа-
ния быта македонской аристократии
пестрят сообщениями о множестве домаш-
них слуг-рабов. В ходе военных действий
захватывается огромное количество рабов,
несомненно, что какая-то часть их попадала
в Македонию, хотя, видимо, основная масса
поступала на рабские рынки и попадала в
более экономически развитые районы. Су-
ществовала в Македонии и практика отпу-
ска рабов на волю. Отличительной
особенностью македонских манумиссий
было то, что освобождение рабов контро-
лировалось царской властью. Несомненно,
что основными центрами развития рабовла-
дения являлись города.
Характер царской власти в Македонии
все больше приближается к тому, что мы
видим в других эллинистических монархи-
ях, постепенно исчезают примитивные чер-
326 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
ты эпохи Филиппа II и Александра. Маке-
донская знать утрачивает свое политическое
значение, что отчасти объясняется гибелью
многих знатных родов в правление Алексан-
дра и борьбы диадохов. Вместе с тем вой-
сковое собрание как выразитель воли
македонского народа продолжает еще со-
хранять некоторое значение. Армия кон-
фирмировала вступление на престол
Македонии наследника, выступала в роли
верховного суда по делам о государственной
измене. Царь Македонии управлял на пра-
вах личной унии Фессалией, хотя иногда
Фессалия и поднимала восстания, стремясь
восстановить независимость. Представите-
лями царя на местах являлись эпистаты, на
территориях, не входящих в собственно Ма-
кедонию, власть принадлежала стратегам,
назначаемым царем. В Македонии не было
столь сильно развитого бюрократического
аппарата, который существовал в царстве
Селевкидов и особенно Птолемеев, не су-
ществовало государственного царского
культа, хотя в некоторых греческих городах,
зависимых от Македонии, Антигонидам
воздавались божественные почести.
Наиболее важным инструментом поли-
тики македонских царей являлась армия.
Она состояла из трех частей: царской гвар-
дии — агемы, отрядов наемников и опол-
чения крестьян, служивших в фаланге.
Фаланга призывалась только на время по-
ходов, агема и наемники несли постоянную
службу. Армия Македонии была меньше
армий селевкидских и египетских царей. В
битве при Селассии в составе армии Анти-
гона Досона было 28 тыс. пехотинцев и
1,2 тыс. всадников, Персею в 171 г. до н. э.
удалось создать армию из 43 тыс. воинов.
Среди воинов-наемников значительную
часть составляли варвары (фракийцы, ил-
лирийцы, галлы). Многие из них после
окончания срока службы получали участки
на царской земле. Наемники, как правило,
охраняли границу и стояли гарнизоном в
подчиненных Антигонидам греческих горо-
дах.
Антигониды стремились превратить
Македонию в великую морскую державу.
Македонский флот смог сокрушить мощь
прославленного египетского флота у остро-
ва Кос, после чего Птолемеи утратили свое
господство в Эгеиде. Однако для Македо-
нии оказалось непосильной задачей иметь
и мощную армию и мощный флот, состо-
явший из тяжелых боевых кораблей. Поэ-
тому Филипп V перестроил флот, взяв на
вооружение легкие галеры того типа, кото-
рый использовали иллирийские пираты
(«лембы»),
3. Ахейский и Этолийский союзы. Наи-
более заметным явлением в политической
организации древнегреческого общества
эллинистической эпохи является широкое
распространение различного рода союзов,
представлявших объединения полисов или
племен. Хотя и местные (племенные) союзы
и крупные объединения полисов типа Пе-
лопоннесского или Афинского морского
союза существовали в архаическую и клас-
сическую эпоху, только в эллинистическое
время они стали ведущей формой полити-
ческой организации общества.
В эллинистическую эпоху продолжали
существовать союзы традиционного типа с
сильным государством —гегемоном, объе-
динявшим зависимые от него политические
образования. Неоднократно, например,
предпринимались попытки возродить Ко-
ринфский союз, созданный Филиппом II
после битвы при Херонее. Так, в 302 г. до
н. э. этот союз попытался воссоздать Демет-
рий Полиоркет, однако после его пораже-
ния союз немедленно распался. В 224 г. до
н. э. еще одну попытку возродить Коринф-
ский союз предпринял царь Македонии Ан-
тигон Досон, но и она в конечном счете
оказалась безуспешной. Таким образом, все
попытки создать общеэллинский союз под
гегемонией Македонии оказывались безус-
пешными и эти союзы существовали только
очень короткое время. Македония не обла-
дала достаточными военными и экономи-
ческими возможностями, чтобы на
сколько-нибудь длительный срок обеспе-
чить свой контроль над Грецией. Более
Глава XXV. Балканская и Великая Греция
в эпоху эллинизма
327
жизненными оказывались локальные объе-
динения этого типа. Так, длительное время
существовал «Союз несиотов» (островитян),
объединявший острова Кикладского архи-
пелага и имевший своим центром остров
Делос. Союз несиотов находился под про-
текторатом Птолемеев.
Однако ведущей формой союза, наибо-
лее типичной для эллинистической эпохи,
был союз, не имевший гегемона и представ-
лявший собой объединение ряда полисов
или племенное объединение, все члены ко-
торого в принципе были равноправны. Эти
союзы имели различную степень единства,
иногда приближаясь по типу своей органи-
зации к союзному государству. В это время
существовали союзы в Локриде, Фокиде,
Акарнании, Беотии, Фессалии, Эпире, на
острове Эвбея, Дориде, Халкидике, Ахайе
фтиотийской, союз магнетов, киприотов и
т. д. Наиболее могущественными были
Ахейский и Этолийский союзы. В конечном
счете вся территория Греции оказалась раз-
деленной между различными союзами. Вне
союзов остались только Афины и Спарта,
да и то последней в конце концов пришлось
войти в Ахейский союз.
Политическая структура союзов обыч-
но копировала полисную. Высшим органом
повсюду являлось Народное собрание, су-
ществовали советы и система магистратур,
вырабатывалось понятие общесоюзного
гражданства. Однако полис сохранял свое
значение и, за редчайшим исключением,
единого государства в процессе создания
союзов не возникало. Полис сохранял свою
территорию, политическую организацию,
свое гражданство. Незавершенность объе-
динения, сосуществование союзных и по-
лисных структур были характерной чертой
Греции эллинистической эпохи, одной из
постоянных причин внутренней слабости
союзов. При создании союзов обычно пре-
дусматривались следующие меры: граждане
одного полиса имели право приобретать
земельную собственность на территории
другого, разрешались браки между гражда-
нами различных полисов, перед судом по-
лиса все граждане союза обладали равными
правами. Наконец, иногда предусматрива-
лось, что гражданин, переселившийся на
постоянное жительство из одного союзного
полиса в другой, приобретает там полные
гражданские права.
Причин создания союзных объедине-
ний было несколько. Необходимость про-
тивостоять внешней угрозе, в частности
македонской, толкала к объединению. С
другой стороны, в таких достаточно круп-
ных государственных образованиях в изве-
стной мере преодолевались принципы
полисной исключительности. Широкое
распространение права приобретения соб-
ственности позволяло имущественной вер-
хушке иметь земли и за пределами родных
полисов. Например, стратег Ахейского со-
юза Арат —гражданин Сикиона —владел
собственностью и в Коринфе. Создание со-
юзов было выгодно для господствующих
слоев Греции.
Создание союзов не привело, однако, к
преодолению политической раздробленно-
сти Греции. Былое соперничество сотен
полисов теперь вылилось в столь же посто-
янную вражду союзов. Большую роль в по-
литической истории Греции играло
соперничество Этолийского и Ахейского
союзов.
Этолийский союз сложился еще в клас-
сическую эпоху (ок. 367 г. до н. э.). Этолия
представляла в это время одну из наиболее
отсталых областей Эллады. В ней еще не
было полисов, население жило «по дерев-
ням». Этолийское объединение представля-
ло первоначально племенной союз, а в его
характере еще сильны были военно-демок-
ратические черты. Центром союза был
Терм, где располагалось общеэтолийское
святилище. Этолийцы постоянно и активно
боролись с Македонией. Они смогли поста-
вить под свой контроль большую часть Цен-
тральной Греции, включая важнейшее
общегреческое святилище в Дельфах. Во
время кельтского нашествия на Грецию это-
лийцы смогли отстоять Дельфы, что еще
выше подняло их престиж. В союз была
328
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
Античный Коринф. Центральный район
включена Беотия, значительная часть Фес-
салии, влияние его ощущалось вплоть до
Малой Азии.
Этолийский союз включал собственно
Этол ию и некоторые области Центральной
Греции, с ней слившиеся, а также много-
численные полисы, считавшиеся союзника-
ми этолийцев. Наконец, многим полисам
союз даровал «асилию», т. е. гарантию, что
их территория не будет объектом грабежей
этолийских пиратов, игравших огромную
роль в жизни Этолии. Растущая этолийская
знать видела в нем главный промысел для
своего обогащения. Полибий писал, что у
этолийцев было в обычае грабить не только
те народы, с которыми они сами вели
войну, но и те народы, которые воевали друг
с другом. Органы управления союза взяли
пиратство под свой контроль, благодаря
чему оно из частного предприятия превра-
тилось в инструмент государственной поли-
тики. Обещая различным государствам
«асилию», этолийцы взамен получали раз-
личные привилегии от этих государств.
Политический строй Этолийского сою-
за характеризуется следующими чертами.
Высшая власть принадлежала Народному
собранию. Регулярные собрания созыва-
лись два раза в год, в случае необходимости
устраивались и чрезвычайные собрания.
Прерогативой Народного собрания были
вопросы войны и мира, общесоюзное зако-
нодательство. В нем имели право участво-
вать все граждане Этолии. Существует,
329
Глава XXV. Балканская и Великая Греция
в эпоху эллинизма
однако, предположение, что право граждан-
ства определялось имущественным цензом.
Совет (Буле) состоял из представителей по-
лисов и племенных территорий (в зависи-
мости от количества граждан). Перво-
начально Совет состоял из 550 членов, поз-
днее —1000. Исполнительная власть при-
надлежала стратегу, следующим по значе-
нию магистратом был гиппарк (начальник
конницы), затем следовал секретарь (позд-
нее их было два), семь казначеев. Все эти
магистраты избирались ежегодно Народ-
ным собранием.
Значительные территориальные разме-
ры Союза делали практически невозмож-
ным регулярный созыв Народного соб-
рания, точно так же Совет не мог функци-
онировать постоянно. Поэтому создается
специальная комиссия апоклетов, выделя-
емая из состава Совета, на которую (вместе
с магистратами) было возложено руковод-
ство повседневной жизнью Союза. Комис-
сия обладала большими полномочиями:
могла вступать в сношения с иностранными
государствами, отдавать приказы армии. Ее
заседания были закрытыми. В Этолии по-
степенно на смену раннему демократиче-
скому режиму приходит режим олигар-
хического характера. Параллельно происхо-
дит процесс имущественной дифференциа-
ции. К концу III в. до н. э. резко
увеличилось количество бедняков — неоп-
латных должников. Полководец Скопас по-
пытался провести отмену долгов, но,
встретив решительное сопротивление бога-
чей, был вынужден покинуть Этолию.
Первоначальным ядром Ахейского со-
юза (образовался ок. 280 г. до н. э.) была
Ахайя — отсталая область на севере Пело-
поннеса. В период своего расцвета в III в.
до н. э. Ахейский союз включал большую
часть полуострова, в его составе были такие
крупные центры, как Аргос, Коринф, Си-
кион, Мегары, Мегалополь. Ахейский союз
сложился еще в классическую эпоху, затем
он (в период борьбы диадохов) распался.
Союз воссоздали в 281—-280 гг. до н. э.
Расширение союза шло под лозунгом борь-
бы с Македонией и тираническими режи-
мами, существовавшими во многих полисах
Пелопоннеса. В 275 г. граждане Эгиона
изгнали македонский гарнизон и вошли в
союз. Эгион после этого стал столицей
Ахейского союза. В 251 г. до н. э. ахейские
войска под руководством Арата неожиданно
захватили Сикион. В 243 г. до н. э. у маке-
донян были отняты Акрокоринф и Мегары.
В 229 г. был захвачен Аргос. В результате в
состав Ахейского союза вошел весь Пело-
поннес, за исключением Спарты.
Политическая организация Ахейского
союза известна лишь в основных чертах. К
сожалению, историк Полибий, ахеец по
происхождению, не оставил систематиче-
ского описания его конституции. Кроме
того, в 217 г. до н. э. была произведена
конституционная реформа, а в сообщениях
источников часто смешиваются сведения о
двух этапах в организации союза. Высшим
органом было Народное собрание (Синод),
которое обсуждало вопросы войны и мира,
избирало магистратов союза. Очень важным
органом был Совет (Буле). В состав Совета
входило несколько сотен человек (точное
число неизвестно), он комплектовался на
основе принципов пропорциональности (в
зависимости от числа граждан в полисе).
Главой исполнительной власти был стратег
(первоначально их было два), избиравший-
ся на год. Занимать два года подряд эту
должность запрещалось. Кроме того, изве-
стны следующие магистратуры: гиппарк
(начальник конницы), наварх (адмирал),
секретарь, коллегия десяти демиургов (в
компетенцию которой входили внешнепо-
литические вопросы). Хотя Полибий, пат-
риот Ахейского союза, рисует его как оплот
демократии и свободы, политика союза бы-
ла направлена главным образом на поддер-
жку имущих слоев в пелопоннесских
городах. Возрастной и имущественный ценз
препятствовал беднейшим гражданам при-
нимать участие в заседаниях Народного со-
брания. Совет демиургов совместно с
высшими магистратами часто заседал тай-
но.
330 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
Невозможность регулярных заседаний
Народного собрания привела к тому, что
они вообще перестали собираться (кроме
случаев чрезвычайных). Чрезвычайное засе-
дание стало называться синклитом. Маги-
стратов союза стало избирать Буле.
В Ахейском союзе постоянно шла борь-
ба двух тенденций: к единству и к обособ-
ленности отдельных полисов. Тенденция к
единству проявлялась, в частности, в том,
что наряду с понятием гражданства полиса
появилось понятие общесоюзного граждан-
ства. В ряде полисов стояли отряды союзной
армии, территория союза была разделена на
административные округа. Наряду с опол-
чением появились отряды наемников, под-
чиняющиеся только стратегу союза.
Существовали общесоюзная казна и единая
монетная система.
Вместе с тем тенденция к обособленно-
сти была достаточно сильной. Старые по-
лисы, столетиями отстаивавшие свою неза-
висимость, войдя в союз, стремились к то-
му, чтобы сохранить автономию. Хотя
существовало понятие общесоюзного граж-
данства, гражданство полиса продолжало
сохраняться. Гражданин полиса в другом
союзном полисе обладал только правами на
брак и приобретение земли, но не полити-
ческими правами. Обычная армия союза
состояла из полисных ополчений. Наряду с
общесоюзной монетой многие полисы че-
канили свою собственную (на одной сторо-
не монеты обычно изображался символ
полиса, на другой—союза). Многие по-
лисы, особенно в критических обстоятель-
ствах, стремились проводить самостоя-
тельную политику.
Таким образом, Ахейский союз, не-
смотря на свою мощь (по словам Полибия,
он мог выставить до 30—40 тыс. воинов-
гоплитов), оставался достаточно рыхлым
объединением. Двойственность в его поли-
тике (стремление к освобождению Греции
от влияния Македонии и защита имущих
слоев греческих полисов) в конечном счете
привела к жесточайшему кризису. Много-
летний руководитель союза Арат, боясь
Спарты, где развивалось радикальное дви-
жение, пошел на предательство общегрече-
ского дела и впустил македонские
гарнизоны в важнейшие крепости, поставив
тем самым Грецию вновь под контроль Ма-
кедонии.
4. Социально-экономическое развитие
Греции. Социально-экономическая ситуа-
ция в Греции характеризуется большой про-
тиворечивостью. Завоевание Востока и
массовая эмиграция греков на какое-то вре-
мя сняли остроту социальных противоречий
в старых полисах. Однако создание эллини-
стических государств, строительство новых
городов, превращение их в крупные центры
ремесла и торговли приводили постепенно
к тому, что Греция теряла свои позиции
передовой и наиболее развитой части Сре-
диземноморья. В самой Элладе при посте-
пенном упадке старых центров отчетливо
заметен подъем новых, ранее отсталых об-
ластей (Ахайя, Этолия). В организации ре-
месленного производства принципиально
новых явлений не наблюдается. Можно го-
ворить о подъеме некоторых отраслей его,
особенно производящих предметы роскоши
(например, производство дорогих прозрач-
ных тканей на острове Кос; паросского
мрамора для домов знати и т. д.). Но посте-
пенно все более заметным становится пре-
обладание новых ремесленных центров,
таких, как Александрия Египетская и Пер-
гам, затмевающих славой своей продукции
продукцию традиционных греческих цент-
ров. На ремесленном производстве Греции
сказывается и исчерпание природных ре-
сурсов. Так постепенно свертываются рабо-
ты в Лаврионе, где истощаются залежи
серебряных руд.
Серьезных изменений не происходит и
в организации сельскохозяйственного про-
изводства. Важным новым явлением было
постепенное разрушение принципов поли-
сной исключительности и замкнутости
гражданского коллектива. Следствием этого
является возможность (довольно часто от-
мечаемая в Греции того времени) гражда-
нину одного полиса приобрести землю в
Глава XXV. Балканская и Великая Греция
в эпоху эллинизма
331
другом, появление крупных земельных вла-
дений.
Наиболее отчетливо новые черты ска-
зываются в росте товарно-денежных отно-
шений, широком развитии торговли, как
местной, так и особенно международной.
Отражением этого является рост числа тра-
педз (своего рода банков), располагавших-
ся, как правило, в портовых городах. Хотя
Пирей как важнейший экономический
центр утрачивает значение, наблюдается
рост новых центров, связывающих восточ-
ную и западную части Средиземноморья:
Родос (затем Делос) и Коринф (до 146 г. до
н. э.).
5. Родос. Одним из наиболее процвета-
ющих центров Средиземноморья в эллини-
стическую эпоху был Родос. В 408 г. до н. э.
три ранее самостоятельных полиса, распо-
ложенных на острове, объединились и со-
здали новый город — Родос. Начало эпохи
его наивысшего подъема приходится на ру-
беж IV—III вв. до н. э. Родосское государ-
ство в эллинистическую эпоху охватывало
весь остров и некоторые территории на
материке, в Малой Азии. Страбон писал о
нем: «В отношении гаваней, дорог, стен и
прочих сооружений он настолько выгодно
отличается от всех прочих городов, что я не
могу назвать другого приблизительно рав-
ного или тем более несколько лучше его».
Родос был не только крупным экономиче-
ским и политическим, но и художествен-
ным центром эллинистического мира. Здесь
возникла и развивалась особая школа скуль-
птуры. Одним из чудес света считался «ро-
досский колосс»—гигантская бронзовая
статуя бога Гелиоса. Город располагался
вокруг круглой бухты, «как театр вокруг
орхестры». Имелись два порта: торговый и
военный. Последний охранялся тщательно,
поскольку родосцы стремились сохранять в
тайне ряд усовершенствований, сделанных
ими на военных кораблях.
Процветание Родоса в значительной
мере объяснялось его выгодным географи-
ческим положением на скрещении морских
путей, ведших из Греции и Западного Сре-
диземноморья к новым городским центрам,
возникшим в раннеэллинистическую эпоху
в Восточном Средиземноморье. Особенно
важны были связи с Александрией Египет-
ской. Родос вел активную морскую торгов-
лю, ее огромные масштабы подтверждаются
находками сотен тысяч родосских амфор-
ных клейм во всех частях античного мира:
от Суз на востоке до Карфагена на западе,
от Боспора на севере до Египта на юге.
Торговали главным образом зерном (чаще
египетского происхождения), вином и
оливковым маслом. Судя по данным эпи-
графики, на острове были большие оружей-
ные мастерские, продукция которых шла на
экспорт. В ходе дискуссии в римском сенате
в 165 г. до н. э. выяснилось, что портовые
сборы дают родосцам в год 1 млн. драхм.
Поскольку обычный размер торгового сбо-
ра —2% от стоимости товара, то общая
стоимость товаров, проходивших через ро-
досский порт, достигала колоссальной сум-
мы в 50 млн. драхм, или 8300 талантов.
Родос активно стремился развивать
международную морскую торговлю, про-
возгласив принцип «свободы морей» и ак-
тивно проводя его в жизнь. Когда Византий
попытался ввести пошлины на право про-
хода через черноморские проливы, Родос
начал войну с Византием. Граждане Родоса
во многих городах получали право беспош-
линной торговли. Чаще всего это право
давали за то, что родосцы в трудные времена
не повышали цену на хлеб. Так как в Греции
этого времени очень часто возникала угроза
голода, то возможность оказывать «благоде-
яния» у Родоса была почти постоянной. Во
многих приморских городах находились
конторы родосских трапедзитов. ссужавших
деньги для морской торговли под умерен-
ные проценты. Беспощадную борьбу вел
Родос против пиратов. Его военный флот
был одним из сильнейших в Средиземно-
морье, и после 250 г. до н. э. (когда ослабла
морская мощь Птолемеев) именно родос-
ский флот обеспечивал свободу мореплава-
ния в Восточном Средиземноморье. На
Родосе было создано специальное «морское
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
332
право», которое благодаря римлянам и ви-
зантийцам дожило до настоящего времени.
Другим источником богатства полиса
были большие земельные владения на ма-
терике, в Малой Азии. Особенно велики
они были в период с 188 по 167 г. до н. э.,
когда Рим в благодарность за поддержку в
войне с Антиохом III отдал Родосу большую
часть Л икии и Карии. Зависимые от полиса
территории управлялись родосскими маги-
стратами, население их платило тяжелые
подати, в городах стояли гарнизоны.
Политический строй Родоса был оли-
гархическим. Однако огромные богатства,
находившиеся в распоряжении полисной
верхушки, позволяли ей подкупать демос,
так что, по словам Страбона, «не только
бедняки получают свое пропитание, но и у
города нет недостатка в полезных людях, в
особенности для пополнения флота».
Внешняя политика Родоса строилась на
стремлении не связывать полис какими-ли-
бо формальными союзами, вместе с тем
фактически Родос всегда ориентировался на
наиболее мощную в каждый конкретный
момент политическую силу. Первоначально
наиболее тесные связи у него были с Егип-
том, а затем Родос стал надежным помощ-
ником Рима в его восточносредизем-
номорской политике. В ходе войны Рим-
ской республики с македонским царем Пер-
сеем Родос, с точки зрения римлян, был
недостаточно лоялен и за это наказан самым
жестоким образом. У него отняли те терри-
тории в Малой Азии, которые ранее пожа-
ловал ему Рим, а кроме того, Делос был
объявлен «свободным портом», что привело
к быстрому упадку значения Родоса.
6. Делос. Делос заменил Родос в роли
важнейшего центра международной торгов-
ли. Делос представлял собой маленький (5
х 1,5 км) скалистый остров, полностью ли-
шенный каких-либо природных ресурсов.
Его значение в более ранние периоды оп-
ределялось тем, что здесь находился про-
славленный храм Аполлона. В эллинис-
тическую эпоху первоначально остров был
независим (314—166 гг. до н. э.), а затем
был передан Римом под власть Афин. Де-
лосцы по приказу римского сената были
вынуждены покинуть остров, на котором
теперь поселились афинские клерухи. Уп-
равлял Делосом эпимелет, обычно предста-
витель одной из богатых афинских семей.
Получение в 166 г. до н. э. прав «свободно-
го порта» стало мощным импульсом для его
процветания. Страбон следующим образом
описывает ситуацию на острове: «Хотя Де-
лос стал таким образом знаменит, однако с
разрушением Коринфа его слава возросла
еще больше. Ибо купцы, ведущие замор-
скую торговлю, направлялись на Делос, так
как их привлекала туда свобода от налогов
и повинностей, которой пользовалось свя-
тилище, и удобство гавани. В самом деле,
остров удачно расположен для тех, кто плы-
вет из Италии и Греции в Азию. Всенарод-
ное празднество—это что-то вроде
торгового дела, и римляне посещали его
более других народов, даже когда Коринф
еще существовал. И афиняне, захватив ос-
тров, стали проявлять большую заботу и о
купцах и о религиозных обрядах».
Особый сектор экономики Делоса со-
ставляло хозяйство храма Аполлона. Сохра-
нившиеся многочисленные финансовые
документы храма позволяют понять многие
важные вопросы экономики не только ост-
рова, но и всего Восточного Средиземно-
морья. Основу богатства храма составляли
земля (на Делосе, островах Ренее и Мико-
носе), а также здания, сдававшиеся в аренду
(гостиницы, жилые дома, помещения для
ремесленных мастерских). Срок аренды
обычно был пятилетним. Чтобы повысить
доходы храма, его администрация строила
новые здания. В середине 60-х годов II в.
до н. э. святилищу принадлежало уже не
менее 30 различных построек. Храм также
выступал и в качестве ростовщика. Ссуды
давались обычно на 5 лет, из расчета 10%
годовых. Очень велики были богатства хра-
ма, состоявшие из приношений, поступав-
ших со всего Средиземноморья, главным
образом от царей. Приношениями служили
статуи, сосуды, культовые предметы, вы-
Глава XXV. Балканская и Великая Греция
в эпоху эллинизма
333
полненные из драгоценных металлов, позо-
лоченной бронзы, украшенных драгоцен-
ными камнями. Они хранились на
пронумерованных полках, каждый год про-
водилась тщательная инвентаризация. Ог-
ромное количество чеканной монеты
хранилось в сосудах, снабженных этикетка-
ми, на которых указывалось количество де-
нег в каждом сосуде.
Уже в эпоху независимости на острове
активно начали действовать иностранные
купцы, особенно же возросла их роль в
период афинского господства. Будучи ино-
странцами, они не имели права владеть
землей на острове и не обладали политиче-
скими правами. Их экономическое значе-
ние, однако, было столь велико, что они
оказывали решающее влияние на политику
афинских властей. Иностранные торговцы
обычно объединялись в «братства», вклю-
чавшие в свой состав жителей одного города
или одной страны. Центром такого братства
был обычно храм, в котором почиталось
местное божество (под греческим именем).
Известны следующие «братства»: почитате-
лей Посейдона из Берита (совр. Бейрут);
почитателей Геракла из Тира; торговцев из
Лафикеи Финикийской; купцов из Алек-
сандрии Египетской. Особенно много было
торговцев из Рима и Италии («братства»
почитателей Меркурия и Майи, Аполлона,
Посейдона, особое братство «римлян из
Александрии»). Тесно связаны с торговыми
объединениями были и трапедзы, многие из
которых существовали десятки лет, перехо-
дя от отца к сыну.
Торговали благовониями, специями,
слоновой костью, поступавшими из сиро-
финикийских портов и Александрии, еги-
петским зерном. Известно, например, что
через Делос зерно шло в Македонию, а
оттуда, в обмен, дерево и смола. Однако
скоро важнейшим объектом торговли стали
рабы. Роль Делоса как крупнейшего рынка
рабов засвидетельствована античными ав-
торами. Страбон пишет: «В особенности
побуждал к насилиям приносивший огром-
ные выгоды вывоз рабов; ибо поимка рабов
производилась легко, а рынок, большой и
богатый, находился не особенно далеко,
именно Делос, который был способен в
один день принять и продать десятки тысяч
рабов. Отсюда даже пошла поговорка: "Ку-
пец, приставай и выгружай корабль, все
продано". Причина этого в том, что после
разрушения Карфагена и Коринфа римляне
разбогатели и нуждались в большом коли-
честве рабов». В 130 г. до н. э. произошли
волнения среди рабов, находящихся на Де-
лосе, смутные свидетельства о которых со-
хранились у античных авторов.
Процветание острова нашло отражение
в активной строительной деятельности, вед-
шейся главным образом «братствами». Ар-
хеологические исследования выявили на
Делосе прекрасно оборудованный порт, зо-
ну товарных складов, ряд храмов, агору,
большое количество богатых жилых домов.
Общественные и жилые здания были укра-
шены скульптурой и росписями, мозаикой.
Процветавший в значительной мере
благодаря пиратам работорговцам Делос и
погиб от них. В ходе войн Рима с Матрида-
том VI Понтийским остров дважды был
разграблен пиратами (в 88 и 69 гг. до н. э.).
В дальнейшем его экономическое благосо-
стояние не восстановилось, так как переход
Египта под власть Рима в 30 г. до н. э.
сделал главным центром деятельности рим-
ских купцов на Востоке Александрию.
7. Развитие рабства. В Греции эллини-
стической эпохи происходит дальнейшее
развитие рабовладения. Можно отметить
несколько новых явлений, характерных для
этого времени. Прежде всего в Греции ис-
чезают все те архаические формы зависи-
мости, которые были распространены в
предшествующую эпоху. Спартанские ило-
ты, фессалийские пенесты, критские вой-
кеи, ойкиаты в Локриде и т. д. частично
приобретают свободу и даже гражданский
статус, частично превращаются в обычных
рабов. Конечно, этот процесс происходил в
различных областях по-разному, но резуль-
таты везде были более или менее одинако-
вы.
22 - 4605
334 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
Второй новой чертой является распро-
странение рабства. Хотя у нас и нет доста-
точно надежных статистических мате-
риалов, но ряд фактов заставляет думать,
что происходит распространение рабства
«вширь». Очень показательно то, что ману-
миссии (документы об отпуске рабов на
свободу) встречаются в самых незначитель-
ных городских центрах. Манумиссии из
Дельф и других городов показывают, что
рабы имеются у семей различного имуще-
ственного положения. Количество рабов,
отпускаемых на волю, заставляет думать,
что даже семьи среднего достатка владели
несколькими рабами. Тот масштаб распро-
странения рабства, который был достигнут
в классическую эпоху только в самых бога-
тых полисах (таких, как Афины), сейчас
становится обычным в самых рядовых по-
лисах. Показателем широкого распростра-
нения рабства является и резко возросшее
число фактов массового порабощения на-
селения захваченных в ходе военных дейст-
вий городов и даже организация специаль-
ных походов, единственной целью которых
является порабощение пленных. Особенно
отчетливо эта тенденция прослеживается в
политике Этолийского союза. Еще одним
свидетельством постоянной потребности
греческого общества в увеличении количе-
ства рабов является широчайшее распрост-
ранение пиратства. «Эллинистическое
пиратство,— писал Я.В. Ленуман,— воз-
никшее среди отсталых племен со значи-
тельными пережитками родового строя,
включилось благодаря торговле рабами в
систему рабовладельческой экономики
Средиземноморья и играло в ней весьма
существенную роль, будучи одним из основ-
ных поставщиков рабочей силы —рабов».
Этолия и Крит были областями наибольше-
го развития пиратства в Греции.
В-третьих, в это время особое значение
для общества имеет проблема повышения
производительности рабского труда, созда-
ние тех условий, которые бы заставили раба
усердно трудиться. Свидетельством этого, в
частности, является широко распростра-
нившаяся практика отпуска рабов на сво-
боду. До нас дошли многочисленные ману-
миссии из разных городов Греции.
Особенно много их найдено в Дельфах —
общегреческом святилище, авторитетом
которого освящался юридический акт отпу-
ска раба. Еще в 40—50-х годах ученые,
изучавшие эти документы, приходили к вы-
воду, что широкое распространение прак-
тики освобождения рабов свидетельствует о
том, что рабский труд становился невыгод-
ным. Однако более углубленное исследова-
ние манумиссий показало, что в основе
лежат иные явления. Прежде всего это от-
ражение стремления заставить раба рабо-
тать более эффективно. Надежда получить
свободу в качестве награды за усердный труд
была более мощным стимулом, чем над-
смотрщик. Кроме того, рост числа ману-
миссий является показателем роста числа
рабов, живущих отдельно от хозяина и са-
мостоятельно ведущих хозяйство, что по-
зволяет им скопить сумму, необходимую
для выкупа. Наконец, только часть осво-
бождений была безусловной, когда бывший
раб полностью порывал со своим прежним
хозяином. Значительная часть актов об ос-
вобождении сопровождалась различными
условиями: оставаться при хозяине и вы-
полнять «рабские обязанности» (чаще всего
до смерти хозяина, после чего бывший раб
должен был организовать его похороны):
предоставить сыну хозяина раба и т. д.
Иногда появляется и такое условие: не
иметь детей —явнодлятого, чтобы имуще-
ство отпущенника наследовал его хозяин.
Возможность избежать такого рода условий
была, в сущности, только одна —еще раз
заплатить бывшему хозяину весьма значи-
тельную сумму, примерно равную той, ко-
торая платилась первый раз, после чего
прекращались всякого рода обязательства
бывшего раба по отношению к бывшему
хозяину.
В-четвертых, эллинистическая Греция
впервые сталкивается с восстаниями рабов.
Хотя о них известно очень немного, тем не
менее сам факт весьма знаменателен. До
Г.1Ж1 XXV. Балканская и Великая Греция
н эпоху эллинизма
335
эллинистической эпохи, в сущности, един-
ственные известные рабские восстания —
это движение спартанских илотов (в первую
очередь мессенских илотов). В эллинисти-
ческое время восстают рабы Хиоса (III в. до
н. э.) и Делоса (130 г. до н. э.). Кроме того,
известны два восстания рабов в Лаврионе,
которые захватили Суний и опустошали
Аттику, а также рабов из рудников Македо-
нии.
8. Социально-экономические противоре-
чия. В Греции эллинистической эпохи на-
блюдается постепенный рост социальных
противоречий и внутри свободного населе-
ния. Это объясняется рядом причин. Сам
факт завоевания Востока Александром в
конечном счете оказал сильное воздействие
на положение рядового населения Греции.
Захватив огромное количество драгоценных
металлов в персидской казне и начав мас-
совый выпуск монеты из них, Александр и
диадохи способствовали резкому подъему
цен. Финансовые документы храма Апол-
лона на Делосе прекрасно свидетельствуют
об этом. В конечном счете это привело к
падению жизненного уровня рядового на-
селения Греции.
Экономический упадок Греции, осо-
бенно утрата ею роли важнейшего центра
ремесленного производства в Средиземно-
морье, привели к серьезным социальным
последствиям. Сельское хозяйство уже дав-
но не могло обеспечить своими продуктами
питания Грецию, и они импортировались.
Теперь же, когда упал вывоз продуктов ре-
месла на периферию, в Греции хронически
стало не хватать хлеба. Голод стал обычным
явлением и часто только милость богатых
сограждан или эллинистических царей спа-
сали целые города от голодной смерти.
Одним из важных показателей общего
упадка Греции являются свидетельства о
полном отсутствии средств в казне многих
полисов. Из декрета, изданного в городе
Кранноне в Фессалии, узнаем о том, что
из-за войны город задолжал. Многие города
вынуждены занимать деньги на очень тяже-
лых условиях, другие тщетно ищут заимо-
давцев, пытаясь получить заем на любых
условиях. Иногда полное отсутствие средств
заставляет города предпринимать меры,
идущие в разрез с самыми обычными нор-
мами. После победы над Персеем афиняне
предприняли чисто разбойничий набег на
город Ороп и дочиста его ограбили. По
словам Павсания, они «разграбили Ороп
скорее по необходимости, чем добровольно,
ибо афиняне дошли до крайней степени
бедности».
Однако все эти явления не свидетель-
ствуют об общем экономическом упадке.
Сообщения источников пестрят указания-
ми на очень богатых людей, на вызываю-
щую роскошь и т. д. В Греции эллинис-
тического времени происходит процесс
концентрации богатств. Причиной, облег-
чающей его, была ломка старых отношений,
известное преодоление полисной исключи-
тельности, что имело своим результатом
возможность для некоторых лиц иметь, на-
пример, земельные владения в нескольких
городах.
Греция эллинистического времени ста-
ла ареной ожесточенных социальных кон-
фликтов. Борьба рядовых масс гражданства
полисов против богачей шла под старыми
лозунгами: кассация долгов и передел зем-
ли. В некоторых полисах (например, Итона
на Крите) в клятву, дававшуюся юношами
при вступлении в число полноправных
граждан, был включен пункт о том, что они
не будут совершать «ни раздела земли, ни
домов, ни участков под постройками, ни
кассации долгов». О Кинефе (в Аркадии)
Полибий сообщает, что граждане этого го-
рода «с древних пор обуреваемы были не-
престанными жестокими распрями, в
которых многие были умерщвлены или из-
гнаны, сверх того имущество расхищалось,
производились все новые переделы земли,
пока, наконец, не восторжествовали и не
завладели городом сторонники ахеян».
Иногда социальные конфликты приводили
к установлению тиранических режимов и
тираны, опираясь на бедноту, вели жесто-
кую борьбу с имущими. Так, по сообщени-
22;
336 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
ям Диодора и Полиена, тиран города Кас-
сандрин Аполлодор конфисковал и раздал
бедноте имущество богатых граждан, а поз-
днее оказал упорное сопротивление Анти-
гону Гонату. Тиран города Элиды Арис-
тотим изгнал или казнил представителей
местной знати и тем навлек на себя обви-
нения в страшной жестокости. При помощи
этолийцев изгнанники свергли и убили
Аристотима. Его убийце была поставлена
статуя в Дельфах. Иногда, опасаясь соци-
ального взрыва, правительства были вынуж-
дены принимать специальные меры. Так, в
Беотии ситуация была столь сложной, что
правительство в течение 25 лет не решалось
производить взыскания долгов по суду.
Позднее, когда в дела Греции активно
начал вмешиваться Рим, социальные кон-
фликты приобрели еще один аспект: богачи
в своей массе стояли за подчинение Риму,
бедняки боролись против него. Когда на
Народном собрании Ахейского союза в 146 г.
до н. э. обсуждался вопрос о сопротивлении
римлянам, стратег союза Критолай «запре-
тил властям взыскивать что-либо с должни-
ков, приказал не принимать тех, кого
приводили бы для заключения под стражу
за долги, отсрочить до окончания войны
разбор жалоб по недоимкам». Принятие
этого решения Полибий объясняет тем,
«что никогда на Народное собрание не со-
бирались в таком количестве ремесленники
и простолюдины». Когда Греция оказалась
под римской властью, римляне жесточай-
шим образом расправились со всеми попыт-
ками социального протеста. Надпись из
города Димы в Ахайе рассказывает о собы-
тиях, происшедших в этом городе, которые
римский проконсул характеризует как «худ-
шее восстание и мятеж». Народ во главе с
неким Сосом сжег государственный архив
и уничтожил документы. Городу была дана
новая конституция, резко отличавшаяся от
той, которую утвердили римляне. Римский
проконсул казнил Соса как виновного в
«ниспровержении данного римлянами госу-
дарственного строя», кара постигла и других
участников восстания.
Наиболее полно освещены в источни-
ках социальные конфликты, происходив-
шие в Спарте.
9. Спарта. Начавшийся еще в IV в. до
н. э. кризис спартанского полиса наивыс-
шей остроты достиг к середине III в. до н. э.
Плутарх, написавший биографии спартан-
ских царей-реформаторов Агиса и Клеоме-
на, следующим образом характеризовал
ситуацию внутри гражданского коллектива:
полноправных граждан осталось только 700,
причем 600 из них составляли люди, вла-
девшие наследственным участком земли
(клером), а 100—это верхушка полиса —
люди, имевшие как наследственные уча-
стки, так и благоприобретенные земли. Вся
же остальная масса спартиатов — это, по
словам Плутарха, «нищая и жалкая толпа».
Тяжесть ситуации усугубляло и жестокое
ростовщичество, от которого страдали все
слои спартанского общества. Значительные
изменения произошли и в политической
структуре Спарты: резко обострилось со-
перничество двух царских династий, геру-
сия и коллегия эфоров превратились в
органы, служившие интересам олигархии.
В этих условиях среди руководящих
кругов спартанского полиса, связанных с
одной из царских династий (Эврипонтиды),
постепенно вызревала идея необходимости
социальных реформ. Цель их состояла в
том, чтобы восстановить спартанскую геге-
монию если не во всей Элладе, то по край-
ней мере в Пелопоннесе. Для этого было
необходимо возродить спартанскую воен-
ную мощь, что в условиях того времени
означало воссоздание многочисленного
ополчения спартанских граждан. Инициа-
тором реформ выступил царь Агис, вступив-
ший на престол в 245 г. до н. э. Он
выдвинул программу глубоких социальных
изменений, состоявшую из трех основных
пунктов: кассация долгов, передел земли,
возрождение «спартанского образа жизни»
с его суровостью, постоянными военными
тренировками, традиционным воспитанием
юношества.
Идея реформы нашла широкую поддер-
337
Г.К1в;1 XXV. Балканская и Великая Греция
н >iio\v эллинизма
жку в полисе. Особенно популярен был
лозунг отмены долгов. Он привлекал не
юлько рядовых граждан и безземельных
неполноправных спартиатов, но и часть бо-
гатой верхушки полиса, а именно тех, кто
был вынужден в силу задолженности зало-
жить свои земли ростовщикам. Наиболее
ярким представителем этой группы был дя-
дя царя Агесилай. Передел земли должен
был дать, по расчетам Агиса, 4500 участков
земли и соответственно 4500 воинов-спар-
тиатов. которые стали бы владельцами этих
участков. Кроме того, планировалось про-
вести передел земли и в периэкских общи-
нах. выделив 15 тыс. участков для 15 тыс.
воинов-периэков. Эта идея встретила пол-
ную поддержку у спартанских бедняков,
лишенных земли, которые вместе с клером
вернули бы себе и полные гражданские
права в полисе. Агесилай и подобные ему
богачи, естественно, не могли приветство-
вать передел земли, для них желательным
было бы остановить реформы сразу же по-
сле осуществления кассации долгов. В
принципе все реформы отвергала основная
масса богатых граждан, не склонных ли-
шаться сиюминутных выгод ради весьма
проблематичного восстановления спартан-
ской гегемонии. Естественным лидером
этой группы стал царь другой спартанской
династии Леонид, понимавший, что осуще-
ствление реформу предложенных Агисом,
настолько усилит его влияние в полисе, что
вторая династия утратит всякое значение.
В результате долгой борьбы Леонида
вынудили уйти в изгнание (его место занял
Клеомброт, поддержавший Агиса). Было
объявлено о проведении намеченных ре-
форм. но осуществили только одну из них —
кассацию долгов, хотя, как сообщает Плу-
тарх, «народ требовал, чтобы немедленно
приступали к разделу земли». Агесилай и его
сторонники, однако, сумели воспротивить-
ся этому. По словам Плутарха, «богатство
Агесилая состояло главным образом в об-
ширных и тучных полях, но он был кругом
в долгу, и так как расплатиться с заимодав-
цами не мог, а терять землю не хотел, то
убедил Агиса, что, если осуществить оба
намерения разом, в городе начнется насто-
ящий мятеж, но если сперва угодить земле-
владельцам отменою долгов, они потом
мирно и спокойно согласятся на передел».
Начавшиеся военные действия, потре-
бовавшие выступления в поход спартанско-
го ополчения во главе с Агисом, резко
изменили ситуацию. Оставшийся в Спарте
Агесилай, в сущности, узурпировал власть.
Опираясь на отряд наемников, он самовла-
стно управлял полисом, увеличил налого-
обложение и, что самое важное, показал
беднейшим гражданам полиса, что их на-
дежды на передел земли тщетны.
Враги реформационного движения уме-
ло воспользовались уходом Агиса с вой-
ском. Как пишет Плутарх, «враги его
решили не медлить, они составили заговор,
открыто вернули Леонида из Тегеи и вновь
передали ему царство при молчаливом
одобрении народа, который был возмущен,
видя свои надежды на раздел земли обма-
нутыми». После этого началась жестокая
расправа над всеми сторонниками реформ.
Были казнены царь Агис, его мать и бабка.
В изгнание ушли Агесилай и царь Клеомб-
рот, брат Агиса Архидам.
Однако жестокая расправа не могла
уничтожить саму идею реформ. На этот раз
их инициатором выступил царь Клеомен —
сын Леонида. Не желая, чтобы богатства
семьи Агиса перешли к кому-то другому,
Леонид заставил его вдову выйти замуж на
Клеомена.
Трезвый политик, Клеомен постарал-
ся учесть все ошибки Агиса. С идеей воз-
рождения могущества Спарты путем
воссоздания обширного слоя землевладель-
цев-воинов он соединил идею резкого уси-
ления царской власти и создания ей
надежной опоры. Клеомен ясно сознавал,
что наилучшая возможность для осуществ-
ления его планов появится тогда, когда в
его руках будет вооруженная сила. В войне,
начавшейся между Ахейским союзом и
Спартой в 228 г. до н. э., успех был на
стороне Клеомена. Получив поддержку со
338 Раздел Ш. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—1 в. до н. э.
стороны армии, особенно отрядов наемни-
ков, и найдя сторонников реформ среди
верхушки полиса, Клеомен смог перейти к
осуществлению намеченного плана ре-
форм.
Во главе отряда наемников Клеомен
прибыл в Спарту. Четыре из пяти членов
коллегии эфоров были убиты, 80 противни-
ков реформ изгнаны из города. На собран-
ном Клеоменом Народном собрании было
объявлено о проведении реформ. Вновь
кассировались долги, перераспределялись
земли —созданы 4 тыс. наделов. Посколь-
ку граждан в Спарте было меньше, чем
наделов, в состав гражданского коллектива
было включено некоторое количество пери-
эков и чужеземцев. Была уничтожена кол-
легия эфоров, восстановлена традиционная
спартанская система воспитания юношест-
ва и вообще весь старинный спартанский
образ жизни.
Проведенные реформы усилили воен-
ную мощь Спарты, и Клеомен сумел нане-
сти несколько поражений ахейской армии.
Ситуация усугублялась тем, что мысли о
проведении реформ, подобных спартан-
ским, широко распространялись по всему
Пелопоннесу. Начал обсуждаться даже воп-
рос об объединении Ахейского союза и
Спарты и об избрании Клеомена стратегом
союза. В этих условиях Арат — почти бес-
сменный руководитель Ахейского союза —
вступил в тайные переговоры с Македо-
нией. Долгие годы непримиримый враг Ма-
кедонии, сделавший больше, чем кто-либо
другой для освобождения Греции от маке-
донского контроля, теперь, по словам Плу-
тарха, «в страхе перед ячменной лепешкой,
потертым плащом, а самое главное, перед
уничтожением богатства и облегчением мук
бедности... подчинил ахейцев и самого себя
диадеме, багрянице и приказам македон-
ских сатрапов». Когда об этом стало изве-
стно в Греции, брожение охватило весь
Ахейский союз, «ибо народ мечтал о разделе
земли и об отмене долговых обязательств».
Однако верхушка Союза отнюдь не была
единодушной в своей поддержке Арата. Как
пишет Плутарх, «да и первые граждане во
многих местах были недовольны Аратом, а
некоторые открыто возмущались его пла-
ном привести в Пелопоннес македонян».
Это брожение умело использовал Клеомен,
нанося быстрые и сильные удары по Ахей-
скому союзу. Он захватил несколько пело-
поннесских городов и даже такие круп-
нейшие центры полуострова, как Аргос и
Коринф (только на Акрополе Коринфа —
Акрокоринфе—остался ахейский гарни-
зон).
Однако появление в Пелопоннесе ма-
кедонской армии резко изменило ситуа-
цию. Македонянам удалось вновь утвер-
диться в Аргосе и Коринфе, причем реша-
ющую роль сыграла здесь не военная мощь
Македонии, а выступление граждан Аргоса
против спартанцев. Как сообщает Плутарх,
«зачинщиком этой измены был Аристотель
из Аргоса, который без труда увлек за собою
народ, возмущенный тем, что Клеомен об-
манул всеобщие ожидания и не уничтожил
долгов».
Этот момент был поворотным пунктом
в развитии событий. Политика Клеомена
пришла в противоречие с чаяниями бедней-
ших слоев гражданства пелопоннесских го-
родов, и это в конечном счете погубило дело
спартанского царя-реформатора. Все ре-
формы, которые проводил Клеомен, в сущ-
ности, имели одну цель—усиление
военного могущества Спарты и возрожде-
ние ее гегемонии если не в Греции, то хотя
бы в Пелопоннесе. Однако пример Спарты
вызвал воодушевление во многих полисах
полуострова, беднейшие граждане мечтали
об осуществлении реформ по спартанскому
образу и переходили на сторону Клеомена.
Когда же пример Аргоса показал, что Кле-
омен отнюдь не стремится провести в этих
городах аналогичные реформы, то Клеомен
лишился массовой поддержки в Пелопон-
несе.
Клеомен в новых условиях попытался
опереться на помощь Птолемеев. Египет
долгое время поддерживал Ахейский союз,
видя в нем противовес мощи Македонии.
339
Глава XXV. Балканская и Великая Греция
в эпоху эллинизма
Изменение ориентации ахейцев, их союз с
Македонией делали Спарту естественным
союзником Птолемеев, нуждавшихся в ка-
кой-либо опоре на Балканском полуостро-
ве. Однако помощь Египта была весьма
незначительной, ибо царь Птолемей вел в
это время секретные переговоры с Антиго-
ном и Спарта нужна была ему только как
средство давления на Македонию. Клеомен
пытался получить дополнительные силы за
счет продолжения реформы в Спарте. Он
освободил 2000 илотов. Каждый из них
заплатил за свободу по 5 мин. Приобретен-
ные средства были потрачены на вооруже-
ние новых воинов по македонскому
образцу.
Все эти меры не могли компенсировать
потери массовой поддержки в городах Пе-
лопоннеса, и Клеомен был вынужден изме-
нить методы борьбы. Он подверг жес-
точайшему разгрому Мегалополь, затем, по
словам Плутарха, «разорял и беспощадно
грабил» территорию Аргоса, что еще больше
отталкивало от него население полуострова.
Не имея в таких условиях возможности
вести длительную войну, Клеомен стремил-
ся решить ее исход решительным победо-
носным сражением. В битве при Селассии
(221 г. до н. э.), однако, численное превос-
ходство македонян сокрушило доблесть
спартанцев, и битва стала решающим пора-
жением Клеомена. Лакедемонский царь с
группой друзей бежал в Египет, где позднее
был вынужден покончить с собой, приняв
участие в заговоре против Птолемея. Вступ-
ление АнтиГона в Спарту сопровождалось
отменой реформ Клеомена и восстановле-
нием ранее существовавшего строя. В Спар-
те был поставлен гарнизон, она была
включена в новый, Эллинский, союз, куда
также вошла и Ахайя. Гегемоном союза стад
царь Македонии.
Радикальные идеи, однако, продолжали
жить в Лакедемоне. Известна попытка пе-
реворота в 219 г. до н. э., затем выступил
Хилон, наконец «тиран» Махонид. В 206 г.
до н. э. к власти в Спарте пришел Набис,
происходивший из царского рода. Набис
попытался еще раз осуществить те идеи,
которые выдвинул Агис. Политика Набиса
определялась теми же самыми целями, что
и политика его предшественников,— обес-
печение величия Спарты, установление ее
гегемонии в Пелопоннесе. Набис проявил
незаурядные дипломатические и военные
способности, ведя борьбу в то время, когда
Рим начал активно вмешиваться в греческие
дела. Первоначально Набис сумел заклю-
чить договор с римлянами, которые нужда-
лись в союзниках для борьбы с Македонией
и Ахейским союзом. В дальнейшем римляне
поддержали ахейцев, Набис был разбит. По-
пытка возобновить борьбу окончилась неу-
дачей и Набиса предательски убили (192 г.
до н. э.). Для проведения своей политики
Набис частью истребил, частью изгнал
«граждан, выдававшихся больше богатст-
вом, нежели благородным происхождени-
ем», конфисковал их имущество. Для
увеличения числа граждан Набис освобож-
дал илотов, даровал участки земли наемни-
кам, включавшимся в гражданский кол-
лектив Спарты. В отличие от Клеомена
Набис стремился привлечь на свою сторону
бедных граждан из других городов Пело-
поннеса. Он, в частности, осуществил ра-
дикальные реформы и в Аргосе.
Конфликты, разразившиеся в Спарте,
имели глубокие социальные причины. В
конечном счете основой их была несовме-
стимость традиционного спартанского
строя (хотя и подвергшегося сильным из-
менениям в IV—III вв. до н. э.) с новыми
условиями. Илотия, как примитивная фор-
ма эксплуатации, изживала себя. Не случай-
но Клеомен начал, а Набис продолжил
политику освобождения илотов. Однако,
видимо, основная масса илотов в связи с
развитием частной собственности на землю
деградировала до уровня классических ра-
бов. Не отвечала новым условиям и поли-
тическая структура Спарты. Именно
поэтому в процессе социальных конфлик-
тов исчезает эфорат, традиционная спар-
танская диархия, утрачивает значение
Народное собрание. Проводя социальные
34(1 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—1 в. до н. э.
реформы, цари одновременно резко усили-
вают свою власть, стремясь стать неограни-
ченными владыками по типу царей больших
эллинистических держав. Они бесконтроль-
но распоряжаются земельным фондом по-
лиса, распределяя его не только среди
граждан, но и среди чужеземцев и наемни-
ков. Полисный коллектив оказывается пол-
ностью подчиненным царям, и в таких
условиях утрачивают свою ценность права
гражданства.
Распределение земли среди неимущих —
радикальная мера, но она в конечном счете
обесценивается тем, что оказывается свя-
занной воедино с явно утопической целью —
установлением спартанской гегемонии. В
эпоху существования больших эллинисти-
ческих монархий, начавшегося вмешатель-
ства Рима в греческие дела эта цель была
несомненно недостижимой. Чисто спартан-
ские цели в политике царей-реформаторов
приходили в противоречие с надеждами
беднейших граждан Пелопоннеса. Не-
смотря на героизм спартанских бедняков,
несмотря на выдающиеся качества их руко-
водителей, дело социальных реформ было
обречено. Лозунг возвращения к «ликургову
строю» в эллинистическую эпоху был яв-
ным анахронизмом.
10. Сицилийская держава Агафокла и
Гиерона II. Самым обширным государст-
венным образованием конца IV—III в. до
н. э. в Великой Греции была Сицилийская
держава, созданная удачливыми полковод-
цами Агафоклом и Гиероном II. После
уничтожения тирании преемников Диони-
сия I Сиракузы ослабели, стали одним из
многочисленных полисов Сицилии, а в са-
мих Сиракузах утвердилось олигархическое
правление во главе с Советом 600 видней-
ших аристократов. Во время войны Сиракуз
с Акрагантом в 20-х годах IV в. до н. э.
выдвинулся Агафокл, человек незнатного
происхождения, в молодости занимавший-
ся изготовлением горшков (и получивший
прозвище «горшечник»). Первоначально
Агафокл был одним из помощников сира-
кузского аристократа Дамаса, после смерти
которого он женился на его вдове. На име-
ющиеся у него значительные средства Ага-
фокл набрал сильный отряд наемников.
Желая добиться поддержки массы город-
ского населения, Агафокл поддерживал тре-
бования о смягчении налогового бремени,
улучшения материальных условий народа.
Сиракузские олигархи стали опасаться уси-
ления Агафокла, и он был изгнан из Сира-
куз. Оказавшись в изгнании, он вновь
набрал большой отряд наемников и, опира-
ясь на поддержку городской и сельской
бедноты, захватил город Сиракузы, разо-
гнал Совет 600 и установил свою тиранию
(315 г. до н. э.).
Желая укрепить власть в Сиракузах,
новый тиран произвел раздачи конфиско-
ванных у аристократии земель среди своих
сторонников и части бедных граждан, но
его главной опорой стало хорошо органи-
зованное войско из наемников: греков, сам-
нитов, кельтов, этрусков. Как и при
Дионисии Старшем, командиры наемников
составляли ближайшее окружение тирана,
его фактическое правительство. Наемники
получили земли и богатства, конфискован-
ные у старой сиракузской знати, сиракуз-
ское гражданство и определенные приви-
легии. Вместе с тем Агафокл делал вид, что
считается с мнением народа, т. е. ставил на
обсуждение Народного собрания некото-
рые вопросы государственной жизни, и
прослыл «восстановителем народной свобо-
ды».
Агафокл понимал, что, захватив власть
силой оружия, он мог удержать ее при ус-
ловии удачных завоевательных войн. Дав-
ним противником Сиракуз был могущест-
венный Карфаген, который воспользовался
их ослаблением после смерти Дионисия
Старшего и захватил значительные терри-
тории в Западной Сицилии. Не имея доста-
точных сил бороться на равных с могущест-
венным Карфагеном, Агафокл заключил
перемирие с карфагенским командующим
в Сицилии и начал войну с такими крупны-
ми греческими городами Сицилии, как Ак-
рагант, Мессана и Гела (316—313 гг. до
Глава XXV. Балканская и Великая Греция
в эпоху эллинизма
341
н. э ). Захватив некоторые из них, Агафокл
напал на карфагенские владения в Сици-
лии, но на первых порах потерпел ряд неу-
дач. Особенно чувствительным было
поражение Сиракуз в битве у местечка Ли-
ката (недалеко от мыса Экном) в 311 г. до
н. э. Желая добиться победы, Агафокл ре-
шился на рискованную авантюру. Еще не
закончив военные действия в Сицилии, он
задумал высадиться с частью войск в Афри-
ке и атаковать Карфаген. В 310 г. до н. э.
14-тысячное наемное войско во главе с ти-
раном высадилось в Африке, захватило та-
кие крупные города, как Гадрумет и Утика,
и приблизилось к Карфагену.
Стремясь закрепиться на африканской
земле, Агафокл в местности Асписи основал
колонию из своих сицилийских подданных.
Однако карфагенянам удалось вызвать не-
довольство политикой Агафокла в Сицилии
и против него восстали недавно завоеван-
ные греческие города во главе с Акрагантом.
Агафоклу пришлось вернуться в Сицилию,
спешно заключив невыгодный для себя мир
и очистив африканские владения Карфаге-
на. Однако в Сицилии Агафоклу удалось
подавить восстание. Применяя политику
жестоких экзекуций и мягкого обращения,
ему удалось привести к покорности грече-
ские города, которые в целом вплоть до
смерти Агафокла сохраняли спокойствие.
Карфагеняне были вынуждены признать
верховенство Агафокла над всей Сицилией,
находящейся за пределами карфагенских
владений (305 г. до н. э.). Эти внешнеполи-
тические успехи, известная внутренняя
стабилизация в Сиракузах, а также влияние
других эллинистических правителей, при-
нявших титулы царей в 306—305 гг. до н. э.,
позволили Агафоклу также принять титул
«царя сицилийцев» в 305 г. до н. э.
Утвердив свои позиции в Сицилии,
царь сицилийцев обращает внимание на
Южную Италию. Агафокл подчинил город
Гиппоний, в котором провел некоторые
строительные работы, в том числе в гавани,
где была построена якорная стоянка для
сиракузского флота. Многие греческие го-
рода Южной Италии обратились к нему за
помощью против активизировавшихся ме-
стных племен, в частности бруттиев, лука-
нов, и тем самым признали верховный
протекторат Сиракуз. Сиракузам удалось
даже установить свой контроль над Керки-
рой, одним из важнейших стратегических
пунктов на морском пути между Балкан-
ской и Великой Грецией. К концу своего
правления Агафоклу удалось создать самую
крупную в этом регионе державу, которая
фактически контролировала всю Великую
Грецию. Внешнеполитическое влияние
Агафокла усилилось, его дружбы искали
самые могущественные эллинистические
цари. Так, основатель династии Птолемеев
Птолемей Лаг выдал одну из своих падчериц
замуж за удачливого сицилийского царя.
После смерти Агафокла в 287 г. до н. э.
созданная им в результате завоеваний дер-
жава распалась, этому способствовали не
только неурядицы в царской семье, но и
прежде всего активизация завоевательной
политики Рима, который сам претендовал
на богатые греческие города Южной Ита-
лии. Ослаблением Сиракуз воспользовался
и Карфаген, который приложил все усилия,
чтобы ускорить развал государства Агафок-
ла.
Новое возрождение Сиракузы пережи-
вают в правление Гиерона II (275—215 гг. до
н. э.). Гиерон был выходцем из средних
кругов сиракузского гражданства и выдви-
нулся как способный командир в войнах с
Пирром, пытавшимся захватить в начале
70-х годов III в. до н. э. греческие города
Сицилии. Назначенный командующим си-
ракузской армией, он в 275 г. до н. э. за-
хватил власть в городе. Первоначально
Гиерон потерпел ряд поражений от так на-
зываемых мамертинцев (сыновей Марса),
наемников Агафокла кампанского проис-
хождения, захвативших город Мессану и
северо-западную часть Сицилии. Однако в
269 г. до н. э. Гиерону удалось разгромить
мамертинцев при реке Лонгане и изолиро-
вать их в Мессане. Победа позволила ему
установить свой протекторат над частью
342 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
сицилийских городов и в некоторой степе-
ни возродить преобладание Сиракуз в Си-
цилии. Как и Агафокл, Гиерон после этих
событий принимает обычный среди элли-
нистических правителей титул царя, заво-
дит роскошный двор. Придворные возводят
происхождение Гиерона к знаменитым в V в.
до н. э. тиранам Сиракуз Гелону и Гиерону,
и он получает титул царя Гиерона II.
Утверждение власти Гиерона II над ча-
стью греческих городов Сицилии в какой-
то степени было возрождением державы
Агафокла. Однако ни о каком движении в
Южную Италию Гиерон не мог и мечтать,
так как в Южной Италии уже хозяйничали
римляне. Более того, могущественные дер-
жавы Западного Средиземноморья —Рим-
ская республика и Карфаген — начали
борьбу за обладание самой Сицилией, и
угроза полного уничтожения нависла над
государством Гиерона. В этих условиях си-
ракузский правитель проявил недюжинную
дипломатическую изворотливость, чтобы
сохранить независимость Сиракуз. На пер-
вых порах им был сделан опасный просчет.
В начавшейся между Римом и Карфагеном
войне (Первая пуническая война, 264—
241 гг. до н. э.) Гиерон II переоценил силы
Карфагена и выступил в союзе с ним против
римлян. В 263 г. до н. э. армия Гиерона II
была наголову разбита римлянами под Мес-
саной и он был вынужден капитулировать,
уплатить большую контрибуцию в 100 та-
лантов и поставлять продовольствие и сна-
ряжение для римской армии. Он был
признан другом римского народа, т. е. по-
пал в зависимость от Рима. Оценив силу
Рима, Гиерон до конца своих дней верно
служил римским интересам, а римляне со-
храняли полунезависимость Сиракузского
государства даже тогда, когда карфагенская
часть Сицилии, захваченная римлянами в
результате Первой пунической войны, была
объявлена римской провинцией (227 г.
до н. э.).
Оказавшись под римским протектора-
том, Гиерон обратил основное внимание на
возрождение экономического потенциала и
строительство в Сиракузах. В его долгое и
спокойное правление Сиракузы стали од-
ним из крупнейших экономических и куль-
турных центров всего эллинистического
мира и Средиземноморья. Казна Гиерона II
пополнялась за счет многочисленных тор-
говых пошлин, собираемых с самых различ-
ных товаров, обращающихся в Сиракузах.
Кроме того, Гиерон ввел прямое налогооб-
ложение, установив десятину с любых до-
ходов, т. е. 10% любых доходов шли в
царскую казну. Для греческих городов это
было фактически первым случаем постоян-
ного налогового обложения. Гиерон II, при-
менив, видимо, широко известную в других
эллинистических государствах практику по-
стоянного налогообложения, но четко оп-
ределив ее величину (10%), распространил
на всех жителей и преимущественно грече-
ское население. Позднее римляне широко
применяли это нововведение Гиерона в сво-
их провинциях. Сиракузы превратились в
одно из процветающих государств эллини-
стического мира. Преемник Гиерона —его
внук Гиероним —попытался освободиться
от римской зависимости и добиться восста-
новления суверенитета, опираясь на затруд-
нения римлян во время Второй пунической
войны (218—201 гг. до н. э.). Однако эта
попытка не увенчалась успехом. Город Си-
ракузы был взят римскими войсками штур-
мом в 211 г. до н. э., а владения Сиракуз
были присоединены к территории римской
провинции Сицилии.
Сиракузское государство стало первым
эллинистическим государством, захвачен-
ным Римом. Сицилийская держава Агафок-
ла— Гиерона—пример своеобразного
эллинистического общества и государства,
имеющего как некоторые общие черты, так
и важные отличия от стран эллинистиче-
ского Востока. Прежде всего оно образова-
лось на базе чисто греческих полисов. Тем
не менее держава Агафокла—Гиерона
конца IV—III вв. до н. э. была одним из
эллинистических обществ и государств, так
как являлась органической частью эллини-
Глава XXVI. Пергам, Понт и Северное
Причерноморье в эпоху эллинизма
343
стического мира как определенной соци-
ально-экономической, политической и
культурной системы, а Сиракузы были
столь же важным центром этой системы,
как Александрия, Антиохия на Оронте,
Пергам и Эфес.
Сицилийское государство представляло
собой конгломерат различных политиче-
ских образований: греческих городов и пле-
менных территорий, объединенных силой
оружия и личностью верховного правителя,
а сам правитель носил титул царя, хотя его
царские функции отличались от царских
функций Селевкидов или Птолемеев. Если
последние в своей социальной политике
опирались на греков и македонян, из кото-
рых они комплектовали профессиональную
армию и бюрократию, то Агафокл опирался
на наемников и именно они имели наиболь-
шие привилегии в его государстве. Вместе
с тем роль полисных начал, традиций, ин-
ститутов в сицилийском государстве была
преобладающей, это накладывало большое
своеобразие на характер эллинистического
общества в Сицилии по сравнению с типич-
ными странами эллинистического Востока.
Глава XXVI. Пергам, Понт и Северное Причерноморье
в эпоху эллинизма
/. Пергамское царство в III—II вв. до н. э.
В системе эллинистических государств до-
вольно крупную роль в III—II вв. до н. э.
играло Пергамское царство. Первоначаль-
ной территорией Пергама была область Ми-
сия, расположенная в северо-западной
части Малой Азии в плодородной долине
реки Каика с главным городом Пергамом.
Пергамское государство было основано гре-
ком Филетером, сыном Аттала, в 283 г. до
н. э., положившим начало династии Атта-
лидов (283—129 гг. до н. э.). Благодаря дип-
ломатической ловкости пергамские
правители Аттал I (241—197 гг. до н. э.) и
Эвмен II (197—160 гг. до н. э.) смогли
расширить пределы своего царства и захва-
тить большую часть внутренней Малой
Азии. В начале II в. до н. э. Пергамское
царство — одно из крупнейших по терри-
тории и богатых эллинистических госу-
дарств, играющее первостепенную роль в
судьбах эллинистического мира конца III—
II вв. до н. э.
Пергамское царство возникло на терри-
ториях Западной Малой Азии, где находи-
лись многочисленные греческие города,
сильно эллинизированные еще до завоева-
ний Александра Македонского области
Троады, Мизии, Лидии, Карии и Ликии.
Особенностью исторического сущест-
вования Пергама как эллинистического го-
сударства явилось преобладание греческих
начал в том синтезе греческих и восточных
элементов, который был характерен для
каждого эллинистического общества и го-
сударства. Именно преобладание греческих
начал в общественной и государственной
структуре Пергама обусловило ее известную
однородность и прочность, определило за-
падное направление социальной и государ-
ственной политики.
В пергамской экономике в большей сте-
пени проявились характерные черты антич-
ной системы: использование рабов во
многих отраслях хозяйства, внедрение ин-
тенсивных методов эксплуатации труда и
элементов товарного производства. Эконо-
мическому процветанию Пергама способст-
вовали благоприятные природные условия,
мягкий климат, плодородные почвы доли-
ны Каика, сочетание речных долин, невы-
соких холмов, пригодных для разведения
виноградников и масличных деревьев, туч-
ных пастбищ, выгодное расположение стра-
ны около черноморских проливов, через
которые проходил важнейший торговый
путь того времени. В сельском хозяйстве
Пергама наблюдалось равномерное сочета-
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
344
Пергам. Реконструкция
ние разных отраслей: хлебопашества, ви-
ноградарства, оливководства и скотоводст-
ва (особенно коневодства и овцеводства).
Пергам располагал значительными излиш-
ками зерна и наряду с Египтом был круп-
ным экспортером хлеба. На средизем-
номорских рынках ценилось пергамское
оливковое масло, а на запасах местной шер-
сти и шкур работали знаменитые ткацкие и
пергаменные мастерские. Пергамские пра-
вители по примеру других эллинистических
царей объявили большую часть земли цар-
ской собственностью, а сидевшие на ней
земледельцы рассматривались как аренда-
торы, выплачивающие многочисленные на-
логи и несущие повинности в пользу
царской казны. Часть царских земель была
уступлена в свободное владение представи-
телям господствующей верхушки, бюрокра-
тии, высшего командного состава; на этих
землях возникали крупные поместья, обра-
батываемые рабским трудом. На хоре гре-
ческих городов применялись полисные
формы эксплуатации. Воинам-наемникам
выделялись участки в особых поселениях,
так называемых клерухиях, обработка кото-
рых велась с применением рабского труда.
В целом роль частных хозяйств в Пергаме
была несколько выше, чем в государствах
Селевкидов и Птолемеев.
В пергамской экономике довольно вы-
соким был удельный вес торговли, ремесла
и товарного производства, что сближает ее
с общей структурой полисного хозяйства.
Ремесленные производства развивались на
богатых запасах местного сырья: хороших
сортов глины, металлов, дерева и смолы,
получаемых с собственного скота кож и
шерсти. Продукция ремесленных мастер-
ских— ювелирные изделия, писчий мате-
риал — пергамен, различные виды тканей,
среди которых знаменитая парча Атгалидов,
затканная золотыми нитями,— славилась
по всему Средиземноморью. Изготовление
оружия, пергамена и парчи было царской
монополией и производилось в крупных
царских мастерских; здесь довольно широ-
ко применялся рабский труд. Вместе с тем
Глава XXVI. Псргам, Понт и Северное
Причерноморье в эпоху эллинизма
345
Схема пергамского водопровода
во многих городах Пергамского царства ра-
ботали многочисленные мелкие и средние
частные ремесленные мастерские, приме-
нявшие рабский труд и работавшие на ры-
нок.
Располагая значительными излишками
юрна, масла, ремесленной продукции, тар-
имские цари использовали выгодное поло-
жение своей страны для торговых операций
и господствовали на торговых путях Вос-
точного Средиземноморья и Причерно-
морья.
Получая громадные выгоды от интен-
сивной торговли, Атталиды проводили по-
литику ее наибольшего благоприятст-
вования. В целом они основали не много
новых городов греческого типа, но почти
все из них стали важными торговыми цен-
трами. Так, Элея, одна из заурядных гава-
ней, превратилась в прекрасно оборудо-
ванный порт города Пергама; на берегу
Пропонтиды был построен портовый город
Геленополь, через который пошли товары в
Причерноморье. На южном побережье Ма-
лой Азии —в Памфилии —была основана
Атталия, порт для торговли с Египтом, со-
единенный сухопутной дорогой с крупней-
шими внутренними центрами страны.
Процветающая экономика Пергама
сделала Атталидов одними из самих богатых
властителей эллинистического мира, в ру-
ках которых скопились огромные богатства,
вызывавшие зависть не только у соседей
Пергама, но и у далекого Римского государ-
ства.
Структура пергамской экономики
обусловила и особенности социально-
классовой структуры пергамского эллини-
стического общества, прежде всего до-
вольно значительную роль рабовладельче-
ских отношений греческого типа.
Рабов было достаточно много в поме-
стьях знати, на участках клерухов, жителей
греческих городов, в крупных и средних
ремесленных мастерских. Наряду с рабами
основными производителями были свобод-
ные люди, зависимые арендаторы или ре-
месленники, мелкие торговцы. Несколько
большая роль рабского труда и рабских
методов эксплуатации, чем в других госу-
дарствах эллинистического Востока, обус-
ловила более напряженную социальную
атмосферу в пергамском обществе и острые
формы борьбы, выразившиеся, например, в
восстании Аристоника.
Некоторое своеобразие имелось и в со-
ставе господствующего класса, в котором не
было такого резкого разделения на приви-
легированную греко-македонскую верхуш-
ку и местную знать. Местная знать еще до
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
346
Атталиды (263-129 гг. до н.э.)
Аттал
Боа (пафлагонка)
Филетер
283 - 263 гт. до н.э.
Аттал
Эвмен
Аттал — Антиохида
Эвмен
I
Эвмен I
263-241 гт. до н.э.
Эвмен II Сотер
197 -160 гг. до н.э.
Стратоника
Аттал II
160-139 гг.
Аполлония
Филетер
~|
Атеней
Аттал Ш
139- 133 гг. до н.э.
походов Александра Македонского была хо-
рошо знакома с греческой цивилизацией, в
Пергаме было мало македонян, и господст-
вующий класс оказался более сплоченным,
чем в государстве Птолемеев или Селевки-
дов. Вместе с тем он не был так тесно
привязан к царствующей династии, госу-
дарственному управлению и армии. Более
заметная роль частных хозяйств как в сель-
ской местности, так и в городах, слабое
развитие бюрократии в Пергаме обусловили
известную самостоятельность господствую-
щего класса по отношению к правящей
династии. Господствующий класс, заинте-
ресованный в дальнейшем накоплении сво-
их богатств и поддержании социального
порядка, при ослаблении своей династии
обратил взоры на сильный Рим как на оплот
внутренней стабильности и своих доходов,
как на гаранта твердого социального поряд-
ка, в то время как средние слои населения
боролись до конца за государственную не-
зависимость, что вместе с тем было борьбой
против местных господствующих кругов.
Политическая организация пергамской
монархии имела некоторые отличия от тра-
диций Селевкидов или Птолемеев. Аттали-
ды считались «демократическими» монар-
Аристоник
(Эвмен III)
133- 129 гг. до н.э.
хами: в Пергаме не существовало царского
культа, обожествления царя и царицы, в
некоторых указах цари называли себя граж-
данами Пергама, а не царями, в указах не
было обычного для Селевкидов и Птолеме-
ев «мы повелеваем». Бюрократический ап-
парат Атталидов был скромным по
размерам и силе влияния на общество.
Иной была и роль войска как опоры власти
царя. У Селевкидов и Птолемеев кадровое
войско, имевшее большие привилегии и
влияние на государственные дела, состояло
из греков и македонян, противостоящих
местным элементам. В Пергаме наемное
войско комплектовалось из представителей
всего населения, в том числе и местного, и
не играло такой политической и социаль-
ной роли, как в монархии Селевкидов и
Птолемеев, более напоминая наемные от-
ряды, обычные для греческого общества
IV в. до н. э.
Опираясь на большие материальные бо-
гатства, известную сплоченность господст-
вующего класса, Атталиды проводили
ловкую и успешную внешнюю политику.
Если государства Птолемеев и Селевкидов
в III—II вв. до н. э. постепенно теряли
одну область за другой, то Атталиды, напро-
Глава XXVI. Пергам, Понт и Северное
Причерноморье в эпоху эллинизма
347
тив, увеличивали свои владения и к началу
II в. до н. э. превратили свое маленькое
государство в великую державу эллинисти-
ческого мира, охватывающую почти всю
Малую Азию. При проведении своей поли-
тики Атталиды опирались на поддержку
могущественного Рима. Рим, оценивший
огромные богатства Атталидов и прозапад-
ную ориентацию господствующего класса
пергамского общества, использовал Пергам
для ослабления Македонии и государства
Селевкидов. Потерпев поражение от Рима в
битве при Магнезии в 190 г. до н. э., Селев-
киды были вынуждены отказаться в пользу
Пергама от всех малоазийских территорий
к северу от Тавра, а Пергамское царство
максимально расширило свою территорию.
Однако обострившиеся социальные проти-
воречия внутри Пергама, сложная междуна-
родная обстановка, в частности создание
враждебной Пергаму коалиции Вифинии,
Галатии, Каппадокии и Понта, заставили
господствующий класс Пергама и его по-
следнего царя Аттала III (139—133 гг. до
н. э.) передать Пергамское царство по заве-
щанию Риму (133 г. до н. э.). Это решение
вызвало мощный взрыв народного возму-
щения, восстание так называемых гелиопо-
литов (граждан справедливого государства
Солнца), во главе которых встал один из
побочных сыновей Аттала II —Аристоник
(133—129 гг. до н. э.). Однако это восстание
было жестоко подавлено римскими регу-
лярными войсками, Аристоник взят в плен
и задушен в римской тюрьме. На месте
бывшего Пергамского царства римляне ос-
новали провинцию Азия.
2. Понтийское царство в III—I вв. до
н. э. В середине II в. до н. э. эллинистиче-
ский мир переживал острый экономиче-
ский и социально-политический кризис.
Рим захватил Великую Грецию, Балканский
полуостров, Македонию, Пергам. На Вос-
токе под напором кочевых народов рухнуло
Греко-Бактрийское царство, парфяне окку-
пировали Мидию и Вавилонию. Некогда
великая держава Селевкидов сократилась до
размеров небольшого государства в Север-
ной Сирии и медленно агонизировала под
влиянием социальных потрясений и дина-
стических распрей. Египет потерял замор-
ские владения и с трудом решал внутренние
проблемы.
В целом мир эллинизма в середине II в.
до н. э. переживал тяжелые времена, но
именно с этого рубежа начинается кратко-
временное возвышение одного из мало-
азийских государств — Понтийского царст-
ва, или Понта. При царях Митридате V и его
сыне Митридате VI во второй половине II в.
до н. э. и в первой половине I в. до н. э.
оно пережило период кратковременного
расцвета. Именно Понтийское царство в I в.
до н. э. попыталось организовать силы эл-
линистического Востока для отпора рим-
скому завоеванию.
Понтийское царство занимало террито-
рию в северо-восточной части Малой Азии,
простираясь от нижнего течения реки Галис
и до Колхиды, на юге оно граничило с
Каппадокией и Малой Арменией. Плодо-
родные и хорошо увлажненные долины рек
и черноморского побережья, на которых
давали хорошие урожаи зерновые, виног-
радники, плодовые деревья, перемежались
тучными пастбищами на холмах и плоско-
горьях, а горные кряжи изобиловали полез-
ными ископаемыми: железной рудой,
медью, серебром, солью, квасцами. В горах
рос мачтовый лес, пригодный для строи-
тельства кораблей.
Понтийское царство возникло в про-
цессе борьбы диадохов, и его основателем
считается Митридат I Ктист (т. е. основа-
тель, 302—266 гг. до н. э.), возводивший
свою родословную к Ахеменидам. Впослед-
ствии понтийские цари породнились с до-
мом Селевкидов. В III в. до н. э. Понт был
небольшим образованием, игравшим не-
значительную роль в общей политике Ма-
лой Азии. Понтийское царство, где правила
династия местного происхождения, не ис-
пытало греко-македонского завоевания и на
первых порах представляло собой скорее
восточное княжество, чем эллинистическое
государство. Однако включенный в состав
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
34<S
Царь Понта Митридат VI Евпатор
эллинистического мира, втянутый в разно-
образные экономические и политические
отношения с эллинистическими государст-
вами, Понт создает типичную для эллиниз-
ма социально-экономическую и политичес-
кую структуру, превращается в одно из эл-
линистических обществ и государств.
Уже первые правители Понта понимали
важность выхода к черноморскому побе-
режью и стремились к захвату богатых гре-
ческих городов, расположенных в Южном
Причерноморье. Понтийские цари высту-
пают как покровители южнопонтийских го-
родов, защитники их свободы и получают
название филэллинов. Эта общая направ-
ленность понтийской политики на союз с
греческими городами и покровительство
грекам поддерживалась почти до самого
конца существования Понта как самостоя-
тельного государства.
Резкое усиление Понта начинается с
правления энергичного и изворотливого
Фарнака I (185—170 гг. до н. э.). Неожи-
данным ударом Фарнак I захватывает один
из самых богатых и сильных городов При-
черноморья Синопу (183 г. до н. э.) и делает
ее столицей своего государства. Захват Си-
нопы, ведшей интенсивную торговлю с
многими греческими городами Северного
и Западного Причерноморья, оказывавшей
на них известное политическое влияние,
контролировавшей прямой путь через Чер-
ное море, имел огромное значение для даль-
нейшего укрепления Понта на берегах
Черного моря. Захват Синопы вызвал недо-
вольство соседей Понта —государств Пер-
гама, Вифинии и Каппадокии. В возникшей
войне Фарнак терпит поражение, но сохра-
няет за собой Синопу. Ловкий Фарнак рано
оценил силу Рима и сумел убедить его в
своей лояльности. К тому же римляне, ви-
девшие в Понте известный противовес Пер-
гаму и Вифинии, делали ставку на Фарнака.
Следуя традициям эллинистических прави-
телей, Фарнак основывает город Фарнакию
на морском побережье в центре богатого
рудой района. Фарнаку удалось заключить
мирные договоры с рядом городов Север-
ного (в частности, с Херсонесом) и Запад-
ного Причерноморья (Одессосом и
Месембрией).
Таким образом, Фарнак I заложил ос-
новы черноморской державы Понта. Поли-
тику Фарнака продолжали его сын Мит-
ридат V Эвергет (150—120 гг. до н. э.) и
внук, знаменитый Митридат VI Евпатор
(120—63 гг. до н. э.). Пафлагонский царь
завещал передать свое царство Понту. С
помощью династического брака Митридат
усилил свое влияние в Каппадокии. Мит-
ридат V стремился сохранить дружбу с рим-
лянами. Его войска участвуют в Третьей
пунической войне, помогают римлянам по-
давить движение Аристоника в Пергаме.
Стремясь сцементировать свое рыхлое го-
сударство, Митридат V опирается на грече-
ские города Причерноморья и греческие
элементы внутри государства. Усиливается
роль греческих дельцов в экономике, осо-
бенно в торговых операциях, греки-наем-
ники составляют костяк его армии, а
греческие полководцы — ее командный со-
став, усиливается роль греков при дворе и
в администрации. В этом отношении поли-
Глава XXVI. Пергам, Понт и Северное
Причерноморье в эпоху эллинизма
349
тика Митридата V, продолжающая линию
его предшественников, была типичной по-
литикой эллинистического владыки.
Укрепление Понта в военно-экономи-
ческом отношении, расширение его терри-
тории начинает внушать опасения Риму,
который после ликвидации Пергамского
царства стал видеть в Понтийском государ-
стве своего потенциального врага. Римля-
нам удалось создать проримскую партию
при дворе Митридата V, происки которой
привели к его убийству. Пришедший к вла-
сти сын убитого царя Митридат VI понимал,
что его непримиримым врагом является
Рим, и подчинил всю жизнь борьбе с гроз-
ным противником. Для ведения этой борь-
бы Митридату необходимо было укрепить
и расширить свое государство, увеличить
военно-экономический потенциал, спло-
тить вокруг Понта все враждебные Риму
силы. Общая обстановка в Средиземноморье
в конце II в. до н. э. до известной степени
благоприятствовала планам Митридата VI.
Рим переживал тяжелые времена: на Ита-
лию обрушились полчища германских пле-
мен кимвров и тевтонов, угрожавшие его
уничтожить, в самом Риме крайне обостри-
лась социальная обстановка, в Сицилии
вспыхнуло второе Сицилийское восстание
рабов, и Рим не имел достаточных сил,
чтобы помешать Митридату расширять
свою державу за счет территорий Малой
Азии, Северного и Западного Причерно-
морья. Нужно отметить, что создание об-
ширной державы, охватывающей все берега
Черного моря, было в интересах жителей
греческих городов Причерноморья, по-
скольку они получали большие экономиче-
ские и политические выгоды от установ-
ления общепонтийских связей и превраще-
ния бассейна Черного моря в единый эко-
номический район. К тому же греческие
города Северного и Западного Причерно-
морья испытывали реальную угрозу со сто-
роны окружающих варварских племен
(фракийцев, сарматов, скифов) и искали
защиты от варварской опасности у могуще-
ственного Митридата, который, так же как
23 - 4605
и его предки, подчеркивал свой филэлли-
низм, уважительное отношение к полисным
свободам греческих городов. В конце II в.
до н. э. в связи с особой активизацией
скифов за помощью к Митридату обраща-
ются Херсонес, Ольвия, Тира, наконец,
Боспор, которые просят их включения в
состав Понтийского царства и вооруженной
защиты от нападений варваров. В то же
время Митридат захватывает приморские
области Колхиды. В 80-х годах I в. до н. э.
под покровительство Митридата переходят
греческие города Западного Причерно-
морья (Аполлония, Месембрия и др.). Кро-
ме многочисленных греческих городов
Причерноморья в состав государства Мит-
ридата вошли значительные территории
Малой Азии, Пафлагонии, Галатии, Фри-
гии.
Таким образом, на рубеже II—I вв. до
н. э. создается политическое объединение
большей части Малой Азии и Причерно-
морья вокруг одного центра — Понта, т. е.
Малоазийско-Черноморская держава Мит-
ридата, одно из крупных государственных
образований эллинизма.
Создание такой обширной державы по-
зволило Митридату VI собрать колоссаль-
ные денежные и другие материальные
средства, мобилизовать огромную, свыше
100 тыс. человек, армию, военно-морской
флот в несколько сотен кораблей. Митридат
заключил дружественный договор с царем
Великой Армении Тиграном II (96—55 гг.
до н. э.), с могущественной Парфией. Рас-
полагая такими огромными силами, опира-
ясь на поддержку соседей, Митридат VI
вступил в смертельную борьбу с Римом. Эта
борьба вылилась в три затяжные и крово-
пролитные войны, в которых в конечном
итоге победа оказалась на стороне Рима (63
г. до н. э.). Последняя великая держава эл-
линистического мира — Малоазийско-
Черноморская держава Митридата —была
разгромлена, а на ее месте основаны новые
римские провинции.
3. Северное Причерноморье в III—I вв.
до н. э. Греческие города Северного При-
350 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
черноморья были органической частью эл-
линистического мира и тесно взаимодейст-
вовали (в экономике, политике и культуре)
с государствами Балканского полуострова,
Малой Азии и даже далеким Египтом.
Важнейшее значение для истории гре-
ческих государственных образований в Се-
верном Причерноморье имело соседство и
влияние обширной варварской периферии,
мощных племенных и государственных
объединений варварских племен —скифов
и сарматов.
С IV в. до н. э. в обширном регионе
причерноморских степей происходят зна-
чительные перемещения кочевых племен.
Многочисленные полчища сарматов фор-
сируют реку Танаис и, медленно продвига-
ясь на запад, теснят скифов, занимая их
территории. Под натиском сарматов часть
скифов отходит в западном направлении к
устью Дуная, где образуется государство в
районе Добруджи (так называемая Малая
Скифия), большая часть скифов оттесняет-
ся в степной Крым и прилегающие к нему
области современной Южной Украины.
Здесь в середине III в. до н. э. возникает
сильное Скифское царство, столицей кото-
рого стал город Неаполь (совр. Симферо-
поль), в непосредственной близости от
греческих городов Херсонеса, Феодосии,
европейского Боспора. Поскольку могуще-
ственные сарматы препятствовали завоева-
ниям в северном и восточном направ-
лениях, скифы усилили свою военную ак-
тивность в южном направлении, против
греческих городов, развитых и богатых тор-
гово-ремесленных центров, уже давно при-
влекавших взоры скифской аристократии.
Необходимость отражения военной уг-
розы скифов определила многие особенно-
сти внутреннего и внешнего положения
греческих городов Северного Причерно-
морья, заставляя их искать союзников и
покровителей среди более сильных госу-
дарств эллинистического мира.
Крупными центрами Северного При-
черноморья были Ольвия, Херсонес и Бос-
порское царство. Их внутреннее и внешнее
положение в III—II вв. до н. э. было нео-
динаковым. В это время Ольвия переживала
серьезные экономические трудности. Ее
внутренние возможности были подорваны
нападением и осадой города войсками Зо-
пириона, одного из полководцев Александра
Македонского. В 331 г. до н. э. город сумел
отстоять независимость, но многомесяч-
ная осада и разорение окрестностей оказали
самое неблагоприятное влияние на его
внутреннее положение. Ослаблением воен-
но-экономического потенциала воспользо-
вались окружающие Ольвию сарматы и
скифы, постоянно нападавшие на ольвий-
скую территорию. Археологические раскоп-
ки показывают, что к середине III в. до н. э.
многие сельские поселения по берегам
Днепровского и Бугского лиманов гибнут.
Разорение ольвийской хоры подрывает эко-
номику полиса в целом: сокращается объем
ремесленных производств и строительства,
ухудшается качество монет, наблюдаются
перебои в денежном обращении, казна го-
рода хронически пустует, в городе не хватает
хлеба, усиливается борьба различных соци-
альных группировок. Происходит резкое
имущественное расслоение: в городе появ-
ляется небольшая кучка очень богатых лю-
дей, которые на свои личные средства могли
финансировать расходы городского бюдже-
та, снабжать население хлебом и оказывать
другие благодеяния. До нашего времени
сохранился декрет в честь богатого Прото-
гена, который несколько раз вносил очень
крупные суммы денег в городскую казну,
распределял хлеб, занимался ремонтом за
свой счет городских стен и башен, обще-
ственных зданий. Большие услуги Протоге-
на вознаграждались не только почетными
декретами, венками и статуями, но и частым
избранием Протогена на высшие должно-
сти, на которых он, видимо, с успехом
восстанавливал свои затраты. Город с боль-
шим трудом оборонялся от нападений вар-
варов, но во второй половине II в. до н. э.
при царе Скилуре Ольвия была вынуждена
подчиниться скифам. Подчинение Ольвии
скифам не принесло облегчения городу,
Глава XXVI. Пергам, Понт и Северное
Причерноморье в эпоху эллинизма
351
более того, трудности усугубились из-за раз-
рыва традиционных экономических связей
Ольвии с другими причерноморскими цен-
трами. Когда стала создаваться Черномор-
ская держава Митридата VI, Ольвия обра-
тилась за помощью к понтийскому царю,
который смог освободить город от скиф-
ской зависимости и оставить там свой гар-
низон. Под защитой понтийского гарни-
зона город находился до конца 70-х годов I в.
до н. э., когда Митридат был вынужден
отозвать своих воинов в Понт. Лишенная
защиты, Ольвия была взята гетским прави-
телем Биребистой в 48 г. до н. э. и полно-
стью разрушена.
В отличие от Ольвии, которая в III—II вв.
до н. э. переживала тяжелые времена хро-
нического социально-экономического кри-
зиса и военно-политического ослабления,
эллинистический период в истории Херсо-
неса стал временем большого расцвета. Хер-
сонес, основанный колонистами из города
Гераклеи Понтийской в конце V в. до н. э.,
в первое столетие своего существования
(конец V —конец IV в. до н. э.) был не-
большим, бедным и маловлиятельным по-
лисом. Резкое увеличение силы и значения
Херсонеса, превращение его в крупнейший
греческий центр Северного Причерно-
морья началось с конца IV в. до н. э.
Херсонес присоединяет обширные об-
ласти в Северо-Западном Крыму, включая
полисы Керкинитида (совр. Евпатория) и
Калос Лимен (совр. Черноморск) и некото-
рые племенные территории, заселенные ме-
стными скифскими племенами. Маленький
полис превращается в крупное по местным
масштабам и сложное, напоминающее эл-
линистическое, государство, включающее
несколько полисов и племенные террито-
Херсонесское государство ок. 300 г.
до н. э.
1 — северная граница горного Крыма; 2 — го-
рода; 3 — укрепленные поселения, крепости; 4 —
поселения разных типов; 5 —территории, раз-
межеванные на системы земельных участков;
6 — подконтрольные земли без следов разме-
жевания
3*
352 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
рии. Центр государства — город Херсонес —
расширяется, городская территория пере-
страивается по принципу регулярного горо-
да, с четким выделением прямоугольной
сетки улиц, агоры, Акрополя, портового
района, ремесленных кварталов. В городе
строятся собственный монетный двор и те-
атр, вмещающий до 1,5 тыс. зрителей. Го-
родская застройка обносится мощными
крепостными стенами с высокими башня-
ми, проведенными по лучшей стратегиче-
ской линии обороны. Херсонес превра-
щается в одну из лучших крепостей Север-
ного Причерноморья, являясь образцом об-
щегреческого фортификационного искус-
ства.
Жители Херсонеса хорошо освоили за-
хваченные земли. Территории ближайшей
к Херсонесу сельской округи — Гераклеи —
и отдаленных районов Северо-Западного
Крыма были подвергнуты правильному ме-
жеванию. На размежеванных наделах, раз-
меры которых колебались от 10 до 30 га,
было налажено выгодное хлебопашество (на
равнинах Северо-Западного Крыма), ви-
ноградарство и садоводство (на Гераклее),
которые велись интенсивными методами, с
преимущественным применением рабского
труда. В самом Херсонесе возникают мас-
терские по производству разнообразной ке-
рамики (амфор, посуды, терракот, труб,
черепицы и др.), ткацкие, красильные, ра-
ботают кузницы. Активное строительство
городских зданий и укреплений способст-
вует развитию строительного дела и архи-
тектуры. Опираясь на возросший экономи-
ческий потенциал, используя излишки то-
варной продукции (хлеба, вина), ремеслен-
ных изделий, Херсонес завязывает торговые
связи по прямому пути через Черное море
с городами Южного Причерноморья, преж-
де всего с Синопой и Гераклеей, а также с
городами Балканской Греции. Вместе с тем
Херсонес устанавливает прочные торговые
отношения с Ольвией, боспорскими горо-
дами, включая далекий Танаис, со скифами.
Особенностью социальной структуры
херсонесского общества III—II вв. до н. э.
была известная однородность господствую-
щего класса, среди которого не было такого
резкого имущественного расслоения, как в
Ольвии, а с другой стороны, развивались
рабовладельческие отношения классиче-
ского типа. Рабы были основными произ-
водителями как во многих сельских
поместьях, так и в ремесленных мастерских
города.
Получает оформление государственное
управление Херсонеса в форме умеренного
демократического строя. Регулярно собира-
ется верховный орган — Народное собра-
ние всех граждан, большими полномо-
чиями наделяется Совет (Буле), состоящий
из 25—30 членов. Непосредственное управ-
ление многочисленными делами города
осуществляют выборные магистраты: ар-
хонты и стратеги, номофилаки и казначеи,
астиномы и агораномы, гимнасиархи и эпи-
мелеты и др.
Основные положения херсонесской
конституции были сформулированы в так
называемой херсонесской присяге, приня-
той после подавления одной из попыток
государственного переворота в конце IV в.
до н. э. Принятием херсонесской присяги
утверждался демократический строй горо-
да, который обеспечил ему известную соци-
альную и политическую стабильность в
течение всего периода эллинизма в III—I вв.
до н. э.
Опираясь на мощные крепостные соо-
ружения самого города, значительный во-
енно-экономический потенциал, Херсонес
успешно отражал нападения скифов в тече-
ние всего III в. до н. э., хотя это требовало
напряжения всех сил государства. К сере-
дине II в. до н. э. скифам удалось захватить
области Северо-Западного Крыма и опусто-
шить окрестности самого города. В этих
условиях Херсонес ищет надежных союзни-
ков. Союзные отношения устанавливаются
с Боспорским царством, с некоторыми из
сарматских племен. В 179 г. до н. э. заклю-
чается союзный договор о помощи с пон-
тийским царем Фарнаком I. Благодаря этим
союзам Херсонес успешно отражал нападе-
Глава XXVI. Пергам, Понт и Северное
Причерноморье в эпоху эллинизма
353
ния скифов на город. Однако к концу II в.
до н. э. нападения скифских царей усили-
лись, а скифские отряды осадили сам Хер-
сонес, угрожая его захватом. В этих сложных
условиях Херсонес, ссылаясь на старый до-
говор с Фарнаком, обратился к понтийско-
му царю Митридату VI за помощью в борьбе
против скифов и о передаче города под
власть понтийского царя. Митридат VI при-
нимает условия. На помощь осажденному
городу посылается небольшая, но хорошо
обученная армия во главе со способным
полководцем Диофантом, который за три
года боев (НО—107 гг. до н. э.) отбросил
скифов от города, возвратил некоторые по-
терянные территории в Северо-Западном
Крыму. Для защиты города был оставлен
понтийский гарнизон, а сам Херсонес во-
шел в состав образующейся черноморской
державы Митридата (ПО г. до н. э.).
В III—II вв. до н. э. Боспорское царст-
во уже не было таким могущественным и
не имело выгодных экономических связей
с Афинами и другими полисами Балканской
Греции, но тем не менее сохраняло значе-
ние самого крупного и самого сильного из
всех эллинских государств Северного При-
черноморья. Боспорское царство потеряло
значение важнейшей хлебной житницы
Эгейского мира, поскольку эту роль стал
играть более богатый эллинистический Еги-
пет. Однако боспорская экономика была
достаточно жизнеспособной. Если объем
производства зерновых несколько сокра-
тился, то увеличилась роль виноградарства
и виноделия, о чем говорит появление мно-
жества виноделен на раскопанных усадьбах
в европейской и азиатской частях Боспора.
В боспорских городах было освоено произ-
водство некоторых новых изделий: так на-
зываемых акварельных пелик (специальных
сосудов), кровельной черепицы. В торговых
связях Боспора возрастает роль Родоса и
Пергама, продукция которых начинает пре-
обладать на боспорских рынках. Однако
экономическое положение Боспора в III—
II вв. до н. э. не было устойчивым, о чем
говорит ухудшение качества монетной че-
канки, трудности денежного обращения и
общее ослабление политического влияния
Боспорского государства в Северном При-
черноморье.
В социальной структуре эллинистиче-
ского Боспора наблюдается усиление мест-
ных скифских элементов как в структуре
господствующего класса, так и среди сво-
бодного населения и более широкое, чем в
V—IV вв. до н. э., развитие рабовладельче-
ских отношений. В политической органи-
зации Боспора усиливается роль царской
власти и ее администрации. Если в V—IV
вв. до н. э. боспорские правители называли
себя архонтами для граждан греческих го-
родов и царями для завоеванных местных
племен, то в эллинистический период бос-
порские династы величают себя, как прави-
ло, царями как для греков, так и для
местных племен. Следуя примеру других
эллинистических владык, боспорские цари
образуют царский земельный фонд за счет
захваченных территорий, основывают но-
вые города (например, Танаис), военно-
земледельческие поселения типа катойкий
или клерухий.
Боспорское государство, как и в клас-
сический период, было органической час-
тью эллинистического мира, оно сохранило
разнообразные экономические, политиче-
ские и культурные связи с ним. Царь Спар-
ток III жертвует Афинам 37 тыс. пудов хлеба
в 287 г. до н. э. В середине III в. до н. э.
боспорское посольство прибывает в дале-
кий Египет, где ведет переговоры с предста-
вителями могущественного Птолемея 11, в
том числе и о разграничении сфер хлебной
торговли. Боспорский царь Перисад IV и
царица Камасария в середине II в. до н. э.
совершают пожертвования в храмы Апол-
лона в Дельфах и в Бранхидах около Милета.
Боспор как более сильное государство обес-
печивает поддержку Херсонесу против ски-
фов. О силе Боспора говорит тот факт, что
Скифское царство в Крыму вынуждено со-
хранять известную лояльность по отноше-
нию к его границам.
Однако к середине II в. до н. э. поло-
354
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
жение стало меняться. На Боспоре, так же
как в других городах Северного Причерно-
морья и всего эллинистического мира, на-
блюдается социально-экономический
кризис. Приходят в запустение сельские
поселения и усадьбы европейского Боспо-
ра, некоторые города (например, Тиритака
и Нимфей), ухудшается общее экономиче-
ское положение. На фоне прогрессирующе-
го экономического оскудения обостряются
социальные противоречия, вылившиеся в
грозное восстание скифского населения во
главе с воспитанником самого боспорского
царя Перисада V Савмаком (107 г. до н. э.).
У царствующей династии уже нет средств и
возможностей справиться с проявлениями
социально-экономического и политическо-
го кризиса. В этих условиях господствую-
щая верхушка боспорского общества обра-
щается за помощью к могущественному
Митридату; взамен она готова отказаться от
независимости и передать Боспор под уп-
равление Митридата. Полководец понтий-
ского царя Диофант, который столь удачно
разгромил скифские армии, угрожавшие
Херсонесу, получает приказ отправиться на
Боспор для подавления восстания Савмака.
Диофант выполняет эту задачу, нестройные
формирования восставших были разгром-
лены Диофантом, их предводитель Савмак
захвачен в плен. Боспор теряет свою неза-
висимость и становится одной из сатрапий
Понтийского царства Митридата VI (106 г.
до н. э.).
Глава XXVII. Эллинистическая культура
1. Особенности эллинистической культуры.
Процесс культурного развития в период эл-
линизма проходил в новых условиях и имел
значительные особенности по сравнению с
предшествующим временем. Эти новые ус-
ловия создавались в расширившейся ойку-
мене, том круге земель, в которых жил
человек эллинистической эпохи. Если в
предшествующее время человек ощущал се-
бя прежде всего жителем небольшого по-
лиса в Греции или деревенской общины на
Переднем Востоке, то в эпоху эллинизма
усилилось перемещение и смешение насе-
ления, раздвинулись узкие рамки и житель
не только крупных держав Селевкидов,
Птолемеев, Македонии или Пергама, но
даже небольших греческих полисов почув-
ствовал, что он не только член своего города
или общины, где родился, но и более круп-
ного территориального объединения и в
определенной степени всего эллинистиче-
ского мира. Особенно это относилось к
грекам и македонянам. Родившийся в глу-
хой Аркадии грек мог оказаться на службе
в Египте, далекой Бактрии или Причерно-
морье и воспринимал это не как чрезвычай-
ный поворот судьбы, а обычное течение
своей жизни.
Расширение окружающего человека
мира, знакомство с новыми условиями жиз-
ни и местными, часто очень древними тра-
дициями обогащало умственный кругозор,
усиливало творческое начало каждого чело-
века, создавало благоприятные условия для
развития культуры.
Как уже известно, в период эллинизма
наблюдается интенсификация хозяйства,
рост общественного и личного богатства
социальных слоев и отдельных людей. Эл-
линистические общества располагали боль-
шими материальными возможностями, и
часть средств могла быть затрачена на фи-
нансирование культуры.
Социальная структура эллинистическо-
го общества, предполагающая сочетание ра-
бовладения полисного типа и древневос-
точных общественных отношений, много-
образие социальных и классовых противо-
речий, нестабильность социальной системы
эллинизма в целом создавали особую обще-
Глава XXVII. Эллинистическая культура
355
ственную атмосферу, комплекс различных
взаимоотношений общественных групп и
слоев, которые воплощались в различных
идеологических системах, по-разному про-
являлись в философии и науке, архитектуре
и скульптуре, мелкой пластике или литера-
туре.
Изменилась и роль государства в сфере
культуры по сравнению с классическим вре-
менем. Эллинистические монархии, распо-
лагавшие огромными материальными
ресурсами, разветвленным центральным и
местным аппаратом, выработали опреде-
ленную политику в области культуры, сде-
лали попытку направить процесс культур-
ного творчества в нужное им русло, выде-
ляя значительные средства для финансиро-
вания тех или иных отраслей культуры.
Особое внимание было уделено превраще-
нию столиц, резиденций эллинистических
правителей и их центрального аппарата в
мощные культурные центры не только
своей державы, но и всего эллинистическо-
го мира. К царским дворам приглашали
крупных ученых из разных уголков эллини-
стического мира, получавших содержание
из государственных средств и ведущих на-
учную работу. Такие коллективы ученых
сложились в Антиохии на Оронте, Пергаме,
Сиракузах, Афинах, на Родосе и других
городах, но наиболее крупный находился в
Александрии при царском дворе Птолемеев.
Основатель династии Птолемей Сотер, по
совету одного из учеников Аристотеля Де-
метрия Фалерского, основал особое учреж-
дение, посвященное девяти музам, и назвал
его музеем. Музей включал ряд помещений,
предназначенных для чтения лекций и на-
учных занятий, библиотеку. К концу III в.
до н. э. большая часть книжных богатств
древности была сосредоточена в Александ-
рийской библиотеке музея. Она насчитыва-
ла свыше полумиллиона папирусных
свитков. Кроме библиотеки были построе-
ны спальни и общая столовая для прожива-
ющих здесь ученых, специальные поме-
щения для прогулок. На содержание музея
отпускались специальные средства из цар-
ской казны. Птолемеи охотно приглашали
для работы в музее наиболее выдающихся
ученых со всего эллинистического мира. В
III в. до н. э. в Александрийском музее
работали Аполлоний Родосский, Эратос-
фен, Аристарх, Архимед, Эвклид, Каллимах
и многие другие прославленные ученые.
Главой музея был хранитель библиотеки,
который вместе с тем был воспитателем
наследника египетского престола. Птоле-
меи всячески покровительствовали деятель-
ности Александрийского музея, щедро
субсидируя его, сами принимали участие в
работе ученых. Александрийский музей
превратился в хорошо организованную,
своего рода международную академию,
мощный научный и культурный центр, вли-
яние которого на судьбы эллинистической
науки и культуры было огромным. Значи-
тельная часть выдающихся научных откры-
тий этой эпохи была сделана александ-
рийскими учеными. Важным фактором ак-
тивного развития эллинистической культу-
ры было взаимодействие традиций собст-
венно эллинской и древневосточной куль-
тур. Синтез греческих и древневосточных
начал дал особенно богатые результаты в
области мировоззрения и философии, нау-
ки и религии. Эллинистическая культура
стала синтезом греческой полисной и древ-
невосточной культуры, но в этом синтезе
структурообразующую роль играла грече-
ская культура, именно она определяла об-
лик эллинистической культуры. Приз-
нанным языком был греческий в форме
общегреческого языка койне, на котором
общались все образованные слои эллини-
стического общества, создавалась эллини-
стическая литература. На греческом языке
говорили и писали не только греки, но и
воспринявшие греческую культуру образо-
ванные люди из местных народностей. Гре-
ческий облик эллинистической культуры
определялся также и тем, что решающий
вклад в создание большинства культурных
ценностей внесли именно греки (предста-
вителей местных народов нам известно ма-
ло), а развитие большинства отраслей
356 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
культуры (кроме, возможно, религии) опре-
делялось тем, что создали греки в класси-
ческий период V—IV вв. до н. э. (гра-
достроительство, архитектура, скульптура,
философия, театр и др.). Эллинистическая
культура является закономерным продол-
жением тех направлений, жанров, круга
идей и представлений, которые сложились
в Греции в V—IV вв. до н. э. Воздействие
древневосточной культуры на развитие эл-
линистической культуры проявилось не
столько в общем характере тех или иных
направлений культуры, сколько в оплодот-
ворении ее рядом новых идей, например
идей мистицизма и глубокого индивидуа-
лизма в философии, внедрении ряда дости-
жений древневосточной науки, в частности
в медицине, астрономии и многих других.
2. Эллинистическая религия. Для элли-
нистической эпохи характерно повышение
роли религии во всем укладе общественной
и культурной жизни по сравнению с V—
IV вв. до н. э. Расселившиеся по всему
Ближнему Востоку греки и македоняне при-
несли на новую родину свои исконные
культы олимпийских божеств, которым они
поклонялись. Однако на новых местах тра-
диционные греческие боги подверглись
серьезной трансформации как под влияни-
ем новых условий жизни среди коренного
восточного населения, так и под воздейст-
вием более разработанных и древних восточ-
ных религиозных систем. Культы греческих
богов Зевса, Аполлона, Гермеса, Афродиты,
Артемиды и других приобретают новые чер-
ты, заимствованные у исконных древнево-
сточных божеств Ормузда, Митры, Аттиса,
Кибелы, Исиды и др. Среди греческого
населения получают признание и поклоне-
ние восточные культы Великой Матери Бо-
гов, но особую популярность приобрела
египетская богиня Исида. Ей присущи мно-
гие черты греческих богинь — Геры, Афро-
диты, Деметры, Селены, она становится
своего рода универсальным культом еди-
ного женского божества. Характерным для
религиозного синкретизма является не
только совмещение функций греческих и
восточных черт в системе традиционных
греческих или древневосточных богов, но и
появление синкретических новых божеств.
Наиболее ярким примером является культ
Сараписа в Египте, разработанный как гре-
ческими, так и египетскими жрецами по
указанию царствующего правителя. Птоле-
мей Лаг, желая создать новый культ, кото-
рый бы удовлетворял религиозной пот-
ребности как эллинов, так и местного насе-
ления, поручил его разработку гелиополь-
скому жрецу Манефону и элевсинскому
жрецу Тимофею. Новый культ греко-еги-
петского божества создавался на основе
культа Осириса-Аписа, почитаемого при
мемфисском храме, с элементами олимпий-
ских богов Плутона, Зевса и Диониса. Под
именем Осораписа, трансформировавшего-
ся в Сараписа, новое божество было объяв-
лено верховным богом эллинов и египтян,
широко распространялось во всех внееги-
петских владениях Птолемеев, а затем про-
никло на территорию Малой Азии и
Балканской Греции. В образе Сараписа ста-
ли почитать единое верховное божество, тем
самым удовлетворялась потребность в вере
в единого бога, тяга к монотеизму, которая
была особенно велика в ряде восточных
стран, например в Иудее.
В неспокойной общественной и поли-
тической обстановке эллинистического ми-
ра, в котором рушились и воздвигались
царства, уничтожались и перемещались об-
ширные массы населения, происходили
глубокие перемены в жизни, политические
потрясения, люди начинают обожествлять
Судьбу—Удачу в качестве богини Форту-
ны, приносящей счастье, славу и богатство.
Были обожествлены такие понятия, как
Добродетель, Здоровье, Счастье, Гордость.
Одной из особенностей религиозных по-
исков эллинизма является обожествление
царствующего монарха. Маленький поддан-
ный нередко рассматривал могущественно-
го владыку огромной державы как
сверхчеловека, близкого богам, как часть
божественного мира. Сами эллинистиче-
ские правители, стремясь идеологически
Глава XXVII. Эллинистическая культура
357
обосновать и укрепить свое господство,
сплотить свои многонациональные государ-
ства, активно внедряют свой культ среди
подвластного им населения. Правители
Египта, Селевкиды и ряд других эллинисти-
ческих монархов принимают божественные
эпитеты Сотер (спаситель), Эпифан (явлен-
ный), Эвергет (благодетель) и др. Специаль-
ные жрецы в особых храмах совершают
религиозные церемонии в их честь. В элли-
нистический период в религиозно-полити-
ческой жизни получают распространение
идеи мессианства, вера в приход божест-
венного спасителя — мессии, который дол-
жен освободить угнетенный народ от ига
завоевателей. Как правило, идеи мессиан-
ства распространялись среди малых народ-
ностей, насильственно включенных в
состав крупных эллинистических держав,
подвергаемых жестокому угнетению цент-
рального и местного аппарата эллинистиче-
ских монархий. Особенно широко рас-
пространились идеи мессианства среди на-
селения Древней Иудеи, насильственно
включенной в состав державы Селевкидов,
но они имели хождение также и в ряде
малоазийских областей. В Пергаме восстав-
шие против римского завоевания широкие
массы угнетенных (132—129 гг. до н. э.),
включая рабов, обожествляли Солнце, меч-
тали о справедливом государстве Солнца, в
котором все граждане (гелиополиты) будут
жить счастливо.
В целом эллинистический период ха-
рактеризуется активными поисками новых
религиозных форм и идей, тягой к моноте-
изму и этическим сторонам религиозных
учений. В религиозных поисках рождались
идеи, которые впоследствии войдут состав-
ной частью в христианство.
3. Философия. Все эти поиски отражали
усложнение социальной и политической
жизни, нестабильность обстановки в элли-
нистических странах и вызванные этими
процессами изменения в общем мировоз-
зрении людей. Если в V—IV вв. до н. э.
основой мировоззрения широких слоев
гражданского населения небольших грече-
ских полисов было яркое чувство патрио-
тизма, глубокой связи каждого гражданина
с его родным городом, признание в качестве
высшей ценности гражданского коллектива
в целом и подчинение ему частных интере-
сов, то в период эллинизма положение из-
менилось. В условиях постоянных пере-
мещений больших масс людей по обшир-
ным территориям эллинистических держав,
дальних путешествий, военных кампаний
рвалась связь отдельного человека с его
родным городом, и он ощущал себя не
столько его гражданином (политес), сколь-
ко жителем большой державы (граждани-
ном мира — космополитес). Как следствие
этого процесса отходило на задний план и
понятие высшей ценности гражданского
коллектива как такового. Не столько при-
надлежность к гражданскому коллективу
составляла теперь основу благополучия че-
ловека, сколько милости богов, благодея-
ния монарха, личная инициатива и счастье.
Все это подрывало основы коллективизма
и рождало чувство индивидуализма, веру
прежде всего в собственные силы. С другой
стороны, это питало веру в слепую удачу,
укрепляло религиозное сознание, создавало
благоприятные условия для распростране-
ния мистических представлений.
Глубокие изменения в мировоззрении
эллинистических людей оказали значитель-
ное влияние на состояние философии как
мировоззренческой науки об общих законах
мира, человека и его мышления. Основным
центром эллинистической философии ста-
ли Афины, где соперничали несколько вли-
ятельных философских школ. Прежде всего
продолжали существовать философские
школы учеников великих философов IV в.
до н. э. Платона и Аристотеля. Школа уче-
ников Платона получила название Акаде-
мии. Его ближайшие ученики Ксенократ,
Полемон, Кратет (40—30-е годы IV в.—
70-е годы III в. до н. э.) составили так
называемую Древнюю Академию, последо-
ватели Платона III—II вв. до н. э. (наибо-
лее крупные из них—Аркесилай и
Карнеад) составили Среднюю, или Новую,
358 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
Академию. Как Древняя, так и Новая Ака-
демия разрабатывали лишь отдельные по-
ложения философской теории Платона,
уделяя особое внимание мистическим сто-
ронам его учения, вместе с тем эклектиче-
ски сочетая идеализм Платона с элементами
других философских систем.
Последователи Аристотеля (так называ-
емые перипатетики) уделяли больше вни-
мания разработке научных вопросов, и
некоторые из них стали выдающимися ес-
тествоиспытателями своего времени. Так,
Феофраст стал основателем научной бота-
ники, Стратон прославился выдающимися
открытиями в области физики.
С течением времени эти школы начи-
нают терять свою популярность и превра-
щаются в замкнутые элитарные группы,
почти не влияющие на развитие философ-
ской мысли.
Более соответствующими общему уров-
ню общественной и культурной атмосферы
своей эпохи стали новые философские си-
стемы (стоиков, эпикурейцев и киников), в
рамках которых теоретическая мысль сде-
лала шаг вперед в своем развитии. Наиболее
популярной философской системой элли-
низма стала стоическая философия. Ее ос-
нователем был Зенон из города Кития на
Кипре (336—264 гг. до н. э.), который пе-
реехал в Афины и здесь начал разработку
своей системы, проповедуя ее в так называ-
емом цветном портике (стоя пойкиле —
отсюда название стоики) на центральной
площади Афин—агоре. Последователями
Зенона были Клеант из Ассоса и Хрисипп
из Сол в Киликии, которые развили идеи
своего учителя, привели их в систему и
разработали законченное философское на-
правление. Философская система стоиков
включала физику, или учение об устройстве
мира; логику, или учение правильно мыс-
лить и ясно выражаться; этику, или учение
о человеке, его поведении, месте в мире,
цели его существования и др. Физика сто-
иков имела материалистическую основу. По
их мнению, весь окружающий мир есть
телесная субстанция, но эта субстанция яв-
ляется пассивной, инертной, бескачествен-
ной материей, которая приобретает опреде-
ленные формы, качество, движение и
активное бытие благодаря пронизывающей
ее творческой силе (ее называют по-разно-
му. разум, логос, бог, рок, Зевс). Стоики
считали творческое начало великим огнем,
проникающим во все поры мира и материи.
Творческий огонь, пронизывая бескачест-
венную материю, формирует на определен-
ный срок все видимое разнообразие
окружающего нас мира. По прошествии
определенного цикла произойдет мировой
пожар и уничтожит мир. Затем начнется его
возрождение силой божественного разума.
Возродившийся мир будет полным повто-
рением прежнего: вновь Сократ будет учить
на улицах Афин, вновь его будет бранить
сварливая Ксантиппа, вновь он будет обви-
нен и казнен.
Однако главную роль в философской
системе стоиков играла этика—учение о
человеке, его положении и роли в окружа-
ющем мире, определении цели человече-
ского существования. Человек рассмат-
ривается стоиками в качестве активного
начала в мире. Он неразрывная часть кос-
моса. Целью и счастьем человека является
сознательная и активная деятельность, про-
текающая по законам разума и направлен-
ная на поддержание того равновесия,
которое было заложено с момента появле-
ния этого мира. Как органическая часть
космоса человек должен заботиться обо
всем мире, о прекрасном космосе, о чело-
вечестве в целом, а не только об одном
городе или отдельном коллективе. Стоики
разорвали узкий горизонт полисного мыш-
ления и были сторонниками вселенских,
космополитических идей. Большое внима-
ние они уделяли разработке вопроса о том,
что такое добродетель —одна из целей че-
ловеческой жизни. С точки зрения стоиков,
добродетель предполагает наличие четырех
основных качеств: справедливости, прони-
цательности, мужества и рассудительности.
Лишь совокупность этих качеств может сде-
лать активную деятельность человека соот-
Глава XXVII. Эллинистическая культура
359
ветствующей законам разума, благодетель-
ной для человечества и обеспечить личное
счастье. Апелляция стоиков к космическо-
му целому, всему человечеству, игнориро-
вание особых интересов отдельных слоев
населения привели к учению о всеобщем
равенстве и отрицанию рабства как природ-
ного явления. Рабство —явление человече-
ского, социального общежития, оно
противоречит природе—эта мысль сто-
иков опровергала учение Аристотеля о ес-
тественном происхождении рабства, стала
большим завоеванием эллинистической об-
щественной мысли. Философская система
стоиков, вобравшая в себя элементы многих
учений как Греции, так и Востока, направ-
ляла энергию отдельного человека на обще-
ственное благо, а их положение о человеке
как органической части космоса пыталось
поддержать известную связь между расту-
щим в обществе индивидуализмом и еще не
преодоленным коллективизмом.
Вместе с тем философия стоиков про-
низана религиозными элементами, по-
скольку в их представлениях различие
между творческим разумом, пронизываю-
щим и одухотворяющим мертвую материю,
и божеством как традиционным создателем
мира по существу стирается.
Другой популярной философской сис-
темой эллинистического времени была фи-
лософия Эпикура (341—270 гг. до н. э.) и
его последователей эпикурейцев. Учение
Эпикура также делится на три части: физи-
ку, логику и этику, но в отличие от стоиков
наиболее разработанной и структурообразу-
ющей частью его системы стало учение об
устройстве и движении мира (физика). Эпи-
кур был материалистом и в своем учении о
мире развил и обобщил мысли Левкиппа —
Демокрита об атомном строении мира. По
его мнению, мир представляет собой само-
движущуюся материю, состоящую из неде-
лимых частиц — атомов. Из атомов состоят
не только материальные вещи, но даже ду-
ша. Атомы движутся в пустоте вследствие
присущей им силы тяжести, в процессе
движения они сталкиваются друг с другом,
образуя через соответствующие комбина-
ции различные тела, обладающие разными
качествами. Материя вечна, она несотвори-
ма и неуничтожима, она самодеятельна и не
нуждается в какой-либо творческой силе
или божественном толчке. Эпикур призна-
вал существование богов, но считал их од-
ним из проявлений бесконечной природы,
они живут в порах мироздания и не прини-
мают никакого участия в жизни природы и
людей.
Человек, по учению Эпикура, есть одно
из произведений движущейся материи и
потому сам является творцом своей жизни,
своего счастья. По Эпикуру, счастье чело-
века заключается в устранении неприятных
ощущений, ведении скромного, воздержан-
ного образа жизни, уединении от треволне-
ний внешнего мира. «Проживи незаметно»,
вдали от житейской суеты, в кругу своих
близких друзей —такова была важнейшая
этическая заповедь Эпикура. Лишь уеди-
ненная жизнь можеть создать полный ду-
шевный покой, так называемую атарак-
сию — высшее счастье человека. Если эти-
ка стоиков, призывающая к активной об-
щественной деятельности на пользу
человечеству, отражала интересы динамич-
ных социальных сил эллинистического об-
щества, то этическое учение Эпикура
выражало настроения тех социальных сло-
ев, которые были оттеснены от активного
участия в общественной и политической
жизни, разочаровались в решении острых
социальных противоречий и искали спасе-
ния в индивидуализме. Заслугой Эпикура и
его школы является разработка материали-
стического понимания устройства мира,
обоснование материалистической филосо-
фии, которая стала крупным вкладом в раз-
витие мировой философской мысли.
Стоицизм и эпикурейство были слож-
ными философскими системами, имевши-
ми своих последователей среди образо-
ванной публики, довольно узкого круга
представителей господствующего класса,
культурной элиты эллинизма. Подлинно
народной, распространенной среди широ-
360 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
ких масс эллинистического общества стала
философия киников. Основателем киниче-
ской философии был Антисфен (440—366
гг. до н. э.), живший в классическую эпоху,
но именно в эпоху эллинизма его филосо-
фия стала популярной среди городского
населения. Одним из самых известных ки-
ников был Диоген из Синопы (404—323 гг.
до н. э.). Киники были равнодушны к ана-
лизу устройства мира, изучению законов
мышления. Они сосредоточили усилия на
разработке этических проблем и сделали
попытку провести в жизнь правила поведе-
ния, которые они выработали. Киники, так
же как стоики и эпикурейцы, разрабатывали
понятие счастья человека и его оптималь-
ного поведения в обществе. По мнению
киников, богатство, положение в обществе,
семейные отношения являются оковами че-
ловека и делают его глубоко несчастным.
Необходимо отказаться от всего этого, жить
сообразно природе, питаясь тем, что ока-
жется под рукой. Голодные, заросшие,
оборванные киники жили в заброшенных
домах, пустых пифосах, переходили с сумой
за плечами из города в город, проповедуя
свое учение случайным слушателям или
попутчикам. В сущности, основные положе-
ния этической концепции киников были
выражением протеста против несправедли-
вого распределения богатства, имуществен-
ной и социальной дифференциации, столь
характерных для социально-экономиче-
ской системы эллинизма. Если для властей
киники были элементом опасным и подо-
зрительным, то, напротив, для бедного люда
эллинистических городов киники были же-
ланными гостями, к проповедям которых
внимательно прислушивались.
В целом эллинистическая философия
представляла собой новый шаг вперед в
развитии философской мысли, она обога-
тила мировую философию глубокими и
оригинальными идеями и заняла почетное
место в сокровищнице человеческой циви-
лизации.
4. Литература. Литературный процесс
эпохи эллинизма, с одной стороны, отражал
существенные изменения в общей социаль-
ной и духовной атмосфере эллинистиче-
ской эпохи, с другой—продолжал те
традиции, которые уже оформились в лите-
ратуре классического времени. Можно от-
метить ряд новых моментов в развитии
художественной литературы эпохи эллиниз-
ма, прежде всего увеличение круга писав-
ших авторов. От эллинистического времени
сохранились имена свыше 1100 писателей
различных жанров, что намного больше,
чем в предшествующую эпоху. Увеличение
общей численности авторов—свидетель-
ство возросшей значимости литературы сре-
ди широкой массы читателей и роста
потребностей читателя в литературных про-
изведениях. Эллинистическая литература,
отражая изменившиеся условия и удовлет-
воряя новым потребностям читателей, раз-
вивалась на базе классической литературы.
Как и в эпоху классики, огромное влияние
на состояние литературы имел театр, теат-
ральные представления. Эллинистический
город невозможно представить без театра,
который обычно вмещал до половины всего
городского населения. Театр стал особым,
богато украшенным комплексом различных
помещений, приобрел известное архитек-
турное единство. Происходят существенные
изменения в самом театральном действии:
из него практически исключается хор и
ведут его непосредственно актеры, количе-
ство которых возрастает. Исключение хора
привело к перенесению действия с орхест-
ры на проскений, возвышение перед сце-
ной. Меняется и реквизит актеров: вместо
уродливой, закрывающей всю голову маски
и короткой комической туники использо-
вали маски, обозначающие реальные чело-
веческие черты, и костюмы, близкие
повседневной одежде. Тем самым действие
приобрело более реалистический, близкий
к жизни характер.
Изменения в театральном действии
вызывались новыми вкусами эллинистиче-
ских зрителей и новыми драматургически-
ми жанрами. В эллинистическое время
продолжали ставиться трагедии, поскольку
Глава XXVII. Эллинистическая культура
361
Театр в Приене. Реконструкция
они были непременной принадлежностью
общественных и религиозных празднеств во
многих городах. Трагедии писались на ми-
фологические и современные сюжеты.
Один из известных трагиков, Ликофрон,
прославился трагедией о страданиях города
Кассандрии во время осады, а также сати-
ровской драмой «Менедем», в которой он
показал противоречие между благородными
стремлениями и низким образом жизни лю-
дей. Однако наиболее популярным драма-
тургическим жанром в период эллинизма
стала новая комедия, или комедия нравов,
которая изображала столкновение различ-
ных характеров, например, мудрого стари-
ка, хвастливого воина, благородной девуш-
ки, коварного сводника, ловкого соблазни-
теля и др. Одним из лучших представителей
этой бытовой драмы был афинский поэт
Менандр (342—292 гг. до н. э.). В его коме-
диях проявились возросшее мастерство в
обрисовке характеров, известный психоло-
гизм, умение подметить бытовые детали,
изящный и остроумный язык, мастерство в
ведении интриги. Комедии Менандра отра-
жали жизнь Афин с ее повседневными за-
ботами, мелкими интересами, стольдалеки-
ми от политических страстей классической
комедии. Реалистически изображая жизнь,
Менандр делал это настолько художествен-
но и глубоко, что в его героях жители многих
эллинистических городов, а затем и Рима
узнавали своих современников, что обеспе-
чило комедиям Менандра огромную попу-
лярность и самое широкое распространение
по всему эллинистическому миру.
Если Афины были центром новой ко-
медии и бытовой драмы, то Александрия
стала центром эллинистической поэзии.
Поэтическому творчеству ученые Алексан-
дрийского музея уделяли столь же большое
внимание, как философским и научным
занятиям. В Александрии был создан осо-
бый поэтический стиль, который получил
название александризма: он предполагал
обширную эрудицию авторов, особенно
при описании мифологических сюжетов,
разработку внешней формы произведения,
362 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
тщательность отделки каждой строчки, от-
каз от простонародных слов и т. п. Эта
поэзия, лишенная волнующих обществен-
ных проблем, предназначалась для узкого
круга придворной и интеллектуальной эли-
ты, свидетельствовала об упадке подлинно-
го поэтического чувства, о подмене
настоящей поэзии учеными изысканиями в
стихотворной форме. Основателем алексан-
дрийского стиля был глава музея и воспи-
татель наследника престола Каллимах
(310—240 гг. до н. э.). Блестяще подготов-
ленный филолог, Каллимах был плодови-
тым поэтом. Ему принадлежат самые
различные произведения на мифологиче-
ские, литературные и исторические темы.
Наиболее известны его поэмы «Гекала» и
«Причины», в которых поэтически обраба-
тываются мифологические сказания, рас-
крывающие происхождение того или иного
религиозного обряда, общественного праз-
днества или загадочного обычая. Так, в
поэме «Гекала» объясняется малопонятный
в III в. до н. э. миф о праздновании Гека-
лий и связанного с ним заклания быка.
Каллимаху принадлежат также небольшие
эпиграммы, произведения, написанные до-
вольно редким поэтическим размером —
ямбом, в которых разрабатываются некото-
рые мотивы народных преданий, в частно-
сти рассказ о милетском мудреце Фалесе,
басня о споре лавра с маслиной. В сохра-
нившихся гимнах в честь наиболее извест-
ных греческих богов Каллимах не столько
прославляет божественную природу, сколь-
ко решает художественные задачи передачи
человеческих взаимоотношений, описания
природы или объяснения какого-либо об-
ряда. Один из сюжетов Каллимаха о посвя-
щении царицей Береникой локона своих
волос храму Афины в качестве обета в честь
счастливого возвращения своего супруга
Птолемея II из сирийского похода в I в. до
н. э. был обработан римским поэтом Катул-
лом («Локон Бере ники») и вошел в мировую
поэзию.
В творчестве Каллимаха были намечены
основные жанры александрийской поэзии,
которые вслед за ним стали разрабатывать
другие поэты. Так, Арат из Сол в подража-
ние «Причинам» написал большую поэму
«Явления», в которой дал поэтическое опи-
сание звезд и связанных с ними преданий.
Никандр из Колофона составил поэму о
ядах и противоядиях, поэтические трактаты
по земледелию и пчеловодству.
Жанр эпиграммы, начатый Каллима-
хом, был продолжен в творчестве Асклепи-
ада, Посидиппа и Леонида, живших в III в.
до н. э. В их коротких эпиграммах давались
небольшие, но очень тонкие зарисовки раз-
личных явлений повседневной жизни, от-
ношений, разных характеров, которые в
целом создавали довольно полную картину
эллинистического общества. В эпиграммах
Леонида Тарентского дано изображение бы-
та, мыслей и чувств простого народа: пас-
тухов, рыбаков, ремесленников.
В эллинистическое время известную
популярность приобрел жанр искусствен-
ного эпоса, наиболее видным представите-
лем которого стал Аполлоний Родосский,
автор обширной поэмы «Аргонавтика» (III в.
до н. э.). В этой поэме Аполлоний, сопо-
ставляя многочисленные мифологические
версии, подробно описывает плавание ар-
гонавтов к берегам далекой Колхиды. В
целом поэма Аполлония — произведение,
Греческие гетеры.
Фрагменты сцены
пиршества
Глава XXVII. Эллинистическая культура
363
свидетельствующее скорее о трудолюбии,
нежели о поэтическом таланте автора, но
описание любви Медеи и Ясона написано
с большим вдохновением и считается одним
из поэтических шедевров эллинизма.
Типично эллинистическим литератур-
ным жанром, отражающим общественные
настроения своего времени, стал жанр бу-
колической поэзии, или идиллии, и соци-
альных романов-утопий. Живущие в
сложном, неуравновешенном мире, находя-
щиеся под гнетом царской администрации,
социальной напряженности и политиче-
ской нестабильности, подданные эллини-
стических монархов мечтали о счастливой
и безмятежной, лишенной тревог жизни.
Одним из основоположников жанра идил-
лии стал Феокрит Сиракузский, обосновав-
шийся в Александрии (315—260 гг. до н. э.).
В идиллиях Феокрита описываются пасту-
шеские сценки, изображающие встречи,
разговоры и взаимоотношения пастухов и
их возлюбленных. Как правило, эти сценки
разыгрываются на фоне условного красиво-
го пейзажа. Пастухи ведут отвлеченные раз-
говоры о любви пастуха к прекрасной
девушке, о местных событиях, о стадах, о
ссорах. Отвлеченное действие на фоне абс-
трактного пейзажа создает искусственный
мир безмятежно живущих людей, который
так контрастировал с реальным миром эл-
линизма.
Те же настроения ухода в призрачный
мир передаются в романах-утопиях III—II вв.
до н. э. В романах Эвгемера и Ямбула опи-
сывались фантастические страны, острова
блаженных где-то на краю ойкумены, в
далекой Аравии или Индии, где люди на-
слаждаются счастливой жизнью на лоне
роскошной природы. У этих людей полный
достаток, гармоничные отношения, отмен-
ное здоровье. Быт таких людей напоминает
быт самих богов. В романе Эвгемера разви-
вается интересная концепция происхожде-
ния богов. Боги —это обожествленные за
свои заслуги люди, мудро устроившие быт
сограждан. Большая популярность этих
жанров показывала, что их авторы точно
угадывали общественные настроения ши-
роких масс населения.
В ряду прозаических жанров ведущее
место занимали исторические произведе-
ния. В период эллинизма была создана бо-
гатая историография (история Тимея,
Дуриса, Арата, Филарха и др.). Однако наи-
более значительным историческим произ-
ведением стала «История» Иеронима из
Кардии, содержащая ценное описание эл-
линистической истории от смерти Алексан-
дра, в походе которого Иероним принимал
участие, до смерти Пирра в 272 г. до н. э.
Сведениями Иеронима впоследствии поль-
зовались Диодор Сицилийский, Помпей
Трог, Плутарх и Арриан. Вершиной элли-
нистической историографии стала «Всеоб-
щая история» Полибия, который составил
обширный труд в 40 книгах об истории всего
Средиземноморья с 220 по 146 г. до н. э.
Труд Полибия был продолжен стоиком По-
сидонием, который дал описание историче-
ских событий со 146 по 86 г. до н. э. в 52
книгах.
В начале III в. до н. э. египетский жрец
Манефон и вавилонский жрец Берос соста-
вили на греческом языке, но на основе
местных архивов и богатой традиции исто-
рию своих стран, в которой дан синтез
принципов собственно греческой и мест-
ных школ историографии.
В целом эллинистическая литература
отличалась от классической как по художе-
ственно-идейной направленности, так и по
жанровому разнообразию. Интерес к форме
и неглубокое идейное содержание, исследо-
вание внутреннего мира отдельного челове-
ка и игнорирование общественных
потребностей, подмена глубоких философ-
ских мыслей мелкими будничными забота-
ми и вместе с тем разработка реалисти-
ческих сюжетов, интерес к психологии от-
дельного человека и к его внутреннему миру
характеризуют противоречивое течение ли-
тературного процесса эллинистической
эпохи.
5. Градостроительство и архитектура.
Скульптура. Период эллинизма был време-
364
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
План дома зажиточного грека
IV —III вв. до н. э.
нем основания множества новых и благо-
устройства древних городов. Естественно,
этот процесс послужил мощным стимулом
для градостроительного искусства и архи-
тектуры. Элементы правильно спланиро-
ванного и благоустроенного города поя-
вились еще в классическое время, но полное
использование градостроительных принци-
пов регулярного города и их самое широкое
распространение при основании многочис-
ленных новых городов произошло лишь в
эллинистический период. Основные прин-
ципы регулярного города заключались в
следующем: 1) выбор для города (если он
основывается заново) благоприятной в кли-
матическом отношении, снабженной пить-
евой водой, на пересечении торговых путей,
удобной для обороны местности, 2) состав-
ление генерального плана застройки, рас-
считанной на долгие годы, 3) применение
планировочных, пересекающих под пря-
мым углом осей, предполагающих сетку па-
раллельно-перпендикулярных улиц, 4) раз-
бивка города на равные кварталы, внутри-
квартальная планировка и блочная застрой-
ка кварталов. Генеральный план города
предусматривал отведение специальных
участков для центральной площади — аго-
ры — и других площадей, для театральных
сооружений, общественных зданий и хра-
мов, стадионов и гимнасиев. Генеральный
план включал садово-парковые комплексы,
как правило, расположенные на окраинах
городов, служившие местом отдыха и оздо-
ровительных зон. Вредные ремесленные
производства, в частности керамические и
кожевенные мастерские, выносились на го-
родские окраины или за пределы города. В
регулярном городе было организовано хо-
рошо налаженное водоснабжение (вода по-
давалась по трубопроводу иногда за много
километров) и система канализации, отво-
дящей нечистоты за пределы города. Город-
ские власти тщательно следили за
санитарным состоянием города. До нашего
времени дошел указ пергамских царей, вос-
ходящий к III в. до н. э., в котором предус-
матривались меры по поддержанию
чистоты улиц и площадей, ремонту всех
городских зданий, устройству колодцев и
отхожих мест, вводились наказания за его
нарушение.
Предметом особого внимания эллини-
стических монархов было благоустройство
своих столиц. Александрия Египетская, Ан-
тиохия на Оронте, Селевкия на Тигре, Пер-
гам, Родос, Милет и многие другие
превращаются в красивые города с широ-
Глава XXVII. Эллинистическая культура
365
кими улицами, роскошными царскими
дворцами, тенистыми парками, грандиоз-
ными храмами, театрами, зданиями обще-
ственного назначения, торговыми рядами,
колоннами, портиками для прогулок.
Основание многочисленных новых го-
родов, обширные работы по благоустройст-
ву старых, наличие больших материальных
средств и людских ресурсов способствовали
подъему эллинистической архитектуры,
разработке новых типов зданий, возведе-
нию таких грандиозных сооружений, кото-
рые были невозможны в предшествующее
время. Храм уже не являлся основным ти-
пом здания эллинистической архитектуры,
хотя во всех городах по-прежнему строили
большое количество храмов в честь различ-
ных богов, да и сам тип храмового здания
изменился (стал больших размеров, имел
роскошную отделку, двойной ряд колонн,
окружающий стены храма,— так называ-
емый диптер). Главными архитектурными
сооружениями стали здания общественного
назначения: здания пританеи, булевтерии,
эклессиастерии, для заседаний пританов,
членов Буле, Народного собрания, библио-
теки, арсеналы и доки, театры и стадионы,
гимнасии и палестры. Если в классическое
время тип частного жилища практически не
разрабатывался, то в период эллинизма ар-
хитекторы уделяли этому пристальное вни-
мание. Разрабатывались два типа жилых
домов: или это были несколько домов-квар-
тир, образующих городской квартал, или
отдельно стоящий дом — городская вилла,
с множеством комнат, с внутренним дво-
ром, окруженным колоннами (так называ-
емый перистильный дом). Внутри стены
дома расписываются фресками, на полах
выкладывается мозаика. Особым типом зда-
ния, тщательно разработанным эллинисти-
ческими архитекторами, стали комплексы
царских дворцов, занимающие до четверти
всей городской территории, включающие
не только царские апартаменты, помещения
для обслуживающего персонала, но и об-
ширные хозяйственные постройки, ремес-
ленные мастерские, тенистые парки,
библиотеки, арсеналы для хранения ору-
жия. Комплекс царских дворцов или зани-
мал Акрополь, как в Пергаме, или был
отгорожен от городской территории крепо-
стной стеной, как в Александрии.
Одним из самых грандиозных сооруже-
ний не только эллинистической эпохи, но
и всей древности является Александрий-
ский маяк, построенный на острове Фарос
архитектором Состратом из Книда в 280 г.
Апександрийский маяк.
Реконструкция
24 - 4605
366 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
до н. э. Он вознесся на 120 м и состоял из
трех ярусов. Первый ярус —это квадратное
в плане здание, стены которого были ори-
ентированы по сторонам света. Второй ярус
выполнен в виде восьмигранной башни —
по направлению 8 главных ветров. Третий
ярус увенчивал купол, на котором стояла
7-метровая статуя бога морей Посейдона.
Огонь маяка (горели специально просмо-
ленные поленья) с помощью зеркал был
виден на расстоянии до 60 км. В дневное
время, когда огонь был невидим, применя-
ли дымовую завесу. Топливо подавалось на
вьючных животных, поднимающихся на са-
мый верх по винтовой дорожке внутри зда-
ния.
Для эллинистической архитектуры ха-
рактерно стремление к грандиозности по-
строек, роскоши внутренней и внешней
отделки, нарочитой помпезности и масш-
табности, которые подавляли маленького
человека, подчеркивали его слабость и ни-
чтожество перед лицом могущественного
монарха или божественных сил. Вместе с
тем преобладание утилитарных типов соо-
ружений, стремление к практицизму и го-
лому рационализму вело к утрате чувства
прекрасного, того очаровательного эстетиз-
ма, который столь свойствен классическому
зодчеству.
Аналогичные направления художест-
венных поисков прослеживаются в разви-
тии одного из самых разработанных в
греческом искусстве жанров —скульптуре.
Интерес к скульптурным работам в эллини-
стическое время был, возможно, более зна-
чительным, чем в классический период.
Скульптуры украшали частные дома, обще-
ственные здания, площади, акрополи, пе-
рекрестки, парковые зоны. Обилие статуй
характерно даже для небольших городов.
Например, в таком бедном городе, какТерм,
его завоеватель Филипп V в конце III в. до
н. э. захватил 2 тыс. статуй. Однако обилие
скульптуры и большой спрос на нее рожда-
ли массовое производство, что неизбежно
приводило к угасанию творческого начала
и росту чисто ремесленной техники. Изме-
нились исходные принципы и художествен-
ные образы, разрабатываемые мастерами.
Как правило, эллинистические мастера от-
казывались от разработки образа прекрас-
ного и доблестного, несколько идеализи-
рованного гражданина, члена полисного
коллектива и храброго воина. Другим стало
и отношение к богам. Для эллинистическо-
го мастера божество—это не спокойное,
прекрасное, могущественное и доброе су-
щество, а капризная и грозная сила, или
один из вариантов обычного человеческого
образа. Для эллинистической скульптуры
характерно отражение и раскрытие новых
веяний эпохи: дух беспокойства и внутрен-
него напряжения, стремление к помпезно-
сти и театральности, реализм, часто
приводящий к грубому натурализму. Инди-
видуализм как одна из черт мировоззрения
проявился в области скульптуры в повы-
шенном интересе к портрету отдельных лиц.
Вместе с тем в эллинистической скуль-
птуре продолжали сохраняться традиции за-
мечательных мастеров V—IV вв. до н. э., и
в рамках этих традиций были созданы наи-
более прославленные шедевры: Ника Само-
фракийская (начало III в. до н. э.),
изображающая богиню победы, спускаю-
щуюся на нос корабля; Тюхе (счастье) го-
рода Антиохии (III в. до н. э),
изображенная в виде прекрасной, доброй
женщины с башенкой на голове; известные
всему миру статуи Афродиты Милосской и
Афродиты Киренской (И—I вв. до н. э.) —
очаровательные богини любви и красоты.
Самыми знаменитыми скульптурными
школами эпохи эллинизма были пергам-
ская и родосская. В Александрии —центре
эллинистической науки и литературы —
собственная школа скульпторов практиче-
ски не сложилась, во всяком случае, ее
влияние было весьма незначительным, хотя
сам город был заполнен разнообразной
скульптурой, в основном привозной или
подражательной.
Пергамская школа развивала художест-
венные принципы Скопаса с его интересом
к бурным проявлениям чувства, стреми-
Глава XXVII. Эллинистическая культура
367
тельным движениям, внутреннему напря-
жению и игре противоречивых страстей. Но
пергамская школа перерабатывала эти тра-
диции в русле художественных веяний сво-
его времени, оплодотворяя их разработкой
реалистического портрета и психологии ха-
рактера. Примерами творчества пергамской
школы являются скульптурные группы гал-
лов (умирающий галл; галл, убивающий се-
бя и свою семью), в которых реалистически
передан внешний облик галлов и дана глу-
бокая психологическая разработка характе-
ра этих воинственных и бесстрашных
варваров. Прославленным образцом элли-
нистической архитектуры и скульптуры яв-
ляется Пергамский алтарь—мемориаль-
ный комплекс, построенный Эвменом II в
честь побед над галатами в 180 г. до н. э. Его
цоколь был покрыт фризом длиной в 120 м
из горельефных фигур. Здесь изображены
последние минуты грандиозной борьбы бо-
гов и гигантов за власть над миром и людь-
ми. Участь титанов решена, боги тор-
жествуют победу. Гиганты со змеями вместо
ног изображены как полулюди, как непол-
ноценные существа, они должны погиб-
нуть. Власть над миром должна принад-
лежать по праву прекрасным и сильным
человекоподобным богам Олимпа. Идея
фриза заключалась в том, что греческие бо-
ги — олицетворение цивилизованного гре-
ческого начала —должны победить непол-
ноценных чудовищ, олицетворяющих вар-
варство. Ужас смерти, боль от полученной
раны, бессильная ярость, торжество победы
переданы в стремительных движениях ог-
ромного количества фигур. Автор, в сущно-
сти, воспроизводит в скульптуре большой
мифологический пласт, проявляя знание
древней традиции.
Родосская школа развивала традиции
знаменитого Лисиппа. Здесь разрабатывал-
ся образ сильных, атлетически сложенных
обнаженных мужчин. Но это не спокойный
и доблестный атлет — гражданин классиче-
ского времени, а, как правило, правитель
или его сатрап с властным, надменным
взглядом, выдающим огромную силу воли
(статуя «Эллинистический правитель»).
Другими шедеврами родосской школы бы-
24*
368 Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
ли знаменитые скульптурные группы «Лао-
коон и его сыновья» (I в. до н. э.), изобра-
жающая мучительную смерть троянского
жреца и его сыновей от змей (эпизод из
Троянской войны), и многофигурная груп-
па, изображающая казнь злой царицы Дир-
ки сыновьями Антиопы — так называемый
«Фарнезский бык» (II в. до н. э.).
Одной из самых грандиозных скульптур
этой школы стал Родосский колосс —30-
метровая бронзовая статуя бога Гелиоса,
сработанная учеником Лисиппа, мастером
Харесом из Линда в 276 г. до н. э., которая
украшала порт и одновременно служила
маяком. В 220 г. до н. э. во время сильного
землетрясения Родосский колосс был раз-
рушен и уже не восстанавливался.
Своего рода малой скульптурой, полу-
чившей распространение в самых широких
слоях населения, были небольшие фигурки
из обожженной глины (терракота). Терра-
коты изображали простых граждан, быто-
вые сценки, и их очень любили простые
жители эллинистических городов, к тому же
они выпускались в массовом количестве,
были дешевы и доступны широким слоям
населения. Одним из мест их массового
производства был беотийский город Танаг-
ра, поэтому эти изящные статуэтки часто
называют по имени этого города танагрски-
ми терракотами.
6. Эллинистическая наука. Бурное раз-
витие как гуманитарных, так и естественных
наук является характерной особенностью
эллинистической эпохи. Правящие монар-
хи для управления державами, для ведения
продолжительных и многочисленных войн
нуждались в применении новых эффектив-
ных методов и средств и могли их получить
лишь используя результаты научного зна-
ния. При дворах эллинистических правите-
лей создаются коллективы ученых, щедро
субсидируемые правительством, занятые
решением научных проблем. Естественно,
правителей интересовала не столько наука
как таковая, сколько возможность ее прак-
тического применения в военном деле,
строительстве, производстве, мореплавании
и др. Поэтому одна из особенностей науч-
ной мысли эллинистической эпохи состоя-
ла в повышении практического применения
результатов научного исследования в раз-
личных областях государственного управле-
ния и жизни. Бурное развитие науки и
практическое применение ее результатов
способствовало отделению науки от фило-
софии и выделению ее в самостоятельную
сферу человеческой деятельности. Если в
классическое время каждый крупный мыс-
литель (Пифагор, Анаксагор, Демокрит,
Платон, Аристотель и др.) занимался соб-
ственно философией и многими конкрет-
ными науками, то в эллинистическое время
наблюдается дифференциация и специали-
зация научных дисциплин. Математика и
механика, астрономия и география, меди-
цина и ботаника, филология и история ста-
ли рассматриваться как особые научные
специальности, имеющие свою специфиче-
скую проблематику, свои методы исследо-
вания, собственные перспективы развития.
Больших успехов достигли математика
и астрономия. Эти науки развивались на
основе, заложенной в классический период
Пифагором и его школой, Анаксагором и
Евдоксом. Вместе с тем богатый опыт ма-
тематических исследований и астрономиче-
ских наблюдений, проведенных предста-
вителями древневосточной науки, в частно-
сти вавилонскими и египетскими учеными,
способствовал разработке эллинистической
математики, астрономии и других научных
дисциплин.
Выдающимися математиками (и вместе
с тем представителями ряда отраслей физи-
ки) были три гиганта эллинистической на-
уки: Эвклид из Александрии (конец IV—
начало III вв. до н. э.), Архимед из Сиракуз
(287—212 гг. до н. э.) и Аполлоний из Перги
в Памфилии (вторая половина III в. до
н. э.). Наиболее известным произведением
Эвклида стали его знаменитые «Начала»,
подлинная математическая энциклопедия
своего времени, в которой автор системати-
зировал и придал формальную закончен-
ность многим идеям своих предшест-
Глава XXVI1. Эллинистическая культура
369
венников. Изложенные Эвклидом матема-
тические знания легли в основу элементар-
ной математики Нового времени и, как
таковые, используются в средней школе до
сих пор.
Архимед был разносторонним ученым
и внес огромный вклад в развитие античной
математики и физики: он вычислил значе-
ние числа л (пи) (отношение длины окруж-
ности к диаметру), заложил основы
исчисления бесконечно малых и больших
величин, решил отношение объема шара к
объему описывающего его цилиндра, стал
основателем гидростатики. Архимед, может
быть, больше, чем любой другой ученый
эллинизма, сделал для практического при-
менения научных выводов. Он стал изобре-
тателем планетария, приводившегося в
движение водой и изображавшего движение
небесных тел, сложного блока (так называ-
емая «барулка») для передвижения тяже-
стей, бесконечного (так называемого
архимедова) винта для откачивания воды из
шахт, трюмов кораблей. Ряд его выводов
применялся для улучшения конструкции
осадных приспособлений и метательных
машин.
Крупнейшим вкладом Аполлония из
Перги стала разработанная им теория кони-
ческих сечений, основы геометрической ал-
гебры и классификация иррациональных
величин, которые предвосхитили открытия
европейских математиков Нового времени.
Замечательны достижения эллинисти-
ческих ученых в области астрономии. Са-
мыми крупными из них были Аристарх
Самосский (310—230 гг. до н. э.), Эратос-
фен Киренский (275—200 гг. до н. э.) и
Гиппарх Никейский (ок. 190—ок. 126 гг.
до н. э ). Величайшим достижением элли-
нистической астрономии была разработка
Аристархом гелиоцентрической системы
мира, поиск научных доказательств такого
устройства Вселенной, которое предполага-
ло огромные размеры Солнца. Вокруг него
вращаются все планеты, в том числе и Зем-
ля, а звезды —это аналогичные Солнцу
тела, находящиеся на громадных расстоя-
ниях от Земли и потому кажущиеся непод-
вижными. Энциклопедически образован-
ным ученым был Эратосфен, которого по
разносторонности и глубине знаний можно
сравнить с великим Аристотелем. Известны
его труды по исторической критике и хро-
нологии, по математике и филологии, но
наибольший вклад Эратосфен внес в астро-
номию и тесно связанную с изучением не-
бесных светил теоретическую географию.
Используя математический аппарат, вклю-
чая элементы тригонометрических вычис-
лений, наблюдения за небесными телами,
Эратосфен измерил окружность земного эк-
ватора, определив его в 39 700 тыс. км, что
очень близко действительному размеру
(около 40 тыс. км), определил длину и ши-
рину обитаемой части Земли —тогдашней
ойкумены, наклон плоскости эклиптики.
Исследование поверхности земного шара
привело Эратосфена к выводу, что можно
достичь Индии, если плыть на запад от
Испании. Это наблюдение впоследствии
было повторено рядом других ученых, и им
руководствовался знаменитый Христофор
Колумб, когда отправлялся в свое знамени-
тое плавание в Индию в конце XV в.
Одним из самых прославленных ученых
эллинизма был Гиппарх. Он не принял ге-
лиоцентрическую систему Аристарха Са-
мосского и, использовав идеи своих
предшественников, дал наиболее обстоя-
тельную разработку так называемой геоцен-
трической системы устройства Вселенной,
которая была заимствована Клавдием Пто-
лемеем и, освященная авторитетом послед-
него, стала господствующей системой в
средние века, вплоть до Коперника. Гип-
парх сделал целый ряд важных открытий:
обнаружил явление прецессии равноденст-
вий, более точно установил продолжитель-
ность солнечного года и лунного месяца и
тем самым внес уточнения в действующий
календарь, точнее определил расстояние от
Земли до Луны. Он составил лучший для
древности каталог — в него включены бо-
лее 800 звезд с определением их долготы и
широты и разделением их по яркости на три
370
Раздел III. Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма.
Эллинистические общества и государства. Завоевание их Римом. Конец IV—I в. до н. э.
класса. Высокая точность выводов Гиппар-
ха основывалась на более широком, чем у
других ученых, использовании тригономет-
рических соотношений и вычислений.
Основателем науки о растениях счита-
ется ближайший ученик Аристотеля Феоф-
раст из Лесбоса (372—287 гг. до н. э.),
разносторонний ученый, автор многочис-
ленных работ по самым различным специ-
альностям. Однако наибольшее значение
для дальнейшего развития науки имели его
труды по ботанике, в частности «Исследо-
вание растений» и «Происхождение расте-
ний». На основе тщательных исследований
Феофраста в III—I вв. до н. э. появилось
несколько специальных трактатов по сель-
скому хозяйству и агрономии.
Большие успехи были сделаны в меди-
цине. Здесь достижения греческих ученых
V—IV вв. до н. э., в частности знаменитого
Гиппократа, и богатейшие традиции древ-
невосточной медицины дали плодотворные
результаты. Крупными светилами эллини-
стической медицины были Герофил из Хал-
кедона и Эрасистрат из Кеосак, создатели
двух влиятельных медицинских школ III в.
до н. э. Им принадлежат такие крупные
открытия, как явление кровообращения,
наличие нервной системы, установление
различия между двигательными и чувстви-
тельными центрами и целый ряд других
важных наблюдений в области физиологии
и анатомии человека, которые были забыты
и вновь открыты лишь в Новое время. Ас-
клепиад из Прусы в I в. до н. э. прославился
эффективным лечением больных с по-
мощью диеты, прогулок, массажа и холод-
ных ванн и добился таких больших успехов,
что даже возникла легенда, будто он воск-
ресил умершего человека.
Из гуманитарных наук в Александрий-
ском музее успешно развивались филоло-
гия, историческая критика и текстология.
Именно в эллинистическое время были вы-
верены тексты и произведена классифика-
ция многих классических произведений
древних авторов, которые впоследствии ста-
ли каноническими и в таком виде дошли до
нашего времени. Каллимаху принадлежало
интересное библиографическое руководст-
во огромной ценности, настоящая истори-
ко-литературная энциклопедия (так назы-
ваемые «Таблицы») в 120 книгах. В них были
собраны сведения о наиболее известных
писателях начиная с Гомера, с краткими
аннотациями о содержании их произведе-
ний. «Таблицы» Каллимаха стали основой
последующих филологических и историко-
литературных исследований ученых элли-
нистического времени.
Заключение к разделу
Эллинизм как историческое явление
представляет собой сочетание греческих
и восточных элементов в экономике, соци-
альных отношениях, государственности и
культуре. В разных частях эллинистическо-
го мира это сочетание выражалось в разных
формах: основание новых городов полисно-
го типа, отграниченных территориально и
юридически, сохранявших традиционные
отношения, царских земель, как в государ-
стве Селевкидов; дарование полисных при-
вилегий городам восточного типа, как в
Сирии и Финикии; внедрение греческих
приемов хозяйственной жизни в традици-
онную экономику, рациональных методов
контроля и управления при сохранении ста-
рой структуры, как в Египте. Различен был
и объем восточных и греческих элементов
в разных странах, от преобладания восточ-
ных традиций в государстве Птолемеев до
господства эллинских форм в Балканской
Греции, Македонии или Великой Греции.
Синтез разнородных начал в каждом
эллинистическом государстве породил до-
полнительные импульсы для роста эконо-
мики, создания более сложной социальной
структуры, государственности и культуры.
Новым фактором развития стало появление
системы эллинистических государств,
включавшей обширные территории от Си-
цилии на западе до Индии на Востоке, от
Средней Азии на севере до первых порогов
Нила на юге. Многочисленные войны раз-
Заключение к разделу
371
ных эллинистических государств, сложная
дипломатическая игра, активизация между-
народной торговли и широкий обмен куль-
турными достижениями в рамках этой
обширной системы государств создавали
дополнительные возможности для развития
эллинистических обществ.
Строятся новые города, осваиваются
ранее пустующие территории, появляются
новые ремесленные мастерские, проклады-
ваются новые торговые пути как по суше,
так и по морю. В целом можно сказать, что
внедрение греческих форм экономики и
социальной структуры усилило рабовла-
дельческие основы ближневосточной эко-
номики в III—I вв. до н. э.
Однако двойственная природа эллини-
стических обществ, оплодотворяя и стиму-
лируя процесс исторического существо-
вания в III в. до н. э., во II в. до н. э. стала
проявлять и свою непрочность. Слияние
греческих и восточных начал оказалось не-
полным, их сосуществование стало порож-
дать напряженность, которая выливалась в
разные формы этнических и социальных
столкновений, неповиновение центральной
власти. В эллинистических обществах в се-
редине II в. до н. э., как некогда в греческом
мире IV в. до н. э., начинает нарастать
социальная и политическая нестабильность
и разброд. Эллинистическая государствен-
ность не справляется с общими задачами
поддержания порядка и стабильности внут-
ри страны, охраны ее внешней безопасно-
сти. Династические распри в правящих
царских домах, многочисленные внешние
войны, которые довольно часто ведутся не
столько из-за защиты государственных ин-
тересов, сколько из соображений престижа
отдельных дворцовых группировок, исто-
щают силы и средства эллинистических го-
сударств, высасывают соки из их подданных,
еще более накаляют внутреннюю напря-
женность. К середине II в. до н. э. эллини-
стические государства внутренне дряхлеют
и начинают распадаться на составные части
(государство Селевкидов, Греко-Бактрий-
ское царство). Этим процессом внутреннего
ослабления и политического беспорядка
умело пользуются две великие державы того
времени—Рим на западе и Парфия на
востоке. В серии военных столкновений
Рим громит Македонию и греческие госу-
дарства Балканского полуострова. Пергам-
ский царь, не видя выхода из тупиковой
ситуации, добровольно передает по завеща-
нию свое царство Риму. Во II — первой
половине I в. до н. э. одно за другим элли-
нистические государства Средиземноморья
до Евфрата захватываются Римом. Парфия
прибирает к рукам восточноэллинистиче-
ские государства Средней Азии, Ирана, Ме-
сопотамии, и ее западная граница выходит
к Евфрату. Оккупация Римом Египта в 30 г.
до н. э. означала конец эллинистического
мира, эллинистического этапа историче-
ского развития Древней Греции.
Если включение эллинистических
стран Средиземноморья до Евфрата в состав
Римского государства усилило рабовладель-
ческий характер производства и общества в
этих частях, то в странах восточного элли-
низма, завоеванных Парфией, зарождаются
элементы новых общественных отношений,
отношений восточного варианта феодаль-
ного строя.
Заключение
Изучение истории Древней Греции с начала
«рождения цивилизации и ранней государ-
ственности на рубеже 111—II тысячелетий
ло н. э. и до падения эллинистических го-
сударств, захваченных Римом и Парфией,
дает возможность проследить общие зако-
номерности ее развития как органической
части истории древнего мира. Вместе с тем
оно позволяет выявить ряд кардинальных
особенностей, выделяющих греческую ци-
вилизацию как неповторимую историче-
скую реальность, отличающуюся рядом
существенных признаков от стран Древнего
Востока, с одной стороны, и от Древнего
Рима —с другой. Греческая цивилизация,
так же как раннеклассовое общество и го-
сударство в странах Древнего Востока, вы-
растала на почве разложения родовых
отношений через имущественную и соци-
альную дифференциацию, формирование
различных по их роли в производстве соци-
альных групп, через создание органов госу-
дарственной власти, которые выражали
интересы господствующего класса.
Однако рождение раннеклассового об-
щества и государства в Греции проходило в
иной природной среде и на другой племен-
ной основе.
Во II тысячелетии до н. э. вышедшее из
родовых отношений раннеклассовое обще-
ство и примитивная государственность раз-
вивались, как и в большинстве стран
Древнего Востока, через монархические го-
сударства с бюрократическим аппаратом и
узким слоем аристократии, связанной с дво-
ром монарха, создание централизованных
государственных хозяйств, обрабатываемых
рабами, и жестокой внеэкономической экс-
плуатацией подавляющей части населения,
организованного в родовые общины. Этот
путь развития для древних греков оказался
тупиковым. В отличие от древневосточных
стран, где монархические режимы и соот-
ветствующая им социальная структура ока-
зались устойчивыми прежде всего потому,
что именно они смогли обеспечить благо-
приятные условия для организации земле-
делия путем создания ирригационной
системы, в Ахейской Греции примитивные
монархии с их бюрократией и аристокра-
тией были мало связаны с организацией
производства, представляли собой парази-
тические по большей части прослойки и
были обречены на гибель. Эти примитив-
ные монархии и раннеклассовые общества
в Греции, внутренне слабые, разрушились
под ударами извне. В начале I тысячелетия
до н. э. в Греции возникла новая ячейка —
греческий полис, который оказался устой-
чивой формой исторического существова-
ния, поскольку создавал благоприятную
среду для становления динамичной эконо-
мики, сложной социальной структуры, про-
грессивных государственных форм и
высокой культуры. Как независимый суве-
ренный город-государство греческий полис
стал испытывать кризис в IV в. до н. э., но
на новом этапе развития древнегреческой
(и древневосточной) цивилизации —элли-
нистическом — он получил новые импуль-
сы для своего существования, оказавшись
включенным в рамки крупного территори-
ального государства, которое обеспечивало
стабильность его внутренней структуры, ав-
тономию города-полиса и его внешнюю
безопасность. Как самоуправляющаяся еди-
ница с большой внутренней автономией и
местными традициями в рамках большого
государства греческий полис уже в новой
форме римского муниципия стал одной из
основных административных единиц рим-
ской средиземноморской империи и спо-
собствовал социально-экономическому и
культурному прогрессу многих народов
Средиземноморья.
На разных этапах исторического разви-
тия во II-—-I тысячелетиях до н. э. греки
вступали в активные контакты с древнево-
сточными государствами, сложным пле-
Заключение
373
менным миром Средиземноморья и При-
черноморья, что способствовало взаимо-
обогащению и древних греков, и других
народов. Однако следует отметить благо-
творное воздействие древнегреческой циви-
лизации, ее стимулирующее влияние на
исторические судьбы народов Восточного
Средиземноморья и Причерноморья. Осо-
бенно сильным это влияние оказалось во
время великой греческой колонизации
VIII—VI вв. до н. э. и в эллинистический
этап древнегреческой истории.
Древние греки внесли огромный вклад
в развитие средиземноморской цивилиза-
ции. Наибольшие достижения греков про-
явились в трех основных областях: орга-
низации городской жизни с ее высоким
уровнем благоустройства как одного из важ-
ных условий цивилизованного существова-
ния; установлением демократической
республики (демократии) —наиболее про-
грессивной формы государственного уст-
ройства; создании замечательной культуры.
Города и городская жизнь появились на
Древнем Востоке еще в III тысячелетии до
н. э. и к середине I тысячелетия до н. э.
достигли высокого уровня развития. Одна-
ко при этом подавляющая масса населения
проживала в сельской местности, в много-
численных деревенских поселениях, в кото-
рых протекала вся их производственная (как
сельскохозяйственная, так и ремесленная)
деятельность, их досуг, вся их жизнь. Древ-
невосточный общинник мог прожить всю
жизнь в микромире своего родного поселе-
ния, с ним неразрывно были связаны весь
уклад жизни, образ мыслей и система цен-
ностей.
Иное положение сложилось в Греции.
Хотя в Греции существовало немалое число
полисов, не имеющих городов (например,
Спарта), однако греческий полис как тако-
вой предполагал существование благоустро-
енного города в качестве естественного
центра.
25 -4605
Как центр всей полисной округи грече-
ский город был местом жительства не толь-
ко ремесленников, торговцев и прочего
городского люда, но включал также и сель-
ское население, т. е. становился местом
жительства большей части населения по-
лиса, которое, таким образом, могло поль-
зоваться всеми благами благоустроенной
городской жизни.
Город как место жительства основной
части граждан полиса стараниями греческих
градостроителей благоустраивался и укра-
шался и в классический период стал регу-
лярным городом, т. е. городом, построен-
ным по плану, с сеткой пересекающихся
под прямым углом улиц, с правильным
делением на кварталы, предусмотренными
местами для главной площади, центральных
святилищ, стадиона, театра, зданий обще-
ственного назначения. Строительство горо-
дов велось с учетом климатических и других
экологических факторов. В самом городе
сооружались не только удобные жилища для
граждан, но и художественно украшенные
святилища и места общественного отдыха.
Непременной частью греческого города бы-
ли театральные помещения, вмещавшие
большую часть гражданского населения,
гимнасии и стадионы, в которых граждане
проводили значительную часть своего вре-
мени. Основные принципы регулярной пла-
нировки, появившиеся в классический
период, были усовершенствованы в элли-
нистическое время и впоследствии оказали
большое воздействие на европейское градо-
строительство.
Большим достижением древних греков
в политической области было формирова-
ние такой организации государственного
устройства, как демократическая республи-
ка (наиболее совершенное воплощение —
афинская демократия). Полисная демокра-
тия представляла собой разработанную по-
литическую систему, обеспечивавшую
участие в государственном управлении ос-
374
Заключение
новной массы граждан. Суверенитет граж-
данского коллектива в целом осуществлялся
через наделение реальной властью Народ-
ного собрания. Организация судебной и
исполнительной власти исключала возмож-
ность сосредоточения ее в руках отдельных
лиц, обеспечивала участие в исполнитель-
ных органах практически всех граждан не-
зависимо от их имущественного поло-
жения. Афинская демократия проводила
целенаправленную политику материальной
и политической поддержки обедневших
граждан, предоставляя им земельные участ-
ки в клерухиях, обеспечивая их участие в
управлении небольшой платой (в объеме
прожиточного минимума). Конечно, нельзя
идеализировать афинскую, так же как и
полисную в целом, демократию и считать
ее эталоном демократии как таковой. Как
явствует из вышеизложенной истории Гре-
ции, это была демократия лишь для граж-
дан, в то время как женщины, неграж-
данское свободное население.(довольно
многочисленное в Афинах) не говоря, ко-
нечно, о рабах, стояли вне демократических
институтов и не принимали никакого уча-
стия в управлении. Тем не менее структура
демократической республики, конкретный
механизм ее действия в политической жиз-
ни Греции был огромным шагом в истории
политических учреждений и государствен-
ных форм, обеспечивающих привлечение
значительно большего числа населения, чем
при каком-либо ином государственном ус-
тройстве. И не случайно греческая и осо-
бенно афинская демократия привлекает к
себе большое внимание всех историков го-
сударства и права, исследующих историю
политических учреждений и политической
мысли. Одним из важных достижений по-
литической мысли древних греков была вы-
работка понятия гражданина, наделенного
совокупностью неотъемлемых юридиче-
ских прав: личной свободы как полной не-
зависимости от какого-либо лица или
учреждения, права на земельный участок в
своем полисе как основы благосостояния и
нормальной жизни, права на службу в опол-
чении и ношения оружия, права участвовать
в деятельности Народного собрания и уп-
равлении государством. Осознание этих
прав, их использование в повседневной
жизни делало гражданина греческого по-
лиса, по словам Аристотеля, политическим
человеком, расширяло кругозор, обогащало
самосознание, стимулировало творческие
способности.
Великим оказался вклад древних греков
в развитие мировой культуры. Высокий уро-
вень греческой культуры, многообразие и
глубина, разработанность ее направлений,
создание шедевров и выработка плодотвор-
ных идей, вошедших затем в сокровищницу
мировой цивилизации, выделяют феномен
древнегреческой культуры среди многих
других национальных культурных систем.
Успехи греческих мастеров были пора-
зительно велики во всех областях культур-
ного творчества: в философии это разра-
ботка развитых систем материализма (Де-
мокрит и Эпикур), идеализма (Платон), си-
стемы Аристотеля и стоиков; в архитекту-
ре — появление регулярного градострои-
тельства и знаменитой ордерной системы,
на много столетий определившей направле-
ние римской, средиземноморской, а затем
и европейской архитектуры; в литературе —
создание многих жанров (трагедия, эпос,
лирика, комедия, ученая поэзия), а в каж-
дом жанре — шедевров мирового значения;
блестящие научные открытия (формули-
ровка принципов гелиоцентрической кон-
цепции Вселенной, учение об эволюции
организмов, атомистическая схема строе-
ния вещества, принципы формальной логи-
ки и элементарной математики и многое
другое). Следует отметить одну из особен-
ностей культуры древних греков — это ее
гуманистический характер. В центре куль-
турного творчества греческих мастеров сто-
ял гражданин как носитель лучших
человеческих качеств, притом в демократа-
Заключение
375
ческих полисах не аристократ —богатый и
получивший специальное воспитание, а
гражданин вообще, независимо от его иму-
щественного положения. Совершенство
греческой культуры объясняется и богатым
экономическим потенциалом греческих по-
лисов, созданным за счет рациональной ор-
ганизации рабского труда, благоприятными
возможностями политической деятельно-
сти для граждан и развитостью личности
самого гражданина, знатока культурных
ценностей, потребности и интересы кото-
рого вдохновляли мастеров на создание этих
ценностей.
Влияние древних греков на последую-
щее развитие народов Средиземноморья в
период Римской империи, европейской, а
затем и мировой цивилизации стало весьма
значительным и плодотворным. Оно не
только питало это развитие, но целый ряд
достижений древних греков (принципы де-
мократии как власти народа, регулярные
города, стадионы, театры, скульптурные об-
разы, художественные типы греческой ли-
тературы, научные открытия и др.) вошли в
структуру современной цивилизации как ее
органическая и неотъемлемая часть.
25*
Приложение
Периодизация истории Древней Греции
I. Раннеклассовые общества и государства на Крите и в южной части Балканского полуострова (конец
III—II тысячелетие до н. э_).
А. История раннеклассового общества и государства на Крите:
I. Раннеминойский период (XXX—XXIII вв. до н. э.): господство доклассовых родовых отно-
шений.
2. Среднеминойский период (ХХП—XVIII вв. до н. э.): разложение родовых отношений и
социальная стратификация критского общества, появление первых государственных образова-
ний.
3. Позднеминойский период (середина XVIII—XII вв. до н. э.): объединение Крита, расцвет
критской государственности и культуры, создание критской морской державы, завоевание Крита
ахейцами и упадок Крита.
Б. История раннеклассовых обществ и государств материковой (ахейской) Греции:
I. Раннеэлладский период (XXX—XXI вв. до н. э.): господство первобытных отношений,
появление первых крупных поселков, догреческое население.
2. Среднеэлладский период (XX—XVII вв. до н. э.): расселение греко-ахейцев в южной части
Балканского полуострова, разложение родоплеменных отношений, формирование элементов
социальной стратификации ахейского общества.
3. Позднеэлладский (или микенский) период (XVI—XII вв. до н. э.): раннеклассовые общества
и первые государственные образования ахейских греков, появление письменности, расцвет
микенской цивилизации и ее упадок.
II. Формирование и расцвет греческих полисов. Система классического рабства. Зрелость греческой
цивилизации (XI—IV вв. до н. э.):
1. Гомеровский (предполисный) период (XI—IX вв. до н. э.): племенные перемещения в южной
части Балканского полуострова, разрушение микенских государств, реанимация родоплеменных
отношений, формирование первых элементов полисного устройства.
2. Архаический период (VIII—VI вв. до н. э.): формирование общества и государства в форме
полисов. Великая греческая колонизация и освоение греками Эгеиды, прибрежных территорий
Средиземного и Черного морей.
3. Классический период (V—IV вв. до н. э.): расцвет полисного строя и греческой цивилизации.
III. Древняя Греция и Ближний Восток в эпоху эллинизма (30-е годы IV в. до н. э,—30 г. I в. до н. э.):
I. Восточные походы Александра Македонского и образование системы эллинистических
государств (30-е годы IV в. до н. э.—80-е годы III в. до н. э.).
2. Функционирование эллинистических обществ и государств (80-е годы III в. до н. э.— середина
II в. до н. э.).
3. Кризис эллинистической системы, завоевание эллинистических государств Римом на западе
и Парфией на востоке.
Хронологическая таблица
Важнейшие даты социально-экономической
и политической истории Древней Греции
Конец III тысячелетия до н. э.
2000—1700 гг. до н. э.
1700—1400 гг. до н. э.
XVI — первая половина XV в.
до н. э.
Середина XV в. до н. э.
XVI в. до н. э.
— проникновение греческих племен (ахейцев) в Южную Грецию.
— период «старых» дворцов в Кноссе, Фесте, Маллии, Като Закро
на Крите.
— период «новых» дворцов. Дворец («лабиринт») Миноса в Кноссе.
— Критская морская держава. Расцвет критской цивилизации.
— захват ахейцами Крита.
— шахтовые гробницы ахейских вождей в Микенах.
Приложение
377
XV—XIII вв. до н. э. — расцвет микенской цивилизации.
1240—1230 гг. до н. э. — Троянская война (принятая дата).
XI в. до н. э. — проникновение дорийских племен на Пелопоннес.
776 г. до н. э. — проведение первых Олимпийских игр.
754 г. до н. э. — начало составления списка эфоров в Спарте.
Около 750 г. до н. э. — первая греческая колония на острове Питекуссы.
733 г. до н. э. — основание Сиракуз.
Вторая половина VIII в. до н. э. — Первая Мессенская война.
683 г. до н. э. — начало ведения списка высших должностных лиц —архонтов в
Афинах.
632 г. до н. э. — Килонова смута в Афинах.
657—627 гг. до н. э. — тирания Кипсела в Коринфе.
Вторая половина VII в. до н. э. — Вторая Мессенская война.
627—585 гг. до н. э. — тирания Периандра в Коринфе.
621 г. до н. э. — законодательство Драконта в Афинах.
594 г. до н. э. — реформы Солона в Афинах.
560—510 гг. — тирания Писистрата и его сыновей в Афинах.
Около 550 г. до н. э. — создание Пелопоннесского союза.
537—522 гг. до н. э. — тирания Поликрата на острове Самос.
508—500 гг. до н. э. — законы Клисфена и реформирование государственного строя в
Афинах.
500—449 гг. до н. э. — греко-персидские войны.
500—494 гг. до н. э. — восстание греков в Милете и начало греко-персидских войн.
493 г. до н. э. — Фемистокл —архонт Афин.
490 г. до н. э. — битва греков с персами при Марафоне.
480 г. до н. э. — поход Ксеркса на Грецию, битвы при Фермопилах, Артемисии и
Сал амине.
480 г. до н. э. — битва при Гимере, разгром союзников персов карфагенян.
480—438 гг. — правление рода Археанактидов на Боспоре.
479 г. до н. э. — разгром персов при Платеях.
478—404 гг. до н. э. — Первый Афинский морской союз.
469—468 гг. до н. э. — победа греков над персами при Эвримедонте.
464 г. до н. э. — восстание илотов в Мессении (Третья Мессенская война).
462 г. до н. э. — реформы Эфиальта в Афинах.
459—454 гг. до н. э. — афинская эскадра в Египте.
454 г. до н. э. — уничтожение афинского флота в Египте.
457—446 гг. до н. э. — Малая Пелопоннесская война. Афины против Спарты и Фив.
451 г. до н. э. — закон Перикла об афинском гражданстве.
449 г. до н. э. — Каллиев мир. Окончание греко-персидских войн.
447 г. до н. э. — образование Беотийского союза во главе с Фивами.
444—429 гг. до н. э. — Перикл — первый стратег Афин.
443 г. до н. э. — основание общегреческой колонии в Фуриях.
457 г. до н. э. — афиняне захватывают остров Эгину.
440 г. до н. э. — восстание афинских союзников на острове Самосе.
437 г. до н. э. — афинская эскадра во главе с Периклом в Черном море.
431 — 404 гг. до н. э. — Пелопоннесская война.
431—421 гг. до н. э. — 1-й период войны. Архидамова война.
427 г. до н. э. — восстание против афинского господства на Лесбосе.
425 г. до н. э. — захват афинянами Сфактерии.
422 г. до н. э. — битва под Амфиполем.
422—21 гг. до н. э. — основание Херсонеса Таврического.
421 г. до н. э. — Никиев мир, окончание Архидамовой войны.
419—399 гг. до н. э. — правление Архелая в Македонии.
415—404 гг. до н. э. — 2-й период Пелопеннесской войны.
415—413 гг. до н. э. — сицилийская экспедиция афинян и ее разгром.
412 г. до н. э. — союзные отношения Спарты с Персией.
411 г. до н. э. — олигархический переворот в Афинах, отмена демократической
конституции.
406 г. до н. э. — битва при Аргинусских островах. Последняя победа афинян.
378
Приложение
406—367 гг. до н. э. — тирания Дионисия Старшего в Сиракузах. Создание сиракузской территориальной державы.
405 г. до н. э. 404 г. до н. э. 404—403 гг. до н. э. 403 г. до н. э. — поражение афинского флота при Эгоспотамах. — взятие спартанцами Афин. Окончание Пелопоннесской войны. — тирания проспартанской группировки Тридцати в Афинах. — падение тирании «тридцати» и восстановление демократического строя в Афинах.
400 г. до н. э. 399 г. до н. э. 399—394 гг. до н. э. 398—392 гг. до н. э. 395—387 гг. до н. э. 395 г. до н. э. 394 г. до н. э. 393 г. до н. э. 392 г. до н. э. 389—349 гг. до н. э. 387 г. до н. э. — закон спартанского эфора Эпитадея о свободе завещаний. — заговор Кинадона в Спарте. — война Спарты с Персией в Малой Азии. — война Сиракуз с Карфагеном. Победы Дионисия I. — Коринфская война. — поражение спартанцев при Галиарте в Беотии. — победа спартанцев при Коронее в Беотии. — восстановление системы афинских укреплений («длинных стен»). — вспышка социальной борьбы в Коринфе, резня олигархов. — правление боспорского царя Левкона I, расцвет Боспора. — Анталкидов, или Царский, мир. Окончание Коринфской войны. Вмешательство Персии в дела Греции.
382—379 гг. до н. э. 379 г. до н. э. — война Спарты против Халкидского союза. — демократический переворот в Фивах. Начало возвышения Фив в Греции.
378—338 гг. до н. э. 376 г. до н. э. 371 г. до н. э. — Второй Афинский морской союз. — победа афинского флота над спартанским у острова Наксоса. — заключение мира между Афинами и Спартой. Признание Второго Афинского морского союза со стороны Спарты.
371 г. до н. э. 371 г. до н. э. — победа беотийцев над спартанцами в битве при Левктрах. — восстание бедняков в Аргосе (так называемый аргосский «скита- лизм»).
368 г. до н. э. 367 г. до н. э. Около 365 г. до н. э. 362 г. до н. э. — договор о дружбе между Афинами и Дионисием I. — образование Этолийского союза. — основание города Мегалополя как центра Аркадского союза. — разгром спартанских войск при Мантинее. Роспуск Пелопоннес- ского союза.
360—357 гг. до н. э. 359—336 гг. до н. э. — война Афин против Одрисского царства фракийцев. — правление Филиппа II в Македонии. Превращение Македонии в сильнейшее государство в Эгейском бассейне.
357—355 гг. до н. э. — война афинских союзников против Афин. Поражение Афин и фактический распад Второго Афинского морского союза.
355—346 гг. до н. э. 352 г. до н. э. — Священная война в Греции. — победа Филиппа над фокидянами в Фессалии. Вмешательство Филиппа в Священную войну.
348 г. до н. э. — разрушение Филиппом Олинфа и уничтожение Халкидского со-
346 г. до н. э. юзд. — конец Священной войны. Филократов мир. Включение Македо- нии в состав Дельфийской амфиктионии.
345—334 гг. до н. э. — деятельность Тимолеонта по восстановлению демократии в Си- ракузах.
338 г. до н. э. — битва при Херонее. Победа Филиппа 11 над коалицией греческих городов.
337 г. до н. э. — общегреческий конгресс в Коринфе. Установление македонской гегемонии в Греции.
336 г. до н. э. — приготовления Филиппа 11 к походу против Персии. Убийство Филиппа И.
336—323 гг. до н. э. 334—324 гг. до н. э. — правление сына Филиппа Александра Македонского. — Восточные походы Александра Македонского. Создание мировой державы Александра.
334 г. до н. э. — битва при Гранике.
Приложение
379
333 г. до н. э. — разгром персидских войск при Иссе.
332—331 гг. до н. э. 331 г. до н. э. 331 г. до н. э. 329 г. до н. э. — пребывание Александра в Египте. Основание Александрии. — победа Александра над основными силами Персии при Гавгамелах (Арбелах). Захват Вавилонии, Элама и Персиды. — осада Ольвии македонскими войсками Зопириона. — заговор Филоты и разгром оппозиции в македонском войске против Александра.
329—328 гг. до н. э. — завоевание Александром Средней Азии. Движение местных пле- мен под руководством Спитамена.
327—325 гг. до н. э. — завоевание Александром Северо-Западной Индии.
324—323 гг. до н. э. 323 г. до н. э. — Александр в Вавилоне. Проведение реформ по укреплению един- ства «мировой» державы. — смерть Александра.
323—281 гг. до н. э. 321 г. до н. э. — войны полководцев-преемников (диадохов) Александра Македонского. Создание системы эллинистических госу- дарств. — договор в Трипарадисе (Сирия) между диадохами о разделе сфер влияния.
.317—307 гг. до н. э. — тирания Деметрия Фалерского в Афинах.
316—287 гг. до н. э. 311 г. до н. э. — тирания Агафокла в Сиракузах. Возрождение Сиракузской держа- вы. — второй договор диадохов о разделе сфер влияния. Убийство но- минальных царей державы Филиппа III Арридея и сына Алексан- дра Македонского Александра.
310—304 гг. до н. э. 306 г. до н. э. 301 г. до н. э. 281 г. до н. э. 280 г. до н. э. — правление царя Эвмела на Боспоре. — диадохи принимают царские титулы. Начало образования новых эллинистических государств на обломках империи Александра. — битва двух коалиций диадохов при Ипсе (Центральная Малая Азия). — битва при Курупедионе в Лидии. Победа Селевка над Лизимахом. Окончание войн диадохов. Образование эллинистических госу- дарств. — образование Ахейского союза.
280—277 гг. до н. э. 277 г. до н. э. — нашествие кельтов (галлов) на Балканскую Грецию. — разгром кельтов в битве при Лизимахии Антигоном Гонатом и утверждение его царем Македонии.
275—215 гг. до н. э. — тирания Гиерона II в Сиракузах.
274—271 гг. до н. э. — Первая сирийская война между Селевкидами и Птолемеями.
267—262 гг. до н. э. — война коалиции греческих полисов против Македонии (Хремо- нидова война).
258—253 гг. до н. э. — Вторая сирийская война.
245—243 гг. до н. э. — Третья сирийская война (война Лаодики).
245—213 гг. до н. э. — Арат во главе Ахейского союза.
245—241 гг. до н. э. — реформы царя Агиса IV в Спарте.
235—221 гг. до н. э. 221 г. до н. э. — продолжение реформ в Спарте царем Клеоменом III. — разгром спартанских войск Македонией при Селассии.
220—217 гг. до н. э. — Союзническая война в Греции (война Македонии и Ахейского союза против этолийцев).
219—217 гг. до н. э. 217 г. до н. э. — Четвертая Сирийская война. — поражение селевкидских войск от египтян при Рафии.
215—205 гг. до н. э. — Первая римско-македонская война.
207—192 гг. до н. э. — тирания Набиса в Спарте.
200—196 гг. до н. э. 197 г. до н. э. — Вторая римско-македонская война. — битва при Киноскефалах. Разгром македонских войск.
192—188 гг. до н. э. 190 г. до н. э. 188 г. до н. э. — Римско-сирийская война. — разгром сирийских войск римлянами при Магнезии (Малая Азия). — Апамейский мир. Ослабление Селевкидов.
171—167 гг. до н. э. 168 г. до н. э. — Третья македонская война. — разгром македонских войск под Пидной.
380
Приложение
149—146 гг. до н. э. — движение демократических кругов против римского господства в Греции во главе с Андриском.
146 г. до н. э. 132—129 гг. до н. э. — разгром Андриска. Завоевание Греции и Македонии Римом. — восстание пергамских низов под руководством Аристоника против Рима.
129 г. до н. э. — разгром Антиоха VII Сидета парфянами. Завоевание Парфией Месопотамии.
107—106 гг. до н. э. — восстание Савмака на Боспоре. Включение Боспора в состав державы Митридата VI.
89—85 гг. до н. э. 83—82 гг. до н. э. 74—63 гг. до н. э. — 1 -я война Митридата VI с Римом. — 2-я война Митридата VI с Римом. — 3-я война Митридата VI с Римом. Разгром Понтийского царства и превращение его в римскую провинцию.
63 г. до н. э. 30 г. до н. э. — превращение Сирийского царства в римскую провинцию. — оккупация Египта римскими войсками. Превращение Египта в римскую провинцию. Конец периода эллинизма.
Важнейшие божества греческого пантеона
Адонис
Аид
Амфитрита
Аполлон
(Феб)
Арес (или
Арей)
Артемида
Асклепий
Афина
Афродита
Геба
Геката
Гекатомба
Гелиос
Гера
Геракл
— божество.умирающей и воскресающей природы, заимствован из Финикии в V в. до
н. э. По желанию Зевса Адонис должен был треть года проводить с Афродитой,
треть года —с Персефоной, третью года распоряжаться по своему желанию.
— один из главных греческих богов, владыка царства мертвых и всего подземного мира.
Брат Зевса, Посейдона и Деметры.
— морская богиня, супруга Посейдона, владычица морей.
— один из главных греческих богов, сын Зевса, брат Артемиды. Божество солнца,
солнечного света, просвещения, покровитель искусства, олицетворяемого 9 музами,
земледелия, охранитель стад, дорог, путников, мореходов, бог-воитель, бог-враче-
ватель и бог-прорицатель. Наиболее важными центрами культа Аполлона в Греции
бьии Дельфы со знаменитым оракулом, островок Делос и Дидимы около Милета.
— бог войны, военного искусства, сын Зевса и Геры. Один из главных олимпийских
божеств.
— одна из главных богинь, входила в семью 12 олимпийских божеств, покровительница
лесов, лесной растительности, зверей, природного плодородия, включая деторож-
дение, дочь Зевса, сестра-близнец Аполлона.
— бог врачевания и врачебного искусства, сын Аполлона.
— одна из главных богинь греческого пантеона, входила в семью 12 олимпийских
богов, покровительница мудрости, наук, ремесленного искусства, победоносной
войны и мирного процветания, главная богиня Афин и Аттики. Родилась необычным
путем: Афина вышла из головы Зевса.
— одна из главных богинь Греции, входила в семью 12 олимпийских божеств, дочь
Зевса; по другой версии, родилась из морской пены, богиня красоты, чувственной
любви, женского плодородия и любовного очарования.
— богиня юности, дочь Зевса и Геры. На Олимпе подносила богам амброзию и нектар.
— одна из богинь подземного мира, повелительница теней в подземном царстве, богиня
призраков и ночных кошмаров, волшебства и заклинаний. Как и Артемида, счита-
лась владычицей зверей. Дочь Зевса.
— главное жертвоприношение при храмах в количестве ста животных и более.
— один из главных греческих богов, особенно в эпоху эллинизма. Бог солнца, часто
отождествлялся с Аполлоном. Сын титана Гипериона.
— одна из главных греческих богинь, член семьи 12 олимпийских богов, сестра и
супруга Зевса, мать Гебы, Гефеста и Арея, царица на Олимпе. Как женская ипостась
Зевса —повелительница молний и грома, туч и бурь, еще одна функция Геры —
покровительница брака и супружеской любви, охранительница семейных устоев,
помощница беременных женщин и родительниц.
— греческий герой, удостоенный бессмертия и причисленный к сонму олимпийских
богов за свои подвиги. Известны 12 главных подвигов Геракла: 1) задушил немей-
Приложение
V
381
Гермес (Эр-
мий)
Гестия
Гефест
Гея
Гиганты
Гименей
Деметра
Демоны
Днке
Дионис
Зевс
Илифия
Ирида
Кабиры
Кекроп
Крон (Кро-
нос)
Латона (Лето)
Мойры
ского льва, 2) умертвил лернейскую гидру, 3) поймал эриманфского вепря, опусто-
шавшего Аркадию, 4) пленил быстроногую керинейскую лань, 5) перебил стимфа-
лийских птиц —чудовищ с медными клювами, когтями и крыльями, 6) добыл пояс
Ипполиты, жестокой царицы воинственных амазонок, 7) очистил конюшни царя
Авгия, 8) усмирил критского быка, изрыгающего пламя, 9) победил царя Диомеда,
бросавшего чужеземцев на растерзание своим кобылицам-людоедам, 10) похитил
коров трехголового великана Гериона, 11) добыл золотые яблоки Гесперид, которые
ему принес Атлант—великан, поддерживающий небесный свод. Когда Атлант
ходил за яблоками, Геракл за него держал небесный свод, 12) поймал и вывел на
солнечный свет грозного стража подземного мира—пса Кербера. Кроме того,
Геракл победил великана Антея, оторвав его от матери-земли, дающей ему силу, и
задушил его в своих объятиях. Будучи младенцем, задушил змей в колыбели,
принимал участие в походе аргонавтов, в Калидонской охоте и др.
член олимпийской семьи, один из главных греческих богов, являлся посланцем и
вестником богов, исполняющим их волю, но вместе с тем выполнял многочисленные
функции, был покровителем глашатаев, гимнастических состязаний молодежи,
торговли и связанных с ней богатства, хитрости, ловкости, обмана и воровства,
путешествий, дорог и перекрестков. Сын Зевса и Майи. Сопровождал души умерших
в царство Аида.
член олимпийской семьи, богиня домашнего очага, сестра Зевса, Посейдона, Аида,
член олимпийской семьи, покровитель огня и кузнечного ремесла, сын Зевса и
Геры, супруг Афродиты.
одна из древнейших и важнейших богинь греческого пантеона, олицетворение
земли, прародительница богов, титанов, гигантов, всех людей.
сыновья Геи (земли) и Урана (неба) —божественные великаны, первое поколение
богов, на смену которым пришло новое поколение олимпийских богов во главе с
Зевсом. По мифу, гиганты были истреблены олимпийскими богами в ожесточенной
битве.
бог брака и брачных обрядов, сын Аполлона.
член олимпийской семьи, одна из главных греческих богинь, божество земледелия
и земного плодородия, прорастающего зерна; почиталась также как покровитель-
ница и устроительница хозяйства отдельной семьи, сестра Зевса.
особая группа второстепенных божественных существ —духов с неясными функ-
циями, они не имели какого-либо образа, были олицетворением всего неясного,
чудесного и рокового в природе и жизни отдельного человека.
божество правды, олицетворение справедливости, дочь Зевса.
один из древнейших и популярнейших богов Древней Греции, олицетворение
умирающей и воскресающей природы, покровитель растительности, производитель-
ных сил природы, виноградарства и виноделия, народных празднеств, поэтического
вдохновения и театрального искусства. Сын Зевса.
верховный бог и царь богов, входящих в олимпийскую семью. Божество неба,
небесного пространства, владыка и повелитель всего, что происходит в природе,
жизни богов и людей, ему открыты будущее и предначертания судьбы. Как бог неба
Зевс повелевает громом и молнией, собирает и разгоняет тучи. Зевс является отцом
большинства членов олимпийской семьи богов. Одним из главных центров его
культа было местечко Олимпия в Элиде, где устраивались в его честь Олимпийские
игры.
богиня деторождения, дочь Зевса и Геры.
богиня радуги. Поскольку радуга соединяет небо и землю, Ирида считалась посред-
ницей между богами и людьми, передающей волю богов.
второстепенные божества, не имевшие какого-либо образа, покровители земельного
плодородия, подземного огня, спасали от морских штормов.
древнеаттическое божество земли, сын Геи, один из покровителей Аттики и Афин.
Его культ тесно связан с культом Афины.
одно из древнейших греческих божеств, сын Урана и Геи, один из титанов первого
поколения греческих богов. Отец Зевса, был низвергнут Зевсом в Тартар.
божественная мать Аполлона и Артемиды. Самостоятельного значения ее культ нс
имел, она почиталась вместе со своими популярными детьми.
богини человеческой судьбы, дочери Зевса. Изображались в виде старух, прядуших
нить человеческой жизни. Известны три мойры: Клото начинает прясть нить,
Лахезис ведет нить человеческой жизни, а Атропа перерезает нить.
382
Приложение
Морфей
Музы
Наяды
Немесида
Нерей
Нереиды
Ника
Нимфы
Океан
Олимп
Омфал
Оракул
Оры
Палладий
Пан
Панацея
Пегас
Персефона
Плутос
Помпа
— божество сновидений, сын бога сна Гипноса.
— богини поэзии, искусства и наук, спутницы Аполлона, обитали на горе Геликоне и
Парнасе. Муз было девять: Клио — муза истории, Евтерпа —муза лирики, Талия
— муза комедии, Мельпомена —муза трагедии, Терпсихора —муза танцев и хо-
рового пения, Эрато — муза эротической поэзии, Полигимния — муза торжествен-
ных песнопений и пантомимы, Урания —муза астрономии, Каллиопа —старшая
муза, покровительница эпической поэзии.
— божества, покровительницы вод, источников, ручьев и рек, сил природы, благопри-
ятных для людей, животных и растений.
— богиня справедливого и неотвратимого возмездия, карающая за нарушение уста-
новленного порядка вещей, наказывающая как за излишнее счастье, так и за
слишком большую гордыню.
— древнее морское божество, отец Нереид, олицетворение спокойного моря. Как
изменчивое море, так и Нерей мог принимать различные образы, обладал даром
перевоплощения.
— нимфы моря, дочери Нерея. Они помогают морякам в опасности.
— дочь Зевса, олицетворение победы как в военной битве, так и в спортивном
состязании.
— полубожественные существа (поскольку считались смертными), олицетворение
различных сил и явлений природы. Различались нимфы морских вод (океаниды,
нереиды), речных вод и источников (наяды), гор (ореады), долин (напей), лугов
(лимониады), деревьев (дриады), были нимфы отдельных мест (додоны, нисы),
островов (Калипсо, Кирка). Считались покровителями поэтов, беспечального,
счастливого времяпрепровождения.
— один из древнейших греческих морских божеств, сын Урана и Геи. Жил уединенно
в подводном дворце и не появлялся в собраниях богов. В классическое время его
функции переходят к Посейдону.
— священная гора греков в Северной Фессалии, постоянное местопребывание двенад-
цати главных божеств: Зевса, Посейдона и Аида (боги-братья, повелители неба,
моря и подземного мира), их жен и детей: Геры, Деметры, Гестии, Афины,
Афродиты, Аполлона, Артемиды, Гефеста и Ареса. Здесь же живут вестники их воли
Гермес и Ирида, а также прислуживающие богам Фемида и Геба.
— священный камень (обычно метеорит). Наиболее известен омфал, хранившийся в
храме Аполлона в Дельфах, считавшийся центром мира.
— место общения богов и людей, где можно узнать волю божества. Наиболее известным
оракулом был оракул Аполлона в Дельфах, где прорицания божества передавались
через жрицу пифию, в Додоне воля Зевса проявлялась в шелесте листьев священного
дуба, на Делосе —листьев священного лавра. Передаваемая воля богов истолковы-
валась специальной жреческой коллегией.
— богини, ведавшие сменой времен года, порядком в природе, охранительницы
порядка и законности в обществе, спутницы Афродиты. Наиболее известны три
Оры: Эвнойя (законность), Дика (справедливость), Эйрена (мир).
— изображение вооруженного божества, как правило, древнейшая деревянная статуя,
считавшаяся охранителем города. Такие палладии имели Аполлон, Афродита, но
чаще всего Афина, от прозвища которой «Паллада» и произошло это название.
— аркадский бог лесов и рощ, сын Гермеса, один из спутников Диониса. Покровитель
пастухов, охотников, пчеловодов и рыболовов. Пан обладал даром нагонять на людей
безудержный, так называемый «панический» страх.
— богиня-целительница, дочь Асклепия.
— волшебный крылатый конь, доставлявший по приказу Зевса гром и молнию. В
эллинистическую эпоху стал символом поэтического вдохновения.
— дочь Деметры, супруга Аида, одна из главных богинь греческого пантеона, владычица
преисподней, олицетворение произрастания злаков и земного плодородия. Персе-
фона символизирует ежегодное умирание и пробуждение растительности, погребе-
ние и возрождение зерна, посеянного в землю.
— бог богатства как одного из проявлений земледельческого труда и мирной жизни.
— торжественное шествие религиозного характера, связанное с приношением даров в
храм главного божества полиса, например при праздновании Панафиней в честь
Афины, элевсинских мистерий в честь Деметры и др.
т
383
Приложение
Посейдон
Прометей
Протей
Радамант
Рея
Сабазий
Сатиры
Селена
Сарапис
Силен
Сирены
Сфинкс
Титаны
Тифон
Тихе
Тритон
Уран
Фаэтон
Феникс
Фемида
Хаос
Хариты
Харон
Химера
Элизий (ели-
сейские поля)
Эрида
Эриннии
Эрос
один из главных олимпийских богов, брат Зевса, божество морской влаги, повели-
тель многочисленных морских божеств и вместе с тем покровитель коневодства,
один из титанов, т. е. богов первого поколения от Геи и Урана, покровитель людей
и цивилизованной жизни; даровал людям огонь и познакомил с его употреблением,
научил людей чтению, письму, мореплаванию, наукам и ремеслам. Вызвал гнев
Зевса, который приковал его к скале на Кавказе, где ежедневно прилетавший орел
выклевывал у него печень.
подчиненное Посейдону морское божество, обладал способностью принимать лю-
бой облик.
один из трех судей подземного царства, сын Зевса.
богиня-мать, дочь Урана и Геи, жена Кроноса, мать Зевса и других олимпийских
богов-кронидов.
первоначально фригийское божество, слившееся затем с Дионисом.
второстепенные лесные божества, олицетворяющие плодородие, находились в свите
Диониса. Изображались в виде полулюдей-полукозлов.
богиня Луны, жена Гелиоса, часто отождествлялась с Артемидой.
один из важнейших богов эллинистического Египта и народов Восточного Среди-
земноморья, синкретическое божество, объединяющее функции древнеегипетских
богов Осириса, Изиды, Аписа и греческих богов Аполлона, Аида, Асклепия.
демон, сын Гермеса, воспитатель Диониса, изображался в образе толстого, как
винный мех, постоянно пьяного, веселого, лысого старика.
полуптицы-полуженщины. Своим волшебным голосом они завлекали моряков на
скалы, а затем пожирали их.
чудовище, изображавшееся в виде крылатого льва с головой женщины. Чудовище
жило около Фив и убивало путников, которые не могли отгадать его загадки.
боги первого поколения, дети Урана и Геи, часто они отождествляются с гигантами.
ТитаНы-гиганты были побеждены следующим поколением олимпийских богов и
низвергнуты в Тартар, в других мифах —переселились на острова блаженных.
злое божество, изображавшееся в виде чудовища с сотней змеиных голов, изрыга-
ющих пламя, сын Геи и Тартара, рожденный после победы олимпийцев над
титанами.
богиня судьбы и случая, особую популярность ее культ получил в эпоху эллинизма,
второстепенное морское божество, сын Посейдона.
изначальное верховное божество, олицетворение первичного мужского начала,
считался богом Неба, которое соединилось с первичным женским началом, богиней
Геей (землей). От этого брака родились титаны, гиганты и другие божества.
низшее солнечное божество, сын Гелиоса.
мифический персонаж, изображался в виде птицы (орла с золотыми перьями),
которая, достигнув старости (в 500, 1461,7006 лет), сжигала сама себя и возрождалась
из пепла молодой и обновленной.
богиня права, законности, установленного порядка и предсказаний. Изображалась
с рогом изобилия, весами в руках и повязкой на глазах.
первичная неопределенность, существующая до создания мира. Первыми порожде-
ниями Хаоса были божества Гея, Тартар, Эрос (любовь), Эреб (мрак), Ночь.
божества плодородия, красоты, радости, олицетворение цветущей женственности,
дочери Зевса.
божество подземного мира, перевозчик душ умерших через реку подземного царства
Ахеронт.
чудовище с головой льва, туловищем козы, хвостом дракона.
поля блаженных, часть загробного мира, где живут избранники богов. По представ-
лениям древних греков, в Элизий попадают не столько за праведную жизнь, сколько
по милости богов.
богиня раздора, сестра и спутница бога войны Ареса, дочь Ночи, мать бедствий,
ссор и голода.
три богини мщения, живущие в Аиде (Тисифона, Аллекто и Мегера). Они наказы-
вают за клятвопреступления, нарушение обычаев гостеприимства, убийства. Чело-
век, преследуемый эринниями, лишается рассудка.
один из первичных греческих богов, порождение Хаоса, олицетворял стихийное
соединительное начало в природе, позднее божество любви, сын Афродиты и Ареса.
384
Приложение
Эфир — божество, олицетворяющее верхний лучезарный слой воздуха, где обычно пребывал
царь богов Зевс.
Важнейшие общественно-религиозные празднества
Олимпийские игры (Олимпиады) —общегреческие празднества в честь Зевса Олимпийского, проис-
ходившие раз в четыре года, обычно в июле —августе. Олимпийские игры начались с 776 г. до
н. э., были запрещены в 393 г. до н. э. Они проводились в местечке Олимпия в Элиде на берегу
реки Алфей. Программа состояла главным образом из спортивных состязаний и ристаний
колесниц. Во время Олимпийских игр (в течение 5 дней) в Греции объявлялось священное
перемирие, прекращались все военные действия.
Истмийские игры (Истмии) — общегреческие празднества в честь бога Посейдона, проводившиеся в
июле с 581 г. до н. э. Они проходили в сосновой роще на Истме (Коринфский перешеек) раз в
два года. Организатором игр был Коринф. Программа истмийских игр включала гимнастические
игры, скачки и ристания колесниц, музыкальные состязания.
Пифийские игры (Пифиады) —общегреческое празднество в честь Аполлона, проводилось в третий
год Олимпиад с 586 г. до н. э. в Крисейской долине около Дельф раз в четыре года в середине
августа. В программе были гимнастические игры, ристания, но главную роль играли музыкальные
состязания.
Немейские игры —общегреческие празднества в честь Зевса, проходившие с 573 г. до н. э. около
местечка Немея каждый второй год Олимпиад летом и четвертый год —зимой, поскольку они
совпадали с Олимпиадами. Их программа совпадала с олимпийской.
Панафинеи великие — торжественное празднество в честь рождения богини Афины, справлявшееся
раз в 5 лет в июле —августе в течение шести дней. Празднество состояло из торжественной
процессии (помпы) всех граждан города, принесения гекатомбы (100 голов скота) и общей
трапезы, спортивных, конных и музыкальных состязаний. Победитель получал особую, так
называемую панафинейскую амфору, наполненную маслом, и венок из листьев священной
маслины, растущей на акрополе. Малые Панафинеи праздновались каждый год и представляли
собой чисто религиозный скромный ритуал.
Дионисии великие (или городские) —справлялись в Афинах в честь Диониса ежегодно в марте —
апреле шесть дней. В торжественной процессии несли древнюю деревянную статую бога,
совершалось жертвоприношение у храма Диониса. Затем разыгрывались серьезные и шуточные
сценки, из которых в V в. до н. э. зародился замечательный греческий театр. Сельские (или малые)
Дионисии справлялись ежегодно в декабре —январе и состояли главным образом в проведении
незатейливых шуточных розыгрышей и развлечений.
Афинский календарь1
ГЕКАТОМБЕОН —июль—август
МЕТАГИТНИОН —август —сентябрь
БОЭДРОМИОН —сентябрь —октябрь
ПИАНОПСИОН —октябрь—ноябрь
МЕМАКТЕРИОН —ноябрь —декабрь
ПОСИДЕОН —декабрь —январь
ГАМЕЛИОН —январь —февраль
АНТЕСТЕРИОН —февраль — март
ЭЛАФЕБОЛИОН —март —апрель
МУНИХИОН — апрель — май
ТАРГЕЛИОН —май —июнь
СКИРОФОРИОН — июнь — июль
Основой греческого календаря долгое время был лунный год в 354 дня, который не совпадал с
солнечным годом, что создавало немалые трудности при разделении года на месяцы и при попытке
равномерно распределить дни по месяцам. Год состоял из 12 месяцев по 30 или 29 дней; через три
года вводили дополнительный месяц. Началом нового года служило первое новолуние после солнце-
стояния. В Афинах это было примерно в середине июля, так что первый месяц года соответствовал
Календарь составлен ТБ. Гвоздевой.
Приложение
v
385
приблизительно второй половине июля — первой половине августа. Названия месяцев в большинстве
случаев были заимствованы от имен или прозвищ богов, или от какого-либо праздника, проходившего
в данном месяце.
Первоначально летосчисление вели по поколениям (три поколения в столетие), затем по царям,
жрецам или эпонимам. Во второй половине IV в. до н. э. сицилийский историк Тимей ввел
летосчисление по Олимпиадам, т. е. 4-летним промежуткам от одних Олимпийских игр до других
(исходным пунктом была Олимпиада 776 г. до н. э.).
ГЕКАТОМБЕОН
12 — Кронии — праздник окончания уборки хлебов в честь Крона.
16 —Синойкии (в честь Афины) —праздник в память объединения Тезеем 12 аттических
общин в одно государство.
21—29 — Великие Панафинеи —торжественный праздник в честь дня рождения Афины Поли-
ады.
МЕТАГИТНИОН
— Метагитнии* —праздник «смены соседей», т. е. сезон переселений и новоселий в честь Аполло-
на Метагития (Соседского).
— Гераклеи —праздник в честь Геракла в Марафоне.
БОЭДРОМИОН
3 — Элевтерии — праздник в честь победы при Платеях.
6 — праздник в честь Марафонской победы, совершались поминовения убитых воинов.
6 —жертвоприношение Артемиде Агротере (Охотнице).
7 — Боэдромии —праздник в честь Аполлона Боэдромия, помощника в битвах.
13—19 — Большие Элевсинские мистерии в честь Деметры, Персефоны и Диониса Иакха. В об-
рядах и торжествах могли принимать участие только посвященные «мисты». Празд-
ник состоял из очистительного омовения в море в Фалере около Пирея,
торжественной процессии из Афин в Элевсин (город в 22 км, от Афин, с которыми
был связан «священной дорогой»), совершением таинственных обрядов, разыгрывани-
ем драматических сцен.
ПИАНОПСИОН
5 — Прерозии — праздник в честь Деметры.
7 — Пианопсии — праздник в честь Аполлона как бога света и тепла, способствующего
созреванию плодов. В этот день было принято варить различные овощи и подносить
их богу.
7 — Осхофории — праздник в честь Диониса и Афины Скирады в благодарность им за да-
рованный людям урожай винограда и маслин. В праздник устраивали соревнования
мальчиков по бегу с виноградными ветвями, общую трапезу и процессию из Фалера в
Афины.
8 — Тезей — праздник в честь Тезея, был учрежден со времени перенесения останков ге-
роя в Афины в 460-х годах до н.. э.
8 — Эпитафии — праздник в память граждан, павших в битвах.
9—13 — Фесмофории — праздник в честь Деметры и Персефоны, отмечался в посевную пору
женщинами, которые совершали обряды, способствующие плодовитости человека и
плодородию природы.
Конкретные числа этих праздников неизвестны.
386
Приложение
в 2()-х числах —Апатурии —праздник религиозной связи фратрий в честь Зевса и Афины (длился
3 дня). На третий день записывали во фратрии детей граждан, а молодые мужья записы-
вали своих жен.
30 —Халкеи —праздник ремесленников в честь Афины Эрганы (Работницы) и Гефесты.
— Прометеи —праздник в честь Прометея.
— Гсфестии —праздник в честь Гефеста.
МЕМАКТЕРИОН
20 — жертвоприношение Зевсу — земледельцу.
— Мемактерии —праздник в честь Зевса Мемактерия (Бурного).
— Помпаи —процессия и жертвоприношения в честь Гермеса.
ПОСИДЕОН
8 —жертвоприношение Посейдону как покровителю растительности.
26 — Халоя — земледельческий праздник молотьбы в честь Деметры, Персефоны и Диони-
са.
— Малые, или Сельские Дионисии (в честь Диониса) —праздник окончания сбора ви-
нограда. Устраивались процессии, в которых вели жертвенных животных, носили свя-
щенную утварь, фаллосы, пели гимны и фаллические песни в честь Диониса.
Праздник заканчивался шутливыми состязаниями. На Малых Дионисиях впервые бы-
ли поставлены комедии.
ГАМЕЛИОН
С 12-го —Леней —праздник в честь Диониса, который длился несколько дней, в основе —аг-
рарный праздник, приуроченный к началу зимнего солнцеворота, в программу кото-
рого входили состязания киклических хоров, драматические состязания, торжествен-
ная процессия и жертвоприношение. Во время Ленейского праздника в театре часто
ставились комедии Аристофана.
24 — Гамелии —праздник в честь бракосочетания Зевса и Геры.
АНТЕСТЕРИОН
11—13 —Антестерии —праздник в честь Диониса, включал в себя мотив плодородия и мотив
поминовения умерших предков, которых призывали повлиять на ее урожайность. На
празднике открывали бочки и пробовали новое вино, совершался сакральный брак
супруги архонта с Дионисом. В последний день приносили жертвы Гермесу —горш-
ки с вареными плодами.
ЭЛАФЕБОЛИОН
8 — Асклепии — праздник в честь Асклепия. Совершалось жертвоприношение на алтаре
Асклепия, пелись гимны.
9—13 — Великие, или Городские Дионисии — праздник в честь Диониса Элевтерия — Сво-
бодного (локального божества Элевтер — пограничного местечка между Афинами и
Беотией). Праздник включал в себя торжественную процессию, в которой несли дере-
вянную статую Диониса в Элевтеры, жертвоприношения на алтаре Диониса, ночное
шествие в Афины, музыкальные состязания. На празднике впервые было разрешено
провести драматические состязания. В театре Диониса шло представление трагедий
Эсхила, Софокла, Еврипида, комедий Аристофана.
Приложение
387
14 — Пандии — праздник в честь Зевса.
— Элафеболии —охотничий праздник в честь Артемиды.
— Галаксии —праздник Матери всех богов.
МУНИХИОН
4 — праздник в честь Эроса.
6 —Дельфинии — праздник в честь Аполлона Дельфиния, покровителя мореплавания.
16 — Мунихии —праздник в честь Артемиды, покровительницы Мунихия (город-порт
близ Афин).
16 — Бравронии — праздник в честь Артемиды Бравронии (Браврон —местность на вос-
точном берегу р.Эрасин).
16 — праздник в честь Саламинской победы.
ТАРГЕЛИОН
6 — жертвоприношение Деметре Хлое — покровительнице зеленых посевов.
6—7 — Таргелии — праздник в честь Аполлона и Артемиды как покровителей жаркого лета.
19 — Бендидии —праздник в честь фракийской богини Бендиды.
24 — Каллинтерии (в честь Афины) —праздник очищения, уборки и украшения храма
Афины Полиады.
25 — Плинтерии (в честь Афины) — праздник омовения старой статуи Афины Полиады.
СКИРОФОРИОН
12 — Скирофории (в честь Афины Скирады) — праздник отвращения засухи.
14 —Диполии — праздник в честь Зевса —хранителя города.
30 —Диисотерии —праздник в честь Зевса Сотера —Спасителя и Афины Сотейры —
Спасительницы.
— Аррефории (в честь АфиньО — праздник дарования росы для посевов.
Библиография
Источники
Античные авторы
Андокид. Речи, или история святотатцев (с
приложением параллельных свидетельств о
процессе разрушителей герм в Афинах в 415 г. до
н. э.)/Пер. Э.Д. Фролова. СПб., 1996. [1-е изд.:
Фролов Э.Д. Социально-политическая борьба в
Афинах в конце V века до н. э. (Материалы и
документы). Л., 1964].
Антонин Либерал. Метаморфозы/Пер. В.Н.
Ярхо//ВДИ. 1997. № 3—4.
Аполлодор. Мифологическая библиотека/
Изд. подготовил В.Г. Борухович. М., 1993.
(Репринт, изд.: Л., 1972).
Аполлоний Родосский. Аргонавтика/Пер. Г.Ф.
Церетели. Тбилиси, 1964.
Аппиан. Митридатовы войны. Сирийские
дела/Пер. С.П. Кондратьева.//ВДИ. 1946. № 4.
(См. также в кн.: Аппиан Александрийский.
Римская история/Под ред. Е.С. Голубцовой. М.,
1998).
Аристотель. История животных/Пер. В.П.
Карпова; Под ред. Б.А. Старостина. М., 1996.
Аристотель. О возникновении живо-
тных/Пер. В.П. Карпова. М.; Л., 1940.
Аристотель. О частях животных/ Пер. В.П.
Карпова. М., 1937.
Аристотель. Политика. Афинская полития/
Пер. С.А. Жебелева, С И. Радццга. М., 1997.
Аристотель. Сочинения. В 4 т./Под ред. В.Ф.
Асмуса, З.Н. Микеладзе, И.Д. Рожанского, А.И.
Доватура, Ф.Х. Кессиди. М., 1975—1984.
Аристофан. Комедии/Пер. С. Алта, А. Пиот-
ровского, Н. Корнилова, В. Холмского. М., 1983.
Т. I—II.
Арриан. Поход Александра (с дополнением
текстов Плутарха и Диодора)/Пер. М.Е. Сергеен-
ко. СПб., 1993. (1-е изд.: М.; Л., 1962).
Артемидор. Сонник/Пер. под ред. Я.М. Бо-
ровского. СПб., 1999. (1-е изд.: ВДИ. 1989.
№ 3—4; 1990. № 1—4; 1991. № 1—3).
Архимед. Сочинения/Пер. И.Н. Веселовско-
го, Б.А. Розенфельда. М., 1962.
Ахилл Татий. Левкиппа и Клитофонт/Под
ред. Б.Л. Богаевского. М., 1925.
Ватиканский аноним. О невероятном/Пер.
В.Н. Ярхо//ВДИ. 1992. № 3.
Витрувий. Десять книг об архитектуре/Пер.
Ф.А. Петровского. М., 1936.
Гелиодор. Эфиопика/Пер. под ред. А Н. Егу-
нова. М., 1965. (1-е изд.: М.; Л., 1932).
[Геллий Авл]. Авла Геллия Афинских ночей
записки, содержащиеся в двадцати книгах./Пер.
А. Иванова. М., 1787. Ч. 1—1.
Геллий Авл. Аттические ночи. Избранные
книги/Пер. Б.С. Тритенко. Томск, 1993. (Кн. III,
IV, IX, XII, XVIII).
Гераклит. О невероятном/Пер. В.Н. Ярхо//
ВДИ. 1992. № 3.
[Гераклит]. Свидетельства о жизни и
сочинении Гераклита Эфесского/Пер. С.Н. Му-
равьева//ВДИ. 1974. № 4; 1975. № 1.
Геродот. История. В 9 кн./Пер. Г.А. Страта-
новского. М., 1993. (Репринт, изд.: Л., 1972).
Геродот. История. В 9 кн./Пер. Ф.Г.
Мищенко, 2-е изд. М., 1888. Т. I—II. (1-е изд.:
М., 1885—1886).
[Геродот]. Доватур А.И., Каллистов Д.П.,
Шишова ИА. Народы нашей страны в «Истории»
Геродота. Тексты, перевод, комментарий. М.,
1982.
Гесиод. Щит Геракла/Пер. О.П. Цыбен-
ко//ВДИ. 1985. № 3.
Гигин. Астрономия/Пер. А.И. Рубана. СПб.,
1997.
Гигин. Мифы/Пер. Д. Торшилова. СПб.,
1997.
Гиперид. Речи/Пер. Л.М. Глускиной//ВДИ.
1962. № 1.
Гиппократ. Избранные книги/Пер. В.И. Руд-
нева. М., 1994. (Репринт, изд.: М., 1936).
Гиппократ. Сочинения/Пер. В.И. Руднева.
М.; Л., 1941—1944. Т. И—III.
Гомер. В 2 т. Т. 1: Илиада/Пер. Н. Гнедича.
Т. 2.: Одиссея; Батрахомиомахия; Гомеровские
гимны/Пер. В Жуковского, С. Альтмана, В. Ве-
ресаева. М., 1998.
Гомер. Илиада/Пер. Н.И. Гнедича. Изд. под-
готовил А.И. Зайцев. Л., 1990.
Гомер. Одиссея/Пер. В.А. Жуковского. М.,
1985.
Гомеровы гимны/Пер. Е. Рабинович. М.,
1995.
Дарет Фригийский. История о разрушении
Трои/Пер. А.В. Захаровой. СПб., 1997.
[Демокрит]. Лурье С.Я. Демокрит. Тексты.
Перевод. Исследование. Л., 1970.
Демосфен. Речи. В 3 т./Под ред. Е.С. Голуб-
цовой, Л.П. Маринович, Э.Д. Фролова. М.,
1994—1996. (1-е изд. Т. III/Пер. С.И. Радцига.
М., 1954).
Динарх. Речи/Пер. Э.Д. Фролова//ВДИ.
1962. № 2.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изре-
чениях знаменитых философов/Пер. МЛ. Гаспа-
рова. 2-е изд. М., 1986. (1-е изд.: М., 1979).
[Диодор Сицилийский]. Диодора Сикилийс-
кого Историческая библиотека/Пер. И. Алексее-
ва. СПб., 1774—1775. Ч. I—VI.
Диофант Александрийский. Арифметика и
книга о многоугольных числах/Пер. И.Н. Весе-
ловского. М., 1974.
Библиография
389
[Евклид]. Начала Евклида/Пер. Д.Д. Морду-
хай-Болтовского. М.; Л., 1948—1950. Т. I—III.
Еврипид. Трагедии. В 2 т./Пер. И. Анненско-
го; Изд. подготовили М.;Л. Гаспаров, В.Н. Ярхо.
М., 1999.
[Еврипид]. Незнакомый Еврипид. Трагедии
интриги и случая/Пер. В.Н. Ярхо//ВДИ. 1995.
№ 3—4; 1996. № 1—2.
Иосиф Флавий. Иудейские древности/Пер.
Г.Г. Генкеля. М., 1994. Т. I—II. (Репринт, изд.:
СПб., 1900).
Исократ. Речи. Письма/Пер. под ред. К.М.
Колобовой//ВДИ. 1965. № 3—4; 1966. № 1—4;
1967. № 1, 3—4; 1968. № 1—4; 1969. № 1—2.
Квинт Курций Руф. История Александра Ма-
кедонского. С приложением сочинений Диодора,
Юстина, Плутарха об Александре/Под ред. А.А.
Вигасина. М., 1993. (1-е изд./Под ред. В С. Со-
колова. М., 1963).
Ксенофонт. Анабасис./Пер. М.И. Максимо-
вой; Под ред. И.И. Толстого. М., 1994. (Репринт,
изд.: М.; Л., 1951).
Ксенофонт. Греческая история/Пер. С.Я.
Лурье. СПб., 2000. (1-е изд.: Л., 1935).
Ксенофонт. Киропедия/Изд. подготовили
В.Г. Борухович. Э.Д. Фролов. М., 1993. (Репринт,
изд.: М., 1977).
Ксенофонт. Сократические сочинения/Пер.
С.И. Соболевского. СПб., 1993. (1-е изд.: М.; Л.,
1935).
Ксенофонт Эфесский. Повесть о Габрокоме и
Антии/Пер. С. Поляковой, И. Феленковской. М.,
1956.
Ликург. Речи/Пер. Т.В. Прушакевич//ВДИ.
1962. № 2.
Лисий. Речи/Пер. С.И. Соболевского. М.,
1994. (1-е изд.: М.; Л., 1933).
Лонг. Дафнис и Хлоя/Пер. С.П. Кондратьева.
М., 1964. (1-е изд.: М.; Л., 1935).
Лукиан. Избранное/Сост. И.М. Нахов. М.,
1987.
Лукиан. Собрание сочинений. В 2 т./Пер. под
ред. Б.Л. Богаевского. М.; Л., 1935.
Мемнон. О Гераклее/Пер. В.П. Дзагуро-
вой//ВДИ. 1951. № 1.
Менандр. Комедии. Герод. Мимиамбы/Пер.
С. Апта, А. Парина, Г. Церетели. М., 1984.
Менандр. Комедии. Фрагменты/Изд. подго-
товил В.Н. Ярхо. М., 1982.
Непот Корнелий. О знаменитых иноземных
полководцах. Из книги о римских историках/
Пер. Н.Н. Трухиной. М., 1992.
Николай Дамасский. О своей жизни и своем
воспитании. История. Жизнь Цезаря. Собрание
замечательных обычаев/Пер. под ред. Е.Б. Весе-
лаго//ВДИ. 1960. № 3—4.
Нонн Панополитанский. Деяния Диониса /
Пер. Ю.А. Голубца. СПб., 1997.
Овидий Назон. Метаморфозы/Пер. С. Шер-
винского//Овидий. Собрание сочинений. СПб.,
1994. Т. 2.
Павсаний. Описание Эллады/Пер. С.П. Кон-
дратьева; Под ред. Е.В. Никитюк. СПб., 1996.
Т. I—II. (1-е изд.: М., 1938—1940).
Палефат. О невероятном/Пер. В.Н.
Ярхо//ВДИ. 1988. № 3-^1.
Парфений. О любовных страстях/Пер. В.Н.
Ярхо//ВДИ. 1992. № 1—2.
Пиндар. Вакхилид. Оды. Фрагменты/Изд.
подготовил МЛ. Гаспаров. М., 1980.
Платон. Диалоги/Пер. С.Я. Шейман-Топш-
тейн. М., 1986.
Платон. Собрание сочинений. В 4 т./Под
ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи.
М„ 1990—1994.
Плиний Старший. Естествознание. Об искус-
стве/Пер. Г.А. Тароняна. М., 1994.
Плотин. Сочинения. Плотин в русских пере-
водах/Сост. М. Солопова. СПб., 1995.
Плутарх. Застольные беседы/Изд. подго-
товили Я.М. Боровский, М.Н. Ботвинник, Н.В.
Брагинская и др. Л., 1990.
Плутарх. Избранное/Пер. под ред. С.Я.
Лурье. М., 1996. Т. I—II. (1-е изд.: Избранные
биографии. М.; Л., 1941).
Плутарх. Моралии/Пер. под ред. Л.А. Фрей-
берг, М.Л. Гаспарова//ВДИ. 1976. № 3—4; 1977.
№ 1-4; 1978. № 1-4; 1979. № 1—4; 1980.
№ 1-4; 1981. № 1/ Пер. Э.Г. Юнца//ВДИ. 1998.
№ 4.
4. Плутарх. О злокозненности Геродота/Пер.
С.Я. Лурье//Лурье С.Я. Геродот. М.; Л., 1947.
Плутарх. Сочинения/Сост. С.С. Аверинцев.
М., 1983.
Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В
2 т./Изд. подготовили С.С. Аверинцев, МЛ. Гас-
паров, С.П. Маркиш. 2-е изд. М., 1994. (1-е изд.:
М., 1961—1964. Т. I—III).
Полемон Периэгет. Фрагменты/Пер. Г.П.
Чистякова//ВДИ. 1983. № 3.
Полибий. Всеобщая история/Пер. Ф.Г.
Мищенко. СПб., 1994—1995. Т. I—III. (1-е изд.:
М., 1890—1899).
[Полиен]. Страте гемы Полиена, заимство-
ванные из сочинений разных авторов, писавших
о важнейших древних полководцах, героях и зна-
менитых женщинах/Пер. Д. Паппадопуло. СПб.,
1842.
Прокл. Комментарий к первой книге «Начал»
Евклида. Введение/Пер. Ю.А. Шичалина. М.,
1994.
Псевдо-Аристотель. Рассказы о диковинах/
Пер. Н.А. Поздняковой//ВДИ. 1987. № 3—4.
Псевдо-Аристотель. Экономика/Пер. Г.А.
Тароняна//ВДИ, 1969, № 3.
[Псевдо-Лонгин]. О возвышенном/Пер.
Н.А. Чистяковой. М., 1994. (Репринт, изд.: М.;
Л.; 1966).
26 - 4605
390
Библиография
Птолемей Клавдий. Альмагест или Матема-
тическое сочинение в 13 книгах/Пер. И.Н. Весе-
ловского. М., 1998.
Секст Эмпирик. Сочинения. В 2 т./Пер. А.Ф.
Лосева. М., 1975—1976.
Сенека Луций Анней. Трагедии/Изд. подгото-
вили С.А. Ошеров, Е.Г. Рабинович. М., 1983.
Скилак Кариандский. Перипл обитаемого
моря/Пер. Ф.В. Шелова-Коведяева//ВДИ. 1988.
№ 1-2.
Софокл. Драмы/Пер. Ф.Ф. Зелинского; Изд.
подготовили М.Л. Гаспаров, В.Н. Ярхо. М., 1990.
Стаций Публий Папиний. Фиваида/Изд. под-
готовили С.В. Шервинский, Ю.А. Шичалин,
Е.Ф. Шичалина. М., 1991.
Стесихор. Фрагменты/Пер. Н.Н. Казанско-
го; Под ред. М.Л. Гаспарова//ВДИ. 1985. № 2.
Страбон. География. В 17 кн./Пер. Г.А. Стра-
тановского; Под ред. С.Л. Утченко и О.О. Крю-
гера. М., 1994. (Репринт, изд.: М., 1964).
Федр. Бабрий. Басни/Изд. подготовил М.Л.
Гаспаров. М., 1995. (Репринт, изд.: М., 1962).
Феокрит. Мосх. Бион. Идиллии и эпиграм-
мы./Пер. М.Е. Грабарь-Пассек. М., б. г. (Реп-
ринт. изд.: М., 1958).
Феофраст. Исследование о растениях/Пер.
М.Е. Сергеенко. М., 1951.
(Феофраст. Характеры/Пер. Г.А. Стратанов-
ского. М., 1993. (Репринт, изд.: Л., 1974).
Филодем. Об экономике/Пер. Г.А. Тароня-
на//ВДИ. 1969. № 4.
Филострат. (Старший и Младший). Карти-
ны. Каллистрат. Статуи/Пер. С.П. Кондратьева.
Томск, 1996. (1-е изд.: М.; Л., 1936).
Филострат Флавий. Жизнь Аполлония Ти-
анского/Изд. подготовила Е.Г. Рабинович. М.,
1985.
Фронтин. Военные хитрости (Стратеге-
мы)/Пер. А. Рановича. СПб., 1996. (1-еизд.: ВДИ.
1946. № 1).
(Фукидид. История/Изд. подготовили Г.А.
Стратановский, А.А. Нейхард, Я.М. Боровский.
М., 1993. (Репринт, изд.: Л., 1981).
Фукидид. История/Пер. Ф.Г. Мищенко и
С.А. Жебелева; Под ред. Э.Д. Фролова. СПб.,
1999. (1-е изд.: М., 1915).
Фукидид. История Пелопоннесской войны.
В 8 кн./Пер. Ф.Г. Мищенко. М., 1887—1888.
Т. 1—II.
Харитон. Повесть о любви Херея и Калли-
рои/Пер. И.И. Толстого. 2-е изд. М.;Л., 1959. (1-е
изд.: М.; Л., 1954).
Цицерон Марк Туллий. О природе богов/Пер.
Т.А. Лапиной; Под ред. В.И. Кузищина//ВДИ.
1982. № 2—4; 1983. № 1—2. (См. также пер. М.И.
Рижского//Цицерон. Философские трактаты. 2-е
изд. М., 1997).
[Эзоп]. Басни Эзопа/Пер. М.Л. Гаспарова.
М., 1993. (Репринт, изд.: М., 1968).
Элиан. Пестрые рассказы/Пер. С.В. Поляко-
вой. М., 1995. (Репринт, изд.: М.; Л., 1964).
Эней Тактик. О перенесении осад/Пер. В.Ф.
Беляева//ВДИ. 1965. № 1-2.
Эсхил. Трагедии/Пер. Вяч. Иванова; Изд.
подготовили Н.И. Балашов, Д.В. Иванов, М.Л.
Гаспаров и др. М., 1989.
Эсхин. Речи/Пер. Л.М. Глускиной, Н.И. Но-
восадского, Э.Д. Фролова//ВДИ. 1962. № 3—4.
Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога
«История Филиппа»/Пер. А.А. Деконского, М.И.
Рижского; Под ред. М.Е. Грабарь-Пассек//ВДИ.
1954. № 2-4; 1955. № 1.
Ямвлих. Жизнь Пифагора/Изд. подготовил
В.Б. Черниговский. 2-е изд. М., 1998.
Ямвлих. О египетских мистериях/Пер. Л.Ю.
Лукомского. М., 1995.
Хрестоматии и сборники
переводов
Александрийская поэзия/Сост. М.Е. Гра-
барь-Пассек. М., 1972. (Феокрит, Мосх, Бион,
Каллимах, Аполлоний Родосский, сб. «Палатин-
ская антология»).
Античная басня/Пер. М.Л. Гаспарова. М.,
1991. (Эзоп, Федр, Бабрий, «Филогелос»),
Античная демократия в свидетельствах со-
временников/Изд. подготовили Л.П. Марино-
вич, Г.А. Кошеленко. М., 1996. (Аристотель,
Псевдо-Ксенофонт и др.).
Античная лирика/Сост. С. Алт, Ю. Шульц.
М., 1968.
Античная литература. Греция. Антоло-
гия/Сост. Н.А. Федоров, В.И. Мирошенкова. М.,
1989. Ч. I—II.
Античные гимны/Под ред. А.А. Тахо-Годи.
М., 1988. (Гомеровские гимны, Орфические
гимны, Каллимах, Клеанф, Прокл, Синезий).
Античные мыслители об искусстве. Сборник
высказываний древнегреческих философов и пи-
сателей об искусстве/Сост. В.Ф. Асмус. 2-е изд.
М., 1938. (1-е изд.: М., 1937).
Античные поэты об искусстве/Сост. С.П.
Кондратьев, Ф.А. Петровский. СПб., 1996. (1-е
изд.: Л., 1938).
Античные риторики/Под ред. А.А. Тахо-
Годи. М., 1978. (Аристотель, Дионисий Галикар-
насский, Деметрий).
Античные теории языка и стиля (антология
текстов)/Под ред. О.М. Фрейденберг. СПб., 1996.
(1-е изд.: М.; Л., 1936).
Античный способ производства в источ-
никах/Под ред. С.А. Жебелева, С.И. Ковалева.
Л., 1933.
Антология источников по истории, культуре
и религии Древней Греции/Под ред. В.И. Кузи-
щина. СПб., 2000.
Библиография
391
Антология кинизма. Фрагменты сочинений
кинических мыслителей. Антисфен, Диоген,
Кратет, Керкид, Дион/Изд. подготовил И.М.
Нахов. М., 1996. (1-е изд.: М., 1984).
Библиотека в саду. Писатели античности,
средневековья и Возрождения о книге, чтении,
библиофильстве/Сост. В.А, Эльвова. М., 1985.
Греческая эпиграмма/Изд. подготовила Н.А.
Чистякова. СПб., 1993.
Греческие полиоркетики (Аполлодор. По-
лиоркетика. Афиней Механик. О машинах. Ано-
ним Византийский. Инструкции по
полиор-кетике). Флавий Вегеций Ренат. Краткое
изложение военного дела/Пер. М.Н. Страхова,
С.П. Кондратьева. СПб., 1996. (1-е изд.: ВДИ.
1940. № 1, 3-4).
Греческий роман/Сост. М. Томашевская.
М„ 1988. (Харитон, Лонг, Гелиодор).
Дератани Н. Ф., Тимофеева Н.А. Хрестоматия
по античной литературе. Т. I. Греческая литера-
тура. 7-е изд. М., 1965.
Досократики. Первые греческие мыслители
в их творениях, в свидетельствах древности и в
свете новейших исследований/Пер. А.О. Мако-
вельского. Казань, 1914—1919. Ч. I—III.
Древнегреческая застольная, шутливая и
эротическая эпиграмма/Пер. Е.В. Свиясова.
СПб., 1997.
Древнегреческая элегия/Сост. Н А. Чистяко-
ва. СПб., 1996.
Древний мир в памятниках его письменнос-
ти/Сост. Д.А. Жаринов, Н.М. Никольский, С.И.
Радциг, В.Н. Стерлигов. Ч. II. 3-е изд. М., 1921.
(1-е изд.: М., 1916).
Жизнеописания ораторов IV в. до н. э./Пер.
Л.М. Глускиной, Т.В. Прушакевич, Э.Д. Фроло-
ва//ВДИ. 1962. № 4. (Псевдо-Плутарх, Дионисий
Галикарнасский, Свида, Аполлоний, Фотий).
Историки античности. В 2 т./Сост. М. Тома-
шевская. Т. I. Древняя Греция. М., 1989. (Геродот,
Фукидид, Ксенофонт, Квинт Курций Руф).
Историки Греции/Сост. Т. Миллер. М., 1976.
(Геродот, Фукидид, Ксенофонт).
Латышев В.В. Известия древних писателей о
Скифии и Кавказе. Ч. I. Греческие писатели//
ВДИ. 1947. № 1-4; 1948. № 1-4; 1952. № 2. С
дополнениями С.П. Кондратьева. (1-е изд.: Т. I.
Выл. 1-3. СПб., 1890-1900).
Маковелъский А. О. Древнегреческие атомис-
ты. Баку, 1946.
Маковельский А. О. Софисты. Баку, 1940—
1941. Вып. I—II.
Материалисты Древней Греции. Собрание
текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура/Под
ред. М.А. Дынника. М., 1955.
Небо, наука, поэзия. Античные авторы о
небесных явлениях, об их именах, восходах, за-
ходах и приметах погоды/Пер. А.А. Россиуса. М.,
26*
1992. (Арат, Псевдо-Эратосфен, Псевдо-Фео-
фраст, Леонтий Механик, Евклид).
О происхождении богов/Сост. И.В. Шталь.
М., 1990. (Гомер, Гесиод, Гомеровы гимны).
Ораторы Греции/Сост. М.Л. Гаспаров. М.,
1985. (Горгий, Лисий, Исократ, Демосфен,
Эсхин, Дион Хрисостом, Элий Аристид, Либа-
ний, Фемистий).
Памятники позднего античного ораторского
и эпистолярного искусства II—V века/Под ред.
М.Е. Грабарь-Пассек. М., 1964.
Памятники поздней античной научно-худо-
жественной литературы II—Vвека/Под ред. М.Л.
Гаспарова. М., 1964.
Памятники поздней античной поэзии и
прозы II—V века/Под ред. М.Е. Грабарь-Пассек.
М., 1964.
Парнас. Антология античной лирики/Сост.
С.А. Ошеров. М., 1980.
Поздняя греческая проза/Сост. С.В. Поля-
кова. М., 1961.
Скифы. Хрестоматия/Сост. Т.М. Кузнецова.
М., 1992. (Античные авторы о Скифии).
Фрагменты ранних греческих философов.
Ч. I. От эпических теокосмогоний до возникно-
вения атомистики/Изд. подготовил А. В. Лебедев.
М., 1989.
Фрагменты ранних стоиков. Т. 1. Зенон и его
ученики/Пер. А.А. Столярова. М., 1998.
Хрестоматия по истории древнего мира/Под
ред. В.В. Струве. Т. II. Греция и эллинизм/Сост.
Н.П. Пикус, В.С. Соколов. М., 1951.
Хрестоматия по истории Древней Гре-
ции/Под ред. Д.П. Каллистова. М., 1964.
Человек античности. Идеалы и реаль-
ность/Сост. В.И. Исаева, И.Л. Маяк. М., 1992.
Эллинские поэты/Пер. В.В. Вересаева. М.,
1963.
Эллинские поэты VIII—III вв. до н. э. Эпос,
элегия, ямбы, мелика/Изд. подготовили М.Л.
Гаспаров, О.П. Цыбенко, В.Н. Ярхо. М., 1999.
Эпиграммы греческой антологии/Под ред.
М. Гаспарова, Ю. Шульца. М., 1999.
Учебники и учебные пособия
1) История
История древнего мира. 3-е изд./Под ред.
И М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свен-
цицкой. М., 1989. Т. I—III. (1-е изд.: М., 1982).
История древнего мира. Древняя Греция/
Под ред. С.И. Ковалева. М., 1936—1937. Т. II—III.
История Древней Греции/Под ред. В.И. Ав-
диева, А.Г. Бокщанина, Н.Н. Пикуса. 2-е изд. М.,
1972. (1-е изд.: М„ 1962).
История Древней Греции/Под ред. В.И. Ку-
зишина. 2-е изд. М., 1996. (1-е изд.: М., 1986).
392
Библиография
Лурье С.Я. История Греции/Под ред. Э.Д.
Фролова. СПб., 1993. (1-е изд. Ч. 1: Л., 1940).
Сергеев В. С. История Древней Греции/Под
ред. В.В. Струве, Д.П. Каллистова. 3-е изд. М.,
1963. (1-е изд.: М., 1939; 2-е изд.: М., 1948).
2) Литература
Анпеткова-Шарова ГГ, Чекалова Е.И. Анти-
чная литература. 2-е изд. Л., 1989.
Борухович В. Г. История древнегреческой ли-
тературы. 2-е изд. Саратов, 1982.
Лосев А.Ф. Античная литература/Под ред.
А.А. Тахо-Годи. 5-е изд. М., 1997.
Радциг С.И. История древнегреческой лите-
ратуры. 5-е изд. М., 1982.
Гронский И.М. История античной литерату-
ры. 4-е изд. М., 1983.
Чистякова Н.А., Вулих Н.В. История анти-
чной литературы. 2-е изд. М., 1972.
3) Философия
Асмус В. Ф. Античная философия. 3-е изд. М.,
1998.
Богомолов А.С. Античная философия. М.,
1985.
Целлер Э. Очерк истории греческой филосо-
фии. СПб., 1996.
ЧанышевА.Н. Философия древнего мира. М.,
1999.
4) Источниковедение
Бузескул В.П. Введение в историю Греции.
Обзор источников и очерк разработки греческой
истории в XIX и в начале XX в. 3-е изд. Пт., 1915.
Источниковедение Древней Греции (эпоха
эллинизма)/Под ред. В.И. Кузищина. М., 1982.
5) Археология
Авдусин ДА. Основы археологии. М., 1989.
Блаватский В.Д. Античная полевая археоло-
гия. М., 1967.
Клейн Л.С. Археологические источники. Л.,
1978.
Кругликова И.Т. Античная археология. М.,
1984.
6) Нумизматика
Зограф А.Н. Античные монеты. М.; Л., 1951.
Казаманова Л.Н. Введение в античную ну-
мизматику. М., 1969.
Потин В.М. Монеты. Клады. Коллекции.
Очерки нумизматики. СПб., 1993.
7) Эпиграфика
Гинрикс Г. Греческая эпиграфика. Одесса,
1892.
Новосадский Н.И. Греческая эпиграфика. 2-е
изд. М., 1915. Ч. I.
8) Папирология
Фихман И.Ф. Введение в документальную
папирологию. М., 1987.
9) Хронология
Бикерман Э. Хронология древнего мира.
Ближний Восток и Античность. М., 1975.
Климишин И.А. Календарь и хронология. 3-е
изд. М., 1990.
Пронштейн А.П., Кияшко В.Я. Хронология.
М., 1981.
10) Искусство
Борухович В.Г Вечное искусство Эллады.
СПб., 2002.
Виппер Б.Р. Искусство Древней Греции. М.,
1972.
История искусства зарубежных стран. Пер-
вобытное общество. Древний Восток. Антич -
ность/Под ред. М.В. Доброклонского, А.П.
Чубовой. 3-е изд. М., 1979.
11) Историографические обзоры
Бузескул В.П. Всеобщая история и ее пред-
ставители в России в XIX и начале XX века.
(Материалы). Л., 1929—1931. Ч. I—II.
Бузескул В.П. Открытия XIX и начала XX
века в области истории древнего мира. Ч. II.
Древнегреческий мир. Пб., 1924.
Историография античной истории/Под ред.
В.И. Кузищина. М., 1980.
Немировский А.И. Нить Ариадны. (Из исто-
рии классической археологии). 2-е изд. Воронеж,
1989.
Фролов Э.Д. Русская наука об античности.
Историографические очерки. Спб., 1999.
Фролов Э.Д. Русская историография антич-
ности (до середины XIX в.). Л., 1967.
Литература
1) Общие работы
Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии.
Несколько штрихов к портрету греческой циви-
лизации. СПб., 1998.
Библиография
393
Античная Греция/Под ред. Е.С. Голубцовой,
Л.П. Маринович, А.И. Павловской, Э.Д. Фроло-
ва. М., 1983. Т. I—II.
Античная цивилизация/Под ред. В.Д. Бла-
ватского. М., 1973.
Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону,
1997.
Блаватский В.Д. Природа и античное обще-
ство. М., 1976.
Боннар А. Греческая цивилизация. 3-е изд.
М., 1995.
Виппер Р.Ю. История Греции в классическую
эпоху IX—IV вв. до Р. X. М., 1916.
Гаспаров М.Л. Занимательная Греция: Рас-
сказы о древнегреческой культуре. М., 1998.
Дельбрюк Г. История военного искусства в
рамках политической истории. Т. I. Античный
мир/Под ред. А.Б. Егорова. СПб., 1994.
Древние цивилизации/Под ред. Г.М. Бон-
гард-Левина. М., 1989.
Древняя Греция/Под ред. В.В. Струве, Д.П.
Каллистова. М., 1956.
Дюрант В. Жизнь Греции. М., 1997.
Зелинский Ф. Ф. История античной культуры.
2-е изд. СПб., 1995.
История древнего мира. Древняя Греция
/А Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др.
Минск, 1998.
История Древней Греции/Сост. К.В. Пане-
вин. СПб., 1999.
История Европы. Т. I. Древняя Европа/Под
ред. Е.С. Голубцовой. М., 1988.
Колобова К.М., Глускина Л.М. Очерки исто-
рии Древней Греции. Л., 1958.
Куманецкий К. История культуры Древней
Греции и Рима. М., 1990.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. М.,
1963-1994. Т. I-VHI.
Пельман Р. Очерк греческой истории и ис-
точниковедения/Под ред. М.М. Холода, С.М.
Жестоканова. СПб., 1999.
Разин Е.А. История военного искусства.
XXXI в. до н. э,—VI в. н. э. СПб.; М., 1999.
Человек и общество в античном мире/Под
ред. Л.П. Маринович. М., 1998.
2)Крито-микенский период
Андреев Ю.В. Островные поселения Эгейско-
го мира в эпоху бронзы. Л., 1989.
Бартонек А. Златообильные Микены. М.,
1991.
Блаватская Т.В. Ахейская Греция во втором
тысячелетии до н. э. М., 1966.
Блаватская Т.В. Греческое общество второго
тысячелетия до новой эры и его культура. М.,
1976.
Гиндин Л.А., Цымбурский В.Л. Гомер и исто-
рия Восточного Средиземноморья. М., 1996.
Ильинская Л. С. Легенды и археология. Древ-
нейшее Средиземноморье. М., 1988.
Лурье С.Я. Язык и культура микенской Гре-
ции. М.; Л., 1957.
Молчанов А. А., Нерознак В.П., Шарыпкин С.Я.
Памятники древнейшей греческой письменности
(введение в микенологию). М., 1988.
Откупщиков Ю.В. До греческий субстрат. У
истоков европейской цивилизации. Л., 1988.
Пенделбери Дж. Археология Крита. М., 1950.
Полякова Г. Ф. Социально-политическая
структура пилосского общества (по данным ли-
нейного письма В). М., 1978.
Томпсон Дж. Исследования по истории древ-
негреческого общества. Доисторический Эгейс-
кий мир. М., 1958.
3) Гомеровский и архаический
периоды
Андреев Ю.В. Раннегреческий полис (гоме-
ровский период). Л., 1976.
Гордезиани Р.В. Проблемы гомеровского
эпоса. Тбилиси, 1978.
Грант М. Греческий мир в доклассическую
эпоху. М., 1998.
Доватур А.И. Феогнид и его время. Л., 1989.
Зайцев А. И. Культурный переворот в Древней
Греции VIII—V вв. до н. э. Л., 1985.
Зельин К.К. Борьба политических группиро-
вок в Аттике в VI веке до н. э. М., 1964.
Колобова К.М. Из истории раннегреческого
общества (о. Родос IX—VII вв. до н. э.). Л., 1951.
Лосев А.Ф. Гомер. 2-е изд. М., 1996.
Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. Л.,
1988.
Шишова ИА. Раннее законодательство и ста-
новление рабства в Античной Греции. Л., 1991.
Яйленко В.П. Архаическая Греция и Ближний
Восток. М., 1990.
Яйленко В.П. Греческая колонизация VII—III
вв. до н. э. (По данным эпиграфических источ-
ников). М., 1982.
4) Классический период
Брашинский И. Б. Афины и Северное При-
черноморье в VI—II вв. до н. э. М., 1963.
Бузескул В.П. История афинской демокра-
тии. СПб., 1909.
Бузескул В.П. Перикл. Историко-критичес-
кий этюд. Харьков, 1889.
394
Библиография
Глускина ДМ. Проблемы социально-эконо-
мической истории Афин IV в. до н, э. Л., 1975.
Грант М. Классическая Греция. М., 1998.
Доватур А.И. Политика и политии Аристо-
теля. М.; Л., 1965.
Исаева В.И. Античная Греция в зеркале ри-
торики: Исократ. М., 1994.
Колобова К.М. Древний город Афины и его
памятники. Л., 1961.
Корзун М. С. Социально-политическая борь-
ба в Афинах в 444—425 гг. до н. э. Минск, 1975.
Кутергин В. Ф. Беотийский союз в 379—
335 гг. до н. э. Исторический очерк. Саранск, 1991.
Лосев А. Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристо-
тель. М., 1993.
Лурье С.Я. Геродот. М.; Л., 1947.
Маринович Л.П. Греческое наемничество
IV в. до н. э. и кризис полиса. М., 1975.
Невская В.П. Византий в классическую и
эллинистическую эпохи. М., 1953.
Нерсесянц В. С. Сократ. М., 1996.
Строгецкий В.М. Полис и империя в класси-
ческой Греции. Нижний Новгород, 1991.
Фролов Э.Д. Греческие тираны (IV в. до н. э.).
Л., 1972.
Фролов Э.Д. Сицилийская держава Дионисия
(IV в. до н. э.). Л., 1979.
5) Эллинистический период
Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М.,
1982.
Бикерман Э. Государство Селевкидов. М.,
1985.
Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Ма-
кедонский и Восток. М., 1980.
Дройзен И.Г. История эллинизма/Под ред.
Э.Д. Фролова. СПб., 1997. Т. I—II. (1-е изд.: М.,
1890-1893. Т. I—III).
Жигунин ВД. Международные отношения
эллинистических государств в 280—220 гг. до
н. э. Казань, 1980.
Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим.
Война, мир и дипломатия в 220—146 годах до н.
э. М., 1993.
Кошеленко Г.А. Греческий полис на элли-
нистическом Востоке. М., 1979.
Левек П. Эллинистический мир. М., 1989.
Маринович Л.П. Греки и Александр Македон-
ский. (К проблеме кризиса полиса). М., 1993.
Новиков С.В. Юго-Западный Иран в антич-
ное время (от Александра Македонского до Ар-
дашира I). М., 1989.
Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая
роль. М.; Л., 1950.
Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Госу-
дарство греков и варваров в Причерноморье. М.,
1996.
Сизов С.К. Ахейский союз. История древне-
греческого федеративного государства (281 —
221 гг. до н. э.). М., 1989.
Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М.,
1949.
Хабихт X. Афины. История города в элли-
нистическую эпоху. М., 1999.
Шахермайр Ф. Александр Македонский. М.,
1984.
Шофман А. С. Восточная политика Александ-
ра Македонского. Казань, 1976.
Шофман А. С. Распад империи Александра
Македонского. Казань, 1984.
Эллинизм: Восток и Запад/Под ред. Е.С.
Голубцовой. М., 1992.
Эллинизм: экономика, политика, культу-
ра/Под ред. Е.С. Голубцовой. М., 1990.
6) Причерноморье
Агбунов М.В. Античная география Северного
Причерноморья. М., 1992.
Алексеева Е.М. Античный город Горгиппия.
М., 1997.
Античные государства Северного Причерно-
морья/Под ред. Г.А. Кошеленко, И.Т. Круглико-
вой, В.С. Долгорукова. М., 1984.
Блаватская ГВ. Западнопонтийские города
в VII—I вв. до н. э. М., 1952.
Блаватский В.Д. Пантикапей. Очерки исто-
рии столицы Боспора. М., 1964.
Браминский И.Б. Методы исследования
античной торговли (на примере Северного При-
черноморья). Л., 1984.
Виноградов Ю.Г. Политическая история Оль-
вийского полиса VII—I вв. до н. э. Историко-эпи-
графическое исследование. М., 1989.
Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.; Л.,
1949.
Жебелев С.А. Северное Причерноморье. Ис-
следования и статьи по истории Северного При-
черноморья античной эпохи. М.; Л., 1953.
Зубарь В.М. Херсонес Таврический в анти-
чную эпоху (экономика и социальные отноше-
ния). Киев, 1993.
Каллистов Д.П. Очерки по истории Северно-
го Причерноморья античной эпохи. Л., 1949.
Карышковский П.О., Клейман И.Б. Древний
город Тира. Историко-археологический очерк.
Киев, 1985.
Кругликова И. Т. Сельское хозяйство Боспора.
М., 1975.
Крыжицкий СД. Жилые дома античных го-
родов Северного Причерноморья (VI в. до н. э,—
IV в. н. э.) Киев, 1982.
Кутайсов В.А. Античный город Керкинитида
VI—II вв. до н. э. Киев, 1990.
Лапин В.В. Греческая колонизация Северно-
Библиография
395
го Причерноморья. (Критический очерк отечест-
венных теорий колонизации.) Киев, 1966.
Леви Е.И. Ольвия. Город эпохи эллинизма.
Л., 1985.
Лордкипанидзе О.Д. Древняя Колхида. Миф
и археология. Тбилиси, 1979.
Максимова М.И. Античные города юго-вос-
точного Причерноморья. Синопа. Амис. Трапе-
зунт. М., 1956.
Очерки археологии и истории Боспора/Под
ред. Г.А. Кошеленко. М., 1992.
Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. Крити-
ческое обозрение памятников литературных и
археологических. [Л]., 1925.
Сапрыкин С.Ю. Гераклея Понтийская и Хер-
сонес Таврический. Взаимоотношения метропо-
лии и колонии в VI—I вв. до н. э. М., 1986.
Скржинская М.В. Скифия глазами эллинов.
СПб, 1998.
Шелов ДБ Античный мир в Северном При-
черноморье. М, 1956.
Щеглов А.Н. Северо-западный Крым в анти-
чную эпоху. Л, 1978.
7) Социально-экономические
отношения
Блаватская ТВ., Голубцова Е.С., Павловская
А. И. Рабство в эллинистических государствах в
III—I вв. до н. э. М, 1969.
Бюхер К. Очерки экономической истории
Греции. Л, 1924.
Валлон А. История рабства в античном мире.
М, 1941.
Голубцова Е. С. Сельская община Малой Азии
III в. до н. э,— III в. н. э. М, 1972.
Доватур А.И. Рабство в Аттике VI—IV вв. до
н. э. Л, 1980.
Зельин К.К. Исследования по истории зе-
мельных отношений в эллинистическом Египте
II—I вв. до н. э. М, 1960.
Зельин К.К., Трофимова М.К. Формы зависи-
мости в восточном Средиземноморье эллинисти-
ческого периода. М, 1969.
Казаманова Л.Н. Очерки социально-эконо-
мической истории Крита V—IV вв. до н. э. М,
1964.
Кузищин В.И. Античное классическое рабст-
во как экономическая система. М, 1990.
Кулишер ИМ. Очерк экономической истории
Древней Греции. Л, 1925.
Ленцман Я.А. Рабство в микенской и гоме-
ровской Греции. М, 1963.
Мейер Э. Экономическое развитие древнего
мира. 3-е изд. Пт, 1923.
Пикус И.Н Царские земледельцы (непосред-
ственные производители) и ремесленники в
Египте III в. до н. э. (исследования социально-
экономических отношений.) М, 1972.
Тюменев А.И. Очерки экономической и со-
циальной истории Древней Греции. Пб, 1920—
1922. Т. I-IH.
Утченко С.Л., Дьяконов И.М. Социальная
стратификация древнего общества. XIII Между-
народный конгресс исторических наук. М, 1970.
8) Государство, право, общест-
венная мысль
Бергер А.К. Политическая мысль древнегре-
ческой демократии. М, 1966.
Бузолып Г. Очерк государственных и право-
вых греческих древностей. Харьков, 1895.
Гуторов В.А. Античная социальная утопия.
Вопросы истории и теории. Л, 1989.
История политических и правовых учений.
Древний мир/Под ред. В.С. Нерсесянца. М, 1985.
Кечекъян С. Ф. Учение Аристотеля о государ-
стве и праве. М.; Л, 1947.
Латышев В. В. Очерк греческих древностей.
СПб, 1997. Ч. I—II.
Лосев А.Ф. Античная философия истории.
М, 1977.
Лурье С.Я. История античной общественной
мысли. М.; Л, 1929.
Немировский А.И. Рождение Клио. У истоков
исторической мысли. Воронеж, 1986.
Нерсесянц В. С. Политические учения Древ-
ней Греции. М, 1979.
Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки анти-
чной общественной мысли. 2-е изд. Л, 1991.
9) Повседневная жизнь
Вардиман Е. Женщина в древнем мире. М,
1990.
Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней
Греции и Рима. М, 1988.
Герцман Е.В. Музыка Древней Греции и
Рима. СПб, 1995.
Гиро И. Частная и общественная жизнь гре-
ков. СПб, 1995.
Лихт Г. Сексуальная жизнь в Древней Гре-
ции. М, 1995.
Марру А.-И. История воспитания в антич-
ности (Греция). М, 1998.
10) Литература и театр
Аверинцев С. С. Плутарх и античная биог-
рафия. М, 1973.
Гончарова Т.В. Еврипид. 2-е изд. М, 1986.
396
Библиография
Гринбаум Н. С. Ранние формы литературного
языка (древнегреческий). Л., 1984.
Доватур А.И. Повествовательный и научный
стиль Геродота. Л., 1957.
История всемирной литературы. Т. 1,/Под
ред. И.С. Брагинского. М., 1983.
История греческой литературы/Под ред.
С.И. Соболевского, Б.В. Горнунга, З.Г. Гринбер-
га, Ф.А. Петровского, С.И. Радцига, М.Е. Гра-
барь-Пассек. М., 1946—1960. Т. I—III.
Каллистов Д.П. Античный театр. М., 1970.
Костюхин Е.А. Александр Македонский в
литературной и фольклорной традиции. М., 1972.
Кузнецова Т.И., Миллер ТА. Античная эпи-
ческая историография. Геродот, Тит Ливий. М.,
1984.
Нахов И.М. Киническая литература. М.,
1981.
Радциг С.И. Введение в классическую фило-
логию. М., 1965.
Сахарный Н.Л. Гомеровский эпос. М., 1976.
Соболевский С.И. Аристофан и его время. М.,
1957.
Тройский И.М. Вопросы языкового развития
в античном обществе. Л., 1973.
Фрейденберг ОМ. Миф и литература древнос-
ти. 2-е изд. М., 1998.
Чистякова НА. Эллинистическая поэзия.
Литература, традиции, фольклор. Л., 1988.
Шталь И. В. Художественный мир гомеров-
ского эпоса. М., 1983.
Ярхо В.Н. У истоков европейской комедии.
М., 1979.
Ярхо В.Н., Полонская К.П. Античная лирика.
М„ 1967.
11)Мифология и религия
Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории.
Л., 1990.
Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.
Залюбовина Г. Т. Идеи пантеизма в архаичес-
ком мировоззрении древних эллинов. М., 1993.
Зелинский Ф.Ф. Древнегреческая религия.
Киев, 1993.
Иванов Вяч. Дионис и прадионисийство.
СПб., 1994.
Кулишева О.В. Дельфийский оракул в систе-
ме античных межгосударственных отношений
(VII - V вв. до н. э.) СПб., 2001.
Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М.,
1996.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 2-е изд.
М., 1995.
Мифология древнего мира. М., 1977.
Нильссон М. Греческая народная религия.
СПб., 1998.
Радциг С.И. Античная мифология. Очерк
античных мифов в освещении современной
науки. М.; Л., 1939.
Селиванова Л.Л. Сравнительная мифология.
Ч. I, II. М., 2003.
Тахо-Годи А.А., Лосев А. Ф. Греческая культу-
ра в мифах, символах и терминах. СПб., 1999.
Токарев С.А. Религия в истории народов
мира. 4-е изд. М., 1986.
Торишлов Д.О. Античная мифография: мифы
и единство действия (с приложением аргументов
Аристофана Византийского и «О реках» Лжеплу-
тарха). СПб., 1999.
Фрэзер Дж. Золотая ветвь. Исследование
магии и религии. 2-е изд. М., 1986.
Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.
12) Общие изложения мифов
Альтман М.С. Греческая мифология. М.; Л.,
1937.
Голосовкер Я.Э. Сказания о титанах. М., 1993.
Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М., 1999.
Кн. 1-2.
Зелинский Ф.Ф. Сказочная древность Элла-
ды/Сост. Г.Ч. Гусейнов. М., 1993.
Кун НА., Нейхардт А.А. Легенды и мифы
Древней Греции и Древнего Рима. СПб., 1998.
Мертлик Р. Античные легенды и сказания.
М., 1992.
Немировский А.И. Мифы древней Эллады.
М., 1992.
Тренчени-Вальдапфель И. Мифология. М.,
1959.
Штоль Г. Мифы классической древности. В
2 т. М„ 1993.
13) Изобразительное искусство
Алпатов М.В. Художественные проблемы ис-
кусства Древней Греции. М., 1987.
Античная скульптура из собрания ГМИИ им.
А.С. Пушкина/Под ред. Л.И. Акимовой. М., 1987.
Блаватский В.Д. История античной распис-
ной керамики. М., 1953.
Бритова НН Греческая терракота. М., 1969.
Брунов НИ. Памятники Афинского Акропо-
ля. Парфенон и Эрехтейон. М., 1973.
Вощинина А.И. Античное искусство. Истори-
ческий очерк. М., 1962.
Горбунова КС. Чернофигурные аттические
вазы в Эрмитаже. Л., 1983.
Колпинский ЮД. Великое наследие античной
Эллады и его значение для современности. 2-е
изд. М., 1988.
Колпинский Ю.Д. Искусство эгейского мира
и Древней Греции. М., 1970.
Краснофигурные аттические вазы в Эрмита-
же. Каталог/Сост. А.А. Передольская. Л., 1967.
Библиография
397
Менар Р. Мифы в искусстве старом и новом.
М., 1992. (Репринт, изд.: СПб., 1900).
Неверов О.Я. Геммы античного мира. М.,
1983.
Никулина Н.М. Искусство Ионии и Ахе-
менидского Ирана по материалам глиптики V—
IV вв. до н. э. М., 1994.
Полевой В.М. Искусство Греции. Древний
мир. М., 1970.
Ривкин Б.И. Античное искусство. М.; Дрез-
ден, 1972.
Саверкина И И. Греческая скульптура V в. до
н. э. в собрании Эрмитажа. Л., 1986.
Сидорова Н.А. Афины. 2-е изд. М., 1984.
Сидорова Н.А. Искусство эгейского мира. М.,
1972.
Сидорова Н.А., Тугушева О.В., Забелина В.С.
Античная расписная керамика из собрания
ГМИИ им. А.С. Пушкина. М., 1985.
Соколов Г.И. Дельфы. М., 1972.
Соколов Г.И. Искусство Древней Греции. М.,
1980.
Соколов Г.И. Олимпия. М., 1980.
Соколов Г.И. Эгейское искусство. М., 1972.
Чубова А.И., Конькова Г.И., Давыдова Л.И.
Античные мастера. Скульпторы и живописцы. Л.,
1986.
Основное периодическое издание
Вестник древней истории (принятое сокра-
щение— ВДИ), издание Института всеобщей
истории Академии наук СССР, с 1992 года —
Института всеобщей истории Российской ака-
демии наук. Журнал основан в 1937 г., ежегодно
выпускается четыре номера (в 1937 и 1941 гг.
вышли по одному номеру, в 1942—1945 гг. журнал
не выпускался). В 1997 г. издан сборник «Древние
цивилизации. Греция. Эллинизм. Причерно-
морье. Избранные статьи из журнала "Вестник
древней истории". 1937—1997».
Энциклопедические издания и словари
Античные писатели. Словарь/Под ред. М.В.
Белкина. СПб., 1999.
Замаровский В. Боги и герои античных ска-
заний. Словарь. М., 1994.
Лосев А.Ф. Словарь античной философии.
Избранные статьи. М., 1995.
Любкер Ф. Реальный словарь классических
древностей. М., 1888.
Мифология. Большой энциклопедический
словарь/Под ред. Е.М. Мелетинского. 4-еизд. М.,
1998.
Мифы народов мира. Энциклопедия/Под
ред. С.А. Токарева. 2-е изд. М., 1997.
Словарь античности/Под ред. В.И.
Кузищина. М., 1989.
Советская историческая энциклопедия. Т.
1—16. М„ 1961—1976.
Фенглер X., Гироу Г., Унгер В. Словарь
нумизмата. 2-е изд. М., 1993.
Философская энциклопедия. Т. 1—5. М.,
1960—1970.
Хафнер Г. Выдающиеся портреты
античности. 337 портретов в слове и образе. М.,
1984.
Библиографические указатели
Прозоров П. Систематический указатель книг
и статей по греческой филологии, напечатанных
в России с XVII столетия по 1892 год на русском
и иностранных языках. С прибавлением за 1893,
1894 и 1895 годы. СПб., 1898.
Воронков А.И. Древняя Греция и Древний
Рим. Библиографический указатель изданий, вы-
шедших в СССР (1895—1959 гг.). М., 1961.
Советская наука об античных авторах
(1960—1975). Издание и исследование. Спра-
вочник/Сост. И.Е. Борщ. М., 1980.
Античная поэзия в русских переводах
XVIII—XX вв. Библиографический указа-
тель/Сост. Е В. Свиясов. СПб., 1998.
Книги и статьи по древней истории,
опубликованные в СССР в 1956—1960 гг. Указа-
тель/Сост. М.И. Фурсова//ВДИ. 1962. № 1.
Указатель литературы по истории античного
мира, опубликованной в СССР в 1962—1965 гг.—
ВДИ. 1967, № 1, 3; 1966—1967 гг—ВДИ. 1969.
№4; 1968 г,—ВДИ. 1970. №4; 1969 г,—ВДИ.
1971. №4; 1970 г,—ВДИ. 1972. №4; 1971 г,—
ВДИ. 1973. №4; 1974. № 1; 1972 г,—ВДИ. 1974.
№4; 1973 г,—ВДИ. 1975. №4; 1974 г, —ВДИ.
1976. № 4; 1975 г,— ВДИ. 1977. № 4; 1978. № 1;
1976 г,—ВДИ. 1978. №4; 1977 г—ВДИ. 1979.
№4; 1978 г—ВДИ. 1980. №4; 1979 г —ВДИ.
1981. №4; 1980 г.—ВДИ. 1982. №4; 1981 г,—
ВДИ. 1984. № 1; 1982 г,—ВДИ. 1984. №4; 1983 г,—
ВДИ. 1985. № 4; 1984 г,— ВДИ. 1986. № 4; 1985 г —
ВДИ. 1987. № 4; 1986 г,—ВДИ. 1989. № 4; 1990.
№ 1/Сост. И.Е. Борщ, Н.А. Старицын.
Из новой литературы по истории древнего
мира. (Библиография)/Сост. Н.Г. Майоро-
ва//ВДИ, 1996, № 1—2, 4.
Систематический указатель журнала
«Вестник древней истории» за 1937—1950 гг.—
приложение к ВДИ. 1951. №4; 1951—1955 гг.—
ВДИ. 1956. №4; 1956—1960 гг,—ВДИ. 1961. № 1;
1961—1965 гг.—ВДИ. 1966.№ 1; 1966—1970 гг.—
ВДИ. 1971. № 1; 1971—1975 гг,—ВДИ. 1976. № 1;
1976—1980 гг.—ВДИ. 1981. № 1; 1981—1985 гг,—
ВДИ. 1986. № 1; 1986—1990 гт,—ВДИ. 1991. №4;
1991—1995 гг —ВДИ. 1996. № 1/Сост. М.И.
Фурсова, Н.С. Иванова.
Оглавление
Введение (В.И. Кузищин) 3
Г л а в а 1. Источники по истории Древ-
ней Греции {В.И. Кузищин) 6
Глава II. Историография истории Древ-
ней Греции {В.И. Кузищин) 17
Раздел I. Раннеклассовое общество и
первые государства на Крите и в Ахейской
Греции. Конец III — II тысячелетие до
н. э. 39
Глава III. Цивилизация минойского
Крита (Ю.В. Андреев) 40
Гл а в а IV. Ахейская Греция во II
тысячелетии до н. э. Микенская
цивилизация {Ю.В. Андреев) 54
Заключение к разделу (В.И. Кузищин) 71
Раздел II. История Греции в XI—
IV вв. до н. э. Формирование и расцвет
греческих полисов. Создание классической
греческой культуры 73
Глава V. Гомеровский (предполисный)
период. Разложение родовых отношений
и создание предпосылок полисного строя.
XI—IX вв. до н. э. {Ю.В. Андреев)
Архаическая Греция. VIII—VI вв. до н. э. 87
Глава VI. Социально-экономическое
развитие Греции. Великая греческая
колонизация (В.И. Кузищин)
Глава VII. Пелопоннес в VIII—VI вв.
до н. э. (Ю.В. Андреев) 105
Глава VIII. Формирование полисного
строя в Аттике (В.И. Кузищин) 116
Глава IX. Греческий полис как
социально-политический организм
(В.И. Кузищин) 126
Классическая Греция. Расцвет полисного
строя. V—IV вв. до н. э. 131
Глава X. Греко-персидские войны
(В.И. Кузищин) 131
Глава XI. Экономика Греции в V—
IV вв. до н. э. (В.И. Кузищин) 148
Глава XII. Социальная структура гре-
ческого общества (В.И. Кузищин) 160
Глава XIII. Афинская демократия и
спартанская олигархия как политические
системы (В.И. Кузищин) 170
Глава XIV. Внутриполитическое поло-
жение Греции во второй половине V в.
до н. э. (В.И. Кузищин) 186
Глава XV. Пелопоннесская война.
431—404 гг. до н. э. (В.И. Кузищин) 197
Глава XVI. Греция в первой половине
IV в. до н. э. Кризис греческого полиса
(В.И. Кузищин) 207
Глава XVII. Военно-политическое
положение Греции. Кризис полисной
системы взаимоотношений (В.И. Кузищин) 219
Глава XVIII. Возвышение Македонии
и установление ее гегемонии в Греции
(В.И. Кузищин)
Глава XIX. Великая Греция и Причер-
номорье (В.И. Кузищин) 236
Глава XX. Культура Греции классичес-
кого периода (В.И. Кузищин) 253
Заключение к разделу (В.И. Кузищин) 271
Раздел III. Греция и Ближний Восток
в эпоху эллинизма. Эллинистические
общества и государства. Завоевание их
Римом. Конец ГУ—I в. до и. э. 273
Глава XXI. Восточный поход Александ-
ра. Держава Александра (Л.П. Маринович) 274
Глава XXII. Распад мировой державы
Александра Македонского. Образование
системы эллинистических государств.
Сущность эллинизма (В.И. Кузищин) ^88
Глава XXIII. Эллинистический Египет
(В.И. Кузищин) 296
Глава XXIV. Государство Селевкидов
(ГА. Кошеленко) 307
Глава XXV. Балканская и Великая
Греция в эпоху эллинизма (ГА. Кошеленко,
В.И. Кузищин) 319
Глава XXVI. Пергам, Понт и Северное
Причерноморье в эпоху эллинизма
(В.И. Кузищин) 343
Глава XXVII. Эллинистическая культу-
ра (В.И. Кузищин) 354
Оглавление ¥ 399
Заключение к разделу (В.И. Кузищин) 370 Важнейшие божества греческого пантеона
Заключение (В.И. Кузищин) 372 (В.И. Кузищин) 380
Приложение 376 Важнейшие общественно-религиозные праздненства (В.И. Кузищин) 384
Периодизация истории Древней Греции (В.И. Кузищин) 376 Афинский календарь (Т.Б. Гвоздева) 384
Хронологическая таблица {В.И. Кузищин) 376 Библиография (А.В. Стрелков) 388
История Древней Греции: Учеб./Ю.В. Андреев, Г.А. Кошеленко,
И 90 В.И. Кузищин, Л.П. Маринович; Под ред. В.И. Кузищина. — 3-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Высш, шк., 2005. — 399 с.: ил., карты.
ISBN 5-06-003676-6
Учебник содержит систематическое изложение происхождения, формирования, расцвета и упадка
древнегреческой цивилизации, начиная с первичной государственности Крита и кончая эллинистическим
Египтом, завоеванным в конце I в. до н.э. Римом. В новое издание (2-е — 1996 г.) внесены изменения в
соответствии с современными достижениями исторической науки. В приложении даны перечень важнейших
греческих богов и хронологическая таблица.
Для студентов вузов, преподавателей школ и колледжей, всех интересующихся историей мировых
цивилизаций.
УДК 938
ББК 63.3(0)3
Учебное издание
Юрий Викторович Андреев,
Геннадий Андреевич Кошеленко,
Василий Иванович Кузищин,
Людмила Петровна Маринович
ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
Под редакцией
Василия Ивановича Кузищина
Редактор О.К. Смирнова
Художественный редактор Ю.Э. Иванова
Технический редактор Л.А. Овчинникова
Компьютерная верстка С.Н. Луговая
Корректор ГН. Петрова
Оператор М.Н. Паскарь
Лицензия ИД № 06236 от 09.11.01.
Изд. № РИФ-180. Подп. в печать 02.09.04. Формат 70 х 100 '/16-
Бум. офс. № 1. Гарнитура «Таймс». Печать офсетная.
Объем 33,15 усл. п. л. 33,80 усл. кр.-отт.
Тираж 3000 экз. Зак. № 4605.
ФГУП «Издательство «Высшая школа»,
127994, Москва, ГСП-4, Неглинная ул., 29/14.
Тел.: (095) 200-04-56
http://www.v-shkola.ru
E-mail: info@v-shkola.ru
Отдел реализации-. (095) 200-07-69, 200-59-39, факс: (095) 200-03-01
E-mail: sales@v-shkola.ru
Отпечатано на ФГУП ордена «Знак Почета»
Смоленская областная типография им. В.И. Смирнова.
214000, г. Смоленск, пр-т им. Ю. Гагарина, 2.
Издательство «Высшая школа»
предлагает книги, способствующие успешному изучению
учебных курсов по истории древнего мира
История Древнего Востока. Тексты и документы: Учеб, посо-
бие/Под ред. В.И. Кузищин а.
Книга содержит подлинные документы по истории, культуре и религии практиче-
ски всех стран и регионов Древнего Востока (Египта, Передней Азии, Индии, Китая
и Юго-восточной Азии). Переводы выполнены известными специалистами по исто-
рии этих регионов. Подобранные документы охватывают события древневосточной
истории и культуры с III тысячелетия до н. э. по V в. н. э. Каждый документ сопро-
вождается обстоятельным комментарием, имеет вступительную статью, содержащую
его краткую характеристику.
Для студентов и преподавателей вузов, а также для всех интересующихся
древней историей.
История Древнего Рима. Тексты и документы: Учеб, пособие:
В 2 ч. Ч. 1. Общество. Государство. Религия/Под ред. В.И. Кузи-
щин а.
Древний Рим — великая средиземноморская держава — стал объединением
предшествующих локальных цивилизаций Средиземноморья. На основе древнерим-
ской цивилизации формировалась современная европейская культура. С различными
этапами многовековой истории Древнего Рима (с VIII в. до н. э. по V в. н. э.) знако-
мят читателя многочисленные документы, отрывки из произведений древних авторов
(Цицерона, Цезаря, Тита Ливия, Тацита, Плутарха и др.), тексты по раннему христи-
анству, надписи и другие материалы, собранные в книге. Все переводы принадлежат
известным специалистам, снабжены вступительными статьями и обстоятельными ком-
ментариями.
Для студентов гуманитарных факультетов вузов.
История Древнего Рима. Тексты и документы: Учеб, пособие:
В 2 ч. Ч. 2. Римское право и общество/Под ред. В.И. К у з и щ и -
на.
В сложном римском средиземноморском обществе важную стабилизирующую
роль в социальных отношениях играло римское право, которое было тщательно раз-
работано в одну из лучших юридических систем древнего мира. Римское право в да-
льнейшем было заимствовано в эпоху средневековья и стало одной из основ европей-
ского права XVIII—XIX вв.
Для студентов гуманитарных факультетов вузов.
В 2005 г. издательство предполагает выпустить
учебные пособия:
Историография истории Древнего Востока: Учеб, посо-
бие/А.А. В и г а с и н, М.А. Дандамаев, В.И. Кузищин и
др.; Под ред. В.И. Кузищина.
В учебном пособии дано систематическое изложение изучения истории наиболее
крупных древневосточных цивилизаций: Египта, Месопотамии, Восточного Средизем-
номорья, Малой Азии, Ирана, Центральной Азии, Индии и Китая в отечественной и
зарубежной истрической науке.
Учебное пособие обобщает многолетний опыт чтения курса древневосточной ис-
ториографии на историческом факультете МГУ. Авторами разделов выступают извест-
ные в нашей стране и за рубежом специалисты. Пособие не имеет аналогов в отече-
ственной и мировой учебной литературе.
Для студентов исторических факультетов вузов.
Мартынов А.И. Археология: Учебник.— 5-е изд. перераб.
Эта книга по археологии Евразии от палеолита до Средневековья. Материалы по
археологии излагаются не изолированно, а на фоне археологии и истории всех конти-
нентов: здесь и древнейшие находки в Африке, и археологические свидетельства Ве-
ликого переселения народов, и многое другое. Значительное место в учебнике зани-
мает древнее искусство и различные технологические, этнические и социальные, ку-
льтурные реконструкции, сделанные на основании археологических материалов. Кни-
га снабжена словарем основных терминов и таблицей периодизации археологических
эпох, периодов и культур.
В пятое (4-е — 2002 г.) внесены изменения в соответствии с новыми достижени-
ями науки.
Для студентов и преподавателей исторических факультетов вузов, колледжей,
школ, изучающих историю, археологию, культурологию и всех, интересующихся исто-
рией.
Издательство
«Высшая школа»
Адрес издательства: 127994, г. Москва, ул. Неглинная, 29/14 тел.: (095) 200-04-56 http: //www.v-shkola.ru E-mail: info@v-shkola.ru
Отдел реализации: тел.: (095) 200-07-69, 200-59-39 факс: (095) 200-03-01 E-mail: sales@v-shkola.ru
Отдел рекламы: тел.: (095) 200-07-69 E-mail: reklama@v-shkola.ru
Телефон магазина: тел.: (095) 200-30-14
до станции м. «Цветной бульвар», «Пушкинская»,
«Тверская»,«Кузнецкий мост»
Вход в издательство со стороны Петровского бульвара.
Мы будем рады видеть Вас!