Текст
i'
..
" "
I ,.'
" \1.
'
I
,:
,
I .
.'
. '.
. "
, 'А
I
.1'
t,
. t
о'
,
""
I "
,"
. 1 ;
,'>\, J
I 1
"
.\
,''1,
J,
,
,
, " IJ \t, '
"
': J
: .
,I\}/ './
.' ,1
r
t ,
"
, ,
} "
f'
': .}
1
. .'
\, :\,
I '
....'
."'\
,.
1". ,
. \
.
. 'r\
. "
'.
.
... .
"". .
, ,
, \,'
'1\
.t
, '
'Jo,
'It\
l' ?
'\",
11
l'
J" .,'.
1 .
1\ J
.. J'"
. - .
, ")
\'\ ,' I
. ; ""
I ,,1
, '
,
J'
. \
1. I}
, '1
I
"1
j"
, ., ",
"
\« I
" \ 1 , ,.{ ....Io!
,.' " "
l' , I ',1
.... ,, 'J''1 " i' l' \ , , 1, " <},
, I .' , .)
'" I
,
" .
." ' , ,..), ,
{ '.
,',
1 " I "
\. \ \
, , '\ f :,
j "
,
' 1
. J "
\ r " , , / 1.
, / '. " f)
" (' '\ i \
t
\ . , I -; : ...
.... ".t. .. , .. у1 , \' : " ,. ,
, ' 1, '1 . I '.\ \,' I 1,.;;\ .' ,. ,)
l' 1,' I t' \"
\ I\ '( ) fl
f ,"
.,.. .- \ .:Jf
.
1,
"
, ) t
, \:
I !
I t
;\' 'f".(i.j. ',",
.. I ,
(.
.
. "
! "t . f
\ '-
, ..
, .
t '" . "118
\ '
')
] ,
. 1,
'" .....
. ,," .
'! ,"
, I
,';
"
, '1
" l
).
, I
"'1
t
.,
\
..
$} '.
\
.'
1'.
, :...., \;
\,<
?
.,'
1, ,
I ' ,
"
'1'
..,",
i
. \
i
'.
(--
\i
.\
l' I .
, '.> I
, ; о'. ,..
\",
.\\ 1,.
, )!
J
,
.
.,
Академия наук
СССР
Институт истории
естествознания
и техники
IопоrрафIIЯ является продолжением вышедшей в
1980 r. :книrп «Эво.iII0ЦИЯ попятия HaYI II. Становление
II развитие первых п:ауч:пых протра:мм». Автор показы
вает, RaR па протяжении XVII в. переС:\fатриваетея ТО
понимание науки, ее :методов и способов обоснования
знания, БDторое СЛОЖIrЛОСЬ !{ концу средневеl\ОВЬЯ.
Р-ассматривается становление нDвыIx научных про
rpaMM, иоторые ФОРМПРУIОТСЯ в X'YII В.: а1'омистиче
CROU, RартезпаНСRОЙ, вьютонианскоЙ и лейбницевоп.
Рецензенты
В.А. ЛЕКТОРСКИй, Л. А. МАРКОВА
1402000000 129
r 042 (02) 87 114........1987........ 111
@ Издательство «HaYI a»,
.1987 r.
Введение
Культурно исторический контекст
научной революции XVII В.
Эта Rниrа является ПрОДОЛi!-\еНIIе:м выmедшеii в 1980 r.
1\fоноrрафии «ЭВОЛЮЦIIЯ понят:ил наунн. Становленпе и
раЗВИТIIе первых научных проrраl\Il\1:», в ноторой рас--
сматривалась науна от ее первых maroB в аНТИЧНОСТ1I
вплоть дО ЭПОХII Воароr.I\деНIIЯ. Теперь преДl\.fеТОl\I паmеrо
расс:мотреппя является период X\TII XVIII ВВ., Rоrда
происходит перес:мотр преЖНIIХ представленпii о при
роде, создается новое по сравнению с аНТIIЧНЫ1\! п cpeд
невеRОВЫ:М: попятие наУНII, ео l\Iетода, задач 11 целе!! :не--
следования.
Обе моноrрафии ПРIIнадле:fI\ат I серип «БиБЛИQтеI\а
все:мирноЙ :истории естествознания>} и наппеаны В ра:м--
нах топ проrра:м::м:ы, I\оторая 1I3ЛОiь:ена во Введении к
серии 1..
В эпоху IITP становится весь:на аRтуаЛЬНЫ:\I выяс--
нение вопроса о природе наукп п заRономерностях ее
развития. Обостряется пптерес п R периоду становления
ЭI\сперим:ента.пьно :ма Tel\Ia ТIIчесн:оrо естествознания BOBO
ro времени. Этот интерес особенпо уrлубилея В связи
с Н:РИЗИСО:\I неОПОЗIIТIIВIIСТСRоrо ПОПИ1rанпя наУНII :и рас....
прострапенпеl\I ПОСТПОЗИТИВIIз:ма, выдвпиувmеrо IIСТОрИЮ
науни в центр фИЛОСОфСIiоrо расс:мотренпя. В СIIЛУ ряда
фанторов паучная реВОЛЮЦIIЯ XVII В. превращается се--
rодпя в проблему общефПЛОСОфСRУЮ п Н.УJIьтуролоrич:е--
сную.
В X'TI XVII вв. совершается переСТрОЙRа вая ней....
тих прииципов научпоrо :мышления. Однако характерно,
что даi-Rе те ученые, УСИЛИЯ:М:И ноторых в первую оче
редь осуп ествлялось создание повой науки, далеI О не
сразу :и не во всех отношениях смоrЛII освоБОДIIТЬСЯ
1 СМ.: БиБЛИQтеI<а все:мирной IIСТОрИИ естествознания: Введение R
серИI! /1 РО:Jlса1lспuи и. д. Развитие естествознания в эпоху aH
тич:в:ости. М.. 1979. С.. 5........36.
6
Введение
от традиционных представлениii. Не ТОЛЬЕО у Кеплера
п IionepHIII{a, но II У fалплея, Деliарта, дая{е у Бойля,
rYI a n Ньютона нереДI О встречается способ выражения
l\IЫСЛII, хараRтерпып для средневеRовоrо фИЛОСОфСRоrо И
паучпоrо l\Iышленпя. Это Tel\I более ОТlfОСПТСЯ R ШIIрОЕОЙ:
среде ученых: вплоть ДО XVIII В. дЛЯ IIеноторых из них
сохранялп CBOIO СIIЛУ ПрIIНЦИПЫ перипатетическоЙ Науч....
ноII проrра Ij\IЫ.
РеВОЛIОЦIIОI-Iные из:м:енеНIIЯ в HaYI{e неВО3l\IОЖIIО по....
ПЯТЬ, если псходпть толы-\o из и:м::м:анеНТПОlr законо:м:ер--
ностп развития научв:оrо знания. В XVII столетии эти
пз:меПСI:lIIЯ JI IеЛII в ltачестве своей предпосыRии: пере...
СТРОЙI\У СОЦIIа ТIЫIо эконо:мпчеСJ{IIХ отноmениЙ, связанную
с переХОДО:L\I от феодальноrо общества к напиталистиче...
cHo1ry. Ана.лизпруя в «ЭI<tОНО:\IичеСI-ПIХ РУНОППСЯХ 1857
1859 rr.» процесс перехода от траДПЦИОIIIIоrо типа обrце...
ства R буржуазном:у, К. Марнс обращает ВIIи:мание на
ту роль, J\аI{УЮ при это:м: иrрает еетествознание. С од..
поЙ стороны, оно выступает I{aI{ фер1rент, а с друrой
I{aR продунт этоrо процесса. « ...Полное развитие I\апи...
тала, отм:ечает J\fapI{c, и:меет :место лишь тоrда...,
Rоrда средство труда не только q}Ор IаЛЫIО определено
как основпой Rапптал, но устранена ero пепосредствен
ная форма n осповноft капптал противостопт труду BHYT
рп процесса производства в !{ачеетве 1\Iаrппны, весь .iI\e
процесс производства выступает не !{ан подчпненныЙ не...
посредствеппо:му мастерству рабочеrо, а нан техIIолоrII....
чеСI\ое ПРП:l\Iепение в:аУIПI. ПОЭТО:\IУ тенденция напитала
заI<Лlочается в том, чтобы придать производству науч....
!IЫЙ характер, а непосредствеНIIЫП труд НIIзвести до
Bcel"o лпшь :мо:мепта процесса про:изводства. Нан при
анализе превращенпя СТОИl\IОСТII в J{ап:итал, TaI\ и при
расс:мотрении дальнеЙmеrо разв:ития напитала оназыва...
ется, что :капитал, с ОДНОЙ стороны, предполаrает опре--
деленное данное ИСТОРJIчеСI-\ое развитие ПрОIIзводите lIЬ'"
пых сил среди этих производительв:ых сил таRже и
развитие пау:ки, а с друrой стороны, rонит IIX вперед
и фОрСIIр'ует их развитие»2.
Маркс, тан:и:м: образом:, ПодчеРI\ивает, что для развер...
тывапия !{апиталистичеСI{ОЙ ЭI{ ОНО:М]II\И наряду с друrи....
1\IИ предпосылна:ми: было IIеобходим:о танже, чтобы науна
2 .М ap'fi.C К., 9ltzельс Ф. 2 e ПЗД. Т. 46, ч. 11. С. 206 207.
RУЛЬТJ7iрно историче!CiRПЙ ROHTeKCT
7
достиrла определенноrо УРОВllЯ CBoero развития. ЕаБ ВП
ДИl\f, Марнс не СЧIIтает, что становлеппе наУI\И нап Ta
RОВОЙ совпадает по вреl\Iепп с ВО3IIИI{повеппе I l аПIIта
лиз:м:а: I 1I01IE!.HTY фОр1ПlроваНIIЯ напптаЛlIз:ма eCTeCTBO
знание у/не достпr.ло достаточно ВЫСОRоrо УРОВПЯ. Tex
нолоrичеСRое ПрПl\Iенение IIaYHII, по lVfapI-\СУ, становится
ОД:НИl\I из СТII rулов ео дальнеiimеrо nporpecca, ХОТЯ этот
протресс при I-\аПIIталпзм:е осуществляется п не без п po
тиворечиЙ.
В работах 1\. MapIica п Ф. Эиrельса со всей опре
делеПIIОСТЫО раскрыты СВН3П l\Iе'I\ДУ haYI-\ОЙ II общеСТБО:\I
в период XVII X\TIII ВВ. Однано при всей знаЧIIтель
HOCTII Toro перело:ыа в социальпо:м раЗВПТIIП, I\ОТОрЫЙ
происходил при переходе от траДПЦllонноrо к Rапиталп
стичеСRОМУ обществу, влияние ero на паУtJпое познание
не было ПРЯ:\IЫМ: 11 пепосредствеПIIЫ:l\f. Этот переход по....
рождал ряд трансфор:мациЙ в созпании, I oTopыe Наха....
ДИЛII свое выраi-Rенпе в IIЗl\rепеппях правовых, релиrп....
0ЗНЫХ, q)IIЛОСОфСI IIХ II эстеТIIчеСI\ПХ воззрений. А по....
следние, в CBOIO очередь, фОрl\ПIровалп сознаНIIе ученых,
создавая TaRII I образом: условие ДЛЯ переСТРОЙI\.II Еате...
rориальноrо аппарата наУЧRоrо 1йышле:нпя.
С целью раснрыть ВЛIIЯН1Iе культурпо псторическоrо
I\OHTeI{CTa на фОрl\Iированпе nOBoro ПОНЯТИЯ наУI{И l\-IЫ,
RaI{ п в предыдущеЙ в:пиrе, рассм:атривае:м развитие па....
учноrо зпаНIIЯ СJ,ВОЗЬ призм:у етановлеНIIЯ НОВЫХ Науч....
ных проrра:Мl\1 3. Ведь пзненно IIаУЧIIО IIсследова те..пЬСRая
nporpaJ\I1\Ia представ,ляет собоЙ ту «точну», в НОТОрОЙ
см:ыв:аIОТСЯ теореТIIчеСIiие и 1\IIIровоззренчеСI ие установки
ученых. В рам:нах научной проrра:м:мы определяется, что
Иl\fенно следует пон:и:мать ПОД паУltО:Й, чеl\f научпое зна...
н:ие отличается от ненаучноrо, в че1\I состоит оспованпе
достоверности паучноrо знания, наI{ОБЫ :методы и задачи
научпоrо исследования.
3 Плодотворлость :исследования истории в:аYRП с точни зрения в:a
учиых протра:м:м: отмечается в ряде работ СОПСТСI\ИХ авторов.
{<Развитие физики, особенно в перподыI ее радикальпоrо преоб
раЗОВ8НИЯ, демонстрирует плодотворность тоЙ :м:етодолоrпчес:ко'Й
идеализации, RОТОРУЮ принято связывать с Itонцепцпей паучио...
исследоватеЛЬСIПIХ nporpaMM и. ЛаItатоса», пишет Вл. п. Визrип
в статье «l\1етодолоrичеСRпе принципы и научно исследователь...
СЕле проrраммы>> (МетодолоrичеСRие проблемы ИСТОрИRо науч'"
вых исследований. М., 1982. с. 172).
8
Введение
"
РаСЕРЫТIIе содеРi-нания ведущих научных проrрам:м:
X'7II XVIII ВВ. позволит дать развернутое определение
ПОНЯТИЯ наУК1! этоrо периода, показать как ero отличие
от пони:\rаНIIЯ наУI\И в аНТIIЧНОСТИ и в средние века, так
и то обrцеu, что позволяет rоворить не о двух раЗllЫХ
ltaynax, а о двух этапах eaUfloeo процесса развития на...
УЧRоrо знания.
Как :мы пытались показать в предшествующеЙ: книrе,
в аНТИЧНОСТII сложились три научные проrраммы: мате...
l\fатичеснал (пифаrорейско...платоновская) и две физиче...
СRПХ ато :rистичеСRая (Демокрита) 11 нонтинуал:истская
(Аристотеля) . в средние века наибольшпм влияние:м:
ПОЛЬЗ0валасъ арпстотелевс:кая научная протрамма, хотя
II l\rате:матпческая существовала наряду с ней и в иено...
торых отношениях выступала в качестве НОНRурирующеЙ.
Что же касается ато:м:истиче.ской проrраммы, то она
не получила СКОЛЬRо",нибудь существеНlIоrо раЗВИТIIЯ в
средневековой науке. Б XIII XIV ВВ. наблюдается из
вестныII подъем в развитии естественнонаучной мысли.
В этот период пересматриваются некоторые принципы
перипатетической научной проrраммы и подrотовляются
пре,J;ПОСЫЛКИ для науки HOBoro времени, в частности ДЛЯ
понятия беСI\онечной Вселенной, ДЛЯ превращевия :м:еха...
ПИRII :ИЗ :искусства, Rакой она была прел-\де, в науку
о природе, Rакой она стала В XVII В., для изменения
понятия числа :и фОр1.:rирования HOBoro l\IатематичеСI\оrо
метода И:НфIrнитезимальноrо исчи:сленпя. Однако в эrrот
период еще не происходит пересмотра античных науч...
ных проrраl\П\f.. Даже возникающая в XIII XIV ВВ.
фII3ИRа импето строится на базе научноЙ протраммы
Аристотеля и осмысляется в аристотелеВСRИХ ПОIIЯТИЯХ.
Тольно В вонце XVI В. и В XVII в. происходит про...
цесс вытесвения античных проrра:м:м новы:ми. Этот про...
цесс ОI{азывается подrотовленным в:е только теl\ПtI изме...
неНИЯМII, :которые имели l\feCTO в научном и фИЛОСОфСI-\Оl\l
мышлении XIII XIV ВВ., НО :и тем:и :м:ировоззренчесн:и...
ми сдв:иrам:и, которые произоmлп на ПРОТЯ/I{ении XV и
XVI ЕВ.: Ренессанс и Реформация И3}\.Iенили средневеRО"
вую :картину мира, подrотовили HOBoro человеRа :и но...
вое отношепи:е к природе. Именно в XV XVI ВВ. были
созданы фИЛОСОфСI\о",методолоrичесн:ие преДПОСЫЛI\И для
переСТРОЙI{И основаниii научпоrо мышления и новые про...
rраммы СТРОИЛIIСЬ на НОВОЙ мировозэренчесн.ОЙ и идей...
RУЛЬТytpНО Иlсто(рич:еiCtКий контекст
9
но теорет:ичеСI{ОЙ основе. Этот 1\.fо:м:епт не ВПОЛIIе УЧIIТЫ'"
вают те историн:и IIауни, Еоторые полаrают, что науна
HOBoro времен:и отверrла аристотелизм:, предпочтя ему
плаТОНОВСI{УЮ научную nporpa:\!M:Y. А таRая ТОЧRа зре
нил сеrодпя тИрОRО распространена сред:и зарубежных
ИСТОрИI\ОВ IIаУRИ: ее в начале вена отстаивал:и пеОRан
тианцы марбурrсной ШRОЛЫ 4, ее разделяли А. Бавфп
и А. Rойре 5. В пользу этой ТОЧI{И зрения на первы:Й
взrляд rОБОрИТ taI-\ОЙ ваi-I НЫЙ факт, RaK принятие твор",
ца:ми наун:и HOBoro вреl\!ени :м:атематики в :качестве ос...
новпоrо метода познания природы. 'Убеждение КоперНи....
Еа, Кеплера, rалилея, Ньютона в то:.\!, что «Rниrа
природы написана На язы:ке математини», Rазалось бы,
rОБОрИТ о ТОМ, ЧТО эти ученые разделяют принципы ан...
тичной математичеСI{ОЙ проrраммы. Однако внимательныЙ:
анализ античной математичес:кой проrра1П\fЫ, с ОДНОЙ
стороны, :и произведений rалилея, Денарта, Ньютона..........
с друrой, ПОRазывает, что нак в ПОПИl\fаНIIИ саl\IОЙ м:а...
тематини, таи и в установлени:и ее связи с ФII3ИIiОЙ У
античных ученых и ученых HOBoro вре1\1ени Иl\lеIОТСЯ
принципиальпые paCXOiI-\дения. Эти расхождения особеНIIО
отчетливо осознал ДеRарт, и в ero работах высказан ряд
RритичеСRИХ соображений относительно аНТIIЧНОЙ мате...
маТИRИ, которые отра}Rают общую YCTaIIOBRY наУRИ но...
Boro времени.
Не случайно А. l ойре в позднейших CBOIIX произВе....
дениях RорреRтпрует свою точку зрения: «Революция
XVII вена, ROTOpYIO я Rоrда то назвал "реваншем Пла...
тона", БЫJlа фаRтичеСRИ следс.твием альянса Платона и
Деl\1:0нрита}>6. Но и эта nonpaBRa Rойре ну}:кдается в
уточнении.
Чтобы соединить в нечто целое научные проrраl\П\IЫ
Платона п ДеМОI{рита, неоБХDДИ:МQ создать новую oc
НОВУ для таното соединения слпmНО1\.f уж разлпчны
прпнп;ипы этих двух античных научно...исследователь...
С1\ИХ nporpal\!M:. А эта новая основа создается в куль...
туре, философи:и, 1ICltycCTBe эпохи ВОЗрОjндения идеI!
4 Cassirer E Das Erkenntnisproblem. В.. 1906 1907. Вд.. 1, 2.
5 Baпfi А. Galileo Galilei. 1\1 il аn, 1949; [(оуте А. Etиdes Galileennes.
Р., 1939.
о Koyre А. Etиdes d 1 histoire ае la pensee phiIosophique. Р., 1961.
Р. 239.
10
Введение
неоплатонических ШI\ОЛ XV XVI ВВ. представляют со..
бой серьезную траНСфОРl'v.rацию учениiI античных нео..
платоников п ca:M:oro Платова, и этот момент не при...
ляли во BHll:\IaHIIe в достаточной !\Iepe ни Кассирер, ни
Дюrе1\.I, ни Rойре.. rалилей привципиально отличается
от Платона Te1\1, что Платон, как известно, не допуснал
воз:можностп точноrо :J\lатематичеСI\оrо знания о при...
роде, поскольку последняя есть мир изменчивости, «ста...
IIовленпя».. rалилей же, напротив, стремится доказать
неоБХОДИ1\fОСТЬ создания именно .мате:матичеспои ФuаuJll,U
и с этой целью строит новую базу для физики мате...
матину, которая включала бы в себя дви:нсеnие. Мате 4
1VIатичесная nporpaM:l\Ia rалилея отличается, тан.ИМ обра..
301\1, от античной математичеСRОЙ проrраммы.
Роль rалилея в становлении HOBoro понятия науки
оrромиа. Как справедливо отмечает Е. А. Мамчур, «та..
лилеевская ФИ3ИI{а явилась основой всей RлассичеС1{ОЙ
фИЗИRИ» 7. Однако R Иliтерпретации содержания rалиле..
eBCKoro творчества 1ИОЖНО подходить по разному.
Если для историков науки прошлоrо века rалилей
выступал преи:мущественно I\aK ученый экспеРИ]\:Iентатор
:и выающийсяя l\:I:ате:м:атик, ТО В последний период все
больше вни:манпя обращают на то, что rалилей ничуть
не в меньшей степени теоре1'ИI\, а ero «Диа.ТIоr о двух
rлавнейших системах !\Iира» это по существу фила....
софсио методолоrlIчеСRое II, что не l\IeHee Baa HO, мпро",
поззренческое обоснование Rспериментально математиче..
CKora естествознаНIIЯ 8. ХОТЯ, нонечно, rалиле:Й не был
философом: ех professo п в этом отношении отличался
ОТ Деиарта или Лейбница, однано эта точн:а зрения не..
далеъ:а от исти:ны; правда, нул{но при ЭТОl\I подчерI{НУТЬ,
что rали.тrей не создавал и не создал заверmенноrо фи...
лософсноrо учения, фI1:ЛОСОфСН:Оll СI1:стемы, по ero зна..
чеНIIе в развитии haYI-\И повоrо врем:ени значительно
uольше. По отношению !{ наУЧНЫ1УI проrра:м::м:аl\! HOBoro
вреlи:ени rали:леЙ выполнил ту ,.ке МИССIIЮ, Itаная в ан...
тичности выпала на долю Зенона ЭлеЙСI\оrо. Последний,
KaI{ мы знае:J\f, СфОРl\:Iулировал ряд параДОI\СОВ теорети",
чеСI\о rо J.\.1:ышления, попытка разрешить Rоторые в :ко..
7 111а.мчур Е. А. Проблема вьrбора теории. М., 1975. с. 184.
8 п. Фейерабевд отмечает в ЭТОЙ связи, «что паУRа rалилея: опи...
рается па "иллюстрированную метафИЗИRУ"» (ФейерабеllJJ П"
Избр. труды по методолоrии ваУRИ. 1'I., 1986. С. 303).
Rулътурно и сториче'С!IПIЙ: Боптекст
11
неЧНО I счете и сти:мул:ировала созданих трех веДУЩIIХ
античных наУЧIIо исследоватеЛЬСRИХ проrра:м:м: :Мате:Мати....
чеСI\ОЙ, аТОl\IИСТIIчеСI\ОЙ и RОНТИIIуаЛИСТСRоir. l\налоrич...
ная ситуация СJIОЖИJlась II I{ :концу ХУI В.: I-\рИ'IПКУЯ
ПрСJI\ние, традиционные принципы научноrо познания,
параДОI{СЫ беСRонечности и нонтинуума вновь Фор:мули
рует rалилей. и подобно TOl\.IY, как апорип Зенона раз
руmали те основанил, на RОТОрЫХ держалась натурфи...
лософил досонратиков, парадоксы rалилея подрывали oc
нованил rосподствовавmей в ето время аристотелеВСfiОЙ
научноЙ проrра:МJИЫ, да 11 ие ее одной: rалилеЙ: пере
сматривает танже :и ПрIIНЦИПЫ античной :матеl\1rатичеСRОЙ
протрам:мы, ПОСRОЛЬRУ она предполаrала признание Be
прерывности.
ВопреI{И часто высRазыавmе:м:усяя мнению rалплей
не возвращается при этом R атомизму Демокрита: ето
понимание атома основано на иных :методолоrических
посылках, разработанных в философии ВОЗРОJндения,
пре}кде всето у Нинолал !{узаНСRоrо и Дi-Rордано Бру
но. Поэтому не будет преувеЛIIчение1I св:азать, что rали
леевская нритика в корне подрывает то здание науки,
которое было создано в средние века; но эта критика
вопреI И некоторым заявлениям caMoro rалилея вовсе не
возвращает науку к ее исходным античным образцам, по
СКОЛЬКУ отменяет те проrраммы, ноторые были созданы
именно в античности и с небольmими изменениями про
существовали дО XVI в. Ближе веето rалилей при это:м:
оназывается в: Архимеду, однако та интерпретация, на...
:кую он дает арХII rеДОВСI О IУ методу исчерпывания,
а таН.же 1\lеханичеСRО1IУ методу Архимеда, свидетельству
ет о том, что итальянский ученый создает новое повя",
тие наУI{И и научноrо метода, отличное и от архимедоВ....
CKoro.
Есть, однано, :и существенное отличие rалилел от
Зенона Элейсв:оrо. Зенон выступал нак ИрИТИR, с по
J\IОЩЬЮ парадоксов разрушающий предраССУДКII своето
времени. rалилей не оrраничивается раSРУПIительной ра...
ботой, он фор:мул:ирует ПОЛОiI ительное содерiI\ание 1\1 е...
хапики, Tel\I саМЫl\I очеРЧIIвая рамки, в I ОТОрЫХ двиrа...
лась естественнонаучная :мыель :EIOBOrO времени. С ТОЧКI1
зрения Зенона, параДО1\С есть начало деСТРУI{тивное;
у rалилея, напротив, парадонс используется RaI{ :кон...
СТРУНТИВIlое начало.
1.2
Введспие
rалилей заЛО}I\ИЛ фунда:м:ент ЭI\спеРИl\Iентально rате..
:матпчеСI{оrо естествознания, соединив ФИЗИI{У н:ак нау...
ну о движении реальных тел (так она расс:матривалась
в ра:мнах перипатетичесной научной проrра:ммы) с м а...
те:маТIIIхО:Й I{aI haYI-\ОЙ об IIдеальных объеRтах (тан ее
пони:маЛII п в античности, и в средние BeRa). Это по...
требовало, с одной стороны, пере смотра оснований ан...
ТIIЧПОЙ :l\Iате Iати:ки, внесения в нее движения (создания
дифференциальноrо исчисления), а с друrой отмены
старой фИ3ИI\И, исходившей из убеждения, что реальное
бытпе природпых объеI<ТОВ не J\foiH:eT быть сведено I\:
м:ате:матичеСКОl\fУ. ЕСЛII в аНТIIЧНОСТИ и в средние BeI{a
Rонструированпе было принцппом построения математи...
чеСJ{ПХ объеI-\.ТОВ, то rалилей пытается Rонструировать
тан:же и ФизичеснпЙ объеI{Т. Задачу нонструирования
именно фПЗIIчесних объеRТОВ должен отныне выполнять
ЭRсперимент. ТаI\Иl\.f путе:м происходит сближение (в
пределе отождествлепие) физическоrо объеI{та с мате...
матичеСRИМ, составляющее важнейшую преДПОСЫЛI{У
u
I{лассичеСRО1I :м:еханини п определяющее содеРiн:ание но..
вото понятия науки.
Проблема J{онструирования фпзичеСI-\оrо объента ста..
НОВIIТСЯ одним: из rлавных :M':Ol\reHTOB RартезиаНСI{ОЙ на..
u
учпои проrраммы; трудности, возиин:аIощие В этои свя
v
зи, OOCYiI-\:даются в наждои из научных проrра:Мl\;! HOBoro
вре:мени, и :каждая предлаrает особый путь для решения
IrMenHO этой центральной задачи. На фундаменте, зало..
}RеППО1\[ rалилеем, сложились четыре важнепшие науч--
ные проrраl\.f1\fЫ: I\артезиапсная, ато:м:истичесная, ныото..
IIианс:кая и лейбницева. RaR видим, своим обоснованием
паУRа HOBoro вре:м:ени обязапа философии не в меньшей
степени, че:м: науна аIIтичная. Вопрен:и позитивистсним
и неОПОЗ:ИТИВИСТСI\ИМ представлениям научное знание не
м:ожет быть создано толыIоo с ПОМОЩЫО опыта, ЭI\спери...
1\fепта и здравоrо смысла естествоиспытателя; н:ан спра..
веДЛIIВО отмечал Ф. Энrельс, оно всеrда содержит в себе
определенные фИЛОСОфСI\ие преДПОСЫЛI\И, сознают ли: это
са:ми уч:еныIe или нет 9.
В XVII В. сформировалось новое попятие наут{и, от..
личное от Toro, ноторое было в античности, и от Toro,
ноторое существовало в средние BeI{a. Важно подчеРR..
9 СМ.: Марпс К., Эuеелъс Ф. Соч. 2 e И8Д. Т. 20. С. 525.
I-\ультурно историчеСI\И:Й контеБСТ
13
путь, Ч'l'U, нес}!отря на ПРИlIциппальные различия \Iежду
чеТЫРЬ:\fЯ ведущи:м:п паУЧВ:Ыl\III проrраl\l:маlVIII, Бсе они
IE\1 е JIlI 11 общее: представител:и разных npOrpa Il\I были
соrлаСIIЫ :м:еЯiДУ соuоЙ: в том:, что такое HaYI{a. Основу
ПОНЯТIfН паУI И В XVII XVIII ВВ. составляло убеJнде
ние, что все природиЬLе явления nОЛl-l0СТЬЮ подчuнепы,
ti tехаlluческu"; f, 8апопаж. Это убе;,ндение раздеЛЯJIII не
1'ОЛЫ 0 rалилеЙ, ДеI{арт, rlойrенс, Ньютон, rуы и дpy
rие ученые, нпчеl\1 не оrраничиваВШllе мехаНИЦИСТСRоrо
IIстолноваНIIЯ прпроды,.......... ero разделял таЕже и «орrани",
ЦИСТ» Лейбниц, несмотря на то что по ряду вопросов
он pe3I o КРIIтиковал Ден:арта, fIьютона, rюйrенса и в
своей :иетафИ3ИJ е пытался предложить неСRОЛЬRО иное
ПОНII lанпе природы. Естествознание, по Лейбницу, МО'"
,нет быть СТрОI'ОЙ J.iI достоверной наукой в том случае,
еслп оно приниьrает ВО внимание лишь :количество, фор...
:МУ и движение, а все остальные характеристиR.И при....
родных процессов раСС11атривает RaR производные ОТ
этих. II:MeHHo пото:м:у, что естествознание изучает только
пол.ичестве'fU-lО измеримые параметры явлений природы
n устанавливает фун/ цuоnа.!lьпую вавuсuмость между ли...
:J\lИ, ова может быть 1:атематичеСRll:М:, а ЭТО значит СТРО'"
ro научным 10.
Ta oe понятие науки опирается на ряд предпосылок,
сфор:мулпрованныx творцаМII научно исследовательских
nporpa:\r:M: HOBoro времени. Это прежде Bcero понимание
природы, существенно отличное от 'античноrо. Нан от...
мечает В. с. Степин, «l\rеханичеСRая Rартина мира сфор...
мировала видение природы RaR своеобразной простой
{О Это обстоятельство в СБое время отмечал Л. М. Лопатин: «В
новоЙ философии, писал оН,.......... мы постоянно паБЛIодаем тот
фаr,т, что самые решительные идеалисты всецело ПрОIIикаются
чисто механическими воззрениями, !{aI{ скоро вопрос ставится
не ТОЛЬRО о фИЭIIчеСRОЙ природе, ВО о ре'аЛЬВОЙ причинвости БО...
обще. ЧрезвычаЙно типичным :мыслителе:м: в TOM отношении
оказывается Лейбниц; никто смелее е1'О не провоэrлашал дy
ховности Bce1'o реальноrо: в e1'o rлазах, жизнь и одушевление
раз,'I)'ПТЫ везде......... до мельчайших элементов :мертвой материи,
II тем не :м:енее для этой всеобщей одушевленности он пе дo
ПУСI ал никаI<ИХ реальных проявлений; по e1'o учению, :мир са
всеми существами, e1'o наполняющи:м:и, ТОЛЬКО оrрО1\Iная аВТо....
:иа тпчеСRа.я: машина, все устройство RОТОрОЙ паправлено исклю....
чительно на ТО, чтобы СДелать излишними каRие бы то ни бы....
ло идеальные воздействия на ход ее дви»:\ений» (Лопатun л. М.
Философские хара1\теристики 11 речи. М., 1911. с. 27 28).
14
В,ведепие
IашIIны, взаимодействпе частей !{оторой подчинено же...
СТI\ОЙ детер!Iинации (лапласовскоrо типа) )}11. И действи...
тельно, природа для Денарта, rоббса, Мальбранша,
Ньютона, rlonreHca, ЛеЙбница это :м:ашпна, точнее,
rпrаНТСRая систе:ма :м:аШIIII, созданная бесRонечныыI твор",
ЦОМ. Вот типичное для той эпохи определение ПРИРОДЫ,
данное Лейбницеl\f: «Всякое орrаничесн:ое тело ЖIIвоrо
существа есть CBoero рода божествепная :машина, или
естественны:Й авто:мат, RОТОРЫЙ беСRонечно превосходит
все авто:маты искусственные. .Ибо машина, сооруженная
UCliYCCTBOM человеRа, не есть маШIIна в наждо:Й своей
части; напри:м:ер, зубец латунноrо Rолеса COCTOIIT пз ча..
стеЙ или нусков, I\оторые уже не представляют более
для нас ничеrо исн:усственноrо... Но машины естествен...
ные, т. е. живые тела, П в своих наИ Iеньmих частях,
до беснонечности продолжают быть :маmина:МII. Б зто:м
и за:ключается различие :ме.iНДУ природоЙ 11 ИСI{УССТВОМ"
Т. е. между ИСRУССТВОl\1: божественным и: :в:аmим»12.
В результате TaI\orO повимания ПР:ИРОДЫ, ведущеrо
СБое про:исхождение от средневеI'\ОВЬЯ с ero представле..
ниеl\I о мире нак творении боrа снимается, нак ВIIДИl\1:,.
характерное для аНТИЧНОСТII и paHHero среДl1евсновья
различие 1Iежду естественны:м и искусствеННЫl\I 13 . Ела...
rодаря это!'rу l\fеханика из искусства, RаноЙ она была в
античности II за:метим: это в средние вена, преВра....
щается в HaYH Y, п ПрИТОl\I первую среди науп. Это и
11 Степип В. С. Структура и ЭВОЛIОЦИЯ теоретичеСКIIХ зпаппй /1
Природа ffаучноrо познания. МИНСК, 1979. С. 199.
12 Jlейбпиц r. В. IIзбр. филос. произведения. 11., 1890. с. 355..
13 IImepecHo в этом отношении рассуждение q)p. БЭRона. ОДIIоrо
113 тех, КТО стоит у ИСТОI,ОВ науки HOBoro времени: «..х.;rуБОI{(}
укорепилось ошибочное 1\rпепие, пишет БЭI\ОН, считаl0щсе ис
дУССТВD И природу, естественное и ИСI\усс.твенное че1\I ТО COBep
ше:нно различным... Резу.;тътато:м этоrо ошибочн()то протпвопос
тавленил явилась паrубпал идея, соrласно :КОl'орой IIСНУССТВ()
лишь не:который придаток природы, rодный толы\o на то, что
бы довести до Еонца дело, на ча тое самой ПР:ИРОДОЙ, илп IIспра
вить R"аI{ие то :возникающие недостат!{и, или устранить те или
иные препятствия, меmаIощие ее свободному раЗВR'ТИIО, по co
вершенио не способный .rлуБОI\О изменить ее, преобразовать или
потрясти до основания... В действительности ,ке ЛIОДИ долж:въr
проникнуться rлуБОI\ИМ убеждением в том, что искусственное-
отличается от eCTeCTBeHHoro не формоЙ пли СУЩНОСТЫ{), а толь
:ко Д ЙСТВУlощей причиной: ведь вся власть человеRа над при
. родои оrраничивается властыо над движением, то есть способ
. востью соединять и разъединять природнъrе тела» (Вэпоn Фр..
IJ Y :lbTY рно и.СТОРIlqОСI иft I\OHTeI\CT
15
понятно: RОЛЬ скоро первое определение ПРИРОДЫ COCTO
u U
ит В том, что она есть :механиз:м, ТО ]1 пеРВОII паУI\.ОИ
дола на оыть та, I'tоторая с древностн IIl\IeeT дело с l\Ia...
шинаыI,, :мехаIIина. l\.онеч:но, различие l\Iei-RДУ 1\IeXalIII3
,..
:Mal\llI, еозданны:м:и UOrOl\f, и тем:п, в:акие I,-онструпрует
"'"
человен, оrро:м:ио, НОО ПРИРОДIIые l\fехаНИ3l\IЫ :п в СВОIIХ
:мельчайших деталях остаются lехаН1I3l\Iа:ми, тоrда RaR
человен строит П3 «блонов», I"оторые Yii\e не суть жа
ШIIНЫ. flo это означает ТQЛЬRО, ЧТО RОНСТрУКЦИИ (в TO !
ЧIIсле и теоретпчесние), создавае:мые человено:м: с целью
БОСПрОIIзвеСТlI БОfI-\ествеНПУIО I{ОНСТРУНЦИЮ, всеrда будут
JПIШЬ приБЛIl3IIТ 1 еJIЬНЫМII, будут иметь веролтностный ха....
рактер. ОТСIода пробабИЛИ3l\rI Декарта, не таЛЬЕО иrра...,
ЮЩПll вая-\ную роль в RартезиаНСRОЙ nporpaMMe, но СВОЙ:
ственный все:му XVII столетию.
Понпмани:е J\Пlра KaI{ l\Iашины, IiaK machina mundi
отличает естествознание новато времени не ТОЛЬJ\О ОТ
античноЙ и раннеЙ: средневеновой наУRИ (свое начало
это ПОllи:манпе оерет в позднеl\I средневеновье, осооенно
в XI\7 В.). Здесь ПрОХОДИТ TaRrRe rраница, отделяющая
l\лассическую м:еханику от натурфилософии XV XVI ВВ.,
раес матривавшей понятия «природа» и «ЖИЗНЬ» как,
тож,:rественные. И тем не :менее дело оБСТОIIТ и здесь
не вполне одн'означно: в ньютоновской II леЙбницевой
ДИIIа ПIRе вместе с понят:ием силы появляются не:Е\ОТО'"
рые отrолосни и:менно натурфилософских представлений
о сущности ПРИРОДЫ, RОТОрЫХ не было ни в I артезиан""
СI{ОЙ, ни В аТО1\lистичеСItой научных nporpa:M:M:ax.
ВтороЙ преДПОСЫЛRОЙ HOBoro понятия науки явллет
ел трапсфор:м:ация антич:поrо и средневековоrо понятия
1\Iатер:и:п. ТОЛЬRО в XVII в. :материя если отвлечьея ОТ
дета.леЙ и фиксировать основное была ОТОiRдествлена
с веrцеСТБОМ, с телесны:м: началом RaH таКОВЫl\I, n вы....
ступп:rа в начестве са:м:остоятеЛЬНОII субстанции. TpaR'"
товна l\rатерии нан вещественной субстанции, нак пe
изменпой и пОСТОЯllпой основы природпых явленпп пред...
Соч. f., 1971. Т. 1. с. 158 159). В рассуждениях БЭRона :мы слъr
ШIIМ l ОЛОС новоЙ индустрпаJIыlйй цивилизации, которой Бэ
I OII еще не вп:дпт, но ItOTOpYIO предвосхищает и при этом пр е...
красно сознает ее отличие ОТ прежней древней и ередневеко--
воЙ НУЛЬТУРЫ. Об ЭТОМ СМ.: Лосев А. Ф. Эстетика Бозрожде
нил. I\l., 1978. с. 491 492. СМ. таI,же: Farrington В. Francis Ва--
сап philosopher of industrial science. N. У., 1949.
16
Введение
стаВ;Iяет собоЙ конечныii: IITor длительноrо процесса
пересмотра антпчноrо (и отчасти средневековоrо) ПОНЯ
тин :матеРИII как IIсточн:ина неопределепвости, 113:\lСНЧИ--
БQСТИ, :в:епостояпства в ПРИРОДНО:М: и душеВНО11 :мирах,
непостоянства, ОТ которото свободен только дух (ум) 14.
ПереСМQТР этоrо традиционноrо понятия матерпи п
(jоставлял ОДИН из rлавных аспектов RрИ:ТИБИ НОНТIIнуали
СТСI{ОЙ научноЙ проrра:м:мы в работах Николая Кузан
cRoro, Джордано Бруно, rалилея, rоббса, ДеI. арта.
:VI 1eHHo у Декарта :материя (отождествленная с 'fleи3""telt
nbl,;}t объеКТО}1 математ:ическоrо знания пространством)
предстает как са fостоятельная субстанция. Пр:и:рода, эта
« !аmина :мира», есть, по Декарту, материя плюс ДВIIже...
ние. IIзучен:ие движения материи задача наУКII, l\.ак ее
понимали в XVII XVIII ВВ.
В свете этоrо общеrо для всех научных проrраМl\l
XVII В. понимания науни специфическим особеННо....
стя:м: Rаждой из nporpaMM будет таI{же уделено виима...
ние становится попятной та выдающаяся роль, 1{аную
в этот период получил принцип атомизма.
В античности атомизыI был ОДНОЙ из трех научных
nporpaMM, причем на ero базе в то время не БО3НIIКЛО
развернутых научных теорий. Еще меньшую роль иr
рает аТОlVIистичеСI<ая nporpaMMa в средние вена она
оRазыаетсяя вытесненной в:а перифеРПIО научноii fRИ3
ни. Напротив, в период становления паун:и nOBoro вре....
мени атомистпчеСRая проrра:м::ма иrрает ведущую роль..
Более Toro, Cal\Ia идея а то:миз:ма присутствует в I-\С1JIiДОП
НЗ научных npOrpal\I1\I XVII XVIII ВВ., хотя В цеЛОl\f
эти проrра1\!:М:Ы не 1\IorYT быть названы аТО1\ПIстичеен:пми,.
например картезпанская и лейбнпцева.
В работе сопоставляются четыре ведущие проrрам",
мы HOBoro временп: I<арl'езпаНСRая, НЬЮТОНОВСRая, лейб...
ыицеnа :и собственно аТОl\ пrСТIIчесная, предстапленrfая
Хр. rlойrенсом, Р. Б оi1:ле:м:, браТЬЯ1\1И Берпуллп, rун:о:м,.
Робервале:м: :и др. Философсное обоснование ато:мпстиче...
скоЙ проrраМl\.:fЫ предложил Пьер rассенди, чья полеми...
a с Декартом в немалоЁ: степени ПОСЛУrI\пла сти1\fулоыI
ДЛЯ развития материализма.
I ПредmествеПНИRа:м:и учеНJ;.IХ и философов ROBoro времени в
атом вопросе были античные СТОИКИ. Однако ПОЛlIоrо ОТОiндеств
ленин 1\!атери с D ще.СТВО1\I у стопнов не было.
RУЛЬТУРПО IIсторичесь:ий :контекст
17
Привлекательность идеи атомизма ДЛЯ ученых
XVII В. объясняется прежде Bcero Иl\.fеНfIО стре1Iлением-
;механичеСI{И объяснить связь пр:иродных явлениЙ; са:мо
попи:мание 1\lира KaI\ 1\rаШIIНЫ, совершенно ЧУi-кдое aH
тичности, так же I-\аI{ и: натурфилософии эпохи Возроя-\
дения, побул{дает обращаться Е ато:м:пстичеСI\ОЙ rипоте
зе: ведь машина построена из определенных элеl\fен
тов деталей. Однано популярность аТО:М:П31fа, ПО ВIIДИ
MOl\fY, обусловлена :и I{УЛЬТУРНО IIсторпчеСКII:МИ фактора...
МИ, в частности тендевциеI1 R «атомизации» ca:Moro
общества в XVII XVIII .ВВ.
В CaMOl\I деле, в че1\1: объясняющая сила припципа.
ато:миз:ма? АТО:ИII3l\! оБЪЯСIIлет явления, внешне и:Мею......
щие видимость структурности и упорядоченности, СВОДЯ'
их R скрыто:м:у в IIX rлубпне беСПОРЯДОЧIIО;ИУ движению.
бесчислепных И30Лllрованных частиц. Порядок на уров",
не явлениiI оказывается прОДУRТОl\.f хаоса на уровне сущ....
ности.
Эта же сам:ая тенденция ПрОRладываот себе путь.
и в обществе XVII В.: разрушается феодальная обще
ственная структура, :индивид освобо;.nдается от ранее
u u
определявших ero оораз ЖИ3lIII евязеи II оrраНIIчени:и.
Происходит отделение ПРОIIзводителя от средств ПрОИ3 -
водства, идет процесс первоначальноrо наI{опления 1<.\ а...
питала, расширяются рыночные отношения. На первое
:место все больше выступает частный капитал, Т. е. llН
ДИВIIД ведет себя RaI отдельный aTOl\I, п И3 хаотичеСI{оrо,
движения aTO fOB сн:ладывается равнодействующая
тепдев:цпя развития общества.
Эта СIIтуация иаШJlа СБое выражение и в литературе"
п в соцпальноЙ фIIЛОСОфИП. TaI\:, Т. rоббс считает есте...
ствеНIIЫl\I для IIНДIIвида руноводствоваться эrОIIстически...
:ми побуа ;J;еНIIЯl\1:И стреl\Iлеппеl\I R саl\rосохранен:ию и
саl\fоутверл{дению за счет друrих. «П рпрода дала l{aiI '"
до:му право на все. Это знаЧIIТ, что в чисто естествеппо:м:
СОСТОЯIIПИ, пли до Toro, I aH ЛIОДII связа.ЛП дру!' друrа
I{аI Иl\rи либо доrовора:ми, каiБДО:М:У было позволено делаТI>
все, что el\IY уrодпо и против I oro утодно, а tar-о.не вла ,
деть п пользоваться ncel\r, что ОН хотел II :Mor обре...
стп...>} 15 Это состояние IIНДИВIIдов ато:мов, прес.леДУЮIЦИХ
лить своЙ собственныЙ интерес, rоббс называет «вой...
15 rоБGс Т. Iiзбр. ПJ?опзведенпя: В 2 Т. 1tI., 1965. Т.. 1. с. 305 306...
2 п. п. rайдвнн:о
1.8
Введение
1IОЙ всех ПРОТIIВ всех»16. По природе наждый таRОЙ атом
равен друrО IУ, II харантерно rоббсово определение pa
венства: «Равны:м:и являются те, нто в СОСТОЯНIIИ на...,
JleCTII друт друrу одинаI{ОВЫЙ ущерб во взаИ1fНОЙ борь--
.бе... IITaJ , все люди от природы равны друr друту»17.
Ато:мист п. rассенди высоно оценил книrу rоббса «О
rрал{дапине », IIЗ н оторо:Й приведены эти отрыв:ки. В тех
lI{е ПрИl\Iерно понятиях описывается буржуазное обще...
,,е.тво у ФраПЦУЗСКIIХ :материалистов, rеrеля, а позднее-
MapIica. Определяя rрал{дансное (т. е. буржуазное) об...
щество, rеrель пишет: «ОДНИ11 принципо:м: rраждаНСRоrо
.общества является RОНRретная личность, :которая служит
,для себя целью нак особенная, нак целокупность потреб...'
ностей и С fесь природной IIеобходимости и произвола...
В rраждаНСI О1r обществе кал{дый для себя цель...»18.
Анализируя буржуазное общество в «Святом се:м:ействе»,
К. Маркс и Ф. Энrельс писали, что «все rражданское
.общество есть эта война отделенных друт от друта уже
'толы\o своей индивидуальностью ИНДИВИДУУ:М:ОВ друт про...
'ТИВ друrа п всеобщее необузданное дв:ижение освобож...
.денных ОТ оков привилеrий стихийных жизненных
19
-сил...» .
РаЗУ Iеется, не следует провод:ить слишком ПрЯ1Iоrо,
непосредственноrо сопоставления аТОl\IIIзма нак научной
проrраl\I:\fЫ с «аТОl\Пlзацией» нан социальным явлением:.
НеоБХОДП fО таRже IIl\Iеть в виду, что распространение
атомизма в :конце XVI начале XVII В. было подrотов
.лено и идейно",теоретичеСRИ, а именно номинализмом,
иrраВШIIМ: существенную роль в теолоrи:и и философии
позднеrо средневеRОВЬЯ и связанны:м: KaI{ раз с разви
'тием: естеСТВОЗllания.
Прежде чем: перейти к рассмотрению пашеrо пред...
-1\rета, хотелось бы ОТl\Iетить и еще один ваЛ-I\НЫЙ MO
1\IeRT. Хотя пред:м:етом: анализа в данной работе явля"
ется творчество сравнительно немноrих ученых 11 фила...
,софов XVII XVIII ВВ., прежде Bcero создателей :новых
научных проrра:мм:, однано это не значит, что l'rIaTeM:a..
'тичеСRое естествознание обязано СВОИ I созданием: 'YCII
16 rоббс Т. JIзбр. пропзведения: В 2 Т. 11:., 1965. Т. 1. с. 307.
11 Там же. с. 303.
18 rееелъ r. В. Ф. соч. М.; Л., 1934. Т. VII. с. 211.
'19 lJ;lapпc К., 9uеелъс Ф. Соч. 2 e нзд. Т. 2. С. 129.
Rультурно иеторичеСI ИЙ I{OHTeI\CT
19
лиям: не60льшоrо числа БыдаЮЩIIХСЯ У:МОВ. Здание Нау.....
ИИ HOBoro времени построено ТРУДОl\:[ l\1!HOrKeCTBa ученых,.
каБ совремеННИRОВ Кеплера, rаJlилея, Ньютона, тан и
их предшественников. I\аI :И:М бы всеобъе:МЛЮЩII I Yl\fO I
HII был наделен ученыЙ, наКИ1f бы ВIIРТУОЗIIЫ:М эн:сперп...
:м:ентатором ОН ни ОRазаJIСЯ, все же СВОИ IИ достижения...
АfИ он обязан тем:, НТО У.7-не раньше подrОТОВ1IЛ почву
для ero творчества, и не в меньшей 1\lepe те:м, Н:ТО рабо
тал рЯДОl\I с НИ:М:, отвертал ero идеи ИЛII развивал их
дальше. «Велиние отнрытия почти всеrда ЯВЛЯlOтся ило...
ДОМ подrОТОВl\И, медленной и ел O.7-Н:НОn: , осуществляеl\IОЙ
на протяжении венов. 'Учения, развиваем:ые саМЫМJI
rtl0ЩНЫl\ПI мылителям:и:,, появляются в результате МНО....
жества усилий, накопленных массой НIIче 1 не при:Меча....
тель:ных работников. Даже те, I\oro называют ТБорцаl\ПI"
rалилеи, денарты, IIЬЮТОНЫ, не сфор:мулпровали: ин oд
НОЙ ДОRТрИНЫ, ноторая не была бы бесчислеННЫ lИ ни...
ТЯl\fИ связана с учениями их предшествеННIII ов»20.
В это:м: ПУНI-\те Дюrе f прав. Даже те философы, НО....
торые, подобно Денарту, СRЛОННЫ были считать, что онп
полностью порвали с традициеЙ 11 пачинаIОТ все «с са.....
:Moro начала», в действительности опираются на эту Tpa
ДИЦIIЮ в тех ПУНI{тах, I{оторые они не всеl"да сознают 21..
То же Cal\fOe Пl\fеет силу II по отношеПIIЮ н fалилею,
и по отношению R НLЮТQНУ_ ПОЭТОl\IУ :мы стре:мились
",., U
раСI{рыть не толы\o то новое, что приноеит с сооои На.....
учная реВОЛIQЦИЯ XVII В. и что составляет содержание
ведущих научных nporpaM:M, но и тщательно проследить,
что П:МСННО Н3 аНТIIЧНОll II сред:певеI ОВОЙ :мыслп было
... ,.,.....
усвоено наУI{ОП HOBoro BpOl\IeHII II преооразоваlIО в не 11:..
I
20 Dиheт Р. Etudes sur Leonard de Vinci. Р., 1955. Р. 1 .2.
21 О проблеме прее:мственности в развитии научноrо и философ
C:Roro знания СМ:. Боrомолов А. С., Ойзерман Т. 11:. ОСНОВЫ тео...
рип ИСТОрИ:Rо философскоrо процесса. 1М., 1983. с. 238 241.
2*
rлава первая
ормирование теоретических
:и мировоззренческих предпосылок
.науки HOBoro времени
1. Никола Кузанский
и философские основания новой математики
В етановлении наУRИ HOBoro врем:ени ваiI\НУЮ роль cы
-трали из:мев:ения в :матеl\rаТИRе, связанные преiI де Bcero
с созданиеl\! дифференциаЛЬRоrо исчисления. Диффере:н...
ц:иальное IIсчисление было не тольн:о НОВЫl\f 11 весь:ма
,эффеRТИВНЫ ! среДСТВО1! расчета оно внесло существен...
вые ИЗl\fенения в само понимание как предмета науч...
-Horo знания, TaI{ и способа постижения зтоrо предмета,
метода ero исследования. Поэто:м:у изучение философ...
-СRИХ 1'1 нультурно",исторических преДПОСЫЛОI{ ero ВОЗНИR...
новени:я представляет интерес именно с ТОЧI\И зрения эво",
.люции понятия науки.
Существует точна зрения и она, безусловно, 1-1:е л:и...
,шена оспованиЙ., что создание псчисления беСI онечно
малых первоначально стим:улировалоеь праI{тичеСI{и тех
'НичеСI\Иl\ПI потребностями прежде веето нео6ходи...
1\IОСТЬЮ вычислять площади п объе:м:ы неправильных фи...
тур и тел. При этом: обычно ссылаются на Иоrанна Неп...
.лера, имея в виду ero «Новую стерео:м:етрию винных
бочек>} (1615). Известно, что Cal\I Rеплер, предложивший
.новый 1\1етод исчисления объе:м:ов, не относил этот м:етод
"!{ СТрОI'ой l\Iате:м:атике, а видел в нем: ТОЛЬНО рабочую
I'ипотезу, техничеСRИЙ: приеl\f сродни TeJ\1:, RaI-\И:М:И занп:
:м:алась оБЫЧIIО taI-\: называемая «ЛО1'истина>}. По ero
убеждению, этот метод не МО!' претендовать на значение
СТрОТО наУЧБоrо, так иав:, по е1'О :мнению, он был лишен
той точности и, rлавное, теоретичеСI-\ОЙ обоснованности,
1{,ОТОРУЮ I\еплер считал обязательной ДЛЯ :матеl\rатиче
екай наУI\И" В paHr наУЧRоrо метод, предложенный Кеп
.лером:, попыталqя возвести Бонавентура Rавальери, чье
'сочинение «rеометрия, изложенная новым спосоБОl\1: при
по:м:ощи неделимых непрерЫВRоrо» (1635) было систе--
(J)ормирование преДllоеылок НПУНИ: HOBoro времени
21
матически проведенной попыткой превратпть предло
mепный I\еплеро:'м техничеСI\ПЙ прие1\I в НОВЫЙ собствен--
1I0 научныЙ 1\1 а Tel\ra ТIIчеСI{пii l\fетод.
Тани:м обра30:\I, IIСТОРIIЯ стаповлеНIIЯ инфинптезп
:\IаЛLпоrо l\1етода идет от Кеплера через Кавальери II
rалилея I Лейбницу 11 Ньютону если брать напболее
nаiI\ные вехи на это:м: пути.
Обращение в тоЙ связи К НиколаIО J\узаI:IСН:О IУ МО--
}1\ет ПОI\азатьея наТЯЖI ОЙ:: I\узапец ca:\I не был выдаIО...
ЩII:МСЯ l\!a Te:.\IaTIIHO:M 1 11 непосредственно пе :\IOiIieT быть
ОТIIеееп Ii ряду тех, ЧЬИ ПI усплиям:п было создано диф...
ферспциальпое IIСЧIIслепие. Tel\I не l\.Iеиее и:м:енно !{уза...
пец ОI\азал сIIлыIеe ВЛIIЯНП8 на раЗВ:ИТИ8 научноrо :мыш...
леПIIЯ XVI XVII ВВ., II не СТОЛЬRО I{aI J\r[ате IаТИI\ или
естествоиспытатель, сI\олыIоo нан философ. Ero СОЧIIпе...
ПИЯ во :l\IHOrOl'rI подrотовплп: теоретичесную почву, :на I{O
тороЙ позднее произросла новая MaTe1\IaTIIHa.
IIзучая работы l\узанца с этой ТОЧIП1 зрения, 1IOiHHO
прпiiтп 1\ выводу, что создание дифференциальноrо пс...
чпслеНllЯ по только СТllмулпровалось праRТИЧССRИМИ по
треUПОСТЯ:ЫII теХIIИНII расчета, ПО :и подrотавливалось
фlIлософс:ко теореТIIчеСI-\ИМИ раз1tIышлеНIIЯМ:И, стремлени...
€::\I ПО НОВ01fУ решить проблем:ы RОНТИНУУ Iа и числа, не...
прерывноrо п педеЛ:Иl\fоrо, пространства и движеПIIЯ, по
'Сно:.rы у реmепия ЭТIIХ вопросов, предложенные антич",
ныr.\пII паучпы:ми проrра:ммами, на псходе средневеI{ОВЬЯ
представлялись неудовлетворительными.
Но не ТОЛЬЕО в области rатемаТИRИ идеи НИRолая
hузаис!{оrо оназали сти:мулирующее воздействие. Не ме...
пее ваi-RНЫ:М: были ero соображения TaI{iI e :и в области
:Н:ОС Iолоrии 11 аСТРОНОl\IИII, ПОСI{ОЛЬRУ Кузанец п в этой
сферо ОТI\азался от традиционных для средневеновья
прсдставлений о I-\онечв:ости носмоса. Несо:мненно спль
1I08 влияние Rузанца В это:м: плане испытал Дл{ордано
Брупо. НаI{онец, и в ссрере Эl\fпиричеСRоrо исследования,
13 частности в медицине, I\узанец оставил свой след: ero
раиота «Простец об опыIахx с весами» пон:азывает, что
,.,
el\IY оыл не чужд интерес к непосредственно эмпириче....
1 П() справед.ТIИВОМУ замечапию А. п. ЮI:ПКевича, «математическая
по,:э;rОТQВI\а НИRолая RузаНСRоrо была недостаточна, и СВОИ OCT
роу:м:ные рассуждения ОП облеItал в весьма несоверmенную фор
МУ» (ЮШ1'i-евuч А. п. История матемаТИRИ в средние :века. :1\1.,
1961. с. 406).
22
rJ.IOarвa первая
СRИ:М: исследования:м; так, он видит в искусстве в3Веши....
ванил и сопоставления разлпчных удельных весов пер..
спен.тивны:Й путь изучения природы.
О ВЛИЛНИII НПRолая I{узаисн:оrо на развитие HaycI
Horo мышления HOBoro времени существует большая ли...
тература, представллющая значительный интерес для
ИСТОрИI-\ОВ науки и ВСItрывающая реальную связь :между
философиеЙ II естественнонаучны:rvI мышлением XV
XVII вв. 2
2. Проблема единоrо
и пантеистические тенденции философии
Николая Кузанскоrо
Среди исследователей творчества Николая RузаНСRоrо
нет разноrласий относительно Toro, что этот мыслитель
rораздо БЛ:ИJI{е стоит к платоновсной, че:м: R аристотелев
сн:оЙ:, традици:и. Это нетрудно за:rvlетить, читая сочинения
:Куэаица, изобилующие ССЫЛI{ами на Платона, пифаrо--
рейцев и неоплаТОНИRОВ.. Есть и прямые свидетельства
Cal\fOrO Николая о том, что ето учение внемалой сте...
пени связано с ПлаТОНО!\ir, ПРОRЛОМ и Псевдо",Дионисиеl\f
АреопаrIIТОl\f. Так, в сочинении «Об охоте за :м:удростью»
Куэанец пишет, что поле плаТОНОВСRОЙ философи:п «наи--
более подходит для охоты за ?vlУДРОСТЬЮ»З. Прежде все...
ro l{узанец ВIIДIIТ в Платоне l\fыслителя, у KOToporo важ
ную роль IIrpaeT понятие «единое», центральное танл<е
J.iI в философии Rуэанца 4. Несомненно, сильное влияние
ОRазал на I IIII-\олая Прокл, чье толкование платоновско...
то диалоrа «Парl\fен:ид» оказалос.ь весь:ма ва.iКНЫМ: для
понимаппя натеrории единоrо у caMoro НIII олая. Не о...
2 Gazlpp Fr. Nicolaus C1Jsanus: 1ystiker tlnd Physiker // Pioniel e
del Net1zeit in der Fl'iihl'enaissance. ВСI'n. 1945; Gиerra, F. ]1,1. Ni
со.!аве clc Ctlsa un anticipio de la seiencia moderna I! Ivlercurio
Per'uano. 1950. N 31; Haиbst R. Nikolaus von Kues und die moder
nе \Yissenscl1aft // Kleine Schriften der Cusanus Gesellschaft. 1963..
N 4; et аl.
з De venaLione sapientiae. Сар. ХI (Н. 16, N 30) /! De venatione sa
pient.iae Die Jagd nacll Weisheit, zweisprachige Ausgabc von
Р. 'Nilpert. :Hamburg, 1964.
4 HYiHHO Сl{аза ТЬ, что как для средневековья, TaR и для итальян
CKoro rумаПИ3l\Iа ХУ в. не существов'Э.ло особых различиЙ между
философиеЙ Платона п неоплатоников. :Не видел этоrо различил
II IfИI{олай IiузаНСRИЙ.
Формированпе ПрОДПОСЫJ[ОI паУI IJ. Honoro времепп
23
платоническая традиция СI{азалась таI{же и в учеНIIИ
Rузанца о «тайнах ЧИСJIа», и в ero стреыIенпии разъ...
яснить ваlI нейmие припцппы ф:илософпи II теолоrпи с
помощью l\ra тема т:ичеСН:IIХ аналоrиЙ 5. Чтобы пояснить,
наь: соотносятся между собой боr, раЗУl\I, душа п тело..........
эти «четыре единства», I{aK IIХ IIазывает I{узапец,......... он
,..
прпоеrает :к апалоrи:и с ПОНЯТIIЯl\IИ точки, лпни:и, ил о...
скост!! и объема 6. Кав: и у IIеоплаТОПИI\:ОВ, у lrузанца
:м:ы Бстречаеl\I ПОJIЯТIlе мировоЙ души, ноторую он В ду...
хе возрол-\деIIчеСI оrо плаТОН:И31\Iа называет «прпродой».
ПОСRОЛЬRУ, однан:о, христпаНСRая теолоrпя отверrла язы.
чеСRое попятие души мира и рассматривала ПРИРОДУ не
RaIt воплощение мировоЙ души, а RaH творение боrа,
то у Rузанца мы ВИДИМ хараRтерныЙ именно для воз...
рожденческоrо неоплатониз:ма епособ совмещения этих
двух разных ПОДХОДОВ. «ДУl\Iаю, п:иmет OII, что ду--
той l\Iира Платон пазывал то, что Аристотель приро--
дой. Но я полаrаю, что эта душа и природа есть не
что :иное, I\aR боr, I\.ОТОрЫЙ: все ВО все:м создае r r I:I 1\ОТО'"
poro rbl называеl\I духом Bcero в СОВОRУПНОСТИ» 7. Мира--
вая душа, Iiаи. ВИДИМ:, отождествляется с боrОМ: ТВОрЦОl\I
христиаНСRОЙ теолоrии, но такое отол-\дествление требует
от философа :мнол ества orOBopoI\. и разъяснений 8..
5 «...МатемаТ:ИR.а, rоворит Ну3анец,......... лучше :всето помоrает нам
в понимании разнообразных божественных истин» (Нuполай Ky
aanC1-i-UЙ. Соч. 11., 1979. Т. 1. с. 64).
б «С пQмощы числа он (YM. П. r.) улаВЛIIвает в едппстве чеТ....
верное; а именно существует простейшее (единство), второе
единство корня, третье......... RвадраТIIое, четвертое кубичеСRое...
Ум созерцает собственпую уп:иверсальную бытийность в этих
четырех разл:ичаIОЩИХСЯ единствах. (УМ) изобраЖё1СТ эти У1\fствеп
ные единств'Э. словесными знаками: первое, высший и просте:Й
mиiI ум, он называет боrом; второе, единство корня, пе IIMeIO
щее предшеСТВУIощеrо RОРIIЯ, он называет разумом (intelligen
tia), третье, Rвадра тичпое... ОН называет душоЙ; последнее
же, развертывающее п ничеrо в себе не свертывающее един
СТВО, кубичность, предположительно (называет) телом» (Там же.
с. 193).
1 Та:м же. с. 435. Понятие мировоЙ души, прншедmее II3 пеопла
тонизма, сыrрало очень В"а}RИУIО роль В на турфилософип ЭПОХII
ВОЗРОJRдения, ПОСКОЛЪRУ с ero по:м:ощыо формировалось новое по
пятие природы, чуждое средневеновому ее пони:маНИIО нак «TBO
рения из ничеrо».
в Понятие мировой души, поясняет Rузапец, не противоречит
идее творения, потому что боr творец «аБСОЛIотпое, в себе пре
бывающее творчеСRое исRуссТво)}........ есть соединение 1\!УДРОСТИ и
24
rлаnа первая
............:;,
На вопросе о влиянии па 1Iышление Rузанца Пла...
тона II неоплаТОНИIiОВ :мы не буде:м: останавливаться ПОД'"
робнее, Te ! более что этот вопрос достаточно полно ос.....
:вещен в литературе 9. Ha]vI здесь важнее пон:азать, в че {
состоит отличие фИЛОСОфСI-\оrо учения Кузанца от нео...
платонпз:ма J. al\ язычесноrо (Плотина, Прон:ла), TaJ< 11
хр:и:стиапсноrо (Псевдо Дионисия Ареопаrита). Ибо уче....
ние Кузанца не просто ПРОДОЛi-кеНIIе неоплаТОНИСТСI\ОЙ
традиции, а ее существенное переТОЛRование, и нак раз
то, что внес Николай в ПОНИl\.Iание ПрИНЦIIПОВ Платона,
Плотина и П рОRла, дало ТОЛЧОR HOBO IY направлеНIIЮ в
развитии философии и естествознания HOBoro времени.
RаRИ:М .fI-\е образом и в наном направлении пр о и с....
ХОДИТ у Кузанца переосмысление принципов Н1еоплаТо....
JIИ3J\.! а?
Начнем с центральноrо понятия философии НИI олая
Rузанскоrо С понятия ед:иноrо. В CBoel\{ определе....
нии этоrо ПОНЯТИЯ Rузанец существенно ОТХОДИТ ОТ Пла....
тона 11 неоплаТОНИRОВ. В самом деле, в рамках тради...
ЦIIИ Платона и неоплатоников единое хара:ктеризуется
через противоположность иному, не еДИI:IОМУ. Эта харав:....
терИСТИRа ВОСХОДИТ к пифаrорейцаl\r, проТиВопосТаВляВ....
mИl\I единое 11Hor01vlY, предел беспредельно:му, а TaRiHe к
элеатам, у ноторых противопоставление единоrо 1\iIHome...
ству НОСИЛО онтолоrический характер.
Куэанец, напротив, с ca:Moro начала заявляет, что
«еДИRО:М:У ничто не прот:ивополо,.:кно»10. Отсюда сов ер....
всемоrущеетва, и ето волю «на основании neI{OTOpOro сходства
называIОТ духом, потому что без одушевления не бывает :п ДВП
}кения» (Там же. С. 436). ОпределеНIIЯ ветхозаветноrо бота RaH:
волн (ltaK :всемоrущеетв'Э.) не знает пеоплаТОНЛ31\I, ОНО ЧУiНДО
rречеС1\ОМУ понимаНИIО Единоrо, НО Rузанец :как раз и хочет
объединить rречес:кое ЕДИRое с хрпстианским ботом BccMory
ЩПЫ ТВОРЦа1\! и вынужден так разъяепять свое отличпе ОТ He
оплаТОПИRОВ: «Этоrо соединения, то есть духа, или воли, не при...
зпаIОТ ила ТОНИI{И, Rоторые считают, что этот дух не является бо
roM. НО полаrаJОТ, что ОН под началом у боrа и являетс.я дy
mо:Й:, одушевляrощеп мир, как Ham-a разумная душа наше тело>)
(Та:\! 'не. с. 436 437).
э См., напр.: Lasswitz К. Geschichte der Atomisti.k vom I\1ittclalte!
bis N c,vton. Hanlburg; Leipzig, 1890. Bd. 11; Cassirer Е. 1ndivid ии111
und I(osmos in der Philosophic der Renaissance. Leipzig 1927; Н off
1nаnп Е. Platonismиs und c.l1ristliche Phi1osophie // Gcsamn1eltc
Abhandlt1ngen иnd Vortrage. Ziirich, 1960.
10 IIu-колай Куаапспий. Соч. Т. 1. С. 51.
ФормироваJП'fС преДПОСЫЛОJ, паУНII HO'BOI'O вре:\IеПJI
25
{пенио лоrпчпо вытеI\ает, ЧТО «единое есть всё»11 (POP
:мула, звучащая YrI\e I ali вполпе паптепстичt?СI-\ая II пред
варяющан пантеизм: Д,.кордапо Бруно 12. Точна зрения
tllп олая в ЭТО1\I пупт\те ОТЛIIчается: не толыIоo ОТ под
хода, харан:теРПОl"О для традиционноЙ средневеновоЙ хрп..
стпапсноп теолоrип, предстаВIIтели I ОТОрОЙ не :моrЛII бы
соrлас:пться, что еДПIIое ееть все, пото:му что ПрIIНЦIIПИ
аЛЫIО отличали ТБо.ренпе ОТ творца 13, БО она раДIII-\аЛI")'"
по отличается taI- i-I\е II от учения пеоплатоппков, I\:ОТО",
рые TOJI\e Yi-He по друrп:м ОСIIоваППЯ:\f не ОТОiI\де..
стаВЛЯЛII «едппое» II «всё». TaI , вслед за Платопо:м ПРОI "rr
счп'rает, что еД:ИНОl\fУ ПРОТIIВОПОЛОi-liПО беспредельное,
а nOTOl\IY единое, Еан опо существ'ует са:мо в себе, и СДII'"
пае I\ак ПРIIчастное :MHorO:MY (а IIl\IeIIHO в сп.пу этой
причастност:и II вознинает «всё») ЭТО не одно и то же.
<<...НеоБХОДИl\IО, ппшет Пронл в этоii СВЯ3П, чтобы
нечто объединепное отличалось от едипоrо, ибо, еСЛII
единое ТОiI\дествепно обrьединенном:у (Т. е. T(Ji-Бдественно
«Bce:\fY>) п. Т.), оно rтаНОВIIТСЯ беСНОIIСЧIIЫ:М l\IHome...
СТВОМ', п 'fO ,не Ca1\IOe будет с I аждоЙ из (частей), П3
}{оторых состоит объединенное»1 . При это:м ПрОЕЛ здесь
повторяет арrУl\rепт, прпведенныir П.тrатоном: в дпалоrе
« Пар:менид»15.
В ЭТО:(\{ ваiI неi1:Пlе1r ПУНЕте l\aI, раз и начинается у
Ifинолая I\узапсноrо nepeC!\rOTp преДПОСЫЛОI-i :и аIIТИЧНО
ro, II ередпевеI\ОRоrо 1\IышлеНIIЯ. J1з утверя-\деПIIЯ, ЧТО
11 IlUliолай !iУ8ПllС}iUЙ. СОЧ. Т. '1. с. 414. Ср. также с. 313: «...еди...
пое оназыIаетсяя тем я{е. что п все».
12 О паптеист:ичесних мотивах в творчестве Rузанца писали еще в
прошлом веI\:е. См.: Cleтeпs Р. G. Giordano Brl1no und Nicolatls
von Co a. Bonn, 1847; Falckeпbe1'g R. Grundziige der Pl1ilosophie
des Nico]aиs Cusant1s ПlН, besondel'er Bel'iicksiclltigиng der Lehre
vom Erkenll€!n. Bl'eslaи, 1880.
13 ItрИТИI У fln:полая I\узаIJСI\оrо с ТОЧJхИ зрения средпевеI\ОБОП тео...
.rтоrии (в ее ТО:МИСТСf\Оl\I варианте) предпринял современник
Нинолая Венн: из rерренберrа, I\ОТОрЫП видел в «"Ученом He3Ha
НИИ}} выраiI{епие еретической МИСТИН.И, восходящей It учеНИIО
Э!{харта и 1\1IIстичеСI\Иl\:I движеНПЯ1\I XIV В., осуждепныи цер...
новыо в 1329 r. См.: Weпck voп 11 errcпberg J. De ignota litteratu
11а // Beitrage zur GеsсЪiсhtе der Pllilosopl1ie нnа 'I'lleologie аев
1\1ittelaHcl's. 1910. Bd. VIII, N 6. Р. 19 41.
14 П РО'И,/l.. ПОрВООСJJОВЫ теолоrии. Тбилиси, 1972. с. 29.
15 СМ.: Пар:менид, 164 в 165а (здесь и далее цитаты из произве
дениЙ Платопа прИБОДЯТСЯ по IIздаПИIО: ПлаТО1/;. Соч.: В 3 Т. М.,
1968 1972) .
26
rлава первая
единое не Иl\Iеет противоположности, следует большой
важности вывод о T01f, что еДIIное тождественно беско...
неЧНО::\1У, абсолютныЙ ЪfИНПj\IУj\f абсолютно:му маRСИ:МУ'"
ЪfУ. «Божество есть бееI ОIIечпое единство»16, rОБОрИТ
Кузанец, отоп:,дествляя Tel\I саl\lЫl\I то, что пифаrорепцы,
Платон и неоплаТОНИRИ противопоставляли как нрайние
ПРОТИВОПОЛОrfiПОСТП: еа:мотождествен:ное и: иное. Веско..
печное это то, больше чеrо не может быть; это :м:ак--
СИ:МУl\r; единое }не это l\fИНИ IУl\f; маКСИl\rум и минимум,
соrласно Rузанцу, суть одно И то же. «МаI\СИМУl\1:0М я
пазываю то, больше чеrо ничеrо не может быть. 110 та...
н.ое преизобилие свойственно единому. Поэтому 1-1акси"
:малъность совпадает с единством, T OTopoe есть и бы..
тие 17. Еслп такое единство универсальным п абсолют--
НЫl\I образо r возвышается над всякой ОТНОСIIтельностью,
то e1\1Y нпчеrо п не ПРОТIIвопо.лОJRПО по ero абсолютной
11анси:маЛЬПОСТII. АБСОЛIОТНЫЙ :маКСИ fУ:М: есть то единое,
Еоторое есть все; в нем все, ПОСRОЛЬRУ он MaRCIIl\IYM;
а поснолы\y el\ry ничто не противоположно, с ним совпа--
дает JI :МИБИМ:Уl\f» 1.8 .
В пользу ОТОJRдествления натеrорий «едпное» ТУ «бы...
тие» Rузан:ец приводпт харантерный aprY:M:eHT: «Слово
"единство", пишет OH, ЭТО нан бы "естинство"
(ЙУV't'сс{;) ОТ rречеСI оrо 0,\7, что по латын:и значит «су..
щий»; еДIIПСТВО есть RaI бы бытпе (entitas). В саМО1\I
деле, от'мечает далее IIПI\олаir RузаНСI ИЙ:, бо1" есть
Ca1\fO бытие вещей, ведь оп фор:ма их существования,
16 НUJ;О.лпu НузаttСti.Uй. Соч. Т. j. с. 57. «Ты слышал, 'Что беСI{онеч..
ное совпадает с едипство:м:» (Там же. с. 235). О тождестве еди"
поrо п бесконечпоrо СМ. "raI{jKe: Там л{е. с. 373, 406.
17 1Iп П.тrатон, IПI :не()плаТОПIП\И по ОТОjндествляли еДIIпое и быти .
В дпалоrе «ПармеНIIД» Плато!! ПОJ{азывает, что о еДИIIО:М самом
по себе «<не причаСТRОl\f мпоrо:му», если СI{азать словаJ.\.!И ПР о к..
ла) нельзя СRазать НИ Toro, что оно существует, ни тото, что
оно не существует (ибо единое само по себе не мо}кет иметь
lпп\аRИХ преДИI\аТQВ). Аналоrпчпое рассуждение :МО,ННО встре--
тпть у Плотипа. Особенно подчеРRивается 1\!ЫСЛЪ о пеВОЗМОiI-\НО"
сти предицлрования еДИRоrо у Дпописия Ареопаrпта, христи...
аБсн оrо неопла тонина, о:каза1зmеrо влияние на КУЗ'анца: о боrе
НGВОЗМОiI\НО НИI\акое высказывание, ОН стоит по ту сторону
даiRе ТЭI-\ИХ определениЙ, Н8К «есть» и «не есть». см.: Gaпdil..
lac )J,f. ае. Oeyres completcs dtl pseudo Denys l'Areopagite // Bib...
liotheqиe philosophique. Р., 1943. Р. 179 180, 184.
18 IIU71,олай Кузаnс'J':,UЙ. Соч. Т. 1. с. 51.
ФОlр Пlровани:е ПРСДПО'СЫЛОI\ пауки ПОВОI'О времени
27
а значит, их бытие»i9. Интересно, что псам: Rузанец в
работе «О преДПОЛОi-н:ениях» за:м:ечает, что на вопрос
«есть ли бот?>} наиuолее правильно будет ответпть, что
«ОН ни есть, ни не есть, ни есть II пе есть» (IIU1 одай
Куааnскuй. Соч. Т. 1. с. 196). Этот ответ выдерj.Rан
действительно в духе IIеоплаТОIIИ3l\rIа, но непоследователь...
ность в этом вопросе (иаI-\, впроче r, II в неI\ОТОрых дру...
rих) у }IIII{олая встречается довольно часто. IIa это об...
стоятельство обращали ВНIIl\lание :мноr:ие исследователи
(с:и., напр.: Jacobi К. Die Methode der cusaniscllen Phi..
losophie. l\1unchen, 1969), неопределенность Я3ЫRа Ку...
занца и терминолоrичеСI{УЮ печетность ero от:мечал пз...
вестный Французсн:и:ir исследователь lVf. де rандильяк
(СМ.: De Gaпdillac М. Nicolaus von Cues: Stllclien Zll
seiner Philosophie und philosopllischen \У eltanscIla ullng.
Diisseldorf, 1953).
ЕДIIное, таI{Иl\1: обраЗОl\r, есть бытие, оно есть все, есть
беСRопечное, или, :иначе rоворя, в нем: !\Iаl СИl\lу r 11 М:П
НII:МУ ! совпадают. Чтобы сделать более наr.ТIЯДIIЫ I ПрИН
цпп совпадения противоположностей........... :м:аI\СПl\rУ:L\Iа II :мп..
ВП:МУl\rа, Кузанец обращается к м атеl\IIаТИRе, уиазывая,
что при увеличении радиуса I pyra до uеснонеЧНОСТII ок...
РУJRНОСТЬ превращается в БССI{опечную пря:м:уто.' У TaI{orO
l\rакс,и:малыIrоo Hpyra диа:метр становптся тождествеппым
ОБРУ}I\НОСТИ, более торо, с ОI\РУЖIfОСТЫО совпадает не
толы{о диаl\Iетр, но и Cal\I центр, а тем сам:ым: ОI{азыва...
ются совпавшими точна (l\ПIНП:МУ:М) и беСI{онечпая пря...
1\fая (l\.lанси:му:м) 20. АI-Iалоrично обстоит дело с треуrоль--
НИНОl\r: если одна из ero сторон беСI-\онечна, то и друrие
две тоже будут беСRонечным:и. « Но неСI{ОЛЫ",IIХ беСI\О'"
нечностей не бывает, и за пределаl\ПI воображеН]IЯ ты
трансцендептно ПОНИl\rаеmь, что беСI\онечныЙ треуrоль--
IIИR не :M:Oj-I\8Т состоять из пеСI\ОЛЬНИХ линип, хоть ЭТОТ
:манси:мальный, не составной и простеЙший треуrОЛЬn:ПI{
u ""' "" .
есть истипнеишии треуrОЛЬПИR., ооязательно Иl\rеЮЩИII
три лин:ии, II, значит, единственная бесконечная ЛИНИЯ
с неоБХОДИ1\IОСТЬЮ ОRазывается в IIel\I тремя...»21 ТаЕ Ни....
Rолай !{узаНСI",ИЙ демонстрирует, что беСI{онечпая ЛИВИЯ
есть и треуrольник, и Itpyr, и шар 22.
19 lIU7'iолай RУ8апС1 UЙ. Соч. Т. 1. С. 60.
20 СМ.: Там же. с. 83.
21 Там же. с. 69.
22 СМ.: Там же. с. 68.
28
rл,аiВа первая
Совпадение ПрОТПВОПОЛОjI ностей coincidentia oppo
sitorum оказывается важнеПШIIМ: lне'1'одолоrичеСI\П!\1
rrрИБЦИПОМ фплософии Rузанца. RaR справедливо OTl\le..
чает ОДIIН П3 IIсследователей творчества НПI{олая Ку...
заНСRоrо, 11. Рпттер, Rузанец «ПрИl\IЫRает !{ пла1 ОIIII3..
:МУ, одпако в CBOel\1 пстолковаНИII прппцппов плаТОIIизм:а
включает их в ЧУi-кдое ЭТIIl\I ПрIIПЦIIпа:\I учение о Н,ОИН'"
цидевциальном единстве бытия».2З.
Место понятия еДIIноrо у :Кузанца теперь заНИ1\rает
попятие актуальноft бесконеЧНОСТll, Боторое есть, со б...
ствепно, ПРОДУI{Т сов:м:ещеПIIЛ ПРОТИВОПОЛОЯ-\I:Iостей одп....
Horo II беспредельноrо. В са:МО:\I деле, в анrl'уально бес....
I\опеЧНОl\I беспредельное l\fЫСЛIIТСЯ 1\а1{ заверmеНПQС, па
l,а1\ бес.прерывное переступанпе предела, ДБИi-I\ение без
!\опца, становление, нак ero ПОПIП\fал.п в аВ:ТИЧI:IОСТII, па
вывал «ПНЫl\I», «he"'TOJI-\деСТВСННЬП\I » (Платон, неоrrлато",
НИНИ), ЧIIсто!i потенциеЙ, 1\iатерие:Й, ЛIIшеННОlr фор:мьr
(Ар:истотель). Теперь оно 1\-Iыелится I-tаI{ aI-tтуаJIЬRО су....
щее; беспредельное, называвmеесл в античности :м:ате...
рией :и противопоставлявmееся фОрlVIе, теперь отожде...
ствляется со своеп противоположностыо ......... формой
фОР f еДПНЫl\f.
При ЭТОl\I переОС1\fЫСЛIIваIОТСЯ неI оторые I\ЛIочепые
:катеrорпи древ:неrречеСRОЙ фплосоcfНIII. У П.патона II Арн...
стотеля I{OCl\.IOC I\онечеп, таи I\aI{ GеспредеЛЬПОСТI.> l\Ia Te
рин охвачена душоЙ 24 П те:\! c.a1\IIJIl\.I о(рор:млепа: соrлас...
НО АристотеЛIО, фор:ма есть rраПIIца, она I\ладет предел
беспредеЛЬНОl\;IУ, создавая таI{Пl\.I обраЗОl'vI целое, нан:оБыI\-!r
является ар:и:стотелеВСRИП Hoc roc. 'у !-\узанца }1'-\е, IIa
против, ЧIIтае:м: «Хотя боr беСI онечеII II соответствонно
Mor сотворить :мпр беСI\онечны:м, но ПОСI-tОЛЫ\У B03MOiR...
IIОСТЬ rro неоБХОДII:МОСТИ была определеННО!I, а не впол..
не абсолютно!!, а ее предрас.поло}непность не бссl\ОIIGч....
НОЙ, то сообразно таной воз:мо}кноети бытия l\Пlр не l\fOr
стать ни аI{туально беСI{опеЧНЫ1\f, HII б6льш:им:, пи
ИНЫМ» 25. Оrраниченность :м:ира, НОТОРУЮ поздпое Rузнпец
назовет «привативной» бесконечностью, идет не от фор
23 Ritter 1. Die Stellung des Nicolaus von Cиes in der Pllilosopllie...
geschichte: Grundsatzliche Probleme der ncиeren Cusan us For..
sch иng // BHitter fiir deutsche Philosopllie. 1939. N 13. s. 129.
24 Соrласно Платону, «душа, простертал 01' цептра до пределов но...
ба п ОI\утываrощая небо по Rpyry извнс...>} (Ти:м:ей. 36 е).
2:> Нuподай HY8aпc ий. Соч. Т. 1. С. 121.
ФОрl\Пl1рование предlпоIсыо!\ науки пQtвоrо времени
29'
:М:Ы, а от :м:атерИII, в ноторой И Платон, и АРПСТQтель,
и пеоплаТОНИRИ находили, напротив, безrраНИЧIIОСТЬ, OT
сутствпе предела.
ОдпаI\О в то ,.ке вре rя fIинолай RузаНСRИЙ чувству...
u
ет потреОIIОСТЬ HaH TO привести в соrлаСIIе с траДIIциеи:
введенные п:м понятия. «Перипатетики СЧIIтали, пи..
шет OII, что фОр1IЫ В l\Iатерии существуют лишь B03
:м:ожностно II выводятся из нее действующей причиной.
11 это правильней, а II1Iепно что фор:мы не ТОЛЬRО ОТ-
ВОЗ:МОrКВ:ОСТИ, но и от действующеrо... форм:ы сущестВу....
,.,.,
ют в :м:а терпи пеRИl\1: воз1tIОiННОСТНЫl\! ооразо:м: и выв о....
дятел из нее в деЙствительности при участии деЙ:ству"
IощеI'О. Точно так же, rоворили они, вселенская соВоНуп....
ность вещеЙ ВО31IОЖНОСТНО существует в абсолютной воз..
M:OiRHOCTII, эта аБСОЛIот:ная ВОЗМОiННОСТЬ беспредельна II"
беСI\онечна ввиду ЛIIшеНIIОСТИ фОр1\.:lЫ и предрасположен...
ности 1-\0 Bc.eJ\I (фОрJ\Iа:м:), IiaI{ беспредельна воз:м:ожность,
вылепливать из BoeI a фпrуры льва, запца или что уrод....
но еще. 11 рпче:\I ее беСI{онечность, противоположна бес....
:конечностп боrа., пото:м:у что она ОТ лиmенности., а бо....
жественпая, наоборот, от изобилия, ибо в боrе все ак...
туально есть ОП Cal\I; бес!{онечность :матеРИII, таким
обра30l\r, приваТIIвпа, бесконечность боrа IIеrативна»26.
rоворя о перппатеТИJ\ах, Кузанец, вероятно, имеет в
виду преi-кде Bcero Дунса Ст{ота и близких R нему схо..
лаСТИI' ОВ во ВСЯI О1{ случае, рассуждение о TOl\I, что
«фОрl\IЫ сущеСТВУIОТ в :материи Еан бы в ВОЗ:М:О}RНОСТИ»,
близно Пl\Iепно 1\ ДУНСУ ClxOTY. Сам: Аристотель вряд-
ли :MOI"l бы СI\азать, что <{формы не толы\o ОТ возмож--
НОСТИ», ПОСI{ОЛЬRУ Аристотель напротив постоянно под
черRIIвает, что фОрl\fЫ нан раз не от B03J\10j-КНОСТИ. Дa
леI{а от аристотелеВСI{ОЙ и друrая фОР:.\fула Rузанца:
«беСI\опечпость :матерпи ПРОТИВОПОЛОiI\на беСRонеЧНОСТII
боrа», ведь, еоrласно Аристотелю, беСRонеЧlIОСТЬ есть
хараRтеристина м:атерии, НО ПИRаR не боrа. Здесь мы1
опять тав:и И1rеем дело у/ке с Я3ЫRОМ средневеRОВЫХ ие....
рппатеТИRОВ, у RОТОрЫХ по:нятие беСRонечности получи....
ло ОТЛПЧНЫ1r от аптичноrо ценностны:Й анцент 27.
26 11u1'ioJlau Куааиспий. Соч. Т. 1. с. 119 120.
21 Правда, известные marIl в этом направлении были сделаны уже-
:неопла ТОНИItD.МИ; тах, у Плотина единое отождеСТJIяется сВеч....
ностью, Rоторая: именуется {<бесконечной ЖИЗНЬЮ>} (i)f) Шt8\'рО -
(Enneade. 111, 7, 5), ибо «бесконечв:ое, пишет Плотин, в:в есть.
20..
rла,ва первал
Существенно, 'однаRО, что Николай Rузанский оТВер....
тает аристотелиз:м: таите :и в ero средневеновом преЛОl\.f...
.лении. Он не соrласен прежде Bcero с :имеющимсн та:м:
противопоставление:м двух беснонечностей: беснонечно...
,сти :м:атерии II бесконечности боrа, :И3 Н.оторых первая...........
,абсолютная лиmеНRОСТЬ, а вторая абсолютная полнота.
Первый шаr R отождествлению чистой материи и чистой
Фор:мы был сделан уже тоrда, Rоrда единое (форма
форм) и беспредельное (чистая потенция, материя) бы
ли ПОИl\Iенованы ОдIIнаНОБО.......... беСН.онечностями (хотя и
.с сохранением различия в атрибутах неrаТIIвная и
привативная). Никола!r RузанскиЙ делает следующий
mar, заявляя, что {<аБСОЛIотная ВО3l\fОЖНОСТЬ существу
ет... в боrе и есть боr, вне ero она в:еВО3 IОiI-\на»28. И это
вполне лоrично: аБСОЛIотная l\Iатерия и абсолютная фор
:м:а это же абсолютныЙ :м аRСИl\IУ:М: и аБСОЛIОТНЫЙ IИНII...
MYl\I, а они, нак :мы знаем, совпадаIОТ 29.
Рассуждение Rузанца о том, что абсолютная ВОЗl\1:0iI\'"
ность существует в боrе, подrотовлено уже средневено",
вой :интерпретацией Аристотеля. RaR мы знаем, у Арн...
,стотеля попятие B03MOi-!{НОСТ:И ( «дюнамис »... «потенция» )
употребляется в двух взаим:но связанных, но не вполне
'Тождественных значениях: «дюна:м:ис» это и ВОЗМОi-К'"
IIедостаТОI{» (Там д{е). Здесь у Плотина намечается серьезный
отход от ПJIатона в IIОНIIм'аНIIП беСRонеЧRоrо. При этом, однаЕО,
Плотин подчерI\ивает различие между беснонечностью боrа п
беспредельностыо материи, но общее наименоваНIIе их
a.1tBLpOV представляется новшеством по сравнеПИIО с ПJIатоном.
Как верно отмечает К. ЯI{оби, «для Платона идеп по отноше
IIИIО Н, беСI\.ОRDЧIIОМУ мпоrообраЗПIО явлений суть нечто ПРIIД,lIО
щее меру, в себе определенное: :тtBpa . ТОЛЬRО неоплатонизм
противопоставляет неопределенной «дурноп» бесконечности ЯВ
лений трансф:инитную позитивную беСRов:ечность первоеДИlIоrо,
ноторое является "ИСТОЧНПI{ОМ и основоЙ всех явлепий"» (laco
bi К. Ор. c.it. s. 65).
"28 НU1'iолай В'уза1lск,иu. Соч.. Т. 1. с. 120.
:29 Rузанцу, однано, не всеrда удается избежать традициопв:оrо
словоупотребления; время от времени такие понятия, как «фор
:ма», «материя», «воз rожв:остъ», «действительность» и ДРУl и:е,
употреБЛЯIОТСН им TaR, как если бы они не подверrали:сь НИI\.а
НОМУ пересмотру. Так, напри:м:ер, в «Квиrах Простеца» ПОБитие
возможнос.ти выступает в ero чисто аристотелеВСI\ОМ смысле:
«То, что оп (YM. п. r.) видел раньше в телесности р'аздельным:
и определенным I{aK актуально сущеСТВУIощее, теперь ВИДИТ
-беспорядочным, в:еоформленным, в ВОЗ}УI0ЖIIОСТИ» (Там же.
. 414).
Фо/р:м:И'рование пре,ЩПQoСЫ!ЛОIх науки HOBoro вре:м:ени
31'
ность В с:м:ысле лоrической непротивореЧИВОСТII (ВО3l\IОЖ'"
но все то, что не содержит в себе впутренпеrо противо
речия), :и способность в с:мысле lIeROTOporo IIзначальноrо
....
предраСПОЛОiIl\еп:ия так, в семени заложена спосоо
ность стать, предположи:rvI, дубом, а не березоЙ. Схола
СТИRа в XIII XIV ВВ. разрабатывает особенно HaTero...
рию потенции в ее значении возможности. Пр:и ЭТОl\I всн
полнота воз:м:ожности в pa:MIl\aX схоластики :мыслится су...
ществующей в у:ме боrа ХОД мысли, для античной фи...
лосоqЛIИ не хараliтерныЙ. Вот в это:м: с:мысле n Rузанец
rовори'I' v то:м, что аБСОЛIОТIIая ВОЗ:М:ОiННОСТЬ (нан COHn
RУПIIОСТЬ абсолютно всех лоrичеСIiИ непротиворечпвых
утвера-\денпй) существует в боrе 11 есть боr.
Bory, соrласно Rуэанцу, ПРОТ:ИВОПОЛО.lRна не абсолют....
ная ВОЗМОЖIIОСТЬ, а ВО3:М:ОJННОСТЬ определенная.. А что
же таиое эта последняя? «Всякая ВОЗ1\IОЖНОСТЬ опреде...
лепа, пишет IIинолаЙ, и определена деfIствитель
ностью. Нельзя найти (и:меется в виду наЙт:и в сфере.
RОIIеЧIIоrо. п. Т.) ЧПСТУIО B03M:Oi-I\НОСТЬ, совершенно не
определенную Нlп\акой действительностью; да и прису...
щая воз:м:ожности предрасположенность не :м:ожет быть-
беСI\онечной и абсолютной, лишенной ВСЯRОЙ RОНI-\ретп",
зации»ЗD. Определепно:Й возможностыо Rузанец называ....
ет не чистую 1\fатерию, KOTOpYIO ПлаТОlI инеоплатони...
ни и:меновали hyle :и Б СУЩНОСТII отождеСТВЛЯЛII с
«ничто», а 1\IатерIIЮ У1ке оформ:ленную «<определеппую
действительностыо» ), TaR СБ.азать, «относитеЛЫlУЮ MaTe
РИЮ», :каной, наПрИl\Iер, является :мрам:ор для СRУЛЬПТО'"
ра пли дерево для ПЛОТН:ИI- а.
Чтобы увидеть, наСRОЛЫ<О далек способ l\Iыmления
Rузанца не только от аристотелеВСRоrо, но и от плато...
HOBcRoro, достаточно )тназать на то, что оформленная :м:a
терия, т. е. YJH:e ПРlIобщенная н фор:ме, с ero ТОЧRИ
зрения, неиз:мерп:м:о нпже, чем :матерпя аБСОЛЮТlIая, пред...
ставляющая собоЙ толое ничто. Ибо офор:м:ленная MaTe
рин, нан полаrает Rузанец, тан же нан и воплотившаяся:
форма, это нечто нонечное, а ведь Rонечное теперь
получило низший статус с тех пор нан прединат бес...
I\онечноrо стал основны:м: атрибутом: божественноrо,
«Максимальный и минимальныЙ акт совпадает с маRСИ",
мальной и минимальной потенцией, оказываясь, собствен
00 11ur;,oJLau Куаан.спий. Соч. Т. 1. с. 120.
2
rЛ8 1 ва Пf\рвая:
но, аБсо;IIотныIM JrIаКСИМУl\{о:м:»Зl. Отождествление «абсо
..,'ТIютноrо верха» и «аБСОЛIотноrо низа» вот тот принцип
RОТОрЫЙ начиная с Кузанца ВХОДИТ в философию :и RO
торый Rладет начало не только философии HOBoro BpeMe
НИ, но и новоЙ науке, фор м:ирующеЙся в XVI XVII ВВ.
ЭТО отождествление «наивысшеrо» и «наинизшеrо», Me
'тодичеСRИ ОфОР:МIIвшеесл в диалектике «совпадения про...
'тивополо}кностеЙ», :мы находим затем не только у Дл'\ор...
дано Бруно, но и у Спинозы, Шеллинrа, rеrеля, т. е. у
u
наиоолее выдаIОЩИХСЯ мыслителеи HOBoro времени.
А с друrой стороны, этот ,не принцип получает свое вы..
раiиеНIIе п в :мате:маТИRе XVI XVII ВВ., в ИIIфинитези--
1\rаЛЬНО1vI l\Iето;з;е, а таRже в HOBOii науке :механике, оса...
бенно у rалилея, что, впроче1\f, не тан леrко распознать
и что требует специальпоrо анализа.
Античная и средневековая мысль }rея-\ду абсолютноЙ
«вершиной» «<единым» неоплатоников, «ЧИСТЫl\f актом})
.перипатетиков) и низшим пределом сущеrо бесформен...
ностью чистой :материи.......... ставила целую иерархию про...
межуточных ступеней бытия. Эта иерархия была тем
.общим, что объединяло и неоплатоников, и аристотели...
нов, несмотря на существенные различия l\Iежду ними.
Но Rузанец, хотя и изучал сочинения Пронла и обязан
ему разраБОТRОll целоrо ряда исходных попятий своей
.философии, те:м не l\IIeHee в центральном: ПУНRте сВоето
учения радикально отходит от неоплатонизма. Вот что
пишет по ЭТО1\IУ ПОВОДУ Клаус Ят оби, ПОСВЯТИDIПИП: сп е..
циальное исследование раСС1\fотрению 1\1fуrода Николая
RузаНСRоrо: «Нак раз решающиЙ пункт онтолоrии нео..
:платонизма, IIдеIО иерархии бытия, Кузапец принять не
.мо}в:ет. Совокупность сущеrо не мо}нет быть понята, со..
rласно Rузанцу, kaI-\ непрерывное ослабление божествен..
Eoro света, ибо такое пони:м:ание предполаrало бы допу..
,щение антибожественноrо (gegeng6t,tliC}les) ПрИIIципа,
'будь то хотя бы только принцип пустоты или псопреде..
.ленности. ...Но тем самым падает вся заКОНО1\1ерRОСТЬ,
в соответствии с которой совеРlпалось у неоплатоников
."восхождение" со ступени па ступень. Мысли:мыir D духе
Rузанскоrо "трансцензус" идет пе от одноЙ субстанции
Е:ЛИ сущности R следующеЙ за ней и от этоЙ опятъ--таки
.1\ более высо!{ой ступени; в этой онтолоrии вообще боль..
..81 Ниполай Куааnскuй. Соч. Т. 1. с. 121.
Формирование преДnОСЫ)ЛОR паукп HOBoro ВРС:М:СIИI
...
ЗЗ
IIO: ...........
те нет иерархичеСRИ упорлдоченноrо космоса субстан...
ций» 32.
Именно это снятие всеЙ: иерархии бытия и от:м:ева
держащих на себе эту иерархию аБСОЛIОТОВ противопо",
ложностей «верха» и «низа», отождествление этих про
ти:воположностей приводят Rузанца R перес:м:отру и дру...
rих Rатеrорий античноЙ (а во MHorOM и средневеRОБОЙ)
философии. Водораздел, RОТОРЫЙ дЛЯ античноrо мышле
нил проходил между единым и беспредельным, прохо
дит теперь между бесконечным: (оно теперь предстает
нак тождество «наивысmеrо» и «наинизшеrо») и конеч...
НЫ?\-!. Если для платоника, RaK и для перипатетика, ко...
печность (она л е определенность) была знаком вые...
mero, печатью единоrо, то для возрожденчеСRоrо мыт...
ления Rонечность есть знак низшеrо, небожественноrо
сущеrо. ЭТОТ водораздел становится, начиная с !{узанца,
существенным для фИЛОСОфСRоrо и научноrо l\:Iышления
на протяжении I\-:Iноrих венав, от:мечая Te!vI сам:ым основ...
ную ЛИНПIО В развитии :мысли HOBoro вре:мени.
И еще один важный :момент, внесенныЙ Николаеl\.I
Rузански:м в траДИЦИОВНУIО католическую теолоrию, свя
зан с ето принципо:м: тождества противоположностей. Ни
Rолай Кузанский пытается преодолеть традиционное для
христианства понимание боrа как трансцендентноrо ПО
отношению к миру в:онечных сотворенных вещей и cy
ществ. Противопоставляя боrа творению, христиаНСRал
теолоrия рассматривала ero как имматериаЛЬFIое и бес
:конечное существо. Кузанец считает неправомерным Ta
кое противопоставление. В работе «Охота за мудростью»
оп пишет: «Не",иное не паходится в противоположности
:к ино:м:у, ЕОТОРОМУ оно предшествует и которое им опре
деляется... Так как боr есть до всякоrо различия проти",
воположностей, то он не ?\-Iожет ставиться в противопо
ложность чем:у либо Было бы более несоверmеПБQ
называть боrа живы:м: существо:м, ЕОТОрОМУ противопо",
ставляется пе...jRпвое, или называть ero бессмертным в
ПРОТИБОПОЛОi-КНОСТЬ с:м:ертпому:о чем характеризовать ero
Еан не",иное, по отношению R :которому ни иное, НII
НИЧТО не образуют противоположности, так в:ак боr пред
шествует также и ничто и определяет последнее»ЗЗ.
32 lacobi К. Ор. cit. s. 181
аз De venatione sapientiae ! Ор. cit. Cap XIV.
3 п. п. r.Яденко
34
rла,в пеРJН'Я
ПроведенRое.......... хотя и не всеrда с полной последова-
те..lЬНОСТЬЮ .......... ОТО}Rдествление еДИRоrо п бесконечноrо по
влеRЛО (сначала у Ca1\IOrO Rузанца, но особенно аRТИВНО
'YiI-\е у ero последователей) перестроЙну Фунда:м:енталь
ных принципов не ТОЛЬЕО античной философии и cpeДHe
вековой теолоrии, но и античной и средневеНОБОЙ науни.
Прежде Bcero таRая перестро:П:на затронула :м:атемаТИI-\У
n аСТРОНОJ\IИЮ, которые на протяжении средних венов
вплоть до XV столетия еще сохраняли с не большими,
правда, из:м:енеНИЯl\IИ ту Фор:му, RОТОРУЮ получили В
позднеп античности.
з. Бесконечное как мера
В античноп филосоq)ии и науне в на честве 1\rеры выIту'"
пало единое. Беа единицы неВОЗМОiННЫ никакие «мерные
о .rноmения, никакая пропорция»......... эта мысль передно
встречается у Платона. В Rачестве меры единое BЫCTY
пает та:кже у Аристотелл. С помощью еДИIIоrо предмет
:может быть изм:ерен. «Сущность единоrо, пишет
Аристотель в ,,11етафиэике", в том, ЧТО оно известным
образом представляет собою начало числа; дело в ТОМ,
что началом является первая мера; ибо первая мера во
ВСЯI{Оl\I роде (бытия) есть то первое, с ПОl\fОЩЬЮ KOTOpO
ro :мы этот род познае:м; следовательно, еДИIIое является
началом: Toro, что :может быть познано относительно Raj-R
доrо преДl\Iета. 110 при это:м: единое (DTO) не то же ДЛЯ
всех родов: в одном случае это наименьший интервал,
в друrО I rлаеный и соrласный звук; особая единица
ДЛЯ тяжести и друrая для движения. И ПОВСIОДУ еди
ное неделим:о или ПО количеству, или по ВIIду»З4. Единица
(единое) l\fЫСЛИТСJI RaK предел, а ПОТОl\rу она и oпpeдe
./Lяет ТО, ПО отношению 1\ чему является единицей.
Роль :меры, накую у rpeRoB иrрало недели rое ( еди--
вица), у Rузанца выполняет бесконечное теперь на
nero возложена функция быть меро:Й:. Николай Rузан
скип понимает, что с этим переос:мыслением понятия :Me
ры в ero мышление ВХОДИТ параДОRС, но RaR раз пара--
доке в виде принципа совпадения ПРОТИВОПОЛОЖностей
34 МетафИЗИRа, V, 6 (здесь и далее цитаты из пропзведений Арис..
тотеля приводя1'СН по изда:ПИIО: Арuстотелъ. Соч.: В 4 Т. М.,
1983 1986) .
фОlрмиро:вание предпоIсыокK науки IIOBoro вре:МСILИ
:
35
уже объявлен Кузавце:м: BepXOBHЫ I начаЛО I философии.
Кузанец называет абсолютныЙ l\1:аRСИМ:УМ: «всеоБЩIIМ: пре....
дело:м»З5, хорошо понимая при ЭТО:М:, ЧТО он употребляет
слово «предел» Б переносно:м сrvIысле, дaH e более Toro.........
ка:н: ОКСЮ:МОрОR. «Ведь не будь аБСОЛIотная :МаКсиI\Iаль....
насть беСRонечноЙ, не будь она всеобщпм: предело:м, Ни....
чем в мире пе определяе:МЫl\I, она не была бы и акту аль....
ностыо Bcero ВОЗl\1:0жноrо...»36.
Каким же образоrvr бесконечное lVIOi-кет быть :мерой,
1'"
в RaKOM: смысле теперь употреоляется ЭТО ключевое по....
нятие не ТОЛЬНО философии, НО и ваУI\И? Rузанец пи...
тет: «Как беСRонечная линия есть точнейшая :м:ера всех
линиЙ, так м:акси:мальная сущность есть точнейшая мера
всех сущностей»37. Но если бесконечность становится
точнейшей мерой, то парадокс с неизбежностью стано...
вится СИНОНИ 10М точноrо знания. 1'1 в са:мом: деле, вот
что вытекает из принлтых Rузанцем предпосылок: «...ес...
ли бы одна бесконечная линия состояла из бесконечноrо
числа отрезнов в ПЯДЬ, а друrая.......... из беСRонечноrо числа
отрезков в две пяди, они все...таки с необходи:м:остью были
бы равны, ПОСRОЛЬКУ бесконечность не может быть боль....
те бесконечности. Соответственно как одна ПЯДЬ в бес...
конечной липии не J.\flеньше, чем две ПЯДИ, так беСRонеч...
ная линия не становится по прибавлении двух пядеЙ
больше, чем по прибавлении одной. Ivlалоrо Toro: по....
скольку любая часть беснонечности тоже беСRонеч...
насть, одна пядь беСRонечноЙ линии так же превращает'"
сл во всю бесконечную линию, как две пяди. Точно так
Лl\е, раз веяная сущность в максимальной сущности есть
са:ма эта максимальная сущность, маКСИ].IУ:М есть не что
иное, как точнейшая мера всех сущностей. ПричеIvl не
наiiти друrой ТОЧНОЙ меры всякой сущности, кро:ме
u З8
ЭТQН...» .
Точность новой меры, в:ан ВИДИМ, не имеет ничеrо об...
щеrо с прежним понятием точности; если ДЛЯ античноii
математики существенно было найти Rритерий, ПО3БОЛЯ
ющий сравнивать и различать Rонечные величины, уста...
навливая соотношение между НИМИ, то для математики,
35 НиХОllай Куааnспий. Соч. Т. 1 с. 52.
36 Таи же. с. 55.
а1 Там же. с. 73.
31 Там же.
В.
зt3
rлаtВа nер-вая
как ее ПОНПl\rает 1IИRолаi! RузаНСRИЙ, важно показа ть,
ЧТО перед ЛИЦО f бесв:онечности Бсяв:ие нонечные разли...
чия псчезают, II двойка становится равна единице, тройне
и любому друrо:му числу. уI в само:м: деле, rоворя об ин...
теллектуалыIl\:[ ( т. е. наиболее ТОЧНОМ) авании, которое
ОН отличает от рассудочноrо, лишь приблизительноrо зна...
НИН, Rузанвц за:м:ечает: «Если обратишься к единству
раССУДI а, интеллекту, rде число пять не больше числа
три или числа два и нет различения четных, нечетных,
больших и малых чисел, потому что всякое рассудочное
число разрешается та:м: в простейmее единство, ТО ока...
iIiется, что равенство двух и трех пяти истинно ТОЛЬRО
В сфере рассудка»39.
nак види:м, отождествление единоrо с беСRонечным:
это акция, далеко не безразличная ДЛЯ развития научно...
то знания, ПОСКОЛЬRУ она Rасается философских основа...
ний нау:ки. Для Toro, RTO в ЭТОМ пункте соrласится с
Rузанцем, арифметика уже не будет самой точной среди
наук, как это полаrали Платон, Аристотель, ЕВRЛИД, Ар...
х:имед. Высказывание типа 2 + 3 == 5 есть, соrласно Ну...
занду, лишь приблизительное знание. А не :м:ожет ли
столь же парадоксальным путе:м: быть доказано, что зва...
ние, прежде считавтееся ТоЛЬВ:о приблизитеЛЬНЫJ.\.r, на
самом деле является точным? Ведь парадокс, коль скоро
ero впустишь кан законный :метод мышления в филосо
фию и науку, оказывается взрывной силой, способной CO
вертать са:мые неожиданные и самые революционные
преобразовапия. И как :м:ы знаем, именно снятие ПОДО'"
раздела между тем, что в античности и в средние века
считали точным и приблизительв:ы:м: знанием, положило
начало новому типу нау:ки науке HOBoro времени.
ПоЙдем: теперь дальше. В области. rеометрии, как по...
казывает Николай, дело обстоит так же, кан и в ариф
меТИRе.. Различение рациональных и иррациональных от...
в:ошений, на I{OTOP0M: держалась rеометрия: древних rpe..
КОВ, Rузав:ец объявляет имеющим силу только для рас...
судка. И это вполне понятно, в:оль скоро для более выео..
Koro и точноrо интеллектуальноrо познания диаметр
Rpyra совпадает с ОRРУЖНОСТЬЮ И, естественно, д:иаrональ
квадрата......... с ero стороной. Только для рассудка, соrлас..
но Николаю, существуют иррациональные отношения,
39 lIuк,о.лай [{уааН,сп.ии. Соч. Т. 1. с. 223.
Формирование преДПО'СЫЛОI пауки HOBoro в рсмеI1Й
З7
ибо рассудон не в состоянии постиrнуть совпадение про
тивоположностеlr 40.
RaI отмечает в ЭТОП СВЯ3II Эрнст Кассирер, «НПRолаЙ
Rуза:НСItпЙ впервые отваживается ВЫСIiазать ПОЛОrкеппе,
весьма далекое от античноrо метода исчерпывания: что
Rpyr по CBoe1IY ПОНЯТИ:ЙНОl\IУ содержаНИIО II БЫТИIО есть
не что ИIIое, как l\1ноrоуrОЛЬНИI-\ с беСRонечны ! количе.:..
СТВОМ: стороп. Попятив «предел» получает з есь ПОЛО}RИ...
тельное значение: предельное значение J\,Iожет быть опре....
делено не иначе как в силу неоrраНИЧ8нн:оrо процесса
приближения. Незаверmим:ость этоrо процесса теперь уже
не является свидетельством: BHYTpeHHero, поняти:Uноrо
недостатна, а, напротив, является доказательством ero
силы и своеобразия: разум может осознать свои ВО3МОЖ...
насти только в бесконечном объекте, в безrраничноьr про...
цессе» 41.
Трудно, однано, соrласиться: с RассиреРОl\I в T01f, что
«незаверши:мость этоrо процесса теперь уже не является
свидетеЛЬСТВОJ\.I... понятийноrо недостат:ка, а, напротив,
является доказательством ero силы}). Это уже ИСТОЛRова...
ние философии Нузанца в духе неокантианскоЙ теории
познания, с точки зрения которо!! беСRонечный процесс
приБЛИiI\ения к истине свидетельствует о :мощи челове
чеСRоrо разума. В отличие от кантианцев :Кузапец не
считал, что высшим начало:м: бытия является беСRонеч...
ное становление, а беСRонечное приближение R боrу
это и есть единственная форма бытия caMoro бота. Таное
ИСТОЛRование есть результат уже очень далеко зашедmе...
то процесса сен:уляризации. Rузанец же, напротив, видит
в невозможности постижения абсолюта слабость, а не
:М:ОЩЬ познающеrо разума. Как от:м:ечает Рудольф Хаубст,
«для Rузанца ведь еще не существовало... враждебноrо
противостояния подчеркнуто aBTOHO:MHoro философскоrо
40 «Эта неПОСТИiI ИМОСТЬ совпадения противоположностей для pac
судка и есть корень всех ero утверждений. Отсюда четность 1{
нечетностъ всякоrо числа, отсюда проrрессия, ОТСlода пропор-
ЦНЯ, ОТСIода иррациональность отношения д:иаrо:наЛII !{ стороне
(НВ8драта), потому что иначе потребовалось бы совпадение
четноrо с нечетны:м:; ОТСIода и несопзмеримость диаметра Rpyra
с ОRРУЖRОСТЪЮ: рассудок не постиrает совпадения вещеЙ, раз
личающихся таRИИ образом>} (Hu]t;o./lau Кузаnс1'i.UЙ. Соч. Т. 1.
С. 224).
.1 Cassirer Е. Das ЕrkеnntnisрrоЫвш. В., 1906. Бd. 1. s. 56.
B
... .""""У"
rJIa a перl8ал
u u 42
:м:ышленил христиаНСRОИ вере и христианскои теолоrии» .
Поэтому, расс:матривал познание кан неСRончаеl\1:0е ДВИ
жение, Rуэанец видел в этом не ero преимущество, как
Касспрер, а СБорее п:менно ero недостатон. Тан же точно,
как и в невоз:можности переЙти от познания Rонечноrо
l\fира к познанию беСRонечноrо боrа, поскольку послед
НИ!I Бак раз и был тоЙ реальносты,, которая прежде
Bcero и зани:м:ала Николая RузаПСRоrо.
Rузанец отлично понимает, что введенный им пр ин...
цип совпадения противоположностей еДИIIоrо и беСRО...
нечноrо, м:иним:ума и 1rаRсимума отменяет, если rОБО...
рить CTporo, математическую нау:ку, RaK, впрочем, и во...
,-;
ооще все точное знание в том смысле, как ero понимала
античность и средние века. «Если тебя спросят, пишет
OH, почеl\fУ у лю60rо треуrОЛЬНИRа две стороны II су:м:",
1\1:8 больше третьей, или поче:м у у квадрата квадрат диа...
rонали вдвое больше Rвадрата стороны, или почему квад...
рат стороны треуrольника, противоположной прямому
уrлу, равен СУ:М:Jи:е :квадратов друrих сторон :и так да...
лее, ты ответишь: на путях рассудка это неоБХОДИl\fО
пото:му, что иначе получилось бы совпадение протиВо....
речивоrо» 43.
lYIате:иатив:а, ПО убеждению Rузанца, есть продукт
деятельности рассудка; рассу:док как раз и выраi-кает
свой основной принцип в виде запрета противоречия, т. е.
запрета сов:м:ещать противоположности. Этот rлавный за...
IхОП рассудка, сФор:м:улированный Аристотелем:, соrласно
!IИI\олаю Rузанско:му, составляет фундамент ев кл и...
довых «Начал», в в:оторых ПОДЫТО}К8НО развитие древне...
rречеСRОЙ :м:ате:матики на протяжении неС:КОЛЪRИХ веков.
«Я KaK TO попытался доказать, пишет НиКолай'.......... что
соизмеримость диаметра и окружности недостищима и
недопусти:м:а из за необходимости избеrать вышеСRазан",
Horo совпадения (имеется в виду совпадение противопо
ложпостей. п. Т.), и внезапно понял, что в rеометрии
l'
подлежит утверждению и что отрицаНИIО; как в понятиях
души, так и во всех доказательствах Ев:клида или чьих
бы то ни было при разнообразии фиrур л обнаружил эту
42 Н aиbst В. Theologie in ае! PhiIosophie Philosophie in der Theo
logie des Nikola us von Киеэ // Nikola uэ von Kues in der Geschi
cllte des Erkenntnisproblem. Mainz 1975, s. 234.
-i3 Николай Rузан.скuй. Соч. Т. 1. с. 228.
ФOiР:М:ИРО1\а,НИQ преДIIО.сылок пауки n:OBoro врем:епи
39
единственную причину Bcero>}4". R «общи:м: понятиям: ду....
IПИ» Rуэанец относит не ТОЛЬRО аксио:мы, БО таRже и
постулаты, и определения, не различая :между собой эти
три rруппы допущений.
Соrласно Rузанцу, аRСИО:МЫ, тап же RaR и базирую...
щиеся на них ДОRазательства, являются те1\! «забором»,
с ПО1\!ОЩЬЮ ROToporo рассудок заботливо отrородил свою
территорию от тех противоречиЙ, которые моrли бы
взорвать все возводи:м:ое им здание науки. И в CaMOl\I де..
ле, если проследить историю становления аНТИЧНОll ма...
тематики, тесно связаННУIО с развитиеыI античной фило-
софии и лоrИRИ, то :МОЖНО за метить, как неноторые важ
нейшие аRСИОМЫ rеометрии возни:кают из стремления
преодолеть те противоречия, ноторые влекут за собоЙ
допущение понятия аI{туальной бесконечности, и тем ca
мы:м создать предпосылки для построения непротиворе
чивоЙ систеl\Iы знания. Такова, напри:мер, аI\СИQма EBДOK
са, известная такте ПОД и:Мене I акс.по:мы АРХИ Iеда и
состаВЛF.пощая ОДНО из ваiI\нейтпих допущений, без KOTO
рых была бы невоз:можна еВRлидова rеометрия. ВОТ KaR
формулируется аксиома Евдокса в виде IV определения
V книrи «Начал»: «rоворят, что величины имеют отноше
ние между собой, если они, взятые Ератно, MorYT прев
войти друr друrа»45. С ПОМОЩЬЮ ЭТОЙ аксиомы Евнлид xo
чет найти возможность устанавливать отношения не толь...
НО между соизмеримыми, но и мея-\ду несоизмеримыми
отрезками (величинами) и тем са:м:ым нейтрализовать те
затруднения, иоторые были порождены открытиеI\{ не...
соизмери:м:ости. Но, RaR отмечает В. Вилейтнер, аксиома
Евдокса у Евклида решает и еще одну задачу, а именно:
«Евклид хочет ЛИПIИТЬ права находиться в отношении
4-4- ПОД «понятпя:мп души» I\узапец имеет в виду аRСПОМЫ ЕВI\ЛП
да. В первой 1{пиrе «Начал» ЕВI\;rnд формулирует псходные дo
пущеппя rеометрии, которые са fИ не :M:orYT быть доI{з'зD.ны' по
на базе которых только и MorYT быть получены все остальпые
выводные ПОЛОi1{еНIIЯ. Эти недокаэуе:м:ые утверждения ЕВRЛИД
подразделяет па три rруппы: определения (opOL)., постулаты
(aL'tlll1-ct't'а) и общие понятия аRСИОМЫ. 'у caMoro Евнлида эта
третья rруппа допущений носит название ROL'\'CGt 8v'\iOLC'lL......... «об
щие представления»., «общие ПОНЯТИЯ». На лаТИНСRИЙ ЯЗЫR ЭТО
выражение переводпли нан «communes animi conceptiones»
(оБЩIIе понятия души). СМ.: Нuпо.лай RyaaJ-tС'Х,UЙ. Соч. Т. 1.
С. 226........227.
45 EB1t,,(uJJ. Начала. М.; Л., 1948. RiI. INI. С. 142.
40
I'лава первая
"беСRонечно малые" и "беСRонечно большие" образы, нак,
например, введенные уже дреВНИ1'IИ философами (ДeM:O
RрИТ) последние частицы (атом:ы, неделимые) отреЗRа
или же ВСЮ бесконечную ПРЯ:МУЮ»46. rречеСRИl\! матем:а...
тинам были известны тан пазываемые роrовидные утлы,
Т. е. уrлы, образованные ОКРУiItНОСТЬЮ и Rасательной
(или же ДВУ:МЯ кривыми). Но криволинейные и прямолп",
неЙпые уrлы Ее находятся м:ежду собо:Й ни в каком отно'"
шеНIIИ роrОВIIДНЫЙ уrол всеrда меньше Лlобоrо ПрЯl\10'"
линейноrо уrла. Иначе ТОВОрН, «роrовидные уrлы по от...
ношению к люБОl\IУ прям:олинейно:му являются аRтуаль...
ным:и бесконечно м:алыми, или IIеархимедовыми, величи...
нам:и»47. АltСИОl\Iа Евдонса оказывается непосредственно
связанноll: с неоБХОДИ:МОСТLЮ избежать парадоксов aRTY
аЛЬБО бесконеЧIIоrо, которые были выявлены 3eHoHo!v! и
вызвали стремление избежать их не только у матем:ати
ков Евдокса, Евклида, Архи:меда, но и у Аристотеля,
ПОЛО}1\ившеrо принцип непрерывности (аналоrичный aI{
сиоме непрерывности Евдокса) в основу античной фII
зики 48.
RаБ. видим, на:мерения Николая КузаНСRоrо раДИRаль
БЫ: ОН не просто ставит ПОД сомнение основательность
Toro фундамента, на НОТОрОМ строилась rреческая :MaTe
fаТИRа и фИ3ИRа, ОН убежден, что этот фундамен'.r по
строен не с ПОl\IОЩЬЮ высшей способности интеллекта,
но с помощью низшей рассудна, а потому подлежит
пересмотру. НИRолаЙ RузаНСItий вновь возвращает нас
R Зенону с ero параДОRсами беСRонечности, с тем, OДHa
ЕО, различием, что Зенон видел в парадоксах орудие
разрушения (ложноrо знания), а :Кузанец видит в пара
доксе ср.едство созидания, с ПО:МОЩЫО I\oToporo можно
заПОБО создать фунда:м:ент человечеСRоrо знания (правда,
само это знание имеет парадоксальныЙ харантер ОБО
е'сть «ученое незнание»). «Если исследуешь мате'мати
HY, пишет OH, устанавливаЙ одно более интеллекту
альное (математическое) искусство, друrое иак бы
46 Ви.леиТltер В. Хресто raтия по истории м:атемаТИl<II. М.; Л., 1932.
с. 8.
47 Ваш.ма-пова и. r. Лекции по истории мате1\rnТИRИ в Древней
rреции: И:СТОРИI{о математичеСRие исследовапия. М., 1958.
Вып. XI. с. 311.
48 Об ЭТОМ подробно см.: rauaenпo п. л. Эволюция понятия науки.
11., 1980. с. 298........335.
ФQРМйра'йание преДПОСЫЛ:ОI{ Мз'У1{П nо,!Зоrо npe ren\t1
4'1
чувственное, а среднее......... нан бы рассудочное. То }ке в
ариф:меТИRе, то л\е в rсо:м:етрии, то Л е в м:узыке»ч,9.
Критикуя тех, кто возводит в высmУIО IIОР:МУ :мыmло
ния законы раССУДЕа, Rузанец чаще Bcero им:еет в виду
Аристотеля и перипатетинов. уI в са:мом: деле, Аристотель
сделал очень мпоrо для Toro, чтобы создать научное эва...
ние......... т. е. знание достоверное иВепротиВоречиВое..........
о преД?vIетах эмпиричеСRоrо :мира: он приложил большие
усилия для опровержения Платопа, убежденноrо в том,
что паука о чувственно:м м:ире, в :котором все подвержено
постоянно:м:у из:менению, упичтожеНИIО и возникновению,
принципиально невозможна.
Может ВО3НИI{ПУТЬ впечатление, что, критикуя рас--
судочные основания античной математики, НИRола:ii Ky
занский OTBepraeT Аристотел.я и обращается к традиции
Платона. В действительности в своей Rритике оснований
античной :м:атеl\Iатини Rузанец оназыаетсяя едва ли не
дальше от Платова, че r от Аристотеля. И в ca:M:O :I деле,
Платон считал, что среди наук са1\IыIM ТОЧНЫ!\I и досто--
верным знание:м: обладает матем:аТИБ.а, и прен{де Bcero
арифметика 50, наука о числах. Так, различение четноrо
и нечетноrо, с KOToporo начинается арифметика пифаrо....
рейцев, Платон считал столь достоверным и существеп
ным, что не Mor отнести ero ТОЛЬRО R сфере рассудка
RaR НИ3IПей интеллектуальной способности по сравнению
с умом; не случайно Платон положпл это различение TaK
же и в основу своей философии в виде различия саМо....
тождественноrо и иноrо, «единицы» и «беспредельной
двоицы». Специфика платоновскоrо и пеоплатоническоrо
отношения к математике в том и состояла, что матема...
тическое знание у них ставилось выше всякоrо знания о
чувствеппо:м: мире, не моrущеrо претендоnать па большее,
че I быть только «м:нением». 11ате Iатика ПОЭТО IУ в тра...
диции плаТОНОВСRОЙ АRадемии всеrда выступала как «ор...
танон» философии, и ее точность (особенно это касается
ариф:м:еТИRИ) была вне всякоrо подозрения.
Напротив, Кузанец характеризует математическое
знание, получившее свое воплощение в «Началах}) Евкли",
да, как прибли.зительное в ПРИRци:r:tе и объявляет разли...
49 Николаи КУ8а'ftС UЙ. Соч. Т. 1. С, 229.
:)0 Кроме арифмеТИRИ, Платон относил 1-\ :математическим пау:кам:
rеомеТрИIО, стервомеТРИIО, астрономию и музыку.
42
rлата пеР:В'iЛ
чение рацизнальноrо п иррациовальноrо (из ноторых
первое имеет «природу единоrо)>, а второе......... «природу
ИПОТО}>, если rоворить языко:м: Платона, Плотина и Про....
Rла) имеЮЩИl\! силу лишь для низшей познава тельной
способности......... раССУДЕа. Tel\! самы:м Rузанец решительно
пересматривает основания плаТОНОВСRо пифаrореЙСRОЙ
традиции. При ЭТО1f ero постоянная апелляция к числу
и числовой СИ:МВОЛИ1\е отнюдь не свидетельствует о про..
ТИВ:НО}I. Во первых, тут мы видим еще один пример
СТОЛRновения разных тенденций в мышлении Николая
l\узаНСI\оrо: e1fY не удается до нонца провести то пере...
осмысление, ЕОТОРО:МУ он подверrает даже наиболее близ..
ких ему античных философов, в результате одни ПРИН"
ЦИIIЫ он переСl\fатрпвает и от:меняет, но друrие, хотя они
и ОRазываются .явно связаННЫl\:fИ с первы:ми и потому
также ДОЛЖНЫ подлежать перес:м:отру, пов:а остаются у
нето почти неиз:менными. Поэтому у Rазанца МОЛ\НО
встретить и утверждения, ПОД которыми подписался бы
Плотин или Прокл, И такие утверждения, ноторые про--
тиворечат принципам неоплатониз:ма. Это относится не в
послеДНЮIО очередь и:менно к фИЛОСОфСRОМУ обоснованию
1ате:м:атики.. И BO BTOpЫX, само понятие числа Rуэанец
толкует символически. «.fI убеiRден, rоворит оН,......... что
они (пифаrореЙцы. п. Т.), rоворя о числе, им:ели в ВИ...
ду не число математичеСRое и происходящее из нашеrо
у:ма ведь само собой понятно, что это число не есть
принцип Rа:кой нибудь вещи но что они символичесни
и доступным для рассудка образом (rationaliter) rовори...
ли о числе, происходяще:м: из божественноrо ума, вотно...
шении которото матем:атичеСRое число есть только об...
раз» 51. .
Как видим, Николай Rузапский хочет иметь дело с
ЧИСЛО1\f, ПрОИСХQДЯЩИМ из БОi:I{ественноrо у:м:а, а потоь.IУ
v
отвертает основы прежнеи математи:ки, имеющеи: рассу...
дочное происхождение. Матем:атика для Кузанца, пишет
Эрнст Кассирер, становится «подлинным, единственно
истинным и "точным" символом спеКУЛ.fIтивноrо мышле..
ния и спеКУЛЯТkIвноrо созерцания единства ПРОТИВОПОЛОiК...
ностей... Если учение о боrе отказывается... от схоласти...
ческой лоrИRИ, от лоrИRИ родовых понятий, подчиняю...
щейся закону противоречия и ИСКЛlоченноrо третьеrо, то
61 НU}i.О,,1,ай Кузаu.ск,uй. Соч. Т. 1. с. 405.
Формировапие преДПО1СЫ:ЛОК пауки HOBOrO вром пи
43
оно требует IIOBoro типа лоrйRИ лоrики :l\Iате:матиче
СКОЙ, которая не :ИСI\Лlочает совпадения ПРОТИВОПОЛО"I\НО
стеЙ, а как раз IIу,.ндаетсл в са:ИQМ ЭТОl\I совпадении
'"" ,-J б
совпадении аОСОЛЮТIIо наИООJIЫIIеrо и а СОЛЮТНО I-Iаи
l\f€ньпrеrо RaR в постоянном: принципе и неоБХОДИ110:М
1:9
средстве проrрссспрующеrо познания»:>".
С по:мощью пдеи тождества еДIlпоrо :и бесн:онечноrо II
раССl\.IотреНIIЯ беСRонечноrо HaR :иеры Rузанец, TaRIIi\I об...
разо:м, прпводит :нан бы ВО взвешенное состояние вообще
BCIO прежнюю :мате:матичеСRУЮ науку, а не отдельные
ее положения. Начиная с I-IИR.олая Rузапскоrо, понятие
бескопечпоrо начинает сопрлrаться с понитием единицы
и у саl\rих матеl\1:аТИRОВ, что :мы и УВИ;J;И:М: далее при pac
Сl\rотрении «rеом:етрии педелимых» Rавальери, а танже
и у rалилея. IIe менее существенны1\.! для становления
:м еханики и :м:атемаТИRИ XVII в. было таI<же ТО ypaBne
'""
ние в правах приолизительн:оrо и точноrо знания'! KOTO
рое :мы ВИДПl\f у Rузанца, Be ь Иl\rеННQ Rузанец объявил
приблпзитеЛЫIЫl\{ l\1:атеl\'lатичеСRое знание, почитавшееся
IIздреВJIе за точное.
4. «Привативная» бесконечность Вселенной
'Тезис о бесконечном RaR :м:ере вносит существенные пре
образования также и в астрономию. ПОСRОЛЬКУ, RaR OT
l\Iечает Rузанец в духе античноЙ наутси, {<сораЗ1\.rерНQСТИ
1\rежду беСБонеЧНЫl\I и Rонечным не бывает»5З, а всякое
познание это (опять таI\И в духе античной ФилососIJИИ)
установление сораЗl\rер:НQСТИ, ТО CTporoe (точное) позна...
ние чеrо бы то ни было, I\p01\.re {<беСRонечной ПРЯ:М:ИЗПЫ»,
:этоЙ «точнеЙшеЙ :меры всех сущностей>}, аБСОЛIОТНО ис
:ключено (ВЫВОД, ЕаЕ ВllЦИ!\I, ПРЯl\10 ПРОТИВОПОЛО/I-\НЫII
Сl\IЫСЛУ аптичноrо ПОНИ1\.IаНIIЯ науки). Если уж rео:метрия
и даже аРИСР:l\fетика пе 1\IorYT дать :на1\{ точноrо знания 5\
52 Cassirer Е. IndiyidиU111 und Kosnl0s... 8. 15.
53 НUJсолай [{уза1iспuй. Соч. Т. 1. С. 101.
54 «...Точное равенство присуще толы{о боrу, откуда следует, что
помимо нето все на свете раЗЛIIЧВ:О... В rеоыетричес:ких фиrурах
актуально ДОСТИЧЬ равенства не;возможно... В музыке нет ТОч....
нас.тн по 'Тому я-tе правплу... Точная пропорцил усматрпвается
ТQЛЫ\О в СБоем лоrпчес:ко:м осповаТППI, п мы пе моя\ем сре;ПI
чувственных вещеЙ познать па опыте сладостнеЙmУIО rар:М:ОIIИIО
без несовершепства, пото:м:у что тут ее пет. Наконец, приложи:в
паше правило :к арифметике , мы УВПДII:М, что нпнаRпе Две веЩИ
44
rлаlва первая
то что же тоrда сказать об астрономии, ИIvlеющей дело не
с фиrурой или ЧИСЛОl\f, а с движением небесных тел,
а здесь уже, Rонечио, достичь точноrо знания (в ero
античнэ:м и cpeДEeBeKOBO I ИСТО.iIRовапии) значительно
труднее. JI Rузанец рассуждает последовательно, в COOT
ветствии с преЖНИ IИ СВОИ?\.IИ допущения:ми, что «НИRаRое
движение не l\IoiI\eT быть равно друrОl\.fУ и одно не может
быть :мерой друrоrо, раз 1\fepa неизбежно отличается от
из {еряеl\fоrо» 55.
Что Аасаетсн aCTpOHOMllIr, то здесь утверждение Ни
калан :как раз не является че:м: то новым и неожиданным:
ни в аптичности, ни в средние вена не утверждали, что
аСТрОНОl\IПЯ по ТОЧНОСТII своих ВЫЧIIслений :м:ожет орав...
НИТЬСЯ с ариф:меТИRОП. Поскольку астрономия прибеrает
R И31\.Iерению и неизбежно п:мсет дело с из:меритеЛЬНЫ1\IИ
прибора:ми, то ее расчеты припциппально ПОСЯТ прибли...
зительнып xapaliTep. Поэто:му, ВИДИ!\fО, ни ОДИН астроном
не стал бы спорить с утверждение:м Николая КузаНСRоrо,
что «В приложении R aCTpOH01\-IИИ вычислительное искус...
СТВО лишено точности, раз оно ИСХОДИТ из предпосылки,
что движепие:м: Солнца можно из:м:ерить движение всех
друrих планет. Положение неба, будь то RаRое либо l\fe...
СТО, ВОСХОД или заход созвездий, возвышение полюса и
подобные вещи, точно познать тоже невозможно, а по
скольку И никакие два места не соrласуются в точности
по времени и ПОЛОi-RеНИIО, то ЯСIIО, ЧТО частные сужде
ния на основании звезд дале:ки от ТОЧНОСТII»56.
НО, хотя утверждение Кузанца прим:снительно R
астроно:мии не содержит в себе ничеrо неоБЫЧ!Iоrо, тем:
не м:енее предпосыл:ки, на :которых оно построено, пред
стаВЛЯIОТ собой нечто действительно Бовое. Ведь Rузанец
утверждает, что приблизительность астрономических pac
четов в Пр:ИНЦllпе ничем: не отличается от приблизитель
ности расчетов rео:метрии и ариф:меТИRI:I. А это для Toro
вре:м:еви переворот в понима:НIIII науки. II не только этот
не MorYT СОllТИСЬ :в СБоем числовом определении» (Нu'Ко./СаЙ Ky
aa1fJCX;uи. Соч. Т. 1. с. 96 97). Заметим страПЕ.УIО арrум:ентаЦtI10
н.узав:ца: ОН rоворит пе о двух числах, а о ЧИСЛОВЫХ- определо
нпях двух вещей тут иные философсн:ие прпнцппы обоснова
ипп :математин:п, чем в традиции платонизма. R этому нам еще
предс'l'ОИТ обра т:иться llп/!\е.
55 Ниполай Кузаnспuй. Соч. Т. 1. С. 96. .
56 Та1\.! же.
Формпро:ваппс преДUО1СЫJIОR паунл nOBOrO ВрО'1IСIIИ
45
""":"
ВЫВОД по отношению :к аСТРОБО:М:ИИ сле;:I;ует из допуще...
ния, что мероЙ :конечноrо долн\но быть беСRопечное. Ее..
ли в области ариф:меТIIКИ :и rеометрии бесконечное KaIi
1\lepa превращает знапие о :конечных соотношениях в
приблизительное, то в астроно:мию эта новая 1\repa ВЕО"
сит, Rp01\JIe Toro, еще и принцип относительности. Про...
исходит это следующим образом. Так RaR точное OIIpe..
деление размеров и формы мироздания l\Iожет быть дано
лишь через отнесение ero в: бесконечности, то в нем не
MorYT быть различены центр и о:кружность. «Из...за веоб...
ходи:м:оrо совпадения l\.1:иниму:ма с :м:аБсиl\Iу IОl\r,......... пишет
НIIнолай, такой центр мира совпадает с внешней о К...
ружностью. Значит, у мира нет и внешней ОН:РУЖНОСТII.
В самом деле, если бы он имел центр, то имел бы и
внешнюю окружность, а тем самым имел бы внутри са...
Moro себя свои начало и конец»57.
Рассуждение Rузанца, по:м:имо Bcero прочеrо, интерес...
но и в том отношении, что оно заднп:м: числом выявляет
далеко не са:мо собоЙ понятную связь между философ...
СRОП :ка теrориеп единоrо и КОСl\Iолоrически r представле..
нием О наличии центра мира, а те:м: самым о ero 1\0.-
неЧRОСТИ. Отождествлвнпе еДИRоrо и беспредельноrо,
проведенное НИRолаеl\tr, разрушает и ту :картину :коС:Мо....
са, ИЗ которой исходили не только Платон и Аристотель',
но и Птолемей :II Архи:м:ед и Rоторая просуществовала на
протяжении почти Bcero средневековья, хотя, правда,
была пеС:КОЛЬRО раз поставлена ПОД вопрос в период эре..
лаЙ схоластики. Для античной нау:ки и большинствq.
представителей античной философии КОСМ:ОС был очеН1?
большим, но :конечным телом. А признак Rонечност:ц те..
ла это ВОЗМО}КНОСТЬ различить в нем центр и периф ....
рию, «начало» и «нонец». Соrласно R.узанцу, «подобное
далеко от истины. Но если неnозм:ожно, чтобы :м:ир БЫJ!
заRЛlочен :между телеСНЬПvI центром и внешней ОНРУЖ'"
востью, то непостижим: этот :м:ир, и центр и окружность
KOToporo боr; хотя этот 1\1ИР не беСRонечен, однако ero
нельзя помыслить "И .конечным, ПОСRОЛЬRУ у H ro в:e
пределов, между которыми он был бы 3 M!\HYTI» 58. " ". .
Вспомним, что предел, кан ero понимали античяы6
rреки, это мера. Но у :Н:узанца мерой, пределом ЯВЛЯ:::-
57 Ник,fJ.А.fJ.U Кузан.ск.uй. .Соч:. Т. 1. с. 131...
S& Там же.
46
Тлаlва перiВая
ется беспреде.:rьное, бесконечность. А познание с по
l\fОЩЬЮ тако:П: :меры тождественно невозможности позна
ния. Поэто:му «мир, ero движение и ero форму постичь
невоз:можно>) 59.
Пере:rО!\I в :мышлении, произведепный НИRолае:м: Hy
заНСI-tИМ: по отношению R античноЙ в том числе и Heo
платонической q)илософии, а такл е по отноmеНИIО R
средневеRОВОМУ схоластичеСRО:МУ мыmлеНИIО, особенно
ориентированно:му на философию Аристотеля, привел R
очень ваЖНЫi\f n далеRО идущим последствиям. Значение
этоrо перелома было основательно рассмотрено в инте
реСБОП работе r. rаймсета, известноrо немецкоrо фило
софа и ИСТОРИRа культуры. Соrласно rай:мсету, в лице
Rузапца :мы встречае f подлинное начало философии и
наУRИ HOBoro вреl\fенп. Однако Cal\I НИI\олаII при это:м:, по
'У.бежденпю rап:мсста, представляет собоЙ средпевеRовоrо
:м:ыслителя, продолжаlощеrо то направление развития
средневеRОВОЙ теолоrии, ROTopoe пробивает себе дороrу
уже у Дунса Скота и }Лейстера Экхарта. Сущность этоrо
направления составляют ПОИСRИ адеRватноrо понятийноrо
выражепия Toro содержания христиаНСRоrо вероучения,
ROTopoe осмыслялось фИЛОСОс})СRИ В X XIII вв. в форм:ах
античноrо мышления rлаВНЫl\f обраЗОl\r блаrодаря YCBoe
нию схоластикоЙ аристотелеВСRоiI философии. Античное
же fыmление, с ero, Еак пишет rаПl\Iсет, «цеННОСТНЫl\I
предпочтением Rонечноrо» 60, не позволяет адекватно BЫ
разиться христиаНСКОll идее личноrо бота; христиаНСRое
понятиа творения не 1\foj-кет быть соrласовано с «дуализ
l\fOM: rреческоii филосоq)ии» 61.
ТаRИl\f обраЗОl\I, соrласно rайм:сету, характерная для
Кузанца тенденция R отождествлению еДИБоrо и беспре
дельноrо двух противоположных начал в философии
пеоплаТОНИRОВ и Аристотеля вызвана стремлением хри
стиаНСRоrо теолоrа преодолеть свойственныЙ античному
l\.IышлеНИIО дуализм; результатом этоrо ОRазывается п
«ценностное предпочтение бесконечноrо», R ROTOPOMY ТЯ
:rотело христиаНСRое :м:ышление с самых первых e1'o ша
rOB в эпоху патристики. Отсюда, соrласно rай:м:сету, с
...... ....:, .. ..
5 lIи] олай [{узаllС UЙ. Соч. Т. 1. с. 133.
60 Н eiтsoeth Н. Die sechs gro13en Themen der abendHinc1iscllen Meta
61 p ysik und der Ausgang des Mittelalters. Darmstadt, 1958. S. 89.
Ibld. s. 19.
Формирование предпо>сылок науки HOBoro вреыени
47
неизбежностыо :вытен.ает и утверiI\дение I':tузанца о бес...
Rонечности :м:ира 62.
Однако :м:ы знае:м, что Куаанец не без orOBopOR при...
знает бесконечность мира, е1'0 трактовка этоЙ беСНОIIеч...
IIOCTII отличается от тоЙ, Rоторая Иl\fеет l\feCTO у Джорда...
ПО Бруно, Рене Декарта ИJIИ Исаака lIьютона. Как еле...
дует ПОIIи:м:ать слова Николая о ТО:М, что :мир не конечен,
НО и не бесконечен в собственном: с:мысле? Дело в ТОМ:,
что RУЗ8нец различает два вида бескопечноrо: неrатпвпо
беСКОП8ЧIIое и привативно бесн:онечное. «...Только абсо....
ЛЮТНЫII :макси:му:м неrативно бесконечен, тодько ОН есть
то, чем: :м:ожет быть по всеЙ потеНЦИII. Наоборот, Все...
ленная, охватывая все, что не есть боr 03, не :может быть
неrативно бесконечной, хотя опа не имеет предела и тем
самым прпвативно беСRонечна}>6. . НеrаТIIвная бескопеч--
ность боrа это бесконечность аI\туальная, то, что Ну--
I'!'
занец чаще Bcero называет аосолютны:м :максиму:мо:м.
Прпвативная же бесконечность снорее соответствует ТО:МУ,
что мы сеrо ня называе:м потенцпаЛЬНОli беСБонечностью
и что в античности предпочитали называть беспредель
БЫМ. уI в ca:MOl\I деле, Вселепная: привативно бесконечна,
так :как, по словам Кузанца, она «не и:меет предела».
TaKoro рода потенциально бесконечное ЭТО ТО, что
всеrда может быть актуально больше, ПО это RaI\ раз
признак конечности, ибо аRтуальная бесконечность не
:может становиться больше или :меньше ОТ прпбавления R
ней или отнятия от нее RакоЙ: бы то ни было величины 65.
62 Ibid. s. 76,
63 Здесь мы еще раз ВИДИМ, с наRОП ТРУДНОСТЬЮ сталкивается
мышление Rузанца в стремлении преодолеть ПРОТIIВОПОЛОi!{НОСТЪ
двух начал едпноrо :и беспредельпоrо; утверждая почти в ду...
хе пантеIIзма, 'tf1'O «боr есть все», Ни:колай в то же время чув'"
ствует необходимость отличить творение (ВселеНПУIО) от твор",
ца и признать, что «боr не есть все». В пантсиз:ме Спинозы
различение привативной и неrативной бесконечности предстает
как разлпчие :между природо!! сотвореНIIОЙ и ПРИРОДОЙ творя
щей ЭТИМ путем Спиноз'Э. пытается разрешить противоречие
тезисов «боr есть все» и «боr не есть все».
6 Нuхолай Нуаанс'Хuй. Соч. Т. 1. с. 98 99.
65 «ОRа}I ИСЬ возмол пым в aI-\туаЛЪRОМ: вос.хо}кдепип прийти R бес...
конечному числу, двойка не была бы в не:м меньше СОТНИ, а
беСRонечная линия, состоящая из бескопечноrо множества ли...
пий в две ПЯДИ, не была бы короче беСRонеч:ной линии, состоя...
щей из беСRов:ечвоrо :мпо,.кества линий В четыре ПЯДИ)} (Них о...
лай Kv,aHC1'ии. Соч. Т. 1. с. 98).
48
rЛ8.JВа пер:ва.в:
RaR разъясняет Николай Rузанский, :конечная величина
не может стать беСI-\онечной путем постепенноrо возра-
стания. ВОТ TaRoro рода Rонечностью, моrущей возра...
стать без предела, но никоrда не моrущей превратитьсл
в аItтуалънуrо бесконечность, Rузанец считает ВселеН....
ную. Она :может возрастать без предела, потому что не
имеет предела создавшее ее беСRонечное всемоrущество
бота, или, в тер:минах неоплатоников, которыми часто
пользуется Кузанец, потому что она эманирует из абсо...
лютноrо маКСИМУ fа 66.
Итак, Вселенная потенциально бесконечна, а это эва...
чит, что у нее нет ни центра, ни окружности. Ибо центр
и окружность rраницы, а беСI\опечность, пусть даже и
привативная, Бе :м:ожет иметь никаних rраниц. Но из
этоrо следует вывод, очень важный для дальнейшеrо раз...
вития не толы\о философпи, НО и астроно:мии и физики:
«Центр м:ира не более вн:утри 3е:м:ли, чем вне ее»67. Та...
RИМ образом, соrласно учению Николая Rузанскоrо, 3el\!I
ля не может быть центром :м:ира, ПОСRОЛЬRУ, во перв:ыI,'
у Вселенной нет НИRакоrо центра, а BO BTOpЫX, вообще
не может быть таRОЙ: соверmенной сферы, чтобы все точ
ни ее периферии были одинаково удалены от центра:
«Точной равноудаленности от разных м:ест вне боrа не
найти, потому что только он один есть бесконечное pa
вен:ство>}68. Боr, по Rузанцу, есть абсолютный центр мира
и он же абсолютная окрУ.tнность Bcero. А раз Земля
пе центр мира, то она «не :м:ожет быть совершеНIIО не...
подвижной, а обязательно движется так, что может ДDИ
rаться еще бесконечно медленнее. И :как Земля не центр
мира, так сфера неподвижных звезд не есть ero окруа{....
ев <<... Вселенная цеЛIП{ОМ: вышла R сущеСТБоваПИIО посредством
простой :J:манацип HOIII\peTHOro :м:аI\СИ:М:Уl\fа (I{ОIIкретный 1\IаRСП
:м:ум....... ТО же, что и приват:ивно беСI\онечное. п. r.) из абсолют
lIoro максиму:ма>} (Ниполай Куаа'Нс'}lj,UЙ. Сеч. Т. 1. с. 98).
67 Нuполай Кузаltсnuй. Сеч. Т. 1. с. 131.
68 Там ,.ке. с. 232. Обратим внимание па различие двух арrу:меп
ТОВ в пользу теЗJ.iIса о ТОМ, что 3емля не есть цептр ми:ра: пер
вый идет от 1{раппеrо реализма, ОСПОБывающеrосл на ПРИRципе
совпадения противоположностей, а второй......... от номинализма,
RОТОрЫЙ исходит из убеждения в том, что в эмпирическоЙ pe
аЛЪRОСТИ RИI{Оfда не может быть :воплощено начало идеальноrо,
l{аковым: является «совершенная сфера». Обе тенденции у Ky
занца :крепко поддерживают друт друrа.
Фофми,ро:tзаlIие предпосылоt{ ItllУ:КЙ HOBOrO йре:меttй
49
пость, хотя при сравнении 3е!\IЛИ с небом: :наша Земля
и кажется бли}ке R центру, а небо......... блил-\е R ОRРУЖНО--
СТИ» 69.
Отсюда следует пе:маловажныn: ВЫВОД, l\IеняющиЙ
очень MHoroe в средневе:nово:м :миропоззрении: 3еl\IДЯ НИ
чем принципиально не отличается от друrих небесных
тел......... она не находится в центре мира, не является не...
подвижноЙ, а значит, объективно нет НИRаRоrо «верха»
и «низа», положение небесных тел относительно П, ста...
по быть, 3е:МЛIО можно считать таRИl\! же небеСНЫl\I те...
ло:м, как Солнце или Луну. «Неверно, будто наша Зем",
ля......... са1\rая ничтожная и :низ:менная»70, RaI{ ЭТО полаrали
ДО СIIХ пор. «3еl\Iля......... блаrородная звезда, имеющая свои
особые и отличные от друrих звезд свет, тепло и БЛИН'"
ние, l{ак и любая звезда то}ке отличается от любой дру...
rой свето:м, природой и влиянием» 71.
Это высказывание Rузанца противоречиr предпосы'"
кам аристотелевской физики, Rоторая исходит из раз...
личия подлунн:оrо и надлунн:оrо IIIpOB. Он переС1Iатрива...
ет кан: базисные утверждения науки о природе, rоспод
ствовавmие на протяжеНIIИ почти двух тысячелетий, тан
и вековые представления о несоизмеримо различном xa
рактере «неба» и «земли». Тем самым Rузанец подrотов
ляет RопеРНИRапскую революцию в астрономии. При этом
он идет дальше, чем то позволяют астрономические зва...
ния то!! эпохи. Он, например, не видит существевноrо
различия ?\-Iежду 3е1.Iлеп и Солнцем.. «Не ДОRазательство
низ:менности 3е:мли и ее темный ЦBeT, пишет I-Iико
лай......... I-Iаходись Rто нибудь на Солнце, оно тоже не пока...
залось бы е:м:у столь же сияющим, как нам. Если pac
смотреть солнечное тело, оно имеет ближе к центру не...
RУЮ нак бы зе:М:ЛIО, ПО ОRРУЖНОСТИ неноторое как бы
orHeHHoe свечение, а в про:МежуТRе........ KaR бы водянистое
облако, а также более светлып воздух. Такие же элемен:
ты есть и у 3еl\fЛИ» 72.
I-1tак видим, задолrо ДО Коперника Rузанец Форму
лирует целый ряд смелых утверждениЙ (не останавли
ваясь перед мифолоrема:м:и), подрывающих основы aCTpo
69 lIur;олай Куаапспий. Соч. Т.. 1. С. 132.
70 Там же. с. 134.
71 Там же. с. 135.
72 Там же. С. 132.
4 п. n. rОЙАОНК
50
rла.ва первая
НОI\IическоЙ теории Птолеl\Iея: Вселепная беСI{опечна
пусть и прпвативно, НО ЭТО значит, что у пее нет предела;
3е IЛЯ не является центро:м :мироздания, а пото:му и не
остается неподвижноп. Отсюда следует далее, ЧТО в небе
нет неподвижных и qJиксировапных ПОЛЮСОВ, соrласно
терl\IИНОЛОI'ИИ ca:Moro НИRолая Кузав:скоrо, но «любая
часть :мира... ДВИiн:ется» 73. А ЭТО значит, что не СУII е...
ствует объективно данноп ТОЧБИ отсчета, исходя из KO
ТОрОП 1\10Н\НО было бы И3l\Iерлтъ движения небесных тел.
()ТСIода следует, что аСТрОНОl\lические расчеты не просто
приблизителыI,, что ДОПУСf алось в астрономии и paHЬ
те, :но ОНИ :MorYT быть rрубо ОIппБОЧНЫ fИ а это YII\e
по выЙ взrляд на аСТРОНО:МИIQ. «ПОСRОЛЫ-\У :м:ы :МQжеl\1: БОС'"
принять движение только в сравнеНИII с че:м: то пепо...
ДВИif\ПЫl\I, Ka:К TO ПОЛlоса1\IИ ИJIИ центраl\III, заранее по
,.., .,
нуждаясь n :них при JIЮООl\I из:мореПИII ДВIIrнеПИlI, ТО оче
видно, что l\IЫ ХОДIIМ ПУТЯ:МП доrаДОl\: (coniectUl) S) II OT
носительно Bcero ошибае:мся» 7 .
Понятие центра :мира, с точки зрения Николая Hy
заНСRоrо, есть не более че:м субъеRтивное допущение.
Объективно центра нет ниrде, ИЛИ, что то же са:м:ое, ОН
находится везде. l\еПТрОl\I мы обычно называе:м, rоворит
н.узанец, ТОЧRУ зреНIIЯ наБЛlодателя, I OTOPOMY свОйстЕсН....
НО считать себя в центре, тде бы он ни находится, та...
ROBa ИЛЛIО3ИЯ восприятия.
РО.;1Ь философии l-lиколая I:tузаНСI{оrо n стаНОПЛGНИИ
ваучноrо мышления HOBoro времени до сих пор недоста...
точно оценена в нашей литературе. А между тем :м:ы
ВИДИМ:, как И1\rеНIIО Кузанец подrотавливает лоrичеСRие
и онтолоrические предпосылки для Toro переворота в
астрономии, RОТОрЫЙ связан с и:м:енеl\! I\.оперIIика, и Toro
переворота в физине (прежде Bcero :м:еханике), которыЙ
осуществил rалилей.
и в са:мом деле, вду:м:аемся, какоЙ серьезныЙ тезис
выдвиrает Rузапец: все фиксированное, все определенное
дано с RонечноЙ: точки зрения, толы{о относительность
абсолютна, ибо она есть выражение бесконе.чности. В ре...
13 lIuпо.лай КузаНС llЙ. Соч. Т. 1. с. 135. Представления Николая
о структуре Солнца COOTBeTCTBYIOT тем, :которые rосподствовали
в христианскоЙ (особепно па ТрИСТlrчеСI{ОЙ) литера туре при:мепи:...
тельно к попимаНИIО строения Земли и ОRолоземпоrо простран"
ств8..
7-i lfu-,;,олай КV$апскuй. Со'!. Т. 1. с. 132.
ф,ОРМИРQIВзпие предпQ'сыоRR науки повоrо вреМСНI1И
51
зультате получается, что принцип определенности (ВЫС'"
шее выражение ЕОТОрОТО «ЕДИRое» Платона и веоила...
тонииов ) может быть, по !\узапцу, хараIiтеРИСТIIltоii толь...
,..
IiO IIИ3Iпеrо, раССУДОЧIIоrо уровня оытин; все ТОiндестпеп...
ное себе, ВНЛlочал и са:\! JlоrПЧССf,ПЙ заJ\ОН тоа\;(ества
(ОRтолоrи:чеСI-аr:l\I II да}кс сверХОIIтолоrIРlескпм:, И.ТIП сверх...
бытипны:м:, выражонпе:м: IiOToporo была в аНТIIЧНОЙ сIНIЛО'"
софии :катеrория е ипоrо), отныне объявляетсн сфероЙ
рассудочпоrо знания, II толыIоo единое, понятое в СБоеь!
тождестве с беСRонеЧ:НЫl\I т\ак совпадение ПРОТИВОПОЛОiR"
ностеЙ, т. е. RaR нарушение заRона тождества, представ..
ляет для :Кузапца выраiRепие ВЫСlпеЙ, божественноЙ
реальности.
IIl\feHHo I-IИRО:Iаii I\узанскиЙ положи:! начало тоЙ ли.
нии n новоевропеЙСRоii сI)илосоФип, I-\оторая идет от Еру...
но через СПИIIОЗУ II зате:м: R ШеЛЛИIIrу и fеrеJIЮ и HO
TOpYIO характеризует стре:мление 1IЫСЛИТЬ высшее начало
бытия нан: TOi-ндество ПРОТИВОПОЛО}I\постей. Для предста
вителеiI этой липпи но существует lIBYX различпых начал
бытия, нак их :мысли.ли античные сIНIЛОСОфЫ Платон и
Аристотель, Прокл, Плотин, а И1!енпо еДИI-Iоrо II беспре...
дельноrо, фОрl\IЫ и l\Iатерии:; в ЭТОl\I см:ысле всех их 1YIOi1\
но называть :мониста1\III, ПРОТИВIIИRаl\IИ дуаЛИ3l\Iа. Если
исходить, как это делает, паПрИl\Iер, raIIMceT, из Toro
положения, что l\:IОНИЗl\! В философии представляет аден...
ватную ФОРl\1:У ДJIЯ христ.иаНСRоrо монотеизма, тоrда при
дется СОI'ласиться с НИ:М: в T01\f, что И патристика, и cpeд
невеI\овая западная теолоrпя :и:меют неаден:ваТНУIО coдep
жаниrо хрпстиаНСRоrо вероучения фОрl\IУ.
В деЙствительности же представляется бо,лее правиль
НЫl\I друrое объяснение. ХараRтерная для hузанца теи
деиция :м'ылитьь высшее начало бытия нан: TO}RJ;eCTBO
противопо.т.rожностеЙ (еди:воrо и беСRонечноrо) была pe
зультатом: пантеистичеСRИ ОRраlпенноrо сближения боrа
с :М:ИРО:М, творца с сотвореПНЫl\I Пl\I СУЩП1\I. В резул?тат е
TaRoro сБJIи:н\ения бы.по HapYIII8HO ваilПIое Аак для нео...
'u
платоников, так и для раннехристиаНСКОIi патриутики
убеждение в непостижи:м:ости единоrо. Кузанец ОТХОДИТ
нак ОТ ПРОRла, так и от Псевдо",Дионисия Ареопаrита;
он считает пепримеIIИМЫ I по отношению к БОiI{ествен
RО:ИУ перnонача:IУ закон ТОi!{дества, но полаrает, что :МЬ1
:можем постиrнуть боrа особым образом: путем: вару...
тенил OCHOBHoro закона' мышления, RОТОрЫЙ и объя:вля
4*
52
rла[Ва пеiр!В'ая
ется rлавны:м принципо:м: уже не ума, а рассудна 75. 1'160
совпадение противоположностеЙ требует отмены заRопа
тождества, что постоянно подчернивает Николаll R.узан
СI\ИЙ.
Казалось бы, что различие здесь :м:ежду fриrорие:м
НИССRИМ и Псевдо",Дионисие I, с одноЙ стороны, и НИКО
лаем hузанс:ким с друrоп, почти неуловимо. Ведь мож
но возразить: посколь:ку Кузанец называет познание с
ПОl\IОЩLЮ принципа совпадения противоположностеiI
«Уl\fудренным неведением>}, т. е., cTporo rоворя, даже и
не знанием:, а «звание:м: о незнании>}, то чем же тоrда
ero точ:ка зрения отличается от точ:ки зрения на этот
счет представителей прежней апофатической теолоrии,
ДОПУСТИl\I Toro же Дионисия, утверждающеrо, что боr
неПОСТИЖИl\f?
А те:и не J\reHee различие здесь есть. И состоит оно
в том:, что fриrорий и Дионисиii, указывая на непости
жимость божественной ,реальности, не делают отсюда
вывода относительно тото, что ва:кон тождества, или,
иначе rоворя, определенности, всякоrо сущеrо в стротом
смысле слова непримени::м 11 по отношению R тварном:у
бытию. 11 не делают этоrо вывода потому, что реальность
боrа и реальность мира у них cTporo различена. Ку.занец
же преодолевает здесь п:менпо это прпнципиальное разли
чие творца и твари, приходя R выводу, что поскольку за
ЕОН тождества неПРИl\fеНИl\;I R ПОСТIIжению творца, то он
непримени:м, вообще rOBopH, II к постижеНИIО TBapHoro
:мира. Ifl\IeHHO это :и означает заявление Кузанца о то:м,
что Iepoii должно быть не единое, а беСRонеЧI-Iое.
. Принцип относительности иак важнейшип исходныiI
принцип нау:ки HOBoro вре:мени был следствиеl\I Toro пан
теистичеСRИ oRpameHHoro :монотепз:ма, н:акой мы наХОДИl\f
у Ни:колая КуэаНСRоrо и Rакой еще с большеЙ последо
вательностью проводится у пантеиста Джордано Бруно.
75 ВОТ почему современник НИI\олая: I\узаНСI\оrо Бенк довольно
язвительно заявляет: «J1 если УRазанный :мастер ученоrо He
эН' :ния будет таRИМ образом предупреждать каждую протпво
ПОЛОЛ.l\ность, то там больше не будет никакоrо противоречия...
Таното рода утверждением оп вырывает корень всеЙ наУRИ»
(JtVeпck 1. Ор. cit. Р. 29). Об 8ТО:М см. Tal\iI,e: 1 aпseп В. Z U111
Nikolaus KusanUS Pl'oblom // Philosophia perennis: Abhrindlungen
iiber die Gescl1ichte -der Philosophie. Regensburg, 1930. Bd. 1.
s. 284. ..
Формировапие ПР'СДПОСЫЛОR паукп nO,BOrO времеRIИ
53
Поэто:м:у :мы не :можеl\I соrласиться НII с rаЙl\Iсетом, ни с
I\лаусом Якоби, что :М:Ыlплепие Кузанца, повлиявшее па
развитие фИЛОСОфИII и науки послеДУIОЩИХ веков, есть
по существу философское выражение христиаНСRоrо :MO
НОТ8изма. Скорее это ОТХОД от христианскоrо l\IОНQтеИ31\lа,
предполаrающеrо СУЩНОСТIIое различение творца и TBope
НИЯ, тат в сторону им:м:анептизации христианскоrо TpaHC
цендентноrо боrа. Об ЭТОl\I свидетельствует та реан:ция,
с которой было воспринято учение hузанца среди ето
совре:\IСННИI\ОВ. Напболее xapaI TepHo в этоЙ СВЯЗИ BЫ
ступление уже упо:минавшеrося нами Венка 76. Интерес..
по также сравнение IIиколая Rуэанс:коrо с Фомой AK
винс:ки:м, ВЫЯВtпяющее различия в методе мышления ЭТИХ
двух теолоrов 77.
76 Венн утверя{:дает, что НиколаЙ RузаПСRИЙ не отличает творение
от творца п такое отличенпе ПрIIнципиально невозможно, если
ИСХОДПТЬ пз TOi-Rдества противоположностеlr максимума и :ми
нимума. «11з каката духа произошло это умудренное певсдеппе,
пишет BCH:К, ;)ТО ПОl{аза.ТIII УЯ.'\8 учеНIIЯ Б-алъденса, ЭRхарта,
ВПRлефа» (И' eпck J. Ор.. cit. Р. 2), в ноторых Бенк впдит опас
ность пантеIIЗ:\Iа п самообожсствлеПIIЯ человена. hузанец, Ta
ким образо:м, причисляется к традиции :мистики XIV В. Б ответ
на I{РПТИRУ Венка Rузанец пишет работу «Аполоrия ученоrо
незнания>}, rде 01'вертает упре:кп Бепн:а В ереси п видит причи
ну непонпмания Вепко r основных ПОЛОi-Rепий: своето учения
в доr:матичеСRО:М 'аристотелизме cBoero оппонента. {<Аристотелев
СRая шнола, rоворпт Rуза:нец, считает epecыo учение о COB
па;:J;еПIIII ПРОТПВОПОЛОЯiностеЙ, :которое надо принять, чтобы полу-
чить отправноЙ nYHI{T для BOCXOi-кдения R МIIстпчес.коD: теоло
rии. Тому, 1\ТО воспитан в традициях этой школы, такой путь
haiI-\ется совершеНIIО бессмысдепным» С}\Т icolaиs von Сиев. Apo
logia doetae ignorantiae. Leipzig, 1932. s. 6). Rузапец берет ПОД
защиту l\.IеЙстера ЭБхарта, {<MYiHa высо!"оrо духа», пролаrающе
ro новые пути, по !,оторым еще не MOiReT следова'l'Ь толпа (Ibid.
S. 25).
77 Возможность сравнить l\fетодолоrIIIО ТО:\ПIзма с ПрППЦIIПО1\I TO'H
дества ПРОТИВОПОЛОiI\ностеЙ Rузапца дает тот же Венн. Послед
ппii МЫСJIИТ тождество вполне соrласн:о с традпцпей арпсто
телизма лишь 1\:'(;11-\ самотоя{дественность неI{:ОТОРОЙ субстанции,
и на!\ раз эта самотождественпоеть предполаrает отличие ЭТОll
субстанцпи от веяноЙ друrой. В ЭТО:\1 с:мыIлеe заRОН тол{дества
rарантирует определенность мышления, ero предметность. Не"
удивительно, что там, тде Rузанец мыслит тождество противо
ПQЛОi!\Rостеii, Вепк усматривает «недостатов: разлпчепия», т. е.
своеобразпое «опус.тоmсппс» :мъrшлептнт, растворенпе ВСЯI\оrо
предмеТIIоrо содержания в неопределеНIlОМ: безразличии. А по
еRОЛЬRУ боr мыслится Rузанцем в Rачестве TaI{OrO «безразли
чия», то, соrласио ВеПRУ, у боrа отнимается 9ro вАинствеВ:RОСТЬ
54
rлаiВа перв'ая
в СБоем ответе Венку Николай RузаНСRИЙ разъясня
ет сущность CBoero метода, указывая, что он опирается
не па деятельность раССУДI<а (I-atiocinatio), а на интел
лентуальную интуицию, :на созерцание у:м:а. «рассудоК,.........
пишет НиколаЙ, ищет и пробеrает........ рассуждает (quae
rit et diSCllrrit) 73. ПробеrаНие рассуждеНие (diSCllrsus)
неоБХОДИ:МQ опредеJIено дву:мя rран:ица1\.rи "ОТ чеrо" и
"К чему", друr от друrа отличными, или, RaK мы их Ha
зываем, ПРОТИВОПОЛОЛ.ПIЫ:МИ. Так что для ДИСI\урсивноrо
рассудка rраницы противоположны и раздельны. Ибо в
области рассудка противоположности разделены, как в
понятии Rpyra, которое состоит в ТОМ, что ЛИНИИ от
центра R ORPYiI-\ПОСТИ равны и центр не :может совпасть
с окружностью. I Io в области разу:ма (intellectllS), :КОТа..,
рыЙ УВIIдел в еДIIНIIце свернутые в ней чпсла, в ТОЧТ С
ЛИНИЮ, В центре l\pYT, увп:: ел совпап;спие еДIIпоrо и
:MHororo, точкп и ЛИППИ, центра и Rpyra, все это дости--
rается виденпе:м: ума без ДИСRУРСИИ» 70.
Вот Rаки:м путеl\I в ум:ы ученых постепенно IIроника
ли И;J;еи, в нонце нонцов приведшие R отмене Toro спо
соба :м:ышления, RОТОрЫЙ предполаrал допущение абсо--
лютных точек отсчета: центра 3еI\.ЫIII и планетпых орбит,
«верха» и «низа» и т. д.
Для ПОНИI\Iания эволюции науч:ноrо :м:ытления Bai-KHO
исследовать 11е то:rЬБО те сдвиrи в научных ПОIIЯТИЯХ и
методах, :которые в конце БОНЦОВ выливаются в научные
революции, но и те подспудные теН;:I;енции в развитии
:МЫСЛП, :которые неза:метно ФОР:М:ИРУIОТ нультурно истори
чеСRое сознанпе ЭПОХII, создавая не Бсеrда чеТI О арТПI-\У
лированныЙ и не всеrда яспо определенныЙ фОН, ориеп...
тирующий УI\fЫ совреl\fеННИRОВ в опродеЛСIIНО:М: н:аправ
леНIIИ, УI\реПЛЯIОЩИЙ ОДНИ стереотппыI 1\IыmлеНIIЯ и
разрушаЮJ1J;пIr друrие. Хотя работы I\узанца непосредствен",
но на естественные науки он:азаЛII мало влпяния, а у :Ma
темаТПRОВ даже встретили поначалу вполне попятное co
противление, Tel\vI не :менее они во l\IHOrOl\'I определили
и:иенно rОрИЗ0НТ :мышления той эпохи. В утверждении
п связаНIIЫЙ с ней личный xapaRTep. Тем са:м:ым с.нпмается 11
разпи:чие боrа и творения, о че:;\f уже шла речь выше. См.:
JVeпck J. Ор. cit. s. 19, 26.
78 Discllrrit значит «пробеrает» п «раесу,ндает»; отсюда disCllrsllS
«раССУ}Rдение» и {<пробеrанпе».
79 Nicolaus von Cues. Ор. cit. s. 15.
Формирование предПОСЫЛОК naYJ{II 1IOBorO времепп
55
--41
принципа относительности, столь bai-RНОrо для на"уки HO
Boro вре:м:ени, роль Николая Rузанскоrо трудно переоце...
нить. Из утвер:tl\дения, что единое есть беСRонечное, а б...
.... 1"" '.'
солютныи :миниму r есть аОСОЛIОТIIЫИ :маRси:м:у r, есте...
ствепно вытекало, что бескопечное есть са:мая точная Ie...
ра. А отсюда следовал тезис об относительности ЛlобоЙ
точки отсчета, О субъективном характере тех предпосы...
лок (аКСИОl\I в :мате:маТИRе, аБСОJIIОТНЫХ точек отсчета в
астроно:мии и фИ3ИI\е), на которых деРif-\алась арифмети",
ка, rеометрия, аСТрОНОJ\IИЯ и физика античности и сред...
них веАОВ. То, что ДО сих пор ПРИНИ!\Iалось за истины
относительно COTBopeHHoro мира, выступило теперь ВаК
1""
Bcero лишь суоъективные допущения, предположения.........
не более Toro.
5. Приблизительность как осознанный постулат
научноrо познания
Придя к заRЛlочению, что всякое человеческое знание
есть не БОZIее че:м преДПОЛОj-l\ение, !{узапец спял ту rpa...
вицу, которая существовала в античности и средние века
J.'ylежду знание!\'f, полученным с по:м:ощью ума, и тем, КО--
торое 1\-IЫ приобретаем, опираясь на опыт. Отсюда столь
сильныЙ у Rузанца интерес к И31\Iерепию с помощью
инструментов, за которым ранее призпавали в точноЙ
науке ТОЛЬRО вспомоrатеЛЬНУIО роль.
Иноrда можно встретить точку зрения, что и в антич
ной l'vIате:маТИRе ученые пользовались :м:ехапичеСRИ:МИ ме...
тода:ми с целью доказательства некоторых теорем. При
этом ссылаются обычно па .А.рхи:м:еда, RОТОрЫ:Й в ПОСJlа...
нии R Эратосфену указывает на «!\Iех",'1ническиЙ 1\Iетод»
Де:мокрита, с по:мощью I\OToporo последний нашел СООТ"
ношение объе1iОВ пира:миды и цилиндра с одинаН.ОБЫ:М:
основанием и высотоп. Однако в действительности Ар....
хи:мед неДВУС \IыслеllНО различает математическое ДО Iia....
зательство и механический прие l; последниЙ помоrает
получить «предварительное представление об исследуе....
мом»80, НО не за:м:еняет Iате:м:атическоrо дов:азателъства.
80 ВОТ это раССУiн:дение Архи:меда, в Н.отором ОН проводпт чет!{уlO
rраницу },Iежду :механпчеСI\ИМ: приемом и математическим ДOKa
зательс,'rвом: «... l{ое что из Toro, что ранее было MBOIO УС1'УI0тре'"
но с помощью механики, позднее было таI же доказано и reo...
}Ie триче сни, так !{аи рассмотрение при по:м:ощи этоrо (:механи:
56
rл:aJЙ!\ пе,р ал
" " ". .",,,,,., ,
ТОЛЬЕО па исходе средних веков, в эпоху Возрожде...
ния, появляются теоретические предпосылки для YCTpa
пения принципиальной rранпцы между <смеханически:м
приемом:» и «математическим: доказательством». И па
анализе сочинен:иЙ Николая I\уэаНСRоrо :м:ы уже видели,
нак это устранение обосновывается.. Отношение R изм:ере...
нию 'и ero ФУИRЦИИ в структуре наУI{П у Николая иное,
чем у античных философов и ученых. В этом смысле oco
бенно показатель:на работа н.узанца «Простец об опытах
с весам:и». «Хотя ничто в мире ие достиrает точиости,
пишет НиКолай'.......... во с помощью весов :rvrы па опыте при
ХОДИМ к более BepHo?t!Y суждению... Через различие веса,
ду:м:аю, можно вернее ПРIIЙТ1I R тайнам вещей и MHoroe
познать в больmе:м: прпближении R истине»81. Для тех,
1\ТО изучает прпроду, соrласно Кузанцу, нет лучшеrо II
вернейшеrо средства, че:м взвешиванпе различных Be
ществ и затем: сопоставление их весов. II это отнюдь не
несмотря на то, что в :м:ире нет ничеrо ТОЧБоrо, а I{aR раз
блаrодаря этому обстоятельству.. «СRажем, если мера BO
ДЫ одноrо источника имеет не тот вес, что подобная :м:е...
ра друrой воды, -то суждение о различии природы одной
и друrой лучше достиrается с помощью весов, чем лю...
боrо друrоrо ИlIСТРУl\fента»:i2. 11 поскольку {<одинаковая
величина каких уrодно разных вещей никоrда не и:м:еет
ОДИН 11 тот же вес»8з, то своеобразие кал{дой индивиду
альной вещи наиболее адекватно :м:ожно ВЫЯВIIТЬ и опре...
делить именно через взвешивание. 8Т]11\1 путем, соrлаСIIО
Rузапцу, можно установить вес всех элементов: ртути,
серы, воды, воздуха и друrих.
ч:еСI{оrо......... п. r.) :метода еще не является доназательством:; oд
нако получить с ПОМ:ОIЦыо OToro MeTO 1 пеноторое llредваритель
ное представление об исследуемом, а затем наЙти и само ДОБа
зательство rораздо удобнее, чем ПРОИЭВОДИТЬ И3ЫСI{аппя, НIlчеrо
не зная. Поэтому п относительно тех теорем о Itопусе и пира
миде, для ноторых Евдонс первый пашел дон:азательство, а
именно что ВСЯI{ИЙ конус составляет третью часть цилиндра, а
пирами,ц..а ....... TpeTыo часть призмы с тем л{е самым ОСIIовани(!м
и равной высотой, пе !алую долю заслуrи я уделю и Де:М:О1{рП
ту, который первый ВЫСI\азал ЭТО полоя{енпе относительно упо
мянутых фиrур, хотя и без доказательства>} (Архимед. Послание
к Эратосфену: О механических теорем:аХ'. ЦПТ. по: Архимед.
Соч. М., 1962. с. 299).
81 Нuполай Куааnсхий. Соч. Т. 1. с. 444 445.
82 Там же. с. 445..
83 Т а:м: п е.
ФормпроnаПIIС предпосыон\ паУI\П HOBOrO nремени
57
РаЗl\fышления Rузанца о пользе ДЛЯ науки за:м:еров
весов м обусловлены не ТОЛЬRО те!\! обстоятеЛЬСТВО!\I, что
ДЛЯ Eero опытное знание теперь не таI\ уж ПрIIПЦИПIIаЛL
но отличается от Toro, ноторое получено внеОПLIТНЫ I пу
Tel\I (Т. е. м:атематическоrо II лоr:ическоrо) ведь оба эти
рода знания прпБЛИ3IIтельны.
11з Toro, что человеку не доступно никан:ое точное
энапие, l\;IОЖНО было бы еделать вывод о тщетности вся
I\oro стре:мления к ПО311аПIIIО, о ничтожности наУRП. Ta
Боii ВЫВОД относительно познания чувствеиноrо мира в
свое вре:м:я сделал Платон. ПОСI\ОЛЪRУ в чувствеПНОl\I
:мире все непостоянно, ПОСКОЛЬНУ в нем: rосподствует
принцип различия «<иное»), он неПОСТIIЖИl\;I для разу:м:а
и о нем: heB03MOi-кпа строrая науна.
НИRолай RузаНСRиfr делает как раз ПРОТИВОПОЛОЖНЫll
вывод: он уравнивает в правах HaYRY, основанную па
опыте «<:мнение>}, по Платону), и ту, что основана па
знании (к ней прежде Bcero платоппки относили науку
о чпслах арПф!\IеТIII{У). 11 это nOTOl\IY, что ДЛЯ J{узанца,
Аак J.\1!Ы уа-\:е знае:м, иное, т. е. беспредельное, OKa3ЫBaeT
ея ТО}Едественны:м еДИRОl\iIУ. В результате то, что возни
RaeT, как rоворил Платон, «В СIIЛУ иноrо», т. е. мноrооб
разие чувственноrо мира, выступает для Rузанца не RaI\
свидетельство слабости «иноrо», но :как доказательство
силы БОi-нественноrо всемоrущества. То обстоятельство,
что в чувствеНБОl\f мире ни одна вещь не тождественна
друrой и в силу изменчивости не остается тождественно!r
себе, вызывает у Hero в отличие от Платона и Плотина
восхищение этим необоэри:м:ым :множеством и несхожестью
явлений 85.
Возрождение с необычапноЙ силоп выразило любовь
к СБоеобра3ИIО, R неповтори:м:оfI единичности Н.ак челове
ческоЙ личности, так :и природноrо явления. Эта един
ственность, уникальность ВСЯRоrо lIндивидуу:м:а радует
ХУДОЖНИRа, мыслителя, поэта эпохп Возрождения снача
ла потом:у, что n неЙ явлена неизмеримая мощь творца,
а затем уже :и безотносительно I{ творцу, сама по себе,
пр:иче:м: этот переход соверщаетея почти незаметно, ero
можно видеть даже у одноrо и Toro же писателя. «Ни в
84 «Если бы Rто нибудъ представил на1\{ здесь замеры! Я оцепил
бы их дорОiI е :мноrих I{ниr» (Там я{е. с. 445).
85 СМ.: НипОА-ай Куаанспий. Соч. Т. 1. с. 145. .
58
rлаIJа первая
ОДПО М пв:дивиде, пишет НИ:I\олай, начала индивидуа
ЦИII не MorYT сочетаться в таRОП }Re rарм:оничесноЙ: про
ПОрЦИII, как в друrО1\I: наждыЙ в с.еб 6 единствен и в воз
:можноЙ для пеrо :мере совершенен}> . Отсюда понятно,
что индивидуальное тоже является достоЙным предмето:м
IIзученпя, но ОНО не :может быть постпrнуто средствами
ТОЧПОli пауии, ПОСRОЛЬRУ последняя (например; MaTeMa
тика) вообще не и:меет дела с индивидуальнЫМ.
Естественно поставить вопрос: не возвращается лп
таким образом НИI{()лай RуэаНСI\ИЙ R традициям Аристо
теля, оБЪЛВIIвmеrо в полеМИI\е с Тlлатоном достоЙ
HЫ ! вни мания учепоrо любой преДi\rет ОТ звездноrо He
ба до бунаmНII и те:м са:мы:м, Rазалось бы, тоже CTpe
1\fивmеrося 1\ познанпю унин:алыIrоo II сnоеобразпоrо?
ЭТО:МУ на первый взrляд соответствует II арпс.тотелеВСRое
учение о сущности, ведь пеРВIIчные суrЦllОСТИ, соrласно
Аристотелю, ЭТО единичные предметы, как, например, OT
дельный человек или отдельный бык. Все сущности
в качестве первичных, с ТОЧКИ зрения АРИСТQтеля, paB
ноправны. Николай RузаНСRП:Й, однако, в своем: интересе
R :уникальному и своеобразному от АрIIстотеля сущест
венно отличается. Он не напрасно НрИТИRует Ари:стотеля
II апеллирует к друrой философской траДIIЦИFI. Подобно
T01\fY RaK учение Rузанца о тождестве едпноrо и беско
нечноrо (формы п материи, rоворл на языке Аристоте
ля) неСОВl\lестимо с аристотелиз:м:о:м:, налаrающим запрет
на попятие «аI{туальноП: беСRонечности>} и на принцип
совпадения противоположностеЙ, TaI\: же п обращение 1\
опытному познанию носит у Rузанца ивой хараЕтер, че:м:
у Аристотеля и перипатетпков. Ведь Ар:истотель изучаJI
индивидуальное ради «познания причин», Т. е. ради BЫ
явления проступающеrо через индивидуальное общеrо.
Rуэапец я,е убежден, что высшая форма знании это
ум:удренпое веведение, что, стало быть, индивидуальное
несет в себе тайну, :которая НИRоrда не :может быть рас...
:крыта до конца, но всеrда останется таiiной. Как раз
переживание этоЙ до I{онца не раскрываемой божествен...
ной тайны в Rаждом IIндив:идуальном существе и: явле
нии ВОТ то высшее из человеческих состояниЙ, которое
более Бсеrо доставляет радости ученому. В отличие от
Аристотеля для Rузанца поэто:му опытное познание еди
f!6 СМ.: IIuполай J(уааUС1\UЙ. Соч. Т. 1. С. {46.
ФOtр:М:ИрОJваIIие предпо,сы.1101{ наУJ{й НОВОТО йреМеН\tt
59
,......
ничноrо имеет в известном с)!ысле са1\IОСТQятельпую цеп
ность. В ЭТО I с:мысде R :Кузанцу близон: Леонардо да
Винчи; ero стреl\IлеIIIIе н: ПОСТIIЖ€НIИIО ппдпвпдуаль:ноrо
"'"
путе ! запечатленпя 81'0 па полотне во BCel\I ero CBoeoo
раЗIIП вытекает из убеrI\деНIIЛ в са:мостоятеJIЫIОЙ цeHHO
сти уникально еДИНИЧIIоrо I aR TaKOBoro.
Наиболее пнтереспой II ПОБазательвоft для рассматри-
вае:моЙ эпохи является попытна НИRолал КузаНСl оrо
"""
дать «опытное» оооснованпе rео:меТРПII с ПО1\!ОЩЬЮ...
взвеШIIваНIIЯ. Ход IЫСЛII на первыЙ взrляд совершенно
неО/Rиданный, НО, если вду:маться, полпостыо вытекаю...
щий из расс:мотренных на:ми м:етодолоrи:ческих принци...
пав Николая. В самом деле, еСJIИ вместе с Rузандем: ДО'"
пустить, что все знание о rеометрпчеСRИХ фиrурах, нан
оно представлено в «Началах» ЕВRлида, является только
приБЛИЗIIтельным, то нет НИI\аRоrо существенноrо разли...
чия :между установлен:ие:м: соотношения объеl\IОВ тел reo...
:м:етричеСКИl\1 путеl\1 (путе1I доказательства, :кaH rоворил
Архимед) или же путе:м: ОПЫТНЫl\I (с ПОl\IОЩЬЮ :механи
ческих прпемов). д ai-Ke более Toro: ОПЫТНЫМ путем со...
отношение объе:мов тел :м:ожет быть вычислено если не
точнее, то уж во ВСЯ:КОl\1: случае быстрее и, таким: обра...
зом:, удобнее. «Думаю, приближенные соотношения l\Iеж...
ду RpyroM: и Rвадратом 11 все друrое, относящееся R раз
нои eMRocTII фиrур, можно удобнее измерить весом, чем
друrИ fИ способа:м:и. Скажем, если сделаешь сосуд в виде
RОЛОННЫ известноrо диаметра и высоты и друrой СОСУД,
нубический, TaKoro же д:иа:метра и высоты, наполнишь
оба водой и взвесишь их, то по различию веса узнаешь
отноmен:ие вписанноrо :квадрата к l\pyry, в RОТОрЫЙ ОН
вписан, а тем сам:ым ДОВОЛЬНО точную, ПУСН.аЙ IIред
положитеЛЬНУIО, квадратуру Kpyra II вообще все, ЧТО за
хочешь узнать относительно этоrо»87.
1'lеханические средства измерения уравниваются в
правах с 1\!атематическим доказательством:. Тут :как раз
:и исчезает та непереходимая rpaHb, что существовала на
протяжении: мноrих столетий между :мехаНИRОЙ RaK ис
НУССТВОМ (техникой) и математикой :как наукой. Попыт...
ки сделать эту rрань не такой непреодолимой, как в ан...
тично й науке, предприни:м:ались уже в средние вена 68.
87 Нихолай Куаа1lспий. Соч. Т. 1. с. 460.
iS CJrf. об этом: rauf}eппo п. п. Э:аолюция понятия вау.кJl. с. 488
492.
60
rла\ва ttервай
Rузанец же СВОИ1\-I учением о тождестве единоrо и беСRО...
веЧRоrо, о беСI-\овечном кат\: мере самым решительным
образом пере ступает эту rраиь. IIMeHHo в направлении,
указанном Кузанце:м, II пошел в дальнеЙшем: nepeCl\fOTp
ряда фундаментальных преДПОСЫЛОR античной и средне...
веI{ОВОЙ математики, что и привело !{ созданию исч:и:с...
ления бесконечно малых.
11змере:ние весов с целью определять соотношение
объемов тел I{узавец настоятельно рекомендует reo IeT'"
рам, показывая, СI\ОЛЬ универсальным может быть этот
прием. «...Если возьмешь две совершенно равные ила...
СТИIIКИ п одну соrнеmь до окружности, сделав из нее
цилиндрпчеСКIIII сосуд, а друrую соrнеmь в виде четы...
рехуrо:rЪНПI\а, сделав RубпчеСRпiI сосуд, и наполнпшь эти
сосуды БОДОЙ, ТО по раЗЛIIЧИIО веса узнаешь различие
емкости Rpyra п квадрата одинаковой периферии. Точно
так "ке, имея MHoro одинаковых пластин, сможешь ис...
следовать различную емкость треуrольни:ка, пятиуrоль...
н:ика, mестиуrольника и тав: далее. Сходным: образом
путем взвешивания с:можешь наЙти способ установленпя
емкости сосудов любоЙ формы. То же самое Rасатель....
НО инстру:ментов иэ:м:ерения :и взвеШIIвания: как надо
делать весы, RaR один фунт ПОДНIIl\1ает тысячу фунтов
блаrодаря разнице расстояния от центра весов п разной
изоrнутости более пря:моrо :или более I{ривоrо (:коромыс",
ла), наконец, RaK надо делать все ТОНI{ие приспособления
на :кораблях :и машинах. Словом, эт:и опыты с весами:
ДЛЯ всей rеометрии я считаIО очень полезны:ми»89.
Харантерпое для rречеСRОЙ (а затеl\f и для средневе...
ковай) науки отделение математики кап CTpororo знания
от всех видов иснусства (техники) базировалось на том,
что математика не имеет дела с опытной, эмпирической
реальностью в этом сходились между собой и плато...
НИRИ, и перипатетики, несмотря на разные способы обо...
снования ими математичеСRоrо знания. Коrда эта пред...
ПОСЫЛRа разрушается, математика не столь уж приНци....
пиально отличается от лоrИСТИRИ, от техники исчисления.
Не случайно Rузанец не придает столь важноrо значе...
ния различию рациональных и ирраЦJi!ональных отвоте...
пий различию, без ROToporo не было бы античной ма...
тематики. В то же время это различие никоrда не было
&9 Iiиполай KY8aпc uй. Соч. Т. 1. С. 460.
Формирование предпосы110t\ nаyRп nonot'O вре rеR1й
61
СУlцествен:ны,м для лоrIIСТIIRИ, Иl\Iевше.ll дело всеrда с
"'"
ПРПОЛПiКенны:м:и значениям:и.
СБЛIIiI\еппе :м:ате:матин:и с лоrИСТIII ОЙ: было Toii пред
ПОСЫЛRоii, без Боторо.ii: псрвоначально НО l\Iоrло бы B03
IIПRНУТЬ не толыIоo псчпслеПIIе бесконечно :мадых, но и
"'"
:мехаНIII\а RaI{ :мате:маТIIчесная паУItа, поо тут по сути
было нан бы смяrчено прпнцппиальное различие между
:мате fатпчеСКII 1 об"ьеRТОl\1 и реаЛЬНЫl\! ФП3IIчеСКIIl\{ объ...
eI TOM, В3ЯТЫl\I в ero идеалпзированноЙ фор:м:е. Тап:, Ha
ПрI1 lер, rаJПIлеfI, :как IЫ увпди:м нпже, не видит ПрIIН
ципиальноrо различия l\lежду rеом:етрическоЙ плоскостью
:и аБСОЛIОТНО rладноЙ поверхностыо физичеСRоrо тела
переход от мате:матпчесни идеальноrо R физическоЙ идеа...
лизации, I\aKOrO еще Iie было в античной и СредНеВеКо....
вой науке.
Та1\ИМ: обраЗОl\r, СВОИl\{ учением о приблпзительности
ВСЯRоrо знаНIIЯ о :м:ире Кузанец ПРОRладывал путь ваЖ
не:Йши:м допущеНIIЯ:М: :матемаТИКII и l\lеханики XVII в.
не в :меныпеЙ: степенп, че:м своеЙ теориеЙ «предельных
переходов}}, на которую совершенно справедливо УRазы
вают обычно в этоЙ связи историки науки.
Надо ОТl\Iетить тан:же, что Николай :КузанскиЙ при....
м:епяет принци:п совпадения противоположностеЙ не
толы\o к области :матемаТИRИ и кос:молоrии, но и ПрIIме
нптельно к проблеме движевия, он хочет пересмотреть
траДИЦIIонное представление о противоположности ДВИ
iненпя п покоя. В сочиненип «IIrpa в шар» Кузанец по
Rазывает, что ПОRОЙ IvIОЖНО рассматривать :как движение
с беС1\онечно большоЙ скоростью. Чтобы сделать свою
l\fЫСЛЬ наrЛЯДIIОЙ, ОН при:водит в Rачестве прпмера Bpa
щение ЮJIЫ. Че:м больше скорость вращения, rОБОрИТ
:Кузанец, те:м: непрерывнее становится движение юлы;.
Rоrда же Iола вращается с самой большоЙ из ВОЗl\fОЖНЫХ
для нее СRоростеЙ, то создается впечатление, что она He
подвижна. Если допустить :м:ысленно, что скорость Bpa
щен:ия этоЙ детсн:оЙ иrрушки возрастает до бесконеЧIlО
сти, то I\аждая точка ее периферии, подчеркивает I\уза
вец, в каждыЙ мо:м:ент вре:м:ени присутствует «везде», и
пр:ито:м: «одновременно», ПОТОМУ что при бесконечной
СRОрОСТИ движения одпн «мо:мент» уже не отстоит от
друrоrо ни на HaROH временноЙ промежутон.
Однако если rоворить cTporo, ТО при допущении бес...
l онечной СRОрОСТИ болы е невоаможно rоворить об ОТ--
62
rЛ8Jва nер'вая
дельных мо:ментах :вре:мени, так же :как II об отдельиых
фПRсированных точв:ах бесконечно большоrо Kpyra, ,все
эти различия исчезают, :коль CI{OPO делается допущение
об актуально бесконечно БОЛЫПОll скорости. Здесь снова
парадокс зеНОНОВСRоrо типа, разрушающий самые B03
МОЖНОСТII установлен:ия ка:ких бы то ни было пропорци
опальных заВlIси:м:остеЙ.
Обрати:rvr ВНИl\1rание и еще на одну деталь в рассужде
НIIИ Николая.
В качестве промежуточноrо пункта cBoero paCCMOTpe
ния он указывает на быстрое вращение юлы, создающее
зр:ительную ИЛЛЮЗllЮ неПОДВИЖRОСТИ. Разумеется, зритель
ная пллюзия еще не есть са:ма по себе случаЙ движения
с беСRонечной скоростыо, TaKoro «случая» не lVIОЖСТ
быть в мпре чувственных вещей, но иллюзия пеПОДВИЛi\'"
ности вращаlощейся юлы это наrлядныЙ образ Toro,
что м:ы дал-\е и помыслить",то, собственно, не в состоянии.
И это совпадение не случайно. Если математи:ка и физи
!{а, изучающие пропорциональные отношения в мире HO
нечноrо, обычно раскрывают зрительные иллюзии с по...
:мощыo у:мозаключений, осуществляе:мых на рацио:наль
но:м: уровне, то Rузанец, напротив, берет иллюзи!{) чув
ственных впечатленип в качеетве наrлядноrо образца
ДЛЯ Toro ИЛЛЮ3IIониз rа в сфере ca:Moro разума, :каRИl\1
ЯВЛЯIОТСЯ апории Зенона. Ведь и cal\-! l{узанец указывает
на то, что парадокс совпадения м:аRсим:ума и минимума,
cTporo rоворя, не может быть :и помыслен, а потому II
знание о нем: это у:мудренное неведение, ученое He
знание.
1\. вопросу о роли зрительной иллюзии в эпоху Воз
рождения :как в живописи, так и в математине и Mexa
нике нам еще предстоит обратиться более подробно.
Сейчас важно подчеркнуть, что рассуждение Нин:олая
о тождестве покоя и движения с беСI\онечной скоростью
подрывает харантерное для античной и средневеновоЙ
науни противопоставление покоя и движения :как двух
качественно различных и принц:ипи:алъно несовместимых
состояний тела. Отождествление покоя и движения Ела...
дет начало тому процессу, RОТОрЫ:Й привел R paCCMOTpe
пию движения или покоя как безотносительных к состоя
пию caMoro тела (или системы движущихся тел), каким
ОIIО представляется уже rалилею, подошедшему :вплот'"
в:ую R установлеНIlЮ заКОllа инерции.
Фо'рмиро-а8.ПlIе предпосылок пау:ки IIOBoro времепJИ
63
Ноль скоро пр:инципиальпан rрапь м:еrRДУ nORoel\f и
движенпе:м сни:мает-ся, то становятся ВО3:МОЖБЫ:МН са fЫС
разные способы их отоя дсствлеII:ИЯ. Если l узаIIец СЧII
тает возм:ожным: отождествить ПОRоiI и движение с бес
:конечной с:н:оростыо, то rаЛIIлеЙ впоследствии OTOj-Rдест
вляет ПОI\оii и движение с БС'сн:онечно малой СRОрОСТЬЮ,
что позволяет el\IY )7'стаIIОВIIТЬ занов падения тел.
* * *
По сравнению Со средневеI<ОВЫ!v! спосоБОl\! паучноrо :мы
ления переворот, ПрОIIзведенныii Rузанцем, оказаJIСЯ ДО'"
статочно раДИRальным. I\.узанец разрушал хараIiтерныЙ
ДЛЯ средневеI ОВЬЯ объеRТИВИЗ:М:, получившиЙ наиболее
последовательное выражение у ФОl\!Ы А:КВИПСRоrо. Нан
пишет один из совре:мепных :исследователеЙ q)J:IЛОСОфИИ
средневеRОВЬЯ и Возрождения, э. rоф:м:ан, ДЛЯ cpeДHeBe
KOBoro учепоrо и фплоеоq)а «познанпе есть adaeqllatio
intellectus et rei; IIнтеллеI,Т ДОЛiI\е:н сообразоваться с ве...
ща М:II, ОН должен отра,IJ\ать веIЦИ... Объекты раньше, так
же нак n в творени:и, интеллект же есть ТОЛЬRО зерка
ЛО... Познавать значит об ДУl\Iывать (nach...denken) объ
ентивное творение»90. Эту спеЦИфИRУ средневековоrо
:мышления rофман называет «ПрИ:НЦИПQМ радикальноrо
объективиз:ма»91. I\aI{ отм:ечает в этоЙ СВЯЗII друrоfI ис
следователь, r. Ро:мбах, «средневековая философия lll\IeeT
пеъ:оторыiI объект, существующиЙ Cal\f по себе и ВЫДВП'"
rаIощ:иii требование, чтобы с1>илософствующее 1:ышлен:ие
приблизилось н пе:му и совпало с НII:М:. Сущность фи:лосо
фии COCTOIIT В ДВIIжеНИТI l{ CBOe tlY предмету, :на RОТОрЫЙ
ЭТО ДВIIжение однаJ\О не ов:азывает HIIRaKoro влияния.
1lриБЛПi-кенпе R предмету (аdаеqпаtiо ad I em) составляет
способ движения философии, I о'rорая по существу xapaK
теризуется тем, Ч О eft задана задача исходя пз HeHOTO
poro rОрПЗ0нта, в IiаRОЙ филосоqНIЯ ВI{Лlочена... CpeДHeBe
I\OBoe :мышлепие отнесено R предмету иначе, более CTpO
ro, чем античное... Внутреннее i!{ивое ДБИj-кенпе, XapaI{
терное для rречес.коiI фплософии, своЙственно в средние
вена ТОЛЬRО вере...»92.
90 Н offтanп Е. Platonismus und christliche Philosophie. s. 331.
91 Ibid. S. 332.
92 Roтbach Н. Substanz, System, Struktur. Freibиrg; Miinchen, 1965.
Bd. 1. 810 76 77.
rлава пе,рв'ая:
84
и fоф:мав:, и Ромбах дают, нонечно, обобщенную Rap...
тину средневеRОВОll фплософии, УRазывая на rлавную
тенденцию средневеRовоrо мышления. Но наряду с этой
тенденцией существовали и иные, в противном: случае
нам пришлось бы допустить, что учение Rузанца, раз
руmавшее «принцип объект:ивиз:ма», ВОЗНИI-\ЛО чуть ли не
на nYCTOl\I месте. А в то же время неоплаТОIIичесн:ая фи
лософпл, не умиравшая :и в средние вена 93, открывала
воз:можность неСRОЛЬRО :иначе рассматривать отношения
1Iежду познающим: Y1vIO:M: и познавае:м:ым пред:мето:м. Мы
упо:мивали уже МеЙстера Экхарта, чье влияние на Ky
занца было достаточно серьезным. Необходимо с:казать
таRже и о влиянии идей Раймунда Луллия (1235 1315),
:которое Rузанец испытал на себе и которое во :мпоrом
подrотовило ero учение о боrе нан совпадеНПII противо
положностей 9 . Вот что ппшет э. J\ОЛО1\1ер, специально
посвятивший :исследование выяснению вопроса о влиянии
Лулл:ия на учение Кузанца: «I\онечно, выражение "coin...
cidentia" (совпадение. п. Т.) у Луллия не встречается.
Но Николай 1\1Ior найти эту идею в изложении луллиева
ИСRусства, данном учителем: НИRолая rеЙмерихо:м: в ero
"Disputatio de potes'tate ecclesiastica"»95.
Лулл:и:Й оказал также влияние на :математичеСRое
учение IIИRолая I узансноrо своей работоii «О HBaдpaTY
P:S «Хотя схоластина в XIII В. обращается к Аристотелю, пишет
JIСТОРПК С:рилософип э. I{opeT, но пе сле}ует УПУСI\ать из виду,
что наряду с арПСТQтеЛИЗМО1\! томистскои Ш!{ОЛЫ ДОМ:И:НИI\анцев
остается влиятелъп:ым \taRil-\е направление мысли, в большеЙ
степенп орпентированное на платони:стеRи авrУСТИIIовскуrо Tpa
ДИЦИIО; это направление представлено, :например, БонавентуроЙ
и ero ФранцискаНСI{ОЙ школоЙ... R ОТОМУ надо добавить, что
еще HaMHoro сильнее и выразительнее, чем в схолаСТИI{е, пасле
дие неоплатонизма продолжает .iI\ИТЬ в мистическоЙ теолоrии
средневековья, которая наряду с понятиЙно рациональноir
школьноii теолоrиеii, отчасти прот:и:воетоя еЙ, а отчасти с пеЙ
Dзаимодействуя, ПРОХОДИТ через все среДIIИQ BCRa. Здесь па:мв:о
то больше, чем в схоластин:е, ПрОДОЛiI\ает iI\:ПТЬ теолоrия отцов
цернви, прежде веето псевдо Дионисия п RMeCTC с ним неопла
ТОIIичесная :м:ист:ина в ее христиапсн:ом оолине» (С oretl" Е. Niko
la us von Kues, ein Denker аn der' Zeit\vende 1/ Cusan us Gedacht
nisschrift. Innsbruck; Miinchen, 1970. s. 7).
94 «Луллиево учение о боrе,.......... пишет пспаНСRиii: пстори:к филосо
фии э. Rоло:мер, подrотовило идеIО совпадепия IIрОТIIВОПОЛОЖ
ностей НИRолая RузаПСRоrо» (Colomer Е. NikoIaus von Kl1es und
Raimond LluП. В., 1961. s. 97).
95 Ор. cit.
Формиро'Вапие предпо'сыоRR наУI{И lIOB'oro времени
65
ре и треуrольности Kpyra», на I\OTOpYIO указал в СВое
время математик и. э. rоф:м:ан нак на источник :мате..
матичеСRИХ построений Николая RузаПСRоrо 96.
Но несмотря на ТО, что в средневеВ:QВО:Й философии
были налицо и те тенденции, которые уrлубил и раЗВIIЛ
Rузанец, это не ум:аляет значения ero работ: в пих деЙ...
ствительпо осуществлена хотя еще :и в ра:м:нах христи..
аНСRОЙ теолоrи:и taI-\ая перестройн:а исходных предпо'"
СЫЛОR средневеRовоrо мышления, ноторая уводит далеко
и от античноrо неоплатонизма, и от «радикаЛЬRоrо объ...
еКТИВIIз:м:а», rосподствовавшеrо на протя}кении тысяче.
летия.
Влияние Николая Rузапскоrо на научную и филоСоф....
СНУЮ м:ысль ХУ XVII ВВ. было достаточно СИЛЬНЫМ.
В первую очередь обычно УRазывают па Джордапо Вру....
НО, развивmеrо основные принципы учения Кузанца в
направлении уrлубляющеrося пантеизма. Как ПОRазал
п. Дюrем, Кузанец ОRазал влияние таl-\же на Леонардо
да Винчи. «Леонардо, писал Дюrем, вдохновлялся reo
:метрическими идеями, развитыми НИRолаем Кузанским.
В сочинениях НИRолая Кузанскоrо и платоников, ROTO-c
рым следовал немецкий кардинал, эти: идеи по существу
направлены на предмет теолоrический... Заимствуя эти
идеи, Леонардо их трансформирует, оН сохраняет их reo..
:метричеСRое содержание и: устраняет все, чем они свя",
заны с теолоrией...>}97. На прямую зависимость Леонардо
от 1IетодолоrичеСRИХ ПрИНЦИПОВ научноrо знания, как их
понимал Кузанец, УRазывает вслед за Дюrемом Насеи--
рер 98. J\ассирер прослеживает также те пути, Rан:ими со...
чинения Rузанца ПрОНИRЛИ не ТОЛЬRО в Италию, но и во
Францию. Тан, в 1514 r. Фабер Стапулевсис подrотовил
парИЖСRое издание сочинениЙ Николая; таRИМ путем с
идеями Rузанца познаIiОМИЛСЯ R. Вовиль фИЛОСОф,
l\1атемаТИR и фИЗИR, чьи труды сыrра,тrи важную роль в
переходе от средневековоЙ схоластиии !{ натурфилософии
Ренессанса 99. Как ни странно, в rермании влияние Ну...
занца было меньшим, чем в Италии и Франции: здесь
rvrожно указать Рейхлина и Аrриппу из Неттесrейма,
96 Iloffтaпп 1. Е. R. I.Julls Kreisquadratиr als Qtlclle der cusani
scllen 1\1athematik 11 Hcidel})erger Cиsanиs St,t1dicn. 1942.
97 Dzzl"tem Р. Etucles sur Leonard de Vinci. Р., 1908.. Vol. 11. Р. 153.
98 СМ.: Cassirer Е. Individuum und Kosmos... S. 52 53, 58 62.
99 СМ. об этом: Cassirer Е. Das Erkenntnisproblem. Bd. 1. s. 77 85.
5 п. п. rаиденко
66
rлаnа первая
у RОТОрЫХ м:ышленпе rtузапца преЛО:МIIЛОСЬ в фор:м:е :Ma
rпп II учения о «таЙных СIIлах»10U.
rораздо важнее с ТОЧКII зрения раЗВIIТИЯ наУRИ та
связь, НQторая ведет от I\узанца R I- оперНИRУ 101. В KOC
:молоrии КоперНИI<а находит СБое дальнейшее раЗВПТIIО
пдея Rузанца о «ПРIIваТIIВНОЙ бесконечностп» ROCl\IOCa.,
а таБже ero убеждение в ТОМ:, что 3е:мля такое же He
оееное тело, нак Солнце и Луна. Тан: же как II :Кузанец,
Коперник пользуется ПрИНЦППОJ\1I отпос:итеЛЬПОСТII II па
нем: теперь основывает новую астроно:мпческую СIIсте:му.
HeC01\IReHHO та1 же влиянпе !{узанца на Кеплера, Сl{азав
шееся в ПОНПl\fаIIИИ последнп:м значеНIIЯ мате:маТIIRИ для
раЗВI'IТIIЯ Rое:МОЛОТIIП, а таhже в разраБОТI е И1\.1: исчисле
нин беСI\онеЧRО :м:алых 102. По :мнению пе:м:ецкоrо IIСТОРII
на фПЛОСОфПII э. rOcJ):MaHa, теорпя познаПIIЯ I узанца
оказала воздеЙС1'впе taI-Lже и на Денарта, в чаСТIIОСТИ на
ero Rонцепцию «универсальноЙ :матеl\IаТПКII» 10з, II далее
(БО3I\10ЖНО, отчаст:и через Бруно) па ЛепБНIIца.
Но особенно важным: для становления пау:ки HOBoro
времени было влияние, ОI азанное Кузанце:м: на rалилея.
юо С:м. об этом: Н offтaпn Е. Nicolaus yon CL10S und die dоuLsсЪе
Philosopl1ie. Heidelberg, 1947. s. 56 ff.
101 I(libaпsky R. Copernic et Nicolaus dc Cues /1 Leonal d dc Vinci ct
experience scientifique аи XVI siecle. Р., 1953.
102 Roтbac7 11. Ор. cit. 1965, Бd. 1. s. 237 240; 1966 Бd. 11. s. 323
484 502. "
103 110fflnanп Е. Nicolaus von Cues... S. 47 ff. См. таI,же: Gal1 aa
lac М. de Nicolas de Cues precurseur de la methode cartesienne 11
Travaux du IX e Congrcs international dc pllilosopllie. У, Р., 1037.
Р. 12}7 133.
rлава вторая
r алилей. Формирование понятия
науки HOBoro времени
в течепие ДОВОЛЬПО долrоrо вре .tt:Ни, особенно ПОД ВЛII
ЯНIIеl\f ПОЗИТИВIIстскоrо ПОНIПrIаНIIЯ IIСТОрПИ паУRИ, roc
подствовало представление о rаЛllлее вак об ученом, HO
торыЙ полностыо перес:м:отрел все традиционные пред
ставлеНIIЯ о HaYRe, ее 1\rетодах и задачах, RаIiие былп:
ДО Hero, :и на расчищенном таRИ:М: образом, I aK бы ПУСТОl\.f
:месте стал строить совершенно :новое здание HaYKI!
наУRИ cobpe:m:eI-IноiI 1 . ХОТЯ rалилоЙ деЙствительно сделал
больше друrих в деле разрушенпя cTaporo п создания EO
Boro ПОПЯТИЯ наУI И, тем: не :мопее TO по означает, что
он не опирался на определенную траДПДIIIО, на те дo
СТIIiн:еПIIЯ, I ОТОрЫО составили предпосылн:и ero собствен
lIОЙ работы. Работы IIСТОрПRОВ наУI И ХХ столетия по
3ВОЛИЛИ: увидеть более оБI'ЬСliТ:ИВНУIО I\арТIIПУ rенезиса
наУRИ HOBoro вре:мени 11 ролп rалилея в ЭТО1\1: rенезисе.
саыI rалилеЙ называет неСRОЛЫ{О важнеЙШIIХ и:м:ен,
традпцпи :КОТОРЫХ он ПрОДОЛiI ает: :КРИТI!Н:УЯ Аристотеля,
rаЛIIлеiI переДI\О апеллирует R Платону, а еще чаще 1\
1 Во миоrом основания для такой точки зрения дал сам rалплей:
в ero «ДIIалоrах» II «Беседах» ведется столь rлобальпая I<рИТПI<а
арИСТQТСЛllзма, среднсвеI<ОВОЙ схолаСТИIПI, что :неволыIo созда-
ется впечаТЛСНIIО, будто IIтаЛЬЯНСIо\ИlI ученыЙ, подобно Давпду,
ОДИН вступпл В Ср[\jI\GIIие с rОЛIIафом. ОТСlода IIСI{оторая абер
рацпл у тех исследователеЙ, поторые И3УЧ<1IОТ творчество rаЛII
лея. В частности, в работе П. СI)еЙсрабепда «Agail1st n1ethod: Out
Ннс of an anal'cllistic theol'Y of ,kno\\rledge» (1975) можно видеть
TaHoro рода аберраЦИIО. I\aI справедливо О'fмечаст 3. А. СОI{улер,
«образ rалилея, встаIОIЦИЙ со страниц ero (Фейерабенда. п. Т.)
I\.ниrи, папоминает совреиеНIIоrо левоrо раДИЕ.ала, :мечтаlощеrо до
ОСIIования, ПОДЧИСТУIО разрушить старое общество с ето IIдеоло
rиеЙ и моралыо и МlIящеrо caMoro себя вне ВСЯI{ИХ традиций и
ВЛИЯНИll этоrо общества>} (Со} у.лер 3. А. Проблема античных и
средпевеI{ОВЫХ философских традициЙ в lетодолоrии науки Воз..
РО}I\дения // совремепныIe заруБСJI\ные исследования по филосо
(рин и rепезису наУI{И. 1\1., 1980. с. 166).
5*
68
r acr33. В1'Оф.ая
,... ..
АРХII:м:еду, чьи сочинения деiiСТВIIтельно ОRазалп реmаю
щее влияние па творчество rалилея. Из более близких
по времени rалилей чаще Bcero ссылается на RопеРНИRа,
и неудпвительпо: обосновапие rелиоцептричеСRОЙ систе
:м:ы последнеrо, создаппе qНI3III\П, :которая соrласовалась
бы с этой систе IОЙ, стали делом жизни rалилея. Обра
щенне I{ Копернику, R Архимеду и античноЙ: матемаТИRе,
а также к Платону в:а:к представителю античной MaTeMa
тичеСRОЙ проrраммы лежит, так сказать, на поверхности
(хотя, RaR мы далее увидим, даже «лежащее на поверх
насти» пе следует всеrда принимать RaR само собой разу...
1\rеlощеосн: танов, в частности, «платонизм» rалилея).
Но были и тан:пе ИСТОЧПIII{П МЫСЛП rалилея, I OTopыe IIa
до было рСI\опструпровать, ПОСНОЛ.ЬRУ о пих: пе идет речь
в тен:стах :итальянсноrо ученоrо, мея\ду те:м: ОНИ сыrрали
ваЖНУIО роль в становлении RaI{ 1\fышле:ния rаЛIIлел, таи
и вообще наунп HOBoro вре:м:ени. В плане философско:м:
сюда следует отнести принцип совпадения ПрОТИВОПОЛОiI-\
ностей НИI\ола1r Rузансн:оrо, в плане собственно фИ3II
чесI{ОМ.......... теОрПIО импульса (импетуса) , восходящую J{
средневековой науне XIV В., а в плане изучения движе
пия с ТОЧRИ зрения ero величины прежде Bcero BЫBO
да закона падения тел ередневековую теорию интен...
сип и ремиссии фор:rvr.. Эта теория была создана в XIV В.
учоными :м:атематиками сначала в О:ксфорде (Томас
Брадвардин, Уильям Хейтсберп, Ричард Суисет, Ha3BaH
пыЙ Rалы{улятором, и Джон ДамБЛТQН), а затем разв:и:ва...
лась и уточнялась в Париже, rде над ней работали JКап
Буридап 2, Альберт СаRСОНСI\ИЙ:, Марсил:и:Й ИпrеПСI\ИЙ и
особенно НИl{олай Орем 3.
2 '"Кап Буридан придал TaR}I\e наиболее теоретпчеСRИ продум:аII
ПУIО форму теории импето, Rоторая получила всеобщее ПрИЗIIа
ние в XV В. И была хорошо известна молодому rалилеIО. MHe
ния исследователей расходятся толы{о в вопросе о том позпа
J{ОМ:ИЛСЯ ли rалилей с этой теорией непосредственно и'з бури
дапова «Rоммевтария к ФИ3ИRе», издапноrо в начале XVI CTO
ле.тия. (так сч тает, например, Р. с. Дейла...... ClVI.: Dales R. с. TIH
SClentlflC acIl1vement of the Middle Ages. PhiIadclphia, 1973.
Р. 110 111), или, KaI{ полаrает Аннелиза Майер, из вторых или
третьих PYR (М aier . Galilei und die scholastische Impetustheo
rle /! Aиsgehende Mlttelalter: Gesammelte Aufsatze zur Geistes
з gescl1ichte des 14. J ahrh underts. Roma, 1967. N 2. s. 466 467).
Этот вопрос детально рассмотрен, например, в работах А. Майер
(Die VorHiufer Galileos im XIV. Jahrllundert. Roma, 1949; An dcr
Grenze von SC]lolastik und Naturwissenscllaft. Roma, 1952).
rалилеiI. Фор:м:проваnпе ПОnЯТйfI паун:n повОrо времепn 09
Разу:меетсл, все эти влияния были переплавлены ra
ЛIIлее:м в некоторое хотя и не лишенное известных про
тпворечиЙ целое. Так, напри rер, толы\o опираясь на
:МОТОД Архимеда, создавrпеrо ТСОрИIО о равновеСIIИ I\aI
rОО:М:ОТРПЧССJ\уrо, а по сIНIзичеСНУIО паУI\У, rалилой ПрII
Iпел I{ мыслп О преобразоваНIIlI сризичеСRоrо явления,
а и:менпо УСБорепноrо ДВIIжеНIIЯ rrадаIОЩИХ тел, в 1\{aTO
:матичеСRИЙ объеRТ, свойства ROToporo :М:ОЖНО изучать с
ПОМОЩЬЮ rео:метрпи. Te I са1\IЫМ созданная :калькулято
рам:и теория широты начеств оназалась плодотворноЙ
IIрИ изучеНIIII ПIIТОНСIIВПОСТII дви,неппя (Т. е. СRОрОСТИ);
с пом:ощыIo повоrо подхода fалплей преобразовал и эту
rl'ООрИIО.
посI\олы-\y нам ва ПJ НО понять, }\аIпr:м образом: рожда...
ЛОСЬ новое ПОIIИ1\;Iание науни о природе, нам :интересно
творчество rалилея, нан оно соотносится с предшеству...
IОЩIIМ перIIОДОl\! в развпти:и естествознания. Расс:мотрен",
пая таliIIjИ обра30 I сIНIзина r аЛIIлея ОI<азывается ОТЛИЧ'"
ной нак от средневеRОПО:Й фИ3IIН:И, таи. и: от нлассическоЙ
1\lехаПIIRИ в со зрслоii: CpOpI\1e: она песет в себе черты пе...
реходноrо явлепия. 11"0 Иl\Iепно ЭТО :и позволяет разrля...
деть некоторые важнеЙшие :моменты становления повл'"
тин наУI\И IIOBoro времеIIИ.
1. Бесконечное инеделимое.
rалилей и Николай Кузанский
в подrотовке ПОЧВЫ ПОД q)ундаl\1:ент НОВОИ наУRП rалилеii
опирается на принцип совпадения противополоя ностеii,
ввсдеппый НИRолаем Rузанским 11 разработанный далее
ДfI\ордано Бруно, и при:меняет этот принц:ип при разра...
БОТRе пробле:м:ы беСRонечноrо и неделимоrо. Необходп...
1VIОСТЬ обратиться R этим Фунда1\rентальным понятиям Ha
УЧRоrо и q)илософскоrо !\fышления вызвана задачей, но...
торую ставит перед собоЙ rалилеЙ, а именно пересмот",
реть теоретичеСI{ие преДПОСЫЛI\И научноЙ проrраМl\IЫ
Аристотеля. Отверrпув динамину Аристотеля, Rоторая
была оБJцеЙ теорией изменения, rалилей оrрапичил дина...
J\IИRУ только теори:ей перемещения.
Но однако реВОЛIОЦИЯ в :м:ышлении, произведенная
rалилео rалилеем, Rасается не толы{o перипатеТII
чесн:оii: фИ3ИRИ; I{ритика Ар:истотеля ле}I\ИТ, TaI{ CHa
70
rлаtва вто,рал
зать, на поверхности во всех СОЧIIнениях rалилея , ее
нельзя не за:меТIIТЬ с nepBoro же взrляда. Еще в I\онце
XIX начале ХХ В. было распространено представление,
что rалплеЙ в CBoe I оттаЛlпIваНПII от Аристотеля и cpeд
певеRОВОII сIНI3IIПП оппрается на траДIIЦIIЮ плаТОНIIз:ма п
строит свою наУЧПУIО теОрIIЮ на основе :методолоrичеСRIIХ
ПрПНЦППОБ научноЙ: npOrpa fl\IbI Платона и пи:фаrорейцев.
Особенно MHoro труда на обоснование этой ТОЧRИ зрения
было прпложено пеОIiант:ианцаl\IИ l\IарбурrСRОЙ: ШI\ОЛЫ,
в частностп Н. НаТОРПО I п э. I\асспрером. В пользу этоiI
ТОЧI\.II зреНIIЯ деЙствительно rоворит тот фаRТ, ЧТО rали
леЙ счптает «RHIIry приро,);ыI>> наппсаННОll на языне :м:a
те1\rаТIП Ir, а ПОТО fУ впдпт В l\IaTe:MaTIII\e еДПIIствеПRО Ha
дел-\ныiI IПIСТРУl\Iепт для построеНIIЯ научноЙ спстеl\IыI
фП3IIНП. В ЭТQ1\I, безусловно, СI\азывается сходство воз...
зреНЛII rалилея 11 Платова. Одпапо (IНIЛОСОфСRQ теоретп
tI""
чеСRое оооснование l\IaTe:MaTIIKII, TaI\ ,не как :п ее coдep
жательная интерпретация, у ЭТIIХ двух :М:ЫСЛIIтелеii раз..
личны. Неокантианцы потом:у толы{о не уделяли ДОЛЖ
Horo вии:мания это:му различию, что под влиянием Toro
же rалилея л всей оп:ирающеiiся па Hero повой пауни
даЛII ca:MOl\IY Платону :и ero научноfI проrра:мме :не COB
Cel\I адеI\ватное IIСТОЛI\ованпе, l\IодерНIIзировав rреческоrо
фплософа II предстаВIIВ ero I\aI ПрЯ fоrо прсдшестве:ННII
Ra fалплея и Канта. В результате TaI oro прочтепия
Платона для Наторпа п I\ассирера от..:азнлись в тени TaH
}не II те l\Iо:мепты в ПОIIПl\fаНIIИ науни, I{оторые связывалп
Платона с АрПСТQТ8Jlеl\r. ПРОIIСХОДIРr Сl\rещснпе рсалыIrоo
поло/ненин вещеii: rаЛIIлеЙ становптся СJIИШ!{ОМ «плато
IIпзированным», а Арпстотель превращается в ПЛОСI\оrо
формальноrо лоrПJ\а, не зпаlощеrо IIIIЫХ м:втодов, ИрОl\Iе
силлоrИ3J\Iа, и ПРИМIIтивн:оrо Эl\fппри:ка, RaRI1M OII в деЙ:
СТDIIтельности ниноrда не был.
В первоЙ rлаве :мы неОДIIОI ратпо 110дчерI\ивали, в чеl\!
СОСТОIIТ существенная общность IIаучпых проrрам:м Пла
тона и Аристотвля, сохраНЯЮIJ аяся IIОС:М:ОТРЯ па все раз
личпя :меiI\ДУ НIIМИ 11 ОТЛIIчаlощая обе эти проrраммы ОТ
тех, что ФОРМИРУIОТСЯ В науке IIOBoro времени. PaCCMaT
4 <<1-\:11\ MHoro ПОЛО}I\ениi! я заметил у А ристотеJIЛ (л вссrда имею
в ВИДУ натуралыIIоo фИЛОСОфИIО), rоворит I'алилей СD.ЛI.)IННt
ТII, ноторые не просто ошибочны, по ошибочны та:к, что пс
тпIIныIl\I оказывается диаметраЛЬRО им ПРОТИВОПОЛО,RПОС...» (ra
лилей. IIзuр. труды: 13 2 т. М.) 1964. Т. 1. С. 252 253).
I'аЛlIлсii. ФОр:\IИiроваПlIО попятп:я паУf\П ПОlвоrо времони 71
ривая понятпе наун:и у rаЛIIлея, :мыI увпди:м, что разлп
чпя :меr!\ДУ НИ:\I II плаТОПОВСI О ПIIq)аrореЙскоii научноЙ
проrра:мм:оii проходят по тоЙ: же ЛИIППI, по I\aI\oii: было
на!\IGчеrrо раЗЛПtIие 1\.fеil\ДУ fIIII{олае:м I\узаIIСI и r, с oд
поЙ стороны, II ПлаТОНОl\! :и пеОIIлаТОНIIна:МII с ,ЦрутоН.
1laI\ 1I I{узапсц, rаJIилей I\рПТИI(ует АРIIстотеля II YBa
жIIтелыIo отзьrвается о ТIлатоне; но, IIодобпо I{узанцу,
он в ряде прппципиальных вопросов решительно отходпт
от rIлатонй, II отхо;n;пт кан раз в TOl\I паправленип, 1\ОТО'"
рое было УI-\азано НIlI\олае!\I !{узаПСIаr:l\I. Это леrче Bcero
увидеть при рассмотрепип проблем бесконечноrо и веде...
ЛП:l\Iоrо, нан онп решаIОТСЯ rаЛIIлеем:.
в «Беседах II l\'Iатеl\IатичеСI\ИХ ДОftазательствах», :ка....
салсь вопроса о прпчпнах СВЯЗНОСТII 'rел, rаЛIIлеiI высна...
зывает неСКОЛЬRО rипотетичеСКIIХ положенпЙ о строеНIIII
l\rатерПII II в этоЙ связи оказывае1'СЯ ВЫНУiI-\деlIНЫl\1 по...
ставить пробле1\IУ I\ОНТПНУУl\Iа. «По l\.fOe1\IY :мнеНIIЮ, ro
ворнт Сальвиатп, представляющип взrлядыI eal\IOrO ra
.ТIIIлея, связность Yra :Moп eT быть сведена R двум: ОСIIО
вания:м: ОДПО это пресловутая боязнь пустоты у ПРII
роды;,в Rачестве друrоrо (не считая достаточной боязнь
пустоты) прпходится ДОПУСТIIТЬ ЧТО ЛIIбо связующее,
вроде :клея, что плотно соединяет частицы, ПЗ ноторых
составлено тело»5. Прп последующеl\I оБСУiндении оказы
вается, что ВТОРУIО причпну нет падобности и ДОПУСRать,
ПОСRОЛЬБУ для объяснения сцепленпя тел вполне ДOCTa
точно первой ПРПЧIIНЫ. «...Таи: HaR RаrRдое действпе
l\ОЛiННО Пl\fеть толы1оo одну IIСТИННУЮ II ясную причину,
я же не иаХОrRУ друrоrо связующеrо средства, то не
удовлеТВОРПТLСЯ ЛII Hal\I одной деЙствующеii причиноil
ПУСТОТОIО, прпзнав ее достаточность?»6
ОБСУJRденпе прпроды пустотыI И ее ВО31\IОЖIIОСТII при...
СУТСТВIIЯ В телах в ВIIде CBoero рода пор «<:мельчаiiших
пустот» 7) ПрИВОДIIТ rалплея к той пробле:ме, I оторая на
протяжеНИII СрОДНПХ beI-\ов, HaI( правило, была связана с
rппотезоЙ о существоваНИII пустоты, а Иl\Iенно I{ пробле...
:ме непреРЫВНОСТII. Ведь допущенпе пустот в впде :мель...
чайших про:меiI\УТ1 ОВ 1\1ежду частя:мп тела требует обсу
ДIIТЬ вопрос о TOl\f, что TaRoe са:мо тело: есть ЛII оно не...
5 rалltлеи. l1збр. труды: В 2 т. М., 1964. Т. 2. с. 124.
6 Там iIte.
7 там: л{е.
72
rлаlва вто-рая
что непрерывное или же СОСТОIIТ пз l\1:ельчайших «веде...
ли:м:ых» и каново, далее, число этих последних конеч...
пое или беснопечное?
Вопросы эти mИРОI О дискутировались в XIII и осо...
бенно в XIV В., и в это:м: с:м:ысле rал:илеii еще не выхо",
Дlrт за ра:м:ни средневековоП: пауки в своей постановке
этих вопросов. Но вот в решении пх rалилей выступает
ОТНIОДЬ не RaK средневековый ученый. Он допускает су...
ществование «м:ельчайших пустот» В телах, ноторые II
оказываются ИСТОЧНИRОМ силы сцепления в них. Обра...
ТИl\! внимание на интересное отличие rалилея от антич",
ных атомистов: у последних пустоты, поры в телах вы...
ступали нак ПрПЧIIна пх разрушаеМОСТII, почеl\:IУ п надо
было Де:мокрпту предположить, что неразделимость arro...
ма обусловлена отсутствием: в не:м пустоты, которая раз...
деляла бы ero IIa части. T rалилея же, напротив, пусто...
та выступает как сила сцепленпя. О силе пустоты
rалплей вслед за средневеRОВЫМ:И физикаl'.1:И рассу}ндает
n понятиях аристотелевской, а не атомистичеСRОЙ про...
rраммы: по Аристотелю, природа «боится пустоты», че:м
Аристотель и объясняет целый ряд физических явлениЙ,
в том: числе движение жидкости в сообщающпхся сосу...
дах и т. д. R таRИ:М: же объяснеН:ИЯl\r прибеrали неното",
рые средневековые фИ3ИI\И. Их принп:м:ает и rалилеii,
коrда пишет: «Если мы ВОЗЫ\Iем цилиндр воды п обнару...
жим в не:м: сопротивление ero частпц разделеНИIО, то оно
не :м:о}кет происходить от и:ной причины, нром:е стрем:ле...
ния не допуст:ить образования пустоты»8.
Возможность наличия :м:ельчаiiших пустот n телах
rалилей доказывает сначала с ПОl\10ЩЫО физическоrо
арrумеита 9, а затем в подкрепление ero обращается 1\ ар...
rYMeHTY философскому, а и:менно к вопросу острунтуре
континуума. К этому переходу побуждает rалилея есте...
ственны:Й вопрос: н:ак можно объяснить оrромную силу
сопротивления некоторых материалов разрыву или: де...
фор:м:ации с помощыo ссылок на «мельчаЙшие пустоты»?
Ведь, будучи l\1Iельчайшим:и, эти ПУСТО'l'ы, надо полаrать,
дают и ничтожную величину СОПРО1'ивления 10. Чтобы
8 Fалuлей. IIзбр. труды: Б 2 т. М., 1964. Т. 21 С.. 12а.
9 СМ.: Там: же. с. 131.
10 При ЭТОМ характерно, что, на:к подчеркивает оппонент Салъвиа
ТИ, ПРОТПВНИI{ допущсния пустоты СПМПЛIIЧПО, «сопротивлеппе
образоваВ:ИIО большой пустоты при разъедпнепип двух больших
fаЛ1Iлеii. ФОрМПlроваппо поп.йтпЯ ПНIУttп по,воrо BpCMCnn
73
разрешить возникшее затруднение, rа.:rrплеп прибеrает R
ДОПУЩQIlIIIО, сыrравше:му кардинаЛЬНУIО роль в CTaHOB
лепии наУКII повоrо вре1vlени. Он заявляет, что {<хотя эти
пустоты П:МОIОТ НIIЧТОiRНУIО величину (зам:еТIIМ', что Be
личину, хоть и: IIИЧТО}I\НУЮ, апл псе "J e И1\IОIОТ. п. r.) п,
елсдоватсльпо, сопротпвление н:аjRДОЙ ИЗ них леrн:о пре
воз:моrаеI\IО, 110 непсчерпаемость их количества неисчпс
ЛIIМО увеЛIIчивает сопротивляе1IОСТЬ » 11. Неисчислимость
Rоличества ничтожно :rvlалых пустот ЭТО В сущности бес
Rонечное :множество бесконечно :м:алых, можно сказать,
пустот, а 1\IOiKHO СI\азать, сил сопротивлснпя. Потом OHa
,в:ется, что атот :м:етод СУ1\f1\lироваНIIЯ бескопечпо большо
ro ЧIIсла беСIiопеЧIIО 1\fалых иова}НIIО чеrо: мо:мептов
вре:м:епи, частеЙ пространства, 1\Iомептов движения
II т. д. является универсальным п пеобычаЙпо плодо
творным инстру:меПТО1\f мышления.
Чтобы понять, I аную реВОЛЮЦПОНИЗПРУIОЩУIО роль
сыrрал этот предложенныЙ rалилее1\f метод СУl\IJ\.Iирова
ПИЯ, сраВIIИ:М 1'rrел\ду собой аптичпое и средпевеБОБое по
ПII1\Iаппе су:мм:ированпя частеЙ пусть даже очень l\Ia
ЛЫХ, по :конечных с предложенным rали:леем способо м:
суммирования БОСRонечно малых «частей». В {< Беседах»
прежнпй метод ивлаrает Саrредо, собеседник Сальви:ати:
«... если сопротивление не бесконечно велико, то оно MO
я{ет быть преодолено множеством весьма малых сил, так
что большое I оличество муравьев моrло бы вытащить на
землю судно, наrружеНRое зерном: в самом: деле, :мы
еi-недневно наБЛlодаем, I{aI м:уравей тащит зерно, а TaI{
I- ак зерен в судне не беСRонечное 1\-IНQжество, но HeXOTO
рое оrравиченпое ЧИСЛО, то, увеличив это число даже в
четыре ИЛII в шесть раз, :м:ы все же пайдем, что COOTBeT
ственно большое :количество :муравьев, ПрИIIЯВШИСЬ за
работу, может вытащить на зеI\IЛЮ и зерно, и :корабль.
f онеЧIIО, для Toro, чтобы TO было ВО3I\IОЖПО, необходимо,
чтобы и число их было велико; :мне наiнется, что именно
TaT обстоит дело и с пустотаI\IИ, дер,.:каЩПI\IИ связапным:п
частицы металла.
частей твердоrо тола значительно меПЬше, чем ТО, I{OTOpOe дep
jI\ИТ в свлзанпом состоянии мельчаЙшие частицы последнеrо»
(Там ,.1{6. с. 130). Этот rr-араДОRС падо разрешить, в противном
случае объяснение причины сцепленпя «боязныo пустоты» бу-
дет песостоятельным.
11 Там же. с. 131.
14 ..
rлава вторая
СаЛЬ8llатu.. Но еСЛII бы понадобплось, чтобы число ИХ
было бесконечны:м, то сочлп бы ВЫ это неВОЗl\10i!\НЫl\1?
Саередо. Нет, не счел бы, если бы :м:асса l'rlеталла бы
ла беснопеЧIIОй; в npOTIIBHOl\I случае...» 12.
ЯСIIО, что хотел СI азать Саrредо: в протпвно r случае
мы окаже:мся перед параДОRСО:М, восходящим: еще R Зено...
ну: ъ:ан бы l\Iалы IIII были составляющие эле:менты, по
если они им:еIОТ RонеЧНУIО величину, то бесконечное ИХ
число в сумме даст и беСRонечную }ке велич:ину неваж
ПО, идет ли речь о :массе :металла., длине ЛIIНИИ или: Be
ЛПЧIIне CROpOCTII. На это:м: прпнципе СТОИТ RaI-С :м:атематп...
:ка rpeI\OB, TaI 11 их фИЗIIка: ПII та, НII друrая не л:ме10Т до...
ТIa с аRтуаЛЬНЫ:МII беСRонеЧНОСТЯ:МII будь то бесконечно
большие ВrеЛIIЧПНЫ ИЛII же бесконечно :м:алые. Прив\едеп..
выи Саrредо прп:мер с :муравьям:и лпшь специальная
Фор:мулировв:а тоЙ Cal\10ll аRСIIО1\.IЫ непрерывности Архи--
:меда IIЛИ 8RСIIОМЫ ЕВДОRса, н:оторан устанаВЛIIвает, ка...
I\oro рода величины NIOr"YT находиться м:ежду собоЙ: в
отношеНIIИ II что это значит наХОДIIТЬСЯ в отпошо--
IIИИ 13.
Именно эту акеиом:у хочет оспорить rалилей. Вот что
отвечает СальвиаТII rалилеiI заду:м:авшемуся Саrредо:
«В ПрОТПВПОl\I случае что же? Раз м:ы уя-\е ДОШЛИ до
парадоксов, то попробуе:м, нельзя ЛII I аRПМ ЛIIбо обраЗО1I
ДQн:азать, что внекоторой RонеЧIIоii пепрерывпоЙ велп--
чине :мол-\ет существовать беснонеЧIIое l\1HOiI-сество пу--
стот»14.. Как ВIIДИl\I, rалилеЙ хочет ДОRазать, что НОIIеч--
нан велпчина :может представлять собоЙ CYl\!M:Y беСRов:еч...
поrо числа нельзя СRазать, ЧТО веЛIIЧ:ПП, сн:аже:м пона
эле:м:евтов, в даННОl\f случае «пустот}). В ДОRазатеЛЬСТDО
своеро парадоксальноrо утвеРiнден:пя rалилеЙ: обращает...
ея IIi зна1\lеНИТО!\fУ {<I),олесу Аристотеля» задаче, нотороЙ
мпоrо заниrvrались средневековые ученые 11 еуть ItотороЙ
12 Там я{е. с. 13'1 132. ОчеDПДRО, что СОМПСIIIIЯ Саrрсдо ОТПОСII
тельно ВОЗМОЯ-\НОСТII составлять нопеЧНУIО ВОЛИЧПИУ НЗ беСl\О
IIечноrо числа аI\туалыIo сущеСТВУIОЩIIХ беСRопеЧIIО :малых
это I{ОJrебапия: CDJ\10I'O rалилея. :и хотя Сальв:иа Т11 rалилс:U: в
данном случае решает этот вопрос полол-\итсльно, ОДнано позд
нее, в переПИСRе с RавальеРII, О!! ВЫСI азываотся против допу
щенпя антуалыIo беСRонеЧIIоrо в матемаТIП{С.
13 Напомним аНСИО1\IУ Евдокса: «rоворят, что веЛИ:ЧIIПЫ пмеIОТ OT
ношепие ме.iКДУ собой, если они, взятые I\ратпо, MOI'YT прс
взоЙти друr друта» (Ев} .лZlд. I-Iачала. Нп. v. Оl1рсдеJIепие 4).
14 rалилеu. Избр. трудыI Т. 2. С. 132.
rалплеЙ. Формирование попятия HaYI{II повоrо времонп 75
сфор:мули:ровапа в работе псевдо Аристотеля «МехаНIIче
скпе проблеl\Iы>.. В средневеIiОВОЙ: :м:ехаПIIне эта задача
сIJор:иулпруется в внде вопроса, почем:у при cOB IecTIIO I
начепип двух RонцептрпчеСRИХ RpyroB больший ПРОХОДИТ
такое же расстояние, Бак II :!\1еньшиii, в то вреl\IЯ KaR при
пезаВIIСlll\IОl\I ДВПJRеIIIIИ этих двух I\pyroB проiiденпые
IIl\IИ раССТОЯНIIЯ ОТНОСIIЛИСЬ бы I\aI\ их радиусы. rалплеЙ
решает парадокс «аристотеJIева !{олеса» СОБсе:м не тат\,
как это делал автор «: ЛехаНIIчеСКIIХ проБJlеl\I», работав
ШIIЙ в ра:мках научноЙ: проrра:Мl\IЫ Аристотеля 15.
Чтобы реШIIТЬ задачу о I{ачении н:онцеRтри:чеСI\ИХ :кру....
rOB, rаЛIIлеЙ начинает с допущения, наторое е:му IIОЗВО'"
ляет сделать зате:м «предельный переход», иrрающиir
принцпппально ва}НRУЮ роль в ero ДОI\азательстве: он
рассматривает сначала качение равносторонних и равно...
уrольных RОIIцентрпчесних l\fНОI'оуrольнинов 16. Прп :каче....
НИII большеrо м:ноrqуrОЛЬНИRа должен ДВIIrаТLСЯ таl\же
II ВПIIсанныЙ в пеrо :l\1епьшиЙ; прп YrO:M, Бак ДОI азывает
rаЛIIлеii, :меПЬШИII l\1110rоуrОЛLНIIК проЙдет пространство,
ПОЧТII равное проЙденпо:му б6ЛЬШIIl\I, «eCJlII ВRЛIОЧИТЬ в
пространство, пройденное :меНЬШIIМ, танже II интервалы
под дуrаl\lII, не затронутые на сам:о:м деле никакоЙ частью
пери:м:етра :меньшеrо :м:ноrоуrоль:ника»17. При :качении
l\lеньшеrо :м:ноrоуrольника, нан пон.азывает rаЛIIлеii, про....
IIСХОДЯТ « сн:а ЧRП», н:ак бы «пустые про меiI-\УТI\И», число
RОТОрЫХ будет равпо числу сторон обоих М:НоrоуrОльНIТ....
I\OB. rlрп возрастаНПII числа сторон :м:ноrоуrОЛЬНИRОВ раз
l\rеры пустых про:меЖУТI\ОВ уменьшаются пропорциоНаль....
но увеличению числа сторон. Однако пока :м:ноrоуrольник
остается са:м:и:м: собой, то, как бы ни возрастало число ето
сторон, они остаются все же RонечпоiI величиноЙ, а по--
TOl\1Y п ЧIIСЛО пустых ПРОl\lеЖУТI\ОВ будет HaI{ уrОДIIО
б ОЛЫUlll\I , но Rонечным: ЧfIСЛОl\I.
Но, еели :мы paCCl\IOTpIIl\1: случаЙ предельноrо перехода,
КОl'да l\lноrоуrольн:ик превращается в Rpyr, то дело суще....
15 ПослодпиП: объяснял различие скоростей точен, находящпхся па
разном расстоянии от центра Kpyra, ссылаясь па то, что RpyrO
вое движение точек СRладывается из двух движений «eCTeCT
вепноrо» (тапrспциальпоrо) n «паСПЛЬСТВСТIIIоrо» (цeHTpOCTpe
1\.ПIтельноrо), ОТI\ЛОНЯIощеrо ТОЧRУ с ПрЯl\10rо путн. В :малом I\py'"
те центростремительное ДВIIя{ение больше, чем в большом.
16 См.: rа.лилеи. Избр. труды. Т. 2. с. 132........133.
11 Там же. с. 133.
76
rJla,Da вторая
ствеПБО :м:еняется. «...Нак в l\,Iноrоуrольни:ке со ста тыся..
чами сторон путь, пройденный при обороте, измеряется
обводом больmеrо :м:ноrоуrОЛЬНИRа, то есть отложением
без перерыва всех ero сторон, в то время :как путь :м:ень..
шеrо l\lноrоуrольника таI\же равен ста тысячаl\I ero сто..
рон С прибавление:м: TaKoro же числа, то есть ста тысяч
ПУtСТЫХ промеЖУТКQВ, TaR и в в:рутах (ПР1едстаВЛЯIОЩИХ
соБОIО :мноrоуrОЛЬПИRИ с бесконечно большим числом
сторон) линия, образуеl\lая непрерывным наложение:м
беСRонечно больmоrо числа сторон больmеrо :крута, при...
близительно равна по длине линии, образованной пало...
rнением бесконечно большоrо числа сторон меньmеrо
J pyra, если ВRЛЮЧПТЬ в нее II промеЖУТRИ; а та:к :как чис...
ло сторон не оrраНIIченно, а бесконечно, то и число про...
fеЖУТRОВ :между НIIМИ таRже беСRонечно; бесчисленные
ТОЧR1I в ОДНОМ: случае заняты псе, в ДРУI'О:М: СЛУ tlae час'l'Ь
пх занята, а часть пуста» 18.
Здесь rалилей делает одно допущенпе, на НОТОРО:М
)l'же и держится все последующее ero доназательство,
а :и:менно что Kpyr представляет собой мноrоуrОЛЬНИI{ с
бесконечно большим: числом: сторон. Такое допущение но
ПРИНИl\Iалось :м:атеыIтIIкамии ни в античности', ни в сред...
ние века, оно дозволялось только В лоr:истине для упро...
щения расчетов, которые всеrда принимали:сь RaI{ при...
близителы-Iе.. Допущение предельноrо перехода MHoro...
уrОЛЪНИRа с RaR уrодно БОЛЬШИl\r, но конечным числом:
сторон в фиrуру друrоrо рода Kpyr позволяет rали...
лею ввести в оборот понятие антуальной бесконечности,
вместе с RОТОРЫМ: в научное построение проникают пара...
доксы II на этих то парадоксах, I оторые прежде в l\1:a...
те:м:аТIIКУ пытались не впускать, RaI{ раз и работает та
новая ветвь математики, которая во времена rалилея но...
сит название «математики неделимых», а впоследствии по...
лучает название исчисления бесконечно :м:алых. В «Бесе...
дах>} rалилея мы ваrлядно можем :ВИД,еть, как формиру...
ется методолоrичеСRИЙ базис этой новой математики, B03
П:ИRшей вместе с :мехаПИRОЙ HOBoro вре:мен:и !{ак ее MaTC
.l\lатическпй Фундам:епт.
Весь парадо:кс теперь сосредоточrrвается в ПОIIЯТИИ
,-'!' ..
«пустых ТОЧСR», НО1'орые предстаВЛЯIОТ СООО11 про:мсжут
I П, лишеНIIые величипы. Введсппо э'rпх «пустых точеIО>
18 См:.: rалuлей. Иэбр. труды. Т. 2. с. 135.
rалилей. ФОlр,мировапие понятия IIаУI{И повоrо врс:м:еRИ 77
служит для rалилея средством преодоления противопо-
ЛОЖПОСТII непрерывноrо l! ДИСI\ретпоrо прот:ивополож
НОСТИ, ROTOpYIO считал принципиальноЙ для IIаУI\И АРII
стотель п: па RОТОрОЙ базируется ero КОIIТПIIуаЛIIСТСJ ая
nporpaM:Ma в той же мере, в I аRОЙ II м:ате IаТИI\а Ев...
I\Jlида.
НаСI\ОЛЬН:О эта прот:ивоположностI.:t была ПрППЦlIIIпаJlЬ'"
на таиже и для средневеI{ОВОЙ науки, свидетельствует,
в частности, трактат Брадвардина о Rонтинуум:е, rде по...
казана, к RаН:И f параДОRсаl\rf п противоречиям приводит
попытка составления нонтинуу:ма из неделимых (Т. е.
из точен).
rалиле:Й показывает, накие новые возможности ОТ-
нрываютсл перед научным мышлением, если принять по...
пятие актуальной бесконечности. «...Разделял линию на
некоторые RонеЧI:Iые и потому поддающиеся счету части,
нельзя получить путеl\f соединен:ия этих частеЙ: линии,
превышающей по длине первоначальную, не вставляя
пустых пространств :м:ежду ее частями; но, представляя
сеlбе ЛИНИЮ, разделенную на неRонечные части, ТО есть
на бесконечно мноrие ее неделим:ые, :мы може:м: мыслить
ее Rолоссально растянутой без вставки Rонечных пустых
пр ост:р ане тв , а путем В1стаВRИ беlСRонечно мноrих недели..
l\IЫХ пустот»19.
Таким путем вводит rалилей чрезвычайно важное
ДЛЯ науки XVII XVIII ВВ. понятие неделимоrо, BЫ3BaB
шее серьезную и очень плодотворную ДИСRУССИЮ :между
1Iатеl\IаТИRа:ми, философа?vIИ, q)изи:каl\tlИ на протяжении
более чем двухсот лет и ПОЛОi-:кивmее начало формирова
нию новых научных проrрамм, которым суждено было........
хотя и не без и3мевений........ просущеСТБовать вплоть до
нашеrо вре:мени. Как ВИДИМ, это новое попятие вводится
с помощью мате:матичеСI{оrо доказательства и базируется:
на прие:м:е, введенном: в теоретическое мышление Ника..
лаем КузаНСRИМ, на приеме предельноrо перехода, пред...
ставляющем собой кан бы псевдонаrЛЯДВУIО демонстра...
ЦИЮ принципа совпадения противоположностей. IIмепно
псевдонаrллдную, потому ЧТО не только нашему наrляд...
НО:МУ представлеНИIО, НО даiне паmему мышлению не под
сплу понять совпадение ПРОТIIВОПОЛОiI\постей, о I{OTopO r
ведут речь и I\уэаIIец, и rалилей.
19 См.: rалuлей. Избр. труды. Т. 2. с. 135.
78
rла,ва ВТ-Q,ра,л
3а:мети:м:, нан называет rаЛIIлей это новорожденное
понятпе параДОRС. Он дает е:му пеСRОЛЬКО И1VIен, ка,кдое
П3 RОТОрЫХ несет на себе след Toro прие:ма МЫСЛИ, с по
:М:ОЩЬЮ ROToporo ЭТО попятие появилось на свет: «пустые
ТОЧКII», «недели:иые пустоты», «нен:онечн:ые части ЛИНИИ»
П, наI онец, просто «неделим:ые», или «атомы».
ВОТ тут, па исходе XVI В., впервые деЙств:итеЛЫIО
ПОЯВЛЯIОТСЯ те са:мые «мате:м:атпчеСRпе ато:м:ы», или «a:M:e
ры», Еоторые с. я. Лурье нашел у rалилея :и ero учени
Jta Rавальери II попытался но без достаточных ДОI\аза
тельств обнаружить также и у Де:мокрита 20. R TaKOl\1IY
сопоставлеНИIО с. я. Лурье побудили, вероятно, HeKOTO
рыв высназываНIIЯ Toro }ке rалилея 21.
Получив понятие «недеЛllмое» в рамках математиче
CRoro рассуждения, rалплеЙ, однаRО же, показывает, что
это понятпв вполне «работает» таRл\е II в фПЗIIне, более
Toro, :как :мы ПО:М:НИ:М, даi-Rе II :матем:аТIIчеСRое ДОRазатель
СТВО было предпринято II!\! с целью паiiТII средства для
решения qНlзичеСRОll проблеl\fЫ связности тел. «То, ЧТО я
сказал о простых ЛИНИЯХ, ПIlшет rаЛIIлеЙ, относится
также и к поверХНОСТЯ1f твердых тел, если расс:матрпвать
IIХ Еак СОСТQЯIцие из бес!\онеЧНОI"О :множества aTOl\10B.
Еслп :мы раздеЛПl\{ тело на н:онечное ЧIIСJIО частеЙ, то, без
со:мнения, не el\IO}Re1I ПОЛУЧПТЬ пз НПХ тела, I\OTopoe за...
ним:ала бы объем, превышаI-GЩПЙ первопачальпыIr, без
тота, чтобы :между чаСТЯ:М:II не образовалось пустоrо про
странства, то есть TaRoro, :которое не заполнено веlцест
BOl\f данноrо тела; НО еслн допустить предельное II I\раЙ...
Нее разложение тела на ЛIIшеНIIые величины и беiCЧJIС
ленные пеРВIIчные состаВЛЯlощие, ТО :MOi-КIIО представпть
1'"
сеое такие составляющие раСТЯНУТЬП III на orpoJ\1IIoe про
20 Об ЭТО1\! подробпо СМ.: rarl8ellJi,O п. п. 8ВОЛIОЦIIЯ ПОПЯТIIЛ пау-
ни. 1\f., 1980. с. 101 109.
l Fа.лu.лей. Избр. труды. Т. 2. с. 135 136. По поводу послеДIIеrо
со06 paiI-\епил, ВЫСI-\'азаНIIоrо Сальвиа тп rалилеем, ар:и:стотсли!{
СИZ\fПЛПЧIIО замечает: «I\tfпе I а/r-\ется, что вы тут ПОДХОДIIте 1\
те1\! пустотам, I\оторые признавал ОДИН древний философ» (Та:1\!
'1\е. C : 136). СИЫПЛIIЧИ:О, надо думать, :имеет в виду Дем:онрпта.
В епс.твитеЛЫIОСТИ Демокрит признавал ПУСТОТЫ, по «НО те
Я ?», у HefO нет «пустот точеR», {<неделимыx ПУСТОТ», О ноторых
IIдет речь в данном случае у rалплея; верОЯТIIО, этот последниЙ
IIмел в виду ЛИШЬ ТО, что ДеМОI\рИТ ТО Л-\: е допускал «поры в Te
лах», пустоты :в НИХ, не уточняя, идет ли речь о «I(овеЧRЫХ»
или «бесконечно малых» ,пустотах.
rалилей. Фо\рмu,ровапие понятия наут{и HOIDoro вре:мен.п
79
странство путеl\;f ВRлючения не конечных пустых про
странств, а только бесконечно I\1IIorIIX пустот, лишенных
величины. 11 таним образо:м допус.ти:мо, например, pac
тянуть :малепы{иЙ золотоЙ шарик на весь:ма большоЙ
сб"ьеI\lf, не допусная I ОIIечных IIУСТОТ, во веЯ!{О1I СЛУ
чае, еели :мы ПрПНИ lаеl\1, что золото состоит из беСI\онеч
по м:ноrих недели:мых» 21а.
Неудивительпо, что понятие «недеЛИl\;10е», или «бес
I{онечно :малое», на ПрОТЯi-кеНIIИ l\.1ноrих деСЯТIIлетиЙ OT
верrалось БОЛЬШИl\1 ЧИСJIОМ: l\.lате:мат:иков II вызывало МПО
,нество споров у фIIЗИКОВ. Ведь в СУЩНОСТII rалилей в
приведеппо:м выше отрЫВI е узаRониваст апорию Зенона,
служпвшую для элеатов средством: доназаrrельства тато,
что актуально беСRонеЧlIое l'vIножество вообще не может
быть :м:ыслимо без противоречия, превращал ее из opy
дия разрушения в орудие созидания, но пе СЕИ1\1ая при
ЭТОl\I противоречия, а пользуясь JIl\f как IIHCTpYl\feHTOM по
ЗПТIIВПОII в:аУRИ. В Cal\101f деле, rалилеЙ утверждает, что
НЗ ЛIIШСНIlЫХ БОЛIIЧIIIIЫ леl\1:ептов (т. е. элеl\lентов, CTpO
ro rОБОрЯ, бестолесных, пбо тело пусть са:мое IIаимень
шее всеrда пмеет веЛIIЧИНУ) l\fОЖНО составить каА
уrодио оольшое тело при условии, ЧТО ЭТИХ л:ишенных
ВОЛИЧIIНЫ составляющих будет беСI онечное l\fIIOi-кеСТВО.
Тан:пм обраЗОl\r, ОДНО пепопят:ное ллmеННУIО веЛИЧИНрI
составляющую часть тела rалилеЙ хочет сделать ИН
струмеитом: познания с пом:ощью друrоrо пепонятноrо
ап:туаЛЫIО существующеrо беСRонечноrо числа, KOToporo
пе ПрПНИl\1ала нп аптичная, ни средневековая матеl\Iати
на. Послсдняя, правда, в ЛIIце некоторых своих теорети
БОВ, нан, напри:мер, rpocceTeCTa, ПРIIзнавала аRтуально
беСRонечное число, но оrоварпвала, что оно ДОСТУПНО
лишь боrу, а человечеСКИlI разу:м: оперпровать ЭТИl\1 ПОНЯ
"1)
тпем по в СОСТОЯВ:ИII "'.
21а rалилеzl. l'Iзбраппые труд!>т. Т. 11. с. 137.
22 ОТЗВУRII этоrо мы встречае:rvr и у Рал:илея, который, ВВОДЯ, эти
две .беСI{опечности I{aI\ объяснительные rипотезы, в ТО же время
OTMe aeT, что мы «Иl\Iееl\1 дело с бесновечпыми инеделимыми,
постичь которые нашим :конечным УМО1\! невозможно вследствие
оrромности ОДНИХ 11 малости друrпх. Мы убел\даемся здесь, что
человеческая речь пе приспособлена для выражения таких по
ПЯТIIЙ» (Там l-1\e. с. 136). Однако эта orOBopKa не :мешает Тали...
леIО постоянно обращаться R этим понятиям параДОRсам, при
чем в самых реmаIОЩИХ, узловых с методолоrичесной точки зре
НИЯ пунн:тах своих раССУJкдени;й.
80
rла,ва вторая
' " ... ...,................ ,.....
Как видно из рассуждений rаЛИЛ8.fI, ПОl1я r rие беСRО--
вечно малоrо ВВОДИТСЯ им одновременно с понятием бес...
конечно большоrо эти два понятия взаимпо предпола...
rают друr друrа, точно так же RaR это мы видели у Н:и...
I\олая RузаНСRоrо.
«Неделимое», :или бесконечно малое, rалилея очень
похоже на «аБСОЛIОТНЫЙ минимум» Николая Кузапскоrо,
а rалилеево «бесконечно большое»......... на абсолютный мак...
симу}r. И в основе rалилеевскоrо построения лежит идея
тождества этих противоположностей, в конечном счете
восходящая к тождеству единоrо и бесконечноrо, состав...
ЛЯIощему центральный принцип учения Rузанца.
Что отождествление rалилеем «беСI{онечноrо» и «110..
делимоrо» восходит I{ «совпадению маI\симума» и «МИНИ...
му:ма» I-Iиколая КузаНСI{оrо, петрудно убедиться еrце на
одном при:мере. Опять",таRИ с помощью математичеСRоrо
рассуждения rалилей пытается доказать тезис Rузанца
о тождестве единоrо и бесконечноrо. rалилей считает
само собой разумеющи:м:ся, что квадратов целых чисел
ДОЛЖНО быть СТОЛЬRО же, СRОЛЬRО существует самих этих
чисел, так !{ак Rаждый квадрат имеет свой Rорень 1!
I\аждый Норень.......... свой квадрат. А между тем «всех чисел
больше, чем Rвадратов, так как ббльшая часть :их не
квадраты. Действительно, число квадратов непрерывно и
в весьма большой пропорции убывает по :мере Toro, нак
мы переходим R большим числам; таи, из числа до ста
Rвздратами ЯВЛЯЮТСЯ десять, то есть одна десятая часть;
ДО десяти тысяч Rвадратами будут ЛИШЬ одна сотая часть;
до одноrо миллиона ТОЛЪRО одна тысячная часть. А в
отношении беСRонечноrо числа, если бы только мы моrли
постичь ero, мы должны были бы СRазать, что н:вадратов
СТОЛЬRО же, СRОЛЬRО всех чисел»2З.
В результате этоrо рассуждения rалилеЙ: делает Не....
ожиданный в:ьrвод: {(...продолжая деление и умноя{ая чис...
по частей в предположении при близиться к бесконечно...
сти, мы на самом деле удаляемся от Нее.... Мы видели...
что, чем к большим числам мы переходим, тем ре}не по
падаются в них квадраты и еще реже.......... кубы; ОТСIода яс...
23 rа.лuлей. Иэбр. труды. Т. 2. с. 141. Интересно, что rалилей
здесь, принимая :м:еtодолоrичеСRие принципы Rузапца, неволъно
выполняет и ето требование........ делает бесконечное «самой точ'"
ПОЙ» мерой. Результатом, как и у Куэанца J являеТС1I параДОI{са..
JIПСТСКИЙ хаР'актер доказательств rалилея..
rалилей. ФЩрМtt.роnап1ТО попttтия: naYltIt !tО\1Зоrо BpCMenn 81
Н'О, что, переходя к б6JIЬШИ 1 ЧИСJlа11, lЫ :все UOJlee yдa
племсн ОТ беСRонеЧПОI'О числа; ОТСIода МО,НПО вывести
ваНЛlочение... что если RаRое Jlибо число ДОЛЖНО ЯВЛЯТЬ...
ся бесконечностью, то этим числом ДОЛiRна быть единп
ца; D самом ,деле, в ней мы находим условия и lIеоБХОДII
lVIые признаRИ, RОТОрЫМ ДОЛ}I\НО удовлетворять бесконечно
большое число, ПОСКОЛЬRУ она содержит в себе СТОЛЬRО
же нвадратов, сколько Rубов и СКОЛЬRО чисел вообще»24..
Это доказательство rалилея, rде наиболее наrлядно
видна rлубокая связь ero со способом мышления Николая
КузаНСRоrо, а именно с ero диалектикой «совпадения
противоположностей)}, опять таRИ представляет собой па...
радокс. ЕДиница в понимании античных матемаТИI{ОБ п
философов не являлась числом 2\ а расссматривалась
I{aR «начало числа», или «принцип числа»; она есть ма...
тематичеСRИЙ «представитель» TOf'O caMoro единоrо, кота...
рое в Rонечном счете непостижимо. Единица, или еди
ное, ПОРО}Rдает все числа при соединении с противопо'"
ложны:м: е:м:у началом беспредельным. Ни Cal\fa едини",
ца, ни беспредельпое не суть числа, вак поясняли пи...
фаrорейцы: первы:м числом у них является троЙка (ибо
двойка это ТО}Ее еще не число, а СИ IВОЛ беспредель
Horo) 26.
'у rалилея, :как и у НИRолая RузаНСRоrо, единое и
беспредельное ОRазываются тождественными, и единица,
таким образом, есть бесконечное. При ЭТО1УI rалилей, по
добно Rузанцу, :мыслит бесконечность как а:ктувльпую.
Сам прпмер, приведенный rалилеем, представляющий co
бой утверждение о том, что множество Rвадратов равно...
:м:ощно множеству всех натуральных чисел, преДВОСХИIца...
ет полол,ения теории множеств reopra Кантора.
rалилеЙ прекрасно понимает, что понятие актуальноЙ
бесконечности не может быть получено на ТО1УI пути, на
ROTOpOM мы приходи:м: к п.онятию бесконечности потенЦИ
альной; то действие, ROTopoe мы осуществляем, деля, дo
пустим, отрезок пополам, затем на четыре части, на BO
семь частей и т. д. до бесконечности, никоrда не приве
дет нас к получеНИIО актуально бесконечноrо множества,
ибо «такой процесс постепенноrо деления конечных Be
личин необходимо было бы продолжать вечно; до с тиr...
24 rалuлей. lзбр. труды. Т. 2. с. 144.........14.5.
25 См., напр.: Сепст Эмnирип. Соч.: В 2 Т. М., 1975. Т. 1. с. 261.........262.
26 С:м.: Там же. с. 361........362.
6 п. п. rайденко
82
I'лава ВТ1орал
::;
нуть же TaRIIM: путем: приБЛИj:кения: к неделимы:м в KO
вечныЙ период времени совершенно иеВО3М:Оiнно»27.
Конечная величина, подчеркивает rал:илеЙ:, не MOi-НСТ
IIИRоrда превратиться в ан:туально бесконеЧНУIО путе r
IIостепепноrо ее увеЛIIчения: как за:меча:ет rалпле:Й, ИДЯ
ЭТИl\I путе:м, :мы удаляе:мся от актуальной бесконечности.
Меi-КДУ конечным: и аRтуально беСRонечным непреходи
:мыЙ рубеж; RaK выражается rалилей, можно обнаружить
своеобразное «противодепствие природы, которое BCTpe
чает конечная величина при переходе в беСItонсчпос'Тъ»28.
rалилеЙ ПРПВОДIIТ II ПРII1\10Р TaI oro «противодеЙСТВIIЯ прп
рО,ДЫ»: если 1\IЫ буде:м увеличивать рад'иус I{pyra, то ДЛII
на ОRРУiБНОСТИ будет также увеличиваться, однаI О TO
будет происходпть только до тех пор, пока радиус будет
оставаться Аак уrодно большоЙ, но конечноiI веЛПЧlIНОЙ.
При переходе R актуально бесконечному радиусу (коrда
Hpyr становится «б6лыпим: из всех D03J\fOi-Rных»2Н) Rpyr
исчезает n на ero месте появляется бесконечная прям:ая.
ЯСНО, продолжает rалилеЙ, что «не :моя-\ет быть бесконеч
Horo Kpyra; отсюда KaR СЛJед\crтвие вытекавт, что JLe 1\10)1-\ет
быть ни бесконечноrо шара, ни друrоrо бескопечноrо Te
ла, ни бесконечноii поверхности»30. rалилеев прим:ер, Еан:
ВИДИМ, заимствован у Николая J\узаНСRоrо и ДGЛiI\еrr по
яснить то же, что пояснял и I{узанец: ПРИIIципиальное
различие :между потепциальноJ'I беСRонеЧIIОСТЫО, н:оторая
всеrда связана с Rонечным (хотя и нак уrОДIIО большим)
числом, тело r, вре:менем, пространством и Т. д., И беСRО
вечностью актуальноп, Rоторал предполаrает переход в
иноЙ род, И31\1енение сущности, а не RоличеСТDа.
Попутно :мы :можем видеть, почему античная на'ука,
понятия КОТОРОП были теснеЙlIIИ:М обраЗОl\1: связаны со
СВОПlства:ми Kpyra (и в :математиItе, и в физин:е), не моrла
допустить актуальной беСI{онечности и пf.tJIIЛ<1 способы
избоrать ero, TeJ.\1I самым освобождаясь от параДОRСОТ3, H(
избе}I-\НО сопровождаюп их это ПОНЯТИО.
27 Fалилей. }Iзбр. труды. Т. 2. с. 144.
28 Там же. С. 145.
29 Та:и л{е. с. 146.
"О Там же. с. 147. 11:з этоrо замечаппя rалилел IIСТРУДПО ВIIдетъ,
почему ввеДОНIIС в оборот попятия аI\туалыIi! беСНОПСЧIIос'rл,
ero постепенная «реабилитация» в средние BeI{a II еще более
в эпоху Возрожденпя с IIспзбел\постыо ДОЛiI\ПЫ был!! привеСТIl
1< разруmеПIПО аНТIIчпоrо I\ОIIСЧIIоrо нОс1\1оса........ ведь по MOjI\O'.r
быть беСI{онечпоrо шара!
rаЛ1IЛОЙ. ФО\РIМИlрование ПОНЯТИЯ на,УRИ ПОlвоrо времени 83
Коль скоро rалплей вводпт понятпе актуальноft бес
RонеЧIIОСТИ, он ПрИНИ Iает и все те следствия, которые с
неоБходиl\Iостыo вытекаI{)Т .из этоrо ПОПЯТIIя парадокса.
'Так, R понятию актуально беСI\онечпоrо неПрП IеНП1\IЫ
предикаты «больше», <смеНЬП.Iе» или «равно». «...Такие
своЙства, ТОБОрИТ СаЛЬВIIати, как б6лыuая или 1IeIIL
IIlая величина и равенство, неПрИl\rеНИl\fЫ к бесконечно
l\IY, относительно KOToporo нельзя сказать, что одна бес
!-\онечность больше или м:еньше друrоЙ или равпа 810>31.
ЭТО ПОЧТII цитата из НИltолая КузаНСltоrо, :MHoroKpaTHo
IIодчеркпвавшеrо, ЧТО к бесконечно:м:у неПрИ11еНИl\IЫ те
опре(Деления, н.ОТОрЫl\IИ пользуется наш paCC ДOK, имея
дело с конеЧНЫl\;IИ вещами. При переходе R актуальноЙ
бесконечности терЯIОТ свою силу все те допущения и опе
рации, на которых до сих пор сто.нла матеIvrатика. AKTY
ально бесконечные :м:ножества, rОБОрИТ rаЛIIлеп, coдep
,натся как в отрезке Лlобоin 1 ОIIечпоii ДЛИНЫ, TaR и в бес
нонечноЙ ЛИПИИ ибо :l\IOrYT ли быть раВНЫ1\IИ беСJ\ОIIеч
I!ОСТП? J1MeHIIo Taltoe ДОПУIЦОIIие делает Саrредо: {<IIa oc
IIовапип ИЗJIОj-н:еНIIоrо, за:мечаот OH, 1\fпе Бажется, IIОЛЬ
ЭЛ утверждать не толы{о Toro, что одпо бесконечное БОJIЬ
IlIe друrоrо бесконеЧIIОI'О, но даiке и Toro, что оно БОЛЬПlе
нонечноrо». Ход м:ысли здесь понитен: поскольку в ЛIО
бо:м Rонечном: отрезке, как бы 1\1ал 011 ни был, лишенных
величины точек обязательно будет беСI-\онеЧRОС число, то
на 3ТО1\1 оснопании он ДОЛj-кен быть так ,"ке точно причис
леп к бесконечно:му, нак и беСRопечная линия. Вот поче
l\1Y Сальвпати соrлашается с Саrредо: «...ПОНЯТИЯ "боль
u " .. " u " "
шип , ,,1\rеНЬШПII , "равпыи н'е ИIvrеют 1\r.e:cTa не толы,\.о
l\tI8ЖДУ бесконечно БОЛЬШИl\IИ, но И :ме}нду бесконечно
больТ1ТИ:М: п RонеЧИЫl\I»32.
Трудно более определенно сформулировать ИСХОДНЫО
преДПОСЫЛБП, Еоторые бы.ЛII бы В ПрОТIIвореЧИII не толь
1\0 е физикоЙ и метафиз:икой Аристотеля, но и с 1\1aTe
11атикоЙ Евдонса Евнлида АрХИ1\1:еда, т. е. в ПрОТИ
Боречии с методолоrическими основаниями античной па
уки в цеЛО 1 33. Чтобы окончательно раЗРУllIИТЬ тот барь
31 rалuлеи. Избр. труды. Т. 2. с. 140.
32 Там же. С. 142.
33 rалилей преRраспо сознает это. ВОТ что товорит Сатредо, под
ытоживая все, что было выс!-\азапо Сальвиатп: «I1TaI\, беСI{ОПСЧ
ное, ОТЫСI<иваемое среди чисел, l{aR будто находит СБое Bыpa
жеппе в единице: из недеЛИl\rоrо родится постоянно делимое;
6*
84
rла,ва вт,оrp,ая.
ер, I{ОТОрЫЙ Аристотель поставил проникновению aHTY
аJIЬБО бесконечноrо в науку, чтобы доказать несостоятель
ность аристотелевскоrо решения апорий Зенона и дать
этим последним право rражданства в научной мысли, ra
лилей предпринимает еще одну дерзкую попытку. В ответ
на возражение аристотеЛИRа Симпличио, что любую ли
пию :м:ожно делить ДО бесконечности, но нельзя разделить
на актуально бе,СRонечное множеtСТВО неделимых точеR
(ибо линия, по Аристотелю, не состоит из неделимых,
I aR и ВСЯКИЙ RОНТИВУУМ будь то время или непрерыв
ное движение), rалилей заявляет, что {<разложение лиНии
на беСRонечное 1\fножество ее точеR не ТОЛЬRО пе HeB03
:ИОЖНО, но сопряжено не с большими трудностями, чем
разделение на конечные части»34.. ПРОИ3ВОДИТСЯ же ЭТО
разложение с по:мощыо Toro caMoro предельноrо перехо
да от :м:ноrоуrОЛЬНИRа с как уrодно большим Rоличеством:
сторон к мноrоуrольнику с актуально бесконечным RОЛИ-
чеством сторон, Т. е. к ОRРУЖНОСТИ 35, RОТОрЫЙ обычно
применяют и Rузанец, и rалилей. ПреДЛО}Rенный: rали
леем прием, ПО ero ,словам, должен ааставить перипатети
КОВ «принять, что континуум состоит из аБСОЛIОТНО педе...
JIИМЫХ атомов»З6.
И:м:,енно ОТ rалилея, иак можно видеть из IIриведен
Horo рассуждения, исходит представление о нруте :как
наrЛЯДRQ даннои актуальной бесконечности, Т. е. о линии,
актуально разделенной на бесконечно болыпое число He
делимых. Не ТОЛЬ1\О в науке, НО и в философии HOBoro
времени Rpyr становится СИМВОЛОМ актуальной бес:конеч
ности. Именно в этой роли :м:ы встречаем ero впоследствии
у rеrеля, который противопоставляет актуально беско...
печное нак истинно бесконечное «дурной» потенциаль
ной беСRонечности. Последняя ДЛЯ Hero воплощается в
образе прямой линии, уходящей в беСRонечность, а пер...
вая в виде замкнутой линrии, Т. е. Rpyra. ИНТJереIСНО,
что при этом rеrель считает, что возвращается 1\ иеход
пустота оказывается: неразрывно связапноП: с телами и р'ассеЯII
ной между их частями; в результате наши обычные воззрения
меПЯIОТСЯ пастолы{о, что даже ОТtРУiI\ПОСТЬ I\pyra превращается
в брс.I{онеЧПУIО ПРЛМУIО ЛИНИIО» (rалuлей. Itlзбр. труды. Т. 2.
С. 150)..
34 rалu.леи. Избр. труды. Т. 2. С.. 152.
35 СМ.: Там же. с. 153.
6 Там л{е..
rаЛIIлей. ФО\pi:\lИ1роваНИG понятия паУКlI I10\BOrO ВрСl\!СПll 85
ны:м: ПОНЯТИЯ I античной наУRИ, прежде Bcero к Платопу
II Аристотелю, тоrда как в действительности он стоит на
почве, подrотовлвнной НИRолавм Rузански:м: и rалплевм.
]3 античности Rpyr это не образ a-птуаЛЬ1-tо беспопечnо
ео, а образ целоео, I{OTOpOe отнюдь не тождес'rвенно aI{
туально бесконечному IIoBoro времени, хотя не один
только rеrель произвел отождествление этих двух по
нятий.
В результате размышлений над проблемоЙ бес:конеч
ното и педеЛИ Iоrо rалилей, таRИМ образо r, приходит к
выводу, что RОНТИНУУ I состоит из неделим:ых ато:мов. Это
ytbePiI-\дение возвращает ero :R той проблеме, в связи с
I{ОТОРОЙ он И предпринял свой анализ понятия бесконеч
Horo" а им,енно к проблеме связности частей твердоrо Te
ла. Интересно, что тел,ерь rалилей мож'ет отбросить ту
llспо:моrатеЛЬНУIО rипотезу, к которой прибеr в Начале,..........
rипотезу о пустых проме}RУТRах в твердых телах. {(...При
ияв, что тела состоят из недеЛИ1\IЫХ частиц, lЫ може!\f,
как :мне кажется, понять П явления разреi-кения и CTY
ще:ния тел, не прибеI'ая для объяспения перБоrо к при
знаНИIО пустых промеЖУТRОВ, а BToporo к проникнове
IIИЮ одних тел в друrие»37.
2. Теория движения rалилея
Понятия бесконечноrо и неделимоrо выполняют nаiI{ИУIО
:м:етодолоrическую функцию в механике rалилея; пара
ДОRсальный характер этих понятий кладет свою печать
и на rалилееВСRУЮ теорию движения. Переворот, осуще
ствленный rалилее:м: Иl\rенно в объяснении движения,
положил начало новому пониманию науки вообще. По
ЭТО:МУ нам: важно показать, в че:м: именно состоит этот пе
реворот и RаI{ие м:етодолоrические принципы леrли в oc
НОВУ rалилеев.скоЙ :м:еханики.
Средневековая фИ3ИRа при рассмотрении движения
исходила из двух фунда:м:ентальных ПрИНЦИIIОВ перипа...
тетической Rине:матики: во первых, всякое ДВИ}I\ение
предполаrае.т двиrаТ1ель (omne quod movetur, аЬ aliquo
movetur); BO BTOpЫX, Лlобое тело оказывает сопротивле
пие движеНИIО, TO сопротивление дол}кно быть преодоле
по, чтобы началось ДnИr!{еНIIе, п постоянно преодолеваемо,
37 Та.лилеи. Избр.. труды. Т. 2. с. 154.
86
I'лава вто\рая
чтобы движение продолжалось (resistentia est causa
sllccessionis in motll сопротивление есть причи:па после
довательности в движении). Первое положение означает,
что веяное ДВИi-кение нуждается для CBoero ВО3НИI\нове
IПIЯ и сохранения в постоянно деЙствующеII СIIле. Второе
положение по существу сводится I аристотелевсно:м:у Te
зису о неВОЗ:М:ОЖIIОСТП движения в пустоте: та:м:, тде дnи
J-I-\ущеl\rуся телу не ОRазывалось бы НИRаRоrо сопротивле
НИЯ, и:мело бы :место не движение :как последовательное
И3!\IепеlIIIе npOCTpaHCTBeHHoro положения тела, протена
Iощее ВО вреJиени (motus), а :м:rПОВ8нное И3М<8IIени:в (mll
tatio), происходящее вне вре:мени, ИЛИ, что то же cal\1:oe,
с бесконечной скоростью. TaKoro РQда мтновенное изме
иеине, Бак полаrал Аристотель, должно было бы проис
ходпть в пустоте, а nOTOl\IY допущение пустоты разруmа
ЛО бы всю систем:у перипатетичеСI-(оiI наУI\П о ДВИrн:ении.
3анон, соrласно I OTOpOl\IY «все ДВIIi-RУlцееся ДВИiI\ется
че:м то», дополнялся в аптичноЙ и средневенопоЙ фИ3ПRО
полоя{ение:м, что состояние IIОКОЯ для cBoero сохранения
не нуждается ни D каБОМ ВI-Iешне:м фаRторе. Те:м: 'саМЫ1\I
утверждал ась онтолоrическая нераВIIоценность двух раз
ЛИЧНЫХ состояниЙ: пон.оя и ДВИi!-\:енпя: нераВlIоцеппость,
п:меющая СБое обосноnание в философском М:ЫIllлении:
античности и Rоренящался в хара:ктерныIx особеII
ностях :МИрОDоззрения дреlвнеrо и средн'евековоrо че
лопека. ДВИiRенпе :м:ыслптся АрИСТQтелеl\I 1\ак flЗl\rеиеНIIО
состояния тела, а ПОRОЙ как неиз:менность DToro COCTO
ЯНИЯ. Двпжение и лоноЙ здесь не относительные по
вятия, какими они стали в механике HOBoro времени как
раз блаrодаря rалплею, а понятия, та1-\ сказать, абсолют
ны,е: ДВИi-кеТ1СЯ Лk'I тело или ПОRОIIТСЯ, это опредолялось не
через отношение ero R любому ,друrОl\IУ TeJIY или сист,еIvIе те.н,
которъуе онтолоrичеСRИ равнопраLВНЫ с первым:, а по ОТIIОШС
ПИЮ R абсолютным точкам отсчета: центру 1iI периферии
космоса, Т. е. абсолютному «низу» и «верху». С поJ\1:0щыo
абсолютных «верха>} и «низа» вводилось существеНlIое
ДЛЯ антично и и средневеКОВОIr Физики различение eCTe
CTBeHHoro и насильственноrо движений. ПОЭТОJ\1:У антич
ная и средневеRовая физика в той 1\repe, в RакоЙ она ис
u
ходила из аристотелеВСНОII проrрам:мы, предполатала EO
неЧIIЫЙ I\ОС:ИОС, в котором: попятия верха и пиза по ТОЛL
ко имели характер аБСОЛIОТНЫХ ориентиров, но и различа
лись между собой чисто ФизичеСRИ: «верх» (надлунпыЙ
rалилей. ФОIРМИlровапnе ПОItЯтия: па,j11\П ПО,ВОl О вромени 87
:мир, ИЛII, Бак ero еще пазываЛll, небо) каА по составу
заполняющеrо е1'0 пятоrо эле:м:ента эфира, та!{ и по xa
рактеру движения небесных тел ПрППЦППIIальпо отличал...
ел от :мира подлупноrо.
Нет надобности rоворпть о том, паСКОЛЬRО перипатс...
тичеСRая RОС:М:ОфИЗИRа была связана с фИЛОСОфIIеii .Л..ри...
стотеля: всякая ПОПЫТl{а критически переС1\fотреть поло...
л е:ния последней тут л\е СRазывалась и на СIIстем:е фи...
зичеСRоrо знания И, наоборот, !{РИТИRа отдельпых поло...
жеБИЙ арпстоте.певоЙ ФИЗПI{И вела 1\ пеоБХОДП1\IОСТИ пе...
peCl\IOTpa и ero философии D цеЛО1\f.
Это одна из причин тото, что в средние DeI{a аристо",
телевская (ризика с самых разных сторон подверrалась
:критичеСRО:МУ перес:м:отру; и хотя в цеЛО1\tI она :и: просу...
р: ествовала вплоть дО XVII В., но отдельные ее положе..
ния И притом: передка весьма принципиальные по...
лучали новое :ИСТОЛRовапие. ЭТО II понятно: ведь ХрИСТИ
апская теолоrия, rосподствоваППIая в средневеБовье, ве
:моrла без orOBopOK принять филосоq)ИIО язычеСRоrо :мыс...
JIИТ1еля, а это, в 'СВОЮ очередь, сказывалось п на OTIIOllle...
нии R фпзине. В XIII XIV ВВ., Rоrда интерес R Ари
стотелю был особенно веЛИR, подверrлпсь перес:мотру He
Rоторые вал{ные понятия как ero физики, так и Н:ОСJИ:О...
лоrии. Интерес средневековых учеIIЫХ сосреДОТО'tItIвается
покрут понятия актуальной бесконечности, KOToporo И3
беrала античная наука, в ТО1\I числе и физика Аристоте...
ля; в средневековоЙ физике впервые появляется попятие
бесконечно большоrо тела, бесконечно удаленной ТОЧRП,
а также II:менно в СВЯЗII С рассмотрен:ием движения
экстенсивноП: II :ИIIтенеивнойl бесконечности. Очень вал\
НЫ1\fИ для последующеrа развития науки были раССуrRде...
НИЯ средневековых ученых а ВОЗ1\IОЖIIОСТИ пустоты: :Иl\Iеп
но через этот нанал прон:инает в физику идея OДHOpOДHO
ro rео:метричеСRоrо пространства, лишенноrо всяких «аб
салютных мест». С расс:матреНIIем вопроса о ВОЗl\IОjКПО
сти пустоты оназывается тесно связанноЙ проблема КОП
тинуу:иа в ЭТО I с:м:ысле rалилеii, связавший воеДИIIО
решение этих двух вопросов, ДВИiRется в русле традицпи
XIII XIV вв. 38
38 О ВО3:\IО}RIIОСТИ «пустых пор» В телах рассул{Д'ал в свое время
не ТОЛЫ\О РОДiRер БЭI\ОП, болыде друrих занпмавшипся eCTeCT
ВСIIIIОIIаУЧИЫl\I псследоваппе:м:, по п Альберт ВеликиЙ: и Фома
88
I'лава :ВТ0ф.ап
Средневековая наука подrотовпла и пересмотр аристо
телевскоrо противопоставлепил «естественното» и «ИСRУС
CTBeIHHoro», RОТОрЫЙ ОIiопчательно произоmел только в
конце XVI XVII ВВ. и без ROToporo не моrла бы СЛО
iRПТЬСЯ механика RaK пауна. Связанное с эти:ro..i пересмот
ром разрушение rраIIИЦЫ меяхду фИ3ИI оiI кан познанием:
природы и механикоЙ RaI{ ИСRУССТВОМ:, .RaI{ созданием
средств «об:м:ануть природу» , rраницЫ, ROTOpYIO прпзна
вали незыблемой в античности и в срещние BeRa вплоть
ДО XIII В., создавало одну из ,Фунда:ro..lентаЛЬБЫХ преДIIО
СЫЛОR появления эксперимента это:Й важнейшеЙ соста13
ЛЯIощеЙ: естоствозпапия ПОDоrо вре:м:епи.
110, ПОiI\алуй, едва ли пе саМЫJ\I сущсстnенпым и3Ме....
пепиеАI, DпесеПНЬП\-I в среДПОВОRовье в аристотелеВСRУIО
ФИ3ИНУ, была так иазываОl\-rал идея импетуса, или ИМ
пульса, с помощью RОТОрОЙ предполаrалось объяснить
движение броmенных тел, получившее весьма неудовлет
ворительное объяснение у Аристотеля. Метательное ДВlr
жение представляет большое затруднение ДЛЯ фИ3ИI\И,
Rоторая ИСХОДИТ из Toro, что все движущеесл движется
чем либо. В случае eCTeCTBeHHoro движения тело HaI{ 61>1
ДВИJв:ется «MeCTO I>}: стремление R своему сстествеПIIО:М:У
:м:есту (у тяжелых тел к центру Земли, у леrких R
периферии ROCMoca, R небу) является «Двиrателе1vI» Te
ла. В случае насильственноrо движепия, например при
поднятии тяж,елых тел вверх или при передви}непии ИХ
в rоризонтальном направлении, это }I\ивая сила (лошадь,
человек и Т. д.) или же иснусстпенно создапвый arperaT,
ПрИВОДИ:МЫЙ в действие либо пр:иродноlI стихиеfr, либо
опяТь....тав:и живой силой. Но как объя нитъ случай «Ha
сильственноrо» движения брошеНIIоrо теда, на которое
больше не воздействует двиrатель, по :которое тем не Me
нее еще ПрОДОЛr!-\ает двиrаться? Соrласно АристотеЛIО,
при метательном движении имеет Me TO передача ДВ:Иii е
ПИЯ чер,ез ближайшую к Тlелу среду: бросающий приnодит
в движение не ТОЛЬRО брошенное тело, по и воздух, KOTO
рый В состоянии неноторое время приводить D ДВИi-вевис
тело, ЯВЛЯЯСЬ, таним образом, про:м:еJКУТОЧПЫМ двиrа
телем.
АI ВИПСКЙ:li. СМ.: Albert !vfagпrl,s. PllYS. НЬ. IV. TJ act. 11. Соl. 1
(Opera. Val. 11. Р. 165 а); Tl oп a8 voп А qzziпo. PI1YS. liЬ. IV.
Lect. 14 (Opera. Val. Т. Р. 34).
алилей. ФОрМИlрованио попятил па,УI{И ЛО,Боrо вромепи 89
Это объяснение Аристотеля было отверrиуто в VI В.
Иоанном Филопопом, который разделял тезис Аристотеля
о стре1'rIлении тел к их естественному :месту, по не был
соrласен с тем, что среда (воздух, вода и Т. д.) В COCTO
янии быть «передатчиком>} силы дв:иrателя движуще IУСЯ
телу. Иоанн Филопон подверr Rритине не только аристо
телеВСН:УIО теорию 1\1етат,ельноrо ДВИiI{енил, но и целыЙ:
ряд важнейших принципов аристотелевскоЙ философии
воооще, которые вступали в противоречие с христиан
сноп теолоrией (Филопон был христианин). Для нас
здесь интересен и:менно тот новый способ объяснения
движения броmенноrо тела, который предложил ФИЛОПОll
[! RОТОрЫЙ В XIII XIV ВВ. был развит в так Ha3ЫBae
:м:ую физину IIмп'ето. Соrласво СРилопону, бросающиЙ
аrеит сообщает брошенному телу неRУЮ нематериаЛЬНУIО
Движущую силу, а воздух, приводимый при ЭТОМ в ДВИ--
жение, вряд ли что вибудь добавляет к ДВИiнению бра--
шенноrо тела. Отверrая аристотелеву мысль о передаче
движения с помощью среды, Иоанн Филопон ставит ПОД
со:м:нение и друтое ПОЛОiкение физики Аристотеля, а им:еп
НО что движение в пустоте невозможно, поскольку без
сопротивления среды скорость ero была бы беСRонечноЙ.
Филопон замечает, что насильственное движение MOi-кет
быть сообщено стреле или RaMHIO rоравдо леrче в пусто
те, чем в заполненной среде. Филопон ДОПУСRал ДВИil{е
ние в пустоте, ПОСRОЛЬ:КУ в отличие от Аристотеля не счи
тал, что вре:м:я, в течение ноторото тела проходят через
одну и ту я-\е среду, обратно пропорциональпо плотности
)ТОЙ: среды. ТакоЙ подход позволял ФИЛОIIОПУ paCCMaT
ривать ДВИЖ1ение в пуототе нах предельный случай ДВИ"
жения в разреженной среде. Между заполненноЙ'.' средой
и пустотой у Hefo есть (конечное) отношение, они не ЯВ
ляются несоизмеримыми, как это было у Аристотеля..
'Уже у Филопона, таким .образом:, появляется мысль
о том, что падение тел в пустоте может происходить с
н:онечной СRОрОСТЪЮ, положение, на I\:OTOpOM строит
свою теОрИIО ДВИjнения rалилей 39.
39 Идеи Филопопа, nероятпо, были мало ПЗВОСТIIЫ в XTII XIV ВВ.,
TaI ка:к ero <Й\ОI\fментарпir к Физике» Арис.тотеля был переве
деп на латынь ТОЛЬRО в XVI в. Не ПСНЛlочено, что rалилей, I\O
торому был известен этот перевод, пспытал ВЛИЯIIпе идеп Фп
лопопа, в частности тезиса о ВОЗ:МОiI{ПОСТП тела ДВИI'аться в пу
стоте с :конечной скоро CTЪIO , ВО всян:ом с JIУЧ'8. е , :;)ТОТ тезис ra
90
rлава вторая
ТеОрIIЯ и:мпетуса получает развитие в позднесхола
стичеlСКОЙ :rrатурфилософии XIV В., сначала в паРИiI,""
еноЙ, а зате1\1: п в ОRСфОРДСI\ОЙ ШI{олах. Здесь опа превра...
щается в научную теОрИIО, впослеДСТВИII получипmую на...
звани:е «фПЗIIКИ и:мпетуса», rлавны:м образо!vr блаrодаря
1 [оанну Бурпдану, НПl\олаIО Оре:му, Альберту Сансонсно",
:му и Iа:рСИЛПIО 1:13 Jlшена (перво:му ректору r1еЙдельберr...
CI\oro УНIIвеРСIIтета). в XV В., 1\alt показыIает Анн:елиза
l\fайер, физика и:мпетуса получает всеобщее признание,
а к БОНЦУ XVI В., дан раз нотда фОРМ:ИРУIОТСЯ научные
воззрения rалилея, она становится ШИрОRО известной qO.
«Долrое вре1fЯ rосподствовало :мнение, пишет А. Май...
ep, и еще по сей день оно распространено, что в ехола...
стичеСRоi1 теории Иl\1петуса inlplicite содержптся заRОН
инеРЦIIИ п что поэто:му начала I\ласспчеСКОII :мехапин:и
сле,ДJтет иснать в XIV В. ...В теории п:мпетуса, кан она
была сфор:м:улирована в XIV В., lеще нет пинакпх идеЙ,
в ноторых был бы хотя бы на:м:ек на то, что позднее было
названо законом ин-е:рции; однако она -соде,ржит ряд дo
пущений, которые 1Iоrли привести и в CaI\1:o:M: .деле ПрИIЗс
ли :к открытию закона инерции»41.
ПОСRОЛЬНУ нас интересует та трансфор:мация (рупда
:ментальных понятиЙ фИЗИRИ, HOTOpYIO ПРОП3ВОЛ rаJlилеЙ,
:мы вкратце охараRтеризуе:м: српзпну Иl\Iпетуса, 1\ ан'. она
С..тIОrfiиласъ R ero nреl\fенп.
Представителеl\1: cj)П3ИRП Пl\lпетуса был пепосрсДстпеп...
пыiI предшественник rалплея Дж. Бепедетти, работа но...
Toporo «разлIIчныIe :матеl\IатичеСI\пе и фIIз.ичеСI\ие paCCYrI\'"
деНIIЯ» была издана в Турине в 1585 f., RaI\ раз в то
время, Rоrда Фор:м:проваЛIIСЬ паучные интересы l\fОЛОДОfО
rали:лея.
БеIIедетти интересовал вопрос о ПРПЧIIпах возрас
тания с:корости падающих тел, 1{ОТОРЫ:М: впос.лсдсrrвип
занялся rалилеU:, и не случаЙно Бе:недетти БЛИ}I{е дру...
rпх ПОДОJ1тел R ОТRРЫТИЮ заНQна инерции. 1\ан пишет
r. r. Цейтен, Бенедетти «первыЙ /обнаРУ/НИЛ за:н:он ипер
лилеЙ по Mor позаимствовать из поздпесреДПСВСI\овоiI ф:И:3IП И
И:\Iпетуса, потому что у БурпдаIIа, у Орема JI друrих сохрапя...
ется ПОЛОiI енпе ар:истотелеВСI- оfI ФП3ИRИ о ТОМ, ЧТО боз сопро...
ТIIВЛСНIIЯ среды (Т. е. в пустоте) тело ДОЛ}I{ПО двпrатьсrr с бсс
}{о:пеЧПОII споростыо.
: 111 aier А. Galitei llnd die scholastische Impctustheorie. s. 466.
Ibid. s. 467.
rалилеu. Фо:ptМИlрОlвапи:е ПОНЯТИЯ науки Ho,Boro времени 91
ЦИИ...»И. Дая-\е если считать преувеличевием слова Цеп
тепа, все }Ее нет сомнения, что физика и:мпетуса вплот
пуrо ПОДОlIlла R ето ОТRрЫТIIЮ п в неЙ на fеТИЛСfI тот
путь, RаRИl\I заТОl\1I IIОIIlел rалилеЙ: в своем: сочинении
«О движении}> он выступает :как Rр:ИТИК аристотелеВСRоii
дина:МИRИ с ТОЧRИ зрения ДIIна:мики иь.rпетуса, :как убе
ДIIтельно IIОRазал А. Кайре 43. Са:м rалилей в ранниЙ ne...
рпод опирался на теорию и:м:петуса, а впоследствии при..
дал еЙ ту Фор:му, в котороЙ Yi-Ke и в са:м:ом деле содер--
j-Rался припцип инерции.
ФИ3III\а и:мпетуса строится па базе КОСl\Iолоrии и фп
3ИRИ Аристотеля, перес:матрппая ЛИIJ1Ь отдельные ПОЛО
жения послеlдней. Полностью ,сохраНЯIОТСЛ представления
l\рпстотеля о конечности кос:моса, об аНИЗ0ТРОПНОСТИ про--
странства и связанном с этими представлениями делепи
ем движения на естественное и насильственное. НОрl\fdЛЬ--
ИЫ I случаеl\I движения для неодуmевленных тел в перп--
патетичеСRОЙ физике счпталось так называеl\1Iое mottls
conillnctus, т. С. ДппжеIIие тела, непосредственно связап
ното со спопм: ДllIп-'ателем:; это ДВПiнение ПрОДОЛi-кается
;тпшь до тех пор, nOI{a действует двиrатель, причем: CH O--
рость тела ПРЯl\1:0 пропорциональна СИJIе двиrателя и об..
ратно пропорциональна сопротивлению среды. Как пока--
зала А. Майер, (рИ3IIRа XIV в. лишь несколько уточнила
фОр1\-IУЛУ скорости, предложеВНУIО Аристотелеl\:r, сохра--
нив Cal\I ero ПрИНЦIIП. «'У Аристотеля это была простая
пропорциопальность, в XIV В. на ее место встает ДОВОЛЬ
но СЛОi-Rная фУН} ЦIIЯ, :но основные правила остаl0ТСЯ те
,.ке: ПрII постоянноЙ: ДВИfнущеЙ с.иле и постоянно:\:[ соп--
ротивлении СI ОрОСТЬ оказывается постоянной. И наобо
рот: всякое paBHO IcpHoe 'n;nИiноние (при неиз:менном соп
ротивлении) предполаrает пеИ31'vlСIIНУIО, ПОСТ'ОЯIIНО деif
ствующую силу»МIo. ТаКИ I обраЗОl\r, спла есть причипа
СI\ОрОСТИ, а не УСI{ОРСIIИЛ, каы в RлассичеС:Rоli 1\Iеханикс.
И 9ТО не :может быть ппаче, ПОI{а сохраняется аристоте
лево убеждение в нераПllоцеПIIОСТИ покоя и ДnИiнения:
всякое тело, соrласно схоластическоfI ФП3ИI{е, стремится
42 Цейтеп r. r. I/Iсторил МD.тс:маТИI\П в ХУI л XVII BeI{D.X. 1[; Л.,
1938. С. 251.
43 См. об атом: Ч ерпл} В. С. Проблема rСНОЗllса !{лаССИЧССltоii
науки в работ'ах АлеI\сандра Копре // МетодолоrичеСItие проблс
мы I'снезпса паун:п. l\tI., 1977. с. 50 57.
44 Лfаiеr А. Galilci llIld dic scl1olastisclH ImpeLиstlloOl'ic. S. 470 47'1.
92
rла.ва вrор,ай
вернуться в состояние покоя. Эта тенденция к покою Нак
бы постоянно присутствует в движущемся теле, поэто:му
движущая сила должна преодолевать эту тендеНЦИIО в
RаiКДЫЙ мо:мент движения точно TaI{ же, вак и в первыЙ
!\IO:MeHT, Rоrда она выводила тело из состояния ПОI{ОЯ. Эту
тепдеПЦИIО к ПОRОЮ, ОI азываIОЩУIО сопротивление двиrа
елю, в XIV В. называли inclinatio ad quietem, еще не
вполне ясно отличая ее от тяжести тела gravitas: обе
силы тяжесть и тенденция к ПОRОIО ра.ссматрива
лись как две компоненты стреМЛ1ения тел в своему е с...
тествепно:м:у :месту. ВОЗНИI{ало, однако ,"ке, затрудненне
в связи с нообходимостью объяснить, почему для приво
деIIИЯ тела в движение из состояния ПОI{ОЯ требуется
большая сила, чем для дальнейшеrо подд,е,ржавия ero n
состоянии движения. Это затруднение физика XIV
XVI вв. решала с помощыo УRазания на то, что сила дви
rателя передается дви,.кимому не мrновепно, а пост'епеII
по и тем медленнее, че:м: тяжелее ДВИ/I{имое тело. Таноо
рассул\дение мы встречаем и у rалилея, особеНllО котда
ему приходится объяснять, почему более тя,.!{елое тело
падает медленнее, че:м более леrRое.
Именно в этой «тенденции к ПОКОIО», Rоторая, соб
ственно, и есть косность, инертность тела, естественно
видеть :как бы «предшеетвенницу>} ИН8'рцип, нак ев ПОНИ
мавт Rлаесичес:кая мвхаНЛна. Однано сходство этих двух
ПОRЯТИЙ лишь внешнеlе; стоит рассмотреть значение
Toro и друrоrо В cocTan1e ,соотвеТСТВУIОЩИХ теорий, чтобы
убедитьея в их ПРИЕципиаЛЬRОМ раЗЛИЧИItI.
В отличие от motlls coniunctl.ls метательное ДВИ,.I\еIIие
ссть motus separatlls, т. е. движение тела, отделенноrо от
ero двиrателя. Без двиrателя насильственное ДВИJRение,
соrласно средневековой физике, неВО3МО}ЕНО; действие на
расстоянии e10 тоже не допуснается. Для об"ьяснения ме...
тательноrо дви,кенил вводится понятие импетуса, или
'\?is impressa (запечатленно:Й силы), ROTOpYIO сообщает
бросаемому телу двиrатель и ноторая дви,.кет тело в те...
чение HeKoToporo времени. Величина импетуса пропор
циональна СRОрОСТИ, с кот,орой двиrатель движет тело в
момент бросания, и массе бросаемоrо тела. Импетус, или
запечатленная сила, рассматривается в физике XIV
XVI ВВ. I{aR особый вид Rач,ества, подоБныI,, наприме,р,
теплу: количество тепла в теле пропорци:онально ero тем...
пературе (интенсивность Rачества), а таI\же массе па...
rалилей. ФОР:.l\fйфо;ванпе ПОН ТПЯ nаув.й RO(BOrO nреМеItп
93
rpeToro тела, количеству паrретой 1\rат.ерпп (nlultitudo).
11 l\ак lIaI'peToe тело постепенно охлал-\даетсл, теряя co
общеПIIое ому тепло, точно Т(11-\ ,не брошенное тело по
мере ДВИiневия «расходует» сообщенный ему импульс
(И1\1петус) этот импульс иссякает, уходя па преодолс
пие инертности тела ero тенденции R nOKOIO. I\aK ВИ
ДИМ, инерция тела в физине иМпеТуса......... ЭТО то, что спо
собствует прекращеНИIО ДВИiI{ения, Т. е. трате Иl\'lIIетуса,
в ПРОТИВОПОЛО/I,ность инерции RлассичеСRОЙ механики,
сохраНЯIОЩОЙ состояние (paBH01\Iepnoro) движения, коль
CI OpO последнее имеет место 45. IIервоначально попятио
импетуса ПрИ1\rенялось для объяспения пасильствеIIноrо
ДПИiнепия. Одна:к.о постепенно ero стали применять TaI{
}не и для объяснения свободноrо падения тел. Этот перс
ХОД понятен: ПОСКОЛЬН.у с помощыо импетуса объясняли
дви/нение тела, брошенпоrо вверх, то отсюда неТРУДIIО
переЙти и к случаIО СБободпоrо падения тел, т. е. в дап
H01vI случае уже к естественному двп/кению. Но при Ta
НО:М пероходе ВО3ПIIнает ход мысли, которыЙ выводит за
пределы порипатеТIIчеСI оil фИ3III\И. В са:мом доле, ФИ3П}\Н
IIмпетуса раССl\Iатрпвает случаЙ насильствепноrо дв.иже
ния тела вверх, объясняя, что вначале сообщеННЫlr телу
:п:м:пульс сильнее, чем сила тяжести, деЙСТВУIощая в про
ТIIВОПОЛОЖНОМ направлении; но затем импульс иссякает,
:и након.ец, коrда обе силы уравновешиваются, тело на
мrновение останавливается, а затем начинает падать
nПИ3. При этом опять",таки ero скорость не остается по
стаяпной, а возраста1ет пропорциональпо пройденному
раССТОЯНИIО, I aK считала схоластичеСI ая физи:ка и Rаи
вначале думал taRi-I\е и rалил,ей (а не npопорционалыIo
времени падения, кан. было установлено в RлассичеСRОЙ
:мехаНИRе) .
Изучение метатеЛЬRоrо дви}нения пепосредствеНRО
подводит физику XIV XVI ВВ. R расс:м:отреНИIО сnобод
45 Соrласпо продстаnлепиям фИ3I1RИ п:мпетуса, если бы :М::О'RПО Бы1
ло устрапить сопротивлопие ДВИiRеПИIО (в ТОМ числе п тендеп
ЦИIО тела I{ ПОRОIО), ТО постоянный, не У1'vfеньmаIОЩИЙСЯ ИМПО
туе привел бы не It сохранеНИIО движения с I{онечпой cKopocTыo
на пр ОТ Яi-Н: е нии беСI{онечпоrо времени, 3. создал бы ДВИII{енпе с
БОСI\опеЧI:IОЙ СI\ОрОСТЬЮ. Этот ход мысли, хараI\.терныЙ для арис
тотолевской физики, H:aI{ раз позволяет попять различие мея{ду
понятпями IIПСРЦИИ В ФИЗИ:I{е пмпетуса и в I\Л"аССИЧОСI\ОЙ Mexa
ППI{е.
94
rлава вто:рал
.
поrо падения тел KaR наиболее уникальному случаю, тде
Бак бы снимается различие eCTeCTBeHHoro и насильствен
IIoro движении. II в са:мо:м: деле, ,еСЛII броmенное BВtelpx Te
ло движется насильственно ПОД воздеЙствием сообщенно
ro ему .импульса, то, остановившись заТlем на мrноnение,
оно падает назад уже ПОД воздеЙствием силы тяжести.
Это ero П3vТJ;ение, Rазалось бы, ничеl\! не отличается от
падения ка:м:ня с rоры. В TOl\1: И В ДРуrом случав у физи
ков возникал вопрос: чем оБЪЯСIIИ1.'Ь раЗЛИ1:IИе CKO
рости падающеrо тела в начале и в конце дви iI\ е ния?
В случае J\Iетательноrо ДВIIj-нения :моrло В03НПI\НУТЬ пред
по:rожевис: не иrрает ли тут RаRУЮ ТО роль тот им:пу.льс,
БОТОРЫй ДВIIrал тело вверх? 11е оRазыаетT ли оп в пср
вые моменты падеНllЯ неБотороrо сопротпвления силе тя
H eCTII, те:м са:МЫl\! l1ротиводеi.iствуя еП: п заl\!еДЛflЯ ДВИ
n.:ение тела? Но это означало бы, что и:мпетус может co
храниться, как бы консервироваться в теле в тот :м:ом:ент,
Rоrда тело переходит в состояние покоя (в момент MrHo
венноЙ остановки тела). Этоrо не M:orJla допустить схола
стичесная физина в силу нак раз ПРИНЦIIпиальноrо раз
лп"t.IjеНIIЯ eeTe,CTBeHHoro и насильственноrо ДВПil\ОНИЙ, HO
1. ' орое требовало различать так}не II харантер сил, BЫ3Ы
ваIОЩИ:Х эти два разных двп}нения.
Естественное ДПИj-I\енпе объяснялось стреl\1.лепие:м: TC
Jla :к CBOel\ry естественному 1\IecTY, и сила, вызываIощая
это ДВИiI\епио, по l\Iоrла быть IIсчерпана до ЕОIIца, ибо
она была внутрепне ПрIIсуща природе тола: она деЙство'
вала равно и в состоянии 110RОЛ, И В состоянии ДВИJI С
пия. Напротив, сила, :которая прилаrается для Toro, что
бы вызвать нlасилы,тненноеe д ВИ/I-\,ВНИО, Д,еЙствуст вопрс
ни природе тела; она исчерпывается в свое:м: деЙеТllИII II
ПIIRоrда не :может накапливаться, сохраняться в caM:OJ\1
тело, коrда оно поноитея. Отстода и па311а:ние дли :)'ТИХ
разных сил: vis infatigabilis (неИСТОIцимая сила) :и vis
f cytigabilis (била истощимая ). НеИСТОЩИl\Iые силы имеют
ТОЛЫ\О те ДВlIrа теЛII, I-\ОТОрJJlе выIтупаIотT нан орудия ВОЧ'"
110ro двиrателл, Т. е. иптеJIлиrенцип, ДВИiНУЩПС небо; ВСС
,ке земные силы с необходимостью IIстощаIОТСЯ 46.
Допущение, что импетус :м:оя-\:€т Iсохраняться в T;eJIe
n сост,ояпии llОRОЛ, СНЯЛО бы это ПРИНl IIпиальное разлп
4G ОТСIода прппц:ип перипаТСТIIчесн:оii ФII3IIН,II: «НИЧТО п3.еIIльствеп
ное не вечно».
rаJIилеЙ. ФОlрмиrpо,вапио ПОПЯТИЯ науки IIOIBoro вр.емени 95
чпе :м:ежду Н1еистощи:м:оIr и истощимоЙ сила lИ, а те!\:! ca
1\lЫМ появилась бы DО3М:ОЖНОСТЬ сБЛИi-нения наспльствеII
IIoro ДllИiнения с естествеННЫl\:I.
Таное ДОПУJцепие и: сделал rалилеЙ. в CBOel\I раннем:
сочииенип «О движении» он таIоне раССl\/Iатрипает еще
О,;J;ИН интересныЙ вариант движения под деЙствием: им:пе
туса, а II:менво ДБИ:iнение rлаДRоrо lпара по rОРИЗ0нтаЛL
поЙ rладкоЙ плосности, тде как сила тяжести тела, так
II СОПРОТIIвлепие поверхности в расчет не ПрИНИl\1аIОТСЯ,
а действует только инерция сопротивления caMoro тела
ПО отношеНIlЮ к насильственно:му двиrателю. В ЭТО1\{ слу
чав, rОБОрИТ rалилеЙ, нужна М:ППИl\Iальная сила, чтобы
сохранять тело в движении; rалилеlr называет ее vis
n1inor чиаl11 ql1er'is alia vis «сила, :м:еньшая вслкоЙ дpy
roIr СИЛЫ», или, иак мы СI\азали бы с,еrодня, бесконечно
l\1алая сила.
Здесь rалилей и в самом деле БЛП3I\О подходит R OT
НРЫТИIО закона инерции, приче:м прим:еняет ТОТ же XO;:J:
paCCYi-Rденпя, что и прп расе:мотрении l\:Iетательноrо ДВИiI-\е
u
пия: иоо Иl\lпетус при ДJ3IIженип тела на rОРПЗ0нтаЛЬRОII
IlJIОСКОСТИ, RаБ II при ДВИiI- ении в воздух,е, посте'Пlе:нно
затухает, даже ,еlСЛИ допустить, что нет НИRаRоrо внешне
ТО сопротивления движению тела (т. в. что оно движется
в ПУ1стотв). ОТКРЫТИIО закона инерЦии ,содейству;ет pac
Сl\1:0трение ИЗ0лиров,анноrо от остальноrо универсум:а Te
ла, н'а Еоторое уже не деЙствует IcaMo пространство
«<ntepx» и «низ»), а действует ТОЛЬНО сила, Iсоде'Ржащаfl
ея в caMOM Тlелв. Однако эта СIIла l\:IЫ,СЛИТIСЯ RaK сообщен
пая телу внешним ДБиrател'еl\r, а пото:му и ПС\СНRаlощая по
l\:Ie,pe движения Тlела. Сделать rC,ледующий тат в направле
ппи R заJ\ОНУ инерции и допустить, что тело 1\10i1\eT ДВII
,.,
rаться n раз даННОl\I е:му направленпи сам:о по ссае, не pac
ходуя при этом: нинакоrо импетуса, а потом:у и не зам:ед
ляя своето движения (при 'условии, что нет сопротивления
среды), n раМ:I\ах фИ3ИI И импето неВОЗ:МОi-I\ПО.
J3 своей l)аботс, посвященной rалилеIО, Александр RоЙ
ре убедительно ПОI\азал, что ТОЛЬRО постепепное oCBo60/E
ДеIIие от предпосылок физики им:петуса по:моrло rалилеIО
открыть нсе те законы движения, !\оторые составили ФУН
даl\trент RлассичеСR,оiI механики 47. В этом: освобож,деНИII
БОЛЫIIУЮ ро ль сыrрали философсние идеи НИRолая Rузан
47 С:м:.: Koyre А. Etudes gali1ecnnes. Р., 1939.
90
rлава :вторая
""
CHoro, а таRже возникшая в результате развития этих идей
повая космолоrия.
При этом характерно, что тот же парадокеализм, на..
!{ой мы видели у I\узаНiCкоrо и в rалилеенской TpaRTOBRe
беснонечноrо, лежит в основе taKi-Rе и rалилеевской тео..
рии движения. Принцип тождеlства ПРОТИВОПОЛОЖностей
ру:ководит rалилеем при ис,следовании Iсвободноrо паденил
Т1ел. Здесь этот принцип позволяет rаЛИЛ1еIО снять про..
тивоположность покоя И движ,ения, составлявшую ирае
уrольный намень аристотелеВСRОЙ физики. «Если я пред--
ставлю ооб,е тяжелое П.аjДаIОЩе1е Тtело выходящим из
состояния ПОКОЯ, пишет rалилей в "Беседах и матема..
"
тичеlСRИХ доказательствах , при :котором оно ЛИшено
КaRой--либо скорости, и ПРИХОДЯЩИМ В такое двил-\ение, при
ь:отором скорость ero увеличивается пропорционально вре.-
:мени, истекшему с начала движения... то неволъпо Прихо
дит на мысль, не вытекает ли отсюда, что блаr'одаря воз..
можности делить время без :конца мы, непре,рывно умень--
шая предшествующую СХО,рость, придем R ЛIобой малой
степени скорости или, скажем, любой большей степени
:медлвRНОСТИ, с которой тело ДОЛЖНО двиrаться по выходе
ero из состояния бесконечной медл,енности, Т. е. из состоя
нил пок.оя»48" Состояние пон:оя предстает теперь как co
СТОЛБив движения с бесконечно малой скоростыо, оно Te
ряет таним образом: свое прежнее значение и становится .........
блаrодаря введеНИIО предеЛЬRоrо перехода в один panr
с движением. Правда, такое ра'ССУiRдепие идет вразрез
с опыто:м, IОВИД1етель,ствующим о том, что падающее тело
с nepBoro же момента Движется с большой СRОрОСТЬЮ,
Это прекрасно известно и самому rалилвю, и Саrредо тут
iHe отмечае1Т эту трудность. «...Если с той ст'епенью CKO
рооти, которую т'ело приоБР1етает за че'тыIр:еe удара пуль...
са и Rоторая в дальнейшем остаеТ1СЯ постоянной, оно MO
жет проходить две мили в час, а с ТОЙ степенью CI\OpO
сти, I{оторая приобретается после двух ударов пульса,
оно может проходить одну МИЛIО В час, то надлежит при--
злать, что для пром.ежутков времени, все бол,ее 11 более
близких к моменту выхода тела из ,СОСТОЯНИЯ ПОJ\ОЯ, МЫ
придем к столь медленному движению, что при СОRраще
пии ПОСТОЛН,СТlва IСI{ОРОСТИ т'ело пе проЙдот мили НИ u чае,
ни в день, ПП в rод, ни даже в тысячу лет; даже II в
43 FаJtuлей. IIзбр. труды. Т. 2. С. 240.
rалилей. ФОlрМИlровапие ПОПЯТИЯ пауки повоrо времени 97
большее вре,мя оно не ПРОДвинется и на толщину паль...
ца явлоние, ноторое весьма Т'РУДЕО 'себе представить,
особенно коrда нати чувства показываIОТ, что тяжелое
падающее тело сразу же приобрета,ет бо,лыпую CKO
РОIСТЬ» 49.
Нан ВИДИМ, теоретичеСRое построение у rалилея соз...
дается ДО всякоrо опыта и везависимо ОТ nero оно пред...
ста[Вля,е'т собой решение задачи, правильнасть H.OToporo
лишь задним числом ДОЛiI-\на быть подтверждена в опы...
те. Но посмотрим, Еак ПОIIи:мает rалилеii опыт. Возьмем
тот же пример, I\ОТОРЫЙ ПрИБQДПТ са1\! rалилей Саль...
виати для Toro, чтобы устранить сомнения Саrредо (эти
сом:нения, DерОЯТНD, выRазалл УЧiеНИR rалил,ел Rавалье...
ри) 50 В возможности бесконечно :маЛОII СНОРОСТИ. «Вы ro....
ворите, пишет rалилей, что опыт пон:ааывает, будто
падаlощее тело сразу получает весьм:а значительную С1\О'"
рость, пак ТОЛЬRО выходит ИЗ состояния покоя; я же уТ....
верждаю, осиовъzваясь на TO "'1t /ce са:лtОJrt oпb'LTe, что пер....
воначальное двия-\ение падаrощоrо тела, хотя бы neCLMa
тяжелоrо, соверmается с чрезвычайпоii :м:едлеНПОСТLIО.
ПОЛОi-ните тяжелое тело па Rакое нибудь :мяrкое вещеСТDО
TaI<, чтобы оно давило на послеДП1ее всей своей тяжестью.
Ясно, что это тело, поднятое вверх на локоть или на два,
а затем брошенное с YRазанпой ВЫ/СОТЫ на то же ]3lеще,СТllО,
произведет при ударе давление большее, чем: в первом
случае, нотда давил один ТОЛЬRО нес Тl8ла. В ЭТО:М: слу
чае l еЙствие будет произведено падаIОЩИМ телом, т. е.
COB1\f 1 eCTHo ero пе,СО1\! и 'СRОрОСТЬЮ, приобретеПJ:IОП при па....
депии, и будет те:м: значительнее, чем с болыпей высоты
наносит,сл удар, Т. е. чем больше с!\ороtCть ударЯЮlцеrо
TeJIa. При этом: СI\Орость падающеrо тяжелоrо тела 1\IЫ
можем без ошибки определить по xapaRTepy и силе уда...
ра. Теперь СI<аж:ите мне, синьоры, если rpy3, падаIОЩИЙ
v
на CBaro с высоты четырех ЛОRтеи:, вrоняет последнюю в
землю приблпзительно па четыре ДI{)йма, при падении е
ВЬJСОТЫ двух .7IОRТlеп он вrоняет 'ев в землю 1\1:r8,пьmе И, КО....
вечно, еще меньше при паден:ии с высоты одноrо ЛОRТЯ
или ОДНОЙ ПЯДИ, И Rоrда, наRонец, rр rз падает с высоты
не более толщины пальца, то производит ЛИ оп на сва10
бо.льmе деЙствия, чем если бы он был положеп без Вся....
49 rаЛllлеu. Избр. труды. т. 2. с. 240 241.
50 См. об ЭТОМ примечание и. В. ПоrреБЫССRоrо в I{H.: rалuлеzl.
Избр. труды. Т. 2. с. 455.
7 п. п. rайденко
98
rлава вторая
Roro удара? Еще меньшим: п совершеНllО незамеТНЫ I бу...
дет де:Й:ствие rруза, поднят{)rо на толщину листка. Так
Еак дей твие удара находится в зависимости от СRОРОСТИ
ударяющеrо тела, то кто l\IOil\eT со:мневаться в то:м, ЧТО
движение чрезвычаЙно rедлснно и скорость :м:ив:и:м:альна,
если де:Йствие удара совершеl-u-tо neaaJter1to?»51
Это обращение к «опыту» интере но не ТОЛЬRО тем,
что rалилей предлаrает создать особые условия ДЛЯ про
ведения опыта; как раз в данном случае опыт выrлядит
ПОЧТИ как наблюдение непосредственно прои ходящеrо в
природе, «конструкция» опыта чрезвычаЙно проста; по....
разительно в этом опыте друтое, а Иl\.lенно что rалилеЙ
не за:мечает, 1\а1{ ето доказательство вращается в пороч...
HO ! круте. И в с al\.IО l\f деле, почему понадобился rали...
лею ЭТОТ опыт? Да ПQТО1\IУ что при наблюдении падаю...
щеrо тела невоз:м:ожно за:метить топ первоначальноir бес
конечной (и даже не бесконечной, а хотя бы очень Ma
лой конечной) медлеННОСТII, с которой тело двия\ется D
первы.е моменты падения. И вот rалилеЙ предлаrает ДЛЯ
демонстрации дрyrой ,случаЙ: И3Мlе'нение давления па...
дающеrо rруза на сваю по мвре изм:енения высоты паде
вия, ноторое опять....таКи (изменение давлеа:пл) совершен...
НО неIВОЗМОЯ{НО заметить, котда высота падения СТ1ановит...
ел :м:еньше определеНRОП :конечноЙ величины. 3начит,
именно то, ЧТО нужно было проде1\fОRстр:ировать, кан раз
и не удалось, потому что нет таRИХ точных инст'руме'н",
ТОЕ, с ПО1rfОЩЫО :которых :моя-\но было бы измерять, на
какую ДОЛIО l\1ИЛЛИl\Iетра больше свая вошла в зеМ:ЛIО,
Rоrда rpy3 «падал» на нее с высоты, равпой толщине
листка, по сравнению со случаеl\I, если бы он просто да...
БИЛ на нее без ВСЯRоrо падения.
Дальнейmе1е изложение rалилея покаЗЫВ8.Jет, что он
paCCYi-ндает теоретичеСRИ, и все ero построение носит
характер теоретичеС1'tО80 допущенuя, тан пазываемоrо
мьrсленноrо эксперимента, не моrущеrо получить точно...
v
ro анаЛОtrа в опыте, пото:му что никакои опыт и никакое
измерение не M<>rYT иметь места там, rде речь идет о бес...
:конечно мал'ой скорости. «...HeTpYДHO, пишет rалилей,........
установить ту же иетину путем npoCToro рас.СУЖД1ения.
Предположим, что мы имеем тяжелыЙ камень, поддержи"
ваемый в воздухе в состоянии ПОRОЯ; лишенный опоры 1!
51 rа.111леzt. IIэбр. труды. Т. 2. С. 241.. Rурсив МОй.......... п. r.
rалилей. ФОрМЩрО13ание ПОНЯТИЯ науки п(),воrо времени 99
отпущенный на свободу, он начнеlТ падать вниз, причем
движение ero будет не равномерным, но сперва медлен
БЫМ, а затем ускоряющимся. А так как скорость может
увеличиваться и уменыпаться до беСRонечности (обратим
внимание на это допущеlни'е rалилея, которое заВiедомо
не может быть подтверждено в опыт:е. п. r.), то ЧТО
может заставить меня призн,ать, будто такое т,ело, выЙдя
из состояния бесконечной м,едле,нности (I{аковым именно
является состояние покоя), сразу приобретает скорость
в десять rрадусов скорее, чем в четыре, или в четыре тра...
дуса ,скорев, Ч1ем в два rpaдyea, в один, в полr,радУ1с,а, в
одну сотую rрадуса, словом, скорее, чем любую бесRО....
нечно маЛУIО скорость?»5Z
Очевидно, что это .математuчеспое допущение, ос...
пованное на принципе непрерывности, а вовсе не конста...
тация физичеСRоrо явления. Как справе,ДЛИВО отмечает
А. В. Ахутин, «для rалилея суть вопроса сводилось rлав'"
БЫМ образом к созданию, конструированию, изобр,етению
rеОl\fеТрО RинематичеСRОЙ схе:м:ы м:еханическоrо события.
Сама теоретичесная работа развертывалась как открытие
:и наrЛЯДRое обнаружение теоретических определениЙ в
процеС1се l\fьдсленноrо эксп\еlрИМ l 8нтирования с этим иде...
аЛЬБа сконструированным объектом»53.
В ICBoe время э. Мах охарактеризовал приведенные
выше эксперименты rалилея кан мъzслеН/flъzе, или вооб
ражаемьzе. Он приписывал им: важную роль в формиро
вании естествознания RОБоrо времени и видел в них
обоснование своей эмпиристсноЙ интерпретации науни 54.
В более ранний период развития науки мысленный ЭКС--
перимевт ТОЖ1е имел ме,сто. Так, ,например, Аристотель
осуществлял мысленный эксперимент, доказывая невоз
можность в природв пустоты 55. Однако в ПQстроепии фи
ВИКИ Арпстотеля 1\fЫIСЛlенный ЭRсп,еримвнт иrрал иную
роль, чем у rалилея. Аристотель прибеrал к не:му для
Toro, чтобы отвервпуть Yi-аJti,ую либо e03MO:JICпOCTb: в ЭТОМ
смысле эксперимент иrрал у Hero неrа'rивную роль. ra...
лилей }ке прибеrает к воображаемому эксперименту для
52 Талuлей. IIзбр. труды. Т. 2. с. 24'1 242.
53 AXYTUl-t А. В. История ПрИПЦИПDВ физическоrо ЭRсперимента. М.,
1976. с. 227 228.
54 См.: М ах Э. Механика: ИСТОрИRО Rр:итичеСRИЙ очерк ее разви
тин. СПб., 1909.
55 СМ.: Физика. IV. 8.
7*
100
rлава .вторая
nодтвеРJlсдеllllЯ СБоеrо допущения, нак :мы видели выше.
Такое изменение значения 1\IыслеННОI'О Э!\lсперимента в
физике связано у rалилея с перестроi1кой метода ДOKa
зательства, со стре Iление1УI построить физику на базе Ma
темаТИRИ.
Нельзя пе ОТl\Iетить, что на протяжении XVII.........
XVIII ВВ. пробле:ма :мысленноrо ЭRсперимента и ето CTa
туса неОДНОАратно становилась те:м:ой дискус.сий. Так, Ha
прпмер, :КРИТIIКУЯ Декарта за то, что установленные им:
заRОНЫ удара созданы априорно (на основе воображаемо
то эксперимента, а не реальпоrо опыта), Хр. rюйтенс
просто отождествлял :мысленный эксперимент с теорией
и не сqпта,,'Т! ето достаточным для построения физики как
наУI\И о прпроде. tla реалы-t,, t,' а не мысленном толыIоo
3I сперп:меIIте настаивал IIыотон n своей «ОПТИRе» BO
оБI1 е инторес Ньютона R хп:мпи, сблизивший ето с Ta
RПl\ПI виртуозами реальноrо, а НО мысленноrо экспери
l\Iепта, :как Р. БоЙ:ль, Р. rYR и др., свидетельствует о том,
ЧТО Ньютоп хорошо различал два типа ЭRсперимептов и
умел работать RaK в манере rалилея и ДеRарта, TaR и в
манере БоЙля 56.
Таким обраэо:м:, причина отмеченноrо нами <{Kpyra» в
рассуждении rалилея ясна: ero ра,ссуждение о прохож
дении телом всех степеней медленности имеет чисто Ma
'теl\fатпчеСRИЙ хараЕтер, но при этом rалилею HYiIiHO дo
:казать, что l\fеiRДУ физичеСRИl\I двп.rRением и ero MaTeMa
тическоЙ :моделыо в пределыIl\'ff случае а именно таI\ОЙ
случаи и являет Hal\I Rонструируемый объект нет НИ
RaI<oro раЗЛIIЧИЯ. Опыт, таки:м образом, зам:еняется l\Ia TO
:матичесR.ПМ ДОRазательством. В ТDорче,стве !'алилея «ЭНС
пеРИl\'Iентально",технолоrическиЙ стиль мыLlленияя ПрОЯВ
ЛЯ!в'Т!сн все"'ТaRИ, в ОСНОВНО:М не в форме роальпоrо, а в
форме l\Iысленпоrо ЭRсперимента», П.иmут в этоЙ спя...
зи В. с. Швырев и В. А. Шаrеева 57.
Характерен и друrоЙ эн:сперимепт rалилея: движе...
ние тел по наклонной плоскости. Вот нак описывает ra
лилеЙ этот ЭRсперимент, с помощью KOToporo у,станавли
ваетсл заRОН СБободноrо падения тел: «Вдоль У3RО:Й
55 K71Jzn Tlz. Tradition mathematique et tradition experimentale dans
1е developnlent de la phisiquc // Annales: Economies, sосiеtбs,
civilisation. Р., 1975. А. 30. N 5.
57 Швы,рев В. С., Шаееева В. А. Опыт как фактор RаУЧRо познава
тельной ДСЯТСЛЬПОСТИ. М., 1983. С. 33.
rалплсп. Формпроваппс попятил паУI{II IIOBoro времепи: 101
стороны линепни или, лучше сказать, дереВЯIIНОЙ доски,
длиною около двенадцати локтеЙ, ПIПрПНОЮ ПОЛ ЛОRТЯ И
толщиною ОI{QЛО трех ДlОЙМОВ, был прорезан :канал, IПИ
РИIIОIО иемноrо больше одноrо дюЙма. Канал этот был
прорезан совершенно пря:м:ым и, чтобы сделать ero дo
статочно rладн:и:м и СКОЛЬ31\ИМ, оклеен внутри воз:м:ожно
ровны:м и полированным: nepra:MeHTO I; по это:м:у KanaJIY
:м:ы заставляли падать rлаДRпi1 птарПR из твердеЙПlеii
бронзы СОВОРlпенно правилыIйй фОрl\tlЫ. l становив изrо....
топленную таI\И:М обраЗОl\1: ДoOCRY, мы ПОДНИ1\-Iали конец
ое над rОРИЗ0нтальпоЙ плоскостыо коrда на один, Rоrда
на два локтя и заставляли скользить шарик по каналу...
от:мечая способом:, о ROTOpOM речь будет идти ниже, Bpe
?УIЯ, неоБХОДИl'vl0е для пробеrа им Bcero пути; повторяя
l\fHOro раз один и тот ,.:ке опыт, чтобы точно определить
вреl\IЯ, :мы не находили НIIнакой разницы даже на одну
деСЯТУIО временн биения пульса. Точно установив это
обстоятельство, l\IЫ заставляли пrарик проходить ЛIIlIIЬ
четвеРТУIО часть длины Toro же канала; измерив врем:я
cro падения, м:ы псеrда находили Cal\tlbIM точпым образом,
что оно равняется половине Toro, которое наблюдалось
n первом случае>}58. fалилей, RaK видим, больше Bcero
озабочен точностью измереI-IИЯ: он подчерRивает COBep
J11eIIHYIO ПРЯМИ3НУ прорезаНIIоrо I\.анала, ero предеЛЬНУI{)
rладкость, ПОЗВОЛЯЮЩУIО свести сопротивление дО МИНИ
мума, чтобы уподобить движение по наклонной плоско
сти ero «парадиrм:е}> качанию маЯТНИI{а. Но ва,.ннее
Bcero rалилею точное измерение времени падения IIIари
на, ноторое призвано подтвердить закон, устаповленныЙ
rалилеем матеJ\1fатически и rласящий, что ОТIIошение
пройденных путвй равно отноmеНИIО квадратов npeM1eHII
их прохождения. О «совеРIlIенноЙ точности» обычно не
rоворил ПОЧIIтаемыЙ rалплеем Архи:м:сд, хотя ero llрибо
ры слул.!\или образцом для подражания в XVII В. В чеl\1:
тут различие? Только ли в том, что rалилей был озабо
чен пропаrапдой своих идей, как в том убежден, напри
мер, п. Фейерабенд 59, а Архимед был выше этоrо? Вп
димо, дело не только в этом.
58 rалu.леu. Избр. труды. Т. 2. с. 255.
59 ФейерабенJJ П. :Избр. труды ПО м:етодолоrии иаУRИ. М., 1986.
С. 216 229. СRЛОННОСТЬ rалилея R риторине и арrументации аа
Ьос с целыо во что бы то ни стало склонить читателя принять
rалилееву точку зрения отмечает таRже Р. Батте. См.: Batts R.
f02
rла.па вторая
з. Маятник и перспектива
КоЙре верБО заl\rечает, что «мысль заl\rенить свободное
падение тел движением по наклонной плосности являет...
ел в са:мом деле признаком rениальноети»60. Он не сов...
сем прав, одпаRО, Rоrда приписывает эту мысль одному
только rалилею. Ведь две наклонные плоскости, зеркаль
но расположенные по отношению друr R друrу, это ви",
доизмененный: маятник; колебание шара по ним схОД....
но с качанием шара, подвешенноrо на нити. Что же на...
сается маятника, ТО эта идея, возможно, была подсказана
rалилеIО ero предшественником Дж. Бенедетти.
ХараКТ1еризуя физические Боззреппя Бенедетти,
л. ОЛЬШRИ пишет: «Вен,едетти удерл-\ал арu.стотелеВСRое
понптие СИЛЫ, т. е. телеолоrичеснос, качественное, но от..
нюдь не :механичеСRое ее ТОЛRование. Поэтому воззрения
пе,рипатетиков одушевляют эвклидовский скелет меха...
ники Б е неднт;ти, как в сист'е,ме Цезальпина и в идеях
анатомов. Пока такие слова, как vis impressio, virtus ро..
tentia (сила, давление, МОЩНОСТЬ, потенциал), постоянно
встречающиеся в механических рассуждениях rатемати"
нов Возрождения, сохраняют двойной смысл или мисти..
ческое содержание, не может быть речи об обновлении
основных понятиЙ и методов мышления в области фи..
зики» 61.
ДеЙствительно, Бенедетти был привеРrRенце1vI ФИ3ИRИ
импетуса, но называть содержание таких терминов, KaI\
«сила» или «давление», мистиче,СRИМ, как это делает
ОЛЬШI\И, представляется совершенно неправильным. 11e
rоворя уже о том, что и rалилей довольно долrое время
пользовался теми же понятиями, что и Бепедетт:и, а
элементы физики импетуса у Hero сохранились да}не и в
поздних сочинениях, таRал хараRтеристика не способстВу....
ет пониманию исторической эволюции научных понятий,
ибо В ее оонове лежит упрощенное противопост,авление
научноrо и ненаучноrо: наука это то, что вознип:ло
ТОЛЬRО в XVII в.
New perspectives оп GaliIeo // Papers deriving from and related
to а workship оп Galileo held at Virginia polytechnic institиte
and state university. Dordrecht; Боstоn, 1975. Р. 60.
БО Koyre А. Etudes Galileennes.. p , 1939. Р. 31.
61 О.лъшпи л. История научной литературы на новых языках. М.;
Л., 1934. Т. 2. С. 32 33.
rалиле:И. ФOlрrм:Иtрование П'ОНЯ:ТИЯ Н'RyRИ BO-Boro времени {О3
А между тем именно у Беlнедет'ти с ero «аристотелев"
СRИМ понятием силы» раэрабатывали,сь идеи, оказавшие
u
rромадное влияние на дальнеИIПее развитие матемаТИRИ
и физики. Как раз исследования той самой «vis impres...
sa», в RОТОрОЙ Ольшки видит остаТRИ «мистичеСRоrо со...
держания» аристотелев,ской фИЗИRИ, привели Бенедетти
к снятию принципиальной противоположности между по...
1\ое1\:I и движением, ПОСRОЛЬКУ изучение метательноrо
движения побуждало ero сконцентрировать вни:мание на
интенсивности движения. Последнюю Бенедетти вынвлял
тем же путем, что и rалилеЙ: он подчернивал непрерыв'"
ность движения, что означало возможность сохранения
ДВИi-:кепия в беСRонечно малые моменты времени. Отсюда
у Б,енедетти, во первых, появляется тенденция к СНЯ'"
тию различия между беlСRОНlе;qно М1ЕЩле-нным движвние:м:
n ПОRоеМ......... тенденция, развитая впоследствии rалилеем;
ВО"'В'торых, БеlнеД1е1Т'ТИ показываеlТ, что Аристотель не...
u u
прав, у'Тверждая, что на оrраниченнои прямои: не,прерыв",
ное движение невозможно. Эти два момента Me:H ДY собо:Й
те,сно овязаны, и оба 'сыrрали большую роль в становле...
нии RлассичеСRОЙ механик:и. И это понятно: ведь убеж...
дение о том, что только RpyroBoe движение непрерывно,
лежало в основе перипатетической Физики и вытекало
В1еlпосредствен,но из философс.ких ПРИ1IЦИПОВ Арис'тоте...
ля. Всякое движение по прямой липии, с точки зрения
Аристотеля, не может быть ни непрерывным, ни, следо...
вательно, вечным, ибо прямая, как убежден АРИ1стотель
(и не ТОЛЪRО он один), не может про.должаться бесконеч..
но (по Аристотелю, не :может существовать беСI\онечно
болъmоrо твла). Что же касается оrраниченной прямоЙ:,
то движение по ней не может быть непреРЫВIIЫ:М:: дойдя
до конца, тело должно повернуть обратно, в момент по...
ворота оно неизбежно останавливается в том смысле,
ЧТО Rонечная точка движения в одном направлении CTa
IIОВИТСЯ начальной точкой движения в ПРОТИВОПОЛОi-:КНОМ
направлении и ДВИi!,ение тем самым делает из одной
ТОЧRИ дВе,.......... а в этом RaK раз и состоит «перерыв» не...
прерывноrо. Поэтому, по Аристотелю, непрерывное ДВИ'"
жение по прямой не м:ожет быть вечным. Вечным, пота...
:му что совершенным и непрерывным движением являеТ....
ея, по Аристотелrо, движени,е небосвода EORpyr 3емли.
TaRoe движение ближе :всеrо к ПОRОЮ. «Именно RpyroBoe
движение являет-ся ,единым и непрерь]вным, а не дВиже....
{О4
rлаlва ВТ1Оlрая
ние по прямой, так как по ПРЯ!\fОЙ определены и нача..
ло, и конец, и середина... так что есть место, откуда мо'"
жет начаться движение и rде окончиться... в крутовом
же движении ничто не определено: поче:му та или иная
точка будет транпцеп па круrовой линии? Ведь каждая
точка одинаково и начало, п середина, и конец... Поэто....
:МУ шар движется и в известно:м отношении ПОКОИТСЯ,
так нак он всеrда заним:ает то же :м:есто. Причиной слу...
}КПТ то, что вс,е это вытекает из СВQйства центра: он яв'"
ляет,ся п наЧiалом:, и серединоЙ, и концом ВС1ей величины,
TaR что вследствие ero расположения вне окружности не...
тде движущем уся твлу успо оиться, :как вполне прошед'"
ШС IУ; оно все вре:м:л движется вокрут сереlдИНЫ, а не R
опредеЛ8ННО!\IУ нонцу. А вследствие этоrо целое всеrда
пребывает в известноrо рода покое II в ТО }ке вре:мя не...
прерывно движется» 62. Это предстаВJIение .о КРУТОВОМ
движении БаК еДИБстнеНRQ непрерывно:м:, а в:м:есте с Te1vI
о Rpyre как Ca!\IOIr COBepmeHHoii фиrуре было настолы\o
УСТОЙЧИВЫ1\I, что сохранило.сь даже у rаЛIIлея, нес:мот:ря
на ТО что последний, в сущности, уже разрушил основы
аристотелеВСRОЙ Физики 63.
А ВОТ Бенедетти KaR раз и попытался пересм:отреть
а рпстотелеВСRИЙ тезис о ТОМ:, что прямолп::неЙное Д13иже...
ние не :м:ожет быть непрерЫВIIЫ:М:. Бенедетти доказыва...
62 Физп] а. VIII. !Э, 265a 265B.
63 «...l\'lbI устаIIОВIIЛII, пишет rаJlплсii в "ДпаЛОI'С о двух rлав
'.. . " "
певших спстемах мпра , ЧТ() ПрЛl\Iо.ЛIIIIОIIIIое ДВIIiНСППО по l\ro
а,ст IП\10ТЬ :места в упорядочонноЙ ВселенноЙ; ... не тат, ДОЛа
оБСТОIIТ с ДВIПRОIIIIЛl\1I1 нруrОВЫМII, НЗ НОIIХ ТО, ноторее соверша
стся ДВИЛ\УЩИl\IС.fI теЛО1\! самим по себе, всеrда УДОРj-I\пваот е1'О
D ОДНО1\! II ТОМ же месте, а то, I\OTopoe состоит n ДВИ,НСIIIIП тела
по ОКРУЖIIОСТИ Rpyra ОI\ОЛО CBoero постояппоrо п НОПОДВИ"IПIО1'О
центра, пе ДОПУСRает БССПОРЯДI\а пи по отношеНIIIО 1\ себе, пи
по отпошеНIП{) !{ ОRрул\ающим телам.. ...'!'олы\o I{pyroBoe ДВ:ИrКС
нпо естественно подобает естественным телам, состаВЛЯIОЩПМ:
Вс.СЛСIIНУIО и прпвеДСНIIЪП\f в пап.лучшее рас.положеппе; е прямо
лилеiiном ,"1,е двия еПIIП :l\10Я НО СI\азать самое большее что 0110
,
преДllазпачено природоiI для тел п частеЙ: их, I{оrда опи oI\a
зываIОТСЯ не па евое:м меоте п выведены из упорядочеНlIоrо pac
ПОЛОi-кения, а ПОТОМУ должны ,быть нратчаiiши:м: путеl\:t B03Bpa
Iцены R естественному полол{еППIО... Нроме поноя и RpyrOBoro
движения, пет ничеrо, что было бы приrодно для сохрапеНIIЯ
ппРЯДI\а>} (rаЛllлей. I1збр. труды. Т. 1. с. 128 129). Нак впдп:м ,
rалrrле. 1: еще не создал единой теоретичеСRоir с.истемы, в рамках
I\ОТОрОlI Mor бы обоснова ть закон инерции. TaRYIo систему
вперВLIС создал ДеI{арт.
rалIТЛr,й. ФОlр 1'Пlр()Rапи(\ П()'ПЯТИЛ 113IУНП П(),R(}r() промr.п.п
"":
ет, ЧТО оно !\Iожет быть не...
пр1ерывны:м:, и притом на от...
раниченно:м: отрезке прямоЙ:.
Нам здесь интвресно как ca
:м:о это утверждение Бепвдет",
ТII, так и особенно тот спо--
соб, к,аким оп доказывает это
оное утв.ерil\ 'еllИ,е. Бепедет....
ти бы.л вьщаIОIЦИ:М:СЯ reo:met--
РОМ:, и свои физические ис...
следования, как правило, осу...
ществлял с помощью тео...
:меТри t r8 , скоrо рассуждения,
ЧТО, Rстати, в значительной
ме/ре позаимствовал у H'ero
и rалил,еЙ. Доказаrельетво Оппсание Бенедетти видимоrо
Бене;цеТ1ТИ настольв:о харак", с 3r:млп ДВIIiн:еНIIЯ одноЙ из
терпо, что :м:ы приведем ero п.папст
здесь полIIостыIo (С:М:. рпс.).
IIусть точна А ДВIIiI\ется по ОI{РУЛ-\ПОСТII непрерыв
БЫМ движением. Вне Hpyra возьмем ФИRсированную точ....
I{Y В, Rоторая связана с точноЙ А лучо:м: ВА. Rасатель....
ные, проведепные из В к I\pyry, ВU и BN характеризуют
два самых Rраiiних положения, ноторые может занимать
луч ВА, пона точка А cOBepIIIaeT непрерывное движение
по OKPYiI-\НОСТИ. Проведем прямую, пересенаlощуrо луч ВU
в точке С, BN в точке D. ПУСТЬ луч ВА пересекает OTpe
зок CD В точке Т. Если точка А движется по Rpyry от и
к N, то Т с переменноЙ СRОрОСТЬЮ движется от С к D и
возвращается обратно из D в С, Ko дa точна А ДВИiкется
от N R u. Так RaI{ точка А движет'ся непрерывно, то и
луч ВА, а Tel\f са:мым и точка Т НII В I\aROll точке не при
ходят в состояние ПОRОЯ. ДВИi!-\еlllие точки Т, I{aR указыва...
ет Бенвдетти, соответствует ВИ\ДИМОМУ Д1ВИfнению одноЙ П3
ВИДИМЫХ С Земли (В) плапст (А) 6(... Очевидно, что по 1\1:е....
ре приБЛИj-I\€IIИЛ ТОЧI{И Т R точ!{а:м: С и D ее ДВПjиение
будет замедллться, пока в самих ЭТИХ точн ах ОНО пе пре
кратится совсем п не наступит мrповевноо состояние по
RОЛ, В точности соответствующее то:м:у, ноторое наступает
n апалоrичпые моменты при качании маЯТНllна (пли же
64 СМ.: Beпedetti п. В. Disputatio. Р. 183.
106
rЛlаrва ВТОlрая
в случае :мrновенной остановки подбропreппоrо вверх
тела, после RОТОрОЙ ОНО начинает двиrаТЬ1СЛ вниз).
Однако сама :м:одель, KOTOpYIO здесь предложил Бене
детти, позволяет ему заявить, что остановка точки Т ЛИШЬ
видимость, а в действительности она продолжает двиrать
ея, только ее движение при приближении R точка:м: С и D
становится бесконечно :медленным. И в самом деле: ведь
точка Т есть лишь проекция дрyrой ТОЧЕИ ......... А, непрерыв--
НО вращающейея по Kpyry; реальным: движением являет..
ел поэтому движение ТОЧRИ А, а движение точки Т.........
лишь ОТ,раЖ1ени,е на прямой линии этоrо реальноrо ДВИ...
женин. А поскольку отраженное движеlни,е н/е обладает
полной са м:остоятельностью, оно в Rачеlс'тве отражения
есть лишь ВИДИМОСТЬ, то и остановка ТОЧЕИ Т В точках
С и D есть лишь по видимости остановка, а по сущно....
сти ДВИiн:евие, Iсоверmающе,еIСН, правда, с беlсконечной
медленностью. Именно у Бенедетти позаИМСiТ130вад rали...
лей СБое раСQмотрение покоя KaR беСКQнечно ме левноrо
движения (то, что :МЫ видим нак покой, на самом деле
есть движение, но 'только с беlсконечно малой cKopocTы)..
Движение точки Т ПО отрезку CD это в сущности
одна из прое l 1ЩИЙ движения :М:1аяТRи.ка. Значит, маятник .........
это не ЧТ'О иное, иак получившая телесное воплощение
математичеСRая модель отра::Jlсепноео на прямой линии
непрерывноrо RpyroBoro движения светящейся ТОЧI{И.
А поскольку сам Бенедетти показывает, что движение
ТОЧRИ Т соответствует ДБижеНИIО небеlсноrо тела А, как
оно ВИДИМ,Q наблюдателю, находящеМУ{jЯ в В, ТО МЫ мо'"
жем сказать, что .маЯТ1tuп есть чувственно даl1д-tая модель
первО80 и самО20 совершепНО20 двU lCеnuя, а uметъпо дви...
:J/сеnuя rtебосвода, НО взлтоrо не так, как оно происходит
на самом деле, объективно, а как ero видит nаблюдаl0ЩUЙ
субъепт, Т. е. uл.лЮ80рnО. Зрительная иллюзия, тапи.М, об..
рааом, U31tачаль1tо nрисутствует в 71,о,nструпции .i tаятпu...
па: именно блаrодаря иллюзионизму движение маятника
оказалось в состоянии заменить 'собой RpyroBoe двия-t€ние
Аристотелл; вытеснение Rpyra маятником и превраще..
вие последнеrо в основную модель возникающей механи-
ки стали возможными име'RНО в ту эпоху, Rоrда иллю...
ЗИЛ прежде Bcero, Rонечно, зрительная ИЛЛIОЗИЯ ......... в оп
ределеННОl\:[ смысле была объявлена реальностью.
А это п на caMo1vI деле произошло в i-RИВОПИСИ
XV XVI ВВ.
rалилей. Фо.рМИlровапие понятия науки HOBoro времен,и 107
Возникновение перспеI{ТI:Iвис.ТСI ОЙ ЖИВОПИСИ связано
с Te I, что ХУДОЖНИК стал видеть CBOIO задачу в создании
иллюзии совпадения изображенноrо на картине с изобра--
жаеl\IЫМ, как ero воспринимает наш телесныЙ rлаз. ПОТ
что rОБОрИТ об ЭТО:М: известный итальянс:киЙ ХУДОЖНИ!{
ХУ в. Пьеро делла ФранчеСRа в «Трактате о живопис",
ной перспективе»: «1Itивопись......... не ЧТО иное, :как по:ка...
зывание поверхностей и тел, сокращенных или увеличен...
пых на поrрани:чноЙ плоскости так, чтобы деЙствитель...
ные вещи, видимые rлазом ПОД различны\1ии уrла:ми, пред--
ставлялись на названной rранице нак бы настоящими;
а так как у кая дой величины всеrда одна часть ближе к
rлазу, чем друrая, а более близкая всеrда представляется
rлаэу на намеченных rраницах ПОД большим уrлом, чем
более отдаленная, и так RaR ИIIтелл,еRТ сам по себе не
м:ожет судить об их размерах, Т. е. о том, каRая из них
ближе, а каная дальше, то поэтому я утверждаIО, что не...
обходи:ма перспектива. Она пропорционально различает
все величины, доказывая, как подлинная наука, СОRраще
пие и уввличение всяческих величин посредство:м: ли...
ПИЙ» 65.
Пьеро делла Франческа, иак и мноrие ХУДОi-КНИКИ
эпохи Бозрождвния, был одновременно мате:м:атико},!. Ему
принадлежат, помимо «Тракт,ата о живописноЙ перспекти...
не», таиже раБОТЬ1 «Del аЬасо», rде раесматриваютсн
пробле м:ы арифметики и алrебры, и «Книrа о пяти пра...
БИЛЬНЫХ телах)), текст RОТОрОЙ был использован MaT,el\Ia...
тиком ЛУНОЙ Пачоли в ero трактате «О божественноЙ
ПРОПОРЦИII» (1509). Сам: «Трактат» в та:кой же мере по...
священ живописи, в какой и rеометрии, точнее rоворя,
u -
он посвящен практическои rеометри,и, иоо именно так
IIонимает живопись автор трактата. Одна:ко недостаточно
сказать, что живопись, соrласно Пьеро, ЭТО ПРИRлад...
ная rеометрия. Ведь rеометрия, нак ее трактовали древ...
вие и средневековые ученые, есть наука, :имеющая дело
с пространственпыми отношениями, 'Хаn Q7-lU существуют
сами по себе, безотносительно ]:i, человечес'Хому елаву; вот
почему сущность этих отношений Rоренится даже и не
в самом проетраIIстве, а в числе, как об ЭТОМ писал Пла...
тон. Что же касается rеометрии, :как ее здесь ПОIIИмает
Пьеро, то ее rлавная задача......... устанавливать строrие со....
65 ЦИТ. по: I\'facTepa ИСI{усства об иС,:кусстве. I., 1966. Т. 2. С. 79.
108
riЛава ВТ'й1рIЭ.Л
отношения Jtежду eиaUJJlbZJtи пpeaJlteTa.MU U вuдЯЩUJt zла
ЗО,,1t. Поэто:му п евклидовы определения ТОЧRИ, JIИНИИ И
Т. д. Пьеро переос:мысляет, приводя их в соответствие со
своей задачеii. «Точ:ка, пишет OH, это то, что не и:ме
ет частеii, :как rоворят теометры, утверждающие, что опа
J300бра}каема. ЛИНИЯ, :как ОЕИ rоворят, обладает ДЛИНОIО
без ширины и пото rу подлежит недению толь:ко разу
l\ra. Но так I"\aK я ста,раIОСЬ rоворить о перспеRтиве П1рИ
ПОМОЩИ до:казатеJIЬСТВ, которые, нак мне хочется, долж
пы быть охвачены rлазо:м:, то необходимо дать друrое оп
редеJIение. Итак, я скажу, что точ:ка это нечто столь
:малеНЬRое, что rлаз еДва м:ол ет ее воспринять. ЛиниеЙ
fI назову ПРОТЯ}Rение от одноЙ точки до друrОII, причем:
ПТИрIIна здесь будет такоЙ же прIIроды, Еак и у точки»66.
Если у ЕВRлида точна TO то, что не Иl\rеет частеЙ, то
ясно, что rлазу тут делать нечеrо. Е'СЛII линия, далее, это
длина без ширины, ТО II тут всяное суждение l\fO,.RCT быть
делом: раЭУ:l\fа.
rеО Iетри:я ЕВRлида, таким образом, не п:м:еет дела
с видиI\tIЫ [И веща:ми:, Т. е. с Эl\!пиричеСRИl\f l\fИРО:М,
q)раrl\rенты ROToporo становятся преДlVrеТОl\{ воспроиз",
ведения в ЖИВОПИ,СII эпохп Во ЗрОJI-\деНИЯ. Видимые вв...
щи ЭТО С позициЙ платониэ:ма суть лишь иллюзии, но
теперь именно воспроизведение их на полотне становит...
ся задачеЙ ХУДОЖВ:ИRа. А nOTOl\.ry он должен тан преобра...
зовать аRСIIОl\IЫ еВRЛИДОВОII rео:метрп:п, чтобы они J\.IоrЛII
быть «схвачены rлазо1vЛ>. Вот точ:ка и становится П3 пде
аJIЫIОЙ «воображае:моп», она есть очень :маленькое тело,
находящееся как бы на rрани чувствепн:оrо восприятии
(отсюда :и словечко «едва»), она та:коII же «rибрид» ЧIIС'"
то :математическоrо с телесным, хан и «матер:и:альная
точка» у rалилея.. То же происходит и с линиеЙ: она
u
наделяется mиринои, НО ТОЛЬRО считается очень малень...
коЙ, едва аа:метпои алаау.
Тан rлаз получает новые прсроrаТIIВЫ, RаНИl\1:И palIЬ
ше обладал липrь разум. ВОТ почему становится ВО31\fОЖ
БЫМ: тот rимн человеческому ону, который мы читаем
у Леонардо в трактате «О свете и зрении».
Вряд ли следует считать прост,ой l\f6тафорой слова
Леонардо о ТОМ, что именно rлаэ.......... творец астроно:м:ии,
rеометрии и вообще точных наук, что он же создатель
66 J пт. по: Мастера ПСIiусстпа об пснусстпе. l\i., 1956. Т. 2. с. 75.
I1алилей. ФОР'МИtpовапие П'ОПЯТ,ИЯ науки ПQoвоrо времеПIИ 109
пскусств И преобразователь ПРИРОДЫ 67. Это rлуБОRО ВОЗ
POj-Rденческая идея, Rакой мы не встретим ни n средние
пена, ни В античности. В зпоху Возрождения человек CTa
новится центром мироздания, а человечвСRое око цепт
ром этоrо центра. В эту эпоху мир, как он открывается
наrП81:М:У rлазу, прет,ендует Вiстать па место :м:ира, нак оп
открывался у:м:у.
Этот процесс И1\Iеет болыпое зпачение для становле
r.JIIЯ науки повоrо времени: блаrодаря ему мепяется oцeH
н:а зп,ачи:мости зрения в ,деле ПОСТИiнепил реальноrо :м:ира
и СОQтве.тствеНБО меняется отноmепие к тем: :изобретени
ЯМ:, :которые улучшают и усиливают Зр 1 еnие, например
таким, :как линза. Известный и.сторик науки В. РОП.RИ
установил, что линзы дЛЯ ОЧRОВ бы\Ли изобретвны вПJ;С
в нонце XIII В., но ученые Toro врем:ени не придали IIl\f
нин:аRоrо значения как ин,струментам познания онружа
ющеrо :м:ира. «Отношение филосо,фов к линзаl\I в средние
века выражало Вiсеобщее rлубон:ое и убе}I\депное не:до'"
верие RaR к пробл,е:м:е зрения в цело:м, TaT и R пробл'е ме
Н1аблюдения пред:м:е'тов ПрJ.iI ПО:МОЩИ оптичеСRПХ: при б о...
ров»68. Преодоление недоверия к прибораl\f ПРОИСХОДИЛО
по :м:ере Toro, :как 1\fеханика из разряда ПСН.усств посте
пенно переходила в разряд науЕИ и тем саl\fЫМ ослабля...
лось античное противопоставление естествеНЕОТО и И!С...
RYCCTBeBHoro. Но са1\{О недоверие R зреНИI{) ка1\ Heдo
CTOBepHOl\IY источнику познания было существенно ослаб
лено уже в XV В., что прекрасно выразили ХУДОЖНIII{И.
Не случайно и в rеОl\Iетрии приобретают ва}кное эва...
tJ:ение приемы, помоrающие изучению зрительноfr иллю...
вии. Насколько возроя-\денче,ская установка на зритель...
пую ИЛЛЮ3ИIО отличается от недоверия к чувственно:м у
опыту, xapaRTepHoro для античноЙ :культуры, свидетель...
ствует тако!! СИ1\iIволичеСRИ.Й акт, как попыт:ка ОДIIоrо из
веЛИRИХ филос,офов освободиться от зрения чувственно
ro, чтобы приобрести умозрение. J\iIы им.еем в виду пре...
даяие о Демокрите. А ВОТ отношение Леонардо R это:м:у
античному предапию: «И если ты снаiI\еmь, что зрение
l\femaeT сосредоточвнно:м:у и ТОНК'ОМУ АУХОВНО:МУ позна
67 См.: Леонардо да ВИНЧII. Избр. естсственпонаучв:ые пропзведе...
ППП. М., Н.)55. С. 643.
68 Ронпи В. ВЛПЯПIIе ОПТIIRИ XVII в. на общее рD.3ВИТIIС lIа'.\ТRП 11
философии /1 Вопросы пс.торпп сстестnозпапил п ТСХППI\П. J\'l.,
19ut}. Вып. 16. с. 101.
1.10
rлава вторая
нию, ноторое открывает доступ к HaYKa ! божествеННЫ I,
и что такая помеха привела о.дноrо философа R тому, ЧТО
он лишил себя зрения, на это сл,еtдует отве,т, что rлаз,
IiaK повелитель чувств, выполняет свой долr, коrда СОВ--
дает помеху для путаных и Лi-НИВЫХ рассуждений......... на--
у:в:ами их назвать нельзя, в которых споры всетда ве--
дутся с веЛИRИМ ЕРИКОМ: и размахиванием рук... И еСJIП
такой философ вырвал себе rлаза, чтобы избавиться от
помехи в своих рассуждениях, то прими во вниманиt:', что
такой поступок был ПОД стать ero мозrу и ето paccYiK--
цению, ибо все это было бе l зумием. Разве н,е мот он за--
ж rурить rлаза, котда впадал в таное неистовство?. JIo
безумным был человек, безумным было рассуждение, и
величайшей rлупостью было вырьтать Сlеlбе rлаза»69.
Эту переоценку ценностей надо иметь в виду, котда
заходит речь о Возрождении :как возвращении к антич--
ности. ОТ TOL'Q, иак эпоха осознает себя, еще нельзя за....
u
ключать к тому, чем она является в деиствительности.
Ни один античный мыслитель не назвал бы rлаз «уни--
версальным судьей всех тел», как это делает Леонардо 70.
ТаКое суждение становится возможным лишь тоrда, Kor...
да человек, взятый не только KaR духовное, НО и :как
чувственное существо, в<озносится над всем природным
миром и обожествляется 71. Между Ренессансом и антич",
ностью тысячелетие средневековой нультуры. средНе....
ве:ковый человек в отличие от античноrо соотносил себя
не с космической стихией, а с трансц.вндентны:м: ТВОРЦОМ
мира. Личный и свободный союз с творцом встал на мес...
то языческой УRорененности человека в космосе. Чело...
в,еч:еская ЛИЧНОСТЬ, «внутренний человек» (Авrустин),
приобрела вевидаННУIО прежде ценность. Но вся эта цен...
насть личности для средневековоrо миросозерцания цели...
ROM и полностью ПОRоилась на союзе человеRа с боrом,
была отсветом бажественноrо происхождения еловеRа и
пребывания ero в боrе. Иными словами, цепн,остъ лично...
стu пе бьzла автоnомnоu. В оторванности от боrа человек
ценности не имел.
69 Мастера ис,Rусства об ИСRусстве. Т. 2. с. 642 643.
10 Там же. с. 657.
71 Не случайпо античность пе имела интереса 1{ перспеRтиве, хо..
ТЯ, суди по сообщению Витрувия, она и знала о ней п дая<е
IIрименяла в частности на те'атре. Художники Возрождевия:
справедливо считали перспеRТИВУ своим изобретением.
rаЛПJIеii. фо,рмировапиr ПО'ПЯТНЯ паУRИ IТOIBOrO времснл 111
В эпоху Возрождения :как раз и совершается aBTOHO
l\1изация человечеСRОЙ личности. Последняя становится
высшей ценностью и центром мироздания сама по себе.
ВОТ что пишет по ЭТОМ'У ПОВОДУ Р. rвардини: «На исхо...
де средневеRОВЬЯ, rлавным образо:м в эпоху !)енессаиса,
пробуждается новое переживание я. Человек становит...
сл важным для caM'oro себя; Я, прежде всето необыкно
венное, rениальное, становится масштабом ценности
жизни» 72. Возникает антропоцентриз:м:, отличныЙ как от
теоцентриз:м:а средних веков, так и от космоцев.тризма ан...
тичв:ости. В эпоху Возрождения человек стреМИТIСЯ ос...
вободиться от CBoero трансцендентноrо RОрНЯ, иrца точку
опоры не столько в :космосе, из KOToporo он УН\С вырос,
:как из детскоrо платья, сколько D себе самом, в своеЙ
уrлубивmейся и расширившейся душе и в своем открыв--
темсн ему в новом свете т,еле, через которое ему теперь
ПО....инОМУ ВИДИТСЯ и телеJСНОСТЬ вообще. Став, таким: обра...
зом, вселенской точной отсчета, человек осознает себя
творцом caMoro себя. Происходит, нан пишет А. Ф. Ло--
сев, «абсолютизацил человечеСНОII личности, со всей ее
материальной телесностью>} 73. Антропоцентризм эпохи
Возрождения с большой силой выразил себя унеоплато..
ника Марсилио Фичино.. «Человек, писал Марсилио'............
Iie желает ни высшеrо, ни paBHoro себе и не допускает,
чтобы суще'ствовало над ним что",нибудъ, не зависящее
от ero власТи.... Он повсюду стремится владычествовать,
повсюду желает быть восхваляемым и быть старается,
нак боr, ВСIоду»74.
Такое же умонастроение и у rалилея. Он убежден в
том, что человеческий разум равен БОjI ественному, прав--
да не по ,широте охвата различных объектов, множество
которых беснонечно, т.. е. не экстенсивно, но по rлубине
ПРОНИRновенил в предмет. «...Если взять познание интев'"
сивно,......... пишет rалилей,............ то, поскольку термин «иНтеН....
сивное» означает совершенное познание каRой либо ис...
тины, я утверждаIО, что человечески:Й разум познает не...
иоторые истины столь совершенно и с такой абсолютной
достоверностью, :какую имеет сама природа; таковы чис...
тые математические науки, rеометрия и арифм:ети:ка; хо...
72 Gиardini R. Das Ende der Neuzeit. ,\',7iirzburg, 1965. s. 47.
73 Лосев А. Ф. ЭстеТИI\а ВОЗрОiRдения. М., 1978. с. 242.
14 Марсuлuо ФUЧU1l0. Теолоrия Пла'fоника. ЦИТ. по; Моnъе Ф.
Ква троченто. СПб., 1904. С. 38.
112
rла.ва ,BTOlpaa
тя божественныii разу!'.! знает в них бес:конечно больше
истин... но в тех немноrих, которые постиr человечесниЙ:
раЗУl\!, я думаю, ero познание по объеI{ТИВНОЙ ДOCTOBep
насти равпо божествеННО:l\fУ, ибо оно приходит R поНима....
НИIО ИХ необходи:мости, а высшей степени достоверности
не существует» 75. Неудивительно поэто:му, что rалилеЙ
восхищеII «остротоЙ rеНIIЯ человечесноrо», создавmеrо
«1\ПIоrОЧIIслеПlIые и УДIIВIIтеЛЫlые изобретения II открыI..
76
ТПЯ... нат-\ в искусствах, так и в литературе...» .
Созпание человеКОl\I своей силы и моryщества в ОДП'"
паI{овоtl :мере лежит в основе :мехаНJ:I:КИ rалилея и живо...
ппси Леонардо, им:енно это сознание у Леонардо 11 ро..
ДИЛО rmrII человечеСRОl\IУ зреНIIЮ.
Чтобы яснее представпть себе, нан пз:менились прин...
ЦИНЫ iI ИВОПIIСIIоrо изображенпя в эпоху Возроя\дсппя по
сравпеППIО со срсднепе:ковы:ми, ПрПRCi,цем IIIIтере,сное рас...
СУiI\дсrПIС Аптонио Аверлппо о зерн:але. Это рассуждение
rораздо БОJlее существенпо для понимаппя припцппов
перспеКТПВПСТСI\ОЙ ЖIIВОПИСИ, ЧСl\f м:ожет ПОI\азаться па
первыIй взrляд. Вот диалоr Авер;типо со СВОIIМ вообра...
fкаемыI:: собеседпин:о:м:: «...я думаIО, что ты попял из сна..
заиноrо до сих пор, KaR :изображается плоскость. "Я ПО...
ВЯЛ, но хотел бы посмотреть, нак это делается. Вот
снажи мпе, почему эти RвадраТИR:И выходят не нвадрат",
ными". Причина этоrо То,......... отвечает Антонио собесеДни...
ИУ, что ты видишь их на плосности. Если бы ты ВIIдел
их пряrvrо перед собоЙ, он:и бы назались тебе нвадраТIIЫ'"
ми. JtI чтобы убеДIIТЬСЛ, что это праВIIЛЬНО, посмотри па
пол, на ROTOpO:M уложены прямоуrольные ДОСНII, или ПО...
смотри снизу на ПОТОЛОR I-Iаверху: все балки отстоят друr
от друrа на одно расстояние, а Rоrда ты ПОСI\10ТрИШЪ на
НИХ, тебе понажетс.ff, что они то далыпе, то БЛИrне друr
R друrу. И чеI\I больше они от тебя удаЛЯIОТСЯ, те:м: они
будут казаться ']'ебе более с.БЛИiкаЮIЦИI\п;rся одна 1\ дру...
rоЙ... JI сслп тыI ХОЧСIIIЬ рассмотротт.) IIХ лучшс, позь:ми
зерн:ало :и посмотрп R пеrо. ТЬТ ясно УВИДИПIЬ, что
это тат\>} 77.
75 rалилей. И:збр. трудыI. Т. 1. с. 201.
76 Там iRO. С. 203.
77 Мастера ИСRусства об IIСI{усстве. Т. 2. с. 87. Ср. у Леопарда:
«...ВЫ, ЖИВОllИСЦЫ, находпте в поверхности ПЛОСI\IIХ З0рнал
CBoero учителя, I\ОТОРI>IЙ учит пас СВQтотепи п сон:ращепиям:
на}кдоrо предмста}) (J7eoпapf}o аа Вuпчи. Пнита о .iRПВОПIIСlI М
1ОЗ4. с. 193) . .,
rалилсй. ФОрМПlровапие ПОНЯТИЯ паlУltп ПОlnоrо врсмеп,п 113
Поче:му в зеркале яснее видно ТО, что хочет ПОRазать
Антонио cBoe ry собесеДНИRУ? Да потом:у что rлаз, Не....
посредственно созерцаIОЩПЙ баЛI\II на ПОТОЛI\е, бессозна...
тельно руководится YM01\r, а потому не сразу зам:ечаст,
что баЛRИ по мере удаления сБЛIIжаIОТСЯ :между собоЙ:
ведь умом человек пони:м:ает, что они везде равно от...
стоят друт от друта, II ум постоянно 1\орреRт:ирует то,
ЧТО впдит rлаз. IIУЖIIО поэтому наЙти средство освобо...
диться от этоЙ сраIцеНIIОСТII rлаза II ума, и ЭТИМ сред'"
ством ОRазывается зернало: rлядя на отражение в зер....
Rале, человек не так леrI{О соотносит видимый образ
с реальностыо, а потому зернало являет ему предмет
в ето чисто чувственном виде, лишенным Rаких бы то
ни было «привнесениЙ}) со стороны ero понимающеi!
способности.
Поучительно сопоставлеп:ие этоrо рассуждения озер....
Rале с тем, :которое МЪ! встречали n античности, HanpII....
мер у Платона. Разделив знанио на два рода.......... :мышле
иие (,\'Ol1GLG) п :мпепие (б6 CG) 78, IТлаТОII отпосит первыЙ
род к облаСТII у:мопостпrае:м:оrо, а ВТорой.......... R области
зримоrо; в CBOIO очередь, каiRДЫЙ из этих родов оп делит
надвое, так что получается в конце концов четыре раз...
дела: «первый раздел.......... познание, второй рассуждение,
третий.......... вера, четвертый.......... уподобление... Мнепие ОтНО....
сится R становлеНИIО, мышление.......... R сущности»79. При
этом Платон поясняет, что нан мышлеIIие относится
к мнеНIIЮ, TaH и: ПОЗIIапие I вере, а рассуждение........
R уподоблепию; последнее есть низший род знания; а что
он собой представляет, Платон поRа3ыIаетT в слеДУЮlцем
отрывке, rде разъясняется различие между зримым 11
умопостиrаемым. «Для сравнения, rоворит ПлаТОII,
возы\емM ЛИНИЮ, разделеНIIУIО на два неравных отрезка.
КаждыЙ такоЙ отрезок, то есть область зримоrо :и об
ласть умопостиrае:м:оrо, раздели опять таI\ИМ же путем,
причем область зримоrо ты разделишь по призпану боль...
шей :или меньшеЙ отчетливости. Тоrда одии из получIIВ....
mихся там отрезн:ов будет содержать образы. Я называrо
таи прежде Bcero тени, затем отражения в Боде п: в ПЛОТ...
НЫХ, rладних II rляпцеВIIТЫХ предметах одним словом,
все подобное этому... В друrоЙ раздел, сходныЙ с этим,
78 rосударство. 534 а.
79 Там же.
8 п. п. rойденко
114
rлава вторая
"""""""'1
ты ПО lестиmь наХQдящиеся BORpyr нас живые существа,
u е 80
все ВИДЫ растении, а танже все ТО, что изrотовля тея))' .
Нак ВИДИМ:, .1\ уподоблеНIIЮ, т. е. R са:м:ому НИ3КОl\fУ роду
знания, Платон относит Иl\Iенно отображения чувствен...
пых вещей, Т. е. то, что 1\IЫ ВИДИМ: в зеркале и что,
стало быть, ДОЛiI\НЫ изображать на Rартине, используя
прием перспектпвы. Это и понятно: ведь rлаз, соrласпо
Платону, дает нам: иллюзорное представление о действи...
тельпости, ero обязательно надо RорреRтировать с по...
l\fОЩЬЮ разу:ма. «...Б наунах очищается и вновь оживает
неlсое орудие души каждоrо человека, которое друrие
занятия rубят, а :между тем сохранить ero в целости ба...
лее ценно, чем иметь тысячу rлаз, ведь только при ero
помощи l\fОЖНО увидеть ИСТIIну»81.
Переворот, совершаемыЙ в iI\пвопиеп с помощью вве...
дения принципа перспективы, и:м:еет большое мировов...
зренчеСRое значение. Обычно подчернивают, что в фило...
софии в эту эпоху совершается отход от аристотелизма
и обращение R Платону и неоплатонин:ам. И это, несом..
ненно, справедливо. Однано ВОЗРО}Rденческий платонизм
существенно отличается от аНТИЧБоrо, и это различие
нельзя не учитывать при анализе нультуры и науки
эпохи Ренессанса. Анализ БозрожденчеСI\ОЙ л,ивописи
проливает дополнительный свет на это различие. К пла...
ТQНИ3МУ, кан и вообще R античной философии и пауне,
была по духу своему ближе средневеI\овая }Rивопиеь,
стремивmаясн. изображать вещи такими, RаRИМИ их BII'"
ДИТ ваше духовное зрение, а потому она и пе сообразо..
валась с перспективой.
ПерспеRтива песла с собой НОБое миропонимание, вы...
ражала новое мироощущение. Именно перспеRтива, как
мы видели, СЛУЛ\ИТ арrумептом в пользу сближения пау...
ни и искусства....... тема, особенно занимавшая Леонардо и
проливающая свет па изменение понятия паУRИ, проис...
ходящее в эпоху Возрождения.
80 rосударство. VI. 509 510a.
81 Там же. 527 a e.
алилей. Фо.рМИlрование ПОПЯТИЯ паlУКИ HOBOrO вр,емен,и {15
4. Пьеро делла Франческа и Леонардо да ВИНЧИ.
Переход от монументальной к станковой живописи.
Зеркало.
С ТОЧI{И зрения развития научпоrо м:ышления существен...
но не ТОЛЬКО отметить мировоззренческий перелом, ROTO'"
рый выразился в создании ново:Й живописи. Ван{но про...
анализировать, из Rаних элементов складывалась теория
перспективы, тем более что последняя получила не сов...
сем одинаRовое воплощение у разных ХУДОЖНИКОВ. Ха...
раRтерио, например, различие между Пьеро делла Фран--
ческа и Леонардо да Винчи. И ТОТ И друrой отстаивают
правила перСIIентивы, НО при этом Пьеро видит в пер--
спективе преiКде Bcero средство передать пропорциональ...
ные отношения изображаемых предметов, а Леонардо..........
средство добиться чувственноrо правдоподобия изобра..
жаемых вещей 82. Чтобы достиrнутъ последпеrо, Леопардо
устраняет существовавшпЙ ранее разрыв :между изобра..
жае:мыми фпrурами и пространеТБОl\I.
Различие м:ежду Пьеро п Леопарда СI\.азывается: и в
стилистических особенпостях их ПрОIlзведений, и в их
теоретических paCCYj-вдениях. Правда, Пьеро тоже оце..
Бивает иллюзионизм RaI{ необходим:ыЙ :м:о:меIIТ перспек
тивистс:кой живописи, одпаRО этот 110Ivlепт не выходит
у пеrо на первый план, I\aIi у Леонардо. Объясняется
это тем, что Пьеро :как мастер эпохи кватрочеНТQ в OT
личие ОТ Леонардо, принадлежавmеrо по духу уже Вы...
СОНОМУ Возрождению, еще пе наСТОЛЬRО далек от средне...
BeKOBoro миропонимания, чтобы ИЛЛIО3ИОНИЗМ: не вызы",
вал у Hero внутрениеrо сопротивления. Как ОТl\,fечает
и. Е. Данилова, «стенопись RватрочеНТQ не стремится
выдать действительность изображенную за реально суще..
ствующую, TaI{ же RaR люди I\ватроченто не стре:мятся
выдать утопию за реальность)}83. И в самом деле, ДЛЯ
эпохи Rватроченто eIЦe не утратил CBoero значения ТОТ
идеальный 1IИр вечноrо бытия, :который для средневеко",
Boro человека определял с:мылл и реальную значимость
ВСЯRоrо посюстороннеrо, эмпиричеСRоrо явления. За реа...
v
лиями историчеСRОИ ЖИЗНИ еше ощущался их трансцен...
82 См:. об этом: Даnилова 11. Е. Италъяпс!{ая МОНУl\Iснтальпая ;RИ
вопись: Раннее БОЗрОiRдение. М., 1970. с. 157.
83 Там iRC. с. 200.
8*
116
I1л,аlва в'то'рал
дентныЙ ИСТОЧНИК, ХОТЯ это Qщущенпе постепенно осла...
бевало 8 .
Пьеро делла Франческа художник :мопу:м:еI-Iталист,
rлавпоft задачей ROToporo была орrанизация стенной пло...
СНОСТИ iI\IIВОППСЬ У иеrо еще не стала вполне автоно:м...
, ".
ны:м IIСКУССТБОМ, еще не утратила своей внутренней свя",
ЗII С аРХIIтеI{ТУРОЙ. А 1\а1\ раз переход от :м:ону:м:енталь...
ноЙ л станковоЙ живописи им:еет свои rлуБОJ\ие мира...
воззренчеСRие преДПОСЫЛI.аr и не менее rлубокие послед...
СТВIIЯ. Кан за:мечает псторик исв:усства rапс 3едльмайр,
«при переходе к искусству, изображающе lУ опыт чувств,
изобразительная (abbildende) архитектура ВЫ1.'есняется и
ее роль передается i!\ИВОППСИ nOBoro типа. ВОТ признаки
такой iI\ИВОППСП чувственноrо: изображение не "объе1\'"
тпвноrо", теней, освещения, перспективы>} 85.
ПерспеКТПВНУIО живопись Пьеро, пожалуй, скорее
:иожпо назвать ФеНОJrtепаЛll8JtlО,;tL, чеl\I u.л.лЮ8UОНU8JrlОJlrl:
перспектива у Hero в болыпей степени иrрает роль сред...
ства орrанизации изображаемых предметов в простраI-I
стве картины, чем способа создания иллюзии чувствен..
84 Различие :ме:л- ду ПСRУССТВО:М: I\ватроченто, е ОДНОЙ стороны, п
ЖIIВОПIIСЫО ВЫСОI\оrо Возрождения, в частности Леопа pдo, с
друrоп, l1peRpac.no ПОI{аЗ'(1Л Б. Н. Лазарев в статье «Жизнь и
творчество Леонардо да Вппчп». У Леопарда «RО1\IПО3ИЦИЯ ПрII
обретает строжапmyIО упорядоченность, ПОДЧIIПЯЯСЬ форме Tpe
уrолыIII аa лпбо пирампДы. Ведущие I\омпо3ицлопныIe липии CTa
новятся с первото же взrляда ЯСНЫМII зритеЛIО, блаrода ря чеыу
былая RватрочеНТИСТСRая р'йзбросанность сменяется пе()бычаЙ
пой I\онцентрациеir. Исчезает типичный для XV в. разрыв меж
ду фиrурами 11 простраНСТВО1\!. Если раньше фиrуры располаrа
лись в виде рельефиоrо фриза перед перспеRТИВПО построенным
простраНСТВО1\{, по отпоmеНИIО R I\ОТОРО:МУ онп вели незаВIIСИl\fое
сущес.твоваппе, теперь опи 'Компонуются таRИМ образом:, ч'Тобы
самим превратиться в :м:ощныii фаRТОр простраПС1'вепностп. ФIr
rурыI объеДИНЯIОТСЯ в стерео:м:етричеСI\.ИО rруппы, столь же про
страпствопные, RaI{ II расстилаIОЩИЙСЯ позади ландшафт... Это
придает картипе в цеЛО1\r БОЛЬПIyIО :монолптпость, TaI{ !{ат{ и фл
туры п пространство строятся отпыIеe па оспоне едипоrо ПрПII
цппа» (I-\нпrа о }RИВОПИСП Леопарда д"а ВИI1ЧП, rI\пвописца JI
СI\ульптора ФлореПТИIIСl{оrо. М., 1934. С. 38). lI:м:еппо снятие
разрыва ме;'Кду изобраi-1\аемыми фиrура1\IИ II простраНСТВО1\!1 про
изведенное Леонардо, лишает их са:м:остоятельпости, Rакоп опи
обладали в живописи Rватроченто; йто I{aI\ раз и порОrкдает
П.тr.тпозпто почти ос ЯЗ'ае1\fоll: эмппрпчссноп реальпости п ()браiI\зе
:м:ых фиrур, лишая пх тем самьпr jТJ\iОПОСl'пrаем:оЙ реальности
HaHoit ОБЛ еще обладали у Пьеро п ero современников. '
8;1 S edlтayr Н. Architektur als abbildcnde Kunst. Wien, 1948. s. 2f.
r:аЛIIлеii. Формирование понятия наУI{И HOiBoro вр,емеп.и 117
Horo ПрIIСУТСТВПЯ Toro, что изображено на плоскости, как
уЛеопардо. 11 феНОl\lепалпз:м, II :ИЛЛIО3IIОНИ31\! одинаНQВО
предполаrаIОТ отнесенпе Bcero сущеrо R субъенту, KaHIIl\I
теперь, в эпоху ВОЗрОii\дения, все чаще является уа\о не
боr, а человеI{. Различие я{е l'rlежду ними СОСТОПТ В ТО:М:,
что в Rачестве субъен:та ДЛЯ ИЛЛЮ3ИОНИ3l\rа выступает
а:МПIIричеСRИЙ субъект, а пото:му он соотносит изображе
llпе с чувственны'м: ВОСПРПЯТIIем: зрителя, учитывая пре/н",
де Bcero закон этоrо последпеrо. Q)еНОl\fенаЛПЗl\! ,"не
в l\:lеньшеЙ степени орпентируется :на чувственное ]зос
приятие (как ХУДОЖНИl{а, TaI{ II зрителя), он принп:мает
во ВНИl\Iание rлавным образо:м: :мате:матические зан:оны
пространственных соотноmенпiI.
В этой СВЯЗII показатеЛЫIО двопственное отношение
Cal\fOrO Пьеро делла Франческа J{ искусству перспеI{ТIIВЫ,
IIриверженце:м ROToporo он был. J\aI{ пишет 11. Е. Дапи
лова, неоднозначпое отношение R перспеКТIIве было 1Ie
ТОЛЬRО у Пьеро, но II У друrпх :мастеров эпохи KBaTpo
ченто: у l\Iазаччо, Уччелло, rlастаньо.
и. Е. Данилова прекрасно раснрывает внутреннее
ПРОТIIворечие, с ca1vIoro начала ПРИСУТСТВУЮlцее в пер
спективе нак l\fетоде изображения. Для нашеЙ темы это
представляет первостепенныif интерес, так :н:а:к и в науке
эпохи Возрождения происходит аналоrичный процесс:
подобно тому как перспектива становится ,,7JteroaoJrt для
u.зобраJ/сеНllЯ npиpoabZ 86, rео:м:етрпя становптся :MerOaOJl.t
позн.аllUЯ природы. А в то 'не время, Еак пояснял Пла
тон, rеометрпл есть пау:ка, тан СRазать, «ДБойноrо под
чинения» : она опирается, с одноЙ стороны, на разу:м:,
а с друrоЙ на воображение (т. е. способность чувствен
НУIО, душевную, а не духовную). в тоЙ :мере, нан: reo
метрпя опирается на раЗУl\:[, она есть наУ1{а о пропорцио
нальных отношеНIIЯХ II родственна, по словаI\I Платона,
высшеii пз I\fате1\.lатпчеСRИХ 11аУ1\ ариф:м:етпке, науке
о числе. Но в тоЙ l\repe, нан ола опирается на вообра
iн:еипе, она изучает ПРОПОРЦIrII{) в ее прострапствеННО1I
преломлеНПII, а потом:у СОПРJ.:Iкасается со сфероЙ «MHe
нил», rде правит Yi-Ke субъеI{тивное, ИЛЛIОЗ0рное начало
и Rончается сфера достоверноrо, объе:ктивноrо знания 87.
86 Леопардо тан п пазывает ЖИВОПIIСЬ пауноп о природе, ПрJr
ЧС:\I первой среди наук.
87 Об ЭТОМ СМ.: Becker о. Grundlagen der l\iat,hematik in geschic.l1t
licher Ent\vicklung. Freiburg; lVIiinchen, 1964. s. 100 102, 104.
{18
rJ.r,alВa ВТО'Р,ал
Это «двойное подчинение» rео:м:еТРИII сназывается
сразу же, :как ТОЛЬКО на нее пытаются опереться худож
нини, пользующиеся :меТОДОl\I перспеRТИВЫ. С одноЙ сто...
роны, тут, Rазалось бы, ОТRрывается ПУТЬ для раци:опаль
Horo воспроизведения на степе или на полотне чувствен
Horo мира, ибо перспеRтива служит средством установить
пропорциональные соотношения, а тем са:мым раци:оваль...
по упорядочить изображаемую реальность. Это и при...
влеRает к ней ХУДОЖНИRОВ рапнеrо Rватроченто. Но BMe
сте с тем перспектива всеrда влечет за собой зритеЛЬНУIО
иллюзию, и здесь художник оназывается ИЛЛIОЗИОНИСТОМ.
Какая ирония: с ПО IОЩЫО rеометрии: (она же пер...
спеRтива) он, R собственно:му восхищеНИIО, получает
средство овладения :МИРО!\I, ПО тут же па rлазах
обнаруживается, что он владеет только l\rнимостью
в:м:есто реальности, что, вообразив себя боrом и ТВОР'"
ЦОl\JI, он В действительности оказался творцом фан...
томов!
J\aK живопись ХУ XYI вв. обращается к перспен",
типе, так наука этоrо периода' R rео:метрии. Здесь цент...
ральной фиryрой оказывается И Iенно rалилей. Стре:мле...
ние поставить на место ФИЗИI{И Аристотеля, построенной
на основе принцппов разума, Ivlеханику, :которая по за...
мыслу rалилея была бы че!\tI ТО вроде rеОl\rетрии q)И3IIче...
CRoro l\JIIIpa, приводит rалилея к том:у же противоречию,
па ROTopoe наТОЛRНУЛИСЬ и ХУДО,ННIII{II: оп хочет создать
науку :как объяснение природных феноменов, а в деЙ...
ствительности HaYIia превращается у Hero в описание
процессов изменения этих феIIОl\Iепов. ПостроеIIная на
базе rеометрии, механика rалилея требует оставаться
в мире явлений: ее реальным: преДl\IеТQМ оказывается ус...
тановлен:ие ФУНRциональной зависимости между явления...
Л!И, Т. е. установление закона природы. АналоrИЧIIО то:му,
:как изображение на картине Леонардо орrанизуется С по...
мощыo пространства, ФУНRциональные эаВИСИМОСТ1I :мел{...
ду раЗЛIIЧНЫМИ явлениями в :мехаlIИRе rалилея устанав...
ливаютсл с пом:ощью времени. Но ни там нп здесь не
предполаrается обращение к умопостиrаемым сущностям.
Подобно художнинам Rватроченто, rалилей хотел бы
опереться на rеометрию, но при этом избежать связан...
Horo с неЙ иллюзионизма.
Посмотрим, однано, НОlIнретно, нан ПРОИСХОДИТ у Та..
лилея переСТрОЙl\а ПрИНЦИПQВ средневеI\ОВОЙ фИЗИI\И.
rалилей. ФОРМИlровапие попятия науки ПOiвоrо времеn.и 119
5. Причина и закон в механике rалилея
Есть у rалилея рассуждение, весьма существенное для
понимания ero подх'ода R изучепию движепия СБободноrо
падения тел. Выслушав Сальвиати, описаnшеrо, иаким:
образом движется тело, брошенное вверх, ero собеседник
Саrредо замечает: «Мне в:ажется, что Э1.'О рассуждение
дает достаточные основания ДЛЯ ответа на Бозбуждаемы:Й
философами вопрос о пр:ичипах УСRорения естествепноrо
движения тяжелых тел. Рассматривая тело, брошенное
вверх, я нахожу, что мощь, сообщенная ему бросающи:м:,
постепенно уменьшается 11 поднимает тело ДО тех пор,
nORa она преnосходит противодействующую мощь ТЯ}I-\:е..
сти; НО, нак только они уравновеmиваIОТСЯ, тело пере...
стает подниматься и ПРОХОДИТ через состояние ПОRОЯ,
при ROTOpOM первоначально сообщенный :и:мпульс вовсе
не УНИЧТОiнается, а только поrаmеп первоначальньiй из...
лишек ero над весом тела, каI{ОБОЙ заставлял тело ДВ:И"
rаться вверх. Та1\. иаI{ уменьшение этоrо CTopoHHero IIM
пульса ПРОДОЛ"Rаетсл, следствием чеrо является перевес
тяжести, то начинается обратное ДВИ,.I\ение или падение
тела, происходящее вначале медленно, вследствие проти"
водействия сообщенной телу мощи, значительная часть
RОТОрОЙ еще сохраняется в нем; по так вак эта послед...
вяя постепенно уменьшается и все в большей и большей
степепи преодолевается тяжестью, то отсюда и возникает
постепенное ускорение движения»88.
Саrредо, как видно из дальнейшеrо, излаrает здесь
собственные соображения rалилея, с помощью в:оторых
он вполне в духе фИЗИRИ импето первоначально надеял..
сл дать ПрИЧИIIное объяснение :м:етательноrо движения.
ОднаRО сам же rалилей ПОJ\:азывает далее, почему он
вынуя ден был оставить этот способ объяснения. Аристо",
теЛИR Симпличио возражает Саrредо, указывая на то,
что таRИМ путем м:ожно объяснить лишь насильственное
движение вверх, по невоз:м:ол,по объяснить усиорение
тела, :Которое не подбрасывается вверх, а падает сапре...
деленноЙ высоты, выходя при этом ИЗ состояния покоя.
И хотя Саrредо OTBepraeT арrументы СИМПЛИЧИО, тем не
менее сам rалплеii Сальвиати, 'стремясь преодолеть
принципиальное для фИ3IIRИ импето различение есте..
88 rалu.леи. Избр. труды. Т. 2. C't 242 24З"
120
Лл:а.в а .Б TOIP'8 я:
ственпоrо II паСIIльствеНIIоrо ДВIIжеППll, слеДУIОЩИ:М: об
разом: разрешает спор своих собеседников: «lVIHe ДУl\1ает
сл, что сеЙчас IIеподходящее вреl\fЯ для занятпiI BonpOCOl\!
о ПрIIчинах УСRорения в естествепно:м движеНИII, ПО по...
ВОДУ ROToporo раЗЛПЧНЫ:МII философами было ВЫСRазапо
столько раЗЛIIЧНЫХ :мнениЙ; ОДНИ ПРИIIисывали ero при...
БЛПJI\ению 1 центру, друrпе постепепно:м:у чаСТИЧIIОJ\tfУ
'JIl\fОIн)шеНIIЮ СОПрОТIIВJIЯЮIЦСЙСЯ среды, третьи IIОТ\ОТО'"
pOl\IY воздеЙСТВIIIО окружаЮII еЙ среды, которая смЬ!нается
Позади падающеrо тела и оназывает на нето давлеllие,
RaI\ бы постоянно ето ПОДтаЛБивая; все эти l1реДIIоложе--
инн п еще l\fHOrIIe друrие следовало бы рассм:отреть, что,
одпаI\О, прпнесло бы :мало пользы. СеЙчас для пашеrо
Автора будет достаточно, если lVIЫ раССl\fОТрИМ, как он
JIсследует и IIзлаrает своЙства УСJ оренпоrо ДВIIжения
(какова бы пп была прпчппа УСRОРОIТПЯ), приняв, что
:момонтыI CI\OpOCTII, наЧIIная с перехода J{ ДВИiI\СНИIО ОТ
СОСТОЯIIIIЯ покоя, пдут, возрастая в том же простеЙmе:м:
отношеНИII, J aK п вреl\IЯ... Если ОI\аiнется, что своЙства,
ноторьте будут ДОRазапы ниже, справедливы II для ДВИ--
j-кения естественно и YCRopeHHo падаIОЩIIХ тел, то 1\1Ы
сможем СRазать, что данное пам:и определение охватыва...
ет l! YI-\азаНRое двпжепие ТЯ}Rелых тел II что паше по...
ложение о нарастании УСRоренпя в соответствпи с пара...
стапием вре:мени, т. е. продол,.н:ительпостыо ДВIIiRеIПIЯ,
вполне справедливо}> 89.
Выс:казанпыiI здесь тезпс о том, что пе обязательно
ИСRать ПрИЧIIНУ УСI{оренпя падающих тел, что BaiI\IIee
паЙти закон, опи:сываЮll IIЙ ускорение, II есть аналоr то...
l\fY, что мы наБЛlодаЛII в ЖIIВОПИСII. В розультате 1'vfпоrо...
летних поисков rалилеfI приходпт к выводу, что ДЛЯ
механики существеннее установить закон, ОПIIсываIОЩИ:П:
процесс падения тел, Т. е. описываЮlциiI, нан ведет себя
явлепие, нежели устанавливать 'умопостпrаСМУIО oro сущ...
ПОСТЬ, J\aR это стреМIIлась дола 1'Ь cIHI3IIRa IIl\Iпетуса, да п
вооБJце сIНIЗIIRа в раМI<ах перппатетичсет\оЙ проrраМl\fьr.
Подобпо тому нак ХУДОiI\IПIR ХУI В. изобра"I аот чув--
ственпо даппыIe явлеПIIЛ, СТрСl\'fЯСЬ с ПОl\10IЦЬЮ праппл
перспентивы найти способ их УПОРЯДОЧОНИП па XOJICTO,
оп больше но стремится видеть в ЯБЛОНИII ЛПIПЪ впеIIТ'"
fIЮЮ оболочну, отсылаIОЩУЮ к друrоЙ, Уj\.rопостпrаемоii
89 rалuлей. Избр. труды. Т. 2. с. 243 244.
rалилей. ФО'РМИlроваппе ПОНЯТ'ИЛ па,у:ки HOtBOro времени 121
реальности. Художнин находит средство упорядочения
чувственно дапноrо с по:мощью пространства II ero reo
Iотрических заJ\ОIIОВ, точнее rоворя, с ПОl\IОЩЬЮ праВIIЛ
ИЗl\IереНIIЯ пространствеНIIЫХ соотноmенпii пред:метов
в зависи:м:ости от раСПОЛОrкения пх по отношеНIIЮ
I rлазу художника (и соответственно зрите.ля). Ученыii
}НС, в данном: случае rалилеЙ:, находит способ упорядо
чпваlощеrо описания ПР:ИРОДIIоrо процесса с ПОl\fОЩЬЮ
вре:мен:и: не случаiiпо он rоворит о «сродстве понятпЙ
вре:меПII и ДВПrкеIПIЯ» 9О. 11 вот IIl\I наЙден закон, т. е.
епособ упорядочеНIIЯ явленпя без обращения н Уl\10ПО
СТllrае:моЙ ПрIIчине, заI\ОII своБОДIIоrо падения тел:
«PaBHOl\.IepnO или еДИlIообразно УСI\ореННЫl\I двпжение:м
наЗЪJвается тат{ое, при которо:м после выхода пз состоя
ния ПОJ\ОЯ в равные ПРОl\.rеЖУТКII Bpel\IeHII прибаВЛЯIОТСЯ
ра вные промеЖУТRИ СI\ОрОСТИ» 91.
Тут, однако, l\Iожет возникнуть законIIыIii вопрос: не
является ли rалплеево стремление к установлению зако
на движенпя B]vlecTo обнаруженпя ero Уl\1:0постпrае:моЙ
причины продолжение:м 1атем:атическоji: традпцпи апти:ч
ноЙ :и средневеновоЙ науни, I\оrrорая не претендовала на
раскрытие сущности движения? Такая :мысль нажется
Te ! более соблазпительпой, что эта традиция БЛИ3I\8
!{ платонизму, чем и подтверiкдается тезис о плаТОНИ3l\lе
rаЛИJlея. Таи, аСТРОIIО:МПЯ со Bpel\leII Евдонса от Пто
ло:мея и до Rопернин:а рун:оводствовалась так пазываG
l\.IbIl\I принципо 'r «спасения ЯВJlениЙ»: она раСС Iатрпвала
своп теОрПII как удобные м:атеl\.Iатичесние фПНЦИII, иэ
ноторых следует предпочесть те, что напболее хорошо
соrласуются с наБЛlодаеl\Iы rII q)актаl\ПI «<спасаIОТ явле
иня» ). Этот принцпп базировался па xapaI-\терНО1\1 для
античной (и близной к ней средневековой) науки разлп
чеПIIII :мате:м:атпчеСRоrо и фИЗIIчеСRоrо подходов: 1\IaTe:Ma
тпн :,м:ожет СI\ОНСТРУIIровать :модель, с ПОМОIIJ;ЫО котороЙ
1\IОЖНО описать ДВИiненпе неБсспыIx тел, но ero ROIICTpyK....
цил не претендует на рас:крыти:е реальныtx причин этоrо
ДВПi-кеНIIЯ; такое объяснен:ие, RaR полаrали древние и
средневенопые астроно:мы, 1'vIожет дать лишь физика,
а не мате!vlаТПRа. Разделенпе фИ3ИRII :как наУRП, объяс
плюще!I причины, :и :Ma'reM:aTIIRII нан наУНII, Rонструиру....
90 Fа.лuлеu. I'Iзбр. труды. Т. 2. С. 239.
91 Tal\! же. С. 240.
{22
rлава вторая
...
ющей rипотезы для «спасения явлений», базировалосъ
еще на одноЙ преДПОСЫЛRе, а п:м:епно на убеiRдени:и, что
астрономия, в ROTOPOll как раз и прпмепяются мате:м:а..
тичес:кие фИRЦИИ, всеrда и:м:еет дело с пр:иборами, а по..
тому ее ВЫВОДЫ лишь приблизительны.
Однано эти арryментЫ rалилей :как раз и оспаривает.
Что Rасается приблизительности небесноп мехаНИRИ и
:механи:ки вообще, то этот вопрос для rалилея централь...
ный: в своих сочинениях он неОДПОRраТRО подчерRIIвает
абсолютную точность своих экспериментов. А в:месте
с те:м: он oTBepraeT и друrой aprYl\JleHT, связанный с раз...
ведением фИЗIIRИ и матемаТИRII. Оба этп aprYM:eHTa внут...
ренне связаны: RОЛЬ сноро в эн:спеРИl\rlепте MOiI-\НО ДО...
стиrнуть той же точностп, иан и в :матем:атичеСRОМ дона...
зательстве, то нет больше пеоБХОДII IОСТИ И:СI\ать друrоrо
способа познания физпчеСRоrо l\Iпра, нежели тот, RОТОрЫЙ
дает м:атемаТИRа.
ТаRИ:М: образом, сближая :м:ате:мати:чеСRIIП объеRТ
с объеI\ТО:М: физичеСRИМ, преобраЗ0ванным: с по:м:ощью
ЭRсперимента, настаивая на необходимости Иl\fеть дело
с идеаЛИЗ0ванпыми объектаl\J1И, а не объен.тами эмпири"
чеСRоrо мира, rалилей сразу решает целый ряд проблем.
Во первых, он снимает различие между ФИ3ИRОЙ I\aK
наУRОЙ, оБЪЯСНЯIощей причины ДВИjRеНIIЯ, и математин:оп
и и
как наУRОИ, ПО3ВОЛЯIощеи описать это движение, т. е.
сфОР1!улировать ero закон. BO BTOpЫX, устраняет прин...
ципиальпое различие :иежду матем:ат:ин:ой II q)изиной пак
наУI\а:ми и механи:кой н:ан: ИСН:УССТВОМ:. В третьих, от:ме...
няет традиционное представление о том:, что ЬfатемаТII...
Ка это науиа о пеизм:енных сущностях, :и тем самым:
:кладет начало новому роду мате:м:аТИRИ, спосоБП:О1\fУ нак
раз ОПI!Iсывать движение и И3l\JIенеп:ие, устанавливать за...
RОНЬ! И3l\rепения. Б четвертых, ставит вопрос о TOl\f, что
для Физин:а важнее установить закон, описывающий про
цесс изменения явлений, чем ИСRать умопостиrаемые
причины последпих.
'у СЛОВIIем ВО3МОjRНОСТИ реmепил всех этих проблем
является у rалилея эксперИ Iент, RОТОрЫЙ представляет
собой идеализированный опыт, или материализацию ма...
теl\IатичеСI\ОЙ RОПСТРУНЦИИ. И вся эта революция в прин...
ципах покоится па допущении, что .сущность физичеСRО--
ro ы:ира fаТсМатпчесная, а ПОТОJ\,IУ правомерна матема...
тпзацпл природной реальности. Стало быть, у rалилел
rалилсii. ФОIР.МИ1рованпе попятил па\уни пOtвоrо времо1Ш 123
речь идет уже не просто о «спасении явленип», RaH:
у Птоломея; у Hero уя\е пет «зазора» :ме,!-\ду ФlIзичесним
опытом: :п математичес:кой теориеii:: м:атеi\1:ати:чеСI\ая НОП
СТРУI{ЦIIЯ У rалилея пе просто «спасает явлепия», но
выражает саму пх сущность. Одна:ко ПОСRОЛЬКУ Э:МПИР:И
чеСI\ая I\арт:ипа движеНIIЯ тел сильно отличается от 1\lа...
те:м:атичеСI\ОЙ RОНСТРУRЦIIИ, то ученый должен создать
особое, идеализовапное тело или СIIстему тел. Такая си--
сте:ма создается в ЭRсперим:еIIте, rде, по верному замеча..
пию А. В. Ахутина, вещи ставятся в особые предель--
пые условия 92. II:MeHHo ЭI\сперИ1\Iент есть та :идеальная
RОНСТрУНЦИЯ, rде по заl'r!ЫСЛУ должны совпасть матем:а...
тина и физика. В экспери:м:енте все в:цешнпе препятствия
и случайные воздействия устраненыI, паRлопные ПЛОСRО--
сти абсолютно тверды и rлад:к:и, движущееся тело имеет
совершенно правильнуrо rеометр:ичеСRУIО форму шара,
наноЙ реальное физичеСRое тело ниноrда не может иметь,
и т. д. «Наличие :идеаЛIIЗ0ванноrо предмета отнрывает
возможность оrраничиться одним...единственным, спе--
циально спонструироваНIIЫМ реальным: опытом, результат
ROToporo имеет теперь уже непосредственно теоретиче..
сное значение» 93.
Однано у нас ПОRа остался перетенным еще один
вопрос. Если мы сравниваем мехаНИRУ rалилея с пер...
спеRТИВИСТСRОЙ живописью, то rде же у rалилея то «от....
несение R субъеRТУ», Еоторое мы видели у Пьеро делла
ФранчеСRа и Леонардо да Винчи? Не является ЛII паша
аналоrия слишком с:мелой? «Отнесение к субъекту»
мы находим в самом сердце rалилеевой мехаНИI{И,
а именно в допущении в пределе......... совпадения реаль--
Horo физичеСRоrо процесса с умственной RонструкциеЙ.
Не случаЙно rалилей прилаrает тап MHoro усилий, чтобь!
ДОRазать, что ero ЭI\сперименты были абсолютно точными,
что нужно ТОЛЬRО устранить все помехи и провести
эксперимент в чистоте, чтобы убедиться в полной спра--
веДJJИВОСТИ установленноrо с ero помощью закона. Неко--
торые современные ИСТОРИRИ и философы ваУRИ, напри--
мер п. Фейерабенд, видят своеобразную «заслуrу» rалилея
в том, что в своих ЭRспериментах он прибеrал к раз--
82 СМ.: Ахутиn А. В. История припципов ФизичеСl{оrо Эl\спери:м:ев
та. с. 206.
83 Таи же. с. 212.
124
rJI,alBa 'ВТ'О1рiая
личным УЛОВRа!\I II ухищреПIIяьr, ВИДЯ особыi! «револю
ЦIIОННЫП:» см:ысл в ero научноЙ недобросовеСТIIОСТИ 94.
Но, па наш взrляд, деЙствительныЙ смысл Toro, что
ФеЙерабенд отнес за счет недобросовест:ност:п rалилея,
rораздо адекватнее понял IIмм:анупл Кант. «Ясность для
всех естеСТВОIIспытателеЙ возникла тоrда, коrда rалилеЙ
стал снатывать с наклонноii плоскости шары с им: саМIIЫ
избранноЙ тяжестью, Rоrда Торичеллп заставил воздух
поддерживать вес, ноторыЙ, I aK ОН заранее предвидел,
был равен весу IIзвестноrо ему столба воды, или Rоrда
Ш таль в еще более позднее вр.емя превращал металлы
в IIзвесть и IIзвесть обратно в l\Iеталлы, что то выделяя
из них ИЛII вновь ПрIIсоеДIIIIЯЯ R IIиы»95. 11рпнцпп ыexa
ППI\И fаЛIIлея, такп:м: обраЗОl\r, состопт в TOl\f, что он пред
ЛОЖIIЛ прuписывать eeZlJlt то.льпо ТО, ЧТО llеобходllJlrlО
следует из вЛОJlсенноzо в нее на.ми ca.JI.tu.t1tu.
l\10ЖНО спорить с Канто:м, I\оrда он в том: же духе
толн:ует II аНТИЧНУIО :мате:матпну 96. Но что насается ис
толнования :метода rаЛIIлея, то тут Кант справедливо
указывает I\ОНСТРУRТ:ИВИСТСН:ИЙ ПрПIIЦ:ИП последпеrо.
Именно в этом отождествлении реальностп с Уl\IствеппоЙ
RОIIСТРУRциеЙ состоит спецпфичесн:иii феноменализм ra
лилея; тенденция rалплея к установлеПИI{) не причины,
а закона явлений внутренпе связана с ero RОНСТРУRТП
ВИСТСRIIМ принципо:м.
6. Изменение понятия материи
Переворот, IIрОIIзведенпый rалилеем, не Mor осуществить...
ел без переосмысления попятиЙ, разработаппых в антич
ных научных проrраl\fмах, и прежде Bcero ПОIIЯТИЙ ма...
терпи и пространства. Античпое понятие J\!Iатерии
паходилось в противоречии с фундаментальной KOH
СТРУRц:иеЙ rалIIлея.......... «математичеСRИМ», или «идеаль
НЫМ», тело:м. В caMO I деле, материл у древних нан:
n плаТОНОВСRОЙ, так и в аристотелеВСRОЙ ШI{олах пред...
ставляла собой начало изменчивости, неустоЙчивости, Te
нучести. Как же в таI{ОЙ: материи можно было «вопло
тить» математичеСRУIО конструкцию? rалилей хорошо
94 См., напр.: Фейерабепд п. Избр. труды по методолоrии IrаУRИ.
М., 1986. с. 216 и др.
95 Капт и. Соч. 1\1., 1964. Т. 3. с. 85.
96 См.: Там я\:е.
rалилей. ФОlр1r!и\рование попятил пауУ{П HOtBOro вр.еМСП,П 125
сознавал это ПрОТIIворечие, он пони:мал, что для создавае..
моЙ им механики античное и: средневековое понятне
:м:атерии было непр:иrодно.
Античное и средневековое попятие матерпи как раз
полаrало непереходим:ую пропасть :между :матеl\tIаТlIческоii
конструкцией и (ризичеСRИМ объектом: 97. Вот характерное
высказывание на этоrr счет а ристотелпв:а СИl\IIIЛlIЧlIО:
«В конце концов эти мате:м:ати:чеСБие TOHI\OCTII, синьор
Сальвиати:, истинны абстраКТIIО, в пр:иложении же R чув"
ствепной и физическо:ti: материи они не оправдываются.
Так, паПрПl\lер, пусть :матемаТk'IRИ доказываIОТ на OCHOBa
нии своих ПрИIIЦИПОВ, что sрhа(п-а tangit planum ill
puncto 98... ВО, как толы\о дело дойдет до материи, вес
происходит иначе...>}99.
Сознавая, что тут идет речь о нардпнальпых вопро
сах, rалилеЙ предлаrает переОСМЫСЛИТI> античное попл..
тио материи. ОБСУi-Rдая вопрос о возможностях ВОПЛОII е"
пия в материале идеальных RОПСТрУН:ЦИЙ, rаЛIIлеii OT
BepraeT I aI\ неосновательное утверждение, что <<:М:lIОfпе
изобреТСIIИЯ в :машинах удаются в :малом, по не примо
нимы в большом}) 1()и. В основе ЭТОI"О распрострапеПIIоrо
в ХУI В. мнения ле}Rал не столы\о опыт, сколько Teope
"""
т:и:чеСI ое еоооражение, что механичесн:ая RОПСТрУlЩИЯ
тем ближе R своей rеометрическо:Й: модели, чем меньше
в неЙ материи. «Общераспространенное мнение, rOBO
рит Сальвпат:и rалилеЙ, совершенно ложно, настольн:о
ложно, что скорее :МОН\НО было бы утверждать как :ИСТII
ну противное, а именно что мпоrие машины можно cдc
лать более совершенны:м:и большеrо размера, нежели
меньmеrо... Большеii основательностыо отличается CXOД
ное мнение людей образованных, ноторые прпчину раз
Ы7 Кан. ПОI\азал в споем псслсдовапии М. Дя{емм:ор, средпевеl\ОnОС
попятие материи в ОСНОВНОМ ВОСХОДИТ l{ аПТIIЧllО:МУ, точнее, 1\
сФормировавшеМУСJI в эпоху ЭЛЛИlIизма у таких фИJlоеоф()в,
Ral{ Плотин, Прокл, Филон АлеI{сандрийский. «Вся средневеl О
вая философил рассматривает матерИIО в плотино филоновсно:м
духе.......... как инертное, бесформенное, rрубое бытие» (Д:Jlсе.м.мер 111.
Понятие массы в в:лассичеСRОЙ и совремеНllОЙ физине. М., 1907.
с. 43). Правда, некоторые трансформации понятия материи lIа
чппаются в позднем средневековье (XIII XIV вв.), о чем у нас
пойдет речь ниже.
98 Шар !{асается плоскости в ТОЧI1tе (.лат.).
99 Fа.fLU.lLей. Избр. труды. Т. 1. с. 302 303.
100 Там же. Т. 2. с. 117.
f26
rшаlва :в т Q/]Jia л
личной успешности TaRIIX м:ашин, не находящую себе
объяснения В чистых и абстраRТНЫХ положениях reo:MeT
рии, ВИДЯТ в несоверюепстве :матерпп, подверженноЙ мно",
rим: 1I3l\Iепевия:м и недостатн:а:м:. Но, думается, я Mory...
сказать, что одноrо песовершевства материи, моrущеrо
извратить все выводы чистейшей :математики, недоста...
точно для объяснения песоответствия построенных ма...
шин машина:м отвлеченным и идеальным. CMeIO утверж...
дать, что если мы, отвлеRШПСЬ ОТ всякоrо несовершенства
материи и предположив таковую неизмевяемой и лишен...
вой всян:их случайных недостатнов, построим ббльшую
машину из Toro я\е ca foro материала :и ТОЧНО сохраним
Бсе пропорцпи :меlIьшеII, то в силу ca:Moro своЙства 1'vIaTe...
рии мы получим: 1'vfаШIIПУ, соотвеТСТВУЮЩУIО l\fеньmей ВО
всех отноmениях, RpOl\Ie ПРОЧНОСТII II СОПРОТIIвляемости
внеmпе:rvIУ воздеЙСТВIIIО... Т3Н нан я преДПОJIаrаIО, что :ма...
терия неиз:мепяе:ма, Т. о. постоянно остается одинаRОВОП,
то ясно, что TaRoe вечное II неоБХQДII1\.10е СВОйСТВО :может
вполне быть основоЙ: ДЛЯ ЧИСТО математических paCCY}K
дениЙ»101. Как ВИДИМ:, создание :математическоЙ физики
требовало переосмысления понятия l\-fатерIIИ. У rалилея
материя предстает как всеrда себе равная, самотол\де
ственная, неизменная, Т. е. получает хараRтеристи:ку,
RОТОРУЮ Платон давал у:мопостиrае:м ому бытию, идее,
а Аристотель фор:rvrе. Это еще одно СВIIдетельство Toro,
что rалилеева 1\!ехаНИ:Rа не есть возвращение к :м:атема...
тичеСRОЙ: nporpaM:Me аНТIIЧНОСТИ. JtI Койре был неправ,
заявив, что l\fехани:ка rалилея представляет собоЙ реа...
ЛIIзацию плаТОНОВСRОЙ научпоЙ проrрам мы 102, не слу...
чайно поздпее он скорректировал свой тезис, что Mexa
НИRа rаЛIIлея результат союза Демон:рита с Плато...
103 Н Ф
НОМ . О И эта ор:м:ула нуждается в oronopRax.
Хотя, и в Cal\tIOM деле, демонрптовс!{ие атомы отвеча...
ют потребности rалилея и вообще механики HOBoro вре...
мени в неизменноЙ и равной собе материи, почему, с06...
ственпо, атомиз:м и развертывается в HOByro наУЧНУIО
nporpaMMY, одна:ко эта проrраl\Iма создается У}Н8 позднее.
у rалилея же понятие lIедел.имых (атомов) иrрает по
101 rалu.ttей. Избр. труды. Т. 1. С. 117 118.
102 Koyre А. Gali1eo and Plato 11 Journal of tlle history of ideas. Lan...
caster; N. У., 1943t Vol. 5, N 4.
103 Koyre А. Etиdes d'histoire de la pensee scientifiqиe. Р., 1966.
Р. 239.
rалилей. ФО,РМИJровапие попятил науки ПOiВОlrо вр.емепи f27
большей части иную роль. С по:мощью этой идеи rали...
леЙ, как :мы уже видеЛII, решает пе столько задачу, свя'"
занную с пеиз:менпостыо l\Iатерии, сколы\о проблеl\1У I\:011'"
тинуу:ма. fI беСI\онеЧIIО :малые rалилея это пе ато:мы
Деl\fОI рита; в них появляются хараI\терИСТ1П\:И, ноторых
не было у аНТИЧlIоrо философа.
В (<Диалоrе О двух rлавнеЙШIIХ системах :м:ира», об...
СУiI\дая вопрос о неУНIIЧТОЖИМОСТИ и: неизменности не...
беСIIЫХ тел, rалплеЙ :катеrорически: OTBepraeT мысль
о том, что Ta неизменность обусловлена их сферической
(а значит, са:мой совершенноЙ) фор:мой. « Различие qJOp'"
l\iЫ, rОБОрИТ СаЛЬВIIаТII, l\10iI eT и:меть ВЛIIянпе только
в отношеНИII тех материЙ, Еоторые способны более или
l\fеиее длительно существова1Ь; НО в вечных материях,
ноторые l\IorYT быть тольно одинаRОDО вечпы:м:п, влил...
ние фор:мы пре.краrцается. А пото:му, раз пебесная мате...
рпн неУНIIчтожае:ма не в силу фОР:l\fЫ, а в СIIЛУ чеrо то
друrоrо, то не ПРИХОДИТСЯ TaI\ беспокоиться и о совер...
шенноп сферпчностп, так нак сели матеРIIЯ неУНIIЧТО'"
жае:ма, то, 1\8.1\)"10 бы Q)OP:MY она ни IIl\.Iела, она всетда
останется неуничто,кае:моЙ» 10 .
Здесь rалилеЙ имеет в ВИДУ так называе:мый «небес...
пы:Й элемент» эфир, RОТОрЫЙ перипатеТ1Iческая физика
считала неразруmае:м:ы:м, веЧПЫl\f. Одпа:ко у перипатети....
НОВ сами элементы вода, БОЗДУХ, земля, оrонь, эфир
рассматр:ивались не 1\а1\ материя просто, а нак офор:млен--
нал :матерпя; тап:, эфир неразрушим: в СIIЛУ своеЙ: фор:м:ы
(эфирностп), которая делает ero че:м: то уже проМежуТоч....
IIЫМ l\Iежду телесны.М и бестелесным началами, а потому
материальность эфира, так СRазать, :минп:мальпа. 'у ra...
лилея же :мы ВИДIIl\rI совсе:м IIHoe ТОЛI\ование: он Cal\.IY 1\.1:а...
терIIЮ кад таI\ОВУЮ считает перазруш:пм:оii вне заВ:ИСII--
:МОСТII от Фор:мы.
Новая трактовна ПОНЯТIIЯ l\fатерПII у rалилел была
подrотовле:на развитием философской :и lIаучноЙ :мысли
XIV........XVI вв. Американский историк наУI\И э. Муди
показал, что серьезная МОДИфИRация арIIстотелеВСRоrо
понятил материи И Iела :место в XIV В., в частности
у Уилья:ма OI Kal\rfa, рассм:атривавшеrо l\1:атерию не столь...
RO метафпзичеСRII, СRОЛЬКО сРизичеСRII. Поэтому материя
выступает у Hero не столько нак ВОЗ:МОЖНОСТЬ, нан: ЭТО
104 rалилей. И:эбр. труды. Т. 1. с. 183.
riЛаiВа ::вт'о\р/ал
128
было у АрIIстотеля, СRОЛЬRО Бак телесное начало, IIM:eIO
щее прострапствеНПУIО определенность, воззрение, ВОС",
ходящее R СИ:М:ПЛИRIIЮ. Он:ка:м называет :м:атерию «фор...
моЙ телесности», приближаясь тем: са:мы:м: к тому пред...
ставлеНIIЮ о неи, Боторое сложилось в науке XVII.........
XVIII вв. 1О5 АналоrпчныЙ ХОД :м:ысли 1\10ЖНО встретить
также у iRапа БУрIIдана, Rрупнеiiшеrо предстаВIIтеля
фИ3III\И п:мпетуса, в ра:мках н:оторой фор:м:ировались пер...
воначалыIo и естественнонаучные воззрения rалилея 106.
в ТО:М же направлении, хотя и друrим путем, ШJIО
Фор:мпрование новото ПОНЯТIIЯ :матерПII в pa1\fRaX фило
соqНIИ, В частности у Джордано Бруно. Как :и J\узанец,
Бруно отождествляет античное попятпе единоrо с беСRО...
пеЧНЫl\I; соответственно античное ПОБятие :материи, HOTO
рая в отличпе от ед:иноrо пони:малась нан беС1\онеЧIIО
деЛIIl\fое (беспредельное), в свете учеНIIЯ о СОБпаДСНIIII
противоположностеЙ получает у Бруно хараRтеристину
«педеЛИl\fоrо»107. Правда, Бруно различает :материю «Te
лесную» (здесь Yl\;IeCTHO вспо:м:нить Окка:м:а и Бурпдана)
II :матеРIПО «бестелеСНУIО»: первая деЛИl\fа, а неделимоir
является только вторая. При это:м: Бруно апеллирует
к неоплатоника:м, Rоторые тоже различали чувствеННУIО
и у:мопостиrаеl\IУIО l\fатерИIО. Однако у неоплатоников
Уl\fопостиrае:м:ая :матерпя не характеризуется нан недели...
:мая: недеЛПl\fа у неоплаТОНИl\ОВ, RaI{ 11 у АРИСТО'I'еля,
ЛIIIIIЪ (I)opl\ra. У Бруно м:атерия нан педеЛП1\IНЯ «совпада
ет с деiiСТRптельностью»1US 1I, следова'rелыI,' «не отлича
ется от сIJорl\IЫ» 11.19. В античности (рорма IIОIIи:малась н:ак
начаJIО творческое, IiOTopoe, внедряясь в l\IатерИIО, создает
такп:м: образом псе существующее, поскольн:у оно Oq)Op:M
лено. Бруно ОТI\лоняет таное пони:ман:ие. Он пишет в этоЙ
СВЯЗII: <<-..следует снорее rоворить, что она (материл.
п. Т.) содержит формы :и ВRЛlочает IIХ в себе, чем IIола
rать, что она их лишена и исключает. Следовательно,
она, развертываIощая то, ЧТО содержит в себе сверпутым,
должна быть названа божествепиой вещыo и наилучшей
105 Jr! ооау Е. Stиdies in medieval pl1ilosopl1Y: Scionce and logic. Ber
keley, 1975. Р. 43{)....-.439.
106 СМ.: Bиridaп 1. Qиestiones super octo libros Pllysicorum, Iibr. 8,
qt1cstion 12. P. 1509.
107 См.: Бруно Д;лс. ДИUJIоrII. l\f., 1949. С. 262.
108 Там }I,e. с. 261.
109 Там Лtе.
rалилеЙ. Формирование понятия науки H0I30rO времени 129
родительницей, пороДительницей и :м:атерью естественных
вещей, а таRже всей природы и субстанции» ни.
Здесь понятия античной (и по большеЙ части cpeд
невековой) нау:ки и фИJIОСОфИИ получают не просто
иное, а прямо та:ки противоположное прежне!\.IУ содерtI\а
ние. Соrласно Аристотелю, материя стреI\;IИТСЯ н: фОр!\lе
как высшему началу. Бруно возражает: «Если, I{aK 1М:Ы
СRазали, она (материя. п. F.) ПрОII3ВОД:ИТ форм:ы И3
cBoero лона, а следовательно, 11l\leeT их n себе, то :как l\fO
жете вы утверждать, что она R :нпм стреми:тся?»111. Cor...
ласно АристотеЛIО, :материя начало II3l\IеНЧИБоrо, пре
ходящеrо, Bpe:M:eHHoro, а форм:а начало постоянства,
устоЙчивости. У Бруно все наоборот: «Она (материя.
п. r.) не стреl\fИТСЯ 1-\ тем: формам:, которые еiкедневно
меняются за ее спиной, ибо ВСЯRая упорядоченная вещь
стреl\IИТСЯ R тому, от чеrо получает совершенство. Что
может дать вещь преходящая вещи вечноЙ? ВеlЦЬ Heco
верmепная, RаRОВОЙ является форма чувственных вещеЙ,
всеrда находящаяся в движении, друrоЙ:, столь COBep
шенной, что она... является божествеННЫ1vl БыIиеl\11 в ле
щах... САорее подобная форма должна страстно жеJlаТL
l\faTepIIII, чтобы продолжаться, ибо, отдеJIЯЯСЬ ОТ ТОП, она
теряет бытие; материя же :к это:му не стремится, пбо
имеет все то, что имела, прежде чем данная qJOpMa <:Й
встретилась, и: :может иметь та:кте и друrП8 (I)ор?\lЫ» 112.
Таним образо:м:, в СБоем пони:маПIIИ :маrrерии HaHHa
чала :непзм:еИIIоrо II са:мотождественноrо rалилеЙ IIмед
непосреДС1'ве:нных предшествеННIIНОВ eM Y не пуя\по
было для этоrо возвращаться R античности. Еслп в HO
минализме XIV В. понятия :материи :и формыI IIОJlучаIОТ,
TaR с:казать, Физичесную интерпретацию, то в Х\Т
XVI ВВ. происходит еще и дополнительная тра:НСфОрJма
ция этих понятий. Для древнеrречесноrо Филосо<.I)а
форма совершеннее материи, завершенное и: целое пре!\рас...
нее и разумнее незавершенноrо и бесконечноrо, а Ilепа
менное бытие выше пзмевчивоrо стаНОDле:ния; у фIIЛО
софа эпохи Возрождения происходит, тан сказать,
реабилитация м:атерии:, беспредельности и становлеппя.
В сущности, то преобразование, ROTopoe Бруно осуще
110 СМ.: Бруно Дж:. ДиаЛОl'И. М., 1949. С. 267.
111 Там л-\е. с. 271.
112 Там же.
g п. п. rайденко
130
Dл:ава :.вТ{)lpая
СТВIIЛ В cq>epe сI)IIЛОСОфПИ, Пьеро делла Франческа и
Леонардо да Вппчп совершилп в искусстве. fалилей я{е
в своеН раБОТf:, с одной стороны, опирался на эти преоб
разоваНIIЯ, а с ;IPYToii отнрыл В сфере наУIiИ ВО3МОЖ
"'"
ность уrлуопть п l ОНRретпзировать ИХ.
Однако преодолеть ТРУДНОСТИ, возникающие в связи
r неоБходи:мостыIo отождествить........ в предельном случае
:математи:чеСRпii объеыт с физическим телом, rалилею
r;се таR:И не удалось, иеСl\10ТрЯ на ero попытки пересмот
роть траДИЦIIонное понятие 1'Iатер:ии. В этом отношении
показательпа по;rеl\;fIrRа Сальвиатп с СИ::МllЛИЧИО в <{Диа
JIOre о двух СИСТО lах :\Iпра». Доказывая, что аБСОЛIОТНО
IlруrлыIй qJII31IчеСliИЙ шар будет СОПРИБасаться с абсо
(.' )' t." U
.,1IOTHO rладноп ЧНI3IlчеСl ОlI поверхностью только воднои
точке, пото:му что на этот счет существует rео:меТРIIче
спое ДОI\азате':IЬСТБО, rалилеЙ Са.ЛЬВIIаТII встречает воз
раrнеппе СПi\lПЛIIЧИО, что это rео:метрпчесн:ое заRЛlочение
не может быть распрострапено на :матеРIIа.ТIЬНЫЙ шар и
материальную плоскость.
<<...Несовершенство материи, утверждает СИМПЛИ
ЧIIО, является прпчиноЙ Toro, что вещи, взятые liOHR
реТБО, не соответствуют вещам, раСС1\ilатрипае:м:ы:м в аб
ctpaI-\ЦИИ.
Салъвиати. Кан, не соответствуют? Наоборот, то, что Вы
Cal\fII сеЙчас rоворпте, доназывает, что ОНН В точности
соответс TBYIOT.
Си.мпличио. RаI\И:М: образом:?
СаЛЬ8иатu. Не rоворпте ЛII ВЫ, ЧТО из за несовершенства
ьrатерпп ТО тело, ноторое ДОЛЖНО бы быть совершен
но сфеРИЧIIЫ f, II та плоскость, н:оторая должна бы
быть соверmеНБО плоскоIr, Rопкретно не ОRазываIОТСЯ
таНИМII, !\ЭНП1\fI! Вы их представляете себе в абст
раIЩИИ?
Сll.. lп.лtlчu.о. rоворю.
Сальвuа.тu. Значит, веяний раз, 1-\а:к Вы RO!IRpeTHO при
ндадываете материальную сферу R материальной плос..
НОСТИ, ВЫ прикладываеrrе несоnершеННУIО сферу к He
соверmенной плоскости и rоворите, что они СОПрИRа
саются не в одв:ой единственной точке. А я Вам rOBO
pIO, что И в абстраRЦИИ вематериальная сфера, которая
является несоверmенвой сферой, может васатьсн He
:материальноii, также несоверmенной ПЛОСRОСТИ, не
ОДНОЙ точной, а частью поверхв:ости. Так что ТО, что
rалилей. ФО'РМИlрование понятия IIаУI И НОБоrо времешr 131
происходит ROHI\.peTHo, пмеет 1\1есто и в абстракции...
Уlтак, оmибн:и за:ключаIОТСЯ не в абстраRТНОМ:, не в
KOHRpeTHOl\1, не в rео:метри:и, не в фИ3ИRе, но в ВЫЧПС
литеJlе, :который не умеет правильно вычислять. IIоэто
:м:у, хотя у вас есть совершенные сфера II ПЛОСRОСТЬ,
хотя бы II материальные, не сомневаЙтесь, что ОНИ
соприкасаIОТСЯ в одноЙ точ:nе»11 З .
Сказать, :как это делает rалилей, что и I'ео:меТРIIчесниil
шар и плос:кость MorYT быть несовершенны:м:и, ЗIIа
чит зачер:кнуть самые предпосылки rеометричес:кuii
науки, исходящей из Toro, что rеомеТрl1чеСl' ая сере ра
полностью соответствует CBOel\!IY ПОНЯТИIО. fалплее ЕО
рассуждение ПОI\ОИТСЯ на убеждении, что между идееii
разума, иав: сн.азал бы IIлатон, II чувственной вещыо
принципиальноrо различия пет: II та и друrая MorYT
быть Бак совершеНВЫl\iИ, так и несовершеННЫ:МII.
Для Toro чтобы это доказательство деЙСТВIIтельно пс
лучило IlОЛНУIО силу, нужно переос:мыслить аПТIIчное
попятие материи rОРtiЭДО раДИ1\альнее, чем это сделал са1\l
rалилей. Недостаточно прп:Йти н: :мысли, что 1\1атерия
неизменяе:ма и более устоЙчива, чем: форма. НеоБХОДИl\IО
I'!'
элиминировать И3 понятия :ма терии все то, олаrодаря че
l\IY материальные тела отличаются от rеОl\lетрическпх
фиrур. Этоrо mara rалилей сделать не c:M:or, а nOTOl\IY
в своих доказательствах он рассуждает не столы\o 1\<11,
:м:атемаТИI\, сколы{о нан инженер 114.
Решающий шаr в переосм:ыслении понятия :матерпп
с целью узаRОНИТЬ rалилееВСRИЙ принцип тождества l\la
113 rалuлей. Избр. труды. Т. 1. С. 306 307.
114 Именно р,:ак ИНi1 еfIер rалилей раССУ.}IJ\дает, котда убеждает CBO
их собеседников, что и материальные п.пОСRОСТЬ и шар MOI'YT
соприкоснуться 'fОЛЬRО В ОДНОЙ точке, стоит лишь ВЫПОЛНll'lЪ
эн:сперимепт в полноli чистоте. При слуЧ"аЙных сближениях ша
ра 1I ПЛОСНОСТИ, rОБОрИТ rалплей, ОIпr сопри:каса т()тся не Б ():
:ной ТОЧI{е, «ПОСI ОЛЬRУ поверх них обычно п:меется хотя бы He
МНОТО податливоЙ трЯЗИ и пос!{оль:ку при ПрИI\лаДЫБании IIХ
друт :к друту не стараются избежать ВСЯI\оrо толчка; этоrо He
MHororo достаточно для Toro, чтобы одна поверхность HecRo т:rbI{O
уступила друrоЙ и поверхности взаимно фОр fировали ДРУl' дpy
ra, вдавливаясь одна в друrую; по если поверхности их будут
хорошо отполированы, ссли об-а они будут положены на стод
так, чтобы один не давил на друrой, а затем осторожно ПрИДВII
путы один 1\ друrому, ТО я не с.омневаIОСЬ, что ОНИ моrли бы
прийти в СОПРИRос:новение в одной единственной ТОЧRе» (Та..
.лилей. :Избр. труды. Т. 1. с. 308).
9*
132
rл,ава :втор/ал
те1\IатичеСRоrо и физичеСRоrо знания сделал Рене Дe
карт. Следуя rалилеевско:м:у ХОДУ :мысли, Денарт пришел
к выводу, что материя есть не что иное, как простран
ство. ПрИНИJ\rая во внимание, что Декарт предложил pe
тение не ТОЛЬЕО этоrо, но и ряда друrих затруднениЙ
rалплея, можно утверждать, что именно он, а не rали
леп создал первую научную nporpaMMY HOBoro времени.
rалилей i-Ke в этом вопросе остановился на допуще
нии тождества матеl\fатичеСRоrо и физичес:коrо не нан
доказанноrо, а кан при:нятоrо условно. «Было бы... пра
ВIIльнее, пишет OH, принять заключение хотя бы yc
лоппо, а IIl\leIIHO ЧТО если бы в природе существовали :и
со:хранялпсь без IIз:м:енения совершенные сферы и пло
Сl ОСТП.. ТО ОНП СОПрИRасаЛIIСЬ бы в одноЙ единствеIIНОЙ
ТОЧ.f\е, а зате:м уже отрицать ВО31\10ЖНОСТЬ этоrо в деЙ
ств IIтеЛЬНОСТII>} 115.
ПО3ИЦIIЯ rалилея здесь, каи ВИДИМ, постоянно Rолеб
.:rrется. С одноп стороны, для построения J\1Iехапини ка-к
cTporoii наУRИ ему необходи:мо отождествить матеl\lати
ческое до:казательство и ero демонстрацию в физическом
Эl\спери:менте. С друrоЙ стороны, он сознает, что elVIY He
достает теоретических aprYMeHTOB, чтобы безукоризненно
ДОI{азаrrь возм:ожность TaRoro отождествления. Здесь ra
лплею еще мешают усвоенные им принципы античной
:матем:атпн:и, шире rоворя, то понятие науки, :которое сло
жплось в античности и которое не допускает мысли
о TO I, что В собственном смысле достоверnо познать MbZ
},tO;)lcetl t лишь ТО, что соадали сами. ВажныЙ шаr на пути
I этому поворотному пониманию науки был сделан Д'e
картом. Что же Rасается fалилея, то ему, подrотовивmе
му это новое понимание науки, сделавшему больше, чем
I{то либо иной для разрушения cTaporo фундамента науч
IIoro знания, не удалось фИЛОСОфСRИ осмыслить ТО, что
оп делал; поэтому, вынужденный мыслить в прея-\них
:катеrорпях, он время от времени соrлаmается с теми,
кто не может увидеть в создаваемой им механике CTporo
научной теории. «...Все выдвиrаемые вами затруднения
II возражения, отвечает rалилей своим оппонентам, т. е.
са:мо:м:у себе, своим: собственным сомнениям, наСТОЛЬRО
основательны, что устранить их невозможно... Я допус
Rаю, что выводы, сделанные абстрактным путем, видо
115 Fа.лuлей. Избр. труды. Т. 1. С. 306.
J:iалилей. ФОрМИJро'ваНйе п )нятиЯ наryRИ нО\вQrО вреМеttJИ 133
изменяются в конкретных случаях и наСТОЛЬRО искажа...
ются, что ни попереч:ное движение не будет равномер...
БЫМ, ни усноренное движение при падении не будет
соответствовать выведенноЙ ПрОПОрЦИlI, ни траектория
броmенноrо тела не будет параболой и Т. д.»116
В этой ситуации fалилею остается апеллировать
R авторитету Архимеда, I\OTOpOro он опять т'аRИ пытается
истолковывать в нужном: ДЛЯ себя смысле. «...Я прошу
вас разрешить нашему Автору принимать то, что при
н:и:малось неRОТОРЫМ:И величаЙШIIМИ мужаl\iIИ, хотя и He
правильно (!). Авторитет одноrо Архимеда должен успо
коить в этом отношении Koro уrодно. В своеЙ МехаНИI(е 117
и книrе о нвадратуре параболы он ПрИНИ!\lает кав: пра
пильный принцип, что RОрОМЫСЛО весов является прямоЙ
линией, равноудаленной во всех своих точках от общеrо
центра всех тяжелых тел, :и что нити, R RОТОрЫМ под
вешены тяжелые тела, параллельны между собою. По
добные допущения всеми принимались, ибо на праКТИRе
ИНСТРУl\Iенты и веЛIIЧИНЫ, с которыми мы Иl\fеем дело,
столь НИЧТОЖНЫ по сравнеНИIО с оrромны:м расстоянием,
отделяющим: нас от центра зем ноrо шара, что 1\.IЫ смело
можем принять шестидесятую часть rрадуса COOTBeTCTBY
ющей весьма большой окружности за ПРЯ:МУЮ линию,
а два перпеНДИRуляра, опущенные из ее I{ОНЦОВ, за па
раллельные линии. Если бы в наших праRrrи:чески:х делах
Ha 1 следовало считаться с подобными ничтожны:ми ве...
личинаl\IИ, то нам: прежде Bcero пришлось бы осудить
архитекторов, которые берутся воздвиrать при помощи
отвеса ВЫСОl\ие башни с параллельными стенами... Как
Архимед, так и друrие ученые исходили в своих рассуж
дениях из предположения беСRонечной удаленности от
. нас земноrо центра, а тоrда их предпосылки совершенно
справедливы и ДОRазательства абсолютно строrи»118.
Последнее за:мечание неверно: Архимед не исходил из
допущения, что центр Земли 6еспОJ-lеЧ7iО удален от нас;
он считал НОСМОС (а не тольно Землю) очень большим,
116 Та.лuлей. Избр. труды. Т. 1. С. 310.
117 rалилеЙ, вероятно, имеет в виду работу Архимеда «О paBHO
весии ПЛОСКИХ фиrур», которую, CTporo rоворя, еще не вполне
можно отнести к механике, как ее развивал rалилей. Архимед
даже в своей статике остается reoMeTpOM, не порывая тем ca
мым, как rалилей, с принципами античной науки.
118 Fа.л.u.яей. Избр. труды. Т. 2. С. 310.
134
rл ав а :ВТlQip8.Я
по пОllеЧnЪLМ телом, так же RaR II Аристотель. А раз
так, то и доназательства свои, основанные На ПОRаза
ниях приборов, ОН ПИRоrда :не считал «абсолютно CTpO
rими». Способ {)ок,ааЪLваrъ точность приблuвuте.лЬ1LОZО
знапuя через допущеnuе беС1f,ОliеЧ1-l0СТU, по сравнению
с RОТОрОЙ все конечные величины равны м:ежду собой,
античноп нау:ке чужд. Этот способ доказательства lVfЫ
впервые встречаем у Николая Кузанскоrо, 1'де ОН обос
новывается философски, а ето применение в механике и
мате Iатике у rалилея. ССЫЛRУ на Архимеда здесь,
если быть историчеСRИ ТОЧНЫМ:, следовало бы заменить
ссылкой на Rузанца.
Таким образом, в вопросе о :материи и соотношении
математики и физики rалилей сталкивается с теми же
ТрУДНОСТЯ1\fИ, что И в вопросе о беСI{онечности и НОНТII
нууме. Попытки разрешить эти трудности предприняли
Декарт, Ньютон, ЛеЙбниц создатели научных nporpaMM
HOBoro времени.
7. Парадоксы теоретическоrо мышления rалилея
Мы не l\fожем найти у rалилея СIIстематичеСRИ: проду
l\1анной псследоватеЛЬСRо:ii ПРО1'ра:м:мы им:енно потому, что
почти все ero ваiI неЙшие ПОПЯТИЯ содержат в себе про
тиворечие.
Рассмотрпм: с этоп ТОЧНII зрения исходные понятия
rалилееВСRоIr м:ехаВИRII и ее методолоrичесние принц:ипы.
Начнем с понятия нонтинуу:ма. Здесь rалилей, паl
мы видели, утверждает, что RОНТИНУУl\I состоит из Heдe
ЛИ:МЫХ, природа хоторых параДОRсальпа: они сами не
имеют величины, но из :их беСRонечноrо :множества co
ставляется любая конечная величина. Тут одно неIIоняrr
ное лишенная величины составная часть тела
объясняется через друrое непонятное: актуально суще
ствующее бесконечное мнол{ество. Это понятие парадон:с
получает название беСRонечно :м:алоrо и иrрает Ba}RHYIO
роль Еак в механике rалилея, так и Б e1'o математине.
О ТОМ, что rалилей хорошо понимал противоречивый
характер cBoero учения о веделимых (бесконечно Ma
ЛЫХ), свидетельствует тот факт, что Rоrда ero учеНИЕ
Rавальери решил на базе ЭТО1'О понятия создать новую
rео:м:етрию rеометрию неделимых, не RTO иноЙ, как сам
rалилей, отнровенно I'ОБОрИЛ ему о СО:М:IIительности ero
rалилей. Формирование понятия наУRИ HOBoro времени 135
ИСХОДНЫХ ПРИНЦИ:ПОВ. ХОТЯ письмо caM:oro rалилея R Ka
вальери и не сохранилось, по по некоторым: высказыва
ПИЯМ самото rалилея 119 и по ответу Rавальери на пись
мо rалилея можно судить о том, что им:енно понятие
суммы бесконечно малых rалилей считал теоретичеСRИ
несостоятельным. Вот что пишет Кавальери, в сдержан
ной форме упрекая caMoro rалилея в противоречивости
ero ПОНЯТИЯ неделимых: «Чтобы не назаЛОСL, что я не
проявил должноrо почтения 1\ столь веЛИI\О:М:У учителю,
я прошу читателя обратить вни:мание на ТО, что rаJIИ
лей в цитировапно:м: выше :м:есте придерiI-\ивается двух
предпосылок: что непрерывное состоит из неделимых
(в частности, линия из точек, бесконечных по ЧИСЛУ)
и что существует линия, большая, чем друrая линия...
I'fTaH, оп признает, что неI\оторая СОВОRУПНОСТЬ беско
нечнсrо числа членов :может быть больше друrой, что не
противоречит, но блаrоприятствует l\!оеЙ точне зрения»120.
'Упрен: Кавальери rалилеIО вполне резонен: ведь возра
жая Rавальери, считавmе:му, что одно бесконечное :MO
rReT быть больше друrоrо 121, fалилей писал, что одно
бесконечное не :может быть больше, :меньше или равно
друтому бесконечному, ибо между ними не существует
отношения.
Отсюда видно, что сам fалилей не пришел R опреде
JleHHOMY и однозначному решеНИIО этоrо вопроса. В этом
пункте нельзя не соrласиться с ВЫВОДОМ с. я. Лурье,
подробно изучавmи:м: диалоr Rавальери и rалилея:
«...rалилеfI вообще не выставил НИRакой связной MaTe
м:атичеСRОЙ теории недеЛИI\.:IЫХ: с.тоя на атомистичеСRОЙ
точке зрения (непрерывное состоит И3 неделимых, линия
119 «... БеСRонечность, пишет rалилей в работе "Pensieri varii",
должна быть ВОБсе ИСRЛIочена из математических рассуждений,
так нак при переходе R бесконечности количественное измене
ние переходит в начественное, подобно тому :как если мы
буде:м самой тонкой пилой... размельчать тело, то, как бы
:м:елн.И ни были опилн:и... Rаждая частица имеет извеСТНУIО
величину, но при бесконечном раз:мельчении получится уже не
ПОРОШОR, а iКИДКОСТЬ, нечто начественно новое, причем отделъ
вые частицы вовсе исчезнут» (ЦИТ. по: Кавальери В. reo
метрия, изложенная нов:ым способом при помощи недели:мых
непрерывноrо. М.; Л., 1940. с. 37).
120 ЦИТ. по: Кавальери В. Указ. соч. с. 39.
\21 «Я решился признать ТОТ факт, что одпо бесконеЧIIое может
быть больше друrоrо, за прочнейmее основание rеометрии»
(ЦИТ. по: Кава.ltъери Б. УRаз. соч. с. 46).
136
rл,а.ва .В ТiQ,р,ая
состоит из точек), он в то же время видел лоrIIческие
несообразност.и, н RОТОРЫl\;I приводила эта теория; KOM
про:мисс Кавальери ero не удовлетворял, он не хотел
понять Rавальерп, ЧУВСТБовал, что :математическиЙ aTO
мизм необход:и:м для дальнеЙшеrо проrресса математики,
122
но не знал, ка1\ сделать ero теоретичеСRИ приемлемым» ·
Однако с пом:ощью этоrо caM:oro противоречивоrо по
нятия «неделимоrо», или «бесконечно малоrо», rалилей
вводит важную RатеrОрИIО механики «мrновенную CKO
рОСТЬ», отменяя тем самым принципы аристотелевскоii
теории движения. При обсуждении вопроса о бесконеч
ной м:едленности, представляющей собоЙ опять таRП COB
падение противоположностеЙ покоя II движеНIIЯ, аРII
стотел:ин: СII:МПЛИЧИО возражает против введения этоrо
понятия, уназывая на трозящиЙ здесь парадокс Зенона:
«Но если степени все большей и большеЙ медленности
бесчисленны, то они НIIRоrда не MorYT быть все исчер
павы. Таким образом, подым:ающийея l aMeHЬ никоrда
не пришел бы в состояние покоя, но пребывал бы в бес
конечном, постоянно замедляющемся движении, чеrо, oд
нако, в деЙствительности никоrда не бывает» 123. На это
rалилей Сальвиати дает ответ, формулируя Rлючевое
понятие своеЙ динамики понятие мrновенной СRОРОСТИ:
«Это случилось бы, синьор Симпличио, если бы тело
дв:иrалось с каждой степенью скорости некоторое опре
деленное время; но ОНО только проходит через эти CTe
пени, не задерживаясь больше, чем на мrновение; а тан
иак в каждом, даже в самом малом промежутке Bpe
мени содержится бесконечное множество 1\.frновениЙ, ТО
их число является достаточным ДЛЯ соответствия беско
нечному мнол{еству Уl\fеньmающихся степенеЙ CKOpO
сти}>124. rалилеЙ здесь опять таRИ прибеrает к понятию
суммы бесконечно большоrо числа бесконечно малых
отрезков времени, ноторы:м: соответетвует сумма беС1\О
нечно больmоrо числа «мтновенных СRоростей». Но что
же таное «мrновенная скорость»? Коль СНОрО MrHOBe
ние это бесконечно малая «ДОЛЯ» времени, то, стало
быть, само мrновение это уже не время; мrновение
122 Луръе с. я. Математический эпос Кавалъери // Кавалъери Б.
'Указ. соч. с. 39.
123 Fалuлей. Избр. труды. Т, 2, С. 242"
124 Там }ке,
rалилей. ФОрlМИJрование П-Q'НЯТИЯ н-а и noтoro nр,емен\И 131
это не конечный отрезок времени, каким бы малым он
ни был; это нечто среднее :между вневре1\lенностью и Bpe
менем, точно тан же, как беСRонечно малыЙ отрезок про
странства не есть ни l\tIатематическая точка, ни как
уrодно малыЙ отрезок пространства. «Мrновенная CKO
рость» это уже не скорость в собственно:м: смысле СЛО'"
ва, ибо всякая скорость предполаrает движение, а ДВИ
жение может происходить только во времени. Значит,
мrновенная скорость это нечто вроде неподвижноrо
начала движения. По rалилею, всякая СRОрОСТЬ СI\лады
вается из беСRонечной су:ммы мrновенных скоростей, и
это обращение 1\ бесконечноЙ сумме представляет собой
1\а1\ бы маrичеСRое заRлинан:ие, с помощью ROToporo co
вертается ПРЫЖОR от вневременных :мrновений к Bpe
мени, от внепространственных неделимых R простран...
ству, от «неподвижных состаВЛЯIОЩИХ» движения 1\ ca
МОМУ движению одним словом, «переход в друrоЙ род».
СреДСТВО1\! этоrо перехода ОRазывается дифференциал,
ибо именно дифференциалом и является «мrновенная
С1\ОрОСТЬ» у rалилея.
С помощью понятия «мrновенной скорости» rалилей
решает проблему континуума. Средством решения, как
ВИДИ I, и здесь оказывается обращение к парадоксу, :кo
торое заметим rалилей, хотя и не без :колебаний,
позволяет себе, но не терпит у друrих, например у CBoe
ro ученика Rавальери. Через понятие бесконечно малоrо,
которое, если rоворить строто, не есть ни реальность
мате Iатическая (по крайней мере в смысле традицион
ной античной :мате:м:атики), ни реальность физичеСRая,
rалилеЙ и осуществляет построение фИЗИRИ на основе
математики. С каRИМИ противоречиями он при этом по
стоянно сталкивается, мы уже видели. Именно потому,
что в понятии бесконечно малоrо с caMoro начала зало
жено противоречие, это противоречие с неизбежностью
воспроизводится на каждом следующем этапе развития
rалилееВСRОЙ мысли. Этим объясняется, почему Денарт
не Mor принять мноrих утверждений rалилея, в част
насти era тезиса опереходе падающеrо тела через все
степени медленности. В 1639 т. в письме R Мерсенну
ДеRарт замечает: «Следует знать, что бы ни rоворили
против этоrо rалилей и некоторые друrие, что тела, на...
чинающие падать или двиrаться ...вовсе не проходят че
рез все степени медленности, а имеют с первоrо момен...
138
rJIJaВa ,втор.ая
та определенную скорость, которая зате:м: значительно
возрастает» 125.
Лейбниц ВЫСRазывает в адрес rалплея упрек еще
более серьезный, IП\Iея в виду уже не частный вопрос:
он считает, что rалилеii не развязал узел парадоксов
RОНТИНУУ1\rа, а разрубил ero. Этот упреп, несомненно,
справедлив. Сам Лейбниц считал проблему Rонтинуума
rлавной в натурф:илософии и посвятил ее решеНИIО не
:меньше сил, чем н свое вре:м:я Аристотель. Над решением
проблемы континуума ломали rолону и Денарт, и Нью
тон творцы НОВЫХ научных проrра:м::м:.
125 ЦИТ. по: Galilei. Opere. 1939. хх. Р. 611.
rлава третья
Научная nporpaMMa
Р. Декарта
1. Философские предпосылки
картезианской научной nporpaMMbI
Создателем первой научной проrраммы HOBoro времени
был Французсний математик, физик и философ Рене Де...
нарт (1596 1650). Декарт попытался дать философско",
теоретичеСRое реш,ение тех проблем, которые постоянно
вставали перед rалилеем, но R:ОТОрЫХ последний, RaK мы
видели в предыдущей rлаве, не в состоянии был разре
шить, то и дело впадая в противоречия с самим собой.
Декарт хорошо видел эти противоречия, о чем свидетель...
ствует и приведенное нами выше ero замечание. Проб...
лема континуума пак одна из rлавных в математике и
философии была в центре внимания Декарта, и это не
случайно: именно эта проблема была камиеl\f: преткнове...
ния ДЛЯ rалилея. А в то же время без ее реmения нель...
зл было создать теоретический фундамент для м:атема...
тики и механики не случайно же rалилей все время
возвращался к вопросу о непрерывности.
Второй вопрос, RОТОРЫЙ не получил удовлетворитель...
Horo реmения у rалилея, касался соотноmения матема...
тики и физики. Те реmения ero, ROTopЬYe были предло...
iRены в античных научных проrраммах, не - моrли быть
приняты в XVII В., так нак ни у Платона, ни тем более
у Аристотелл физика не мыслилась 1\аl{ наука, построен...
ная на базе матемаТИRИ; что же касается Демокрита, то
эту проблему он вообще не обсуждал. rалилей же, ка:к
мы видели, фантичеСRИ строил механику 1\ак ветвь мате..
матипи, предпринимая при ЭТОМ попытки теоретическоrо
обоснования CBoero построения.
Перед rалилеем у Декарта было одно существенное
преимущество: в отличие от rалилел, талантливоrо ин...
женера и выдающеrося математика, у Декарта было
весьма основательное 'университетское образование, обес...
печивmее ему не ТОЛЬRО иатеиатичес:кую, но прежде все...
ro философскую подrотовку. Пример Декарта, создателя
140
rлаLВа Тlретьн
первой исследовательской проrраммы в науке HOBoro
времени, свидетельствует о то:м, что, как и в античности,
в XVII Б. новая форма научноrо знания родилась не в
маст,ерских художников и инженеров, вдали от универ
ситеТОБ, как считают He:КOTopьre зарубежные социолоrи
науки, а опять таки в аудиториях университетов и в ти
ши кабинетов, хотя, конечно, и не без участия и инже
неров, и живописцев. Но по:ка это участие не прошло
через rолову философа и нв получило таким образом CBO
ero теоретическ,оrо осмысления, ПОRа инженерно п'ракти
чеСRИЙ ПОДХОД не стал новым 'типом философс.твования,
достижения новоЙ науки не получили еще вполне закон
ченпоrо выражения в виде целостн,ой и продуманной на...
учной проrраммы.
ВОТ почему философское учение Денарта не тольно
не является внешним по отношению к ero собс.твенно Ha
учным достижениям ка:к математика и физика, напро....
тив, в лице францунсноrо мыслителя мы ИМlеем тот до...
вольно редкий случай, Rоrда философская ДОRтрина
иrрает не меньшую роль в развитии науки, чем собст....
венно научные ИЗЫСRания. И в самом деле: :ко времени
Декарта уже MHoro было сделано в XVI XVII ВВ., что,
В с.ущности, вынуждало пересмотреть старые представ
ленин о методах научной работы и о самом понятии Hay
НИ, :как оно сложилось в античности и нан просущество
вало с некоторыми, правда, изменениями вплоть дО
XV в. Однако раДИRалъноrо nepelCMOTpa п'онятия науни
вплоть до Д,екарта все же не произоmло, несмотря на то,
что rалилей подrотовил преДПОСЫЛRИ для этоrо, а созда...
ние ма11емаТИRИ беСRонечно малых в ,сущности уже от...
менило целый ряд принципов RлассичеСRОЙ античной
математики. Все эти изменения и получили свое фило
софекое обоснование именно у Д,екарта. Именно Де:карт,
знатон философии Аристотеля, произнес настоящий при...
rOBop этой послеДН1ей.
Нельзя не с:казать в этой связи несколько слов о той
социальной и дух'Овной атмосфере, в :которой формиро
вались воззрения: Декарта. Вернувшись в 1625 roдy в
Париж из путеmествия по Италии, Де:карт окунулся
в бурную тоrда жизнь парижских литератур,ных и науч...
ных салонов и КРУЖRОБ, rде царила атмосфера свободо...
мыслил и скептицизма. «ПарИЖСRие литературны,е круж",
ки,........ пишет В. Ф. ACMYC, были В XVII столетии Ме....
Н'8fY'Чная nPQirpaMMa Р. Де'карта
141
СТОМ, rде рождались мнения и вкусы, rораздо более CBO
бодные и своеобразные, чем официально принятые в
обществе. Поэты и прозаики:, учены,е, литераторы часто
доходили в своих суждениях о жизни, морали и 'й поли
тике до свободомыслия, rраничившеrо пороЙ с OTI- рЫТЫj\f
rлу:м:лением над лицемерием: релиrиозной :моралп II над
церковными верованиями. Высказываемые в леrIiОЙ: п
шутливой фор:м:е ат,еистические :и: вольные сентеНЦIIИ лп
тераторов получали широкое распрострапение, переlIП
сывались и заучивались наизусть»1.
Период 20 30 x rодов XVII в. во Фра-нцип :м:ноrие
историки не случайно называют кризисным:. TaK
Дж. СПИЕК, анализируя духовную СIIтуацию во ФраНЦIIII
этоrо времени, отмечает острую борьбу против траДIIЦII
oHHoro авторитета церкви и церковной морали (особенно
в 1619 1623 rr.), которая вызвала ОТВ1етную реаКЦПIО
в 1623 1625 rr. как раз накануне приезда в Париж l\IO
лодоrо Декарта 2. Надо сказать, что свободомыслие OXBa
тило в 20 x rодах не только литературные КРУЖI И Па
рижа: оно имело более общий и более rлуБОRИЙ XapaI{
тер. Нак отмечает совре!\.:1:енныЙ исследователь Декарта,
историк науки из Кембриджскоrо университета ДЖQН
Шастер, «поднимающейся волной релиrиозной, ПОЛИТJI
ческой и философс ой полеМИRИ были охвачены в это
время парижские интеллектуальные Rруrи, ВRлючаЮIЦIIС
теолоrов, ученых, придворных, литераторов и обраЗ0вап
ных юристов и чиновников. В центре вни:м:аНIIЯ БЬТJIП
спорные вопросы аполоrетик:и:, споры велись кан внутри
раСRоловmеrося Rатолпческоrо лаrеря, тан и :между за
щитниками католицизма, с одноЙ стороны, II пх реаль
ными или мнимыми неортодоксаЛЬНЫ!\.fИ оппонента1vПI
с друrой»3. Что каса,етсл RатоличеСRоii теолоrии, то 3ДОСf)
произоmел раскол между так называе:мы:ми «1IИСТIIЧО
ским» И «позитивным>) направления:ми 4. Это общее е:.\rя
1 А ему с В. Ф. Декарт. М., 1956. с. 58.
2 Spiпk J. S. French Fl'ee Thought from Gassendi to Voltair'o. Bristol,
1960.
3 Schиster J. А. Descartes' Matl1esis иniversalis: 1616 1628 1/ Des
cartes: Philosophy, l\1athe111atics and Physics. Sussex; Ne\v J crsey
1980. Р. 55 56.
4 См. об этом: Goиl ier 11. La Crise ае la tl1eologie а u 'temps ае Des
caI>tes /1 Revue de Theologie et de Philosophie. 1954. Serie 3. IV.
Р. 19 54.
142
rлава Т1ретья
тенне Y:М OB в первой четверти XVII В., распространение
п уrлубление СRеПТIIчеСRоrо у:монастроения 5 нашло свое
отражение и в работах ДеRарта, начинавmеrо с ради
Rальното сомнения. ОднаRО сомнение Декарта носит не
просто разрушительный характер. Как справедливо OT
rечает В. Ф. Асмус, «связь Декарта со скептицизмом
чисто внешняя... Цель Декарта не в том, чтобы унич
тожить доверие R знанию, а в том:, чтобы очистить 3Ha
нне от всех сомнительных и недостоверных элементов.
С!{ептическая критика Декарта не более чем прием pa
ДИRальноrо очищения» 6.
ДекаРТОВСI{ое сомнение призвано снести все здание
преj-Rнеii, традиционной в:ультуры и от:менить прежний
тпп сознания, чтобы те:м: саМ:Ыl\I расчистить почву для по
СТРОПRИ HOBoro здания RУЛЬТУРЫ рациональной в ca
l\I О l\f свое:м существе. Антитрадпционализм вот альфа
и oMera философии Декарта. Вот ПрIIНЦПП новоЙ культу
ры, RaI\ ero с предельной чеТRОСТЫО выразил сам Дев:арт:
«Ни:коrда не принимать за истинное ничеrо, что я не по
знал бы таRовыIM с очевидностью... ВRлючать в свои суж
дения ТОЛЬЕО то, что представляется моему уму столь
ясно и столь отчетливо, что не дает мне никат{оrо повода
подверrать это со:м:нению»7. Са:м: ДеRарт приводит очень
Р.ътразптельный пример, раскрывающий различие между
традпционной культурой и новой, над созданием в:оторой
трудится наш филоооф: «...МЫ види:м:, что здания, заду
манные и завершенные одним архитев:тором, обычно Epa
сивее и стройнее тех, над пере стройкой которых труди
пись м:ноrие, используя при этом старые стены, постро
енные для друrих целей. Так, старые rорода, бывшие
иоrда то лишь пебольшими поселениями и с течением
времени ставшие большими rородами, обычно скверно
распланированы по сравнению с теми правильными пло
щадями которые инженер по своему усмотрению строит
на равнине. Хотя, рассматривая здания старых rородов,
u
I-\аждое в отдельности, часто можно наити в них СТОЛЬRО
5 СМ.: Poph-iп R. Н. History of Scepticisn1 from El'asnlus to Descart,es.
N. У., 1964. Р. ПОПRИИ подчеРI{ивает, ЧТО с:кептичеСI{ИЙ нризис
во Франции с 1620 по 1630 f. приобретает всеобп ий характер и
те:м самым вызывает ряд попытоп ero преодоления. !{ тан:им по
пытка:м: Р. ПОПRИН ОТНОСИТ И философию Декарта.
6 А с.мус В. Ф. Избр. филое. TPYДЫ М., 1971. с. 8.
7 Д е-парт Р. Избр. произведения. М., 1950. с. 272.
Нl8iYЧная проrpам:м:а Р. Де.каiрта
143
же и даже больше искусства, чем в зданиях друrих ropo
дов, тем не менее, rлядя на общее располол\ение этих
зданий больших и малеНЬRИХ, впереl\Iеж:ку, что делает
улицы :кривыми и нерОВНЫ1\{II, С1\ажешь, что это скорее
дело случая, чем: сознательной воли ЛIодей, ПрJiП\IеНЯIОЩИХ
разум: >} 8.
Этот приведенвый Декартом пример rораздо Baj-l\
нее, чем 1'vIOi-I\ет показаться на первый взrляд. Т'о, что
прежде делалось историей понимать ли ее как случаЙ
или 1\8К провидение, должно отныне стать предмеТОl\I co
знательной и планомерно направленной воли людеft, py
ководствующихся принцппаl'rIИ pa3Yl\Ia, здесь уже зало
жены идеЙные ИСТОК];I французской буржуазноЙ револю
цИИ XVIII века. Человек должен контролироваТL
историю во всех ее фОр!\'Iах, начиная от строитеJIьства
rородов, rосударственных учреi1\дений и правовых IIОр:М: II
кончая наукой. Прежняя наука выrлядит, по Декарту,
именно Ta:h, как древний rород с ero внеплаНОВЫ:МII по
стройками, среди :которых, впрочем, встречаются и зда
пия удивительной красоты, но в ROTOpOl\I неизм:енно I{рИ
вые и узкие УЛОЧI-\И; новая наука должна создаваться по
единому плану и с ПОl\IОЩЬЮ единоrо l\1етода. ВОТ этот
Метод и создает Декарт, убежденный в ТО:М, что приме
пение последнеrо сули'r человечеству неведомые прел-\де
возможности, что он сделает людей {<хозяева:ми И rоспо
даl\IИ природы»9.
Создание HOBoro :м:етода мышления и: паучноrо иссле
дования требует прочноrо и незыблемоrо основани.н,
в противном случае выстроенное с по:м:ощью иеrо здание
l\Iожет быть разрушено точно так ж,е, иак и пре,.:кние co
оружения человеческоrо разу:м:а. ТаRИМ основанием:, co
rласно Декарту, может быть только сам человечеСКИll
разу:rvI в ero внутреннем перВОИСТОRе, в той точке, из KO
торой растет ОН сам и Rоторая ПОЭТОl\rу обладает наивыс
шей достоверностью: са:м:осознание. «МЫСЛIО, следова
тельно, существую» вот формула, выражающая сущ
НОСТЬ самосознания, и эта формула, !{ак убежден Ден:арт,
является са:мым очевидным и самым достоверным из
суждениЙ, Rоrда лиБQ высказанных человеч:ес]{им cy
щеСТБQМ.
8 Декарт Р. Избр. произведенпя. М., 1950. С. 267.
9 Там }Re. с. 305.
144
rлаlВа т'ретья
Есть требование, которому должно удовлетворять 3Ha
ние, претендующее на достоверность: оно должно быть
очеВИДНЫl\1:, т. е. достоверным непосредствеппо. Не без
поле:ИИRИ со средневековоЙ культуроЙ: Декарт требует
положить в основу ф:илософскоrо мышления именно
принцип очевидности, или непосредственной ДOCTOBepHO
сти, лишая таRИМ образом: ВСЯRоrо доверия друrоЙ источ
НИК, иrравшиii наряду с разумом важную роль в течение
более че:м тысячелетия предание, а тем: самым и OTKpO
венне, ноторое без и:стор:ичеСRоrо свидетельства лишается
реальноЙ почвы. Требование проверки ВСЯRоrо знания
с ПОl\.fОЩЬЮ eCTecTBeHHoro света разума, тождествеIIноrо,
по Декарту, и:менно с прпнци:по:м: очевидности, предпола
raeT ОТI аз от всех суждений, н:оrда либо принятых на
веру; оБыIайй п пример эти традиционные формы трапс
JIЯЦПИ знаНIIЯ Декарт противопоставляет тому, что про
шло Rритпчесиую проверку на очевидность. Он rлуБОI\О
убеiI-\ден, ЧТО на истину «натолкнется скорее отдельныЙ
человен:, чем целыЙ Hapoд»1O, Rлассическая формулиров
1\а принципа субъективной достоверности, с которой Ha
ЧIIнается новая философия и новая нау:ка.
Однано неправильно было бы думать, что в своеЙ
КрИТИRе традиционной философии и теолоrи:и Декарт и в
caM:Ol\I доле начинает строить абсолютно с нуля. В дейст
в:итеЛLfIОСТII ero собственное мышление оказывается rлу
БОБО 'уноренепны:м: в традиции, в рамках котороЙ Декарт
получил свое философское образование; отбрасывая од'ни
аспектыI средневеI\овоrо j\fышления, Декарт, однано, опи
рается па друrие 11. RaK свидетельствует история q)ило
еоq)Iпr, ПСRусстnа, наУI\И, НИRан:ое творчество невозможно
на пустом: месте; и каRИj\f бы революционером: :ни СОЗIIа
вал себя ХУДОiRНИ:К или ученый, он тем не менее обнару
i!\ппает внутреНПIОЮ связь с предшествующеЙ традици
ей чаще Bcero недостаточно oco3HaBaeMYI{) им самим.
JI1 3ТО не rОRОрЛ уже о том, что отрицательная зависи
мость J\ритика от Rрити:куемоrо им содержания это TO
же Q)opl\1:a связи с традицией.
Денартова связь со средневеRОВОЙ философиеЙ обна
руживается уже в самом исходном пуннте. Считая абоо
ЛЮТRQ несомненным суждение «мыслю, следовательно,
10 ДеJ;арт Р. l'Iзбр. произведепия. М., 1950. С. 271.
11 СМ.: GOlllzier Н. La pensee religieuse de Descartes. Р., 1924.
Научная nporpaMMa Р. ДеI{арта
145
существую)}, Декарт, в сущности, идет за Авryстином,
в полемике со скептицизмом указавшим на невозмож
ность усомниться по Rрайне:Й мере .в существовании ca
Moro сомв:евающеrося 12. И это......... не просто случайное
совпадение: тут сказывается общность в пони:мании OH
толоrичеСRОЙ значимости «внутрениеrо человеRа», HOTO
рое получает СБое выражение в самосознании 13. Не слу..
чайно катеrория самосознания, иrрающая цев:траЛЬНУIО
роль в новой философии, в сущности, была незнакома
античности: значимость самосознания продукт христи--
аНСRОЙ цивилизации. И деЙствительно, чтобы суждение
«мыслю, следовательно, существую» приобрело значение
исходноrо положения философии, необходимы, видимо,
два существенных допущения: во...первых, восходящее R
античности (прежде Bcero R платонизму) убеждение
в ов:толоrическом превосходстве умопостиrаемоrо над
ЧУВ1ственным (ибо сомнению у Декарта ПQдверrается
прежде Bcero мир чувственный, включая «небо, землю и
даже наше собственное тело»Н) И, BO BTOpЫX, чуждое в
таноЙ мере античности и рожденное христианством co
знание высокоЙ ценности «виутренпеrо человеRа», чело...
вечеСRОЙ личности, отлившееся позднее в принцип «Я».
В основу философии HO'Boro времени, тан:им обр'азом, Дe
карт положил не просто принцип мышления Еав: объе:к
тивноrо процесса, Rаким был античный Лоrос, а именно
cy6ъe Tивno пережuваеJrtъzu и c08пaeaeJrtbzu процесс мыш...
ленин, такоЙ, от KOToporo :невозможно отделить :мысля...
щеrо: «Невозможво, пишет ДeKapT, полаrать несуще...
ствующим то, что мыслит, в то время, попа оно мыслит>}15.
В отличие от античноrо рационализма рационализм
HOBoro времени в лице Декарта полаrает самосознание
как необходимып конститутивный :момент мышления.
Поэтому не будет преувеличением СRазать, что именно
12 «Без всяких фантазий и без всякой обманчивой иrры призра..
НОВ для меня в высшей степени несомненно, что я существую...
Я не боюсь ника:ких возражений относительно этих истип со
стороны АкадеМИRОВ, :которые моrли бы с.казатъ: А что если
б ? " Е "
ты о манываешься. " ели я обманываюсь, то поэтому уже
существую... Ц » (Творения Блаж. Авrустина, ЕПИСRопа Иппоний
CRoro. Ниев, 1905. 'ч. 4. с. 217).
13 СМ. об этом: Blanchet L. Les antecedent.s historiques du «je penCQ
donc je sиis>}. Р., 1920. '
14 Декарт Р. Избр. произведен:ия. с. 428.
15 Там же.
10 п. п. reMAeHKO
1.46
rJIa:вa третья
Декарт является отправной точкой философствования,
которое' впоследствии блаrодаря Канту получило на...
звание трансцендентальноrо. 11ышление невозможно ото...
рвать от «Я}} в это:м: уже .заложена предпосын.аa трапе...
цендентальной фплосоq)ип, наЕ ОБа впоследствии была
развита Канто:м. «ПОД словом мышление (cogitatio),
пишет ДеI{арт, я разумею все то, ЧТО происходит в нас
таки { обраЗ0:М:, что lИЫ воспринимаем ero непосредствен'"
но сам:и собою; и поэтому не ТОЛЬRО пониматъ, желать,
воображать, во также и чувствовать. означает здесь то же
самое, что мыслить)} 16 . Это.......... тоже совсем не хараЕтерное
ДЛЯ античности и средних венов суждение: и Платон,
и Аристотель, и Фо:м:а Аквиант различали в человеке ду...
ховnую деятельность, связаННУIО с Y:i\IOl\I, И де.ятеЛЪNОСТЬ
души; R последней они относили II чувство, I:I вообраj-ке...
нпе, отделяя их RaR акты субъеНТIIвные от мышления.
Как мы увидиы дальше, Декарт вообще устраняет тра...
ДИЦИQнное понятие души 17, И потому у FIero желание,
вообраi-I{ение и чувство вытупаютT просто как модусы
мышления характерная черта именно интеллектуализ--
ма нартезианской философии.
То обстоятельство, что в Rачестве исходноrо пункта
:мышления Декарт полаrает самосознание, дало повод
целому ряду исследователей считать, что в «ego cogito»
рационализ:м: HOBoro времени обретает CBOIO послеДНЮIО
достоверность 18. Несомненно, обращение к самосознанию
у Декарта есть свидетельство Toro, что философия в
XVII В. стремится обрести известную автономию, наRОЙ
она не имела в средние века и даже в эпоху Возрожде...
ния, о чем свидетельствует пример Николая RузаИСRоrо.
Однако самосознание RaK принцип философии И RУЛЬТУ
ры I:10BOro врем,ени у Декарта еще не обрело полной авто...
номии. И В самом деле: ОН признает суждение «МЫСЛIО,
следо вательно, сущеСТВУIQ» достоверным потому, ЧТО оно
16 Депар1' Р. Избр. произведепия. С. 429.
17 В этом отношении философия ДеI{арта противостоит умопастро
ениrо, характерному ДЛЯ: эпохи Возрождения со свойственным
этой эпохе восторженным почитанием Природы, ИДУЩИМ от иео
платонизма и преДПQлаrаIОЩИ:М: нередко отождествление Приро...
ДЫ с душой (мировой душой). См. об ЭТОМ подробнее: Cassirer Е.
Descartes, Corneille, Christine de Sиede. Р., 1942. Р. 97 102.
18 СМ., напр.: Volkтann Schlиck К. Н. Nicolaus Cusanus: Die Phi
losophie im Ubergang уот Mittelalter zur Neuzeit. Frankfurt а. М.,
1957. s. 104, 182 f.
Н.аучная ПрОf'1рамма Р. Де:карта
147
обладает признака:МII ЯСНОСТII и: отчетливости, а эти по
следние, по Декарту, являются н.ритериями истинности
знания. «Ясным, пишет ДeKapT, я называю такое
восприятие, :которое очевидно и имеется налицо для ВНИ
:мательноrо у:м:а, а отчетливым восприятие, ноторое На....
столько отлично от Bcero остальноrо, что содержит только
ясно представляющееся тому, кто надлежащим образом
ero рассматривает»19. И ясвое, и lотчетливое знание ВЮIЮ'"
чает в себя момент очевидности; оба, стало быть, явля....
ются определениями знания через ero ОТJ-l,ошепuе п co
вnапиl{). Но вот тут и ВОЗНИRает решающий вопрос: МО"
жет ли сознание быть достаточно сильным rapaBToM, что...
бы нести возложенную на иеrо миссию........ быть залоrом
истины? Взятое само по себе, автоnомnо, оно, по Декар...
ту, такой силы не имеет 20. «Если... :мы предположим, что
обязаны существованием не Бсемоryщему боry, а либо
самим себе, либо чему",нибудь друrому, то чем менее МО'"
rуществеННЫ1\f признаем мы виновнин:а Hamero сущест'"
ВQвания, тем: более будет вероятно, что мы так несовер'"
теины, что постоянно оmибаемся»21.
ТаRИМ образом, истинность ясноrо и отчетливоrо эва...
ния rарантирована тем, что существует боr, что он ......... все...
совершеВ:ное существо, а следовательно не может быть
обмаНЩИRОМ (ибо обман это теоретичеСRИЙ, rноееоло....
rичесний аспект несовершенства, т. е. 1Iебытия). Важней...
тим совершенств,ом боrа, по Дев:арту, является ero Bce
моrущеСТБО, блаrодаря чему он создал нас способными
:к достоверно:м:у познанию, вложив в нас естественный
свет разума, или, что то же самое, ясные и отчетливые
идеи: ведь ДУПIа видит ясно и отчетливо блаrодаря есте...
ственному свету разума. Только блаrодаря все:моrуществу
боrа, ооздавmеrо сознание, оно может бьрrь залоrОl\f исти...
ВЫ. 1\ан ВИДИМ, само сознание у Декарта не замкнуто
на себя, а открыто к боrу, или, что то же самое, открыто
н бытию: ведь боr мыслится Декартом :как всесовершеН....
ВЫЙ, а совершенство средневеRовое и:м:я бытия. Только
блаrодаря этой открытости сознание, или ум, у Декарта
19 Д е]';арт Р. Избр. произведев:ия. с. 445.
20 IIeBo3MoJI\HO поэтому соrласиться с сарТрОБСRОЙ тра:ктовной авто..
намии и свободы у Декарта. СМ.: Sartre J. P. La liberte cartesien...
nе /1 Descartes: (Introduction et chaix ра! J. P. Sartr'e). GeI1eve;
Р., 1946.
21 Д епарт Р. Избр. произведеви.я:. С. 428.
10*
148
rлава третья
,
оrраждено от Т1О:Й чисто психолоrической, субъеI{ТИВНО
идеалистической траКIТОВКИ, при которой сознание pac
сматривается просто квн выражение состояний и ooдep
жаний индивидуума носителя этоrо сознания. Такая
трактовка есть вполне естественное следствие paCCMOTpe
ния сознания только как рефлексии, и Декарту хорошо
извеС1'на опасность субъективизма и релятивизма, порож
даемая таRОЙ тра:nтовкой сознания. ВОТ что он пишет
по это:му поводу: «...Б слове "идея" заключается двоякий
смысл. Оно может быть взято или в материальном CMЫ
сл,е, как действие Moero разума ( entendement), и тоrда
нельзя сказать, что идея оовершеннее меня. Или же .оно
может быть взято в объективном смысле, :как тот объект.,
который представляется через это действие, и тоrда, дa
же если не предполаrать, что он существует вне меня, он
тем не менее может быть совершеннее меня в силу своей
сущности»22. Всемоrущество боrа и ero субъективныЙ
:коррелят принцип очевидности ВОТ что является у
Декарта залоrом объективной значимости человечеСRоrо
мышления, противоядием прютив психолоrизма. Все CMYT
вые идеи суть ПРОДУRТЫ м,оей субъективности, а потому
ложны; напротив, все ясные выражают не мое состояние,
а нечто большее, чем я сам, а потому MOryT бьrть взяты
«в объеRТИВН'ОМ смысле».
Однако тенденция к автономии сознания, выразив
шаяея в том, что существование всякой реальности, даже
той, что реальнее оознания, должно быть засвидетельст
БОБана с ПОМОЩЬЮ сознания, п,орождает хараRтерный
Rpyr декар'ТIQiВОЙ метафизики: о боrе, «'творце rIаmей дy
ши и мысли>}2\ мы узнаем из присутствия в нашей душе
идеи БсесоверmенноI'О существа. «Ибо очевидно, что He
что, знающее более совершенное, чем оно само, не са:мо
создало свое бытие, тан как оно при этом придало бы себе
самому все те оовершенства, сознание о ноторых оно
им:еет, и потому оно не моrло ПрОИЗ0ЙТИ ни от Roro, КТО не
:И :lел бы этих совершеН1СТВ, Т. е. не был бы боrом>}24. Cy
ществование боrа удостоверяется через самосознание,
а объективная значим,ость данных сознания опять таки
через боrа. Как отмечает А. Кайре, «Rpyr R.артеэианской
22 Департ Р. Избр. п:роизведения. с. 327.
23 Там Jlie. с. 435.
24 Там же. с. 435.
Научная ПР()II'.рамма Р. ДerкapTa
i49
доктрины необходимый и законный. Rpyr свойствен не
ТОЛЬRО в:артезианскому учению; мы находим ero во Вся....
кой теории познания, ибо всяная теория познан,ия хочет
раскрыть объективную значимость и средства познания.
Rpyr Iсодержит.ся во В1СЯRОМ акте, в котором познание
делает себя евоим предметом. В этом обращении к caMO
l\{Y себе оно затраrивает абсолю'т. Rpyr всякой лоrИRИ
состоит в том, что ова применяет законы, установленные
ею всеобщим образом для утверждений, умозаключений
и истин, к своим собственным утверждениям, умозаRЛЮ
чениям и истинам. И, вполне поняв необх,одимость и за...
конность этоrо Rpyra, Спиноза нашел лапидарную фор....
J\.IУЛУ: veritas signum sui ipsus est et falsi 2'»>26.
В средневековом духе Декарт рассматривает наш pa
зум, наше «Я» нав: :конечную Iсубстанцию «вещь неоо....
верmепную, неполную, беспрестанно домоrающуюся и
стремящуюся к чеМу....То лучшему и большему, чем Я
сам»27 и противопоставляет ему боrа RaR субстанцию
«беСRонечную, вечную, неизменную, независимую, BceBe
дущую, всемоrущую»2,8. Несоверmенство человека, соrлас
но Декарту, прежде Bcero СRазывается в ero способности
к заблуждению, этой rносеолоrичеСRОЙ ипоС'таси rpexa.
Ист-очником заблуждения, по Декарту, служит не ра...
зум, а воля человека, ибо ова побуждает ero высказы
вать суждения там, rде разум еще не име-ет ясных идей.
«Восприятие раССУД;КIОМ, rоворит ДеRарт, распростра....
пяетея ТОЛЬЕО на то HeMHoroe, что ему представляется,
поэтом:у познание рассудком всеrда весьма оrраниче:в:но.
Воля же в известном смысле может показаться беiспре...
дельной, ибо мы НИRоrда не встретим :в:ичеrо, что моrло
бы быть объектом Rоrо...либо иноI'О, даже безмерной воли
боrа, на что не моrла бы простиратъся и наша БОЛЯ.
Вследствие этоrо нашу волю мы распространяем обычно
за пределы НСВО и четко воспринимаем:оrо нами, а раз
!\fЫ так поступаем, то неудивит,ельно., что нам случается
ошибаться»29. Интересно, что при этом не сама свободная
воля является несовершенством человека с:корее, на...
против, он в этом ПУНRте едва ли не более Bcero уподоб....
25 Истина есть знак самой себя и лжи. Лат.
26 Koyre А. Descartes und die Scholastik. Bonn, 1923. s. 97.
27 Де'fCарr Р. Избр. произведения. с. 369.
28 Ta .1: ,"ке.
29 Там же. с. 441.
1.50
rJIaBa третья
ляется боrу, несоверmеНСТБО проявляется в злоупотреб
лении волей: «Бо мне окажется несовертенство, если я
неправильно употребляю эту свободу и безрассудно BЫ
СRазываю свое суждение о вещах, :которые понимаю
лишь неясво и смутно»З0. Здесь Ден:арт опять таки BOC
производит рассуждение средневеновых теолоrов: так,
в частности, Ансель:м: I\ентерберийсв:ий высв:азывает та...
кие же соображения о свободе воли в:ак ИСТОЧИlике за...
БЛУJI\двния и rpexa; хотя свобода воли, по Ансельму, ве...
личайшее блаrо человека, но злоупотребление ею........
ИСТОЧНИR rpexa.
Таковы философские предпосылки научной проrрам",
МЫ, созданной Декартом; таков теоретический фунда...
мент, подведенный им ПОД здание новой наув:и, которое
он собирается воздвиrать с помощью CBoero Метода.
На основании cBoero принципа «мыслю, следователь...
но, существую» Декарт развивает учение о субстанциях,
без ROToporo нев,озмож:в:ым было бы применение ero Ме...
тода к познанию природы.
2. Природа как протяженная субстанция
Насколько учение ДеRарта о субстанции связано с ero
исходным первоначалом коrитацио можно видеть из
следующеrо высказывания: «Из Toro ЛИШЬ, что Rа:t:кдый
чеЛQвеR сознает, что мыслит, и может мысленно ИСRЛЮ'"
чить :И3 себя или из своей души всякую иную субстан",
ЦИЮ, как мыслящую, так и протяженную, мы вправе за
RЛЮЧИТЬ, что Rаждый из нас, рассматриваемый таJ\ИМ
образом, реально отличается от ВСЯRОЙ ин,ой мыслящей
субстанции и от всякой телесной субстанции» 31. В акте
мышления, таRИМ образом, каждому мыслящему непо
средственно дана ero субстанция субстанция мысля...
щая, UС}i,.!Lючающая (нас здесь интересует сейчас именно
этот момент) вся:кую протяженную субстанцию, в том
числе и собственное тело мыслящеrо. Это положение
припципиально для ДеRарта, но и не толь:ко для пеrо:
противопоставление двух субстанций мыслящей и про
тяженн,ой, или ДУХОВНОЙ и материальной........... прох:одит
БраСЕ/ОЙ нитью через философию и вауну XVTI первоЙ
30 Д еl;,арт Р. Избр. произведев:ил. с. 379.
31 Там же. с. 453.
Научная п!роорам:м8. Р. ДОО<Зtрта
f51
половины XVIII в., составляя важнеЙшую предпосылку
для механистическоrо истолкования природы. Только в
том случае, если духовное начало полностью выносится
за пределы природы, последняя превращается в простой
механизм, объект для человеческоrо рассудка им:енно
такой она предстала у -Декарта, наиболее последователь
но проводившеrо в жизнь принципы :механицизма.
Субстанции определяются по противоположности:
ум субстанция неделимая, тело субстанция делимая;
первая составляет, по Декарту, предмет метафизики, BTO
рая предмет физики, т. е. механики. Для Toro чтобы
поеледовательно провести это разделение Bcero cyrцero на
две субстанц'ии, ДеRарту надо было устранить ту реаль
ность, которая делала возможным преодоление разрыва
между умом и телом: ДУШУ. И в античности, и в значи
тельной мере в средние века (во всяком случае, в той
традиции, :которая шла от Аристотеля, т. е. у томистов)
душа выступала как «средний теРМIИН>} между дУхом и
пл,отью. При ЭТО1И душе приписывались та ие способно
сти, RaK воображение, чувство, стремление (желание),
родственные у человеRа с животными.
Декарт я-\е, RaK мы выше уже отмечали, считает вооб
ражение, чувство, желание и т. д. модусами ума, и это
не случайно: он хочет тем самым подчеркнуть, что нет
надобности допускать в человеческом cYIЦecTBe никаRИХ
субстанций, RpoMe ума и: тела. Не случайно он также
употребляет вь:rpажение: «душа, или ум».: он не признает
ни животной, ни растительной души, как это мы видели
у Аристотеля и аристотеликов: есть одна душа, разум...
нал, и имя ее разум (ум). Животные же, по Декарту,
не rоворя уже о растениях, никакой душой не наделены,
они автоматы, такие же, как и «телесная субстанция»
человечеокое тело. Последнее "не есть «машина, :которая,
будучи создана ру:каии боrа, несравненв:о лучше устрое...
на и имеет в себе движения более изумительные, чем лю
бая из машин, изобретенных людьми»З2.
XapaRTepHo, что пропасть, вырытая таким образом
между человеком и миром друrих живых существ, слу--
жит, соrласно ДеRарту, дополнительным aprYMeHToM в
пользу бессмертия души. «...Нет представления, :которое
бы удаляло слабые умы с правильноrо пути добродетели
32 Дехарт Р. Избр. произведевия. с. 300.
152
rлЗ!ва третья
в большей мере, чем то, будто душа животных имеет
ту же пр'ироду, что и наша, И, следовательно, нам :в т'ой
л е мере, как мухам и муравьям, нечеrо БОЯТЬ1СЯ и не на
что надеяться после этой жизни. Напротив Toro, коrда
знаешь, сколь эти душ,и разлиЧ1НЫ, понимаешь rораздо
лучше доводы, которые доказывают, что наша душа име
ет природу, совершенно не зависящую от тела, и, следо
вательно, не подвержена с:мерти вместе с ним; а так как
друrих причин, которые бы ее разрушали, не видно, то,
б 33
естественно, СRЛоняешься к мысли о ее еССМ1ертии» .
Как видим, представление о пр.иродных существах,
и о человеческом теле в то'м числе, как о машинах у Дe
RapTa так же связано с христиаНСI\И:М: доrматом о творе...
нии, Еак и у теолоrов XIV столетия, в частности у Бури
дана, чью крити:ку аристотелевс:кой объективноЙ: телеоло...
rии мы рассмотрели в первоЙ книrе «Эволюция понятия
науки»34:. Уже в XIII и особенно в XIV вв. появля
ется аналоrия твари с механизмом, а боrа творца с Me
хаником, :который неизмеримо превосходит искусностью
любоI'О инженера; эта аналоrия представляет собой из
любленную идею XVII столетия века торжества Mexa
ники, возведенной в основной мировоззренческий прин
цип; но И у Декарта, одноrо из самых последовательных
представителей механицизма, связь между идеей приро
ды как системы машин и идеей трансцендентн'оrо боrа
творца можно проследить едва ли не на каждой странице
ero сочинений. Бессмертие души Декарт тоже связывает
с тезисом о том, что всякое тело есть механизм, не более;
тем самым и боr, и человев:, обладающий разумной бес...
смертной душой, ВЫНОIСЯТСЯ за пределы природноrо мира
:и ставятся над ним в каче,стве Великоrо и Малоrо Твор",
цов.
Такова подоплека деRартовскоrо учения о двух про
тивоположных субстанциях духовной и материальноЙ.
Первая ОТRрыта нам непосредственно 35, вторую мы уэна
ем опосредованно. Де:карт определяет субстанцию :ка:к
вещь, которая не нуждается для CBoero существования
33 Декарт Р. Избр. произведения. с. 303.
34 СМ.: rau8en']l;,o П. п. Эволюция понятия науки. М., 1980. с. 484
487.
35 <с.. Познание нашеrо мышления предшествует познанию тела...
оно несравнимо очевиднее» (Декарт Р. Избр. произведения.
с. 430).
Научная nporpaMMa Р. ДеRарта
153
ни в чем, кроме самой себя 36. Е.сли cTporo ИСХОДИТЬ ИЗ
3Toro определения, то понят,ие субстанции мож'но отнес...
ти только R боrу; что же касается вещей мыслящих или
протяженных, то они сотворены боrом, а «нет ничеrо co
TBopeHHoro, что моrло бы просущеСТБовать хотя бы MrHo",
вение, не будучи поддерживаемо и хранимо ero моrуще...
ством»37. Таким ,образом, ДеRарт сам признает, что к
твореНИIО понятие с.убстанции можно применить лишь
условно, с целью отличить среди сотворенных вещей те,
которые для cBoero существования нуждаются «лишь в
обычном содей,ствии: боrа»З8, от тех, которые для этоrо
нуждаются в содействии друrих творений, а потому но...
сят название качеств и атрибутов, а не субстанций.
RaR раз в этом пункте, rде у Декарта ВОЗНИRает не...
Rоторая неопределенность, ero понятия были уточнены,
с .одноЙ стороны, окказионалистами, а с друrой Спино...
зой. У последнеrо мышлен'ие и протяжение носят имя не
субстанций, а атрибутов, и та НИМ образо:м: преодолевает
ся неоднозначность декартонскоrо определения субстан
ЦНИ, снимается тот на первый взrляд резкий дуализм,
которыЙ ВХОДИТ в философию вместе с учением о двух
субстанциях. Однако в cTporoM смысле слова дуализма
нет и у caMoro Декарта: связь между субстанциями обес
печивается боrом, творцом обеих, и именно эта связь дe
лает возможным познание телесноЙ субстанции со CTOpO
ны субстанции духовной.
rлавное определение духовноЙ субстанции ее Heдe
ЛII:МОСТЬ; ваiI неiimиЙ призна:к телесной делимость до
бесконечности. Здесь Декарт, :как нетрудно видеть, ВОС'"
производит античное понимание духовноrо и материаль
Horo начал, пон,имание, I{OTOpOe в основном унаследовало
и средневековье. Таким образом, основные атрибуты суб
станций это мышление и протяж,ение, остальные их
атрибуты про'изводны от этих первых: воображение, чув
СТВО, желание модусы мышления; фиrура, положение,
движение модусы протяжения.
Нематериальная с.убстанция имеет в оебе, соrласно
Декарту, идеи о неRОТОрых в,ещах. ЭТИ идеи присущи ей
изначально, а не приобретены в опыте, а потому их ста...
3б СМ.: Там же. с. 448.
37 Там же.
38 Там же,
1.54
rла.ва третья
ли называть врожденными, хотя сам Декарт чаще rOBo
рит о ТОМ, ЧТО они вложены в нас ТВОРЦОМ. Прежде Bcero
н: пим относится идея боrа нан существа .вceCOBepтeHHO
ro, затем идеи чисел и фиrур, а также неЕоторые общие
понятия, как, например, изве,стная аRсиома: «если н paB
ным величинам прибавить равные, то получаемые при
этом итоrи будут равны между собой>}, или положение:
«ИЗ ничеrо ничеrо не происходит». это......... вечные истины,
«пребывающие в нашей душе и называемые общим по
нятием или аксиомой. Подобным: ж'е обраЗ0М, продол
жает деКарТ,......... rоворят, что невозможно, чтобы одно и
то же ОДНОJЗременно и было и не было, что сделанное не
MOrI-\ет быть не сделанны:м:, что тот, нто мыслит, не MO
i-Rет не быть или н'е существовать, пока мы'слит, и бес
численное множество подобных положениЙ» 3D. ЭТИ идеи
и истины, вероятно, раосматрпваются ДеRартом :как воп
лощение естествепноrо света разума; они то и составля
ют, так сказать, содержание мыслящей субстанции. Со
времени Декарта начинается полемика BoKpyr вопроса
о способе существования, о характере и об источнике
этих самых врожденных идей, полемика, продолжавmая
ея более полутора. столетий.
Что .же представляет собой пр,отяженная субстанция,
с RОТОРОЙ, В IСУЩНОСТИ, Декарт отождествил природу?
В протяженной субстанции, по Денарту, мы мож;ем MЫC
лить ясно и отчетливо только ее величину (которая ТОЯ-\
дественна с самим протяжением), фиrуру, движение,
расположение ее частей; а значит, ИМ1енно эти свойства
и составляют реальность протяженной субстанции. П,од
движением ДеRарт понимает ТОЛЬRО ДВ1ижение перемеще
ния ......... «'ибо философы, предполаrая некоторые иные дви
женин, ОТЛИ"tшые от этоrо, затемнили ero истинную при
роду»40. ПОД «иными движениями» Декарт разумеет
Rачественные изменения, рост и уменьшение (Т. е. измене
пия количественные) и, наконец, возникв:овение и УВИЧ--
тожение ........... вое эти превращения в аристотелеВСRОЙ науч
ной nporpaMMe считались видами движения. Но что
I\асается таRИХ свойств телесных вещей, нак цвет, BRYC,
запах и Т. П., то относительно НИХ у нас нет ясноrо и OT
39 Департ Р. Избр. произведения. с. 447. Каи ВИДИМ: ОДНОЙ из
40 bpOii-tдеНIIЫХ идей Декарт считает закон ТОJкдества. '
Там Же. с. 458.
н,aryчная npOtf\paMMa Р. Декарта
155
четливоrо познания, напротив, все эти идеи смутны и
неотчетливы. «Ибо хотя MЫ, пишет ДеRарт, видя Ка....
кое либо тело, не менее уверены в ero существовании,
воспринимая в этом случае ero цвет, чем восприним:ая
оrраничивающие ero очертания, однако несо:мненно, что
мы совсе:м иначе познаем то ero свойство, на основании
RoToporo rоворим, что тело скорее имеет фиrуру, чем то,
:которое заставляет нас видеть 'ero окрашенным» 41. Вос....
приятия цвета, звука, запаха, BRyca, соrласно Декарту,
вызываются некоторыми неизвестными нам с.войства fИ
тел, объективно им присущими, но ПОСRОЛЬКУ эти BOC
приятия Qпределяются особенностями Hamero собствен
Horo тела и носят поэтому названия чувств, то на их ос....
новани,и мы не можем с достоверностью СУДИТЬ об объеК....
тивно присущем телу свойстве: для этоrо наши чувства
слишком смутны, а значит......... IсубъеI ТИВНЫ 42. Поэтому и
сами указанные качества тел носят названия вторичных
в отличие от тех, которые реально присущи вещам, а по....
ТО:М:У получили имя первичных качеств. Хотя это деление
на первичные и вторичные качества возникло уже у ra....
лилея, тем не менее впервые с такой неуклонной после
довательностью оно было проведено Декартом и стало
прочным достоянием философии и нау:ки XVII XVIII вв.
Деление на первичные и вторичные качества мы BCTpe
чали и в одной из античных проrрамм, а именно вато...
мизме, RОТОрЫЙ Bcero ближе к механическому объяспе....
пию мира, однако Демокриту не удалось провести это
деление с той жесткой последовательностью, как это сде...
лала классическая механика, и особенно творец первой
механической проrраммы Декарт. Чувства вкуса, запа....
ха, звука, тепла, холода, света, цвета «в действиТельно....
СТИ, пишет ДeKapT, не представляют нич:еrо, что су...
ществовало бы вне мышления, однако они разнообразны
в зависимости от различия в движениях, переходящих из
всех точен нашеrо тела R !\.!озrу, с КОТОрЫl\f мышление
наше теснейшим образом связа:но»43. Вот с этими то чУв....
ствами и связано большинство человеческих заблужде...
ний, их Денарт rлавным образом имеет в виду, Rоrда
rоворит о смутных идеях.
41 Там же.
42 СМ.: Там же. с. 459.
43 Там же. с. 459 460.
156
rла,ва т'ретья
.
Обратимся, однако, к тем определениям протяженной
субстанции, которые деЙствительно реально ей присущи.
rлавное определение тел это их протяженность в дли
ну, ширину и rлубину, т. е., иначе rоворя, субстанция
тел ничем не отличается от их величины. Стало быть, та
науна, Rоторая еще в античност.и изучала протяженность,
т. е. величину, а именно rеометрия, должна быть первой
и rлавнейmей наукоЙ о протяженной субстанции о IIрИ
роде. Учитывая, что телам са:мим по себе пр:исуща также
фиrура, а изучение фиrур тоже дело rеометр:ии, ясно,
что эта наука является не просто одной из ветвей зна
ния, но становится универсальным инструментом позна
ния природы. При этом, однако, она должна быть преоб
разована тан, чтобы с ее ПО1\fОЩЬЮ можно было изучать
также и движени,е. Тоrда она предстанет в виде HeKOTO
роЙ ун'иверсальной математики (матесис универсалис),
тождественной тому, что Декарт именует своим М.етодом.
Центральным положением научной проrраммы Дe
нарта является произнеденное им отож,деtствление MaTe
рии и пространства. Это отождествление, с помощью KO
Toporo Декарт одним ударом освобождается от тех MHoro
численных затруднений, Rоторые мы видели у rалилея,
является принципиально новым и ваЖНЫ1М для дальней
шеrо развития наук'и. «Пространство, или внутреннее
MeCTO, пишет он в "Началах философии", разнится
от телесной ,субстанции, заключенной в этом пространст
ве, лишь в нашем мышлении. И действительно, протяже
ние в длину, ширину и rлубину, составляющее простран
ство, составляет и тело... Рассматривая... этот камень, мы
обнаружим, что и.стинная идея, Rакую мы о нем имеем,
состоит в одном ТОМ, что мы отчетливо видим в нем суб
станцию, протяженную в длину, ширину и rлубину;
то же самое содержится и в нашей идее о пространстве,
причем не только о пространстве, заполненном телами,
но :и о пространстве, ROTopoe именуется "пустым"»44.
Декарт здесь уrлубляет и доводит до нонца возникшее
еще в средневеfiОВОЙ схоластике стремление к пересмот
ру аристотелеВСRоrо понятия «место», стремление, объяс...
ннвшееся обнаружением целоrо ряда трудностей, связан...
ных с аристотеленским определением места как «ближай
44 Деr;,арт Р. Избр. произведения. с. 469 470.
На/yrrtн8.Я n'pO'l1paMMa Р. ДеiRаlрТэ.
1.57
шей rраницы объемлющеrо тела» 45. Это аристотелевское
понятие места было тесно связано с необходи:м:остью BBe
сти систему абсолютных «мест» верха и низа, центра
и периферии космоса. "Уже в XV В., нан мы видели, раз
руmается этот конечный космос Аристотеля, НиколаЙ
Rузанский и за ним Джордано Бруно не признают НИ
RaKoro «центра» и «периферии», ибо НОСМОС у них боль
ше не конечен. Для Декарта это уже само собой разу
меется, а потому он спокойно отменяет аристотелевское
понятие места. «Если... мы подумаем о том, что в мире
нет неподвижных точек (в дальнейшем мы увидим, что
это доказуемо), то от,сюда заКЛЮЧИ I, что ни для I\аRОЙ
вещи в мире нет твердоrо и постоянноrо места, помимо
Toro, которое определяется нашим мышлением»46. 3aMe
тим это выражение Декарта: «определяется нашим мыш
лением» ; Декарт употребляет ero не только по отноше
пию R попятию места. Этот RонвенционаЛИ3};1, даже, по
жалуй, номинализм, иrрает в научной nporpaMMe ДeKap
та важную роль, и нам еще предстоит R этому вопросу
вернуться. Что же касается понятия :м:еста, то у ДеRарта
ОБО определяется только относительно через положе
вие тела относительно друrих тел. «Чтобы определить
это положение, мы должны заметить некоторые друrие
тела, которые считаем неподвижными; но так как мы за
мечаем различные тела, то м.ошем сказать, что одна и та
же вещь в одно и то же время и меняет место, и не ме....
влет ero. Так, коrда в:орабль уносится ветром в море, то
сидящий на корме остается на одном мест,е, если иМеют....
сл в виду части корабля... однако он вее время изменяет
место, если иметь в виду береrа... Если же мы учтем, что
Земля вращается по оси и совершает с запада на восток
такой же путь, какой за то же время корабль совершает
с востока на запад, то мы снова св:ажем, что сидящий на
корме не изменил CBoero места, ибо в данном случае ме....
сто определяется по КаКиМ....либо неподвижным точкам,
которые мы предполаrаем на небе»47.
Итак, место попятие отнооительное, а пространство
составляет сущность телесной субстанции. Отсюда с оче
видностью следует, что НИRакоrо пустоrо пространства
45 СМ. об ЭТОМ: Зубов В. п. Пространство и время у парижских HO
миналистов XVI В. J/ ИЗ :истории французской наУRИ. М., 1960.
40 Декарт Р. Избр. произведения. с. 471..
47 Там же.
158
r.па,ва третья
система понятий Денарта ие допускает: ведь «раз в нем
есть протяжение, то с необходимостью в нем должна
быть и субстанция» 48. Пустоrо пространства не :может
быть по определеНU10: расстояние не может быть «ни...
чем», ибо расстояние это и есть сущность материаль...
ности! Декарт поэтому однозначно решает парадокс, KO
торому столько внимания уделяли средневековые физи...
хи: может ли боr создать пустоту? «Если спросят, пи...
тет ДeKapT, что случилось бы, если бы боr устранил
тело, содержащееся в данно:м: сосуде, и не допустил, что...
бы друrое тело ПРОНИRЛО на покин:утое место, то на та...
кой вопрос нужно ответить: в таком случае стороны со...
суда сблизятся наСТОЛЬRО, что непосредственно сомкнут...
сл, ибо Rоrда :м:ежду ДВУ:МЯ телами не находится ничеrо,
то они необходи:м:о должны касаться друr друrа...»49
Отсюда понятно, что Декарт п,онимает протяженную
субстанцию, или, что то же самое, пространство, как не...
прерывность и не допускает никаких неделимых, разде...
ленных между собой пустотой, как их принимали атоми..
сты. «Невозможно ,существование каRих...либо атомов,
Т. е. частей м'атерии, в:еделимых по своей природе, нак
это вообразили в:е:которые философы»50. Делимость нак
раз и есть основной признак :м:атериальной субстанции,
составляющиЙ ее rлавное отличие от субстанции духов",
:ноЙ. В природе нет ничеrо неделимоrо вот еще одна
формула, выраrкающая сущность научной проrра:м:мы де....
карта. Любопытно, что и' здесь последним основанием
для идеи бесконечной делимости материи у Декарта яв
ляется божественное всемоrущество. «Если мы даже во...
образи:м:, рассуждает он в духе средневековых схола...
сТоВ,......... будто боr сделал НаКую....Нибудь частицу материи
столь малой, что ее нельзя разделить на еще меньшие,
мы все же не вправе заключить из этоrо, что она Heдe
лима: если бы боr и сделал частицу столь малой, что Не....
возможно было бы ее разделить чеМу....либо сотворенному
боrом, то caMoro себя он не Mor бы лишить власти разде...
лить ее, ибо совершенно невозможно, чтобы боr умалил
СБое всемоrущество...»51 ltITaK, материя делима до беско--
48 Департ Р. Избр. произведе:ния. с. 473.
49 Там же. с. 474.
50 Там же. с. 475.
51 Там же.
На ная проrpамма Р. Де:ка1рта
159
вечности, и в этом смысле она у ДеI-\арта имеет сходство
с понятпеl\rI материи у Пла'тона и Аристотеля. Она бес--
Бопечна не только интенсивно, в смысле деления, но и
экстенсивно: «...этот мир, или протяженная субстанция,
составляющая ero, не имеет НИRаких пределов для cBoero
протлжения...»52.
Космос Декарта, таRИМ образом, беспределен. Однако
идею Бруно о множественности миров Декарт не разде
Jfяет: в СIIЛУ непрерЫВНОСТII материи, составляющеЙ Еак
бы ее единство и единственность, миров не м:ожет быть
MHoro. «...Если бы миров было беск,онечное множество,
пишет ДeKapT, то они необходимо состояли бы ИЗ одноЙ
II той же :иатерии}>5З. «Отсюда следует, замечает далее
OH, что не может быть мноrих миров, ибо мы теперь
с очевидностью постиrаем, что материя, природа RОТОрОЙ
состоит В одной только протяженности вообще, занимает
все вообразимые пространства (следуя точно декартову
ПОБIrмаНИIО :материи, надо было бы сказать, что материя
и есть все вообрази:м:ые пространства. п. F.), rде те
или иные :м:иры :rvrоrли бы находиться; а идеи RаRой либо
иной материи :мы в себе не находим}>54.
Материя, таким образом, ТОЛЬRО одна, и она состав....
ляет основу едипства мира. Дев:арт здесь формулирует
попятие материи, которое леrло в основу науки HOBoro
вре:мени. Это ПОБятие, постепенно сформировавmееся R
XVII веку, радикально отличается от Toro, что сущесТВо....
BaJIO в античности п в средние вена. Мы видели, как ви....
доизменяется античное попятие материи уже у Николая
RузаНСRоrо, а тем более у Джордапо Бруно. Декарт
ул-\е работает с тем понятием материи, без ROToporo не
моrла бы сложиться механив:а в том ее виде, Н.ак мы ее
знаем сеrодня.
Чем же отличается это' новое попятие материи от
античноrо? В античности материя :м:ыслилась как воВ....
JrtOJIC1-l0СТЬ, которая сама по себе, без определяющей ее
формы, есть нuчто. Так понимал ее Аристотель. В плато
НОВ'СRОЙ ПIRоле материя это начало :м:ножественности,
и оно опять таRИ есть ничто без оформляющеrо ero еди
Horo, впосящеrо начало структурности в эту беспредель
52 Там: же. с. 476.
53 Там х<е.
54 Там же.
160
rлава третья
но бесформенную материю. Что же Rасается Декарта, ТО
у Hero материя сама по себе уже одnа, а это значит, что
она не есть просто воз:м:ожность, а есть деиствuте.лъпость,
I\оторая даже носит название субстапцuи, Т. е. Toro, что
может существовать ,са:м:о по себе, не нуждаясь ни в че"м:
друrО f, кроме сотворивmеrо ее БО1'а.
Декарт хорошо отдает себе отчет в том, RaK раДИRаль
но изм:енилось у Hero понятие материи по сравв-ению с
традиционным античным и средневековым значени
ем этоrо понятия. «Не будем также, rоВ'орит он, имея
в виду материю, считать ее той первой материей фило
софов, Rотора.я:, будучи полностью лишена всех ОБОИХ
форм И качеств, превращается во что т-о, недоступное
ясному пониманию. Представим нашу материю настоя
ЩИМ телом, совершенно ПЛОТНЫМ, одинаково наполняю
щим всю длину, ширину и rлубину Toro orp'oMHoro про
СТР8нства, на нотором остановилась наша мысль. Пред
ставим далее, что Rаждая из ее частей занимает всетда
часть этоrо пространства, пропорциональную своей вели
чине, и никоrда не м'ожет заполнить больший или сжи
матьсл в меньшиЙ объем или допустить, чтобы OДHOBpe
l\feHHO -с ней каRая нибудь друrая часть материи занима
ла то же самое :м:есто)}55. Именно со времен Фрэнсиса
БЭRона и Рене Декарта материя утратила свой прежний
статус чеrо то неопределенн-оrо, находящеrося на rpa
ни небыТ'ия, и получила новое определение: она стала
началом плотным, неизменным, устойчивым. У Декарта,
R8K ВИДИМ, материя стала телом, а тело стало материей,
т. е. утратило то начало формы и жизни, каким тело об
ладало в аристотелевс,кой научной проrрамме.
Характерное дЛЯ XVII в. понимание материи, столь
несходное с ее траRТОВRОЙ у Платона, Аристотеля и Heo
платоников, восходит, по видимому, отча,сти к традиции
стоинов, ОRаэавmих известное влияние на век-оторых фи...
3ИRОВ И философов эпохи эллинизма и средних веков.
TaR, еще В VI В. неоплатоник СИМПЛИI\IИЙ истолковывал
аристотелево понятие субстрата ка:к «форму телесности»,
являющуюся носителем количественных определений 56.
В ср,едние века было мното различных трактовок соотно",
55 Де-к.арт Р. Избр. произведев:ия. с. 476.
56 СМ.: Simplicii in Aristotelis Physicorum libros quattuor priores
commentaria. В., 1882.. Р. 229 f"
:Научная nporpaMMa Р. ДСI{арта
161
тения понятий «l\rlатерии» и «форм:ы телесности>} «<forma
carporeitas» ) 57. История этоrо понятия, столь важноrо
для раЗВИТIIЯ науки, еще ждет CBoero исследователя.
Декартово понятие материи подверrалось резкой RрИ
тине с самых разных сторон. Во первых, ero не приняли
ато:мисты rассенди, rюЙrенс :и друrие; BO BTOpЫX, ero
отверrли ЛеЙбниц 11 Ньютон, не соrласные с деI\артовы r
отождествлением материи с протяжением. Еще при жиз...
ни Де:карта завязалась полемика l\fежду ним и а нrлий...
СRИ ! философом rенри Мором (1614 1687), оказавшим
сильное влияние на Ньютона. Эта полеl\fика представляет
для нас большой интерес, ПОС:КОЛЬБУ она предваряет те
споры :между нартезианцами, с одной стороны., и Ньюто",
но:м :и ЛеЙ:бницем с друrоЙ, Аоторые велись в Еовце
XVII начале XVIII В., а затем продолжались между
сторонниками каждоЙ пз этих научных проrраМ1\.1: вплоть
до конца XVIII В. r. Мор, один из представителей ТаК
называем:оЙ не1\.lбрИДЖСRОЙ школы неоплатонинов, защ:и:--
щал перед ДеRарТОI\;! тезис о том, что основное определе--
ние телесноЙ субстанции не протяжение, а непроница...
еl\IОСТЬ. Что же :касается П ротяжеННОСТII, то она, J aK от...
мечал Мор в пись ме ДеRарту от 11 декабря 1648 r., в та...
ноЙ же мере присуща ДУХОВНЫl\I субстанциям (анrелам и
боrу), наЕ II тела1f 58. Отвечая Мору, ДеRарт поясняет,
что свопство неПРОНIIцаемости тел является не первич",
НЫ1I, а производны:м от протяжения. «Еели Вы получаете
представление о протяжении, видя взаимное расположе...
ние частеii, пишет Декарт Мору 15 апреля 1649 r., то
Вы не :м:ожете отрпцать, что каждая из них :касается
друrих соседнпх частеЙ. 11 эта Rасаем:ость (осязаеl\10СТЬ)
протяженных частеЙ есть ПОДЛIIнное внутренне прпсу
щее телу споЙство, но это не относится R ТОМ:У осязанию,
Еоторое получает свое название от чувства осязаПИЯ.
R.po:l\Ie Toro, неВОЗ1IОЖНО пом:ыслить одну часть протя",
женной субстанцип пронинающеЙ в друrую часть, paB
ную еЙ, не признавая в то же время, что (половина)
протяжения устраняется или уничтожается. Но все то,
что УНIIчтожено, не ПрОНИRает во что нибудь друrое, И,
57 C f. об этом: Д ;J/Ce.JtMe р Л/. Попятие :массы в RлассическоЙ и COB
ременноЙ физике. Iv1., 1967. с. 46 55.
58 См.: Oeuvres de Descartes, pl.1bliees par Charles Adam et Ра ul Tan
nel'Y. Nouyelle present,at,ion. еn co edition avec le Cent,re Nэtiоnаl
de la RecllerC}le ScientHique. Р., 1964 197 4. Vol. V. Р. 238 240.
11 п. п. rайденко
162
rла.ва третья
1""
rrакпм ооразо {, я считаю ;:J;о:казанным, что непроницае..
масть принадлежит сущности протяжения, а не чеrо"то
друrоrо}> 59 .
ДеI арт, таRИМ образом, рассм:атривает непроницае..
:мость как нечто таное, что уже и:мплицитно содержится
в с а l\1о:м: ПОНЯТIПI протяжения. Он не нуждается в допу...
щении осоБОll силы (1\ОТОрУЮ впоследствии назвали си...
лоЙ отталкивания) для объяснения Toro, почему матери...
8льные части взаимно не проникают друr в друrа; при
ЭТО I ДеRарт отличает понятия непроницаем:ости (или
осязае:МОСТlI взаи}!ноiI 1\асае !ости) частей тел от ося...
зания :как способности одуmевленноrо существа. Тем са...
MЫ ! он различает объеl\ТIIВНУЮ плотность тел от той
твердости их, RОТОРУЮ l\lЫ ощущае:м с помощью чувства
осязаНIIЯ. Нан отмечает А. rэбби, декартово выведение
непроницае:МОСТII из протяжения не было ero ориrиналь
БЫМ учение I: в ЭТО1\I пуннте он разделял традиционную
точку зрения средневековоЙ схоластической физики 60.
Отождествляя Iатерию II протяжение II изrоняя И3
нее все, что связано с понятием силы и жизни, ПОСRОЛЬ'"
ну эти понятия связаны с траДИЦИОННЫl\IИ представле
НИЯ:МII о фор:ме и душе, Декарт тем 'самым дает :механи",
стическое понимание природы. 1'1 и:м:енно поэтому Декарт
не :может обоЙтись без ,J;е:монритовс.Rtоrо принципа ато'"
мизма нес:м:отря на то, что он oTBepraeT атомы и пу
стоту..
Отрицая атомизм, так сказать, метафизически, он
вводит ero Еак oco6oro рода рабочую rипотезу в виде
теории корпусн:ул, ПОЛУЧIIвmеir всеобщее распростране
ние в нау:ке XVII XVIII вв.
JIMeHHo потому, что понятие формы было сведено
Декартом :к внешней фпrуре, внешнему очертанию тел,
попятие материи смоrло превратиться в основное опре
деление природы. Материя стала субста-пцuей В этом
состоял революционныЙ переворот, происшедшиЙ в
XVII В. и послужившиЙ теоретической преДnОСЫЛI{ОЙ для
HOBoro попятия науки. Понятия l\fатери:и одноrо ТОЛЬRО
достаточно ДЛЯ объяснения Bcero, происходящеrо в при...
59 СМ.: Ouevres ае Descartes, publiees рат Charles Adam et Раи! Тап...
nery, Nouvelle presentation, еn co edition avec lе Centre National
de la RecIH:rclle Scientifique. Р., 1964 1974. Vol. V. Р. 341 342.
60 См.: Gabbey А. Аnnе Conway et Henry More: Lettres sur Descar...
tes (1650........1651) /1 Archi\7es ае Philosophie. 1977. XL. Р. 379 404.
Научная про['ра П\Iа Р. Декарта
1Н3
роде таков принцппиальныЙ: тезпс Декарта, составля
ющпii RраеуrольныЙ KaM eHЬ ero научно!! проrрам::мы.
ПРПРО;J;а для Декарта, в сущности, есть :материя.
«...ПОД ПРИРОДОЙ, пишет ДeKapT, я отнюдь не подра
зу:меваю RaI-\оЙ нибудь боrинп пли RаRоЙ нпбудь друrоЙ
воображае:моЙ СIIЛЫ, а пользуюсь ЭТИ1I слово}! для обо
значенпя самоЙ IаТОрИII»61.
При это:м, однаI\О, интересна следующая деталь: все,
что в :материи (т. е. в прпроде) является неП3 Iенны r,
происходит от боrа, ибо он начало постоянства, а все
ИЗ \1еняющееся от cal\loii :иатерип. «...Только пз Toro,
что боr продолжает сохранять :материю в неП3l\lенно:м
ви е, с необходимостью следует, что должны произоЙти
известные изменения в ее частях. Эти из:менения, 1\а1\
l\Iие кажется, нельзя ПРIIПIIсать непосредственно дейст
вию боrа, ПОСI\ОЛЬRУ ОН совершенно неизм:енен. Поэтом:у
я ПРИПIIсываю их природе»62. Это остаток в дeKapTO
ВО}\I l\IышлеНПII традиц:ионноrо, восходящеrо еще R антич
НОСТИ ПОНИl\Iанпя единоrо 1\а1\ начала неиз:менности, а l\Ia
терии I\aK принципа IIзменчпвости.
Вот отрывок из «Начал философии», В ЕОТОрО:М Дe
нарт дает свое определение природы, т. е. :материи: «Все
свойства, отчетливо различимые в :материи, сводятся
единственно к тому, что она дробима и подвижна в своих
частях и, стало быть, способна R различным: расположе
нпя:м, которые... 1IorYT вытеRать из движения ее часТей....
Все различие встречаIОЩИХСЯ в :м:атерии Фор:м зависит от
:l\IeCTHOro движеНIIЯ» '33. Местное движение значит дви",
жение переj\fещен:ия, никаких иных видов изменения в
природе, которые были бы первичпы:м:и, Т. е. реально
ПРИСУЩИl\IИ субстанции, ДеRарт, как :мы уже видели, не
признает. 1iатер:ия как протяжение, чаСТII ROToporo l\!O
I'YT пере:м:ещаться, вот что составляет сущность :MIIpO
здания, за вычетом:, разу:меется, мыслящей субстанции,
в RОТОРУЮ целиком: перешло понятие цели n формы, И3
fnaHHoe из природноrо мира 64. Такое резкое ПрОТIIВОПО
ставление субстанции материальной протяжения и
субстанции духовноЙ ума, от KOToporo в коnечном счо
61 Департ Р. IIзбр. произведенил. С. 197.
82 Там же.
63 Там }не. с. 476.
64 СМ.: Там }не. с. 477.
11*
164
rлава т'ретья
те берет СБое начало п ,J;ВIIжение, не оставляет в HapTe
3IIаНСRОЙ протрамме l'rleCTa для понятия сu.лЬL.
Как II :место, движение У ДеБарта является полностью
относительны м. «Движение, определяет ДеRарт есть
не что иное, 1\.а1\ действпе, посредством: ROToporo данное
тело переходит с одноrо :\!еста на друrое... Оно есть ие....
ре:мещение одной чаСТII :матерпп:, ИЛИ одноrо тела, из со...
седства тех тел, которые непосредственно ero Rасались
и наторьте :мы расс:матрпваеl\I Бак находящиеся в покое,
Б соседство друrих тел» 6S. ПОСRОЛЬ1\У В :мире нет аБСОc1IIОТ'"
ных точек отсчета, то м:ы чпсто условно прини:м:аем за
неПОДВИi-I\ные определенные тела или систе:м:у тел, и по
отношеНIIЮ к BIIl\1 друrпе считаем: движущи:м:ися. А по...
СRОЛЬRУ, таRИМ: образом, в Ca1\.fOM движущемся теле НIIче...
то не отличается от тела неподвижноrо (НИRаRоrо «'ВИУТ'"
реинеrо состояния» у тела вообще не предполаrается),
то те:м са:мы:м, в сущности, уже дан и заRОН инерции,
остается только сфор:мулп:ровать 'ето. JtI Де1\арт делае'r
это: «ВСЯRая вещь в частности... продолжает по возмож
ности пребывать в одном :и том: же сост,оянии и изменяет
ero не иначе, 1\а1\ от встречи с друrим:и. Так, :м:ы изо дня
в день В:ИДИ1\.I, что, если некоторая частица 1\1: а терии Нвад....
ратна, она пребывает Rвадратною, пока не явится извне
нечто, изменяющее ее фиrуру, если же эта часть Мате....
рИИ ПОБОИТСЯ, ова сам:а по себе не начнет двиrаться. JVlы
не Иl\Iее 1 также основаниЙ полаrать, чтобы, раз она ста....
ла двиrаться, она Rоrда либо прекратила это движение
или чтобы оно ослабело, ПОRа не встретилось что либо
ero прекращающее или ослабляющее. Отсюда должно за....
RЛЮЧИТЬ, что тело, раз начав двиrаться, продолжает это
движение и никоrда са:мо собою не останавливается»66.
Это первыЙ закон природы тоЙ новоЙ природы,
с котороЙ имеет дело науна HOBoro времени и ROTiopoe
RорреЛЯТИВЕQ новому ПОБЯТИЮ науки.
1lитересно, однако, что в основе закона инерции.........
этоrо nepBoro и rлаВЕоrо закона природы лежит, по
Декарту, неизменность боrа. «Боr не подвержен :и:змене
иию и постоянно действует одинановы:м: образом»67 вот
предпосылка, без ноторой не имел бы силы ни закон
65 Декарт Р. l1збр. произведения. с. 197.
66 Там же. С. 486.
67 Там л е. С. 197.
Научная nporpa?\.f Ia Р. Деlкарта
165
инерции, ни закон сохранения :количества движеНIIЯ, ни
друrпе законы природы. П оче:м:у Декарту нужна эта бо
iRественная rараНТIIЯ для ero заRОНОВ? ВИДП),IО, ПОТО.му,
что у Hero еще сохраняются остаТRИ траДИЦIIонноrо OTHO
шенпл R материи как R началу непостоянства II измен
ЧIfБОСТП, а не твердости и неИЗl\Iенности определениЙ,
ОТНОСП IЫХ в аНТIIЧНОСТИ R ЕДIIНО1\fУ, а в среднпе века
J\ боrу. ФОР1\IУЛ:ИРУЯ второЙ заков ПРИРОДЫ, rласящпЙ,
что веяное тело стреl\IИТСЯ продолжать свое движение по
ПРЯl\fОЙ, Декарт за:мечает: «Причина этоrо заБона та же..
что и предыдущеrо. Она заключается в то:м:, что боr He
"'" и...
3ыIле ff и что он простепши:м деlIствие:и сохраняет ДВИ
жение в материи: он сохраняет ero точно таким, наново
оно в анныЙ :мо:мент, безотносительно к том:у, :каким ОНО
м:оrло быть неСКОЛЬRО ранее}>68. В тоЙ iRe мере, в накой
м:атерпя у Денарта еще не стала субстанциеЙ в CTpOrOl\I
С Iысле слова, ПОСКОЛЬRУ она нуждается RaK вещь co
творенная в боrе творце нак ПРИЧIIне cBoero существо
ваНIIЯ, в этоii же l\Iepe и законы, по ноторы:м сущест
вует IатерIIЯ, опираются на неиз:менность и постоянство
единственноЙ подлинноЙ субстанции боrа.
l\IIы раССl\Iотрели понятне ПРИРОДЫ, как оно предстало
в Rартезианскоп :метафИЗИRе. Это новое понятпе лежи'r
в основе деRарТОВСRОЙ научной проrраммы. Е1\!У пол
RОСТЬЮ соответствует новое поняти:е науки ее целеЙ: и
задач., :м:етода ее II идеала научноrо исследования, созда
нпю ROToporo Декарт посвятил целый ряд своих OCHOB
ных работ.
з. Наука как «универсальная математика»
3а,J;ачу наУRИ ДеЕарт видит в TOl\!, чтобы из полученных
и:м очевидных начал, в ноторых больше невоз:м:ожно
УСОl\IНИТЬСЯ, «вывести объяснение всех явлениiI природы,
иначе rОБОрЯ, деЙствиЙ, встречающихея в природе и BOC
прпнимаемых на:ми посреДСТВОl\! наших ЧУВСТВ}> 69. Здесь
формулируется принцип, характерныЙ им:енно для карте--
зианскоп научной проrраМ:l\{Ы: науна должна устанавли...
вать не просто (математический) закон, описывающий
поведение объента, но находить причuпь всех явлений
68 Там же. с. 487.
69 Там i-I\e. с. 506.
166
rJ1a'Ba треТI>Н
прпроды. В ЭТО I пункте Декарт отличается как от ra
ЛIIлея, часто УRазывавшеrо, что II lенно установление за
Бона первеiImая зtlдача MexaHIIRII, так II от Ньютона
с ero афОРII3 10:М «rИПQтез не IIзобретаю>}. Однано нельзя
не ,от:м:етить, ЧТО установленпе ПРИЧIIН ФпзичеСRИХ явле
виЙ Денарт :МЫСЛIIТ не IIначе, ь:ак путеl\1 выведения ЭТИХ
причин пз са:моочеВIIДНЫХ первоначал, установленных Иl\I
в :метафизи!\е. Отсюда IIзвестнып апрпоризм физики
Декарта, на который обращали ВНII:м:ание как ero COBpe
l\lеННИfаr (наприм:ер, Хр. rюЙrенс, 11. Ньютон), так :и пс
ТОрIП II HaYRII нашеrо врем:енп. Тан:, э. Дж. Айтон УRазы
вает на «ПО;J;чиненное l'rleCTO опыта в физике Декарта.
Ero назна ченпе:м не является проверl-tа Toro, и:м:еется или
нет каRое нпбудь явление, Т. е. проверка rппотезы, НО
только определение величпны этоrо явления, установлен
Horo а priori посреДСТБО:\I деДУКЦIIИ из пер'вопричин>} 70.
НОВЫl\I II радикально отлпчаЮЩIIl\rся от прежних IIред
ставлепий о науке п ее задаче является декартово пред
ставленпе о том, как соотносится понятие ПРПрОДЫ, KO
торое дает Ha ! HaYRa, с самой реальностью природноrо
:МIIра. ДеRарт подчерхаrвает, и неоднократно, что :мир, об
устроЙстве ROToporo идет речь в ero сочинениях, CTporo
rоворя., :м:ожно считать ВЫ1\1ышлеп:ны:м:. Так, в «TpaRTaTe
о свете» Декарт пишет: «...я не намерен подробно им
(имеI-DТСЯ в виду представители схолаСТIIRII. п. Т.) объ
яснять веЩII, действительно и:м:еющиеся в настояще:м :МП
ре, а просто хочу придумать та:кой, в котором все БЫJIО
бы понятно да,.:ке саМЫl\f rрубым умам» 71. TaI\oe же pac
суждение встречаем: II в «Началах qНfJ:ЛОСОФИII>}, rде
ДеRарт УRазывает на rIIпотетичность принимаемых Иl\.f
начал: «...ВВИДУ Toro что разбирае м:ые здесь веIЦП :име
ют значение не Iаловажное II что показалось бы, пожа
луй, дерзновенным, если бы я стал утвер,ндать, что Ha
шел истины, которые не были ОТI{РЫТЫ для друrIIХ,
я предпочитаIО ничеrо по этому ПОВОДУ не решать, а для
Toro чтобы всякий был волен ду:м:ать об это!ot:[, RaR е:му
уrодно, л все, о чем буду писать далее, преДJIаrаю лишь
Бак rИПDтезу, быть может и весьма отдаленную от исти
вы; НО все же и в TaI{OM случае я вменю себе в большую
70 Айтон э. Дж. Rартезианская: теория тяжести // у истоков клас-
сической IIaYRII. М., 1968. с. 38.
71 Департ Р. Iзбр. произведепия. с. 196.
Научная проr l рамма Р. Де'нарта
167
заслуrу, если все в дальнеЙше м из пее выведенное будет
соrласоваться с ОПЫТОМ:, ибо тоrда она окажется не Me
нее ценной дЛЯ жизни, чем если бы была ИСТИННО!I, так
нак ею :м:ожно будет с тем же успехо:м пользоваться что...
бы из естественных причин извлекать желае мые след
ствия» 72.
В обоих сочинениях rипотетичность ПрИНИ Iаемых Дe
Бартом принципов объяснения мира подчеркивается вся...
RИЙ раз, коrда речь заходит о кос:м:олоrии и Rос:м:оrонии.
Поэто:му естественно возникло предположение, что эта
orOBopKa неоБХОДИ fа Денарту для Toro, чтобы «развить
антибиблеЙСRое учение о происхождении мира и сделать
ВИ , будто оно "не противоречит" библии}> 73. Это предпо...
ложение выrлядит довольно правдоподобно, тем более,.
что Декарт действительно не желал столкновения с цер...
RОВЬЮ, и в ero работах в са:м:ом: деле можно встретить
рассуждения, свидетельствующие О стре1\{лении отделить
сферу знания от области Bepы, одно из НIIХ, В частно
сти'l приведено и В. В. СОRОЛОВЫ { В Rачестве при:мера на
стр. 37 ero предисловия к сочинения:м Декарта. rI в са...
:МОМ деле, в «Началах фИJIОСОфИII» Декарт пишет: «Я на--
СТОЛЬRО не хочу настаивать на том, чтобы все, что я на...
ПИIПУ, было принято на веру, что намерен высказать
некоторые rипотезы, которые сам считаю неправильны",
ми (!) ... я не сомневаюсь в том, что мир изна чально соз--
дан был во всем своем совершенстве, так что тоrда же
существовали Солнце, Земля, Луна и Звезды; на Земле
не таЛЬЕО имелись зародыши растений, но II сами расте...
ния покрывали неRОТОРУЮ ее часть; Адам и Ева были
созданы не детьм:и, а взрослыми... И подобно тому :как
природу Адама и некоторых райских дерев l\IOH\HO MHoro
лучше постичь, если рассмотреть, каЕ дитя :м:аЛО ПОl\rалу
складывается ВО чреве м"атери и :как растения происхо--
дят из сем:ян, че:м просто видеть их, :какими их создал
боr, подобно ЭТQМ:У :мы лучше разъясним, KaROBa при--
рода всех сущих в :мире вещей, если сможе:м вообразить
некоторые весь:иit понятные и весьма простые начала, ис...
ходя ИЗ RОИХ МЫ ясно сможем показать происхождение
светил, Земли и Bcero прочеrо в:идимоrо мира RaI\ бы из
72 Де-карт Р. И:збр. произведения. с. 510.
73 Сополов В. В. Философия Р. Декарта: Предисловие R избран...
пым произведениям // Декарт Р. Избр. произведения. C 37.
168
rлаlва третья
некоторых семян; и ХОТЯ l\1ыI знае:м, что в деllствительно
СТII все ЭТО не так ВО3НIIRЛО, мы объясни.:м все лучше, чем:
описав :мир таким.:, :каков он есть или каКИl\I, как мы Be
рII:М, ОН был сотворен» 74.
IIзвестно, что осужденпе rаЛIIлея произвела на Дe
RapTa СIIльное впечатление, II он избеrал Bcero Toro, ЧТи
l\!оrло бы навлечь на Hero подозрения в подрыве рели
rIIОЗНОЙ веры.
Однако Hal\-f представляется, что настаивание Декарта
Ба rипотетичности: ВВОДИ IЫХ 1Il\1 «попятных и простых Ha
чал» вызвано не ТОЛЬRО ЭТIIМ:II практичеСRIIМ:И соображе
НIIЯМJI. Была II теоретическая причина, побуждавшая ero
1\ TOl\fY, чтобы считать, несмотря на достоверность первых
начал, ВЫВОДЛ:МЫЙ с их ПОl\fОЩЬЮ «мпр» все же только
вероятным:. 11 причиноЙ этоЙ, как НII парадоксально, ЯВ
ляется БО:J/сесrвеНflое все.;иоаущеСТ80. Накая же тут, Rаза
лось бы, может быть связь? А l\lежду тем очень про
стая: будучи все:моrущи л:, боr :Mor воспользоваться беспо....
}{,еЧliЫ t ;JJtl-lожествОJ'И, вариантов для создания l\fира таRИl\.{,
АаКII:М ,мы ero теперь вид.им . А потому тот вариант, RO
торыЙ: предложен самим Ден:арТОl\I, является ТОЛЬЕО Be
рОЯТНЫl\I, но в то же время он равноправен со всем:и
остаЛЬНЫМII варпантаl\.III, если только он приrоден для
объяс.нения вс,тречающихся в опыте явленпii.
В иышлении Декарта СОМ:RНУЛИСЬ две разные пдеп:
во первых, христпаНСItая пдея БОiI\ественноrо BCel\Iory....
щества И, BO BTopыx, идея :мпра как тончаЙтеi! систе.МЫ
1vI8.ШИН. В са:мом деле, эти две IIдеи отнюдь не связаны
между собоЙ с необходимостью: нн в библии, ни в раННе....
христианс.коЙ паТрИСТIIRе, ни В визаНТИЙСRОЙ, ни в запад
ноеВРОIIеЙсн:оii ветвях христианства вплоть дО XIII
XIV вв. учение о божественном всеj\JIоrуществе не ас....
социировалось с представление}.iI о мире KaI о :маm:ине.
Да и Бсе1\Iоrущи:й творец не выступал в образе боrа
:м:ехаНIIЕа, :каки,М ero видит XVII век. Поэтому вопрос о
TOl\.I, Rаким образом декартово понимание ПРИРОДЫ RaR
сложной сис.темы механизмов связано с теЗIIСОМ о божест
венном всемоrуществе, требует специалыIrоo pac
с:мотрения.
Если мир пони:мается Еак машина, то тем са:мым
с.нпмается раЗЛIIЧIIе :м:ежду естествеННЫl\.f :п искуссТВеН....
74 Декарт Р. Избр. произведепия. С. 510........511.
Научная проrра:м.ма Р. Д IRарта
169
ны:м, RaR ero представляла себе античная философия и
науна, а таRже средневеновая схолаСТИRа вплоть до
XIV В. Тут проходит кан раз тот водораздел, что отделя...
ет науку HOBoro вре:меНII от всеЙ предшествующеЙ наУRИ.
«l\Iежду :м:аIIIина:ми, сделанными ру:ками :мастеров, и: раз...
лIIчныIи: тела:ми:, СlоздаННЫ, fИ одноЙ природоЙ, пишет
ДеБарт, я нашел толы\o ту разницу, что деЙствия
1\fеханиз:м:ов заВIIСЯТ ИСRЛIОЧIIтельно ОТ устроЙства различ...
ных трубок, ПРУЖИН II пноrо рода инструментов, :которые,
находясь по неоБХОДИl\10СТИ в известно}! соответствии с
IIзrОТОВIIВШИ:МИ их PYRa III, всеrда наСТОЛЬRО веЛИRII, что
ПХ фпrура и ДВIIжеНIIЯ леrRО l\.lOrYT быть ВIIДИ IЫ, тоrда
RaR, напротив, трубки плп ПРУЛ-\:IIНЫ, вызывающие деЙ...
СТВIIЯ природных вещеЙ, обычно бывают столь :м:алы, что
уеRользают от наших чувств. 11 ведь несо:мненно, что в
}fехаНИRе нет правпл, :которые не принадлежали бы фи--
зике (частью пли видо:м :котороЙ :мехаНИRа является);
поэто му все ИСRусственные пред:меты в:месте с тем пред'"
:меты естественные. Тан, Н8ПрП!\lер, часам: не :менее естест--
венно ПОI азывать вре:мя с по:мощью тех ПЛII иных I'\оле...
СИRОВ, из БОТОРЫХ они сос.тавлены, чем дереву, выросше,му
из тех ПЛII иных се IЯН, приносить известные плоды» 75.
Таное понп:ман:ие ПРИРО;::I;Ы находится в контрарной
противоположности к тому, ROTopoe свопственно было
арпстотелевс:коЙ научноЙ nporpaM:Me, преобладавшеЙ в
средневеновоЙ физике. ЕСЛII у Аристотеля природное
ПРОТIIвопоставлялось IIС,1\усственно созданному человеком
и соответственно cI>И3ИRа :мехаНИRе, представлявшеЙ co
бой не науну, а искусство, то у Декарта ?vIеханика явля
ется частью физики. ФИЗIIRа же наун:а, изучающая «ИН
стрУi\lенты», Т. е. «трубы и пружпны, вызывающие дей....
ствия пр:иродных вещеЙ». 'у Деиарта, как ВИДИМ, пол....
ВОСТЬЮ завершился процесс устранения из природы всех
причин, Rpo fe деЙствующих, начавmиЙся еще в XIV В.
II ПОЛУЧИВШIIii выражение, в частности, в работах Ж. Ву...
ридапа.
Всемоrущество боrа по отноmеНИIО R машине мира
(111acl1ina mund ) выражается В ТОМ:, что он владеет бес1t,О...
nеЧflЫJJt арсеnаЛО.Jfrt средств ДЛЯ построения тончайших
трубок, пружин и колеСИRОВ, система которых и есть
:мир. «Подобно тому как один и тот же :И:СНУСВЫЙ мастер
75 ДеJiарт Р. IIзор. произведепия. с. 539 540.
170
rлаlва ТрСТЬЯ
может изrотовпть нес.КОЛЬRО часов TaR, что и те и друrие
.одинав:ово станут указывать вре:мя и внешне будут впол...
не подобны друr друrу, хотя бы и не было ни:какоrо
сходства в составе их колес, точно так же несомненно,
что II высочаЙший мастер боr владеет бесчисленным
множество,М средств, коими он M:or достиrнуть Toro, что...
.бы все вещп здешнеrо мира Rазались таRИМИ, каRИМИ они
ныне кажутся, :м:ежду тем как ум человеческиЙ бессилен
постичь, ка:ки:е из этих средств уrодно е:му было ПрИ1Iе...
нить для этоrо)} 76.
Это очень существенная аналоrия, она составляет то,
что обычно ИСТОрИRИ наУRИ называют парадиrМОlI мыш
ленил: мы IIмее,м в виду пример с множеством часов. Мы
можем не ДОИСRиваться сходства в Rолесах этих часов,
так как одноrо и Toro же действия можно добиться если
мастер искусныЙ с помощью разноЙ системы колес;
прежде науна стремил ась понять пр:ироду, тан. СRазать,
в ее enyrpe'fll-lеJJt устройстве, но R этому совершенно не--
заче I стремиться: во первых, потому, что достпrнуть
этоrо невозможно, ибо всеrда останется сомнение, депст
в:ительно ли пружины п колеСИRИ реальные соответствуют
тем, которые предполаrаем мы, а BO BTOpЫX, это не нуж
но, так как не существенно, имеется ли сходство в Rоле..
сах реальноrо :м::ира и м:и:ра, кан. мы ero реnопструиру..
е,Л,t,........ лишь бы все вещи CKOHCTpYIIpoBaHHoro HaMII ,мира
:nазались таRИМИ, каковы они в м:ире реальном. ОДНИМ
словом, лишь бы созданные нами часы и часы, COTBopeH
ные божественным мастером, упааьzвали время oaunaJli,oeo.
Вот в чем действительная II прито.М вполне ДОСТIIЖИ"
мая........ задача науки, иак ее понимает Декарт. Вот по..
чему предлаrаемый вариант объяснения мира хотя и
ТОЛЬЕО вероятен, но от этоrо не теряет своей объясняю..
щей силы. «Я почту себя удоВлеТвореННыМ,........ заключает
ДeKapT, если объясненные мною причины таковы, что
все действия, ноторые MorYT из них произоЙти, окажутся
подобными деЙств:иям, замечаемы,М нами в явлениях при..
роды» 77. ДеRарту важно ТОЛЬRО, чтобы эффекты, дости"
rаемые с помощью построенноrо им теоретически меха..
Н:И3 Iа (а детали этоrо механизма можно воспроизводить
и практически для этоrо и нужен эксперимент), сов..
76 Департ Р. Избр. произведения. с. 540......541.
77 Там же. С. 541.
Jlаучпзя npOl'pa:Ml\IH Р. ДеI,нрта
171
па;з;али с эффеRта: III, :которые npOII3BoДIIT l\IeXaHII3 f, соз....
данный беСRонеЧНЫ:\1 ТВОрЦО I, т. е. с явлеНIIЯ:МII природы.
П ero ЛIIце естеСТВОIIспытатель рассуждает RaR теХНIIН'"
1\ОНСТРУНТОР: ведь последнеl\IУ важен IIм:енно э(IJфеRТ,
а средства, с по:мощью RОТОрЫХ он достпrается, :MorYT
быть саl\IЬП\IИ разнообразны:ми: дело не в нпх.
ПробабIIЛII3 1 Декарта :и:меет II друrоii аспект, пролп...
ваlощпti свет на новое ПОНП Iание прпроды и наУНII о неЙ.
n сущности Декарт таЕII,:М образом: утверждает, что,
познавая J\IIIp, он просто :конструирует ero и OTBepraeT
RaI-\ пробле:матпчныii II завеДО 10 :малоэфq)еКТIIВНЫЙ вся...
Rпii друrоi! ВИД познания: II IeHHO здесь проходит ЛIIНIIЯ,
ПО нотороЙ Денарт ведет RРIIТИ:КУ традиционноЙ фор rы
науки. ВОТ как, по Декарту, работаЛII ученые В аНТIIЧ'"
ностп и в средние вена: «...всякий раз, Rоrда представ...
ляется надобность пссле;J;овать Rаl\УIО ЛIIбо трудность,
почти все люди останавлпваются на nopore исследоваНIIЯ
в нереmитеЛЬНОСТII, RаRИ:М МЫСЛЯ 1 онп должны посвятить
своЙ Yl\l убежденные в TO:\f, что Пl\f нуа-\но ОТЫСRива ть
HehoTopbIii новыЙ род еще не IIзвестных вещеЙ. Rоrда,
напрп:мер, ПХ спрашивают о природе :м:аrнпта, то они,
пре,:Iполаrая, что это трудная и неодолп:м:ая вещь, тотчас
же отдаляются ДУХО1\{ от Bcero очевидноrо, для Toro что...
бы обратиться 1\ ca:MO !y трудном:у, :И, блуждая в пустом
пространстве :м:ножества ПрИЧ:ИП, ждут, не подвернется ли
11:\1 по,:з; PYI Y случайно что :нибудь новое. Но тот, кто ду...
мает, что в MarHIITe не :может быть открыто ничеrо, что
не состояло бы пз неыоторых простых II известных самих
по себе естеств, II не RОJlеблющпiIся в ТО,М, что el\IY Над....
леiRIIТ ,:з;елать, сначала заБОТЛIIВО соберет весь ВО3l\10жныir
ДЛЯ Hero опыт относительно этоrо Rам:ня, а затеl\I попы....
,....
таетс.я сделать вывод: наново ДОЛfl IIО ОЫТЬ соединение
1""
простых естеств, для Toro чтооы оно :м:оrло ПрОII3БОДИТЬ
все те деЙствпя, :которые он обнаружил в :иаrНIIте. до....
СТIIrпув этоrо, он l\Iожет Сl\lело утверждать, что вскрыл
IIСТИННУЮ причину l\1arHIITa, наСRОЛЬRО это доступно че....
ловеRУ в пределах данноrо опыта»78.
Пафос этоrо ОТрЫВЕа в T01\.I, чтобы раз навсеrда по....
ложить :конец мысли о чудесах в природе. В HeiI, по де....
нарту, нет и не :м:ожет быть ника:ких чудес. Не случайн()
в качестве примера Де:карт берет и:менно , rаrн:ит: с ним
78 Декарт Р. Избр. ПрОИ8ведения. с. 1З4 135.
172
rлава Третья
еще с древности была связана :мысль о чудесных явле
н:иях в J\lпре, которые не в СОСТОЯНIIII ПОСТIIrнуть наш
разум. В ЭТО 1 пункте СХОДПЛIIСЬ :между собоЙ ПЛИнпir n
ABrYCTllH; не ТОЛЬRО раннее средневековье, столь СRЛОН
ное к обнаружению чудесноrо II пораЗIIтельноrо, НО II
.эпоха ВОЗРОi-кдеНIIЯ, особенно под влиянпем на ТУРФII:IО
софии, любила иснать в природе необычное II заrаДОЧНое.
Денарт реШIIтельно кладет этому конец, выступая тем
ca MЫM как предтеча эпохи ПросвещеНIIЯ: он изrоняет из
наУНII тех, кто не утратил художественноrо отношеНIIЯ R
природе n склонен искать живую душу там:, rде в деЙ...
ствптельности следует впдеть только ,:м:ехаНIIЗl\1 состав
«ИЗ простых и известных сам:пх по себе естеств» . 3aдa
ча науки сконструировать l\10дель реальноrо маrИIIта,
прпменяя прп этом детаЛII, которые п:иеются в нашем:
распоряжении в виде «очевидных п простых начал». J\fы
III\leel\1 полное право это сделать, потому что мир l\Ia
шина и назначение маШIIНЫ выполнять определенные
функции (т. е. порождать определенныЙ эффеI{Т, опреде
ленное явление природы) , а с помощью Rакпх средств
эти функции выполняются, не имеет существенноrо зна...
ченпя. Поэтому нам следует выбирать то средство, КО'"
торое нам повятнее, и с ero ПОМОIЦЬЮ конструировать
мир, по своим фун циям аналоrпчныЙ деЙствительно су...
ществующему миру. Это будет, RaI{ rOBopIIT Денарт, HO
вый JtUp, 1-tаш :мир, но ПОСRОЛЬRУ следствия, вытекающпе
из наших допущениЙ, совпадут с те fИ явления. М:II, KOTO
рые наблюдаются в опыте (правда, опыт этот особыЙ , он
тоже СI{онструирован и носит название ЭRспери:м:ента), то
rtаш мир может рассматриваться пак деЙствительныiI.
Это тем более правомерно СЧIIтать, что простые начала,
обнаруживаеl\.Iые намп в собственном рассудке, не лвля
ются чисто субъективными, а имеют божественное про..
исхождение.
Вопрос о значимости нашеЙ конструкции веСЬ,!\.Iа за
ботит Декарта, он постоянно возвращается R нему как
к одном:у из самых важных 1\.IетодолоrичеСRИ:Х вопросов
своеЙ теории науки. ВОТ одно из характерных ero рас..
суждениii на эту тему: «Н даже полаrаю, что для жи
теПСRИХ целеЙ одинаково полезно знать н:ан придуман--
вые, таА п подлинные причины, подобно тому I aK :M:eДII
цина :и: механика, как и вообще все ИСRусства, дЛЯ RO
торых требуется знание физи:ки:, имеют своей задачей
Научная nporpa:\I:\fa Р. Де:Rарта
173
ТОЛЬRО взаим:но сблизить некоторые тела, ощущаемые с
по,:мощью чувств, настолько, чтооы в сплу естественных
причин возникли некоторые ощутп:мые действия; достпr...
нуть же 3Toro мы сможеl\f с таRИ I же ycnexo f, если CTa
не:\I расс:матривать следствия из некоторых придуманных
ПрПЧIIJ:I, хотя бы и ложных, кав: если бы онп были ПСТПН.'
НЫ1\III, раз эти следствия предполаrаются ОДIIнаRОВЫ11П,
ПОСRОЛЬБУ они :касаются ОЩУТIIМ:ЫХ действпй» 79.
В сущности, Декарт здесь фОРl\rулпрует тезис, что
n03Hae,l\1 j\lbI то, что сам:п же II творпм. 11 возникает этот
тезис RaR осознание Toro, что научное познанпе НIIчеl\1
ПрПНЦllllпально не отличается от технпчеСRоrо конструп
рования, не случаЙно же Деliарт прпводпт в Rачестве
аналоrПII :меДIIЦIIНУ и :механпку, раССl\lатрпвая здесь по...
сле,:J:НЮЮ уже нак :искусство, что явствует из контекста
пр:иведенноrо отрывка.
I-Ia первыЙ взrляд :м:отет показаться, что ДеБарт в
своем: рассуждении не очень отличается от тех аНТIIЧНЫХ
и средневековых астрономов, ноторые создавали 1\laTe:\Ia
ТIIчеСRпе :модеЛII движеНIIЯ свеТIIЛ, ПОНПl\lая прп ЭТОl\f,
что ЭТII l\Iо;з;ели условны, но пользуясь П,1\1II для «спа
сеНIIЯ явлениЙ». rОБОрЯ словаl\lИ Денарта, «раз слеДСТВIIЯ
предполаrаIОТСЯ одинаRОВЫ:МII., ПОСRОЛЫiУ они касаются
ОЩУТIIМЫХ деЙствиЙ», то :м:ожно ПрИНIIl\fать придуманные
модели RaK бы за истинные, «хотя бы онп 11 были лож
НЫl\fИ». 11 деЙствительно, по характеру рассуждения Дe
I-\арт БЛIISОR здесь R Птолемею II всем тем, кто создавал
RОНСТРУRЦПП в качестве объясняющеЙ схемы реа.льных
явленпii. Но ДеRарт существенно отходит от этих аНТIIЧ
ных и средневеRОВЫХ ,MaTel\.laTIIROB II астроно:мов, ПОС1\ОЛЬ
RY ОН СRлонен отождествить этот «ПРII Уl\IанныЙ» 1\1ПР с
мир 01\1 реаЛЬНЫl\l, чеrо не делалп прежние астрОНОl\IЫ.
Онн считал!!, что объяснение реальныIx явлениЙ должна
взять на себя фИ3IIна, а M:aTe:\IaTIIHa этоrо делать не в co
стоянип. "у" Денарта следы этоrо разделения еще coxpa
НЯIОТСЯ в виде ero пробабплизма, но этот последний пr
рает в ero систе:ме двоЙственную роль: он и подчерRивает
различпе :между l\tIИрОМ, Rоторыir КDБструпруе.М мы са:мп,
II :м:иром: реальны:м, и в то же врем:я указывает на право
мерность 11:аксимальноrо сближения ЭТIIХ двух МИРОВ.
В отличие от традиционных астроном:ов Денарт, I poM:e
79 Дехарт Р. IIзбр. произведенпя. с. 541.
174
rлаlва третья
Toro, стропт свою I\ос:молоrпю II qHI3IIRY, :которые ДОЛЖНЫ
IIО,J;тверДIIТЬ объективную знаЧII 10СТЬ БВОДИl\.10rо п:м: rIIПО
тетичеСRоrо :мпра.
ТаRIПvl образо:м, научная проrраl\.lма Декарта визвест...
ной :мере есть развитие II ПРО,J;олжение античноЙ M:aTe ra
ТIIчеСRОЙ проrра f IЫ. НО ТОЛЬRО В IIзвеСТНОII ,:м:ере, потому
что различпя J\lежду ,::I;еIiарrовскп:м 11 платоновско пифа
ropeiiChII I пони:маНIIе l каБ науни и ее задач, тап II самой
м:ате:маТIIНII весь:ма существенны. ОБЩИl\.1 у Декарта с
Платоно:м является убеждение, что ;м:ате:маТIIна является
самой достоверной пз наук п что только на основе мате...
:.\rаТIП\П :\fожет быть получено достоверное знанпе о при...
ро,:з;е. Однако Платон вообще не считал возм:ожным соз...
давие ТОЧНОII науки о прпроде фИЗIIНП, а те:м более не
l\.fOr ОТОrндеСТВIIТЬ :\IехаНIП-\У :как техническую область........
с фИ3IIRоi1, кап это сделал Декарт. Cal\IY мате:м:аТIIНУ Пла
тон, Еан м:ы УВИДИl\.I ниже, обосновывал совершенно ина...
че, чем: ДеRарт, II иначе ПОНП lал нан ее задачу, TaR и
са:мо ее содержание.
Поэто:му не будет преувеличенпеl\I сказать, что Де...
RapT совершил раДИRальную трансформаЦIIЮ античной
:матем:атическоп проrрам::м:ы, ПрIIБIIВ на ее ствол COBep
тенно новую ветвь, из Rоrорой и развилась наун:а ново...
ro времени. В это:м пункте он продолжил дело, начатое
rалплее}I. Еще решительнее, че.:м: rалилеЙ, ДеЕарт про...
BO IIT идею :маКСII:мальноrо сБЛIIжения, чтобы не сказать
отождествления, мате:маТIIческоrо и: ФизичеСRоrо: в этом
смысл ero учения о двух субстанциях и: о совпадении
lатерIIII с протяжение:\f. rалилеевы ЭRспери:менты Иl\fели
целью создать такую ИСI\усственную RОНСТРУI\ЦПЮ, в рам...
нах котороЙ :l\1ате,маТIIческое и фIIзическое в пределе сов...
падали бы, а значит, фПЗIIчеСRое тело превращалось бы
в IIдеальное математичеСRое тело. Декарт с Ca1\.IOrO нача...
ла так задает попятие природы, что у Hero весь мир
превращается в rромадное беспредельно простирающе...
еся матеl\IатичеСRое тело. Понятие :материи, Еоторое в
аНТIIЧНОЙ математичеСRОЙ nporpaMMe мыслилось как на...
чало теRучест:и и изменчивости, теперь, напротив, во...
площает в себе стабильность II неизменность, правда,
при условии, что последни:м основанием этоЙ стабиль...
насти является неизменность боrа. В дальнеЙшем разви",
'l IIИ наУRИ HOBoro времени эта абсолютная ТОЧRа отсчета,
ЭТОТ последний инвариант был перемещен в сам:у мате...
Научная проррам:ма Р. Деяартз
175
рию, которая тем самым превратилась в ПРЯ IУЮ противо
положность материи, каи ее понимали античность и
средневековье. Нанонец, Декарту, в отличие от Платона,
для превращения механики в отрасль математики потре
бовалось жестн:о связать aeUJlCenue с caJtuJrt nрОТЯ:Jfсеnuе./'ft
как важнеЙшим атрибутом: материальной субстанции.
1'1 он сделал это с помощью заRона инерции. Это ca
мыЙ решительный переворот, накоЙ наука пережила при
переходе R новому времени. В аристотелевской физике
двuжеnuе в конечном счете определялось через понятне
цели, хотя при определеНИII скорости движепия ПрОСТ
ранство и иrрало решающую роль; в фИ3ИRе HOBoro Bpe
мени, начиная с rалилея, понятие цеЛII решительно
исторrается из механики, Il катеrориальное оформление
новое понятие движения получает у Декарта. Здесь ДВИ...
жение определяется через протяжение с по:мощью за:кона
инерции.
Таким: образом, все отправные пункты для научноrо
Rонструпрования мира заданы. Но этоrо м ало: Денарт
продумал также и тот путь, КОТОрЫ f должно осущест
вляться это Rонструирование. Поскольку познание l\fЫС'"
лится II I по аналоrии с деятельностью инженера, то co
вершенио необходимо создать инструменты для этой
деятельности. «В самом деле, если ЕТО пожелает заняться
RаRим нибудь одни.м из них (технических :искусств.
п. F.), например Rузнечным: ремеслом, и если у Hero нет
для этоrо НПRаRИХ ИНСТРУ Iентов, то он будет вынужден
сначала взять в качестве наковальни какой нибудь TBep
дыЙ Rа Iень или иусок rрубоrо железа, а в качестве l\10
лота БУЛЫЖНИR, приспособить два нусна дерева в виде
щипцов и по :мере надобности обращатьс.я за друrIIМИ
подоБНЫl\IИ же материалам:и. 3а:кончив эти приrотовленпя,
он не приступит тотчас же к ВЫRовыванию RОПИII пли
шле.МоВ, или иных железных предметов, нужных для
друrих, но прежде изrотовит себе молоты, наковальню,
щипцы и прочие инструменты, которые нужны е:му ca
маму. Этот пример ПОI\азывает нам, что, ПОСRОЛЬRJ Т в
этих начальных правилах мы моrли сделать лишь самые
простые предпи,сания, которые кажутся снорее ПрIIрОЖ
денны:ми нашим у,мам, нежели плодом искусства, не сле'"
дует немедленно же пытаться с помощью их прекратить
фИЛОСОфСRие споры или разрешить математические проб...
лемы. Ими: скорее надлежит пользоваться для тщатель...
176
rJIaBa третья
неЙmеrо исследоваНIIЯ Bcero Toro, что является наиболее
необходп:мы:м: для познания ист:ины...»8О lfначе rОБОрЯ,
нужно с.начала ИЗfОТОВПТЬ весь необходи:мый для науч...
Horo познаНIIЯ IIнстру:ментарпй, а уже пото. f с по:иощью
Hero приступпть R Ca 10l\fY IIсследованию. В Rачестве та...
Roro инстру:ментарпя ДеБарт создает своЙ метод. Не слу...
чаiiно одна П3 основных работ Декарта носит название
«Рассуждение о :методе»: без метода новыЙ тип науки не
:может быть создан, точно так же, каЕ не может быть
сконструирован нл один :мехаНIIЗМ без соответствующих
пнстру:иентов. С ПО,:\IОЩЬЮ :метода может быть создана
HaYRa, IIl\lеющая не ум:озрительныЙ, а праRТIIчеСRIIЙ ха...
рантер. С помощью новых ПОНЯТIIii <<:м:ожно. достиrнуть
познаний, очень полезных в жизнп, И в:место той умозри'"
тельноii фПЛОСОфПII, RОТОРУЮ преподают в ШЕолах, можно
наЙти праRТIIческую философию, при ПОl\fОЩII RОТОрОЙ,
зная СIIЛУ и депствия оrвя, воды, воздуха, звезд, небес
:и всех друr:их окружающих нас тел так же отчетливо,
нал мы знае:м: различные занятия наших ре:м:еслеВВIIRОВ,
:мы :моrли: бы точно таRИ:М: же способо:м ис.пользовать их
ДЛЯ всевозможных прим:енениЙ и тем ca Ы:\1: сделаться
хозяевами II rоспода fИ природы»81
Характерная для хрпстианства МЫСЛЬ, что человек
создан боrо:м: ДЛЯ Toro, чтобы быть rОСПОДИНОl\f над при
родоЙ, приобретает в XVII в. новую Фор:му. "у Авrустпна
для Toro, чтобы человек был достоин этой своей высокой
:М:ИС,СIIII, е,1\.1:У неоБХОДII IЫ блаrочест:ие и вера, по:моrающая
е:му правильно использовать дарованныЙ е:м:у разум:
у Декарта же человеRУ прежде Bcero необходи:м Метод,
пото:му что само rосподство над прирадоЙ ПОНII:м:ается
теперь не столько теоретически, сколько прантически.
Понятив «rосподства над ПРИРОДОЙ» теперь тоже сеRУЛЯ
РИЗ0вано.
IITaK, что же такое 1:eTOД?
80 Декарт Р. Избр. произведепия. с. 109.
Sl Там л е. с. 305.
IIаучпая npOrpa:\1Ma Р. Де:К8РТ8
177
4. Метод........ инструмент построения
«HOBoro мира»
«ПО;J; :MeTOДO:M, пишет ДeKapT, я разу:м:ею точньrе 1I
простые правила, cTporoe соблюдеНIIе ноторых Bcer:J;a
препятствует принятию ложноrо за истинное и, без пз....
лишней траты умственных сил, но постепенно и непре
РЫБИО увеличивая знания, способствует то:му, что У,М
достиrает истинноrо познания Toro, что е:м:у недоступно>}8З.
l\1етод, как ero поним:ает Декарт, должен превраТIIТЬ
познание в орrанизованную деятельность, освободив ero'
от с.лучаЙности, ОТ таких субъективных факторов, Бан
наблюдательность и острыЙ ум:, С одной стороны, удача
II счастливое стечение обстоятельств с друrоii. Образно
rоворя, :метод превращает научное познание из кустар...
Horo про:м:ысла в ПрО1\fышленность, из спорадичеСRоrо п
случайноrо обнаружения IICtТИН В си:стем:атичеСRое II
плаНОl\.fерное их производство. Для обладающеrо :меТОДО:\I
ЛIIшаются ВСЯRОЙ ценности отделы-lеe ОТRрЫТIIЯ, как бы
".. '"
НИ оыли они rДУООRИ и ОСТРОУ:\1:НЫ; :метод позволяет наУБе'
ИДТII, так сказать, «СПЛОШНЫ,l\! фронто:м», не оставляя
лаRУН или пропущенных звеньев. Научное знание, как
ero предвидит ДeKapT, это не отдельные открытия, coe
диняе1\Iые постепенно в неRОТОРУЮ общую картину при
роды, а сознание всеобщеЙ понятиЙноЙ сетки, в RОТОрОЙ:
уже не представляет ВИRакоrо труда заполнить отделъ
ные ячеЙки, Т. е. обнаружить отдельные истины. Процес,С'
познания превращается в CBoero рОДа поточную линию,
а в последнеЙ, RaI\ известно, rлавное непрерывность..
Вот поче:м:у непрерывность"':"'" однн II3 важнеЙших ПрIIН
цппов :метода.
Вот :как формулирует Декарт основные правила MeTO
да: 1) начинать с npOCToro II очевидноrо; 2) из Hero'
путеl\I деДУRЦПИ получать более сложные выс:казываНIIЯ;
3) деЙствуя при этом: тан, чтобы не было упущено ни
единоrо Звена, т. е. сохраняя непрерывность цепи YM:O
заRлюченип 83 . Для выполнения этих деЙствий Необходп....
мы две с,пособности у:м:а: интуиция и: дедукция. С по...
:м:ощью :интуиции ум ус,матривает первые начала, простеiI...
шие и очевидные, Еоторые «можно интуитивно постичь
с nepBoro взrляда и через сам:их себя непосредственно
82 Д ек;ар1' Р. Избр. произведения. с. 89.
83 Cl\.f.: Там же.
12 п. п. rайденко
178
rлаlва т'ретья
не через посредство каких л:ибо друrих, во с помощью
опыта над ними CaJ\iIIIl\fII или HeKoero присущеrо нам: CBe
та»8". Эти начала являются прос,тейшими в каждом роде,
составляя отправноЙ пункт определенной отрасли знания.
1'lз этих простых начал дедуктивно выводятся все осталь...
ные утверждения, составляющие содержание знания. Об
разцом здесь для ДеRарта является ,матемаТИRа. Именно
к неЙ обращается Денарт, чтобы продемонстрировать, KaR
должен работать метод: «Например, заj\JIетив, что число
6 есть удвоенное 3, я буду затем ИСRать удвоенное 6, то
есть 12, и далее, если это мне окажется НУЖНЫМ:, удвоен...
ное 12, то есть 24, потом удвоенное 24, то есть 48 и: т. д.
и Т. д. lз этоrо я без труда сделаю вывод, что между
числами 3 и 6 существует то же отношение, что и между
6 и 12, ,между 12 :и 24 II т. д., И, следовательно, числа 3,
6, 12, 24, 48 II др. последовательно пропорциональны
(continиe propol tionales составляют непрерывную про--
порцию. п. r.). Отсюда, хотя бы это было нас,толы{о
просто, что Rазалось бы детскоЙ забавоu, тщательно об
думав, я узнаю, в чем заключаются все вопросы, Rасаю
щиеся связе:Й или соотношениЙ вещеЙ, и в каком поряд--
ке их нужно исследовать»85.
Не случайно математика лежит в основе метода Дe
:карта и является для Hero образцом: ведь в ПОНЯТИII при...
роды Декарт ос,тавил ТОЛЬRО те определения протяже...
ние (веЛИЧIIНУ), фиrуру II движение, которые составляют
предмет математичеСRоrо исследования. Математика изу...
чает соотношения этих эле:ментов, но прежде че,l\I их
установить, необходимо ввести uз.:ме рение и единицу НЗ--
мерения. Декарт подчеРRивает и это очень существенно
ДЛЯ Hero, что основание для измерения не обязательно
должно иметь место в са:м:ом объекте, оно может быть и
только мыслимым, т. е. устанавливаться произвольно; оба
эти ОСlнования реальное Ir ТОЛЬRО мыслимое, по ДeKap
TY равноценны 86. Единицу измерения Декарт определяет
Еан «то всеобщее своЙство, R ЕОТОРОМУ должны быть
приобщены все вещи, сравнивае:м:ые между соБОll»87, и
TaRoe свойство тоже может приписываться вещам ПрОII3
вольно. «Все те из:мерения, которые не IIмеют основаНIlЯ
84 Д еnар 7' Р. Избр. произвсдепия. с. 98.
85 Там же. с. 99.
116 Там же. с. 151.
87 Там же. с. 152.
I1'аучная проrра:\вrа Р. Декарта
1 j9
в вещах, являются созданпя,:мп IIнтелле:кта...}}88 Сюда Дe
нарт относнт также п определения rео:м:етричеСRIIХ повя'"
... ,-
тип, трактуя, таким: ооразом, интеллект вполне вомина
лпстпчеСRII Ral\ способность Rонструпронать понятия в.
отрыве от реаЛЬНОСТII. Правда, интеллект создает понятпя
не оез ПО IОЩII прпрожденноrо e IY ecreCTBeHHoro света,
II в ЭТО I СОСТОIIТ основание знаЧII 10СТII ero ROHCTPYRTOB.
ПО fII:МО процедуры 1I3l\Iерения, :\:Iетод внлючает в себя
порядо : Декарт даже определяет eTOД как «постоянное
соблюденпе ПОрЯ,:J;I-\а» 89. 'lHTepeceH ПрЦl\lер, которыЙ прп
ВО,:ЦIТ Декарт для пояснения Toro, что . такое ПОрЯДОf\..
ПрII lеро:м порядна :может СЛУЖИТЬ «IIC,RYCCTBO т:качеЙ II
,- .
ОООIIЩПКОВ, ПСКУССТВО женщин вязать спица III пли пере
плетать НIIТII тканеЙ в бесконечно разнообразные узо
ры»90. АрифмеТIIна, rоворпт ДеI\арт, родственна именно
ЭТО:МУ ИСRУССТВУ «переплетения узоров».
Но IIз:мерение Il порядок составляют также основные
процедуры faTe laTIIHII, как ее l\IЫСЛIIТ Декарт. «1\ об
ласти , lате IаТIIRП, пишет OH., относятся толы\o те Hay
:hJI, в которых расс:матрпвается лпбо порядок, либо l\lepa,
II совершенно несущеетвенно, будут ЛII это числа, фи:rу
ры, звез,:J;Ы, 3ВУRП плп ЧТО НИОУДЬ ,:J;pyroe, в чеj\1 отыскп
вается эта мера: таRИМ обраЗОl\I, должна существовать
неRал общая наука, объясняющая все относящеес.я R по
рядку и мере, не входя в uсс.ледовапuе никаRИХ частных
пре,:з;:меТОВ 1 II эта нау:ка должна называться не :иНостраН....
ны:м, НО старЫ:\f, уже воше,::J;ШIIМ: в употребление именем:
всеобщеЙ ,,1taTe. taTU1iU, ибо она СО;:J;ержит в себе все то,
блаrО,:J;аря че:\IУ pyrlIe HaYRII называются чаСТЯl\IП MaTe
:ма ТIIКИ» 91.
Cal\IO понятпе «111athesis universalis» является вполне
траДИЦIIОННЫl\f, оно употреблялос.ь еще ПРОRЛО:М: в «1\O I
:м:ентаРПII к ЕВКЛIIДУ» II обозначало там принципы II
действия, имеющие силу для всех l\lате:маТIIческих объ
снтов 92. В XVI В. некоторые :мате:маТПКII, напр:и:мер POC
селин и Бо:м:белли, ПОЛЬЗ0валпсь ЭТИl\1 понятиеl\I Прокла
88 Декарт Р. Избр. произведепия. с. 152.
Ь9 «ТаЕОВЫ все действия над числами II вообще все, что ОТIIОСИТ
ся К арифметике...» (Там же. с. 115).
90 Декарт Р. Избр. произведения. с. 1'15.
91 Там ,не. с. 93 94.
92 Proclus. А Commentary оп the Fir'st Book of Euclid's Elements..
Princeton, 1970. Prologue. Part 1. Chapters 111, Vll, XIV.
12*
180
rJIaBa тротья
I'!' <..
И ОТОiRдеСТВИЛII <<'универсальную науну» с алrеОРОII, KO
I'!'
торую OHI! раСС,l\lаТрIIвали: как оощую аналитическую ДIIС
ЦИПЛIIну 93 . В Rачестве всеобщеЙ MaTe laTIII\II Декарт pac
с:матривает и:менно алrеору, Rоторая одна ТОЛЬRО в ПОЛНОl\I
смысле удовлетворяет требованию «не ВХОДIIТЬ в IIзуче
вие нив:аКIIХ частных преД fетов». Арпфметику :и reOj\IeT
рию Д KapT стре II:IТСЯ RaK :можно более уподобить алrеб
ре, отходя в ЭТО I с. rысле от Toro их понп:маНIIЯ, которое
было в аНТИЧНОСТII 94. Алrебра становится для Декарта
обра3ЦОl\f матеl\rаТIIчеСRОЙ наУRИ пменно потому, что ОН
I'!'
рассматрпвает :матемаТIIЕУ Бан HaYI\Y 00 IIС,ЧIIслеНIIII, co
вершеНRО абстраrируясь от спеЦПфИНlI топ предметноЙ
области, R котороЙ прим:еняется ИСЧIIсление. Естественно,
что тем са,:мы:м Деliарт в значптельноii :мере сБЛIIжает
матемаТПRУ как теоретическое знанпе с лоrистикой (пли
J\алькуляцпеii, нак ее называлп в средние века), Т. е.
техникоЙ счета, отходя тем саlVIЫ I ОТ CTpororo ПОНЯТIIЯ
:мате:иатики, как ОНО сложилось в клаеСIIчеснпir период
аНТИЧНОll наУRИ (с V по 111 в. до Н. э.). НеУДIIвительно,
что Декарт подверrает I рIIТПRе аНТIIЧНУЮ :м:ате:м:атику,
отмечая, что доказательства в неЙ были достиrнуты «CKO
рее блаrодаря случаЙности, чем IIСКУСс.тву» II относятся
«снорее R зрению I'I воображению, чеl\:I R IIнтеллеRТУ».
Те:м са:м:ым Декарт зачисляет античную м:атем:аТIIКУ в
разряд той науки, что еще не руководствовалась C03Ha
телъно приме:няе fЫМ: l\.1етодо:м II развивалась беспорядоч
но, продвиrаясь ощупью. Почтительное отношение 1\ aH
тичноfr математике как к непревзоiIденно.му образцу CTpO
rости и доказательнос.ТII, rосподствовавшее на протяжеНIIII
Bcero средневеновья и харантерное еще для XV XVI ВВ.,
RI\лючая даже и rалилея, сменяется у Дет-\:арта BЫCOKO
:мерным и: крит:ичеСН:Иl\1 отношением R неЙ. Правда, он
называет имена Паппа II ДlIоq>анта, но им:енно пото:му,
93 См. 05 этом: Klei.п 1. Greek 11atllelnaLic.al ThoиgJJt and the Origin
оЕ AIgebra. L , 1968. Р. 148 149.
94 Алr бра важна для Декарта IIмепно потому, что в пеЙ для
рошения задачи не надо выходить за проделы уеловиЙ задачп,
,...
по :надо ооращаться к вспомоrательным средствам, лежащим за
раМRа:ми самой задачи, а потому внешним для нее. I{aR спра
БОДЛИВО отмечает в этой связи Кассирер: «Если в алrсбре надо
найти число, которое удовлетворяло бы опрс деленным отпоше
ПИЯМ, то достаточно выразить требуемое отношение с по:мощыо
уравнения, чтобы тем самым найти путь R реmеНИIО» (Cassirer Е.
Das Erkenntnispr'oblem. В., 190В. Bd. 1. S. 384).
Н.аучпая ПрОI'ра:\l Iа Р. Де.карта
181
что Дпофант был первым rречеСliIIl\f MaTe la TIIRO I'I IIсПОль....
З0ваВШIlМ алrебраические :методы, а пнтересы Ilаппа
больше, че:м друrпх античных м:ате.маТIIКОВ, были ор:пен
тпрованы на праRтичеСI-\ое прп:мененпе матеl\IаТIII:\П.
Здесь Y IecTHo отм еТIIТЬ, ЧТО часто проводп:мое псТо....
РИRа:МII фПЛОСОфПII сравнеНIIе Декарта С fIЛ8ТОНОl\1 па ТО1\1
""
основании, что ооа ВИ;.I;ели в lатемаТИ.I\е сам:ую досТовер....
ную из наук II считали, что только она l\JIожет обеспеЧIIТЬ
базу для qНIЗПRП, упускает из ВПДУ разлпчия J.\.fежду
ЭТП::\IИ :мыслитеЛЯ,МII в lIонп:маНIIИ как са:моЙ l\Iатеl\lаТИRИ,
тан и ее роли в познаНИII. Во....перВых, Платон ВIIдел в
:мате:матике прежде Bcero средство Ii подrОТОВRе У:\lа для
постижения некоЙ сверхчувственноЙ реаЛЬНОСТII уМопо....
стпrае:моrо мпра идеЙ, тоrда Бак ДеJ\арт раССl\lатрпвает ее
KaR средство познания Эl\;lпиричеСRоrо IIIpa. Во....вТорых,
Платон резко противопоставляет 1\lате,маТIIдУ как Teope
'I l ическую наув:у лоrИСТIIке как технпке вычисления, тоrда
как Декарт, напротив, сближает этп две сферы, сравНп....
вая деятельность lатеl\lаТи1\I! с работоЙ ткача; у Декарта
:мы нередко встречае1v! почти полное отождествление reo
:метра с каЛЬНУЛЯТОРОl\f. ll, наконец, Платон считает
:математику с,одержательноi1: наукоЙ, ПОСКОЛЬБУ она IIl\le
ет своЙ особы!! предмет исследования: арПфl\IеТIIка
числа и их отношения, а rео.м:етрпя соотношения фп
ryp. Декарт, в отличие от Hero, убежден, что :матемаТПRа
есть наука фор:мальная, что ее правила и ПОНЯТIIЯ ЭТО
соз анпя интеллеRта, не IIмеющпе вне ero НIIJ\аRОЙ реаль
ности, II что поэтому матеl\lатику совершенно все равно,
что «считать»: числа, звезды, ЗВУI{I! II Т. д. В результате
Декарт, подобно нальв:уляторам, пли счетчикам, предла....
raeT пренебречь строrИ1vlИ определеНIIЯМП понятпIr, вве....
денными античноЙ матемаТПRоii 95. TaI{, наПрПl\Iер, точку,
RОТОРУЮ Евклид определяет как «то, что не П Iеет ча
CTeii», Декарт предлаrает мыс.ЛIIТЬ иак {< нечто, обладаю....
щее в ПОЛНОl\1 смысле этоrо слова протяжеНIIе л: II беСБО
вечным Rоличеством: из:мерениЙ»96. ПОСI\ОЛЬКУ rео:Метрп....
чеСКIIе фиrуры линии, треуrОЛЬНИRИ, ПРЯl\fоуrОЛЬНIIRII
и т. д. В аналитичеСRОЙ rеометрип, созданноЙ Дедарто:м,
95 :Иптересный анализ деltартова обоснования мате:матит\и, УЧИТЫ
вающиЙ именно этот аспект eI O мышления, дал П. Бутру. СМ.:
Boиtrollx Р. L'ideal scientifique des n)atematiciens. Р., 1920.
Р. 97 100.
96 Департ Р. IIзбр. произведения. с. 155.
182
rлава т'ретья
"'"
IIrpaIOT роль знапО8, ооозначаЮЩIIХ COBCel\I друrие связи
II отноmения, то онп леrно превращаются в средство для
счета 11 теряют свое собственное значение, так что, на....
пр:и:мер, пря:моуrОЛЬНIIК II ЛIIНIIЯ, как указывает Дel apT,
больше не должны ПРПНЦIIппально различаться.
«...Б процессе деiiСТВIIЯ часто бывают случаи, Rоrда Ка....
RОЙ ДIIбо пря:моуrОЛЬНIIН, после Toro нан он был произве....
ден у:множенпеr.I двух ЛIIНПЙ, всноре для друrоrо деЙст",
Ю 97
ВIIЯ треоуется понп:мать Бак ЛIIНИ ...»
Конечно, полностью раЗЛIIчие :между :м:ате:\Iатикоп и
теХНИl\ОЙ счета Декарт :не CH1 [\laeT. «...Мы стремимся
ДОСТIIЧЬ очеВIIдноrо и отчетливоrо познания вещеЙ, счет...
ЧII1\II же не делают этоrо ПОТОl\fУ, что удовлетворяются
отыснанпеrн нужноrо II I ЧIIсла, не заl\rечая зависпмости
ero ОТ данных ЧIIсел, :меж у те:м как ТОЛЬRО в ЭТО:\f И
заключается иаука»\j8.
..
НеоБХО;:J;IIl\10 специально остаНОВIIТЬСЯ на ПОНЯТИИ,
ноторое IIrрало важную роль не только у Декарта, но и
вообще в :MaTel\faTIIRe :и l\rехаНIп е XVII в. Я IIl\IeIO в ВIIДУ
понятие фУНI\ЦИИ. Правда, Декарт еще не употребляет
тер:мпн «фУНRЦИЯ», но реально он оперирует понятпеl\.1
фУНRцпонаЛЬНОii зависи:мости. Нан пишет А. п. JОШRе
вич, Денарт вводит «ПОБятие о срункции кан анаЛИТIIче...
с БО1\I выражении нине:мат:ически построенноii RРИБоЙ»99.
Касаясь н:ривых, построенных движением: точки, надо
отметпть то важное обстоятельство, что Декарт считал
несущественны:м различие :между ЛИНИЯ,:МII rеометрпче..
СI\П ПI (т. е. построеННЬП\IП с 1I0l\10ЩLIО ЦIIРRУЛЯ И линей...
RII) II тан называем:ыIII l\fехаНIIчеСRИl\fИ ЛIIНИЯ:МП, таRПl\IИ,
I{aI НОНХОIIда, ЦИССОIIда II др., описывае,мыI:ии разными
:мехаНIIчеСНИl\.ПI устропстваl\1:И. Тут проходит водораздел
между Денартом 11 античными мате:матика:ми, ноторые
CTporo различали эти два вида линиЙ. По Декарту, меха...
НIIчеекие линии ничем ПрИНЦИIIиально не отличаIОТСЯ от
rео' fетр:пчесни:х при УСЛОВIIИ, что механические лпнии
«оппсаны непреРЫВНЫl\1 движением: или же неСJ ОЛЬRИМИ
таКII:МИ последовательными движениями, из которых по...
следующие вполне определяются им предшествую...
17 Денарт Р. IIэор. произведсния. с. 168.
93 Там же. с. 159.
99 Юlltf евич А. п. О «rеометр:ии» Денарта // Денарт Р. Рассужде...
пие о :методе. М., 1953.. С. 552.
На'учпая проrрам:ма Р. Декарта
183
щими»100. Что касается кривых, «описанных ,:r,вумя от...
дельны:ми движеНИЯ:МII», ТО их Декарт относит не к reo...
lетрии, а к механике, ибо, Бак он rоворит, «l\lежду НИ
IП не существует никаRоrо отношения, которое :можно
было бы точно измери:ть»101.
Декарт, таRИМ образом, одним: из первых разрабаты...
вает lатемаТИRУ, в центре БОТОрОЙ находится понятие
функции 102. Введение понятия функции с.ыrpало важную
роль не только в создании новоЙ математики, но n в
формировании HOBoro понятия наУНII. Отныне ученые все
яснее начинают осознавать, что науна это не просто
познание вечноrо и неиз,менноrо, цель, RаRУЮ ставила
себе античная математика, но что она снорее есть пости...
женuе за оnов движения и U3.Jtепеnuя, установление за...
Rономерностей связи элеJrtептов двUJlCущееося обоепта.
И в самом деле: вводя предс.тавление об одновре:м:ен",
нам изменении двух величин, П3 RОТОрЫХ одна есть функ...
ция друrоЙ, Декарт тем caMЫ M вносил в MaTe:MaTIIRY прпн
цип движения. Уже из приведенных выше соображениЙ
Декарта относительно так называе:мых :механических ли
ний нетрудно видеть, что понятие ФУНRЦIIИ обязано свои}!
появлением сближенщю математинп с мехаНIIКОЙ 103.
Здесь может возни:кнуть вопрос: разве в античности
физика не изучала движение, разве Аристотель не YCTa
навливал ФУНRциональную заВIIСИМОс,ть скажем, прой
денноrо тело,:М: пути от времени II СRОрОСТИ ДВlIжущеrося
тела? ДеЙствительно, физика, как ее понимали в рамнах
перипатеТIIческой проrраммы, была наУRОЙ о движеНIIИ п
изменении в прпродном мире, но это пе бьzла nayr;.a Ma
тематическая. И это не случаЙно: ведь античная мате:ма...
тина не l!I?\Iела своим предметом движение, она была Hay
коЙ о вечных :и неподвижных CTPYIiTypaX., составляющих
неизменную основу Bcero из:м:енчивоrо.
Орrан:ическое соединение физики как науки о ДВIIже
нии с, матемаТИRОЙ, соединение, положившее начало
экспериментально м:ате IатичеСRОМУ естествознанию HOBoro
100 Юшкевич А. п. О «rеометрии» Декарта // Декарт Р. Рассужде..
нив о методе. М., 1953. с. 552.
101 Там же.
102 СМ.: Юшк-евuч А. п. О «rеом:етрии» Декарта // Там же. с. 527.
103 На ЭТО указывают ::мноrие историки науки. См., напр.: Цeй
теn r. r. И:стория матемаТIППI в ХУI и XVII ВВ. 11.; Л., 1938.
с. 242.
184
r.пава третья
вре:менп, требовало, Бо первых, перес:м:отра ОСIIовапий ан..
ти:чноЙ Iате, lаТИRII, внесения в нее начала движения,
а BO BTOpЫX, перес:мотра crapo:ti фИЗИRИ, освобождения ее
от пре,J;ПОСЫЛRII, что сфера реаЛЬБоrо, ПрПрОДRоrо бытия
ПРИНЦППIIально отлпчается от сферы бытия IIдеаЛЬRоrо,
каRП:М: занп:мается :MaTe IaTIIKa.
В :мате lаТIIКУ вводится принцпп ДВIIжения, а из при..
рО,:I;Ы, напротив, изrоняетС,я начало жизни II' души, без
ноторых не :мыслилп природу ни плаТОНИRII, нн перппа..
TeTIIRII. Оба эти процесса переСl\10Тр античноЙ MaTe, Ia"
ТIIКII с О д ноЙ сто р оны II античноЙ ФП3ИНП С друrой,
" .
составляют содержание новой наУRИ «УНIIверсальной
lате lаТIIRП» Декарта.
l\.1aTel\laTIIRa в руках Декарта становится фОр Iально"
раЦIIонаЛЬНЫ I :м:еТОДО I, с ПОl\IОЩЬЮ ROToporo :м:ожно «счи...
u
тать» люоую реальность, ус.танаВЛIIвая в неи ,l\Iepy и по
рядок с ПОl\10ЩЬЮ нашеrо IIнтелле:кта. «Если нет налицо
Rакоii либо определенноЙ единицы И3 Iерения, ппшет
ДeKapT, то :мы при реmении задачи можем взять взамен
ее IIЛII одну II3 данных уже величин, или любую иную,
I{ оторая и будет общеЙ :мерой для всех остальных»104. Де..
Барт ясно дает себе отчет в том, что для Rонструирова
НИЯ в понятиях Toro l\Iира, :которыЙ: ОН именует «HOBЫ O>,
он поступает RaR инженер, создающиЙ заду,манныЙ м:еха..
низ:м, а пото:му II к l'vlaTe faTIIRe он ПОДХОДIIТ В определен
НОМ: с:мысле с :м:ерRОЙ ИНiI-\енера, Бидящеrо в неЙ средство
ДЛЯ расчета деталеЙ евоей 1ашины в нужных пропор...
цнях. Единицу изм:ереНIIЯ при этом естественно брать
условную; точна, ЛIIНПЯ, поверхность :иrрают роль удоб...
ных условных обозначений; алrебра потому и: есть обра
зец ДЛЯ «универсальноЙ :мате:м:аТИRИ», что в неЙ заложено
больше Bcero возможностеЙ для построения условноео
.мира, которыЙ мыслится ДеRарТОl\1: нан механизм, BOC
произво ящпЙ те же с.ледс.тв:ия, что мы наблюдаем II в
реальном lире.
RaR в:и,щИМ:, НО lиналистичеСRое ИСТОЛRованпе интел...
лекта иrрает в философии Декарта очень большую роль.
Рассматривая понятия матемаТИRИ и ее определения RaR
абстраRЦПII у:ма, Дев:арт на первыЙ взrляд ОRазывается
близким R Аристотелю. ОднаЕО Аристотель на этом OCHO
вании отказывал математике в праве быть Фундаме:НТО J
Jl'4 Де'11-арт Р. Избр. произв€'дения. С. 152.
Научная nporpaMMa Р. Де,карта
185
'фИ'3IIКIr, считая, что .:м:атематика в СIIЛУ абстраIiТНОЙ OДHO
СТОРОННОСТII СВОIIХ понятиЙ, не в силах ухватить сущ
ность прпродной реаЛЬНОСТII. Напротив, Декарт ВIIДIIТ в
:MaTe1\:faTIIKe, понятоЙ столь RонвеНЦIIонаЛIIСТСRИ, Teope
ТIIческую п м:етодолоrическую базу для всех HaYR о при
роде. В этом специфика ПОНИ IаНIIЯ RaK l\rате,матичеСI-(оiI
наукн, так и самоЙ прпроды в XVII В. в отлпчпе от их
понп:мания в античности и в средние века.
:Как справедливо указывает нем:ецкиЙ IIСТОрИК фила...
'СОфПII R. Фолькм:аН ШЛЮR, «В ,:\IышлеНИII rpeKOB, ноторое
в определенноЙ :мере продолжается II в cpe;J;HeBeROBoii
qНIЛОСОфПП, ставился l\lетафИЗIIческпЙ вопрос о способе
БЫТIIЯ ЧПСJlа. Вопрос этот rлаСIIЛ: являются ли чиела,
едпнства II3 еДIIНИЦ, саl\10с,тоятелыIмM сущим: наряду со
считае:мы:м:п веща:МII и ПОl\IИl\IО НIIХ пли же они суть са IП
веЩII, взятые с точки зрения их единства, илп же, HaHO
"'"
вец, их оытие придается II:М только считаЮЩ1IМ: интел
леRТО!\-i? Этот вопрос уже нельзя поставить по отношеНIIIО
R новыro..l чпсла l, ибо ОНП: функционируют TOJIbKO ь:ак pa
венства величин п получают свое значение только в xo e
расчета. Поэто:му допуснаютс.я и отрицательные ЧIIсла,
та}\ :как СПl\:fВОЛIIческие числа II lеют смысл только каи
равенства величин»105. ДеЙствительно, у ДеRарта м:ы не
I"!"
находим специальноrо ООСУ}Rдения вопроса о ПрИрО;:I;е ЧIIС...
ла; у Hero число не отличается ПрИНЦIIпиаЛЬЕО от вели
ЧИНЫ, кан это :мы видели в аНТIIЧНОЙ :MaTeMaTIIRe: толы{о
блаrО;.I;аря устранению этоrо различия чпс.ло :м:ожет .фУНR
ЦIIон:ировать «тольно нак равенство веЛIIЧ:ИН», rоворя сло
вами ФОЛЬК:\Iана Шлюка.
«Cal\IO понятне о ЧIIсле, пишет в этой связи А. п. Юш
Rевич, ПОД которы,М ранее ПОНIIl\lалось обычно ПОЛОif\П
тельное раЦlIональное, ДеRарт опять таRИ, если II не
явно, то фаRтичеСКII распространил на всю область Be
щественных ЧIIсел: без этоrо не IЫСЛIIl\10 было аналпти...
чесн:ое IIзучение непрерывных прос,транственных фиrур,
ИХ вэаи:м:освязеЙ :и движения. Тем самым Декарт поры
вал с восходившеЙ R аНТIIЧНОСТИ традициеЙ, считавшей
разнородны:ми объекты арифмеТИRИ и rеом:еТрИII, ДIIснрет
ное число и непрерывную протяженную величину и ПрII
105 V olk;тaпп ScJzlиck К. Н. Nic.olaus CllSanllS: Die Phi1osopllie ir"ll
Ubergang уот lYIittelalter ZUI' Keuzeit. Frantkfurt а. 1\1., 1957.
.. s. 164.
186
rлава т:ретья
деР'IJtивавmеfIся Toro праВIIла, что нельзя переносить
.. 106
ДОRазательства из одноrо po a в друrоп...»
В анал:итичеСRоii rеО1\.lеТрПII ДеБарта существенно пре....
образуются прежняя арIIф IеТlII- а 11 rео.метрия: rеометрп",
чеСRIIе образованпя са1\III получают здесь характер а.лееб...
раичес1'iUХ чисел И, напротив, числа MorYT выступать в
роли величин. Непрерывное (величина, с которой раньше
имела дело rео:метрия) и ДIIскретное (число, предмет
арифмеТПRII) утрачивают теперь свою специфику; ТОЛЬ
:КО в TaRo:M виде они превращаются в уnuверса.лъ1tую J,la...
тематику, выполняющую роль :метода при создании новой
наУRП. «Для традиционноiI , Iате:маТПRИ, ппшет э. Кас...
сп р е р ха р актерно обособление и разделение пробле r;
, б б 107
Денарт стре rится преодолеть это о осо ление» ·
Свою :м:ате rатику Денарт называет универсальноЙ
и:м:енно потому, что она абстраrируется от всех тех co
держательных определениЙ, которые лежали в основе
античноЙ II во MHoroM еще и средневековоЙ матемаТИRИ
и составляли специфику отде.льных ее ветвеЙ арифl\>rе....
ТИКИ, rеО IеТриII, астроно:мии 11 друrих. Эта новая MaTe
маТИRа полностью соответс.твует той задаче, которую CTa
вит Декарт перед науной вообще: она есть инструмент
ДЛЯ научноrо конструирования :мира, средство для ocy
ществлеНIIЯ тоЙ орrанпзованноЙ научной деятельности,
Rоторая, по :мысли Декарта, должна встать на место OT
дельных случаiiных, спорадических открытиЙ и про
зрениЙ.
Теперь нам будет понятна основная тенденция фило
софии HOBoro времени, RОТОРУЮ предельно ярко выразил
и Декарт: перенесенпе центра тяжести философскоrо уче
ния с проблем онтолоrических на rносеолоrичес:кие. В са....
мом деле, коль CROpO речь пдет о том, чтобы из единоrо
ПРИНIIипа с помощью определенноrо метода построить
llOBbZи .мир, то очевидно, что rлавная задача состоит в pac
смотрении этоrо единоrо пр:инципа, праВIIЛ метода, т. е.
С'пособа построения :мира, а таRже приведения всех B03
можных aprYMeHToB в пользу правомерпостu и uсполпu
JrlOCTU заДУ fанноrо преДПрИЯТIIЯ. Этими вопросами и за
ПIL\1:ается Деиарт в «Рассуждевип о методе», в «ПраВи....
lСб Юш евич А. П. О «rеометрии» Де:карта // Декарт Р. PaCCYiK--
ДСIIие о MeTOД . С. 526.
JU7 Cassirer Е. Das Erkenntnisproblem. Bd. 1. s. 386.
НаУЧIIая ПрОI'раМ:\Iа Р. ДеI арта
187
JlaX для РУI\оводства у:ма», в « IетафII3IIчеСRIIХ ра3l\IЫШ'"
ленпях» II «Началах сIНIЛОСОфПII» 108.
Однако тут необходима одна oroBopI\a. rносеолоrпя у
Декарта еще остается rносеолоrпеiI, она не онтолоrпзп...
руется у Hero, :кан это позднее ПРОИСХОДIIТ в неоканти",
анстве lVlарбурrскоЙ ШI\ОЛЫ, а ПОТО fУ субъеRТПВП3l\:[
RартезпаНСRОЙ философпи еще не столь rлубок II радп...
кален, как субъективизм: r. KoreHa, п. Наторпа II э. Кас...
СIIрера 109. llоэто:му не вполне прав Кассирер, Ror;J;a он
rоворпт't ЧТО У ДеЕарта «познанпе есть саМ:О;J;остаточное
и в себе завершенное едпнство» 110. Как l\IbI уже ОТ lеча:III,
в CBOeI\! ПСХОДНО\ I пункте «l\IЫСЛЮ, следовательно, cy
ществую» познание у Декарта открыто БЫТIIIО: с по...
:М:ОЩЬЮ боrа удовлетворяется объективная знаЧII IОСТЬ на...
шеrо знания. Однако в дальнеiiшем, при развертываНIIII
си:сте:мы знания из наi1денноrо первопринципа, Дel apT
деЙствительно оетается все вре:\fЯ на почве познания, и,
u
TaI\lIl\I ооразом, rносеолоrпчеСRIIП ПОДХОД остается у Hero
решающим.
10& l\IbI здесь не можем детально рассмотреть историю становления
lLскартовоЙ мысли, это задача самостоятельноrо исследования.
ОдпаfiО надо отметить, что ПрII более тщательном: анализе :мож
но выявить ряд трудностей, которых Декарту не удалось пре
одолеть до конца. Современный анrлиЙскиЙ ученыЙ Дж. Шае...
тор ПОRазал, что «Правила для РУI\оводства ума» содержат в
еебр две части, паписанные в разное время: первая в прри
од с 1619 до 1625 r. и вторая примерно с 1628 по 1635 r. Ifыспно
в этоЙ второЙ части (правила 12 21) Декарт, вак полаrает
Шастср, :как раз п пытался превратить :матсмаТИRУ II :мaTc:мa
тичеСRУIО физику в «униворсалыIIоo математину». Однако «УНИ
версальпая МатеМатика.... иrнорировала и :ие:кажала реальную
праКТИRУ Декарта в области аналитической математики и кор...
пуекулярпо мехаIIическоЙ натуральной филоеоq)IПI. lIскаiF\ения
часто появлялись из за Toro способа, которым "универсальная
" б Ф
:математика должна ыла ор:мулироваться, для Toro чтооЬ1
удов.летворять целям леrитимации (знания»> (Sch,иster J. А. Des
c.artes' l\latllesis иniversalis // Descartes: Philosophy, 1Iathematics
and Pl1ysics. Sassex; Ne\\r Jersey, 1980. Р. 79.
109 Об оuтолоrизации rносеолоrии в неокантианстве СМ.: Тай8е-н-
1'iO П. п. Припцип опосредования в неОI{антианстве Марбурr
ской школы /! Кант и кантианцы. 1\[, 1978.
110 Cassirer Е. Erkenntnisproblem. Bd. 1. s. 385.
188
rлава третья
5. Теория движения в рамках
картезианской nporpaMMbI
11ы уже видели, что Денарт признает ТОЛЬЕО ОДИН вид
движеНIIЯ пере:\Iещенпе. Это вполне лоr:ично: ПОСRОЛЬКУ
природа тождественна :матерИII, а материя есть не что
иное, нан пространство, то лишь простра:нственное И3 Iе...
ненне пре,J;ставляет собоЙ U3,,1leпellUe реаЛЬ1-l0е. I\РПТИRУЯ
перипатеТIIчеСRУЮ теОрIIЮ ,J;вижеНIIЯ, и::м евmую еще очень
мноrих приверженцев в ero вреl\1Я, ДеRарт пишет: «Фп...
лососры . . . предполаrают l\Iножес.тво ДВIIжениЙ, ноторьте,
по их l\lнению, M:orYT ПРОIIСХОДПТЬ без пере:мены мес.та.
Подобные движеНIIЯ онп называют Jll0tUS аа fOf111an1,
Пlоtu.s ad calor.eI11, 1110tuS ad quаl1tit,аtеПl, (движение к
фор,:ме, ДВIIжение R теплоте, движение R количеству) и
тысячью друrих иазванпii. 1'1з всех этих движениЙ я
знаю только O,::J;HO, ПОНЯТЬ :которое значительно леrче, че 1
ЛИНIIИ reOl\'leTpoB. Это движенпе совершается таRИМ: обра...
зом, что тела переХО;J;ЯТ ИЗ одноrо места в ДРуrое, после
довательно зани:м:ая все пространство, находящееся :м:еж...
ду этими места:мп»111.
Как :мы ПО,М:НИМ:, понят:ие движения У Департа, так
lI{е нак п понятпе пространства, является относительным,
а пото:му ДВIIжение II поноЙ о:казываются совершенно
равноцеННЫl\IП: то, что представляется ДВИЖУЩИl\'IСЯ от...
носительно одноrо тела пли системы тел, :может быть
ПОRОЯЩIJ:\IСЯ относительно друrих. 'Уже одно это обетоя
тельство позволяет сфор:мулпрова ть закон инерцпи. НО
Декарт приводит n еще один aprYMeHT в пользу занона
IIнеРЦIIII, стре:мясь с, са:м:ых разных сторон обосновать НО--
вое ПОНII,мание природы движения. Им:ея в виду аристо....
телевскую в:пнемаТIIRУ, оп зам:ечает: «Движение, о I\OTO
ром rоворят философы, обладает столь странной приро...
дой, что., вместо Toro, чтобы, подобно друrим преДl\rетам,
пметь своеЙ целью сам:оутвеРiндение и стреl\IИТЬСЯ ТОЛЬRО
R самосохранению, оно не имеет никакой друrой цели и
никакоrо иноrо стре,млеНIIЯ, нан только R ПОНОЮ; вопре...
ни все:м законам природы оно, таНII:М: образом, стре:мится
R сам:оразруmени:ю. Предлаrае:мое же MHOIO движение,
напротив, следует тем же са1\fЫ:М: законам: пр:ироды, ROTO
v
рым воооще ПОДЧИНЯЮТСЯ все своиства и качества, при
111 Дe apT Р. IIзбр. произведения. с. 199.
Научная npor'pa Bfa Р. ДСIRарта
189
сущие :материи...»112 Декарт п:м:еет в виду закон caMOCO
хранения, которыЙ применительно R движению и ПОI\ОЮ
лаЕ раз II получил паЗrваНIIе заI\она инерции.
Этот aprY:MeHT Де:н:арта лишниЙ раз свпдетельствует
о ТО1\1, нак rлубок был переворот в мышлении, ПрIIве
шпi1: R формулировке заRопа IIнерции. Теперь стре:мление
тел R ПОRОЮ, :которыЙ они обретают, дое,т:иrнув cBoero
«eCTeCTBeI:IHOro :места», Т. е., в сущности, цели CBoero ДВII
жения, расс:матрпвается БаБ стреl\fление ДВIIжения к
са:моразрушеНIIЮ. Это значит, что движение, выступавшее
в аристотелеВСRоii проrраl\I 1е в Rачестве средства, теперь
становится целью са:мой по себе. ТакоЙ мировоззренче
СI\пii переворот, оБУСЛОВIIВШИЙ создание совершенно HO
воЙ СIIсте:мы ПОНЯТIIЙ в фпзике, подrотаВЛIIвался испод--
ВОЛЬ, II У Декарта, наконец, дос,тиr CBoero завершения..
Б силу соверmившеЙся пере стройки системы ПОНЯТIIЙ:
саtl7l,tЫ.711, пpOCTblll , а значит, ca:МЫ,M coeepzuez.l1-lbl,i"'rt OKa3ЫBa
ется теперь не Бруrовое движение, а движение по пря....
:м:оЙ. Денарт здесь последовательнее и реШIIтельнее ra
лилея: rалилеЙ еще признавал саl\fЫl\l ПрОСТЫ 1 п:мепно
RpyroBoe ДВIIжение, оставаясь Tel\f саl\IыIM в рамнах аристо
телеВСRОЙ научноЙ проrраммы. А Декарт без :малеiiШIIХ
f:олебанпЙ заявляет: «I1з всех движениiI ТОЛЬRО одно дви
жение ПО пря:моЙ совершенно просто. Ero природа , IO
жет быть попята сразу, ибо для этоrо достаточно предпо...
ЛОЖIIТЬ, что RаRое нибудь тело находится в СОСТОЯНIIИ
движеНIIЯ в определенную сторону, что бывает в RаждыЙ
из l\10:MeHToB, :которые 1\10rYT быть определены в течение
Toro вреl\Iени, Rоrда оно движется. Для Toro чтобы пред...
....
ставить RpyroBoe или RаRое НIIОУДЬ друrое ВО3l\fожное дНи....
жение, неоБХОДП:МQ в:место этоrо рассмотреть по RраЙнеп
:м:ере два таких M OM:eHTa, ПЛII, лучше, две П3 ero час/теЙ,
и отношение, существующее .l\lежду нпми» 113. ДеRарт тем:
самым: сделал вполне праВIIЛЬНЫЙ вывод из Toro положе....
НИЯ, что вселенная не является RонечноiI 114: если ROCMOC:
:конечен, ТО справедливо аристотелево утверждение, что
«непрерывное ДВIIжение по ПРЯl\10Й не l\10жет быть веч
ным»115. Но если :космос не нонечен, то непрерывное ДВИ'"
жение по пря м:оЙ: м:ожет про олжаться бесконечно, а по....
112 Дехарт Р. lfзбр. произведе:ния. С. 202 203.
113 Там же.
114 СМ.: Там Же. С. 476.
115 Физика, "\TI 1 1, 8, 263а.
190
r лава третья
то:м:у не только право:мерно, НО II неоБХОДИ fО ero, а не
БруrОБое, с.чптать са IыIM совершенны:м двпженпеl\I. IIe
оБХОДИ:МQ ПОТО:МУ, что коль СБОрО l\-fПР беспределен, в не:\!
нет 11 не l\Iожет быть еДIIноrо центра (ВСПОМНИМ: Николая
Rуэансноrо II Джордано Бруно), а значит, крутовое ДВИ...
iRеIПlе теряет СБОЙ онтолоrпчеСRпii статус.
l\IoiI\HO ПОЭТО:МУ сказать, что в :мпре, ставшеl\f беспре...
деЛЬНЫ1'.I, са \:IОЙ совершенноЙ становится Пl\Iенно пря:мая
JПIНИЯ, СЛУЖIIвшая II в античноЙ фИЛОС,ОфИII RaR бы l\!O
;:(елыо беспредельности. Эту связь хорошо УЛОВIIЛ Де--
I\apT, не случайно IIм:енно ОН стал ТВОрЦОl\f первоiI н:ауч...
ноЙ проrрам::м:ы HOBoro вреl\Iенп.
Как ВИДII I, одинаковый смысл пмеют два ВЫСRаЗЫва
ннн: «космос беспределен» II «ПрЯ,l\Iая ЛIIНIIЛ есть са:\rая
простая» ("ЧIIтаЙ: саl\fая соверmенная). 11 в CaMOl\I деле,
,Декарт подчеРКIIвает, что Иl\rенно боr создает ПрЯl\10ЛП'"
неЙные движения, ПОСRОЛЬ:КУ ero непз:менность есть по
еледнее основание заRона инерции (по инерции, как мы
знае:м, тела движутся ПРЯ1fолине:Йно). «...Боr, rоворит
ДeHapT, единственный творец всех существующих в МИ--
ре движениЙ, поскольку они вообще существуют II пo
схольnу они пРЯ,iполuней1lЫ. Однако различные положе
нил ;материи превращают эти движения внеправильные
и в:ривые. Точно так же теолоrи учат нас, что боr есть
'творец всех наших дейСТВIIЙ, поскольку они существуют
II посколы\y в них есть нечто хорошее, однако различные
наRЛОННОСТII наших воль :MorYT сделать ЭТI! действия по
рочными»116. ПРЯМ:ОЛIIнеiiность, таким образом, IIм:еет в
спстеl\Iе мышления Декарта ценностную наrруженнос.ть:
ПРЯ:МОЛIIнейное хорошее; нриволинеЙное дурное. IIря--
1\Iолинейное от боrа, криволинейное от са:моЙ м:атерпи.
Так была доведена до CBoero лоrичеСRоrо нонца пере...
оценка ценностеЙ античноЙ философии и наУRИ, антич
:НОЙ культуры вообще: беспредельное, которое выступало
J\aR дурное у пифаrорейцев, Платона, Аристотеля, у Де...
нарта получает пря.мо противоположную оцеНI,У: беспре
дельное, выражением: ЕОТОрОТО является прямая линия,
'есть хорошее. Неизменность боrа есть залоr с.овершенства
{)еспредельноrо.
Сравнивая научные проrрам:мы античности с первыми
116 Департ Р. Избр. произведепия. С. 204.
Н аучпая npOrpaMMa Р. Де,Rэ,рта
191
научными проrра:м:мами HOBoro вреl\lени, можно видеть,
что при все.М различии между проrрамм:ами: ДеЕарта,
ато:мистов, Ньютона и Лейбница у них между собою ORa....
зывается большее сходство, чеl\I :между перипатетиками
и атом истам:и в античности. II объясняется это, пожалуй,
не в последнюю очередь тем: обстоятельством, что в новое
врем:я фИЗИRа больше отделена от метафизики, чем эт(}
было В предшествующие ЭПОХИ.
Обычно при обращении R декартовоЙ философии, И3
ложением котороЙ начинается, Бак правило, история фи
лософии HOBoro вре:м:ени, прежде Bcero останавливаются
на декартов.ском со:мнении и на зна:меНIIТОМ: «Боrпто, эрr()
СУ:М», видя в нем rлавную революционную акцию фран
цузското мыслителя переход к принципу субъективно}!
достоверности, чуждо,м:у как античнос,тп, так и cpeДHeBe
КО вью. Однано м:ы пытались показать, что в деRартовском:
коrпто содержится очень MHoro TaRoro, что как раз poд
нит Декарта с традицией средних веков. fораздо больше
разрыва с традицией в де:картовском: пони:мании при
ро,:(ыI; именно в тех понятиях, которые служат базоЙ для-
картеЗlIаНСRОЙ научноЙ проrраl\Il\IЫ, содержатся моменты,
rлубоко чуждые античности и среДНИl\I векам. А между
тем как раз к этим понятия:м обращаютс.я И:СТОРИI\И фи
лософии реже Bcero и понятно: деI\аРТОВСRая научная
nporpaMMa уже давно была вытеснена ньютонианской,
поэтом:у она является достоянием: исторпи науки. Но.
историки науки, нан правило, не очень уrлублялись в
онтолоrичес:кие пре,дПОСЫЛRИ декартовскоЙ: механики;
в результате расс:м:отренные на:ми вопрос.ы ОRазывались
как бы ничеЙноЙ землеЙ. В последнее врем:я, однаЕО, по
мере Toro как IIСТОрИЯ науки не удовлетворяется чисто
э:м:ппрпчески описательноЙ работоЙ, R этоii стороне дeT\ap
TOBcRoro учения привлекается вни:мание исследователеЙ.
Здесь, в частности, необходимо назвать работы А. КоЙре t
пос.вященные Декарту, э. А. Берта, исследовавшеrо фи
ЛОСОфСRие предпосылки науки HOBoro врем:ени, сочинения
r. Ромбаха и некоторых друrих.
Вернемся, однако, R декартовской теории движения
В основе ее лежат три закона природы. Первый из них,
о котором уже шла речь Выше,.......... это заRОН инерции..
Декарт формулирует' ero так: «Всякая вещь в частности
(поскольку она проста и недеЛII:ма) продолжает по ВОЗ
можностп пребывать в одно,м И том же состоянии и из....
192
rла.ва третья
117 С
:l\1еняет ero не IIначе, :как от встречи с друrими» . or
ласно BTOPO lY закону, ВСЯI-\ое природное движение, не
Rстречающее препятствпя, ПРОIIСХОДИТ по ПРЯ 10Й линии.
Трет:иЙ закон определяет ПрПНЦIIП движеНIIЯ стаЛRиваю
ЩJIХСЯ тел. Он rлаСIIТ: «Если ДВIIжущееся тело при
встрече с руrп:м телом: обладает для продолжения ДВИ...
жения по ПрЯ Iоii :меньmей сплоп, чем второе тело для
СОПРОТ1Iвления перво:му, то оно теряет направление, не
\'трачпвая НIIчеrо в CBoe, I движении; еели же оно имеет
б6льшую СIIЛУ, то движет за соБОlI встречное тело n те...
ряет в. своем движении стольн:о, СRОЛЬКО сообщает вто--
рому телу»118.
11ервые два заRона оказались оБЩIIМII для всех науч...
БЫХ nporpaM:M HOBoro временн, хотя обосновываЛIIСЬ и не
всеrда одинаково; что же касается третьеrо, то он не
u
случаино вызвал Бокруr ееоя ОЖIIвленную полем:ику и
BC:Rope был перес:мотрен, с одной стороны, rюЙrенсо,м: и
I)еном, с ДРУТОЙ ЛеЙбницем: II Ньютоном. В основе
i'rретьеrо закона двпн\еНIIЯ лежит убежденне Декарта в
эквивалентности движения 1I ПОRОЯ эквивалентности, на
1 ОТОрОЙ держится принцип инеРЦИII 11 :которая поэто:му
составляет ядро HOBoro понятия дви,нения. Однако, :как
справеДЛIIВО от:мечает А. :КоЙре, «эта эквивалентность
движения и пон:оя привела Декарта :к достоЙноЙ сожале
ння :концепции пон:оя нак СОПРОТIIвления (HeKoToporo
рода антидви:жения) II приписыванию ПОRоющемуся телу
некотороЙ силы СОПРОТIIвлеНIIЯ (неЕОТОрОТО количества
покоя) ...»119. Денартовы законы удара ОRазались невер'"
ным:п, что BCRope п было ПОRазано rюйrенсом.
Нужно с:казать, что в научных проrрамм:ах HOBoro
вре,мени, заRОНЫ СТОЛRновеНIIЯ (удара) тел выходят на
первый план. Причина этоrо ясна: при корпускулярноЙ
структуре вещества проблема взаимодеЙетвия тел по cy
ществу предстает нак проблема :их непосредственных
столкновениЙ. Вот что ПIIшет об этом TO lac :Кун: «Так
l aE неЙтральные :корпускулы l\IоrЛII деНствовать друr на
друrа ТОЛЬRО посредство:м н:онтанта, :м:еханико корпуску",
лярная ТОЧRа зрения на прпроду направляла стремление
ученых R сове.ршенно новому предмету исследования..........
117 Дек-арт Р. Jlзбр. произведенпя. С. 486.
118 Там л е. с. 489.
Н9 К OЙ...ТJe А. Очерни истории философской мысли. М., 1985. с. 219
Научпая проrрамма Р. Декарта
193
:к IIЗ.:м:енению СRОрОСТИ п направления ДВIIжения частиц
при столкновении. Денарт поставил пробле IУ II дал ее
первое предположительное реmение. rюfrrенс, Рен и 'у о л....
лис расширили ее еще больше, частью посредством: ЭRспе...
рИ fентироваНIIЯ, стаЛRIIвая в:ачающиеся lIРУЗЫ, НО боль...
шеп частью поередством: использования ранее хорошо
известных хараRтерИСТИR движения ПрII решении: новой
проблеl\IЫ. :[;1. Ньютон обобщил IIX результаты в законах
ДВПj-Rения. Равенство деЙСТВIIЯ II протпводеЙств:и.я в ТреТь....
ем заБове является результатом изменения количества
движеНIIЯ, наБЛlодающеrося при столкновении двух
тел» 120. .
ftYH не случаЙно называет деRартово решение проб....
лемы СТОЛRновеНIIЯ тел предположитеЛЬНЫ)f. Все три
закона, Бан подчерRивает Декарт, установлены Иj\iI апри--
орно, т. е. без обращенпя R опыту, :ИСRЛIОtпrтельно ИСХОДЯ
из соображениЙ разу,ма; т а RO:(j: подход Декарт обосновы...
вает ссылко!r на то, что закон природы должен иметь
дело с идеаЛЬНЫl\!И случаям:и, с идеально твердыми те...
лами, ноторы:м: ничто не ОRазывает сопротивлеНIIЯ II Т. д.
РаЗУl\:Iеется, в опыте этих условий достиrнуть невозм:ож...
НО 121. l'Il\IeHHO за априорность де:картова подхода к БОП'"
росу О движении стаЛI-аrвающихся тел Rрптиновал Де...
карта впослеДСТВIIИ х. rюЙrенс.
Оба первых заRона, нак мы уже отм:ечалп, находятс.я
в поле.мичеСRОМ отношеНИII с фундаментальны:м:и прин...
ципам:и q)ИЗIIRИ Арпстотеля: во первых, что покой есть
цель всякоrо движения в подлунном мире, а тем самым
поноЙ и движеНIIе не равноценные состояния; BO BTO'"
рых, что П1ростейшее движение является не ПрЯ:N!олиней...
ным, а круrОВЫl\f. Оба эти при:в:ц:ипа в фП3IIRе Аристотеля
так же орrаничеСRП связаны, нак и два первых закона
природы у Де:карта: RpyroBoe движение, соrласно Ар и...
"'"
стотелю, является наиооле1е совершенны:м ПОТО IУ, что
120 Кун Т. Структура паучных: революций. М., 1975. с. 138.
121 «... Часто бывает TaK, признается ДexapT, что опыт па пер-
ВЫЙ взrляд как будто противоречит изложенны м: правила1t
(речь идет о правилах удара, раскрывающих содержание
третъеrо закона. п. r.). Однако причина тому очевидна, ибо
правила эти предполаrают, что оба тела В и С совершенно твер..
ДЫ и настоль:ко отделены одно от друrоrо, что нет BOKpyr ни...
RaRoro вещества, которое моrло бы способствовать или препят
ствовать их движению, а таковых мы в здешнем Iире не усмат...
рн:ваем» (Декарт Р. Избр. произведения. с. 496).
13 п. п. rайдеНКQ
194
rП8Jва третья
оно есть нечто вроде «подвижноrо ПОRОЯ», П находящееся
в KpyroBOM движении тело :как бы не :меняет CBoero
:места, постоянно возвращаясь к са:м:о:му себе. Эти заI{ОНЫ
природы верны таЛЬЕО по отноmению к пдеаЛЬНЫ I телам
JI IIдеаЛЬНЫ 1 условия:м, которых в Э:МПIIрпческом :м:.ире не
бывает; поэтому, установпв, что пря. IОЛIIнеfIное движе...
нне является пеРВIIЧНЫ:М n просты:м, ДеRарт тотчас же
заявляет.. что реально в природе пря:моливеiiных Дниже...
нпй не проис.ХОДIIТ. Этот парадов:с хорошо 3HaROJ\iI на:м
уже из произведеНIIЙ rаЛIIлея, которыЙ тоже неоднократ",
НО подчеркивал, что э:м:п:иричеСRие явления, Еак правило,
противоречат закона I м:еханики, а не соrлаСУIОТСЯ
с IIП lII.
Поче {у .же в научноЙ проrрамыIe Декарта всякое ДВИ...
жение реально совершается по Kpyry? Да потому, что в
hlпре, r,J;e нет пустоты, rде непрерывная :м:атерия запол
внет беспредельное пространство, невоз:м:ожно ни ОДНОП
частице сдвинутьсн со c,Boero :места иначе, Еак передви...
нувшпсь на место друrоп, !(оторая в свою очередь стано...
БIIТСЯ на ыесто третьей :и: т. д. «!\оrда Rакое лпбо тело,
пишет ДеRарт, оставляет СБое :место друrО1\IУ телу, И3
rОНЯIоще:му ero, оно вступает на .1\lесто третьеrо тела,
а это после;з;нее на :меето четвертоrо, II та:к вплоть до
lIоследнеrо, которое в то же мrновенпе заНIIмает :место,
IIОКIIнутое первы:м из тел»122. TaRoe движение называется
у Декарта вихревым ПО аналоrи:и с наблюдаемыми B03
ДУШНЫМII ВIIХрЯ I:И и водоворотами, п.редставляющими со...
бои тоже вихревое движение ЖИДRОСТИ 123.
1\fы сказалп: «непрерывная матерпя заполняет бес...
предельное пространство». Но такое выражение, восбще
rОБОрЯ, по отношению в: Декарту некоррентно, потому что
материя у Hero, в:ак :м:ы уже знаем, то,ндественна протя
жению. И тем не менее сам Декарт употребляет выра...
жения «частица :Iатерии», «деленпе частеii материи ДО
бес.конеЧНОСТII» п т. д. Это одно пз непрео,:I;ОЛИМЫХ за...
трудпеНIIЙ, с ноторым Декарт справляется не вполне за...
ROHHbll\I путе1tI, ДОПУСRая, с одной стороныI, бе,спредельную
делимость материи (что тождественно с ее непрерыв",
122 Дек-арт Р. J.lзбр. произведен:ия. с. 482.
123 Весьма верОЯТIIО, что вихревая теория ДеRарта возпи.кла ПОД
влиянием В. I'ильберта. СМ. об этом, например: Н орре M. L. Die
Abhangigkeit des Wirbeltheorie des Descar'tes yon \Villianl Gil
berts Lehre уот 1vIagnetismus. НаНе, 1914.
Научная про'rра:\Iма Р. ДеБарта
195
ностью), а с друrоЙ аRтуальную поделепность ее на
чаСТIIЦЫ (корпускулы). Декарт хорошо сознает, что з есь
у Hero не все лоrичеСRИ увязывается, ве;J;Ь если [атерIIЯ
тождественна протяженности, то RОРПУСRУЛЫ, стало быть,
пре,J;ставляют собоi-i «RУСОЧКИ» пространства но что это
знаЧIIТ? Декарт чес.тно признает, что е1!У са:мом:у здесь
не все ясно. «Должно, однако, ПрИЗIIать, пишет OH,
что В это !' движении имеется нечто такое, что наша
душа ВОСПРIIним:ает RaK истинное, не будучи, Tel\I не :м:e
нее, в состоянии ero понять, а :именно, деленпе неRОТОрых
частеЙ :м:атерии до беСRонечности и: ПрПТО :I делеНIIе бес---
предельное, т. е. деление на столько частеЙ, что м:ы не
:\!ожеl\f :мысленно определить часть столь 1rалоii, чтобы не
МЫСЛПТЬ ее разделенноЙ 1I на еще :м:еньшие части... 11 xo
тя :мы не м:ожем постичь способ, Rаки:м совершается ЭТО
беспредельное деление, мы :не ДОЛЖНЫ, однаRО, CO!\IHe....
ваться в ТОМ, ЧТО оно совершается, пбо м:ы ПОНИl\fае:м,
ЧТО ЭТО деление необходимо следует из ПРПРОДЫ 1IатерИII,
и u
отчеТ.:тивепши:м ооразом нами уже ПОНЯТОI!, и ПQНIIl\Iаеl\I
taKi-1\е, что эта истина принадлежит к числу тех, которые
нашеЙ Rонечной :МЫС..чью обнять нельзя» 13' .
Нельзя понять, потому что непрерывность ЭТО бес....
поnечн,ая делuoJ"ttость; возможность быть делимым: ДО бес....
:конечности это определение пространства в:ак непре
рывноrо. Rоrда же речь идет о частичках l\Iатерии (что
уже само по себе непонятно, пото:м:у что это должны
быть частички пространства), то, как бы :м:алы они ни
были, они все же должны иметь поnечпую велпчпн)т.
ТОЛЬRО тоrда l\fЫ l\Iоже:м: rовор'ить об актуально, реально
существующих корпускулах. Но в ЭТО.М: случае наруша
ется принцип непрерывности проетранства! В 3ТО1\! слу
чае Декарт должен допустить различие :между материеЙ
II простраНСТБОМ, Т. е. принять аТО:М:ПСТIIчеСRУЮ :копцеп
ЦIIЮ :м:атерии, против I\ОТОрОЙ ОН возражает 125. Бот поче
124 Д e'J-i,арr Р. rзбр. ПрОlIзведения. С. 483 484.
125 3ту противоречивость позиции Декарта давно уже отметили
ero исследователи. Вот что, например, писал в этой связи К. Лас
свиц: «В ТО время :как ОН (ДeKapT. п. Т.) теоретически про...
ТIIвопоставляет себя атомистике, пра:ктичеСRИ ОН полностыo сто...
ит на точке зрения реставраторов RОРПУСRУЛЯРНОЙ физики И сам:
является ОДНИМ из тех, КТО наиболее содействовал развитию
физической атомистп:ки» (Lasswitz К. Gescllicllte der Atolnistik
vom Mittelalter bis Newton. Hamburg; Leipzig, 1890. Bd. 11,
s. 112).
13*
196
rл&ва третья
IY ОН вынужден допустить нечто в высшей степени не..
попятное: частицу :матерПII, :которая в то же вре:мя II не
всть частица, ибо она должна :м:ыслпться 11 :конечной,
и исчезаlоще rалоЙ величиной, приче r в одно II то же
126 Э
вре:м:я, в OДHO ! II то:м же отношении . то то c.a1\10e
понятие параДОRС, с :которым: :мы стал:кивае:мся при рас..
смотреНИII ::.\!етода ИНфИНIIтези:м:альноrо исчпслеНIIЯ:
бесконечно малая величина есть некий нентавр, предпо..
лаrаlощиii II выполнение принципа непрерывности, II од..
HOBpe !eHHO нарушенпе ero. Точно так же, Бак и попятие
:матерИII у Декарта 1:И.
НеУДИВIIтель:но, что п:мевно в 3ТО1\1 пункте деRартова
проrра:мм:а была подверrнута рет,и:тельноп критике rюй...
renCO:M, с одноЙ стороны, II Лейбнице:м с друrоЙ: оба
они ВЫСТУПIIЛII протпв отождествлеНIIЯ l\IатерИII с протя"
женностью и оба поставили вопрос о ТО:М, что необхо...
ДИ:М:О дать иное решение проблем:ы ROHTIIHYY:Ma и пробле...
мы движения.
Мы таЕ подробно расс:мотрелп научную nporpaMM:Y
Декарта пото:му, что она была не просто одпой из пер...
вых научных nporpaM,M HOBoro вре1\1Iевп, НО оказалась ее...
дущей в XVII СТQлеТ'l'IИ. В эпоху, Rоrда утверждалось
126 Харантерпо, что ученые, ноторые работаIОТ в рамках научной
проrра:М IЫ ДеАарта, :не ВlIДЯТ в этом пункте особоrо затрудне
:ния в отличие от caMoro Д(\карта. Так, например, НИI\олай
l\1альбрапш, раЗ:\IЫШЛЯЯ о том, I\aR непрерывная ПрОТЯi!-\ОППОСТЬ
пространства разделяется па бесчисленное число частей, ПИlпет:
«Рассма'rривая со вниманием ПрОТЯiRеНIIОСТЬ, :.\-!Ы ПОIПIмаРм без
труда, что одна часть ее :может быть отделена от друrоЙ:, Т. е.
мы понимаем без труда кан :местное дви,кеIIIIе, так :и ТО, что
это :местное движение обусловливает извеСТНУIО фпзи:ку в том
п Б друrом 113 ДВIIЖУЩИХСЯ тел}) (М алъбраnu Н. Разыскания
истины. СПб., 1906. Т. 11. С. 331).
127 При ЭТО I Декарт сознательно отмежевываетс.я от атомизма в
частности ОТ научноiI проrраммы Деl\:ОI\рIIта, :но не потому, TO
«ОП предполаrал рассматривать :крапие малые, УСRользаlощие
от чувств частицы, RoTopt:'ыM прпписывал различныо очертания,
величины и движения, иоо никто не MOi-R€Т сомневаться в деЙ
ствительпом существовании таких телец» (Де-парт Р. lIзбр. про
IIзведения. с. 538). ДеМ:ОI\РИТОВУ проrра:мму ДеЕарт OTBepraeT
по друrIП\I основаниям: «... во перВ:&IХ, потому, что он преДПО
лаrал неделимость этих :мельчайших телец, что я TaKrRe Bceцe
ло отверrаю; BO BTOpЫX, ДеМОRрИТ вообраJRал пустоту, ОRРУj.каю
щую ЭТИ тела, неВО3МОЖRОСТЬ чеrо я ДОRtiзал; в третьих, оп при
писывал телам тяжесть, I\OTOpYIO я отрицаIО в теле саМО)1 по
себе, ибо она есть начество., зависящее от взаимоотношений :мe
жду IIесколънпми тела:м:и... » (Там }1\е. С. 538).
Jfа,учная npOrpal\I:Ma Р. Декарта
197
механистическое истолкование природы, ДеRарт нашел
наиболее убедительные арrументы В пользу этоrо петол...
каванин :и выстроил ИХ в виде фИЛОСОфС 1 RОЙ систем:ы. По--
этому даже те, :КТО, подобно rюпrенсу, Ньютону II Лейб
ницу, выступили с RРИТИRОЙ картезианс:кой проrраммы,
тем не :м:енее в вопросе о необходи\мости давать МехаНи....
стичеСRое объяснение BlceM явлениям природы были по...
СJLедоватеJLяжи Дек.арта. В ЭТОМ отношении нельзя не
соrласитьс.я с замечанием с. ХеМПШ1ира: «Определенная
фИЛОСОфИЯ может наСТОЛЬRО rлубо.RО пронизывать 1\.fышле...
ние эпохи, что даже те, :кто явно восстают против объяВ....
ленных ею ДОRТр:ИН, В деЙ1ствительности, хан это м:ожно
видеть впоследствии, сознательно или бессознательно
приш!мают ее фундаментальные допущения и методы.
Rартез'ианство, взятое не как систе:ма определенных
ДОRТрИН и положений, но каЕ целый словарь 11 метод
арrументации, rосподствовало в фlИЛОСОфСКОМ И пауч...
НОМ мышлении Европы XVII В. (хотя В Анrлии !\rенъше,
чем тде бы то ни: было), подобно тому :как аРИСТQтелизм,
взятыЙ в том же аспе:кте, RaI\ словарь и :м:етод, rосподст",
вовал в Европе в предыдущие века»128.
Декарт был ОДНИМ из тех, 1\ТО создавал в XVII В.
новое понятие ваУRИ, наУRИ, RОТОрУЮ без пре)rвеличе....
ния можно назвать уnuверсаЛЬ1l0Й .мехаnипой и ПОД эна...
Ro.M RОТОрОЙ жил не ТОЛЬRО XVII век, во п добрая часть
XVIII столетия. И это несмотря на то, что в наyqной
nporpaMMe Еак Ньютона, так и особенно Лейбница были
заложены возможности выхода за пределы механицизма:
эти возможноети стали превращаться в деЙствительность
ТОЛЬRО к ЕОНЦУ XVIII В.
6. Проблема корпускул и соотношение
картезианской nporpaMMbI с атомистической
Научная nporpa:MMa Денарта ПОЛЬЗ0валась больmп:м: влил...
в:ие:м среди естествоиспытателей второй ПОЛОВИНЫ XVII В.
Расцвет этой протрам:мы приходится на 80 e rоды, Rоrда
на Rонтиненте еще не получила распространения ВЬЮТО
ниаВСRая nporpaM:M:a, впоследствии сильно потеснившая
RартезиаПСRУЮ. Не ТОЛЬ:КО фИЗИRИ П :мате:м:аТИRИ, ВО и
физиолоrи, :м:еДИRИ и фармаRолоrи ис,пытал,и на себе влин'"
128 Haтpshire S. The Age of Reason. N. У., 1956. Р. 21.........22.
i98
rлава 'l1ретья
ние Декарта п работали в pa1\IRaX созданноЙ им nporpaM
мы. Даже за пре,J;ела:МII Францпп, rде, естественно, было
больше Bcero последователей Де:nарта, ero nporpaM::Ma
ПОЛЬЗ0валасъ не:маЛЫl\l влпяние:м. Так, в 1685 r. француз
11. Жермен писал пз Неаполя: «Наиболее выдаЮЩIIеся
:\Т:МЫ Неаполя являются последователями Декарта. Онн с
",..
жа востью наорасываются на труды, написанные в ero
129 В r
защиту II раЗЪЯСНЯIощие ero учение». ермаппп
RартеЗlIапскую q)П3ИRУ развивал В. э. Чирпrаузен (1651.........
1708) ........ фПЗIIБ, .l\IaTe !aTIIR и философ, о:казавший немалое
влияние на есте,стввннонаучную :мысль в rep}taHIIII XVIII
сто:.rеТIIЯ 130.
ВО Франции учеНИRО1\I ДеRарта был известнып фII3ИR
п. с. Реrип (1632 1707), разделявший декартовское по...
вп:маНIIе :материи :кад протяженности п СВОДИВШИЙ все
явления R пх :мехаНIIчеСRШf ПрИЧIIН3.l\1.
В pa !Kax Rартезпанской проrра:м: rЫ работали иавеет",
вые физики Дж. А. Борелли (1608 1679), Н. Стенон
(1631.......1686). Оба опирались па RОРПУСКУЛЯРНУЮ теорию
ДеRарта и пото:му в некоторых отношениях с,м:ыкалпсь
с атомпста:мп, особенно Стенон. Rар,тезианца:ми были и
та:кпе выдающпеся ученые XVII В., как М. Мерсенн,
ж. де Норде:м:уа, д. Папен, Б. БеRRер, 11. К. Штурм и др.
. Среди в:артезианцев были также известные Х'ИМПRИ.
Первоначально, как мы знаем, влияние Декарта испытал
Р. Бойль, впоследствии создавший: ориrиналъную БОН'"
цеПЦIIЮ аТО:\lП31\>Iа. Картезианцем был таRже Н. Ле,:м:ери
(1646.........1715)' автор MHoroRp'aTHo переиздававmеrося БУР...
са ХИМИП, переведенноrо почти на все европеПСRие язь!--
ни 131. В истолковании Лемери RОРПУ,СRулярная теорил
ДеЕарта в не:которых отношениях сближала'съ с античныМJ
аТОМ:ИЗ, IОМ: так, напрП Iер, по Ле:мери, :корпускулы кис.1IОТ
снабжены острия.ми, ноторые и производят соответствую...
щие впечатления на орrаны чувств.
RартезиаНСRал nporpaMMa иrрала большую роль и в
медицине. Во Франции в рамках этой проrраммы рабо...
Ta 'ТI д. Дункан (1649 1735), в rолландии с. Бланка--
129 ЦИТ. по: Зубов В. п. Развитие атомпстичеСI{ИХ представлсний
ДО начала XIX В. М., 1965. с. 238.
ЗО СМ. об этом работу В. п. Зубова: «Die cartesianische Physik und
Tschirnhaиs» // Е. W. von Tschirnhaиs 'пnd die FriihaufkHirung
in lvfittel... иnd Osteuropa. B , 1960.
131 См.: Leтery N. Cours de chimie. Р., 1683.
Научная протра:\1ма Р. Де нарта
199
арт (1650 1702); у этих ученых, так же как п 'У Лем:е
ри, корПУС:КУЛЫ предс.тавляли собоЙ образные l\tl0дели,
с помощью которых объяснялись химичеСRие процессы
кав: в орrаническом, тав: и в неорrаничеСRОМ м:пре. Оса...
бенно большую волю воображению давал в этоП: связи
rолландскиЙ фармаRолоr Т. Краанен (1620 1690). Впо...
следствии RРИТИНИ картезианскоЙ научной проrра:М::\IЫ
ос.обенно pe3Ro обрушивалисъ на эти за:мысловатые на...
fлядные модели, :которые, в сущности, не очень l\IHOrO
объясняли.
В начале XVIII В. RартезпаНСRая проrра:м:ма встретп",
ла СIIльноrо :конкурента в виде научной проrра:l\iI IЫ Нью...
тона, а таRже оппозицию со стороны последователей
Лейбница. Однако это не помешало T01'vfY, что некоторые
ученые ПРОДОЛiкали работать в русле :картезианства да...
же во второЙ половине XVIII в. R та:ки:м учеНЫ1vI при...
надлежали прежде Bcero физики тан называеыIйй Швей...
царской школы, Rоторая сложилась в Базеле ПОД влия",
JIием преподававmеrо там д. Бернулли. Сюда принадле...
жали ж....л. Лесаж (1724 1803), А. Тра1\lбле (1710
1784), ж....А. де ЛЮR (1727 1817), п. Прево (1751
1839). д. Бернулли, так же нак и Янов (1654 1705}
'и Иоrанн Бернулли (1667 1748). Не признавая ныото",
ниаНСRОЙ идеи тяrотения, они, подобно Декарту, СТРОIIЛИ
теОрИIО движения на принципе толчна, полностью при...
знавая при это:м: необходи:мость :м:еханических :м:оделей
при объясненип движения. Этим же :картеЗIIаНСКIIМ: прин...
ципам следовали Iil друrие представители ШвеiiцаРС1- ОЙ
школы. Теория вихрей ДеRарта служила l\Iоделью для
RинемаТИRИ этой ШRОЛЫ. R ней оказался близок TaRiRe
л. ЭЙлер в созданной им RIIнеТIIчеСRОll теории rазов,
ПОС:КОЛЬRУ он объяснял упруrость rаза центробеЛJ\НОЙ СИ'"
лой частиц, находящихсн в вихрево:м: движении.
R представитеЛЯl\I RартезиаНСI\ОlI школы в RaROl\I TO
смысле может быть при:числен также и 1\11. В. Ломоно
COB, ОН был в такой же степеНII ПрОТИВНIIRО1\1: ньюто",
БОБСКОЙ проrра:мм:ы, нан и нартезианцы. Правда, воззре
ния Ломоносова фор:м:ировались также ПОД влияние:м
ШRОЛЫ Лейбница Вольфа, поэтому отнести ето пол...
БОСТЬЮ R :картезианцам, видимо, невозможно.
Разумеется, мы не ставим здесь задачи назвать всех
тех ученых, Еоторые работали в paMRax протра:м:мы Де...
:карта. Необходимо отм:етить толь:ко, что эта проrра:мма
200
rлава третья
оказалась ОДНОЙ из наиболее плодотворных II наиболее
последовательно мехаНПСТIIчеСRПХ: в неп принципы мв...
ханицизма проводплись «ДО :конца».
Поскольку большинство фПЗИRОВ, ХИМИRОВ, 1\fеДИRОВ
и q)ap:MaRo.:.rorOB, разделявших прпнципы Декарта, опи-
рал:ись на ero :корпускулярную теорию, то ОНИ невольно
сближаЛIIСЬ с аТО fистичеСRОЙ проrраМ:1\fОЙ в ее либо rюй...
reHCOBCKofi, либо боiлеВСRоft, либо, наконец, лейбницев...
скоп редаRЦИИ. Как l\tfЫ уже от:м:ечали выше, атомизм
оказался в XVII веке СТОЛЬ влиятельной rипотезоЙ, ЧТО
ОН ВЫХОДИЛ далеко за рамки собственно атомистической
проrраммы п иrрал известную роль и в таRИХ по суще..
ству свое:м:у не атом:истических nporpaMMax, как :карте..
зпанскал плп лейбницеВСRая.
Наиболее же последовательно принципы ато)м:изма бы...
ли развиты в собственно атомистичеСRОII nporpa:MMe,
..,
R рассмотреНllЮ RОТОРО:И :мы теперь 11 переХОДИЬf.
rлава четвер1'ая
А томисти ческая
научная nporpaMMa
в XVII..XVIII ВВ.
1. Пьер rассенди и философское обоснование
атомизма В XVII В.
ХОТЯ :корпускулярная теория разделялась большинством
естествоиспытателеЙ XVII В., тем :не feHee она еще пе
предполаrала соrласия их с атомизмом как qНIЛОСОфСRИ:М:
течением. В ЭТО1\1 отношении весь:ма характерна позиция
:картезианцев: БУДУЧII КОрПУСRуляр:истаМII, они в то же
время катеrорически отрицали допущенпе атомов II пу....
стоты В том виде, как понимали ато:мы Де:МОRрИТ II эпп....
кур.
А :м:ежду тем: аТОМIIЗМ, еСЛII ?vIОЖНО та1\: выраЗIIТLСЯ,
уже «висел в воздухе», ПОСRОЛЬRУ :l\IехаНIIстическое по....
НИ1\lание природы, СRладывавшееся в X\TII В., :именно В
атомизм:е моrло получить СБое наиболее последоВатель....
пое обоснование 1. Именно поэтому R аТОМIIЗ:М:У тяrотели
некоторые ученые, разделявшие первоначально философ...'
ские воззрения ДeKapTa, напри:мер, Христиан rюпrенс
:и Роберт Бойль, если назвать самых известных.
С филосоq)ски:м обоснованиеl\I аТОl\IИ3lVIа выступил в
XVII в. (рраНЦУ3СRПЙ :м:ыслитель Пьер rассеНДII (1592
1655). Резкий нритпк физики и лоrики Ар:истотеля,
а впоследствии и Денарта, rассеНДII противопостаВIIЛ и:м:
обоим: а томистичеСRое учение Эпикура, освоБОДlIВ послед...
Bero, по словам н. Марнса, «от :интерДИRта, паложепноrо
на Hero отцами цеРRВИ и Bce I средневе:ковье:м:»2. "Учение
Эпикура rассенди изложил в своем сочинении «Свод
философии ЭПИRура», :которое вначале было опублllRоВа....
БО каЕ часть :комментариев rассенди к х Rниrе Диоrена'
Лаэртскоrо «О жизни, учениях и IIзречен:иях знамени...
1 Не случайно Ф. БЭRОН В работе «О :мудрости древних}> хвалил
фИЛОСОфИIО Демокрита; ИIIтерес R атомизму УСИЛIIЛИ работы
Н. Хилла (1600), с. Бассона (1621), ЭтъеlIа де Клава (1624) и др..
2 Map c К., Э1-tzедъс Ф. :Из ранних произведенпй. 11., 1956. с. 23.
202
rла;ва четmертал
тых фиаософов» (1649)., а десять лет спустя вышло в
начестве са1vlостоятеЛЬНОll :книrи в raare.
с cayoro начала сле ует отметить, что атомизм, вак
ero понимает rассеНДII.. II:меет :мало общеrо с учением о
не;з;ели:мых Джордано Бруно, Rавальери, rалилел и дру...
тих ученых, расс:матрпваВШIIХ проблем:у неделимоrо преж
де Bcero в лоrИRо мате:маТIIчеСRОМ аспекте, а затем уже
в аспе}\те физичеСRО I. rассеНДII рассматривает атом Kalt
фuзuчеСJiое тело. Как писал в этой связи В. п. Зубов,
«ОСНОВНЫj\I леЙтмотпво:м возрождающеися атомистики
XVII Б. оставалось утверждение, что вопрос о Корпус:ку....
лах п aTOl\IaX вопрос чисто фIIзичеСRИП и должен ре...
mаться независимо от Toro, как будет решен философ
IU " 3
СRО Iате Iатическ:ии вопрос "о строении континуума » .
ВО ВСЯRО I случае, по отношеНIIЮ R Пьеру rассенди это
совершенно справеДЛIIВО. 11 это не случайно. В отличие
от rаЛIIлея и Бруно, испытавших влияние плаТоновсКо....
пифаrореii:ской традиции, rде проблема неделимоrо рас...
С1\Iатривалась в контексте :м:атеl\fаТИRИ, в связи с вопро'"
COl\I О природе ковтинуу:ма, rассенди обращается непо...
средственно к дреВНИl\! атомистам, прежде Bcero R
8ПIIКУРУ И Лукрецию, и, подобно им, мыслит атом как
ФU,8uчеспи нвде.лuJtое тело.
«... Необходимо, ппшет rассенди, чтобы так вазы...
вае Iые первоначала сложных тел были по своеЙ: природе
не только наполненв:ы:мп, плотными и неизменными, но
:и абсолютно неделимым:п. Поэтому",то мы их обычно и
Ha3ЫBae I атомами. Ведь мы называем так (тельце) не
ПОТО:\IУ, что оно имеет наИ lеньшую величину, представ...
.ляя собой Бак бы ТОЧRУ (иначе rоворя, не потому, что
оно имеет величину), а потому, что оно неделимо, в си...
лу Toro, что. оно неспособно к восприятию какоrо...либо
воздействия и совершенно лишено пустоты. Та:ким обра...
2o r, всякий, кто ПРОIIЗНОС:ИТ слово "атом", подразуме...
Бает по этим нечто веуязви:мое для удара ивеспособ...
ное испытывать никакоrо воздействия; кроме Toro,
.&ТО1\I это нечто неВидимое :вследствие своей малой :ве..
ЛИЧIIН I, НО В то же вреl\.IЯ неделимое в силу своей плот..
ности)} ..
з Зубов В. П. Развитие атомистических представлениИ: до начала
XIX в. М., 1965. С. 194.
" Рассеn8и п. Соч:.: В 2 т. М., 1966. Т. 1. с. 151.
АТО IПСТJlчеСЕая научная ПрОf'ра I rа в XVII XVIII ВВ. 203
Вселенная, RОТОРУЮ rассенди, Бак п ЭППRУР, считает
вечной и беСRонечноIr, состоит из ато:м:ов n пустоты,.
«И нельзя себе пре,J;ставить НИRакой третьеп прпроды»5.
Пустота является условие:1\! ВОЗ:М:ОЖНОСТII движенпя тел.
rассендп резко RРИТIIRует теорию вихрей ДеRарта, HO
торая п:меет целью объяснить ДВIIженпе без допущенпЙ
атомов II пустоты: здесь rассенди, нак п друrие аТО:МII
сты, справедливо видел точку соприкосновения Барте...
зианскоп и перипатетическоЙ научных npOrpal\Il\I, защп--
щавших идеIО непрерывности матерпи, ПЛИ, друrП:\III сло--
ва !II, сплошноii заполненности l\fира l\!атерпеii 6. В ОТЛII
чие от ато:мов пустота, по rассенди, есть бестелесность;
она неосязаема, лишена плотности, неспособна :ни воз--
деЙствовать на ЧТО ЛIIбо, нн подверrаться воздепствию.
O,J;HIIl\I СЛОВОl\I, определеНIIЯ пустоты отрицательны по
отношенпю R опре,J;еления:м aTOl\fOB.
В СIIЛУ беСRонечностп вселенноiI она не П:\Iеет ни
верха, ни низа, ПОСRОЛЬRУ в неЙ нет нн rраНIIЦ. HII цент--
ра. Наш l\IПр ОДНН пз :МIIожества l\пrров, составляющих
вселеННУIО. ОН ВОЗНПR во вре:меНII II не является веЧНЫ1-!.
ВОЗНИRповение:м СВОII:\I :мир обязан случаю. ВОТ что пи
тет по ЭТО:МУ пово у rассев:дп: «...м:пр СОЗ;I;ан ПрПрОДОIr...
:или, кан выразился один из натурфилософов, судьбой (For...
tuna) 7. Я rOEoplo о прпроде, подразумеваю прпро,:rу атомов,
ВОСЯЩIIХСЯ по бесконечноiI вселенноii... 8тн аТО:\fЫ, стал
Бивалсь со всех сторон с наI\Ir:МП НIIбудь БОЛЬШII III :мас...
са:МII, M:orYT взаИl\IНО захватывать друr друrа, сцепляться,.
переплетаться и, Сl\Iеmиваясь раЗЛИЧНЫ1\! обраЗО1\! в ВIIХ--
peBO I двпжении, сначала образовать HeK!!I! хаОТIIчеСI IIrr
нлуБОR. ВпослеДСТВИII же, после долrих сцеплеНIIIr II pac
цепленпЙ, подrотовок II :как бы различны проб... они
MorYT наконец прпнять ту фОрl\rу, RОТОРУ:Ю П: Iеет наш
мир. О судьбе же я rоворю, постолы\,, ПОСI\ОЛЬRУ атомы
стаЛRIIваIОТСЯ, сцепляются п объе пняются 'не в спл'),.
:какоrо либо определенноrо плана, а по воле случая...»8'
'. Необходи:м:ость у rассенди, I aK 11 Де1-IОКРПТН, ВЫСТУ--:-
пает, та:нп:м обраЗОl\I'I каБ тождественная случаiIностп:-
в Inpe, rде существуют ТОЛЬКО ато:мы II п'уст та; ВСЯI{ое
5 Tacce1laи п. Соч. в 2, Т. 1tI., 1966. Т., 1. с. 139. r' ,
6 С Rритиноii аТОl\1из rа в этоЙ СВЯЗИ выступи " э: Ноэ'ЛЬ. С;м.:
l'iоёl Е. Le p:ein du vide. Р., 1648. . .:' " <. 1::!
7 II:\lеется в виду Де:МОRриrr. п. F. ,.. . "
8 Тассепди п. Соч.: В 2 Т. Т. 1. с. 195. : .., ,\\ . jr,.'"
204
rлава ч:ет/ве'рт.ал
целое есть только механичеСRое соединение частей, и ми
ро:м правит слепой случай.
Естественно также, что всякое движение rассенди
сводит R перемещению ато:мы M:orYT только переме...
щатъся, ибо по свое!! природе они неизменны. «Если ка...
кое",нибудь сложное тело качественно изменяется, то это
оБУСЛQв:.rено исключительно местным движением, или
ДВIIжение:м перехода ато:мов или телец, создающих но...
Бое Rачество блаrодаря ТОМ:У, что они перемещаются и
располаrаются по",ново:му внутри caMoro тела, а таRже
проникают внутрь либо выходят на-ружу»9.
Нановы же свойства атом:ов, помимо уже названных........
ПЛОТНОСТII, неделимости II соответственно неизменности?
Это, по rассенди, веЛИЧIlна, Фиrура и тяжесть. По своей
фиrуре атомы MorYT быть Rруrлыми, овальными, чечеВи....
цеобраЗНЫ!\.:lИ, ПЛОСRИ:МИ, ВЫПУRЛЫ:[\.fИ, продолrоватыми, 1\0'"
ничеСКП IИ, крючковидныIII,, rлаДRИМИ, шероховатыми,
мохнаТЫ:МJI (!) , четырехуrольв:ыми, пятиуrольными и
Т. Д.., Иl\fеть KaI правильную, так и неправильную фор..
му 10. Хотя атомы не воспринимаются чувствами, тем не
eHee они обладают определенной величиной; в против...
ном случае, rоворит rассевди, из них нельзя было бы
составить тела. Эта величина может быть большей или
меньшей, но это означает, что у атома всеrда есть ча
'СТП 11, хотя ОНИ и не MorYT быть отделены друr от друrа
сплу абсолютной твердости атомов. А это значит, что
8ТО1\I У rассенди это не 1\iатематичес:кое неделимое,
не а:мера, а мельчайшее физическое тело. Соrласно rac..
сеНДII, :\Iатематики имеют дело с несущеСТВУIОЩИМИ ве...
щаl\III, с абстракциями ума, каRОВЫ точки, линии и т. д.f2
Сенсуалистическая теория познания rассенди, видевшая
единственный источник звания в чувственном опыте,
вынуждала ero рассматривать конструкции ума, в том
числе и математические понятия, ИСRлючительно вак
«особое царство)} не :моrущее претендовать на реальное
существование. ТаRИМ существованием, по rассенди, об-
ладают тольв:о физические объекты.......... атомы. Материали--
стичеСRИЙ сенсуализм rассенди составлял контрарную
противоположность интеллектуализму Дев:арта, что и об..
I
9 racce1l0и п. Соч.: В 2 Т. М., 1966. Т. 1. с. 167.
10 СМ.: Там же. с. 157.. ,
11 СМ.: Там же.. с. 156 157.
12 СМ.: racce1toи п. Соч.: В 2 Т. М., 1968. Т. 2. с. 474.
АТО:\fистиче l ская научная ПРОI'рамма в XVII XVIII вв. 205
""'"":
наРУЖIIвалось в полемике этих двух философов 13. rac..
сенди не случайно мноrие rоды посвятил изучению ан...
тичноrо атомизма: именно ero работы наrлядно св иде...
теЛЬСТВУIОТ о TOl\f, что са:м способ мышления Де:м:окрита
и ЭПIIкура располаrал и:менно к физичесн:ому, а не к
мате fаТIIческом:у атомизму. «Хотя мате1vlатики, писал
rассенди, и предполаrают, что любое тело делимо до
бесконечности, :ИСХОДЯ, разу:меется, из предположения о
несуществующих вещах, каБОВЫ, например, точки, не
:им:еlощпе частеЙ, линии, не имеющие ширины, и т. Д.,
Te I не :менее Природа, деля II разрезая тела на частицы,
из которых эти тела сотнаны, никоrда не делит беско...
нечно пли до бесконечности. Отсюда явствует, что ато",
мы называются TaR не потому, что ОНИ суть, как обычно
думают, :математичесв:ие точки, не поддающиеся рассе..
ченпю IIз за отсутствия у них частей, а потому, что, ха...
тя они 11 являются тельцаl\IИ, нет такой СИЛЫ в природе,
посредством которой их можно было бы рассечь или
разъединить» 14.
Разведя, таким образом:, физив:у и :м:атематику, rac...
сенди тем более настоятельно был поставлен перед воп"
pOCOl\I о таком важнейшем физическом своЙстве атомов,
как их подвижность. Античные ато:мисты приписывали:
aTOl\IaI\I движение, но в XVII В. невозможно было orpa
ничиться лишь абстрактной :констатациеЙ: IIОДВИЖНОСТ:И
атомов, поскольку механика в этот период со всей OCTpO
топ поставила вопрос об источнике, причине движения
тел. :Как раз в 40 50 e rоды XVII В. в разной форме об...
суждалась пробле:м:а инерции тел. И у caMoro rассенди,
как показал ФраНЦУЗСRИЙ историк науки Б. Рото, было
достаточно определенное представление о зав:оне инер...
ЦИН: rассенди: писал, что намень, приведенный в движе...
ние в пустоте, перемещался бы по прямой линии с ПО...
стоянноп СRОрОСТЬЮ, пона не встретил бы внешнеrо пре..
пятствия 15.
В вопросе об источнике движения представители
атом:истической проrраммы и особенно rассенди рез..
13 СМ. об ЭТО1vI подробнее: Лапее Ф. А. История :м:атериализма. Ни...
ев; Харьнов, 1899. Т. 1. с. 135.
14 Отрывон из работы rассенди «О кажущейся величине Солнца»
ЦИТ. по: Зубов В. п. Развитие атомистических представлеций до
начала XIX В. с. 195.
15 Rochot В. Beeckn1ann, Gassendi et le principe d'inertie 1/ Archi...
ves internationales d'histoire des sciences. 1952. N 20/21.
06
rлава четвертая
ЕО разошлись с Rартезианца:м:и. Декарт, нак мы знае:м,
считал :м:атерп ca!v!y по. себе лишенной всякой актив...
нQсти; ИСТОЧНIIRОl\I силы, которой наделены ПОКОЯЩIIеся
и 'дви;жущиеся тела, ДеБарт объявил боrа: при сотворе...
НИII мира бот внес в иеrо определенное количество сплы,
Боторое постоянно п поддерживает, в каждое :м:rновенпе
Еав: бы творя 1\IПР заново. Напротив, rассенди подчер...
Rпвает IIзначаЛЬНУIО активноСТЬ са:м:оЙ :материи, пдя в
ЭТО1\I отношеНIIII дальше античных ато:мистов. Ато:мы об...
ладают, по rассенди, не таЛЬЕО тяжестыо, или весо:м::
OHI! наделены таRже «энерrпей, блаrодаря RОТОрОЙ ДВИ...
16
жутся пли постоянно стреl\IЯТСЯ к ДВИ}Rению» ·
На:к от:мечает советский исследователь творчества rac...
сендп Е. П. СПТJ ОВСR:ИЙ, «rассенди И1\-Iеет отчетливое
попятпе об IIнерЦIIонаЛЬНО1\-I движении и отклоненпе а то...
мов ОТ прямой линии падения (это отклонение ПрllПИ'"
сывал aTO Ia),I ЭПИRУР. л. Р.) старается ИСТОЛRовать
более в духе механпчеСRОП причинности и механических
понятпii свое!! эпохи. Атомам прпсуща способность ДВII
женил, НО она изначально различна У разных атоыIвB
RaK по скорости, так и по направлению движенпя»17.
rассеНДII принадлежит приоритет в создаНИII поня...
тин, им:евmеrо важное значение для науки HOBoro врем:е...
НП., ПОНЯТlIЯ :моле:кулы. Моленулы, пишет rассевди, «это
тончайшпе соеДllненьица, которые, образуя более совер...
mенные II более нераСТОрii'\:П1\:Iые связи (чеl\'I уназанные
выше :массы), предстаВЛЯIОТ собой как бы долrовечные
ce IeIIa вещеЙ,}> 18. Молекулы тоже содержат в себе «не...
кую энерrIIЮ (eneI'gia), ИЛИ аRТИ:ВНУЮ силу движения,
складываIОЩУIОСЯ... из энерrий отдельных ато:м:ов...»19.
Как II античные атомисты, rассенди считал состоя...
ЩП:МП из аТОЫОБ не только тела, но и души ж:ивых cy
ществ. «Душа это нежнеЙшее тело, как бы сотнанное
из мельчаЙШIIХ II тончайших телец, большеЙ частью,
Еро:ме Toro, ПЗ са:мых rлаДRИХ II самых круrлых, ибо в
противно:м сл)"чае душа не :м:оrла бы ПРОНИRНУТЬ в тело
16 rассеиди п. Соч. Т. 1. с. 165. Характерно, что в отличие от ан...
тичных атомп:стов rассенд и отождествляет вес ато:мов с их ЭIIер...
7 rией. CM .: ..I1q.пee Ф. А. История материализма. Т. 1. С. 138.
1 CU7''/i-D8Спuu Е. п. Материалист Пьер rассенди: Предисловие к
Сочинениям rассепди // rаСССIIДИ п. Соч. Т. 1. С. 36.
18 racceпBи п. Соч. Т. 1. С. 163. '
19 Там же. с. 165.
, , , .
Ато:ми,стичеСRая паучная проrра}I::\Iа в XVII XVIII ВВ. 207
и быть внутренне связана с ним: и со всеми ero частя...
1и:...»20 Те, кто утверждают, что душа бестелесна, не
пони:мают, по rассенди, ЧТО в этом случае она не [оrла
бы ни деЙствовать, ни испытывать воздеЙствие и «пред
оСтавляла бы собой в этом случае нечто вроде сплошноЙ
пустоты»21.
Правда, при этом rассенди отличает от чувствитель...
ной. уши разу:м:ную душу, которую он наделяет беСС lер...
тие I, не СЧIIтал ее телесноЙ, одна:ко в отличие от Декарта,
у KOToporo учение о разумноЙ душе составляет орrанпче...
скую часть, даже фундам:ент ero метафПЗИRИ и фII3ИI II,
У rассеНДII утверждение о существовании разу:м:ноЙ души
HIIRaR не связано с характеро:м ero арrументации n с coдep
жаппе:м ero аТО:МIIзм:а. Кан совершенно правильно отмечает
Ф. .L.\. Ланrе, хотя rассенди и признает существованпе
беСС Iертноrо духа, «дух этот, подобно боrу rассенди, ДО
таRОЙ: степени СТОIIТ вне ВСЯRОЙ: связи С системоЙ, что
леrRО :м:ожно оБОЙТIIСЬ без Hero. rассеНДII вовсе не ра,J;И
1""
проолеl\IЫ еДIIнства ero признает, ОН признает ero толь...
1\0 потому, что этоrо требует релиrия»2З.
Не ТОЛЬRО душа даже боr у rассенди IЫСЛИТСЯ как
состоящиЙ из неа"нейших и тончайших aTO MOB 23.
Учение о телесности, матерпальности: души тесно
связано у rассенди с сенсуалист:ическоЙ теориеЙ позна...
вательноrо .процесса. Познанпе rассенди представляет
себе в духе опять таRИ эпикуреЙСRОЙ философии RaI
воздействие извне на познавательную способность чело...
века. Выступая с резкоЙ RРИТ:ИRоiI декартова положения,
ч'l'О человеR наIIболее ясно II отчетливо :может мыслить
идею cal\IOrO себя (Rоrито, эрrо сум), rассенди пишет:
«... так l\aI для получения понятия о Rако:rI ЛlIбо вещи
в:еобходи:мо, чтобы эта вещь воздеЙствовала на познава
тельную способность, а именно чтобы ова посылала этоЙ
познавательной способностп свой образ или, иначе rOBo
ря, IIНФОРl\Iировала ее, то отсюда очевидно, что сама
познавательная способность, не имея возможности нахо...
ди:ться вне сам:ой себя, не может посылать само:Й себе
сво:Й образ и, следовательно, не может образовать поия'"
20 Рассеnди п. Соч. Т. 1. с. 230.
21 Там: Же. с. 229.
2 Лаnае Ф. А. lfстория материализма. Т. 1. с. 139.
23 См. об этом: Drozdowicz Z. Pierre Gassendi о budovyie swiata i
jego poznaniu // Idee а rzeczY"'''istosc. Poznan, 1980. s. 92.
208
rлава чет:вертая
тие о сам:ой с"ебе, или, что то я{е самое, воспринять
сам:ое себя»24.
По:в:ятие и образ, познание II воспрпяти е для rассенди
тождественны. Это нраiiняя фор:ма сенсуализма, ното..
рая приводит rассенди R утверждению, что познавать,
в принципе :можно толыIоo телесное бытие. 11 ЭТО вполне
последовательно, еСЛII прпнять предпосылну rассенди,
что познани:е есть только восприятие Toro, что посылает
на:м свои образы, воздеЙствующие 11a нашу познаватель
НУЮ способность. Кстати, эта последняя тоже должна
б IТЬ при ЭТО:М: матерпальноii, ибо :м:атериальное l\1:0жет
воздействовать ТОЛЬНО на :материальное Же. «Образ Ma
теРIIальноii вещи не l\Iожет быть воспринят пе:материаJIЬ...
ВЫl\I Y:MOM», rоворит rассеНДII 25.
Де:карт ра3ЛlIчал две познавательные способности, сле
дуя здесь средневе:КОБОII траДИЦIIII, идущеЙ от аристоте
ликов и неоплатоников: воображение, посреДСТБОl\I :кото...
poro человек воспр:инп:мает Э:МПИРIIчески данные, т. е.
телесные вещи, и ПОНИ IаНllе (или разу:м:), посреДСТВОl\I
ROToporo м:ы постиrае:rtf ТО, что не дано эмпирически
идеи 11 их отношения. rассенди выступает ПРОТПВ этоrо
различения 26, рассуждая следующи:м образом: «НО разве
:м:ожет ум обратиться R са:мо:му себе или к Rакой нибудь
идее, не обращаясь одновре:менно н че:rvIу нибудь телес...
НОМ:У или представленно:му телесноЙ IIдееЙ? Ибо треуrоль...
НИК, пятиуrольнпк, тысячеуrОЛЬНIIК, десятитысячеуrоль...
ник, а таRже друrпе фиrуры и их идеи все это Te
лесно, И, обращая 1\ нпм: 1\IЫСЛЬ, Yl\! :может понимать их
лишь нан телесные вещи пли на :м:анер телесных вещеЙ.
Что же касается идеЙ вещей, считающихся нематериаль
ными, например идей боrа, анrела, человечесноЙ души
или ума, то :и:звеСТБО, что все наШII идеи этих вещеЙ
либо телесны, либо н:ав: бы телеСI:IЫ, т. е. поз:аи:мствова...
ны . . . от человечесноrо образа и от друrих тончаЙших,
простеЙших и самых неощути:мых вещей, RаКОБЫ, на...
пример, воздух или эфир»27.
Ка:к видим, лоrина последовательноrо сенсуали:зма тре...
бует считать телесными даже боrа, анrелов, не rоворя
24 raccenau п. Соч:. Т. 2. с. 436 437.
25 Та:м же. с. 481.
26 rассен:ди настаивает на том, что ум в СУЩНОСТИ Бичем не от...
личается ОТ вооб р ая{ени.я. См.: Там: же. с. 410
27 ·
Там ,.1\е. с. 476.
Ато:\!истическая научная проrрамма В XV11 XVIII ВВ. 209
уже о человеческой душе и уме 28. При таком подходе
1{ процессу познания rассенди должен приЙти к выводу,.
что не чувства об:манывают нас и вводят в заблуждение,
Бак считала рационаЛIIстичеСRая традиция, а скорее суж
дения Hamero рассудка, поснольку при это:м: 1\IЫ слиш
:ком далеко отходим: от непосредственноrо восприятия
вещей, ноторое обманывать не может.
Здесь, однако, :мы ВИДИМ: любопытное противоречие-
в учении rассенд:и. с одной стороны, атомистическая
rипотеза предполаrает RaR раз недоверие 1\ Непосредст....
венно:м:у чувственном:у восприятию: ведь атомы не :MorYT
быть доступны это:му последнеl\lУ, а постиrаются только
наmи:м: У:МОМ. Атомизм: Де:монрита, как мы знаем, в этом
отношеНИII как раз IIСХОДПЛ пз недоверия к чувственному
восприятию. Как ОТl\fечает э. Кассирер, «понятие атома
ПрИДУ1\lаНQ ДеМОRрПТОJ\f, чтобы обрести cTporo едпное 1if
рациональное пони:м:ание деЙствительности :и: те.М самым
освободиться от противоречиЙ, в которые нас повсюду
запутывает наивное чувственное созерцание»29. С друrоЙ.
же стороны, rассенди настаивает :И lенно на ДOCTOBep
насти чувственноrо восприятия, не приним:ая декартова
рационализма. По lfнеНIIЮ Кассирера, здесь rассенди
резко отходит от принципов ДеМ:ОRрпта, которыЙ «CTpe
мится из ты\ыы чувственноrо познания к :мате:маТIIчеСКО1v1У
миру чистых образов II движений»30.
Что противоречие тут у rассенди И1Iеется, это не...
сомненно 31. Но это, на наш взrляд, противоречие, xa
рактерное и для аНТIIчноrо ато:миз:ма, в том числе и для
Демокрита. Rассирер прав, Rоrда rоворпт, что Дем:окрит
хотел освободиться с помощью понятия атома от ПрОТII
воречий, на Еоторые указали элеаты, RРИТИКУЯ непосред
ственное чувственное созерцание как источник «мнения»,
а не истпнноrо знания. Но Кассирер не прав, делая OT
сюда вывод, что Демов:рит деЙСТВI:Iтельно пришел к <<:Ma
28 В ответе Де1\арту rассеНДII ТаБОрИТ, что признает нематериаль...
насть ума ТОЛЬRО потому, что этоrо требует вера: «Ты rОБО
риmь, обращается он 1\ ДeKapTY, что я считаIО ум неким тон...
ким телом. Но я не счптаIО так, ибо вера учит меIIЯ, что у:м бес...
телесен...» (Там же. С. 685).
29 Cassirer Е. Das Erkenntnisproblen1. В., 1907. Бd. 11. s. 138.
за Ibid.
31 Надо СI<аза TЬ что это не единственная пеУВЯ3I\а в ф:ИЛОСОфСI{ОМ
построении rассенди. CTporoe систе:матичеСI\ое мышлепие, Ta
кое, с:кажем, нан у Де1\арта или ЛОRI\а, не было СВОliствепно,
rассенди.
14 п. п. rайденко
210
rлава четвертая
те rатическому миру чистых образов и движений», т. е.
к последовательному раЦIIонаЛIIЗl\IУ. В действительности
Демокрит, пытаясь ВП;J,II 10, решить парадоксы беско...
нечностп Зенона, СБое ПОВ:ЯТП1е атома определил с caMoro
начала двойствен,nо: с o;:J;HoiI стороны, атом: невидим, а это
значит, что ОН познается толы\o разумом (отсюда RрИ...
ТИRа Де:l\IОКрИТОМ: чувственноrо восприятия и сферы « IHe...
НИЯ» вообще); с друrоiI же стороны, это очень :м:алое,
но фU3Zlчеспое тело, IiOTopoe ничем принцип:иально не
.отличается от тел, наблюдае:мых нами в эмпuричеспом
tI"ttupe. Поэтому, хотя aTOl\I n постиrается УМОМ:, но в то
.же вреl\1Я он не есть нечто бестелесное, умопостиrае:м:ое
в собственном Сl\Iысле слова. Мпр aTOM OB Демокрпта,
БопреRИ )"тверждению :Кассирера, отнюдь не есть «м а...
те:матичеСКIIii :l\!Ир», это l\fПР физическиЙ, только не ДО..
СТУПНЫЙ нашему ВОСПРИЯТIIЮ по причине малости состав..
ляющих ero тел. Не случаiIНО rассенди, жившиЙ в эпоху
IIзобретения Iикроскопа, постоянно возвращается к мыс..
ли о тех воз:можностях, :которые предоставляет микроскоп
ДЛЯ подтверждения аТОl\lарпой rипотезы.
Кстати, все те сенсуаЛПСТIIчеСRие построения racceH...
ДИ, сообразно которым познание есть восприятие обра...
зов, отделяющихся от тел, в принципе ниче:м: не о тли..
чается ОТ теории истечеНПII Де:мокрита; учение rассенди
о душе :как образоваНRО:П 113 тонкой материи создано, не...
сомненно, опять таки под воздействием античных атоми..
СТОВ 1 и не ТОЛЬRО Эпикура, ВО и Демокрита. И не случайно
у античных аТОl\IИСТОВ МЫ находим тоже сенсуалистическое
представление о процессе познания: оно только по в и...
,:J;имости ПрОТИБоречит атомистичеСRОЙ онтолоrии, а по
существу вполне соrласуется с этоЙ последнеЙ. Ведь,
вообще rоворя, атом: представляет собоЙ как бы нечто
среднее 1Iежду попятuеJr;t раау.;nа и представлеnие.JJt воо...
.6ра:JIсеnuя: не случаЙно образ пылинок, движущихся В
солнечно}! луче, сопровождает атомизм как в античности
n В средние века, так 11 В эпоху Возрождения 11 в XVII
XVIII ВВ. И поэтому на почве атомизма все вре:м:я воз...
никает отмеченное нами противоречие.
Но это же противоречие, составляющее слабость ато'"
:мизма RaK фuлософспО20 учения, оказывается, RaR это ни
парадоксально, несущим в себе эвристические возможно..
,СТИ, Rоторые делают атомизм весьма привлекательным
.ДЛЯ естествоиспытателей. RaR свидетельствуе1' Аристо"
АТОМll,стпчеСI-Lая научная проrрамма в XVII XVIII В,В. 211
тель, теореТIIчеСRиir оппонент атомистов, теория Демо...
...
Rрита привлеRала естествоиспытателеи и в ero время,
ПОСRОЛЬКУ она с c8Moro начала была ориентировапа на
объяснение явлениЙ э:мпиричеСRоrо ),Iира и всеrда давала
обильн'ую пищу представлению, воображению. IТрпбеrая
R ПОНЯТИIо представлеНИIО aT01\IOB, ДВIIЖУЩИ:ХСЯ в пустоте,
ученый может нан бы nа2.!lядно euueTЪ те процессы, ко..
торые в депствительности чувственно:му восприятию не
даны, но которые в то i-Re вре:мя 1\.IЫСЛЯТСЯ Бак прuчuн,ы,
чувственно БОСПрПНИ1\Iаеl\.IЫХ явлениЙ. 11НЬП\III словами,
аТО:МИ3l\.I дает удобную п пластпчесв:п ясную ..ltоделъ тех
у:мственных RОНСТРУНЦИЙ, Еоторые создает естествоиспы...
татель фпзик, ХИМИК, даже :медик 32. В отлпчие ОТ фи...
лософа, стре1\.fящеrося R построению лоrпчеСRИ непро..
тпворечивоii спсте11Ы ПОНЯТIIЙ, а пото:му сравнительно
летко вс:крывающеrо противореЧlIЯ aTOl\.fII3M:a Бан фило...
софс:коЙ доктрпны, естествоиспытатель видит в ато:м:из:м:е
средство моделuроваnuя природных процессов II за это
ценит aTo:MII3l\I Аан эвристичеСRУЮ rипотезу. В результате
даже те ученые, :которые, подобно Декарту, отверrают
аТОl\.fИЗl\I наы фПЛОСОфСRое учение, в то же вре1\.1Я нередко
прини:маIОТ ero каБ физичесв:ую rипотезу в В1Iде } орпу...
сн:улярпзм:а.
В перпод становления RлаССIlчеСRОЙ :м:ехаНИRП ато'"
:м:из:м нан средство l\.Iоделирования физичеСR:ИХ процессов
получает са:м:ое ШПрОI\ое распространенпе, такое, RaKoro
он не IIl\leJI НII в эпоху античности 1! зллинпз:ма, ни тем
более в средние Bef\a. 11 это понятно: аТОМИ3l\I объясняет'
все явления не толь:ко в :иежпвоп, но :и в жпвоЙ при...
роде и, кан ВIIДИ1\I на примере rассендп, даже в сфере
духовной чисто oJ tеханuчес'fitu,;и nYTe.i'tt. Вот почеl'Л:У, не...
смотря на :наивныЙ II упрощеннып подход rассенди. R<
объяснению процессов физичесв:оrо :мпра, прпни:мавше...
:му подчас весь:ма фантастичеСRПЙ харан:тер 33, а TaK"I e
32 TaR, например, верО:НСRИЙ врач ДЖИрОЛа:мо ФраRасторо (1483
1553) с помощью аТОМIlзма объяснял причины распространения'
r ипфеRЦИОННЫХ заболеваний (СМ.: Фра'К-асторо Д;не. О :контаrии,
. RОIJтаrИОз'!IЫХ болезнях и лечении: В 3 кн. 1\1., 1954. Нп. 1. с. 14,
'25, 39). JIдеп.",ФраRаСТQРО развивали позднее; во второй полови..
не XVI" в., r ФаЛJIОПИО, Ф. Альфам, а в XVII B. падуанский
:м:едик Санторио Санторио (1561 1636). Об атомизме Санторио,
СМ.: Зубов В. п. Санторио СаНТОРIlО //"' Вопросы истории естество..
3IIан:ия и теХIIИRИ. 1f., 1962. Вып. 13. с. 154........157. .
33 СМ.: например: racceи811 п. Соч. Т. 1. С. 184, 198 ц др.
14*
212
rлава четвертая
несмотря на то, что теория познания rассенди не в co
стоянии обеспечить фунда:мент, на нотором стоит ero
фИ3ИRа, rассенди ов:азал большое влияние на развитие
мысли XVII столетия, в том: числе и естественнонауч
БОЙ. Мноrие из ученых в том числе отчасти и Нью
тон......... представляли себе атомы и: пустоту в то!! фор rе,
Rакую они нашли у rассенди. «Данное им (fассеНди.........
п. F.) определение ато:мов чуть ли не дословно такое же,
Бак у Ньютона в ero "Оптив:е", изданноi! пятьдесят лет
спустя. rассенди так убеДIIтельно обосновал эту точку
зрения, что она была принята всеми натурфилософами,
не принадлежавmими R числу ревностных приверженцев
u 3
де:каРТОВОII заполненности с ее вихрями» ·
Ато [изм: rассенди принял и такоЙ выдающиЙся уче...
вый XVII в.., :как Христиан rюЙrенс. «Следуя rассенди,
веЛИКО IУ реставратору aTOl\fII3M:a, rюiirенс полаrал, что
ь:аждая :м:аленькая незав:исп:мая частица в универсуме есть
твердая n неразрушимая сущность. Вместе с атомисТа....
:мп ДеМ:ОRРИТОМ и Эпикуром он полаrал также, что все
эти ато:м:ы движутся в пустом пространстве», ппmет
IIСТОРИВ: науки А. Эльзинrа 35.
Сенсуалистичесв:ая теория познания rассенди вела к
ПНОМУ представлению о задачах и возможностях науки,
чем то, :какое мы наХОДИ:l\I в научноЙ nporpaMMe в:apTe
зпанцев. Хотя Декарт выступил с резкоЙ: КРПТИRОЙ тра--
ДIIЦИОННОЙ философии, тем не менее в OДHO I отно.шении
ero идеал науки восходил к античноЙ трад:иции. Это об..
стоятельство ОТl\fечает Р. Уэстфел. «Дев:арт был убеж..
дeH, п:пшет OH, что наукоЙ следует называть не дo
пущенпя, не вероятные объяснения, но ТОЛЬRО необхо...
димые дов:азательства, CTporo выведенные из необходимых
же начал. Хотя такая степень достоверности не моrла
быть достиrнута в деталях каузальных объяснений... но,
во ВСЯRОМ случае, общие принципы были вне сомнения,
а именно, жесткое отделение телесвоrо от духовноrо и
вытекающая отсюда необходимость механичеСRоrо причи...
34 Берnал Д:лс. Наука в истории общества. М., 1956. с. 256. Не толь
ко атомизм rассенди, но и ero представление о бесконечности
вселенной оказало влияние на Ньютона. Как отмечает М. Джем...
мер, «Ньютон заимствует у Патрици, Кампанеллы и rассе:fIДИ
понятие бесконечноrо пространства, rOMoreHHoro и ИЗОТрОПIIоrо»
(Jaттer М. Das Proыem des Raumes. Darmstadt, 1960. s. 118).
35 Elziпga А. Оп а research program in early modern physics. Gote--
borg, 1972. Р. 84.
АтомистичеСRая научная проrрамма в XVII XVIII ВВ. 213
пения (causation) »36. И в само:м: деле, пробабилизм Де--
карта распространяется на объяснение отдельных явле..
пиЙ прпроды, в целом же научное знание, по ero убеж....
дению, покоится на абсолютно достоверных принципах.
В ЭТОl\1 специфика картезианскоrо рационаЛИ3 lа.
В ОТЛIIчие от Денарта rассенди в отношении ПО3На....
вательных ВОЗ 10жностеЙ человеRа допускал известную
долю скептицизма. Это был не радUJi;альпЬLU СJi;епТUЦU8М
как сознательно отстаиваем:ая фплософсв:ая позиция, как
ВТО и:мело :м:есто у античных скеПТИRОВ, скептицизм
rассендп был весьма осторожныЙ п обосновывался ссыл...
кой на Rонечность человеческоrо разума и на предсТаВле....
пие о TO:\I, что основны:м ИСТОЧНIIКОl\! познания является
чувственное восприятие, чувственныЙ опыт. Соrласно сев..
суалистпческой традиции, природа не до в:онца прозрач....
на для человеческоrо раЗУl\lа, поскольку она доступна
человеRУ, тав: сказать, не «изнутрп», а «извне», а пото...
МУ :мате:м:аТIIческое описание явлениIr движения, взаимо
действия тел является rлавной задачей науки. Выше мы
уже от:мечали, что TaRoro рода :МОТIIВЫ не чужды были
и rалилею, считавшему, что l\Iатеl\rатичеСRое описание
поведения ПРИрОДНЫХ объеRТОВ задача для науки не
менее почтенная, чем установление у:мопостиrаемых при....
чинных связей между этими объектами. fассенди уже
определеннее rоворит о том, что установление rипотез
относительно сущности природных явлений дело более
проблеl\!аТIIчное, чеl\I математпчеСRое описан:и:е природ....
ных процессов. И в этом отношении ньютонов лозунr
«rипотез не измышляю» в IIзвестноЙ мере тоже восходит
к rассеНДIl, который ов:азался ближе друrих Rонтинен
тальных философов 1\ анrЛИЙСRОП традиции, больше
ориентированной на эмпиричеСКIIЙ опыт и эв:сперимент,
чем: на разум и ero построения.
Правда, сенсуализм rассеНДII не очень увязывается
с ero ато:мизмом, поскольку атомы не MorYT быть даны
нам в чувственном восприяти:и, однано в силу уже от...
меченной нами особенности аТОМ:lIзма это противоречие
не столь уж однозначно.
Мы подробно остановились на атомизме Пьера rac..
С НДИ'1 несмотря на то т.;I:TO французский философ не был
Westfall R. The Construction of Modern Science. N. У. 1953.
Р. 40.
214
rла'Ва чеТlвертаа
са:м ТВОРЦОМ: научноЙ проrра:м:мы, нан Декарт или Нью...
ТОН. НО са:м аТО:МИ3l\f сыrрал столь важную роль в науке
новото вре:мени, что преДПОСЫЛКII фор:мпрован:ия: науч...
НОЙ nporpal\Il\fьr аТОl\fИ3 lа, разработанные rассенди, пред...
стаВЛЯIОТ большоЙ интерес с точки зреНIIЯ эволюции по...
НЯТIIЯ наУНII. АТОl\.IИ3l\I нан научная nporpa:t\I:Ma был соз..
дан еще в античности, но ero возрожденпе в XVII Б.
сопровол\далосъ IIзвеСТНЫ III преобраэоваНПЯl\.IИ, и прежде
веето объедпнение:м ато:мистичеСRОЙ фплософии с :ма...
те:м:атическим: описанпе:.\! l\IеханичеСRИХ процессов, блаrо....
даря чему аТОl\fИ3l\f приобрел новую роль в HaYRe. В этон
своеЙ новои форме аТОl\IИЗ1\I выступает прежде Bcero у
Хр. rlofIreHca, выдающеrося матеl\lаТПRа и :мехаНИRа:
XVII В.
2. Христиан rюйrенс. Теория движения
в рамках атомистической nporpaMMbI
rю.йrенс был ОДНИМ из са:мых RрУIIНЫХ II редставителеiI
аТОAdистической наУЧНО!I проrраМl\IЫ XVII В. Анализ er()
творчества позволяет понять, в чем состояло отличие
аТО:МИ3,ма RaK научной проrраммы nOBoro врем:еIIИ ОТ аН....
ТIIчноrо а то:мпзма. rюiirенс разраба тывает а ТО IIIстиче...
скую проrра:м:иу в поле fИRе с ДекарТОl\I, с одноii старо..
ныr' 'и с Ньютоном с друrоii. Ето не удовлетворяет
пьютонов ПрИIIЦИП дальнодеiiСТВIIЯ, и он не принимает
:идею аБСОЛIотноrо пространства. 1..ITO }не Rасается деКар....
та, то последниi1: отождествляет :матер:ию с npOCTpaHCTBOl\r,
СЧlIтая, TaRIIl\JI обра30 f, ее HeпpepbZ8H,Oit II не дискретноЙ.
В отличпе ОТ Де:карта rюЙrенс различает тело и про....
стра СТБО, отождествляя тело с атомами, а пространство
с пустотоЙ 37. rлавным определенпе:м aTOl\10B rюiIrепс счи....
тает беспопечпУl0 твердость, блаrодаря :которой они в
37 XQT.fI В IqiIоети rюйrе:нс начал работать в pal\IR8X научноЙ ЦPO .
. rраl\ПfЬJ RартезиаIIцев, с :котороп ero 11 впоследствии мпоrое свя",
зыв ло, тем не :менее ОН разош лся с ДеRартом по таI{ИМ Dрин....
ципиаЛЫ-IО важным вопроса:м, что есть все основания рассмат":
ривать rюйrепса ка1\ представителя .друrоЙ атомистической ........
ц:tюrраМ1\I I. этом отдошении: мы :Q:ОJIЦО,етью соrлаСI;rы с вывода...
IvfИ А.' 3ЛЬ31Irrrи, RОТОрЫЙ пишет: «Развертывание rю,Йrенсои
ВЬЗМОj-I\НОСТ Й 1\артезиаНСRОЙ проrрам:м:ы исследования суще'с:r ;
веНIIО отличается от "метода" ДеRарта. Блаrодаря этому оТли....
,ЧИЮ, сущность K.OrOporo за лючаеТGЯ в .ero ,теории И,сследова я;
'rlоЙr но I,aH: фИЗИI{ пошел Mnoro дальше Декарта». (Elzinga,: ,{А;
Ор. Clt. Р. 4). ' , .'!
АТО lи,етиче'с-к,ая научная npOl'pa:MMa в XVII XVIII ВВ. 215
состоянип оказывать сопротивление всяв:ому внешнему
БОЗ,:J;ействпю. Вот что пишет rюiirенс Лейбницу в этой
связи: «Основание, побудившее :\lеня предположить не..
разруши:мые атомы, состоит в TO I, что Я, KaR и Вы,
rОСIIОДИН ЛеЙбниц, не Mory соrлаСIIТЬСЯ с ЕартезиаНСI\ИМ:
ПРIIНЦИПО:М, что сущность тел СОСТОIIТ ТОЛЬЕО в протяже
нии. Для Toro, ЧТ0бы тела 1\10rлп сохранять СБОЮ форму
И при движении оказывать друr друrу сопротивление,
я снорее считаю необходимым: ПРПIIисать им непроницае
мость и сопротивление люБО IУ разделению их частеЙ.
Следует допустить, что это сопротпвление бесконечно
велико...» 38
Нартезпанцы резно отверrЛII тезис rюйrенса об абсо....
ЛЮТЕО твердых атомах. Тан., :картезианец д. Папен в
1690 r. ПIIсал rюЙrенсу: «...мне не нравится Ваше
утверждение, что совершенная твердость есть одно из
существенных свойств тел. Мне Rажется, что это равно...
сильно допущению существенноrо свопства, Еоторое OT
брасывает нас от всех математических пли механических
l1ринципов»39. I\aK видим, аТО:МIIСТЫ, так же RaR и карте...
зианцы, стре:МИЛIIСЬ R очищеНllЮ :мехаиики от всех поия...
тий, Rоторые они считали недостаточно мехапичеСI-\ИМИ,
в этом был пафос всех четырех научных проrрамм
XVII В., ВRлючая и Ньютона, II Леiiбница. Картезианцы
пытались строить :м:еханив:у на основе Rонтинуализма,
а атомисты мыслили материю ДIIС1\ретноЙ 40. Приписывая
атома,м бесконечную твердость, Т. е. бесконечную силу
38 Письмо rюIirенса 1\ Лейбницу от 11 июля 1692 f. ЦИТ. по: Leibni
zens mathematische Schriften. В., 1850. Bd. 11. s. 139.
39 Huygeпs Ch. Oeuvres Completes in 22. Vol. 1888 1950. Vol. IX.
Р. 429. В ответ Папену rюйrе:нс ПIIшет. «...затруднение, которое
Вы наХО;J;пте, состоит в том, что я прпзнаю твердость ОДНИМ из
существенных свойств тел, а не считаю таI\ОВЫМ вместе с ДeHap
ТО)! ПРОТЯj-кенность. Отсюда я З ;1I лючаю, что Вы не освободп
лись еще от этоrо мнения, :между Te l 1:\.aI{ я Y/I-{e с давних пор
считаю ero абсурдным» (Ibid. Р. 484).
4и ДrR. Максвелл слеДУIОЩИМ образом поясняет различие между
атом::измо:и и l\онтинуализмом: «Для аТО)Iиста верно оценить ко...
личество l\rатерии в теле это сосчитать, сколько в нем атомов.
Пустые промежутки между атомами считаются за ничто. Для
тех, кто отождествляет матеРИIО с простраНСТБОМ, объем прост"
. ранства, занимаемоrо телом, только 1I :может служить мерой ко..
личества :м:атерии в нем» (Максвелл Дж. Статьи и речи. М.,
1969. с. 124). В конце XIX в. полемика :между СТОрОПНИRами
атомистической и Rонтинуалистской nporpaMM была не м е...
нее острой, чем в XVII в.
216
rла13а четвертая
сопротивления вся:кой: попыт:ке разделения на части, rюй
renc ЭТИ::М: путеl\fI пытается преодолеть то противоречие,
которое он УСl\Iатривает в дев:артовской теОрИII RОРПУСКУЛ.
Декарт, не признавая аТО:МИ31Iа в :качестве },'lетафизиче..
екоЙ rипотезы, не допусная, танп:м: образом:, пустоты,
в то же врем:я ДОПУСRал существованпе физических HOp
ПУСКУЛ различноЙ фор:мы, ДВIIЖУЩИХСЯ соответственно
с разноЙ СI\ОрОСТЬЮ. Это различие фор:мы 11 снорости ЕОР'"
ПУСI\УЛ как раз II обусловливает, соrласно Декарту, раэли..
ЧIIе СТИХIIЙ ПРIIРОДЫ rазообразной, ЖИДI\оii п твердой.
ДеI\артова nporpaMM:a в вопросе о прпроде материи
ВI лючает два не вполне соrласуе !ых :м:еrКДУ собоЙ мо"
:мента: поскольку материя тождественна пространству,
она бесконечно де.лu)tа; поскольв:у же она составляет
субстрат qНlзичеСRIIХ тел, она разделена на :множество
частей 41. Декарт не случаЙно прибеrает к посреДниче..
ству боrа ДЛЯ Toro, чтобы бесконечно деЛИ 1УЮ материю..
пространство превратить в разделенную на части мате..
рию вещество: между ЭТИМИ мо:м:ента:ми :мы видим hiatus,
ЗIIяние, :которое преодолевается здесь с по:м:ощью вне..
лоrичеСRоrо скачка. rюйrенс хорошо видел неВО3 fОЖ'"
ность перейти от непрерывности пространства материи:
к корпуснулам. Правда, он фикспрует эту непоследова..
тельность Денарта не в ca:MO I ПСХОДНОl\I ПУНRте, но в
следствии, вытекаlоще:м: 113 Hero.
Поясняя, RaR из разделенной боrо:м на части м:атерии
образовалась затем вселенная, Денарт вынужден пока...
эать, Rаки:м образо:м: П3 одинаковых первоначально ча..
степ обраЗ0вались впоследствии различные RaR по (рорме,
так и по СI{ОРОСТИ корпускулы. «...НаноЙ бы фпrуры
части тоrда (в начале косм:оrОНIIческоrо процесса. п. r.)
ни были, с течение:м вре Iени они не м:оrли: Jle стать
окруrлы:ми, так как имели различные круrообразные ДНИ'"
жения. Тан кан сила, которой вначале части были ДВИ'"
ЖИМЫ, ОRазалась достаточноЙ, чтобы отделить их друr
41 «... Все тел , сос'-:.авляющие вселеНВУIО, писал ДeKapT, состо..
ят ИЗ однои И тои II-\е материи, бесконечно делимой и в действи..
тельности разделенной на множество частей, которые движутся
различно, причем движение они имеют некоторым образом KPY
rообразное... !"Тредположим, что вся материя, из которой боr со-
здал видимыи :мир, была сначала разделена им на части, СRОЛЬ
возможно раВI ые между собой и притом умеренной величины...»
(ДеJti,арr Р. И:зор. ПрОIIзведения. с. 511).
АТО:\IистичеСRая научнан проrрамм:а в XVII XVIII вв. 217
от друrа, то этоЙ же сохранившеЙся в них и в дальнеЙ..
ше 1 силы, очеВIIДНО, хватило, чтобы обточить все уrлы
частей по :м:ере их СТОЛRновениIr...»42
Схе:ма Декарта проста. Все :м:ироздан:ие создано с по..
:м:ощью двух начал: :материи и движения. Движение про..
нзводится СIIЛОЙ, исходящеЙ от боrа. Божественная СIIла
делпт непрерывную :матеРИIО на части :и затеl\1 сохраня--
ется в этих частях, являясь источнин:ом их движения.
С помощью движения первоначально созданные одина...
RОВЫМ:И RОРПУСI\УЛЫ взаимно шлифуют дру!" друrа, в ре--
зультате чеrо образуются: 1) онруrлые чаСТИЧI\И; 2) их
более меЛRпе «ОСКОЛКИ», «отлетающие от уrлов»; 3) более
rрубые, а пото иу плохо поддающиеся «обтачиванию» ча...
стицы. 11з ЭТIIХ трех видов RОРПУСRУЛ И образовался,
по Декарту, весь видимый космос: подвижные mарообраз...
ные частицы составили жидв:ость, из RОТОрОЙ создано
небо; «ОСВ:ОЛI\И», обладающие наибольшей скоростью, ста...
ли субстраТОl\! Солнца и звезд, а третиЙ род наиболее
плотных и наим:енее подвижных частиц образовал Землю,
планеты 11 Rо:м:еты. Иl\!енно различием формы и скорости
чаСТIIЦ Денарт объяснял различие трех видов вещества:
«... Солнце и неПО;J:в:ижные звезды излучают свет, небеса
ero пропусв:ают, 3е:мля же, планеты и Rо:м:еты ero отбра--
сывают и отражают)}43. Тав:овы основные определения
трех элементов :мира: светиться, быть прозрачны:и и быть
непрозрачны:rvr «<плотным»).
rюЙrенс обнаРУЖlIвает противоречие в декартовой
модели Rосмоrенеза. «Если потребовалась определенная
сила для Toro, чтобы преодолеть противостояние сопро...
тивлению, ROTopoe ов:азывали эти уrлы и выступы Вся....
В:ОМУ изменению формы, то блаrодаря чему, по ero (Де...
KapTa. П. Т.) мнению, можно определить и оrраничить
это сопротивление?. Если же уrлы и выступы не оКа....
зывают НИRакоrо сопротивления, так что эти тела MorYT
ов:руrлиться и обточиться, сталв:иваясь с RаRими либо
друrими част:ица:ми, то почему же тоrда они не слепи
лись, KaR сырая rлина, и в:ак они моrли сохранить свою
фор:м:у, после Toro как они уже стали Rруrлыми?»44 rюй..
reHC увидел противоречие деЕартова понятия материи в
42 Декарт Р. Избр. произведения. с. 514 515.
43 Там же. с. 517.
44 Leibпiz а. W. Ор. cit. B 11. s. 139.
218
rлава четвертая
ero фuзuчеспО.; t воплощеНIIII. В СУЩНОСТII это противоре
чие носит лоrичеСКПlI характер и содержится в утверж
дении Декарта, что rатерIIЯ: 1) бесконечно делим:а, Т. е.
непрерывна, :и в то же вреl\IЯ 2) поделена на части. Дe
:карт не указал ПРПНЦIIпа сообразно ЕОТОРОМ:У можно
было бы обоснованно переiiТII от nepBoro тезиса 1\0 BTO
рому. ДеRарт не нашел лучmеrо реmения проблемы He
прерывноrо II недеЛII 10rо, че:м поставить их рядом, уиа
зав ЛИШЬ, что с ТОЧRII зрения :метафU8llчеспоu материя
непрерывна, тоrда в:ак с ТОЧRИ зреНIIЯ фuаuчес-пой она
ДПСRретна.
"Ув:азывая, что у ДеБарта нет твердоrо Rрптерия Jtepb
сопротивляемости частей разрушенuю, rюi'Irенс ВЫХОДИТ
из этоrо притивореЧIIЯ тем: что превращает фпзическое
определение I\.!aTepIIII у Дев:арта в :метафIIЗIIчеСI ое. ]\!ате..
рин, соrласно rюЙrенсу, по самой своей сущности дискрет"
на, п npII ЭТОl\! атом является беСI-\опечно тверды:м:" т. е.
обладает бесконеЧНОll СIIЛОй сопротивлеНIIЯ разделению
на части. Так в поле IIIке с Декартом: fюЙrенс Фор:му
лирует исходное положение аТО:М:ИСТIIчеСRОЙ проrра:ммы,
опре еляя атом: как бесконечно твердое тело.
Не разделяет rюпrенс и принципов НЬЮТОНIIаНСI\ОЙ
научноЙ проrраммы. Он решительно от:клоняет пдею деЙ..
ствия па раССТОЯНIIИ, т. е. принцип тяrотенил, леiI-\:ащий
в основании физики Ньютона. Не признает rюЙrенс и
ньютоновскоrо ПОНЯТIIЯ абсолютноrо пространства и, co
ответственно, абсолютноrо движеНIIЯ. Правда, Бак ВIIДНО
И3 переПИСRИ rюиrенса с ЛеЙбнпце1\1 первоначально
I'юiirенс снлонялся к TOl\IY, чтобы, подобно Ньютону, раз
личать абсолютное п: относительное ДВИi-Rени:я, и считал
абсолютным: вращательное движение 45. Впоследствии,
однано, rюйrенс пришел к выводу, что вращательное
движение lIичеl\I ПРИНЦIIпиально не отлпчается от ПрЯМО
линейноrо, и в этом вопросе занял ПО3ПЦIIIО, близную R
Лейбницу, RОТОрЫЙ с Cal\10ro начала не признавал ньюто
новсноро различия между движение:м абсолютным и от..
носитель:ным:, считая, что все движения должны paCCM:aT
риваться RaK относительные. «Долrое вре:мя я считал,
пишет rюI1rеНС,.......... что вращательное ДВIIжеНIIе содержит
45 СМ. письмо ЛеЙбница I rюйrепсу ОТ 22 ИЮНЯ 1694 r. и ответ
rюЙrенса ОТ 24 aBrYCTa Toro же rода (OeU\ireS completes de
CI1. Hиygens. Den Haag, 1905. Bd. х. Р. 639, 609).
АТО)Iис'тичеСRая научнаJI прорр.аи rа в XVII XVIII ВВ. 219
критерий ДЛЯ истинноrо (Т. е. абсолютноrо, а не относи...
'Тельноrо. п. Т.) движения в ПрОЯВЛЯЮЩIIХСЯ В нем
центробежных силах. Прп:менптельно R друrп:м: феноме...
на:м это фактичеСRII одно и то же, вращается лп рядом
'со l\IПОЙ :круrлыЙ диск или Rолесо, или же я сам: ДВИ'"
rаюсь BOKpyr ПQКQящеrосн диска. Но если на 1\раЙ ДIIСАа
положить :кам:ень, то последний отбрасывается ТОЛЬRО в
ТО:М случае, если движется диск. Из этоrо раньше я делал
ВЫВОД, что RpyroBoe движение дисна не является отно",
сите::rьным по сравнению с друrим преДl\IеТОl\I. l\1ежду
Tel\:[ этот феНОl\.lен свидетельствует лишь о ТО:М, что части
Rолеса в силу давления на периферию побуждаIОТСЯ к
()тносительно:му по отношению друr к друrу движению
в разных направлениях. Вращательное движение есть
поэтому лишь относительное ДВИj-кение частей, Еоторые
прпводятсл в деiIствие в разных направлеНIIЯХ, но дep
жатся вместе блаrодаря 1IX связи или соединению... Боль...
шинство держатся взrляда, что истинное дв:и:женпе тела
происходит тоrда, Боrда тело выбрасывается из опреде...
ленноrо фИКСIIрованноrо :места В МИрОБОl\t1 пространстве.
Но этот взrллд ложен. Так Еак пространство простпраеТ....
ел бесконечно во все стороны, то в чем должна тоrда
заключаться определенность II неподвижность каRоrо....ли
60 !\-Iеста? Быть :может, неподвижные звезды в Rоперни'"
нанской системе депствительно :[ожно рассматривать как
лишенные движения. Они MorYT быть неподвижны по
отношению друr к друrу. Но если взять их все вместе,
то :можно ли тоrда сказать о них, ЧТО они находятся в
покое по отношению в: друrим телам, или блаrодаря чему
можно было бы убедиться, что они не совершают очень
быстроrо движения в в:аком...либо направлении? следоВа....
тельно, в беСI\овечном пространстве ни о Баком: теле
нельзя СRазать, что оно движется :или что оно ПОВ:ОIIТСЯ.
ИтаR, движенпе и пов:ой ТОЛЬRО относительны»46.
rюйrенс здесь раскрыл проти:воречие в :исходных до...
пущениях Ньютона: с одноЙ стороны, Ньютон считает
пространство бес:конечным, а с друrоЙ приписывает
пространству неподвижность, неизменность И, стало быть,
()пределеnnостъ. Эти два утверждения весовместимы, что
-46 Это интересное рассуждение rюшепса было найдено среди ero
РУRописей в Лейденсном архиве и опуБЛИIiовано в: J ahresbericht
der Deutschen 1athematiker Vereinigung. 1920. Val. XXIX. S. 136.
rЛR-ва четвертая
220
и ПОRазал rюйrенс. Если 11Ы допусв:аем: беСRонечность
пространства, рассуждает rюйrенс, то м:ы не должны
допускать абсолютиоrо пространства 11, соответственно,
абсолютноrо движения. Все движения являются ТОЛЬRО
относитеЛЬНЫМII, в том: числе :и вращательное Движение.
1\а1\ отмечает извеСТНЫll lIСТОрИВ: наУRИ Манс Джеl\-П Iер,
«блаrодаря своеЙ здраВОll научноЙ позици:и rюпrенс
первым среди физиков пришел R убеждению в ИСRЛЮЧИ-
тельной знаЧИl\-10СТII принципа RинематичеСRоiI II дина-
мическоЙ относительности, и это за два столетия до
v 47
появления современноп относительности» .
В соответствии с ПРПНЦIIпам:п своей физичесв:оЙ про-
rраммы rюЙrенс разрабатывае1 1 также попятие науки,
отличное в:ак от :картезиаНСRоrо, так и от ньютониан-
CKoro. Прежде че1\! рассмотреть попятие наунн 11 научноrо
познания у rюйrенса, остановимся на вопросе о TO !, KaR
реализовалась атомисти:чеСRая nporpa:M:M:a rlоЙrенса в ero
основных исследованиях. Для этоrо обратимся R rюй...
rенсовым работам, посвященным теории удара упруrих
тел и: теории света,......... обе теории связаны 1Iежду собой.
Рассмотрение этих работ rюйrенса по:м:ожет Hal\:! понять
специфику атомизма HOBoro вре:м:ени, ero отл:ичие от ан...
ТИЧЕоrо ато:м:изма.
Теорию удара rюйrенс создавал в поле:мике с ДеRар...
то:и. Сомнение в прав:ильности устаНОБленноrо ДеЕарто:м:
закона соударяющихся тел ВО3НИRЛО у rюйrенса пото...
:МУ, что, нак он сам об этом rоворит, этот занон слишком
расходится с опытом. В Cal\fO}! деле, одно пз важнейших
правил ДеI{арта Rасательно ДВИi:!{ения стаЛRивающихся
тел rласит: «Если ПОRоящееся тело С вполне равновеЛИRО
двпжущемуся к нему В, 1'0 С по неоБХОДIП\IОСТII будет от...
части подталкиваемо В, а отчасти будет оттаЛRи:вать В на...
зад...»48 В ненапечатанном при ЖИЗНII предисловпи R
своей работе «О движении тел под влиянием удара»
rюйrенс rОБОРИТ, что он «очень часто за:м:ечал, что при
толчке неПОДВIIжноrо шара друrим, оди:наRОВЫl\I с ним,
последний останавливался и передавал первому все СБое
49
движение...» .
rюйrенс заl\tfетил не толы\o противоречие де:картова
правила с опыто:м, но :и внутреннее противоречие :м:ежду
47 laттer М. Das Problem des Raumes. Darmstadt, 1960. В. 137.
48 Д e'fi,apr Р. Избр. произведения. С. 494.
49 ЦИТ. по: ВесеЛО8С-К-UЙ 11. Н. Христиан rюйrенс. М., 1959. С. 35.
i\ТО:\lистичеСl\ал :научная проrрамма в XVII XVIII НВ. 221
са:ми:ми правила:МII у Денарта. «Деiiствительно, продол--
жает rюйrенс, правило 5 учит, что если большее тело
В ударяет ПОRоящееся меньшее С, то оно теряет Rое что
из своей СRОрОСТИ. А ПО второму заRОНУ, если В сталин--
вается с т е 1\1 ,"не са:мы:м l\fеньшим: телом С, ИДУЩИМ на....
встречу с таRОЙ же скоростью, то В ничеrо не потеряет
пз своеЙ СRОРОСТИ:. Оба эти правила будут COB leCTHЫ
толы\о в TOl\I случае, если :м:ы скажеl'vf, что движущееся
тело встречает большее сопротивление от неподвижноrо,
а не от налетающеrо на Hero с противоположноii сторо",
ВЫ, что, Rонечно, нелепо»50.
В свое:м трактате «О движении тел под влиянием
удара» fюЙrенс иначе форм:улирует закон соударяющих....
сл тел: «ЕСЛII с ПОRОЯЩИl\IСЛ тело:м соударяется О,J;инаRО....
вое с НИl\l тело, то ударившеесл тело приходит в состоя....
HIIe покоя, а покоящееся тело приходит в движение со
скоростью ударившеrося о Hero»51. Это принципиально
важная попраВRа, RОТОРУЮ внес rюI1rенс в шестое ира....
вило Денарта. Однано занон flоЙrенса и:меет силу толь...
1\0 по отношению к упруrИl\l телаl\f, ИЛИ, нак rоворит сам
rюйrенс, R тела:м: абсолютно Teepabl,;1t 52. Отождествление
упруrостп с аБСОЛЮТНОll твердостью важныiI ПрИНЦИII
п:м енно аТОl\lистичеСRоi! проrра:ммы fюЙrенса. О том, что
в pal\IRaX друrи:х научных nporpal\fM: упруrость тел не
отождествлялась с твердостью, свидетельствует весьма
интересный спор fюйrенса с ЛеЙбницем о понятии ато",
ма, RОТОрЫЙ: :м:ы приведе:м нпже, а также характерное
зам:ечани:е Ньютона: «По теории Рена п fюЙrенса, пи...
шет HЫOTOH, тела абсолютно твердые отскакивают одно
от друrоrо со скоростью, равно!! СRОрОСТИ встречи. Точнее
это следовало бы сказать о телах вполне упруrих»53.
Допущения, на ноторых держится теория ударяю...
ЩIIХСЛ тел fюЙrенса, еще не требует ато:м изм:а в Rаче
стве их фПЛОСОфСRоrо обоснования, потому что, Аан под
50 Как отмечает переводчик :и l\Ol\IMCHTaTOp сочинениЙ rюиrенса
Н. К. Баумrарт, «rlоЙrенс пишет о твердых телах, НО результа
ты ero относятся к Тttлам: упруrим. Теория соударения абсолют,
но твердых тел представляет до сих пор непреодоленные труд...
пасти» (ВаУJvtзарт К. К. Работы Христиапа rlоЙrепса по меха...
нике !/ rlойrепс Хр. Три мемуара по механике. 1\1., 1951. с. 297).
51 Цит. по: Веселовский и. Н. Христиан rlоЙrенс. с. 35.
52 rюйаеnс Хр. Три мемуара по :механике. 1\1., 1951. с. 2'14.
53 Нъютоп 11. 11атематические начала натуральноЙ философии /!
Собр. трудов А. Н. Крылова. 1'1., 1936. Т. 7. С. 53.
222
rлава четве'рrал
черкивает Cal\I rюйrенс, он не ставит своеЙ задачей «рас...
смотрение прuчипЬ"l ОТСI,акпванпя твердых тел после
соударенпя>}5\ а пытается установить лишь законы :их
движения. Для этоrо e IY достаточно трех допущениЙ,
или rипотез: 1) допущеНIIЯ пнерЦIIII движущеrося тела,
2) допущеНIIЯ закона сохранения энерrии соударяющпх
ся тел II З) допущения прпнцппа относительности ДВИ
жения 55.. Правда, в :качестве четвертой rи:потезы rюй...
тенс ВВО;J;ПТ постулат абсолютной твердости тел, а этот
постулат уже требует, таЕ сказать, <<:метафИЗIIчеСRоrо>}
подкрепления II nOTOl\f'Y отсылает R аТО:М:ИСТlIческо:Й про...
rpaMMe.
НеоБХОДИl\IОСТЬ сФор:мулировать принцппы научной
проrра:м:мы появляется у rIoi1reHca позднее, Rоrда он
работает над СВОИi\1 «ТраБтато:.м: о свете». 11 вызвана эта
неоБХО;J;IIl\IОСТЬ Tel\f" что rюЙrенс здесь не удовлетворяет...
ся только установлением законов распространения света,
ero отражения и преЛО:l\Iления, но хочет найти таRже
пРUЧUliЬL, которые моrЛII бы объяснить явления света,
а не ТОЛЬRО описать их. Для описания явлений распро...
странеНJiIЯ света, Бак подчеркивает rюЙrенс, достаточно
опыта и rеОl\Iетрии. Но для их объяснения опыта и reo--
метрических ДОRазательств :мало. «Доказательства, при...
меняющиеся в оптпке, ПIIшет rюйrенс так же, нак
и во всех нау:ках., в :которых при изучении :материи при--
меняется rеОl\IеТрIIЯ, основываются на истпнах, полу--
ченных пз опыта. Та:ковы те истины, что лучи света рас..
пространяются по ПРЯl\IоiI линии, что уrлы падения и
преломления равны и что при преломлении пзлом луча
происходит по правилу синусов... Большинство писавших
по Bonpoca I, касающи:мся разных отделов оптики, ДО"
54 rЮU2е1tс Хр. Три мем:уара по :механике. с. 211.
55 Первая rипотеза rюйrенса rласит: «Тело, приведенное в ДВИ"
жение, при отсутствии ПРОТIIводеЙствия продолжает свое движе
ние неиз:м:енно с той же скоростью и по прямой липии». BTO
рая rипотеза формулирует закон сохранения механической эпер..
rии: «Если два одинаковых тела, движущихся с одинаковой СКО..
ростью навстречу друr друrу, сталкиваются прямым: ударом, то
каждое из них отскакивает назад с той Л-\е скоростью, с какой
ударилось». И, наконец, третья rипотеза: «Движение тел, а так..
же их одинаков:ые или разные скорости надо рассматривать как
отпосительные по отношению к друrим телам, :которые мы счи...
таем покоящимися, не учитывая Toro, что как те, так и друrие
тела MorYT участвовать в дрyrом, общем движении}) (rюй-
вепс Хр. Три мемуара по мехаНИRе. с. 213).
Атоми,стиче,СRая научна,я прорра rма в XVII XVIII ВВ. 223
волъствовались те:м:, что просто принимали эти истиньr
заранее. Но некоторые, более любознательные, стремились.
вьzясuuТЬ пpoucxo:JIcaeuue u прuчипьz этих истип, pac
сматривая их самих как замечательные проявления при
роды. По это:м:у поводу был высказан ряд остроу:м:ных
соображенпЙ, однако Бсе же :не настолько удовлетвори
тельнЫХ.. чтобы более сильные умы не пожелали еще
более удовлетворительных объяснениЙ. С целью способ
ствовать, насколько я в силах, разъяснению этоrо отдела
естествознаНIIЯ, которыЙ не без основания признается-
ОДНИl\1 из самых трудных, я II хочу нзложить здесь свои,
посвященные е:му, размышлеНIIЯ» 56.
Как ВIIДИl\f, rIonreHC четко различает yctal-lО8леuuе'
закон,ов ДВIIiI\ения света, с одной стороны, и объяснепие
причu-п световых явлениii, Т. е. иптерnретации этих за
:конов, с друrоЙ. «...Никто еще не дал вероятноrо объяс
пения такпх основных и за:мечательных явлений света,
кан распространение ero по ПрЯ :lЫМ линиям или ка-к тот
факт, что ВIIдимые лучи, исходя из беСRонечноrо числа
различных :мест, пересе:каются, нпсколько не препятст
вуя друr друrу»57.
Сам rюfIrенс считает, что дать объяснение причин
световых явленпii можно не иначе, как обращаясь к фи
лософии, поскольну именно последняя содержит в себе
принципы объяснения мира. «Н постараюсь в этой кни
re, пишет rюI1rенс, с по:мощью ПрIIНЦИllОВ, принятых
в современноЙ философи:и, дать более ясные и более
праВ,:J;оподобные объяснения, во первых, свойствам прямо
распространяющеrося света, BO BTOpЫX, своЙства:м света,
отражающеrося при встрече с друrими телам:и»58.
IIMeHHo фИЛОСОфСRпе принципы, с по:мощью которых
естествоиспытатель IIнтерпретирует от:крываемые им и
описывае:мые м:атематически заRОНЫ явлениЙ, l\1:Ы и Ha
зываем ero научной проrраммоЙ. В своем «Трактате о
свете» rюiIrенс как раз фОРl\iул:ирует основные положе
ния атомистичеСRОЙ научноЙ проrрам:мы, ОДНИl\f из наибо
лее крупных представителеЙ котороЙ он и был в XVII в.
Прежде Bcero fюйrенс подчеркивает, что призна-вае...
мая им за истинную философия :может быть только
56 rюйее1iС Хр. TpaRTaT о свете. 1vI.; Л., 1935. с. 9 10.
57 Там :iRe. с. 10.
58 Там же.
224
rлава четверта.я
JtexaliUlfи3: tOtJtt, а nQTO!\IY научная проrраl\П\lrа аТОМизма
носит .:м,ехаnuстичеспuй характер, не отличаясь в этом
пункте ни от деI\арТОВСRОЙ, ни от ньютоновской nporpaM:M,
разве только своей краЙней последовательностью. IIстин
вая философия, по словаl\f rюЙ:rенса, это та, «в котороЙ
причину всех естественных явлениЙ постиrают при по--
:мощи соображеНИII Iеханическоrо характера. По моему
:мнению, так п следует поступать, в противном: случае
ПРПХО;:J:ПТСЯ ОТRазаться от ВСЯRОlr надежды коrда либо II
ЧТО НIIбудь понять в физике»59.
Все L явлеНIIЯ в природе должны быть объяснены с
ПО 10ЩЬЮ l\lатерии и движения тезис, RОТОрЫЙ: хотя
ОН II l1e всеrда высказывается IIl\lеино в этоЙ форме
объединяет все научные проrрам:м:ы XVll В., включая не
только Декарта :и rюЙrенса, но II Ньютона и ЛеЙбн ща.
Этот тезис п составляет содержание мехаНIIцизма, то есть
истинноii философии, :как ее понимает rIOllreHC. Приме...
нитеЛЬЕО R явлению света эта проrрамма требует ИСХО
дить 113 двух Rом:понентов: HeKOToporo вещества и ero
движения, ЕОТОРЫХ, ПО rюйrенсу, достаточно, чтобы объ...
яевить законы распространения, отражения и преломле...
ния световых лучей 60.
RаRУЮ же интерпретацию законов распространения
света предлаrает rюйrенс? ПОСRОЛЬRУ лучи света про...
ходят ОДИН сквозь друrОII, не мешая друr друrу, постоль
ИУ, полаrает rюйrенс, свет не MOiIJ\eT быть повят как
перепое самой :материи. По аналоrии с распространением
звука rюiIrенс считает, что свет распространяется от
светящеrося тела с помощью движения, сообщаемоrо
веществу, находящемуся мея-\ду светящимся телом и Ha
ши:м: rлазом. :Ключ к пониманию Toro, что представляет
собой это движение вещества, rюЙrенсу дала ero теория
удара. 11: в само,М деле, обратим внимание на заключи...
тельное, тринадцатое положение трактата rюйrенса
«О движении тел под влиянием удара»: «Покоящееся
тело получает от движущеrося, nepaBHoro ему тела тем
больше движения, чем больше промежуточных тел ВRЛЮ'"
чено :м:ежду двумя данными телами. При данном числе
промежуточных тел наилучшая передача движения ДО--
стиrается в том случае, если ВRлюченные тела составляю
59 Fюйеенс х. Трактат о свете. М.; Л., 1935. с. 12.
60 СМ.: Там же.
';'\
АТО:\IIIстичес:кая научная nporp,aMMa в XVII XVIII ВВ. 225
в:м:есте с Rрапнп:ми телами rео:м:етричеСВ:УIО проrрессию»61.
lVl0делью ДВIIJI,ения света становится для rюйrенса удар,
,...
прпчеI\I удар аОСОЛIОТНО :упруrих и совершенно ОдIIнаКо....
ВЫХ тел, ибо в противном случае по закону соударяю....
щихся тел чаСТIIЦЫ получили бы движение вперед 11
назад; II, наконец, это удар, передаваеl\fЫЙ посредством:
про:межуточных тел.
TaRoro рода движение является BOJl'flOBbz,Jrt. «Движе
пие, сообщае:мое существу... распространяется так же,
Бав: II прп звут е, сферичес:ки:ми движеНИЯl\fИ и волнам:и:
я называю эти поверхности волнаl\fИ по сходству с вол..
на:МII, :которые l\iОЖНО наблюдать на воде, в которую бро
шен дам:ень, п :которые изображают собоir указанное
постепенное распространение Rруrа:м:и, хотя оно и про...
исходит по друrой причине и в плоской поверхности» .
Ка:к от:мечает с. 11. Вавилов, «волновая теория света вы....
сказывалась с давних врем:е:н, НО обычно в весь:ма pac
плывчатой, большею частью поэтической фОрl\rе. ТОЛЬRО
в X\TII В. rюпrенс дал ей отчетливую Форм:улировку»G3.
Объясняющая rодель rюйrенса требует неСRОЛЬКИХ
допущений. Во первых, допущения, что распространение
света ПрОИСХОДIIТ не мрновенно, как полаrал Декарт,
а с Бонечной, хотя и: очень большой СI\ОрОСТЬЮ. BO BTO
рых, допущения о характере м:атерии, из АОТОрОЙ состоят
тела, IIСПУСБающи:е и ПрОБодящие свет. 11 тут у rюйrенса
положение об атом:арном строени:и вещества иrрает Iiap--
динальную роль. РаССl\rотрим детальнее ато:м:изм rюйrенса
Б ero СВЯЗII с экспериментальной II l\IатемаТlIчеСRОЙ сто..
рона:МII ero теории света.
Чтобы объяснить возникновение «CBeTOBoro удара»,
rюпrепс допускает, что «те светящиеся тела, :которые,
:как пла:м:я И, ПО В:ИДИМ:ОМУ, Солнце и звезды, являются
ЖИДRIIj\fИ, состоят из плавающих в значительно более
утонченной материи частиц; эта :матерпя приводит их
Б весьма быстрое движение и заставляет ударяться о
частицы онружающеrо их эфира, ПрIIчеl\:I ЭТII последние
знаЧIIтельно :Iеньше первых. Что же Rасается твердых
светящихся тел ... то у них раССl\Iатривае:м:ое движение
вызывается сильным: сотрясениеl\1I чаСТIIЦ м:еталла или
61 Fюйееnс х. Трактат о свете. 1-1.; Л., 1935. с. 12.
62 Там же. с. 13.
63 Вавu.лов с. и. Действие света. 1\1, 1922. с. 13.
15 п. п. rайденко
226
rлава чотвертая
дерева, приче I те чаСТIIЦЫ, ноторые находятся на ПО.-а
верхности, тоже ударяются о частицы ЭфИрНОll :матерпп»ti4..
Что касается эфира, то ОП, соrласно rюiirенсу состопт
из частиц, rораздо IеньrnIIХ, че:м: те, что состаВЛЯIОТ B03
дух. Cal\IOe же rлавное своЙство, без KOToporo эq>ир не
Mor бы СЛУЖИТЬ ПрОВО НИJ О1\I света, составляет аБСОЛIОТ
ная твердость ero частпц. IIбо :модель световоЙ полны,
:как ее ВIIДIIТ rlonrenc, невоэ:можна, если частпцы эфира
не будут обладать аБСОЛIОТНОЙ упруrостью 65. «Ничто не
:м:ешает HalVr, rовор:ит rlоП:rенс, сч:итать частпцы эq)п
,...
ра СОСТQНЩIП\IП из Iатерип, с1\.ОЛЬ утодно прполпжаIО
щейся R совершенной твердости и сколь )'ТОДНО быстро
восстанаВЛIIваlощей СВОЮ cI)op:MY» С6. ПО rIоЙrенсу, нет
лучmеrо способа последовательной передачи движения,
чеj\I упруrость, nOTOl\IY что последняя наиболее соrласу
етсл с раВ:НО1\rерностью распространенпя движенпя: ведь
свет даже и на очень больших расстояниях сохраняет
оrро:мную скорость. Второе СВОЙСТВО, :которым ДОЛЖНЫ
обладать частицы эфира для Toro, чтобы соответствовать
Iодели rюйrенса, ЭТО равенство их pa31vIepoB.
l\10дель rюйrенса позволяет ПОНЯТЬ также, почему
лучи света, пересенаясь, не препятствуют друr друrу:
одна и: та же частица l\IOiI\eT СЛУiI-\ИТЬ для распростра
ненпл неСRОЛЬRIIХ волн.
RaI\ ВИДII:М, атомарная структура материи: иrрает важ-
ную роль роль .модели в объяснеНIПI rlоЙrенсом та...
RIIX свойств света, нан распространенпе по прямоЙ,
взаимная прозрачность лучей света, харавтер ero пр е...
ломления и отраJкен:ия. Допуская различные размеры
материальных частиц, rюйrенс, однаБО, в отличие от
Декарта, считает их все образованны:мп 113 первичных,
далее не деЛIIМЫХ частиц атомов, обладаrощих а б со...
Jlютпои твердостью.
Заключения О свойствах атомов rюпrенс делает, со...
образуясъ с теми следствиям:и, которые IIзвестны относи...
тельно движения света IIЗ опыта :и: :которые возможно
математичеспu описать. Эт:и заКЛIочеНIIЯ, таRИJ.\.{ образом,
получены в результате сложной систеl\1:Ы опосредован:ий,
связанных с rюпrенсовско:Й: теорией удара, с одноЙ CTO
:4 rюйееnс Хр. Трактат о свете. с. 20 21.
5 СМ.: Там же. С. 23.
66 Там Же. с. 24 25.
АТОЫIIстиче'ская научная проrра:мма в XVII XVIII ЕВ. 227
раны, и теориеi1: света с друrой. С nОJtощью aTo.; tUC7'U
чеспой еuпотезы 1i.a раз и достuеается СО2ласоваnие этих
двух теорий. Спсте:ма сложных опосреДQван:ий, включаю...
щая в себя э:ксперп:мент с соудаРЯЮЩИ:МIIСЯ телаМ:II, l\ra...
темаТIIчес:кое описанпе законов движения сталкиваIОЩИХ'"
ея тел, rео:метричесное описание заRОНОВ отражения 11
преЛО:.\IлеНIIЯ световых лучей, анализ фено:м:ена прелом...
ления в нристаллах ислаНДСRоrо шпата, отличает а то...
м:пз:м: нак наУЧВУIО проrра]иму XVII В. ОТ аНТИЧ1l0rо ато",
:МИЗ:l\1а. Последниii непосредственно соотносит учение об
"..
3TOl\faX 11 пустоте с те:ми явлеНИЯ III, Боторые наолюдают",
ея в опыте.
11зучен:ие творчества rюйrенса позволяет представить
аТОl\IпстпчеСRУЮ научную проrра:м:му «в действии». Один
из исследователей творчества х. rюйrенса, шведский
ПСТОРПR науки А. Эльзив:rа, в этоп связи от:мечает:
«В деiIствитеЛЬНОСТII у великих новаторов науки "пссле...
довате.ТIьская теория" есть существенныЙ :момент. 11 сто...
pIIRII наУRИ, так же Еак исследователи :м:етанаУ1\И, ДОЛЖ"
ны СЧIIтаться с ЭТИl\f, коrда они 1Iзучают взаИl\.IОСВЯЗЬ
ыIж,:з;уy наУRОП II так наsывае:м:о:Й :метафИ3ИRоfI, или :м:п...
ровоззрениеl\f» 67.
Научная проrрам:м:а rюйrенса отлпчается ОТ карте...
зпаИС!-{Оll и еще в одном существеНЕОl\I ПУНRте. КаЕ :мы
3Hael\!, Декарт считал матерIIЮ пассивны:м: началом,
а ПСТОЧН:ИR ДВИiI{енпя видел в боrе. В отличие от Денар...
та rl0Йrенс всле за rассеНДII полаrает, что для объяс...
пения источника ДВlи-кения нет надобности прибеrать R
божественно:м:у началу. «Порядок небесных тел, их по...
стоянные и иs:м:еНЧIIвые движения издавна удивляли лю
дей п заставляли их не только считать боrа источником
этих движениЙ, но даже полаrать, что ба!' постоянно
заботптся о илх 1I сам ПрИВQДIIТ :их в движение. Но с
тех пор, KaR l\:{Ы поняли ПРОСТОТУ этоrо движения, 1\ОТО'"
рое са:м:о себя сохраняет, по види::мому, нет необходимо...
СТИ объяснять двиа ение с ПОМОIЦЬЮ боrа»68.
Кав: мы уже от:м:ечали в связи с анаЛИЗ0:М: учения
rассеНДII, в аТО:l\fИСТIIчеСRОЙ проrра:м:ьrе новато вреJиени
наиболее последовательно ПрОБОДИ:ЛИСЬ ПРИRЦИПЫ М:еха....
нициз:ма еще последовательнее, чеыI в протрам:мах нар--
67 Elziпga А. Ор. cit. Р. 4.
68 Hиygeпs Ch. Ор. cit. VoJ. XXII. 1950. Р. 555.
{5*
228
rлава четвертая
теэпанцев п НЬЮТОНIIанцев. rассенди и rюiirенс СЧIIтают
движение свойство:м: саl\IО:П l\Iатерпи II сводят веяное ДВИ...
жение только R :м:еханпчееко:му......... переl\-fещеНllЮ и СТОЛI
новев:ию атомов.
з. Р. Бойль и трактовка эксперимента
в атомистической nporpaMMe
В ра:мках атом:истичеСRОЙ проrрам.МЫ работал также БЫ-
дающийся ученый XVII В., талантливы]r ЭRСIIерИ Iента...
тор Роберт Бойль (1627.........1691). Бойль был од:ни:м: из
первых, RTO попытался создать химию RaK теоретическую
наУАУ, построенную на принципах механической HaTYP
ФилососIНIII, представителеfI :которой (т. е. естествоиспы"
тателей cBoero времени) Бойль называл «RОРПУСRУЛЯРИ
ста {и». Во вре:мена БоЙля химия все еще расс:маТРIIвалась
по преимуществу RaR особоrо рода искусство, целью ROTO"
poro было превращепие :м:еталлов или соэдание новых фар..
маколоrических препаратов. Стремясь превратить химию
в науку, Бойль считал необходимым опереться на опре..
деленные теоретичеСRпе принципы а п:менно принципы
атомиз:м:а (НОРПУСRуляр:изма), рассматривая при ЭТО!\1: все
формы корпускуляризма (ВRлючал и декаРТОВСRИЙ) RaK
и:меющие основную общую предпосылку механичеСRое
взаи::модействпе частиц J\Iатерии. С точки зрения Бопля,
атомизм дает воз:можность научноrо объяснеНIIЯ всех ЯВ
лений прlIроды, сущность RОТОрЫХ ранее стреI\IИЛIIСЬ по..
нять с пом:ощью перипатетичеСRИХ «субстанциальных
форм:», «св:рытых Rачеств», «симпатии» и «антипатии»
элементов и т. д. Почти все качественные определенно...
сти: ПРИРОДВ:ЫХ объектов и процессов J\1orYT, по Бойлю,
быть объяснены с ПОl\fОЩЬЮ движения, величины, фиrу...
ры и расположения ато:мов. В ЭТОМ вопросе БоЙль пол..
востью разделяет убеждение rалилея, Декарта, Ньютона
и друrих в субъективном характере чувственных качеств
и пытается внедрить :механистичеСRУЮ проrраJ\1МУ иссле
дования в ХИМИЮ, rде она R тому вре,мени еще не полу..
ч:ила широкоrо примененил.
В отличие от анти:чноrо аТО,мизма ЛУRреция, а таRже
ато rИ3!\fа rассенди Бойль не наделял аТО1\1:Ы вечным: ДВИ
шепнем; подобно ДеRарту, он видел основное определе...
ние материи в протяжении, а движение считал происхо...
дящим ОТ высшеrо, божественноrо начала, а не от мате...
рпп RaI{ таБовоII. В ЭТОl\I состоит спеЦИфИRа ато:мизма
АтомистичеtСR,ая научная проrр,амма в XVII XVIII ВВ. 229
XVII В. В отличие от более поздних ero фор:м: Декарт,
Бойль, rIойrенс, Ньютон большинство ученых, в ТОЙ
пли иной мере использовавших в своих построениях
принцип атомиз:м:а, отличаЛII ero Бак начало материи
от ИБоrо, высmеrо начала СIIЛЫ и движения. С этой осо..
бенностью связана и друrая черта аТОl\iIизма Бойля
рассмотрение им атомов не RaK неI\ИХ самос.тоятельных
субстанций, :имеющих в самих себе все свои определения
и все СБое «содержание», RaI{ это IvfЫ видели у ДеМQКРИ...
та, Эпикура, Лукреция. Они, скорее, вторичны, производ'"
ВЫ от движения, в том С1\.Iысле, что без движения их
свойства не MorYT вообще быть реализованы, а остаются
чем",то вроде преДПОСЫЛRИ. «...Хотя величина, фиrура,
ПОRОЙ, расположение (situation) и сочетание (texture)
сопутствуют природным явлениям:, однако по сравнению
с движением они БО 1\fБоrих случаях кажутся результа...
та1\.IИ, а во мноrих друrих едва ли не более чем уело...
виями, предпосылками, причиной sine qua поп, лишь
модифицирующими то воздействие, которое одна часть
материи производит на друrую посредством движения»89.
Rорпускулы у Бойля имеют даже меньше «субстанцио",
нальности», самостоятельности, чем :мы это видели }Т Де...
:карта.
Атомизм Бойля имеет и еще одну весьма характерную
особенность: Бойль мыслит RОРПУСRУЛЫ не по аналоrии
с :мельчайшими «Rусочка1\:IИ вещества», а по аналоrии с
не видимыми rлазу, мельчайшими «инструментами»,
«орудиями», блаrодаря RОТОрЫМ видимый нами мир пред...
ставляет собой нечто вроде rиrаНТСRИХ часов, приводи...
мых в движение «часовщи:ком вселенной» 70 боrом.
Для :механицизма XVII в. именно такое поним:ание
очень характерно, :мы встречаем ero также и у Лейбница,
RОТОрЫЙ rоворит, что созданная боrом «машина мира»
является «машиной» вплоть до мельчайших своих дета..
лей: все ее части и части этих частей до беСRонечвости
представляют собой механизмы в отличие от тех машин,
Rоторые строит человеR, употребляя в качестве деталей
уже далее не обработанное вещество.. Вот почему ав:а...
лоrия вселенной с часами является такой популярной в
69 Boyle R. ТЬе origin о! forms and qualities, according to the cor...
puscиlar philosophy // Boyle В. Works. Vol. I VI. L., 1772.
Vol. 111. p 15.
70 Ibid. Р. 48.
230
rЛаБа четвертая
наув:е XVII В.: она предполаrает, ЧТО эти «БселеНСI\ие
часы}) созданы «мастером» и И}! же ПРИВОДЯТСЯ в ДВИ...
жение. Объясняя целесообразность RaK мира в целом,
таБ: и всех ero элементов, Бойль пишет: «По наше:м:у
мнению, ЭТО таЕ, Бак в реДБОСТНЫХ часах, например, на...
ходящпхся в Страсбурrе, rде все искусно слажено; и, Ror..
да :механизм: приведен в движение, все происходит в
соответствии с первоначальны:м замыслом :мастера, и ДВИ...
женил 1\rаленьких статуй, соверmающих в определенные
часы известные деi'IСТВИЯ, как и движения заводных НУ-
:КОЛ, не требуют особоrо вмешательства J\ilaCTepa или на...
Rоrо",вибудь ero раЗУ1\.1ноrо по:м:ощника, НО ВЫПОЛНЯЮТ
свои функции в положенные сроки, блаrодаря общеЙ и
первоначальной слаженност:и Bcero аппарата» 71.
В отличие от деистов, Еоторые полаrали, ЧТО после
Toro, :как l\:fИР был сотворен п e ry было сообщено дви:же...
вне, :мехав:из r :мира не нуждается в божественном в:ме...
mательстве, Бопль был убежден, что законы :мироздания
поддерживаются блаrодаря непрерывно:му содеЙСТВИIО 60...
ra, а ПОТО fУ не l\fожет быть 1Iснлючена и возмож.ность
чудес. Соrласпе l\IехаНИRII с библейским вероучением у
протестантов БоЙля, ryxa, Ныотова было предметом: их
постоннно:Й заботы, что существенно отличало их от ra...
лилел, rассендп и Декарта.
Сравнение Бопля с rассенди интересно еще и пота..
:му, что ПОI-саэывает, накие большие различия существо..
вали :м:ежду атомистами XVII вена. rассенди тяrотеет R
эпикуреЙСRОМУ атомизму, признавая основные положения
последв:еrо в том числе и убеждение в том, что мир воз...
...
ВИН В результате случаиноrо скопления атомов, что из
их случайных движений и сочетаний возни:кают преД1\1:е...
ты и явления виешнеrо :м:ира. rассенди также I1РИПИСЫ'"
вал ПОДВИЖНОСТЬ самим атомам, соrлашаясь в ЭТОМ ПУНR"
те с Эпикуром и ЛУRрецием и существенно расходясь о
ДеRарТО1f, Бойлеl\I и друrиl\.!И СВОИ1\IИ современниками,
не наделявшими материю движением. Эпикуреизм: близок
rассендп таRже и в мировоззренчеСRОМ acneRTe, тоrда
Rali пуританин Бойль, напротив, склонен CRopee каске...
ТИ3МУ И, подобно Ньютону, в научной деятельности ви"
ДИТ CBoero рода аскезу в миру.
11 Boyle R. Tlle origin of forms and qualities, according to the cor...
puscular plliIosophy // В о у le R. W о! ks. V 01. 1 VI. L., 1772.
Vol. V. Р. 163.
Атомистическая научная проrрам:м:а в XVII XVIII ВВ. 231
Но есть и еще более важное различие между атомиз...
:мом: Бойля, с ОДНОЙ стороны, Эпикура, Лукреция и rac...
сенДИ с друrой. Если для rассенди все мноrообраэие
явлений зависит прежде Bcero от qJОрмы, размера и веса
атом:ов, то, с ТОЧRII зрения Бойля, для ROToporo ато:м
не просто частица 1\.Iатерии, но снорее инструмент, rлав",
ные хараRтеристи:ки ато:м:ов это их движение и: связан...
ное с этим послеДИИl\II взаи:мное отношение, расположе...
ние, или сочетание атомов. Если античные ато:мисты опи...
сывали :мноrообразие фОрJt ато:м:ов, то БоiIЛЬ описывает
мноrообразие своЙственных им движений. Двпжения :мо'"
rYT быть раЗЛИЧНЫl\I:И по скорости, rоворит Бойль, равно...
мерНЫl\.IИ и неравномерными, при ЭТО I неравномерв:ое
движение может быть замедляющимся или УСRОРЯIОЩИМ'"
ся, тело J.\Iожет двиrаться по прямо!! или по саМЫl\tI раз...
личным кривым, RОТОрЫХ rораздо больше, че:м: их описа...
ли ДО сих пор rеометры; движения MorYT быть волнооб...
разными, тела MorYT обладать сложными движеНИЯ1\IИ,
поступательны:м:и и вращательным:и одновре:м:енно, и все
эти виды движений MorYT вступать :м:ежду собоп в беСRО'"
нечное множество соотношений. Вот эти движения II их
мноrообраэие KaR раз и обусловливают действие частиц,
которые Бойль называл minima natиralia или prima па..
tиralia.
БеСRонечное мноrообразие движений ПОрОЖдает беско..
нечное мноrообразие отношений между корпускула:м:и,
а также, по",видимому, внутри RОРПУСКУЛ. «Для Бойля,
в сущности, безразлично, имеIОТ ли такие RОРПУСКУЛЫ
"простую" или "сложную" природу, пишет в этоп СВЯ"
ви В. п. 3убоВ,......... важно, что их составные части столь
:крепко соединены, "что их нельзя совершенно разъеди...
нить или рассеять ни посредством Toro rрадуса оrня или
жара, Rоrда материя, иак принято rоворить, улетучива..
"
ется, ни посредством осаждения , т. е. :МОКРЫ1\1: nYTe1\I...
Простые (неразложимые) в химическом отношении тела
MorYT иметь, по Бойлю, весьма сложную физическую
структуру>} 72 .
Поскольку RОРПУСКУЛЫ, таким образом, наделены оп...
ределенной СТРУRТУРОЙ, а последняя может быть в прин..
ципе изменена, а тем более :м:ожет быть изменена сТруК....
12 Зубов В. п. Развитие ато:м:истичеСRИХ представле:ний до :начала
XIX В. с. 255.
232
rлава четвертая
тура, составленная из этих RОРПУСКУЛ, учитывая, что эта
перестройка связана с изменение r Toro типа движений,
которыми эти струнтуры И определяются, то понятно,
что Бойль должен ДОПУСRать трансмутацию природных
тел, эле:м:ентов, Т. е. допускать возможность превраще...
ния едва ли не любой вещи в друrую. В этом ПУНRте
тоже существует принципиальное различие между ато...
)Iистамп дреВНПl\fИ и новыми. При химичеСRОМ взаимо...
действии тел, по l\IЫСЛИ Бойля, происходит не просто
соединение и разъединение одних и тех же неизменных
атомов, cBoero рода постоянных «КИРПИЧИRОВ» :м:ирозда...
ния, напротив, при этом взаимодействии видоизменя...
ются отношения :между аТQмаl\!И, появляются их новые
сочетания. А это значит, что в атомистичеСI\ОЙ Rонцеп...
дин Бойля не столь важны са:ми аТОl\IЫ :кан неизменные
субстанции, сколько отношения между ними, ноторые
воплощаются в различные виды движений.
"Убеждение в возможности трансмутации элементов и
радикальноrо изменения природы тел ведет у Бойли к
НО ВО:И У пониманию ЭRсперимента, ero сущности и ero
rлавной цели. Хотя родоначаЛЬНИRОМ экспериментально...
ro метода HOBoro времени обычно считают rалилеи, но
большинство э:кспериментов rалилея, I-\:an: мы уже виде..
ли, представляют собой :как бы «вещественное» вопло
щение теоретичеСRоrо построени:я, их целью является
экспериментальное обоснование допущения, после :КОТО-
poro это допущение становится подтвержденной теорией.
Не случайно у rалилея IЫ тар: часто встречаем мыслен...
...
НЬП!I ЭRспери:м:ент.
Не тап: обстоит дело у Бойли. Как справедливо пишет
в этой связи Т. Rуи, цель эксперимента у Бойля, так iKe
:как и у rильберта, rYRa и др., состоит в «обнаружении
природных реакций в таIiИХ условиях, которые раньше
не наблюдались и тем самым не существовали» 73. rлав...
ное отличие от rалилея заключается при этом в том что
Бойль заранее не rожет предсв:аsать, как поведут 'себи
природные тела в то}! ил:и иной химичеСRОЙ реакции.
Хотя, нак мы уже отмечали, именно Бойль хотел пре...
вратить с помощью атомистической rипотезы химию в
73 Kиlu; Т. Tradition mathema!ique et tradition experimeпtale dans
l vel ppment de la physlque 1/ Annales. Economies societes
Clvll1satrons. Р.; А. 3 N 5. Р. 982. "
АТО:\Iистическая научная nporpaMMa в XVII XVIII ВВ. 233
науну, тем не :м:енее ero ЭRспериментальная праRтика
оставалась ближе Bcero к тому пониманию эксперимента,
на:кое предложил Ф. Бэнон. И ЭТО СRазывается не только
в TOl\f, что Бойль подчеркивает прантическую пользу
наУRИ, не ТОЛЬЕО в ero стремлении к изменению приро..
ДЫ, И3 ROToporo растет ero экспериментальный метод, но,
что не менее важно, в ero ориентации :на реалъиьzй, а не
:мыслеН:EIЫЙ э:ксперимент, т. е. на таной ЭRсперимент, НС"
ход ROToporo неизвестен, потому что ЭRсперимев:татору
непонятно, канне и:менно изменения происходят с веще...
ством во время соединения ero с друrим. Т. Кун в ИН...
u u U
тереснои статье, посвященнои анализу мате:м:атичеСRОИ
и экспериментальной традиции в развитии физики, ука..
зывает на различие двух типов ЭRсперимента, :которые
опираются на разное понимание опыта: пассивное наблю...
денпе и активное вмешательство в ХОД природвых про..
цессов. Первую традицию он называет матеl\fатической
или Rлассической, а вторую......... в собствеНRОIv! С1\1ысле эхс...
периментальной или бэконианскоi. В вауне HOBoro вре...
мени, по мнению Нуна, нашли себе применение обе:
первая.......... по больmеЙ части у rалилея:, Торричелли, в вью...
ТОНОВСI ИХ «Началах», т. е. прежде Bcero в механив:е, вто"
рая rлавным образом в химии, а также при IIзучении
маrнетиз:м:а и электричества.
Здесь, однако, нужна orOBopKa. Хотя отмеченвое 1\у...
НОМ различие в понимании эксперимента действительно
им:ело место в науке XVII XVIII вв., 9днако видеть в
rалилеевском эксперименте продолжение античноrо по....
нимания опыта KaR наблюдения было бы .:неверно. Как
раз тенденция к созданию искусственной, противореча...
щей видимому опыту ситуации была одивав:ово харак-
терна нак для rалилееВСRоrо, так и для бойлевскоrо ЭRС"
перимента ведь и rалилей, Rонструирует особые усло-
вия дЛЯ изучения природ:в:ых явлений, :в:апример, изучает
движение различных тел в пустоте; различие, на мой
взrляд, здесь надо искать в друrом. А именно: ЭRспери"
мент rалилея.......... это в основном предметное воплощение
теоретичеСRоrо построения, а потому ero достаточно .мыс--
ленно смоделировать; ЭRсперимент же для Бойля (при
всем стремлении ав:rЛИЙСRоrо ученоrо сблизить химию с
теоретической наУRОЙ механикой)........ это «эксперимен..
u
ТУМ RРУЦИС», ПОПЫТRа заставить природу BыдaTь ee таи..
ВЫ, а для Toro необходимо «потрясти ее до основания»,
2з4
rлава четвертая
БаК rоворил Бэкон, силой заставить ее открыть то, что
веведомо человеку и что не может быть преД1'30схищено
им чисто теоретичеСRИ. Этот тип энсперпмента ведет свое
происхождение от rерметичеСRОЙ традиции и несет еще
и в XVII В. черты алхимии и :маrии.
Обращение Бойля R RОРПУСRУЛЯРПОЙ теории обнару
живает, однако, ero стремление поставить и химию на
более прочный и достоверный фунда:м:ент :м:еханини, ми...
U v
ровоззренческие предпосылки RОТОрОИ, ее рациональнып
хараЕтер :и простота выявляемых ею заковов, делающих
возможными научные преДСRаза:ния, весьма привлеRа..
тельны для пеrо.
4. Атомизм Р. Бошковича......... попытка объединения
ньютоновской и лейбницевской научных nporpaMM
Мы уже ОТ Iечали, что в XVII и XVIII ВВ. атомистиче..
ская rипотеза выходила далеко за пределы собственно
атомистической проrрам:м:ы: в той или иной форме и сте-
пени атомистичеСRУЮ rипотезу использовали представи-
тели всех научных nporpaMM. ХорваТСRИЙ ученый Р. Бош..
кович (1711 1787) С помощью атомизм:а попытался ре-
шить целый ряд теоретических вопросов физини, в том
числе объяснить природу :континуума, сущность прост-
ранства и врем:ени, заковов двиiI-\ев:ил,........ вопросов, над
RОТОрЫl\IИ билась :м:еханика в XVIII В., пытаясь соrласо-
вать принципы ди:в:аМИRИ с требования:м:и мате:маТИRИ.
Наиболее полно СВОИ воззрения Бошнович изложил В ра..
боте «Теория натуральной философии» (1758). 1\а1\ и
у JIыотова и друrих ученых XVIII в., под натурфилосо"
фпей БОШRович:а подразумевается, в сущности, фИ3ИRа
в ее теоретичеСRИ продуманной форме.
В основе системы Вошковича лежит попятие силы;
однако было бы не совсем верно на этом: основании счи...
тать ero СТОРОННИRО:М: ньютоновской проrраммы; понятие
силы является исходным также и в лейбпицевой дивами..
ке. БОШRОВИЧ как раз и попытался соединить HexoTopDre
положения НЬЮТОВ:ОВСRОЙ проrраммы, в частности прин...
цип дальнодействия, с Лейбницевым учением о простых
и неделимых субстанциях, составляющих основу ПРИРОД"
Horo бытия. Принимая в Rачестве первичных силы при-
тяжения и отталкивав:ин и в этом смысле следуя Нью-
тону, ВОШRОВИЧ, однаRО, не признает абсолютных ПРОСТ-
Атомистиче'Crкая наyтqнаtЯ проrра:има в XVII XVIII вв. 235
ранства и времени и объясняет тяrотение в отличие от
Ньютона, связывавmеrо тяrотение с природой в первую
очередь ca:Moro пространства, прирадой ато:м:ов Бак «цент...
ров силы», вступающих м:ежду собой ВО взаи:м:одеЙствие.
Атомы у Бошковича, хотя ОНИ, по ero определению,
п внепространственны (не имеют частей), а потому СХОД"
вы с монадами Лейбница, рассматриваются, однако, не
как формы или «души», а как физ:ические ТОЧЕИ. IIначе
rоворя, Боmкович исследует субстанции не :кан метафи..
зик (в Сl\fысле Лейбница), а KaIi физик ВО3),IОЖIIОСТЬ,
которую признавал и Лейбниц: та саl\:1ая :м:онада, которая
у Лейбница в метафизике предстает :как деятельность
представления и влечения, будучи рассмотренной в рам...
ках физики, мыслится по апалоrии с математической ТОЧ"
кой........... RaK центр силы. Проблема субстанций как «мате..
м:атичеСRИХ точек» становится одной из rлавных в фила..
софии Хр. Вольфа, влияние ROToporo испытал Боmкович;
И1\fенно у Вольфа соотношение физики (динаМ:ИRИ)
п :мате 1атики также было в центре внимания.
Не случайно в своей попытке разрешить эту пробле...
му и соединить принципы Лейбница и Ньютона Бошко..
БИЧ двиrался па раллельно Канту, в «Физичес:коlI :м:онадо...
лаrии» поставившему аналоrичную задачу Н.. Не случай...
БО и тот и друrой мыслители занялисъ, в сущности, ОД...
ной и той же проблемой: в рамках ВОЛЬфОВСRОЙ ШКОЛЫ
эта проблема встала во всей остроте, и не они одни БЫ'"
нуждены были разреmать параДОRСьr, возникающие в
связи С трудностя:м:и соотнесения метафизичеСRИХ, физи--
ческих и математических «точек».
Вашкович очень точно заметил одну из rлавныx труд...
ностей в научной проrрамме Лейбница: невоз:можность
вывести непротиворечиво пространственное протяжение
из неделимых (Т. е. не имеющих частей, а, значит, и не...
протяженных) монад. По отношению к Лейбницу, пишет
Боmкович, можно повторить возражение, выдвиrавmееся
Аристотелем против 3енона Элейскоrо: СRОЛЬRО бы ие...
протяженных точек мы ни взяли, они не дадут вам про...
14 И по времени работы Нанта и БОШRОБича почти совпадают:
«Применевие связанной с rеометрией метафизиRИ в философии
природы>) Канта ВЫШЛО в свет в 1756 r., а «Теория натурал1>.ИОЙ
философии}> БОшRоВича......... в 1758 (идеи же этой работы фор:м:и-
ровались уя,е в 40 e тоды XVIII В., как об этом rОБОрИТ Ccnf
, автор).
286
rлава четвертая
тяженности. Следовательно, надо иным путем объяснить
природу пространства, че:м это :мы видели у Лейбница.
Первоэлементы природы составляют, соrласно БОШRО
БИЧУ, недели:мые п непротяженные точки, которые он
ЪrIЫСЛИТ как центры сил, а не как частички вещества,
непроницаемые в силу своей твердости, как это мы виде
ли у rюЙrепса, да и у Rартеэианцев. Здесь БОШRОВИЧ
следует ЛеЙбницу и Вольфу. ЭТИ ТОЧRИ СИЛЫ рассеяны в
пустоте и отделены друr от друrа определенными пр оме...
ЖУТRами, иоторые MorYT быть больше или меньше, но
не :M:orYT быть полностью устранены, ибо в этом случае
ато:м:ы СОПРIIRОСНУЛИСЬ бы И слились, что совершенно не
допускается в системе БОШRовича. 11 не допускается в
силу определения атомов как сил: «Поскольку при ум:ень--
шении расстояний (между ато:мами. п. r.) до беско..
нечности сила оттаЛRивания до бесконечности возрастает,
то очевидно, ЧТО ни одна часть материи :не может :касать",
ся (esse configlla) друrой, ибо эта сила отталкивания
тотчас же отодвинула бы их одну от друrой. Отсюда с
необходимостью вытекает, что первые элементы мате...
рии вообще просты и не составлены ни из каних сопри...
касающИХСЯ частей... ТаRИМ образом, вся:кий сосуществу'"
ющий континуум будет устранен из ПРИРОДЫ, тот самый
КОНТИ:В:УУl\:[, на объяснение HOToporo философы потратили
тап :м:ноrо тщетных усилий» 75.
Итак, реальность, Т. е. первоэле:м:енты материи, пред..
ставляет собой дискретные «точки», отнюдь не состав...
ляющие непрерывный I<ОНТИНУУМ, поскольку между ни..
ми всеrда существуют промежутки; именно в этом: CMЫC
ле Боmкович и rоворит о невоз:м:ожности «сосуществую-
щеrо :континуума», Т. е. :континуума, составленноrо хах
бы из бесконеЧRоrо числа актуально существующих бес
конечно малых элементов, нан, видимо, мысли:л конти
НУУМ, например, Мопертюи 76. Протяженность "Не COCTaв
Jtяется из ТочеI<,.......... тут БОШRОВИЧ воспроизводит aprYMelI
тацию Аристотеля против элеатов.
Что же представляют собой силовые центры у Боm
Rовича и Rаким образом проявляет себя эта первичная
реальность сила? Важнейшим определением силы слу-
75 Boscovich R. Theoria pbllosophiae naturalis redacta ad unicam
legem virium in, natura existentium. Venetiis, 1763. 81.
76 М aиpertuis S. Essai de cosmologie: Oeuvres. Lyon, 1756. I, Р. 38.
Ат,омис.тичеlСRая научная nporpaMMa J3 XVII XVIII ВЕ. ;)7
жит у БОШRовича тезис о переходе ее от притяrательпой
R отталкивательноЙ, который был позаи:м:ствован ИМ:, по
собственно:му признаНИIО ученоrо, из произведения
Ст. rэльса «СтаТПRа растений» 77. Как отмечает В. п. Зу...
бов, «наиболее ориrивальной и заслуженно привлеRав
шеЙ вни:м:ание особенностью теории Бошковича является
ero представление о последовательной см:ене притяrатель
НЫХ II оттаЛI\ивательных сил в зависимости от МеНяюще....
rося расстояния 1\iатериальных точен друr от друrа: при
расстоянии :м:инимальном действует отталкивательная си...
ла, возрастая веоrравиченно при ero бес:конечно:м: даль....
неiiше r У1Iеньmев:ии и не позволяя двум ТОЧ:КR:М слиться
в одну; с увеличением расстояния оттаЛRИВRтельная си....
ла убывает, обращается в пуль и переходит зате1f в силу
притяжения; эта последняя в СБОЮ очередь увеличпвает
ея, достиrает RонеЧБоrо м:аRсимума, а затем: у:м:еньшается
ДО нуля II переходит в силу оттаЛRивания, II таЕ :М:HO
л-\ество раз, пока, наконец, на BeKOTopO 1 расстоянии сила
остается притяrательной, IIзменяясь приблизительно по
ньютоновскому закону, т. е. обратно пропорционально
I-tвадра ту расстояния» 78.
Силы отталкивания с увеличение:м расстояния :между
аТОl\,Iа:ми ум:еньmаIОТСЯ в неизмеримо большей :м:ере, чем
силы прптяжения; ПОЭТО1\rу они ОRазывают, по БОШRО
БИЧУ, заметное действие только на :м:алых расстояниях,
а при сокраIЦении расстояний до очень малой величины
силы оттаЛRивания резко возрастают.
Эта «силовая» энерrетическая модель атома предсТаВ....
Jfяет большой IIHTepec и сеrодпя, посколы у в ней можно
найти некоторые аналоrии с моделью атома в :квантовой
l\IехаНИRе. Для вас же система Вошковича важна RaR
попытка разрешить трудности и противоречия, ВО3НИRав
шие в ero эпоху, ибо она ПОI{азывает, I\ан:пм образом
ученые XVIII D. работали, TaI{ СRазать, «на сrrыке» раз
ных nporpaMM. В этом отношении показательно таRже
учение Бошиовича о пространстве и времени, I\:OTopoe
противостоит аБСОЛIОТНОМУ пространству и времени
Ньютона.
77 Об ЭТОМ подробнее СМ.: rоаыцпий Цвирхо А. М. Научные идеи
Р. и. Вошковича. М., 1959. с. 27 и след.
7ft Зубов В. П. Развитие атомистических представлений до начала
XIX В. С. 343........34.4.
238
rлава четвертаа
ПОСRОЛЬRУ, по БОШRОВИЧУ, ПОДЛИННО реальны ТОЛЬRО
субстанции, т. е. центры сил, то пространство нельзя
расс:м:атривать в:ак некую равноценную И1vI реаЛЬНОСТЬ t
пространство не есть с)тбстанция. Здесь хорваТСRИЙ уч:е....
ВЫЙ, как ВИДИМ, реЗRО ОТRлов:яет RартезиаRСНУЮ проrра:М....
}IY и не менее резRО......... ньюто:в:ианскую, ВО всяком случае
по вопросу о природе пространства. Ближе Bcero ОН все
же оказывается R Лейбницу и в этом пункте, хотя, как
мы видели, и не полностью R Лейбницу присоединя:ется..
НО что же такое пространство по Боmковичу?
Сущность пространства ВоШКОВИЧ определяет с по
:М:ОЩЪЮ понятия вО8МDжиостu. И в самом деле, ПОСRОЛЬRУ
в действительпости существуют только центры сил, а pac
стояния l\Iежду ним:и всеrда MorYT быть определены Иl\lП
Бак неRОТОРЫМ:П аранuцаJl,tu, то на вопрос о том, что са.Лt
по себе представляет этот промеЖУТОI\, плп это расстоя
ние, БОШRОВИЧ отвечает, что сам по себе как са1\10СТОЯ'"
тельная реальность он в действительности не существует,
а существует ТОЛЬRО в возможности. Как это поним:ать?
А вот RaR: :мы всеrда можем в воображении по:местить
в ЭТОТ промеЖУТОR еще один атом",силу, затем в образо...
вавmиеся два проМежутRа......... еще по одному и так поВТо....
рятъ до бесконечности. ВОТ эта возможность пом:ещенпя
атомов (в воображении, ибо именно эти:м: отличается ка...
теrория возможноrо вспомним пов:ятие вообра /сае.;1l0Z0
пространства в античной и средневековой науке) п co
ставля:ет, по БОШRОВИЧУ, сущность Toro, что мы называем
пространством. «я,........ пишет БОшRОВич,......... не при:знаю ни....
KaRoro сосуществуroщеrо :континуума... Ибо пространство
ДЛЯ меня не есть :какой...либо реальный RОНТИ:НУУJ.\.I, но
только воображаемый...» 79 Эту же мысль Бошкович разъ
ясняет еще более обстоятельно. «В действuте.лъпости
всеrда существует эранuца и определенное число точек
и интервалов; напротив, в возможном ниrде вет нонца.
Поэтому абстраRтв:ое рассмотрение возможностей кав: раз
и порождает в нас идею непрерывности п бесконечности
в:еRОЙ воображаемой линии. Но тар: кан сама эта ВОЗl\IОЖ'"
ность есть нечто вечное и необходимое ибо от века и
необходимо является истиной, ЧТО MorYT существовать
эти ТОЧRИ со всеми их свойствами и МодусаМи'.......... то и
воображаемое, непрерывное и безrранич:пое пространство
79 Boscovich R. Ор. cit. 143.
..J\томи,стичес.кая научная nporpaMMa J3 XVII XVIII ВВ. 239
..
есть нечто вечное и пеоБХОДИ1Iое; однако оно не есть
нечто существующее, а есть простое неопределеНRое
предположение чеrо то, моzущееD существовать...»80
Раес мотрение пространства как лишь феноменальноrо
уровня у Лейбница и рассмотрение ero кар: лишь воз...
м:ожности у Бошковича, несомненно, имеет общую пред...
u
посылку: уоеждение в ТОМ, что подлинно существующеи
реальностью ЯВЛЯЮТСЯ :в:еделимые «простые точки», Не....
протяженные, а потом:у и не :м:оrущие в сумме составить
нечто протяженное. Од:в:аво имеется и вемалое различие
Iежду Лейбницем: и Бошковичем: мы уже упом:инали,
что Боmкович указывает па непоследовательность Лейб...
вица в этом вопросе.
Таковы вкратце основные положения атомистики
Р. Вошковича.
80 Boscovich R. Ор. cit. i 9.
rлава пятая
Научная nporpaMMa Ньютона
1. Борьба против «скрытых качеств»
в естествознании XVII.......XVIII ВВ.
Б конце XVII В., а именно в 1687 r., ВЫШЛО в свет про
изведение, которому суждено было определять развитие
естественнонаучной мысли более двухсот лет......... «l\1a Tel\fa
тические начала натуральной философии}) ИсааRа Нью
тона. В этом: фундаментальном труде, преДставляюще1\I
собой, по определению l\r1. Джеммера, «первую всеобъем
лющую rипотети:ко деДУRТИВНУЮ систему :мехаНПRИ}>1,
Ньютон предложил ученому миру новую научную про
rpaMMY, :которая спустя неСRОЛЬRО десятилетиЙ оттеснила
на задний план остальные проrраммы XVII В. и при
:мерно с 50 x rодов XVIII в. стала ведущей не толы\o
на БритаПСRИХ островах, :но и на Rонтиненте, rде :кapTe
аиапская nporpaMMa довольно долrо удерживала свои
позиции 2. НЬЮТОНОВСRие «Начала», таки:м: образом, как
бы подводили итоr развитию естествознания начиная с
середины XVI В. Вот, что писал в связи с этим Ф. ЭН
rельс: «Первый период HOBoro естествознания заRанчива
ется......... в области неорrаничеСRоrо мира НЬЮТОНО:М.
Это......... период овладения данным материало:м. В области
:математики, механики и астрономии, стаТПRИ и дина1\tIИ
RИ он дал великие достижения, особенно блаrодарл pa
1 laттer М. Das Problem des Raumes. Darmstadt, 1960. S. 102.
2 RaR отмечал В. и. Вернадский, «законы Ньютона... медленно и
с трудом ПрОRИRали в научное сознание.. Они находились по cy
ществу в прямом противоречии со всеми философскими СИСТС
мами... Rоrда в 1727 r. Ньютон умер, то только в Анrлии ero
результаты достиrли полноrо признав:ия. В 1734 Т. Вольтер на..
чал победоносную борьбу за них во Франции, тде встретился:
с моrущественными в науке Rартезиав:цами. Позже, в знач:и--
тельной мере ПОД влиянием французских ученых, rруппировав
шихся в академии Берлина, rлавным: образом Мопертюи, они
окончательно победили в странах HeMeЦROTO языка, тде долr()
искали их примирения с rоспоДствующей философией Вольфю>
(Верпа8с'Кий В. 11. Избр. труды по истории :наyRИ. М., 1981.
с. 201 202) .
Наycqная nporpa:\fMa Ньютона
241
бота I Ftеплера и rалилея, ВЫВОДЫ из которых были cдe
ланы Ньютоно:м})3'.
Однако победа над КОНКУРИРУЮЩИlVIИ научны:ми про
rра:м::мами досталась ньютонианцам не без жеСТОRО:Й
борьбы 4.. С критикой ньютоновских «Начал» ВЫСТУПIIЛИ
не ТОЛЬRО картезианцы, идеи ЕОТОРЫХ еще долrо OCTaBa
лись rосподствующими в ПарижскоЙ АRадемии, НО и ато",
мисты ВО rлаве с rюйrенсом, и Лейбниц, и мноrие их
сторонники и ученики. Наиболее ожесточенной была
полемика Ньютона с картезианцами. Не будет преуве
личением сказать, что и:менно в поле:МИRе с ДепаРТО1\!
Ньютон ФОРlVlулировал основные принципы своей науч...
ной проrраммы, причем в полемике не только с меха...
никой Декарта, но и с ero философией, которая была
неразрывно связана с картезианскоfr физикой. Этот по...
следний :момент необходимо иметь в виду, чтобы пра
вильно понять замысел Ньютона, реализованныЙ и:м: в
«Началах»: хотя Ньютон и подчеРRивал, что фИЗIIRа
должна быть отделена от :м:етаф:И3ИRИ., тем не l\fепее ОН
полемизировал с философскими преДПОСЫЛRами проrрам
мы Декарта, проти:вопоставляя Декарту философские
преДПОСЫЛRИ своей физики, как мы это попытаем:ся по
Rазать ниже. Потому и приходится настаивать именно на
том, что Ньютон выступил против Rартезианства :каБ
научноЙ: проrра:ммы, а не только как научной теории.
Еще задолrо до написания «Начал», примерно в
1670 f. Ньютон сформулировал целыЙ ряд возраженпЙ
против учения Декарта. Эти возражения были опублиRО....
ваны в 1962 r. вместе с целым рядом друrих материалов
из ньютоновскоrо архива 5. И В самих «Началах» поле:ми",
н:а с RартезиаНСТВО I ведется не :м:енее остро. В предисло--
вии, написанном Р. НОТСОМ ко второму изданию «Начал»
(1713), различаются три катеrории фИЗИRИ: перипатети...
чеСRая, картезиаНСRая и ньютоновская. Полностью отВер....
rая физику перипатеТИRОВ, «приписывавших pa3Horo ро..
да пред:м:ета I специальные скрытые Rачества, ОТ которых
неизвестно наRИМ образом должно было происходить
3 М арпе К., 9uzельс Ф. Соч. 2 e изд. Т. 20. с. 153.
4 СМ. об этом: Brипet Р. L'introduction des theories' de Newton en
France а u XVIII siecle. Р., 1931.
5 Newtoп 1. Die gravitatione et aequipondio fluidorum I! Newton 1.
Unpublished scien'tific papers. А selection from the Portsmouth
collec.tion in the Univ. НЬ. 1962. N 2. p 89 t130.
16 n. п. r.йденко
242
rJIaв а ПЯ'l'8.JI
...взаимодействие отдельных тел»6, Котс несколько выше
оценивает Физику Rартезианцев. I{артезианцы, пишет он,
«утверждали, что все вещество во вселенной однородно
и что все различие ВИДОВ, зам:ечае1\fое в телах, происхо
дит в неRОТОрых простейших и доступных поним:анию
свойствах частиц, составляющих тела. Восходя, таRИМ
образо:м, от более простоrо к более сложному, они были
бы правы, если бы оип на само:м: деле приписали этим
первичным частицаJ\'I лишь те сам:ые свойства, которыми
их одарила природа, а не Rакие либо :пные. Но на деле
они предоставляют себе право допус:кать. RaI-\:ие им в3ду....
мается неведомые виды и величины частиц, неопределен-
ные IIХ расположения п движения, а таRже :ИЗМышлять
различные неощути:мые жидкости., свободно прони
каlощие через поры тел и обладающие все:моrущей тоН....
костью и скрыты:мп движениями. Таким обраЗ0М, они
предаются фанта3ИЯl\f, пренебреrая ИСТПННОIО сущностью
вещей» 7.
rлавный упрек в адрес I\артезианцев сводится, RaI{
ВИДИl\r, к тому, что они, не обращаясь в должной мере
R опыту, :конструируют «rипотезьп>, «обманчивые пред....
положения}) для объяснения природных явлений. «3аим",
u
ствующие основания своих рассуждении из rипотез
даже если бы все дальнепшее было развито ими точней
ШIIМ образом: на основании заковов механиItИ, создали
бы весьма изящную и в:расивуrо баСНIО, но все }ке лишь
басню...», заКЛlочает ROTC 8. Отсюда ясно, что ныотоново
заявление: (<rипотез не И31\Iыmляю» направлено преж
де Bcero против I{артезианцев. TaI\, подверrнув нритине
декартову «rипотезу вихрей)}, Ньютон заявляет, что пе
будет объяснять причину тех свойств тяrотения, о 1\0-
торых идет речь в «Началах». «Причину... свойств силы
тяrотения я до сих пор не Mor вывести из явлений, rи
потез же я не измышляю. Все ,не, что не выводится 113
6 НЫОТОrt й. Матем:атичеСRие начала натуралыIйй философии 11
Собр. трудов академика А. Н. Крылова. 1f.; Л., 1936. Т. VII. С. 5.
7 НЫОТОrt И. Математические начала... С. 5. rоворя: о неощути:м:ых
жидкостях, !{отс Mor иметь в виду, например, Мальбранша, ко-
торый действительно прибеrал, в частности, для объяснения твер-
дости тел к rипотезе о вихрях тончайшеrо ЭФИ1?а, идя в этом от..
ношении дальше Декарта. С:м:.: Малъбраnш Н. РаЗЫСl'\анпя псти
НЫ. СПб., 1906. т. 11. С. 415 440.
· Там л{е. с. 5.
Научная nporp'aMMa Ныотопа
243
явлений, ДОЛЖНО называться rипотезою, rппотезам же
метафпзичеСRИМ, физичеСRИМ, :м:еханичеСКПl\I, СКрЫТЫ:\I
СБойства:м: не м:есто в экспериментальной фплософпи»9.
Свою научную проrрамму Ньютон называет «ЭRспе..
риментальной философией», подчеРRивая ПрiI это:м, что
в исследованиях ПРИРОДЫ он опирается на опыт, :который
зате I обобщает при: ПО fОЩИ :м:етода IIНДУRЦИИ 10. Напро..
ТIIВ, картезианцы, кап ыы уже знаем, предпочитают идти
обратным путем.......... от общих са:м:оочевидных положений
«<rипотез») к :м:енее общим через дедукцию......... метод, ко..
торыЙ: п rюйrенс RРИТИRовал за ero «априорность».
ЭТО настойчивое подчеркивание Ньютоном: ЭRсперп"
:ментально опытноrо источника q)изическоrо знания в
протпвоположность отвлеченному рационализму ДеRарта
дало впоследствии ряду ИСТОРИRОВ наУRИ и философии
ПОВОД считать, что ньютоновская l\fехаНИRа по ca:M:o IY
своему принципу отличается от :м:ехаНИRИ Декарта, Лепб..
нща и Т. д. ОДНИ за это хвалили Ньютона, друrие ero
КРИТИRовали, но и те и друrие оmибались: на само:м: деле
Ньютон не в меньшей степени оп:ирался на фПЛОСОфСI"пе
пр:инципы, чеl\f ЭТО делал, например, Декарт 11. Различпе
:между ни:м:и в TOl'ff, что, во первых, принципы Ньютона
были ОТЛIIЧНЫ ОТ RартеэиаНСRИХ, BO BTOpЫX, Ньютон В
большей :мере проводил rраницу м:ежду сризичеСRОЙ
теорией и ее фПЛОСОфСRИМ фув:дамеВТОl\I И, наRонец,
в--третьих, Ньютон и в самом деле был виртуозным:
ЭRспериментаторо:м, НИRоrда не удовлетворявmимся: так
назыв аемым мысленным экспериментом, R ROTOPOMY ча..
9 Там же. с. 662.
10 В экспериментальной философии, пишет Ньютон, «предложения
ВЫВОДЯТСЯ из явлений и обобщаются помощью наведения>;
(Ньюrоn и. Математические начала... с. 662).
11 Вот что rоворит по этому поводу академик с. и. Вавилов: «Не..
редко метод Ньютона называют эмпирическим, противопостав..
ляя ero рационализму. Это неверно, так как принципы вовсе не
простой эквивалент опыта, а очень сложный результат созна-
тельноrо выбора, математичеСRоrо обобщения опыта и системщ
определений и понятий. Нахождение и правильная Формули-
рОВЕа таRИХ принципов, как заRоны механики, первое и второе
начала термодинамики, уравнения электромаrнитноrо ПОЛЯ,
принцип относительности, соотношение неточностей, труд:в:ей-
ший и самый важный этап создания научной системы, :который
никак нельзя приравнять R простому уста:в:овлени1О результатов
опыта>} (Вавилов С. и. Эфир, свет и вещество в физике Ньюто..
на I! 11. Ньютон: Сб. ст. R 300 леТИIО со дня рождения. М.; Л.,
1943. с. 33).
16*
244
Тлава Пят,ал
стеПЬRО ПРllбеrал ДеRарт. 1\ак справедливо отмечает
п. Дюrем, «В способности вполне выяснить себе абстраRТ
вые идеи, с чрезвычайной точностыо определить са:м:ые
общие ПРИНЦИПЫ, в умении с безупречной правильвостью
произвести ряд ЭRспериментов пли дедуктивно развить
ряд идей НЬЮТОН ничуть не уступал Денарту, ни кому
бы то ни было из друrих великих RлассичеСI{ИХ :м:ысли
телеп...» 12
Подчер:кивание э:м:пирическоrо 1\rетода в естеСтвозна..
пии было вызвано у Ньютона не только тем обстоятель-
ством, что в Анrлии XVII XVIII ВВ. rосподствовал дух
эмпиризма, но и психолоrичеСRИl\J:И особенностями ca:M:oro
I-fЬЮТDна. Как отмечает Е. и. Поrребысскал, Ньютон
«всячески подчеркивал необязательность для себя тех
или иных rппотез, пытался создать впечатление, что он..
то не является СТОрОННИКОl'vI Rакой либо из предлаrаемых
И1\1. 11а это большое влияние ОI{азали особенности псн..
хичеСRоrо облика вел:икоrо анrЛИЙСRоrо учевоrо. Он ба..
лезненно воспринимал RРИТИRУ своих работ, а rипотети..
чеСRие построения были более УЯЗВИl\1:Ы для RрИТИКИ, чем
установленные на опыте факты. Отчасти поэтому Нью..
ТОН отдавал предпочтение принципа:м: перед rипоте..
зами» 13. Ньютон действительно обладал болезненным
самолюбием, что вообще не редкость среди выдаIОЩИХ"
ся ученых.
Что Ньютон во MHOr01'fI исходил в своей работе из
определенных философских предпосылон, свидетельству..
ет и ТО обстоятельство, что Rартезианцы 11 атомисты ЕРИ"
ТИI-\овали ca:M:oro Ньютона за допущение «сн:рытых ка..
честв и сил», имея в виду прежде Bcero зан:он 'fяrотения,
предполаrающий возможность действия на расстоянии,
а таRже абсолютное пространство :и вре1\.:1:Я, на ноторых
покоится механив:а Ньютона. Не случаi1но Котс, обсудив
вопрос о действии силы тяrотения кав: общем свойстве
всех тел, замечает: «Н слышу, RaI{ неноторые осуждают
ЭТО заRлючение и неведо:м:о что бормочут о скрытых свой..
ствах. Они постоянно твердят, что тяrотение есть скры"
u u
тое, СОRровепное своиство, снрытым же своиствам не
:1:eCTO в философии. На это леrI{О ответить: сокровенны
не те причины, RОИХ существование обнаруживается на..
12 Дюеем п. ФИ3IIчеСRая теория. СПб., 1910. с. 1 03 104.
13 Поеребысспая Е. 11. Оптина :Ныотопа. 1\1., 1981. с. 83.
Научная проrрамма Ньютона
245
блюдениями с полнейшею ясностью, а лишь те, самое
существование которых неизвестно и ничем: не подтверж'"
дается. Следовательно, тяrотение не есть СRрытая причи--
на движения небесных тел, ибо явления показывают, что
эта причина существует на самом деле»14.
Борьба против «скрытых Rачеств» была в XVII
XVIII ВВ. всеобщей. В ней принимали активное участие
представители Rаждой из IiОНКУРliIРУЮЩИХ nporpaMM. Так,
ньютонианцы обвиняли в допущении «скрытых качеств»
Де:карта и ero школу. rюйrенс, Лейбниц и Rартезианцы,
:как ВИДИМ, уличали в этом: же caMoro Ньютона II ero
rчеНИRОВ. Кроме Toro, Лейбниц критиковал атомистов
(в частности, rIойrенса) за допущение абсолютноЙ TBep
ДОСТИ аТОЬfОВ, RОТОРУЮ он считал тоже че}\,I ТО вроде
«скрытоrо качества», И, наконец, представители всех трех
научных nporpaMM разоблачали в «монадах» Лейбница
опять..таRИ «формы» (т. е. те же «СRрытые качества»)
перипатетиков.
Это обстоятельство в:аrлядно свидетельствует о ТО:М,
ЧТО, несмотря на все различие научных проrра:м:м IiapTe...
зианцев, ньютонианцев, атомистов и Лейбница, у них
всех был нехий общий uдеад естествоаnапuя, отход от
ROToporo они и оценивали как возвращение R cpeДHeBeKO
вой физине с ее принципом «СRРЫТЫХ качеств». Этот
идеал наУRИ, в сущности, был механuстичеспu.м,, все
явления при:роды должны быть объяснены с помощью
протяжения, фиrуры и движения (Rартезианды); aTO
:м:исты добавляли сюда еще непроницаемость, или абсо--
ЛЮТНУIQ твердость материальных первоэлем:ентов (rac
сенди, rIойrенс, Бойль и друrие); что же касается Лейб
иица и Ньютона, то они, не отверrая названных ДeKap
том хара:ктеристи:к телесноrо мира, добавляли сюда еще
силу, RОТОРУЮ Rаждый и:з них трактовал по своему. 110
это «добавление» не было простым присоединение:м: чет
BepToro определения :м:атерии R трем вышеназванным:
оно приводило I{ переосмыслепию всех прел-\них опреде
v U
лении и R установлению навои системы связи их между
собой.,
}4 Ньюто]-{, 11. 11атематические начала... с. 12.
246
rлава пятаа
2. Роль эксперимента в научной nporpaMMe
Ньютона. Эксперимент мысленный и реальный
Как мы видели, Ньютон называет математическую физи...
КУ «экспериментальной философией», подчерRивая реша-
ющее значение эксперимента в изучении природы. 11 хо...
тя все мате:матическое естествознание HOBoro вре:мени,
начиная с fалилея, опирается на ЭRсперим:ент и после...
довательно стре:мится изrнать из науки отвлеченную спе..
КУЛЯЦИIО, тем не менее именно в ньютоновской проrрам-
:ме эксперимент, опыт действительно иrрают решающую
роль. В этом отношении с Ньютоном :можно сравнить,
пожалуй, только ero соотечественника Р. Бойля,.......... Бойль
тоже был великим экспериментатором, доказывавшим
свои утверждения с помощью эксперимента. Для Toro,
чтобы понять, что значил эксперимент для Ньютона, ин...
тересно было бы сравнить «Оптику» с работами rали...
лея. rалилей тоже, как известно, всеrда апеллировал к
экспеРИlfенту, но частенько ero эксперим:енты были в
сущности мысленными, на что мы специально обращали
внимание в разделе о rалилее. R мысленным же ЭRспе-
риментам нередно прибеrал и ДеRарт, ROToporo не ТОЛЬRО
Ньютон, но и rюйrенс, и Лейбниц упрекали в апрпор...
ных построениях: ДеRарт настолько доверял умозрению,.
что формулировал эаRОНЫ движения, исходя И3 «само...
очевидных истин разума».
Совсем не то у Ньютона. !\оrда Ньютон rоворит об
эксперИ1\Iенте и ссылается на Hero, то можно не со:мне...
ваться, что речь идет о действительном эксперименте,.
выполненном с большой тщательностью 11 остроу:мием.
Опыты Ньютона отличались поразительной точностыо и
стремлением Rоличественно фиксировать характер наблю-
даемых процессов. В этом отношении RласспчеСRИМ про...
изведением является «Оптика», и особенно ее вторая
Rниrа, rде Ньютон излаrает результаты своих ЭRспери..
ментов с тонкими проэрачными плаСТИНRа:м:и. Ньютон
показывает здесь, нак происходят отражения и прелом-
ления света в прозрачных пластинках и каRИМ образом
явления, наблюдаемые в пластинках, связаны с цвет..
ностью природвыIx тел вообще. «Чтение второй Rниrи
"Оптики" поэтому До сих пор лучшее введение вис..
ЕУССТВО экспери:м:ента», за:мечает с. и. ВаВIIЛОВ 15.
15 Вавu.лов с. Н. и. НЬЮТОН. М.; л., 1943. с. 77.
Научная np\orpaмMa Ньютона
247
в своем стремлении доверять экспери:м:енту, вообще
опыту больше, чем у:мозрению, Ныотон истинный на..
слеДНИR традиции анrЛИЙСRоrо эмпиризма. И:меНБО на
родине Ньютона был впервые в новое время досконально
разработан метод индукции, и веЛИRИЙ физик настоя...
тельно ре:комевдует естествоиспытателям опираться па
этот :метод, требующий ИСХОДИТЬ не иа общих поло}нениЙ
разума, но из опытов и наблюдений. «RaR в математике,
TaR II в натуральной философии,........ ппшет Ньютов:, ис...
следование ТРУДНЫХ предм:етов методом анализа всеrда
должно предшествовать методу соединения. TaRolr ава...
лиз состоит в ПрОИЗБодстве ОПЫТОВ и наблюдений, пзвле...
чении общих заключений из них посреДСТВО?\I 1IНДУI\ЦИИ
и недопущении иных возражений против эаRлючен:ий,
кро:ме полученных иа опыта или друrих достоверных
истин. Ибо rипотезы не должны рассматриваться в ЭJ\спе
риментаЛЬRОЙ философии. И ХОТЯ арrументация на ОСНО'"
вании опытов и наблюдений посредством индукции не
является ДОRазатеЛЬСТВОl\I общих эаКЛlочеНИII, однако
это лучший путь арrументации, допускае:М:Оlr ПрИрОДОlr
вещеII, и может считаться тем более сильным, че I общее
индукция. Если нет ИСRлючения в явлениях, эаНЛlочение
:может объявляться общим. Но если Rоrда",нибудь после
будет найдено ИСI\лючение из опытов, то занлючение
должно высказываться с унааанием найденных исRлюче....
пий. Путем TaI\OrO анализа мы можем переходить ОТ
соединений к инrредиента:м, от движений R силам, :их
проиаВОДЯЩИl\I, и вообще от действий к их причинам, ОТ
частных причин к более общим, пока арrу:м:епт не заКоН....
чится наиболее общей причиной» 16.
Даже математика, по Ньютону, должна ПОЛЬЗ0ваться
меТОДО1\! анализа, основанным: на ИНДУRЦИИ, а те:м: 60'"
лее.......... фИЗИRа. ТОЛЬRО те заключения, которые получены
на базе ЗRсперимевтов, имеIОТ право претендовать на
,научность и ДOCTOBepВ:OCTЬ, и это несмотря на то, ЧТО,
как признает Ньютон, 1\: общим положев:ия:м: MOj-RНО
u u
прии:ти только путем ПОЛВ:ОII индукции, ЧТО, CTporo robo--
ря, бывает очень редко. rипотезам, Т. е. утверждениям,
полученным рациональным, а не эмпирическим путем,
'не должно быть места в науке. И не случайно первую
'16 ВьютОт;, и. Оптика, или Tpar\TaT об отражениях, преломлениях,
изrибапиях и цветах света. ]\ .; Л., 1927. с. 314.
248
rлава пятая
Rниrу «Оптики» Ньютон начинает словами: «l'vloe Hal\Ie...
рение в этой Книrе........ не объяснять свойства свет а rппо...
тезами, но изложить и доказать их рассуждением: и опы...
тами>}17. Именно путем метода анализа, как ero описал
:выше Ньютон, следует получить те основоположенпя, ИЛИ
начала, с помощью которых можно затем объяснить при...
родные явления и процессы. <с..Вывести два или три
общих начала движения из явлении и после этоrо изло-
жить, каRИМ образом свойства и действия всех телесных
вещей вытеRают из этих явных Начал,........... было бы очень
важным шаrом в философии, хотя бы причины этих :на-
чал и не были еще открыты»18.
В Rакой ТО мере Ньютон и в самом деле действовал
подоБНЫl\;I образом. В своей «ОПТИRе», анализируя целый
ряд проведенных и:и экспериментов, он показывает, по-
чеl\rу необходимо допустить такие «начала, нан силы при...
тяжения и отталкивания частей тел» и др., т. е. неЕОТО'"
рые изначальные свойства световых лучей. Что же
ь:асается «Математических начал натуральной филосо-
фии», то здесь Ньютон принимает найденные начала за
отправной пункт и с их помощью объясняет «свойства
и действия всех телесных вещей». В nepBOl\1: случае ОН
применяет анализ, а во вТором......... синтез.
Однако, как уже отмечалось выше, Ньютон ЛИШЬ в
1lек,ото рой мере следовал предлаrаемому Иl\1: саМИl'rI :мето...
ду в своей исследовательской работе. И понятно, почему:
невозможно ПРОИЗБОДИТЬ энсперимент, полностью отре..
ni:ивmись от каких бы то ни было теоретичеСRИХ допу..
щений относительно возможных причин наблюдаемых
явлений, т. е. относительно «rипотез». Можно не выска...
зывать этих rипотез, воздерживаться от суждений о них
и от споров относительно них, ноторых таЕ не любил
НьютОН,......... но вряд ли таRОЙ выающийсяя ЭRсперим:евта..
тор, Rаким был Ньютон, способен превратить себя ТОЛЬRО
в реrистрирующий прибор и при этом вак бы отсечь
полностью СВОЙ мыслящий ум в процессе своей неутоми-
мой мноrолетней работы. Требование «воздержания от
rипотез» представляет собой скорее идеал, к которому
стремится Ньютон в своей «Оптике», чем реальность,
17 Ньютон и. Оптика, или TpaRTaT об отражениях, прело:млеНИЯХ t
изrибаниях и цветах света. М., Л., 1927. с. 13.
18 Там же. с. 312.
Научная nporpaMMa Ньютона
249
n это :м:ожно видеть нак в тексте всех трех Rниr, так и
в особенности в тех «Вопросах», которые приложены
автором в КОБце третьей нниrи и ноторые важны для по
пимания методолоrических принципов ньютоновской Ha
учноЙ проrраммы.
Поставив целый ряд вопросов, ответы на ноторые
содеЙствовали бы, по убеждению Ньютона, далънеii
me1\IY развитию науки о природе, Ньютон, на наш взrллд,
раскрывает один из важнейших аспеI{ТОВ cBoero экспе
ри:м:ентаЛЬНО ИНДУI{тивноrо :м:етода, а именно: отсутствие
ОRончательноrо выбора одной из рассматриваемых им:
rипотез. Это можно раССIvlатривать как слабость ньюто"
НОВСRОЙ проrраМl\1:Ы: она не дает ОRончательноrо решения
обсуждаемых вопросов о началах и причинах природных
явлениЙ. Но правильнее было бы видеть эдесь скорее
силу НЬЮТОНОВСRоrо метода, поскольку, оставляя откры",
тыIII целый ряд принципиальных вопросов, он стимули..
рует дальнейшее развитие естествознания.
Особенно показательно в этом отношении колебание
Ньютона в rлавно:м: вопросе о природе света. I-Iьютон
не принимает до конца ни волновую, ни эмиссионную
теОрIIЮ света, хотя в большинстве случаев склоняется
1\ последней. Так, размышляя о природе телесных вещей
вообще и света в частности, Ньютон пишет: «...м:не ка..
жется вероятным, что боr вначале дал материи форму
твердых, массивных, непроницаемых, подвижных частиц
таиих разм:еров и фиrур и с такими свойствами и про..
порцпями В отношении I{ пространству, которые более
Bcero ПОДХОДИЛII бы R той цели, для которой он создал
их. Эти первоначальные частицы, являясь твердыми,
несравнимо тверже, чем всякое пористое тело, сосТаВ....
ленное :из НИХ, настолько тверже, что они никоrда не
изнашпваIОТСЯ и не разбиваются в кусни. Никакая обыч....
ная сила в:е способна разделить то, что создал боr при
перво:м творении. Если бы они изнаmивались или разби....
вались на куски, то природа вещей, зависящая от них,
изменялась бы. ...Поэтому природа их должна быть по....
столиной, и:з:менения телесных вещей должны прояВлять....
ел только в различных разделениях и новых сочетаниях
и движениях таких постоянных частиц...»19
9 Ньютоп и. ОПТИRа, или TpaRTaT об отражениях, преломлениях,
изrибаниях п цветах света. М.; Л., 1927. С. 311.
250
rлава пятая
;;;;:;r
Это атомистическая rипотеза приь!ерпо в том: же
:виде, как ее формулировал rюпrепс. Однако ато м:исты
не приписыалпп своим aTOl\la1v! :нинаких активных СИЛ,
они оrрапичивались таЛЬЕО указание11: на неизменность
и аБСОЛIОТНУЮ твердость aTOl\IOB. Ньютон же ДОПУСRает,
. · t " 20
что «ЭТИ частицы имеют не толы-со VlS lner lae ... но тан..
же, что ОНИ движутся не:которЫl'v!И аКТИВНЫl\'IИ началами,
ка:ково начало тяrотевия и начало, вызывающее броже-
ние и сцепление тел»21. ТаRИ I образо:м:, ато:мы выступа..
ЮТ у Ньютона нан центры сил, что существенно отличает
nporpaM::MY Ньютона от атомистической. Атомы, как ДО--
пускает Ныотон, :MorYT быть «различных раз:меров и фи..
u 22
ryp... различных плотностеи п сил...)} ·
Одна:ко Ньютон не везде последовательно ПрОБОДИТ
э:миссионную теорию света; в некоторых случаях он не..
явно допуснает объяснение явлениЙ с ПО1VIОЩЬЮ волновой
теории. Да и са:мо тяrотение Ньютон понп:м:ает ТО :как
свойство частиц, ТО как свойство эфира и, нанонец, СRЛО"
влетел к м:ысли, что наибольшее тяrотение 1'vIожет быть
в пустоте, Rоторая мыслится им RaI{ чувствилище боrа 23.
Таким образом, действительно rипотезы пrрают свою
роль в ньютоповской nporpaMMe, но ОН передко оставляет
и:х иаБ бы во взвешенном состоянии, прибеrая то R од-
НОП, ТО R друrоП: в заВИСИlVfОСТИ ОТ неоБХОДIIМ:ОСТII объяс...
нения тото или иноrо ЭRсперимента. Здесь в подходе
Ньютона 1\IЫ ВИДИl'vI неноторое сходство с :методам:и рабо...
ты rYHa иР. Бойля. Как показал Т. Кун в СБоем иссле-
довании ДВУХ традиций в науке HOBoro времени, эмпи'"
рико экспериментальная линия в эпоху научной револю...
ЦИИ, представлев:ная в трудах Бойля, rильберта и rYRa,
существенно отличалась ОТ рационалистич:еСRи",математи-
ческой, нашедшей свое выражение у rалилея, ДеRарта,
Торичелли и друrих. Первую традицию Кун называет
БЭRониаНСRОЙ, а вторую........ RлассичесR.ОЙ, указывая при
этом на различное понимание и использование ЭRспери...
мента в paMRax каждой из этих традициЙ:. Если в Rлас-
20 Силу инерции. Лат.
21 Ньютоп И. ОПТИRа... с. 311.
22 Там же. С. 315.
23 Боr, пишет Ньютон в «ОПТИRе>}, «способен своею волею двиrать
тела внутри CBoero безrраничноrо чувствилища п блаrодаря это-
му образовывать и преобразовывать части вселенной...» (Там
же. С. 313).
Научная nporpa:\I:\!a Ныотона
251
спчеСRОП традиции эксперимент иrрал роль CBoero рода
проверОЧНОll инстанции он должен был или подтвер'"
дптъ, пли отверrнуть преДПОJIожение учепоrо, построен...
ное и:м исходя из неноторых теоретичеСRИХ предпосъrло:к,
то в БЭRониаНСRОЙ традиции ЭRсперимент ставился без
предварптельноЙ теоретической разработ:ки; естествоис",
пытатель пытается поставить природу в тание условия,
в даБIIХ она еще никоrда не была, и посмотреть, как она
будет вести себя в этих НОВЫХ условиях 2\ Кун справед'"
ЛИБО УRазывает на ТО, что при этом экспеРИl\Iенты долж
вы быть не просто мысленно осуществлены, кан это дей...
ствительно неред:ко было у rалилея и ДеRарта, но реаль
но выполнены, :ибо человеческое сознание в известной
:мере предстает здесь RaI{ tabula rasa, :каRИМ ero :м:ыс",
лплп БЭRОН, ЛОRR И Юм: исследователь не может
заранее предвидеть воз:м:ожный исход CBoero ЭRспе
рпмента.
Ньютона, однако, Нун причисляет R Rлассической
традпЦИИ, что отчасти можно признать, если принять во
вни мание «l\'lатематичеСRие начала натуральной филосо...
фпи». Что же :касается «ОПТИRИ», работа над которой
предшествовала созданию «Начал», то здесь Ныотон в
CBoe I подходе R ЭRсперименту, по",видимо:м:у, ближе R
Бойлr-о, чем I{ Декарту и rалилею. и хотя, кан за:мечает
Кун, опыты Ньютона с тонкими призмами и были в из..
вестной :м:ере продолжение:м: средневеновых эRспериМен....
тов со светом:, тем не feHee способ осуществления
этих опытов, а также подчеркнутое нежелание Ныо...
тона «строить rипотезы» относительно света сближает
ero с Бойлем.
Справедливо указывая на две тенденции в развитии
паУКII XVII------XVIII вв. (на них задолrо ДО Куна УRазал
п. Дюrем), не следует, видимо, слишно:м: резко противо...
поставлять и:х: у неI{ОТОрых ученых :м:ожно заметить со...
единение той n друrой 25.
24 См.: Kl hп Т. s. Tradition matllematiqиe et tl'adition experimen....
tale dans 1е d,eve1oppment de 1а physique /1 Annales: Economies,
coeietes, civilisation. Р., 1975. А. 30. N 5. Р. 982.
25 Ca I же Ryв:, кстати, отмечает, что на континенте совмещение
обеих тенденций можно найти у rюйrенса и Мариотта, а в Ан...
rлии отчасти у Ньютона, а пыеПIIО в ero «Оптике>}.
252
rла.ва пятая
з. Понятие силы в динамике Ньютона
ПОНЯТИЯ силы, массы, пространства и вре:мени являются
ОСНОВНЬПvIИ в механике Ньютона. Эти понятия орrавиче..
сни связаны между собой, :и вне их связ:и невозможно
ОС}.1ЫСЛИТЬ содержание Rаждоrо из них. Б этом отноше..
нии научная проrра:М:].iIа Ньютона не отличается принци..
пиально от деRартовской: она представляет собой cTporo
ПРОДУl\Iанную систему принципов. Само же содержание
этих принципов, кап мы уже rоворпли, радикально отли..
чается как от картезианских, так и от атомистических.
Если у Декарта свойства тела сводятся н протяжению,
фиrуре и движению, приче].iI источниI\.ОМ ДВIIжения Де..
:карт считает боrа, если атомисты для определения при....
роды телесноrо начала вводят еще и непроницаемость
(твердость), считая ero rлавпым свойство}! :ма терии, ТО
Ньютон пр:исоединяет R перечисленным cBoiicTBaM еще
одно силу, и это последнее становится у Hero решаIО...
щим:. Сила, ноторой наделены все тела без IIсключения,
I\aK на 3е:мле, так и в космосе, есть, по Ньютону, тяrо...
тенне. «Подобно тому, :как нельзя представить себе тело,
которое бы не было протяженным, ПОДВИЖНЫl\{ и непро...
ницаемым, TaR нельзя себе представить :и тело, которое
бы не было тяrотеющим, т. е. тяжелым», пишет Род...
жер Ноте 26.
Именно сила тяrотения тел есть та причина, с по..
мощью которой, по убеждению Ны-отона, 1fO}RHO объяс-
нить а не только матем:атически оп:исать явления
природы. это........ та последняя причина, к :которой ВОСХО"
ДИТ всякое физичеСRое, или 1\1еханическое познание-
природы; сама же она, как подчеРRивают Ньютон и ero
последователи, в рамках механики объяснена быть не
может. ({Я изъяснил, пишет Ны{)тон,.......... небесные явле..
вия и приливы наших морей на основании силы тяrоте..
ния, но я не уRазыалл причины caMoro тяrотения.
Эта сила происходит от некотороЙ причины, Rоторая
ПрОНИRает до центра Солнца и планет без уменьшения
своей способности и Rоторая действует не ПРОПОРЦИО"
нально величине поверхпостu частиц, на ноторые она
действует (как это обыкновенно I MeeT место для меха..
ничеСRИХ причин), но пропорционально Rоличеству твер..
0020 вещества, причем ее действие распространяется
26 Нъютоп и. МатематичеСI{ие начала,.. с. 12.
Научная nporpaMMa Ньютона
253
:::::=
повс!оду на оrро:м:ные расстояния, убывая пропорциональ--
НО квадратам: расстояний. Тяrотен:ие R СОЛНЦУ составля...
ется пз тяrотен:ия к отдельным част:ица:м: ero п при: yдa
леНIIII от Солнца убывает в точности пропорционально
Rвадрата!\! расстояний даже до орбиты Сатурна, ЧТО еле....
дует из поноя афелиев планет, и даже до нрайних a(pe
лпев I\O:J\IeT, если ТОЛЬКО эти афелии находятся в покое.
Причину же этих свойств силы тяrотения я до сих пор
не :Mor вывести из явлениЙ, rипотез же я не изМ:ыш....
ляю»27.
Поскольну все, что неВО3l\10ЖIIО объяснить с поl\iIощыo
:механичеСRИХ причин, в XVII XVIII вв. квалифицпро--
валось нан «скрытое свойство» И изrонялось ИЗ науки, ТО'
оппоненты Ньютона настойчиво требовали либо ИСRЛIО--
ЧИТЬ «rипотезу тяrотения», либо наllТИ ей объяснение,
выведя ее если не из явлений, то из более простоп и
понятной причины. Последовател:и: Ньютона защищали
идею тяrотения от напаДОR ее противников. Вот хараБ--
терное рассуждение Котса, выступающеrо против тех, RTO
считает тяrотение «скрытым: качеством}}: «lV!ожет быть,
тяrотение следует признать скрытоЙ причиной и исRлю....
чить Й3 философии потому, что причина ca:M:oro тяrоте....
ния неизвестна и НИRеl\f не найдена. Нто рассуждает
таки:м обра301\r, должен озаботиться, чтобы не впасть в
такое противоречие, Еоторое руш:ит основание всей фи....
лософии. Причины идут нераЗрЫВНОIО цепью от сложней--
шn:х к простейшим, и Б:оrда достиrнута самая простаЯ'
причина, то далее идти неRуда. Поэтому простейmей при--
ЧIIне нельзя дать механическоrо объяснения, ибо есл:rr
бы таковое существовало, то эта причина не была бьr
простейшею»28. Механическоrо нельзя, но философ--
ское можно. И, как мы покажем далее, такое философ--
ское ИСТОЛRование сущности тяrотения у Ньютона было,
но он не счел возможным вводить ero в свои «Начала»,
подчеркивая экспериментальный 11 :мате:матичеСRИЙ фун
дамент «натуральной философии».
Ньютон не сразу пришел к тому пониманию СИЛЫ ТЯ
rотения, которое ОН излаrает в «Началах». В течение
мноrих лет он размышлял над природой силы, приВодя....
щеЙ тела в движение, но не Mor дать однозначноrо OTBe
27 Ньютоп и. l\fате:м:атичес:кие начала. с. 661 662.
28 Та1\! l-1\e. с. 13.
254
rлава пятая
та на этот вопрос. Первоначально Ньютон придерживал..
ея rипотезы всемирноrо эфира RaK топ среды, с по:м:ощью
которой передаются различные силы причем KaR в Be
u .... 29 С
iБIIБQИ, так п в живои природе. помощью rипотезы
.эcI>пра Ньютон объяснял в то время и ПРИРОДУ тяrоте:ния,
прп ЭТОl\! не ДОПУСRая действия па расстоянии :и тем са..
1.IыIи не ОТХОДЯ слишком далеко от механистических
прпнципов :картезианства. Тяrотение Ньютон рассм:атри..
Ба:! тоrда RaK куниверсаЛЬНУIО силу, которая, по всей ви",
.дп!\rости, является притяжением, слеДующи ! закону об..
ратных квадратов, хотя фактичеСRИ она возникает при
IiOHTaRTHOM взаимодеЙствии между эфиро [ и материей»ЗО.
1\1еханпзм действия эфира на плотную матеРИIО Ньютон
представлял себе примерно TaR: любое тело планеты
;ПЛП Солнце является носителем: циклическоrо процес
.ca преобразующеrо эфир: ПОТОR эфира постоянно падает
Ба Землю и проникает в ее части, плотность эфира воз
растает по мере потери им: Rоличества двил-\ения в про-
дессе взаИ1\:Iодействпя: с материей Земли; сrущенныi'I эфир
вытекает из Земли, образуя атмосферу, а затем рассеи-
вается в эфирных пространствах, принп:мая перваначаль..
11)"10 фор:м:у..
Как пов:аэал с. И.. Вавилов в превосходноп статье
посвящеННОll эволюции воззрений Ньютона на природУ
:эqНIра п света, rJtIпотеэа эфира появляется у Ны-отона
впервые в 1672 r. в ответе на полеl\I:tIчеСI\ие ва:м:ечанил
Р. rYRa на «ТеОрИIО света и цветов» Ныотона 31. С по
мощью эфира Ньютон объяснял не ТОЛЬRО rраВИТ8ЦИОН"
:ное притяжение 3емл:и:, но и ХИМIIчесние процессы, и CBe
OEыe явления, и явления электростатические, а также
теплоту, звук И, как :м:ы Yi1\e УПОl\rпнали, ряд Qтправле-
ПIIii живоrо орrаппзма. «Пытаясь сделать ПОНЯТIIЫl\i! роль
эфира в движениях животных, пишет с. 11. Вавилов,
Ньютон опирается на то, что "нен:оторые несмешиваемые
вещи становятся сыеmивае:мы:ми посреДСТВО I третьеп ве-
"
'ЩИ , и ПрИВQДИТ несколько хи:мичеСI{ИХ ПрИ Iеров. "По
.добным: я{е обраЗ0М, занлючает OII, эфирныЙ: j-RИВ О Т...
вый rаз в человеI{е может быть посредником между эфи-
29 C r.: РО8 'f(,фельfj Л. Ньютон и заRОН тяrотенил /1 у ИСТОRОВ Rлас--
СD:чеСRОИ науки. М., 1968. с. 76.
:30 Там: же. с. 77.
l Вавилов с. 11. Эфир, свет и вещество в физике Ньютона /1
J1 Ныотон: Сб. СТ. R 300 летию со ДНЯ РОiз?,дения. с. 35.
Научная nporpaMMa Ныотона
255
ро:м и мускулярными санами, облеrчая :им: более свобод'"
ное с:м:ешение... Сделав ткани более смешиваЮЩИl\IИСЯ с
обычным внеmНИI\I эфиром, этот СПИРИТУС позволяет эсI)п'"
ру на мrновение свободно проникать в МУСRУЛ леrче и
обильнее, чем это произошло бы без ero посредства; э(IНIР
снова свободно ВЫХОДИТ, :как только посреднин: Сl\rеmивае
:МОСТИ устраняется... Блаrодаря ЭТQ:М:У произойдет растя
тенпе или сжатие мускула, а следовательно, и животное
ДБПiБение, зависящее от этоrо"»32.
Таким: образом:, с ПОl\IОЩЫО rППQтезы эфира Ньютон
попытался дать объяснение все:м вида 1 ФизичеСI{ИХ я в...
ленпп, тем: са:мым: стреl\iЯСЬ создать еДИНУIО Rартпну :мпра.
Еще до написания «Начал» Ньютон, следовательно, с по...
:МОЩЫО rи:потезы эфира решал ту задачу, которую в «На...
чалах» у Hero выполняет всемирное тяrотенпе. Тяrотенпе,
Kal поясняют и Ньютон, и KOTC, это уже не фпзпче...
СI,ая а l\lетафизическая причина. В 1706 f. Ньютон IIпсал
в ЭТОЙ связи: «ПО3,J;непшие филосоq)ы ИЗfнали воззренпе
о такоЙ причпне (сверхфизическоiI. п. Т.) пз натураль...
ной философии, II31\.IЫШЛЯЯ rипотезы для :м:еханичеСI\оrо
объясненпя всех вещей и относя друrие причины в :ие...
тафизи:ку. J\rleiI-\ДУ тем: rлавная обязанность натураЛЬНОIf
(fНIЛОСОфИИ делать заключения из явлениЙ, не И3 IЫrn...
ляя rппотез, и выводить причины из действий ДО тех пор,
пона :МЫ не придем R самой первой пр:ичпне, :конечно, Н8'
1IеханическоЙ» 33.
Однако дал-\е после Toro, нак Ньютон ОТI- азался от
fппотезы эфира в своей небесной механике, он все же
не отбросил эту rипотезу совсем. Во BTOpO!vI издании
«Начал» в заRлючительно:м: «Общем поучении» у НЬЮТО
на вновь появляется понятие эфира. «Теперь, пишет
Ньютон, следовало бы Rое",что добавить о HeROTopO:M
тончайшем эфире, проникающем все сплошные тела и
в НПХ содержащемся, Roero силою и действиям:и частицы
тел при весьма малых расстояниях взаи:мно притяrива...
ются, а при соприкосновении сцеПЛЯIОТСЯ, наэлеКТРИЗ0'"
ванные тела действуют на большие расстояния, !{а:к от...
таЛRивая, так и притяrивая БЛИЗRие l\iIалые тела, свет
испускается, отражается, преломляется, уклоняется и на.....
82 Вавилов с. и. Эфир, свет и вещество в физике Ньютона /1
и. Ньютон: Сб. СТ. к 300 летию со ДНЯ рождения. с. 38.
33 ЦИТ. по: и. НЫОТОП... с. 46.
256
rлава пятая
...
rpeBaeT тела, возбуждается всякое чувствование, застав...
ляющее члены животных двиrаться по желанию, переда...
ваясь именно :колебаНИЯ1\IИ этоrо эфира ОТ внешних opra...
нов чувств мозrу и от мозrа 1\Iускулам. Но это не :м:ожет
быть изложено вкратце, к ТО!\-IУ же нет и достаточноrо
запаса опытов, RОИ:МП законы действия этоrо эфира были
34
бы точно определены и показаны» ·
В течение нескольких лет Ньютон пытался найти спо...
соб объединения силы тяrотения :как космической силы
... ...'
определяющеи движения планет, с силои тяжести эе:м...
ных тел З5 . В 1685 r. он открыл закон, соrласно АОТОРОМУ
зе:мпой шар притяrивает находящееся вне ero тело та:к,
1\ак если бы БСЯ масса 3емли была СRонцентрирована в
,одной точке центре. ЭТО открытие позволило Ньютону
подойти 1\ ТОЧRО1\IУ математичеСRОМУ сравнению двух
'спл......... эемноrо тяrотения и Rосмическоrо притяжения.
В «Началах» эти две силы отождествлены: «Сила, HOTO
рою Луна удерживается на своей орбите, если ее опустить
.до поверхности Земли, становится равной с:иле тяжести
у нас, поэтому... она и есть та самая сила, RОТОРУЮ :мы
называем тяжестью или тяrотением»36. В предисловии
1 «Началам» Коте подробно обсуждает все те арrумеп..
ТЫ, на основании которых Ньютон пришел к отождеств
.лению тяжести .и притяжения. «Центрострем:ительная
спла Лупы, заRЛlочает Нотс СБое рассуждение, обра
щающейся по своей орбите, будет так относиться R силе
тяжести на поверхности 3емли:, как пространство, прохо
дп:мое в течение весьма малоrо промежут:ка времени Лу
u u
ВОЮ ПОД деиствием центростремительнои силы при ее
падении по направлению R Земле, вообразив, что она
лпшена RpyroBoro движения, относится R пространству,
проходимому в течение Toro же caMoro npO reiI{YTRa Bpe
1ени тяжелым телом:, падающим близ поверхности Земли
под действием CBoero веса»З7.
rипотеза вэаи:м:ноrо тяrотения небесных тел обсу"к
далась очень антивно в RоролеВСRОМ обществе в 70 x TO
дах; непосредственным предшественником Ныотона в
'это!\! вопросе был rYK, RОТОрЫЙ высказывал идею относи...
34 Н ьютоn и. 1Iатематические начала... с. 662.
35 Об этом подробно СМ.: Коуте А. Etudes newtoniennes. Р., 1968.
36 Нъютоn 11. Математические начала... с. 512.
37 Там Же. с. 9.
Научная nporpaMMa Ныотона
257
тельно составления движений планет из прямолинейноrо
движения по касательной и притяrателъноrо движения R
центрально:м:у телу 38.
В целоl\tI же идея «силы тяrотеНI:IЯ» ВОСХОДИТ R Кеп....
леру. Однако у ca:Moro Кеплера тяrотение :иНтерпреТиру....
ется совсем не так, нак у Ньютона. Rеплер, правда, со....
вершил важный шаr к механичеСRО:М:У объяснению Не....
бесных движений, проложив таки { обраЗО1\1: путь от
астрономии Птолемея R небесной l\fехаН:ИRе Ньютона:
в «Ново!! аС.ТРОНОМИII» (1609) Кеплер отказывается от
110НИ1\Iания движения небесных тел Бак I\pyroBoro, а по...
тому не требующеrо ДЛЯ cBoero поддержания приложения
ФизичеСRIIХ (внешних) сил. На ПрОТЯtI-\ени:и средневе...
RОВЬЯ аСТРОНО:МIIЯ объясняла движеНIIе небесных тел
с поl\fощыo аристотелеВСRИХ «фОрl\f)}, «пнтеллиrенций».
При ЭТОl\! небесные тела мыслились :как прикрепленные
1\ небесныl!r сферам и движущиеся в:м:есте с последнп:ми.
АСТРОНО:М:IIЯ принципиаЛЬRQ была отделена те1I самым ОТ
СРИЗIIRИ ПQДЛУНБоrо мира. Лишь блаrодаря Rеплеру ени...
мается эта rрань :между аетроно:миеII и физикоЙ СНИ
мается в сфере собственно научной, а не фИЛОСОфСRОЙ,
как у Николая rtузапс:коrо и Джордапо Бруно. {<!\оrда
Я сообразил,........... пишет Rеплер, что движущая причина
планет ослабевает по 1\fepe их удаления от Солнца, по...
добно тому :как с удалением от Солнца ослабевает свет,
то я заRЛЮЧИЛ, что эта причина должна быть чем то
телесны:м» 39 .
ТакоЙ причиноЙ Кеплер считал взаП1vIвое притяжение
тел, ROTopoe он раСС1\Iатривает по аналоrИII с притяже...
ниеl\I :м:аrнита: 3е:м:ля притяrивает Луну и в свою очередь
lIритяrивается ею. Но природа силы тяrотения Кеплеру
при ЭТО1\1 не ясна. Нак пишет А. Кайре, и:иея в виду
Кеплера, «природа движущей силы... Te1\.IHa и малопо...
Пятна. Достоверно, однако, что планеты в CBOel\JI движе...
пии BOKpyr Солнца повинуются очень ТОЧНО1\IУ физиче...
CK01\IY закону: СКОрОСТЬ обратно пропорциональна pac
стоянию. В равноЙ мере достоверно п то, что, соrласно
наиболее фундаментальному за ову динамики о пропор
циональности СБОр ОСТИ движущеЙ силе, 'J'I'казанный закон
38 См. переПИСI\У Ныотона с rYROM: The Correspondence of Sir
Isaak Ne,vton. Cambridge, 1960. Vol. 2, N 235.
39 ЦПТ. по: Cassirer Е. Das Erkenntnisproblem. Bd. 1. s. 271.
1. 7 п. п. rайденко
258
rлава пятая
скоростеЙ неявно предполаrает соответствующий за:кои
силы и получает посредство:м: пеrо свое объяспение»40.
Самое важное различие в понимаНIIII силы тяrотения
:м:ежду Кеплеро:м и: Ньютоном: состоит в T01\I, что Кеплер
еще не ПрПНII:\Iал закона инеРЦIIИ в TOl\I значеНIIИ, RаI\УЮ
ем:у ПрIIдалп Денарт и НЬЮТОН. ДЛЯ Кеплера :инерция
тела состоит в ero стре:млевии к ПОКQЮ, сопротивлении
ДВIIжению, Т. е. в неRОТОРОЙ ero <см:атериальной КОСНОСТИ)},
l' оторую признавала и античная, и средневе:ковая наука.
IIмеино поэто:му Кеплер, так же Еак II Арпстотель, счи...
тал, что для приведения тела в движение п для сохра...
Бения этоrо движения всякое тело АаЕ зе:мное, так и
IIебесное нуждается в дв:иrателе. Движущая Причпна,
пли сила необходим:а, соrласно Rеплеру, чтобы тело
rоrло двиrаться.
Иначе трантует заRОН IIнерции Де:карт. а за ни:м II
Ньютон. СФор:мулированвый Де:карто:м закон инерции
rласит: каждая вещь пребывает в TO:М состоянии, в Ra
ЕОМ она находится, пока ничто ее не И31\Iенит; в этом
отношении состояние покоя и состояние ДВIIжеНIIЯ paBHO
правны; :и при это:м Rаждая частица },lатерип в отделъ
ности стре:МllТСЯ продолжать СБое движение не ПО I\рИ
пой, а ПСRлючптельно по прямой (,,1. "у Ньютона заБОВ
инерцип звучит так: «Врожденная сила 1\Iатерии есть
присущая еп способность сопротивления., по НОТОрОЙ вся...
Roe отдельно взятое тело, поскольку оно предоставлено
Cal'vIOMY себе, удерживает СБое состоянпе ПОI\ОЯ или paB
HOMepHoro пря:молинейноrо движения» 42.
ЯСНО, 'ЧТО, пр:иняв такое новое ИСТОЛRоваНIIе заRона
инерции, уже не нужно допускать силу, для Toro чтобы
объяснить движение тела: если тело уже было приведено
в движение, то, при отсутствии СОПРОТIIвления, ОНО будет
продолжать свое движение ДО бесконечности без всякоrо
двиrателя. Одна:ко теперь необходи:м:о найти причину
:криволинеЙных движений нак в зеl\fНЫХ УСЛОВIIЯХ, тан,
Rонечно, и на небе. Декарт ДЛЯ объясненпя Rриволиней
4О Koyre А. La revolution astronomique. Р., 1961. Р. 214. СМ. таI\же
рассмотрение проблемы тяrотения у Rеплера в СТ. {В. с. t.Iернл
Еа, посвященноЙ :критическому анализу этоЙ работы Rойре,
в I II.: lIстория становлеIIИЯ науки (нен:оторые проблемы). 111.,
1981. '
41 См.: Деnарт Р. Избр. произведения. с. 486 487.
42 НЪ1ОТОn 11. Iатематическис начала... 'с. 27.
Научная проrрамма Ньютона
259
ВЫХ и круrовых в том числе движеНИll ВВОДИТ вих--
рп, Ньютон же силу тяrотев:ия. Разница npII ЭТОМ очень
существенная: по Денарту, движущеесн тело ОТRлоняется
ОТ ПрЯ IолинеllНОЙ траектории из за Jrtеха1lllчеспоzо пре.....
llЯТGтвия, оказываем:оrо повсеместно заполненноЙ средой,
которая, таким: образом, rtепосреаСrееlU-LО воздействует на
ДБИiRущееся тело. По Ньютону, это иснривление ТраеЕТО....
рип ПРОИСХОДIIТ в силу притяжения одноrо тела друrим,
обладающим: большей массой (хотя притяжение тел и яв....
.Jrяется взапм:ным), II, та ки:м: образом, пропзводптся СИЛОЙ,
депствующеi'r па расстоянии. «Тела, ДВПiRущиеся по Кри....
БЫl\.1 ЛИНИЯl\.f, ТО есть та:к, что ОН1! непрерывно уклоня...
ются ОТ ПРЯl\Iол:инейных касательных R СВОПМ: орбита f,..........
поясняет KOTC, побуждаются совершать свол КРИВОЛИ--
неfIНЫЙ путь Rакою либо постоянно деnствующеп силою.
Так Бак планеты обращаются по орбита f Rриволиней--
ны:м, ТО необходимо существование некотороп СИЛЫ, по...
ВТОрНЫ fИ деfrствиями которой они непрестанно у:клоня",
ются ОТ Rасательных»4 .
ЗаБОИ инерции необходимо предполаrает беСRонечное
изотропное пространство и однородную 1\fатерIIЮ, состав...
ЛЯЮЩУIО вещество как земных, так :и Rосм:ических тел.
Эти обе предпосылки являются общими у Декарта и
Ньютона, I{aK, впрочем, и у двух друrих научных про
rpa1\IM атомистической и лейбв:ицевскоЙ. Тут мы опять...
такп имееJ\i! те Iо:менты, ноторые составляют общий фу н...
да:мент научноrо l\fышления XVII В. и отличают попятие
науни этоrо периода от античноrо и среДН8веБовоrо.
4. Абсолютное пространство
и истинное движение
Однэв:о если бесконечное изотропное пространство Мыс....
JIИТСЛ В картезиаНСRОЙ nporpaMMe RaK относительное,
то у Ньютона оно получает совсем иную интерпретацию.
Тут мы Rасаемся идеи абсолютноrо пространства, которое
Ньютон принципиально отличает ОТ пространства ОТНО'"
сительноrо и Еоторое иrрает ваЯ\ну1О роль в ero TpaRTOB'"
не СИЛЫ и инерции. Вводя понятия абсолютноrо прост'"
раБства и времени, Ньютон вступает в поле rпку не толь...
НО с Rартезианцами, НО и с атомистаЬfИ, п с Лейбницем:
43 Нъютоп и. 1fатематичеСRие начала... с. 7.
17*
260
rлава пятая
споры BOKpyr понятий абсолютноrо пространства и силы
тяrотения ПРИНII:м:ают очень острый характер в Бонце
XVII ......... первоЙ четверти XVIII В. В:месте с ПОНЯТIIЯ:МИ
абсолютноrо пространства и времени Ньютон вводит
таRже понятпе аБСОJIЮТБоrо движения. Что же Rасается
относительноrо движения, с которы:м: однп:м ТОЛЬRО и
имели дело картезианцы и атомисты, то ero Ньютон до--
пус:кает ТОЛЬЕО на уровне обыденных представлеНIIП, ЕО--
торые в Rонечно:и счете IIмеют дело с кажущейся, а не
lIСТИННОЙ реальностью. «Время, пространство, 11есто и
движение, ппшет Ньютон, составляют понятия обще--
известные. Однако неоБХОДИl\IО заметить, что ЭТII ПОНЛ--
ТIIЯ обыкновенно относятся к тому, что постиrается на--
mп:ми чувствам:п. Отсюда происходят неRоторые непра--
вилъные суждеНIIЯ, для устранения :которых необхо;:I,ИМО
:вышеприведенные понятия разделить на абсолютные и
относительные, :истинные и: !{ажущиеся, 1orlатем:атичеСRие
II обыденные.
1. АБСОЛЮТrtое, иСТИllпое J,tатеJiатuческ.ое ереL1lЯ само
по себе и по самоЙ своей сущности, без всяноrо отвоше
вия R чему либо внешнему, протекает равно:мерно п ива-
че называется длительностью. ОТJtосuтеЛЫ-L,ое, nа:JfCущееся
или обьzдеН1Lое в реJrtя есть или точная, IIЛII II3J\IеНЧIIвая,
пост:иrаеJ\Iая чувствами, внешняя, совершае:иая прп по
средстве RаI\оrО ЛIIбо движения, lVlepa ПРОДОЛЖIIтельности,
употребляеl\Iая в обыденноЙ ЖИ3НII в:место IIСТIIННОТ'О
математичеСRоrо времени, Еак--то: час, день, :м:есяц, rод.
11. Абсолютпое проетрапство по са:моЙ cBoeii сущ--
ности, безотносительно R чему бы то HII было внешнему,
остается всеrда одинаковым :и неПОДВИЖНЫ:1\!. ОТНОСllтелъ
пое есть ero :мера пли I{акая либо оrраНIIчевная подвиж--
пая часть, которая определяется наШII:МИ чувстваl\IП по
положению ero относительно некоторых. тел и :которое
в обыденноЙ ЖIIЗНII прин:имается за пространство непод-
вижное...
111. М еето есть часть пространства, заНИ1\rlае:мая те--
ЛО1\I, и по отношению R пространству бывает :или абсо--
ЛЮТНЫМ, :или относительным...
IV. Абсолютмое движение есть пере:м:ещение тела из
одноrо абсолютноrо места в друrое, относительное из
относительноrо в относительное же...»44
.{4 Ныотоп 11. lатемаТIIчес:кис начала... с. 30 31.
Научная протрамма Ныотона
261
Мы видим, ЧТО ньютоново понятие пространства ре....
mительно отличается как от картезиаНСRоrо, так п от
лейбницева. Б отличие от Rартезианцев, отождесТвляв....
тих пространство с материей, Ньютон разделяет то II
друrое, утверждая реальное существование абсолютноrо
пространства, cBoero рода «вмеСТIIлища» Bcero, что cy
ществует в ФизичеС1\О}\1! мире. «Ньютон абсолютизирует
это реальное существование (пространства и Bpe:MeHII.
п. Т.) дО самостоятельноrо, незаВIIсп:моrо от l\Jrатерпаль...
ных вещей, бытия»4\ справедливо от:м:ечают В. J1. сВи....
дерСRИЙ и r. Rрёбер. Бо вторых, в отличие от Леi'Iбнпца,
не признававmеrо пространства Бак некотороП: осоБОll
реальности, не заВИСИМ:Оlr от существующих вещей, Нью..
тон настаивал на необходимости различа'l'Ь пространство,
так сказать, зависимое (относительное) и незавпсп:мое
(абсолютное). в известном: см:ылеe Ньютон сближается
в этом вопросе с ато:миста:м:и, которые признаваЛII необ...
ХОДИМЫ1vI допустить пустоту, которая отличается от за..
полняющеrо :мир вещества и таКИI\f обраЗ01! тоже явля...
ется 1\а1\ бы в:местилищем материи. ОднаЕО, прпзнавая
пустоту, ато:м:исты, в отличие от Ньютона, не ДОПУСRалп
воз:можности дальнодействия, отождествляя пустоту RaI{
бы с небытие:м, подобно аНТИЧНЫl\f аТОI\Iиста:м:. Как II
картезианцы, атомисты XVII XVIII вв. признавалп
только непосредственную передачу движения посре;З;СТВОl\f
ТОЛЧRа (СТОЛRновения атомов), и в это ! см:ысле тоже
были противника:ми НЬЮТОIIпанцев. Если 1\.IОЖНО TaR вы....
раэиться, пустота у ато:мистов была СПНОНII1\fОМ о тсут...
ствuя, в то время нак у Ньютона абсолютное простран...
ство было СИНОНIIМО]\'! прuсутствuя, но не пр:исутствия
материи, а присутствия чеrо то высшеrо, HeRoToporo ,Ме....
тафU8uчеспоео (сверхфизическоrо) начала, Еоторое и де...
лает воэ:м:ожны:м: тяrотение как действие иа расстояиu.u.
Абсолютное пространство и время у Ньютона необ...
ХОДИlVIЫ для определения ваЖIIеiIшеrо понятпя ero q)изи...
ки понятия силы. Сила в научной проrра1Iм:е Ныотона
есть причина реа.лъnо ео д вU;)Jсепuя, а не движения. TaR.
с:каэать, математическоrо. А реальное двпя-\ение......... это
движение в абсолютно:м пространстве. 1\а1\ подчеРБIIвает
45 CeuBepcJ;i,UU В. Н., Нребер r. Полемика r. Лейбница II с. Кларка
II ее место в развитии диалектических представлепи:ii о мпре //
Полемика r. Лейбница и С. Кларка. Л., 1960. С. 21.
262
rлава пятая
I. Джеммер, «для IIьютона сила не есть опустошенное
ПОБятие совре:м:енной физики. Она означает не :матем:ати...
чеСRУЮ абстракцию, а некоторую абсолютно данную дей...
ствительностъ, реальное физичеСRое бытие»46. IIными
словами, ньютонов о понятие силы не является Функцио
нальны:м:, а остается, так СRазатъ, субстанциональным.
ТО тело, которое движется в абсолютном пространстве,
Т. е. для KOToporo абсолютное пространство является си...
стемоп Rоординат, обладает абсолютньп..f дв:пженпем, и со...
ответственно изменение состояния TaKoro тела требует
приложения силы. «Истинное абсолютное движение не
:может ни ПрОИЗ0ЙТИ, ни измениться иначе, нак от дей....
ствпя сил, приложенных непосредственно R самому дви....
жуще:му телу, тоrда как относительное движение тела
:м:ожет быть п произведено и изменено без приложения
сил R ЭТО1-rIУ телу; достаточно, чтобы силы были прило....
жены R те:м: телам, по отношению к которым: это движе....
ние определяется»47. Поскольку относительное движение
;может изменяться независимо от Toro, ИЗl\.iеняется ли при
этом движение абсолютное, и, напротив, l\.:Iожет сохра..
няться, в то вре:м:я иак абсолютное движение изменится,
то абсолютное движение, по Ньютону, не зависит от тех
соотношений, :которыми определяется движение относи..
тельное.
Отсюда очевидно, что мы не може r судить, RaRoro
рода движением наделено тело......... абсолютным или ОтНО....
сительным, ибо у нас нет средств определить, в каком
пространстве оно движется: ведь абсолютное про стран...
СТВО :мы чувственно воспринять не МОЖем. Однако тут,
по убеждению Ньютона, есть одно исключеНIirе: враща...
тельное движение, nроявле'ftuя ROToporo позволяют су-
дить о том, прилаrаетсн ли реалъН,ая сила к данному те...
лу или нет. «Проявления, которыми различаются абсо-
лютное и относительное движения, состоят в силах стрем'''
леnuя удалиться от оси враЩатеЛЪноео движения, ибо в
чисто относительном вращательном движении эти силы
равны нулю, в истинном же и абсолютном они больше и
меньше, сообразно количеству движения»48. Для. ПОД'"
тверждения своей мысли Ньютон привод:и:т знаменитый
.6 1 aттer М. Ор. cit. S. 105.
41 НЪЮ1'Оn Н. Iате1\rатичеСRие начала... с. 34.
48 Там же. '
.
Научная проr.раММ1а Ньютона
..
263
пример с ведром, наполненным: водой, Еоторое подВеmе....
во на веревке и с ее ПОl\fОЩЬЮ пр:иведено ВО вращатель...
пое движение. Вначале, хотя ведро вращается BOKpyr
своеп оси, Бода в нем: сохраняет ПЛОСКУIО поверхность}
и это означает, по Ньютону, что она ДВIIжется относи---
rеЛЬ1-tО ......... в данно:м: случае ОТНОСIIтельно CTeHOH сосуда.
Но затем постепенно поверхность воды прпнимает фор....
му воронки, И В этот момент она начинает двиrаться
аБСОЛЮТНЬП\f движением:, о чем СВIIдетельствует стреыIе...
ние БОДЫ удалиться от оси вращения. В этот rOMeHT,
подчеркивает Ньютон, вода устанавливается неПОДВИi!-\НО
в отношении: стенок ведра, зато ДВIIжется в аБСОЛЮТНОl\I
пространстве 49.
Истинное, или абсолютное двпжение тела I\.IOiKeT
быть, по Ньютону, только ОДНО, в то врем:я как оТНоси....
тельных движений :может быть RaK уrодно :MHoro
в зависимости от Toro, какое из окружающих тел при...
пять за точку отсчета. Но хотя распознать истинное ДВИ'"
жение и нелеrRО, те:м не менее Ньютон считает это воз...
можным: ЭRспери:мент с вращающи:мся ведрО1tI, а таRже
с двумя шара:ми, соединенными НIIТЬЮ и вращающимися
BORpyr общеrо центра тяжести, позволяет по проявле1-tи
ям делать выводы о то:м, с Rаки:м: IIMeHHO ДВИЖННIIеl\1 !\fЫ
в данно:м случае имее:м дело. Это ваfnнейшая задача
мехаНИRИ Ньютона, о чем он Cal\iI rоворит весьма опре;J;е...
леНЕО: «Нахождение... истинных движений тел по при...
чинам, их ПрОИ3ВОДЯЩИМ, по ИХ проявлеНИЯ1\.I и по раз....
настям кажущихся ДВИj-Rений :и, наоборот, вахол\дение
по истинным или кажущи:мся двпн,ения:м их причин и
проявлений излаrаются подробно в последующем. ltIмеи..
НО с этою...то целью п составлено пре,:(лаrаемое сочи...
нение>}50.
Три осповных закона движения, сфор:мулированных
Ньютоном, имеют в Rачестве своей фU/lОСОфС}i,ОЙ предпо...
сылки ero учение об абсолютном пространстве, времени
и движении. Ньютон как творец научной проrра:Мl\IЫ вы....
ступает, как ВИДИМ, не просто в качестве веЛИRоrо э:кс...
периментатора и пре:нрасноrо матемаТИRа, RaR это перед...
ко ВЫСRазывалось историками HaYKII, особенно позити...
вистской ориентации: ОН не в l\fенъmеп степени мыслит
49 СМ..: Нъютоп и. Математические начала... с. 34 35.
50 Там же. с. 37.
264
rлава пятая.
1]: как философ, что п дает е:му возм:ожность соз:цать сис
el\IY теоретических и }fетодолоrичеСRИХ ПРИfIЦИПОВ, ОТ-
менивших Rартезианскую научную протрамму. «Доказать
существование пстпнноrо движения и абсолютиота ПрОСТ
ранства такова проrрам:м:а "Начал", пишет Thtl. Джем
:Mep. Все успехи n открытия Ньютона в области физи..
RП и:меют, по ero !vfнению, подчиненное значение по
сравнению с философским: понятпем абсолютиота пр ост...
ранства» 51.
Вводя абсолютное пространство, Ньютон тем са:мым
ВВОДИТ в Физику ту самую «rппотезу», которая не :MOiI\eT
быть доказана ОДНИМИ только средствам:и: :м:еханики, но,
напротив, представляет собой философсв:о теоретичеСRУЮ
преДПОСЫЛRУ, на RОТОрОЙ дер"кптся с1)П3IIческая теория 52.
Так, первый закон :механпки Ньютона rласит: «Всякое
тело продолжает удерживаться в CBoe I состоянии покоя
пли paBHO IepHoro и прямолинейноrо ДВИ}I\ения, пока и
поскольку оно не понуждается ПРИЛQi-кенными силами
изменять это состояние»5З. Равномерное прямолинейное
движение, Т. е. движение по инерции, требует неRОТОрОЙ
системы отсчета, ИЛИ, как мы rоворим сеrодня, и.нерци...
онной системы. Тав:ая инерционная система у Ньюто"
на абсолютное пространство. При этом, однано, Нью...
тон знает, что, вообще товорн, таких инерционных сие...
тем, Т. е. CnCTe!vI отсчета, может быть :MHoro, и НЫОТО:EI
формулир тет эту CBOIO мысль В виде V следствия заRО'"
нов движения: «Относительные ДВИiI.I\ения друr по отно-
шению к друrу тел, заключенных в RаRом...либо пр ост...
ра:в:стве, одинаковы, ПОRОИТСЯ ли это пространство или
движется равномерно и прямолинеЙ1НО без вращения»54.
Однако в отличие от Декарта и rюйrенса, в:оторые счи..
тали все инерционные системы в принципе равноправны...
МИ, поскольку они рассматривали всякое движение RaR
относительное, Ньютон считал истинным ТОЛЬRО движе-
ние, совершаlощееся в аБСОЛI{)ТНОМ пространстве. О том,
что не все инерционные системы в физи,ке Ньютона рав",
иоправны, свидетеЛЬСТВУIОТ и те допущения, на которых
51 1 aп тe, М. Ор. cit. S. 125.
52 СМ. об ЭТОМ подробнее: Toиlтin S. Criticism in the History of
Science: Ne\\"ton оп absolute Space'l Time and 11otion // The
Philosophical Review. 1959. Bd. 68.
58 Нъютоп и. 11атематические начала... с. 39.
54 Там же. с. 49.
lIаучная П'роrрамма Ныотона
26'5
базируется ero «Система мира». Вот первое из этих ДО...
пущений: «Центр систеl'vfЫ мира находится в покое. Это
признается всеl\lИ, ибо ОДIIИ принимаIОТ находящи rися в
ЭТО 1 центре II ПОRОЯЩИ:МИСЯ Землю, друrпе Солпце})55.
Та:ким мировым: центром Ньютон считает общий центр
тяжести 3е:мли, Солнца п всех планет, RОТОрЫЙ именно
Еак центр :м:ира не может двиrаться, хотя Солнце и на..
хо.цится в пос оянно:м движении, но ОНО, ПО Ньютону,
«пикоrда не удаляется значительно от обrцеrо с планета...
:ми цептра тяжестп»56.
ПОС:КОЛЬRУ планеты, а таRже и Солнце, взаИl\IНО тяrо...
тел друr к друrу, находятся в ПОСТОЯННОl\I движении, то
их центры и:менно в силу своей подвижности не MorYT
быть, как убеl1-\ден IIьютон, центро:м: мира: последний
должен быть в попое. «Если бы в этом центре помеща
лось то тело, к ЕОТОРО:МУ все тела наиболее тяrотеIОТ,.. ТО
такое преи:мущество ДОЛj-RНО бы предоставить Солнцу.
Но так KaR Солнце само ДВИ/Rется, то надо бы избрать
такую покоящуюся точку, от которой центр Солнца :ме...
нее Bcero ОТХОДИТ....» 57.
Разумеется, 'ytbepiI-\денпе Ньютона о то:м:, что цептр
:м:ира находится в покое, b:eB03MOi-I\ИО было подтвердить
никаRИМ:II ЭRспери:ментаМII. Это утверждение ПОJlНОСТЬЮ
держится ТОЛЬRО на ero убеждени:и в существоваНПII
абсолютиоrо пространства. При этом xapaRTepHO, что
Ньютон пе обращается ДЛЯ определения неПОДВlli-I\Еоrо
центра мира R неПОДВИiIiНЫ!orI звезда I, Rоторые служили
ТОЧRОЙ отсчета в аСТрОIIО IичеСRОЙ систе:ме древности II
средних веков вплоть до Ноперника. Хотя ca I Ньютон
считал звезды неПОДВИiRIIЫМИ, те:м не :менее центр 1\fпра
ОН пщет :как центр ТЯjf,ести планетно солнечпой СIIстем:ы,
Т. е. определяет ero дипамичеСRИ.
При этом нельзя не отм:етить одноrо существеНRоrо
противоречия, связапноrо с ПОIIятиеl\I а5СОЛIотноrо проет",
раБства Ньютона. В Cal\10M деле, если это пространство бес...
конечно, то в нем:, Еак ЭТО в свое время ПОRазал Аристо",
тель, а в новое время проде:м:онстрировали IIИRолай Ку...
заНСRИЙ и: Джордано Бруно, не может быть центра: по...
нятие центра предполаrает как уrОДБО БОЛЫllое, НО
55 Ньюrо'ft 11. Iате:м:атичеСRие начала... с. 526.
56 Там il\e.
57 Там же. с. 527.
266
rлава пятая
конечное тело. Сам Ньютон не за Iечал этоrо противоре...
'чия, во, как IОЖНО видеть в ero «Системе мира», пзло--
женной в третьей части «Начал», он реально имеет дело
'не с беСRонечно БОЛЬШII:М пространством, а с тем прост
ранство:м, которое простлрается вплоть до неподвижных
звезд. Более Toro, Rос:мичеСRая :мехаНИRа Ныотона в сущ...
ности есть дпнаМИRа солнечной системы, и именно в ней
ищет Ньютон центр l\Iпра.
lVlы так подробно остановились на философско теоре--
'тпчеСRIIХ предпосылках ныотоновых «Начал», что В этом
вопросе существуют различные точки зрения. TaR, на...
прпмер, неВОЗl\IОЖНО соrласиться с Т. Нуном, RОТОрЫЙ
считает несуществеНlIЫ I для научной проrраммы Ньюто",
на ero понятия абсолютноrо пространства и абсолютноrо
двпжения. Рассм:атрпвая кризис в физике конца XIX В.,
Кун ПIIшет: «Один источник кризиса можно проследить
в Бонце XVII В., котда ряд натурфилософов, особенно
1.IТIейбнпц, критиковаЛII l-Iыотона за сохранение, хотя и в
'модернизированном варианте, RлассичеСRоrо понятия аб--
СОЛIотноrо пространства. Они довольно ТОЧНО, хотя и не
Бсеrда в полной мере, с:моrли по казать, что аБСОЛIотное
пространство и абсолютное движение не несли каRОЙ бы
то ни было наrРУ3RП в систеl\fе Ньютона вообще. Больше
тото, онп ВЫСRазалп ;:I;оrаДRУ, что полностыо реЛЯТИВIIСТ
CRoe понятие пространства и ДВИJнения, которое и было
ОТБРЫТО позднее, имело бы большую эстетичеСRУЮ при...
влеRательность»58. Во...первых, здесь Кун товорит о «со...
хранении у Ньютона, хотя и в м:одеРНIIзированном виде,
RлаССIIчеСRоrо понятия аБСОЛIотпоrо пространства».
А :меi-RДУ тем попятие пространства как аБСОЛЮТIIоrо в
то:м значении, ROTopoe el\fY придает Ныотон, :мы не встре--
чае:м НII в древней, ни в средневековой науне, ни даiRе в
наУБе эпохи ВОЗРО}RдеНIIЯ, за ИСКЛlочение I только пред
.ставц:rелей RэмбрПДЖСRОЙ школы неоплаТОНИI\ОВ, стар--
тих совремеННПRОВ Ныотопа. Поэтому неясно, почему
Нун полаrает, что это понятие «классическое» п что
ьютон ero сохранил, так СRазать, в обновленном, модер--
НП3IIрованном виде. Ни у RопеР ИRа, ни у БРУ,IIО" НИ У
Rеплера, ни у Декарта, а тем более Лейбница нет Toro
ПОНЯТIIЯ пространства, что у Ньютона. Вероятно, Кун,
называя абсолютное пространство «RлассичеСRИМ», упот--
58 Куп Т. Структура научных революций. 11., 1975. с. 100 101..
-
Научная проrра lма Ныотона
.
267
ребляет ту характерИСТllRУ ero, которую оно получило в
физике XIX В. НО тоrда непонятно, поче:му Ныотов е1'О
«сохранил» ОН в сущности впервые ввел ero в спсте:му
:меха:НИI\И. BO BTOpЫX, I\YH ЕеоБОСБованно заявляет, что
«абсолютное пространство и аБСОЛI{)тное движеНIIе не
несли канай бы то ни было наrРУ3RИ в систе:м:е Ньютона
вообще». Он, стало быть, соrлашается с НрИТIIКОn: ЭТIIХ
RЬЮТОНОВС:КИХ ПОНЯТИЙ со стороны Лейбница, rюйrепса,.
:картезианцев, а тан/не, по види:м:ом:у, подразу:мевает ТО
развитие, которое ныотонова 1\rехаИllка получила впосле;з;...
ствип, особенно в нонце XVIII XIX В., коrда ученые
все больше отказывались от IIЫОТОНОВЫХ аБСОЛIОТОВ 1I
раССl\fатривали ДВИfI еБие нан: относительное. 110 по OTHO
mеНИIО к Cal\.IOl\IY Ньютону такое утверждение является
неверным: оно носит неисторичеспuй хараптер. Jllбо ис
тор:пчеСRое расс.l\Iотрение паучной проrраммы Ныотона
СВIIдетельствует как раз о противном:. 't1TO же касается
оппонентов Ныотона в XVII первой треТII XVIII В.,
то дальнейшее развитие lеханпки действительно ПО.J:
твердило их правоту, НО ОТНIОДЬ не по:казало, что абсо...
лютные пространство и ДВllll,еппе не п:меЛII паrРУЗ:r\1l
в CUCTeJrte ca,]'rt020 Ньютона.
5. Философская подоплека
ньютоновской теории тяrотения
В учении об аБСОЛIОТПОМ пространстве нашли СБое вы--
раj-Rен:ие фИЛОСОфСRо теолоrичеСRие взrляды tIьютона,
иrравшие в ето :мыIIленпии rораздо более серьезную роль,.
чем это MOr1\HQ было бы себе представить, еслп оrранп",
читься только чтением « атематических начал патураль--
пой философии». «Ньютон был теолоrо:м, приче:м RРУП
ным теолоrО1I, пишет в ЭТОЙ связи Б. r. KY3HeЦOB. ,
Он посвятил немало страниц и немало доводов доrматп...
ческой и :исторической критике идеи триединоrо божест
ва, он был ревностным СТОрОННИКО I УНIIтарианскоrо ве...
роучения, что IIe помешало "Началаl'v:l" стать на ROHTII...,
венте Европы знаl\Iенем деизма и даi-н:е атепз:ма»59. Пуб...
ЛИRация :материалов из архивов Ныотона 60 ТОЛЬRО по,);...
твердила то, что уя е и раньше было известно на ОСНО'"
59 RУЗ1lецов В. Р. НеобраТИ IОСТЬ времени п детер:\IИНП3М 1/ ЭЙН
mтейновский сб., 1978 1979. М., 1983. С. 130 131.
60 СМ.: Н аи А. В., Н аи В. l'rf. Unpublished Scientific Papel's of Isaa
N e\vton. Cambridge, 1962. '
268
rлава пятая
ваНПll как СКУПЫХ высказываний ca:Moro Ньютона в ero
опубликованных работах (в ТО:М числе 11 в "Началах"),
таБ II переПИСRП Лейбница с Кларком, друrом и едино
АIЫШс.'Т!еННИRОМ Ньютона" 111YIeHHO философские взrляды
НЫОТОIIа помоrают понять как действительную связь
прпн:цппов ero научной проrраммы, так и хараЕтер ero
ПОПСНОВ решения проблем:ы тяrотения, поисков, продол
жавшпхся почти два десятилетия 61.
В Rачестве одной пз философских предпосылок
НЫОТОНОВСRОЙ дипа:МИRИ следует указать на ero убежде...
впе в том, что материя по природе есть начало па,ссив
ное, а потому ДОЛ}I\НО существовать некоторое активное
начало, которое служило бы, образно выражаясь, источ",
HllROM «питания» вселенной. Такое представление о Ma
терПII у Ньютона совпадает с картезиаНСRИМ: у Денарта,
как fЫ знае:и, источником движения в мире является
боr" В своей «ОПТИRе» Ньютон пишет: «...если только
1Iатерпя не совершенно лиmеiна ВЯЗRОСТИ и трения частей
п способности передачи движения (чеrо нельзя предпо...
лаrать), движение ДОЛЖНО постоянно убывать. Мы ви
ДИ:М поэтому, что разнообразие ДВИi!{ений, которое мы
находим в мире, постоянно уме 1 ньmаетсл и существует
необходимость сохранения и пополнения ero посредством
аКТIIВНЫХ начал»62. Таки:ми активными началами Ньютон
СЧIIтает тяrотение и брожение, причем: важно отметить,
что оба ЭТИ процесса особенно бро}нение характерны
та:кже для живых орrанизмов, вообще ДЛЯ орrанических
веществ. Мы rOBOpIIl\I о брожении прежде Bcero, ПОСRОЛЬ
1\У это общеизвестный фант; но с точки зрения Ньютона,
1\-fНОrО лет размыmлявmеrо над проблемой эфира и ero
роли как в космичеСRИХ проце1ссах, так и в процессах,
протеRающих в живом орrаниэме, тяrотение в такой же
мере есть специфическая «активная сила природы», как
бы деятельная сила в ней, RaR и брожение.
1'1 далеко не случайно принцип тлrотения имеет в
Rачестве CBoero Rоррелята в ньютонианс:кой физи:ке по...
нятпе абсолютноrа пространства. Ведь последнее Ньютон
наделяет особым свойством активности, называя ero
61 RaR отмечает Б этой связи А. Кайре, «озабоченность Ньютона
философскими проблемам:и была не Rакпм то внешним дополне..
. Rием, НО составной частыо ero мышления» (Койре А. Очерки ис
торпи философской м:ысли. [., 1985. с. 222).
62 Нъюrоп и. Оптика.. 1'11., 1954. с. 302.
Научная проrрамыа Ньютона
269
«чувствилище I боrа» (Sensorium Dei) 63. ВОТ НедвусМыс....
ленное выс:казывание Ньютона по этому поводу: «Не там
ли чувствилище животных, rде находится чувствитель...
u
ная суостанцпя, R которои через нервы II :мозr подводят...
ея ощутп:мые образы преДl\Iетов таЕ, что ОНП :MorYT быть
зам:ечены вследствие непосредственноЙ близости к этоii
субстанции? 11 если эти вещи столь правильно устроены,
не становится ЛII ясным из явлений, что есть бестелесное
существо, iнивое, разумное, всемоrущее, nоторое в беспо...
liеЧ7-10о;1t пространстве, па-п бы в ceoeollt чувствuлuще, ви,1;ИТ
все вещи вблизи, прозревает их насквозь II ПОН:И lает их
вполне блаrодарл ИХ непосредственпой близости!{ HeM:y»13!I:.
Аналоrия между «чувствительной субстанцией» чело..
века IIЛII ЖИВОТНЫХ, Т. е. душой, с одной стороны, и
«ЧУВСТВIIлищем» божественным певольно ПРИВОДИТ R
МЫСЛII, что ньютоново абсолютное пространство есть, в
сущности, нечто вроде мировой души неоплатоников, RO
u
таран RaR оы осуществляет связь всех вещеи во вселен
НОЙ, подобно TO IY, как душа животноrо связь всех ero
opraHOB. В ПОЛЬЗУ TaKoro понимания аБСОЛIотноrо ПрОСТ'"
ранства rоворит и тот факт, что оно, соrласно Ныотону,
не является делимым. «Пространство Rонечное, как и
беСRонечное, пишет с. :КлаРЕ, поясняя точку зрения
Ньютона 6S, совсем неделимо, даiI\е мысленно, ибо пред
ставпть себе, что ero части отделены друr от друrа, это
значит допустить, что они отделены от себя; однако про
страНСТБО не есть простая точка» 66. Са:м н\е Кларк под
63 См.: Полемика r. Лейбница и с. Rларка. С. 38.
64 Ньютоп 11. Оптика. :1\11., 1954. С. 280 281.
65 «... Нет сомнения, что НЫОТОII принимал участие в полемике
Лейбница с RлаРRОМ. Лейбниц был убежден в этом, и хорошо
И3Вt'СТНО, что прпнцесса Каролина поддер,.кивала ero "подозре...
иие", что ответы Кларка "написаны не без указаний r Ha Ныо...
тона". Что :касается нас, то мы всеrда были убеждены, что Нью...
тон был еерьезно вовлечен в переписку Лейбница КлаРRа, что
он не только получал и изучал письма Лейбница, НО что ОН так...
же участвовал в написании ответов RлаРН.а», пишут А. Койре
и Б. Коэн (Koyre А., Coheп 1. В. Ne\vton and the Leibniz. Clarke:
Correspondence 11 Archives internationale d'Histoire des Sciences.
1962. N 58f59 Р.. 66, 67).
66 Полемика r. Лейбница и с. Rларка. с. 44. ФИЛОСОфСRие и теоло...
rичесн:ие взrляды Самуэля Кла plta и Исаана Ньютопа были
очень БЛИ3I\.Иl\IИ. см. об 'этом: Whistoп W. Historical memoirs of
the life of Dr. Sащuеl Clarke. L., 1730. Р. 155. Это подтверждает
также Вольтер в своих «Lettres philosophiques sur les Anglais>}
(1726) ·
270
rлава ПЯТ1ая
чеРRивает и аналоrию пространства с душой, УRазывая,
что душа тоже недеЛИl\Iа и что ЭТО не значит, будто ава
присутствует только в одной ТОЧRе. Те:и са:мы:м, по :м:не...
нию Кларка, подтверждается мысль, что нечто протяжеп...
-ное l\:IOiI eT в ТО J-Re время быть недеЛП:М:Ыl\I.
Однано ни Ныотон, ни RларR не соrласны считать
пространство :мпровой душой: понятие :мпровой души,
иак известно, несов:меСТИ: IО с христпаНСТВОl\I. Хотя ЭТО
понятие и получило новую жизнь в эпоху Возрождения,
:но Ньютон решительно заявляет, что пространство
это атрибут боrа, но не ero субстанция. Боr «вечен и
беСRонечен, всемоrущ и всеведущ, т. е. существует И3
вечности в вечность и пребывает из беСБонечпостп в
бесконечность, BCel\:I управляет n все знает, что было и
что :MOi-I\ет быть. Он не есть вечность пли беСRонеЧIIОСТЬ,
по он вечеu II беспонечеп, оп не есть продо.л.7/сuтеЛЬ7-10СТЬ
или пространство, но продолжает быть и всюду пребыва...
ет. Он продолжает быть всеrда и присутствует ВСIОДУ...
ОН установил пространство 11 продолJI,птелыIсть)) 67.
В учении Ньютона об аБСОЛIОТНО I пространстве Бак о
чувствилище боrа присутствуют две различные тенден",
ции. Во...первых, это идея, идущая от схоластики XIII ..........
XIV вв., что ВОЗ:МQЖНО мыслить себе не ТОЛЬRО заполнен...
:ное, но и пустое пространство, причеJ.\,I не в 1\.Iпре, а за
ero пределами; но это пространство пусто ТОЛЬЕО В ТОМ
смысле, что в нем нет материи, в действителыIстII же
оно не есть просто ничто, ибо в Hel\I прпсутствует боr 68.
ПОСКОЛЬRУ христпаНСI\,ПЙ боr беСI\онечен II вездесущ, ТО
61 Нъютоп 11. :rvfате:матические начала... с. 660. Эту :мысль Ньютона
разъясняет и Кларк Б третьем письме R Лейбницу: «Прост...
раIIСТВО не является субстанциеЙ, вечной и беСRОIIечпой сущ..
ностью, а является свойством или следствием существования
беСRонечноrо и веЧlIоrо существа. Бесконечное пространство
ЭТО неизмеримость, неизмеримость же это не боr, и поэтому
бесконечное пространство тоже :не боr» (ПолеМIl1\а ЛеЙбни'"
ца и Rларн:а. с. 51).
68 Так, Фома Брадвардин (XIV В.), рассматривая вопрос о то:м, как
совместить конечный заМ:КIIУТЫЙ космос с бес:копеч:ны:м бол-\ест",
венным всемоrущеетвом, рассуждает слеДУIОЩПМ образом: «Боr
присутствует необходимо везде, не только в мире II во всех ero
частях, но и вне мира в :месте или В вообраi-l\ае:моiI бесконеЧIIОЙ
пустоте... ОТRуда с ЯСНОСТЬЮ следует, ЧТО Iожет существовать
пустота без тела, но никоим образом 11е может быть пустоты
без боrа» (Тотае Brad\vardini Archiepiscopi ОНт Canttlarensis..
De Causa Dei contra Pelagium et de Virtut,e causal'tlln ad suos
1fertonenses Libri tres. Londini, 11DXVIII, in fol., 1.5. Р. 177)..
Научная проrра Iма Ныото,на
271
по лоrИRе, :какую мы находим у Фомы Брадвардина, он
ПРIIсутствует не ТОЛЬRО в мире и в сотворенных им в е...
щах (а }IИр Брадвардин мыслил себе в аристотелевском
Сl\Iысле как конечный оrрап:иченный KOC 10C), но и там,
rде нет вещей п l\fира в беспредельной пустоте. Пусто...
та выступает здесь, в отличие от Toro, иак ее представля--
,..
ли сеое в античности, CRaj-Rе:м, у ато:м:истов, как то
<сместо», rде прпсутствует боr. А в результате меняется
оптолоrпческий статус как пустоты, так II беспредельно--
сти: если в античности пустота есть просто ничто, нечто
,..
неIIЗ lерII::\IО НIIзшее, чеrvl всякое сущее, а оеспредель--
пость, соответственно, в аристотелевской II пла ТОНОВСRОЙ
школе тоже отождествлялась с :материей, пли чистой по--
v
тенцпальностью, которая на rпкале ценностеи стоит НИ--
же аRтуальноrо бытия, то paCCYi-кдение христианских
rrео.л:оrов XIII :и XIV вв. подводит к некоторой пере...
оцеНБе ценностей: пустота, в которой есть БОiБествепное
прпсутствие, так сказать, в чистом виде, ул,е не вполне
уступает сотворенному бытпю, а моя ет быть, даже в
чем: то ero и превосходит 69. Последний ХОД :мысли xapaK
терен для мистиков XIII и XIV вв., которые, наПрlll\lер
Экхарт, ставили божественное «ничто» выше всякоrо ко...
нечноrо (т. е. СОТБоренноrо) бытия.
1IMeHHo в духе Брадвардина рассуждает п Ныотон,
Ror,];a он подчеркивает, что вселенная состоит по боль
шей части из пустоты, а материя занимает в ней не та...
кое уiъ:е большое :место; при этом пустота у Ныотона и
НЬЮТОНIIанцев по своему значению ДЛЯ мира вовсе 11е
уступает материи, а скорее преВОСХО1ДИТ ее. «Пустое про
CTpaHCTBO, пишет Кларк в ответ на возражения Лейб--
ница, не представляет собой атрибута без субъекта,
ведь :мы подразу!\rеваем под ним не nростраnство, лu--
ше"fU-lое все20, а .лuшь nростраnство, ЛUluе7-l1l0е тел. ВО
ВСЯRО1I пустом пространстве несомненно прuсутствует
боа п, м:оп:-\:ет быть, еще MHoro друrих субстанцпЙ, KOTO
рые не являются ни осязаемыми, ни каКИ:l\1 Rllбудь дру'"
,..,
rим ооразом чувственно воспринимаеМЫ:М:II п которые,
следовательно," нематериальны»70. Характерно, что Лейб...
ниц в своем возражении Rларку указывает именно To'r
ПУНRТ, который лежит в' самой основе спора: он замеча
69 С:1\!. об этом: Кайре А. Очерки истории философской Мысли.'
с. 74 108. .
10 Полемика r. Лейбница и с. Rларка. 'с. 62.
272
rлава пятая
ет, что «материя совершеннее пустоrо», и пото:м:у раЗУ1\1:
требует, чтобы «соблюдалосъ rеометрическое отношение
и чтобы множество материи соответствовало преимуще...
ству, присуще1\IУ ей по отношению к пустом:у. 110, таким:
образом, либо вообще не будет существовать нпчеrо пус...
Toro, либо совершенство l\1Ia терии бyiдет относиться R со...
вершенству пустоrо :как конечная величина к НУЛIО» 71.
Это раССУ;f\денпе, тяrотеющее к аптично:му способу
l\Iышления; хотя са:мо понятие «материя» Лейбниц здесь
употребляет в значении не аристотелевско:м:, подра3Уl\:Iе...
вая под материей вещество, но требоваflпе устаIIОВПТЬ
«отношение» между материей и пустотой общее у пе..
ro с Аристотеле:м 72.
Напротпв, Ньютон и ето последователи тяrотеIОТ R
пантеlIстичеСКОl\IУ ПОНИl\JlаНIII{) соотношения 1\Iе;,нду ко...
нечны:м и беСRонеЧНЫl\.I, понп:маНИIО, нашедшеl\.IУ СБое вы..
рал-\енпе у Николая KyaaHcRoro, Дж. Бруно, Б. Спппозы.
Со Спинозой у Ныотона J.\.IHoro общеrо в трантовке про...
странства: Спиноза тоже отличает пространство 1\а1\ ат...
рибут субстанции (сравни nЬЮТО7iово аБСОЛЮТl-tое про с Т...
рапство), которое является бесконечным и IIедеЛИl\.IЫМ:,
ОТ пространства обычноrо ( относительное пространство
Ньютона), которое деЛIIМ:О и есть не более, че1I всякое
количество 73.
Вторая тенденция, пр:иведшая к ПЬЮТОНОnСRО1\!У уче...
НИIО об аБСОЛIОТНОМ пространстве, идет не СТОЛЬRО от
христианской теолоrии, СКОЛЬRО от ЭЗ0терических учений,
связанных с неоплаТОНIIЗ:М:ОМ п наббалой и распростра
пившихся в натурфилософии XVI 11 XVII вв., особенно
среди алхимиков, к которым:, как понаэалп последние
публикации и исследования, при:надлежал 11 Ньютон 74.
Выше мы уже упоминали, что перво:начально IIдея тяrо...
тенил выступила у Ньютона в связи с ero :концепцией
эфира. Эфир, RОТОрЫЙ в свое время был введен в фИ3IIке
71 Полемика r. Лейбница и с. Rларка. С. 62.
72 «У пусТоты,...'..... пишет Аристотель, нет никаI{оrо отношения, в
на:ком ее превосходило бы тело, так л,е :каЕ и ничто не паходит
сл ни в каком отношении к числу» (Физи:ка, IV, 8, 215в).
73 см.: Спипоаа В. Избр. соч. М., 1957. Т. 1. с. 376. Различие между
Спинозой и Ньютоном, однаЕО, в том, что Спиноза, :как и Декарт,
не отличает пространства от материи и не ДОПУСЕает пустоты.
74 см. об этом: Н аи М. В. N e,vton's voyage in the strange seas о!
alrhemy 1/ Reason, experiment and Jllysticism in the scientific
revolution. N. У.,. 1975. Р. 2З9 246.
Научная nporpaMMa Ныотопа
273
Аристотеля как ПЯТЫЙ эле:мент, характерный для Над....
лунноrо l\fира, ПОД влиянием: целоrо ряда различных теН....
денций превратился у алхимиков в так называе:мый
Spiritus n1undi, жизненный дух, действующий и в зе:М.....
ных элементах, и в живых орrанизмах и состаВЛЯIОЩИЙ
как бы некоторую динамичеСRУIО всеПРОНИRаЮЩУIО плаз.....
:му, превращающую ROC IOC в единый живой универсу:м:.
Эфир, таким: образом, ассоциировался с :мировой душой
веОIIлаТОНИRОВ, что произошло не без участия, с ОДНОЙ
стороны, стоических представлений о :мировой душе Бак
тончайшей lатерпи, которая пронизывает все вещи и
является в НПХ ФОРМИРУlощей и ПОРОi-ыдаIощеп силой, а с
друrоЙ rер:меТIIчеСRIIХ, ОКRУЛЬТНЫХ учеНПII об архее как
всеобще 1 «деятеле» (Agens) природы. Понятия ПрОСТ
ранства, эфира п мировой души иак бы сливаются здесь
воедино, приче I мировая душа представляется чеl\I Т()
вроде одУUlевлеllliО80 простраиства 75. Эти представления
:м:ы находим: в сочинениях А. Т. Парацельса (j149З
1541), и. Б. ван rельмонта (1577 1644)., Бернар ин()
Телезио (1508 1588), Б. Бейrеля ('1533 1594), я. Бе
ме (1575 1624) и др.
АЛХИМlIчеСRие опыты II псследования Ньютона, Бак
видим, были внутренне связаны с ето разм:ышлеНИЯ ПI о
природе тяrотения; это свидетельствует о том, насколько
в действительности тесно связаны Iе/I-\ДУ собой закон Bce
:мирпоrо тяrотеиил и понятие аБСОЛIотноrо, единоrо п :нe
делимоrо пространства. Вот почему оБСУj-Rдение пробле:мы
пространства в переПIIСRе Кларка J11 Лейбница, в сущно
сти, ВЫЛIIЛОСЬ В обсуждение природы души 76.
Обе указанные тендеНЦIIИ нашли СБое ориrинальноВ'
преломление в l\эмбрИДffiСКОЙ школе неоплаТОНIIКОВ,
ОДИН из представителей которой r. Мор (1614 '1687)
оказал сильное влияние на fолодоrо Ньютона. Ныотон
был млаДШIIМ: совреl'v!еНII:ИRО I Мора, лично встречался с
75 Об ЭТОМ подробнее см:.: Lasswitz К. Geschichte der Atomistik уот,
I\1ittelalter blS Ne\vton. Hambur'g; Leipzig, 1890. Bd. 1. S. 206 268.
76 «Мне rоворят, пишет ЛейбlIИЦ, что душа присутствует не в
мозrу, а в СеНСОРПУl\[е, не объясняя подробнее, что собой пред
ставляет ЭТОТ Сенсориу:м. IIo если он протяжен, RаRИМ, мне Ea
жетс.я:, ето считают, то всетда остается одна и та же ТРУДНОСТЬ
и снова возни:кает вопрос о TO f, рассеяна ли душа по ВС П npo
тяжепности СеIIсориума, RaR бы велика или мала она ни была...)}
(Полемика r. Лейбница и с. Rлэ.рка. с. 91).
18 п. п. rайденко
274
rлава пятая
НИМ В юности 77; RpOMe тато, rенри Мор был друто:м:
JIсааиа Барроу 78, учителя Ньютона. Неэадолто до появ
ленин в свет «Математических начал натуральной фило
софии» были I13J;aBbI основные сочинения rенри l\:Iopa,
в ТОМ числе «EncI1iridion metaphysicum» «Руководство
по метафизике}) (1672). Расс:мотрение философии Мора,
прежде Bcero ero представлений о пространстве, позво
ляет лучше понять философские предпосылки :м:ышления
Ньютона.
Rасаясь проблемы пространства в «Руководстве по
:метафизике», Мор пишет: «Реальный атрибут любото
субъеRта не моn:,ет быть найден нирде, KpOl\fe KaR в pe
a:.rb:HOl\-f субъекте. Но протяжение есть реальный атрибут
реальноrо субъеRта (а именно :иа терIIИ), RОТОРЫЙ пахо...
ДПТСН ПОВСIОДУ n не зависит от нашеrо воображения.
В саМО:\I деле, :мы не l\Iоmе:и не признать, что опреде
ленное пеПОДВiliRное ПРОТЯrн:ение, распростраНЯlощееся
:всюду ;1;0 беСRонеЧRОСТИ, существовало и будет сущест
вовать вечно (ду:маем ли :мы о нем пли нет), хотя оно и
отлично от l\rатеРIIИ. Следовательно, поскольку оно реаль
вый атрибут, то необходимо, чтобы ero поддерживал pe
альный субъект»79.
РаЗ:\IЫШЛЯЯ о том, ь:аRИМ долЛ\еlI быть реальный
субъеRТ, ЧЬИJ\.I атрибутом является пространство,
r. lVIop расс:м:атривает свойства пространства, подводя
читателя к выводу, что субъеКТОl\f пространства не MO
ж.ет быть ничто сотворенное, ибо ничто сотворенное Ta
RП:\IИ свойства:МII не обладает. «Это бесконечно ПРОТЯ'"
JI-\еВНОе и неПОДВИi-нное (RoTopoe м:ы тем не менее с
достоверностью постиrаем в природе) выступает не иак
реальное ТОЛЬRО, но как нечто бо}нественное, если мы
переЧПСЛИl\f те боя-\ественные имена, ROTopble ему в точ",
насти ПОДХОДЯТ... ЭТО и?vrепа, ноторым!! метафизики
Пl'vIенуют первое сущее: еДИное, простое, неподвижное
вечное, совершенное., безусловное, из caMoro себя суще
ствующее, существующее в само}! себе, непреходящее,
необходимое, бесконечное, неСОТБореНRое, неописуемое,
непостижимое, вездесущее, нетелесное, всеПрОППRающее
и всеобъемлющее, существенно сущее, актуально сущее,
77 С:М.: Аl0те L. Т. Isaak Newton. N. У., 1934. Р. 11, 31 182.
78 В rео rетрпи Барроу пространство представляет собой выраже--
иие божественноrо всеприсутствия.
79 J 1 ore Н. Enehil idion Metapllysicum. L., 1672. Сор. 8, Э 6. Р. '68.
Научная nporpa IMa Ныотона
\
275
<{истый акт. Есть не :м:енее двадцати названпй, КОТОРЫМI!
пытаются охарактеризовать божество и которые пол
ностью подходят этому беСRонечно:м:у ВНУТрИ1\IИрОВОl\1У
месту, чье бытие мы обнаружили в природе вещей)81J.
:Как ВIIДИМ:, r. Мор, в СУЩНОСТИ, отон\дествляет про...
страпство с атрибуто)! боrа, если даJRе :не с са:мим боrо:м:
пространство он считает несотворенным в отличие от :Ма....
терии, ero наполняющей, и даj-не eдиHы,:п, а «единое>}
есть первое п:мя божества, Бак ero поним:али неоплатони",
:КИе Не останавливается J\fop и перед Tel\f, чтобы охарак",
теРИЗ0вать пространство как «ЧИСТЫЙ aRT» так имена...
вали боrа перипатетики п средневеRовые теолоrи.
Концепция пространства r. Мора противоположна ,:re...
каРТОВСRОЙ. В этом отношении большой :и:нтерес пред...
ставляет переПIIска Декарта с Мором 1648 1649 rr.,
.... ,., .... u
В RОТОрОИ оосуждается ряд важнеиших ПОНЯТIIИ, в TO !
числе и понятие пространства. Мор считал, что и: ея
протяя-\ен:ной субстанции :не тождественна И;J;ее тела:
протяжение это, ПО l\tlopy, более широкая реальность,
ибо боr 11 анrелы тоже II lеют протяжение, хотя они 11
бестелесны. В этом пункте, как ВИДИl\I, у RЭl\iбрИДII-\с.коrо
неоплаТОНИRа оказалась СУIЦественная точка соприкосно
вения еще с ОДНИМ противником Декарта аТО:М:IIСТО l
п. rассенди. Тело, по убе;,кдению l\1opa, в отл:ичие ОТ
протяженности Ra1\ таRОВОЙ (res extensa Департа), Haдe
лено OCHOBHЫ ! опре;:1;елением, RаRОВЫМ Мор считает He
nропuцае.мость пли осязаеJrtость (tangibilitas). Что i-He
Rасается протяжеНIIОСТII са:мой по себе, то ей в отличие
от тел не ПрIIсуще свойство неПрОIIицаеМОСТ11, а потому
ни в :кое:м случае нельзя отоr.н,дествлять :MaTepIIIO и про
странс.тво, :как это сделал Декарт 81. l'Iнтересеп в ЭТО I
отношеНIIИ один II3 aprYMeHToB J\1opa: если бы l\iIатерпя п:
ПрОТЯi!-\енность (пространство) были ОДНИ 1 11 тем j-r\e, ТО
боr не :Mor бы проницать тела (из письма l\lopa Денарту
ОТ 11 денабря '1648 r.)82.
В свое1\I ответе l\Iopy от 5 февраля 1648 Т. Де:карт пи*"'-
шет, ЧТО неПРОНIIцаемость Пр:ИlIадлел ит R сущности тела
в производном с:мысле, ова не есть саl\Iостоятельныii aT
рибут тела, а пропзводна от протяжения: «...тело следует
80 Ibid. Р. 69 70.
81 СМ.: Oeuvres de Descartes, publiees par сь. Adam et Ра ul Tanne...,.
ry, nouvelle presentation. Р., 19в4 1974. Vol. У. Р. 390.
82 Ibid. Р. 397.
18*
276
rлава пятая
опре елять не через непроницаемость, НО через протяже....
впе.. Это подтверждается те:м факТО f, что осязаемость и
непроницае IОСТЬ оТНОСЯТСЯ к частям и подраЗУl\.lевают
деление пли оrраничение ( субстанции); но мы ]\fOiI{e r
помыслить пепрерывное тело н:еопределенноrо размера,
или неоrраНllчеНRое тело, в KOTOpO:J\! не усматривается
83
ппчеrо, RpO Ie ПРОТЯiI\ения...»
В пе:которых отношениях переписка Декарта с : ЛОРОМ
пре;:J;ВОСХllщает полемику Лейбница с ныотонианцем
I\лаРRО:М, происходивmУIО спустя более 60 лет; как и
Лейбниц, Декарт доказывает, ЧТО боr, так же как и все
духовные пачала (анrелы, ум), не является протяжеН....
ЕОЙ субстанцией, хотя в переносном см:ысле и rОБОрЯТ о
вез еСуЩНОСТII боrа «<боr всюду п везде»), НО это Выра....
1:кепие нельзя ПОIIIIмать в том смысле, что боr есть про....
страНСТБО 84. В MOPOBCRO:M: истолковании пространства
прпсутствует пантеистическая тенденция, которую вы....
ЯВПЛП критики кап caMoro rенри Мора, так иНыотона,
в особенности Лейбниц и Дп:,ордж Беркли. Последний
считал, что допущение аБСОЛЮТIIоrо пространства озНа....
чает допущение чеrо то отличноrо от боrа, но в то же
.вре IЛ обладающеrо всеми атрибутами боrа, а именно
вечностью, бесконечностью, несотворенностью, Недели....
:мостью и неиз:м:енностью 85.. И действительно, как МЬ[
у:видим дальше, ньютоновы «Начала» были истолковань:[
Б :материаЛIIст:ическом и атеистическом духе в работах
некоторых ученых и философов XVIII В., преJнде Bce
со ........ французских материалистов.
6. Столкновение КОНКУРИРУЮЩИХ научных
nporpaMM: полемика BOKpyr ньютоновыx «Начал»
С критикой НЬЮТОНОВСRОЙ научной проrраммы, как мы
уже rОБОрИЛИ, выступили очень мноrие ученые и фило
софы. Одни 113 них уделяли больше внимания принципам
83 СМ.: Oeuvres de Descartes, publiees par C11. Adam et Paul Tanne
ту, nouvelle presentation. Р., 1964 1974. Vol. У. Р. 401.
84 Подробно о переписне ДеRарта с 1fopo1\{ СМ.: Gabbey А. Anne
Conway et Henry More: Lettres sur Descartes (1650 1761) //
Archives de Philosophie. 1977. XL. Р. 379 404.
В5 СМ.: Вер ли Дж. TpaRTaT о принципах человеч:еСRоrо знания /1
Беркли Дж. Соч. М., 1978. с. 222, 226. С точки зрения Беркли,
учение о пространстве у Мора и Ньютона представляет собой
продукт <<:манихеЙСRОЙ ереси». СМ.: Там же. с. 245.
Научпая П'роrрамма Ныотона
277
:мехаНIIКИ Ньютона, друrие философским предпосыл...
нам последней. R числу тех, кто оспаривал важнейшие
ПОЛО;f\ения ньютоновской механики, припадлежал
Хр. rк)йrенс. rlойrенс признавал только относительное
движение, следуя здесь за Декартом. В переписке с
Лейбницем, который, как и rюйrенс, критиковал Ньюто'"
на за допущение аБСОЛЮТIIоrо пространства и аБСОЛIОТНО'"
ro вре fени, rюйrенс решительно высказывается как про...
"""
ТIIВ аосолютноrо пространства, так и против пстинноrо
ДВII.fl\енпя, не считая ВО3МО}КНЫ1tf ни В каком ЭRспери
:менте отличить истинное движеНIIе от относительноrо.
В ПIIСЬ11е к Лейбницу от 29 мая 1694 r. flойrепс следу"
IОЩII::\I образом определяет СБОIО П03ИЦИIО: «Я хотел бы
Ва:м только сказать, что в ваших СQобраiI-\ениях по пово"
ду ДеIiарта я заметил, что Вы считаете "нелепым не
Прllзпава ть НИRаI{ОТО реальноrо движения, а только от--
" Ч
НОСIIтельное. то "ке касается меня, то мне это кажется
вполне основательным; я не буду останавлива1'ЬСЯ на
рассуждениях и опытах Ньютона в ero "Началах филосо
фии", так как я знаю, что там он заблуждается. Я хочу
пос:мотреть, не пересмотрит ли ОН ИХ В НОВОМ пздании
этой Iiниrи, ноторые должен подrотовить Давид rpe..
ropIIYC» 86.
В од\ном ОТIIошении rюйrенс ошибался: второе изда...
ние «Начал» подrотовил не rреrори, а КОТ с, и Ньютон,
тад же как и е1'О издатель, не отказался от идеи абсо--
лютноrо пространства и абсолютиота, Т. е. реальноrо
двп}нения.
Что же касается Тlойrенсова убеждения в существо..
ванип ТОЛЬRО относительноrо пространства и относитель...
Horo двп}кения, то в этом вопросе он расходится не толь...
но с Ньютоном, но отчасти и с Лейбницем. Хотя Лейб...
ниц не признавал ньютонова различения абсолютноrо и
ОТНОСIIтельноrо пространств, тем не менее в своей дина...
:МИRе Лейбниц отличал относительное движение от ДВИ--
женил ИСТИНRоrо, или реалъноrо, обосновывая это разли...
чие иным способом, чем Ньютон. В :критике идеи абсо--
ЛЮтноrо пространства Лейбниц солидаризировался с
rюйтенсом, ВО в вопросе о существовании реалыIrо,, или
истпнноrо ДВИ}I\ения, которое отличается от ДВИjненил
86 Leibпiz а. W. Hauptsehriften zur Grundlegung der Philosophie.
, Leipzig, 1904. S. 242.
278
rлава пятая
rате:м:атическоrо., или относительноrо, он был союзником
Ньютона. ВОТ что пишет Лейбниц rюйrенсу 22 ИIОН.fI
1694 rода: «Что :касается различия между абсолютным ff
относительным движением, то я думаю, что если движе....
вне ИЛИ, скорее, движущая сила тела есть нечто реаль--
ное а с ЭТИl\f, Я полаrаю, следует соrласиться, то она
необходимо должна принадлежать пеноторому субъекту.
Еслп А и В приб.:rlижаются друr R друту, то, правда, все-
фепо:мены будут одинаRОВЫМИ, независимо от тота, при--
писать ли ОДНОl\fУ пли друrому из этих тел движение
ИЛII ПОКОЙ. ...Но ведь это и все, чеrа Вы требуете; между
тем, я думаю, Вы не станете отрицать, что каждо:м:у телу
деiiствительно принадлежит определенная степень Дви--
женин ИЛИ, если уrодно, СИЛЫ, несмотря на равНоцен....
ность допущений об их разделении. Во всяком случае, я
извле:каIО отсюда следствие, что в природе существует
еще нечто иное KpOl\fe ТОТО, что МО}Еет в ней определить
rео:метрия; и это не наи:меньшее среди разнообразных
оснований, посредством ноторых я стараIОСЬ доказать,.
ЧТО, помимо протяжения и e1'O различных опре,:t;елений,
Боторые суть нечто чисто rеометричеСRое, следует при...
знать еще и более ВЫСОRИЙ принцип, а Иl\-Iенно силу.
Ньютон признает ЭRвивалентность rипотез для случая
прямолинейноrо ДВИiнения, но полаrает, что npI! враща...
тельном ДВИrнении стремление тела удалиться от центра
пли оси вращеНIIЯ позволяет nal\-I распознать е1'О I:IСТИН
ное движение. У меня, однано, есть основания считать,
что всеобщий закон эквивалентности ничто :не нарушает..
1\-1 ежду Te!vf, мне кажется, что в отношении враща 1'елъно",
ro движения Вы сами раньше деря-\ались Toro ?-не взrля...
да, что и Ньютон» 87 ..
Позиция Лейбница здесь довольно своеобразная: с од...
I-10ft стороны, он полностью признает «эквивалентность
rипотез» на уровне RинематичеСRОМ, т. е. считает, что
невозмоЯ но распознать на уровпе явлении, какое из
двух (или :м:ножества) ДВИiI{:УЩИХСЯ дру!' относительно
друrа тел является реально движущимся, а RaRoe лишь
ОТf/;осuтельн,о. Более Toro: в отличие от Ньютона л ей б....
НIIЦ (вместе с rюйrенсом) считает, что «ЭRвивалентностъ
flIпотез» сJ:rществует не ТОЛЬRО в случае прлмолинеЙноrо
87 Leibпiz G. JV. IIauptscl1riften Zllr Gl--l1ndlegl1ng der Philosophie.
Leipzig, 1904. S. 243.
Научная nporpaMMa Ныото.на
279
движения, но п в случае движения вращатеЛЬБоrо: на
уровне фено:менов принцип относительности движения
всеrда справедлив, ero «ничто не нарушает». Но в то же
вре:мя Лейбниц не соrласеп признать, ЧТО :кинематиче--
СRИЙ уровень рассмотрения ДВIIженпя является единст--
веннй возможным; ОН, нак и Ньютон, ВIIДИТ В дuн..амuпе
более высокий способ познания прпроды, чем нинемати
ческпй. RaK и Ньютон, ОН исходит пз понятия сиды, но
ТОЛЬБО трактует силу по своеl\fУ. Поэтому оп признает
различие истинноrо, реальноrо двпжения и ДВИiкения
тQлы\o относителыIrо,, но при ЭТОl\I убеJнден, что в мире
явлений :мы не 1'rIO}H8M НIIкотда с yBepeHHocTыo опреде
ЛИТЬ, Бакое тело ДВИi-:кется реально, а RaKoe только от--
носптельно.
rюйrенс однозначнее решает вопрос о движении, чем
Лейбниц. Хотя раньше, пишет он Лейбницу, он дейст
вительна разделял воззрение Ньютона в вопросе о вра--
щательно:м: движении, но теперь пришел 1\ выводу, ЧТО
это ошибка. Не соrласен rюйrенс п с соображением
Лейбница, что при oTI-IосителыI:мM ДВIIя,енпи l\iIноrих тел
каждое из них обладает какой то степенью действитель
Horo ДВIliI\ения или СИЛЫ, это заявление Лейбница дей
ствптельно не вполне понятно.
Что iRe Rасается rлавноrо вопроса эксперимента с
BeдpO I как свидетельства о том, что существует в мире
явлений ВОЗl\fОЖНОСТЬ различить реальные l! относитель...
ные ;J;ВПiI-\ения, то здесь rю:И:rенс с присущей ему основа...
тельностыо дает опровержение ныотоновской пнтерпреrrа...
ЦИИ этоrо ЭRсперимента. В Лейденском: архиве rlойrенса
были найдены рукописи rюйrенса, посвященные этому
вопросу. ВОТ что писал rюйrенс: «Долrое' время я счи
тал, что вращательное ДВИ}Бепие в появляющихся в нем
, v
центрооежпых силах содеРj-RПТ критерии для истинноrо
движения. По отношению к друrПl\! явлениям фактиче
сни будет одно и то i-Re, вращается ли рядом со мной
нруrлый диск или колесо, или же я двиrаIОСЬ BORpyr по...
:коящеrося дисна. Однако если на Rрай диска положить
намень, ТО камень отбрасывается только в том случае,
если движется ДИСК. ИЗ этоrо я раньше делал вывод, что
вращателыIеe движение диска не является относитель...
БЫМ по отношению к каRому либо друтому предмету.
А между . т.ем этот феномен по}{а ывает толь:ко то, что
части Rолеса в силу давления на периферию ПРИВОДЯТСЯ
. .
280
rлава пятая
Б некоторое по отношению друr R друту относительное
движение В разных направлениях. Вращательное ДВИJне...
ние есть поэтому лишь относительное ДВИJкение частей,
ТОЛRаемых в раЗJIИЧНЫХ направлениях, НО удерживае IЫХ
:в:месте блаrодаря связи или их соединению.
ВОЗ!\.10ЛiНО ЛИ, однако, чтобы два тела двиrались отно"
сительно друr друта и В то же вре:мя сохраНЯЛ!I одпна...
ROBYIO дистанцию? Это возм:ожно в TO I случае, если
ЧТО ТО препятствует увеличеНIПО дистанции :между нп:м:и.
Против этоrо препятствия существует ПрОТИБОПОЛОfI\ное
относительное движение R периферии.
Большинство придерживаются тото взrляда, что и с...
ТIIПlIое двиn: ение тела будет происходить в TO I случае,
если тело выводится из определенноrо фИRспрованноrо
места в :мирово:м простраис'rве. Этот взrляд ЛОi:I\ен. TaI
как пространство простирается бесконечно во все CTOpO
БЫ, то В чем же должна заRЛlочаться определенность
или неПОДВПЛiНОСТЬ каRоrо либо места? Быть MOJI"eT,
MOJRHO было бы в коперНИRаНСRОЙ системе действите,льно
ПрИnlll\Iать за ПОRОlощиеся неподвижные звезды. ОНИ МО'"
rYT быть неПОДВИiННЫМИ ПО отношеНИIО друr R друrу. Н,О
если их взять все вместе, то мо}кно ли сназать о НИХ,
ЧТО онп находятся в поное по отношению R RаНОl\IУ ВИ
будь друrО1\:fУ телу, или блаrодаря че:м:у 1\fOi-RНО было бы
IIСКЛЮЧIIТЬ очень быстрое их движение в RаRО1\I ЛIIбо на...
пра:вленип?
Следовательно, в беСRонеЧНОl\I пространстве о теле
нельзя сназать ПII что оно ДВIIj-кется, ни что оно по...
RОИТСЯ. Следовательно, поноЙ и ДВllжение только от...
носительны» 88.
l\fы привели этот ОТрЫВОR целиком, пото:му что вои",
рос об относительно:м :и абсолютном двия-tении был од...
НИl\! из вал{нейших :методолоrIIческих вопросов :мехаПИRИ
конца XVII первой половины XVIII В. и полеМ:ИRа
rюйrенса с Ньютоно:м и:r-\'Iела ПРОДОЛ'RеНIIе в физике не
только в XVIII, но и в XIX В. В RонеЧНОl\f счете победи...
теле f в этой полеМИRе был rюйrенс, НО проблема, по...
ставленная Ньютоном и Лейбницем, не была полностью
снята с повестки ДНЯ, она ТОЛЬRО получила новую фор...
МУЛИРОВКУ.
88 ЦИТ. по: Korteweg п. 1., Sc120иteп 1. А. Jahresbericht der Deut...
8chen l\1athematiker Vereinigung. 1920. Bd. XXIX. S. 136.
Научная проrра:М Iа Ныотопа
281
11з приведенноrо отрывка :M:Oj-КНО видеть, что rюйrенс
был :не только выдаIОЩИМСЯ экспери:м:ентаторо:м XVII ве..
ка, но и выдающи:мся теоретиком, чья научная проrрам:ма
сыrрала в развитии естествознания HOBoro вреl\:Iени очень
большую роль 89. О том, что rюйrенс считал ЭI\сперПl\18НТ
са:м по себе, без основательной теории, IIерезультатив'"
ным, свидетельствует ero отношение к Бойлю, орпенти",
ровавшеl\IУСЯ rлаВНЫl\I образом :на Э:М:ПИРИ31\I Ф. Бэкона.
В ОДНОМ из писе:и rюйrенс так охарактеризовал деятель...
НОСТЬ Р. Бойля: «l\iистер Бойль Yl\Iep... I\аrRется стран...
НЫ1\I, что он ппчеrо ие создал на основе мноя,ества ЭRС",
перП:\lентов, RОТОрЫl\III наполнены ero Rппrи; по это труд...
ное дело, n я нпкоrда не считал ето способным: па такое
большое ПрПl\lенение [разу:м:а], которое необходи:мо для
создания убедительных принципов»90.
Соображение rlойrенса о том, ЧТО в беСRонеЧНОl\! про...
стра:нстве не может быть абсолютно фиксированноrо
центра и вообще абсолютных мест, представляется нам:
бесспорным: здесь, как мы ун\е отмечали, у Ныотона
действптельно содержится противоречие, RoToporo он,
по",видимому, не зам:ечает.
Друrим серьезным оппонентом НЬЮТОIlа был Лейб...
ниц. Как видно из приведенной выше переписки Лейб...
ница с rIойrенсом, в некоторых отношениях лейбницева
u u
RрИТИRа ныотоновои научнои проrраммы совпадает е
rюйrенсовой: ЛеЙ1бниц т ол-\: е 1le признает аБСОЛIОТНО'"
ro пространства и вре:мени, он не соrласен и с тем, что
можно выделить такие явления, в которых эRспериМеН....
тально удалось бы зафиксировать истинное движение,
отличив ero от движений относительных. Однако Лейб...
НИЦ не оrраничивается критикой только принципов ме...
ханпк:и Ныотона, он анализирует фИЛОСОфСRие воззрения
Ньютона и ньютонианцев и вскрывает их несостоятель...
ность, противопоставляя школе Ныотона свое философ...
CRoe учение, служащее преДПОСЫЛRОЙ ero научной про....
rра:м:мы 91.
eg Elzinga А. Оп а research program in early modern physics.
Р. 16 17.
90 Oeuvres Completes de Christian Huygens. Vol. х. Р. 229.
91 Спор Кларка и Лейбница, как в СБое время заметил r. Вейль,
«насквозь пропитан теолоrией. Ньютону и Rлар:ку боr нужен
ДЛЯ Toro, чтобы он произволь:ным образом и без внутренних
причин предписал Jм:атерпи быть устроенной так, а пе иначе,
282
rлава пятая
RaR и представители атомистической и картезианской
проrраммы, Лейбниц не прини:мает НЫОТОНОВСКОЙ идеи
Бсемирноrо тяrотения. «Я утвер}I,даIО, пишет OH, что
собственно притял еНllе тел является чудом: для рассудка,
так как оно необъяснпм:о ИХ прпродой»92. Всяное пзме...
IIение состояния тел, Т. е. переход их из состояния ДВИ
жения в состоянпе покоя и наоборот, должно быть обус..
ловлено, по Лейбницу, воздействием друrпх тел, ното...
рые непосредственно соприкасаются или сталкиваются с
данным телом. TaR, если мы эа:мечаем, что тела тяrоте...
ют к Земле, то надо пскать Rакой то сре,::r;ы, которая, ВО3...
действуя на них, производит в них тяжесть, ИЛI! тяrоте...
ние. «Было бы странным заблуждением, rоворит Лейб..
НИЦ, если бы всей м:атерпи придавали тяжесть и счита...
ли бы ее действенной по отношению ко ВСЯКОЙ друrой
}Iатерии, как еСЛII бы все тела взаИl\;IНО притяrпваЛIIСЬ в
соответствии со СВОИl\IП l\1Iассами и расстояниями, то есть
обладали бы именно притяженпями в собственноы С1\-IЫС...
ле, которые нельзя сводить к результата:м скрытоrо толч",
на тела. Тяrотение чувственно восприни:мае:мых тел к
центру земли предполаrает, напротив, движение какой...
то среды в Rачестве причины. Это же относится II R ,::r;py...
тим видам тяrотенпя, например к тяrотению планет к
Солнцу и друr к друту. Тело естествеННЫ:1\! образом: не
:мол,ет быть приведен:о в дви}кение иначе, чем посредст
вом друrоrо тела, прикасаlощеrося R Hel\.IY и TaRIIl\I обра...
зам поБУi.I-\даlощеrо ero R ДВИ}I,ению, и после этоrо оно
продол}кает свое движеНIIе до тех пор, пока сопрпкосно",
вение с друrим телом не воспрепятствует ЭТОМУ. Веяное
друrое воздействие па тела должно быть рассматриваемо
или как чудо, или как чистое воображение»9З.
Как видим" ТЯjнесть земных тел и тяrотение небес...
ных Лейбниц объясняет с помощью движения ереды, в
частности эфирной, идя в этом отноmеНИII за Денартом
с ero концепцией вихрей 94.
тоrда как лейбницевекая идея величия боrа не позволяет ему
обременять боrа такими решениями. В этом разноrласии совре..
м:енпая физика стоит полностыо на стороне Лейбница» (Вей.аъ r.
Относительность 1/ Эпrrштейв:овский сб., 1978 1979. с. 94).
92 Полемика r. Лейбница и с. Кларка. с. 50.
93 Там же. С. 75 76.
94 СМ. об этом:: Leibnizens mathemaLische Schriften. Hallc, 1860.
Bd. VI. S. 144.
Научная nporpaMMa Ньютона
283
Ч то же Rасается ныотонова принципа тяrотения как
действия тел на расстоянии, то ero Лейбниц Rвалифици...
рует как чудо или «нелепость вроде оккультных Rачеств
схоластиков, которые теперь снова преподносятся паи
,.,
ПОД олаrовидным название:м: СИЛ, но которые ведут пас
обратно в царство тьмы»95.
Все в мире природы, как убеrIiден Лейбниц, ДОЛi-I\НО
быть объяснено с помощыo ИСКЛIоч:ительно механичеСКIIХ
нача:r. При рода это :лtеха1-lU3Jvt, только механизм в выс",
шеЙ степени соверmенный. Не ТОЛЬRО неорrаничеСRая
прпрода, НО и живые орrанизмы представляют собоЙ :ма...
ШIIНЫ, созданные rениальным механико:м боrо:м:. Поэто...
му даже п их отправления ДОЛJННЫ быть постиrаемы с
по:мощью :механических причин. Здесь, как видим, Лейб...
ниц является последователем ДеRарта, от KOToporo он
отличается в деталях, в об'ЪясН,енuu са.моао естествеnпоао
.7'tteXaпU3J'}ta, но сходится в вопросе об отношении Bcero
природноrо мира к свеРХПРИРОДБОМУ творцу. «ДВИi-кения
небесных тел, а так}ие развитие растений и животных,
за ИСRлючением возникновения ЭТИХ вещей, не содержат
ничеrо Toro, что было бы похоже на чудо. Орrанизм жп...
Ватных......... это механизм, предполаrающий божествеННУIО
преформацию: то, что из нее вытекает, является чисто
естественным и совершенно механичеСRИМ. Процессы в
теле человеRа и Rаждоrо живоrо существа ЯВЛЯIОТСЯ таки...
ми же механическими, RaK и процессы в часах, имеется
ТОЛЬRО такое различие, RaKoe и должно быть между ма...
шиной БОJнественноrо изобретения и произве;I:ением
столь оrраниченноrо ремесленника, каким является че...
ловек»96.
Оппозиция Лейбница по отношению к Ньютону в Во....
просе о тяrотении это оппозиция христиаНСRоrо теоло...
ra, жестко отделяющеrо творение от творца инастаива...
ющеrо на трансценденТlНОСТИ боrа по отношению ко все1ИУ
сотворенному. Все сотворенное, таким образом, является
машuпоu ......... НО, разумеется, машиной особой, у которой
все детали, RaK бы rлуБОRО мы в НИХ ни проникли,
окажутся в свою очередь опять таRИ :м:аmинами, а не
простым «мертвым» веществом, KaR в машинах человече...
СRИХ. ЭТО особенно интересно отметить именно уЛейб...
95 Полемика r. Лейбница и с. Кларка. с. 95.
.в Там же.
284
rл.ава пятая
вица, поскольку последний критиковал Декарта, Rазалось
бы, как раз за крайний механицизм, и противопост влял
Декарту тезис о том, что в природе нельзя все ооъяс
вить только из протяжения и движения: неоБХОДПl\IО ДО...
пустить еще и :JIсивую силу. Но, как ВИДИl\f, тем не м:епее
даже применительно R n: ивым орrанизмам эта сила BЫ
ступает в виде божественной префОР1\rации; все n-\е ос...
тальное в животном должно быть объяснено ПСI-\ЛЮЧИ
тельпо механическим путем.
Пример Лейбница еще раз подтверждает уже выска...
заНЕое на fИ утверiI\дение, что м:еханпстическое естество...
знание XVII В. создано не вопреки, а блаrодаря ХрIIСТИ'"
анской теолотии, предполаrающей разделение Bcero су...
щеrо на божественное трансцендентное бытие и бытие
сотворенное, имманеНТIIое, с одной стороны, а с дру...
rой разделение COTBopeHHoro мира на духовный п :ма...
териальный. При ЭТО I поразительв:о, что не только Де...
нарт, устранивший «среднее звено» меj-!-\ДУ недеЛП IЫМ
умом и делимой материей, а именно душу, прпшел R
нрайней форме мехаНИЦИ3l\rIа в понимапии природы')
мехаНИЦИЗ I отстаивает та:кже и Лейбниц, воеваВШIIЙ с
Декартом за «}нивую душу» И RРИТИRовавший картезпан
цев за отождествление души с умом. Jlo и для Лейбница
душа остается по ту сторону собственно естествознания
нан науки о природе: душа это БОrI ествепная префор...
:мация, ПОСТИiRение которой дело :метафИЗИКII, а вот
физика занимается только Te1\r, что из ЭТОЙ префор:м:ации
вытекает, т. е. изучением iнивоrо существа как :M:exa
низ rа.
Ни :картезианцы, ни Лейбниц не моrли принять пы1'"
тонову физику, потому что ее предпосыл:ка требует снять
жеСТRое разделение мира БОII ествепноrо трансцендент",
Horo и мира ПрИрОДRоrо COTBopeHHoro: ведь простран...
ство есть как бы присутствие боrа в сотвореПНО1\:[ мпре.
Боr при этом становится кан бы «частыо природы», пре
вращаясь в мировую душу языческой философии. «В ис
тинной философии и здравой теолоrии, за:rvrечает Лейб...
НИЦ, следует различать меj-КДУ тем, что объяснимо при
родой и силами созданных вещей, и Tel'vI, что оБЪЯСНИl'vIО
лишь силами бесконечной субстанции. Надо признать
бесконеЧНУI{) дистанцию мен\ду действенностью боrа, пре...
восходящей естественные силы, и действиями вещей, ко...
торые соверmаIОТСЯ по заRов:ам, ВЛОi!-\енны:м в них боrо}tI,
Научная пр.оrрамма Ньютона
285
и R соблюдению которых он сделал их способным:и в си..
лу :их собственной природы...»97. Эту беСRонечную ди....
станцию НЬЮТОН нарушил, введя понятпе аБСОЛЮТIIоrо
пространства как «чуветвилища боrа», которое, таRИМ:
образом, 1\ак бы связывает все сущеСТВУlощие Te.:Ia в
один общий универсум, выступаIОЩИЙ Tel\f са:мым как пе
который аналоr живоrо орrапизма. Боr тем: са:мым «дол
жен ВОСПрИНИl\fать вещи не в силу их заВIIСИ:МОСТИ от He
ro, то есть непрерывноrо творения... а ПQсреДСТВОl\I HaKO
rO TO рода ощущения, аналоrПЧIIоrо ТО:МУ, с поl\lощыo HO
Toporo душа, ПО оБЫЧIIО:МУ представлеНИIО, ВQспрпни:\rает
процессы в теле»98. Но таким обраЗОl\I, по Лейбницу,
крайне ПР:ИНIIжается боя,ествеппое познание, поскольку
в действительности боr не обладает тани:м пассивным
способом познания, KaRoe свойственно человеRУ, Т. е.
восприятием чеrо то, данпоrо ему извне: ведь БОj-Rествен
ное начало есть чистая активность, в не:\! нет I-IIIчеrо
паССИВI-Iоrо, страдательноrо. Поэто:му БОfI-\ествеНlIое созер
цание есть, в сущности, не что иное, RaR Т80реuие ве..
щей, в отличие от созерцания человечеСRоrо, ноторое
нуждается уже при созерцании в HeROTOpOl\I ОТЛИЧНО I ОТ
созердаlощеrо предмете, который сперва ДОЛJRен быть co
твореп боrо:м:. «...Ошибочно сравнивать познание п дея
тельность боrа с познанием и деятельностью души,
заRлючает Лейбни'ц. Души познают веЩII, nOTO}fY что
боr влон,ил в них начало, посредством: ROToporo они
представляют то, что находится вне их Ca1\.IIIX... Боr, Ha
против, познает веЩII, ПОТОI\.IУ что непрерывно их про...
изводит»99.
Кан и :картезианцы, Лейбниц резко выступает против
допущения пустоты в IIЬЮТОIIОВСRОЙ научной проrрам
Me, тем более, что именпо пустота у Ньютона RаБ раз
и выступает в :качестве Toro «места», r,:з;е присутствует
боr. Кроме уже приведепных IIaMII теолоrпчеСRИХ apry...
ментов против абсолютноrо пространства как «бо}КесТ....
веНЕОТО чувствилища», Лейбниц приводпт TaRi:Re фпзиче
СRие артументы против допущения пустоты. Кто BЫCKa
зывается за пустоту, rOBopIIT Лейбниц, тот руКоВодсТВу....
ется больше вообраJ-I\ение I, чем раЗУl\10:И. Поскольну
97 ПолеМlIRа r. Лейбница n с. RларI а. с. 94 95.
98 Там же. с. 88.
е9 Там же. с. 57.
286
rлава пятая
Лейбниц в юности ca I увлеRался аТОl\IИ3l\IОМ, допускаIО...
ЩИМ lIji"CTOTY, он хорошо понп:мает, чем п:м:енно привле...
кателен для естествоиспытателей аТО:МllЗМ: как мы уже
поясняли выше, ато rистичеСRая rипотеза представляет
собой преRрасную наелядную Jlодель физических процес
сов, :м:одель, Боторая наИЛУЧШИl\r образом демонстрирует
,.,
JJ.tеханuз.МЫ, ооразующпе природные явления и процессы.
Поэтому для :механистическоrо ПОНПl\rаНIIЯ природы aTO
l\iIП31\f саl\rая адеRватная rипотеза, И, RaR правильно ОТ...
Iечает Лейбниц, эта rипотеза апеллирует к вообра...
женпю.
Поскольку Ньютон и ero последователи ссылались в
rrолеl\fив:е е протпвнинами пустоты на опыт, произведен",
вый rерике, выкачивавmи:м из сосуда воздух и тем са...
lV.i:ЫМ создававшим в сосуде вакуу:м, ТО Лейбниц утверж
дает, что опыты rерике еще не доказывают возможности
пустоты. Сосуд, по Лейбницу, не является пустым, даже
если из иеrо выкачан воздух: у стенла и:м:еются мельчай...
шие поры, через :которые в сосуд проникают «лучи све...
та, м:аrнита и друrие весы'vаa Rроmечные ПОРЦIIИ м а...
терии» 99а.
Отверrая: в:ъютоново поня:тие абсолютноrо пространст...
ва, Лейбниц отстаивает тезис относительности простран...
ства и времени. «Я неоднократно подч:ерRивал, пишет
OH, что считаю пространство, так же как и время, чем
то чисто относительным: пространство.......... порядком сосу...
ществований, а время ПОрЯДRОМ последовательно...
стей})100. Тут Лейбниц едино:мыmленник rlойrенса и
Декарта; хотя он не соrласен с последним по вопросу о
тождестве пространства и материи, но принп:rvlает ero
положение об относительности пространства.
В своем учении об относительности пространства и
вре:мени Rартезиавцы и Лейбниц возвращаются к аристо--
теЛИRам, которые считают пространство и время только
свойствами: пространство свойством тела, а время.........
СВОЙСТБОМ движения. Для Ньютона же, в противополоm...
насть Аристотелю, пространство есть некоторая: абсолют...
нал точка отсчета в механике, а время независимая
переменная в }rатемаТИRе. :Как отмечает д. д.. Мордухай...
Болтовской в Rомментариях R математичеСI{ИМ работа:м:
99 l Полемина r. Лейбница и с. Rларка. с. 75.
100 Там же. с. 47.
Научпая npOrpaM!\fa Ныотона
287
Ньютона, Ныотон В свое:м поп:иманпи вреl\rенп Еак «уни...
версальноrо незаВИСИl\fоrо nepeMeHHoro» следует за своим
УЧIIтеле1\.f Барроу. «Барроу же резко подчеркивает, что
понятие времени совершенно сам:остоятельно II не ВRЛЮ'"
чает в себя понятия движения :и что последнее служит
только cpe;:r.CTBO:M для измерения вре:мени»101. В ЗТО I
пункте Ныотон, как и Барроу, вслед за r. Mopol\r, воз...
рождают то ПОlIи:м:ание времен:и, которое разработали
неОllлаТОНJII\II, в частности Плотин, в полемике и:мепно с
Аристотеле:м: в свое)! учении о :м:ировой душе Плотин
связывает вре:мя с ЖИ3НЫО l\1ИРОВОЙ души, отказываясь
впдеть в не:м толы\o «число движеНIIЯ». Вреl\IЯ, по Пло
TIIHY, есть жизнь душп в некотором ДВIIжеНПII а именно
в переходе П3 одноrо состояния в друrое 102. Абсолютное
вре fЯ Ньютона, тани:м образом, тесно связано с ero уче....
нием: об абсолютном пространстве, ЭТОl\l субституте мира...
БОЙ душп.
Очень ватным ПУИRТОМ в пол,е:мпке Лейбница и
Кларка был теолоrическиii вопрос О свободе воли боrа.
В этом вопросе :Кларк защищал ТОЧRУ зрения, соrласно
:которой свободная воля боrа есть последнее основание
Боil\ественныx действий. «Несо:м:неIIНО, пишет Кларк,
нет ничеrо без достаточноrо основания к TOl\fY, почему
оно скорее существует, чем не существует, II почеl\rfУ оно
скорее TaROBo, а не иное. Относительно вещеЙ, однако,
Cal\IIIX по себе индифферентных, одна чистая воля, не
испытывая HIIRaKoro воздействия извне, является таким
достаТОЧНЬП I ОСIIованпеl\I. Это справедливо тан}ке ОТНОси....
теЛЬНQ вопроса о то 1\1, поче:м:у бот определеННУIО частицу
,..
материи СОЗ;:J;ал в этом, а не в :каКОМ ЛIIОО друrом: месте,
или поставил ее туда, в то время KaR все места перВоНа....
чально сходны» 103.
Вопрос О СБободе воли боrа, разумеется, связан с по
нп:мание:м: свободы вообще, которую Ньютон II ero CTO
РОННИRИ рассматривали как ч:истую самодеятедьноеть,
или самоопределяе:м:ость субъеRта, имея в виду также и
человеRа. Такая точка зрения прот:и:вопоставлялаеь и:ми
преrI\де Bcero нартезианца I, но зате I также II Лейбни
101 НьюrО1L 11. l\fатематич:еские работы. 11.; Л., 1937. с. 363.
102 См. об 3ТО:\1: rай8е1LJIi,О п. П. Понятие времени в античноЙ фи...
лософии /1 Rультура и искусство античпоrо мира. М., 1980.
С. 317 325.
103 Полемика r. Лейбница :и: с. Кларка. С. 50. .
288
rлава пятая
цу 104. «От:носительно свободы в философии существует
только О,J;ИН настоящий вопрос: действительно ли непо...
средетвенные ФизичеСRие причины или принцип действо...
ванил леi-I\ат в субъекте, :называем:ом на:м:и деятельным,
или же и:меетсн друrое достаточное основание, ЯВЛЯЮЩе...
u u
еся в силу ero воздеиствия на суоъект реальнои причи
пой действия п способствующее, таRИ:М образом, тому,
чтобы он оказался не деятеЛЬНЫl\f, а страдающим?»105
РеаЛЬНЫ I основанием для деятельности 11 человеRа, и
боrа Кларк считает свободу воли, проявляющуюся, как
,.,
:мы видели, осооенпо ясно в TOl\f случае, Еотда мотивы,
поБУi-кдающпе ВОЛIО R действию, равноцепны и равно...
сильны.
Лейбниц решительно возражает против TaKoro пони...
мания свободы. По ero убеждению, ничем не обоснован...
ная воля, воля без мотива это химерическая ВЫДУ f'"
ка 106. Она равнозначна случайности эпикурейцев 107. По
Лейбницу, в :мире ничто не происходит без достаточноrо
R ТО:МУ основания; закон достаточноrо основания рас...
пространяется как на физичесн:ую ПРИРОДУ, так и на че...
ловеческую ДУШУ, и УЯ{ Te ! более он имеет силу по
отношению к БОi-кественному бытию. Боr, соrласно Лейб*'
ницу, действует в силу принципа достаточноrо основа...
пия, ибо это ВЫСШИЙ принцип сущеСТВУlощеrо прип....
ЦИII наилучшеrо. Различая истины раЗУl'tIа и истины фак",
та, Лейбниц вводит в начестве высmеrо ОСНОВОПОЛОi!{е...
НИЛ первых закон тождества (или противоречия), пазы...
вая ero ПрlIНЦIIПОМ сущностп, а в качестве BepxoBHoro
принципа вторых закон достаточноrо основания. «Слу...
чайное, ROTopoe существует, обязано своим бытием прин...
ципу наилучшеrо :как достаточно:м:у ОСIIоваНПIО вещей»108.
ПОНЯТНО, что, действуя в силу закона достаточноrо ОСНО'"
ванил, или блаrа, боr у Лейбница имеет в Rачестве ос...
НОБНЫХ определений мудрость и всемоrущество. Ибо ева..
{О4 «Если считатъ, пишет RлаРR, что все ДВИi!-tения нашеrо те..
ла необходимы и возни:кают независимо от души ИЗ чисто Me
ханичеСI\ИХ импульсов материи, то это пря:м:о ведет... R утверж...
дению необходимости и судьбы. Такое воззрение заставляет
считать ЛIодей просто машинами (Rаковыми Декарт считал жи...
вотных)> (ПолеМИRа r. Лейбница и с. Rларка. с. 110).
{О5 Полемика r. Лейбница и С. Rларка. с. 100.
106 Там же. с. 54.
107 Там же. с. 56.
,08 Там ,не. С. 69.
Научная проrра I:ма Ны-отона
289
боду бота, как п свободу вообще, Лейбниц попимает не
RaK действие без :м:отива (без основания), а как действие
в соответствии с законом добра 109.. Здесь ЛеЙбниц про...
должает траДИЦIIЮ средневеRовоrо ТОl\IИЗl\Iа.
Ньютон и I\ларв: оБВИНЯIОТ Лейбница в фатаЛИ3l\Iе,
а ОН их............. в индетер:ми:низ:ме и ПРИПIIсываНИII бо1"У слу
чайных действий. Спор Ньютона и ero СТОРОННИRОВ с
Лейбницем представляет собой ПРОДОЛiI,ение п У1"лубле--
ние старой сре невековой полемики: действует ли боr в
соответствии с Tel\I, что есть бла1"О са:мо по себе, или же
бла1"О есть то, чеrо ПОJн:елала свободная божественная во....
ля. «Ньютонова CnCTe)Ia подчеркивала волевые способно...
стп боrа, а КОС:МОЛО1"ия Лейбница ero пНтеллеКтуаль....
вые атрпбуты... Ньютонова оценка высшей боаiественной:
воли составляла фундамент ето онтолоrии п эпистеМоло....
rип. Ньютон объяснял, :как материя l\Iоrла быть сотворе...
на пз ничеrо и каким образом наш разу:м M:or быть соз...
дан таки r, чтобы получить идею материи в связи с дей....
СТБием божественной воли на расстоянпп»110.
Апелляция к божественной воле как R первому объ....
ясняющеl\fУ принципу в теолоrии и философии была ха...
рактерна для анrликанских последователеЙ Ньютона
вплоть до середины XVIII В.
7. Ньютонианство в XVIII веке
ПолеМИRа 1\Iежду Ныотоном и Лейбницем не заков:чилась
со с:м:ертъю ЭТИХ выдающихся ученых: борьба между дву....
:м:л направленпя:ми в науке ПРОДОЛJкалась на протяжении
почти всето XVIII столетия. Принципы Лейбница защи...
щал Христиан Вольф и е1"О сторонники, научную про...
rpaMMY Ньютона последователи анrлпйскоrо ученоrо,
прежде Bcero Дж. Нейл и с. Фрейнд, а затем танже из....
вестные ученые п философы на Rонтиненте: п. М опер...
тюи, л. Эйлер, Вольтер, д'Аламбер, Кондильяк и друrие.
Вплоть до середины XVIII BeRa велась НепрекращаIО....
щаяся полемика :между i-курналом, издавае:м:ым лОНДОН....
ски:м hоролевс:ки:м: обществом, и лейпциrски:м: журнало r
Acta eI.uditorum, в котором нередко выступали Вольф и
ero сторонники.
109 ПолеМИRа r. Лейбница и с. Кларка. С.81.
110 Shapin s. Of Gods and Kings: Natural Philosophy and Po1itics in
the Leibniz Klarke Disputes // Isis. June 1981. Vol.. 72. Р. 192.
19 п. п. rайденко
290
rлава пятая
Име'вно у нъютонианцев в XVIII В. заRреПIIЛОСЬ и
абсолютизировалосъ представление о НЬЮТОНОВСКОЙ науч
НОЙ nporpa:M:M:e RaK проrра:мм:е прежде Bcero э:м:пириче
с:кой. 11 хотя в работах Ньютона, как :мы знае:м:, было
немало основапий для TaKoro толкования ero :метода'! oд
нана распростраНIIвшееся Б XVIII в. представленпе о
принципах ньютонианской ФИ3ИRИ было все таки OДHO
сторонни:м: из научной проrраммы Ньютона, В сущности,
полностью ЭЛП:МIIнпровалось ее философское ядро. В ре...
зультате и ВО3НПК тот облик НЫОТОI-IОВСRОЙ физики, EOTO
рый впослеДСТВИII ОRазался одним 113 aprY:MeHToB в полъ
зу позитивистскоrо истолкования науки п ее llСТОрИИ.
IIзлаrая :методолоrичеСRпе при:нципы Ньютона в СВО'"
ем «ВведеНПII в ИСТИННУIО Физику», учеНIIК Ныотона
Дi-Н. Нейл писал: «Внутренняя природа II самые rлубо...
кие основания вещей на:м: неизвестны; те:м, что я знаю
о телах и их действиях, я обязан или непосредствеПRОМУ
свидетельству чувств, или я открыл это из свойства тел,
данноrо мне чувствами. Следовательно, вполне достаточ
НО, если мы вм:есто определений, как их дают лоrики,
будем применять простое описание, посредство:rvI KOTOpO
ro, однако, изучаеl\IЫЙ предмет постиrается ясно и OT
четливо и 10жет быть отличен от всех друrих пред:ие
тов. Мы, таки:и образом, будем объяснять вещи их своЙ
ствами, посколы\y мы берем за основу RаRОЙ lIибудь OT
дельный признаR пли ряд признаКОБ, обнаРУfRивае IЫХ в
вещах посредство:м опыта, и из НИХ выводить друrие оп
ределения с помDщыo rеом:етрическоrо метода»111. Соrлас
но Кейлу, пр:инципы, из ноторых ИСХО,J;ит ученый, не
нуждаются для своето удостоверения в фИЛОСОфСRОМ
обосновании, онп не выводятся из фИЛОСОфСRIIХ ОСIIОВО
поло,.:nений, а являются обобщением опыта. Удостоверя
ются они опять таRИ посредством опыта: если следствия,
полученные из этих принципов, совпадаIОТ с резульТаТа....
ми ЭRсперимента., значит МО;'ЕIIО считать достоверНЫl\IП и
сами принципы. При этом принципы физическоrо знания
Нейл, RaR и НЫQТОН В своей «Оптике», отличает от при
ЧИН, стремление узнать причину исследуемоrо явления
равпосильно изобретению rИllотез. «БОJн:ественный Архи...
u
Meд, ооращается к истории науки друrои последователь
Ньютона, Фрейнд'J исследовал законы :механ:ини и rИД'"
111 Keill J. Introductio аа 'ieram physicam. Leiden, 1725. Р. 15.
Научная nporpai\r\ra Ныотопа
291
ростаТИI\И, пе стремясь разыскать прпчины ТЯi-Rести или
теRучеСТII состояния. Поскольку он брал за основу лить
то, Ч8:\fУ нас учит непосредственное восприятие, он с
большой пронпцательностыо постиrнул тайны обеих этих
haYI-\. rаЛIIлеЙ TOrI\e не выдвиrал :никаких r:ипотез о при..
1""
чинах тяя ести, а устанавливал лишь скорость, приооре...
Tae:l\fYIO т Яi-!-\еЛЫМII телами при падении. Тем саl\fЫ:М ОН
заЛОj-НИЛ фундамент, на :котором возвели свои открытия
величайшие :мастера фпзики»112.
II fеПIIО в TaROl\I духе истолковывалась на протяже..
нии Bcero XVIII в. физика Ньютона, II неУДIIвительно,
что R нонцу века было почти забыто, что Ньютон пытал...
ся фПЛОСОфСRII осмыслить принцип тяrотенпя, а не прос...
то получил ero «из опыта». А именно такое объяснение
идеи тяrотеПIIЯ даст французский философ э. Rондильяк.
«Этот фплософ, пишет RОНДИ:ЛЬЯR о HЫOTOHe, произ...
f"'"
водил наолюденпя и доказал, что ВСЯRое тело, ДВИi-RУ'"
щееся по RрИВОЙ, обязательно подчиняется действию
двух сил: той, которая вынуждает ero двпrаться по пря...
м:ой, и той, которая каждое мrновение отклоняет тело от
ПРЯl\IОЙ... Первую он называет центробежной силой, вто",
PYIO тяrотенпем. Это не произвольное, не лишенное ОснО....
ванпй предположение. Поскольку всякое движущееся
"
тело стремится двиrатъся по прямои, оно, очевидно, Мо....
жет отклониться от этоrо направления, чтобы описать
нривую BOKpyr центра, лишь подчиняясь второй силе,
постоянно направляющей ero к центру окружности»НЗ.
РаЗЛОf!-\епие с,ил на центростремительную и центро--
бежную никак нельзя получить из наблюдения: это
RОНСТРУКЦИЯ, а не результат опыта. В этом отношении
Rартезианская rипотеза, объясняющая криволинейные
движения посредством вихрей, в основе которых леrI\ИТ
ТОЛЬRО идея толчка, ничуть не более «у м:озрительна»,
че:м идея действия на расстоянии, леiI,ащая в основе rи....
потезы тяrотенпя. Однако I\ондильяк, настаивая на
опытном: происхождении rипотезы Ньютона и на апри--
орном .......... rппотезы Декарта, убежден даже в том, что
идея притя)кения на расстоянии не менее понятна, чем
принцип непосредственноrо толчка. «:Картезианцы Упре....
Rают Ньютона в том, что у нас нет идеи тяrотения.
112 Freiпd s. Philosophical Transactions abridged and disposed under
General Heads. L., 1749. Val. v. Р. 429.
113 КопдU.f[,ъяп э. Соч.: В 3 Т. М., 1982. Т. 2. с. 161 162.
19*
292
rлава пятая
в ЭТО1vI они правы, по они без ВСЯRоrо основания счита
IOT более попятной rипотезу толчка. Если НЬЮТОНIIанцы
не MorYT объяснить, каRИl\I образом прптяrиваются ДРуr
u
R друrу тела, то они со евоеи стороны :MorYT потреоовать
от картезианцев объяснения движения, сообщае!Iоrо при
ударе. ЕСЛII речь идет 'только о действиях, то они из
вестны; :мы знаеl\I примеры ПРИТЯ/f-\е:н:ия, :как и ПрПl\Iеры
толчка. Если же дело идет о первоначале, то оно О:З;IIна
ново неизвестно в обеих теориях. Картезианцам это пер
воначало столь :м:ало известно, что они ВЫНУj-Бдены пред
ПОЛОi1\IIТЬ, будто боr постаВIIЛ себе заноно:м: Cal\IOl\e!Y при
водить в движение веяное тело, получающее ТОЛЧОR от
друrоrо тела. Но поче:му бы IIьютонианца:м не преДIIОЛО
}НИТЬ, что боr установил закон, по ROTOpO:MY тела ПрIIТЯ
rиваIотея н центру с силой, обратно ПРОПОРЦIIональной
Евадрату расстояния между НИ1\1И? TaRII \f образом, дело
сводится к T01vIY, чтобы узнать, каRОЙ из этих двух заRО
НОВ приписал себе боr, и я не вил{:у оснований считать в
этом отношении нартезианцев более осведомленны:м:и» 114.
Эти отрывки взяты нами из работы RОНДИЛЬЯRа
«Трактат о системах», опубликованной в 1749 rоду, в пе...
риод, Rоrда ньютов:овская научная проrра:има побеi-R.:(ала
своих соперниц на Rонтиненте. Вслед за Ламетри, ДOKa
зыавшим,, что все человеческое зна:н:ие происходит И3
чувственноrо опыта, Rондильяк убежден, что еДIIнствен
IIЫ:М источником: знания является ощущение. Эта точка
зрения последовательно провод:и:тся Rондильяко:м в ero
«Трактате об ощущениях» (1754). Как отrvlечает
В. М. Боrуславский, здесь положения сенсуаЛИ3 fа «раз...
рабатываются TaR ПРЯМОЛIIнеЙно, кан: ни в одной ранее
опуБЛИRованной работе. 11 ЛОКRа, и CaJ\iforO себя в прот...
ЛОМ... Rондильяк здесь упре:кает за неПОСJlедовательность
в проведении припципов сенсуализ:ма II Э:МПИРIIз:ма...» 115.
В «TpaRTaTe о системах» I\ОН:ДИЛЬЯR ставит своей целью
ПОRазать в:есостоятельность всех фИЛОСОфСRIIХ cnCTe f, по...
СRОЛЬRУ они являются продуктом раЦИQнальноrо построе...
IIИЯ, у:мозрения, как rоворпт RОН:ДИЛЬЯR. RРИТПRУЯ Ta
ким образом: ДеRарта, Мальбранша, Спинозу, Лейбница,
I\ондильяк, как видим, опирается не только на Локка,
но и па Ньютона, превращая как первото, так n BToporo
114 Коn8u.лья-к 9. СОЧ.: В 3 Т. М., 1982. Т. 2. с. 162.
115 БО8усдавсхuй В. Философия RОНДИЛЬЯRа и французское Про-
свсщение // RО}tдu.лъя Э. Соч. 1\1:., 1980. Т. 1. с. 11.
Научная пр,оrр.амма Ньютона
;;;;;;;
293
в закончепных эм:пири:ков и чуть ли не севсуалистов.
А :между Te I, :как видно ул-\е из переПИСRИ Лейбница с
ньютонианцем I\ларко:м:, да и из сочинений caMoro Нью
тона, ньютонианская фИ3ИRа имела свои философско тео
ретические предпосылки, хотя автор «l\ilатемаТIIчеСRИХ
начал» rоворил о них очень скупо.
В своей поле:ми:ке с рационаЛIIЗМ:ОМ французские :Ma
териалисты, однако, совершенно пrпорировали: «rппоте
зы» caMoro Ньютона, считая их, :как J.\.fЫ Yj-I-\e слышали от
Rондильяка, едва ли не эмпирпчеСКИМ:II констатаЦИЯ IИ.
Вот еще один хараRтерный ОТрЫВОR из I\ондпльяка:
«Декарт, чтобы построить вселенную, просит у боrа
лишь материю и движение. Но Rоrда этот фплософ хочет
осуществить то, что он обещает, он лишь за Iысловат.
Сначала он справедливо за:м:ечает, что части :материи
должны стре:миться двиrаться по прямой и что, если они
не встречают препятствий, все они будут продолл ать
движение в этом направлении. Затем: он предполаrает,
что все заполнено, или скорее умозаключает об это:м из
Toro понятия, KaRoe он себе составил о теле, и видит, что
части материи, пытаясь двиrаться во всевозм:ожных Ha
правлениях, ДОЛjI\НЫ препятствовать движению друr дpy
та. Значит, они будут неподвил ны? Нет. ДеI\арт замыс
ловато объяспяет, Rа:ким образом они будут двпrаться
круrообразпо и образуют различные вихри. Ньютон Ha
шел чересчур миоrо затруднений в этой системе.. Он от...
бросил заполненность Bcero пространства :как предполо
жение, с КОТОрЫ11 нельзя при мирить движение. Не пы...
таясь построить мир, он довольствовался те::\!, что наблю
дал ето... Он, следовательно, не наl\rlеревался отrадать
или выдумать первоначала природы... Он наблюдал и
искал, нет ли среди явлений такото, которое l\IОЖНО было
бы рассматривать каЕ первоприч:и:ну, Т. е. RaR первое яв
ление, способное объяснить прочие явления» 116..
Именно эпоха Просвещения создала то упрощенное
представление о методе Ньютона, в основу ROToporo леr
ли два афОРИ3l\!а: «<1)ИЗ,ИRа, береrись метафизики» и «rи...
потез не ИЗМЫШЛЯЮ». Ценой TaKoro упрощения ньюто",
НОБская научная nporpaM Ia наряду с фИЛО1софией ЛОRха
была превращена в ОДИН из ваJкнейших apry:\reHTOB про
светитеЛЬСRОЙ идеолоrии. Как это неред:ко бывает в исто...
110 Копдu.л.ъяп 9. Соч. Т. 2. с. 160 161..
294
rлава пятая
рии, Просвещение начало с Toro, что подверrло критике
рационалистичеСRие систеl\IЫ XVII B. в первую очередь
Декарта, Мельбранmа п Спинозы, а l103,J;Hee II Лейбни
ца. Ведущп:м: и наиболее основателыI:мM родоначальпи
БОМ: Просвещенпя стал ДЖDН ЛОRR, чей трактат «Опыт о
человечеСRо r по »НИl\rании> (1690) сос'!'авпл CBoero po a
«СВОД прпнципов» каЕ аНfлпйскоrо, так и Французс-коrо
Просвещенпя. «Д;-кон Локк был т 81\1 мыслителем, в сис
Te Ie KOToporo идеи эпохи Просвещенпя впервые нашли
всестороннее, ясное п rлуБОRое объединенпе; поэтому к
нему прпмкнул, хотя зачаСТУIО и с полемическими на:ме..
реНИЯl\IП, весь последующий ХОД раЗВllТИЯ, и в этом см:ы",
еле Локк является умом, rосподствоваВШИl\I над всем
Про еве ще ни е 1\11» 117.
Развивая традиционные для ав:rЛИЙСRОЙ философии
принципы эмпириэ:ма, Локк oTBepr как rносеолоrическую
базу раЦIIоналпэм:а XVII В........... теорию врожденных ИДQИ,
так и ero QrНТОJIоrический Фунда: Iе'нт попятие субстан-
ции. «Эпоха Просвещения R теоретиче'СRОЙ филоеофии,..........
справедливо от:м:ечает М. А. Rиссель, RaK раз и пачи...
нает,сл с Toro момента, Rоrда привилеrИРОВ3Jнное положе
ние понятия субстанции ставится ПОД вопрос, а затем в
ходе критичеС1:\оrо исследования просто низводит!ся до
степени предрассудка. Это и сделал ЛОRR)}118.
Не ИСI\:люче,но, что именно влиянием ЛОRRа, с :кОТО....
рым Ньютон состоял в переПIJске и с припципа)!и КОТО""
рото был хорошо знаном, объясняется неrативное отвоте...
ние анrлийскоrо ученоrо к «:\IетаФизике» и «rипотезам»,
которым сам он, при всей ero приверл<\енности ЭRспе...
рименту, был, как мы видели, вовсе не ЧуrRД. Во вся-
КО:М: случае именно философия Локка и фИ3ИRа Ньютона
стали зиэме 1 ием ПросвещеlНИЯ RaK в сам:ой Великобрита...
нии, таи и на Rонтпиепте, прежде Bcero ВО Франции, rде
:их крепко связал между собой «первый из просветите...
леЙ» ........ Вольтер.
Однако не ТОЛЬЕО Вольтер, Ламетри, RОНДИЛЬЯR, 1\0'"
торые были не создателями, а популяризаторами идей
мате:матическоrо естествознания, НО даже и такой B:ьyдa
ЮЩИЙСЯ: мате:матик, как ,1\. д'Аламбер, в сущности, раз....
117 Виn8ельбаn8 В. История новой философии в ее связи с общей
культурой и отдельными н аунами. СПб., 1902. Т. 1. с. 196 197.
118 Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.
с. 351.
Научная праrра:мма Ныотапа
295
делял Э;\fППРИ3М. Ло!{ка и sаRреплял в ЭПЦIIRлопедии то
представление о паун:е и ее :м e'To\дax, ROTopoe :м:ы уже ви'"
дели у Нейла, J\ОНДИЛЬЯI\а и др. 11стппные начала вся..
кото знания, rОБОрИТ д., Ала:i\I!бер, составляют факты {'ко...
торые трактуются вслед за ЛОКRОl\f психолоrи,стскп), об...
варуживаемые наl\fИ во внешне:и или впутренпеJ\I опыте.
И'СХОДНЫ),I ПУ'НRТОМ: дЛЯ ФИ3ИRИ д' Ала:\rбер считает повсе...
дневно наблюдае:мые явления, д;rrя rео:МеТрии......... чувст",
ве,пные признаRИ протяжения, для 1Iетафизпки ........... ВСЮ со...
RО:КУПНОСТЬ наших восприятий, а для 1Iоралп......... общие
всем ЛIОДЯl\I изначальные СRлонноети 119. C-OOTBeTCTBeH O
задачу лоrики д'Аламбер видит в разло}кении СЛОi-I\НЫХ
идей на их эле"мевтарные составные части. И все таRИ
:как математик д'Аламбер не Mor до :конца ПРИ,НЯТЬ по...
ложения, которые ОН ca I защищал во Введении R Энци--
Rлопедии, а и:менно, что все наше познание происходит
И3 чувств 120. Расс:матривая вопрос о достове'р'ностп faTe...
l\IатичеСRоrо знавия, д'Аламбер утверждает, что алrебра
'Им еет дело лишь с чисто ИНlтелле'RтуаЛЫНЫ:\IП понятиямп
и тем caMЫ I с идеями, которые :м:ы ca1\In создаеl\I по...
средством абстракции. Принципы алrебры потому и не...
сом/венны, что они содержат лишь ТО, ЧТО IЫ сами в НИХ
вложили 121. Д'Аламбер здесь следует опяТЬ....таКи Локку,
RОТО,РЫЙ НИ1\оrда не проводил сеlIсуализ:м столь безоr..
ЛЯДБО, ка1\ это делали Ламетри и Rондильяк. Более Toro,
д'Аламбер, отверrая, как и все просветители, рационали-
стическую метафИ3ИRУ ДеI{арта, Спи:нозы, Лейбница, в
"..
то же вре:мя ставит вопрос о неООХОДИ:МО'СТII создания
особой метафизики j\fетафИ3И 1 КИ е'стеСТБознавия, хото..
рую, иав: мы УВИДИ f, попытался поетроить не нто иной,
1\а:к Кант.
<<-..На место всей топ туманно:Й :МетафПзиI\и,......... пи...
ПIет д'Аламбер, имея в виду раЦIIонаЛIIСТIIчеСI\пе си..
сте:м:ы XVII веиа, 1vIы ДОЛЖ1НЫ поставить :метаФизику,
применение ЕОТОРОЙ и:меет место в естественных науках,
! прежде Bcero в rеометрпи и в различных областях Ia...
тематики. Ибо, строто rOBopH, нет науки, Rоторая не име...
ла бы своеп Iетафизики, если под этим понп:мать всеоб-
119 СМ.: 8'Aleтbert J. Elements de phiIosopllie // 1'Ielanges de Iitte..
ratиre, d'histoire et de pllilasophie. 5 v. Amsterdam, 1763 1770.,
Vol. IV. Р. 26 27.
120 См.: Discours preliminaire, in: Melanges. 1763. Vol. 1. Р. 13.
121 1felanges. 1768.1 Va!. IV. Р. 154 155.
296
rлава пятая
щпе ПрПНЦПIIЫ, на которых СТРОIIТСЯ определенное учение
и Еоторые являются зародыша IП всех истин, СО;::Iержа...
ЩIIХСЛ в этом: учении п IIзлаrае IЫХ IП I» 122. '.
Так в XVIII В. l\Iевяется понятие :метафП3ИRИ: послед...
ияя превращается из ,еа:мостоятельной наУRИ, причеI\I на...
У.нп высшей, Rакой она была в XVII В., в ПРИRладн{)е
учение о прпнцппах п понЯТИЯХ ес'теСТБознапия, которые
она должна систематизировать заДНИ I ЧИСЛОJNI. 1\Iетафи...
3ИRа, таким обраЗО f, превращается в меТОДО:Iоrпю.
Д'Аламбер, таRИМ образом, одним из первых СФОР IУЛlI",
ровал задачу, которую впоследствии решали ПО3ПТIIВИСТЫ
и неОПОЗIIТИВИСТЫ 11 Rоторая стала центраЛЬНОII в пази...
тивис'тскоп философии наУRИ.
Такое попятие о :метафИЗИiRе, суще:ственно о'тличное
ОТ по'ни:манпя :метафпзини в XVII в., разделяют с фила...
софаl\fИ также .и ученые; кроме уже упомянутых выше
учеНИRОВ I-Iьютона, в этой связи необходи:м:о назвать та...
ких выдающихсЯ' математиков XVIII В., как Леонард
Эй;тер и Пьер Луи 11о.пертюи, разделявmих принципы
I1ЬЮТОНОВСRОЙ ПрОI'ра [м:ы. О'собеlНRО показательно в ЭТОМ
отношении понимание метафизики и ее задач у Леонар...
да Эйлера. В письме R r. Б. Бильфинrеру от 3 ноября
1738 r. Эйлер подверrает Rритике ряд положений «Кос...
молоrии» Хр. Вольфа и в связи с этим дает СБое ОП:Р.еде....
ление метафизики и ее задач, БЛИЗRое R тому, иакое мы
ул{е видели у д'Аламбера: {<...хотя я с ле,rв:остъю, несмот...
ря на e,ro ИСRлючительную тр,удность, принял бы уче-
ние об элеме.нтах (имеются в виду ",простые субстанции"
Вольфа......... п. r.), требующее, чтобы метафизическая
ча,сть была тщательно отделе/на ОТ физичеСRОЙ, однако
:метафизиче'СRое учение должно основываться на фИ3ИRе,
Т. е. должно путем абстракции выводиться из явлений
сложных субстанций; поэтому, сколько бы мы ни отде...
ляли метафизические абстраRЦИИ от физичеСRИХ, все л\е
они ни в коем случае не MorYT противоречить друr дpy
ry»123. Метафизика мыслится Эйлером в отличие от Де...
карта, ЛеЙбница и следующеrо за НИМ Вольфа не KaR
u
са: .\Iос'тоятельная наука, на RОТ{)РОИ должнёl. ОС'новыва'ть'ся
физика, а как вторичная П'О сравнению с фИ3И'RОЙ, пр ин...,
ЦИПЫ RОТОрОй. В конечном с.чете получаются путе:м: абст*"
122 l\1elanges. 1770. Val. V. Р. 253.
123 Эйлер л. Письма R ученым. М.; Л., 1963. С. 16.
Научная ПрОl раМма Ньютона
297
раrирования от явлений Эl\Iпир:ичеСRоrо :мира. В отличие
от Rрапних философов сенсуалистов, подобных :КаНДИЛЬ'"
ЯКУ, Эйлер в то же вре:мя не соrласен вовсе IIзrнать II3
нау:ки всякие rипотезы. В письме R марRизе дю Шатле
Эйлер пишет: «...Особое удовольствие доставила :\IHe r:Ia...
ва о тппотезах (Эйлер им:еет в виду rлаву из кнпrи
дю Шатле "Основы физики"), тде Вы так твердо II ОСНО'"
вательно боретесь с неRОТОрЫ1\.fИ анrлий.СRИ:МИ философа--
rи, которые желали вов'се изrнать rипотезы из физики;
а по :\fое:иу мне'нию, они являют,ся единственны:м спосо...
бом, в результате ноторото :мотно прийти R достове,рно",
:му познаtНИЮ физичееких причин. ЧаIСТО, ко'rда с а нт Л и....
чанами заходила речь об ЭТИХ вопросах, я был в эатруд",
вении, нан найти убедительные доводы в пользу при:Ме....
пения типотез... Я уважаю т. МУШ8'нбреRа нак очень
Rрупноrо физина... НО способ ero раССJтжденпя вызывает
во l\IHe столь сильное отвращеlние, что я с Tpy oд! рнша...
IDСЬ ЧIIтать elro расс:ужде.ния об явлениях Природы. Этот
веЛИRIIЙ человек пря:мо",таRИ выходит из себя, Rоrда ro...
Барит о тонкоЙ l\llатерии, которую иные прп:меняют для
объяснения :мноrих явлений; правда, сущеiСТБова'ние та...
:коЙ :м:атерии нельзя доказать НИRаRИМ опыто:м, но, с дру...
u U
топ сто'роны, аосолютно отрицать суще'с'твоваlнпе ВСЯRОИ
материи, в I\ОТОрОЙ нельзя убедиться НИRан:rП\ПI ощуще...
нил:ми, это хуже всех друrих rи,потез, какие делались ДО
сих пор. Этот ПрИ,НЦИП за одит автора так далеко, что
u
он НII Iало не колеолется :r.rРИПИ1сать деиствия :маrнита
духу ПЛИ, по нраfIней :мере, бестелеСНОМJУ веществу. Но
:мне :каi-Н8ТСЯ, ЧТ{) 1IЫ были бы rораздо более вправе тре...
бовать опытов для доказательства существования этих
бе'с'тслесных веществ, че:м: сущеСТIJ30вания тонной ::\IaTe...
рии, которая са:ма по себе столь верОЯТlна, ЧТО я не ре..
шился бы в неЙ СО1Iневать'ся» 124.
Естественно, что TaI\Oro рода споры УСIIЛIIвалп CTpel\r...
ление естествоиспытателей оставить поле «11е тафПЗIlче...
ских rИПОТ8З», тем: более, что са:м: Ньютон уже задал здесь
«парадиr:му». Так, например, Мопертюи, идя даже даль...
те IIьютона, считает, что понятие силы не более, че r
слово, :которое скрывает от на,с са:м:их наше незнание.
С пом:'ощыо этоr.о понятия, соrла,сно /I{)пеРТIОИ, :мы обо...
8начае:и только известные отношения :между явлеНИЯ IИ,
124 Эйлер Л. Письма 1-\ ученым. 1\1.; Л., '1963. с. 16.
298
rлава пятая
пе более Toro. Правда, признает Мопертюи, даже са:м:
!-J ЬЮТОН не вполне следовал эт,ому правильному УiOе,жде...
пию. ФОР IУЛИрУЯ второй эаКОН :м:еханики, он rоворит,
что И3:\Iенение скорости тела П1рИМО пропорционально дей...
ствующей на Hero силе. Сила, таким образом:, выступает
у Ньютона каА причина ускоре'ния. Ме,жду те,м, по моне....
нпю l\fопеРТIОII, ПОБятие «причины У1СRорения» должно
быть llзrпаRО из :м:еханики; на ero M:eICTO должны встать
толы:\o определения :\!epьr УСRореНIIЯ, Т. е. чисто RОЛИ...
чсственные соот,ношеНIIЯ 125.
Это не значит, однако, что в XVIII В. ставится ПОД
СОзlненпе са:мо суще,ствование прИ'чин, вызывающих те
или иные явления. Как правило, ПОД сомнение ставит<;я
ТОЛЬБО пО8l-l.аваеJrlОСТЬ этих причин. ТаRИl\I образом, СRла...
дывается довольно распростра,не,нное сре и ученых и фи....
лософов XVIII В. убеждение, что естествознаlНИIО досту:п....
И'О лишь уставоrвленпе отношений ме,жду явлениями, НО
П8ДОСТУПНО по,стижение вещей самих по себе, Т. е. сущ...
насти этих явлений. При ЭТО}{ вещи сами п,о се'бе :м:ыс...
лятся не обязательно как некоторые духовные сущности:
TaR рассуждают rлавным образом последователи Лейб
иица п Вольфа, да п то не вполне ПoQiследова'тельно. Для
большин'ства ученых вещи саlМИ по себе суть фи,аиче...
СRие, :материальные пред:м:еты, но только ,неЩОlступные
Hame IY познанию. В этом отноше'нии хараRтер:по вЬ!,ска...
зыванпе Toro же RОНДИЛЬЯRа в работе «Об ИСRус,стве
рассуждения)}: «Вы ДОЛЖНЫ, однако, поМНиТь,.......... пишет
I\ОRДПЛЬЯR, что Я все время будУ rоворить ТОЛЬRО об
ОТНОСIIтельных овойствах, толыоo о ТОМ, что очевидно
фаБТIIче'СRИ. 110 следует помнить также, что эти отно",
спте.iIьные свойства ,свидетельствуют о с.в,о.йетвах абсо-
u
JIЮТВЫХ, ПОДОО:В:О тому хан деиствие свидетеЛЬ1ствует о
ПрПЧIIне. ФаН1тичес:кая очеВИДНОIСТЬ предполаrает 91И
свойства, а не ИСRлючает ИХ, и если <она не делает их
"'"
CBOII ! ооъеRТОМ, то Э'Т{) потому, что нам: неВОЗМОЖНQ их
познать)} 126. Этот СТIIХIIIIНЫЙ, если {ожно тан: выразиться,
аrностициз,м: е,стествои,спытателей нашел свое философ-
ское выражение, сначала :весьма одержанное......... у Локка,
1 5 lJ:!aпpertиis Р. L. Examen philosophiqиe de la preиve ае l'existen..
. се de. Dieu. 11. Parte, 23, 9 34 // Histoire de l'Academie Royale
. de SClences et Беllеs Lettres. Р. 1756.
126 Condillac Е. L'Art de raisonner: Oeuvres de Condillac. Р., 1798.
Т. VIII. Р. 75.
Научная ПрОI'ра:м:\rа Ныотопа
299
а затеl\! более резкое у Юма. Кант в свое:\! учении о
«вещах в себе», как ВИДИJ\I, развил уже на:\lетпвшуюся
тендеНЦИIО, дав ей, впрочем:, новое истолкование. Об ОТ....
личии CBoero понимания вещи в себе от сущесТВоВаВmе....
ro Д-О Hero Нант rоворит в «Критике чистоrо разу:ма»,
поясняя, ЧТО еро понимание вещи в себе являе'тсл траНс....
це,ндентаЛЬНЫ:\f, а не Э:\lпириче I СRИ1\I, как это было до
вето.
Тут не{)БХОДИ:\IО ОТl\.Iетить, что различение явлений и
...
вещеи в сеое харантерно не только ДЛЯ тех ученых, 1\0'"
торые работали в рамках ньютонианской проrра:м:мы.
В конеЧНО:\I счете Это различение являет,ся оБЩИ:\I след...
ствие I мехаВИСТIIческоrо понимания природы, а после,J;"
1""
[Нее, как :мы Yi-Ke от:мечали, является ООЩИ:\I для Науч....
ных пр{)rра:м:м XVII века..l\1ы,сли, :которые :мы встреча:.rи
у 110пертюи и t\ОНДИЛЬЯRа, с не :меньшеЙ убежден...
ностью ВЫСRазывает также Шарль Бонне: «l\IIы вов,се не
знае:м реальной сущности вещей. Мы познае' I ТОЛЬЕО
следствия, а не са:МII действующие ПРИЧIIНЫ (les agents).
То, что мы называе1\I сущностью предмета, есть ТОЛЬ:hО
ero НQ:\Iинальная сущность. Она является результаТО I
...
реальнои СУЩ,:ности, выражениеl\I неООХОДИ IЫХ {)тноше...
НIIЙ, в :КОТОрЫХ преДl\Iет являет еебя нам:. l\1ы:не :може:м
утве'рждатъ, что предмет реально таков, наНII:.\I он Ha:VI
:кажется. НО l\IЫ може:м утверл-\да ть, что то, че:l\1 преД:\Iет
Hal\1 ваj-I\ется, есть результат Toro, что ОН есть реально,
и Toro, что :\lЫ суть ПО отноmению R не:иу» 127.
Таково непзБОlliное следствие :мехаНИСТIIческоrо под..
хода R природе. Но с особенноЙ остротоЙ это слеДСТВlIе
()бнаруживается п:менн{) тоrда, :коrда в Rачестве обосНо....
ванил }.Iетодов научноrо позна,ния выступают Э:МПИРП3::\I
и сенсуаЛИЗl\JI. Пона в XVII В. (и в начале XVIII В.)
rосподствовал рационаЛИ3'l\f и ведущее JvIeCTO заНИ:\Iа:rа
проrрамм:а Декарта, еще не был mирок,о распространен
тот тип рассуждений, накой мы встречае I у Эйлера,
Бонне, Моп:еРТIОП, Rондильяка и мноrиХ, :мноrих дру....
rих, как раз рационал:истичес.кая метафизина преД:Iа...
raeT средства познания приЧUN наБЛlодае:мых явлениЙ.
у ст,ранение :метафИ3IIRИ, которо@ поставили своей целью
просветители, начиная с ЛОRRа, порождает аrностпчеtCкие
127 Boппet Ch. Essai analytique Sllr les facultes de l'an1e. Kopenha..
gen, 1760. СЬар. ХУ, 242.
300
rлава пятая
МОТИВЫ В размышлениях учеlНЫХ и философов о ВОЗМQЖ--
ностях науч,ноrо 3lнания.
В числе ученых XVIII В., работавших в рамках на...
7ЧНОЙ проrрам:мы Ньютона, нельзя не назвать Пьера Си..
мона Лапласа, выдающеrося Французскоrо мате:м:атика и
а,строно:\!а ( 17 49 1827), чье пятитомное произве,цение
«Трактат о небесной l\fеханиие» (1799 1825) нак бы
подытожило развитие 1rехаНИRИ Bcero XVIII В. Первые два
то:ма этоrо труда вышлп RaK раз в конце вена в 1799........
1800 rr. И:менно в небесной механике Лаплас, как
и друrие ученые XVIII в. ВИДИТ вершину механики как
наУБП вообще, в которой 'находит свое, полное под'тверж'"
денпе принцип меха,нпче,СRоrо ПОНИ1\rавия природы. Не
случайно именно воззрения Лапла,са представляют собой
наиболее после ователь,ное выражение механицизма
XVII........XVIII ВВ. «11ы должны рас,сматривать современ...
ное состояние воеленной, писал лапла(j,......... как резуль...
'I'aT ее предmествовавшеrо состояния и причину последую...
щеrо. Разум, RОТОрЫЙ для. иаRоr,о",то данноrо момента
знал бы все силы, действующие в природе, и ОТ'НОlситель..
пое расположение ее составных частей, если бы он, иро-
ме ТОТО, был достаТОЧIИО обши'рен, чтобы подверrвуть
эти данные анализу, обнял бы в единой формуле движе
пил са rых orpOMBЬXX тел ВО В1селенной и самото леrRоrо
ато::ма; для Hero не было бы ничеrо HefI1CHOrO, и будущее,
RaK и прошлое, было бы у иеr{) пере rлазами... Кривая,
{)ПIIсываемая молекулой воздуха или пара, управляеТ1СЯ
столь же CTporo и определенно, как и планетные ор..
биты: между ними ЛИШЬ та равница, что 'налаrается на..
mИl\r невеQJ:евием» 128.
Лаплас, KaR ВИДИ1\1I, полностью убежден в том, что
фИ3ПБа должна быть сведена к мехаНИlке, а последняя
решает все задачи путе,1\.! диффе1рендиальноrо И'СЧИiсле...
LНИя. Достаточно проинтеrрировать СИ1стему диффере'нци--
альных уравнений, описывающих движение всех без ис...
Rлючения тел и частиц, составляющих вселенную, чтобы
получить исчерпывающее знание TOr'O, что е,сть, что было,
и что будет. Всякая случайность, соrлаlСНО этой проrрам",
:ме, есть лишь результат паmеir.Q незна,ния. Н,е случайно
и:м:енно Лапласу принадлежит заслуrа разработки анали...
128 Лаплас п. с. Изложение системы :мира. Л., 1982. с. З64 365.
Научная П'роrра:мма Ньютона
301
тичеСRОП теории вероятностей, положившеfi: начало даль-
u u 1'"
не:ишеп раооте в это}.! направлеlНИИ.
ПО,:J;обно ДР'Уrnм НЬЮТQнианцам XVIII века, Лаплас
остав:.rяет без дальнейшеrо расс:мотре,ния вопрос о сущ....
НОСТII все Iирноrо тяrотения. 3де,сь он БЛИ30R к фраНцуз....
СRИ:М rаТериалистаМ, о чем достаточно убедительно сви....
дете;rьствует ero ответ на реiПЛИRУ Наполеона (получиВ....
шеrо в подарок экземпляр «И,зложения системы мира»):
«Ньютон в своей Rниrе rОБОрИЛ о боrе, в Вашей же нни",
re я ни разу не встретил имеlНИ боrа». «rражданин пер....
u о
ВЫИ RОНСУЛ, В этоп r:ипотезе я не нуждался>}.
rлава шестая
Научная nporpaMMa Лейбница
IIауч.ная nporpaMMa rотфрида Вильrель:ма Лейбница
(1646 1716) формировалась в полемике с картезианца
:ми, с одной стороны, и атОМи1стами.......... с друrоп. Что же
:касается тех споров, которые велись l\irежду Лейбницем: и
Ньютоном, а также последователями и сторонника ш ан...
rдиiiСRоrо ученоrо, то они хорошо известны историкам
паУRИ, х'отя, правда, в ОСНОВНО1\1 С одной только стороны:
как споры за научный ПРИ1ОЪJитет. В действптельно'сти
поле'мика Лейбtница с ньютонианцами преИ Iущественно
велаеь на урО!Вне т'еоретичеСRИХ предпосылок. Изучение
работ Лейбtница RраЙ1не интереlС'НО именно с ТОЧRИ эреlНИЯ
TOJ:O, :как на первый взrляд единое и лоrичеСRИ СТРОЙН{)8
здание клаСlсичеСR{)Й физики создавалось спла:м:и совер...
шенно по...разному ориентированных ученых, руководст",
вовавших,ся принципами ;несовм:е,сти,мых l\rеi-НДУ собой И1С'"
следоватеЛЪ1СКИХ проrрам:м. Правда, нан :мы уже видели
ранее, при сравнении нартезиаJНСКОЙ проrра:.\I1fЫ сато...
:мистиче,ской, и как еще увидим в даль\нейше1f, при всей
I:!!
rлуои.не различия в теоретических п,остrpоениях тв'орцов
научных проrраМ1\f но'вото времени есть и важные мо"
меIНТЫ, объединяющие их и дающие ВО3:\IО}l{НОСТЬ rОБО",
рить Qб изве l СТНОЙ общности научно,rо 1'rIышле,ния XVII в.,
нак бы оно ни ра3НИЛQ,СЬ у крупнейших ero представи...
телей.
Подобно Декарту, Лейбниц получпл философское об..
раsование в духе еще не ,прервавmеiся в то вре:мя школь...
ной средневеRОВОЙ традиц,ии. И так же, :как Деиарт, ОН
с юношеских лет поrрузился в изучение COBpel\'IeHIHQrO
e:M Y есте.стtВознав:ия и матемаТИ,RИ. Однако в противопо",
ложность Декарту, противопоставившему совремеlННУЮ
ему науку тра ИЦИОНIНОЙ философии, и особенно схола,с...
тическ{)му а:ристотелизму, Лейбниц, напротив, пришел к
убеждеНИIО, что эти две сферы эна/пия не таи уж не,при..
мири:мо противостоят друr друту, как это казалось rали...
Научная np'Orpal\BIa Лейбница
303
лею, атомиетаl\I и Де:карту. При rиренпе НОБОЙ филосо--
фип и науки с очищеВ:НЫl\f ОТ схоластических привНесе....
ний АРIIстотелеl\r, а та.кже с важными положениями пла...
ТОНIIз rа и неоплатонизма........... вот одна из задач, которые
стаВII;! перед собой Лейбниц 1.
В отличие от rалилея, Декарта, rассенди, rоббса и
друrпх не,ПРИl\fИРИМЫХ RРИТИКОВ схоластики лейбницево
отношение R ней было более умеренны:м, хотя и ОН кри",
тикова:r «словесный» характер средневековоrо мышления.
Лейбниц ставит перед собоЙ: зада:чу наiiти точки со...
ПРИRоснове'ния :м:ежду НОВЫl\JI есте,ствознанием и тради...
цnонной средневековой фИЛQiсофией и лоrикой и решает
эту за ачу путе,l\! «очищения» средневековоrо мышления
от «шлав:ов» и ч:а'стичноrо возвращ8'НИЯ к аIНТИЧНОЙ: фи...
лососIНIII n наув:е, наlСКОЛЬКО это возможно при условии
ПРIIНЯТIIЯ предпосылок RлаесичеlСКОЙ механики. Отсюда
целый ряд ТРУДlностей, ВО3НИRающих в системе Лейбни",
ца II в ero научной nporpaM .re. Позицию Лейбница в
DT01I отношении довольно точно характеризует r. r. l\lай--
оров: «Так же, :как 11 Декарт, Лейбниц подвертает RРИ'"
тичеСRО:МУ анализу большинство влиятельных фплософ...
СНIIХ I\онцепцип, НО в противоположность французсиому
:М:ЫС:Iптелю он скорее ищет их обоснования, нежели опро...
вержеНIIЯ, с:корее стремится на:Йти в них подтверждение
своп:.\! Бзrлядам:, нежели противопоставить СВОИ взrляды
тра,J;IIЦПОНRЫМ:»2. Такое отношение за небольшими: ис...
1 В ::JTOii: связи вряд ЛИ MOj-ННО соrласиться с ТОЧI-LОIr зреНIIЯ Р. А:мт...
мана, что ЛеЙбниц возрождал фИЛОСфИIО АрIIстотеля, но был со...
вершенио чужд ила ТОНIIЗМ:У. «Philosoph us философской традиции
оставался для Hero Аристотель, НО, к сожалению, не Платон.
Духовное родство с Аристотеле:м: высоко поднимало Лейбпица
над вышеназванными ero современникаМII (пмеIОТСЯ в виду Де...
:карт. Спиноза, ЛОRК. п. Т.), но метафизическое духовное несход...
ство с Платоном помешало ему при всей широте ero фИЛОСОфСКО'"
ro rорпзонта возвыситься над рационализмом Просвещения»
(Aп tп aпп R. Der wahre Leibniz // Zeitschrift fiir Ganzheitsfor...
schиng. Jahrgang 24. Wien, 1980. 11. s. 68). В действительности
влияние Платова можно видеть не толы-\o в теории познания
Лейбница (теории «припоминания» ), не только в ero способе
обоснования математики, по и в ero метафИ3ИRе. Что j-Re :касается
лейбницева учения о монадах, то, как мы покал{:ем ниже, здесь
ОН в такой же мере модифицирует аристотелево учение о фор...
Max как и платововское понимание «единоrо>} «<единицы»).
2 Майоров r. r. Теоретическая философия rотфрида В. Лейбница.
М., 1973. с. 209 210.
304
rЛaJ3а шестая
}{лючениЯ'МИ ........ было у Лейбница не только R предшест
венникаlМ, :Б:,:) и :к совре1vIенникам.
Как сп,раведлп::во указывал не:м:еЦRИЙ Ибследователь
Лейбница Б. Эрд:ман, Лейбниц стрем:ился найти способы
объединеНIIЯ разнородных тенденций: античноrо плато
НИ31Iа и аРИСТQтеЛИ3lVlа (в их средневековой интерпре..
тации), физики и астрономии rалилея и Кеплера, reo...
l\Iетрии Кавальери, анализа Валлиса и rюйrенса, а также
биолоrии Левенrука, l\1альпиrи и Сваl\1:м:ердам:а. Соrласно
ЭРДl\1ану, :мате Iатические работы Лейбница были «пунк",
том кристаЛЛIIзации ero философии». С одной стороны,
они были «решающи:ми для Bcero здания ero 1\lетафизи...
НИ», rде l\Iонады суть «rипостазированные дифференциа...
ЛЫ», а вселенная «rипостазированныЙ интеrрал».
С друrой стороны, на почве этих работ выросли «общая
наука» и «универсальная характеристика», ов:азавшие
сильное влияние в XVIII и XIX ВВ. З
И в ca:\fO:\I деле, стре:м:левие ВОС1становить прерваНIНУЮ
ero эпохой «связь времен}) составляло один из сущест",
венных мотивов творчества Лейбница. В одном из своих
ранних сочинениЙ в письме к л. То:ммазиусу «О воз...
можности при:мирить АРИ1стотелл с новой философией>}
(1669) Лейбниц пишет: «...я не побоюсь СRазать, что
нахожу rораздо больше достоинств в Rниrах Аристотелл
:rt8pL cpUO'LX'Y}S сх%роаеоов \ чеl\f в раз:м:ышлен:и:ях Де:карта:
наlСТОЛЬКО я далек от картезиаlнс'тва. Я осмелился бы да...
же прибаВIIТЬ, что мо'жно сохранить все' вос,е fЬ RJ:iиr
аристотелеВ'СRО:Й физики без ущерба для новейmеii фило...
софии, и эти r са:мым опрове1рrнуть т{), что rоворят да}не
учеlные люди о неВО3}IО,ЖНОСТИ примирить с нею Аристо",
теля. В са:МО:\I деле, ббльшая часть Toro, ЧТО' rОБОрИТ
АtpистО'тель о :материи, фОРl'.1,е, отрицании, природе, :месте,
беСRонечно r, вре'ме'ни, движении 'СОlВершеlННО досто",
1ЗерlJlО и ДQiказано. Кто О'т:кажеТIСЯ ПРИ1НЯТЬ даже субстан"
циальную Фор:му то, чем 'Су6станция одното тела отли",
чаетtCя ОТ субстанции друrоrо? Что RасаеТIСЯ до первой
:rvrатерии, ТО нет 1Iичеrо более до'стоверноrо,. ЯвляеТIСЯ
ТОЛЬRО ОДИН вопрос: возможно ли дать истолковаlние пу...
тем величины, фиrуры и движения общим: положением:
3 СМ.: Erdтanп В. J ahresbericht iiber die neuere Philosophie bis
auf Kant // Archiv fi.ir Geschicllte der Pllilosophie. Б. 1887. Бd. 1.
S. 115, 286; 1890. Бd. 111. s. 478; 1891. Бd. 1V. s. 323 f.
4 «Ленции о физике>) имеется в виду «ФИЗИI{а» Аристотеля.
Научпая nporpa I:\la Лейбница
305
Аристателя о :материи, фор:ме и изменении? СхолаСТИI\И
отрицают ЭТО, рефор:маторы утверждают. l\{lнение после
'НИХ :кажется :мне не только вернее, но и соrласнее с са..
l\IIIl\I А ри:стотелеl\I...» 5.
О ТОМ:, в каI{ОЙ :мере ре,фор:м:ированный Лейбницем
Аристотель совпадает с деiiСТВIIтеЛЬНЫl\I АрIIстотеле r,
речь пойдет ниже. IIo из при!ВедеНIRоrо отрывка нс.но, что
Лейбниц не разделял :картезианской КРИТИRИ античной
философии, как и картеЗlIаНСI\оrо антитраДИЦИQпализма
в цело:\!, и хотел бы объединить COBpe:\IeIHHoe e:\I'Y естеет--
вознанпе с фИЗИКОll Аристотеля.
1. Критика Лейбницем принципа
субъективной достоверности
Лейбниц oTBepraeT выдвинутыЙ Декарто:м в качестве ос--
новы научноrо знаlНИЯ ПрИВ:ЦIIП не,пос,редствеННОll досто--
верности, на KOTOpOl\r, собственно, и держится Rартези--
ансная нритика траДИЦИ:Оlнноrо :мышления. Справедливое
требование подверrа ть СО:.\Iнению то, что l\IЫ получае r
ОТ предшествующих эпох, соrласно Лейбницу, превраща--
еТrСЯ у Денарта в неправильное утверждение, что в'се
со:мнитеЛЬБое ложно. «Н не ус:матриваIО, для чеrо нужно
рассматривать все СО Iнительпое на,к ложное: ЭТО значит
не устранять предрассудки, а ставить на их 'M:eICTO дру--
rие»6, пишет Леilбниц в «3а:мечан:иях к общей части
RартезпаНСRИХ "IIачал"». l1'е соrласен Лейбниц II с те:м,
что ясность II отчетливость являются критерия:мп И1СТИН'"
Horo знаНIIЯ. Ca1Io по себе, соrласно Лейбницу, это тре--
боваlНИ1е вполне зав:онно, НО недо'статочно для устаНовле....
ния ИСТIIННЫХ основанпЙ наУRИ. «Пресловутое правило,
что соrлашаться l\IОЖНО только С те:м, ЧТО ЯСIНQ потчет....
ливо, не И:\lеет большой це,ННОСТII, если не П1РИБОДЯТ луч....
тих признаков яснота JI отчетливоrо, чеl\I те, которые-
предлаrает на:м ДеБарт}>7. ЛеЙбниц в:ритив:ует Декарта
не за то, ЧТО тот требует ЯСIНQСТИ и отчетливости суж
дениЙ, а 33. то, что это требование он обосновывает не
лоrичеСRИ, а ПСIIхолоrичеСRП, не объен.тивно, а субъектив--
но. При пос.п,еШНО:.\I суждении, rоворпт Ле:t'rбниц, часто,
Лейбпuц r. В. Избр. филое. соч. i\I., 1890. С. '16.
о Leibпiz G. W. Hauptschriften zur Grиndlegung der Philosophie..
Leipzig, 1904. Bd, 1. s. 287_
7 Ibid. s. 298 299..
20 п. п. rайденко
306
rлава mестая
кажется ясным п отчетливы r то, что на са:мо:м: деле 'тем...
но и опутанно. «Следовательно, эта ансио:ма бе,сполезна,
если не привлеRаются указанные нами критерии ясно,rо
и Qтчетливоrо п если не доказана истинность идей...
RритерИЯ1\IИ ИСТIIННОСТИ суждений, :которые необходимо
,- I!!: U
соолю;з;а'ть, ЯВ llЯЮ'ТСЯ правила ()ОЫЧНОИ лоrики, какими
пользуют,ся и rеО Iетры: напри:м:ер, преДПИ1сание ПрИНИ--
lrать за достоверное лишь ТО, что подтверждено падеж...
BЫ I QПЫТОМ: пли стро,rим доказательством»8.
Обращаясь к обычной ЛОfике, принципы :котороЙ БОС...
ХОДЯТ К АрпстотеJI!Ю, Лейбrниц тем са:мым восстаlнавливае'
значе,ние античной и отчасти IСlредневеlКОВОЙ научной тра...
диции, незаслужеIНН'О, по ero мнению, отверrнутой Де...
KapTO::\f. Не столы{о субъективная очевидность, СRОЛЬR:О
лоrпчеокое дов:азательство rараlнтирует объеlRТИВI!IУЮ не...
тинностЬ наШIIХ суждений. Сам: принцип «мь:rслю, следо...
В8Т8ЛЬНО, существую», RОТОрЫЙ Денарт считал наиболее
достоверНЫl\f для нашеrо разума, Лейбниц относит вооб...
ще не к истинам разума, а к истинам факта, не считал
таную ИС'ТИ1НУ при\нципиаЛЬR.О ОТЛИЧНОЙ от множеlства
друrих, ей по\добных. «Первичных ИСТИН факта, пишет
{)B, существует столько же, СRОЛЬRО непосредствен'ных
восприятий, пли, иначе rОБОрЯ, "сознаний". Я созНаю не
только caMoro себя как мыслящеrо субъев:та, но сознаю
и свои мыслп; то или иное содерiнание мы,слитсн мною
не :менее ИСТИННО и достоверно, че:м: само "я мыслю".
Поэто:му первичные истины факта можно свести R двум
слеДУЮЩИ I: "Я :rvIЫСЛIО" и "м:ною мыслится l\lноrообра
аие". Отсюда следуе'т не ТQЛЬ\RО то, что я оущеiСТВУЮ, НО
и ТО, что я МRоrообразным епо,со50М определеIН»9.
RрИТИRа Лейбницем Денарта ЭТО, В сущности, RРИ'"
тина принципа субъективной доС'т,ове1рПОСТИ, чаСТИЧН<>8
значение RОТОРОЙ Лей6ниц признае'т, но не считает во.з...
можным возвести ее в ве,рховный прИJRЦИП. Сам ЛеЙбниц
ищет доС'товерность объеRТИВНУЮ, а потому пре лаrает
начи нать не с иаmеrо Я, как Денарт, а с боrа 10.
8 Leibпiz G. ИТ. Hauptschriften zur Gl'tlndlegung der Pllilosophie.
Leipzig, 1904. Bd. 1. s. 27 28.
9 Ibid. s. 289.
10 В ЭТОЙ С ЯЗП интересно привести отрывок ИЗ фИЛОСОфСI{оrо днев--
НПRа ЛеиБНIIца от 15 апреля 1676 r. «У меня первые истины.......
пишет лейБНиц,....... это те, которые не MorYT быть доказаны, a...
пример: я имею в душе таRие то или та:кие то явления, также А
есть А, п определения. Из восприятия явлений следует и то, что
Научная проrра:\ПIЗ Лрпоппnа
307
и все таки, неС1IОТРЯ Н:), различие :между ДeHapTO ! и
Лейбнице r в ЭТО I вопросе у J3:ИХ остается и нечт{) об--
щее. С ОДНОП стороны, Еак l\IЫ помним, Денарт стре:мил--
ея именно в боrе найти устойчивое основание для досто--
верности «RorIITO»; с друrой стороны, II Лейбницу при
всей ето КрИТИI\е субъективной до.стоверности не ЧУi-I-\ДО
раСС Iотре:ние 'метафизичеСRИХ вопросов с ТОЧКИ эреtНИЯ
«Бнутреlвнеrо Я», са:\fоеоз'нания 11. Если в лоrике t-ТIейб...
ниц ИСХОДИТ из приорптета объеRТИВНОСТП (начпнает «с
боrа» ), ТО при построеlНИП :\IетафИЗИRП он отправляется
от «виутреннеrо Н» 12.
2. Учение о методе, или «общая наука»
(scientia generalis)
В отличие от Деха,рта, Л,еiiбииц разрабатывает CBOIO :ме...
тодолоrию не с точки зрения деятеЛЬНОСТII познающеrо
субъекта, а в начестве структурното заRона 05ъеRТИВНО
есть причина различных ЯБлепип пли раЗIIообразия воспрпя",
тиЙ:, отличная от топ, формы I\oTopoii я воспринимаю, l\оrда BOC
припима10 l\1ЫШЛGIIие. Я признаюсь, однано, что преДJ.IОiI,енпе:
.я "
" :мыслю ДОЛi-RНО по порядку встречаться прежде весьма MIIO
rих в перечне, т. е. если бы первые истины реально располо...
жить в порядке, то оно по порядку будет первым:, так KaIi про
ще начинать с одноrо субъеRта nepBoro ОПЫТlIоrо предложения,
чем с извеСТIIоrо рода ненадежпых предикатов. Декарт не про...
IПIК дО rлубины или до первых форм, Т. е. не начал с боrа»
(ЛеЙбниц r. В. Эле:менты сокровенной фИЛОСОфПII о СОБQКУП'"
насти вещеii. hазань, 1913. с. '105).
11 Вот ОДИН П3 ПрИ::\Iер'ОВ taJ-\оrо р,аз:м:ыmленпя Лейб1ИIца, вая{ноrо
ДЛЯ ПОНИ:\I8НIIЯ cro l\Iонадолоrип. «В наШ l\I Y:\H , записывает
Лейбниц в фплософеко:м днеВНИБе 15 апреля '1776 r., есть вас...
u ,, j
приятие :или чувство caMoro ссоя, БаБ IНЧ\ОТОрОII 1!звеСТIIОlI oco
боrо рода вещи; последняя вссrда в нас, иuо :каждый раз. :haR
прим:еняе:м назваНIIе, мы тотчас же Tor;:(a ero узнаем. RаiКДЫЙ
раз по i-кслаIППО мы узнаем, что мы воспринимаем свон :мыслп,
т. е. что мы ДУl\lали BeMHoro раньше. Значит, иптеллектуальная
память заI\лючается не в том, что такое мы воспрuпи:м:а:ПI, НО
что :мы ВОСПрIIIIпмаЛII, что :мы те, которые ВОСПРИНIIмали, и ЭТО
б " Э ".,
есть то, что мы о ычно называем "то же. та спосоов:ость в
нас независима ОТ внеПIНИ:Х вещей. ...Если TaROBa природа ума
"..
и если она состоит непременно в воспри:ятпп caMoI'o сеоя. то я
не в IПI,У, Rакиы образом ОIIО может быть задерiБаво или разру
шено...» (Там же. с. 109).
12 Это дало неБОТОрЫМ историнам философии ПОВОД TpaI\TOBaTh
философию Лейбница :кан трансце:ндентализ:м в духе Канта и
даже rуссерля; СМ., напр.: Mahпke D. Leibnizens Synthese ,ron
Universalmathematik und Individualmethapllysik. Stuttgart; Ваа...
Cannstatt, 1964.
20*
308
rлава mестая
наличных предм:етных связеiI. В :м:етоде Лейбниц видел
лоrИRУ, общую ДЛЯ всех частных наун, а потому и на...
вывал ее «общей наУRОЙ» (scientia generalis). Начала
ВСЯRОТО познания долж'ны быть получены, соrла,с,но лейб....
".;
вицу, не путе:м анализа познающ,еrо суоъекта, а путем
lIсследования прпроды саl\1IОЙ истины, Т. е. по ВОЗ:М:ОЖности
безотносительно к ПОЗ1нающему я. Как пишет один из
исс:.rедователеfr философии Лейбница, «В этих elementa
rationis 13 н,ет речи о "нашем" интеллев:те и са:м:одосто...
верности :М:ЫШ..lIения. Анализ исти;ны и хараRтеристика
"достоверн,ости" не нуждаются в том, чтобы соотно,ситъ
'Их с субъективны:м: переживанием» 14.
Прп ЭТО:\I, ()днако, Лейбниц полно,стью разделяет с
ДеRарт,о:и, как п с аТОl\i[истами и Ныотоно r, убеждени,е в
то)!, что мате fатика са:мая достоверная среди наук и
что (рпзика долmна строи'Ться на основе матемаТИRИ.
Правда, и тут :между Лейбницем и Дев:арт,ом е,сть рас...
хождение: Лейбниц сводит математические а:к:сио:м:ы R
перВИЧНЫ1М оощело,rичеСRИ1vI истина r и, таким: ооразом,
не счптает аксиомы rе,о:метрии далее не рааложимымд,
нак ЭТО полаrал Де 1 карт. МатемаТИRа, по Лейбницу, есть
особыii случай прим:енения лоrики. Если, с точв:и аре....
ния Декарта, :м:атем:атика преД1ставляет собой са:мый стро",
rий. n чи:стый ТIIП знания, R'ОТОрЫЙ должен служить об...
разцо r для всей наув:и, ТО Лейбниц, напротив, убежден
.в ТО:М, что «начала», аlI\'СИО<МЫ маТ1ематики не перви'Чны,
а и:\rеют свои основания в И1СХОДНЫХ лоrиitfе'СRИХ ах си...
о:мах.
Как справедливо отмечает М. В. Попович, «реализа...
ция идей Лейбница требовала выведеtНИЯ всей l\Ia тем:а ТИ'"
ки пз каRИХ ТО простых, чисто лоrи:чеСRИХ идей, со,бств,ен...
НО, П3 принципа тождества (А == А) »15.
Но что же представляют собой, по Лейбницу, «пер...
:вые пстины»?
Вlслед Iза Деlкарто.м Лейбниц ра,зличает понятия
1) 'те:иное., 2) .ясное, 3) отч,етливое. Тем:ным являет,ся то
попятие, ROToporo не остаточно, чтобы с er,o помощью
13 Началах pa3 Ia. Л,ат.
14 Н eiтsoeth Н. Die Methode der Erkenntnis bei Descartes иnd Lеi:Б
niz. Giessen, 1914. Н. 2. s. 205.
15 Попович М. В. ЛоrИiКа в RультyrpНО-illJСТО'plич,еIClI\:О:М контексте //
W1 lаiЛЫ и нор :rы вау:чн'о['о ИClслеДD:Вl8JНИЯ. МИВСiR, 1981. с. 313.......
Научная npoQrp.a r ra Лейбница
309
узнать предС'тавляем:ыи им преЩ:\Iет; яены:и.......... ТО, С по...
:МОЩЬЮ ROToporo пре,дставляе:мый им предмет леrко рас--
познается. Однако ясное понятие 1\Iожет быть и ВеоТчеТ....
ЛИВЫ:\I это в том случае, еlСЛИ !Ы не в состоянии оп....
ре,деJ:евво указать те признаки, с помощью которых мы
отличае I один предмет от друrоrо, :как, например, коrда
речь идет о Rp,alCH'OM цвете, кисло:м внус,е и Т. Д.: хотя
u u u
МЫ ясно различаеlМ RраIСНЫИ, rолуоои и желтыи цвета,
слепо:му :мы не в состоянии пояснить, что такое шел...
тое. Отчетливы,м же, а не только Я:СНЫl\if, б:у1дет то поня'"
тие, относи'тельно ROToporo на:м изв 'стны П'рИ'3наRИ, от...
u
личающпе представляемыи предмет ОТ люооrо друrоrо.
По Декарту, ЛСНОСТЬ n ,отчетливость последние и
важнейшие при,зна l I{И :ИСТИ'НIIоrо понятия. Лейбниц же {Ie
считает отчетливость IIоследни::м определением истины.
Понятп,е, rоворит ОН, :может быть отчетливым, НО неаде,к",
ваТНЫl\I ......... в TOl\f случае, еfСЛИ признаки понятия указаны
ясно, но познаны О:М:УТ/НО, Т. е., иначе rоворя, если НеJПО....
пятна природа, сущно'сть этих признанов. Та\н, напри....
,...
fep, прооиреры исслеlдУЮТ тяжесть, цвет, RИIСЛ{)ТУ для
,...
тата, ч'тооы отличить ЗОЛО'ТО от дрyrих металло!В, во. ОНИ
не знают, что. TaRoe тяжеlСТЬ, ЧТО тав:ое RиСЛQта 16. ПоэТа....
му II знание Иl\fИ золота хотя и отчетливо, но неадекват",
но. Нетрудн:о понять, что научное знание, иоследующее
причины, ос,наванил явления, должно быть адеlRватным,
в Т'О вре:ия как для п'ра:ктичее:ко.й деятельности до,статоч--
НО знания О'тчетливото.
Крите'рий ЯСНQС'ТИ и отчетливости Лейб.ниц с:qитает
еще не вполне ДOC'TOBepHЫ I II:мевно nOTo' ry, Ч1Т.о, как ОН
поясняет, отчеТЛИВОIСТЬ пре полаrает непо.среtд:ственное
усмотрение пр:изнанов, отличающих данный пре меlТ ОТ
Blcex остальных, но при этом са:ми призна l КИ известны
'НаМ «не череl3 сам:их себя»; их содержание просто дано
на'м, ВО не по'нято нами. Чтобы понять призна\RИ «'сами
через се,бя», их нужно CffiеlСТИ R некоторым первичным:
пстина:\.I, Т. е. в конечном счете R тождественным предло--
жеНИЯ),I. «ЕIСЛИ же Бсе, ЧТО входит в отчетливое понятие,
в то же са:м:ое время познано отчетливо, или если а,налиl3
понятия мо'жет быть ДОВtеден до нонца, то такое знание
есть соответственное (адекватное) '17. Именно котчетли..
16 См.: .71 ейбпuц r. В. Ооч. М., 1984. Т. 3. с. 102.
11 Лейбпuц r. В. Избр. фИЛОС. СОЧ. М., 1890. с. 40----41.
310
rЛrава mестая
во:му и аде,кватному знанию должна, п,о Лейбницу, стре...
l\IИТЬСЯ наука: тольк,о такое знание являет,сл CTporo ДО...
стов,ерным. Однако, :как подчеркивает Лейбниц, отчетли...
'ВОТО и аде'Rватн<>r,о знания ТРУДНО, а может быть, да,же
и нево,з,:можно ДOiСТИDНУТЬ. «Я не зн,аю, м:ожно ли найти у
людей ПРIIмер TaKoro знания, но понятие числа очень
бли:зко ПОДХО ИТ ск)да. В большинстве же случаев, о,со..
бенно при более ПРО;ЦОЛЖИТ1ельво:м: анализе, мы обращае"м
Бни:мание не на всю прир{)ду преД1\.fета сразу, но поль...
зуе:мся вместо предметов значками, объяснение :которых...
ради краТJRОС'ТИ ОПУОRае,тся, T,aR кав: оно в ваш,ей власти,
.или l\lbI ДУ Iаем, что .онО' в нашей влаети» 18. ,
ОТ1СIода понятно, что если :м:ы «обращаем :вни:м:ание на
всю прир'ОДУ предм:ета сразу», то мы Иl\rее:м аде:кват,ное
и :в то же время ИНТУИТIIвно,е знание наивысший, но и'
наиболее трудно ДОСТИЖИ1\IыiI род знания. Если же м:ы не
в состоянии по причине сложности и мноrообразил
расс:матривае:моrо пре'д:м:е'та удержать e o целико:м пе....
ред нашим В'НУТР1енни:м: BHOpOl'rI, то l\1:ыI вынуждены при..
беrать R Q,бозначению Qтдель'нЫх определений (призНа....
нов) С ПОl\IОЩЬЮ СИМВОЛОВ, и таное знание ЛейБНIIЦ на...
зывает аденваТБЫ:М и си:мволичеСRИМ: (пли с.лепы r) 19.
IIоче:м:у с:имволиче'СRое знание Лейбниц называет
«слеПЫl\!»? Да потому, что l'rfЫ мо,я-\е:м пони:мать отдель..
вые знаки (наи:менования) или ПрИПО 1:ина'ть их 3Ha e....
Еи,е, НО не !ОЛ\lем каждый раз устанавливать, 'Бе вира...
ла.сь ли сюда каRая нибудь ошибка, и таRИМ образо:м воз....
викает возможность заБЛУi-Rдения. Си:чволичеСRИl\I наше
знание является п{) необходимости, ПОICRОЛЬRУ челоВе....
чеСRПЙ раЗУl\I не в силах осущеlСТВИТЬ ц,еЛИRОМ иНтуитиВ....
ное ПО1знание, и KaR в таковом в Беl\1 нет, по Лейбницу,
вичеrо дурНОlrо'. Но, чтобы избежать заБЛУi-кдений, Необ....
ХОДИ:МО осуще'ствлять анализ понят:ий, т. е. ПрОИ3В 1 е l СТИ
разложение их вплоть до первичны,, далее не разложи...
:мых, тождественных утверждений, с Tel\f что.бы расв:рытъ
противоречие, если оно вв:ралось в понятие и осталось
неза:меченн:ым.
Чтобы получить иС'тинное и со,верmепное знание, Не....
достаточно., как ВИ ИМ, номинальноrо опред\еления повя..
18 J] ейбнuц r. В. Избр. филое. соч. М., 1890. С. 41.
19 Qи'МJв'ол'ичеICIRИ:М: познанием чеЛfОlве!К\у приходит/с,я ПОЛЬЗ0;вать'CJI.
ПОЧ:'ТИ вс.ецца, TiatR :roaK ИНТУ1Ji'ТИJвное знание ' «Sфlячее», по TeJ?....
lrtIШIол,оmm Лейб!Ница, ДOlC'т,ита,еТIСtЯ: lP ДНО и с ТРУДОМ.
Научная nporpa),Bla Лейбница
311
'IПЯ, т. е. Пtере;q исления достаточных ПРИ l знаков; для это..
ro нужно ПОЛУЧИТЬ «реальное определение, из ROToporo
была бы видна воз можность бытия представленноrо по....
ПЯТIIе I предмета»20. Для пояснения реальноrо определе...
ния Лейбниц разбирает онтолоrичеокое доказательство
бытия боrа, предложенн{)е Ансе:rьмо:м Rентерберийским
и прпнятое Де1к.арТОI:\I. Суть ДОhа1зательства евощится R
слеДУlоще1fУ: ПОСКОЛЬRУ в ЧИСЛО опре'делений попятия бо...
ra (пли в число ет{) со\Вершенств) входи'т наряду с дру'"
rИ!\.fП также и бытие, то, следова'тельно, боr существует.
Лейбниц считает такой вывод неIIраво:иерны:и. «Из сНа....
занноrо, пишет OH, вытедает ЛIIШЬ, что если боr воз-
'можен, то он деЙствительно ,существует»21. Ибо, как пояс...
няет Лейбниц, «недостаточно :мы,слить ВысочаЙШее Су...
ще,ство, для Toro чтобы утверждать, будто мы обладаЭ1М
ero идеей»22. ВеlДЬ и такое по/пяти е, в Х'ОТОРОМ lонрывается
не за:ме,чеНllое на:м:и п'ротиворечи'е, :мы тоже мо,жем Мыс....
лить. В Rачест е при:мера ложной идеи, которая :может
быть ПРИБята за и,стинную, Лейбниц приводит понятие
«быстреlImеrо ДБИЖ1еНIIЯ», пли «наибольшей СI\ОроС И».
«Пре поло,жим, в са:мо:м деле, что колесо вертится с паи..
большей скоростью; если ПРОДОЛЖIIТЬ одну из СПИЦ ко..
леса, то конец этой последней будет двиrать,ся БЫСТРtее,
чем rвоздь на ободе Rоле'Са, И, следова теЛЬRО, движение
rво,здя, противно п'реДnОЛОiнению, н.е быстрейmее>}23"
Чтобы вскрыть TaKoro po a самопротиворечивость o
нятня, нужно произвеети ero анаЛИ1Э, RОТОрЫЙ позволит
наЙТII ero реалъ,ное опре:деление, которое е!сть e'ro ВОЗ--
можность 24. Определение ВО3:\IОЖНОСТII как отсутствия
ПрОТIIворечия в понятии пред:мета восхо;цит к Ари,стоте...
лю .II пррает оче,нь важную роль в средневековой ло,rике
и вообще в средв:еве'RОВОЙ HaIYHe. В соответ'ствии с ЭТОЙ
традпцией Лейбниц определяет истинную и ложную идеи:
истинна идея, понятие которой возможно, а ложна та,
понятие ноторой содержит в се,бе противореiЧие 25. ДЛЯ
установле,ния возможности понятия существует, по лейб....
O ICM.: Лейбниц r. В. QоiЧ. Т. 3. с. 104.
21 Та1\:[ же. с. 103.
22 T1a,)! же. с. 104.
23 Т,а:м же.
Q4 IJjwнrтие В.Otзм,ожн,оети у Лейбница интересно rrpoа'наJ.DИЭИIРОlJ3ано
и. с. На1рстИ!М iВ ,е,IЮ ЮIrиrе «Л,ейБПiИЦ» (М., 197:2).
25 Л ейб1-tuц r. В. Соч. Т. 3. с. 104.
312
rлава шестая
виду, два ИСТОЧНИRа: у:мозрение n опыт. Первый источ...
ник априорный, второй апостериорный. Априорным пу...
тем мы и;це:м: ТОr'да, Rоrда «разлаrае I понятие на ero
определяющие условия пли на друr:ие понятия, БО31\IОЖ...
:ность ноторых изве l стна, и Rоrда мы Iзиае:и, что в них
нет ,ничеrо не.СОВlместимоrо... Aposteriori воз !ож'ность Пред...
l\IeTa узнается, Rоrда путе1\I опыта найдено, что пред:мет
действительно сущнсТtВует, ибо то, что фаRтичеСRИ суще...
ствует или существовало, то во ВСЯRО I случа'е в 03 l\IO Ж...
Бо>}26. Истины, у,С'тановленные путе I лоrиче l СRоrо анализа
понятий, Лейбниц всле\д за rоббсо:м: на'эывает истинами
разума, а те, что получены из опыта, llстинаl\1И факта.
Особое :место среди истин ра\зу:ма эани:м:ают, ПО Лейбни",
цу, те, неПрОТIIворечивость пли воз:можность RОТОрЫХ
раюнрывает,ся не ЧИIСТО лоrи:чеСRИ, а с ПО'l\IОЩЬЮ у,станов",
ления способа, которыыI пред:иет l\Iожет быть воспроиз"
Беден, т. е. с ПО fОЩЬЮ RОНСТРУКЦИИ преЩJ\fета. Этот путь
определеlНИЯ ИСТИННОIСТИ понятия ЛеЙбниц называет оп...
ределением через причины 27. Наибольшее эначени,е кон...
СТРУRЦИЯ имеет в математике, в частно!сти в rеОl\Iетрпи.
ПОСRОЛЬ:КУ 1\ритерием и,стинности (ВОЗ fО'ЖНОСТИ) ПО...
вития является ет-о неlпротиворечивость, ТО высmИ:.\f за...
ROHOl\I лоrИIRИ И, соотве'тстве,нно, ВЫСШИ:'\{ привципо:м ис
тинн{)rо знани:я Лейбниц счита'е'т заRО,Н тождества (или,
в друrоЙ фОр:.\fУЛИрОВIRе, занон противоречия), «без :ко...
Topor-o не было' бы различия между истиноn и ло-жью »28.
Осуще,ствить подлинный нвализ понятия значит, по
ЛеЙбницу, свести elro к HeROTopo:.\fY TO.i!-\де'СТБен,ному ут",
верждению типа «А есть А». «Природа истины вообще
со.стои'т в TO:М, пишет Лейбниц, что она есть нечто
т.ождестве l нное»29. Только ТОJRде,ственные утверждения
«(истинны чере l 3 самих се1бя», а П'ОТО 1У ТОЛЬR,О о НИ:Х :M O"K...
-НО СRа1зать, что они совершеlННО не,сомвев:в:ы и необх,оди...
мы. <с.. Тождественные предложения, очевидно, недона...
зуемы по своей природе и пото:му l\,forYT поистине назы...
ватЬJСЯ аксиомами»30.
Лейбниц убежден, что все истины виртуально то,ж'"
деств8'ННЫ, ТОЛЬRО эту их тождествеIIНОIСТЬ трудно рас...
26 Лейбниц r. В. Соч. Т. 3. с. 104.
27 1IaZ\f Же.
28 Leibпiz G. W. Die philosop11ische ScllrifLen. В., 1 35. Dd. 'У. s. 14.
29 Ibid. В., 1890. Bd. VII. S. 296.
30 Leibпiz G. W. Hatlptschriften... Бd. 1. S. 45.
Научная проrра:\lм,а Леiiбпица
313
I<РЫТЬ. ОсущеiCТВИТЬ ПОДЛП'ННЫЙ анализ, восходящип к са...
:М:Ы ! перВЫl\I, TOj-RдеlствеННЫl\I ПОЛQл-\:еНIIЯl\I, не удалось,
считает 'он, даже аНТИЧНЫ2VI :мате:м:а'ТИRа r, хотя ненот.орые
И:3 НИХ П етре:МПЛИiСЬ к этому. «...Не всеrда леrRо прийти
"
R это:м:у окончатеЛЬНОl\IУ анализу, и как ни доопваЛIIСЬ
этоrо rео:метры, по нрайней 1'vfepe древние, они еще не
ДОСТIIТЛII этоrо»31. НО для создания строrой и достовер"
но!! науки необходи'мо, п,о 1Iнению Лейбница, произвести
ана:rИ8 о,сн,ований. науч:ноrо зна 1 НИЯ, в том числе и :м:а...
Te ra тических аRСИОl\I.
В CBoe ! раЦИОlнализм,е" как ВИДИl\I, Лейбниц хотел бы
пойти дальше, чеl\I ЭТО с:моrла сделать античная фплосо--
фия и l\Ia тема ТИКа. Не без оснований один иа иt( ,сле)J;ова..
телеiI у'чения Лейбница ЛУИ RУТюра......... с;qитает ero ме...
тафпзину интеллектуаЛИСТlIчеСRИМ павлоrизмом 32. В этом:
отношении Лейбниц сын CBoero века, RaR и Де:карт,
Спиноза, Мальбранш. Однав:о Кутюра неправ, Rоrда пы--
тается отделить лоrику и мате:м:ат:и:ку ЛеЙбница от ero
метафизики и объяс'нить п,осле нюю как Н1ечто пол...
но.стью произво\Цное ОТ лоrики. Тут скорее IОЖНО соrла...
СИТЬСЯ с точкой зреlВИЯ В. Ка:бица, считавшеrо, что «ло...
rИRа Лейбница базируется на метафизических предпо....
сыл:ках и ПРОНИRнута 1vrетафИЗИRОЙ»ЗЗ.
з. Анализ математических аксиом
«Я да,вно уже заявлял,.......... rоворит лейбниц,......... что было бы
важно дока'зать все наmи вторичные а.ксиомы, ко,торыыи
обычно пользуются, свеlДЯ их R первичны},r, или н/е,пос...
редстве'нным и недоказуемым аксиомам, пре етавляющим
ТО, что я... назвад т,ождеlС'твеIННЫМИ предл,ожепиями»34.
ДОRаза тель'ством:, таким обр, аЭОJ1-f Лейбниц считае'Т еве...
,... ....
д/епие ООЫЧ;НОИ аксио'мы R тожде,ственному положению,
которое ОДН,О ТОЛЬКО есть в CTp'orOM СМЫоСле само,очевид",
ное вы'сказывание. «Я убежден, ЧТО ДЛЯ у,совершеНСТВQ--
ванин наук даже необходимо ДОRазывать НВRоторые
31 Л ейбпuц r. В. Соrч. М., 1983. Т. 2. с. 463.
32 СМ.: GQиtиrat L. La logique de Leibniz d'apres des documents
inedits. p , 1901. Р. ХI.
33 Kabitz W. Die Philosophie des jungen Leibniz: Untersuchиngen
zur Entwicklungsgeschichte seines Systems. Heidelberg, 1909.
S.. 129.
34 Лейбпuц r. В. Соч. Т. 2. с. 416.
314
rл,аlЗа шеетал
пре лот8tния, наэывае:м:ые а,Rсиом:а:м:и.оо»35 rлавный недо..
ста ток математических аксиtQJ\f, в чаIС'ТНОСТИ еВR.;rидовых,
Лейбниц ВИДИТ в T'(}Il\f, ЧТО о.ни опирают'ся не ТОЛЬRО на
раiЗУМ, :но и на воображение, т. е. ЯВЛЯЮТСЯ не Чисто
аналитическими предло.жевия:м:и, а значит, не MorYT пре..
теЕдовать на ПQl,цлин\ную ДOCTOi.В е-р нос'тъ. «ЕВКлид,........... пи...
тет ЛеЙбниц, отне'с к числу аксиом положе,ние, что две
ПРЯJ\Iые MorYT пере1сечься только один раз. Воображение,
опирающееся на чувственный опыт, п,е поэволяет на:м:
представить более ()дноrо пересечения двух ПРЯ:.\IЫХ; но
ве на этом сле ует строить ,иаУiRУ, и если кт,о",нпбудь ду..
мает, что вообраЖ1е,ние дает связь отчетливых идей, то
это показывает, что он не:достаточно осведо:м:лен относи...
тельно ИСТОЧНИ/Rа истин, и МНQжест'во предложений, ДО"
называемых посре 'сТ\во(м дрyrих, предmеСТВУЮЩIIХ им
I1редложен:ий, должны им считаться непосредствен...
ЕЫМИ » 36 о
Лейбниц, зде'сь, по суще.ству, ПО1вторяет aprY:M:eHT Пла...
тона, харантериэ'оваlвmеrо rеометрию кав: науку, опираю...
ЩУЮiСЯ не ТОЛЬRО на разум, H10 и па вообрая-\ение 37. Пла..
тон потому и ПQiс'таIВИЛ rеОМ1е'ТрИЮ после арифметики, ЧТО
считал rе'Оlметрию менее строrой в силу ее обращения к
,...
про тра'н,ственны:м: ооразаj\f, а не R ОДНИ f только поия...
тиям ума. Лейбниц, хорошо з'наКОМЫll с сочинениями
Платона и ПРОRла 38, ра1зделяет их ТОЧRУ зрения, что.
ПРО1Странственные образы это с:мутные, иеадев:ватные
идеи, и тот, КТО с их по:м:ощью стре,мится дать определе
вие ИСХЮ)1:НЫХ пон.ятий rеОМ1еТРIIИ, не может этоrо сде..
ла ть с надле,жащей стро['остью. «ВОТ почеl\rу Евклид за
отсут,ствиеtМ отчетливо выражен'ной идеи, Т. ео определе
пил ПРЯМОЙ линии (так RaK е1'О провизорное определение
прямой не.яюн,о и ОН им не пользует.ся в своих дока\3а..
тель'ствах), был вы.нуждеr.в: {)6ратить'ся 1-\ двум аRсио:\rаМ t
35 Opt1scиles et fragll1ents inedits ас Leibniz. Р., 1903. Р. 181.
Э6 Л ей6пиц r. В. Соч. То 2. Со 463.
&7 «У ROflO lLачаJ.I.о:м СЛУЖИ'Т то, чеrо ОIИ пе ЗIIа,ет, rо'Вор'И'т Плат,о(Н,
:име,я в ,ВИДУ reOM,eТlPQlB, а з'а:ключе!Нlие и сере,,J;ИНlа со'стоят из
"..
TiOro, что нелылл с'Плею,ти воедИlНО, MOliI eT JLИ ПО\ДООНtОtrо }}o;J;a He
СОtrлаClОВaII1IJQIC'ТЬ iКQirда-illи,бо I TaTЬ зн,аlнием?» (I'ОСIyдарс'тiВО. 533 Со).
88 Известно, что Лейбниц в 1676 r. изучал Платона II да'Rе сделал
сонращенвый перевод диалоrов «Федои» и «Теэтет» на лаТIIН
СI<ИЙ язын:. СМ.: Alexaпdre Foиcher ае Careilo Nouvelles lettres et
opuscules inedits de Leibniz presedes d'иne introductiono Р., 1857.
Р. 44 45.
Научная про'rра:\Пlа Лt:Йбппца
315
которые за:м:еRЯЛИ у Hero определение и КQторыl\tlИ ОН
пользовался в своих ДОI{аза'тельствах. Первая аКСИО:\fа
rласит, что две пря:мые не имеют общей части, а вто--
рая ЧТО они не заRлючают прострап'ства. Архимед дал
CBoero рода определенпе пря:мой линии, СRазав, что ЭТО
хратчаЙшая линия :м:ежду двумя точками. НО', пользуясь
в своих доказатель!ствах такими элем:ентаl\1:И, :как е'ВRЛИ'"
ДОБЫ, Еото,рые осно,ваны на ТОЛЬR,О что УП,Оl\IЯНУ'ТЫХ IНОЙ
двух аRсио:м:ах, он :молча предполаrает, что свойства,
указанные в ЭТИХ аксио:мах, принадлежат о,пределенной.
39
ИМ ЛИНИИ» .
Но если основания античной rео:метрии были столь
непрочны, то как же следу,ет отнестись к построенному
на них зданию? ЧТО ЭТО строrая научная система, ка...
БОИ СЧIIтали rеОl\1етрпю II в античности, и в средние ве...
Ra, n уж тем более в XVII столетии, или же ЭТ!О просто
практпчеСRое ИСКУ1С1СТВО, способ решения 1 ех.ниRо....nраRТи...
чеСRИХ задач, каким с древности считали лоrистику?
Б са:ио { деле, если очеВИДНQtС'ТЬ евклидовых аR,СИОМ но-
сит не чисто лоrичеСRIIЙ характер, а опираеТ1СЯ и на во...
{)бражение (что несом:н.енно), то «Начала» не,возможно
считать ,CTporo научной системой.
ОднаRО Лейбниц столь радикальпоrо вывода не де--
лает. Он заявляет, что все же «лучше было оrраничиться
неболъmим Rолич:еIСТВОМ и,стип этоrо po a, каэавтихся
ему (Евклиду. п. r.) ваипростейmими, и вывести иа
них друrие истины... чем оставить множество их недо--
,..,
казаННЫl\fИ И, что еще хуже, предос'тавить ЛЮДЯМ СБООС>'--
ду до'пускать все, что уrодно, в заlВИСИМОСТИ от настрое--
ния»40. 1160 даже при помощи таких, далеlКО не, пе'рIВич....
ных аксиом были СД1ела'ны великие ,открытия, которых не
было бы, «е.сли бы древние не зах,отели двинуться впе...
ред до Toro, нак ОНИ не ДОlкажут а,кс И,ОМ, которыми они
вынуждены были ПQЛЬЗ0ваТl)ся»41.
Но в таком случае возникает ДРУ]}ОЙ вопро,с: еlСЛИ без
предлаrа1емоrо ЛейбницеtМ анализа возмож,но создание
столь лоrиче'ски стройной и все",таRИ ве,сьма достоверной
науки, Еак античная rе'ометрия, то так ли уж необходим
этот анализ? На эту неУВЯ3RУ в рассуждениях Лейбница
39 Л ейбпuц r. В. Соч. Т. 2. с. 463 464.
40 Там: же. с. 464 465..
41 Т,8М же. с. 465.
216
rлаlва шестая
обра'тил вни:мание В. Rаринс:кий в ОБоей работе «'Умо--
ЗрИТ1ельное зва'ние в фИЛОСОфlСRОЙ си,стеl\rе Лейбница».
«Может быть, пишет КариНсiкий,.......... в этом слишко:м:
знерrическом выражении {ысли о соверmенной достовер-
ности rеQметрии в различии OIT метафизики, не'с:мотря на
то, что аRСИО:МЫ для общеrо СО3 t нания ()ставаЛИIСЬ без ава-
I'!"
литичеС'Rоrо доказательства, МОЖ1НО видеть осла'ОлеlRие Otc
новното RриТ'ическоrо значения, nPИLIIи,сывае.мо;rо Лейбни-
цем ,своей теории анализа»42.
В. Каринский прав: СRлаДЫ1вается та,кое впечатление,
что Лейбниц ПрИЯИ:\1ает, ПОМ:И:МО высшеrо pOlдa достове,р...
ности, RОТОрЫЙ :может быть обнспечен лишь анализом
понятий, таRже :и неRОТОрЫЙ, нак бы промежуто,чный
РОД, и к не:м:у :кап раз относит аRСИОМЫ Евклида.
Древние фИЛО'С'ОфЫ, раlССУЛiдает Лейбниц, так ж,е Ra'K
и матемаТИRИ, именно в rреции начали требовать СТРО'"
rости доказа тельства, стре:м:ясь таRИ!\{ образом найти пер...
ви'чные аксиомы, И, хотя д'о ROtнца ВЫПОЛНИТЬ ЭТО треба..
вание в маТtеlмаТИ'Rе И 'М: и не удалось, все же достиrнут{)е
ими намното превзошло ТО, что было сделано ДО них.
rре1чеС.Rие матемаТИRИ не считали возможным ПрИНИ Iать
ва науху то, что дает чувственное представление. Этим,
по Лейбницу, «MorYT довольствоваться только люд:и, име...
ющие в виду прак'тичеС1RУIО rеометрию Бак та,RОВУЮ, но
не те, ЕТО ж,елает иметь науку, которая са:ма служила бы
усоверmеН1ствоваНИIО праКТИ'RИ. Е'сли бы древние придер"
живались этоrо взrляда и не проявили строrо,сти в ЭТОМ
пункте, то, думаIО, они не ПОШJIИ бы далеко вперед и
остаrвили бы ,нам в на:сл'е1ЦiСТВ'О лишь такую эмпиричеlСRУЮ
rеометрию, iRаRОЙ была, ПО...ВИJДИМОМУ, еrипеТ1ская reo...
метрия и каRОЙ является, :каже'Т1СЯ, Rитайсная rео:м:етрия
еще и теперь. В этом случае :мы оказались бы литеины--
ми прекраlснейших от'крытий Б области физики :и :rvlexa...
НИRИ, Rоторые мы сделали блаrодаря нашей rеО fетрии
и Rоторые неИ3Вlе l С'ТНЫ там, rде, последней нет»43..
Как ВИДИМ, Лейбниц, та,к ,ке иак и ero предшеетвен
НИRИ Кеплер, I\опеРНИR, rалилей и ДеRарт, ВИДИТ пря
мую пре'е11 1 ственность между ме,ханикой НОБоrо, вре:м:ени
и античной fатематикой. Их суждения мы ДОЛЖНЫ при..
42 Карuн-скuй В. 'У'М::ОIЗРlительн,ое з:на1IИlе в фИЛiOЮ<ОфСtRЮЙ СИСТ'el\{,е
Ле:Йб1r.ИТlJа. СПб., 1912. С. 24.
43 Лейбн-uZj. Р. В. Соч. Т. 2. с. 464.
Научная проrрам:ма Лс\Йбпица
317
ни:мать ВО внп:мание, ра13 IЫШЛЯЯ о TO I, ВОЗНИ'Rла ли в
результате научной революции XVII столетия абсолютно
н{)вая, не и}!еющая ничето общеrо с античной и cpeДHe
В'8RОВОЙ, фор:ма знания или же между новои и старой на...
укой была существенная содержательная связь.
Верне:мся, однако, R обоснованию :мате:\!аТИRИ. Непо...
следовательность в рассуждениях Лейбница об основа...
ниях ма Te ra ТИRИ отнюдь н,е случайна. Здесь IЫ и,мее I
дело с ОДНОЙ из центральных проблеу, унаследованной
наУRОЙ повоrо вре lени от аIНТИЧНОСТИ: в че I состоит при...
рода суждений rео:метрип, чем: обусловлена ве.еобщностъ
и неоБХОДИl\IОСТЬ ЭТИХ суждений?
4. Обоснование rеометрии: анализ
или конструкция?
rОБОрЯ о To r, что довеlСТИ до нонца анализ понятпИ: весь...
:ма трудно, Лейбниц, нан :мы ПО:М:IНИl\iI, за:.\Iетил, что если в
человече,с.кО:\I знании и есть аналитическое попятие, ТО,
пожалуй, это ТОЛЬRО попятие числа. Определение чис.:rа
ближе всето R соверш,енно:му, а это последнее имеет :м:ес...
то в тех случаях, «Rоrда... анализ вещи простирается .в
нем: впл,оть до первичных понятий., ничеrо не предпола
rая, что нуждалось бы в доказате,льстве априори своей
ВО3:М{)ЖНQiС'ТII...}) 44. Таное опред,еление понятия вещи Лей...
бниц называет реальн:ы:м: II СУЩНQСТНЫ:М, отличая ОТ пеrо,
RaR :мы уже выше УПО,:\ПIнали, Q.пределение реальное и
,-J I!!'
ПрИЧИНБое, :которое «занлючает в с,еое спосоо ВО3М:ОЖНО...
ro произведения вещп» 45. В случае причпнпоrо определе
ния доназа'тельство возможно\ст:и:, подчерRивает Лейбниц,
тоже осуще,ствлне'тся априорно, НО эта априорность, TaR
...-
СRа1зать, оолее НИi3Rоrо Rачеlства, че:м: первая, потом:у ч'то
здесь анализ не доводится до Rонца до тождественных
положений.
С реаЛЬНЫ 1 ПрИЧИННЫ I определение:м, Т. е. с Оlпре
деление!м пред:мета посреДСТБО1I e,ro ПОрОi-Rдения, или
НОRСТРУКЦИИ, мы и:мее:м дело в rеОМiетрип. 1iы пор'ождае'м
rеО:\JlетричеСRIIе понятия линии:, треуrо.;тьнИRИ, ОКр'уж....
ности и Т. д. путе).1: движения точки в простран'стве.
Таки:м: образо r, в :каче'стве преДПО'СЫЛОR rеО:.\Ilетрии, что
44 Л ейбllUЦ r. В. 1\1., '1982. Т. 1. С. 150.
45 Т а:м: ж,е.
318
rда'ва шестая
видно на ПрИ:\iере аксио:м, постулатов II определений Ев...
клида, выступают пространство n движение. 11:MeHHo в
силу этоrо в rеО Iетрии: :м:ы II IeeM: дело не с чистым: ЧИс..
лом:, а с величиной, а величина не тождественна числу,........
в ЭТО I Лейбниц убежден так же, как Платон, и не СRЛQ..
нен R их чрезм;еРНОl\fУ сБЛИi-RеIНИЮ, как это делал Декарт.
А сближение это было OCtHOBaHo у Дакарта на ТОМ, Что
он считает понятия величины, фиrуры и ДВИЛ1\ения не...
ны:ми n отчеТЛИВЫ:\;fИ и в ЭТОl\f с:мысле ничем принциии...
альв:о не отличаЮЩИ IИ:СЯ от понятия числа. По этому
ПОВОДУ ЛеЙбниц высказывает слндующе'8 возраже:ние:
«1f.OrI\HO дон:а1эать, что понятие величины, фиrуры и ДВИ..
,...
жеНIIН вовсе не так ОТiЧ.етливо, Бак воооражают, и что
ОНО заRлючает в себе нечто :МlIимое и ОТRоснщеесн R На...
mnl\f БОСПрПЯТИЯl\f, хотя и не в таRОЙ степени, нак цвет,
теплота и T01ry подобные Rачеlства, в которых мож,но
УСОl\fНПТЬСЯ, деЙ'етвительно ли О/НИ существуют в Прпроде
u 46
веще:и вне нас...» .
Здесь :м:ы уже можем чет'ко пре ставить себе, в чем
состоит различие научных nporpa1vIM Леiiбница и Д,е,кар-
та. Для Деlкарта протяжение это первичное понятне"
совершенно отчетливое и далее не разложим:ое, составля.,
ющее IIСХОДНЫЙ принцИiП ero по'ни,мания прпроды и Б ТО
же время (поек'олыуy природа для Декарта е,сть вопло-
щеlние м:атеl\rатических заIRОНОВ) лежащее та'Rже и в {}С...
н,ове Iатематики. Именно поэ'то:м:у для Декарта мат,е,ма...
тина это прежде Bcero I'еометрия, притом: rеометрия
уже не вполне античная, поскольку понятия числа и Be
личины у Д1е'Rарта, в сущности, не ра,зличаются. У ЛеЙб-
ница, напротив, прО'тяже'ние ЭТ.О не первичное, а про""
изводное понятие, оно. не. <>бладает отчетливостью и об-
разовано не ОДНИМ ТОЛЬRО УМ:ОМ, НО У;МОМ И воображе-
нием, а значит, оно еlСТЬ rибрид, как это доказывал Пла-
ТОВ. А отсюда следУет, что это понятие не может быть
пер,вы:м: началом (НИ дЛЯ :понимания природы, НИ для обо...
сноваlНИЯ :иа'т&маТИRИ. В ЭТОМ пункте ЛеЙбниц rораздо
ближе R античной. математичеСRОЙ проrра:име, че,м rали-
лей и Деlкарт.
В{)Т еще од'но раосу.щдени,е Лейбница, ПРОЛИ13ающее
свет на ero понимание математиче'СRоrо знания, которое
46 TI8.М же. с. 64. Лейбниц зде!сь БЛИ30R R платоновсlКОМУ п{шиманию
прос-rранот:ва. СМ.: Т.имей, 52a.......lB.
Научная проrра:м:ма ЛсЙбпипа
319
создается при по:мощи двух различных способпостей.........
воображения, или общеrо чув'ства, и разу:ма. «ТаБ :как
душа наша сравнивает (например) числа и фиrуры, па...
ходящиеся в ЦВ1етах, с числа::\fИ и фиrура:мп, заключаю...
ЩИ:МИСЯ в осязательных ощущениях, то необходимо
ДОЛЖНО существовать впутреннее чувство, rде соеДIIНЯЮТ'"
ел восприятия этих различных внеШНIIХ ЧУВСТВ. Это и
есть то, что называют воо6ра;лсепием, :которое обнимает
дак понятия отделъпьzх чувств, ясные, но C.JtYTrtble, так
п пОJ-l.ятия общево чувства, ясные и отчеТ...zuвые. ЭТII при...
надлежащие воображению ясные и Qтчетливые идеи co
ставляют пред:мет математuчесYiUХ пay , то есть apIH:pM:e
ТИRИ и rео:М:еТрии,......... преД1ставляющих ваУRП чистые, и их
приложений к природе, составляющих :ма'те:\IаТИRУ при...
Rладную... Не подлежит с,омнению, что мате:\IатичеiCкие
науки не были бы де:\fонстратиIВНЫМИ и состояли бы в
простой индукции или Наблюде:Нии,......... ноторые нпноrр;а
не :MorYT обеспечить полную и COBepmeHHYIO всеобщность
И,СТИН, заключающих,ся В этих HaYKax, е,слп бы на по--
:м:ощь чувстваJ1t и вообра:JlCенuю не ПРПХОДИЛО нечто б о...
лее высокое, Еоторое :может доставить таЛЬЕО ОДИН Y.}f,t)} 47.
Те ПОНЯТИЯ, :которые цеЛИКО I ра 1 3ЛОiRи1tIЫ и MOryT
быть сведены R тожде'ственным утверждения:и, или, ина...
че rоворя, :которые полностью аналитичны, Лtейбппц ' чи
тает созданны:ми самим умом ближе Bcero R та,I\ИМ по...
НЯТИЯ f.. кан :Mы уже знае,м, стоит, по Лейбницу, попятие
чи,сла. Что )1\е насается rеометриче1С,RИХ понятий, ТО ОНИ
по,ддаЮТ1СЯ анализу на,столько, наС,НОЛЬRО В их создании
принимает участие у:м, и н,еразложи:м:ы в топ мере, в
:канои оказывают/сл Qснованны:ми на обmе I чувстве, Т. е.
на во.ображении. ИмеlБНО поэтому ДОRазательство В()З
можности rео:метричеСRоrо понлтия ве1деТIСЯ не через ава...
лив, а через Rо.нстру"'RЦИЮ, Т. е. путем порождения пред
ме'та, соответствующеr,о понятию.
5. КОНСТРУКЦИЯ как принцип порождения
объекта
Вопрос о дост{)верности rео' rетрии СЛУrRИЛ предметом Не....
преRращавшихся споров на протяжении XVI XVII ВВ.
fежду представителл:ми схолаСТИRИ и заЩИТНИRами в:o
41 Л ейбпuц r. В. 1Iзбр. филоtC. ,соч. с. 172........173.
320
rлаrва mестая
вой. на)7КИ. Схоластики при ЭТО I апеллировали к Аристо
,..,
телю, У' ROToporo, как :мы 3Ha ' e:\I, :м:а Tel\Ia тына ОООСНОвыва...
лаеь иначе, че I в работах rалилея, Декарта, rоббса и
др., ПОСRОЛЬRУ АРIIстотель не считал ее «первой наУRОЙ})
и по ее онтолоrIIчеСRО:МУ статусу ставил после :м:е т афи...
зики и фИЗИRИ. В схоласти'ке в Rач,естве apry reHTa при...
ВОДИЛОСЬ соображение. Аристотеля о To r, ЧТО, в отличие
()Т :метафпзики II физики, дающих ПРИ'ЧIIнное объяспе...
нив ЯБлеНIIll, :иате:маТИlна не 1vIожет объяснять иа
причин 48.
КРИТIIRУЯ схоластику, создатели наyRИ HOBoro вре..
мени пытались показать, что r,ео:м:етрия, на баlзе RОТОр Й
создаваJJась :мехаНИRа :как QС1новная наука о природе, я:в...
плетен самой достоверной и позволяет постпrнуть основ...
ные за:коны прпро'Ды :ка,к pa l 3 nOT01\fY, что она дает при...
чинное объяснение. R ЭТОlr арrУJ\ilентаЦIIИ Полностью
прис{)едпнился 11 :мол,одо.й. Лейбниц. В письме R я. Тамма...
зиусу (1669) {)'Н пишет: (<...tесли :м:ы расс:мО'трим дело, бли...
же, то ОRая{ется, что rеОМ8ТрИ:Я ДОlнаЗЫвает именно иа
ПРИЧИН. В самом: деле, она выяс:няет фиrуры иа двпже...
ния: из Дlвижения тоrqlRИ происхо;цит ЛИНИЯ, из движения
лиНии.......... п.оверх:ность, из движения поверхности т,ело,
из движения IIРЯ:МОЙ по прямой происходит ПЛОСRОСТЬ, из
движения пря:иой BO'Rpyr неподвижной точки происходит
Rpyr и т. п. Таким: обра l 30М, построение фиrур е\сть ДВИ'"
жение; свойства же фиrур дoiI-\азыаю'тснл из построений,
Т. е. из ДВIIжения, следоваТ1ельно, априори и из ПРИЧИН.
Значит, rео, rеlТРИЯ ,еlСТЬ настоящая наука»49.
Такое заКЛIоче.вие, .одна,хо, ВОI3I !ОЖНО при условии при....
зна'RИЯ: прос'траЕства субiстанциеIi 50, RaK ЭТО сде,лал Де-
RapT,.......... условие, :которое не принял бы Аристотель и 1\0-
торое са:м: Лейбниц впоследствии поставил ПОД сомнение,
что и вызвало у Hero потребность дать иное. обосв:ова...
ние rеом:етрпи. Уже ОТlсюда ясно, что Лейбниц отнюдь
не был первым, К'Т'О расС!м:атривал rеОl\;Iетриче;СRие поня-
тия RaR реlзультат RОВ:СТрУ!\ЦИИ. Таской спосо,б по'пим:ания
rеометриче 1 С:КИХ образований был широко распространен
48 Процесс последовательноrо «ПОРОЖДСIПIЯ» объеItТОВ Аристо"
тель ле аТ r ожде I СТ!J3ЛIf.tЛ с П JI.Ч:ИН:НЫМ: рядо r, ПQЭТОLl\irу ROiН,СТ,Ру/ИipО...
!В\atВ:ие (по!рождевше) rе'ОiМе'Т1р!ИЧеlCtRих фиrур не ])lаС1СlМатptивалооь
,...
R,aJK ва!риаfliТ ПрИ!ЧИIШI!ОJ'10 QlОЪ.яJClН RИЯ.
49 Л ейбпuц Т. В. СOiЧ. Т. 1. с. 94.
50 Ибо цриrч::rnв:rаД\-'IИ, по А'рИ1CJТО'Т8ЛIО, ЯВЛЯЮ"DСЯ суБС'Тiапции.
Научная проrрамма Лейбница
321
в XVII столетии. Та'к, наприм:ер, То:м:а,с rоббс, определяя
науку RaK самый д:ост,оверный вид знания, пиmе'т: «На-
Y'Ra начинается лишь с Toro знаlНИЯ, блаrо аря которому
J\IЫ пости аем иС'тину, с{) ержащуюся в каRом нибудь ут...
,...
вертдении; она есть познание Rа(Rоrо ниоудь пре\l1;lмета
на основании ero причины или поз'нание ero вОзниll{нО....
ве'ния п{)срещство:м: правиль'Ной деДУR!ЦИИ. Знание есть
та:кже правильное понимание возможной и/стинн{)/сти ка...
коrо""нибудь положения: Ta,Roe понимани/е, мы получаем
путем правильноrо умозаключения из У1становленных
опытом: следст,вий. Оба укананных вида де У,RЦИИ мы на...
зываем: обычно ДOiказа телы'твами.. O Ha'KO первый ВИД
,... u
де укции считают оолее, це/ННЫ1I, чем второи, и для этоrо
есть вполн/е дос'т{)йное {)снование»51. rоббс, таfки r обра....
зом, считает самым ДOiCTo epHЫM видом научноrо знания
тот, :который получаю'т на основаlНИИ знания причины,
т. е. порождения предмета, ВО3 1 НИRновения ero. Такое
знание из не/посредственно очевидных для на,с причин
б{)ле,е ценно., чем эна'ние на основании эаRЛЮtчения из
причин прошлых. Это наИ1более ценное знание rоббс на....
зывает « еМОНСlтративным пО/знанием а priori», и оно, со...
rласно rоббсу, возможно «лишь относительно тех
вещей, возникновение котrорьrх зависит от воли caMoro
челове,ка» 52.
rоббс вы,с:казал сообра.жение, которое позднее стано...
БИТСЯ центральным принципом критической философии
Канта: МЫ е достовернOIСТЫЮ може:м: зна'ть толЬ/к{) т{), /Что
произвели сами. Толь/ко при этом rоббс дае'т номинали...
стичес'кое Иlст{)лкование э/тО':м:у «МЫ са:ми», считая, что по...
рождающи,е причины ваХQЩЯ'DСЯ в вол,е CaM0l10 человека.
Именно таlКИМ путем совдают,ся, RaK поКазывае'т rоббс,
линии и фиrуры, составляющие преlдмет rео:метрии.
«В эт{)'м смысле c.Tporo до:ка1зательной,.......... пишет rоббс,..........
являеТ1СЯ большая ча'сть ,положений о величин,е; наука о
них на l зывае l ТСЯ rео'метрией. Так как причина тех IСВОЙ ТВ,
которыми обладают оТtдельные фиrуры, заключае-тся в
линиях, Rоторые мы сами проводим, и та'к как начерта...
'Ние фиrур заВИIСИТ от наlшей воли, ТО дЛЯ познания лю..
боI'{) свой,ства фиryръr трвбуеТ1СЯ лишь, чтобы мы С1делали
в'се ВЫВОДЫ И1З той RО'Н'СТ'РУКЦИИ, :которую сами постро--
,51 rоббс Т. Избр. произведения.: В 2 Т. М., 1965. Т. 1. С. 235........236.
52 Т,ЗlМ ж'е. с. 236.
21 п. п. rанденко
322
rлава шестая
или при начертании фиrуры. То, что rеоме'трия очитает..
ея де:м:онстра'тивной наукой и действительн,о является
етрото доказательной, ()БУСЛ.Qвливается те:м: обстоятель..
СТ:ВОМ, что мы са:ми рисуем Фи,rуры»53.
r{)ббс, таким образом:, объясняет априорность (а те:м
самым и до:каза тель,ность, деМОН l стра тивность) rеО'l\fе,трии
произволън{)стью rеlометричеrСКИХ построений: начертание
фиrуры эаВl'IС-ИТ от наmей воли.
Но не ТОЛЬ1\О rоббс оБос:новы1аетT достоверность мате-
IатичеlСRоrо знания ука1занием на :КОН1струированност:&
rе,ометричеlСRИХ понятий; таlНОЙ же способ раосужденил
Jo.IЫ обнаруживаем и у Спинозы, хо'тя В дрyrих отноше...
в:иях Э1ТИ два философа и с,ущественно расхощятся. Так
же вак и rоббс, Спиноза считает, что ис'тин'ное позна...
ние есть познание пред:vrе'та И1В ero причин 54. Поэтому
адекватны,м опрещелением rеометричеСRоrо понятия, со...
rласно Спиноз,е, тоже будет ОПР8lделение ero через по...
рождеlние. Е1СЛИ определить Rpyr «как фиrуру, у которой
линии, проне1денные от центра ,к ОКРУЖНОIСТИ, равны, ТО
ВiСЯКИЙ, товорит С[[ино(3а, !ВИlДИТ, что такое Оlпределе...
вие сооз,сем и,е выражает сущности крута, а только не...
которое е['О своЙ!ство}) 55.. Определение, приве енное Спи...
возой, дано не кем иным, RaR ЕВRЛИДО:М:, у KOToporo :мы
читаем: «Kpyr есть плосная фиrура, со ержащаяся В'НУ"
три О д'ной линии, на ;которой все, из одн{)й точки внутри
фиrуры падающие прямые, равны между собой»56.
Точно так же, :как и rоббс, Спиноза ВIIДИТ в действии,
с ПОМОЩЬЮ ROToporo с'тро ся фиrура, причину, позво'"
ляющую раекрыть ca IY сущность данной фиryры, а уже
из сущности ее можно :вы'веIСТИ и ее ,свой.ства. «Если дан...
вая вещь......... ,сотвор.еНlная (а в:еJCотворенной является толь..
НО субстаНция.----- п. Т.), то определение должно будет...
содержать ближайшую лр ину.. Например, :крут по это-
МУ правилу нужно будет определить так: Это фиrура,
53 rоббс Т. Избр. произведения.: В 2 Т. М., 1965. Т. 1. с. 235 238.
54 «Если.... вещь не существует сама. в себе, а требует причивы
для Toro, чтобы существовать, то она должна быть по:вята через
СIВОЮ бли!Ж.аЙ]Дую D1IЖI'ЧИ1НiY....>} (С nиНО8а Б. И'3бр. прOtИЗiВе евия.
rvI., 119157. Т. 1. с. 351).
55 Спuноза В. И'з'бр'. прOtltЭlвеД IВJИЯ. М., 1957. Т. 1. с. 352.
56 Нlsча:ла Emшщца. М., 1949. R1н. VII.........XII. с. 12.
ОпрещеJLеlВlИ,е R!py:r.a у E'.ВIR овпадает с тем OOIредеше ие:м, хо...
торое мы :БIс аеiМ у Платоаа: «RpJY:r oe... ооть TtO, :юрая чеrа
ПОВСЮДУ одинаково отстоят от центра» (Парменид, 137е).
НаучнаlЯ проr-ра:м:м:а Лейбница
323
описывае:м:ая Rакой...либо линией, один конец RОТОрОЙ за-
креплен, а дрyrой ПОДВИЖ1ен; ЭТО опре еление ясно охва-
тит ближайшую причин'у»57. Именно ИЗ опре елеlНИЯ че-
рез конструRЦИЮ можно, СОirлаlСНО Опи'нозе, вывеlСТИ и
та,кое своnство Rpyra, RaR одинаковое ра,сстояние всех
точек .окружности от цеНlтра.
rоббс, Спиноза и Л,ейбниц, так же нак и их антич-
ные и cpe HeBeKOBыe пре mе\ствеНRИRИ, видят задачу tиа...
уки в познании пре ме'та на основании ero приrчины, од...
иаRО са:мо понимание причины, :как ВИДИМ:, ме,няется.
Б мате:матике такая при\чив:а ус:маТРИiВает:ся В способе
порождения матеlматичеlск.оrо объе/кта и соответствен...
но ero понятия. Представление о том, что в основе
достоверноrо знания о предмете лежи:т деятельность, про..
изводящая этот предмет, возни:кает, иак видим, задолrо
до Канта. И Спиноза, и rо6бrс, H COMHeHHO, соrла'сились
бы с Кантом в том, что з'адача reOMeTpa «СОtСТОИТ не в
исследовании Tor'o, что 'он усматривал в фиrуре и-1ти в од....
НО'М лишь ее ПQНЯТИИ, :кaiК бы прочи'тывая в ней ее свой...
ства, а в том, чтобы создать фиrуру посре\дством Toro,
что он сам, а priori, сообразно понятиям lыслеНRО вложил
в .нее и пона,зал (п\утем построения). Он понял, что иметь
о чеМ....то верное априор'ное звание он может лишь в 'том
случае, еtСЛИ приписывает ве.щи только то, что необходи...
мо следует из вложе нноrо в :пее им: самим сообразно ero
по,пятию»58.
Одна:ко это суждение Опиноза или rоббс признали бы
истинным лишь по' отношению к таRОЙ науке" как reo....
метрия, но не по отношению к фИ3ИRе. Та,к, rо:ббс реши-
тельно различает между математикой как наукой апри...
ориой (а ПОТОМУ и ПОJIlНо.с"l'ЬЮ ДОl1\аt3ательной) и фи-зикой
как наукой апостеРИОРlIОЙ, R-Dторая не в состоянии все
свои ВЫВОДЫ оделать столь же, неооходимыи,, :как Мате....
матиче\ОRие. И арrументация r,Q.ббса очень характе,рна:
rеомет'риче'ОRИ'8 фиrуры творим мы сам:и, а приро ный
мир сотв,орен боrом, и ПОТО'МУ мы не в состоянии вепо....
.. u
CpfjjД,cTBeBHo познать сущнооть явлении ИЗ их ПРИЧИН.
«Т,о, что rеометрия... .f:J!Вляеl'1'СЯ CTporo до,казателъной,
обусловлено те:и... ЧТО мы сами риоуем Фи,rуры. Пр.е ме...
ты же и явления природы, напротив, мы не в сос'Тоянии
51 Спunоза Б. Избр. произведеиия. Т. 1. с. 352.
58 Кант Н. Соч. М., 1964. Т. 3. С. 84 .
21*
324
rЛI8.tВа шестая
ПРОИ3ВQДИТЬ по наше:му УС:МQтрению. Эти пред:м8'ТЫ и яв
ле'ния: созданы по. воле боrа, и, сверх Toro, Iболь'шая часть
ИХ, например эфир, не оступна наmи:м: взорам:. Поэто(му
:м:ы и не мож.е:м ВЫВОДИТЬ их свойства из причин, K'OTO
рых не ВИДИ:\I»59. В результате науки О природе r-оббс не
отпосит 1\ ЧИСТЫ r HaYRa:.\f, RаКИl\fИ являются ма тем:а тиче...
ские (арИфl\lrетика и rео:метрия), а в соотве'тствии с дaB
ней, еще ср,едневеlКQiВОЙ тр'а Иlцией ОТ.НОIСИТ ИХ К наукам
прикладны' r, хотя и :математичвСRИl\f. Сюда rоббс отно"
СИТ, кро:ме фИ I 3И 1 RИ, аСТРОIНОМИ'Ю и М ЗЫIRУ. В,се эти Hay
ни устанавливают причины наблюдаеl\IЫХ в природе явле
ний, БО устанавливают IIX не непосредственно, а путем:
умозаRлючеНИll, косвенно, а ПОТО:М:У и причины эти MorYT
и:меть только rипотетпческиЙ хара:ктер. «Исходя пз види...
:мых на:ми своЙетв, :мы Iоже r посредство:м умозаклюrqе...
пий познать, что м.оrли сущеlствовать те или иные при...
чины ЭТИХ СВОЙСТВ. Мы нааЫ1ваем этот ВИД ДОRаза'телъст'"
'Ба Д{)fRа,эательство.м а posteriori, а naYIRY, применяющую
ЭТОТ МеТод,........ ФИ3ИRОЙ. ПОDRОЛЫRУ, O HaKO, при познании
явлений прирощы, имеющих св{)ей ооновой движе'вие,
велы яя делать за'нлючений О'Т п{)следующеrо R предыду...
ще'му бе l 3 знания т.ех следе'тIВИЙ, к OTopЫ1\-! ведет опреде..
лен'ная фОрlма движения, и нельзя делать заключений от...
воситеЛЬRО следствий движения без знания Rоличества,
Т. е. без rеометрии, то и фи.зИ1R н,еQlбхOlДИ:МЫ:М: обра l 30М вы...
Rутден п,ольз{)ва тьея Ео-е..тде в своей нау:ке ме'тrOДОМ д'o
в:азателыт,ваa а priori. Вот поче,му фи3иlRа........... н имею в
ВИДУ настоящую ФИЗИ1КУ, по:ст'роен,ную на матемаТИRе,
обычно пр:ичисляется R ПРИRладным мате:матичеСRИМ на...
унам» 6'0.
Мысль о ТОМ, что ФИ13иче J С1кие З8':коны MorYT быть в
такrой я{е мере реЗУЛЬ1та ТОМ :К{)НIСfТРУRЦИИ, :Ка/Н и заR'оиьr
ма'теМ8'тиче I С.Rие, чужда r.оббlСУ, при ерженцу а'НrЛИЙ'ОRОЙ
фИЛoQСОфСRОЙ традищии с хараiRтерным для нее э:мпири,з
:М:ОМ 61. В эт.ом ПУН!Rте r.оббс не раэд,еляет стреМЛ8lНИЯ ra-
лилея Rонструировать не ТОЛЬRО :мате:м:ати;qеIСRие объен'"
ты, но и физиче'С1\ие.
59 Fоббс Т. И 1 з6р. про'и.зlвеlде\Ния. Т. 1. с. 236.
60 Т,ам ж,е. С. 236 ........237.
61 И не ТОЛЬRО Тоббс, но и ЛОRR И Юм дают разное обоснование
маТа'М'а'llИ!R!е и еютеlстrво,знанию, е,.читая ТЮЛЬ,R/О с,ужtЦеН!Ия :мaT€Ma...
тиrки а:НJcшtИтич.еЮIЮИ/МИ, Ч1l0 для них тождеCt'l1веНJItО с;ужде:1IИЯМ не...
оБXiОДИ1МЬnI и в!Оеобщи'М.
Научная проr.рам:м:а ЛеЙбница
325
Вслед за rалилее1vI эту :идею :конструкции физичеСRООО*
ro объе:кта П 1 0щд,ержал Деиарт. В н,онце IV :кнши «На...
чал» Деlкар'Т пишет: «Я почт'У себя УДОLВлеТlворенны:м, ec
ли объясне'нные мно,ю приrчины (выше -он rоворит: «при...
дУманные мною». п. Т.) таковы, что все деЙствия, RO'"
... ,-; ,
торые мотут ин них ПрОИЗ0ИТИ, ОRажутся ПОДООНЫ:ИИ деи
ствиям, зам,е1чаемым на:ми в Я1Влениях природы...»62. ХОТЯ
и очень о,стора,жн,о, и со. J\.lножеlСТВОМ orOBopoK, НО Де,:карт
зде,сь защищает идею RОН1СТРУRЦИИ примеlнительно также
и к ФИ3 I И 1 ке.
Реmи'теЛЬЕое сближение ест,е,ст,воанания с :ма те'ма т и...
:кой на основе RОН'СТРУНЦИИ понят:ий кап той, так и дру...
rой ветви наук уже в конце XVIII В. произвел Кант.
«НС'Н'ОСТЬ дЛЯ в.сех естеIСТlВои!спытатеЛlей, пишет Нан'Т,..........
возникла тоrда, коrда rалилей стал скатывать с наRлонноii
ПЛОСRОСТИ шары с им: сами:!\! избранной тяжестью, коrда
Торричелли заставил воздух поддерживать вес, которыЙ,
:кан он заранее предвидел, был равен весу JIзвестноrо
e ry С'Т1олба воды... Еiстеlствоисn:ытатели поняли, что ра....
З'j"АI види'т то,лыко т.о, что са1\! создает по собственному
плаНlУ, что он iC принципами своих оужщений должен ид....
ти ВiПере и соrласн{) постоянным ,законам и заlставлять
ПРИРОДУ ОТ1В,еча ' ть на erQ В1ОПросы, а ве тащиться у нее
слаВ1IО на повощу, так RaR в Пр{)ТИВ'НQМ случае Наблюде....
ния, проиэвед8'ННЫВ случайно, бе l 3 заранее сос'ТавлеНRООС'О
плана, не будут связаны необходимым заRОН.()М, :между
тем :как разум ище'т таlRОЙ запон и iНуждается в не I»б3.
KalK10Ba же в эт{)м вопросе позиция Лейбница? Ему,
xaR м{)жно видеть по мноrИIvI ero выRа\зыыа'ниям,, были
хорошо знакомы :как произведения rоббса, TalR и раБQ'ТЫ
Спинозы. С со;qинения rи rоббса Лейбниц был зваRОМ
еще с ПарИЖ{ (КQI'\О пе.риода (1672 1676 rr.). «Н,еноторые
прои'зведе l НИЯ rоббса, пишет фраlНЦуэСКИЙ историк ма...
тематики Рене ТаТон,.......... {)IRазывают рав,но rлуБО'Rое впе
ча'тление на ne,ro на протяжении этоrо (ПаРИЖIОRо,rо.
л. F.) периода, как в философском плане, так и с точки
зрения Ч СIТО н аryчНQ Й»64. Сorqинения Опинозы таRже бы....
ли известны Лейбницу, МRоrие из них он знал доСКоНаль.....
но; в 1678 r. он полуl1ИЛ «Этику» сразу же после ее вы...
62 Декарт Р. Избр. произведения. с. 541.
63 К апт и. Оо'Ч. Т. 3. с., 85.
64 Tatoп R. L'iriitiation de Leibniz а la geometrie 1/ Studia Leibnitia..
па Supplementa. Wiesbaden, 1978. Vol. XVII. Р. 105.
328
rЛ8Jва шестая
хода в свет и написал к ней RритичеСRие эамечания 65.
Лейбниц, судя по BCe1:IY, разделяет rоб6С 1 Ов.о различе-
ние :математиче,ских и Фиаиче,с:ких наук, относя первые
к чисты r, а вторые.......... к ПРИrRладны:м:. <<...Принадлежащие
воображению ясные и отчетливые идеи, пишет ОН,........
составляют предме'т А-rатематичес:ких наук, Т. е. арифме...
ти:ки II rеометрии, представляющих нау:ки чистые, И:ИХ
приложений :к приро,де, составляющих мате1\rаТИ'RУ при...
Rладную»66. ОднаlRО Jlейб.ниц н.е соrласен с rоббсом,объ...
ЯСНЯЮЩИ:М: априорн'ость rе{):метриче'СRоrо зна.ния праиа-
ВОЛЬНОСТЬЮ rеОl\.Iетриче'СRоrо по,етрое'НИЯ и таким образом
сближающим: причин'ное определение с НОМИ1налъным.
ПрОБОДЯ при:в:ципиальное ра ' 8личие м,ежду реальным: и
НО1\fина:.rь'ны:м: определе,ниями, ЛеЙ1бниц RaK раз хоче,т
уточнить ОВ'QЮ позицию по отношению R rоббiСУ. rоббс,
пишет Лейбниц, «Iynус'тил И виду, ч'то реальность опре
деления зави,сит не ОТ произвола и что Н,е все и-онития
l\IorYT быть ,соединены между собой. Ведь номинальноrо
определения ве ос'татаtЧНО для C I OBepmelH'Hor.o знания, е,с...
ли не п'зв, ст:в:о И8 дрyrих ИСТО'Ч'НИ,RО'В, ЧТО опреlделяемый
пред:м:ет возможе,н>} 67.
Но в БОПрОlсе об опре\делении rе,о:метричеlСRИХ ПО>НЯТИЙ
через RОНСТРУIRЦИЮ Лейбниц раэделяет воззрения своих
совре:мепников. Нак отмечает В. Каринский, ЛеЙбниц,
«пос'та'ви'в отче,тливый и с'троrий Rри'терий УМQ,эрения в
8JналитичносТИ суждения, сознал, ЧТО та ча.стъ ма'темати"
может быть ,сведе.на СПОJIlна к t.:\TOMY авали,зу, и указал
ч о:коrо знания, которую пр.ед\стаrвляет rеометрия, не
толы\o в фаRтическом, НО и в возможном ее развитии не
в понятиях пространс'Тва, тела, движения те эле,ме,н'ты,
которые \остаю'тсн и д,ооеле не раздоженными сполна И,
следоват,ельно, не ДОПУ1с:ка'ют бе 1 ЗУСЛ.ов:в:ой прозраЧ!Ности
аналитичetских ДOiRазательств)} 68.
Бот, например, RalR опрещеляет ЛеЙбниц п,онятие пря....
МОЙ, указывая на способ ее построения: «Вот ПОБятие
прямой, :которым я обычно пользую'сь: прямая есть мес...
ТО всех ПQ.КQНЩИХСЯ точек, КОDда накое",нибудь тело при--
65 Leibпiz а. W. Die philosophische Schriften. В., 1875. Бd. 1.
s. 139........150.
66 Лейбниц r. В. Избр. фи.mос. ,СiOiЧ. с. 172.
61 Л ейбнuц r. В. СОiЧ. Т. 3. с. 104.
68 К арипсхий В. VМОЭр1итеlЛЫIое знание в филооофокой сис.теl\rе
Лей5ница. с. 75.
Научная пр.отрамма Лейбница
327
ШЛО В движение, между тем как две точки НеlПОдВиж....
вы; или еще одно определение: прямая есть ЛИ1НИЯ, рас...
сенающая неоrранич.енную ПЛООRОСТЬ на две Rонrруэвт
ные части»69. Здесь в определение понятия прямой B O--
дИТ попятие движения, таи же как и понятия тела и..........
во втором определении неоrраниченной плоскости (Т. е.
неоrраничеНRоrо пространства). А это как раз те поия--
тия, которые сами по себе не являются до конца анали
тичными, ибо {<заключаIОТ В себе нечто :м:нимое и OTHO
сящееся R нашим ВОСПРИЯТИЯ I».
Эти и подобные рассужд,ения Лейбница дали ПОВОД к
тому, чт.обы ИJнтерпретирова'ть ero обоснование мате:.иати",
ни (,в чаС1JНОСТИ, rеометрии) и.а,к близкое R RaHTOB(jROМY.
Кант, нак изве,стно, пришел R убеждению, что сужде'ния
математи.:ки не аналитичны, а синтетичны, Т. е. имеют
своим У1словием не только рассудок, но и созерцание.
ПООRОЛЬRУ и Лейбниц yRa3ы3aeTT на два различных НС'"
ТОЧiНИlКа .мате,матиче,с:.I\ИХ понятий (разум и воображение),
то 8С'теС'ТIВе\НlIО за:ключить, ЧТО Оон раlосмаТРИiВает сужд,е...
ния :матемаТИRИ, RaR синтетичеСRие. R та:кому выводу,
в час'тнос'ти, пришел Эрнс'т Rа,ссирер, подвер.rнув деталь--
ному анализу лейбницев принцип образования математи...
чеlСКИХ понятий. 70. При ЭТОМ RаtC1сирер сделал 8аRлюче
ние, что пр:инцип п.оро.mдения Лейбниц Rлад,ет также и в
ос.НОВУ математиче,С!ких и даж,е л,оrИЧ81СКИ 1 Х аr.ксиом. А э'то
8на'чи'т, что Лей6IJIИЦ, са'М Toro не сознавая, пришел R
KaHTOBIOI\OMY ПОНИ1манию прироцы суждения, ТОЛЬRО вы...
ражал Совою ТОЧВ:У зрения в неад.еtRватной форм.е, настаи...
вая на том, что OOHOIВY аRiCИ'ОIМ должны составлять суж...
де,вия тождества. В дейс'твительности, KaR пытает я Д.()
Rаза'ть Rа1ос,ирер, в основе всякой ак,сиомы лежит апри...
орный синте'з, и в это:м смы,сле rеоме'ТрИЧОСRИ.е ансио,мы
ЯВЛЯЮТСЯ пара ИI'Ма!М:и всех аRtCИоМ вообще 71. Опираясь
на леЙJбницево 06.о0нование а'темаТИRИ, Кассирер стре...
МИТ1СЯ доказать ICBoe УЧ8lвие о трав:с.цендентальв:ом сИ/И....
те:зе, пер.еомотре1В RаlJI'Т1овсков пон:mманив пространства и
вр'ем'еlНИ iКaH: априор'ныx форм чу!н ,тве1ШОСТИ и тем са...
(МblM каmОБСRyIO тракто!В1\!У ЧИстоrо созерцания.
69 Leibnizens mathematische Schriften: Bd. 1 7. В.; Halle t 1849
1863. Bd. 4. s. 196.
70 СМ.: Cassirer Е. Leibniz' System in seinen wissenschaftlichen
Grиndlagen. Marbиrg,. 1902-
71 См.: Ibid. s. 116........119, 127........129.
328
rЛЭJва шестая
Чт'обы IС1УДИТЪ, наС\КОЛЬ1RО П1РавомерlНQ :каСlси l рерОВСI-\ое
то ование Лейбница, а также чтобы определить м,еето
u ,., , t:'!
И роль 'R'QНIСТ'рУ:КЦИИ И анаJIИ t за в ле.йJQницеlНО:К'ОМ OOOlCHO
I'!!
вании матеlматики, lНеQОХО И:l\fО рассмотре'ть, KalK ПОНИ...
мае'т Лейбниц Пр{)lстраНiCТБО. Обра'т'ивmИJСЬ R этому ВО...
просу, мы тем са:\IЫlf получаеl\f возможность охарактер,и...
зо:вать наибол'ее важные ,с'Т1ОIРо.ны научн'ой ПрОlrраммы
Лей:бнпца и ПОRазать ее отли'чие, с о ной стор,оны, .от
картеЗ1иаtП\С1RОЙ, а с дрyroй от аТОй\fИIС'ТИ1чеокой. npo,rpaM...
МЫ, окаsавmей большое влияние на Ф'ор(мироr.вани,е фила..
СОфlСIRИ1Х и :научных В1з.rЛЯl;.iJ;ОВ Лейбница.
6. Сущность природы ......... не протяжение, а сила
Декарт, !как м.ъ! уже видели, от,ожде,ствляет прироцу с
протяжение.м, I1lpOCT'PaH:C'TBO !. Он считает црОlстраlНIСТВО
беспредельно делимы:rvI и: не допускает в мире ПРИРОДЫ
Н1ичеrо ввделимоlI'О. П,онятие 'неrделим'оrо, KalR паlста:mвает
Деlкарт, имеет :ме,С'ТIQ 'Т'ОЛЬRО в мире духовном: C'Tp0iJ:10 TO
ВОрЯ, Rp,QIMe боrа, неlделим ТОillЬ:КО УМ. ДЛЯ объяснения
всех явлений ПрИРОДЫ ДеRарту достаточно ДОПУСТИТЬ
только два lна 1 чала: rrротяmение и движение.
Лейбниц не IСОI.;лшсе'н с деlкартовы:м: ,ПOlнимаlнием при...
роды. «Нужно ДOi]J1У1С'Т!ИТЪ, l\ОLВОрИТ OH, ЧТО вещам дана
нerКQtтора'я деЙ1отвеННОIСТЬ, форма или ,сила, HQiT'OpYIO мы
оБы1нoiве,нноo называем п,риродой....»72. Два момента от...
лич,ают лейб!ницеlВО ПОНИМ3.Jние IСУЩНОСТИ приро н{}rо бы...
тин от RаlртезиаНIС/КОРО: В>О....jпервых, Лейбниц ,отстаиваеlТ
те:3 I ИС, чтtQ П;РИр'QQJ;а н'есе'т в еебе деЙС'1'ffiе.ННОtС i ТЪ и жизнь,
u
пр.от'яже,ние же ОТНОjСИI СЯ не R перВ'и:rЧ;Н1ОИ, а к прои:звощ",
НОЙ хара\Rтерис'ти\ке ПРИI)ОЩЫ; BO BT'OPЫX, Ч1Т'Q, В ПрИ'р'О ,е
сле ует виде'ть не ТОЛЬRО, нача,л,о непре'РЬИ3 I НIQlС 1 ТИ (IKOTo'poe
Лейбниц, как и Декщрт, ,овязывает ,с матери/ей), /НО И
начало н etдеЛИМQlСТИ , ROiTIQPOe Лейбниц по традици'и павы...
вае'т фQtр МОЙ.
'Упре:кая в:артеаианцев в ТОМ, ЧТО ОНИ вводят «КОС'"
ность и мертвенное оцепенение вещей»73, Лейбниц .спра оаоо
ВЕЩЛИВ'Q у'RазыiвеI т ,, ЧТ'О у ДeIRарта и elro п.осле\Дователей
пр ир ода ПlревращаеТ1СЯ в мерТiВЫЙ меха:низм, потому что
вся действенность, сила оказывается переданной боrу.........
12 Л ейбпuц r. В. Соч:. Т. 1. с. 295.
1З Там же. С. 296.
I-Iаучная npOrpaMMa Леiiбница
329
источни:ку движения. Природа у :картезианцев в самом
деле лишена са:модеятельноrо начала, за счет чеrо ДeKap
ту и удается свести все ее эаRОНЫ R механичес:ки:м 74.
В деЙ!СТ НИТlельности, нан убеЖД,ен ЛеЙ.бниц, при co
тв.оре'нии приро ы БОir наделил ее :вн/утренней способ
ностью R действию, а:кти:вн Q1етью, :КI()ТОРУЮ Лейбниц 'Ha
зьrnает с'илой, или 'СТlре rление:\f. Вещи это не призраки
е иной Пlр,е,бывающей божеlстве:Н,ной оубс'танци:и, [Как ЭТО
полутча1е'ТIСЯ в R:онечносм: ,счете у пос.лед,оваТ1елей ДeKap
та СПИНО'3Ы И Малыбраlнmа, а обладающие I!lзвестной.
сам'остолт'ельностью цонтры сил. В,се:му ПрИlрО НО:МУ при
суща неRоТ'орая ВНУТlреlННЯЯ сила, и в этом: Лейбниц ви
ДИТ ()т 'Ичие прирощ,ы от :MepTlВOlrO 1rеха.ни'зма.
Отсюда BыelKaelTT еще ОДlна Iс,пециФ'ичеIСIRая черта 9-
учн'о.й ILроr\раммы ЛейБНlща: 'ОН пытается lр'еа6IИЛИТИрО
вать права ме'тафИ ' 3ИIКИ в деле по:з!нания П1р\Цр'оды и по,ка
за'ть, что. метафИ l зи'ка, нак УТJВерждал и А\рlистотель, OC
тается первой наукой не ТОЛЬRО по отношению R l\IИРУ
духа, НО и по ОТ\Н1о,mепию R :м:иру п.риро ы. Не :MaTe'Ma
тика, а именно, метафИ3И 1 Rа должна, п,о Ле:irб!ницу, pac
:roрыIъъ суще'стве'ННЫ1е и'з:мерения прирощноrо бытия. ЭТО и
ПOlвятн(): [КОЛЬ CR{)IPO не протяжеlние, а rсила Пlре 'ставллет
собой основное определение ПРИРО7J;Ы, то .не ,rе,ометрия,
а ди\на:ми,ка ЯIВ,ллетсл ОСН1ОIНН'О.й. наУlRОЙ () ПрИр'о е. Див:а
МИ\Rа, по Лей5Н 1 ИЦУ, изучает ВlзаимодеЙС'ТiВи,е С1ИЛ, п{)льзу
Яiсь при ЭТОМ :м:ат.емаТИR!ОЙ, а СУЩНОСТЬ СИЛЫ м'ожет pac
:крыть ТОЛЬR'О 'М8'тафизика, 'Но ОТlНЮДЬ не 'математ'Ика. « )Ta
П1Р1и,род!Ная внутр,ен'нял 'сила,.......... пишет лей6Ниц,......... l\Iожет
быть отчетливо ПQнята, [:НО :наrля но пр'еД1ставлеrна быть
не :м:оже'т'; д,а она и не ДQлжна быть объя!С'Няеi1trа ЭТИМ
С/ПОС оБOlМ, так же, RaK .и []JРИРI() а души; ибо. сила при'на
лежи'т R чи!слу т,аR!ИХ :вещей, хоторые ПOlститают!С'я YMO I,
а не воображением»75.
ИмеlIН/О Т.О 06С'1'ОlятеЛЬ<С 1 ТfВО, ЧТО rе()метрия !НуждаеТIСЯ в
паrлядном представлении, воображении ДЛЯ получения
или для деМОiНстрации своих понятий, делает ее, по
74 ИН\Т'8\I)еIС 8Ю, что il1'pIИ ЭТiOМ ЛейБВIИЦ ПtO 'Щ)[RИJ3tает ОlБПfJНОtCТЬ ка PT€
зиаНК:,,'R!о,rtO ОТJ!iQше,ВJИЯ .к ПРИРOlде С' пла'ТЮIН1ОВ\СiКИ:М:: <<...еCiЛИ бы в Te
л::ах не было IШltJе,rо, хром,е ма'Те(р'и-аiJIЬ!Нorо, 110 вполне СiI]ра\ВеДJIJИ
ВО было бы СRазать" что они находятся в постоянном течении
и не имеIОТ :в себе вичеrо субставционалъноrо, как это признали
верно п,еНOtDДа плаIТOIВ!mК[И» (Т;ам же. с. 297).
75 Лейбнuц r. В. Ооч. Т.. 1. С. 295.
330
rл,аlва mестая
Лейбницу, менее п\риrо ой для постижения сущности
прИ1рОДЫ, че:&! :м:ета,физ,ика, дредме'т .которой......... У:МОIIОСТ'И...
rаемая реальность. Лейбниц, 1'аким lобразом, 'реа'6илити...
р'уе'т значе,ние У:М:ОiJIостиrае, IОТО знания, ,считан, ЧТО Ha
у,ка о природе должна И'l\fеть м:етафизиче'с:кий фryндаме'нт.
Тем са:мым OIH .отклоняет ря положений не roЛЬR:О де....
нарта, но и rалилея, :кот,ор:ыIеe отказались ВИД,е'ть основу
естествознания в метафизике, а видели ero в rеометрии.
Лейбниц, ковеЧ1НО, не 'отрицает 'значения матема'т'ики, в
ТОМ числе и в дина.мике 76, НО при ЭТОМ отн,аЗЫiВает ей
в ВОЗ,i\fО'ЖНОСТII ПlPон'икнуть В СУЩНIQiСТЬ силыI саМQ,Й
по сеое.
К аНТ,ИЧНQll фило,еофи'и :возвращаеТlел Лейбниц и в
,.."
вопросе о природе ,суоС'танции, RОТОРУЮ ОН ПiQ/нима.ет нак
начало. п,ростое и педеЛИ:МiQе. ИмеНБ,О Iн,едеЛИ,Мfое ,начало
деятельности, составляющее 'СУЩIНОСТЬ прирIо%ныIx вещей,
Лейбниц и называет их субстанци{)'н,ал ной формой. ВОТ
лейбнице/во оrnределение ,субстанции: «СуБС'та1НЦИЯ есть
существо, сп,ос,обное к деЙJСТВ'ИIО. О,на може'т быт'Ь про....
стой ИЛИ СЛОtЖН()Й. Простая lоуБС''r.анция э'то т'а.кая, ко-
торая не имеет частей. Субстанция IСЛ,Q,жная .е.сть tс,об\Ра....
В.ие су6ст3JНЦИЙ цI){)с'тыI,, или :M:o:вa . МOIнада сло,в'о Ilpe...
ч еRо.е, обозначающее единицу, или ТО, что едино. суб....
станции ,сложны,е, ИЛИ т:ела, с.УТЬ 'м:ноже,ства; субстанции
про/стые, ЖИ3RИ, души, ДУХ'И........ суть е иницы. ПР1ос'тые
субстанции в:е,обходимо должны быть ПОВСЮ:ЦУ, ибо беа
'субстанций ПIJ'ОСТЫХ ,не было. бы и сложных; и, след о...
ватель:но, вел пр'и.РQ а полна ЖИВrНИ»77.
Сов,ерше/нво оче,ви но из ЭТiоrо определения, что. Лей.б...
ниц п{)нимаl Т :н ед е ЛИ;МО'9, мюв:ацу не так, как ее ПОНи:мiа....
ют аТОМИ1СТЫ, начиная tC Де'МQI:IOp:ита, Т. е. не RaR 'Rаи
меньшую, далее :не целимую част'ицу вещества, тела 18..
76 3т:ачеВlи,е иатематики и в тю же время ее I'{piапищыI в поз.н.ашии
при1рroдыI обу;('.l.1EОВ ,ЕШЫ там, что ПРОТfIЖе:в!Ие ВXJO)JJИТ в rnpироду
ела, Н,О не соста:вляе\т :всю ero ,еущнOlCТЬ. Си.: Т'ам же. с. 390.
77 Лейбниц r. В. Соч. Т. 1. с. 404.
78 Однако некоторые черты лейбницевой монады все таRИ УRазыва-
ЮТ на yrвлеч,ение MOJliQДOII'O Лейбница атомизмом ДеИЮ'Rprита. TaR,
СJLОLЖRые тела, пишеtТ ЛейБШlЦ в «Мон,аtдjолоrи,и)}, 'сюоroiЯт из 'Мю...
над (си. об этом подробно ниже). Именно эту двойственность
ПОВ1rШШ :монады :mм:,м: в виду YНIO Фиmер, K a ПiИJоаJI, что в
]]OВj.flТИИ :мюв:адьr Лейбниц пытался ILрmш:рить ПtJI,а:ТOOIrа со Ари..
стотелем: и Де:М:ОRрИТОИ (см.: Фишер К. История новой филосо...
фmи. СП1б., 1905. Т. 111. с. 364). Непо.нЯ:ТiН:О, о.щн ОJ ва :каком 00...
Научная 1]pOrpaMMa Лейбница
331
1'160, KaR по'нааал еще Арист'Оте.ль, любая частица тела,
как бы :мала она ни была, ':и:м:е,е,т части........ верх, IНИЗ, пе
реднюю и заднюю ст,о'роны. Вслед за Платоно:м, Аристо....
телем и ДекарТ1ОМ Лейбниц П1РИRИмает беспредельную
делимость материи. Неделимое ДЛЯ Hero, нан и ДЛЯ всех
'Упо :[янутых :м ыслителей, есть нечто нематериальное: Ма....
териальность и бесконечная делимость сиRонlll\!ы 19.
В этом вопросе, кан ВИДИМ, Лейбниц ближе к Декарту,
чеl\I к ато:мистам: rIойrенсу, rассенди 11 друrи:м:.
Таки:м Q.бразо:м, в XVII Н., KalK и в античности, из по....
пятия недеЛИ:МQ.rо исходят две разных научных nporpa:M
:мы. rюйrенс и rассенди, тоЧiНО Ta,R же :как и Де:\IОКрИТ,
расс,:м:а'три:вают 'Н,едели:мое (ат'ом) :как далее не разло
жимую частицу материи, обладающую, нак по че.рliивает
rюйтенс, беС,Rонечно большой т'вердостью. Лейбниц, На....
против, вслед за ПлаТОiНОМ понимает недели'мо,е Бак еди....
ное, единицу, или RaK Фор:му .А1р'исroтеля, которая Веде....
л,има пото rу, что не Iсодержит в себе частей. II T'O HO
так же, RaK у Платона и i\рис'тотеля, Iнедели:мое .У ЛеЙiб--
ница противопоставляется беСR1оне,чно деЛИ1\IО1\1!У, :мате;ри--
аЛЬ'НО1vfУ. В «РаеСУЖ1дении () 1\rетафИ3ИRе» (1885) Лейб...
:ниц заявляет: «Я знаю, что iВыс,каsываю па.радок:с, пред
Dолаrая в ИЗLВестном смы,сле во стан,овить права древней
фИЛОI Оф.ии и вер!нуть назад почти иэrнавныe субстанци
эльные фОр1\fЫ. Но, может быть, меня не осудят опро--
метчив{), к{)rда узнают, что л довольно мнот{) разм:ыmлял
над новой философией, ]]ровел MHOI'O врем'ени над физи--
чеСRИМИ опы'тами и Dе'ометричеlС.RИМИ докаэат,ельст'Вами,
что я долrо был убежден в пустоте этих сущеlСТВ И, н,а....
Rонец, про'тив l\fоей воли и, тах с,казать, на,сильно был
ПР'ИН1УждеIН ,СНOIва ПР1Iэнать их...»80.
Одв:а,ко леЙlбницева TpalКTOiB::кa ФОIРМЫ, а те'м са:мым и
субстанции как нед'елимоrо начала существенно ОТЛИiЧа--
ется ОТ ,античной. Научная п,роrр,амма Лейбница есть
своеro ;p'o a 'C1IМJбиоt3 науки п{)в,оro Вtремев:'и с элеме.Н'тами
ант:ично о ари,СТ1отеЛИЭlма и пла'тонизма. В про рамме
Лейбница возникает !Немало Тlрудностей и встречаются
цротиноречия, ноторые, вероятно, этому :мыслителю не
lIовмrИIИ Р. Амтмав: У1\Вер.ЖjДает, что лейбн.иЦEmЫ :м)сшaды «еще
в большей степени суть :возрождение rомео:м:ерий АиаRсаrора»
(А тtтaпn R. ОР.' cit.,I s. 78).
79 См.: Лейбниц r. В. СОIq. Т. 1. с. 276 277.
80 Там же. с. 134.
332
rЛaJва шестая
удаЛО1СЬ д'о конца р.а 1 зреШIfТЪ. Но если :каная из ее т 8>С Т...
веннон.ауч:ных п,РОDраl I' f XVII В. и СОХlран,ила свою жи..
ВУЮ актуа,л:ьность также и для ХХ столетия, то это, по...
... "'1""
жалу:и, леИQницева.
Еро пр,оrраJ f Iа ока1зала сильное воз ейст В'ие 'На раз...
витие науки не толыоo в XVIII, н'о и В XIX с Т\ол е тии.
Это и ПОНЯТНО: реаlКЦИЯ против механ,ицизма, r'ос\по ст...
вовавшето в XVII и первой полов:ине XVIII В., все б о...
лее УСIIЛ1ивающий.ся ИНТе(ре'с R H,aryRaIvI () ЖИВОЙ прИрrо\ще
И свя>аанная с НИ!vI критика ка 1 ртезиа'Н ' С,Rоrо ]]jОЛ'Oii:н:ения о
ЖИВОТНОМ как маmине не 1\fоrли не привлечь широкоrо
внимания к лепБНИЦ8iВ'ОЙ концепции. В'едь, соrл,аСН1О Лей...
бницу, ПрlIрода есть не :м:ерТВЫII механизм, а живая сила,
ЛПI3НЬ и деятельнOIСТЬ оостаВЛЯIОТ са:\lIУЮ ее сущность.
«Эта первиЧ!н,ая аRт'и!вная сила, которую 1\fO}K'HO' :вазвать
жизнью, 1! заКЛЮ1чаеТ1СЯ... в ТО:1\!, что l\1:ьr называеlIvI душой,
..,. ",.;
ИЛИ В ПрОС'Т1ОИ СУОlстаН1ЦИII... нет частицы маlСiCЫ, rде не
было бы ОlрrаНИ!ЧJеlСIRОlrо тела, о:да/ренноro неКОТ1ОР,ою спо..
собностью R восприятию, или своето рода душой»81.
ПреьцС'тавление о Iс'иле и деЯТ1еЛI>НОСТ'И как сущности
rf,рИрОЩЫ ПQlСЛУЖИ,JIiО дред1посылк{)й для С1О1здания ЛеЙ!б.ни"
це:м: динамики, которую о,н оп!ре еляет как \н,ауЕУ о за..
конах ПРИРОДЫ и ДВlИ,же'Н'ия.
7. Динамика Лейбница
Важнейшее ПОillоmени'е, н'а котором П'ОКОИ'Т1СЯ динамика
Лейбница, состо,и'т в TJO-M, ЧТQ, IзаRОНЫ ДlJ3ижеIНIIЯ, соста!В..
ля:ющие ооновное, оо etр}Rание в:ау;ки .о ЦрIИ'Ро е, не М,О['УТ
быть познаны с помощью одной только математики. Это
положение, общее у Лейбница с Ньютоном, полеми..
чески направлено против картезианской научной про..
rраl\fМЫ, в рамках которой rеометрия должна дать
исчерпывающую информаЦИIО о законах материаль...
поrо ми!р,а, потому ЧТ1О материа.льноlCТЬ :как т'а(I\ЮВ1ая ТОЖ'"
дествеlнна п\ротяжепию. Л,еЙJбiниц 'с.а,м П 1 е , р!В{) н а чаЛЬ\НtQ р.ав--
Дiелял эти предста1Влен,ия ДеlRарта, Т. е. Пlр l из'навал по
ОТlношению к маТ'8риально:м:у миру 'rюОЛЬRО jurisdicti10 ima...
gin,ationis (эаiRJO!Нода т'еЛЬfСrnо ВIQtо6,р'аже,ния:), KalK ОоН r9lB'O'"
рил об Этом В[[ОСJ,Iе ств,и'И. 3ак,он<>датеЛЬСТВ1О в,о,ображе...
Ния......... ЭТ,Q И €Iсть з'аIRQlВо:цаlт'еЛЬ1СТIВО rеIО'М.iетрии, :R!OT0tP0e
8] Лей6пuц r. В. Соч. Т. 1. с. 397......398.
Науqная проrрамма ЛеЙбница
333
вполне правомеРНQ в том случае, если понимать ьrатерию
как чи,сто паСС.и\вное В:'8Jчало, не П,ризнавать 'никаRОl'О ДВИ...
жения, КlpO Ie lотносительно;rо, 'и 'в соотвеТJСТВIIИ С 3ТИ1\f
ТОЛRю,вать также и за\RО,Н и'не:рцип,....... ОДНII11 СЛО1ВО:М, есл:и
ПрИНИ lать отправные положения Iнаучн,о!! Пlроrра rМ:ы
Декарта.
Выступив с критикой деIRарТОБС1I\ОЙ IПрОDраIМl\IЫ, Лейб...
ниц переСI rатrpивает понятие 1\-fатеIРИИ' движения, пе\реос...
:М:ЫСЛIIвает закон инерции, а та.кже СООТНQше'ние физики
и :1\1aTe IaTIIKII. «...МеханичеСrаlе ПрIIНЦИПЫ, пз которых
ПрОIIсте:кают законы движеНIIЯ, ппшет лейБНиц'....... не 1\10....
rYT быть нн нзвлечены пз Toro, что и:меет характер чпс...
то паС1СИВ/ВЫЙ, rеОl\Iет/риче'СRИЙ, :НЛII :матер,иальный, ни ДО...
каз авы О НII}\vrи аRJси,OtмаJl\fИ ма те:ма ТИКИ» 82. СОlrла\СRО Лейб...
ницу, в матерIIаль1ныIx вещах вс'е l\fожет быть 'объяснено
l\rехаlничеоки, за 'И'CiI\ЛЮIЧ'ением саl\lИХ ООН'Оlва,ни.й: механиз...
11а. Для П\О'НИ1fания э'ти'х последних необходИ'м,о привлечь
?\IетафИЗИ!RУ, RОТОlрая, в ОТ ИЧllе ,ОТ м:ате:маТИIК I, ОllИIра...
,..,
ется не на вооо\ражеlН,ие, а на ПОНЯТИЯ Yl\Ia, а ,ПОТ'ОМ:У ее
ПОЛОiRеНIIЯ строже п д'остове:рнее, че:м выво\ды 1\faT'eMa....
тИ\ки.
Соо,бра l 3RО rетаlфИВIИ'Rе ЛеЙ!БНiIIца, тел,а С'О'с'то,ят из двух
на:чал: п,е,рвичной. аiI\Т'ИВ(НОЙ силы, RОТО,рую в'след за Ари....
ст{)тел.ем о,н называет фОjp'М{)Й или первой Эlнтелехией, и
пеРВIIЧНОЙ пассивной СИЛЫ, ПОД которой понимается Не....
ПР'ОНlщае:мость, или ан'ти'типия. Пе/РВИЧ1Ная аRтивная п
пе,рвичная па,ССIIвная ,СИЛЫ составляют П1р,едмет МеТафи....
ЗИR:И, или натурФил,осоФип; естествоз'нание Жiе, СQrлаано
Л "... ,. "..,
еиюницу', ,не IIj\ireeT с \Н'И1IИ щела, :иоо оно ооъяюняет яв....
лепил, а не :метафи.зИЧ8\ские (или ум,о,пос'т'иrае1fые) при...
чины явлений. ПОЭТОI IУ еlстеlс'Т!ВознаlНИlе Иl\1:ее'т дело с про...
Н3ВОДНОЙ аI{ТИВВ'ОЙ С'и,лой и вторичной пасси:вн'ой С1ИЛОЙ.
ПРОИ3 1 В'ОДIная аК'Т'м!Вная Iсила 3Т'0, по Л,ей6н,ицу, «оТ,ра....
ничение перВIIЧНОЙ силы, происходящее в результате
l\tно.rоо , 6ра , з,ноrо. IВзаи:м:ощеЙСТВ1ИЯ тел»83. ПQД ВТОIР I;qной
паlССИВНОЙ IСИЛОЙ, или страдательностью fa те1рИИ, Лейб...
ниц п,онимает QiПЯТЬ...JтаIRИ rnр{)'Я)Вление перви:чв:о.й. паСiCIffi""
,Н1ОЙ силы В мно,rоо6разныIx чувС'твеlН'НО дaнtHыx телах.
В результате ПО,НЯТ1ие м.ат'ерИ1И вы,стynа,еlТ на ДIВ;УХ 'УР,ОВ....
нях: первый \R:ОТ1Да мы раlсс'матри\ваем м,атерию ка'к
82 Л ейбnuц r. В. Соч:. Т. 1. С. 398.
83 Leibпiz G. w. На uptschriften.,. Бd. 1. s. 259.
334
rлава шестая
предмет :метафИ3ИRИ, и ВТороЙ......... LКoTдa она является п'ред...
IeTOM ес'те'ствоз,на\Ния. Во.Т RaR Лейбниц объясняет ПОВЛ'"
тие пе1рВОЙ и ВТОiрОЙ :м:аТ1еIpИЙ: «...ПОД !атерией !-!ОЖ:В:-О по..
ни:м:атъ п,ерJВУЮ и вторую [материи]; ВТ'й'рая rм:атеiрИЯ есть
дей'стви'т,елыв:о пол\ная субс'т'анция, но она не чисто пас...
сивна; первая !\.fатерил iqИIСТIQ паС1сивна, но. она не полная
субстанция: ДЛЯ этоrо R ней должна привзоfrти душа,
или фОрl\.fа, аналоrичная душе, или первая энтелех:ия,
'1'. е. не,КОТОРО'6 наПlpяжение, ИЛИ первичная сила дейст...
ВQ,вания...»84. ПOlнятие паССИВIНОЙ силы....... 91'0', В СУЩВО'"
сти, попятие :м:асеы, как ОНО УПtQ'тр,ебляет,ся также и в
совре rенной ф'Иi3ИRе 85.
О ТО:М, вак уточнялось лейбницево понят'ие пеР ВИЧ IIОll
п втори:чно,й :мат/ер,ип на П lотяжеlНИИ ero. ЖИЗНИ, rово.рит
И. Б. П/ОIlреБЫ'ССiRИЙ в ICBo,e,M tИЮJслеlд{)вании, пО'священно'м
Лейбницу RaR учеIRОМУ: «В пре;ДiПа\ритCiRие rо ы (т. е.
ДО 1672 rода......... п. Т.) Лейбниц в фИЛОСОфСRОl\I плане
различал пе:рвичную и ВТOtрИЧНУЮ :м:ат'ерии и приIIисы
вал П81рВиrcrн ' ой ТОЛЬR1О ПРОТЯЖ1енность и непроницае...
1\fОСТЪ... называя ее со,БСТlве\ВIНО :м:а,ссой. ВЫipаЖ1е,ни,е ,; 1:a...
т'ерия" 'обозначало ТОDда у Лейбница вс,еiВО3МtQжные ра3....
НО И\Д1нОсТи суб\ст'а'нций. В IСУЩН\ОСТИ, таких взrлЯi,ЦОВ
Лейбниц n;pид,е,рж'ивался и :в дальн'ейmе:м:, но. 'термиполо",
rия менялаlСЬ: перВИЧНlую материю с YRаэаН'НЪП\fИ выше
свойсттаl1t{и ОН rнавывалл ла l ТИ 1 Н 1 СRИМ 'СЛОiВОIМ moles (при...
1\repHO'.......... "rромада"), вторичную 1\1аТе'Р/ию.......... массой. Со
В'I/QРИЧН'О!Й :м:атер'ией ШI lIIер'ехо и'м в область меха/ники и
фИЭИfRИ К ,П1ротяженнО'ст'И и веrцpоницаемOiСТИ добаiВЛ.."я:...
еТ1СЯ ПОtняти,е о,б инерции, об ине;ртн/ой Ma1cce те'ла, без
че:r;о н,ельзя ПiОЛУЧИТЬ [[раВ;ИЛЬ/Нlые ваlR!ОIНЫ соуда:ре,ния тел
и ДВИ1же:в:ия тел вообще. Исм:енно такая ВТtQ/ричная мат'е...
рин наделяетс/л Лейбницем еlятельн()й СИЛОЙ, то["!да :ка1\
пер!Вич;ной материи, ;:которая [[реД1ставля,е'т соБQй. .еще Неч....
84 Лейбпuц r. В. Оо\ч. Т. 1. с. 301.
85 Нак поясняет Эрнст Rассирер, принцип «пассивной силы», или
:массы, «не обязательно распространяется на весь экстенсивный
объем, ero :можно примев:итъ и R п остой ТОЧRе. Б этом послед...
нем значении он выступает I{aK 'первичная" пассивная сила,
или "первая материя", в то время как под "второй материей"
понимается Rонечное протяженное тело I{aR ПРОДУl{Т и СОБQКУП"
ность (Inbegriff) простых точек массы». Этот :комментарий Кас..
сирера R динамике Лейбница цитируется по: Leibпiz G. w.
На иptschriften zur Grundlegung der Philosophie. Bd. 1. s. 260.
Научная пр.оrрамма Лейбница
335
то -неп,олн{)е, "roЛ)'I'Ю материю", такое деяте,льное начало
не присуще, она паССИВJIа»86.
Вторичная м:атерил представ.ляет собой, :как ВПДИ I,
нечто ин'ое, че:и IатеlрИЯ, хав: ее ПОRИмали, с ОДНОЙ ето'"
роны, а:ристотеЛИR'П, а с. дрyrой......... Rарт'езианцы. Вторич",
ная материя у Лейбница lеlСТЬ уже ре.э.ультат с'ое)J:инения
u u u'"
чисто пассивная первичнои материи с силои, несущеи
в себе начало фо'р:\!ы. Име'нно с этоп второй :материей и
п:меет де,ло физика, изучая д:в'иже'ние Te 87. В Iработе «Но...
вая Физич:ее,кая rипотеза» (1671) Лей.бниц rОВ'Q,РИТ ,о двух
с.пособах рас>с:мотрения Д"Виже'н.ИЯ: Rпне:ма тичеС'I{ОМ:, КО....
u "
ТО!рЫП ое'рет движение на уровне явления, и дина:ми;qе...
ском, при Е:ОТOIрО:\! исследуются причины движения. То
обстоятельство, что п.ростраНСТ:В1О у ЛеЙJбlница не есть
внутренняя характе,РИС"r,ИlКа материальных т/ел, побудило
ero в отличие от Декарта вплотную заняться именно
проБЛ9мами )J;И1на:\IИ:КП 88..
В 60 70 e roды XVII В. в центр.е внимания физиков
оказалась теория взаИМ1одеЙ1СТВИЯ тел, в частноCrТИ дина..
Iичеlс.кая тео!рия удаlра. В 1668 r. Л'ОНДОНСR<Jе R.Qlролев",
ское обще'ство объявило КОН,КУР'С \На лучшую ра60ТУ по
те,о,рии удара. rюйтен'с, Рен и Валлис дали, :каЖДРIЙ не...
заВИСИМQ ОТ Дiруrих, оБЪЯCrнение этоrо явлвн'ия: .Баллис
""
предложил ма'те,l'tIатичеIСII{ое решение проолемыI удара не...
86 Поеребыссппu Л. Б. r. ЛейБВiИЦ. М., 1971. С. 284 285.
87 ПротяжеНlие тел и их не ПРOI.НJИЩа ем,ооть, с :которыми и:меет дело
фИЗИК1а, предС'тыллют Ctобой результат «первой материи», т. е.
паССИВНОII силы монад, точно так а{е, кап сила, составляющая
прадме'т физики, е,сть l\нщифи.кация первичной а:кТtИJВIЕЮ'П силы.
88 Вот с.х'ем,а тичеlСRIО6 изображеIН1ие лейб:rnицеlВОЙ Rоощепции силы и
ее МOtДИфИКJаций:
Сила !Истинн.аg с';уБСТ1анцил
1 ПервичнаtЯ Iсила
(меТtафизиrч:е'ская
ду:.юОlвпая сила) ==
П8./ссивная сила
Пуоизводная сила
(IФИ3ИЧ6,с:кая
пр.иРОДН1ая 'Сила)
t
акТ1ИВна.m 'Сохла ==
== onst.
t
I а.нТИТИlПИ!Я инерция I
(неПРОRИ (кос...
цае:м:'о.стъ) нос'тъ)
1 :м: ер !\в аLЯ:
сила
(ПQiте:шц.
эне'рrия)
ЖИIВ,ЭJя I
сила
( кив:етИ1J.
эперr.mя)
336
rла:ва шестая
упр'yrих, а rюшеlПС и P,elН ynlрyrих Тlел. rЮЙ:r/е:н:с, с !КО'"
Т'OIрым Л,еЙiбниц был Щ)рlужен начин,ал с 1672 r., не 'Mor
не rцРИВJ.[lеч:ь ВIнимания CJ30e;ro младшеrо Rоллеrи к ЭТО:МУ
вопросу. Неудивительно, что пробле:м:а ТОЛ'ЧIка зани,мала
ЛеЙ!бв:и.ца 'На п;ротяж,ени.и 1\tНОlrИХ ле'т. В ре\зультате Лей
бн'Иц [ПР1ишел lК сл,е \ующеJМУ iВьлв{)щу. «Если... мыслитьь
тело ТQЛЬRQ с ПОМ1ОЩЬЮ 1vlатеlма l т'иrчеIОRИ'Х llОRЯТИЙ, таRИХ,
на1\. велиitIин,а, фlОрiма, IMelCTO и ИlX ИJЗМ8Н 1 еlНие, и Д'ОПУОRать
измеН 1 ение СКQрtQСТ'И Т'ОЛЬJRО В момент IСТ10ЛСКНQiвен'ия, н,е
прибеrая R м'ет,афиsиrqе )ки'м ПОНЯТИЯМ, Т'О ееть при'м:,е,ни",
тельно R фор:ме.......... R понятию деятельной силы, а примени
тельно к материи R понятию инертности и сопротив",
ленил, то есть, друrими словами, если определять резуль
тат удара лишь lIОСlредсТ1ВО'М еlо'ме'ТрlичеIСlкоrо сложения
СКОР,ОСТ1ей, ТО ОТ1сюда, 1\ак л показал, выт,е,ка,ет сле.цствие,
что ,C,R:OP'OCTb даж,е и Ca1\fOOO :малоrо тел,а !JIОЛНО'СТЬЮ долж
на пе:р,ехощить к больш,ому телу, с KO'TOpы ! маЛ1ое ст'аЛ
:кивае'тся. Сле ЩОlВа''Dель,но, пов:оя:ще'еIСЯ тело{), каким бы
большим ()но НИ было, увлеRаЛ1()lСЬ бы люБЫil\I др'yrим, паrн
yrО ДНIО малым стаJIRивающи'МjСЯ с ни'м тело'м, НИС ОЛЬRIО
пtPи ЭТОМ \Не замедляя ДLВиж,еIНие это;r,о малоrо тела. Ибо
rnри Ta'!\IQM IIОНИlмании МНТ1е\р'ии нельзя rово\рить Н'И о Ea
НО/М С ОlIIрО Т:И:ВЛlе НИИ, а МQtЖ'Н'О rоворить лишь () безразли
чии по ОТН'ОШ'8НИIО К Д ИЖiВ ИI{) и: поко,ю. П'ОЭТОIМУ сдtВи..
нуть С MelCTa боль.шое твло было бы не труднее, ч'еlМ СДВII
путь :мa.т.roe... ЭТ10 и подобные ему следствия 'СТ'ОЯТ в про...
Т:ИВiQр.еiЧИИ с ПОрЯДIR10М в.ещей и противоречат п,ринципа r
ИСТИ:RНОЙ ме'та 1 ф,изики»89.
В 1686 r. 1была Rаrп8чатаrна статъя Л,еЙJбн'ица ПОД на...
званием 1«'КратН!ое ДОI\!азаТ1ельс'Тво замеiЧа'Т1ельной оmи,б:ки
Де/нарта и ДIР'yrих Н1аlOче'т э.аlJ\она тдр'ироды, [!'QiсреДIСТВIО' f
НО'1'Ор ' О!'О, KalK ОIНИ думали, 60[' сох\раlняет всетда один а...
ков,ое RОJLиrчес'тво cr3пженил 1в Пlр'ироде и R1ОТ{),рЫЙ, о\дна:к:о,
изв.р'ащал всю ме:х::анику». В ЭТО'Й статье Лейбниц ВНIQ\СИТ
поправку в сформул.щрован,ный ,еще Дек.арТОIМ з'аIК'ОН ICO
храН1е:н'ия ол'ичеiст(Ва ДLВиж'еJНИЯ, Yiка l зывая на o, что 1\:0--
ЛИЧ1еlСтrво дви'тенил, !равное IJI!роИ3IВ 1 едеНИI{) маlССЫ тела па
ero онороС'ть, не ТОlждеСТВ1еIНf.НО :количеству силы 90.
П,оrнЯТ1ие силы у Л,еЙJбница iНe может по.лучить CB,o,ero
()кончат,ельнюro OIБЪЯСlн'ения iВ рамках дина'МИ1RИ ......... ОНО ()T
89 Leibпiz G. W. Haиptschriften...l Бd. 1,. s. 268 269.
90 Си.: Лейбпuц r. В. COitI. Т. 1. с. 142 ,1 .
Научн,ая проrрамма Лейбница
337
сылает R 1vl 1 е l тафИ3ИiRе, цде сила тра,Rтуется как фор:м:а. Oд
нако пон'нтие фор1\tIЫ у Л1еЙбница H1e ТQждеlственно apI.!C
'IотелеВСКОl\IУ. В чем: же состоит отличие лейбницевской
тракто.вии Ф.ор:мъr .от ПОIНИJ\IаIНИЯ ее у А\ристотеля? Для
отв'ета на ЭТIOТ во,П1РОС следует ПРrOаналиаировать цент...
ральное понятие метафпзики Лейбница понятие MO
Ha ы.
8. МоНадолоrия....... философское ядро
научной nporpaMMbI Лейбница
RaK 1\IЫ уже '3H 1 aeM, MOHaдa э'то един'ое, или е И!НIIца.
Монада дроста, Т. е. lНle 'СО'СТОИТ ,И'3 частей, или, ЧТ,О ТО же
.самое, Iн,е ели:ма. ПЮ1СIКОЛЬRУ все :м:атериальное........ сложно,
состо'ит из ча/стей, ТО MOHa a не :м}ожет бы'тъ I7\-Iатериаль
БОЙ. Н е пр о ТЯ:JlCение , а деятельность составляют ее сущ...
ность. Но В че:м же состоит деятельность :монады? Как
поясняет Л\ейбниц, эта деЯТ1елШl()С'ТЬ щ}еДiCтавляет еобой.
и:ме:нн,о ТО, чеflО h'eBOt3 I M0i1-\JНО объяснить с ПОl\ItOщью Me
ханичеСRИХ причин: представление, пли восприятпе (rep
resentatio) 91, :и стремление (appetitio). Представление He
B03,M,OJItHO ПОЛlyiЧИ'ТЬ ни из анализа ПJр'от'яжения, 'ни пут!ем:
I омБИiнации физичеCtКИХ aT'OMoLВ, ибо ОБО не е!сть прО;ЦYLRТ
вза'ИМ 1 одействия мех.а'R,иrче'С/ких эле.ментов. Оета,е'тсн, ;как
I'оворит Л,еЙ1бниц, Д'О[l'yJCТИТЬ ero [Как И.1СХОЩНЫЙ, IIервич
ВЫЙ, простюй элем,еlНТ, ПiptOiСТую субстанцию, пз RОТОРQИ
сосrr,авляетюя вое ,сложное. Обра'ТИ1М 13 l нимапие на эту CTO
",..
рану ,д,ела: сложная суостанция составляется Иl3 прОIСТЫХ,
«сложная с'убстанция е,сть не ЧТ'О Иlное, rкaR с{)о\ра,пие, пли
arperaT, ,прос , тых»92 зде l СЬ ;как раз и заiКлючаеТ1СЯ <>дно
u u и
И3 ва.iкн'еи.IIIИ'Х ОТЛИЧИИ леИО\Н1ицева ПОНIIiмаiНИЯ един'оrо,
:или ф,ор:мы, от .а.нт'ичноrо.
91 «...ПР8IДСШЭJВл,ение и B1ce, что от Hero за[ВIИICfИ',Т, неоБЪ!ЯСНИ IО при
чин.ам\и меха:НИiЧеlСrкими, т. е. с помощью фиrур и двия{енпii. Ec
ли мы вообразим себе машину, устройство которой производит
мысль, чувство и восприятия, то можно будет представить ее ce
бе в увеличенном виде с сохранением тех же отношений, так
что :можно будет входить в нее, !{ак в мелъпицу. Предположив
это, мы ПрJИ OCiМO'Тlpe ее не най/дем Н\ичеro внутри не'е, КipOM8 ча
/С!тей, Т/ОtЛJRающих одна ДРlymyIO, и в:и.:коrда не най\дем 1Шчеrо та...
lКJOТO, чем бы МО\Ж(f!tО было объЯ!с\Н'Итъ ВtQ\оП\рият/ие. ИТ1аR, име.нпо
!в прос'той /С!У1БClТООЦИИ, а не .в CJIОЖ:Н1ОЙ, и .не в машин,е нужно не--
нать восприятия>} (Л ейб1tuц r. В. Соч. Т. 1. с. 415).
92 Л ейбпuц r. В. Ооч:. Т. 1. с. 413.
22 п. П. rаi:iденко
ЭВ8
rлав:а шестая
Ита:к, Бооrrриятие (пе1РЦе.пция) и стремлени,е состав-
ляют внутр!ен'нее оодержани,е монад. Дея'телыность монад
выражает,ся:в н еп ре;рЪIВ н ой смене БНУТlР8lННИХ С'QСТQЯН'ИЙ.
Л и
rлавное ЧТ>Q прп этом о,тмеча1еlТ еиониц,......... э о са::мющов
, б u
ле,ни'е (автаркия) Rаж ой мо\нады, лаrодарlЯ RОТОlрОИ 'Они
u
являются И1СТОЧНИiWО:М: (СВОИХ IСООСТlвеlНIНЫХ внут;ре:нних деи...
ствий, «6естелесны:ми аВТ1Оl\fа'таIМ'И»93. В ЭТОМ ПУНfRТ1е ска....
зывается стреС\Iленпе Лейбница отстоять извеС'ТН 1 УЮ са:м:о...
стоятельность П:рRРО(ДЫ, R'Оторая LВ iКа\рТ1е1эиа:вютве и 'Ос'о...
бенн,о в ОКlкази:онализ(ме дреД,стала как М8jрТВЫЙ }\1fехаНИ I 3:\f,
а у 1vlалъбр 1 анmа даже ха,к простая :внешняя оболочна
"'"
ДЛЯ деЯТ1ель'ности OOiI-\еlствеНlн'оrо творца.
ЛейбlНИЦ ХQiче'т не 1.'QЛЬ,К{) веlрнуть природе ЖИ3НЬ и
ТВОlрческ{)е начало. О;н llы'тается ПQlка'эать, ЧТ'О саМQСТ10Я
u "'" U
тельноп жИ"знью о:оладает в приро\де ,I\аждыи И'НДИ:ВИ ;У
ум, наждая вещь, и Пр'И ЭТО1\.f не ТО ЬRО растение или жи...,
вотное, НО и :минеipал, и ме'талл. Недар'ом Л,ейбн,иц п/ри....
дает большое значение принципу индивидуальности и
:ВИ д'ИТ в ero ,разра1БОТIКе заlСJIyrу средне,веRОВОЙ схоласти--
ни; еще в юности ()!н Iнаписал IСОiЧинени,е «De Princirp.io.
Individui» (1663) 94 ЭТОТ принцип И леr в основу ero
:ионад'<)лоJ.'1!'И.
РаССlмотрение субст,анции как ИНДИВИ1дуально сущею
'( «во'т этоrо») xapaRTepHO для R'ОlмИ'НаЛИ I 3 I ма, получившеrо
в XVI XVII ЕВ. наиБОill:ьm,ее раэ,витие в аlнrЛИЙ]СRОй. фи
JIОСОфИИ У Бэкона, rоббса и Лок:ка. Эта номинали:сти--
ч :кая линия в мышлени,и lВос.хо;дит к Ари,с.т{}телю, KO
торый В «RатеrOlрИЯХ» lо[[рещеляе'т IСJ71бстанцию (е,ущ...
'93 Лейбnztц r. В. Соч. Т. 1. с. 416. Как замечает в этой связп
и. с. НаРСRИЙ, «детерминация уходит своими ИСТОRами в rлуби
ну :каждой монады, и у этой rлубины нет Два ни в познаватель...
НОМ, ни В онтолоrичеСRОМ отношениях...>) (Н арспий и. с. 3апад
ноевропеЙСRая философия XVII в. М., 1974. с. 338).
'54 «О принципе ив:дивидуума». Лат. Это сочинение можно было
6ъх перевести таRже «О принципе неделимоrо», ибо индивидуум
по латыни :как раз и означает «неделимое». В письме к rерцоrу
Иоrанну Фридриху в мае 1671 r. Лейбниц rоворит: «Я твердо
придерживаюсь мнения, что :каждое тело........ :как людей и живот--
иых, так и трав и минералов имеет ядро своей субстанции)
(ЦИТ. по: Poser Н. Leibniz' Parisaufenthalt in seiner Bedeutung
fiir ше Monadenlehre // Studia Leibnitiana Supplementa. Wiesba
den, 1978. Vol. XVIII. S. 134). Как ВИДИМ, прив:цип индивидуа
ции при:в:имался Лейбницем еще ДО создания им :мо:в:адолоrии;
в последней он полностью сохраняется, только подверrается
уточнению.
Научная проrра:мма Лейбница
339
нос'ть) ,как то, что «не оказьrва,ется ни о Kal:ROM поддежа....
ще:м: и не наХОДИТ1СЛ ни в RaK'OiM подлежаще:и, RaR, На....
пример, Qтдель'ный человек или отделывая лошадь»95.
Лейбниц ъ>,аз еллет i1Iоминалис'т'ичес,:кую точку з'рения,
считая, что !р,еальное бытие ПРИlнадлежит ивдивидуаль
БЫМ: сущностям 96, И соответственно ПрИНИ1\fает основные
положения ар.ие:тотелеВIС1КОЙ л,оrИRИ. «Так KalK деЙствовать
и испытывать цейсТВи,е......... свойство iсоБСТIвеНН1О индпвиду
альныx субстанций... то lНеОlБХО И?vfО объяс,нить, ЧТО Ta
Roe эта .субетанция. СоазерmеlНБО справе ливо, что RОr'да
несколько предикатов приписываются ОДБОМ:У II ТОМУ же
субъекту, а этот субъек'т ,не приписывает,ся HIIRaI\O:MY
. "'"
друrО1\fУ, то ero 1\.fОЖНО назвать индивидуаЛЬНQИ CYOCTaH
дией... Не по лежи'т IСОМН1ению, ЧТО ВСЯRое деЙствите ь
ное IСВОЙСТВО предикаТИВIНQlСТИ имеет ,пе,которо,е основание
Б природе :вещей, и Rоrда предложеiние не БЫlвает ТОЖ
дественны,:м:, Т. е. котда предикат не включается прям:о в
1""
суоъе,кт, то ОН должен ВКЛlочаться в IHero потенциально,
а это есть то, что философы называют in esse, rоворя, что
предикат находится в субъекте. ТаliИ I обра301\I, термин
"субъект" [8сеrда включает в Iсебя термин "предикат:',
так что тот, кто for бы в совершенстве овладеть поня
тием 'какото...либо субъекта, ' Ior бы та,!\Ж,е .сделать вывод
о ТОМ, что последlне,му принадлеж,ит таRОй. то преДПRат»97.
Отсюда можно видеть, ЧТО значимость и :высшая по...
,..,
знавательная ценность эаRова тоЛ\Цества ооосновывается
-у Лейбница {)нтолоrичеlС\КИ, путем .у:казания IHa природу
субстанции как индивидуальной сущности, содержащей
1"" u
!в сеое все свои пр,е ИRаты, хотя Iпаш ,RОlнеч:ныи Y ! и не
:.м:ожет .неПОIClре стве,нно все их видеть.
По пово у Toro, кто оказал на Лейбница решающее
влияние в ВОlIIро'се о Вlначении индиви альн'оrо начала,
сущеСТLВует целый .ряд преЩПОЛ'О.iR!еIНИЙ, которые зде'сь не
:место .подробно :раОбматрива'ть. IIeT сомнения, что извест
ное влияние на Лей.б.ница в этом пункте .Qlказал rО'б5с,
lIомив:ализм IR:OTOpOro базировался на предпосылне MHO
я{е'стве.нв:ости су6с'та'НIЦИЙ, т. е. lе иничных вещей. Bы
СRа13ываНИ 1 е Лейбlница :в 1671 r., ЧТО Raк ЛЮ 'И и живот...
ные, та.к и р,астения и :минералы имеют :в себе ЯДiро еВа....
ей суб станции, ,может быть ис'Т.олковано в духе lНО"М:Иiна...
95 I\tатeJ.DОРИИ. I. 5.
96 См. об этом: Aтtтaпn К. Ор. cit. s. 70.
97 Л ейбн'UЦ Р. В. Соч. Т. 1. С. 131.
22*
340
rЛ31ва шестая
ЛИ3 Iа rоббса. Не ЛИШ8'Н.Q< оснований и соо.ор,ажение :и с...
,следо.вателя творче,ства Лейбница В. Кабица о T01\f, ЧТО
на фО:Рl\lирова'н.ие идеи плюраЛИЗ1ма субстанций ,оказала
влияние также проте'С'таНТlская школьная фИЛQiСОфИЯ, в
частности идущее от Дунса Скота понятие haecceitas
(этоС'ть), извеСТlное таRже п'о'Д и:меlне. f spe'cies m,onadica
(lмона;ЦIIчес<киЙ IВИД), individuunl monadi1cum (1\fонадиче
скип ИНДИБИДУУ:М) 97 а .
СредневеlRовая философия деЙСТlвите.льно .оказала ВЛII...
ЯП'Иiе на 'метафИI3ПRУ Леf:Ебница. Не Т'ОЛЬiI\!О у СRОIТИСТ'Оrв, 'НО
u
И В ТОМIIСТCiКОИ т,радиции прооле:м,а JiIНДИLВи/дуации: за,ни
мала сущеlсТ'веlнное ме,сто. Б. ЯСИНОВiСR.ИЙ обратил ВНII'"
l\rаппе на то, ЧТО тезис «Onlne individuunl tota sua entitate
indivicluatur»98, высказанный Лейбницем: в ero IоноmеСRОЙ
работе 1663 r., 'заИ:\:LСТ[810ван II,:И у Фо:м:ы А:кrnИНIСcr\оrо 99.
Существе'НБО, однаЕ'О, и отличие Лейбница от Фомы. Со...
rлас,но Фо:ме, IIндивищуация ос<ущеIСТlвляе'т'ся блаТOiдаiРЯ
faTe'pII,II, п ТОЛЬRО' с,рещи анrелов как сущеlСТВ бе!стелеIС
ных каждый индивидуум: ДОЛiI\ен быть infima species и
должеlН отличатыяя .от всех друrих по. са1\fОЙ своей сущ
Н{)СТИ. У Ле(rбница же ЭТ1О положение ТО1\IИiСТ'ОВ OTHe!ce
u Э
по 1-\00 ВСЯRОИ Iс'уостанции В'оооще. ТО ООСТОЯТ1елыст[Во BH'O
сит не:мало путаницы в поняти:е 1\il0нады, особе'НIН'О в СВЯ
зи С вопросом о соотноmеlН,ИИ Фе,н,о:меналЬtНOirо ,И реаль...
Horo, :ма терпальноrо и C"Be/pX1\ra т'е,риаЛЬН'Qlrо УРОlВн,ей ,рас...
с:мотрения.
И,нте,реlС R 1\f,НОI100 1 6ра I 3ИЮ и l rн,о,r.ОЛ'И;КIОСТИ МИ1ра и iВ:ce...
J"O сущеr,о, в нем xapaRT,e,peH 'тан.ж'е и ДЛЯ МИ:РОВQIСПIРИ:ЯТИЯ
Ренессанса 100. Что касается понятия монады, то Лейб...
ниц Mor позаимствовать ero I\aR у Бруно, таи из тех
же ИСТОЧIНИ1RОВ, в 'RОТОрЫХ че,рa:rал и с,ам Б\руно: у пифа...
т{)рейцев и плаТоНи о[В.......... 'как античных, та/к и cp'eДHeBe
I\10ВЫХ 101.
91а Kabitz W. Die Philosophie des jungen Leibniz: Untersuchungen
zur Entwicklungsgeschichte seines Systems. Heidelberg, 1909.
S. 4 f.
98 «ВСЯI\ИЙ индивидуум индивидуализируется всей своей сущ
ностью». Лат.
99 СМ.: lasiпowsky В. Die analytische Urteilslehre Leibnizens in
ihrem Verhiiltnis zu seiner Metaphysik. Wien, 1918. В. 105 107.
100 KoJ ler Р. Der Begriff der Reprasentation bei Leibniz: Ein Beitrag
zur Entstehungsgeschichte seines Systems. Bern, 1913. s. 26 28.
101 СМ.: Barиzi 1. Leibniz et l'organisation religieuse de la terre. Р.,
1907.
НаУЧIIая nporpaM 1a Лейбница
341
Есть один важ.ны.Й 1rO' reHT в лейбницеВОll l\IоНад,оло....
rии, R{)Т{)IРЫЙ iQтличаеlТ ето не только .от БРIУНО, НО И {)Т
Николая Кузаиокоrо: :минады ЛеЙбница не IorYT по rп 6...
нуть eCTe,CTBeHHЫ ! объ:>азоIыI, они :MorYT быть ТОЛЬКО унпч",
тожены 60жестrве i ННОЙ LВолей, :которая их сотворила. Та...
ним: обра301r, они Iсо,веrчны миру: 'так ка'к вечность :!\ПI,ра,
соrдасно c;pe HeBe:КOBЫM Пrредставлени:я:.\r, НСТЬ не этерни",
Ta1c, а ,с,ем:питеРlнитас (этернитас присуща только бо,rу),
Т. е. представляеlТ собой беспредельную длительность, то
и монадаlМ: П1Jпсуща эта по ел ед'н ЯЯ. ОIНИ не поrиоают и
"'"
не Боз\ни:кают, а, оудучи сютворены о нажды, составдяют
Dле:МJенты J\Iпр-оздаIНИЯ. Та,в: в систе:Vlе ЛеЙбн.ица решается
вопрос о бессмертии души: бе'ссм:ерТ'IIе1I обладает каж",
дая IIНДИВIIдуальная душа, сохраняя свою обособлен--
ность п индивидуальность и после CMelpTII,.......... теЗИ1С, кота...
рый не for принять па,Нlтеист Бруно, ТЭJК же ;как ero не
M,or принять стаlрmий оо,в е:меН'Н'ИR ЛеЙбница паНТ1еист
Спиноза 102.
ОБОСОiБленность :каждой 1fOiнады у Лейбница доведена
ДО RJрайнеrо предела. l\1'Qlнады не rorYT сообщаться друr
с друром, влиять друr на д,руrа или испытывать влияние
чеrо то извне; они, :ка\к вы\ражае\т,ся Лейбниц, «не И:\IеIОТ
окон». Так же ТiQ'Ч1Н'О, RalK у Дека/рта, ОRRази,онали'стов JI
СП'ИНОI3Ы, .су6С i таiНЦИЯ есть то, что определяется только
чер'ез само себя и т,ем самътм не 3МlИJсит ни от чеrо дру--
roro, а пото:му еуостаlНЦИЯ :мыленияя и суостанция про....
тяжения (у СПИIНОЗЫ, Пlравда, ЭТО ат:ри,буты единой суб....
ста'НЦIIИ) не и:меют :м:ежду сю60Й никаlRОЙ не[[осредс'Твен....
ной с.вЯIЭИ и не 1\forYT В1оз.деЙствовать друr на дрryrа, та,к
Л "-" 1"" "'"
И У еИQница ое\СLКОrнечное MHOj-l{еСТВО простых суостан",
ций }rона[д не 1\f,orYT И1\flеть друr с дрyrо:м никаких Кон....
u 1"" 1""
тактов II с опри н,ос/н Qlв'е нии, иоо каждая :И3 них аосо....
лютно заlМRнутое, саМОД()[ВЛ1еющее, саморазвивающее-ся
BHYTpeIHB!e\e бытие, iВНiут.ре:нн,ий МИКРОКОСIМ.
Однано в ТО' же ВipеlМЯ каждая из :мюнад воеПlрини:ма...
ет в себе са'мой Iве,сь KOiCMIQ1C ВО всем ero 60raT/CTIBe и МНО",
rообразии. В эаВИIСИ1\.{QСIТИ от степени ЯСIНОСТ'И 'своих п:ред...
ставлений монады воспринимают :м:ир лишь смутно и не....
отчетливо, либо более яево И, наконец, даЖ1е при свет'е
10t2 Как ра!з учеIН1ие БР 1IО БЛИ.iRе R. ПЗJН'Тiеизму OnИ!R0i3Ы, учению O'"
Toporo о единой и едиlItС''l'веН1IОЙ с.убс\та'lI!ЦИИ Лейбниц как р!аз
и П(р!ОТИ!ВОiПО1стаlВляет тезис о беlсконеЧ:I:LОМ М'RожеlС\ТlВе с,уБСlТаtн:...
ЦИЙ У'ОНiа.д.
342
rЛЭJва mестая
сознаRИЯ, RatR чел'оtвоче,с<кая :ра8у ная душа 103. Эдесь
Лейбниц ра'3jЦеляет IDреДПОСЫЛКIУ ОКRазионаЛИ3>J\fа: сиlн"
хронность протеlкания [Восприятий iВ замкнутых fонадах
ПР'ОИСХОДИ'Т блаrодаря по.с:реДtСТlВУ боrа, ryстаlНовивmеrо и
поддерЖИ1вающем преД,УlстаНlо ле'RНУЮ rа;РМОНIIЮ в нут..
peHHero rира Bcero беОRОlн:еiq ноrо 1\fн{)ж , еетва МОfнад.
«...Б п:ростыx субстанциях, пишет Лейбниц, бывает
толы\оo идеальн.ое [Влияние О НОЙ 1\fонады на ДIРJТУЮ, 1\0"
,..,
торое 1\1'0жет происходить лишь через пос\реlДСТВО oora,
lIОСRОЛЬКУ в :идеях божиих одна 1\fонада с основанием
'Iребует, чтобы боr, устанавливая в начале вещей поря...
ДО'К :Мlетду дрyrИ1\IИ :М:Оlнада:ми, принял в IсообраЖ1еlние и
ее. Ибо, так иа,к одна 'С{)'I'В10ре,нная монада не 'м:о>жет
и:\rе'ть физичес!ыоrо влияния на впутреlннее Бы'иеe ДlPуrой,
То лишь УЕааанны:м IСПlосоБО f одна :М:Оlнада может H XO"
диться ОТ д:рyrо,й в заВИСИl\.IО'С'ТИ» 104.
В lpеЗУЛ:Е>та те связи червз бo.rа, Т. le. через предуста...
новленную rарl\rIОНПЮ, Rаждая монада, будучи «лишен...
ной окон», в то же вре:м:я является зеркалом вселенной.
<с..Души Вообще,........ rоворит лейбtН,иц,........ суть живые зер..
Rала или отображения l\(Iира творений...» 105. Не через вне...
шнее, физиче 1 с,к,ое в Qiэ\действие, а через сам'их себя м О...
нады ВИДЯТ и ПfQнимают щ'рyr црyrа. Тут ,с,:казывает.ся
близость Лейбница R пифаrQ!реЙСR1Q плаIТОНОВ'С1КQЙ и нео-
пла тониrч:еСLRОй. т,раДИЦИЯ'1\f 106.
103 э. Трельч видел В этом учспии Лейбница преДПОСЫЛRУ не толь...
ко теории познания, но и возможноЙ философии истории. «Mo
!НiаДlа, ПИlсал ОН,......... ,Qtзнача,ет ТIОЖДе.с'тtВо к'оне:ЧНQ'f\О и беС OtНеЧНlо.-
ro Ayx1a при fс.оХ\ранении 1\Jоне'чнOtСТИ: и И:НДи\вИIДУ'альнос.ти перво...
1'0. rJIЭ1ВRое здесь, а не в пр,иrqУ:ДJLИiВО матеМ1а'ТИЗIИlpующе:м осу...
ще!С!'l1Вле/НИИ ЭТО'Й идеи и ClВ1яза!Н.ной с ним б8tЗiO\1\:.D!НН'ОСТИ MOHa\f(.
Но .на этом П OIИТIСLf.[ ТalRже И1С1R!JIЮчитеJIDное зн,ач'ение ЛейБНtlЩа
wrя т,е{)!р'и.и: п,()tзн,анин .И lI'РеЖlде Boe o... для поним,ания И1С'ТОР'ИИ".
Чymая душеВlНая iFa'!ЗВ:Ь МiOже'т позна\ватъ'ся ОЛЬiКО П'ОТОМУ, что
мы ваrля:)]IН!О имеем ее В Clамих себе в силу нашеrtO тождесmа
с всесознанием (Allbewu.6tsein) и можем понять ее и ощутить
как нашу собственную жизнь» (Troeltsch Е. Die Logik des
historischen En twickl ungsbegriff es // Кап tst u dien. В., f 922.
XXVII. S. 282 f).
104 Лейбн,uц r. В. Избр. фИJIОС. ,сQч. С. 351.
105 ':Сам же. с. 360.
106 Фрмщуэс.хий ИJClClJIВДО(8а;т,ель Родье очитал, что немецкий фило-
tCJОф х:ороmю З:Б:аоз: рабаты ПлаТ'ОНiа. Но не ro ь:кo Н ОПJI тон.иIКИ
оказ,али ВJIИJ:ЫmI,е н,а Лейбница, по :м:в:ению Родъе: (ШJ тема Лейб..
[ШИ,ца t :юак 0I1I ее ПOI\!аЗЫIВ.ает, объеДИJ!Яjе'т в (}е:бе y:t:Ijение п,ифаrо...
рейцев и пла'ТОJ:IИRСХВ о Вiееобщей r 1 ар:МЮI1ШИ, Пatpм'е!И.ида и ПЛО"
Научная nporpaM:\!a Лейбница
343
Что касается принципа единоrо и понимания монады
как неделимоrо (простото) единства, то тут, конечно, оче....
видна связь п с пифаrорейством, и с Платоном и неопла...
тониками. Есть, однако, у ЛейБНIIца п такие понятия, ко...
торые он не :мот позаимствовать у пифаrорепцев и Пла--
тона, но скорее у Плотина, в:ак, напри:мер, понятие ак...
туальной беСRонечности. В этом: пункте, видимо, прав
Б. ЯСИНОВСRИЙ, пришедший R TaKO IY выводу. Можно,
впрочем, добавить, что это попятие стало весьма популяр--
вым в средневековой теолоrии, а в научный оборот (в ча--
стности, в :матемаТИRУ) вошло в эпоху Возрождения.
Понятие:м аRтуальной бесконечности, RaR мы знаем, поль--
зовались Николай Rузапскип и rали:rеп, Rавалъери и
Кеплер. Поэтом:у Лейбниц Mor объединить в СБоем уче...
нии о l\Iонадах оба эти влияния........ неОIIлатоничеСI{УЮ спе--
RУЛЯТИВНУЮ метафизику и совреl\Iенную ему матемаТПRУ,
как оно, по всеЙ вероятности, п пропзошло. Понятие ак--
туальной беСRонечности получило в системе Лейбница
мноrосторониее обоснование 107, однано при это:м: Лейбниц
не cMor избежать противоречий, которые всетда сопря....
жены с употреблением этоrо понятия. Эти противоречия
с особой силой дали себя знать в лейбницеВСRОЙ теории
'Континуума.
Что Rасается идеи всеобщей Rосмпческой связи, то тут
несомненно влияние неоплатонизма. По Лейбницу, сущ...
ность души заключается в том, что все ее явления или
тина о Едином и одновременном Целом. СМ.: Rodier с. Sиr иnе
des origines de la philosophie de Leibniz /1 Revue de metaphysi--
qиe et de morale. Р., 1902. х. Р. 552 564. Следует, однако, O'l'Mt:....
тить, что Лейбниц резко отверrал неоплатоническое ПОБитие
мировой души и rораэдо выше неоплатоников Плотина,
ПРОЕла и Я:мвлиха ставил Платона и Пифаrора. СМ., напри--
:мер: Leibniz G. W. Die philosophische Sehriften. Bd. VII. S. 147 f.
107 Об ОТН1ош,ении Лейбница R пtOн.ятию а(EtТJ'i8ЛЬНОЙ беоwнеЧRоети
ОВlиде\Тlе Ь1с,ТlВует с.ле ующий отрЫ1В'QК из IШсъ:ма к Фуше ( 1693) :
«Н за аR альную БOO1\JОIН€IЧНОС'ТЬ, и притом п,ас:тмь:ко, ЧТО
DО1ПреJКИ р8:С!]]рОICll'ipав:ezшюм:у М1iеiНИЮ, БJ71ДТО ПрИрОI боиrreя: бе,с--
конечности, утверждаю противоположное, а именно: пр ирода по...
всюду деМ'ОНСЛ1рирует б8tсщонечн.оо'ть, ЧТlобы ЯC1Iее fШШТЪ COBeIp--
ше:В1С'DВО 'ClBoero fiВ1о.рца. Так, л с.чИ'таю, что не'т ни Ot)JJНQЙ ЧЗJCiТИ
Мia тер.И1И, RО'1'QlРая не бьnл:а бы не просто делима, по ЗJRту.ально
разделена, И, СJIе:ДOtВателъв:о, оо.:м:ую MaOIyIO ,ее 1Jа,С)ТИIrJY надо Р'8JC--
сматривать вак мир, полный беСRонечноrо числа различных
созданий» (Leibniz G. W. Die philosophische Schriften. Bd. 1..
s. 416).
344
rлаrnа mестал
восприятия ДОЛЖНЫ рождаться в ней И3 ее собственной
природы, притом тан, что они точь в точь соответствуют
тому, что происходит во всей вселенной. Душа выражает
вселенную лишь некоторым образом и на неноторое время,
смотря ПО отношению друrих тел R ее телу. Так Еак все
тела во вселенной кав бы сочувствуют друr друrу, то и
наше тело получает впечатления от всех друrих, однаво
душа наша не мол ет обращать внимание на Rаждую част..
насть Bcero: поэто:му то наши смутные чувствования суть
результат бесконечноrо разнообразия восприятий. Теория
бессознательных восприятий и представление о единстве
MaKpo 11 МПRрокосма у Лейбница взаимно связаны......... в
бессознательной форме душа знает обо всем, что происхо
ДIIТ В мире, и при этом ей не нужно «онои»: весь мир
виртуально заключен в ней самой.
Расс:матривая монаду как «единое», «единицу», видя в
пей аристотелевскую «энтелехию», мысля ее по аналоrии
с неделимой душой, Лейбниц возвращается R традициям
античной философии в ее средневековой редакции, а иноr
да и: критически отверrая средневековую их интерпрета
цию. ОднаRО бросается в rлаза различие в толковании эн
телехии в античности и у Лейбница. "у Аристотеля ЭRте
лехия имеет значение заверrпеВБQСТИ, заRонченности, у
Лейбница, напротив, беСRонечноrо стремления, томления
по высшему началу, деятельности: не случайно влечение
(ROHa ТУС), стре:м:леНIIе становится одним из rлавных оп
ределений монады; не случайно идея развития выступает
у Лейбница не ТОЛЬЕО в плане статичеСRОМ, нав иерархия
существ, но и Аан возмо}кность развития Еал-\дой :rvIонады
от примитивноrо состояния низших орrанизмов до высших
духов. у Аристотеля «знающие ведут iНИ3НЬ более при
ятную, чем ищущие (знания)> 1.08,......... ибо ПОБОЙ выше ДВИ'"
женин, бытие выше становления. Напротив, Лейбниц пи
шет: <с..я нахожу, что беспокойство принадлежит R сущ
насти счастья сотворенных существ, заRЛlочающеrося :не в
полном обладании, от ROToporo они стали бы бесчувствен
ными и как бы тупыми, но в постоянном, непрерывном
продвижении R большим блаrам, ROTopoe сопровождается
желанием или по Rрайней мере постоянным беСПОRОЙСТ
109 С Л б
:ВОМ...» . частье еи НИЦ видит именно в продвижении,
108 Н'ИК(){Мlа:ЮOlВlа Э\ТiИRа. Rп. Х, 4 и 1.
109 Лейбиuц r. В. СО'Ч. Т. 2. с. 190.
Наyтqная протра:\ы,ха Лейбница
345
протрессе, Т. е. скорее в становлении, стремлении, чем в
бытии. Здесь подоплека леЙбницев а понимания монады и
ее сущности как влечения, подоплека, коренящаяся в ca
мом: :ми:роощущении немецкото философа, несовместпмо м:
с мироощущением: анти:чноrо irудреца. С аRТИВllЗ:МОМ
Лейбница, с ето предпочтением становления и деятельно...
сти бытию связано и ето принятпе RатеrОрИII актуально
бесконечноrо. В этом пункте ЛеЙбниц ближе R Экхарту,
Анrелу Силезиусу, R ван fельмонту и Парацельсу, чем: R
античной философии или l протестантскому арпстоте...
лизму 110, Х0ТЯ некоторое ВЛIIяние последнеrо на :м:ышле...
ние молодоrо Лейбница отрllцать не прпходится.
От Аристотеля и ето пони:мания энтелехии Лейбниц
отличается тана,е и тем, что рассуя\дает как естествоис...
пытатель в духе механики XVII в.. Так, для Аристотеля
попятие живоrо орrапизма это то, в че:м: тело и дух со...
единяются :м:ежду собой. У ЛеЙбница же тело должно
быть объясняемо по математичеСRи механичеСRИ:М: заRО'"
нам, открытым современной ему наукой, а дух определя...
ется как обладающий волеЙ и знание r в соответствии с те:м:
ero пониманием, :какое XVII век унаследовал от средне...
вековья и Возрождения. Понимание духа через внутрен",
нее, душевное, личное начало, и:дущее от средних веков,
от Авrустина, отличает Лейбница от Аристотеля.
Наделяя монаду влечением и восприятием, Лейбниц
мыслит ее по аналоrии с человечеСRОЙ душой 111. Он по...
110 Попытку объяснить преДПОСЫЛI\И l\Iонадолоrии из протестаНТСБО
ro акаде:мичеСI\оrо аристотелизма XVI XVII ВВ., преИl\fуществен
НО пемецкоrо, предпринял П. Пстсрсен. См.: Peterseп Р. Geschi
chte der aristotelischen Philosophie il11 protestantischcn Deut
schland. Leipzig, '1921.
111 УтsеlрЖlде'ние, ЧТ1О монады не имеют OROH, также возникло из
анал,о['!ии меj-RД;У МОlнадой и чеЛQвеrче\С,I\ОЙ душой. «...I-Iичто не
/Входит еlстеrС''f/ВСННЫ:М путем в наш дух ИЗВlIе, ПИlшет ЛеЙб
Н'иц, и лишь по дурной ПlрИlВЫЧ\R.е мы Ду-11'аем, будто паша дy
ша принимает в себя некоторые образы, даIощие еЙ зва тъ о
Lrnpe 1 ,!IJ1!eTe, и бу;дто она имеет двери и о!кн ' а. Вс,е эти формы мы
ИiМеем в своем духе, и при'ТiОМ во всякое вреМ1Я, ибо дух наш
:J3Юlе'rда выражает в,се CIВ.ои будущие мысли и уже мыcJLитT CMYT
НО О BlceM, о чем он КОТiда--!Либо будет дryмaTЬ о'тчеТJIИВО. И мы
/Н.ичеrrо не MOj-кем J71знать, о чем мы не имели бы в yxe в:&шем:
идею, Оlторая е,сть ка\к бы M1aT еlрИ я, из R'ОТОIРЮЙ обраiзует.с.я: наша
МЫtСЛЬ» (Лейбниц r. В. Иэбр. фИJIОlС. СIQlЧ. С. 91). Иначе rово.ря,
\наш дух уже Вlсе 1 rда Blce знает В,Иlртуальн:О, и на протяжен'Ии Ha
шей жизни эт{) ВИiJtТiytаль'ню,е акту,аJlИI31?Iiр,уеll1С,Я. В ЭТIQrМ СiО 'ТОИТ
iЛейбнице:в,о учеНИ1е о ВIРОЖЩМНЫХ ИiД Я:Х: ПQд ер':КJИJв,ая вирту--
346
rЛI8.!Ва те,стал
стоянно подчеРRивает эту аналоrию, не считая нужным
ее СRрывать. «Я ...допускаю распространенные во всей
природе жизненные начала, бессмертные, таи каА они не..
делимые субстанции, пли иначе........ единицы ...Эти жизнен....
ные начала, или души, имеют восприятие и влечени:е}}Н2.
В друrом месте Лейбниц поясняет, что 1\fонады называют..
СЛ «душами, Аотда у них есть чувство, и духами, Нотда
они обладают разу:мо:м»113. В остальных же вещах, в He
орrанпчесно:м }Iире они, rОБОрИТ Лейбниц, называются
субстанциональной фОр IОЙ 1Н,. В малейшей части материи,
по Лейбницу, существует целый мир живых существ, ЭR...
телехиiI, душ.
В этой СВЯ8И вызывает недоумение утверждение К. Фо...
rеля, что :м:онаду иак простую субстанцию у Лейбница
неправильно пони:мать ПО аналоrии с душой; эта анало...
тия, соrласно Фоrелю, иrрает второстепенную роль, и бла...
rодаря ей обычно СRрывалась связь монадолоrии с про...
блемой пространства и Rонти:в:уу:м:а 115.. Но разве то обстоя...
тельство, что понятие монады возникло у Лейбница по
аналоrии с понятием души, о чем свидетельствуют бес..
численные высказывания caMoro Лейбница, противоречит
тому факту, что с помощью этоrо понятия Лейбниц пы...
тается решить таRже и проблему Rонт:инуума? В этом от...
ношении совершенно прав r. rаймсет, УRазавmий на ТО,
что именно ОПЫТ самосознания и единство самосознания
стали ДЛЯ Лейбница CBoero рода моделью для ето поня-
тия монады. «Как для Спинозы пространство и простран...
ствен ная материя, так для Лейбница дух...душа (Geistse..
.аJIьпыЁ: (.а не акту;альный) xap'alКT8(p ВlpOOi де.нных идей, Лейбниц
IQТлич'аетс:я: ОТ Де!Кар'та, ПРlИним,ш.вmеrо т,аRже теО;РИIО :враждев:..
:В:ЫХ И1дей, Н'О П1рИ ЭТiOМ не да[! скаlВШеrо «бе\CiСОiЗ\НатеЛЬНОfО ша...
НИЯ», из :ЮОТ'ОрОfI"Q ИJехо ит ЛеЙбниц. l'Il\remr.o учение о ТОМ, что
душа НИ1че.r'О не ВOO!lIp'И1Ни'м,ает' ИJз'вне, а Т'ОЛЬ/Roо раз,в,ертыtВает
уже заЛ,ОЖ8JННQе в ней, вирт\уалъно осщеlрmа'н.ие, ВОlсrхю ит уЛейб..
вица к теории припоминания Платона. «Платон, rоворит
Лейбниц, отлично заметил это, как видно из ето учения о воепо..
минапи,и, которое им:ееtТ в себе МlНOrю ОtCi!lоват:еЛЪiНОIfО, е!сл,и толь...
LКO прarnильн.о ПlQfНЯТЬ ет'о, ОЧИ'СТИ:ТЬ от л,ожн,о['о учения о пред...
СУЩ8f(}.ТВовани:и (,дyrп. л. r.) и не вообр'ажать, ЧТ,Q душа и пре...
жде знаоо .и дy'M1a.т.ra отчетливо ТО, что она отч:етOI!ИiВО знает иду..
мает теперь» (Там Же. с. 91 92).
112 Лейбн,uц. И'З1бр. фил\о.с. ооч. с. 239. .
113 Там же. с. 181.
t14 Там же. с. 1'58.
115 VogeZ К. Kant und die Paradoxien der Vielheit. Meisenheim аш
Glan, 1975. s. 38.
Научная пр,отра),,[ма ЛеЙбница
347
ele) апперцепции стала овтолоrическим ориентиром, а
также основноЙ моделью ДЛЯ всей КОС fолоrии, Аан для.
i!-\ИБЫХ существ, так и для матерпальноrо, для сферы res
extensae вообще: все это, Rовечно, за вычетом спец'ифиче...
с . ой характеристики апперцептивноrо...»1i6.
Деiiствительно, опыт самосознания (апперцепции) ,
ero единства n самотождественности, отличающей ero от
всех внешних вещеЙ И3l\Iенчивых п преХQДЯЩИХ, сыrрал
большую роль Б становлении понятия монады. ВОТ инте...
ресная запись ЛеЙбница в фИЛQСОфСl\О!\1 дневнике от
15 апреля 1676 r., т. е. еще до тото, как офор:rvIИЛОСЪ учение
Лейбница о :монадах. «В нашем T:Me, пишет Лейбвиц,
u
есть восприятие пли чувство caMoro сеоя, как неКОТОРОII
известной особоrо рода вещи ... RаiI ДЫЙ раз по i-Беланию
:мы узнаем, что :мы воспринимае:r.I свои :мыли,, Т. е. что
}IЫ думали HeMHoro раньше. Значит, интеллектуальная
,
память заключается не в том, что такое мы воспринима...
ЛИ, НО что мы восприпимали, что l\IЫ те, Rоторые ВОСПРII...
нимали, и это есть то, что МЫ обычно называем "то же".
Эта способность в нас независпма от внешних вещей. Я не
,..
вижу, :каким ооразом человек или ум может умереть или
исчезнуть при продолжении известных размышлениЙ. Не...
что пребывает в изменениях не Бак само по себе протя",
жевное в пространстве, но Еак что...то особое, чему СБОЙ'"
ственны известные изменения, что именно восприняло то
или друтое»117. Не только идея монады как самотождест",
венной и незавпс:имой ОТ внешних вещей реальности, по П
мысль о неУНIIЧТОЖИi\fОСТИ м:онад ВО3НИRает у Лейбница
по аналоrии с нашим Я, т. е. с раЗУl\IНОЙ душой. «Если та...
иова прврода ума п если она состоит непременно в БОС...
приятии самото себя, то я не вижу, каким образом оно
МОЕ-\ет быть задержано или разрушено...»118.
ОднаRО тут ум:естен вопрос: если Лейбниц мыслит не...
делимое, монаду по аналоrии с разумной душой, то чем:
же в таком случае ero Rонцепция отличается от учения
Декарта, тоже рассматривавmеrо ум, или разумную душу,
116 Н eiтsoeth Н. Atom, Seele, Monade. Historische Urspriinge und
Hintergriinde von Kants Antinomie der Teilung /1 Abhandlungen
der Akademie der Wissenschaften und der Literatur zu Mainz.
Jg. 12, 1960. s. 357.
117 Лейбниц. r. В. Элементы СОRровеН1В:ОЙ: фИЛОСОфИИ о совокупно...
\отк вещей. с. 109.
118 Там же.
348
rлава шестая
RaK неделимое начало в отличие от материи Бак бесRоНеч....
но делимой? А различие между этими мыслителями есть,
:и очень существенное. Если ДеЕарт противопоставлял ум
вак неделимое всей остальной природе :как heiI-\ИВОЙ t
так и живой и даже ОДУIlIевленной (ведь и у животных,
по Денарту, нет неделимоп души), то Лейбниц, напротив,
I!!
утвер:tRдает, что неделимые составляют суостанциально
начало во всей природе. Более тото, Лейбниц считает бес
С1\.lертнымп не только разумные души, НО II все вообще
Iонады. Такое положение было бы совершенно абсурдным
(ПОСRОЛЬКУ оно вЫНу:tI\дало допустить разу:м:ную 1:1 созна--
тельную душу не только у растений и животных, но дa
я-\е у минералов), если бы не одно обстоятельство, НОТО--
рое толы-\о и делает B03IvIOj-RНОЙ монадолоrию: в отличие
от нартезианцев п их последователей, в отличие от боль
шинства своих предшественников среди рационалистов
XVII веЕа Лейбниц постулирует ВОЗМQ'ННОСТЬ бессозНа....
тельных IIредставлений, или бессознательных восприятий.
Лейбниц называет их «малыми восприятпями»Н9, наблю--
дать которые в себе человек не в состоянии, но допустить
которые необходимо для объяснения как явлений созна
ния" тан и процессов в живой природе.
Допущение «малых восприятий>} отнюдь не разрушало
рационалистичеСRИХ предпосылок философии ЛеЙбница.
Ero позицию в этом пункте точно хара:ктеризует В. В. Со--
RОЛОВ. «С точки зрения рационалистической rносеолоrии
наибольшую ценность представляет апперцепция... Аппер--
цепция характеризует а:ктивностъ человечеСRоr0 с.озна
пия... Более упрощенныЙ и прямолинейный рационализм
Декарта в сущности СЕОДИЛ человечеСRое сознание пмен
НО :к та:ким состояниям. Лейбниц же понимал, что вся
сфера сознания отнюдь не может быть сведена R аппер..
цепции... ХОТЯ по содержанию это самая интенсивная
форма сознания, по объему это скорее ето меньшая часть.
119 «...В нас есть болылое количество :м:алеНЬRИХ восприятий, равных
друr друrу и уравновешенных друr с друrо:м:, ноторые, не пред .
ставляя ПИR.аRОЙ выпуклоети и ничеrо отличителъноrо, бываю'Т
поэтому пеэаметны, так что об них невозможно и ПОМRИТЬ; однаRО
заключать О'т,сюда, что душ,а в этом СIЛуч,ае не оовеrp'шает C,otВC,eM
никаRИХ отправлений, значило бы то же, что ...там, rде нет за
MOTHoro вещества, нет в чеrо ИЛИ существует пустота, или Чtrо ,
земJ.rЯ .непощвиж-на, TlaR RaK дв,ижеfНие ее, бу уч:и однообр.азн,о и
оО/ВерШ8ЯС.ь беа т ОЛЧ,:К,О!В , совершеНПQ не,зам,етво)} (Лейб1tUЦ r. В. ,
Иэбр. филое. соч. с. 321).
Научная проrраМ:\lа ЛеЙбница
349
Большую же часть сознания состаВЛЯIОТ так пазывае:мые
lалые перцепции...» 120.
Теория :м:алых восприятий, вероятно, СЛОiI,IIлась у
ЛеЙбница не без ВЛIIЯНИЯ ero размышлениЙ над пробле
:мой Rонтинуума, п в частности ero заНЯТИII :мате Iати"
К01'! изучения работ Кеплера, Rавальери 1I друrих :MaTe
lаТИRОВ, ПОЛЬЗ0вавшихся :методом исчисления бесконечно
м:алых. Работа над созданиеJ\f метода дифференциалыIrоo
ИСЧIIсления и размышления о неЗ8l\lетных переходах в со..
стояниях сознания привели Лейбница R открытию идеи
«бессознательных восприятиЙ». О том, насколько эти два
хода мыслей дв:иrались у Лейбница параллельно, СВII е..
тельствуют са:м:и примеры, ноторые ОН ПРИВОДIIТ В ПОД'"
тверждение своей теории «малых восприятий». « Чтобы
...пояснить мою мысль О малых восприятиях, которых мы
не можем различить в массе, я обычно пользуюсь при:ме
ро:м: шума моря... Шум этот можно услышать, лишь услы..
шав составляющие это целое части, Т. е. услышав шум
:kaiI-\ДОЙ волны, хотя каждый из этих малых шумов BOC
принимается лишь неотчетливо в совонупности :всех про
чих шумов... хотя 1\аi-RДЫЙ из них не был бы замечен, ec
ли бы издающая ero волна была одна. В Cal\fOM деле, ес...
ли бы на нас не действовало слабое движение этой волны
и если бы мы не имели HaKorO...To восприятия Rаждоrо из
этих шумов, как бы малы они ни были, то мы не llмели
бы восприятия шу:ма ста тысяч волн, таи 1\а1\ сто тысяч
ничто не MorYT составить нечто»121.
Бессознательные «малые восприятия» подобны ДIIффе...
ренциалу: только бесконечно большое их число, будучи
суммированным, дает доступную нашему сознанию, раз....
лnчаемую нами величину. Но эта величина :не может воа...
ниннуть иначе, как из суммы бесконечно большоrо числа
беСI\онеЧБО малых а потому не достиrающих nopora На....
шеrо сознания........ восприятий. В основе теор:ии «малых
восприятий», так же иак и метода дифференциальноrо пс...
числения, лежит закон непрерывности, соrласно которому
природа не делает скачков. «Ничто не происходит сразу,.........
rоворит лейБНиц,......... и одно ИЗ МОИХ основных и наиболее
достоверных положений это то, что природа Би:коrда не
120 Сокодов В. В. Философский синтез rотфрида Лейбница // Лейб
пuц r. В. Соч:. Т. 1. с. 30.
1121 Л ейбпuц r. В. Goi1I. Т. 2. с. 54.
350
f'лаlва шестая
делает скачков. Я назвал это законом непрерывности...
Значение этоrо закона в фИ3ИRе очень велико: в силу
этоrо закона всяний переход от малоrо R большому и на...
оборот соверmается через пром:ежуточные величины как
по отношению R степеням, таи и по отношению к частям.
Точно так же движение НИRоrда не возникает непосред
ственно из покоя, и оно переходит в состояние покоя
лишь путе I меньшеrо движения, подобно тому как ни...
коrда нельзя пройти некоторото пути или длины, не прой..
дя предварительно меньшей длины» 122. При этом Лейб-
ниц, в отличие от Аристотеля, обосновывает идею вепре...
рывности с помощью актуальной беСRонечности.
С прпнципом непрерывности тесно связан друrой по-
стулат научной проrраммы Лецбница, rласящий, что в
природе нет и не может быть двух совершенно тождест",
венных вещей. Нан раз потому, что различия между веща
ми MorYT быть ДО беСRонечности малы, они ОRазываются
неза Iетными для нас, и можем прийти к мысли, что
существуют вещи, различаемые мея ду собой только ну-
меричеСRИ, но не по их реальным признакам. В действи-
тельности, как подчеркивает Лейбниц, между любыми
двумя вещами, как бы они ни были похожи и перазли...
ЧИМЫ дЛЯ Hamero rлаза, всеrда и необходимо имеются раз...
личия.
Этот закон имеет и друrую сторону: в природе, rOBO"
рит Лейбниц, ДОЛi!-\НЫ существовать непрерывные пере...
ходы между различными видами существ, в ней нет СRач..
КОВ. Между растениями и животными, между минералами
и растениями существуют промежуточные формы, кота...
рых мы просто еще ве ОТRрЫЛИ. В лестнице природных
v
существ нет пропущенных ступенеи таков вывод из
принципа непрерывности применительно к живой и ве-
живой природе.
Теория незаметных, малых восприятий, таким обра...
зам, nOMoraeT Лейбницу, с одной стороны, разрешить во-
прос о характере восприятий у тех монад, Rоторые не об...
u v u
ладают разумнои дутоя, а с дрyrои......... показа ть, в чем со...
стоит различие между монадами. Ведь Лейбниц допускает
бесконечное множество монад, ни одна из :которых не
тождественна дрyrим, и все они различаются по степени
u
ясности и отчетливости своих восприятии и, соответствен...
122 Лейбпuц r. В. СОЧ. Т. 2. с. 56.
Науч:н я проrрамма Лейбница
351
но, по си:ле своих стремлений 123. ТОЛЬRО при условии, что
между ясными и отчетливыми восприятиям:и, RОТОрЫ:М:И
обладают высшие :м:онады, и смутными и спутанными, КО....
торыми обладают монады низшие, существует бесКонеч....
ное множество промежуточных ступеней, число Мбнад УО'"
жет быть актуально беСRонечным.
В ОТJlичие от Декарта Лейбниц, RaK видим, опирается
на понятие актуальной бесконечности, иrрающее важную
роль как в ero монадолоrии, так и в физике. Число про...
стых субстанций у Лейбница актуально бесконечно, пото...
:м:у что только аRтуально бесконечное :может ВОПЛОТИТЬ
в себе принцип абсолютноrо различия, положенный Лейб..
ницем в основу философии.
R допущению актуальной бесконечности Лейбница по...
будили также ero размышления над обоснованием инфи",
нитезимальноrо исчисления. 1\а1\ в свое время rалилей,
отправляясь ОТ понятия беСRонечно :малой скорости и бес....
Rонечно малоrо расстояния, пришел 1\ необходимости До...
пустить актуально беСRонечное множество бесконечно
малых (неделимых) , так и Лейбниц, двиrаясь аналоrичным
путем, оказывается перед необходимостью ввести понл",
тие актуальной бесконечности. Но в отличие от rалилея
он пытается построить метафизику, с помощью которой
можно было бы обосновать понятие аRтуальной бесконеч...
ности, разрешив те противоречия, которые с этим поняти...
ем связаны.
Однако разреrnить противоречия актуальной бесконеч....
ности Лейбницу не удалось. Об этом особенно наrлядпо
свидетельствует неопределевность ero позиции об актуаль...
пой бесконечности в математике: Лейбниц то СRлоняется
к принятию актуально беСRонечноrо малоrо, то допускает
в матемаТИRе ТОЛЬRО потенциально беСRонечное. Особен-
но характерна в этом отношении статья Лейбница, напи...
санная в форме диалоrа между Пацидием: и Филалето:м
в 1676 r........... «Пацидий ......... Филалету».
ИтаR, блаrодаря введению бессознательных восприя....
тий Лейбниц иэбеrает параДОRсаЛЬRоrо вывода о том, что
все субстанции в мире........... это субстанциальные формы, или
души, а значит все они способны мыслить. Монады разли
l З С р.еМJIetВJИем Л,ей6mиц R,азыiваетT «lдеятeJIынс'тьь ввутрен:в:ето На....
'Чал.а, RО'Т,Olp.ая ПpDизВtОiдИ'Т Иiзме.нени'е и переход от од:ното В.ОО--
приятия :к дlYYroмy>) (Лейбниц r. В. И1эбр. фил 00. сtQч. с. 341)..
352
rл,аj3а шестая
чаются между собой по степени ясности и отчетливости
своих восприятий: от низших, восприятия ЕОТОрЫХ смут...
ВЫ И бессознательны, до высших человечеСRИХ душ, у
ноторых наряду с бессознательными восприятиями имеют
место также и весьма отчетливые, сопровождающиеся соз..
HaHlIe1\.l. ТаRИ f путем Лейбниц разрешает проблему, воз...
НИRающую в связи с допущением HeKoToporo подооия «ДУ'"
Illll» даже в вещах неживой природы. В результате вы...
страпвается СБоеrо рода лестница простых субстанций.........
от НIIЗШПХ К высшим, которая позволяет Бзrлянуть на
природу с ТОЧRИ зрения развития. Эта точка зрения, чуж....
дая в целом XVII веку, открывает перспеКТИБЫ, Б частно...
сти, для создания теоретичес:коrо фундамента биолоrиче...
СRИХ наук.
9. ЭВОЛЮЦИОННЫЙ взrляд на ПРИРОДУ.
Перспективы биолоrии в рамках научной
nporpaMMbI Лейбница
Не в меньшей степени, чем потребности разрешить мета...
физичеСRУЮ проблему npOCToro и сложноrо и математиче..
скую проблему обоснования дифференциальноrо исчис...
ления, монадолоrия Лейбница обязана своим появлением
на свет изобретению микроскопа. Именно МИRрОСRОП по...
зволил сделать ряд открытий в области МИRробиолоrии,
ПОЛОЖИВШИХ начало новому этапу в развитии: этой отрас..
ли знания. Итальянец Марчелло Мальпиrи положил нача....
ло исследованиям МИ:КРОСRопической анатомии высших
животных, а также описал микроструктуру растений и
беспозвоночных животных. «rоллаНДСRИЙ микроскопист
и ОДИН из КОНСТРУ:КТОРОВ МИRроскопа Антони Левенrук
обнаруя-\ил форменные элементы RрОВИ ирасные кровя...
вые тельца, yrлубил исследование капилляров, изучал
микроскопическую анатомию rлаза, нервов, зубов. Ему
принадлеiI ИТ открытие в 1677 r. сперматозоидов... Иссле..
дования Левенrука положили :начало изучению простей..
ших. Он открыл инфузорий, саркодовых, бактерий. Все
эти формы он объединил под общим названием "анималь....
ну.ли", т. е. зверьки, мелкие животные, так как не соМне....
вался в их животной природе>}124.
1124 История биол'оrи'И с древнейШJИХ времен до J:{,аЧaJIа ХХ века. М.,
1972. с. 86.
Научная проrрамма Леiiбница
353
в 60 x тодах XVII столетия Роберт rYK описал Rле...
точное строение растительных ТI{анеЙ; в своеЙ: работе
«l\I11Rроrрафпя, или НеRоторые ФизиолоrпчеСRпе ОПIIсанпя
.мельчаЙших телец при помощи увеличителъныIx стеRОЛ»
ОН рассматривал клетки RaR поры, «ПУЗЫРЬRИ» в СТРУБ
туре растительной ТRапи. Блаrодарл МИНрОСRОПУ удалось
еделать важные ОТНРЫТИЯ и В области э:ибриолоrии. ПОД
впечаТoJ1J:енпем открытия Левенrука Ян Сва1vIмердаl\I и ero
еоотечествеПНИR и современник rоллаНДСRИЙ ученый Репье
де rрааф делают наблюдения развития зарОДЫlпа. На ос...
повапип своих наблюдений Сваl\fмердам: выдвинул теорию
предобразования зародыша, Rоторая затеJt.I офор:мплась в
ц;елое направление, полyr.Iивmее название префОРМIIз:ма.
Кро:м:е Сваммерда:ма и ЛевенrУRа, идею префориизма раз....
деляли МальбраНJ1I, Бонне, Рабине, rал.т.rер и др. Разде..
ля.тr эту идею и Лейбниц, у ROToporo она получила фил о..
СОфСRое обоснование и в свою очередь содеiiствовала OROI:I
чательной :кристаллизации монадолоrии.
«1Iсследования новейшеrо вре Iени нам ПОRазали,........... пи..
тет Лейбниц, что живые существа, ортаны :которых нам
известны, Т. е. растения и животные, возникаIОТ пе НЗ
rНIIени:я или пз хаоса, RaK это ду:мали древние, но из пред--
образованноrо семени, следовательно, путем превращения
ранее существовавших живых существ. В семени iI\ИВОТ"
НЫХ взрослых находятся !\-rалеН'ЬRие животные, которые
через пос.редство зачатия принимают HOBYIO оболочку, ими
усвояеМ:УIО и дающую им ВОЗМОiКНОСТЬ питаться и расти...
11: иаI{ i!{ивотные вообще не возникаIОТ при зачатии и рол{--
деННII, так iI e точно ОНИ п не уничтожаются всецело в том:,
что }\.IЫ называем смертью...»125. Монады Лейбниц не
снрывает этоrо мыслятся по аналоrии с эти:ми :мельчаЙ
mим:и ,.I\ИВОТНЫМИ, но не потому, что эти д,ивые суще..
ства так мелки, что У}Ее не мотут быть разделены, мона...
да понимается Лейбнице I иак i-I\ивое существо, взятое не
в ero внешне телесном виде, а изнутри, как единство iНИЗ--
ни. LITO }не !{асается внешней формы живоrа существа, то
I\аки:м бы малым оно ни было, в нем, соrласпо Лейбницу,
всеrда будут содержаться еще более l\IеЛI{пе 1! тан до
беСRонеЧНОСТliI. Именно взятые изнутри нан центры }КИ3--
ненных СИЛ, обладающие восприятием и стремлением, iI-СИ'"
ватные, как бы примитивны они ни были, НИRоrда не pO/I.I\....
125 Лейбпuц r. В. И1збр. филое. СIОrч:. с. 328.
23 п. п. rайденко
354
rла.ва шестая
даIОТСЯ n не поrиоают, а то:тько пепытывают различные
превращевия. Точно так же II дуmи, rоворит ЛейБНIIЦ,
и:мея в виду не только чедовеческую душу, не ПОRидаIОТ
СБоеrо тела II не переселяются в новое: нет метем:пспхоза,
а есть ТОЛЬRО м:етам:орфоза.
Очевидно, что на эти размышления Лейбница навеЛQ
пменно открытие спер:маТОЗ0ИДОВ, ноторых ОН называет
«ССl\fенны.МИ Я\ИВОТНЫМИ» И развитие :которых в эм:брио«
нальный перIIОД елу}!{ит для Лейбница моделью для раз"
витпя м:онад, которые из простых и лишенных разу:ма МО....
rYT ПОДНЯТЬСЯ в своем развитии до раЗ)1МНЫХ 126.
ОТ1\рытие Rлеточноrо строения тканей i!{:ИВОТНЫХ и рас--
тениЙ, пораз:ившее воображение мноrих ученых XVII ве--
Ra, дало :модель также и для понимания Лейбницеl\;1 про...
1""
цесса оораЗ0вания сложных arperaTOB из простых :монад..
«Существуют субстанции простые, действительно отд'элен--
ные друr ОТ друrа своими действиями 11 беспрерывно изме...
НЯlощие свои отноmения. Веяная простая субстанция или
особая ?vIонада, составляющая центр и :начало единства
субстанции сложной (например, животноrо) , ОRРУfI{еиа
!vIассой, состоящей из беСRонечноrо множества дрyrих мо"
над, слаrающих собственное тело такой центральной MO
нады...» 127. 1iонады, taI-\ИМ образом, составляют что то BpO
де RОЛОППИ полипов, одпако это составное образование
ортаНIIЗ0вапо тан, что более развитая монада, об,ТIадаю
щая более отчеТЛИ:ВЫl\11И восприятиями, RaI{ бы rосподству
ет над ОСТ8ЛЬНЫl\fИ, являясь центральной монадой, или ду....
топ iБивоrо существа.
По отпоmеВ:ИIО R животному Лейбниц, 1\а1\ и все фи
лософы XVII beI-\а, нередко употребляет вырал{ение «ec
тестnеппый автомат}) IIЛИ «естественная маmина»12S. Но
ЭТо не значит, что ОН, подобно Де:карту, действительно
ОТОiн:дествляет ero с :м:ашиноЙ. По Лейбницу, естественная
маmина это та, Rоторая создана БОiнествеппы:м: TBOp
ЦО I, В отличие от искусственпоп, иоторая создапа челоВе....
:КОМ. Естественная машина в Rаждой мельчайшей своей
части остается ]иаПIИНОЙ, и СКОЛЬRО бы МЫ ни разлаrал:и
ее, она ДО бесконечности будет состоять из автоматов 'не,
126 <с..Души семеllШIЫХ iI"'tIИIВQТ'НЫХ чеЛО/В8II"а лиmе\IIЫ р.азума и полу--
чаIОТ cro ТiQЛЫRЮ т,оrда, корда з,ачатие наделяет этих ii\II,BoTIIыx
ПрlJ1р'ОДОЙ ч:елове:cr8fС;:КОЙ» (Лейбnuц F. В. Избр. филюс. СОiЧ. С.328).
127 Там i-H8. с. 324.
128 Там 11\8.
Научная проrра)[\Iа Лсfrбнппа
355
таБ что lVfЫ никоrда не добере:\IСЯ ДО npOCToro, м:ертвото
2\fаrерпалы:Irоo вещества. Иначе, rоворя, jl\ивое существо,
по ЛеЙбнпцу, состоит из }НИВЫХ ,пе существ, :и на;.ъ:дое НЗ
1""
пое.ле,J;IIИХ опять таRII 113 ;.I\ивых существ, 11 TaI\ ;1;0 oeCHO
вечности.
Различие меа-\ду картеЗИ8ПСНОII научноЙ nporpa:M:Moii и
проrра Iмоft Лейбница :MOif\HO бы..iIО бы сФорм:у..1:проватъ
тан: Денарт хочет вывести живое IIЗ неrЕивоrо, объяспить
орrаНIIЗМ:, IIСХОДЯ из заI\ОIIОВ Iеханики; напротив Лей б....
ниц если rоворить о ero :метафи3ике....... стремится объ....
ЯСПIIТЬ даже пеЖИБое, ИСХОДЯ из rRпвоrо, II ВПДIIl' В l\Iexa....
ПИ3l\Iе, тан сназать, внеШНIОIО форму проявления орrаНIIз....
А1а 129. Это не значит, ROHeQHO, что Лейбниц пытается вве...
стп в состав мехаПИRП такие ПОНЯТИЯ, вак цель (энтеле
хил), влечение (конатуе) одноrо тела l{ друrому IIЛII,
напротив, их взаи:мное отвращение. TaJ\oro рода объясНе....
пие физпчеСRИХ явленпЙ Лейбнпц реано :nрIIтин:ует НО
rО."tIЫ,О у средневеновых сходаСТПRОВ, НО даfIiе II у Ныо...
топа, упреI{ая ero в н ааЬ:ОНIIО ! обращении н «ОККу.льт",
ВЫ.\! СИJlаl\'I»: всяное прпзпание деЙствия на расетоянип
Лейбниц считает уступкой Н8паУЧRQМУ ПОДХОДУ R прпро
де. В са:моЙ i\IехаПIIке Лейбниц, RaR мы уже rОВОрПЛII, ис
ходит ТОЛЫiО из Rоличества, формы II ДВIIжен:ия, п в этом
пупнте не от:rичается от Декарта. flo «живое начаzrо» в
неорrанической природе, по Ле:Йбницу, дает себя знать в
виде СП.ЛЫ, пзначально присущей ВСЯ!{О:МУ телу 130, n леiiб....
ниц уuен,ден, что пзучеНllС только кппс:матичеСНIIХ заН.о....
129 Нан справедливо УRаЗЫ1нает В. В. СОRОЛОВ, В nporpa:\I::\re Лсilб
ппца мы видим «lреаRЦИI() Н,а Oi:I;пос.тороппее :механпстичс,скос
Iс.ведепие иаче l ст,веIIноrо н: Rоличе l ст'ве:нному, ноторос ста.lIО опре
де.ТJЯЮЩИ:М для методолоrии мноrпх апrЛИП:СНllХ, фраПЦУЗСRПХ,
ппдерлаilДСI- ИХ ФплососI)ов... В 3ТО:\1: I-\ОНТ(Н Сте ОН 11 удерiI\Н.ТI l\a
u
теrорrПQ ОО'ЪСI\ТIIВП:ОП це.тrССОО{Jразпостп, I\ОТОРУIО пазваппыIo
(fнт.ТIОСОфЫ (ВПЛlочая ДСI,арта п в особrп:ппстн СIНПТО3У) стрем!!..
'"
ЛIIС'Ь ПOlслеДОlвательно изr,онять из оюъясно:nпя ::\I'Пiра п дал е чр...
:rOBe'Ka» (СО]j,олов В. В. УRаз. СОЧ. с. 58).
130 C.тreдyeT, однако, ОТJПIчать леЙБIItllцеву теорито всеобщей oдyтeB
лепност:п ОТ допущенпя так пазываеlVIОЙ (<iЕИЯП8J1IIОll СИЛЫ»,
XapaI\TepHOro для витализма. В отличие от тех, RTO считали oco
бутс <ОНИ3 I неНIIУIО силу» непос;редственньпr ис'точни\ко t ДВИjI,е
lПIЛ тел, Лейбниц Н'ИI\оrда не видел в l\fонадах причину матсрп
алыIrоo ДВ'ИiI-\ения, ХОТЯ он и называл :м:опады «первичпы:ми сп..
ла1-rп>}. Соrласно Лейбницу, :монады не производят мехапичесноrо
действия и не MorYT быть непос.ре,дС,твеiIIНЫМИ при'Чипами из)!е..
нения ул{е ПР'ОИСХ'ОАЯщеrо II:роцеС'С1а ДВlIже.IПI,Я.
23*
356
rлэ:-ва шестая
нов природы недостаточно для ее адеRватноrо постиже..
ния: необходимо дополнить RинемаТИRУ динаl\.!ИRОЙ. Это.........
в пределах самой физики. А в :метафизике требование
Лейбница «понимать неживое из живоrо» оборачивается
уже прямой ПРОТИВОПОЛОj-RНОСТЬЮ деRартовой устаПОВЕе.
Декарт отв:азывал животным не ТОЛЬRО в простейmих фор
мах душевной "кизни, таких, нан восприятие и: стремле..
ние, НО отрицал у них даже наличие ощущения. Наиболее
резно это представление о ЖИВОТНОМ иак о чисто рефлеI\'"
торном м:ехан:пзме сформулировано у Мальбранша, БОТа....
рый полаrал, что животные не }IorYT ни видеть цвет, ни
слышать звук, ни испытывать удовольствие или боль, ибо
ЭТО состояние сознания, а у ЖИВОТНЫХ созпания нет. Бес
сознательных же ощущений п восприятий картезианцы
не ДОПУСI{али, здесь Лейбниц как раз и ОТRрЫЛ самый
уязви:мып ПУНRТ фплософии ДеRарта и ero последо..
вателей.
Вот хараI\терный ПрИ!vIер предельной последовательно...
сти Мальбранша: «У животных нет ни разума, ни души,
'Как оБЫRновенно понимается душа. Животные едят без
удовольствия; они кричат не ОТ страдания, они растут, не
зная Toro; ОБИ ничеrо не желают; ничеrо не боятся; нп'"
чеrо пе познают; и если они действуют таКIIМ образо:м:,
который УRазывает на разу:м:, то это происходит от Toro,
что боr при сотворении их имел в виду сохранить их и
потому образовал их тело тан:им образом, что они маши
нально, а IIe ОТ боязни, избеrают Bcero, что моя-\:ет УНПЧ
ТОЖIIТЬ их»131. ТаRИМ образом, даЛi\е высшие из орrаниз"
мов, соrласно :картезианцам, не обладают ощущением.
По Лейбницу, напротив, ощущением (перцепцией) обла
дают не толы{о }I{ивотные и растения, но и все вообще
простые субсrrапцпи при:роды. ВОТ в этом смысле мы п
:rоворим, что Лейбниц объясняет даже неживое по модеЛlI
iИИБоrо.
Декарт является предшественни:ком Toro направления
.в биолоrии, которое впоследствии получило название эпи...
rенеза: ОН рассматривает процесс возникновения орrапиз...
:м:а, ИСХОДЯ из внешних фанторов, содействуrощих ero фор...
мироваНIIIО, и: не придает существеНRоrо значения IIаслед...
с.твеННЬП\iI предрасположениям, внутренним особенностям,
:которые затем развертываются во взрослом орrанизме.
131 lJ;[алъбранut Н. Р,а , 3Ь1iс.в:аIIИЯ Иlетины. Сl1б., 1906. Т. 2. С. 391.
Научная nporpaM ra Лейбница
357
и это вполне соответствует ero представлеппю об орrаНИ3l\lе
нан о :м:аmине, в HOTOpoii, ееЛII выражаться CTporo, пет
1-luчеzо 8l-lуrреl.tн,еzо.
В ПРОТИВОIIОЛОII-\НОСТЬ ДеЕарту, ЛеЙБНIIЦ убен\ден, что
в семени, из ROToporo развивается зародыш, Yi-I\e за.тIОiI\С'"
ны все свойства будущеrо орrаНIIз:м:а. ПодчерНllвая значе...
ние BHYTpeHHero (монада это ведь II есть простая су б...
станция «изнутри»), Лейбнпц настаивает на неСБОДИ1\IО'"
СТII npOCToro R CYM!vle частичек целоrо......... R совокупности
внешних элементов. В ЭТО:М: rлаВIIЫЙ ПУНRТ ето спора с
Rартезианцаl\IП. Спор идет не о том, существует ли про....
стое и недеЛП}fое нача.ло вообще, ведь н:артезианцы то...
я е признают за тановое субстанцию l\IылящуIо,......... а о том,
существует ли :неделимое таRже п в природе. Лейбниц от...
вечает на ЭТОТ вопрос положительно, тотда :каI{ Декарт и:
ето последователи отрицате.ТIЬНО.
Примев:ительно R живой природе нартезианцы заЩII
щалп пдеIО, ПОЛУЧИВIПУIО впоследствии названпе эпиrево
за, тотда нап: Лейбниц философски обосновывал теорию
префОРМIIзма. 11сследования К. Ф. Вольфа в середине
XVIII в. :нанесли серьезный удар позиции префор:мистов:
«теорил rеперации» Вольфа базпровалась на научной про...
трамме Денарта и бы..ч:а развитием идеЙ эп:иrенеза, НОтО....
рые и возобладали во второЙ половине XVIII и в XIX сто....
леТIIИ.. Однако ОТI рЫТИЯ Вейсмана п Морrапа ПОRазали,
ЧТО в теорпи преформиз:ма тоже БыIоo печто рацпоНаль....
ное, II, хотя в зародыше :нет еще зачаТRОВ орrапов взрос...
лаЙ особи, однаI{О в не:м есть в:еноторая наследственная
ИНфОр1\fацпя, предраСПО.ТlО,I,енпо н опреде.тrеНIIОl\IУ НапраВ....
лению развития.. Jil'lIeHIIO учет обоих фаI{тороВ........... вак
BHOIlIHIIX УСJIОВПЙ развптия зародыша, так :и ero внутрен",
Hero предрасположения отнрывает сеrодпя возмоя ность
ДЛЯ IIаучноrо IIсследования rенеsиса iкивоrа существа.
Особое значение для развития паУR о Я ИВОЙ ПРИРОДС
имела taIo-!{е теория непрерывности, при:мененпая Лейбни",
цеIVI R пониманию :как ппдивпдуалъноrо развития, так и
истории веето рода живых существ. Теория непрерывно...
сти Лейбница вносила в j-КИВУЮ природу идею развития,
:которой сам Лейбниц придавал принципиальное зиаче
ние. Соrласно этой идее, вся природа есть непрерывная
· u
лестница существ, НИЗПIие ступени RОТОрОИ занимаIОТ на...
им:енее развитые.......... неорrаничеСRие существа (по Лейбни...
цу, они TOiHe существа, ибо природа везде полна жиз...
358
rЛ(l'ва шестая
ни), ПРОl\Iежуточные ступени бесчисленное множество
переходных форм......... от неорrаничесRИХ R простейшии oд
нов:rеточным орrанизмам, ОТ них R растениям, далее........
к ПрИl\IИТИВВЫМ JНИВОТНЫМ:, ОТ них но все более слол ...
пы:м И, НакоНец,........ R человеку. Этот единый ряд, члены
ROToporo располаrаются в ПОрЯДRе возрастания уровня
развптпя, ниrде не ДОЛrкеп иметь перерыва: все ето члены
".- ...
IП\lеIОТ I\IСiНДУ COUOII непреРЫВНУIО связь, RОТОРУЮ ТОЛЬRО
"...
ну/нпо раС1\рЫТЬ, поо она не всеrда непосредственно ЯВ...
лена ЧОJIовеRУ. «ЛЮДИ, таким образом, находятся в близ-
н:оЙ СПЯ3II с iипвотпы:п,, JI\ивотные с растениями, а рас..
тенил с пскопаС1\IЫ:М:И ОI<аr,rенелостями, в то вре:м:я в:ав:
эти ПОСJIедппе Оl1ять...таRИ связаны с телами, ноторые ЯВ--
.:rЯIОТСЯ паl\I в чувственно:м: созерцаПllII. Запов: непрерыв...
IIОСТII rласнт: если существев:пые орrаны од:ноrо существа
....
ПРПОДИrнаIОТСЯ н: opraHa1\! друrоrо, ТО :и все остальные
u ".-
свопства nepnoro ДОJljI\НЫ непрерывно ПрИОЛIIj-I\аться I{
свопства:м: BToporo. Тап: с необходимостью все ПОрЯДНII
ПРПРОДНЫХ существ образуют одну...единствеННУIО цепь, в
RОТОрОЙ различные Rлассы, подобно мноrочи:слеНIIЫМ:
I\ольцаl\I, тан: тесно дрyr с друrом соединены, что ДЛЯ
чувств и воооражеПIIЯ heB03MOi-RНО ТОЧНО УI\азать пункт,
rде наЧПlIается ОДИП класс и нов:чается друrоЙ...»132.
В соответствпп со своей npOrpa !M:OII Лейбпиц уназы..
вает, в паН:ОJ\tI направлеIIПII следует работать биолоrа1\il, что...
бы ОТI\рыть те про:меJI\уточпые виды, I ОТОрЫХ недостает
в цепи jН:ИВЫХ существ. «Нет ничеrо необычайноrо D С)Т'"
щеСТБоnаНIIИ зоофитов, ИЛИ, нак их называет rудде, рас...
теппе iI 1!IВОТНЫХ,"""'" нан: раз их существование полностыо
соответс.твуст ПОрЯДI\У природы. Принудптельная сила за...
нона пепреРЫВRОСТИ для :мепя столь незыбле:м:а, ЧТО я НИ
в малеЙПIеii степеПII не был бы удивлен открыIиемM про
ме}RУТОЧ:НЫХ существ, ноторые ПО неI ОТОрым CBOII ! oco
бенпостя:м:, паприм:ер ПIIтаНИIО и раЗ:М:НОj-неIIИIО, содина..
KOBLIhI npaBOl\I 1\lоrJ[П БыI быть отнесены 1\ растеНИЯl\I, H aR
и R j'I{ИВОТНЫМ. Да, Я, повторяю, не ТОЛЪRО не был бы УДИВ'"
",..,
лен ЭТИl\I, но Я даj.f\е уоеj.Rден, что танпе существа ДОЛiННЫ
быть И что естественноЙ ИСТОРИII в ОДИН прекрасный день
удастся обпаРУiI IIТЬ их, еС.iIИ то.ПЪКО она ДОСI{она.ТIьнее и3у....
чит беСRопечность iкивыIx существ, которые :и3....за своей
132 Leibпiz G. JtV. :На uptschl'iften zur Grundlog'tlng der P11ilosophie.
1906. Bd. 11. S. 77........78.
Научная np.orpa :\Ia ЛеЙОlIIlца
359
...............
малости УСliо.льзаIОТ от обычных исследоваппй пли л-\е
СRрываются внутри зе:мли ИJПI в rлуuпнах БQд»133.
иы1lIноo ЛеiiОНIIЦУ прпнад.тrеiI-\IIТ раэработна n лотиче..
с.Еое обоснованпе пдеп раЗВИТJiIЯ, :котора я бы:rа чужда
XVII столеТIIIО п } оторая только l\ ROHI,y XVIII началу
XIX В. стала пробивать себе путь в сознание философов п
ученых. ЛейGНIIЦ был прав, от:мечая, что eI'O вен еще не
созрел ДJIЯ восприятия этоii IIдеи. «ПРПНЦИП непрерывно
CTII, rОБОрИТ OH, НО вызывает у мепя ни малеЙПIеrо
со:мнения, и ОН :M:or бы послуа\итъ целп обоснования ряда
ваjJ\НЫХ IIСТIIН тоЙ ПОДЛИННО!I философии, I оторая ВОЗВLI'"
'"
шается па;:\ чувства:мп и вооора"l ение:м п ищет источник
ЯВJIеПИll в :интеллет\туальных сферах. Я льщу себе, что у
меня есть неноторые IIдеи TaKoro рода философии, НО ВОК
не созреJI для Toro, чтобы воспринять ИХ» 13".
1 о. Проблема континуума и вопрос о связи
души и тела
Лонадолоrия ЛеЙБНIIца, таБII1I образо r, в значительной
мере обязана своим возникновениом отнрытпям в биоло
тии и: особенно в э:мGР110лоrии. Однано апа.пОI'IIЯ, ROTOpYIO
ПрОВQДИТ ЛеЙбниц 1IeiI-\Д Т :мельчайшп:м }НИВЫМ орrанизмом
II монадой, RaI{ бы она ни IIО 10rала вообраi-I4\еНIIЮ, в ТО }не
время не способствует прояснеНИIО понятия l\fонады. Эта
анаJlоrи:я снорее l\lешает создаНIIIО яспоrо понятия, по...
... 1"'" ,..
СНОЛЬ.НУ .i-I{IIВО.и Орl"апиз:м, RaI\ 01>1 1I<:tЛ ОН ИII UЫЛ, Бсеrда
II:MeeT простраБствен:ное ПрОТЯiJ\ение, ЕОТОрОТО не имеет,
по опреде.пСНIПО ЛеiiUПIIца, [()Haдa. В результате нам: леr...
RO представить себе, нан: путеI\I соединения l\1ИОi-RеСТllа
ме.ТIьчаiiIППХ орrаПП3:МОВ НЛОТОI-\ СОС'l'авлл:етсл тело iI\ИВОТ
Horo IIЛИ растеппя, НО мы не IIl\lee l\I: права ПО аналоrии с
этим: J1.LЫС.лuть себе соединспие :монад ......... ве,J;Ь l\fопада лиmе
на ПрОТЯiн:еппя, П, СRОЛЬБО бы :м.ы IfИ «СНJIадываЛII» таних
непротяя\енных едппиц, из них не получится IlрОТЯi-I ен
Horo тела. Здесь перед нами........... опять тани зенонов пара
ДОI{С пепрерывности: непрерывное пельзя получить из
суммы неделимых.
А в то ,"не время у Лейбница l\IЫ встречаем оба YT
верЛiд еПIIЯ, Rаi-Rдое II3 :КОТОРЫХ протпворечит друтому.
133 Leibпiz с. W. IIal1ptscllriften zur Grundlegung der Pllilosophie.
1906. Бd. 11. s. 78.
13 Ibid.
i360
rЛ2tва шестая
с ОДНОЙ стороны, он определяет l\fонаду ь:ак простую суб...
станциIO, не И IеЮЩУI-О частей (не иметь частей это и
значит быть простым). И поясняет при ЭТОМ, что, «rде нет
частей, TaJ.\iI нет ни ПрОТЯiнения, ни фиrуры, и невозмож...
на ДС 7IИl\10сть»1:J5. С друrой стороны, он товорит, что «слож...
ная субстанция есть не что иное, 1\aR собрание или arpe...
raT простых»136. "LITO }не, нначит, из СУМЬ1:Ы недел:и:мЪJХ :rvJ.Ы
ПОЛj'чаОl\I непрерывное? 1160 что TaRoe сложное, нак не
непрерЬJнпое, беСRопечно делимое, имеlощее фиrуру и
ПРОТЯJпеПIlе?
Проблема Rонтинуу:м:а :имеет у Лейбница и еще один
аспент, с философсной 'ТОЧКИ зрения не менее ва}нныЙ:
в этоп фОрl\Iе JIейбниц обеуждает траДИЦИОННУIО для
XVII XVIII ВВ. проблему соотношения души :и тела.
И в Cal\fOM деле: неделимое (:монада) это душа, ибо все те...
лесное деЛИ!\.fО; непрерывное i-п:е п бесн:онечно делимое........
это тело. Вопрос стоит тап:: :M:Oi-нет ли сложная субстан",
ЦИЯ, т. е. 'l'е.п:о, быть составлена И3 простых, Т. е. душ?
Или, быть может, ЭТО «состоит» надо lIони:м:ать в I\.aRoM'"
то друrом, не бунвальном с:мысле?
Послушаем: Лейбница. «Всякая простая субстанция,
или особая монада, составляющая центр и начало единст..
ва субстанц:и:и сложной (например, i-:кивотноrо), окру/нена
:м:ассой, состоящей из беСRонечноrо :M:HOi-нества друrих мо...
над, слаrаIОЩИХ собственное тело таRОЙ центральной мо",
нады; сообразно изменениям этоrо тела она представляет,
каи бы в пен:отороrо рода центре, вещи, находящиесн вне
ее » 137.
ОТСlода ВИДНО, что Лейбниц мыслит тело H:aR СОВОI<УП'"
пость беСRонечноrо множества монад, объединенных меж...
ду собой в нечто целое высшей монадой, Rоторая соста...
ВJIяет орrаНИЭУIощиfr центр дапноrо тела. Это значит, что
u u
тело есть 1\1асса 'l'ОЛЬRО с точки зрения этои DыIшеии :м:она...
ДЫ, а само по себе оно состоит из неделимых, И, стало
быть, в CTporO:M смысле слова не есть нечто непрерывное.
В Лlобом теле, соrласпо Лейбницу, заRлючепо актуально
беСIiонеЧIIое множество неделимых l\fонад. Но в TalioM
случае 1\IЫ МQжеl\r rоворить о теле не в бунвально:м:, а в
RaR01f...TO переносном Сl\fысле.
135 Леиб1lUЦ r. В. И:збр. фИЛОiС. СЮIЧ. С. 338.
136 Там же.
137 Таи же. С. 324.
Научная nporp.aмMa ЛеЙбница
361
и тем не менее Лейбниц везде rоворит именно о теле,
в соединении с ноторым монада......... любая монада, а не
только высшая! образует живое :целое 133. Таи, Лейбниц
утверi-Rдает, что «душа Bыaa aeTT вселеННУIО ЛИJlIЬ HeKOTO
рым образом и на некоторое время, смотря по ОТНОlпению
ДР'JТИХ тел к ее телу»1З9. Здесь тело рассматривается как
реальная субстанция, отличная от души; ЛеЙбниц даже
называет ero «протяженной массоЙ», тем caMы\.!f подчер
кивая ето отличие от недели:мой монады: «...невозможно
,., ... ...
таRже, чтооы изменения тои протяженнои массы, которая
называется наmим телом, моrли оказать каRое либо влия
ние на душу и чтобы распадепие этоrо тела моrло разру
шить ТО, что неделимо» tiO. Тезис о том, что изменения в Te
ле не MorYT воздействовать на душу, и наоборот, вытекает
из лейбницев а положения, что «монады не имеют окон».
Этот тезис совпадает с учением окказионалистов и Спи
нозы О том, что две субстанции мыслящая и протяжен
ная не мотут влиять одна на дрyrую, а видимость та...
Koro влияния объясняется параллелизмом всех модусов
одной субстанции и модусов друrой. Различие лишь в том,
что у Лейбница, во первых, таких в себе замкнутых суб
станций бесконечное множество, а BO BTOpЫX, что эти суб
станции после их сотворения обладают са:м:остоятель
ностью, а потому, в отличие от Мальбранша, Лейбниц
подчеркивает, что «неразумно прямо прибеrать к CBepxъ
естественному действию :всеобщей причины в естествен...
ноЙ и частной вещи»141.
Что душа не может существовать без тела и вне тела,
Лейбниц подчеркивает постоянно, КРИТИRУЯ при этом уче...
ние о метемпсихоэе пере селении душ, и указывая на то,
что ero учение о воплощении всякой души базируется на
христианском понимании этоrо вопроса it2. «...я не допу..
скаю, пишет Лейбниц, чтобы существовали души, ec
тественны:м образом вполне разделенные, ни сотворенные
138 «Вс.Я1R!ая :монада в соеДИlнении с OIсобьш тел'ом: образует iI{'ИВУЮ
CJyiбстаНЦИIО» (Та:м: :fRe. С. 325).
139 Лейбпиц r. В. 1(Iзбр. фило'с. \СОЧ. С. 104.
140 Там же. с. 103.
141 Ta ! }1\е.
142 <<...Я п'ол, ar,аю ВiМeJCTe с большинством дрetВНП , что все rепии,
[ВIce щymи, все 'СOlТIВО'Р6ШIые простые с'убст,а>IIЦИИ всеr:да с.оедипе
вы с теJ.[Ю I и ЧТIО вообще не сущеlС11вует душ, совертенпо ОТ'"
де'ле;:НIНЫХ ОТ тела» (Та:м же. С. 202).
862
rлава шестая
духи, совершенно оторванные от тел, в чем я схол-\усь с
взrЛЯДОl\1 мноrих древних отцов церкви. Боr один пр евы...
те всякой :м:атерии, так Бак он один ее творец, но творе...
ния, свободные или OCBOOOi-Rденные от материи, были бы
тем самыJи оторваны от связи со вселенной и были бы не...
б 143
ЕОТОрЫ!\.! ооразом дезертирамп веео щеrо порядка» ·
Таное раССУrI\дение товорит о том, что Лейбниц рас...
сматрпвает тело нак нечто реально сущеСТВУlощее, а не
RaI{ одну толы{о видимость, иллюзию нашеrо субъен.тив...
ното восприятия. В произведениях Лейбница встречаются
и: друrие арrументы в пользу тезиса, что тело, протяжен...
ная :масса есть нечто реалыIе.. R.al{ уже отмечалось вы...
те, сущность телесноrо, по Лейбницу, составляет сила, а
1:1e ПрОТЯi-Rение. Тела, товорит Лейбниц, предполаrают ЭТо
начало; не будь ето, существовали бы одни только ду...
ШИ 144. Если тело есть только ВИДИl\1:0СТЬ целостности и не...
прерывности, а на само:м: деле представляет собой сово...
НУПНОСТЬ монад, то невозможно rоворить также и о пред...
установленной rарМОНИII души и тела, а. в то же время
Лейбниц употребляет TaRoe выражение.
В пользу тото, что Лейбниц приписывает телу неното",
руro сверхфеноменальную реальность, свидетельствует не
ТОЛЬRО ero динамика и тезис о воплощенности душ, но и
ето учение о природе орrаническоrо, а также ето теория
природной телеолоrии. ОДНИМ словом, натурф:илософия
Лейбница ориентирована на реалистическое понимание
тела 145. Но выявляется очевидное противоречие: с одной
стороны, душа, или монада, ие может существовать без
тела, а с дрyrой тело, или протяженная масса, субстан"
цией не является 146. Что ,.1-\e TaRoe тело, т. е. протяжен...
пая l\faCCa, как ero называет ЛеЙбниц?
Понимание тела как суммы физических атомов Лейб...
ниц не принимает. «Ибо если и существуют атомы суб..
станции, именно наши монады, не имеющие частей, то
не существует атомов массы, или частиц наименьmеrо
ПРОТЯ iI{ения, или последних элементов (так как непрерыв",
143 Там же. с. 250 251.
1.14 Leibпiz G. W. Die philosophische Sc.hriften. 1883. Бd. IV. s. 473.......
474; B<t VII. 1890.1 S. 313, 314, 444.
145 О ре.аm:ис'тичеClRИХ тенденциях МЫШЛ8l1r.ия Лейбница и о С/Вяэи
ero лоrИI{И с реалистичеСRИ понятой :м:етафИЗИI\ОЙ СМ.: 1 aпseп В.
Leibniz el'kenntnistheoretischer Realist. В., 192.0. S. 9........12.
146 <<...М,ате,ри,аЛЪН1ая М.ЭJС1с,а !с.убстанциеЙ не являеТiСIЯ», пишет ЛеЙiб..
ни.ц (Т,ам же. с. 127).
Научная np.orp,aMMa ЛеЙбница
363
ное не :моа\ет состоять из точек) ...» 147. Не допускает он
п возможности составления непрерывноrо из недел:и:мых
(Иl\fl\lатерпапьных) мопад. «...Является аБСУРДОl\<I, rOBO
рит Лейбниц, что непрерывное СЛОiI\ено из IIаименьmе
1,о»Н8. Полемизируя с rалилеем, Лейбниц утверiRдает,
ЧТО не MOiHeT существовать наименьшей части простран
ства или времени. Для доказательства Лейбниц ПРIIБQДИТ
классический aprYMeHT, восходящий еще R Евклиду :и
.t\ристотелю и воспроизведенный в средние века, в част
ности Брадвардином: если бы существовала :наименьшая
часть пространства, то не было бы несоиз rеримых. вели
чин 149.
Поясняя, что такое вещество и как оно СООТНОСИТ(j}!
с субстанциями....... :в:еделимыии монадами, Лейбниц прибе
raeT R характерному сравнению тела с прудом, полным
рыбы. «...ПО моей системе, пишет OH, не существуе'f
части вещества, в которой бы не было беСRонечноrо М:HO
}нества орrавичеСRИХ и живых тел, ПОД которыми я раз...
умею не только животных и растения, но еще и МRоrие
друrие роды тел, совертенно нам не известных. Однако
отсюда еще не следует, что веяная часть вещества оду...
Iпевлена, точно так нак мы не rовори:м:, что пруд, полный
рыбы, одушевлен, хотя рыбы одушеВJ.rенные суще
ства» :150.
Эта аналоrия, RазаЛQСЬ БЫ 1 поясняет, что значит «быть
составленным» из неделимых: неделимые, души или суб...
станциа.льные формы, так 'Ее относятся к материальной
ПРОТЯiнеНIIОЙ :м:аесе, как рыбы R воде пруда, в которой
они обитают. Но тут опять таRИ только метафора, ибо что
же такое эта «вода»? Или она сама есть совокупность ие
ВИДИМЫХ нам педелимых тоrда снова восстанавливаетс.я
147 Л ейбн.,uц r. В. Избр. фИЛ'ОС. сюч. С. 158.
148 Оп шсе. Элементы со:юровенiНОЙ философии. с. 25.
149 «Наименьшей части П'ространст!Ва пет, TВlК KaR И,н,аче такие ча
сти были бы C'TO ЪKO }ке наименьшими в диаr,онали, KalK в CT'O'PO
не, И, та.ки,м обраЭ1QIМ, ди,аr.ональ была бы р Вiи.а с'торо ие , ибо Be
личины, в!се части OT'OpЫX равны, Ip1aBHbl» (Там же).
150 Лейбн.,uц r. В. :Избр. филою. соч. с. 240. ПОtЯJСIНЯЯ, что такое
ПРОТЯJRенная масса, Лейбниц ПРИВОДИТ таRже сравнение ее с
различньrми друrим:и вИ/дами «с оплеtНIlЙ» ,а,рмией или CTa
ДОМ, тем самым обнар'Ужив,ая :&ак бы рудименты c.Boero ЮНiоше
IClR:or.o увлечения атомизмом физиче'CiRИIМ (та:К:ОIЮ рода П1рим:еры
очень любил Лyrкреций Н,а,р: С l тадо овец, пас.ущее:ся: на СRло:не
rоры, издали представляется не множеством «атомов», а вепре...
рЫБНЫМ ПЯТНОМ).
364
I'Л8.:ва шестая
..
то же противоречие, ибо непрерывное не состои:т из веде..
лимых. Или она есть что то дpyroe, тоrда ЧТО именно?
ОДНИМ словом, нак получить материю, протяженную мае...
су, вещество при допущении, что реально существуют
только неделимые начала?
Что этот вопрос весьма настоятельно требовал cBoero
разрешения, свидетельствуют письма Лейбница последие..
то периода, в RОТОрЫХ он обсуждает природу материи.
Таи, в письме R Массону от 1716 r. Лейбниц высказывает
слеДУI{)щее соображение: «По моему мнению, то, что дей...
ствительно можно назвать субстанцией, есть живое су...
щество. ...Н вовсе не rоворю, как мне приписывают, что
есть только одна субстанция всех вещей и что эта суб...
станция есть боr. Ибо существует столько же совершен...
но различных субстанций, ОКОЛЬRО есть монад, и не все
монады являются духами... Я также не настаиваю на том,
что материя это тень и даже ничто. Это выраJRени:я пре...
увеличенные. Материя это скопление (un amas) , не
субстанция, но substantiatum, кан:им была бы армия или
ВОЙСКо. И в то время :как ее рассматривают так, будто она
есть некая вещь, она есть феномен, на самом деле' вполне
истинный (tres veritable en effect), из KOToporo наше вое..
приятие (conseption) создает единство...»151.
Лейбниц rоворит здесь о феВОJ\lIене в том л'\е смысле,
в каком ранее он писал о монадах Еак различных «точ"
лах зрения» на мир. «...I\аждая субстанция, писал Лейб...
ниц еще в 1685 r., есть как бы целый мир и зеркало бо...
та или всей вселенной, RОТОРУЮ каждая субстанция вы...
paiHaeT по своему, вроде тото :как один и тот же rород
представляет различные виды смотря по различным поло...
Jкениям наблюдателя. ТаRИМ образом, вселенная, так ска...
зать, умножается во СТОЛЬRО раз, сколько существует суб...
станций...»i52. Сравнение с rородом, ОДIIа:ко, можно истол
ковать по...разному. Хотя в зависимости от позиции наблю...
дате.ЛЯ тород может выrлядеть по...раэному, тем не менее
он все...таRИ существует реально, в результате чеrо возмож",
но соrласование всех точек зрения. Это реалистическое
истолкование 153. Можно, однако, допустить, что, помимо
151 Leibпiz G. TV. Die pllilosophische Schriften. Бd. VI. s. 624.
152 Л ейбnuц F. В. :Избр. филое. сtOЧ. С. 60 61.
153 Соrлэю,нiO Б. Я,нсену, ПОСIRОЛЬRУ ;в OIC.HIOO3Y субъе:К.iТИiВНОfIЮ Я;ВJ.IеtВ:ия
(:МИI),а R:aI{ феНОiМев)а) Лейбниц :кладет пе:кО'торyIO объекти!Впую
В:аучная проrра:и rа ЛеЙбница
365
своих разных «ВИДОВ» в rлазах l\fHOiI"\eCTBa набдюдателей,
rород н:инаI{ и ниrде не существует......... и тоrда мы будем
иметь субъеRтивно идеалистическую ТОЧНУ зрения, HOTO
PYIO как раз в конце XVII XVIII ВВ. защища тr Джордж
Беркли, утверi:f\даВШИII, что «существовать.......... значит быть
воспринимаемым>} .
Лейбниц, однако, RРИТИRовал БерI-\:ЛИ, считая ero субъ
еRТИБНЫЙ идеализм: чистым «парадонсом}), что отразилось
II в приведенном выше отрывке из письма Лейбвица: он
называет материю не TeHы,, НО вполне UCTuпnbLJ't феnоме...
HO.l'rt, подчеркивая, что она не есть просто ничто. Однано,
1""' ... "" 1""'
она представляет сооои скопление, не суостанцию, а «суо--
станциат», т. е. нечто составленное из субстанций. Выра...
Яiение «вполне истинный Феномен» само двойственно, ибо
слово «феномен» указывает здесь на то, что мы имеем де..
ло не с вещью самой по себе, а с ее ЯБление:м:, но явле
ниеы кому?
Пр:иведем еще ОДИН отрывок из Лейбница, rде он
опять...таRИ стремится справиться с той же трудностью.
«:rvlатерия есть не что иное, RaR ТОЛЬКО феномен, упорядо....
ченный и точный, RОТОрЫЙ не обманывает, если прив:и....
Iать во внимание абстрактные правила разума... В при--
роде существуют тольв:о монады, а остальное.......... лишь фе....
номепы, Еоторые отсюда происходят... И в ней самой (в
МоНаде'......... П.Т.) нет ничеrо, RpO:Me перцепций: (восприя--
тиЙ) II стремлений R новым восприятиям, а тав:же влече...
ниii, подобно тому как в мире феноменов нет ничеrо, нро'"
l'rIe фиrур и ДВИiI-\ений. ...Монады (те из них, :которые нам
известны, называются душами) изменяют СБое состояние
в соответствии с законами целевых причин или влечений,
но в то же время царство целевых причин соrласуетсн с
царством действующих причин, которое есть царство фе...
HO IeHOB... Непрерывное ПРОТЯiн:ение есть ТОЛЬRО идеаль...
нан вещь, состоящая из возможностей, не имеющая в себе
актуальных частей... Материя, Rоторая есть нечто акту...
альное, происходит (reslllt) только ОТ монад»154.
Письмо к Данжикуру, ОТРЫБОR из KOToporo мы проци...
ТIIровали, помечено 11 ноября 1716 r. Оно было написа...
u u
деист,витеЛЬ'Еj()IС1ТЪ, мир веЩ0И в сеое, Т,О ero точку зре!ния нельзя
считать субъеRтивно идеалистичеСI{ОЙ. СМ.: J aпsen В. Ор. cit.
S, 59 63.
54 G. G. Leibnitii opera pl1ilosophic.a quae extant latina gallica ger...
manica omnia, ed. 1. Erdmann, Беrоlini, 1840, S. 745 f.
366
rJIa:вa шестая
110 за неСI{ОЛЫ О дней до смерти Лейбница. Это итоr 1-IHO"
rОJIетних размышлений философа о то:м, что такое монады
и RaR они соотносятся с материей 11 пространством. l\/fоиа...
ДЫ это субстаНЦIIИ, Т. е. веIЦII сами по себе. Простран...
СТБО, напротив, есть только идеальное обраЗ0ванпе, оно
«состоит из B03:MO/I-ПIостеlI» И не содерi-RИТ в сеое ничеrо
аRтуаЛЬRоrо. nотда Лейбниц называет пространство «со--
u
стоящим из возможностеи», он тем: самым СОЛИJI-\ает ero
с арпстотелеВСRИ:М понятием: :материи: оно непрерывно,
Т. е. делимо ДО uеснонечности, ибо в нем нет нинаRИХ aR-
туальных частеЙ. Лейбниц при этом называет простран--
u
ство «идеаЛЬНОII вещью», отличая ero та:ким ооразом ОТ
реальных вещей монад. Мы моrЛll бы решить, что здесь
у Лейбница идеальность пространства БЛИЗRа !{ RaHTOB'"
cRolry IIонимаНИIО идеальности, однано в друrо:м IeCTe
Лейбниц поясняет, что протяжение это не н:опнретная
вещь, а отвлечение от ПрОТЯJI-\епноrо 155. А это уже не кап
ТОВ Rая ТОЧRа зрения.
От монад RaR реально существующих субстанциii и от
пространства RaR идеальной вещи Лейбниц отличает Ма....
терию, Rоторая есть только феномен, но Лейбниц опяТь....
таRИ подчеркивает, ЧТО этот феномен не простая пллю....
зия, ОН нас «не обманывает», а значит, носит объеКТиВ....
вый xapaRTep 156. В отличие от пространства материя есть
нечто актуальное, но всем, что в ней содерл-\ится а!{Туаль....
п:оrо, она обязана монадам. В то же время это феНОl\Iев
упорядоченный и точный, в нем с помощыo праВIIЛ ра....
зума мы MOi-Rем вычленить фиrуры и двил-\еПIIЯ. А это
значит, что именно этот феномен и есть предмет IIзуче...
вия математичеСRоrо естествознания, :которое в силу с.вое...
ro ПОlIятийноrо инструментария не может ПОСТПfНУТЪ
саму сущность ПРИРОДЫ монады.
155 СМ.: Л ейбпuц Т. В. I-Iзбр. фиЛ1О\С. с'оч. С. 303.
156 «Все тел,а и все, что им пр ип ИIСЫlВ,а 10 Т, суть не суб.стаifIЦИИ, а
хорошо оБОСПОВ8ннъrе Феномены...>} (Leibniz G. W. Die phi1o--
sophische Schriften. Bd. 111. s. 622).
Научпая nporpaM:\la ЛеiiБНIIп,а
ЗН7
...............
11. Специфика научной nporpaMMbI Лейбница
и трудности в решении проблемы материи
Тут следует ОТl\1етить два мо:мента, существенных ;J;ЛЯ ха..
ран:терИ:СТИRII научноЙ проrраМl\IЫ ЛеЙбница, так /f e нак
II для ПОНЯТИЛ науни XVII В. в цело:м. Лейбниц, нак п
весь XVII вев:, трактует :материю иначе, чем .i\.рпстотель
и Платон. Для нето материя в ОТJПIЧIIе ОТ пространства
не есть просто возможность, нан полаrал Аристотель, а
ун\ те1\! более не «тень, или НИЧТО», :как :мы ЭТО видели у
платоников 157. Правда, в ОТЛИЧlIе ОТ аТQj\IИСТОВ rlойrеН....
са, rассендп, Бойля и дрyrпх ЛеЙбниц считает MaTe
рию толь:ко феНОl'ilеном, однако ЭТО таRОЙ феIIомев, в HO
тором есть нечто актуальное, а не чистая потенция, нак
в м:атерии Аристотеля и средневековых философов. Про
странство для Лейбница это абстранция ( «идеальная
вещь» ), ОТВJIечение ОТ чеrо то протяженноrо; последнее
i1\e есть не абстракция, а истинный феномен. От простран--
ства 1\rатерия отличается непрон:ицае:м:остью, или анти",
т:иппеп 158. В этом пункте протрамма Лейбница совпадает
с физическим атомизмом XVII В. Отличие Лейбница от
атомистов состоит, однано, в ТОМ, что он не признает аб...
солютно твердых физических атомов в начестве послед...
них RИРПИЧИRОВ мироздания, а считает непровицаемость
фОр IОЙ проявления (отсюда и название «феномен» )
субстанций, ноторые сами по себе нематериальны.
В результате Лейбниц, в отличие от Декарта, Ньюто....
на II fюйrенса, не считает математичеСRое естествознание
едпнетвенной и последней инстанцией в деле познания
прпроды. :Как и Аристотель, ОН ставит выше фИЗИRИ :Me
тафП3IIКУ, Rоторая только и способна дать aдeRВaTHoe
познание сущности природноrо бытия, так же как и бы....
тин духовноrо. Не физика, а метафИ3ИRа раснрывает при...
роду субстанций. Этим проrрам:м:а Лейбница отличается
от всех остальных научных nporpaMM XVII XVIII вв.
ФИЗИRа, по Лейбницу, изучает ПРИРОДУ на :мевее высо",
157 Правда, Лейбниц вслед за Пл ат,оtП ом: п АРИIC,Т.Оlтеле:м с.читает
мате1рИЮ (П8JР13УЮ м,а'те.РИIО) ЧИС'ТО па\С\СИIВНОЙ (СМ.: Лейбпиц r. В.
Соч. Т. 1. М., 1982. с. 556), но при этом наделяет ее антитипи.
-ей, а также, ОТН'()ICЯ ее, как и Платон, R сфе1ре феноменальноrо,
в Т,О же время оч:итает ЭТ,ОТ феНQiме\Н «т'очным},, что совершенно
не е,во.rnс"'лвеН1НО П.mаа"оRy.
158 СА!.: Л ейбпuц F. В. Избр. фил ос. ОQlЧ. С. 299.
368
rJLа::ва mестая
ком уровне, чем метафизика, хотя и нельзя, :может ОЫl'Ь,
св:азать, что она берет природу на Y OBHe чиста феноме...
пальном, ПОС!{ОЛЬRУ физика имеет дело не только с Фиrу...
рой, протяжением и движение:м, но привлеRает также и
попятие силы, не раскрывая, впрочем, природы послед
ней 159. Тут проходит водораздел между Лейбницем и Де...
l apTO M, ибо, соrласно последне:му, в природе нет ничеrо,
кроме тото, что изучает в ней механика. Сказать, что при...
родное бытие не сводится только I{ механизму, это и
значит СRазать, что мехаНИRа не может дать исчерпываIО...
щеrо познания природы. Таков второй аспект лейбницева
положения о том, что материя есть только феномен.
ХараRтеристина материи в:ак «истинноrо», или «хора...
IПО абоснованноrо» феномена представляет собой резуль-
тат стремления Лейбница примирить современное ему Ma
тематическое естествознание с традициями античной нау...
НИ, исходившей.......... нак в лице математиков, так и в лице
фИЗИI{ов аристотеЛИRОВ из ПОНЯТИЙ «единоrо» JI
«формы».
Но это примирение не вполне удается Лейбницу, о
чем свидетельствует в первую очередь противоречивость
в объяснении Taro, что тав:ое материя, Тело,.......... реальность
или феномен? Две трактовки этоrо вопроса идеалисти
чеСRая, или феноменалистская, с одной стороны, :и реали...
стичесRая.......... с друrой, отчетливо прослеживаются в сочи....
нениях ЛеЙбница 160. На это противоречие у ЛеЙбница
У:Rазывал r. rаймсет. Феноменалистское понимание при...
159 «Н С'0fВ611 ше ,НIIО соrлаlоеII, rоiВОrpит Лейбниц, что Э'ТИ формы
(ре,чь идет о субсша1Щи.алъных формах, ВПQ(слеДСТIВИИ паз,ва иных
монадами. п. r.) нисколько не nOMorYT нам в частностях фlI
ЗИlRИ, И Ч:Т,О ими :не СЛ81ДУ 1 ет пюJIъlзоlваты.яя для QlБЪ',ЯjС1нения OT
делын:ых явлеlНИЙ. В ЭТОМ И С'ОIС'То.ит ошпБRа наших сх'Ола'С'fИRО:В,.
а за ними и врачей прошлоrо в,ремеIIИ, ROT!opble думали, что
объяснят свойства тел, ссылаясь на формы и качества и ни...
С!RIOiЛЬJRЮ не ТРУ1ДЯ 1 СЬ исслеДОiВать Сlа:мый спо!соб их действия... Но.
Уl азанн\а.fI ошиБJ\.а и 3ЛОIУll,ОlТfребление сIюрма:м:и не ДО!ЛII'ПIЫ за
Iста'В.ллть на,с O'ТIБepraTb вещь, зн,а:ние В!О\ТiO!рОЙ наlСТОЛЬКО псобхо...
ди:м:о в метафИ3И1Rе, чт,о 6el3 нее, по моему :м.н, e[IIlIO нельзя ни
понять }\/а1\ с'леlдует перlВЫХ наrчал, ни поднять\ся духю:м: до по....
3НЭJI:IИJI не!ВещеIС'Тfвен:.ных HaTYiP и чудес божиих» (Лвйбпuц F. В.
Избр. ФПЛО1С. С'Oiч. С. B1 62).
160 Это OIБСТ,QiятеЛЬСТ!В 1 Q отмечает и r. r. I\1,аЙ 1 ОРо\в: «По.в:ятие "тело'"
Ф "
при" вно:.меНОЛOirич:еС!J\'ОМ раIС;С'М'Q\трани.и есть печто друrое, чем
" " П
пOtНl.Итие "тел'о при "орrа,ници:с'тClК'ОМ раСIСМ:ОТlрении. оэтому в:
fсис'теме ЛеЙбница их стедует ВСЯКIИЙ раз различ,атъ>} (М aйo
ров r. r. ТеореТIIческая философия r. В. Лейбпица. С. 256).
Научная np.orpa:\IMa ЛеЙбница
36
роды материи, соrласно rаЙмсету, проистеI\ает в результа
те оБСУiI дения сознания, а реалистичеСRое ее понимание
связано с необходимостью решить проблемы ФИ3ИRИ к
биолоrии.
В первом: случае Лейбниц рассуждает ках идеаЛIIСТ,.
во втором......... RaK реалист 161. 11 деЙствительно, если при....
пять, что существуют ТОЛЬЕО :м:онады и их состояния,.
то все, что мы называем э:мпирически:м: чувственным ми...
ром, есть лишь простая видимость. «Реальными, ПIIlпет
rайм:сет, будут только соответствующие души, парал
лельный мир, из I{OTOpOro ни од:на реальная связь не Ве....
дет к телесному бытию, чтобы придать последнему какую...
то, хотя бы лишь ироизводную, реальность в Метафизиче....
CHO 1 с:мысле. То, что монады репрезентируют в себе, есть.
ТОЛЬRО видимость (Scheingebilde); но поскольку все ЭТlf
содержания относятся к тождественному миру види:мостп"
монады репрезентируют таRже друr дpYTa»16 .
В отличие от fаймсета Кассирер толкует Лейбницеву
Rонцепцию тела RaR последовательно феноменалистскую.
«Душа и тело, пишет Rассирер, не НУrндаются ни в
:каном объединении... тан как попятие тела следует ПОНИ
мать не иначе, как в имманентном отношении R HeKOTO
рому мыслящему сознанию... Теперь действительность, по
видимому, распадается на необозрииое мно}кество обо
и u
сооленных трупп и рядов представлении: на место единои
ПрИРОДЫ встала беСRонечность самостоятельных 1'1 различ
ных h-lИрОВ сознания. rде мы найдем rарантию Toro, ЧТО
содер:tI- ания, развертываемые из себя ОДНИМ субъектом,.
соответствуют содержаниям друrоrо, что в обоих случаях
представляется одна и та Н-\е с:истема фено:м:енов? Идея-
предустановленной rармонии... является ответом па этот'
вопрос» 163.
Несомненно, у Лейбница предустановленная rар1УIОНИЯ
rарантирует совпадение всех обособленных рядов IIред
ставлений, протенающих в монадах, еели допустить, что'
Лейбниц ТОЛRует тело ТОЛЬЕО феноменалистски. Но если
это не TaK, чему подтверiRД8нием служат :мноrочислен
ные неУВЯЗRИ в еистеме Лейбница, а не просто неудач
161 См.: Н eiтsoeth Н. Die Met110de der Erkenntnis bei Descartes und
Leibniz. В. 1914. ТеН 11. 80\ 301, 303, 306.
162 1bid. s. 306.
163 ЦПТ. по: Lelbпiz G. W. Iiauptschriften... Бd. 11. s. 86.
24 п. п. rайденко
.:370
rла'ва шестая
вые выражения «В реалистичеСI\Оl\I дyxe>}, тоrда :м:ожно
веСТII речь о предустановленной rарJ.\iIОНИИ души и тела.
'Точка зрения rаЙ lсета, на наш взrляд, ближе R ПСТIIне,
чем: точна зреНIIЯ Кассирера.
Это противоречие ЛейБНIIца воспроизводится и при ре...
шенин Иl\I rrроБJIе:мы :континуума. Не случайно Лейбниц
от мечаJI ТРУДНОСТЬ этой проблемы, не случайно rОБОрИЛ о
,...
«лаОПРПIIте континуум:а»: однозначноrо решения ее, в:ак
:па:м Ба/I\ется, ЛеЙБНIIЦ так II не наптел. При рассмотреНIIИ
J30проса о природе непрерывноrо Лейбниц опять таки вы...
.двпrает две rипотезы. Рассмотрим сначала nepBYIO из них.
Реальное :м:ножеСТБО субстанций предстает KaR нечто
,еДIIIIое II IIепрерывное взrJIЯДУ наблюдателя, RОТОрЫЙ не
Б состоянип различить в этом множестве отдельные еди...
нпцы. То, ЧТО в реальности представляет собой множество
недеДIIМЫХ, в феНОl\fенаЛЬНОJ,\J! плане выступает нан вепре...
рывное, подобно тому нан, соrласно ТОЛRованию Лейбни-
ца, «малые . восприятия», сливаясь _ вместе, порождают
-одно цельное впечатление. Так, шум MopcRoro прибоя есть
нечто непрерывное ДЛЯ нашеrо восприятия, тоrда как в
,действительности он представляет собой бесконечно боль
шое число бесконечно малых «шумов», производимых
I\аi-I\ДОЙ Rаплей воды. Такое объяснение непрерЫВIIоrо
,МО}ННО назвать идеалистичеСRИ М:. В Rвиrе r. r. Майорова,
посвященной исследованию философии Лейбница, paCCMa
'тривается пм:енно это понимание непрерывното. «Бесчис
ленное множество реальных монад, составляющих COBO
':купностъ или arperaT, пишет r. r. Майоров,......... воспри
Еимается внешним наблюдателем вак нечто С.ЛИТRое и
дельное, поскольку наблюдатель (если это не боr) не спо
"Собен раздельно воспринимать каждую И3 монад. Если
:М:ОЛ\НО так выразиться, для наблюдателя "метафиsичеСRие
'точки" (монады) СJIиваются в "феноменолоrичес:кое пят
-по". Последнее обладает имманентной н:епреРЫВIIОСТЬЮ.
Но это "пятно" существует только для наблюдателя, и
ero нонтинуация лишь феноменальная или идеальная» 164.
ОДНИМ словом, непрерывность при таком ИСТОЛRовании
-есть лишь неRоторая ВИДИМОСТЬ, субъективный феНоМеН,.........
реrпение, J\oTopoe r. r. Майорову представляется HeYДOB
летворительпым. «Лейбницево реmев:ие, rоворит ОН,........
u
не дает ответа на вопрос, нак реально существующии в
164 J."'Jauopoe r. r. Теоретичес:кая: философия r. В. Лейбница. С. 159.
IIау"чпая проrrа r'Iа tПсiiБППIIа
371
пашем .сознании феНО lеII мон,ет быть непрерывным, еСЛIr
веЯЕал реальность предполаrает ДIIснреТБОСТЬ?» 165.
11 в саМ:О1\! деле: если oTHeCTI! непрерыIIIостьь толы\о
за счет специфики субъективноrо восприятия, то прпдет
сл отъ:азать не только ПрОТЯi-кеНIIIО, но псамоЙ :м:атерип в
накой бы ТО ни БЫJIО реальности ведь материальные-
вещи предстаIОТ перед нами :кан: непрерывные. Тотда чув....
ствеНIIЫЙ: :мир обернется субъективной ИЛ.люзией, и фена...
:мепы У}Ее не придется считать даже «хорошо обосНоваН....
ПЫМII». Объяснение непрерывности за счет раЗ.:IИЧИЯ pe
аЛЬRоrо и феноменальноrо уровней рассмотрения не удов",
летворяло, надо полаrать, и самото Лейбница. Поэтому в-
ето работах мы встречаем наряду с идеалистичесКи1VI..........
TaHj.I\e 11 реалпстическое объяснение прпроды непрерыв....
Horo. Это вторая rипотеза Лейбница.
РеаЛIIстичеСRое объяснение непрерывности предпола..
raeT выведение непрерывното не из субъективности наше...
ro восприятия, а из самоЙ природы недеЛIIJ\fЫХ субстан....
ций. Э'fО Лейбниц и пытается сделать, опираясь на дина...
:мичес:кие своЙства монад. ПРОТЯi'I.rtен:ие, пишет он в 1695 т.
в работе «Specimen dynamicum», есть не что иное, как
распространение и распределение определенных энерrий
в данном прострапстве. «Ибо действие есть характеристи
на субстанций, а протяжение, напротив, означает не что'
иное, нан непрерывное повторение или распространение
неI\ОТОрОЙ... стремящейся и сопротивляющейся, Т. е. про
тиводействующеiI субстанции, и, следовательно, протяже...
нне не МОп\ет составлять саму субстаНЦИlо»166. Про'Тяже
ние, таRИМ образом не сама субстанция, а' реальныЙ ре..
зультат деяте.ТIЬНОСТII субстанций, состоящий в ИХ повто
рении, распространении. Именно таним образом объяспял
Лейбниц протяжение, исходя из аRТИВНОСТИ субстанций,.
уя е в 1693 тоду. «Наряду с ПРОТЯiI{:ением, писал он в
"tRурнале ученых", ДОЛi-Rен существовать субъеRТ, HO
торый является протяженным, то есть субстанция, HO
тороЙ свойственно повторяться и протяrиваться (repetiert
l1nd kont,i1nuiert zu sein). Ибо протяжение означает толь
1\0 повторение или непрерывное rНОi1-\ение (kontinuierte.
Vielfaltigkeit) Toro, что простирается...»167.
165 Майоров r. Т. Теорети:чеСRая философия r. В. Лейбница. с. 161
166 Leibniz G. W. Haиptschriften... Бd. 1. S. 257.
167 Цит. по: Vogel К. Kant und die Paradoxien der Vielheit. з. 41........42..
24*
372
rлава те,стая
ИтаR, соrласно первому объяснению Лейбница, непре...
рывность есть «феном:енолоrическое пятно», т. е. субъеR....
тивное восприятие ОДНОЙ :монадой (человеческой душой)
l\IHOi-кественностп друrих монад. Соrласно второму объяс...
ВGНИЮ, непрерывность есть объе:ктивное действие самих
монад, ноторы:м: свойственно «повторяться». Но что такое
2ТО их «повторение» и «распространение»? Ясноrо ответа
lIa этот вопрос Лейбницу найти не удается.
Трудно соrласиться поэтому с теми, кто считает, Что
Лейбниц IIОЛНОСТЫО разрешил эту проблему. Тан, немец....
:кий исследователь д. l\1ап:ке, в отличие от rай:м:сета, счи...
'Тает, что обе эти точки зрения идеалистичеСRая иреа...
листпческая у Лейбница в Еонце RОНЦОВ примиряются
11 противоречие снимается. Вот :каким видит Ман:ке ИХ
rСIIнтез: «...протяженные тела, поскольку их рассматрива...
10Т :как единые вещи, суть простые феномены. Тем не ме..
нее было бы "преувеличением" характеризовать их как
чистые тени. Скорее в основе Rаждоrо по видимости не...
прерывно протяженноrо телесноrо единства лежит множе...
.ство дискретных, непространственных монад.......... они со...
оСтавляют ядро действительности тел. Одна:ко эти монады
нельзя считать, ка:к это делает радикальный спиритуа...
ЛИЗМ 1 чисто разумными духами; в oCIIoBe мнимо неорrапи...
еСI-\ОЙ материи лежат бессознательные живые существа.
Но, с друrой стороны, нельзя тан}не, KaR это делает пре...
увеличенный реализм, rипертрофирующий роль телесноrо,
1Iриписывать пространственному ПрОТЯi-Rению, фиrуре,
.дви}нению и :каузальности :как таRОВЫМ HeKoTopYIO дей..
-ствительность в себе. Так :как единственно действи:тель"
вые монады не MorYT обладать ника:кими друrими опреде..
.леIIИЯМИ, нроме имматериальных, то эти телесные опреде...
.ленил имеют толь:ко действительность представления в
тrерципирующих существах и для этих существ, отчасти
-в качестве феноменальных данностей, отчасти же в Rаче...
u
'стве рациональных RОНСТРУНЦИИ ДЛЯ рационаЛЬRоrо овла..
де:ния явлениями»168.
Но MaHRe не объясняет, нан я е все..тани понимает
ЛеЙбниц непрерывное......... как феномен в воспринимаIОЩИХ
существах или как объеRТИВНО существующее действие
lI:м:м:атериальных монад, ноторое не ТОЛЬRО принимает ВИ'"
168 Mahпke п. Leibnizens Synthese von Universalmathematik und
Individ ualmethaphysik. s. 434-----435.
Научная nporpaMMa Лейбница
373
ДИ:МОСТЬ единства в восприятии наблюдателя, но имеет и.
u
О(jъеr ти:вное основание для возникновения такои ВIIДИМ:О
СТII? В качестве объективноrо основания !\faHKe ссылает
ел ОIIять таRИ на само дискретное множество ыIнад.. И по
лучается, что в реальности мы имеем: недеЛlll\Iые, а в фе
номенальном плане.......... непрерывное. Такое решение, иа:к
I\1Ы ВIIдели, не моrло все же удовлетворить n caM:oro ЛеiIб
ница.
Интересное сообраFI ение по этому вопросу ВЫСI\азал
Бернард Янсеп. Он считает, что последовательный рацио...
наЛИ3l\f, вообще rоворя, несовместпм с реализмом:. Янсен
трактует рационализ:LVI в духе католической традиции: ра....
ционализ:м:ом он называет таI\УЮ теорию познания, Нота....
рая опирается на имманентный источник познания, Т. е.
на ПрIlНЦИП субъективной достоверности. I\лассически:м:
типом таким образом понятоrо рационализма будет фила...
софия Декарта, но никак не Ариетотеля и дая-\е не Пла...
тона. По Янсену, реалистическая метафизика исходит из
трансцендентноrо, а не имманевтвоrо сознанию ИСТОЧЕИ'"
на, из объев.тивпой очевидности в смысле Фо:мы АКВиН....
CKoro, Т. е. «ИЗ очеВИДНОСТII, причинно ПОрОrкденной
объентом» 169. Соrласно Япсену, Лейбниц в этом пуните не
был последовательным. В метафизике ЛеЙбпица ИНДИВИ'"
дуальный су6 r ьеRТ оrраничен лоrическим развитием собст'"
венното замкнутоrо мира и тем не менее блаrодаря
3TOl\IY ОН познает объективную реальность в силу пред...
установленноЙ rармонии l\fен-\ду лоrическими заRонами
Iыlленияя n метафизическими законами бытия 170. Фило...
софия Лейбница, по мнению Ннсена, представляет собой
пнтез онтолоrическоrо реализма аристотелеВСRОЙ ехола...
""'
СТИI\II И суоъеКТИВИСТСJ оrо раци:онаЛИ3l\lа современното
ему математичеСI{оrо естествознания..
Яисен, ВИДИМО, не далек от истины. Дейс.твительно,
у Лейбница есть обе эти тенденции. Одну из них впослед...
СТВПИ развил и yrлубил l aHT, создав более послеДОБатель
НО продуманную систему трансцендентаЛИ3 Iа, в RОТОрОЙ
реалистические мотивы монадолоrии Лейбница редуциро
ваны до «вещей Б себе». Полное устранение этих реали...
стичеСRИХ мотивов и переведевие Лейбница на язык
рансцендентальноrо идеализма осуrцествили неокантиан",
169 laпsen В. Leibniz erkentnistheoretischer Realist. S. 64.
170 Ibid. s. 6 .
374
rла а шеетал
цы МарбурrСRОЙ ШRОЛЫ, в частности Э. Кассирер, чья ИН...
терпретация Лейбница резко противостоит ЯБсеНОВСJ\Оll.
Противоречия и трудности паучной проrраммы Лейб
ни:ца породили целый ряд попыоRR разрешить поставлен...
вые :И:М': проблемы иак в обосновании матемаТИRИ иди...
наМИI\И, тан и в связи с соотношением естествознания и
метасризикп. На ПРОТЯiI{ении Bcero XVIII В. велась ос.трая
по.леМПRа меlI{ДУ представителями всех четырех научных
проrрамм. ОДНИМ из тех, нто осознал необходимость при...
мирить ме}ЕДУ собой ведущие научные проrра:М IЫ CBoero
времеI:IИ, был и. Кант. В ero работах мы находим не толь..
ЕО стремление разрешить спор между Лейбницем и Нью...
тоном, аТОl\fистами и картезианцами, но и ПОПЫТНУ ос-
мыслить теоретичеСRие основания естествознапия HOBoro
вре:ме:в:и и предложить новое попятие науки.
rлава седьмая
Кант: попытка примирить
научные nporpaMMbI HOBoro времени
1. Проблема континуума и ее решение Кантом
Ifе"удовлетворптельность лейбнпцева решения проблеl\IыI
I\OHTIIHYY1Ia побудила Канта обратиться к неЙ полвека
спустя. В «Критике чистоrо разу:м:а» он фОР Iулпрует ту
ca:MYIO антино:м:ию, RОТОРУЮ Лейбницу так II не удалось
разрешить. Тезис этой антиномии rласит: «Всякая СЛОrR'"
ная субстанция в :м:ире состопт ИЗ простых частеЙ, пвооб...
ще существует ТОЛЫiО простое п ТО, что СЛОiI ено пз про...
CToro». Антитезис же: «Ни одна сложная вещь в мире
не состоит из простых частей, и вообще в :м:ире нет ничеrо
npOCTOrO»1. У Лейбница это был вопрос: l\Iожет ли непре...
РЫБное быть составлено из неделимых? Лейбниц отвечал
на этот вопрос отрицательно. Но тоrда вставал друrой
вопрос: что же такое непрерывное, если реально суще...
ствуют толь:ко неделимые? ВОТ кантово пояснение смысла
3Toii антиномии: «...существует ЛИ fде"'нибудь, быть может
в l\Ioe:M мыслящем Я, неделимое и неразрушимое единство,
ИЛII же все делимо и преходяще...»2 Что речь идет здесь
о материи II ее CTPYI{Type, Кант указывает вполне опреде
ленно: <с..вещество мира следует приним:ать TaRIIM:, Rаки:м[
оно должно быть, если мы хотим получить о вем: звание
из опыта...»з, пишет он, и:мея в виду вышеприведенную
антиномию.
Если у Лейбница мы наХОДИl\I как идеалистический,
TaR и реали:стичеСI\ИЙ варианты разреmения этой пробле
мы, то Нант в «RрИТИRе чистоrо разума» безоrоворочно
принимает идеалистический вариант. Ответ ero состоит
в следующем: в мире феноменов, или мпре опыта, l\IЫ
и:мее:м: дело только с непрерывностью; напротив, недели...
мо.е (простое) можно найти ТОЛЬRО в мире вещеЙ в себе.
Это прямое продолжение :l\IЫСЛП Лейбница, что протя",
1 К аН,т и. Ооч. М., 1964. Т. 3. с. 410 411.
2 т:а:м же. с. 433.
8 'DЗJ1\! ,.Бе. с. 438.
376
rлamа сеДьмая
j-J.\еиные тела, ПОСRОЛЬНУ их расс:м:атривают как единые
вещи, суть простые феномены. Вторая антиномия, rоворит
Нант, насается «деления явлений. Ибо эти последние суть
простые представдения, и части суть лишь представления
и:х, следовате.lIЬНО, в само}! делении, т. е. в ВОЗ1vIОЖНОJ\I
опыте, в :котором они даются, и деление не :может ИДТИ
дальше этоrо опыта. Принимать, что известное явление,
IIаприм:ер тело, содержит само по себе прел"\де ВСЯRоrо
опыта все .части, до н:оторых только может дойти ВОЗ?\.IОiI"\...
вый опыт, ЭТО значит простому явлению, моrущему су...
ществовать только в опыте, давать вместе с Te ! собствен...
ное предшествующее опыту существование, или утвер...
ждать, что простые представления существуют прел-\де,
нежели представляются, что проти:воречит само:м:у себе,
а следовательно, нелепо и ВСЯI\.ое разреmение этой ЛОЖНО
1IОНЯТОЙ задачи, утверждают ли в ЭТОМ разрешеНIIИ, что
тела состоят сами по себе из бесконечно мноrих частей
или из конечноrо числа простых частей»4.
Как ВИДИМ, Кант oTBepraeT определение Лейбница,
имеющее реалистичеСRое звучание, а I MeHHo, что слож...
ная субстанция есть собрание или arperaT простых суб...
станций. Сверхфеноменальная реальность тела прннима...
етсл Лейбницем прежде Bcero в физ:и:не, а точнее в ди...
на:м::ике. IIMeHHo поэтому Кант нритически ОТНОСIIТСЯ R
леfIбницево:Й попытв:е объяснить непрерывное, :ИСХОДЯ И3
динамическоrо представления о монадах. Пространство,
rоворит Кант, присоединяясь в это:м: ПУНI\те к Декарту,
делимо до бесконечности; СRОЛЬRО бы МЫ ни продолжали
это деление, :м:ы НИRоrда не дойдем до «простых частей>}
:или далее неделимых пространствепных элементов. «Впро...
чеl\I, монадисты, продолжает OII, пытались довольно
ловно оБОЙ:ТII это затруднение, утверждая, что IIe про...
страпство составляет условие ВО3l\1IОЖНОСТII преД1\Iетов
внешпеrо созерцания (тел), а, наоборот, предметы внет...
Hero созерцания 1I динамичеСI\ое отношение между суб...
станцпя:ми вообще составляют условие возможности про...
странства. Однако о телах мы имее}.! попятие только :как
о ЯБлеНIIЯХ, а нан явления они необходимо преДПОJIаrают
пространство I\aR условие возможности ВСЯRоrо внешиеrо
явления; TaHIIl\{ образом, эта уловка не достиrает цели»5.
4 К аnт l'. П.ролеrомеШI. М., 1937. с. 124.
5 !{аnт 11. Соч. Т. 3. с. 417.
Кант: попытка ПрИ 1ИрИТЪ научные проrраммы
=:
377
rоворя о выведении пространства нз дина:мичеСRоrо
отношения субстанций, Кант и:меет в виду, надо полаrать,
леЙБНIIцево соображение о TOl\I, ЧТО сущность субстанцпЙ
MOHaд) составляет деятельность, а пространство есть не
что иное, RaI{ повторение «<непрерывное повтореПIIС)}, ro
БОрПТ ЛеЙбниц), Т. е. :КОIIтинуаЦIIЯ этоп деЯ1'еЛЬПОСТII.
Здесь пространство как непрерывная веЛIIЧIIна ив COCTaa
..ляется из недели:м:ых внепространственных еДПНIIЦ, а рас..
с:маТРIIвается :как пpOayr;,T деяте.лЬ1iОСТll субстанцпЙ, ч)е
1Iом:е:налистская интерпретация дополняется, TaI,lll\I обра--
З0:М, реали:стичеСRОЙ. Ee TO Кант и OTBepraeT, указывая,
что рассуждение Лейбница содержит в себе порочный
l-\pyr.
Кант с большоЙ пропицательностью указал на одно
из самых слабых :м:ест в лейбницевой монадолоrии, HOTO
рое, собственно, и привело к неВОЗJ\IОi!\НОСТИ разрешить
пробле:м:у RОНТИНУУ Iа. «Собственное значение CJI0Ba м:она...
да (RaI{ оно употр бллетсл Лейбн:ице l) должно бы ОТНО'"
СИТЬСЯ ТОЛЬНО R простому, непосредственно данному вак
простая субстанция (например, в са:м:осознаНIIП), а не как
элем:ент сложноrо, RОТОрЫЙ лучше было бы назвать атом:о:м.
ПОСRОЛЬНУ л хочу доказать (существование) простых суб...
станцпft ТОЛЬRО RaR элементов сложноrо, то тезис BTOpOII
антино:м:ии я бы Mor назвать трансцендентальноЙ аТQМ:ПС",
тпноЙ. Но тан нак это СЛаБО давно уже употребляется ДЛЯ
обозначения особоrо способа объяснения телесных лвле...
НIIЙ (molecularum) п., следовательно, предполаrает эМ:ПII....
ричееRие понятия, то пусть лучше этот тезис называется
диалеI{тичеСJ\Иj\:f основоположением: м:онадолоrип» 6.
11 деЙСТВIIтельно, ЛеЙбниц в ПОНЯТИИ :м:онады соеди
НИЛ две совершенно разлпчные идеи. С ОДНОЙ стороны,
единое, кан неОДНОЕратно поясняет Cal\I ЛейБНIIЦ, есть
прежде Bcero самосознание, :которое дано на:м:, так СЕа..
зать, изнутри как нечто простое, педеЛИl\Iое. Тут Лейбниц
вполне соrлашается с ДекарТОl\1:, для KOToporo недели:мое
есть YlVI в отличие от беСRонечно дели:м:оrо lатерlllI,
или пространства. ХараRтерИСТИRа монады RaI{ души, пли
фОрl\IЫ, каI{ начала, паделевпоrо восприятие:м[ и стремле...
нием, :идет, Rонечно, отсюда. Но ЛейбlIИЦ при ЭТОl\{ хотел
бы вслед за Аристотелем видеть в фор:м:е прпнадлежность
пе толы{о ума, НО и всякоrо при:родноrо начала, ВRЛlочая
& Там rRe. с. 416.
378
rла:ва седьмая
J\aR ПРИРОДУ одушевленную, так и неодуmевленную. Одна...
КО при ЭТОМ он :мыслит фОр1\1У не совсе1\[ по ари:стоте;rев...
СЕИ. ХОТЯ У Аристотеля, RaI{ и: у Лейбница, душа есть
форма, НО форма у иеrо все же не есть душа, разве
ТОЛЬНО l'vIетафорически МОЯ НО употребить это выражение
ПрIIм:енительно R формам: неорrаничеСRОЙ природы. TpaR'"
туя ВСЯI{УIО фор:му вообще по аналоr:и:и с душой, как :мы
ее знаем: в себе, т. е. изнутри, ЛеЙбниц невольно Бак бы
субъеНТПВII3IIрует ПОБятие фор:мы, а llOTOl\1Y II приписы...
Бает всяпой фОр.7'ttе (а не только душе человеI{а пли жи...
вотных) определения 8путреl-u-tеео: восприятия II влечения.
Что пменно внутреннее дано нам непосредственно, ДО...
!\азыIалии представители анrЛПЙСI{оrо э:мпирпзма ЛОI-а-i
n IO:l\I; с НП:МII в этом пуннте соrласеп 1! Нант. Пере...
Cl\.IOTp античной, в частности аристотелеВСRОЙ, траДПЦИII
в ЭТОl\f вопросе начался еще в НОl\fинализ:м:е XIII XI'T вв.,
ДЛЯ ROToporo СУЩIIОСТЬ (субстанция) :утрачивает в знаЧII...
тельной мере спое онтолоrпчеСRое значеНIIе. "у Онна:ма
отождеСТВЛНIОТСЯ У:МОПОСТIIrаем:ое бытие вещи II ее э:мпп'"
рпчеСliое бытие, т. е. ее яв.леnuе. Соответственно форм:п",
руется и: новое представление о познании, ноторое, по 01\--
ка:му, есть продукт познающей души. Лишь одна реа IIЪ--
IIОСТЬ дана Y1!rIY тав:, Ra1\ она существует сама по себе:
са:м: ум. Соrласно НИRолаю из Отренура, нан от CYlll:eCTBO'"
вапил ОДНОЙ вещи нельзя заключать R существоваПИIО
друrой (ибо вещь всеrда берется нак единичная), тад }Re
IIельзя заRЛIочать ОТ наличия предстаВ.левия о веЩII в на..
юе1\! уме I саJ\fОЙ вещи, ибо боr :может породить 13 душе
представление, ROTOpOM:Y в реальности: ничто не соответ",
ствует.
IIl\fеПRО такое суб'ъеI{ТИВИСТСRое толнопаппе духа пле...
чет за соБОll вывод, что пспхи:ческие явленпя досrrовернее
<рII3IIчеСRПХ, внутренние достовернее внеШНIIХ. НОl\Iина
лпстичеспая традиция ОRазала сильное ВЛПЯIIие на после
дующую философскую l\fыIль;; ОНО СRазалось не ТОЛЬRО
у ЭМПИрИRОВ, таRИХ, иан: ЛО1{I{ или Юl\r, но :и у раЦIIона...
листов Ден:арта, Лейбница, Нанта.
ПОС!{ОЛЬRУ Лейбниц наделил «внутренним:» изм:еренпеl\!
беснонечное множество простых субстанций, т. е. BCIO
ПРИРОДУ, В том числе и неживую, то ОН встал перед пара...
доI{салыIIIr задачей: вывести из беСRонечноrо MHOfH:eCTBa
«внутренних миров}} мир внеп.IНИЙ, RОТОрЫЙ обладает если
не единством, ТО ВО ВСЯRОl\1: случае непрерывностью
1 апт: ПОПЫТf а прп::\пrрптъ научные проrра),fl\IЫ
379
в пространстве n времени. Отсюда и появляется вторая
IIдея, связанная с понятиеl\I l\10нады: внешнпii М:IIр, TO:Ia
состоят из 1I1'toHafJ. РаССУrкдение тут НОСПТ уп:..:е друrоЙ ха...
paI--iтер. ТаБ I-tаI-, СЛОi-I\ное не M:orJIO бы существовать, ес.ТIИ
бы пе было простых эле:ментов, значит, СЛОi-кное ССТЬ
arpeI'aT ЭТИХ простых ЭJlе:ментов :MOIIa,J;. I(апт тут прав:
нап ;),:rre:MeHT СЛОЖноrо :монаду следоваt;Т!О бы IЫСЛIIТЪ па:к
а ТО.\!, притом: вовсе не м:еТ(;1сIJпзичесниii, I\аI\П::\I l\Iопада
.нВJlяется у Лейбница, а RaR фИ3IIчеСl IIiI aTOl\I......... далее :не
раЗ.JIОЖII:МУIО чаСТIIЦУ вещества. Ничеrо от арпстотелеВСRО'"
1'0 понятия (I)орl\fЫ не осталось у :МQпа;J;Ы, БОЛЬ сн:оро пз
l\Iопад состоят физические тела.
СоедивеНIIе в ПОНЯТIIII I\10:нады ЭТlIХ двух различных
IIНТУПЦИЙ затруднило ЛеЙБНIIЦУ II решенпе проБJIе:мыI ион
ТПНУУМ8, И окончательное предпочтение одноrо пз двух
вариантов объясненпя ПРИРОДЫ виеШIне80 ,, tиpa. В основ...
НО:М ОН IIСТОЛБ:овывал внеmНЮIО реальность чувственно
данноrо :мира HaI Фено:менаЛЬНУIО, по последова те.:IыIo не
l\IOr npOBeCTII таБое :истолкованпе 1I вре:мя ОТ BpC rCHlI
прпбеrал I{ реаЛИСТIIчеС!{Оl\IУ способу объяснения. Поэтом:у,
ВИДИl\10, не до конца прав В. п. Зубов, l оrда ОН ПIIшет:
«В опончательно сложпвшейся систе:ме Лейбнпца ВЫХОД
П3 противоречпfi I\Iежду дискретным 11 непрерывным: был
".., u
достпrнут путе:м размеЯiевания двух ооласте:и: ПОД:Iинноrо
Ir среПОl\rrенальноrо бытия. В aezlcreuTeiLbllocTU cyn eCTBYIOT
индивпдуальные, живые единицы, l\Iонады, по в .мире яв
леНДI й, все l\IохаНIIЧНО, все пепрерывно, II здесь пет предела
деЛП:\10СТП» 7. TaHYIO ТIО3ИЦИIО последовательно провел
ТОЛЬRО Нант. По Канту, ПОДЛПННLIl\I бытпе::.r обдадаrот
ЛПШЬ веЩII в себе, анп ЯВЛЯIОТСЯ ПРОСТЫl\III, недеЛИl\IЫМ:П
едпнстваl\III. От lира вещеЙ в себе Кант i-кеСТRО отделяет
м,:ир явленпй, в I\OTOpOl\I все непрерывно n все пропеходпт
в соответс'rвпп с законаl\IП, устанаВЛIIваС!\1Ы:\fII маТСl\lатп",
чеСliОЙ фПЗIIЬ:ОII. «Вещи в себе» ДЛЯ Канта это, 1ial\ II
ДЛЯ Леfiбн:ица, :м:ир, взятый <{изнутри» тоrда Hali ЛВJI8'"
u В 1""
НИЯ это :мпр, восприиятыи «извне». ещь D сеое это
п ес.ть, собственно, :м:онада; толыtо l\ант в ОТЛIIчпе ОТ
ЛеЙбипца не считает B03:MOj-КНЫМ: познание СУЩRОСТII MO
нады, ПОСRОЛЬНУ, с ero точки зрения, рассудочная RОП
струкция, не опирающаяся на опыт, :не есть познапие.
7 Зубов В. П. Развитие атоыrI,стwч:еIокихx предстаВЛGlIИЙ до начала
XIX В. М., 1965. с. 277.
380
rлаrnа седьмая
Леflбнпц а-\е, напротив, в соответствии с рационалпстиче...
ской традицией считал са:м:ы:м: ВЫСОI{ИМ РОДО:М познания
и:м:енно познанпе П3 однпх понятпй разу:м:а, без ВСЯRоrо
обращения R опыту. 'У:мопостиrаем:ое знание, на КОТОрОМ,
по ЛеЙбнпцу, базируется высшая наука :метафпзика,
соrлаено Канту, знан:иеl\f не является. Знание, по убежде..
НИIО Канта, всеrда есть синтез ПОНЯТИlr рассудка, с одноЙ
стороны, II ч'увствеНБоrо созерцаНIIЯ с друrоЙ. «Есть два
условия, при которых единственно ВОЗМОi-I\НО познание
предм:ета: во первых, созерцание, посредством: KOToporo
предьrет дается, однако только 1\а1\ явление; BO BTOpЫX,
ПОБятие, посредством KOToporo преДl\Iет, соответствующиЙ
ЭТО:МУ созерца:НИIО, :м:ыслится» 8.
Отверrая воз:м:ожность у:м:опостиrае:моrо знания, у:мо...
зреНIIЯ, :которое, соrласно ЛеЙбницу, одно только в co
СТОЯВИП пости:rнуть ПРПРОДУ субстанций, Нант вполне по
следовательно заявляет, что субстанции вообще непости
жи:м:ы. ТаRИ]\{ образом, каНТОВСRие вещи в себе это ре...
JIИRТЫ леЙбницевых неделим:ых субстанций, ставшпе у
Канта нецоступпыми человеческому познаНИIО.
При обычном: раsличеНИII явления ОТ вещи самой по
себе, различении, ноторое Кант называет эм:пиричесним,
ПОД веЩЫQ самой по себе подразумевали сущность, не
данную нам в непосредственно:м: чувствепно:м ВОСПРIIЯТИП,
пли причину Toro, что для непосредствепноrо ВОСПРИЯТIIЯ
предстает Ea} проя] леIIпе, :или следствие. 11 в caMO}vI деле,
:мы rОВОрПJ\I, что причина, или сущность звука СОСТОПТ
в колебании воздуха; ЧТО причину радуrи состаВЛЯIОТ не...
види:м:ые нам:и непосредственно напли дождя, освеrценные
с.олнцем: ПОД определенным уrлом, и Т. д. Понятая таRИ:М:
обраво:м: веrцъ в себе ОТЛ1Iчается от явления не принцп
пиально: 1\IОЖНО создать таRОЙ ЭRспери:м:ент, при RO'l'OP01\.!
становится видu,: tоЙ (иноrда в БУRваЛЬНО1\I с'l\Iысле, НО по
большеЙ части по апалоrIIИ) TaRjI{e :и: ПрIIчипа данноrо
8 !( ан,т 11. СОЧ. Т. 3. С. 187. RЗПТОIВCiI\,ое YiЧе,ние о т:рапсце\IIденталь...
rпо ,... еиптез тоже, песом'.nе:н:но, }\jритиче ки наП1равлен,о против
лепонице,вои т,еIOРИИ ПОI3 I НЗ,нПЯ, в RОТОр'ОИ ПРИНЦИП.иалъную роль
IIrpaeT а1lалuз, Т. е. раэло}нение Лlобоrо знания до ero чисто YMO
зрпте.тrъноrо псходноrо начала. «Мы ТОЛЬКО тоrда дойдем до со...
воршеннейmеrо познапия, Rоrда, нисколько IIe доверяя ни ощу
ЩСНIПО, ни iВ1оЮtбра'жеlниrо, lБlce будем ДОIВ{)\ДИТЬ до ПОНЯТИЙ»
(Opиscиles et fragments inedits de Leibniz, ра! Loиis Couturat.
Р., 1903. Р. 539).
Кант: ПОПЫТRа ПРИМИРiИТЬ научные проrра:\rм:ы
38t
явления 9. Что же касается трансцендентальноrо разлп
чения явления n вещи в себе, то тут вещь в себе отделена
от явления непроходимо:Й rранью 10. Если бы Кант, !<ак
II ЛеЙбниц, допуснал возможность у:моэрителыlI'оo позна
ния, то он СRазал бы, что вещь в себе доступна только
ЧIIСТО:МУ Iышлению, без ВСЯRоrо обращенпя к созерцанию;
вещь в себе это нечто педели.мое, а недеЛII!\Iое нельзя
ни видеть, ни каR нибудь иначе чувственно воспринять"
ибо оно доступно толы{о :м:ысли.
Не прпзнавая НИRаRИХ прав за ЧИСТЫl\! умозреIIllеl\I,.
!{ант не соrласен даже с тем определенпем веЩII в себе,
ROTopoe дал Лейбниц, назвав ее м:онадоЙ (т. е. «еДIIНЫ1\Л».
По Нанту, о вещи в ;себе :мы ничеrо не знаем; сами кате...
rории единства и: :множества MorYT быть по праву при...
1\IеН:Иl'rIЫ ТОЛЬRО к пред:м:етам, данным в созерцапии,.
а пото:м:у вещи в себе мы не вправе ПРIIппсать даже атри",
бут недели:мости.
11 тем не :м:енее одно Лейбницев о определенпе вещи
в себе Кант сохранил. ЛеЙбниц ПIIсал в «МонадолоrIIИ»
«...необходи:мо должны существовать простые субстанции,
потому что сущеСТВУIОТ сложные...» 11. Нант :M:or бы СRазать
то же са:м:ое: необходим:о должны существовать вещи в
себе, потому что существуют явления. Вещь в себе, по....
добно субстанции классическоrо раЦIIонаЛИ3l\lа, это ТО,
что существует са:мо по себе и ни в чем друrом для сво'"
ero существования не нуждается. Это нелвно предполаrает
п RaH'f 12; неявно, ПОТО1\1У что, соrласно ero учеНПIО, HaTe
rорпя, онтолоrпзацпя БОТОрОЙ, по Нанту, дает понятие
субстаНЦИII, в действптельности есть Rатеrория отношения
(первый вид RатеrориЙ отношения присущность И са:М:О....
стоятельное существование) 13. RaR у Лейбница без неде...
9 См.: Каит И. Соч. Т. 3. С. 146 147. Надо с азать, что 1\ TaRo fY
ИСТОЛК'Oiва.НIПО «[Вещи в себе» вернулись 1\rn:оrие последователи
Канта, особенно из числа естествоиспытателе!!. Так, например,
rелъмrольц ПOlНи:м:ал ПОД вещыо в себе Фи,зиче\СRое I<олебаниО'
воздух:а, а ПОД явлеНII8:\-! 3JВya{, воclIIр11нимаемыIй УХ'ОМ. Это
эмппричеСI-\ие, а НО трансцендентальное различие вещей в
с(,бl? П яв.лениЙ.
10 «Вещь ;в себе не е'с'ть нечто, что моЖJНО :мыIлитъъ в p,aM'TtaX RОJIеч
Horo познания Бак прецмет» (Heidegger jJJf. Kant und das Problem'
der l\fetaphysik. Frankfurt а. М., 1934. s. 29).
11 Лейбииц Т. В. ИЗQР. филое. с.ОIЧ. С. 338.
12 Су6С:Т 1 аiНДИЯ В'ТО та катеr,орил, «ПОlоре\ДС11ВОiМ 1\ОТО;РОЙ предста;в...
.ляет,ся вещь в С8 i бе», rовюрит На\нт (СоltJ. Т. 3. с. 370).
13 Кант и. Соrч. Т. 3. с. 175.
.382
rлаlва сеДь::\rая:
ЛIII\IЫХ (субстанций) не :может существовать также II де...
,ЛII:мое, без npoCToro СЛОj-н:ное, так :и у Канта без вещи
в себе не 10жет существовать II Пlр явленпЙ. В ЭТОМ
",..
смысле 11: у 'roro II у друrоrо веЩII в сеое ЯВЛЯIОТСЯ прп
'чинаМII явлениiI. Вот, ПО/налуЙ, единственное определе...
_ние, ItаНIП\I наделена у Канта вещь в себе.
rIОСf ОЛЫ У 1taHT oTBepr реалпстическое IIстолнованпе
lиира явлеНI'Iii 1.1, которое было одпп:и :И3 вариантов объяс
нения СВЯ3lI ДIIснретныХ :монад с непрерывностью про
стра:нственных явленпЙ у ЛеЙбница, то у Hero осталась
ТОЛЬКО одна ВО3l\10iI НОСТЬ: истолковать явления идеаЛИСТII
чеСRll (феноменалистскп) как результат воздействия Be
щеЙ Cal\IIIX по себе на человечеСRУIО чувственность, т. е.
нак «фепомеНОJlоrичесн:ое пятно», предстаlощее наше:му
ВЗ0РУ в:место «дпскретных :мета(I)II3IIчеСl IIХ точеI-\», суще
СТnУЮП ПХ са1\.:ПI по себе. J\fетасIНlзпчеСRпе ТОЧRИ, впроче:м,
прсвратилпсь у f aHTa вообще в неRоторЫII Х, о «м:опадп...
ческом» пропсхожденип ROToporo свидетельствует ТОЛЬКО
l\1HOiH:ecTBeH:Hoe ЧIIСЛО; в «RРIIТИJ е чистоrо разум:а» Кант
rоворпт пе о «веЩII в себе», а о «вещах в себе», хотя cal\!
лони:мает, что таI\И]\'I образо:м дает повод R натураЛIIзации,
!{ э:мпиричеСRОМУ ИСТОЛI{оваНИIО «:непознавае:моrо II1 са».
.14 l\1ы И:.\Iеем в ВIIДУ здесь, что Кант не п;рпзп,ает С'УЩество'ваНIIС
мира явлеНIIЙ беЗОТНOiси'rелъпо 1\ суБЪС1I-\ТУ. «Тат{ как ВПt!lТIIIое
ЧУiВст.во, ппmет ОП, дает :Нrаи ЛIIПIЬ представление об ОТПОluе-
НИII, ОНО MOj-.I\ет содсрш:ать в СВОИХ rrрс.щставлениях толы{о ОТIIО
""
те.пие ПРСД:М8та 1'- суоъенту, а не ТО внутреlпное, что прпсуще
объекту c.aMOi::\IiY ПО CCioe» (Нант. Соч. Т. 3. С. 149). Это liI озпача
-от, ЧТ,О Кант т,рантуе'т явле'IIИЯ не реалиетиче'(ЯОI (13 т'ра.ДПЦIl'ОП
ПО1\! аристотеЛВВ0О\10rм: СМЫlсле слова), а Феном:епалист:с.I{I!. lYIo}I{eT
ПOiRазать:ся, что Т'3.!КОМУ ООЪЯJснеlПIIО пр'отиво/реIЧIIТ за:\.fечанпе
I\апта о том, что ero учение есть «ЭМПI!IРIIче'С\ки.й: рсалиам» (при
TPCI1-{,сцепдемтаЛЪ1-/,одt :пдеализ::\rе). Однако, :назыв.ая себя «Э:\.ПIИ...
'рrIIЧСICКIIМ ре,алисто:м:», KaТ:I 1 T ХQ'ЧОТ ЛIIlIlЬ ПОДЧt р:К-НУТЬ, что мир
явлениЙ ОТ'хПОДЬ не оеть прос'то eи8UJtOCTb, I{aI{ ЭТ,О получаЛQiСЬ
у Бе.рI-\ЛИ, ут,ве:Рiнда.вrпеrо, «что npOc.TpaHCTB'O вме,сте со всеми
веща:\'IИ... са:и'о по себе неЛ'О3МО}I,НО, 11 потому 05ЪЯВЛЯIОlцеrо пе
ПЦI D пространстве лишь плодом вообраlI{енпя» (Там ,не, с. 286).
СоrлаСIIО Канту, мир ЯВЛ8lНИЙ реален для Н:lа}I доrо эмппр,иче,ск,оrо
""
.суоъекта, поо еrю СТРУI{ТУры К""ОiJ:!СТИТУПРУIОТIСЯ суоъе,ктом 'I'рапr..
цендоптаJfЬНЫМ БО ЭТО употроо.lIонпе термина « t)f:НJпr:зм» ОТJIича
еТIС.я: от ТtраДИЦll0uноrо ero значения: не случаЙно }I\C Капт по
стоянио подчеркивает, что «я,влеНlие ес'ть ТО, что BOBlce не IIахо
ДПТСЯ в объекте Cal\I'OM по себе, а всеrда встречаеТ1СЯ в ero от...
J:Iоше.нИII R субъеRТУ» (Там же. С. 151). ВОТ ЭТО мы и называем
'пдеалистпч:е'С1\ИМ, или фономелаЛИ1ОТС'J\ИМ ИiСТОЛ'КQiван,ием 1\-!ира
явлений.
RaHT: ПОПЫТЕа ПРИМИРiИТЬ научные проrраммы
383
Тут II кореНIIТСЯ RаПТОВСRое уrrперrI\дение, ПОС:IУiRИВ--
шее объеКТО!\f критики со стороны столь ?\IHOI'IIX ero про
ТПВНИRОВ И даiке большинства последователеЙ, а П:\lепно,
что вещи в себе {(аффИЦИРУIОТ нас». Ведь при феНО:\lеНа....
ЛИСТСRО1\I ИСТОJIRовании ЛеЙбницева отношеНIIЯ l\fСiIiДУ :МО'"
надам:и Бак началаl\rIII просты:ми II тела:\III нак слоiI-iныI\Ill
аrреrата:ми остается ТОЛЬКО одна ВОЗl\10Ж:НОСТЬ переход а от
первых но ВТОРЫ!\I: вещи в себе TaI воздеПСТВУIОТ на вас,
что в результате в паше!I чувственности вознинает HOHO
торое :мноrообразие, :которое пото:м: с ПО 10ЩЫО ПрIIСУЩIIХ
nal\I априорных фор:и созерцаНIIЯ II рассудна орrапизуется
в мпр опыта. 1ежду «веща:МII в себе» II явлеНIIЯ:МII coxpa
влетел отношенпе ПрИЧIIНЫ II следствия: в то:м: и ТQЛЫ\О
В том смысле, в !-\а:nо:м: без причины не l\10a eT быть слОД....
СТВIiЯ без вещеЙ в себе не !\1:0жет быть II ЯВJlениiI. ВОТ
недвус:м:ысленное разъяснение Канта по это:му вопросу::
«...считая, RaI{ и следует, пред:меты чувств за простые
явления, мы, однако, Bl\ieCTe с Tel\f признае:м:, ЧТО в основе
пх лежит вещь са:м:а по себе, хотя l\IЫ познаеЬf не ее са..
:мое, а ТОЛЬКО ее явление, т. е. способ, каНIIМ ЭТО неIIзвест
ное неЧ1'О действует на наши чувства. Т ан:и м: образом,_
раССУДОl\, ПрИНИ lая явлеНIIЯ, Te I са1VIЫ I признает и сут-це...
ствование вещеЙ сам:их по себе; так что l\IЫ !\IOiReM: сКа....
зать, что представление таНIIХ СУЩIIостеп, лежащих D oc
нове явлений, т. е. чистых 1\fЫС.ТIенных сущностеЙ, не толь...
1\0 допусти:мо, НО II непзбел но»13.
tl0 Кант при ЭТОl\I отдает себе отчет в ТО:М, что в
cTporOM: с:м:ысле C.ТIOBa l aTeropIIII ПРПЧIII:IЫ II СJIедств:ия суть.
ПРОДУИТЫ рассудка II пото:м:у ?\IorYT быть npll IeHeHJJI толь...
,.,
1:0 R пред:мета1tI опыта ll, следовательно, R вещаl\I в сеое
l\IЫ не Пl\Iеем: права IIX применять 16. В разделе «КРИ1'И:КИ'
чистоrо разум:а», IIоеяще:м: название «Об основанип раз...
.1fичеНIIЯ всех преД1\Iетов вообще на phaenomena и nOllIl1e...
на», l aHT I-\аI раз II пытается ответить на естественно
ВОЗНIIкаIОЩIIII вопрос: что же TaRoe вещь в себе II накое
15 К aUT /1. ПролеrОl\Iены. с. 87.
16 «Чистые ра I С'СУДОЧНЫ8 ПОIIЯТJIЯ, пишет Rапт, MorYT И:\!8ТЪ-
ТОЛЬRО ЭМППрИЧDСI\ое, по ПИI ОИ:М образо::\! НС трапсцвНДЕ:нтальное
лрим:е,Н8ние. И... ОС,НOiво.ПОЛОiI\епия чистоrо раС!СУДI{а MOiI{HO ОТПО'"'"'
,с.ить К пре\DJМета:м: чувств ТОЛЪRО при наличии СлВЯЗИ с общими ус-
"'"
ЛОВПЯМИ ВОЗ:М:ОЖRоrо опыт(а, НО их НИRОИМ ооразом нельзя отпе..
,СТП к вещам вообще (беIЗОТtНО'СИ1',елъно к тому, ка1\. мы их можеи
fсозе\рцать»> ([{апт и. Соч. Т. з. с. 305).
:384
rла!Ва сеДЬ rал
основание I\.IЫ ид.fееl\I вообще rовори:ть о ней, RОЛЬ скоро
,оназывается нелсным:, :как она связана с !vlИрОМ явлеппIr
ведь считать ее «причиноЙ ощущеНИII» l\IЫ тоже не имеем:
права.
Задача трудная: с одной стороны, для Hamero знания
пет ничеrо, Hpo:\Ie :м:пра явлений, ИЛИ феноменов; но, с
друrой если :мы признаем:, что мир феНОl\lенов есть
ТОЛЫ О единственно сущеСТВУIОЩИЙ :мпр, то поче:му :мы
называем: ero фено:менаЛЬНЫ f (чувственным), а не реаль....
НЫl\I, единственно СУЩИl\r? «...с ca:M:oro начала, пишет
HaHT, :мы встречаемся здесь с двус:м:ыс,ленностью, :кОТО....
рая MOi-кет быть ИСТОЧН:ИRОl\I серьезных оrnиБОI{. Называя
предмет в RaROl\.f TO отношении только феномеНОl\tI, рас....
судок создает себе в то же вре!vIЯ, ПОМИl\:IО этоrо отноше....
ния, еще представление о пpeall f,eTe ca tOJ,t по себе и nOTOl\IY
:воображает, что может образовать тан.же понятия о по..
добном предмете... но Te!v! самым: рассудон ошибочно при..
lIимает совершенно неопределе1-U-l,ое понятпе уМопостиrае....
1fIOrO объекта как HeKoToporo нечто вообще, находящеrосн
вне нашей чувственности, за определенное понятие сущ
'ности, RОТОРУЮ :мы моrли бы некоторым образом познать
,ос помощью рассудка»17. Поскольку ника:коrо понятия о Ве....
щи в себе в действительности образовать невозможно,
то Кант oTBepraeT ВОЗМОiННОСТЬ употреблять попятие но...
умена в положитеЛЬНОlVI смысле, но признает необходи--
МОСТЬ употреблять ЭТО понятие в проблеJtатичеспом Сl\IЫС--
ле, иначе, RaI{ он указывает, при:ш.лось бы мир явлениЙ
IIрИНЯТЬ за нечто, существуrощее незаВИСIIМО ОТ нашеЙ
чувственности. «Понят:ие поумена, взятое в чи:сто про--
6леl\lати:ческо:м значении, остается не тольно ДОПУСТИМЫl\:I,
но II необходимым, как понятие, указываlощее пределы
чувственности. Но в таком случае оно не есть особый
у:мопостиrаем:ый предмет для нашеrо раССУДI{а... ТаНIIМ:
путе:м: (Т. е. допуская HOYl\reH Бак проблемат:ичеСRое поня
1'ие, Т. е. HaR непознаваеМУIО вещь в себе. п. F.) наПl
рассудок приобретает неrативное расширение, т. е., на...
'3ывая вещи в себе (рассматриваемые не 1\ ан: яв,пеНIIЯ)
поуменаl\fИ, он оказывается не оrраничеННЫ I чувствен--
HocTы,, а снорее оrраничивающим ее. Но в:м:есте с тем он
"Тотчас ставит rраницы и самому себе, признавая, что не
может познать вещи в себе посредством Rатеrорий, стало
17 Лапт и. Ооrч:. Т. 3. с. 307 308.
Кант: ПОПЫТI а ПрII rирпть научные проrра :\1МЫ
385
БыIь,, l\fожет l\IыIлIIтъъ пх 'fO.ТILRO I aR непзвестное нечто>} 18.
IТРОТИRоречпе, ВО3НПI lllес у 1taHTa в связп с нсобходп
. t
l\fОСТЫО ооъяснпrrь ПРПРОДУ связп вещен в сеое и яв.неНlIП.
n pa H' ax EaHTOBCI\Oro трансцендентальноrо идса:rпз rа ра;з
решпть иеВО3l\IОi-КНО. «Непзвестнос нечто>} деi»rствуст па
наши чувства это теЗIIС; натеrория прIIчпныI (и дей...
СТВIIЯ) I{ l\;IПРУ вещеЙ в себе неПрII IеIlП lа JTO аIIТП
теЗIIС. Спнтеза l aHTY достпrнуть не у далось.
ТеЗIIС о непознавае 10СТII вещеii в себе I{aHT рЯСПрОСТ
рапяет даже на ту сферу, :которая ПОСЛУfJ\IIJf<1 у Лсiiбппца
первеiiши:м IIСТОЧИИКОl\I для ero ПОIIЯТIIЯ :мопадът п I OTO'"
PYIO Cal\I I'-ант считает реальRосты,, «пепоеРС;I;ствеппо
данной l-\а1\ простая субстаНция»,.......... а и:меПIIО на ЧОJIовсче
CI\oe Я, на саl\lосознанпе. ДаiRе наше Я, как 0110 дано па,,!
ванте са:мосознаНIIЯ, не есть, соrласно Нанту, вещь в се..
бе, Т. е. l\Iонада, ибо оно открывается па}.!! посре;LСТБОi\Т
виутреннеrо чувства, а значит, опять тан:п оноеро;(()вапо
""
чувствеНIIОСТЬЮ II таRП1\1 OOpaROl\I есть ТОЛLI О ЯН.Тiспне.
«Все, что представ.ляется посре; СТВО.\1 чупства, GCTf> В :)'1'0).[
f'"
см:ыеле всеrда явление, а ПОТО IУ плп ВОООlце HCJIb HI i(O
""
ПУСI-\ать налпчпя нпутреиноrо чувства. П.ЧП суоъект. слу
}:r\НIЦIlЙ преДl\I8ТОМ: ero, ДОЛrнен БыIьь предстаВЛЯО I посред
CTBO I Hero только :как явление, а не таи, нак ОН судил БыI
Cal\I о себе, если бы ero созерцание БЫJIО лишь caMO
деятельностью, ТО есть если бы оно было интеJIлентуаль--
ным})19.
Правда, в са:мосознанпп Кант выделяет два слоя: субъ
еI тпвное едпнство саl\IосознаНIIЯ, ноторое предстаВJТяет
"" ...
СОООII определенпе виутреннеrо чувства п n I OTOpO:\!
субъскт дан сам себе как явленпе, как пспхолоrпческпй,
Эl\lппричесн:пЙ субъеI Т. ВтороЙ CJloii это объеI-\ТИВНОС
единство самосознания 20, ноторое I{aHT пазы1аетT транс...
цендентальны:м е ДIIIIс'rв Ol\f апперцепцпп II I\oTopoe есть
ВЫСШПII прпнцип Bcero человеческоrо знаНIIЯ, ибо оно
18 Н'аnт 11. Соч. Т. 3. С. 310 311.
19 Там л'\е. С. 150.
20 ЭрНСТ Трё.1JЬ U . мпоrо .iH?T Р3ПИl\Iавтпй.:ся изучением ЛС?iiонпца п
cro ВЛИЯНИ.h ла раавитие фи.'fIософии в rеiрм:а(нии, ПИiC,8Л: «Н Ha
xoa y, ЧТD Кант моя-\ет быть попят, только еlСЛИ р2. JC.маТlри:ватъ
ero фИЛОСО1фИЮ Е/ах CB,oero рода СКРЫТУIО монадолоrию. Ero "ICO
знание вообще" это своеобразный срез (Dllfchschnitt) мопа;з;>}
(ЦИТ. по RH.: М ahпke D. Leibnizens Synthese von Universalma
thenlatik llnd Individualmetaphysik. Stuttgart; Ваа Cannstadt, 1964..
S. 110).
25 п. п. rайденко
386
rла\Ва седъ rая
ОДПО обусловлпвает еДППСТБО знанпя блаrодаря отнесе:НПIО
СI'О R ПСБОТОРОМ:У «Я МЫСЛЮ», ноторое до.тri-ННО сопровож
дать все предстаВЛ'8НИЯ, пначе ОНИ рассыпаются II терЯIОТ
ПСЯI--\УIО связь 1\Iеi-I-\ДУ собой.
Но трансцендентальное единство апперцеПЦIIИ, соrлас
но ICaHTY, не есть единство субстаНЦИII. RРИТIII{УЯ IIpe;J;'"
шеСТВУIОЩПй рационализм: за непраВQм:ерную субстанциа...
лпзаЦПIО «я l\fЫСЛЮ», ноторое есть лпmь единство ФУrlt;,
ц.ии, Кант пишет: рациональная психолоrия :кладет в
основу наУRП о душе «совершенно литенное содержания
rrредставление: Я, :которое даже нельзя назвать понятием:,
TaR J\aI ОНО есть лпшь сознание, сопутствующее все:м
ПОПЯТИЛАf. rr осреДСТВОl\I этоrо Я, пли ОН, IIЛП ()НО (вещь),
I\(JTOpOO :мьrслпт, представляется не ЧТ() ин()е. нан rrpaHC"
цсндента.пьпыЙ субъент 1\fЫСЛИ ==X HOTopLJll познается
1'ОЛЬНО ПОСрСДСТВОl\f 1\IыслеЙ, составляющих ero предикатыII
п о J' OTOpO:M l\fЫ, еслп ero обособить, не 1\10жем: П1\.Iеть ни
l\:!злеi1lпеrо понятпя...»21. IIными словами, по Нанту, пз
:мьrслеЙ, I оторЫl\rII наделен субъект, ВRЛlочая даже n «пер
IЗУЮ» среди НИХ «Я 1\fЫСЛЮ», нельзя ВЫВОДИТЬ бытие
ca:M:oro субъеRта, ибо ВСЯRое содержание :мыIленпяя ха...
раI{терпзует не субъента, а объен:т, y HOTOpOl\fY ОНО от-не...
сено. НПRаное содержание l\1ыmления не унаэьтвает на ТО,
, u
что есть сам: l\fЫСЛfIЩIIII, ОБО YH a3ЫBaeT то.лыIоo па ТО,
что есть 1\1ЫСЛПl\[ое. ВОТ ЧТО означаот поло}ненпе Нанта,
ЧТО трапсдепдента.льное еДИllСТВО апперцеПЦИII ССТЬ не
едпнс.тво субстанцпп. а единство q1УНПЦИИ. «Поэто:му нее
:модусы саl\fосознаНIfЯ D 1\1ыm.'ТIеНIIи rоворпт I-\апl'. СНl\ПI
по себе еПJ;е не есть рассудочные поннтпя об оБЪОI тах
(натеrори:и) J а сутъ толыIоo лоrичеСRИС q)УНI\ЦИП, :не даIО...
ЩIIе :м:ыl.лениIоo знания нн о RaI Ol\r преД1\I8те, стало БыIь,,
не даrОIцпе 'I'акже знаНIIЯ 000 ]\fпе I{8I, о пред:МеТе».......
t..lеловен ca:MOl\fY себе л;ан, по Нанту, ТО.ЛЬНО пак явле
I-Iпе, II н: неlИУ таRИ1\f обраЗО1\I полностыIo относятся псе
38.ноны :мпра явлениЙ, т. е. :м:ира, в ROTOpO I IHY)' НIIчеrо
простоrо, неделп:моrо, чтп было бы це.лыIo сам ой по себе\
ПРПЧПFIОЙ caMoro себя, то есть Bcero Toro, ЧТО соrласно
ЛеЙбницу. хараRтерIIзует субстанции. В сфере 'l'соретпче...
еноЙ l\IIJI не обнаРУiRIIваем: тождестпо чеJ[овечееНОl:r лич...
llОСТП: д.ля теоретпчеСI\ОI'О pa3Yl\Ia человеI\ предстает наи
21 [i ([ II Т /1. Соч. Т, 3. С. 371.
22 Там ,не. С. 373.
I-tапт: ПОПЬ!ТI-:а ПРПМПрiИТЬ паучпьrr проl'раlнмыI
387
u -
ПРПРОДНЫИ ооъеБТ наряду с друrпмп ПРПРОДНЫМU aoъ
еRтам:и.
lITaJ «Я» трапсцондепта.rПJноii. аппеРlт,енцпп по есть
А '
веП IJ в сеое. <с паtЛИ3 'МОНЯ ca:Moro в !\JLПIIJНЗТРТ;IJ 1;'000
не даеrr ВПRан:оrо знания обо :мне ca .IO:\! I;:3J объе} то. Ло
",.,
rнчес.I\ое ПСТОЛI\оваНIIС 1\lLIIплснпrя ВООО [ цe ОIJIПООЧ но прн
нп:мается за 1\lетафIIзпчеСl ое опр(!делснпе об1J8I\ТD)}2:1.
ПреДl\,rет ЧIIстоrо :м:ышлепия, не данныIй созерцаПIПО, т. е.
«ноу:мен», }{aI{ поясняет I\ант., ес.ть не веlЦЬ в еебе а пл
ЛIО3ПЛ раЗУ1"iа. ВеIЦЬ в себе ПОТО1\IУ If оы8зыIаетсяя за пре
дела rи теореТIIчеСRоrо познаНIIЯ, что она не 1\10а\ет быть
предметом созерцания, а 1\Iоrла бы быть лишь преДl\IеТОl\I
у:мозрения, но чисто умопостиrае:м:оrо знаНIIЯ Кант, в OT
лпчпе 01' ЛеiJlБНIIца, не признает.
1\ак ВИДII:М, в «RрИ:ТIIRе ЧIIстоrо разу:ма» Кант занял
последовательно ФеноменаЛIIСТСНУIО ПО3lIЦПIО в вопросе
о xapaRTepe связи между 7tедели.лzои eeufblo в себе и lte
пpepbzB1lb Jtt явлеll,uе:;м. Для этоrо Нанту потробоnалась
переСТрОЙRа леЙбницев а учения, приведшая I{ созданию
СIIстеJ\IЫ трансцендентаЛЬНОI'О идеаЛ.IIЗl\Iа.
2. Кант о соотношении математики,
естествознания и метафизики.
Попытка примирения Лейбница и Ньютона
Отверrая реалистичес:кое ИСТОЛRованпе пробле:мы нонти
нуу:ма, I{апrr критикует не толы{о ЛеЙБНIIца, но II Ca"MOro
себя, свои ранние работы. Над проблем:ой I ОНТПIIуу:м:а
Кант бился на протяжении BcefI }RII3НИ:, наЧIIная с 50 x ro--
дав и кончал работами 1802 1803 rr.., и в своих раНIIПХ
работах он был ближе R ЛеiiБНIIЦУ, че:м в «Критике чи:с--
Toro разу м:а}>. Диссертация Нанта, наппсанная в 1756 rоду,
уже содержит тот I{pyr пробле:м, RОТОрЫЙ составпл coдep
жанпе второй антиномии, проаналпзпрованной намп
ВLIIпе. Диссертация НОСIIТ название: «При:мепенпе с.вязан--
поЙ с rеО1'vlетриеЙ l\1:етаСрИ3ИRИ в фПЛОСОфИII прпроды»,
но для нраткости ее чаще п:м:енуют «ФизичеСI\ОЙ монадо--
лоrпей». В ней paccl\ra тривается вопрос о ТОМ, ВОЗМОiI{IIО
ЛИ., а еСЛII да, ТО RаRП I образо:м: соrласовать rеОl\fетрпю,
OCHOBaHJIYIO на предпосылке беСRонечноlI деЛИ:МОСТII про
с,транства, Т. е. ero непрерывности, с :метаq>II3ИКОЙ, }{ОТО--
23 [-( апт. 11. Соч. Т. 3. с. 375.
25*
388
rлава седьмая
рая псходит из допущения неRОТОрых первичных простых,
а следовательно, недеЛИl\fЫХ эле1\Iентов прпроды. Это уже,
в СУЩНОСТИ:, и есть аВТIIНОМ:ИЯ npOCToro и СЛОJI-\ноrо, 1':а1\
она БЫJlа поставлена KaHTOl\I 25 лет спустя в «Критике
ЧIIстоrо разу:ма». Но общиЙ :контекст, в Ааном ФОРl\IУЛИ'"
руется эта аПТИВ:Оl\fИЯ, в диссертации Канта совсем
друrОll.
Эта работа Нанта интересна в двух отношениях: во...
первых, она помотает понять rенезис ОСНОВНЫХ идей «Rри...
ТПRII ЧIIСТОl'О разу:м:а» С этоЙ ТОЧRИ зрения ее чаще Bcero
II IIзучали. Во",в'торых, она позволяет увидеть, какую бурю
противоречиЙ в умах ученых и философов ПОРОДИЛО СТОЛR...
новение веСI\ОЛЬRИХ противоборствующих научных про...
rpaJ\1l\I. Оба 3ТН M:OIvIeHTa увидел в «ФПЗIIческоЙ :м:онадоло...
rп.II» п. А. Флоренский, справедливо указавший на то,
что в неЙ YrHe наl\Iечены б"удущие математические анти",
НО:М:ИII «КРИТIIКИ чистоrо разума»24. .
IIравда, в рассуждение п. А. Флоре:аС1\оrо В1\рался ряд
не'1'очностеiI, связанных нан раз с интересующей нас здесь
пробле:моЙ столкновения различных научных nporpa:M:M.
ФлореНСRПЙ ЦIIтирует Канта: «"Каким ,не обраЗ0:М:... l\fОЖ'"
:но связать метафизику с rео:м:етриеII в этом: деле (Т. е. в
вопросе о строеПИII материи), ноrда rрифов запрячь с RO'"
IIЯМП, кажется, лсrче, че:м: трансцендентаЛЬНУIО ФилосоcJ?ИIО
сочетать с rеОl\IетриеЙ! В то время как первая (rr. е.
:МGтафИ3III{а) упорно отрпцает, что пространство деЛИJ.\il0
ДО бесконечности, вторая (Т. е. rео:метрия) защищает это
с TOIO я е достоверностью, с RаRОЮ и:меет прпвычну обе
peraTb остальное. Первая настаивает, что пустое про
страпство неоБХОДII:М:О Д.ЛЯ свободных движени:й, вторая
ера решптелыIo IIзrоняет. Первая в:м:есте С тем уназыIаетT
на ТО, что ПРJiIтяжение ИЛII всеобщее тяrотени:е едва ЛII
оБЪЯСНIIМ:О :м:ехан:ичеСI\ИМII причп:на:м:и, НО что ОНО им:еет
начало в сплах, присущи:х тела:м: в покое и действующих
на раССТОЯНIIИ... вторая же всякое действие на расстоя
нни относит R ПУСТЫМ: обманам воображения". Тан:овы
недоумения Нанта. Вовсе нет надобности иметь rлубокие
познания в развитии европеЙСRОЙ МЫСЛИ, чтобы по...
пять, в чем тут дело: это.......... ЛеЙбниц еТОЛRВ:УЛСЯ с Ныо...
тоном »25.
24 См.: волJросы те 1 оретичеlCIR.ОJ.10 насле и Иммануила Нант,а. I{аЛ'И
iRИlIrрад, 1978. Вып. 3. с. 133........1144.
25 Там же. С. 135.
J апт: попт,IТI Н ПРIПIНРПТЬ научные проrрй:М::\IЫ
:
389
ХОТЯ в цеЛО:\I в «СРПЗIIчееI-iоii IонаДОJlоrIIП» Канта J;еЙ
ствительпо ЛеЙбниц СТОJII\НУЛСЯ с НЫОТОIIОМ:, по о приве...
дeHHO I отрЫВI:е этоrо l,а1-\ раз СRаза ть нелъзя. 1.1 R C8l\I01\I
де.пе, нто rI\e JT3 нпх ааlцпщает ТОЧI-iУ зренпя :метснJJП3ПI\И,
а кто I'еом:етрпп? IIзвестие, что Леiiбнпц БыIл :MeTa(fHf
3IП\, а Ныотоп паппса.ТI «l\'lатем:аТИЧОСJ,ИС начала HaTY
радьной ФплососIНIII» П, RaT rJIаспт леrеН;J,а, HeOf];HORpaTТIQ
lIОВТОРЯЛ: «l})П3IIRа, боЙся :метасIН:IЗП}\П!» Значпт, ЛеЙбнпц
здесь предстаnляет «l\IетаФизи!-\у>}, а НЫQТОП, надо пола
rать, «rео:меТРПIО»? Но при taI- Оl\I допущеНIIП окаi-l\ется,
ЧТО ЛеЙбппц Ба1\ СТОРОIIНIIТ' rонад: 1) упорно отрицает,
что прострапство делимо ДО беСRопечности; 2) допускает
пустое пространство; 3) ПрIIНИl\Iает всеl\П1:рное 'rяrотение
п об'ьясняе'r oro деЙствпеl\I СП:Л на раССТОЯНИII. ныIтонH
,не :как м:ате:маТIIlх по все:м Tpel\I ПУВRтаl\.I защпщает про
ТИВОПОЛОi-I\НУIО ТОЧRУ зрения. Сразу ВIIДНО, что это не Т8Н:
Лейбниц, во первых, будучи СТОрОННПI\О:\I неделпмых l\;fO
над в метафизике, в то же вре1\IЯ защпщает RонтинуаЛIIз r
в rеометрии; BO BTOpЫX, ОН :не признает пустоrо простраII
ства И, в третьих, oTBepraeT идеIО депствпя на раССТОЯНПII.
В TaROM случае, :м:ожет быть, «l\faTel\IaTIII Ol\I» надо СЧII
тать ЛеЙБПIIца? Ведь он: 1) защищает непрерывность
пространства; 2) oTBepraeT пустоту; 3) относит действие
на расстоянии R пустым обм:анаl\1: вообра}нения. Но п это-
допущение непрпеl\fле:м:о: Лейбниц заЩПIцает IIепрерыв
ность пространства Бак reOM:eTp, а как l\rетаq)П3III\ прпзна
ет в :качестве реаЛЬНОСТII «педеЛПl\fые центрыI сил».
JT ca .[ П. А. ФлореНСТ\ ПlI от:\rечает, что «ПО 110ззреппю
немецноrо :м:етафизина (IIмен:но :метафП3IIна, а не reo
:MeTpa. п. r. ), пространство I:I вреl\lЯ... есть лпшь след
ствпе Toro, что подлинно есть nenIeii :м етафIIзиче
СI их...»26. Да II RaHT в диссертации раССl\rатрпвает :MOHa
долоrи:rо Лепбнпца им:еНIIО RaH lVIета(IНI3ИRУ.
Н едораЗУ1\IеIIие, здесь B03HIIHluoe, связано с те:м, что
Нант R прпведенно:м отрЫВRе ПРОТИDопоставляет по HЫOTO
на ЛеliБНIIЦУ, а :ме'rаФП3ИRУ матеl'\Iатпке. ПрII ЭТОl\I :как
Ныотон, TaI и Леilбнпц в данном: случае дол:tкны быть
прпчислены :к :метафИ3ПRам, хотя и предстаВЛЯIОТ два
разных направления в ней, в то вре:мя нан: точка зрения
l\rате:маТИRII оказывается ближе Bcero 1\ ПО3IIЦIIИ Декарта
и ero последователеЙ. Именно Денарт ПрIIзнавал вепре...
26 Т,аи же. с. 134.
390
J.пНБС1 СL:ДТъI\IйЯ
"..........:'. """""''''''''''''''
""" '.,".< , ,.,............ .., "" "'""""
рыя:ность пространства п отверrал пустоту, а ъ:артеэпанцы
(.,' " ' , о,' '"
относилп деIIствие на расстоянн:е 1; пустыI\ff 001\1(:0:1HJ\1 BOOO
1 1 Л .. е: f i
раi-ъ:е:нпя. ' ПОНЯТНО, поче:му 811.0НПЦ п iLIOTOII ПрОТI1
1""
вопоставлеIIЫ « Ha тед!а TIIHa,M»: ооа за ЩНIЦНД,И j. 1]на7 Пl"IЭ
с !-\ое ПОПП I анне прнроды llР( ХПВ .лtе:l а Hи};O JlaTe",UlTll ч е cиo
ео ето понп:манпя у нартезнанцев.
Кант л-\е хотел бы наiiтп Сllособ ПрПl\lиреПIIЯ !\IОЛ-\ДУ
собоЙ веех трех научных проrра:м м: ПЫОТОНОНСI ОЙ, Jlеiiб
'.." '... I!!
ппцеВСI-\ОП II RартезиаНСI ОИ; точнее, ОН хоте.Л оы ПрIIl\IП
рить между собоЙ два разных обосновани:я Дllпа:М:ПRП l aR
и,.,
учения о спдах лепонпцево II ныотоново, показав при
ЭТОМ таБл\е, в Ii\aI-\ОЙ :мере II па нано:м: уровне справедлипа
позиция « IaTel\laTJIKOB».
А позпцпя IVlaTe:MaTIIHOB в XVIII В. деЙС1'витеjlЬНО за
являла СВОII права на существованпе. l\ЛатемаТIII\II СЧIIта
JIИ необходп:м:ы:м утвердить qНIЛОСОфСRО l\fеТОДОДОI'ичеСI\IIе
прпнципыI своеЙ наУRИ:, отличные от прпнцппов ФИ3ИRП.
Об это:м свпдетеЛЬСТВУIОТ, в частности, высназыпанп:я Ta
Horo выдаlощеrосн :MaTeM:aTIIRa, ка:к Леонард ЭЙлер. В CBO
ей «l\1exaHlIHe» Эйлер слеДУЮЩII:М обраЗОl\1 различает два
подхода R ПОНЯТIIIО пространства фПЗПJ\ОВ II :MaTeM:aTlI
нов. «TaI'\ :кав: l\fЫ не l\vIожеl\f, ПIIшет Эiiлер, образовать
НIIкакой идеи об этом неП3l\IерIП\fОl\I прострапстве II orpa
ничев:иях в Hel\f, то следует п:место иеrо раССl\:lатрпвать
RОIIечное пространство :и телесные rраппцыI и по :НH { cy
дить О ДВIIя-\енип п покое TeJI. Таи, мы rоворим, что тело,
ноторое сохраняет СБое ПОЛОiненио ПО оrl'I!ошеПП:JО R ЭТП1\!
rраница:м:, по:коится, а тело, :меНЯlощее свое ПОЛОН.I\0нпе по
ОТIIОIIтеНIIЮ 1-\ НИl\f, ДВИi-нется. Однако сназапное о бесно
печном пространстве и оrраНllчениях в нем следует при
это r ПОНИl\Iать TaR, Ч'ТО оба определения берутся толы{о
I\aI{ {(матеl\1атичеСIПlе» ПОНЯТIIЯ. ХОТЯ эти предстаВJlеНIIЯ,
ПО ВИДII:МОl\.IУ, :наХО)1;ЯТСЯ в противоречип с :мета(рИ:3IIчеСRП
:ми спенуляцпя:м:и, :мы Tel\'I пе менее ]\rO.II el\1 по праву ПрII
l\fенять IIХ в наших це.лях»27.
Кант хотел бы ПРПIIЯТЬ ВО ВНIIм:анпе нак IIIIтересы
qНI3И:КОВ II метафИЗIII-\ОВ, TaI{ и пнтересыI :MaTe!vIaTIII\OB и:
наЙти способ прп:ми:рпть и:х. 110добно IIЫОТОНllапцаl\I и
Лейбницу, Кант разл:ичает aanoпb'L пpиpOab'L :и причuпь'L
этих аапОUО8. Считая праВIIЛЫIЫМ воздерiRпва1'LСЯ ОТ пе....
27 El1ler L. l\fecllanica siye n10t,us scienL.ia 8па lytice cxposita. Pot
ropolis, 17 3Б 17 42. Т. 2. Dcfilli t. 11. SC]lolion 7, е. 2.
I{апт: попыIJ{аa ПрIВIUрПТЬ паучпыIc проrра:\п.rы
391
нужных I\rетафИ3IIчеСRПХ допущенпii в облаСТII eCTeCTBO
знаНIIЯ, Кант, однаI- О, пе соrласон ПОЛIIОСТЫО отиаЗfiтьен
ОТ м:ета(IНI3П:I П прнроды. В ЭТО:\! отношенпп оп e.ТIeДY T
ЛеЙбницу. Опыт 11 I'еОl\IСТРПЯ вот те ь:раеутоJIьныIe :hаы
НН, на !{оторыIx ;r;ОЛrt\НО базпровnтьсн ОСТССТDознан:ие, пп
тет Кант. ОдлаI,О, {<ПДЯ ЭТИl\I путеl\l. продо.пrl\ает OH.
!\IыI l\Iоже I установпть законы IrрИрОДLI, по :\1ыI не в co
СТОЯПИП позпать ПРОПСХОrН;:tепие и ПРПЧНIIьr ЭТИХ аа:КОIIОН.
1160 rre, 1\ТО IIсс.ледует ОДИН ЛIППЬ яплеппя прпроды, Bcer;ra
ОСТНIОТСЯ одипаI\ОВQ далеI П от rJIуБОI оrо ПQНIIl\rания пер...
- - ',' """ "'"
ВЫХ ПРПЧIfН этих явлеппп П... :\IaJIO СПОСООНI,I НОI';.[а нпоудь
ДОСТПflIУТЬ познания са:ной прпродыI те.л...» О. Ясно, что
познание ПрIIрО; Ы тел, Т. о. СУЩНОСТII прпродпых процес...
COB есть зада ча ,t\IетаqНI3Iппr прпролы.
Таная постаповна вопроса харантерна не только ЛЯ
JlеЙБПI!ца. по II для ШЕОЛЫ IIыIтопа,, ПОСl' ОJ[ЬПУ посдед...
ВЯЛ тоя. е ПРП3НD.ст_ в ОТJПРПIО от ДеJ\арта, в основе ПрН
родыI не TO.1'bJ-tО ПрОТЯ:iI ение, но П силу, а снда не MQJheT
БЪ1ТЬ ILозцана сре;:{ства lП o;I,Iloii TO.ТILI; O rеОl\lеТрIIИ. J1 о,
R ОТЛIРПIС от ЛеЙбница, ра8I Rбо'ТавmОI'О :\lета(tJII3ПI У Jl.1Я
объяс неппя сущности прпроднuЙ силыI, 1J I,IOTOH в свопх
работах остаппл вопрос о прпроде СИJIЫ отJtрыIыыrr и cи
I"!" 111' !о
:-Jпатель:но пзоеrа.тI ВСЯI ОП рацIfоп8лы1o ПрОДУl\!НННОIf. :п
СИСТО1\IатичеСRП построенноЙ JVrетасIJП3ПНII, ХОТЯ, J aK l\lЫ
Rпде.лп, в основе теории ТЯI"отеПIIЯ :Iежа.ТIII допущения
1IотаСРIIзпчеспоrо хара:nтера.
1 aHT хорошо сознавал неОUХОДПl\IОСТЬ l\rетафИ3III\П прп
роды, НО.ЛЬ Cf':OPO СУЩIIОСТЬ ПрИрО; Нf"}IХ тел сос.таВ.:снет
п \rенно епла 2 . I I о I\al объодиннть l\10та(IНI;3IП-\ ' природы
с rеО lэтрпсi'j? Это протпворечие l\fej{\ Y rеО::\1етрпеЙ: II :\18'"
1'iнJН[3ПI ОЙ прпродыI KaIIT разреUIает ОТНIОДЬ не (1)епо:меl1а
:lIIСТСl IП\I путе:'I. Он скорее с:rедует здесь ЛеiiБНIIЦУ в pea
:ПIСТI1чеСЕОl\r обr!'JяснеНIIII связп rlедеJIИ \Iоrо l! непрерывно...
ro. Правда, п:место 1\rета(4НlзичеСJ\IIХ 1\ТОННД у !{анта речь
пдет о :монадах сIНIЗИЧССЬ:ПХ, однаI О последние сI)ор:ма.ч:ьно
23 lCaHT 11. Соч. 1r., 1963. Т. 1. С. 317. «Поапапи:о caMoi! ПРИРОДЫ
TeJl» задача, прпзнаНII , ая в RРИТИЧfJiСIiИЙ пеiРИОД Сiэ.:\IИ I Канто:и
пераэрепrпмоЙ II даже БОJIее 'l'oro ЛО,КНО постаВ.:ZIенпоп.
2::1 l1р.птя:rн:ен.rН:.'. П.ТПТ весобlцсе 'ТЯI'ОТе'IПlе ед;ва .'tПI ЫОjI\НО объяснить
ОДНИl\ПI ЛИIIlЬ l\IСХНТПI'чсеl!\ПЫlI ПрIIЧIИlаl\IИ, Пllшет haHrr, п:мея
в виду теОрИIО тлr,отения HыToHa, ПО... ОНО и:меет CIBoe начало
во ВIIу'rрепппх сплах, ПРИiСУЩИХ телаl\I в СОСТОЯНIIП ПО,1\ОЯ идей....
СТВУIОЩИХ па раеСТОЯПI1И...» (К апт 11. Соч. Т. 1. с. 3'18).
392
rл'а,ва ССДЬ fая
определяются так же, RaI{ У ЛеЙбнпца :м:етас])П3IIческпе
:м:онады. «rlростая субстанция, :называемая м:онадоЙ,
пишет f aHT, есть субстанция, не состоящая пз :M:HOI:I-\e
C'fBa частеii, r,аj1:\дая НЗ которых :может существовать OT
') u I "Y
дельно и неЗ8ВПСПМО от друrllХ» . . aHT СОХР8пяет опре
деленпе м:онады Бак простой субстаНI'ПИ, не И fеющей
частей; однако в ОТЛIIчие от Ле[lБНIIца ОН поясняет, что
речь идет о таI\ИХ частях, которые не MorYT существовать
отдельпо от друrпх. Лейбницу такое разъяснение было
не Hy:tI\HO, TaIlt IiaK он видел в монаде II I:м:атериаJIьное Ha
чало, по природе своей не Иl\rеющее частей хотя, нак
1VIЫ ПО1\IПII.:\I, у Ilero тут БЫЛII затруднения. ДОПОЛНИ1'ель...
:ное пояснеlIПС IIОП8добилось КаН1'У IIОТО:МУ, что ero :MOHa
ДЫ Бсо таI-\П фП3IIчеСl{ие, т. е. состаВJIЯIОТ первUЧJ-l,ые
части тел. «Так I aK я Hal\1epeH здесь рассуя-\дать тольно
о TOl\f классе простых субстанциЙ, !{оторые суть первич
ные чаСТII тел, то заранее заЯВJIЯЮ, что в последующе:м
IIзложеППII я буду пользоваться теры1IнаI\III простые суб
станции, .MONaab , элеJl.tеТ-lТЬ'L JtLarepuu, первUЧfl.ые 'Ч,асти Te
да Еак СlIнониьrаIvIII»:31. Речь у KalITa идет о тех сам:ых
l1рОСТЫХ и перв:ичных частях тела, которые ста.ЛИ: Бпослед....
СТВIIИ предметом обсуждеНIIЯ во второЙ антино:м:пи «Кри....
ТИI-tП ЧIIстоrо разуrvlа>}. fle случаЙно l\:ант rоворил, что
в этой 8НТПНОl\IIIИ стоит вопрос о веи?естве :Atu.pa II что
таI И:М: обраЗОl\/[ ПОIIя'rУIО монаду лучше бfJIЛО бы назвать
aTO:MO ! (ПОСI{ОЛЬКУ речь идет о ноделимоЙ части тела) 32.
РаЗЪЯСНIIВ понятие монады, I{aHT YTBeprRJI;aeT, чrrо '!'ела
«состоят П3 :м:онад>}Зз, т. е. из простыIx субстапцпЙ. rrаI{ПМ
образом:, l\:ав:т в своеЙ ранпеЙ работе нан раз защищает
то ПОЛОiI\енпе, ROTopoe через 25 лет СОС1'апило «тезис»
ero второЙ антиномии.
В ОТЛIIчие от тел само пространство, напротив, прод
С1'авляет собоЙ непрерывное начало: «!1аполняе]м:ое тела...
1IИ пространство деЛИ1vIО до бес.нонечпостп: и потом:у не
состоит из первичных и простыIx частоiI»34. эТо........ анТи....
тез:ис второй антпномии, RОТОРЫЙ Кант пона СЧIIтает столь
я е IIСТИНЫМ, H:aR и теЗIIС. Немецкий филососр разреmает
противоречие между бесн:онечноii деди]м:остыо простран...
30 Кап'!' 11. Соч. Т. 1. С. 319.
31 Т,ам же. с. 3'19.
32 СМ.: liaпr 11. Соч. Т. 3. С. 416.
33 ь."'а'Н,'l' 11. Соч. Т. -1. с. 319.
34 Т а::.\! же. с. 3/20.
Нант: попытна ПРП:МИpiIIТЬ научные проrра ПIЫ
393
ства и недеЛПl\IОСТЬЮ первичныIx эле1lентоп са IИХ тел,
УI аRывая на то, что «пространство есть ЛIIllIЬ явление
вношнеrо ОТПОШСIIПЯ :монад»:J;,. Стало быть, опять фено...
lненаЛII3'М? Вслед за JIеЙбппцеl\I I\aHT видит Е простран...
стве явление внешнеrо отв:ошеНIIЯ субстанциЙ. ОднаI\О
IIоняrrпе «явление» употребляется здесь не в TpaHcцeH; eH
тально:м:, а в э:мппрuчеСRО:М: значении. l1:бо сущность Toro,
что является в :качестве пространства, по Канту, позна...
ется с ПОl\IОЩЬЮ динаМ:ИRИ, следовательно, это реальность,
IIознаваеl\!ая средстваl\fП естествознаНIIЯ, в отличие от
леЙбницеВСI\ОЙ l\!онады II RаПТОВСI ОЙ «веЩII в себе». Кант
следующим обраЗОl\;! разреmил противоречие между дис
кретностью монад и непрерывностью пространства: «Mo
нада определяет пространство, в КОТОрОМ находится, не
мноя-\ественностыо своих субстанциальных частеЙ, а сфе
рой своей деятельности, в:оторая удерживает близлежащие
:м:онады, находящиеся по обе стороны от нее, от дальней...
mero приближения к ней»З6.
Таки:м: образом, деление пространства на части не
предполаrает деление на части са:мой монады, ибо протя",
женность это не сама монада, а ТОЛЬRО сфера ее цен...
тельности. Деятельность монады это и есть источник
силы, которая удерживает монады от взаимопроникнове
ния II которая носит название непроницаемости. Вот pac
суждение Нанта, подводящее итоr ero исследованию: «Ca
мо рассматриваемое пространство есть область внеrпнеrо
присутствия эле:мента субстанции. Поэтому тот, :кто делит
пространство, делит наличествующую субстанцию по ее
протяженности. Но, нроме внешнеrо ПРИСУТСТВIIЯ, Т. е.
Ером:е этих внешних определенпй субстаНЦIIИ, у нее име
ются еще II внутренние определенпя, без :КОТОрЫХ внеш
ним определениям не хватало бы субъеRта, ноему ОНП бы
ЛИ бы прпсущи. Но впутрениие опредедеl-f,UЯ не uахо[)ят...
ся в пространстве UJf,ten1lo пOTOJrty, ЧТО оми 8nутрен'ние.
1'1 потому же они не делятся при делении внеШНIIХ опре...
делений, равно Еак не может быть разделен таКИ I путем
п сам: субъект, т. е. субстанция. ЭТО раВНОСIIЛЬНО тому,
:как если бы сказали: боr внутренне присутствует во всех
сотворенных им вещах деятельностыо сохранения ИХ, и,
стало быть, тот, ЕТО делит на части :MHoro сотворенных
35 К апт 11. Соч. Т. 1. с. 323.
86 Там же. с. 325.
394
rлаlва СОДh:\rая
-:::;
вещей, делит и боrа, l'aI- IiaR ОН делит область ero ПрII
сутствия; но ничеrо более нелепоrо сказать, ъ:онечн:о,
нельзя» 37.
Пре}Rде чем занять феНОl\r!епалистс:кую ПОЗIIЦИIО в во...
l1росе о связи :м:етафИ3IIческой реаЛЬНОСТII простых суб...
станциЙ и непрерывноrо пространства, Рtаит, н:а:к ВИ:ДИ:М,
попытался развить положения лейбницевоЙ ДIIН, а:\l11БII
применив их для объяснения ньютоновской теории тяrо
тения. А динаМИRа Лейбница предполаrала KaI\ раз pea
листичеСRое ИСТОЛRование связи ДИСRреТБоrо II вепре..
рывното.
Как же разрешает Кант в своеЙ диссертации задачу
прпмирения научных nporpaMM cBoero времени? Ден:ар...
ТОВСRая nporpaMMa признается Нантом недостаточно обос...
в:ованной, потому что она не проникает в сущность при...
роды, а остается ТОЛЬRО на уровне внешнеrо ЯВЛ НIIЯ: она
не исследует причину законов природы, а довольствуется
только установлением этих законов. Но на СБоем уровне
она вполне законна. rораздо ближе R постижению приро..
ДЫ ПОДОШЛИ, нан видно из рассуждений Канта, две друrие
проrрам:мы Ньютона и Лейбница. 1'1 тот и друrой в Ба...
честве rлавных берут внутренние определения природных
субстанций силы. Но при этом Ныотон создает попятие
силы притлжеНI1:Я и: отталиивания, чтобы объясни:ть при...
роду физичеСRИХ процессав, а Лейбниц продумывает мета..
физичеСRие, фИЛОСОфСRие основания динаМИRИ. Кант хо..
тел бы взять наиболее существенв;ое у Toro :и друrоrо
и построить единую фИЛОСОфСКУIО теОрИIО ДВИ}Rения и ero
ПРИЧИН.
Однако в диссертации Нанту не удается до нонца ре..
шить эту задачу, и он возвращается R неЙ 30 лет спустя
в работе «Метафизические начала естествознания» (1786).
в этой своей фундаментальной наТУРфИЛОСОфСRОЙ работе
Нант пересматривает исходные положения собственной
ДIIссертации, отверrая реалистичеСRИЙ вариант леЙбнице...
BOIvr теории континуума и продолжая рассуждать в духе
(реНQменализма, R которому он пришел в «RрИТИRе чисто...
1"'0 разума». БеСRонечно делимо не только пространство,
r()ворит теперь Кант, но и заполняющая ero материя.
«Ско.ль далена... простирается матемаТИЧ1еСRая делимость
пространства, наполнеНIIоrо той или иной материей, столь
37 ]( апт 11. Соч. Т. 1. С. 326.
I-';нпт: попытпа ПрПМПрТI'IЪ паучпыIc проrрnммы
39
rHC да.аСI О простпрается п B03l\10a\EOe фпзпчеСI\ое дедснпс
субстан ЦИП, cro напо.тrПЯIощеii. Но :мате:матпчеСI ая ;J;e. III'"
l\!OCTf) б8СI\Оllе(IIН1 едедоватеЛI1ПО, и (рИ3IIчееI-\ая, '1\ е. Be T"
.....
1 ая :мате рия до uеСl'\опеЧПОСТII деJIП Iа, II ПрПТОl\l па чаСТII,
пз RоторыIx каfl\дая в СlЗОIО очередь есть l\lатериалъпая
субстан:ция» 38.
LITO a e, ВЫХОДИТ, I{aHT топерь возвращается R ПрИНЦll
nal'tI l\артезпанства, COrJlaCHO которы:м: l\Iа.терпя непрерывна
II l\101I\OT быть деJIи:ма до беСl\опеЧIIОСТП? Uп де:ЙСТВIIте:.rь
1'"
по признает оеСRонечпую деЛПl\10СТЬ l\lатерllИ, но, в ОТЛИ
чпе ОТ Денарта, все ,Ее не ОТОfI доств.ТIяет l\IC1TepIIIO п про
страIIСТВО. Кант определяет l\fатерIIЮ I\aI{ подвижное в
пространстве :и называет ее субста'fl,цuей в nростраnстве.
« 1атерIIЯ есть субъект Bcero 'foro, что может быть OTHe
сено R существоваНIПО вещей в пространстве; ведь вне ее
нельзя по:мыслить НIIнаRОЙ друrоi! субъект, I\pOl\le ca:M:oro
пространства; Ба пространство есть понятие, еlце не co
держащее в себе ничеrо существенноrо, а содержащее
лпmь необходимые условия внешнеrо соотношеНlIЯ между
ВО3l\'IОr!\ВЫМП преД Iета:ми внеШНIIХ чувств»39.
Тезис о бесконечной дели:мости :матеРПII направлен
ПрОТIIВ лейбницева поним:ав:ия ее как состоящей из фИ3II
чеСRIIХ точек понимания, ROTopoe, кав: :мы видели, под
держиваJI в ДОRритический период и Кант, ДОRазывая, что
при делении пространства делится и сфера деятельности
:монады, но не са:ма монада. «Если бы СТОРОННIIВ: теории
:монад допустил, что :М8терия состоит из физпчесних точ'ек
JI I\аrRдая из них (именно потомJ. Т , что ОНИ точки) не
п:меет ПОДВIIiННЫХ частей, наполняя те:м: не менее про
странство блаrодаря одной лишь силе оттаЛRивания,
ОН CMor бы признать, что делится, правда, это про
странство, НО не субстанция, в Hel\I деЙствующая, стало
быть, при делении: пространства делится сфера действия
этоiI субетанцпи но не cal\.! деЙСТВУIощиiI подвпжныЙ
субъеl Т. ТаНИl\f образом, по ero l\IнеНИIО, м:а терпя состоит
нз СрП3IIчеСRИ недеЛIIМ:ЫХ частеЙ, но вместе с те:м напал...
плет пространство динаl\IпчеСRИ» 40.
ТО1:п-\а зрения «CTOpOHHIIlia теории монад» это ТОЧRа
зренил ca:Moro Нанта 30 лет TO:M:J r назад. Она и составляет
38 Кант 11. Соч. 1\f., 1966. Т. 6. С. 99.
39 Ta I jI e. С. 98.
40 Та:'.I '"но. с. 99 100.
396
rЛClна сеДЬ:\lая
теперь объект крити!{и нашеrо фплосоqJа. В че:м: С1\IЫСЛ
совершившеrося И3l\1епения ТОЧЕН зрения nанта на при...
роду :м:атерии? В своей дпссертац.IIП 1756 r. Кант рассм:ат...
ривал пространство RaK явленне явленне внешнеrо ОТ...
ношения :мовад. Неделим:ые же центры СIIЛ 110нады ..........
Кант раСС fаТрIIвал нак вещи са:ми по себе. Получалось,
что еСJIИ rеометрия дает нам: знание о внешних отноше...
ниях субстанций, то динамика rораздо ближе ПОДХО...
ДПТ К сущности этих субстанций :и способна уста..
IIОВИТЬ не только законы природы, но и причи:ны
самих законов.
Теперь, напротив, I{аит убежден, что не только про...
страНСТБО, но 11 матери:я есть Bcero лишь явление, а не
вещь в себе. Естествознание вообще, а не ТОЛЬRО одна
мате:м:атика, не идет, ПО Нанту, дальше явлениЙ. Свое
прежнее различение вещей в себе II явлениЙ Кант разде..
лял с большинство:м: естествоиспытателей XVIII вена: это
различение, если употреби:ть выражение caMoro Канта,
было эмпиричеСRИl\f, а не трансцендентальным..
А что это значит: матерпя тоже есть только явление?
Что HOBoro вносит TaRoe понимание материи в IIстолкова...
ние ПРИРОДЫ и в обоснование наУRИ о природе, винтер...
претацию отношения к фИ3IIJ{ И В разрешение проблемы
Rонтинуума? Если мы принимае:м :материю за субстанцию
в прежнец, до:критическом смысле этоrо слова, то допуще...
ние беСRонечно:й делимости материи означает, что мате...
рин состоит из актуально бескопечноrо множества частей.
В противном случае бесконечное деление матери:и: не :име...
ло бы основания в ее собственноЙ природе 1! потому было
бы произволь:ны:м. Таиое антуально беСRопечное 1\1:ноже...
СТБО единиц правда, не частей материи, анематериаль...
ных монад, воторые, однако я{е, входят в состав сложных
'тел п состаВЛЯIОТ метафизические основания ФизичеСRИХ
ТочеК,........... допускал Лейбниц, чтобы найти: в самой природе
вещей основание ДЛЯ бесконечной делимости, на RОТОрОЙ
стоит rеометрия. Но если считать, что материя есть толь...
ЕО явление, то нет надобности искать в самом основании
:материи предпосыIоRR ее бесконечной делимости. «...0 нв'"
лениях, деление которых можно продолжить ДО бесконеч...
пост!!, :м:ожно лишь сказать, что часте:Й явления столы{о,
СRОЛЬКО их будет дано нами, пока мы будем D состоянии
продолжать десление. Ведь части, Еав: относнщиеся R су....
ществованию явлений, существуют лишь в МЫСЛЯХ j Т. е.
} nHT: ПОПЫТI а ПРИ:\IИРПТЬ научные проrра l IЫ
397
в са:МО11 делении»Н. IIначе rОБОрЯ, OCJlII :матерпя не есть
вещь в себе, то нет надобности допус:кать аI'\туальноii бес....
Бонечностп (частей) ДЛЯ обоснования потенциальной бес....
RонеЧIIОСТII (процесса деления), 1I парадо}\с аI(туаJIЬНОЙ
беСRонечности снп:мается. lУlьъ JtOJ/ce.7J.t ПрОДОЛfнать деленне
ДО оеСRонечности, но ЭТО не знаЧIIТ, что делп:мое II caw1to
по себе, беЗОТНОСIIтельно к нашеЙ процедуре со; ерj-RИТ в
себе аI\.туально беСf онечное множество частеii.
Феном:еналистское истолковаНIIе l\!атерПII (а не ТОЛЬRО
пространства, как раньше) :как Bcero лишь явления Воз....
вращает Нанта от лейбницевоЙ проrраl\IМЫ к проrра:Мl\lе
Декарта и даже дальше R предпосыкаl\11 КОНТIIНУалlIст....
СБОЙ проrраммы Ар:истотеля, на которую в даНIIОl\1 пуп:кте
оппрался и Деиарт 42. Это истолкование ПрИВОДПТ Канта
к выводу, ЧТО в материи нет н:ичеrо недеЛllмоrо, ничеrо
субстанциальноrо, что в материи мы имеем дело с nOTeH
цией в старом, еще античном смысле слова, соrласно KO
ТОРОМУ потенция не есть ант, не есть энтелехия.
Отличие Канта от Аристотеля, однако, состоит в том,
что формой, Rоторая «лепит)} из материи веЩII и процес
сы чувственноrо мира, является теперь трансценденталь
вый субъеRТ: на место объехтивноrо процесса оrраниче
нил беспредельноrо (материи) с помощью форм у Канта
встает деятельность трансцеnдеnта.лъпоzо субъекта. Все
теперь отнесено к субъекту, к Я трансцендентальноЙ ап
перцепции, этому новому творцу эмпирическоrо сущеrо.
Кант, таRИ:М: образом, завершает ту линию развития, 1\0....
торая на:метилась в эпоху Ренессанса и продолжалась в
фплософии XVII XVIII ВВ. :и которая базировалась на
прпнципе субъеRТИВНОЙ достоверности.. При таком петол...
Rовании Iатерип матем:атика приобретает статус самоЙ
достоверной среди паУR. Здесь опять",таки Кант Бозвра...
щается к Денарту и расходится с Лейбницем, став:ивmп:м:
метаq)И3ИRУ выше матемаТИRИ, поскольну метафизина по...
v
знает с помощью толь:ко понятии разума, а 1\IaTe:MaTIIKa
прибеrает R воображеНIIЮ.
JIСТОЛRова:в:ие материи Ra явления представляет со...
бой доведение до лоrичеСRоrо конца ОДНОЙ из тенденций
лейбн ицевой философии ero феНQменализм:а, за счет от...
41 Напт и. Соч. М., 1966. Т. 6. с. 103.
42 Нант, т,ах же :как Дe apT и А рис'тотель, не признает аКТ'j7iаЛЬRОЙ
.БВIСlко'Неrч:oRОСТИ, а rnpизнает тол:ыко потенци,аль:вyIО беСRонеЧIIОСТЬ,
Т. е. в:есареipыIвtость..
398
rлава СОДЬjrая
брасыванпя II ИрIIТIIRII реаЛПСТIIчеСRОЙ тенденцпи ЛеЙбни...
ЦП9 сDено:менализм: ЛеЙбница не был последоватеЛЬНЫl\I
I10ТО:МУ, ЧТО ЛеЙбниц не c:\10r свести чувственныii :мпр R
ЯЕлеIIIIIО в воспрпят:пп одноЙ :монады чеJIовеческоrо со...
зпаНIIЯ. l\IонадпчеСl{ПЙ ПрПНЦIlП ПрОНIIзывал у ЛеЙБНIIца
всю ПРПРОДУ сверху донизу, а пото:му требовал таIiже и
реЭ,ТIИСТllчеСl\оrо раССl\10трения первичных субстанцпiI. От...
верrая реалистическую ЛIIНИЮ в :монадолоrIIII, Кант в то
же вре:мя рассм:атривает CBOIO фИЛОСОфИЮ как прямое про..
долженпе и развитие леЙбницев а феНОl\Iенализма. Об ЭТОl\!
красноречиво свидетельствует СJlедующиЙ: отрывок ИЗ
«lVlетафIIзичеСRПХ начал естествознания»: «Ве ТIИJ\:иii l\IYrR 1
}{оторыЙ, быть l\fожет, более, че:м кто--либо, способствует
поддеРJна:нию престиtI- а м:а те:м:а ТПКII в rер:маНПII, неодно...
нратно отклонял l\lетаq>изпчеСI{ие притязания ОПРОRIIНУТЬ
положения rеометрии о бесконечноЙ ДОЛИl\10СТИ простран...
ства, с полным основанием: напоминая, ЧТО пространство
принадлежит ЛIIШЬ R явлению внешних вещеЙ; однако ero
не поняли. Ero ytbePiI-\дение IIстолковали так, будто он
хотел сказать: само пространство нам: является, но вооб
ще то оно есть вещь, или СООТILошение между веща:ми: ca
IИМИ по себе; матеl\lатик:и }1\е раССl\rатри:вают пространство
л:ишь в то:м: виде, в каЕОМ ОНО является. Между Te:M сна...
заНRое следовало бы понять так, что пространство вовсе
не свойство, присущее Ca1\fO по себе RаRой либо вещи вне
наших чувств, а есть лишь субъективная форма пашеЙ
чувстве'нности, в RОТОрОЙ нам ЯВЛЯIОТСЯ предметы виет...
них чувств; RаRОВЫ же эти предметы сами по себе, мы
не знаем, и явление (их) мы называем материеЙ. При уна...
заПНОl\I ошибочном: толковании МЫСЛИ.ЛИ пространство все
еще нак CBoiicTBO, которое присуще вещам п nOl\1TIl\1IO Ha
шей способности представления, но которое l\tlатеJ\rlаТИR
l\IЫСЛIIТ ЛIIШЬ В соответствии с ХОДЯЧИl\1:II ПОIIЯТИЯl\fИ, т. е..
Cl\fYTHO (пбо так обычно ТОЛНУIОТ явленне), п танп:м обра
зом связывали математичеСRое положение о бесконечноп
деЛПl\10СТII l\rатерип, утвержденпе, предполаrаrощее вели...
чаiIшJТIО отчетливость в ПОНЯТИII пространства, со C:Myrr
НЫl\f Jlредставле:ниеl\f о пространстве, ноторое peo:rvreTp брал
за ос.нову, причем метафИ3ИI-\У не возбранялось эате:м
сь ладывать пространство :И3 точек и :м:атерИIО из простых
частей п таRИМ путем (по их мнению) вносить отчетли
ВОСТЬ в ЭТО понятие. 11СТОЧНИR подобноrо заблу}кдеНIIЯ на...
ХОДПТСЯ в плохо ПОRятоIr :М:ОIIадолоrи:и, Rоторая вовсе не
l ii]П: попыII аa If[J11i\ПIРНТh научные ПрОl'рН:\IМЫ
399
"..
прпзвана ооъяснять явления ПРИРОДЫ, а есть раЗВIIтое
Jеfiбппцем, само по себе праВllльное платонов СБое ПОllЯ
ТИО о :мпре, ПОСRОЛЫiУ :МIIр, рассм:аТрlIваем ыЙ не HHI-\ прод
"..
:мет ЧУИСТВ, а как вещь в сеое, есть лишь предм:ет pac
CY; I a, ле,.нащиЙ:, однако в основе чувственных явлеппii»'*3..
I IезаВIIСИl\IО от Toro, чыо ТОЧI У ЗРОНIIЯ IE\leerr в виду
I- ант, rоворя о веЛIIКОМ: :м:ате:ма1'ике rерманип ca:Moro
ЛеЙбница, или, быть :может, CBoero друrа neCTHepa, нет
СО IнеНIIЯ, что он истолн:овывает феНОl\IенаЛIIЗl\f JlеЙбница,
неоднократно повторявmеrо, что пространство есть явле...
пие внешних вещей, RaK учение, не противоречащее е1"\О
".. u
сооственному пониманию пространства 1\ак аПрlIОрПОII
формы внешнеrо чувства. Кант хочет видеть в ЛеЙбницо
не противни:ка, а предшественника cBoero учения; об ЭТОl\I
свидетельствует п заявление о том, что реалпстичеСRое
ОЛRование лейбницева учения есть результат недоразу:м:е...
ния, возникшеrо от Toro, что :м:онадолоrию приняли не
ТОЛЬRО нак чистую :м:етафизи:ку, НО и RaR средство объяс..
нить явления природы.
Но тут Нант не вполне прав: у Леiiбница :м:етафIIЗIIRа
не выступает совершенно незаВ:ИСП 10 от необходимости
Qбъяснить природный мир: она., Е:онечно, не заменяет со..
бой естествознание, но, точно так же, кан и у Аристотеля,
составляет ero фИЛОСОфСRуrо базу. А отсюда и реаЛII'"
сти:чеСRое истолкование м:онадолоrии, которое мы Haxo
ДИ:М: не ТОЛЬRО у толкователей Лейбница, но 11 У Hero
caMoro.
з. Понятие ПРИРОДЫ у Канта
Rоrда .мы rоворим, что с XVII века естествознание CTaHO
JЗИТСН математическим, то подразумевается прежде Bcero
то обстоятельство, что rлавная HaYR8 о природе 1\.fexa...
нина Rонструирует свой предмет таким же образом:,
:каRИМ раньше конструировала ero математи:ка, прежде
Bcero rеОlVIетрия. I\ОНСТРУRЦИЯ создает идеаЛИЗ0ванныЙ
объект.
На протяжении XVII XVIII ВВ. проблеме RОRСТРУП'"
рования идеальноrо объекта уделялось большое ВНИl\fание:
ею аанпмались rалиле:Й, rоббс, Спиноза, Лейбниц и осо....
бенно Денарт. l\1ир, с RОТОрЫ:М и:меет дело иаУRа, Декарт,
43 Н аnт и. Соч. Т. 6. с. 104 105.
400
rла:ва седь:\!ая
;;;;;;
I\.aK 1\1Ы ПО:МНIIМ:, считал осоБЫl\,f.......... «друrим :миром:», и это
выражение он ПОНИl\Iал отнюдь не метафорически. Но ни....
кто не сделал из проблеl\IЫ понструироваПIIЯ науноН свое.
J'O объеI та столь далеко ПДУЩIIХ ВЫВОДОВ, как Кант. Эта
проблема, по существу, определила всю теОрИIО познаНIIЯ
I\апта, ero ПОНПl\lание теореТllчеСI оrо разума в цеЛОl\I.
Уже заДОJIrо до Канта обсуждался вопрос о соотноше...
НIIII реальноrо :мпра II l\flIpa, 1\а1\ ero познает l\fатем:атиче...
СI ая фИ3IJ:J\а. У ЛеЙбница, с одноЙ стороны, и в аНrлиii...
CRO:M Эl\IПIIрпз:ме (у ЛОКRа II особенно у Юма) с друrоЙ:,
было положено начало оБСУiI-\дения этоrо вопроса. Лейб...
НИЦ, со своей стороны, отличал феноl\rенальныI: аспект
деЙСТВIIтельности, по8навае:мыIй с ПО:М:ОЩЫО 1\1атеl\IаТIIче...
CI\oro естествознания, от ее более rлубокоrо реальноrо .........
уровня, постпrаеl\fоrо с помощы{) l\IетаqНIЗIIRII. :Кант, RaIi'
1\fЫ уже ВIIдели, довел до Jlоrическоrо конца q)еНОl\fеналпзм
ЛеЙбпица. Он пришел R выводу, что все в природе по--
знаваемо только с ПО1\IОЩЬЮ математичеСRоrо естеСТБозна...
НИЯ, а то, что не моя-\:ет быть познано средства:МII eCTe
ствознания, Yi-Ke не есть природа. «Под при:родой (в Э1IIIИ--
р:ическо:м: с rысле), пишет HaHT, мы разу:мееl\1: связь
существования явлении по 'необходимым правилам, Т. е. по
заI\онам. Следовательно, существуют определенные за1\О'"
НЫ, и притом а priori, Еоторые впервые делают ПР:ИРОДУ'
ВО8МDжной...})44. Природа у I{aHTa не П1\:rеет НОУ1\Iенальноrо
существования, она есть не более, :каТ{ СОВОRУПНОСТЬ всех
явлениЙ 45, «закономерность вещеЙ в пространстве II вре...
мени»46. Это не значит, что заI\ОIIЫ природы носят с.убъеR...
Т1IВНЫЙ и: произвольныЙ: xapaRTep: напротп:в, Rаиrr ставпт
своей целью обосновать объентивность природных заЕО",
:НОl\IерНQстей, всеобщность 11 необходи::мость 1\1:атематпче...
CH:oro и естествеНRонаучв:оrо знания. Однако с.пособ
обос.нованпл у вето ИНОЙ, чем был в раЦIfонализм:е X\TII В.:
залоrом объеRТИВНОСТИ законов ПРИРОДЫ СЛУi-Н:ИТ не объ....
eT T и не абсолютный божественный субъект, а субъеI Т
трансцендентальный. Именно струнтура трансце:пденталь...
ной субъективности рассудон с ero системой RатеrорпЙ'
и чувственность с ее априорными формами определяет
собоЙ: то, что мы называем природой. Rатеrории, пиmет
44 К амт И. Соч. Т. 3. с. 278 279.
45 T1aM Же. С. 212.
46 Та},! Же. С. 213.
I апт: попыIRаa ПрII ПlрПТЬ ПDУЧНЫ(} Пр()Iра:\IМЫ
40f.
Кант, не ВЫВОДЯТСЯ пз прпроды II не сообраЗУIОТСЯ с неЙ:
I ah с оора3ЦОj\r, :напротив, прпрода соооразуотся с НаТе....
I'ОрIfЯ:МП С ПО fОIЦЫО RОТОрЫХ l\IlIоrообрэзпе свя:1ыIастся:
в определенные типы еДIIнства 47.
Кант подчерНIIваот, что I\атеrОрIПI нельзя l\IЫСЛПТЬ I\aK
с.убъеКТIIВНУIО особенность человечеСI\оrо раССУДпа !.8, I O""
торая в СIIЛУ пре rудрОС1'II создавшеrо человеRа творца
точно соrласуется с З8кона:МII ПРИРОДЫ. «В Ca1I01\I деJlе,.
,..,
понятпе прпчи:ны, напри:мер, выражаlощее неООХОДИl\!ОСТь.
Toro ИЛJI иноrо слеЛСТВIIЯ прп даННО:l\{ УСЛОВIIП, бы.тrо бы
ЛОЖНЫl\I, если бы оно основыва.лось на пропзволъноii,
врожденной вам субъентивной иеобходпмостп связывать
те ПJIII иные э:мпирпчеСRIIС представлеНIIЯ по Taf\OMY пра...
ВIIЛУ отноmения. В тако:м случае я не l\fOr бы СI\азать:
деЙстппе связано с прпчиноЙ В объеRте (Т. е. Необходп....
:мо), а должен был бы сказать ЛИПIЬ следующее: я так
устроен, что Mory l\IЫСЛIIТЬ это представление не иначе,
нан связанны:м TaR To...»4fJ. RрИТПJ уеl\.Iая RaHTOl\f ТОЧJ &
зрения БЛИ3Rа R Юl\fОБСRОII и ведет н СRеПТПЦIIЗ:М:У вотно...
шенин статуса научноrо знания. Знание о ПрIIроде П()
Нанту, не зависит от тоЙ ИЛИ иноЙ орrанпзаЦIIII субъекта,
трансцендентальная суб'Jзе:ктивность это не просто ел у...
чайность пашеЙ че.:rовечеСRОЙ: орrаНIIзаЦIIII 50.
47 Капт 11. Соч. Т. 6. С. 2'12.
..8 Ул\е более столетия обсуждается в ЭТОП с;влзи пробле:\rа пе.ихо
....
лоrизма II аНТИПСlкхюлоrпзма каИТОВС'Rо,rо 'УЧения; Gсооенпо aт{
'туалъна эта тема для неОRа,нтиаПС'Dва, феноменолоrIIИ II дрyrпх
направлениii COiBrpe !CIIHOfI фПЛQIСОфИИ на Западе. О ТОIМ, IiЗС'RОЛЬ'"
ко иС'о.днозпачно толкуеТIСЛ ВОПiрос о психолоrИI3l\!е Нанта ai1\e
у ОДlIоrо II Toro }Re сIJилософа, СМ, пнтерсепое пс.СЛС:IOIванпе'
Н. В. l\10тр,оmИЛОЕОЙ об о.тноm II'ПИ R Канту I)rс.се,рля: I'yооерль
п RaHT. Проблема «трансцендентальноЙ фп.;rОСОфIIII>} // ФIIЛОСО
фIIЯ } aHTa 11 lеОiвре:\rеПRОСТЬ. !vI., i974. С. з.32 339.
49 Кант И. Со\Ч. Т. 3. С. 215.
50 Сам Кант, однаI{О, дa.тr ПОВОД I натураЛИСТИЧ(!СRП ПСIIхо.тrоrиче...
CRIfM ИСТОJIRовапиям: CBoero учеттпя: тезис оп «аФФИЦIfроваппп})
чу;в/ст'веНН1QСТИ веща1\.IИ в себе 1\ак раз не'редко слуапrл таRп-"r
пOtВQ\ДО:\I. В этой Cfвяз,и нельзя не соrласитъся: с Я НО:;\! В. Са,рпа,
RОТ.QlрЫЙ пишет в статье «Априорное познание в пони:м:ании KaH
та п Феномеlнолоrии>}: «Теория познания RaHTla не И:;\fеет, RaIt
изве!стно, одноз.начно;rо смысла. В ,,1-'\;рит,пке чи.стоrо разума" мы
Н1аХ1ОДИМ :M:Horo мест, Rоторые ЛOlЗ'ВОЛЯIОТ су;дить, Ч'rQ Нант, ro...
воря о позна l вательных с.П'OiCiобно'стях, IOfeeT в ВИ,ДУ ИСRлючптель
по челcmе:ка и ЧТ'О чело:века ОН ПРОТИiВОПQlста'вляет дрyrи"М субъ...
Е'ктаи... ОДIIаtRо еlСТЪ также такие Формули,рО\вки, кото.рые указы
аIОТ на нечто пр.от.иВОПО..ТIОi1\пое: Rаят имеет в ВИДУ всякий
субъеRТ познаппя вообще... Первую иптерпретаЦIIIО RaHTa опреде...
26 п. п. rа денко
402
rлава седьмая
Как же понять это различпе :меп-\ДУ }\аНТОВСI":ОЙ II
!ОJ\10JjСНОЙ ПО31IЦIIЯl\lИ в ПОИIIl\Iаппп знаНIIЯ? IIрп допуще...
.", ... f'!! 11.,,1
JIIIИ ПрОII3ВQЛЬНОII, врождеВ:НОII на:м суо'ъе1tТIIВIIОII осооен...
ности воспрпнп:мать I\ [Пр, OI-\РУrI\аЮЩУIО прнроду предпо...
лаrается, что прпрода, внешний l\IПр представляет собоЙ
независ.пм:ую ОТ нас реальность, но ТОJIЫ{О l\1Ы не :може {
познать ее TaI , ь:аh она существует Cal\tIa по себе. Кантов...
Rая I онцепция пная. По Нанту, нет никакой прпродноЙ
реаЛЪНОСТlI са:моЙ по себе, она впервые возникает, созда...
ется БJlаrодаря деятеЛЬНОСТII трансцендеитальноrо субъ...
8RTa II в соответствии с фор:м:а1vIИ этой деятельности.
В ОТЛИЧIIе от ЛеЙбница или Декарта для Канта нет пpu
poabZ в себе и природьz для пас, т. е. ПРИРОДЫ как сущно",
СТII II RaR явления 51. ПрlIрода, по Нанту, не есть вещь
в себе, а ТОJIЬRО сово:н:упность явлениЙ, законом:ерно меж...
ду соБОll связанных. Этот мир явлеНИII, упорядоченныЙ
посредством I-\атеrорпIr рассудка II априорных Фор:м: чув",
ственности пространства и времени, Кант называет
м:иром опыта, или прпродой. «3а:коны существуют не в
явлениях, а только в отношении к субъенту, доторому
законы 52 присущи, ПОСRОЛЬRУ он обладает рассудко:м:, точ",
в:о так же KaI{ явления существуют не сами по себе,
а ТОЛЬRО в отношении к тому же существу, поскольку
оно и:меет чувства»53.
Это значит, что все бьzтuе npupoabZ в цеЛОJt только
относительно, она не имеет бытпя безотносителыIo R субъ
екту (разумеется, трансцендентальному, а не эмпириче...
" В
ЛНIОТ нак ",аНТlРО;ПОЛО,fичеIСКУIО ... тораtЯ: интеlрпретация опреде
ляется как , ,ЭllIrс'темоло,rиче:с\К,ая", или "т,раIIсцеIIЩ8НТ J альв:ая"»
(ВОIl1рОIСЫ теQiретичес!{оrо наlследия Им.м:ап,уила I\апта. С. 111........
'112). В ПРIIJВе:деIIНОМ нами выше oTpыJвee из «RР1ИТИIПI ЧИ'СТОfО
'разума» }\,ак раз OTBepraeT,CH ПСИХОJLоrичеСI\ое, «аНТРОlполоrиrqе
схое» ПQ'НИ1rание т:раню1ценденталы-Iйй субъе-КТII\ВСН:О'СТИ. А это 03
начает, что нет «двух» природ: «природы в себе» и «ПРИРОДЫ
ДЛЯ :н,а с >} .
51 ПОЭ1ТОiМУ по ОТIIо,шеНИIО к Канту предс'тэ:вля:ется пеТIОIЧНЫМ ут"
nеря{ден:ие: «О :вещах же с.ампх по себе (независимо от Toro, мате...
рпалыыы ли ЭТО предметы, души или боr) мы не MOj-Rем IIичеrо
Iсказать» (Вопрюсы теОlреТИiЧе'с\Коrю на1следия Им:м:а,нуила l\aIlTa.
Вып. 3. с. 11,2). ПOiСЖОЛЬRJУ матеlрИIО Кант оmределяет Н8К пред...
мет внешних ЧУЕстiВ, ТО м,а:териалыrые пре,цм:еты не Moryт быть
веща:м:и в себе.
52 В переnоде здесь ошибка, написано «которому лвлеиuя прису..
щи » .
53 Там же. с. 213.
1 ·
tНПТ: ТIОiТЫТ а нрп:н: riИ П,
1',:1 \7"1!, 1 r ;:)1 I r"i
:\' Ы
403
eI\Ol\IY, }tаНП:\1 является ОТ;IСJIьпьтii: IIНJЦП3ПД в своей oco
беНIIОСТП) б\ Др 7rпмп с.ловал.iП НрПрОДf\ НС ССТЬ субстан
ппя в T() I С lыс.пG, ъ:ап со ПОПIП\JНJIН ,l]tCI,apT, Снпноза ИДl!
ЛеЙбнпц & ).
l t попцу XVIII В. УJТ\е ВПОJIне назре:r вопрос, ROTOpbIiI
стал ОДНИ:М: И3 острейшпх в XIX В., а П Iепно: в :naROl\1 OT
ношеНИII иаУI{а HOBoro времени паходптсн н: прпро е )
11наче I"ОВОрЯ, что Tat\oe та прпрода, I,-оторан я.ВJlя:ется
преДl\IеТОl\I l\lаТОl\IаТIIчесыоrо естествознания'? ЕСЛII прпро
да rfаrвая, ь:акой ее l\lЫСЛIIла DПТПЧНОСТЬ (ПСJ\.тпоченпс
составлял аТО:МИЗ:\1 ЛеВRиппа ДС:МО[ РIIта ЭППI\ура) п
натурсIНlлососI)IfЯ эпохи Возрождения, то l\IехаНИhН, J aR'
,...
11 воооще все l\fате:маТПЧССКИ ::)l-\сперII:!\lентаJIьное естестпо
знанпе, не п:меет реальпоrо касательства 1-\ деiiствптс.тrь
ноЙ природе. В Х\ТII н перпоЙ ПО.ловппе Xv"III В. :.эТУ
альтернативу по ра3IIОl\lУ решали представители ра3ЛIIЧ
IIЫХ научных проrра r:и. Декарт :и аТОl\ПIСТЫ СХОДПЛИСЪ в
ТОМ, что и:менно Iатеl\rатичеСRое естествознапие l\lехаНПБ8:
преа-\де BceI'O, познают природу TaR:, RaI{ она СУlцеетвует
са.иа по себе . Правда, у ДеЕарта в ЭТОl\I пункте есть oro
ВОрКII относительно «DToporo м:пра», RОТОрЫЙ RОНСТРУПрУ
ется нашп:м раЗУl\iIОl\1, НО это не означает, что для ДeI apTa
IIстинная природа не есть мехавиз:м: она тоже :мехаИII3l\f"
толы.со более TOHI-\O устроенныЙ, чеl\I тот, RОТОрЫЙ C03;J;a
54 В паШt lr .тrит(}ратуре о Нанте ппоrДа :мол нп встретпть отоЖдес'l'В
.... ""
ленпе KaHTO.BCHoro тран:сценденталыI.rоo суоъекта с суоъектом:
I\ОЛЛf:\.I\ТИВНЫМ. ХОТЯ деliствительно 'rрансцендептальныЙ субъект
по с.воему содеРiI"аНИIО един для всех предст,а.вителеЙ рода 110IllO
sapiens, тем не мепее ero не следует ОТО}Rдеств,ТIЯТЬ с субъектом
I\оллеI\ТИВНЫМ. В ЭТОМ вопросе мы полностыIo раЗ!Iеляе:м: сооб
ражепия, выеказанные В. А. ЛеRТQ\Р'CrRП:М: «Трансцендентальныl!
субъект в попимаппп фплософскоrо трансцендентализма ПрПll
циппально отличен ОТ коллеКТИiвпоrо субъеRта нак RОЛJ\iретпоir
соцпа.ТIЬПО ИСТОРIIЧССJ\оii: ОUIЦНОСТИ. В самом до.ЧР. ТрапсценД( н
тальныЙ Субъев:т, Еак считают Тlр,ансцепденталиеты, это особая
личпоеть, с.верХИНДИlвпдуаЛЬ'Rюе Я. Вместе с Te ! он сверхэ:\rпп
риче:н п сущест,вуеrr вне вреМСНII II ПрОСТiрапст.ва. l\IСiI ДУ 1'СМ,
u ,...
хотя н:о,лле:В:ТПВНЪПI суоъеI{Т О'fЛIIЧ8Н ОТ ИНДИ;ВJIдуальноrо. ОН
вполне э:м:пиричен и имеет опредоленные пространствеНПО ВрG
:МОППЬН rраницы. Т'рансце:ндентальпый субъект доступен лить
"изнутри", со стороны ИНДИВIlдуаЛЬНО'fО сознания и по существу
является rлуБПППЬПI слоем ПО1следпеrо>} (,;7 е J.i, ТО Р CrZZlU В. А. Субъ
ен1', объокт, познание. I., 1йSО. С. 282 283).
55 «Спль:нейшим ударом по всей т'ра.диционпоЙ :\rетаq)изике было ТО,
что l aHT сделал понятпе с.убстаПЦП1I предварптрлыIыM УiCловпе r
ДЛЯ }{атсrОрИII 01'ПОIlIенпя,) (Colieп fl. I\ants Tllcorle clcr El'fah
l'ппg. В., НЗ 18. S. 787).
26*
404
rла,ва седь:мая
.е:м NIЫ В падежде ВОСПРОIIзвести :м:ехаИII31\I, сотворенныЙ
.божественным: УМ:ОМ. В отличие от aTOl\fIICTOB и ДеRарта
IIьютон II ЛеЙбниц видели СУЩНОСТЬ ПРИРОДЫ в силе, Но
при IIСТОJIкованип са:моЙ: силы они рассуждаЛII по разно....
1\1:У. Ныотон был склонен ПрППIIсывать 1Iзначальную СIIЛУ
,прпроды BC8l\IIIpHOe тяrотение (СЧУВСТВИЛИЩУ боrа>},
.папоминающе:му l\'IПРОВУЮ душу неоплатоников, аЛеЙб...
виц видел ИСТОЧНIIR СИJIЫ в сотворенных l\fонадах, I\OTopьre
.не l\forYT быть познаны в IIX сущности средствами есте...
СТБознания; ОНО в состоянии фиксировать JIИШЬ резуль....
таты, следствия деятельности l\Iонад. ТаRИМ: обраЗОl\I,
ЛеЙбниц ВЫВОДИЛ ПРИРОДУ, как она существует Cal\fa по
себе, за пределы естествознания, хотя II не отказывал
последнеl\IУ в ВОЗ:МОЖНОСТII познания хорошо обоснован...
пых феноменов. Кан и у Аристотеля, объяснение первых
причин (первых начал) у ЛеЙбница может дать только
l\.1етафИ3ИRа.
Соответственно по разному реmали Декарт и Лейбниц
вопрос об орrанической при:роде: первый сводил орrани",
чеСRое к механическому, второЙ, напротив, считал в oc
.нове BCIO ПР:ИРОДУ ОРZQnuчесfi,ОЙ. ПОСRОЛЬКУ все живое
.устроено целесообразно, то решение вопроса о живо:Й: при
роде заранее предопределяло, как тот или ино:Й исследо
ватель должен отнестись к проблеме целесообразности.
Декарт, кан и атомисты, решительно изrонлл из eCTeCTBO
.знания попятие цели и был одним из самых последова..
-тельных механицистов XVII века. Прежде Bcero R Дe
нарту восходит то жесткое отделение мира целей и с:мыс..
ла от мира пр:ичин и механических заRономерI:Iостей, 1\0"
'Торое характерно для естествознания I-\:ак в XVIII, так
и В XIX В. А и:менно: субстанция духовная и субстанция
:материалъв:ая противостоят друr друrу нан мир причин
целеВЬ1Х и мир причи:н действующих. ЛеЙбниц в этом ВО...
проее занял :менее однозначную позицию. С одной сторо"
БЫ, он Пр1!Iзнавал, что математическое естествознание не
дол,.нпо ПРlIбеrать R ПОНЯТИIО целесообразности. Но с дру--
тоЙ в основе мира природноrо лежит попятие цели:
I-\аждая :монада есть цель сама по себе. МатематичеСRое
-естествознание потому и не может познать природу в ее
(?,УЩНОСТИ, что оно не ДОПУСRает понятия цели, сущность
пр:ироды постиrает метафИ3ИRа (монадолоrия).
RaHT не признает ни RартезиаНСRоrо, 11 и: НЬЮТОПОВСI{О
ro, ни леiiбницеВСRоrо истолкования природы. Он предла...
Капт: попытка ПРИМ:ИРIlТЬ научные пр.оrра::\fМЫ
405
raeT новое реmение, при I-\ОТОрО:М, RaR ОН убеiI-\ден, coxpa
IIЯIQТСЯ II упрочпваIОТСЯ завоевавия :ма те:ма тичеСliоrо eCTe
твознаНIIЯ, НО в то же вре:мя ОI'раНIIЧIIваются е1'0 IIрIIТЯ
занил (как II прптязаНIfЯ теоретпчеСf\оrо раЗУl\Iа вообще)
решать вопросы нравственпые II rу:манитарные ri6. ВСIIО:\!
HH ! исходную альтернативу: ослп природа j-fiIIвая, то
l\IехаПIIка не в состоянии ее познать, п все то здание,
:которое она выстраивает, есть CBoero рода путь «спасенпя
явлеНIIЙ»; еСЛII же построение l\IехаНИКll отраrБает сущ
:ность сам:о:Й: природы, то и понятие ЖIIвоrо ДОЛЖНО быть
объяснено средства ми м:ехани]{и. I- ант решает эrrу альтер
I-Iативу, заявляя, что природа есть не что IIное, нак :КOII
'СТРУRЦИЯ нашеrо рассудн:а, а ПОТО:МУ l\IехаИIIRа, тоже I\OH
струирующая СВОЙ обrьеRТ, поступает так в ПОЛНОJ\1 СООТ--
веТСТВIIИ с тем, что представляет собоЙ пр:и:рода. Природа,
по nанту, есть ТОЛЬЕО фено:м:ен, ее в целом творит aRTIIB--
пая деятельность трапсцендентальноrо я. Законы прпро....
ДЫ существуют только в отношении к этому Я, а не сами
ПО себе, БаБ это полаrали Дев:арт и НЬЮТОН. Но и:менно
56 В ЭТОМ: смысл известноrо Rаитовскоrо ytbePi-Rдения: «Мне при:
шлось оrра'Ничить знание, чтобы дать место Belpe,). Невозможно
соrлаlСИТЬtся с ИНТ8<plIIретащи:ей этоrо утве,рждэ.нпя Нанта А. Б. ry...
Jlыrой. «"Мне пришлось nодпятъ знапие, Ч1'обы освободить место
B8lpe", дерзк\о 31а;ЯJВИЛ мы,слитель в предисло[Вии :ко втор<ому ИЗ""
данию "RIpИТИКИ Ч:ИСТOtfО разума" Rниrи, ПlредъЯ!Вившей выео...
:кие Тlре(бов,авия: к знанию. В подлиннике дерзость cR.pblTa, звучит
двусм:ыслеllНО. И в этой ,щву;с:м:ысrленноС'ти веlСЪ К,авт. Он УПОТ
реrбпл rлаrол aufheben, который бyRJВ,альнiO озн.ачает "поднять",
ЕО В пе,РВУIО Оlчеlредъ "устрани'rь ", а та\Кже "аре,отоазать н И "со...
Xiранить '. Кант уст,ранил знание из областей, е:м:у не ПРИIIа.дле...
жащих, он BblCOtRO ПОДНЯЛ ero, пос.адил ПОД alpeCT, за решет:ку
с.воей крити:ки, и тем с.амым сох!р,анил ero в ЧИ1СТ J оте и силе)}
(rY LbZ2a А. В. Кант. М., 1977. с. 129). Нет надобности ПРИВОДИТЬ
BCIO С'OIВОRУПНОСТЬ зна,чеi!IИй. rлаТОЛlа aufheben, чтобы передать
смысл RаИТОВСRоrо афоризма: все содержание «Критики чистоrо
разума» недвусмысленно (именно nедвус.мыслеnnо, ибо Нант, co
здатель 8.!ВТОRОМНОЙ этики, для КОТО'РОЙ ЛОЖЬ с,а:мый ТЛiIt'Кий:
из чеЛОiВеrcrесжих ПiQIР<ЖОО3, был BiparoM вс.ЯRJО.й: ,DJву,СМЫ1сленности)
С1видетельс'т.вует о ТОМ, что Кант оrраlНИrq:ил притязания теорети'"
чесК!оrо р8Jзу:ма, О'Т'RаЗlав ему в В'О3МОЖНОс.ти решат!> те вопросы,
кото/рые в CrИЛiy' ДВУХТЫ1ся:челетней традиции филOiСОфЫ счит,али
rлавными В'Оiпроюами м:ет,аФИ3ИRИ: о боrе, бе,ссмертии души :и c-.вo
боде. Перевод А. В. rулыrи:: «Мне пришлось nо81tЯТЪ знание, что
бы Оtсв'о601ДИТЬ мес'то B8Ipe»......... ПроТИВQ'реitIПТ ОСНОТВЕОМУ пафосу
«Критики чистоrо разум,а», так же как и УТlверждев:ие Q том,
что Кант был «ИРОПИRО:М:» и любителем двусмысленностей па..
фосу и смыслу «Rуити:ки практичеЮRоrо раз.ум:а)}, I\aR 11 духу
ка-НТОВСRО,Й ф'ИЛОtcrофии вообще.
406
rлава сеДf>1\I3.Я
ПОЭТО:МУ не Иl\lеет Сl\1ысла вопрос, соответствует JIII I ОII
стру:кция, предлаrае Iая :ма те:маrrпчеСliОЙ: фИЗПI\.ОЙ, приро
де сам:оЙ по себе. НикакоЙ друrОll ПРПРОДЫ, дром:е той,
I-{оторая дается в этоп RОНСТРУRЦИП, вообще иеrr. rLOl\lIJ 10
Э'I'оЙ :КОНСТРУКЦIIИ, есть вещь в себе, но эта вещь в себе
П "
не есть прпрода. «" реДl\JIет познания оназывается чеl\I
1"'"
'1'0 ПРННЦIIПП3ЛЬПО противоположны:м: вещи в ceoe», со...
А С Б )7
вершенио справедливо ОТ1\1:ечает . . оrОl\IОЛОВ'.
Кант, Tal-{IIM образом, разделяет положение :l\1ехаНПСТIl...
чеСRоrо естествознания, что в природе нет l\1eCTa целям..
А вещь в себе это цель, поэтому к миру прllродыI она
отнесена быть не 10жет.. В известном с:м:ысле RaIIT по
следователь ДеI{арrl'а, отделившеrо мпр духа orr ми:ра прп...
роды: ПрПIIЦИП духа цедь, прпнцпп ПРПрОДЫ причпна
(causa officiens), механичес:кая заI{оно :[ерность. ДJ1Я Де..
нарта в результате TaKoro разделения оказалась наиболее
трудноЙ пробле:ма душп на!\: средвеrо члена l\'Iежду при
родоЙ и ДУХОl\I. Нант выносит эту проблем:у за пределы
I aK «Rрит:ики чпстоrо разума», раССlVIатрпвающеЙ заI О
:ном:ерности природы, так :и «Кр:ИТIIRИ прант:ичеСRоrо разу
fa», рассматривающей сущность духа. Вопрос о душе II ее
1\:feCTe Кант решает в «Критике способности суждения>},
посвященноЙ, с одной стороны, объективной деятельности
ДУШII орrаническому ми:ру KaR царству бессознательных
целей, а с друrо:Й субъентивноЙ деяrrеЛЬНОСТII души
сфере ИСI\усства.
Нас здесь, однан:о, интересует !{aHTOBCI{Oe обоснованпе
нау:ки. Доказывая, что в природе нет FIичеrо, кро:ме тоЙ:
конструкции, !{оторую предлаrает естествознанпе, I\апт
RLIcTynaeT Ба!t последовательныЙ заЩИТНИR новой науки ..........
1\IатематпчеСI\оrо естествознания, основыI TtOTOporo за.ПО
j,RIIЛ rа.ТIIIлеЙ. «Кто ставит вопрос о чисто внутреннеiI
1'"
стороне l\Iатер:ии, в:место Toro чтооыI исследовать ее во нсех
ее ДИIIаl\fичеСRИХ связях II ОТНО1ПСIТIIЯХ, ТОТ rоняетсл за
" б
"ПУСТЫ:МII призраками II утрачивает танп:м о разом ПОД'"
ТIПННУIО Н:ОНRретную деЙСТВIIтельностт.> вещеЙ. Jrlдея, HO
TOPYJO RеПJтер и rаЛIIлей неустанно заЩИ:Iцали протпв
1\IIIСТПНОВ II натурq)илософов eBoero вреr,IIепи :и ноторую
еще ,!1ьютон Rсеrда противопоставлял CBOIIl\I "фп.тrософ
СRИМ противпикам, здесь вновь предстает перед нами в
tJ7 БоеО.J1tО.llО8 А. С. Кант, Rант:иаIIlСТtВО и е.:вропеЙСI-\:ая СрИЛQiСrОфПЯ
ХIХ В. // Кант и I аптианцы. М., 1978. с. 100.
I (1llT: ПLЧIытка НрIТ IПрПТЪ научные проrр'а:\I:\IЫ
407
свое),! всеобще I знаЧСIIIIП», ПИlпет в этоii связи Эрнст
1 aCCIIpep 38. Itасспрср, одннио, фИI СIIРУСТ лпшь ТО, что
объединяет I\.aHTa с RеплеРОI\I II I'алплее:\f. II:меппо lcxa
nlIRa HOBoro J1ремеllП, в ОТJlIIчпе ОТ фП3Iп.аI ,J;реВПОСТlI I1
средних веков, заПИl\Iается не eCTeCTeelLllbl,.J1t o6ueпTo.. t,
8. объепто,м.I Сfi,онструuроваНJl,ылt ;jG. 11 HII У [аЛПJIОЯ, HII у
Денарта, ни у Канта нет СОl\1ненпя л ТО1\1, что lехапи::ка
II l\Iате:матическаЯ ФИ3ПI{а познаIОТ ПРПРОДУ точнее n адеJ
ватнее, чем прежняя в частности аристотеJIеnс:кая
фII3IIRа.
Но есть и принципиальное различие между rалилеем
11 Кантом, на :которое не указывает Касспрер. rалилеii
был "j1"беждеп, что таним путем: новое естествознание по--
знает, если так можно выразиться, саму субстаНЦIIЮ мира.
l аит же считает, что естествознание изучает л:ишь cq)epy
явлениil 6О , мир опыта, существующий лишь в отношении
R теоретическом у Я, этот мир конструирующему. Что же
:касается вещей самих по себе, царства целей и смысла,
то к нему мате:м:атическое естествознание вообще не MO
жет прикоснуться. Нак замечает в этоЙ связи r. Тевэад--
зе, «в опыте, :как в сфере науки, л:ичности нет. В не:м: не
существует свободы и ответственности. Здесь наше эмии...
рическое Я и находящиеся в пространстве вещи суще
ствуют на равных правах»6 1 .
4. Теоретические аспекты проблемы
деапизации
Неудивительно ПОЭТО IУ, ЧТО фИЛОСОфСRое обоснование
наУЧRоrо знания предполаrает рассмотрение проблемы
к,опструированuя. Эту проблему активно обсуждали на
протяжении XVII и XVIII вв., и прежде Bcero в связи
С обоснованием матем:атики. Лейбниц, в частности, счи
тал, что хотя математина и конструирует свои ПОНЯТИЯ,
но все же полностью свести ее обраЗ0ван:ия R ROHCTPYR
58 Cassirer Е. Das Erkenntnisproblem. В., 1907. Bd. 11. s. 592.
59 В аНТИ'ЧНQtС'ТИ и в ореДRие века СRОНСТJруиро:ваПRЫЙ объект был
преДiме'том изуч:ения 2l!с.ТIР'ОВ:О:МИИ, которую вплоть до XVI в. по
эт,ому никоrда пе отождествJМIЛИ с. фИ3ИiКой.
ео fатерия, соетавляюща.я: пре1дмет изучения еете.СТlВозна'!IИЯ, «не
есть вещь .в себе, а толъ1tо явление наших ВIIешних чув\етв вооб...
ще» (К аnт и. Соч. Т. 6. с. 102).
61 Теваадае r. и. Кант. ТБПЛИ1СИ, 1979. с. 256.
408
rлава седь:мая
ция:м: не представляется ВО3l\IОЖНЫl\I. ЧТО же :касается
I-\анта, то он здесь прпнпм:ает однозначное решение: по
НЯТIIЯ :мате:м:аТИI{П оппраIОТСЯ на созерцание (апрнорное),
а пото:му представляют собоЙ результаты Ь:ОIIСТРУI ЦlIП.
J3едь соединпть ПОI-Iятпе с созерцанпем пространства ПЛИ
вре:м:ени ......... ЭТО значит поиструuровать мате:матuчеспuи
npeaJJ.ter. «Матем:атичеСRое зНаНие'.......... пишет Кант в "Кри..
"
ти:ке ч:истоrо разума , есть познаНIIе посредством: I OH"
струпрован:ия IIОНЯТIIП. Но :конструировать IIоняти:е зва..
ЧlIТ IIОI{азать а pI iori соответствующее ем:у созерцание...
ТаБ, я RОRСТРУИРУЮ треуrОЛЬНИR, ПОRазывая пред:мет,
соответствующий это:му ПОНЯТIIЮ, или при помощи одв:оrо
лпшь воображеНIIЯ в ЧИСТОl\I созерцании, или всле,J; за
ЭТИl\I таI\же на бу:маrе в Э1\rПИрIIчеСliОl\1: созерцании:, НО II В
TOl\1 11' В друrом: случае совершенно а pI iori, не заим:ствуя
ДЛЯ этоrо образцов ни П3 RaRoro опыта»tS2.
Знание, полученное путе:м: Rонструирования, не есть
ПРОДУЕТ одноrо ТОЛЪRО мышления, оно обязательно пред...
полаrает созерцание и носит не чисто ДИСRурсивныii ха...
рактер в отличие ОТ знания, опираIQщеrося на одни: лпmь
ПОНЯТИЯ, нан, например, философское 63. rеом:етрия KOH
струирует СВОИ понятия, опираясь на созерцание про..
странства: С:КОRструпроваНIIЫЙ ею пред:мет :и:м:еет не ТОЛЬ
,НО величину (количество), НО II определеННУIО фи:rуру
(Rачество). Арифметика же, по Нанту, И 1:еет дело с чи:с
тым спнтеЗОl\f однородноrо мноrообразия, прибеrая прп
этом: R созерцаНПIО времени. Она Rонструирует, rоворит
} апт, чистое !{оличество число. Кант, !<ак ВИДИМ:, рас...
Сl\rатривает число нак величину, Т. е. Rоличество, ПОД'"
ХОД, хараRтерный для математинп IIoBoro вреJ\.rени в ()т.тr:и...
чие ОТ древнеrречесной. RaHTOBCTioe ПОIIим:ан:пе 'м:ате:мати
БИ отлпчается orr .леi1:бпицева .ее ПО:НИ1\JIания. Последпиir
дая{е rеом:етрию хотел бы оБОСIIонать с пом:ощъю ОДНIIХ
ДПIПЬ понят:иЙ, считая, что веяная RОНСТРУКЦИЯ уст'упает
.ТIоrпчеСRИl\I средствам по своей строrости и 'Чистоте., ибо
она прибеrает R воображению. Кант же не только reOMeT'"
рlIЮ, но даже II арифметику рассматрпвает I aR HaYI Y"
62 Ka1iT JiI. Соч. Т. 3. С. 600.
63 «.Чистоо познание раз,умюм из ОДНИХ JIИmь ПОНЯТИЙ называется
чистой философией или :м:ет,а,Физи.RОЙ; а ТО, KOTOlpoe OCHOlВЬTB8.eT
IСБое позпапие ЛИШЬ на :КОН'СТ'Р'УИР,QlВ1ании ПОПЯТ'ИЙ, изобр.аiная
предмет в априпрпом: созерцании, называется м:атемаТИI\ОЙ»
(К аnт и. Ооч. Т. 6. С. 57 58). .
hапт: попыII,,аa ПРИ:\ПfРИТf> паучпые п рОJ'раМ:\fьr
4(10
в основе :котороЙ леj-КIIТ воображеНIIе (ЧIIстое созерца:нпе)..
Алrебра, по Нанту, TOj-I\е :КОНСТРУИРУСТ своЙ прСДl\10Т, по
не тап:, нан rео:метрпя, а с llОl\IОЩЬЮ CJC\IBOJIOB. IIрп Tal O I
"."
спосоое I{ОНСТРУIIрова:ния «ПОНЯТИЯ, в особенностп ПОНЯТIIЯ
об отпошеНIIII :между веЛIIЧIIIIа:м:и, выражены в созерца
ппп знаRа Л:II, И, та J-\Пl\I обраЗОl\r... все ВЫВОДЫ I'арантпро--
1""
ваны ОТ ОШИООI\ Tel\I, чrfО I{аrl\ДЫЙ НЗ IIIIХ ПОI-сааан IIа
fJIЯДНО}) 64.
Достоверность l\Iатеl\IаТИЧОСI\оrо знанпя, по Канту, Ia..
рантпрована Иl\Iенно те:м, что в основе :мате:\IаТПJ П .пеilПIТ
НОIIСТРУRЦПЯ. 'Уваженпе I :матеl\IаТПRе J-tС1Ii ca [oЙ надеж..
IIOii пз иаУI{ составляет отлпчIIтслыIIоo особенность X\TII
п X\TII 1 ВВ., И Кант здесь верен свое:му вре:меНII 6.).
Однано м:ате Iатпка, rоnорит f aH1', не всеrда была пау...
I-tОlI, I\aKoii :м:ы ее ВlIДПМ: сеrодня. IIужнu была настоящая
революция в способе l\lыI.ленIIя,, чтобы переЙтп :к RОП
струированию матем:атичесн:их понятпЙ. «С са:мых ранних
вре:мен, до RОТОрЫХ простпрается IIСТОрПЯ человечеСI\оrо
разу:ма, :матем:аТИRа пошла верным: путеl\f naYI II у дo
стаДных удивления древних rpeROB. ОдпаRО не следует
ду:м:ать, что мате:маТИI\а Tal' н-\е леrно наПIла... этот цap
скип путь, Аак лоrИI а... Наоборот, я полаrаю., что она
долrо действовала ощупыо... и перемена, равноспльпая pe
БQЛЮЦИИ, произошла в l\fатемаТИRе блаrодаря чьоii то
счастливой доrадке. Для нас не сохранилась исто...
рин это!i революции в способе :мышлепия:, rораздо
более ва.н{ноЙ, чем: ott-\рыIIIеe пути BOH:pyr знаThlепп...
'l'oro :мыса... Свет ОТI рЫJIСЯ ТО!\1У, :кто впервые ДОRазал
теоре:му о равнобедренном треуrОЛЬНIIне... ОН ПОНЯЛ, что
cro задача СОСТОIIТ не в исследовании Toro, что ОН YC1\1aT
ривал в фпrуре или в ОДНО1\I ЛIIШЬ ПОНЯТИП, I\aI-t бы про
читывая в неЙ ее cBoiicTBa, а в TOl\f, чтобы создать фIIrуру
.. I!'
посредство:м: Toro, что ОН сам: а prlorl соооразно понятиям:
ВЛОЖIIЛ в нее и показал (путем построеНIIЯ). ОН ПОНЯЛ,
что IIметь о чем то верное априорное знание он :MOj-ке'f
лишь в ТО:М случае, еСЛII прпписывает веЩII ТОЛЫ О то,
64 Ta { д<е. Т. 3. с. 614.
65 Ора.внивая философию с ма'тем:аТИI\ОЙ 1\3.R образцо:\! в:аУЧIIО<:'ТИ,
Кант не YICТlae'T ПОlJ3торять, что сра.Биение ЭТО не в пользу q)и
ЛО<СQlфИИ. <<'..ПрИIp1оде филосо.фии, ос'обенно в erф{}ре чистоrа разу
:ма, BOiВce не подобает ynОIРст/В'овать в доrматиз).:rе и УI{рашать cc
бя титулами и знаками отлиrqия :м:,ате:маТИRИ, R ОIРДОНУ :котороЙ
она не прив:аlдлея ит, Х'О'ТЯ имеет ОСRОiвание надеяться на pOДCT
\Венное единение спей...» (TraM же. с. 615).
410
rла,ва сеДЬ11э.я
что необходимо следует П3 изложенноrо в пее п:м: саl\IП:\!
сообразно ero IIОНЯТПЮ» 66.
Мате:мат:ическое естествознанпе, по убеiI\деНИIО I aHTa,
конструирует свои преД Iет, подобно l\IаТОl\IаТИRе 6 i .. Одпаио
естествознание встало на этот путь l\:IHOrO позже, чем: ЭТО
сделала rеОl\Iетрпя II арпф:меТllRа. J1 тут TOrRe понадобп...
лась целая реВОЛIОЦПЯ, которую Кант связывает с деп...
теJIЫIОСТЫО rаЛIIлея, Торпчелли п друrIIХ ученых XVII Ве....
I\a. «Ясность для всех естествоиспытателеII ВО3нинла
тотда, ноrда rаЛIIлеЙ стал сн:атывать с иаf ловноiI ПЛОСI{О...
СТ:И: шары с пм са:м:п:м :избрапноЙ 'l'ЯЛ.i\естыо, котда Тори....
чеЛЛII заставил воздух поддерНПIватъ вес, RОТОрЫЙ, н:ак ОН
заранее предвпдеJI, был равен весу IIзвестпоrо е:му столба
БОДЫ, ПЛП Kor; a Ш таль в еще более позднее вреl\IЯ пrе..
вращал J\18та.т1JfЫ в lIзвесть :и lIзвесть в l\1втаЛЛLI...» (38
ДеЙетвптельно, эксперИl\IеН1' нан средс'rво RОIfСТРУПРО"
ванин идеа ЛЫIОЙ: :модели природноrо процесса СТОИ1' у
IIСТОН:ОН ТОЧllоrо естеСТБознаНIIЯ, начало НОТОРО:МУ ПОJIОiIiПЛ
XVII век. I aK :и Декарт, Кант соверюеНIIО справед.ТIПВО
отлпчает естес.твознаНIIе HOBoro вре:мени, основанное на
;)I{спери:менте II осуществляе Iое по заранее паl\1ечеННОl\:IУ
плану (ВСПО:М:НIIМ «matllesis llniyel Salis)> Денарта), ОТ ан...
ТIIчпоrо и средневеI{овоrо изученпя прllроды, Еоторое оспа..
выIалосьь преИl\Jуп еетвепно на наб.Лlодеппп 11 не сrrреl\fИ'"
.т.rOCЬ «Rы1):вfll'ь>} у прпродыI ее тайныI путем: пытон II...........
ПрПl\Iеппте.пьно l-t iННВОЙ: ПРИРОДС пстяэаниЙ в Cal\IO I
ПрНl\rО I Cl\fJJTC.тr( словн. Естес.твовнап:ио до XVII В., ПОДО б...
но l\Iнте:мнтпне древпоrо Босто}а1, деiiствоnасло оlцуlJыI,'
II ']'олы\o созна r rе.iIыIеe обращение I{ J{ОПСТРУIIроваППIО
естественпонаУЧНIJIХ ПОНЯТIIЙ, убеiI\деппс в аНТIIВПОЙ РОЛII
человечеСI ()rо n 03Н аНIIЯ ПОI\!Оl'ЛО отнрьттт) ПОВIJIЙ путь Не....
следования ПРПРОДЫ. «ЕстеСТВОIIспыrrате.НII ПОН:ЯJlП, ЧТО
ра.3У1\! FHIJ1;IIT тQлыI:оo 1'0, что C(1J\[ создаст по собс'rвопно rу
плану, ЧТО он с припцппам:п еВОIIХ с.УJI\денпЙ ДО.lIiНОFI IIДТII
впередп соr.ласпо ПОСТОЯННЫl\[ заr\ов:аl\,r IY застав.лять при...
роду 01'вечать Ба ero вопросы, а НС тащпться у нее, С.IIОВ'"
I-IO па поподу... Разу:м ДО.тIЖСII подходп'rь н прпроде, с од...
поЙ стороны, СО СВОПl\IИ ПрIIНЦIIпаl\IП, сообраав:о лишь с
66 J{ а71Т /1. Соч. Т. 3. с. 84 85.
67 lIМ8ИIIО ПDЭТDI\rу фИ3IIRО'В XVII XVIII В.В. ItaH'f пазыIастT «фи--
зпriИ. l\IаТОi\IаТИ:RП» (l{ аllТ 11. Соч. Т. о. С. (1), «l\Н1ТСl\IаТIП{И (\СТ(\
СТlвоисцытателп» ( aM я-\е. С. 68).
58 К а пт 11. соч. Т. 3. п. 85.
!' a н т: тrольrтr.;:а 11 ПП),!::l' ПТ!, IЛ1УЧП ЫР проrра1r JЪ'!" 411
... -К'll . .............................. ''' ;: .:.. "... ................................ ................" ,,:................ ''' :_c,...... ., ..................... ......
RОТОРЫМ:П соr;п)С'УIОII иеся :.\leilj ;I;Y собоii ЯВ iff ПИН п '!OrYI'
иы:еть ClltJ1.Y эаI\ОIIОБ, 11', с ;J,pyroii С10рОПЫ, с :.:а сперп;нсп
та::'ПI, ПрПДУl\IаНlILI IП для TOrO чтоБыI черпнть НЗ прпро...
дь::: анания, по Iте I aH: liП{О. IЬПIП , I OTOpOl\!Y ПОД'"
спазывает все, что оп хочет, а I aI\ СУ;П.>Я, знстаВ:IПIОIЦНЙ
СDIIдетеля отвечать па предлаIасi\:fыIo IIl\I вопрось{}) (jB.
Это бэионовсная проrра::\лнз псе.подованпя, ]J рп },ОТО...
рО:\I ХО3ЯППОl\1 ПОЛОj-КСППЯ Я1Jляется сам: че.ЛОВСI . Эту i-he
ПДGIО :мы ВIIдедп уДенарта. !{аит по; ытон-\ппает то., ЧТО
сдедано сеl\Iнадцатым: II восемнадцаТЫl\I веRа:ИII. rJlавпая
задача науни устанавливать заRОНЫ прпроды. Но прп
это:м она РУI{оводствуется ПрIIIIцппа ПI, JIДУЩIIМ:П от разу
1\1а, RОТОрЫII не пасспвно ВОСПрОИЗВОДIIТ ТО, что «ПОДСI{а
зывает» el\IY прпрода, а берет ИПlIциативу в СВОН pYI-\П
IJ ПрIIнуждает ПРПРОДУ отвечать на интересующие ero
I)ОПРОСЫ. TaRoe «ПРПIIужденпе R ответу» ОСУJцествляет
ЗRспери::м:ент. ВОТ поче:му J\ а н '1' вправе заЯВIIТЪ что «МЫ
а. priori познае:м в вещах лишь то, что вложено в них
:наI\1II саМIIl\t'IИ» 70. В прежнеl\I естествознаПIПI иницпатпва
прпнадле}I\ала прпроде, в ПОВОl\I она ПрIIнадлеа\пт eCTe
е,ТВОПспыта теЛIО.
rлав:ный вопрос, :которыii прп ЭТО!\I встает перед cf)и...
лософом, rласит: если природоЙ :МЫ Ha30Bel\I тот :м:пр,
J оторыiI «создается нам:и са:М:Пl\IИ», ТО rде же она,нется
<<:мпр са1\! ПО себе», не являющийся прОДУRТОl\f человече...
CI{oii деятельности? Ведь не ду:м:а el\{ i-He :мы всерьез, что
1\IЫ суть боrи II что прпрода, нак она существует сам:а по
себе, есть дело наШIIХ рук II нашеii rо.ЛОВЫ. l\1ы преI\рас
ЕО C03Hael\1:, что не са:МII создаЛII себя. 11'1 даже ес"тн соrла...
ситься с KaHTOM: что в нравственном: отношении человен
ТОJIЬRО са:м: :может обрести с.вое Я, CBOIO свободу, то фпзи...
чеСI\ое существопаНIIе чоловен:а не есть де.ПО ero собст",
венной волн и: деятельности. Нан ответил Rапrr на этот
вопрос, м:ы ун\е расс:м:атрпвали выше.
Но есть II второй, не l\IeHee существенныЙ вопрос: еслп
в ходе ЭRсперИl\rента :м:ы задаеl\:[ l{:ак бы IIдеальные lIapa
1\fетры прпродных процессов, ТО откуда берутся п что
предстаnляют собой эти наши пдеалпэаЦПII? ЯВЛЯIОТСЯ
ли они цеЛПRОl\f произвольными и:ли }Re им что",то «COOT
130тствует» в объеRТIIВНОМ мире? Этот вопрос тоже ОI{а...
69 [{ан'!' 11. Соч. Т. 3. С. 85 86.
70 Там ,не. С. 88.
412
rлава сеДьмая
зался предметом мноrолетних размышлений RaHTa, о чем:
свидетельствует ero неоконченная работа, по содержаНIIIО
ПРИ:М:ЫRающая R «МетафизичеСRIIl\1: началам естествоапа..
НJ:IЯ», ОТРЫВОБ ИЗ :котороЙ БЫJI издан А. Rpay3e в 1888 r.
ПОД Ha3BaHIIe { «Об основаННО}\1! па априорных при:пципах
переходе orf метафпзичесн:их начал естествознания к (рn
знке». В этоЙ работе вм:есте с целым: РЯДО:М друrих вопро
СОВ Кант обсуждает и проблему идеализации :как одну
113 предпосылок превращени:я естествознания в м:атематп..
чеСRУЮ науву.
Все ЭRспери:менты, начиная с простеЙШIIХ, треБУIОТ
определенных техничеСI<ИХ средств, IIЛИ, RaI\ Нант rOBO",
рит, :машип. Тан:, при II3l\Iерении веса э'rом древнеЙшем:
из эь:спеРIIl\Iентов прибеrают обычно R маШIIне, которая
:ИСПОRОН веков обслуживала человека, рычаrу. ПреДlIО"
лаrается, что равноплечее I\ОрОМЫСЛО весов, опирающееся
на неподвижную ТОЧRУ, устанавливается rОрИЗ0нтаJIЬНО,
если вес двух тел, прикреплеПIIЫХ R ero плечам, одина..
Н:ОВ. ОднаRО это утверждение, есл:и IIОДОIIТИ C1'POI'O, будет
верны:м: ТОсЛЬRО при условии, что caI\1: рычаr мыслится нан
аБСОЛЮТliО твердое тело. У Архимеда он представлял со..
бой, вообще rОБОрЯ, что то вроде <<:м:атеJ\rатическоrо тела».
Аналоrичное рассуждение Иl'vrее1' : л:есто II в любом друrо:м
ЭRспери:м:ен:те: таI{, наклонная плоскость, по !-\:О'l,орой: ra..
ЛII.ТIеЙ СRатывал шары, предполаrаJfасъ абсолютно rлаДI\ОЙ,.
шары, в CBOIO очередь, абсолю'l'НО упруrИМII п т. д.
ЛlобоIr ЭRспеРlIментатор преJ расно знае1', что в реаль--
ности аБСОЛIОТНО твердых, аБСОЛIО'l'НО rлаДI-\:ИХ и 'Т. д. l\Ia...
териалов e бывает, ПОЭТОl\1:У он Иl\'lеет дело с прuблu.зu,...
TeJlb'fibZli lU, а но 'J.'о ЧIIЫl\1:I1 величинами, но само условие
ЗI СПОрИ1\{онта, ero тео реТllчеС1t,ое обосноваJ,tu.е требует ДО--
пущеНIIЯ пдеальных l\10делей. IIl\IeHHo разрътв l\1е}нду 1\fЫС...
ЛИl\IЫj\I (IIдеаЛЬИ:Ыl\I) и реальныIM в аНТIIЧНОЙ и сре днепе...
ROBoir науке требовал водораздела l\fеi-:КДУ ТОЧIIЫl\I знанием
(НD.уноЙ), С одноЙ стороны, :и приБJIизитеJIЬНЫl\f, 1\1ехапп...
J oiI :и теХНИRОЙ, с друrоЙ. Но матем:атичесная QHI3III\a
лан: раз ЭТОТ разрыв и хочет преодо.тrеть. l.I то ,не в З'(1НОМ
случае является условием ВО3J\!О}ИНОСТИ ее идеализаций?
Послушаем Нанта: «СубъеRтивная весомость матерпи,
т. е. определенность ее Rоличества ЭRспериментом взвеШII'"
ванил, предполаrает твердость (сопротивление взаимно
СОПРИRасающейся материи тела при сдви:rании) прямоли...
нейноrо тела, 1Iаэванноrо рычаrом... При этом сам рычаr
Кант: попытка ПрП:\fПрПТЬ паУЧlIЫQ проrра:\IJ\fЫ
413.
:МЫСЛIIТСЯ без веса, просто по ero ПРПIIято:fi: совершонноii
твердости. Но нан воз:можпа таRая TBep OCTь?»71
На первыЙ взrЛЯ;J; Rажется, что ответ па поставлеп
и и
НЫИ вопрос .1\.ант должен :ИСl\ать, ПСС:lедуя IН1IПП позна
вательные способности: ведь п:менно сообразно свои r
ПРIIнцппа:м: pa3Y f, по Канту, создает идеальные IiOHCTPYI '"
ции. Это, Rонечно, не знаЧIIТ, что он создает их ПрОIIЗ'"
вольно. Так, напрп:мер, I{ОНСТРУПРУЯ в rеОl\rеТрПII понятне'
треуrольника, :мы нуждае:мся в созерцании пространства,
а последнее дано Ha ! в Rачестве априорно.Й фор rыI созер...
цания внешних явлениЙ. Стало БыIь,, еСЛII :мы l' ОПСТРУII'"
руе1\! рычаr, мы тоже ДОЛЖНЫ обращаться R че:му то, ЧТО,
дано человечеСRО:МУ субъеRТУ, так СIiазать, объеНТИВIIО..
При этом :не и:м:еет ПРПНЦIIппаЛЬRоrо значеПIIЯ II3 IiaKoro
1tIатерпа.па сделан данный рычаr (это ва,.НIIО при праI\ТИ'"
чеСRО:М: употребленип ero, а не прп теоретпчеСН:О:\f рассу;,н...
деНИII), Ta:rL же Еак для пзуче:нпя своЙств rео:м:етрпчесноЙ
фи:rуры несущественно, RаRП I орудиеl\f II на :какоЙ по....
верхнос.ти: :мы ее чеРТII1\.I.
Tel\I не 1\IeHee, IIща ответа :на постав:rенныiI вопрос,
Нант обращается не к структуре познающеrо субъентн'I
а R характеру позпаваемоrо объеltта. «В рыIаrеe ъ:ан ),Ia
шпне еще до внешних движущих спл взвешивания слс
дует 1\IЫСЛИТЬ внутреннюю ДВПЖУЩУIО СИЛ'У', а IIl\Iе:нио
силу, блаrодаря :КОТОрОЙ ВОЗl\fОiI{ен са:м: рычаr нак TaI\onoiI,
т. е. l\Iнтерпя рычаrа, Iiоторал стре:мясъ по пря:моЙ :!IПIПII
R точке опоры, сопротпвляется сrпбаНИJ{) II переЛО:\IУ,
чтобы сохраНIIТЬ твердость рычаrа. Эту ДВПа\УЩУIО сплу
нельзя УСl\fотреть в са:мой 1\Iатерип 1\IamnnbI, IIначе твер...
)1;ОСТЬ, от RОТОрОЙ завпспт :механи:чеСНRЯ ВО3l\IОiННОСТЬ не...
сов, была бы использована в качестве основаНIIЯ Д.ЛЯ объ...
яснения взвешиванпя и ПО.ЛУЧIIЛСЯ бы ПОрОЧНЫII I-\pyr.
Следовательно, ДОЛi-Rна существовать невеСО!\Iая l\Iатерпя",
посредством: RОТОрОЙ 11 посреДСТВО I ДВПi-ненпя БОТОрОЙ
вознинает твердость ca:M oro Ropol\1ы.тIaa весов» 72.
Нант постулирует, таRИМ образо:м, особую 1\ID.терпю,
Rоторая в отличие от данноrо нам в восприятии Rопнрет'"
Horo вещества, пз KOToporo сделан рычаr, не l\rOiI eT БыIьь
преДl\IеТQМ: чувств осязания, обоняния П.ЛИ зренпя а пред
ставляет собой нечто ЛИIПЬ l\1ысли:мое. А раз она не l\Ioп\eT
быть дана в восприятии, 'То она, естествеппо, не p'1reer
71 К ап'!' и. Соч. Т. 6. с. 626.
72 Там же.
414
rjlaBa Ct:'';II-)}Iая
.д. II.IIW ('....
IIИI аНIIХ tI!\Iп:арпчеСI-СП T!IIHClIPYOMbIX свопств; она новесо:ма,
heCj1- И lаем:а II пераСПllcLряеl\Iа. 110 в отлпчие от обычной
l\lНТСрПИ 01Ia паД81 1 [8на CBOilCTBO:\I, н:оторое, пак праВП;iО,
прIл.1псыIастснH Н3 МЕ: терIIаJIъноii, а с}{орее духовной pca.HЬ
'..' "'"
НОСТИ: она ЯВ.ТIяется всепрониъ:аrощеп 1I ооладает OIIpeдe
JleHHOii ДВИiнущеii СНJIОЙ своЙства, :КОТОрЫl\lII Аристо
теJIЬ, средневсI\овыIo ученыIo 11 в новое :вреi\fЛ JIеiiбнпц
вадеJIЯJПI душу. «Д.пя этой :М8терпп ВСЛI{ое тедо (paCCM:aT
рпваеl\10е I(aI{ :машпна), ВСЯI\ИЙ РI)lчаr ДО.!J}RНЫ быть про
ЕIIцае IЫ, ппшет КаНТ. ... /lатерин, ПОрОfnдаIОlцал TBep
ДОСТЬ, долл на быть lIeBeco:Moii. Но та [{ КсН{ она До.ТIiI-\иа
быть таИ.же внутренне ПРОlIIН\RlощеЙ, пбо она ЧПСТО дина...
:мпчна, ТО ее ДОJIIJ-\НО 1\IЫСJIИТЬ пеС }fПI:маО1\Iоii п распростра
пен:ной во BCel\.1 мпрово:м пространстве l-\ак СУlцеСТВУIОЩНЙ
,.,.
сам по сеае О1-lТUпуу,,""tl, пдею I\OTOpOro уже, впрочеl\I, ПрII
ДУl\Iали под название:м Эtр'ира не на оспове опыта, а а pl"iori
(ве дь НIIЕакое чу БСТВQ не l\10iH:eT узна ть J\ilехаПП3:\I саМ:IIХ
чувств :кан: пред:мет этих чувств»> 7Э.
Эта :матерня ПОТО.му и по :MOJI eT быть воспринята, ЧТО
орrаны ВОСПрПЯТlIЯ, по PtaI-IТУ, са:м:п завпсят от ее сил 74.
RаКИ I ,не образо:м эта l\fатерпя, HOTOpYIO l\зпт п:мену
ет не эqн'lрО:М:, а теПЛОРОДОl\I, II I\oTopoii ПрИПИСI.>Iваот ДН"
ла!\.ПIчеСl\пе свойства, :м:он\ет I'араптпровать l\lехаПIIчееRIIМ:
:машпна:м: НУЖIIУI{) для НIIХ нденJ1ыIIоo твердость (плп,
напротив, IIдеаЛЬНУIО rибн.ОСТЬ, IIдеа.ЛЬНУIО rJIаДRОСТЬ II
,.,.
т. Д., т. е. все то, u.лаrодаря че:м:у маШIIна сохраняет.........
в идеале, нонечно, CBOIO «l\IUIllIIНИУJО CpOpl\IY»)? Ведь что
требуется Qrr l\'lехаИIIз:ма, чтобы ОН БыI,, есл.н J\1'OiI-\НО TaI{
выраЗIIТЬСЯ, <<:матем:атичеСIПI:М»? Толы; о одно определенио,
но такое, RаRИ:М, :как хорошо осовнал П.патоп, обладает
тольпо пдеаJIьное бытие: саl\IО1'Оiн:дествспностъ. АБСОJПОТ
пая твердость, I\ОТОРОй дол/нен быть наделен, IIаПрИl\lер,
рычаr, ИУi-Rна для Toro, чтоБыI плечи рычаrа непзм:енно
(всеrда) Т! В RаiНДОI1 cBoeii точке (везде) БыIпII прямоЙ
J[ипиеif. Сохранение IIX прямо.ТIпне:ЙНОСТII :п обеспсчпвае1
эта са:мая БсеПрОJIИRаlощая l\lатерня, наl-\ по.тrаrает Т\ант.
1-10 Ra[.ar:M образом:? «ПрИТЯiI\енпе1\1 IIЛП равноцепнымM е:му
деЙ:ст ппте.льн:ы:м, по внутренним ДВIIженпеl\I по пря:моЙ
73 l1'ант TI. Соч. Т. 6. С. 62в 627.
74 Тэ. [ II\ .'. С. Н28. Тут iJ\O воаIПП{D.СТ нонсность: :маторин. по Н апту,
с ОДПОII стороны, есть явленио наших внешних ЧУВIс,тв, а с дpy
rоЙ, иак ВИДНl\1, она опредеJIЯОТ opraHbI ВОСПрИЯТlIЯ. Видимо,
81-lеUllLllе ч У8ства (вооGlце ЧУВС'I;ПСIПIОСТЬ) И орrапыI ВОСПрИЯ:
тия: пе ОДIIО и ТО i-H0.
I апт: ПОПЬТТJ\8 ПРП:\IПРlIТЬ науч.ныр проrра \I:\rыI
415
.........,..........'.......
.i{ПНПII», rоворпт rtaHT 7::'. В ОТ.ппчне ОТ Э:МППРПЧССТ,JI даН....
ноЙ эта I\aR бы lIдеа.лЫIJlЯ ,,1lGтери.я rараптпруот C{j..1l0TO;)f(:
[)ествеllНОСТЪ IатерIIа.ТIЬПОlr I ОНСТРУ1'а l[П Пl\{ВННО ПОТО:НУ,
что материя теплород ca::\Ia тоа),];сстнснна себе. Она ест!)
,'
nОСОЛIотпая С8l\IОТОi!\;(естве:нность попотороп _ 'tсяте.л r 110eTlr.
а пм:еНIIО пу.'1ьсаЦIIII ПРИТЯrI\СIIПЯ 1J 01таЛI',:пваПIIЯ, I\aI
поясняет Нант 76.
Каптовспое обращеНIIО н :матерп'п п вьт,n;еt:ПСIПIf D пеir
ненз:менноrо, са IОТОjRдественноrо дина ПIЧССI\оrо «я;:rра»,
"'"
Еоторое НО дано в чувствеННОl\I опыIе,, но ОО.нззтельно
ДОЛiI НО быть постулпропапо раЗУl\IОIН J a r ус.:'ТQнпе B03l\IO'(H'"
ности :мате ,fатичеСRоrо еетсство: паНIIЯ, отсьтласт ипс и
r П
а.тrплеrо. . оследнпп ставп.тI вопрос о TO I. EaI ооосповаТJ')
ВО3?\IОJННОСТЬ ПрПОЛПiI\еНIIЯ н:оIIструпруе:мы1x н 31\ПI l\:I ат С...
рпальпых 1\.Iашпн «:К :машипа:и отв.леченпыl\rr If ПДР3.Тfь..
HJJIl\I...» 77. T словпе:м воз rон\ностп T3f\oro прпб.iIП}I енпл
rаЛIIлеЙ счптаJI непз:неняе::\IОСТЬ 1\IатерПII. I-Je (I)opI\.Ia наы
полаrа.:IП в аНТПЧНОСТII II в средине BeI a. а ca Ha :маrrсрпя,
неунпчто;наеl\Iая II нераЗрУJIfП!\fая. СJrУrНПТ rараПТО:\f сопор...
<.' "'"
шенства теХIПIЧОСБIIХ НОНСТРУI,ЦПП, оез Iiоrrорътх IIеI О;- 1\IО
жен НИRаRОII ЭRсперп:мент. Но R ОТ.ЛIli.IПС от J.\нпта у rалп....
.пея не было дина fпчеСRоrо определения :маТ(1РПП.
Тезпс rалплея о неизменяемостп М8терпп по рnзному
пс.толновалп Декарт и ЛеЙбниц. Денарт ОТОiНДОСТВИД !'.1(1...
терИIО с прострапство:м:, неП31\IеНIJЬТ:.\! по опреце,;JОНIIIО,
а ЛеjrБНIIЦ тра f"товавтпЙ :маrrВрПJО дпна:\IЛ Чl!еЕП, ()б()сно
Rывал ее пеП3 J'flнпое'Ть с ПОl\fОlЦЫО заН ОПD сохрапеНIIН
ЕОЛIIчества сильт. :rrапт прОДО1Тrt\ает .ТIИНТПО дНН Н),ПТ1:Iес.ЕОРО
пстолкования :изтеrпп, апе,;rлпруя YrEe не CT().1"J T O T Лейб..
IIIIЦУ, CEO.тrЬT':':O T IIыотопу 78. П рпппеътвая )'7\ТОПОСТНJ'ае ноЙ
"'5 r.'" [ , С ,, 1 ' 6 С Р.9 8
I HG1fT /с. JОЧ. .)....l. \.)...t.
16 «...До.Л1'НIIО СУlцсrТ130ватъ пе:коо певсеоыое л в:\н:,сте с тем нссаат",
:HaO?\fOe, распроrтраПt'IПIОО во ВССМ :\fПрОПОМ Тiроrтрэ.пrтnе. про...
ППRаrощее нсе те.па ... нолсоательное (П3 ;:Н=t ..;rоперр,теППОfО при...
ТЯН'\GППЯ П отта,:П IIваНIIЯ) ДВПiI\СIIТ:rе аiПДI ОН :\ID.терпп. т;оторая,
It8H: rппотетпчаСI{ОС Вс'\щество, пв находит C,B()CrO ПО:I;ТВQР,I;.дспrПI
:в паБЛlодеппях п энсперИ1\f0НТС, 'так IiaI" ЭТО веlцестпD ВЬППС 'Вся...
l oro опыта...>} (Та:м H -e. С. 636).
77 Та 1и л ей. Jlзбр. т,руды. Т. 2. С. 1 '17.
7S « Н'аптовеI И'Й :)(P:ID. птппвт n ;yrпj-i- СВН3Н п. С. I нов ВЫ пп.л...
ПЛРТ те Н,() Ф'УПRЦПП, ЧТО П эфир Iiьтотона, :11'0 пп.;н: еил. запол
ПЯIОЩИХ пространство. Подобно I-IhIОТQНУ. I\nпт pa-ссмаТрИВЗJt
эфир T al{ CBOl'I'O рО:'lа ..а ПТПВНОС ПНТiа.тн).," "i> (Т(' i п:т п07 T,r. Xon
D1C(' J1allis{iс icleas in physics and pl1ilosophy: Уl'от N e\yton to
J{ant 11 ND.tllro l\IatllcIl1aLizecl. Dor'clrl'cllt, 1983. Р. 274.)
416
r:raBa сеДЬ lая:
:м:аrrерПII теплороду изначальное :hолебатеЛLIIое ДВПiI-\е
ние, вызываеl\Iое СIIла:ми ПрПТЯЛiеНIIЯ II оттаЛJ\lIваПlIН,
}itаит rre:M саl\iIЫl\I освобождается не только ОТ RартеЗIIан
.cl oro отделеНIIЯ :матерпи 0'1' движения (последнее, соrлас
по Декарту, вноспт в l\lатер:ию боr), НО II от НЬЮТОНОВСI{ОII
ана.ТIОТIIП l\Iei-ЕrlУ сп.лоii 11 душой. Правда, Кант при 3ТО:\1
сознает, что ero «теплород» сродни траДIIЦИ:ОННО:\IУ ЭфII
ру, родствеННПRУ «Архея» II «l\1провоIr ДУШИ», «ЖIIзненно
ro духа» природы. ОднаI-\О этот ход :м:ысли Кант не раз
Бивает.. Об1ъедпнение понятиЙ «СПЛЫ» II «ЖII3НП» oco
бенность 1\IетафП3ИКII ЛеЙбница. Правда, что I асается
вопроса о наУЧIIОl\:I познаПIIII природыI, то здесь ЛеЙбниц,
l\ali l\IЬ[ nOl\IHII:\I, настаивал на н:еобходи:мостп ОТ;:I;еJIП'l'Ь
мстафII3II:КУ п естеС'1'вознанпе: последнее ДОЛ;'RIIО пмеТL
СВОIIдl преД lето r ТОЛЬRО lеханпчеСI-аfЙ аспект ПРПРОДlIоrо
}fпра, '1'. е. величину, c})OPl\IY II движение. l\ант же идет
дальше ЛеiiБНI1ца, отделяя не ТОЛЫ{О естествознанпе от
:метасI)ПЗИRII, НО 11 ,м"етаФuзuYi,У пpupoдь от JJtетафuаuпu в
собственJ-l,О:М, СJ1tьzсле слова. Здесь Кант рассуждает в духе
.нЬЮТОНОВСRОЙ mI ОЛЫ, влпяни:е ROTOpOll распростраППЛОСL
на Rонтпненте начиная с 30 40 x rодов XVIII В. CTOpOH
IIИRИ Ньютона и ero последователи стре:МИЛIfСЬ отделить
фИ.тIОСОфИIО ПРИРОДЫ ОТ спекулятивной :метафизини. TaI ,
наПрПllvIер, аналоrичное каНТОБСRОI\IУ сообраi-кенпе :мы
встречаем: .У д'Аламбера. «На :м:есто всеЙ ту:манной :м:ета..
фII3:ИI' II., пишет д'АлаIvIбер, имея В- виду философские
системы от Арпстотеля до ЛейБIIпца, :мы ДОЛiI-\НЫ поста...
вить м:етаФИ3ПI{У, ПрИl\Iенен:ие RОТОрОЙ IIMee'l' м:есто в eCTe
ственных нау:ках, II преlI-\де Bcero в rеОl\1етрии :и в раз
ЛИЧНЫХ областях lIvlатемаТIIJ\П. 1'160, CTporo rоnоря, нет
наУRИ, Rоторая не П11ела бы своеЙ м:етафизи:нп, если ПОД
этим: ПОНП1Iа'l'Ь всеобщпе ПрИIIЦППЫ, IIa I\оторыIx строится
-определенное учение II ноторые яв.пяются зародыIаl\пII
всех петин, содержащихся в этом: ученпи II IIзлаrае}fЫХ
в нем» 79.
Кант ставит перед натурфилософиеЙ: ту л е задачу,
что ТI д'Алаl\fбер: сформулировать всеобщие принципы
:м:аТ8l\1атическоrо естествознания. Естествознание, по опре
делению RaHTa. есть учение о телах 80. Можно СRазать,
,9 D'Aleпtbert S. Ielanges de litterature, d'11istoire et de philosopllie.
..A.n1sterdaln, 1770. Vol. V. Р. 253.
.130 « Название Natul'wissenschaft в собственном:: СМЫСJrе относится
еДинствеНIIО к учвНИIО о TeJrax...» (Кант 11. Соч. Т. 6. с. 60).
Кант: попытка примирить Нiаучные ПрОfраммы
417
что предмет естествознания это материя: здесь Кант
вполне солидарен с д'Ала:м:берОl\r. Подобно MaTe:MaTIII e,
естествознание конструирует своЙ IIреД lет тела, IIJIII
:м:атерИIО, в результате чеrо естественнонаучные суждения
носят необходи:мый и всеобщиЙ xapaRTep, т. е.'\ на языне
l{анта, ЯВЛЯIОТСЯ аПРИОРНЫМ:II. «Так HaIi БО ВСЯН:О:М: уче...
нин о природе, пишет KaHT, Иl\lеется наУНII в собствен
ном с:мысле лишь столько, СRОЛЬRО имеется в не:м априор--
Horo познания, то учение о природе будет содержать Hay
КУ в собственно:м: с:мысле лишь в ТО11 :мере, в 1\аRОЙ :м:ожет
быть при:м:енена в нем м:ате:маТIIка»81. I-Io если естество...
знание становится наукоЙ блаrодаря :M:aTe:MaTIII\e II блаrо
даря тому :конструироваНIIЮ ПОНЯТ:ИII, которое родственно
:мате:матичеСКОl\IУ, то каRая фуннция отводится l\Iе1'афпзп...
ке природы? Дело в том:, rоворит Нант, что l\Iатеl\1:аТIIче
ская фпзика не :может обоЙтись без философских ирин...
I IIПОВ: понятия движения, наполненноrо пространства,
пнерции, силы и т. д. содержат в себе фИЛОСОфСI\ие пред...
ПОСЫЛRИ. Это, HeCOl\.1HeHHO, справедливо: не случаЙно же,
как :мы пытались показать в этоii работе, у ИСТОRОВ наУI\И
HOBoro вре:м:еНII, так же нак II науки античноЙ, стоят
научно исследоватеЛЬСRие проrрам мы, в рамн.ах которых
таRие понятия, :как правило, создаются и систе:м:атизиру",
ютсн. Но раз в науке содержатся ЯВНО ИЛII ст<рыто
taRi-Rе и философские положения, то J.\IИССIIЯ qН1:ЛОСОфПИ
ясна: она имеет своей задачеЙ прояснение теоретичеСI-\ИХ
постулатов науки. «Чтобы стало возможным прпложенпе
I\1ате:маТIIКИ н: учеНIIЮ о телах, лишь блаrодаря ей способ
НОМ:У стать наукой о природе, должны быть предпосланы
ПрIIНЦИПЫ конструирования понятий, относящ:иеся к воз...
можности материи вообще; иначе rОБОрЯ, в основу должно
быть положено и:счерпывающее расчлененпе понятия о
материи Бообще»82.
1етафИ3ИRа ПРИРОДЫ это, стало быть, J.tеrафuзuпа.
Jftare рии.
81 Там же. С. 59.
82 Т:ам же. С. 60 61.
27 п. п. rвйденко
418
rлава седьмая
5" Философское обоснование Кантом
HOBoro естествознания
Обосновать :матеl\Iатическое естествознание значит, по
Нанту, раскрыть, :каКII:М образо:м I\ОНСТРУИр'j7ЮТСЯ ero по
пятил, и прежде Bcero понятпя 1\1атерIIИ и движенпя..
Давая TaKoro рода фПЛОСОфСRое обоснование понятия Hay
ни HOBoro вреl\..fенп, Нант в работе «l\1етафИ3IIчеСRие нача
..
Jla естествознания» пытался при:мир:ить м:ежду сооои
ПрПIIЦIIПЫ ведущих научных проrра:м:rvr XVII XVIII ВП.,
указав :МОСТО :каЖДОll II3 НПХ В общей в:артине научноrо
знания о природе. Это не знаЧIIТ, однано, что Нант ПрII
Ilпм:а.тr псе основные положеНIIЯ RapTe3IIaHCI\oif, Ньютонов
СI{ОЙ, JlеilбницеВСRОЙ проrра:м::м:, не rоворя уже об аТО1\lП
стичеСБОЙ: это было бы просто ЭRлеRТIIRОЙ. '(.1 то Rэсается
аТОМ:ПСТIfчеСRОЙ проrраМ:l\:IЫ, то ее OCHoBHoro положеНIIЯ
учения об ато:мах нак далее не делимых частицах 1\:faTe...
рПII Нант вообще не ПРИНИl\:Iает. Не разделяет он и HЫO
TOHOBC!{orO понятия пространства: он признает толы\o
относительное пространство, но не абсолютное. Метафпзп...
ну ПрlIрОДЫ Лейбница, ero учение о :м:онадах RaHT суще
ственно пересм:атривает. Отсюда понятно, что наНТОВСЕое
«прим:ирение» научных nporpaMM нельзя трантовать слпш...
1\Ol\f буквально: речь может IIТТII ТОЛЬRО о нено1'ОрЫХ, хотя
и веСЬ1\fа ПрIIнциппальных ПОЛОIi ениях мехаНИRИ Де1\арта,
Ныотопа II Лейбница, ноторьте J\aHT раСС1\.rатривает KaI{
дополняющие друr друrа.
Мы уже знаем, ЧТО, соrласно Нанту, ТОЛЬRО те попя...
тин, Еоторые мы RОRструируем сами, MorYT служить от...
праВRО:П: точной для получения cTporo аподинтическоrо,
Т. е. научноrо" знания. Таковы, соrласно Нанту, понятия
1\.rате:м:атини. Но наука о природе фИ3ИRа, }\1:ехаНIIка
TO не просто мате:м:аТИRа; для ее создания неоБХОДIП\10
приложенпе мате:м:атини: к учению о телах. А для Э'fоrо
,,-
веООХОДП IО у:м:еть Rонструировать попятие TeJla, по..
пятие :rvrатерии вообще. Рассмотреть, н:аним обраЗ0:М:
конструируется в естествознании ПОНЯТПе материи, II по...
:казать ВОЗl\IОЖНОСТЬ 1\JIатематичеСRоrо учения о природе
это rлавная задача философии природы, I{aR ее ПОПII
мает Кант.
l\{атерию Нант определяет :как
чувств. В прот:и:вополо}кВ:ость q)opMe
прострапству, материя.......... это то, «что
пред:Лtет BHez.uHUt"t
внешнеrо чувства,
во внешнем созер...
I--{апт: П()ПЫТI,а примирпть научные nporpaMMbТ
419
цанып есть пред:мет ощущев:пя»83. Основное определение
l\fатерпп ЭТО движение: ведь тольно с ПО:\IОЩЬЮ ДВИi!-\С'"
НIIЯ П ВО3l\IОЖНО, rоворпт Кант, воздеЙствие на внешнее
чувст во 8 . Естествознание есть поэто:му не что иное, I{aR
учеппе о двпжеНИII, тут Кант полпостыо соrласен не
ТQЛЫ\О с учеНЫl\:fII HOBoro вреl\lепи, НО II С АрIIстотеЛ8l\I.
ДВIIа енпе II м:атерию следует, по Канту, изучать в соот...
веТСТDПII с деление:м чистых рассудочпых понятиЙ: на че...
тыре l"РУППЫ, Т. е. со сторопы ноличества, качества, ОТIIО'"
ПIеНIIЯ и: :модаЛЬНОСТII. Подходя I ДВIIiБеНIIIО I{aI чистоЙ
нелпчпне, :мыI получаем: нау:ку фа pOllo.JtlllO; пс.следуя ДВП'"
;Rеппе с ТОЧRII зре:ния ПрОllзводящеii: СПЛЫ, 1\1.&1 буде'м
Пl\Iеть дU}-lа.лtll У; первая II1\1еет дело толы\о с nо.личеСТGО.lt
двпя-\ения, вторая с пачествО.]l,t подвижноЙ :матеРIIII 85.
Rс.лп ВЗЯТЬ :материю «в:м:есте с ЭТИl\1: начеством в их вЗа....
Hl\IHO:\I отношении в процессе ее движеНIIя»86, ВО3НИRает
пауъ:а : texanи a. 1'1, наЕонец, если раССl\Iотреть ДВIIIIJ\енпе
ИJIИ ПОRОЙ IатерИII по отношсппю 1\ познавательноЙ СНО'"
собност:и человеRа, то по.,тrучи r науку fpel-lО.Лfе1l0лоzu.lО.
СТОЯlЦУIО YH e на rраНIIце м:етаq)П3III{И прпроды 11 чистой
:метнсIНIЗИКИ вообще.
В :каждоЙ нз этих областей фИ3ИI И :матерпя получает
свое определение. В фОрОНОl\ [ИИ ЭТО ПОДВIItnНОСТЬ. А по....
CKO.тrЬEY фИRсировать движение тела все равно, что фив:...
спровать ДВПiI-\ение ОДНОЙ ero точки, ТО в фОрОIIОМIIII
l\lатерIIЯ MO}ReT раССl\rатрпваться просто Бак точна, ПОсI\Оль....
НУ здесь отвлекатотся от вс.ех остальных ее СВОЙСТВ.
(Dоро:номия расс:м:атрпвает толыI() скорость 11 направле...
нне ДВИJ-!{Уlцсi1'Q-Я ТОЧRИ. ДВII;-ксв:ие i1\e в ФОРОПОМ:ИII
выступает то.пьно нан: пере:мещение. «ДВИiкение вещи
есть пореl\Iепа ее внеlllНИХ отношений R данному про--
87
страпству» .
Движение, I aR специально подчерRпвает J aHT, есть
не чистое рассудочное ПQНЯТIIе., Т. е. не Rатеrорпя, HaRII:M
ОНО было у Аристотеля., а понятие э:м:пиричеСI ое, ROTopoe
l\fьr l\!ожеl\I познать то.лЬRО из опыта. А пото:му и про...
странство, в ROTOpOM пропсходит движение, IOiReT быть
лпшъ э:м:пиричеСRИМ:, а значит, «подвиjI\выI,' 1\Iатерпадь...
83 Ha1-LT 11. Соч. Т. 6. С. 70.
84 Там iI e. С. 66.
85 См.: Ta1vI же.
эв Там же.
87 Там i-Re. С. 71.
27*
420
rлава седьмая
ны:м: пространством»88. «А подвижное пространство, если
ero движение ДОЛЖНО быть воспринято, в СВОЮ очередь
предполаrает друrое, более широкое материальное про
странство, в ROTOpOl\<f ОНО способно двиrаться, это еще
б 89 и
друrое :и так далее до еСRонечности» . \.aHT, TaKIIJ\.I oopa
зом, так же как Декарт и Лейбниц, ДОIIускаеrr только
относительное движение и соответственно относительное
пространство. Это у Канта последовательный вывод из
положения, что движение есть только предм:ет опыта.
Всякое подвижное пространство предполаrает неПОДВlIЖ
пое, покоящееся, по отношению к которому :м:ы определя
ем первое RaR движущееся; однано и это ПОRоящееся :м:о--
,нет оказаться ДВИЖУЩИМСЯ относительно HeRoToporo
третьеrо пространства. Неподвижноrо же, абсолютноrо
пространства Нант не допускает и в этом пуннте не co
rласен с Ньютоно:м, хотя закон тяrотени:я и дальнодей--
ствие I\aHT полностью принимает. «Допуснать аБСОЛIотное
пространство (т. е. такое, Еоторое, поскольку оно не ма..
териаЛЬRО, не может быть и предметом опы-та) RaR дaH
иое само по себе значит во имя возможности опыта,
RОТОрЫЙ мел\ду тем всеrда может осуществиться и: без аб
солютноrо пространства, допускать нечто такое, что ни
само, ни в своих следствиях (в ДВИi!{ении в абсолютно [
пространстве) воспринято быть не может. Следовательно,
абсолютное пространство само по себе есть н:ичто и не
есть объент...»ОО В естествознании мы II:MeeM дело только
с относительным, или, как Кант ero называет, :м:атериаль
БЫМ пространством. Что же Rасается пространства RaR
идеальноrо, I{ак формы, то оно присуще не объекту, не
материи, а субъеI{ТУ, и есть чистая форма впешпеrо чув",
ства; и таЕое пространство уже не есrrь только ОТIIОСИ
'I'ельное пространство, с RОТОрЫМ мы им:ее:м: дело в опыте:
чистое пространство kaI-\: форма чувственности само лвля'"
ется условием опыта и в этом: смысле сверхQпыIно..
Тем не менее ньютоново абсолютное пространство q>op...
мально имеет нечто сходное с RаНТОВСRПМ пространством
RaIt априорной формоЙ: виешнеrо созерцания: аБСОЛIотное
пространство Ньютона чувствилище боrа, пространство
же RaHTa <счувствилище» человен:а.
88 Капт У/. Соч. Т. 6. С. 70.
89 Там же.
90 Там же. С. 70 71.
Нант: ПОПЫТRа ПрII IIIрИТЬ Нlаучные проrрам:м:ы
421
RаКИ1\I же обраЗОl\I :КОНСТРУIIРУЮТСЯ ПОНЯТIIЯ форово
}1:ПИ по Канту? Для :hопструпрованпя IIОНЯТИЙ вообще,
замечает Кант, требуется, чтобы условпе их IIзобретеНlIЯ
не было зап:мствовано П3 опыта, пбо в npOTIIBIfOl\I случае
,..,.. б """
понятия не оудут ооладать нео ХОДИl\IОСТЫО п всеоощ
HocTы.. ПОСRОJIЬ:КУ, далее, в фОрОНОl\.ПIИ l\IЫ IIзучае:\! TO:ТЬ
1\0 веЛИЧIIНУ движенпя ТОЧБИ, то I-\онструпрова ть l\rы ДОJljI-\
вы Ill\IeHHO веJIIIЧИНУ движеНИII. «Понятие о величинс,
пишет KaHT, есть... понятие порождеНIIЯ представленпя
о предмете путеl\I сло,:кения однородноrо})91. !{онструпруя
в фОрОНОl\IIIИ ДВIIжения нак величины по ПХ СRОрОСТИ II
направлению, l\IЫ складывае:м движение с ДВИiI\енпеl\I
однородные величипы. Анализируя прпнятое в механике
правило сложения ДВIIжениЙ по направлеНIIЮ п скорости,
Нант пишет: «Сложение двух движений одноЙ и тоЙ же
'fОЧRИ 1\IОЖНО :М:ЫСЛIIТЬ лишь пото:му, что одно пз них пред
ставляют ПрОIIСХОДЯЩИl\I в аБСО.ПЮТНОl\1: пространстве,
а вм:е-сто друrоrо предстаВЛЯIОТ раВIIознаЧНЫl\.I е:му движе
вне ОТ:В:ОСIlтельноrо престранства, происходящеrо с тоЙ
же СRОрОСТЬЮ, но в ПРОТIIВОПОЛОЖНО}I направлеНIIи»92.
В отличие от rеометричеСRоrо конструирования поня
тиЙ, rде две величины, СЛОrкенные Bl\leCTe, равнозначны
третьеЙ, в 1\Iехани:ке две величины nОрО'J/сдают третью,
выступая нак ее причины. Это наrлядно видно в случае
сложения СRоростеЙ. 11 в ca:M01'rI деле, :коrда :м:ы rОБОрИМ,
ЧТО скорость тела А вдвое больше СН:ОРОСТИ: тела В, п xo
тим: ПОЛУЧIIТЬ скорость тела А, удваIIвая скорость тела В,
то мы не 1\fожем: сделать этоrо таНИJ\I ,не образо:м, как мы
IIолучае:м НЗ отреЗI{а А вдвое большиЙ отрезо!\. В. Ведь
Сltорость веЛПЧIIна интеНСIIвная в отличие от длипы
отреЗRОВ, :которая есть веЛИЧIIпа экстенсивная. I--tонструи
ровать попятпе фОРОНО1\IИИ это II значит дать наrлядный:
способ с!{ладыванпя интенсивных величин, в данном слу
чае СltОРОСТИ. «Такое Н:ОIIСТРУIIрование, ПIIшет КаIIТ,
воз:м:ожно не ипаче RaR путем: опосреДСТDоваIIноrо сложе
ния двух одинановых движений, из RОИХ одно есть дви
жени е тела, а друrое относителыIrоo пространства в
противоположном направлении»93. При ВЫЧIIтании сноро'"
стеЙ Rонструпрование понятия означает объединение двух
91 Каит И. Соч. Т. 6. с. 81.
92 Т.ам '1\8. с. 82.
53 Ta :r же. с. 86.
422
rлава сеДЬ fал
противоположных двиа еНIIiI в ОДНО1\I II TOl\! j-I-\e теле, что
иеВО3М:ОfКНО сделать непосредственно, 110 ВО3!\IОЖIIО дo
стиrну'rь путеАl сложения дв:пжеНIIЯ тела с двпжев:ие:м:
пространства, RaI'\ :и в перво::\! случае. Фороно:м:ня, таRПl\I
обраЗОj\lI, I-tонструпрует ТОЛЬf\О понятпе СЛОiнеI-IПЯ CI OpO
стеЙ задача, которую впервые nOCTaBIIJIII еще cpeДHO
леRОi3ые у.ченыI,, заПП1\fавmиеся проблеМ:ОlI наrлядпоrо
пзобраiI ения IIнтенсивных веЛIIЧIIН 94.
С С8Т\!:оrо начаtча :механпна еще на уровне фороно
мrПI I\ОIIСТРУИРУОТ своЙ объект. Еели H ЭТОl\!I первом:
уровне :МЬ! леrI О ОТЛlIчае:м наш способ I-\ОIIструпрованпя
обrье.кта ОТ caM:oro об1.>еRта, Ka} он дан на:м D опыте, то на
более пыIоI IIхx уровнях это бывает сделать труднее.
i\ l\1Iej-J\ДУ Tel\I J\апт предупреждает: не следуе1' приписы
вать ПоПЯТПIО о са:мом: обl'ьеь:те то, что по неоБХ:ОДП:\fОСТИ
относптся l способу RонструпроваНIIЯ понятия 05..
Если в форономии 1fатерпя определяется нан: ПОДВIIЯ
ное в пространстве,. то в дппа:М:ИI\е она l1редстает нан по
ДВIIжное, наПОЛIIЯIощее пространство. rлавное дипа:МIIче...
cRoe, определение :материи есть, следовательно, способ...
ность сопротивляться движению внутрп той чаСТII про...
странства, в :котороЙ она находптся. В СУЩIIОС1'II, это :и
есть аНТИТИПIIЯ, I\ОТОРУЮ считаЛII ОСНОВIIЫl\I СВО:ПСТВО1\I
материи прея де Bcero аТО1\IИСТЫ, но это ее свопство прп...
зпава.ТIII п остальные научные проrра:ммы. Однано в ОТЛII
чпе от aTOl\IIICTOB Кант, RaI\ II ЛеЙбнпц, считает, что 1\Ia...
терпя наполняет пространство не просто блаrодаря с.вое:му
СУIl ествованию, а блаrодаря особоЙ ДВ1I}I<ущеЙ спле. IIм:еп...
но ПОЭТОl\fУ заполнение прос'транства есть п:меПIIО ДIIна
I\Iпчоское опреде.ленпе :м:атерии. Здесь f aHT nъrсrrупает наI{
последователь ЛеЙбница, :и в ЭТОМ пунт{те ОП полIIостыIo
прпсоедпнлется 1< Ле:ЙБНI'IЦУ 13 споре последнеrо с rюЙrен",
COl\tI. I\aR 11 ЛеЙбниц, I{aHT считает, что непронпцае1\IОСТЬ
l\JIaTCpIIII ОТНОСIIтельна, а не аБСОЛJотна. Абсолютная не...
ПрОНIIцаеl\10СТL, rоворит Нант, есть не что IIIIое, нан CHpЫ
тое п:ачеСТRО чпаlitаs occulta. Танпм образом, Rап'r OT
BepraeT и:деIО аБСОЛIОТПО твердыIx ато:мов: пространство
заполняется материей блаrодаря присуrцеЙ еЙ силе си...
ле оттаЛRивания. Блаrодаря налич:и:ю СIIЛЫ оттаЛНIIвапия
94 СМ. об этом: Clavelin М. La philosophie nаturеПе de ааlН6е. Р.,
1968. Р. 76 103.
95 К апт и. Соч. Т. 6. С. 101.
I aHT: ПОПЫТRа ПрИ: Пlр:ПТЬ научные проrра:имы
423
«!\Iатерия :может быть сжата ДО бесконечпоеТII, но в нее
ВIIRоrда не :может ПРОНИRНУТЬ РУI'ая :материя, I aR бы
велика ИII была СIIла ее давлеIIIIя» Q.
В отлпчпе ОТ (f)ОРОНО:МПII ДПI-lа:МИI\а раСС fатрпвает T3I-\
же и причиnЬL движения. таБовыIII кан раз ЯВЛЛIОТСЯ
изначально присущие rатерIIП СП:IЫ: ПрОiБ;1;е neero СП"lа
оттаЛНIIва:нпя блаrодаря f ОТОРОЙ: :матерпя 10a eT 6 Ь1 '1" 1",
ПРИЧIIНОЙ отдаленпя друrих :м:атер:иЙ ОТ нее, а затем про
ТJIвоположная еЙ спла пр U7'Я:Jше НUЯ, служащая причиноЙ
приближеНIIЯ l' данной матерИII друrIIХ l\IатерпЙ. OTTa;J
Rпвание ......... это сила, блаrодаря :котороЙ :матерIIЯ расширяет
СБое 1\tIeCTO в пространстве. :Кант называет ее така-\е СIIлоi"'!
ЭRспапспп. Спла расшпрения l\fатерпи и:меет степень, RO'"
торан «НIIRоrда не бывает наибольшеЙ или напм:еньпrеii
п за пределаМII I\ОТОрОЙ мо кпо lIаЙТII беСRонечно MHoro
l! больших, П l\rеньшпх степенеЙ»97. Сила оттаЛRпвавпя,
1\81\ и всякая сила, есть велпч:и:на IIнтеПСIIвная, а и:нтен
СIIвные величпны, будучи пачестваJl.tu, треБУIОТ для cnoero
измерения :\rетода пнфпнитезим:альноrо IIСЧIIСЛОНИЯ. TaRo
ва СhОрОСТЬ Tt1ROBa сила оттаJII IIRаНIIЯ II прптяженпя.
XapaI-\ТОрНО прп ЭТО:\I одно эа:мечанпе Канта. Он rOBO'"
рит, .ЧТО ИЗ двух первпчных ПРПСУIЦIIХ м:атерIIИ СIIЛ толь...
:ко одна сила оттаЛRивания дана паШII!\I чувства I
(чувству осязания нак неПрОIIицаем:ость тел), сила же
притяжения чувственно не воспринимается 98. 1I1\reHHO
этим: обстоятеЛЬСТБОl\I Нант объясняет, поче:м:у силу прп
ТЯiI' ения вначале пе ПрПНИ IаЛII большппство фП3IIRОВ:
Ife толы о Rартез ианцы, НО и Леi'tБНIIЦ, п аТО11ИСТЫ выIту"
пали протпв предложенной НЫОТОНОl\I IIдеп тяrотенпя,
считая ее возрождением: ОRI{УЛЬТНЫХ н:ачеств.
Кант не просто принимает важнейший ПРИНЦИП НЪЮТО'"
:В:ОВСRОЙ научной проrраМ:м:ы......... всемирное тяrотение, или
взаимное ПРИТЯ}I\ение тел. Он идет дальше Ньютона, при...
писывая тяrотение самой материи, тоrда RaI{ у Ньютона
это сила, порождаеl\rая сверхматериальны:м: пача.тrОl1. ПраВ....
да, у Ньютопа ИIIоrда ВО3НИRали нолебuания. I он тоrда
наделял материю не ТОЛЬRО пассивнои силои.......... непро...
пицаемостью; однано чаще Bcero ИСТОЧIIИR активности
Ньютон искал в эфире. ВО ВСЯI{ОМ случае, позиция Ныо...
96 R апт JtI. Соч. Т. 6. с. 95.
97 Там же. с. 94.
98 C1VI.: Та1\:[ л{е. С. 107.
424
rлава СGДЬ1Iая:
тона здесь не была последовательной. Наделяя саму мате...
рию аRТИВНОЙ силой притяжения, Кант следует не СТОЛЬRО
IIьютону, СКОJIЬRО Лейбницу, признававшему в телах варя...
ду с пассивноЙ также II аНТПВНУIО силу. Точнее было бы
сказать, что Нант здесь своеобразно сочетает принципы
НЬЮТОНОВСRОЙ и лейбницеВСRОЙ научных проrрамм: у
Лейбница он заимствует идею активности материи, а у
Ньютона Cal'rIO содержание этой активности, принцип
тяrотения, ROToporo Лейбниц как раз не признавал.
IIMeHHo то определение материи, ноторое дает Нант в
своей :м:етафизи:ке природы, зачеРI{ивает представление о
l\rатерии, как оно СЛОЖИЛQСЬ в античности. А в научных
проrраммах ДеRарта, Ньютона и Лейбница еще сохрани...
лись отдельные реликты античноrо понятия l\1:атерии.
ОттаЛRивание отличается от ПрИТЯЯiения не ТОЛЬRО
по своему основному содержанию, но еще и тем, что оно
есть сила поверхностная, тоrда RaR притяжение......... rлубип...
ная. И далее: сила притяжения действует на беСI\онечные
расстояния. «Изначальная сила притяжения, от которой
зависит сама возможность материи нак таковой прости...
v v
рается в мировом пространстве от RaiI-\ДОИ: части этои Ма....
терии па любую друrую часть непосредственно ДО беСRО'"
нечности})99. Подобно Ньютону, :который в «Математичес..
них началах натуральной философии» считает основные
определения природы далее ниот:куда не выводимыми,
Rаит убежден, что силы ПРИТЯiI-\е:в:ия и оттаЛRивания
«называются основными силами именно потому, что их
нельзя вывести из каRих либо друrих, Т. е. их нельзя уне...
нить посредством понятия»100.
Считая присущими материи изначальные силы, высту...
пающие RaR причины движения, Нант тем самым рассмат",
ривает движение нан собственный атрибут материи, тоrда
U v
RaR и в RартезиаНСRОИ, и в НЬЮТОНОВСRОИ проrрам:м:ах, и
у Лейбница движение вело СБое ПРОИСХОiI-\дение ОТ имма...
териальноrо начала; у Де/карта от боrа, у IIьютоНа.......
ОТ мировой души, у Лейбница от монад. ТОЛЬRО ато-
мисты 'приписывали движение aTO'1tfaiM самим по себе,
но даже у НIIХ не было единото мнения на ЭТО1' счет.
Определяя материю нан обладаIОЩУЮ силой и: движе...
ниеl\I, Кант солидарен: с Французсними матерпаЛIIстамп.
99 ]{ аnт Jf. Соч. Т. 6. С. 11 В.
100 Т а:м: же. с. 1,111.
Нант: ПОПЫТКа ПРИ1IПРПТЬ научные пр.оТ'ра),IМЫ
425
Правда, нельзя забывать, что 1\Iатерия у Канта есть повл'"
тие J'rtеrафuзuпu пpupoabZ, а не :м:етаф'изин.и оби/.ей; оире...
деляя материю на!\. пред:мет внешних чувств, Кант с са...
Moro начала УRазывает философии естествознания ее
1vfeCTO.
Друrая важная проблема, вызывавшая дискуссии на
ПРОТЯrRении XVII XVIII ВВ. и оБСУ}I\даемая RaIITOl\r,
это проблема делимости, или непрерывности :матеРИII.
Rапт различает математичеСRИЙ и физический аспекты
проблемы непрерывности. Математика имеет дело с про
странством, :которое, по Канту, является непрерыввы:м,
Т. е. делимым ДО бесконечности. ВСЯRое друrое понима
ние пространства, RaR этом :непреложно убежден Кант,
вступает в противоречие с матемаТИ1КОЙ, а потому дол}кно
быть отверrпуто. Что же Rасается: физическоrо аспекта
проблемы :непрерывности, Т. е. делимости самой материи,
наполняющей пространство, то Нант считает, что для со..
rласия фИЗИRИ с математикой (а иначе невозможно приме
пять математику R физическим наукам) следует принять
бесконечную делимость, непрерывность танже и :материи.
«Материя делима до бесконечности, и притом на части,
:каждая из которых в свою оч:ер'едь есть материя»101.
Однано эта точна зрения, ВЫСI{ азаНIIая Кантом в соrла..
сии с ДЭlкартовской и аристотелевской научными проrрам
м:ами и в противоречии с атомизмом, ROT.OpOMY не бы'л
чужд и Ныотон, а та:кже в противоречии с монадолоrией
Лейбница, требует разъяснений. В свое время сам Нант,
как мы помним, вслед за Лейбницем считал, что хотя про
страпство и делимо ДО бесконечности, Но нельзя сказать
Toro же о субстанции, в Hel\{ действующей и являющейся
центром силы: делима ДО бесконечности ТОЛЬRО сфера
действия этой субстанции, но не она сама. Теперь Кант
oTBepraeT этот тезис; ОР! пришел R выводу, ЧТО «В напол
ненном пространстве не может быть ТОЧЕН, Rоторая не
производ:ила Iбы оттаЛRивания ВО все стороны, не пспытав
в CBOIO очередь Ta!Roe же отталкиваШlе; стало быть, она
неПОДВIIжпа са:ма по себе IKaR Iпротиводействующий еубъ...
ект, наХОДЯIЦИЙСЯ вне любоЙ друrоЙ отталкпвающей ТQЧ'"
LE{И; из этоrо же ДОlRазательства явствует, что rипотеза о
точке, ваПОЛНЯlощей пространство лишь блаrодар.я собст
BeHHOII толкающей силе, без участия друrих та:КIIХ ,ке епл
101 [i. ант 11. Соч. Т. 6. с. 98.
426
r",тз:аnа седьмая
10'> 1\!f
оттаЛIКивания, совершенно нев,оз:м:ожна» .... l't.lатерия, стало
быть, 'Нак и пространство, непрерывна.
Но тут Кант наталкивается на траДIIЦIIОННЫЙ вопрос:
еСЛII :матерIIЯ делима ДО бесконечностп, то она уже должна
содержать в себе беСR.онечное l\Iножество частеi! а'кт'уаль...
НО, пбо «целое должно заранее содержать все части, на
103 И
которые оно может быть разделено» . в:аче rоворя, по...
тенциальная бес:конечность предполаrает беОI{онечность
актуаЛЬНУIО. Прини:м:ая ЭТО положение, Кант, ОДIlано, СЧII...
тает ero непри:менимым по ОТlIоmению 1\. материи. Посноль...
ну допущение а:ктуально бесконеЧIIоrо числа части:ц :м:ате....
рии сделало бы невозможны,м при,менепие :математИ\ки R
фПЗIIRе, ПОСТОЛЬRУ Нант нахоДИТ особый ПУТЬ для соrласо...
вания беоконечноiI делимости пространства с бесконечноЙ
делимостыо материи, а именно: он объявляет Ааск просТ....
ранство, T3JК и материю Bcero лишь феnОJl.tеnоJ'tt, а llе вещью
в себе. Для вещи в себе, соrлаmается Кант, действительно,
справедливо утверждение, что ее бесконечная делимость
предполатает актуальную разделенность, т. е. составлен...
насть Ио бе(jконечноrо числа актуально сущих частеЙ. Но
для яв,лени:я, которое не есть нечто щее са.:мо по себе,
это совсем не обязательно. «...0 явлениях, деление ното--
рых 'можно продолжить до беСRонечности:, 'можно лишь ска...
эать, что частей явления СТОЛЬRО, ОR'ОЛЬ1RО их Iбудет дано
памп, ПORа мы будем в состоянии продолжать деление.
Ведь части, как относнщиеся !к сущеСТБоваНИIО явления,
с.ущеСТВУIОТ \ЛИШЬ в мыслях, Т. е. в самом де'ЛеНIIИ. Деле...
ние, правда, можно продолжать ДО бес\КопеЧНОСТII, но он,о
никоrда не дано как бесконечное. . .)} 104.
ТаRИМ о\браЗОIМ' ЕаНТОВClкое у'чение об идеальности про...
странства и времени есть способ решеНIIЯ ПРОlБЛ8l\{Ь! конти...
ПУУlм:а, !Rоторая у Лейбница Та!Е: и: не пашла CBoero реше...
нин. Относя пространство н время 1{ миру опыта, т. е. к
сфере явления, RaHT устраняет из матемаТ]I(КИ и физики
аlктуаль:ную беСRоне'tШОСТЪ: в вещах в себе потенциальная
бесконечность предпол&тает актуальную, 'l'aM сложное ДОЛ'"
Жно состоять из простоrо; что же касается явлений, то в
них всеrда мы имеем де,ло ТО.ЛЫRО со сложным, с делимым,
с непрерывным в мире ПРИРОДЫ нет npOCToro, нет веде...
ЛltL:м:оr о, нет той реальности, \Которая была iбы целыо сама
102 Лапт JI. Соч. Т. 6. с. 100.
103 Т,ам же. с. 102.
104 TlaM же. с. 103.
Нант: ПО'ПЫТJ\а ПрП:\IПрПТЬ научные Пр'оrра:М fЫ
427
по себе. Здесь царство RонструпроваПIILIХ оБЪСl\ТОВ цap
СТВО ПрПЧИIIно следствепных связеЙ, царство естественно]!
неоБХОДИ 10СТII. ТIОЭТОl\lУ НИRаI\оrо ПрОТIIворечпя :меi:hДУ
:мате:\lаТП1\,ОЙ, признаlощеЙ ПрIIНЦIIП непрерывности, II фll
3III\()П:, Еан ее обосновывает Кант, больше пет.
Подытоживая прииципы динаl\IIП\II, нак ее ПОПII1\Iает
Кант, l\IОЖНО сделать вывод: понятпе l\rатерПlI в дпна:мп:ке
СВОДИТСЯ только 1\ ДВИЖУЩИl\:I СIIлаl\I СIIлаi I прптяжения
II оттаЛI{иваНIIЯ. В ОТЛИЧIIе от аТО IIIстиqес!н:оrо ПОНП Iания
материи, представляе:мо:Й кан а1бсолютно TBep ыe (аБСОЛIОТ
но неПРОНIIцаеl\lые) частицы, Двпжущпеся в пустоте, h.апт
МЫСЛIIТ дпнамичеСI\ое понятие :м:атеРИII alK силы, наполня
ющей пространство блаrодаря отталкиванию. Атомистиче...
CRoe понимание материи Кант называет ,мехав:ичеСI\Иl\r, за...
l\о!ечая, что «механический способ объяснения, самыЙ ПОД'"
ХОДЯЩИЙ для математики, мало изменился со Bpe IeHII
древнеrо ДеМОRрита до Де,карта n даже ДО наших времен
и всеrда имел авторитет и оказывал влияние на ПрПНЦIIПЫ
естествознания ПОД имене:м: аТОМПСТИIПI или \н:орпус.RУЛЯР
вой философии. rлавное в не:м это предположенпе об
абсолютноЙ непроницаемости первичной 1\Iатерии, об аб...
СОJIЮТНО:Й: однородности этоrо вещества и о единственно
остающеrМСЯ (тоrда) различии в форме.. .»105.
Отверrая атомизм iRaR научную проrрам:м:у, Нант в
своеЙ дина:м:ичеСRОЙ натурфилософии пытается объединить
научные проrраммы ЛеЙБНIIца п Ныотова с м:атеl\IаТIIче...
СIПIМII основаНПЯМ:II RартезиаПСI\ОЙ проrраl\f lЫ, БОНТIII-Iуа...
ЛИ31\f {:отороЙ ОН полностью разделяет.
ПО Канту, динам:ичеОRие ДВIIжущие силы IaTepIIII ле
жа'f в основе механических ДВIIЯ уЩIIХ сил. ТаRая постанов...
ка вопроса позволила J\aHTY развить пдеIО Rос.Моrепеза..........
ВО3НИRновепия вселенной из первоначальной разреженной
материи в простейше:м: ее сост.оЯНИII. I{ое:м:оrепез это та
проблема, 'ROTOpYIO Ныотоп считал beB03:\fOiI-\IIЫМ разре
шить средства:м:и естествознания. Нант в ЭТО I ПУНRте ПД8Т
дальше Ньютона. «Затруднения, в:азавmиеся 1Iыотону He
преодолпмым:и, Кант пытается разрешить с позициЙ уче
Н'ИЯ о ра3ВIIтии}>iО6. Именно дина:мичеОRое ПОПlr:мание ?\laTe
рИll, Rоторая изначально обладает в са:мой себе ДВIIЖУЩИ
ми силами, II дает ВО3l\1:0ЖНQСТЬ Канту построить I{OCMoro...
105 К а]{т 11. Соч. Т. 6. с. 138.
106 Acol Yc В. Ф. Им:м:ануил Кант. :rvf., 1973, С. 11в.
428
rлава седьмая
ничео1\!уЮ концепцию. В отличие от Декарта, считавшеrо,
что ДЛЯ <Убъяснения строения l\fпра достаточно и:м:еть мате...
рию и движение, RaHT в своей ранней раб,оте «Всеобщая
естественная история и теория неба» (1755) заявляет:
« е .. Дайте мне только !:матерпю, и я ПОСТРОЮ вам ИЗ нее
делый мир»107. Ибо движение Кант СЧIIтает изначальным
СБОЙСТБОl\i1 1VIатерии утверi-Rдение, которым науиа
XVIII в. отличается от наУRИ XVII В. «...Раз дана мате...
рия, :которая по природе своей одарена силой ПрИТЯл\е...
НИЯ, развивает Кант свою мысль, нетрудно определить
те причины, которые моrли содействовать устроению си...
стемы :мира, рассматриваемой в целом»108.
Прав а, было sбы неверно полаrать, что идея развития:
у Нанта полностью вытесняет идею творения. Последней
причиной мира, по RaHTY, является все же то, 'tIT'O -лежит
в основе ero философской системы, Т. е. «вещь в себе».
ТаRИМ образом с Лейбницем Канта рОДНИТ общая
Пр1еДПО:СЫJrnа е1'О Rритицизма, а именно, убеЖlЦение в том,
что еСТ€iс'твозна'пие вообще, р'аЮlсматривае'т ПРИРОДУ RaR
явление, ПOlСI\!ОЛЪRУ, RaR l'о1ВОрИТ Ка'н'т, «двиmе-ние" вак и
в'се пред,ставляемое с ПОМ()ЩЪЮ ЧУ:В-С'Ш1, дано лишь !{aR
явление»109. Это теЗИ1С, :выдвинутый Кантом и обосн{}.
ванный им в TpelX evo «RРИ'Т"ИRах», он отлич'ае'т Канта и
от ДеIR,аtрТJа, не РОВОр'Я о.б а'ТОМИ1СТ1ах, и даже с Л.ейбни"
цем, к H'O:T'й'poъry зде,сь Нант СТ'ОИ'Т бли,же все,х, е'сть у не...
1'10 раlсхо.ждения в понимании прир{) ы, () ноторых мы ro..
ворили выше.
107 Кап'!' 11. Соч. Т. 1. С. 125.
108 Там же. с. 126.
109 Там "ке. Т. 6. с. 138.
Заключение
Трансформация
социальной функции науки
..,
и теоретическои структуры
естествознания в XVII..XVIII ВВ.
«Душа деЙJст'вует свободно, следуя пр!ави",
ЛJа.м целевых ПРИЧ1IlI, тел'о же механиче...
'ОКи, следуя законам дейс.ТIВУIОЩИХ приЧ,ин»
(Иа письма Лейбница Клар у)
ОДНИМ из суще,ствевных аспектов сформировавшеrося в
XVII.........XVIII В!В. понятия науки было иоключев:ие ИЗ
числа катеrорий естественно научноrо мышления понятия
цели. Вопрос «для чеТQ» был объявлен внеl за,кона; те,
RTO не освобоД'Ились ОТ стремления иссле'довать прИРОДУ
с ТОЧКИ зрения целе1оообразп,ости и не смоrли ПОJIН{)СТ Ю
заменить вопрос «зачем» в.опр,О\сами «почему» и {<:каким
обр 1 а'30М?», оБЪЯВЛЯЛИ1СЬ приверженцами ст'арых схоласТи....
чеС,RИХ предрас,судков. По замечанию и. RaH'Ta, попятие
о цеЛ1ЯХ ПРИРОДЫ чужое в е l сте I СТ1Вознан-ии 1. Все рас..
смотренные нами еlсте,ственноваучные пр.оrp а 1\.! мы были
едины в том, что е.с'Тес\тв.ознавие ДОЛЖНО полностью ос..
воб{)lди,ть,с,g .о'т телеlОЛОlrИИ. «...Весь род тех причин, КОТО--
рые оБЫ!RновеННQ устанавливают через ука'зание цели,
неприменим R физическим и естественным веща:м:», ro....
В I ОрИТ Декарт 2. <<...Природа не действует по цели, вто...
рит Денарту Спиноза, ибо то вечное и бесконечное
существо, ROTopoe мы называем боrом или природой, дей...
ствует по той же веобх.ОДИ'МОIСТИ' по R:О'ТОрQЙ существу...
С:Т... ПО9'ТОМУ как прир()\да суще t СТ8ует не ради RаiКОЙ ЛИ-
60 цели, так и действует не ради какой либо цели...»3. ХО...
ТЯ В св,оем IIонима:нии боrа Спино,за силь,но отличается ОТ
ДеlRа'рта, но ВЬПВО7J:Ы .относительно неприменимо>с'ти понл",
7ИЯ цели R явлениям ПрИрОДЫ у них по существу совпа...
даю'т.
АII1ало ич:в:ую постаНОВRУ в/опрооа мы нахо;дим и у
родоначальни:ка Э:мJпи,риitIеIС:КОй. традиции HOBoro времени
1 ]{аuт и. Со'Ч. М., 19/65. Т. 5. С. 417.
2 Департ Р. Избр. произведения. С. 374.
3 С пипоаа В. Изб . пр ОИ'31Веще,ния. Т. 1. М., 1957. с. 522.
430
3аlRЛ10чеппе-
Ф. Бэкона. «...Без вСЯКИХ неЯtсностей и околичностей мыI
MOH eM сКазаТь'......... пишет БЭI-\ОR, что физика ЭТО пау
на исслеДУIощая действующую ПРIIЧИНУ и :матерПIО.. Me
тафи:.sика это науха о фор:ме и .RОН ;НОЙ: ПРИЧI не»4..
TaRYIO же ТОЧRУ зрения защпщал и Ле:ИОНIIЦ: 1\'IетасI)II3И
:ка, "изучающая 'душу, ДJТХ И боrа, Кtото.рые деЙ1СТВУIОТ по
правила:м целевых причин, {)тделена у Лейбница от фи...
вики, Rоторая изучает эа(Е\ОНЫ движения тел, ПОДЧlIНЯЮ
ЩИХСЯ исключительно деЙствующеп. причине.
Та ки:м: обраЗ0:М, в систе:мах XVII В. катеrория цели
по:тучила права I'pai-ндаНСТlва ТОЛЬ1RО в м:етафИЗИRе. В pe
зуль'тате харантерное им:енн.о дЛЯ НОВОТО времен:п про
тивопоставление физики и J\fе'тафИ1ЗИRИ, с {)дноЙ стороны,
Il их взаи:мо опо.:rнитеЛЬНQtСТЬ с дрyrоЙ:. <<...Кат-\: пона...
зывает при:мер Де'Еарта и Лей:бнпца, l1ишет в этоiI свя
зи М. А. :Киссель, впднеЙПJпе представитедп paI IIOHa
лиз:м:а XVII века вполне сознательно стре:МИЛIIСЬ R ПрIIМИ
реНИIО спиритуалис'тичеIС1R.ОЙ метаФ'И3И1\И с :материалисти..
чес кой физик,ой, и нель'эл ДУ1Vl 1 ать, что это стре:МLrrение
было ПР{)Д'ИI\:товаво ОДНИМИ лишь внеmни:ми: жи'тепеRИ.МИ
сообраiн:ениями'в У:СЛОВИЯХ "'к{)нтррнформации и rонений
на своБОiдОМЫt( лие... . С опреiде'ленвыми {)rо,ворна:м:и ТО ,не
саМое справедливо и относите'ЛБНО с,п:инозы' х'отя бы по...
'тому, что ero дефиниция субстанции есть не что IIное,.
ка:к превращенная форма он'т,олоrичеС,Rо,r,Q aprY!vIeIITa в
пользу бытия Qо.жия... И сам СПИ:IIоза это QТЛИ 1 ЧI:10 пони...
:м'ал, ото,;кде( твлЯ!я Пр-ИрIОДУ ,с боrо,м» 5.
Критина раци:онали 'тиче'СIR'ОЙ ме l тафИ l 3И 1 RИ, пре ПрIIНЯ:'"
тая в XVIII веке фил{}софией Проовещения и заверШСII
ная I\aH'ToM, еще БОJ;l'ее ре уцирует сфер,у ПрИ:\lСНЕ IТИЯ
:катеrории цели. Тре'бова:в:ие естеlст'в'оиспытателе:Й и q)iтло",
софов, т al'КИХ , !{aIK Эйлер, МопеР'l'IОIf, Itей.л, Ла:;\I0ТРИ,.
д'Алаl\Iбер и др., ЛИRвидирова'ть спеНУЛЯТПВПУIО 1\lета'фи...
8ИКУ и создать на ее месте ме'та,фдзику ПРИРОrI;Ы каБ уче
ние об общих привципах е,с'те l с'твознапия и 1\1a'1'e Ia ТIIКИ,.
Qзначало переnQЩ всей СИiстемы чеЛОiJЗеческоrо познания
:на язык есте'СТВ8ннона'учных понятИЙ, Т. е. вьтrrес.ненпв,
IrQНЯТ'ИЯ цели понятием :м:еханиче'С'RОЙ причины. Эту TeH
денцию наУЧIIо те{)реТИj'tIеIСRlоr{) :м:ышления XVIII ,:в. по-
ДЫТОЖИЛ Нант, решительно выведя ПОНЯ'l'ие цели за пре
: Бэr;,оп Ф. Соч.: В 2 т. lVI., 1971. Т. 1. с. 220.
Философия ранних бур}!{уаЗIIЫХ ре'ВОЛIОЦl'IЙ. М., 1983. с. 351.
3 а':КЛlОЧ с IIII е
431
,J
дельт теореТИiчеlСRоrо раlзу:ма воооще и сохранив ero 'толь...
НО в праI\тиче{ .ной философпи. П римечате'льно, что нате..
rория цели не п-опала у Нанта в число катеrорп.й: рас....
CY;.I;Ra: ЭТО свидетельство пооеды естественнопаучноrо
l\lЫ111Jlен:ия в ero теоретичеСI-(ОЙ философии. rrезис О не...
познавае1IОСТИ вещи в еебе сре СТ13аJ\rп теореТIIЧОСRоrо р:з....
зу:ма и элиминация из СИС1темы Rатеrорий. ра,СС1удка KaT ""
rори:и цеЛII, это, в Сj"ЩНОСТИ, одно И то же. Последова...
u и
тельныи Т\Н1а-з J.\.aHTa от ПОПЫТОК построе'ния епекулятив",
ноЙ метафИЗИRИ RalK теореlТИiЧеСRОТО учения .о вещах са...
1ИХ п-о себе, Т. е. о душе, свободе и боrе,.......... это' резуль...
тат осмысления Кантом сущно;с'ти есте'СТIвеннонаучноrо
:мышления HOBoro вре:мени. RаНТ'ОВСRИй. критиц,изм и:иел
своей задачей положить к{)нец П-ОПЫТRам спекулятивной
:ме'тафИ l 3ИIКИ С1Jяза'ть вое ин() мир ПрИrtIин И мир целей,
Т. е. попыткам о1смыIслитьь теоретич:еIСКИ'МИ средства1\IИ
.сферу ПрИрОД.Ы и сферу св'о!б<>;цы, ПО1ст'авИIВ над обеими
нач:ало, ед'Инящее их, а именно. 60 a. «...Б метафИ3ИRе
разум не может на еСТе'ственном теоре'тичеlСRОМ пути (в
отношении познаRИIЯ боrа) по желанию дос'тичь всех
своих намерений, и, ,С Л ед,ов а тель'но, ему остае'тlCЯ лишь
телеолотиrqеlСRИЙ путь; та\RИМ образом, не цели пр\ироды,
а цель, определенно данная а ,priori ЧИСТЫ1М праlRтическим
разумом ( идее вы,оmеrо блаrа), должна возместить не...
достаточность теории» 6..
Понятие целе1со.о,бразности стан{mиreя средс'Твом ава...
лиза деятеЛЬRОС'ТИ разумных суще'ств, ПО R{)ЛЬКУ поСлед....
Еие РУRОВО'Д'СТВУЮТСЯ совнателыIo QlсущеС'твляемым'и це....
лЯ'м:и; что же насаеТ1СЯ мира природы, то там: нет места
ДЛЯ целесообразности. Природа .......... царство действующих
причин, в ней нет смысл{)вых связей, а еlСТЬ лишь связи
при:чинн,о следственные. Напротив, мир челове'ка, об...
ще'с'тва, культуры в о'тли,чие ОТ приро ноrо не может быть
понят бе:з обр.ащения R понятию цели, ибо в самой ero
основе лежит целеполаrающая и целереализующая дея....
тельность людей.. «цели,.......... ПИШ8'Т Ka'HT, Iбывают либо
целями приро ы, лиБQ целями свободы. Что в природе
должны быть цели, этоrо не может усмотреть а priori
ни о ин человеR; зато {)н пре:краlСН1О м,ожет а pri-ori У'С--
1\fQ'TpeTb, что в ней должна быть связь ПрWIин И дейСт....
вий... Если приме'нение телеол,оrичеlОRоrо принципа для
б Лапт и. Соч. Т. 5. с. 67.
432
3аКЛlочение
объяснения природы ЕИRотда не можеlТ полн{)С'тью и
достаточно определенно для всех целей указать перво
,.... .
ПIJИЧ!ИНУ целееоооразнои СНЯ I 3Н, потому ЧТО ЭТ'ОТ ПрИlI
ц:ип оrраничен э:мпиричеСRИ:МИ условиями, то этоrо сле
дует O;}fcиaarb ОТ ЧUСТО20 учеnuя о цели (:которое :может
быть ТОЛЬRО учениеl\I о свободе), априорныЙ ПрИНЦИII но'"
Toporo' СОlдержит в себе отношение разума вообще R CO
БОНУП'НО'СТИ всех целей и може'т быть ТОЛЬ1\О прантиче...
CRI:Il\I» 7.
kIMeHHO Нант обосновал то разделение природы и :куль....
туры, ROTO:pQe начиная с сереДИ1RЫ XVIII в. и ВПЛ1О'ТЬ до
наших дней преД1полатае'т два разных методолоr:ичеСRИХ
пощхода к их из'учеНИIО. Не слyqайно в начале XIX в.
ф{)р:\>fируется фlИЛОСОфИЯ н:уль'туры нак особая и отн,оси'"
теЛЬВ1О с,аl\IОС'Т'Q.ятельная ветвь философ'с.Rоrо знания, пзу....
чающая ,смы,сл{}вые структуры. Если иаY\Rа о природе ие...
сле:дует причин'ные ,заВИСИ1vl ' ОСТИ между внешними явле...
НИЯI\fИ, Т,О HaJ71Ka о RУЛБ,туре про,НIИ'Rает в «телеолоrиче,ские
".,
.связи}> и пытается }JеlRОН1струировать И1сторичеСIкие оора...
зовавия по телеолоrическ,ому пр и RЦИПУ. Отсюда и раз...
личие М8'Т, одов R{)IT'OpbIe в конце XIX В. . пол'уч,ают на3ва....
НИЯ «объясвеН1ИЯ}> и «[[Qtнимания». «ПрОВDдимое ТерМе....
неВТИRОЙ XIX вена различие между объяснением и
пониманием, справедливо отмечает В. п. Фп.латов, по
RОИТСЯ на rлубочайmем дуализме },.{8ЖДУ МИРО:М: прир{)ды
-и миром R!УЛЬ'ТУРЫ, :м:ея{ду сферой слепых, лrишенных
u
с:\1:ыIслаa есте 1 С ' Т13епных заIК9,номе'рноС'теи и миром ocMы'"
ленным, сферой целей и ценностей. Этот дуаЛИ'8М может
В:3 l заться нам \само собой. ра8умеющимся, одн,ак'о из ие...
тории изве'стно, ЧТО тан было. не Бсе['да. Он чужд, напри...
мер, античной и средневековой науне, IIсходящей из идеи
целе 1 сообра l зноr l О и ЖИВ'Оro. ROICM'Qrca»8. .
Разрушение античпоrо и средневе!{овото ROCl\fOCa в
XVII XVIII ВВ. происходило, I-\аI\ мы в:идели, «по тапно».
Сначала П{)IIЯТИЯ c'oBepmeH,CTJ3a, смысла и цели, выте,снен'"
ные из естествознания, сохранились в качестве ОТО M:eTa
Фиэиче,СR:оrо фундамента, созданноrо творцами первьrх
:научных проrрамм. Но на ВТОР'ОМ этапе rлаrвным обра...
30М: уже в XVIII В........... эти понятия и Пр'И-НЦИПЫ Вытесня....
1 }Jaпr 11. Соч. Т. 5. с. 95.
8 Филатов В. П. Фа!RТ и т[)адпция: понимание в структуре естест...
веПIIонаучноrо МЬПП.ТIепия 11 Объяснение и понимание в научном
познании. М., 1983. С. 74.
3а:КЛlочение
433
ются И3 сферы те'оретичеСRоrо знания вообще; на место
дуализ:м:а физики и :метафИ3ИRИ встает сначала дуализм
ФИ3И 1 RИ и ЭТИR'И, а затем он перерастает в дуализм: na)'lt
() природе и ваух о Rультуре. Iia протяжении Bcero XIX
ве.ка не прекращается ОJ!.I\ест,оченный спор о том, KaI\YIO'
из этих двух ветвей человечеСRОliО познания счита'ть Не....
u "."..,J...
х{)днои,......... спор, непрестанно ВОlзооновляе:мыи именно по...
ТО:МУ, что чеЛО1J8чеlСRое СО l знание не l\Iожет удовлеТВОРИТIr
сл дуализм:ом. С QДНОй. с'тороны, создаются философоние
Rонцепции, авторы RОТОрЫХ стре:мятся интерпретировать,
КУЛЬТУРНlо И,ст{)ри;qеСRУЮ реаль'н{)С'ть в RатеrlОрИЯХ еСТеСТ....
веннонаучноrо :м:ышления. С друrоЙ появляются по
ПЫТRИ, особеннО' во второй половине XIX :8., объяснить.
само естеlст(В'оз'Нание исходя из истории и культуры.
Однако не толыоo сфера культуры, социальности, во...
.обще чеЛОlВеЧ8 I СIКО,Й де,ятельн,оС'ти тре1бовала для: CBoero
П{)RИ Iанил ИНЫХ ло:rиче(жих cpeД( ;TB, че:м те, :которые
моrли преДЛО.i-1\ИТЬ ме,хаНИRа и физика. В са:м:ой природе-
наЛИ1ЦО факты ЖИЗНИ, не поддающиеся механистиче l С1\ОМУ
.объяснению. Живые орrаниз"м:ы им,еют целесообразную,
орrаНИ1зацию, они являЮтся са:м:осохраНЯЮЩJiIМИСЯ и са..
1.f.ОВОСnР'ОИ I 3В f ОДЯЩИl\IИ 1 СЯ СИ 1 сте1\fами, в ноторых части (ар...
rаны) о,пре еляют\ся целым RalK своей целью. «специфи....
ка жизнеНlIЫХ процеlС1С>О/В СВЯ 1 за'н!а с ос.о6ым ТИ[[10М их суб
страта чреввычайн'о сложньrlШ ор,rаниrqеr<}RИМИ соеди.....
неНИЯ:\1'И: беЛRами и НУlRлеиновыми R1'I'СЛQiтами. Ова обус...
ловлива1еТIСЯ также Tei\f, ЧТО объен.т БИQЛ{)I'ичеСlJ\оrо по....
знания преД1ставляет собой. откры'тые, орrаниче'СI{И це...
лаСТlные СИiCте:мы, в которых наблюдают!ся сложные за
имо ейст:вия :и взаимозаВИ1СИ:МОСТИ отдельных структур и
q)"У"НRциональных R'ОМПQне'н'тоiВ, .определяющих автоно:м...
вый 1! саМОПрОИ3ВОJJЬНЫЙ характер морф,оrенетичес,ких
прОlцес'сов ЖИВЫХ сиС'тем, их сп'оеоБН'ОIСТЬ R саМоорrав:и....
задии» 9.
Не случайно наряду с :новыми научны:ми проrраммами
в:а ПрОТЯi-I ении B1cero раСtсма'ТРИВiаем,оrо периода в био
лоrии: сохраняет СВОИ позиции аристотелеВ1с,кая научвая..
ПрОiI'рамма. Аристотелевск-ие понятия фОр:\IЫ, энтелехии,.
ero учение о це,левой причине ()ставаЛИ1СЬ ин,С'тру:м:ентами
в биолоrичеlСRИХ науках на протяжении XVII XVIII ВВ.,.
в.есм,отря на победу !\{еханициз:м:а в фИ3ИR'е.
9 Фролов И. Т. iRизнь И познание. 11., 1981. с. 16 17.
28 п. п. rайденко
434
3а;КЛlочение
Против 'траДИЦИОВВ1оrо ариетотелеВlскоrо подхода в
биолоrИII наиболее решительно ВЫС1'упа.ли :картезианцы,
"...
.стремившиеlСЯ ооъясвить СУЩНОIСТЬ ЖИJ30fl.о по аналоrии
с механизмо:м, однако в XVII XVIII БВ. реДУКЦI:IQНИСТ..
u
'.СКИИ ПОДХОД не стал всеООЩИ I.
В XVII XVIII ВВ. rосп,одств,овало та:кже аристоте..
левское представлен'ие Q неизмеНН.QiСТИ ВИДОВ. Он{) было
распространено и В XVIII В., особенно среди натура..
листов, хотя у фИЛОСОф'ов :м:атерпалистов уже' появля..
.лась идея развития орrаничеСRоrо мира. Так, Д. Дидро
писал в 70 x r,o ax XVIII В.: «Не надо думать, будт,о .они
(Л-\ИLВотные) были В'се1rда и будто он'и остаНУТ1СЯ ВlсеDда
,таВ:Иl\;IП, каRI1l\1И 1vfЫ их наблюдаем: теперь. Это резуль..
'aTЫ протекшеrо ()rpO'b1:HOr-о нре'tvlени, после KOTo'poro их
цвет и их форма, кажет'ся, ост'аю'тс.я в стационар,ном co
СТОЯНИИ. I--Io так лишь кажеТ1СЯ» 10. Одна:к,о в цел,о,м пред--
.ставление о неизменяемости природы RaR неорrаничеСRОЙ,
TaR и орrаничеСRОй. было. общим для е l стестнознания
XVII XVIII ВВ. Ф. Энrелъс следующим обраlЗОМ xapa i }\..
'Теризунт общее 11И'РО[80'З 1 зрени,е, зто['о периода, «центром
I\OTOpOr,o является пред;с'тавле,ние об абсолю'тн'ой неИ,ЭМе..
няеМОIС'ТИ ПРИР'D ы»11: «...3емля ОС1тавалась ОТ iВe'Ka или со
ДНЯ CBo,ero IС'ОТ1ВОр 1 е1IИЯ... неизменн,о одина/I\ОВОЙ... Виды
растений и ЖИ'ВОТНЫХ были J71становлены раlЗ нав,сеrда при
.своем ВQ3НИRновении, оди'наl!{овое всеrда порождало ода...
Ha OB{}e... В природе ОТlрицали В,СЯI{ое И1змеiНение, ;Вlсякое
.раэвит'ие...» 12.
ТрУДН{)IС'ТЬ В решении В'Оlпроюа о прир'оде орrанизмов в
R!онце XVIII В. нашла ,отражение в философии Ка'нта.
«...Мы не можем в достаточной степени узнать :и: тем бо...
I!"
лее ,ООЪЛСНИТЬ орrаНИ l 3'МЫ и ИХ внутреннюю ВОlзм'ожнос'rь,
ИiCХ'ОДЯ 'ТОЛЬ:RО ИЗ мехаВ'ИiЧеСRи.х: принципов природы'.........
констатирует l\aHT. И это T,aIR Д{)iс'т'оверно, ЧТ'О MOiI-\Н'О
смело СRаlза'ть: для людей было бы нелепо даже ТОЛЬRО
думать об этом или надеяться, что :коrда нибудь ПОЯВИТСЯ
новый Ньютон, от{)рый сумеет Iсделать понятным воз...
ни):кновение хотя бы тр'а'ВИНII\И, ИСХОДЯ лишь пз заRОНОВ
прир<оды, не подчиненных никаI{ОЙ цел'и» 13.
10 Дu{Jро д. Собр. оо:ч. М.; Л., 1935. Т. 2. с. 352.
11 1J.fapпc K. Э1-Lzелъс Ф. Соч. 2 e изд. Т. 20. С. 34:8.
1 Там же. с. 349.
13 Ь'" ан,т и. Ооч. Т. 5. с. 428.
3аIКлючешrе
435
с О НОЙ стороны, I\aHT убежден, что без начала :Me
хаНII311а llРПРОДЫ не 1\IIожет быть естествознания 14.
С друтоЙ он 6е,з колебания признает, что сз:мыЙ при
... "., ...
:МИТИВНЫII орrаНИ3:\rI представляет сооои яв:тепие, cpeДCT
вами ОiдНОЙ только l\lеханичеСRОЙ ПрИЧПIIНОСТИ до конца
не объяснимое. Та:ким: образом:, Кант не признает реДУБ
циониз'ма, пытавшеrося полностью ,свести заRоно:мерности
ор'rаничесн:оrо к законам фи.3ИiRИ и :мехапИRИ. Это проти'"
воречие Кант формулир'ует 'с xapalKTepHoii для Hero оп
ределеНН1ОСТЬЮ. Тезис: «Вlсякое возникновение матери...
альных вещей и :ИХ фОрl\I надо расс:м:атри-ва ть RaR воз...
:\iОЛi:ное толь(к,о по :м:еханичеСRИ'М заR,она I». Антитезис:
«I-Iекоторые продукты материальной приро:цы нельзя pa ..
СJ\lатривать как ВОЗМОi-Rные ТОЛЬRО по :механпчеСRИМ эа
нона:м (CYi-!-\дение о 'НИХ требует совершенно друrоrо за
кона Rаузальности, а именно закона Rонечных ПрИЧIIН)) 15 ..
К.ак же разреmает Кан'т эту аНТИНОl\fИIО, аНТIIНО:.\IПЮ
живоrо орrанизма, стоящеrо ках бы :между царство'м Не....
живой приро ы, п.олно'стыо уRлаДывающейlCЯ, по Канту,
в понятия м:еханиче I С1К'О:Й ПРИЧIIЕЫ, и царство:м свободы,
rде lIельзя ни mary ступить без Rатеrорпи цели? чтооыI
справиться с этой ТРУДНОЙ задачей, Кант вводит разлп....
чение двух способностеЙ суждения: опредеJlяющеЙ, HO
орая подводит -частное явление ПОД данное обrцее поня
тие и потому Rонсти:тутивна для объектов природы, п
рефлектирующеЙ (о6ду:мывающей), которая ищет общее
".,
для данн,оr-о частноrо определения, поеRОЛЬRУ это. оощее
не дано в систе:ме RатеrориrI раССУДЕа. Нан ОСТРОУ:МБО
ваметил А. Тренделенбурr, «определяющиЙ рассудок
(имеется в виду способность суждения. п. Т.) поступа
.1""
ет кан: судья, на основании предnисанноrо заRоnа, а oo
;цумывающий выiВО ИТ правило. И3 случаеlВ, :как заRОНО
датель»16. Ре,флеRтирryющая способность суждения может
быть наавана реrулятивной: подобно реrулятивны'м иде
ям ра I ЗУ1\1:а, она напраВtляет деП1С'ТВИЯ рассудка, но car-,ra
по себе IIедоС'таТОЧlIа, чтобы дать тео,ретич:еСRое знание
() преДIvfете. Иначе rОВОрIЯ, реФле:КТИРУIощая способность
eYiI-\дения носит лишь субъективный характер: пользу....
14 ]{ апт 11. Соч. Т. 5. С. 450.
15 Там л{е. с. 413.
16 Трепделенбуре А. Лоrические псследоваПIIЯ. I., 1868. ч. ТУ.
с. 48.
28*
438
3а.кЛlочение
ясь при ИС1следовании природы понятием целевой при....
ЧИНЫ, мы, по Канту, н:е ДОЛЖНЫ забывать, ЧТО это по...
Е.ятие долл-\но служить «ЧИСТО суоъеlI\ТИВНЫМ: принципом
ДЛЯ целесообразноrо при:м:енения ПtОlзнавателъпых спос'об...
Rостей, а им:енно для рефлеwсии ,о HeIROT{)pOrO вида пред...
ме'тах» 17.
Та,ним обраЗО1f, понятие RонеIЧНОй. причины вво ится
RаИ'ТО1VI в естеСТIВО'3наНИ 1 е при условии, ЧТО оно будет
иметь не заRоподательный, а, так сказать, совещательный
rолос. При таком: чисто субъеRтиВНОl\f.......... применении
.это попятие, по мнению Нанта, нисRолы\o не потеснит
'меха'НИlчеСlкоrо Сiпос<>ба раlссмотрения прир'оды, являюще..
I'ОСЯ единС'твеНБО заКОННЬ:ЕМ, ПООRОЛЬ1RУ прироца это не
что иное, нан :м:атерия 18.
Так в лице Канта ответила l\1ъr:сль XVIII В. на одии
из Iсамых острых ВОПРОСОВ, встаlВШИХ перед есте,ствозиа..
нием: как быть с ортаничеlСIКОЙ Пр'иро о.й. в УСЛОВИЯХ roc..
подства :{е'Х'ан'и,стичеек:оi'О П'ОIСQ\ба :мышления?
ВРЯД ЛИ, однако, М\ОЖН1О с,rчитатъ RaH'TO IC'K()e решение
проблемы ЖИLВОи. прирощы Чiем 'то большим, че I ПРО,СТо.
u u
R{)Нtстатациеи ТРУДНОlс'теи, порождеВtНЫХ треоовавие'м ве-
дущих н-ау'чных проrрамм рассматрива'ть ПР'ИрQ У нан
меха'ни'зм. П{) отнtQшению R орrаниче,ской. прир,оде кар...
Т8IзиаНСlкая проrрам'ма носила ПOiслеДОlВательв:о реДУRЦИ'"
<>НИ1СТСIRИЙ хараЕтер; НЬЮ'Т,ОНОlВ:Clная ПР,О[1рамма в этом
пункте не очень сильно ОТЛИiЧалась ОТ вее, ХО:ТЯ, ВИДИМО,
скрывала в себе и tболее ШИРtОRие ВQВ:МОЖiБО'С'ТИ, ПОСКОЛЬ'"
К){ сам Нью'тон весьма ив:тереlсов,ался ПРОlблем,ой «а 1 КТИВ-
ной СИЛЫ». ОднаtКО ЭТ'И возмо;,.кности не полу;чили разви-
тия в XVIII В. Наибольшие iВО3МОЖНОIС'ТИ для познания
живой ПРИРОДЫ ОТII\рывала, нес,О'мненн,о, npOiI'paMMa ЛейС\оЧ
вица, чем, RaR и'зве I СТRО, и н\е преминули ВOIОПОЛЬЗОlВать
ся натуралисты 19. Однано теория орrав:изма у Лейбница
была ст,оль rлубпко YiRоренеи,а iВ ero, метафИ i 3ИI<е, что в'е
мо,rла быть бе1зболевненн{) отделеН1а от ПQ1следней. А в
эпоху БОРtьБы про'тив спеRУЛЯТИВН'ОЙ М8 l тафизики, Rоrда
стремление поС'тави'ть науиу на овой 006С'ТВ8ВВЫЙ фун",
дa 1e:В:T было -очень сильным, вмеС'те с лейбницевсн:о",
17 R аnт 11. COi\I. Т. 5. С. 412.
18 СМ.: Там же. С. 409.
19 В paMRax лейбнице:вой пр.оrрам:м:ы работал, lIап\ример, ШаlрЛЬ
Бонне, з:ащитник принциtII1а теле олоrии в науке о жmв,ом, а так..
}1\е и:деи неn:реРЫВIIО,СТИ п'р.ИJро н:ых обраЗtОlвапий.
3zrКЛlоче J ПИС
437
DОЛЬфОВС,I{'О.й. j\IетафИ3ИRОЙ отверrалось и то положитель...
ное, что эта школа моrла бы предложить при и,сследова...
нии ЖИВОЙ природы. Прежде BC1ero это......... принцип разви",
тия, R КОТОР'О:МУ Qбратилось есте,ствознаПIIе в XIX В., пы....
таясь преодолеть трудности, порожденные rоспо ством:
:механици.з:ма. Характеризуя науку раСrсматриваемоrо :на...
ми периода, Ф. Энrельс не случайно писал: «ПервыЙ пе...
,.,
риод H0130ro естествознания эаlКанчиВа'еТСя......... В ооласти
неорrаниче'СRоrо 1\tIира.......... Ньютоном. это......... период овла...
дения данным материал{) r. В области матема'тИRИ, меха...
ники и аIСТрОНОl\mи ОН дал велиние достижения, ос{)ое:в:но
бла'rо'даря рабо'там Кеплера и rалилен, ВЫВ-ОДЫ из КОТО'"
рых были сделаны НЬЮТОНОМ. Но в обла'С'ти орrаничеСRИХ
явлений еще не вышли за пределы с.амых первых, на...
чальных ступеней знания. Еще не было исслед'ования
исторически следующих друr за друrом и выесняю
щих друr друт,а форм ЖИЗНИ, точно Ta,R же нак и иссле...
дованил соответствующих им сменяющихс.я условий жиз--
ни лалеонтолоrии и rеолоlrИИ. Прироvз;а ВООlбще не пред....
ставлялаlСЬ ТОJ;iда че:м: то раэвиваIОЩИМ'СЯ, имеющи r СБОЮ
историю ВО времени.. Внимание обращалось только на
протяжение в пространстве; различные формы rруппиро...
ваЛИ1СЬ иоследова'Телями не одна за дрyrой, а лишь о() па
подле ДР'УТой; естеlС'твенная история была одинаRова для
всех времен, точно так же RaK и эллиптические орбиты
планет»20.
Идея историзма ПрОНИRает в естеlствознание в XIX в.,
и :в этот период фор,мируеТ1СЯ новое понимание задач и
принципов научноrо ис'слеДQвания, которое затраrивае'т
не Т,ОЛЬКО о.блаrС'ТЬ ,орrаничеlCff\ОЙ ПрИ.р'о ы, но вносит изие...
нения и в понятие науки в Iцело' r.
Анализ изменений в понимании наУRИ в XVII
XVIII ВВ. будет однако неполным, если не учесть ту
трансформацию социальной роли наув:и, которая связана
с праI{тической ориентацией новоевропейскоrо естество--
знания, нашедшей СБое наиболее ЯрRое выражение у
Фр. Бэкона. Именно Бэкон В начале XVII в. осознал все...
мирно--историчеСRое значение происходяще i переориента...
ции науки в свете идеи «знание сила», и не случайно
он Rладет начало рассмотреIIИIО истории науки в KOHTeRc",
те именно rраждаНСRОЙ истории. Соrласно Бэкону, наув:а
20 М арпе К., Эпее,/l,ЪС Ф. Соч. 2 e изд. Т. 20. с. 153.
438
3аН:Jlючспие-
;::
служит ЖИ3НИ И праRтике и только в 3ТО1\:I находит СВое
оправдание. {<11ы ХОТ:И I предостеречь всех вообще, пи..
тет БЭRОН, чтобы они по:мнили об истинных целях пау..
:ки: и устремлялись к неЙ не для развлеченпя и не па со...
реввования, не для Toro, чтобы Bыономерноo ClVIOTpeTI, На
ДРУfПХ, не ради выrод..., но ради ПОЛЬЗbI для ЖИ31ПI И
праКТИRИ...» 'И. Задача наук, по Бэкону увеличенпе Ела...
сти человека над природой. Те, 1\'1'0 относились R пр:прод8'
созерцательно, склонны были в науне пидеть самоцель
'а IIменно постижение целостности мироздания и заI ОIIОВ
ero бытия. Такой ПОДХОД Бэкон осуя{дает; с ero ТОЧI\П
зрения, пау:н:а средство, а не цель, ее :м:и:сс:ия в том,.
чтобы познать причинную связь природных явлеНIIЙ ра..
ДИ ИСПОJIЬЗ0вания этоrо зв:ан:ия для блаrа ЛlодеЙ. «Речь
идет, rоворит БЭI\ОН имея Б виду назначение наУRИ,
:не ТQЛЫ{О о созерцательном блаrе, но поистине одаето....
ян:ии и счастье человеческом и о вснчес:ком моrуществе в
rrраI\тине. }iбо чеЛQвеI{, слуrа и истолкователь ПРИРОДЫ,.
"столько совершает и ПОНИ Iает, сколько схватил в поряд-
Re природы делом или размышлениеJ\.r; II свыте этоrо ОН
не звает :и не может... Два человеческих стрем:ления........
R знанию и моrуществу" поистине совпадают в одном 11
... ')
том }Ке...».......
Вторжение в естествен'выЙ ход развития ПРИРОДЫ с
ПО1\.10ЩЫО эксперИl\IеНТОD, по :м:неНИIО Бэнопа, есть еа:м:ыЙ
u
плодотворныи путь К n03IIaHIIIO ее заI\ОНQВ, :ИОО, Hal по-
лаrает авrЛИЙСI ИЙ ученый, 'rайны у природыr' нан: и у че-
ловена, надо выIъIватьь силой. «Ведь подобно ТО:МУ, н:ак
xapaRTep Rан:оrо-нибудь человеl{а познае'тся ЛУЧIпе nc.ero
л:Йmъ тоrда, Rоrда ОН приходит в раздраженно, :и ПротеЙ
прпнимает оБыIIIоo разли:чнъrе обличья ЛИП1L тоrда, ноrда
ero препно свял'\ут, тан lr природа, еСJIИ ее раздраit'\ИТЬ и:
потреВОiТ\IIТЬ с по:мощыо искусства, раСЕрываетсн яспее,.
чеl\f Rоrда ее предостаВЛЯIОТ ,са1vIОЙ еобе »23.
11e случаЙно Маркс и 8Вl"ельс счптаJПI Бэн:она «HaCTO
ЯЩИМ родоначальником: анrЛИЙСI{ОI"О :материаЛIIЗl\Iа п всей
COnpel\1eHHO 11 ЭRсперим:еНТИРУIощеЙ науни» 24. fI деЙ:етви
тельно, И1\.rе:нно {<экспериментальныЙ» паq)ос Бэнона бли
ЗОЕ танп:м: аI:IrЛПЙСНII:М ученым, как Р. БоЙль, Р. rYI-\:, да...
21 ВЭ1iО1t Ф. Соч. Т. 1. С. 71.
22 Там JRe. с. 83.
23 Там iI\C. с. 163.
24 i1fapl' c К., 9nеелъс Ф. Соч. 2 e изд. Т. 2. С. 142.
.Заl ЛlочеRl1е
439
же II. IIыотон, особенно если п:\!еть в ВПДУ аЛХИl\IпчеСI\ие
,()пыты I-fьютопа, RОТОрЫ:МИ, I aI{ па:м теперь известпо, оп
зани:\!ался очень l\IHoro. 1Jo в отличие от тироно ПрИl\lе
нявшеr ся в XV1I XV1I1 ЕВ. мысленноrо ЭRспери:мента,
RОТОрЫИ заНИl\!ает ва}I\пое м:есто у rалплея, а особенно
Денарта, БЭRОН обосновывал Э ИПИрIIl\о эь:сперIIl\lенталь..
ное направление, I\OTopoe, особеНllО если учесть сТре:Мле....
ние «пытать природу», вероятно, берет СБое начало в
.столь распространенноЙ в эпоху Возрождения аJIХИl\Iиче...
екой традиции с харантерныь.! для нее духо:и :маrП3 Iа.
В этой связи прав А. Ф. Лосев, увидевшиЙ в учении Бэ....
Ео:на новое отношенпе человена 1-'\ природе отношение
rосподина и преобразователя. «Векоп :мечтал ве просто об
1rIНДУКТИВНО:М: :м:етоде, не просто о человеческом: nporpecce
и не просто о м:оrуществе человена, НО о TaKO M состоянии
человека, Rоrда ОН сумеет lIаучио техничеСR:И:М:И cpeДCTBa
:м:и создавать и преобраЗОБывать всю природу наподобие
боrа»25.
Бэкон ориентирует науку пснать отнрытий не в RНИ'"
rax, а в поле', в :м:астеРСRОЙ, у кузнечных ropnOB. Он со...
ветует исследователям «продать Rниrи, оставить 1Iивер...
ву и Iуз :каи. бесплодных девственниц и посвятить себя
служению Вулкану»26. 3нание, не приносящее праКтиче....
CKIIX плодов, вполне в духе протестантизма БЭКОR счита..
ет не нужноЙ роскошью. С ero ТОЧRН зрения спор об от...
влеченных понятияХ и «rипотезах», как их позднее ваз--
вал Ньютон, не приносит практичеСRИХ результатов,
а потому есть пустая трата времени. Деятельность уче....
Horo БЭRОН рассматривает KaR ПОДЛИННЫ!I труд. Здесь по...
лучпло выражение протестантское отношение к труду
Еак R cnoero рода мирской аскезе, отношение, отличное
не тально от античноrо, но и от средневековоrо: ХОтя.
Тр'У'Д В средние вена ОТНIОДЬ не был презирае:м, тем: не ме...
:нее ОН не ставился в один ряд с сакральноЙ деятель...
ностью.
В противоположность средневеItово:му (особенно ............
раlIнесредневен.овому) отношению R науке RaK заняТИЮ
второстепенному, ПОСRОЛЬRУ оно мало способствует спасе...
пию души, у Бэкона :м:ы находим новый мотив убе}кде...
вие в том, что наука, доставляющая человеку власть над
25 ,;1осев А. Ф. ЭстеТИI<а Возрождения. 11., 1978. с. 491 492.
26 Баха1/. Ф. Соч. Т. 1. с. 150.
440
3аключеппе
....
ПРИРОДОЙ, содействует нравственному и релиrиозному об
новлению. Здесь перед наl\IИ ПОПЫТRа дать релиrиознуIO
саНКЦllЮ ЭRспери:ментальном:у изучению природы, ЕОТО....
рое, вероятно, и во Bpe IeHa БЭRопа было еще ПОД ПОДО'"
зрение:м у блаrочестивых христиан. Люди, заверяет Ба....
ROH, не ДОЛЖНЫ Ю"'l\JIать, что «исследование ПРИРОДЫ в 1):а.....
Rой либо части нан бы изъято ОТ них запреТОl\iI. Ведь не.
то чистое II незапятнанное знание природы, в силу EOTO
poro Адаl\I дал вещам названия по :их свойства:м:, было.
началом и причиноЙ падения; тщеславная и притязатель...
вая жажда моральноrо знания, судящеrо о добре и
зле, :вот что было причиной и основанием искушения к
то:м:у, чтобы человек отпал от боrа и сам дал себе законы»27.
В вопросе о значении и роли наУR:И с БЭRОНОl\1: солп....
дарен ero современник Ян Амос КомеНСI{иiI, реформиро",
вавIПИЙ систему образования в духе протестантсното Tpe
бования .......... применять разум преимущественно в делах
зе!\.1:НЫХ, предоставив небесное.......... вере. «...Науни в TOl\;I ВИ'"
де, в I\aRoM они обычно преподаются,.......... пишет 'KOl\feH"
ск:ий, недостаточно приспособлены R потребностя:м по...
вседневной жизни. Философия... обращена R шнолам, и нет
человена, RОТОрЫЙ обратил бы ее к потребностям жизни;
она устрашает своими хитросплетениями и занимается
только завязыванием и развязыванием узлов, сделанных
ею же саМО1О... Изучение философии представляет в насто...
ящее вре:м:я не что иное, RaR трудное и хлопотливое Биче...
rонеделание; оно приносит мало пользы...»28
Не только ориентация на опыт, повседнеВНУ10 j-I\:II3НЬ
и ее нужды, на чувственное восприятие и паrлядное
обучение, «на Вулкана, а не на Муз» составляет нредо
БЭRона и !\о:меИСRоrо: отныне наУЕа связывается не с ба....
rословием и не с философией, а с ПОЛИТИRоii и обще....
cTBeHHoIi деятельностью, она становится не п'утем 1\ по....
стяжению божественноrо плана Бос:м:оса, а cpeДCTBO 1:
«раесечения» и преобразования ПРПРОДЫ и тем самы!\!
обраТИ1I внимание па дух вре:менп! усоВершев:стВоВа....
ПИЯ человека и улучшения rраждаНСRПХ дел. Науна Вы....
ВОДИТСЯ из :монашескоЙ кельи и средневеновоrо УИIIвер...
ситета в :MacTepCRYIO, в поле, в химическую лабораТОРИIО..
27 Там ,ке. С. 70.
28 J{ амепс'Кий я. А. IТзбраннъrе педаrоrическпе СОЧИНОПIIЯ. М.?
1982. Т. 1. с. 484.
3аl\лючение
441
в результате происходит весы\аa существенное пере
()с:мысление соотношения и связи знания II теХНОJIоrпи..
БЭRОН не СО1\Iневается в то:м, что теХНIIчеСRие изоuретения
и техническое искусство ни в чеl\I не уступаlОТ по своеи
ценности II общественноЙ знаЧИl\IОСТИ теореТIIчеСТ\Оl\rу
знаНИIО, более Toro, он убежден, что технпка I aR Пс1'-ус....
ство преобразования природы превосходпт HaYR"jT :и ЛБЛЯ'"
ется ДJIЯ нее образцо:м: точка зрения, дпаметрально про...
тивополоя{ная античной. 1'1 дело тут не толы о в TOl\f, что
назначение технических изобретений и усовершенствова..
пий с caMoro начала практическое, но II в ТОМ, что IIl\Iеи...
но блаrодаря своей практпчеСRоft ориентации техника на
протяжении :мноrих веков проrреССIIВНО развивается, обо...
rащаясь все новыми и новыми приращеНИЯМ:II, в ТО вре...
:мя как науна в основном, по мнению Бэкона, вращается
в Kpyry, если даже не просто топчется на одном месте.
Науки «остаются почти неподвижными на CBOel\I :MeC'l'e и
не получают приращений, достойных человеческоrо ро...
да... Вся последовательность и преем:ствеНIIОСТЬ паун яв
ляют образ учителя и слушателя, а не изобретателя и то...
ro, кто прибавляет к изобретеНИЯl\f нечто выдающееся.
В механичеСКIIХ же ИСRусствах :м:ы наблюдаем: противопо--
ложное: они, как бы восприняв каное",то живительное ду...
новение, с наждым днем возрастают и совершенствуют...
ея... НаПРОТIIВ Toro, философия и умозрительные науки,
подобно изваяниям, встречают преRлонение и прославле...
ние, но не двиrаются вперед. Нередко бывает даже таЕ,
что они наиболее сильны у cBoero основоположника, а за...
тем вырождаются>}29..
Это проrраммное заявление. МеханичеСЕие :ИС:КУС'"
ства cq)epa технических изобретений и открытий, совер...
шаемых в ре:месленно...праКТIIческой деятеЛЬНОСТII, ставит...
ел Бэконом не ТОЛЬRО рядом с HaYI{O i, но и выше нее.
Бэкон хотел бы поэто:му «обручить>} науку с техникой и
развести ее с «бесплодной» философией (под которой по...
нимается теоретическое мышление в ШИРОI{ОМ смысле),
будучи уверенным, что наУЕа приобретет от TaRoro СОIоза
то самое преимущество, :которое так привлеRает анrлий
CKoro мыслителя в технике: она будет поступательно и
I-\УМУЛЯТИВНО обратим вни:м:ание на еще один исток KY
29 Вэпо1V Ф. Соч. Т. 1. с. 64.
3аКЛlочеппе-
442
IУЛЯТИВИСТСКОЙ теОрИI:! ра3ВИТIIЯ паУI{П 30 двиrаться И()
все больmе:м:у боrатству 11 совершенству 3I1аППЙ Уl\lеIIIIfr.
Не случайно им:енно Бэн:ону принадлежит идея созда...
ния истории не только наун:, но II иснусств, т. е. техни...
чеСRИХ изобретенпп и открытиЙ, толкуеl\1:ЫХ 111\1 достаточно-
тироно как llСТОРПЛ ЦIIвилизации, или, :иначе rоnоря"
преобразоваНIIЯ ПРПРОДЫ человечеСI\ОЙ деятеЛЬНОСТLIО.
В СУЩНОСТИ БЭRОН предложил npoeRT, HOTOPO IY прииад..
лежало большое будущее: вспомним: «Энциклопедию па....
УЕ, ИСRУССТВ n ремесел», создаНllУIО ПОД РУRОВОДСТВО I
Дала:мбера и Дидро, «vIсторию цивплизации» ВОпЛЯ If
мноrочисленные работы этоrо рода, посвященные про....
:МЫШ.леПI-:10М:У развитию Европы в XVII XX вв.
ПреД Iет «IIСТОРИИ искусств}}, IIЛИ исторп:и теХНИI\И..........
эrrо, по Бэкону, взаИ1\100ТIIошенпя прпроды и чеJIоВеI\а,..........
то, что l\ILI :называем сеrодня «второЙ прп:родоii», а БЭТ\ОR
именовал «природоiI покоренноЙ 11 преобразованноii»:Н.
11HTepece:fI са:м хараЕтер членения различных ВИДОВ
знания у Бэн:она. Он предлаrает в общем: траДИЦИОНIТое
деление :истории на eCTeCTBeHHYIO 11 rрая,даНСI\УIО: «В ec
тественноЙ IIСТОрИИ рассматриваIОТСЯ явленпя lil (ранты
ПРИРОДЫ, в rраждаНСI ОЙ деятельность людей»3:2" Слово
«история» применительно R природе здесь означает в об
щем то же самое, что было принято 110НИl\lать ПОД ЭТИl\:I
за Еслп Rуму.лЯТПВII3М имеет одноЙ: пэ СВОИХ пре,цпDсыrоI\ свяяь
науки с теХIПП\ОЙ, с производством в самом 1I1ИрОI ОМ смыl.7Iоo
слопа, ТО друrан, HCI- у.мУЛЯТИВlfСТСI<ая точп:а аре нин на раавн",
тио науки базируется на призпапии rлубокой связи паучпоrо
зпаНIIН с философпеii д далео с НУJII>ТУРОЙ, при'даван ваi-IПIОО
зпачеппе ОUIЦНМ припципам и теоротпчсскпм llррд110сыIп\н:м IIа
учпоrо зпапия, I\OTOpbIC педооценивал <1)р. Б )НОII. I\HH правило,
IIСТОрИRII п социолоrн паУI\И, с}tЛОНIIЬ[О совесм раарывать антич",
нуто II срОДlIсвеН:ОВУIО фОрМ!>I естеСТВt'IIНОJIаУЧIIоrо знания, с
одноЙ сторопыr, и н:овоеВрОПСЙСf\УIО JfНУИУ, с ДРУJ"Оj,j:, lIодчерI И
BaIOT ТСХUIIчесни rПIдустриальныii xapaI-\тер ПОВ()Й паУI<П l!
остаВЛНIОТ чаIЦО Bcero в ТQН:И: се свнзь с Фплосоq)ски rrсоретпче
СКПМ мышлеПIIGМ, связь, которая в XVII XVIII ВВ. пмела МССТО
Tali iI\:e, I{aI 1I в IIрсдшеСТВУIОЩИО эпохп:. J1 паПРОТIIВ, те IICCJlf.1
дова1 ели, в подо зрения 'КОТОрЫХ II8ХОДИ1'ен n первуrо очередь
тРория II ЕО10рые УI\аЗЫ3<:lrот па «теОРСТИЧССI\IIЙ>} характер TaH
.11<0 и Cal\101'O эксперимонта, а следовательно, :и. теХIIических
OTI-\рЫl'ПЙ lIOBoro времсни, не снлонпы так РС31{О ПрОТИВОПО
ставлять новую науку дровной.
31 Вэ1'tОn Ф. Соч. Т. 1. с. 159.
82 Там 'не. С. 158.
3а I\.iJ Jf)Ч ('lПJ (
443
TepI\lIIHO!orr со Bpel\feH АрПСТОТDЛЯ n ПJIИППЯ оппсанпе
природных явлениii. Однако ПОСRО.ТIЬБУ БЭf ОН СТрС.\ПIТСЛ
ВRЛЮЧПТЬ исторпю теХIIпчеСI\ИХ изобретениЙ R сферу CCTe
твознаIIИЯ, то те:;\! саI\IЫj\1 rраница lН8ЖДУ Jlсторией еСТе....
ственной и rраждансн:оЙ кан бы стирается. .t\prYl\IeHTO I
же в пользу отнесения «ПСТОРИII исъ:усств» R ccI>,ope паУl-tII
является для БЭRона то обстоятельство, что ПСI,УССТВО II
природа, созданное че.т.rовеI\:Оl\f и естественное не проТиВо....
"'"
положны друr друrу, а rЛУООRО родственны, даfhе е;:1;пIIыI
в своей основе. ПОЭТОl\IУ при описанип прпро,:J;ыI rОБОрПТ
ОН, нельзя оrраничиться изложеПIIе:м {<IIСТОРПП jJ\иЕотныI,,
u
растении и :МIIнералов, дал е не упом:янув 00 ЭЕсперП Iен""
тах в облаС'l'II механпчеСI ПХ IICRSCCTB» 33. l1с1'ОрПЯ паУI\. II
искусств предстает, taI-\Иl\I образом:, I\aI{ ПрОДОЛiI\€ппе
естественноЙ истории :и в то же вре:мя RaI\ ваiRпеiiшая
ветвь истории rраждансн:оЙ. Это YjI{e не СТОЛЬf\О ТеороТп....
чесКи RоrНlIтIIВНый, скольыо СОЦIIаЛЬНО IIсторичесниЙ сп о....
соб анализа науни, в оспове I oToporo JlеiI\ИТ понп:мапие
ее HaR социалоrичеСRоr'о феПО1\Iена.
Выше :мы rоворп:ли О вознпкаIОЩО:М в нопце X\TIII В.
дуализме ПРПРОДЫ и нультурыI, ПОЛУЧИВШП1\I вполне про....
ду:маННУIО CpOpl\lY в учении Канта. Бэкон же намечает
друrУIО ЛИПИIО в реmени:п тоЙ же пробле:мы: он Пl>Iтаотсл
увидеть в науке п связанной с ней пропзво ствеRно тех
ничесн:оЙ деятельности СВЯЗУlощее звено между природоir
и человечеСRОЙ историеЙ. Наука выступает тут п T\aI
знание (о природе), п как власть (над природой) . ПрII
этом катеrория цели, нак нетрудно за:метпть ТОiие ОБазы
вается вынесенной за пределы прпродноrо :мира: послед
ппЙ у БЭRона предстает Бак IIечто, не СО,J;ерlI ащее C:MЫ
словоrо начала в Ca1\IOl\I себе. В I{ачестве цеЛII тут ВЫСТУ'"
пае'f воля :к ничем не оrраниченно:м:у rОСПО;J;СТПУ над
природой: I\'Iоrущество человен.а, ero власть вот ЧТО яВ....
ляется целыо само по себе.
В БЭНОНОВСRО:М: понимаНJIИ IIаУПII нашел свое наиболее
яркое выражение дух индустриальной ЦIIвилизации, На....
рождающеrося БУРiн:уззноrо общества, противоречия } O'"
Toporo не сразу были обнару,в:ены. Сеrодня однаRО roc...
подство человечества над природоЙ: обернулось не только
своей ПОЛОЛ{IIтелъной, по и отрицательной стороной. Воз...
IIИIсла ЭRолоrическая проблема, треБУlощая для СБоеrо ре...
33 Там же. с. 159.
444
3аключение-
шенин поставить rраницу rосподству над уже беззащит .
ноЙ сеrоднн живой природоЙ. «В настоящее время взаи---
модействие общества и природы, человена JiI среды ero
обитания, составляющее существо эколоr:ичеСJ\ОЙ проб 1Jе....
МЫ, в результате бурпоrо роста промыmленноrо Произ---
водства во всем :м:ире, происходящеrо на базе MHorOOT
ходной технолоrии, достиrло таких предельных форм,
Rоrда встал вопрос об уrрозе Cal\1:0MY существованию че
ловечества вследствие :исчерпания природныx ресурсов п
опасноrо для жизни челове:н:а заrрязнения среды ero оби..
тания. Все более интенсивно потребляя пр:иродные pecyp
сы с помощыo колоссально возрастаIОЩИХ по своеЙ l\rощи
технических средств, человечество в проrрессирующеЙ
форме улучшало условия развития своеЙ цивилиззцип...
О "
днако, "завоевывая природу, человечество в значитель...
ной мере подорвало естественные основы соБС1'венноi'r
жизнедеятельности» 34.
Естествознание HOBoro времени ф'орми:роваЛQСЬ ПОД
знаком идеи человеческоrо моrущества по отношению R
природе. Эта идея, столь непосредственно выраженная
Бэконом, нашла свое теоретичеСRое воплощен:ие таRже и в
тех принц:ипах, :которые леrли в основание ведущих науч:..
но исследовательских проrрамм XVII XVIII ВВ. Та пе
рестрой:ка лоrIifRо методолоrичеСRИХ основапиЙ науки, EO
торан положила lIачало энспери:м:епталыI 1\IатематIIчесно,,,
му eCTeCTB03HaHIIIO, ОТI рыла широкие перспентивы для
освоения ПРИрОДЫ, в значительной мере реализовав про...
еит ДеЕарта о науне :как «ПОТОЧIIОМ производстве» отRрыI..
тиЙ RОНСТРУКЦИЙ. Однано эта перестроЙна уже в рас...
сматриваемый период породила ряд проблем нан в ра:м",
нах самоЙ наУl{И, тан :и за ее предола IИ. Вопрос о
rраницах применимости человечеСRIIХ ЕОНС1'рУНТОВ, Т. е.
о rраницах человечеСRоrо моrущества по оrrlIоmевию R
природе, стоит сеrодня остро, как IIИI\оrда. Теперь это не
просто теоретический, но прежде Bcero праR'l'ичеСI\ИЙ
вопрос: ведь природа,........ не тольно объеRТ, J оТорыIvr :мы
овладеваем, она......... наш ДОМ, условие и ИСТОЧНИ}{ Hamoro
существования. Она, наконец, это мы сами: веДI) :мы не
только социальные, но :И: природные существа.
34 Фролов 11. Т. Пе:рспективы чеЛОВОI(.а. IvI., 1983. с. 151 152.
Оrлавление
Введение
Куnьтурно.нсторнчески
ревоnюцин XYII 8.
контекст
научно
. . . .
. .. . .
5
rлаsа первая Формирование теоретических и мировоззрен-
ческих npeAnOCbInOK науки HOBoro времени 20
1. Николай Кузанский и философские основа...
ния новой математики. . .. .... 20
2. Проблема единоrо и пантеистические те н..
денции философии Николая Кузанскоrо 22
3. Бесконечное как мера. . .. .... 34
4. «Привативная» бесконечность Вселенной 43-
5. Приблизительность как осознанный постулат
научноrо познания . . . .. .... 55
rлава вторая rапилей. Формирование понятия науки HOBoro
времени. . . . . . . . 67
1. Бесконечное инеделимое. rалилей и Ника..
лай Кузанский . . . .... 69-
2. Теория движения rалилея . . .. . 85
3. Маятник и перспектива.. ..... 102
4. Пьеро делла Франческа и Леонардо да Вин-
чи. Переход от монументальной к станковой
живописи. Зеркало . . . 115
5. Причина и закон в механике rалилея . . . 119
с. Изменение понятия материи ... . 124-
7. ПараДОКСbl теоретическоrо мышления rали...
л е я ... . . . . . .. 1 34
rлава третья Научная nporpaMMa Р. Декарта . . . 139'
1. Философские предпосылки картезианской
научной nporpaMMbI . 139
2. Природа КаК протяженная субстанция. . . 150'
З. Наука как «универсальная математика». . 165
4. Метод...... инструмент построения «HoBoro
ми ра» . .. ......... 177
5. Теория дви:и<ения в рамках картезианской
nporpaMMbI . . ........ 188
6. Проблема корпускул и соотношение карте-
зиансКОЙ nporpaMMbI с атомистической. " . 197
-446
Оrлавленпе
""'"
rлвва четвертая Атомистнческая научная nporpaMM8 в ХуН..........
XVIII ВВ. . . 201
1. Пьер rассенди и философское обоснование
атомизма в ХУII в. . 201
2. Христиан rюйrенс. Теория движения в рам..
ках атомистической проrраммы . 214
З. Р. Бойль и трактовка эксперимента в атоми..
стической nporpaMMe . _ 228
4. Атомизм Р. Бошковича....... попытка объедине...
ния НЬЮТОНОВСI<ОЙ и лейбницевской научных
nporpaMM . . 234
rЛдва пятая
Научная nporpaMMa Ньютона
. 240
1. Борьба против «скрытых качеств» в встест..
80знании XVII........XVIII еВ. . . . 240
2. Роль эксперимента в научной nporpaMMe
Ньютона. Эксперимент мысленный иреаль...
ный . . . . 246
З. Понятие силы в динамике Ньютона . . 252
4. Абсолютное пространство и истинное дви",
жение . . . 259
5. Философская подоплека ньютоновской тео...
рии тяrотения . . . . . 267
6. Столкновение КОНКУРИРУЮЩИХ научных про...
rpaMM: полемика BOKpyr НЬЮТОНОВbJХ «На...
чал» . . . . . .
. 276
. 289
7. НЬЮТQнИ'анство в XVIII веке.
Тлава шестая Научная nporpaMMa Лейбница . . .. 302
1. Критика Лейбницем принципа субъективной
достоверности . . 305
2. Учение о методе, или «общая наука» (sci
епНа generalis) . . . . . З07
З. Анализ математических аксиом . .. 313
4. Обоснование rеометрии: анализ или канет...
рукция1. . . 317
5. Конструкция как принцип порождения объ..
ект а . . . . 319
6. Сущность природы ........ не протяжение, а сила 328
7. Динамика Лейбница . . З32
8. Монадолоrия....... философское ядро научной
nporpaMMbJ Лейбница . . ЗЗ7
9. Эволюционный взrляд на природу. Перспек...
тивы биолоrии в рамках научной nporpaM-
мы Лейбница . 352
Оrлавлснпе 447
10. Проблема континуума и вопрос о СВЯЗИ ду..
ши и тела. . . . . 359
11. Специфика научной nporpaMMbI Лейбница и
трудности в решении проблемы материи 367
rлава седьмая Кант: попытка прнмнрнть научныe nporpaMMbl
НОВОТО времени . .. . 375
1. Проблема континуума и ее решение Кантом 375
2. Кант о соотношении математики, eCTeCTBO
знания и метафизики. Попытка примирения
Лейбница и Ньютона . 387
З. Понятие природы у Канта 399
4. Теоретические аспекты проблемы идеализа..
ции . . . 407
5. Философское обоснование Кантом HOBoro
естествознания. . . . 418
Заключение Трансформация социаnьной функции науки и
теоретической структуры естествознания в
ХуН.........ХуlIl ВВ. . . ." . 429
1m
БИБПИОТЕКА
ВСЕМИРНОЙ
ИСТОРИ И
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Пиама Павловна
rайденко
Эволюция
понятия
науки
(XVII.........XVIII 8В.)
Формирование
научных nporpaMM
HOBoro времени
:/твер,ндено R печати
JIпстптутом истории
естестнознанпя и технини
АН СССР
Ред::н-\тор изда теЛЬС'l'ва с. Н. Лебедев
Хsдоаппп, .с. А. ЛIlтваI\
ХУДОi'нестnенныЙ IJеда:ктор 1\1. л. Храмцов
Тсхпичесние рl"'данторы
В. д. ПРJlJIСПСI'3Я, Н. Н. RОI'ИIIа
Норрснторы
10. л. J{осорыrlllI, Р. В. МОЛОI,анова
IIБ М 29646
Сдано в набор 22.01.87
Подuпr.ано 1\ печаТII 14.04.87
A 0'1762. Форма'r 84X108 1 j:\2
Бумаrа ТИI10rрафсная М 1
rарнитура оGЫИRовенная иовап
IIеч:а'rь Р,ысоная
Уел. печ. л. 23,52. 'Уел. :ир. отт. 25,2
УЧ. 1l3Д. л. 25/.1:
Тираж 4100 ЭНЗ. Тип. зах'\. 637
Цена 2 р. 70 :к.
Op;J.eHa 1'Рудовоrо KpaCHOl'O Знамени:
издательство «Наума»
117864, rСП 7, МОС1:\ва, B 485,
ПРОфСОIOзная. УЛ. t 90
4 ;i ТI1поrрафИfl издательства «I Iаунач,
630077, Новосибирсн, 77, СтанислаnСRоrо, 25
"
"о
t /,
"
;.,i-'
, \
'.
1" ,1
" .
...
).....
,'о
\,
>
;./
II
....
'.
,
i'
')'
,- .
),
.
'>
!
.'
'\)
,.....
( ..
:1
'
.
\.
'.