Этническая одонтология СССР - Зубов А.А., Халдеева Н.И.

{010} Глава I. СЛАВЯНСКИЕ НАРОДЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР

{188} Глава VI. НАРОДЫ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

Автор: Зубов А.А. Халдеева Н.И.

Теги: этнология антропология одонтология этническая одонтология

Год: 1979

Похожие

Восточные славяне, антропология и этническая история

Расогенетические процессы в этнической истории

Восточные славяне. Антропология и этническая история

Этническая антропология Японии

Текст

Ж FY#
ЖДУ
JL%~fTfe

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Институт этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая
Этническая
одонтология
СССР
V4 <:¦* аг
4 да* * ,, * \ - ,
iiejieas Т*^іж-^едс.л
-** д. ttfceai
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1979

Кнпга — первый широкий обзор одонтологических
типов СССР, дающий общее представление о характере
межгрупповой вариабельности одонтологических
признаков на территории нашей страны, содержит
уникальный ио объему исследований и разнообразию
одонтологический материал, позволяющий сделать выводы
о формировании антропологического состава разных
этнических групп. Издание вносит большой вклад
в антропологическую науку.
Ответственные редакторы:
А. А. ЗУБОВ, Н. И. ХАЛДЕЕВА
ЭТНИЧЕСКАЯ ОДОНТОЛОГИЯ СССР
Утверждено к печати
Институтом этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая
Редактор издательства Н. Г. Белей
Художник А. Ф. Костин
Художественный редактор Ю. П. Трапаков
Технические редакторы И. Н. Жмуркина, Р. Г. Грузинова
Корректор Н. С. Бпргер
ИВ Ni 15285
Сдано в набор 27 07.79. Подписано к печати 24.10.79.
Т-ПНЧ. Формат 60x90Vie- Бумага типографская № 2.
Гарнитура обыкновенная. Печать высокая. Усл. печ. л. 16.
Уч-изд. л. 17,7. Тираж 1150 экз. Тип. зак. 556.
Цена > р. НО к.
Издательство «Наука»
117864 ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90
Ордена Трудового Красного Знамени
Первая типография издательства «Наука»
199034, Ленинград, В-34, 9 линия, 12
3 -^г= 194 — 79 0508000000 © Издательство «Наука», 19/9 г
042(021—79

ВВЕДЕНИЕ
Настоящий сборник является результатом многолетней работы
коллектива авторов и содержит антропологические материалы,
собранные за период 1970—1975 гг. в разных районах СССР.
Сборник представляет собой очередное звено в серии работ,
посвященных применению одонтологии в антропологических
исследованиях, и продолжает методические и теоретические традиции
опубликованных ранее работ: «Одонтология. Методика
антропологических исследований» (Зубов, 1968) и «Этническая одонтология»
(Зубов, 1973а).
В первой была предложена новая методика антропологических
исследований в области морфологии зубов, позволяющая
унифицировать эти исследования на базе детальной разработки системы
одонтологических признаков и их наиболее рациональной
классификации.
«Этническая одонтология», содержащая уже конкретные
статистические материалы по разным этническим группам, ставила
задачу продемонстрировать возможность использования
одонтологических материалов в этнической антропологии при решении
задач исторического характера, связанных с этпогенезом. В
работе проанализированы межгрупповая изменчивость
одонтологических признаков, их таксономическая ценность и
диагностическая ориентация и на основании этого предложена единая
программа одонтологических исследований человеческих
популяций.
Основой для такой программы послужил и накопленный к тому
времени практический опыт работы на территории СССР и других
стран. Систематические одонтологические исследования на
территории СССР начались в 1965 г., когда А. А. Зубовым был
собран первый слепковый материал в Казахстане. С этого времени
исследования пачинают приобретать все более широкий характер
и охватывать новые территории, что, несомненно, явилось
следствием успешного применения одонтологического метода в
антропологии, в частности, в работах этногенетического плана, в
которых одонтологические признаки хорошо зарекомендовали себя
на практике и получили признание у многих отечественных
и зарубежных антропологов. __,___._--.-—* - -j u
Благодаря создіГШКо^коллектива специалистов-одонтологов
удалось в сравнительно доуот^иа-ор^іш соб^?т,ь бощщЪ&ж
разнородный материал, кбтбрый^лгег ь основу предлагаемого сборника.

В его составлении приняли участие сотрудники Отдела
антропологии Института этнографии АН СССР (Москва): доктор
исторических наук А. А. Зубов, кандидат исторических наук
Н. И. Халдеева, кандидат исторических наук Г. В. Рыкушина,
капдидаты биологических наук Н. А. Дубова и Г. А. Аксянова;
сотрудники кафедры антропологии МГУ: кандидаты
биологических наук В. Ф. Ващаева, В. И. Воронина и М. 10. Пескина;
кандидаты исторических наук Л. И. Тегако и И. И. Саливон (Минск);
кандидат исторических наук С. П. Сегеда (Киев); сотрудники
академических институтов Прибалтийских республик: Г. Г. Сарап
(Таллин), кандидат исторических наук Р. У. Гравере (Рига);
кандидат исторических наук Р. С. Кочиев (Цхинвали); кандидат
биологических паук ТО. М. Гаджиев (Махачкала); кандидаты
исторических наук О. Б. Бабаков (Ашхабад) и Т. Ходжайов
(Самарканд).
При подготовке специалистов, сборе и обработке материалов
большое внимание уделялось унификации методики и программы.
Большая часть материалов обрабатывалась под руководством
А. А. Зубова и при его непосредственном участии, что в
максимальной степени обеспечивало сопоставимость данных,
полученных разными авторами. Правда, в отдельных случаях по разным
причинам методические расхождения все же имеют место даже
при описанной организации работы. Однако влияние их на
полученные результаты сведено к минимуму, о чем подробно
говорится в соответствующих местах сборника.
Как правило, эти расхождения встречаются при описании
второстепенных признаков, классификация которых еще
недостаточно совершенна в силу того, что ранее ей уделялось меньше
внимания (например, промежуточные баллы некоторых
признаков), или сильно изменчивых признаков, трудно поддающихся
выделению и разграничению (например, баллы 4 и 4— редукции
гипоконуса на верхних молярах).
Нужно сказать, что вопросы методики сами по себе имеют
немалое значение, а потому одной из важных задач сборника
является изучение поведения одонтологических признаков в
различных популяциях с целью оценки и уточнения диагностической
значимости каждого отдельного признака и их комплексов. Такая
задача практически всегда стоит перед антропологом, особенно
в тех случаях, когда материал, собранный в мире, еще
недостаточен для точной характеристики системы признаков, взятых
в качестве маркеров. В области одонтологии — сравнительно
молодого раздела антропологии — подобные вопросы еще долго
будут весьма актуальными.
Недавно нами была подробно разработана новая система
одонтологических признаков — одонтоглифика (Зубов, 1973а,
1974), являющаяся новым богатым источником маркирующих
особенностей, многие из которых уже сейчас можно считать
перспективными для использования в исследовании человеческих
4

популяций. По нескольким группам имеются статистически»»
данные, показывающие частоты различных одонтоглифических
признаков.
Однако в основной части нашего сборника фигурирует пока
только одип из этих признаков — форма второй борозды метакони-
да — как наиболее известный и проверенный. Другие признаки
будут вводиться в практику постепенно — по мере их проверки
на накапливающемся материале. Наши попеки маркирующих
фенотипических признаков и последующее изучение их
распределения по человеческим популяциям в методическом отношении
лежат в русле фенетики — особой биологической дисциплины,
плодотворно развиваемой советскими биологами
(Тимофеев-Ресовский, Яблоков, Глотов, 1973).
Опираясь на элементарные фенотшшческие признаки — фены,
фенетика позволяет распространить генетические подходы па
виды, «генетическое изучение которых затруднено или невозможно-
(указ. соч., с. 143). Поскольку генетический анализ человеческих
популяций по разным причинам бывает на всегда возможным
и достаточным, целесообразно применение фенетичеекпх приемов,
особенно па такой морфологической основе, как зубная система,
которая исключительно удобна для создания четких
классификаций и выделения фенов.
Наши морфологические разработки по существу являются
поисками надежной системы фенов, а исследование концентрации
фенов — одонтологических признаков на разных территориях—
работой в плапе феногеографии. Кстати, впервые вводимые нами
в одонтологическую практику одонтоглифические признаки
будут, по-видимому, еще точнее соответствовать понятию истинных
фенов, чем общепринятые одонтологические.
Особенностью работы является приуроченность исследований
к определенным историческим проблемам и использование наших
данных для решения этих проблем. Впрочем, в сборнике эта
сторона исследований дает себя зпать лишь в очень небольшой
степени: ограниченный объем книги, естественно, не мог
позволить вдаваться в детали сложных и многосторонних проблем
этногенеза, которые потребовали бы привлечения материалов
по истории, этнографии, лингвистике, археологии, причем в
масштабе всего Советского Союза. Поэтому мы сознательно
ограничиваемся представлением и анализом одонтологических
материалов по территории СССР, полагая, что эти материалы смогут
быть в дальнейшем использованы в работах как биологического,
так и исторического характера и, возможно, внесут ясность
в некоторые проблемы, решение которых на обычных
антропологических материалах пока не представляется возможным либо
вызывает сомнения.
Таким образом, предлагаемый сборник практически является
опытом феногеографического исследования человеческих
популяций на базе зубной морфологии с перспективой применения
5

полученных материалов для решения вопросов исторического
характера.
При составлении сборника мы старались максимально
стандартизировать характер и порядок подачи материалов по отдельным
главам, чтобы черты различия и сходства между разными
регионами воспринимались легче и нагляднее. Почти повсеместно
принято описание вариаций по каждому признаку в отдельности,
причем обычно в такой последовательности: 1)диастома и краудинг;
2) редукция верхнего латерального резца; 3) форма лингвальной
поверхности верхних резцов; 4) редукция гипоконуса на верхних
молярах; 5) бугорок Карабелли на первом верхнем моляре;
6) узор коронки первого нижнего моляра; 7) узор коронки
второго нижнего моляра; 8) дистальный гребень тригонида; 9)
коленчатая складка метаконида; 10) внутренний средний
дополнительный бугорок; И) ход второй борозды метаконида на первом
нижнем моляре.
В заключение производится графический анализ сходства
и различий групп данного региона по сумме признаков, причем
набор признаков несколько меняется в разных главах в связи
с изменяющимся таксономическим характером некоторых
признаков.
Иногда строятся два графика — общий и локальный: первый
для стандартной характеристики групп, второй — для выявления
специфических взаимоотношений внутри региона. Поскольку
графики строятся на базе угловых величин, в которых выражены
частоты признаков, мы можем составить примерное представление
об абсолютной величине таксономических расстояний между
группами непосредственно по графику, позволяющему найти
среднюю, выраженную в радианах разницу между любой парой
исследуемых групп.
К сожалению, из-за недостатка места мы не могли провести
детальное сопоставление между всеми группами по каждому
признаку в отдельности. Приблизительный графический анализ
отчасти заполняет этот пробел.
В сборнике нет специальной главы, посвященной методике,
так как все необходимые данные по методическим вопросам
представлены достаточно подробно в работах «Одонтология» и
«Этническая одонтология», где описаны приемы сбора слепкового
материала в полевых условиях, характер морфологических признаков
и способ их объективной оценки.
По,сравнению с «Этнической одонтологией» в настоящем
сборнике дается более развернутая характеристика признаков, а
именно — частоты всех баллов, характеризующих развитие признака.
Сопоставление ведется большей частью по принятым показателям:
лопатообразность резцов — по суммарной частоте баллов 2 и 3
медиального верхнего резца, редукция гипоконуса — по
суммарной частоте типов 3 и 3+ на втором верхнем моляре, бугорок
Карабелли — по суммарной частоте баллов, 2, 3, 4 и 5 на первом
6

верхнем моляре, форма нижних моляров — по суммарной частоте
форм с одинаковым числом бугорков (например, суммарная частота
четырехбугорковых форм), причем выделяются сумма шестибу-
горковых и четырехбугорковых форм первого нижнего моляра
и сумма четырехбугорковых форм второго моляра.
Дистальный гребень тригошіда, колепчатая складка мета-
конида и внутренний средний дополнительный бугорок
определяются на первом нижнем моляре. На том же зубе отмечаются
три варианта положения второй борозды метаконида, причем
особое внимание обращается на вариант II, т. е. случай впадения
данной борозды в медиальную борозду. Диастема оценивается
только между верхними медиальными резцами, краудинг — только
как случаи лингвального сдвига латерального верхнего резца
(одного или двух).
Используя приведенный выше набор одонтологических
характеристик и способ представления данных по ним, мы
придерживаемся правил, сложившихся в практике многолетней работы
с материалом. Из этой же практики исходят и принятые в сборнике
представления о таксономической ценности и характере
диагностической способности каждого из взятых признаков.
Признаки, частота которых, как правило, закономерно
повышается к востоку и достигает наивысших значений в группах,
относящихся к монголоидному расовому типу, мы условно
называем «восточными»; признаки же, частота которых, напротив,
уменьшается к востоку и нарастает к западу, — «западными».
К числу восточных мы относим лопатообразную форму
резцов, дистальный гребень тригонида, коленчатую складку
метаконида, шестой бугорок; к числу западных — бугорок Карабелли,
четырехбугорковые формы нижних моляров, вариант II второй
борозды метаконида. В этом наборе есть признаки с более или
менее определенным характером межгрупповой изменчивости.
Так, например, лопатообразная форма резцов — очень чистый
восточный признак необычайно высокого (возможно, надрасо-
вого) таксономического ранга. Бугорок Карабелли не отличается
такой таксономической стабильностью, и его принадлежность
к группе западных признаков носит характер тенденции.
Некоторые признаки, по-видимому, не могут быть четко отнесены
к восточным либо западным. Их дифференцирующее значение
носит ограниченный, локальный характер и в разных регионах
может иметь разную ориентацию. К числу таких особенностей
можно отнести, например, внутренний средний дополнительный
бугорок.
Отдельные признаки отличаются весьма сильной межгрупповой
вариабельностью, не имеющей очевидной связи с территорией
либо с антропологическими типами (например, редукция гипо-
конуса). Такие признаки имеют пониженную таксономическую
ценность или вообще или в отдельных случаях, применительно
к регионам.

Большой материал, собранный в предлагаемой работе, должен
осветить все эти еще не до конца ясные вопросы. По числу
исследованных групп сборник далеко превосходит все имеющиеся
в мире работы подобного рода. Мы надеемся, что выход в свет этой
работы создаст существенную теоретическую и практическую базу
для новых исследований в области этнической одонтологии, внесет
свой вклад в решение некоторых проблем, связанных с
этногенезом, и послужит дальнейшему углублению наших знаний
в области науки о человеке.

Глава I
СЛАВЯНСКИЕ НАРОДЫ
ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ СССР
РУССКИЕ
Исследование современного русского населения начато
в 1967 г., когда Н. II. Халдеева собрала первый материал в школах
г. Весьегонска Калининской обл. В 1968 г. А. А. Зубов собрал
и обработал слепковый материал в школах г. Москвы. По очень
короткой программе (лопатообразные резцы, бугорок Карабелли)
визуальным способом получила данные по русским Сибири
Ю. Д. Беневоленская, работавшая на Енисее и Лене, в районе
городов Киренска, Витима, Олекминска. Р. С. Кочиев доставил
с Кольского полуострова вместе со слепками зубов лопарей также
коллекцию слепков зубов местного русского населения.
Этот материал был обработан А. А. Зубовым и опубликован
вместе с данными по финнам и лопарям. В 1971 г. Г. А. Аксянова,
работавшая в составе Североевропейского отряда Северной эксп е -
диции Института этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая
АН СССР, собрала оттиски зубов русских европейской части СССР
(районы бассейнов рек Пижмы в Коми АССР и Устюжны в
Вологодской обл.).
В 1975 г. были получены новые одонтологические данные
по русским из разных районов европейской части СССР.
Сотрудник Института археологии АН УССР (Киев) С. П. Сегеда доставил
оттиски зубов русских из Орловской (пос. Новосиль и с. Голунь),
Владимирской (Александровский р-н, пос. Карабаново) п
Костромской областей (г. Галич). Этот материал представляет
особую ценность, так как он получен последовательно в трех
различных районах одним исследователем, в один сезон, по единой
программе. В том же году начала сбор данных по русским
Московской обл. (Подольский р-н) М. Ю. Пескина, работающая на
кафедре антропологии МГУ. Локализация исследованных групп
показана на прилагаемой карте (рис. 1). В настоящее время
В. Ф. Ващаевой проведено обширное исследование многих групп
русских в различных районах РСФСР, большей частью
опубликованное в 1977 г. (Ващаева, 1977).
* # *
Этногенез русского народа давно занимает важное место
в работе антропологов и этнографов нашей страны. Данная
проблема очень сложна. Здесь мы сталкиваемся с вопросом о
9

«финском» компоненте в составе
русских, об антропологическом
типе древпих славян, единстве
этого типа, его происхождении
и эволюции. Нужно решить
также вопрос о различного
рода дополнительных
антропологических компонентах,
проникавших прежде всего с
востока, и выяснить, сыграли ли
они какую-нибудь роль в
формировании русских. Наконец,
требуется выявить, насколько
един тип русских и насколько
различаются друг от друга
отдельные варианты (если таковые
имеются), охарактеризовав тем
самым степень гомогенности
населения и степень
вариабельности отдельных
признаков на огромной территории,
занятой этим населением.
Все эти проблемы, хотя бы
в общих чертах, разрешены на
материале других разделов
антропологии, но, конечно, нуж-
- даются и еще долго будут
нуждаться в новых данных.
Одонтологический материал мог
бы внести определенный вклад
в разрешение этих сложных
вопросов, обладая особой
характеристикой «временного пласта»,
отличной от других систем
признаков, а также в ряде
случаев «чуткостью» в
отношении различий близких по тину локальных вариантов, в частности,
например, финского варианта от соседних, близких к нему
антропологических типов.
Конечно, на полученном до сих пор материале мы не пытаемся
делать каких-либо исторических выводов, однако он должен
послужить основой для начинающихся на базе этого же
методического подхода и этой же программы широких исследований
одонтологического типа русских.
Приводим описание одонтологических данных от признака
к признаку.
Диастема обнаруживает среди исследованных групп русского
населения довольно значительную вариабельность — от 7,0 до
Рис. 1. Положение исследованных групп
на карте европейской часты РСФСР
1 — Орловская обл.; 2 — Владимирская
обл.; 3 — Костромская обл.; 4 — г. Москва;
5 — русские-пижемцы; в — р. У сложна;
7 — Калининская обл.; 8 — Кольский
полуостров
10

Табліша 1. Диастема и ьра\дішг
Группа
Орловская обл.
Владимирская обл.
Костромская обл.
г. Москва
р. Пижма
р. Устюжна
Подольский р-н
Диастема
Л"
10U
103
81
105
113
90
133
%
7,0
8,7
11,1
19,0
15,9
17,8
12,8
Кра> лип
.V
100
103
ы
105
102
67
133
** 0
6,11
4,9
9,Ь
2.S
4,9
1,1
11,3
19,0%. Большой частотой диастем выделяется московская группа.
В этом отношении она сходна с русскими Устюжны и пижемцами,
имеющими также высокие частоты диастем. По линии Орловская
обл. — Владимирская обл. — Костромская обл. наблюдается хотя
и слабое, но все же направленное повышение частот, возможно,
отражающее существующую тенденцию к повышению процента
этого признака к северу. К юі\ от Москвы, в Подольском р-не, процент
диастем ниже, чем в московской группе, но выше, чем в
Орловской обл., отличающейся весьма низкой частотой признака.
Частота краудинга во всех исследованных группах русских
довольно низка и варьирует от 1,1 до 11,3%. В распределении
признака не улавливается какой-лпбо территориальной
закономерности. Минимальный процент краудинга отмечен на севере
(Устюжна) и в Москве. Невысок он также у пижемцев п во
Владимирской обл. В самой южной группе — в Орловской обл. —
наблюдается средняя частота признака. К северу — Владимирской
и далее к Костромской областям — она немного нарастает, но
далее к северу снова резко падает. Группа Подольского р-на,
как и в отношении диастемы, более всего сближается с
костромскими русскими.
Интересно обратить внимание на тот факт, что три группы,
отличающиеся наивысшим процентом диастем (Москва, Пижма,
Устюжна), обнаруживают в то же время самые низкие частоты
краудинга. Это вполне естественно, так как диастема и краудииг
представляют собой в общем признаки «противоположной
ориентации» и с уменьшением процента одного из них должна в какой-то
мере увеличиваться частота другого. Правда, эта закономерность
не всегда проявляется четко. Нарушается она и на данном
материале: так, например, в Костромской обл. несколько повышена
частота и диастем, и краудинга одновременно. То же относится
и к Подольскому р-ну.
Редукция верхнего латерального резца (табл. 2).
Основная часть взятых групп русских обнаруживает низкую
частоту сильно редуцированных форм верхнего латерального
1?

Таблица 2. Редукция верхнего латерального резца
Группа
Орловская обл.
Владимирская обл.
Костромская обл.
г. Москва
р. Пижма
р. Устюжна
Подольский р-н
№
100
103
81
112
100
83
132
0
_
—
—
91,1
97,0
80,7
92,4
1
_
—
—
8,9
1,0
15,7
7,5
2
^_
—
—
0,0
2,0
3,6
0,0
3
—
—
0,0
0,0
0,0
0,0
2 + 3
0,0
1,0
1,2
0,0
2,0
3,6
0,0
резца. Исключение составляют две крайние северные группы, где
частота признака по мировому масштабу должна быть признана
средней.
Сильно редуцированные формы полностью отсутствуют в
группах Орловской обл., Москвы и Подольского р-на. По проценту
балла 1 также сближаются московская и подольская группы (по
Орловской, Владимирской и Костромской областям материалов
по этому баллу нет). Интересно, что по баллу 1 наиболее
существенные различия обнаруживаются между группами Пижмы
и Устюжиы. Именно за счет этих различий наблюдается довольно
существенный разрыв между крайними величинами частот балла
1 среди взятых групп русских (полученная разница тем более
интересна, что данные по двум рассматриваемым группам
получены одним и тем же автором и методические различия
исключаются).
Таблица 3. Лингвальная поверхность резцов
Группа
Орловская
обл.

Владимирская обл.

Костромская обл.
г. Москва
р. Пижма
р. Устюжна

Калининская обл.
Кольский
полуостров
Подольский
р-н
№
100
103
81
109
ИЗ
90
373
28
133
i
0
90,0
91,2
83,9
91,7
40,0
81,1
.
91,0
1
9,0
5,8
11,1
4,7
46,9
16,7
—
8,3
1
2
1,0
2,9
4,9
3,6
12,4
2,2
.
0,8
3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
—
0,0
2 + 3
1,0
2,9
4,9
3,6
12,4
2,2
0,0
3,6
0,8
]
№
100
103
81
110
101
83
373
133
0
70,0
50,5
56,7
59,1
25,7
75,9
—
79,7
1
26,0
43,6
32,1
35,5
44,6
24,1
—
18,1
2
2
4,0
5,8
9,8
5,4
29,7
0,0
—
2,3
3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
—
0,0
2 + 3
4,0
5,8
9,8
5,4
29,7
0,0
0,6
2,3
12

Форма лішгвалышй поверхности верхних релцов (табл. 3).
Основной показатель лопатообразности резцов (формы 2-f-o
верхнего медиального резца), который служит одновременно
важным диагностическим признаком при выявлении примеси
восточных компонентов, обнаруживает в целом у русских очень
низкую частоту. Только одна северная группа (пнжсмцьг)
отличается несколько повышенным процентом форм 2 и 3, что. кстати,
заставляет предположить возможность наличия в этой группе
некоторой восточной примеси.
Такое предположение подкрепляется также характерным
изменением всего распределения частот отдельных баллов лонато-
образности медиального резца в данной группе: резкое понижение
балла U и столь же резкое повышение частоты балла 1. По всему
распределению баллов и по основному показателю лопатообраз-
ііости медиального резца пижемцы совершенно отчетливо
выделяются из всей массы остальных русских групп и, если судить
даже по одному этому признаку, должны нести в себе какой-то
инородный компонент.
Остальные русские группы, включая русских Устгожны,
отличаются очень низкой частотой показателя 2+3 и очень сходным
распределением остальных баллов (правда, некоторое
повышение балла 1 наблюдается все же именно в группе русских
Устюжны).
Следует отметить при этом, что даже по мировому масштабу
частота баллов 2—3 лопатообразности медиального резца у
русских должна быть охарактеризована как особенно низкая. Так,
в группе Калининской обл. этот показатель вообще отсутствует.
Практически то же можно сказать и о Подольском р-не, где
частота лопатообразности составляет всего 0,8%. В остальных
группах процент колеблется в очень небольших пределах — от 1,0 до
4,9, причем паиболылее значение отмечено в Костромской обл.
(4,9 »/0).
Морфология латерального верхнего резца, как и следовало
ожидать, в целом повторяет закономерности, отмеченные для
медиального резца. По сравнению с медиальным резцом процент
лопатообразности на латеральном несколько повышен, что
отмечается в большинстве популяций, во всяком случае европеоидных.
Только в одной устюжнинской группе лопатообразность
латеральных резцов оказалась выраженной слабее, чем на
медиальных.
Резко выделяется группа пижемцев, которые, как и по
медиальному резцу, обнаруживают наличие какого-то восточного
компонента, так как частота лопатообразных форм резцов у них
намного превосходит частоты всех остальных русских групп,
а распределение баллов также резко сдвинуто по восточному типу
(очень низкий процент балла 0).
Как и по медиальному резцу, отмечается легкое повышение
процента баллов 2+3 в Костромской обл. Балл 1 показывает
13

Таблица 4. Редукция гшіоконуса на верхних молярах
Группа
Орловская обл.
Владимирская
обл.
Костромская
обл.
г. Москва
р. Пижма
р. Устюжна
Калининская
обл.
Кольский иолу-
остров
Подольский р-н
м1
№
93
100
77
110
101
79
—
22
115
4
95,7
95,0
96,1
95,5
96,2
98,8
—
—
91,3
4—
4,3
3,0
2,6
4,5
3,8
0,0
—
—
7,8
3+
0,0
1,0
1.3
0,0
0,0
1,2
0,9
3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
—
—
0,0
О 1
ч-
0,0
1.0
1,3
0,0
0,0
1,2
—
0,0
0,9
м2
№
79
79
72
91
54
56
323
22
116
4
2,5
2,5
9,7
1,1
13,0
39,3
—
—
8,6
4_
58,2
48,1
58,3
38,4
20,4
21,4
—
—
38,8
3+
13,9
24,0
12,5
39,5
38,9
17,9
—
—
28,5
3
25,3
25,3
19,4
20,9
27,8
21,4
—
—
24,1
3+, 3
39,2
49,3
зі,а
60,4
66,7
39,3
50,9
36,3
52,6
довольно нечеткую картину распределения. Здесь наибольший
процент мы видим у пижемцев и во Владимирской обл., средний —
в Москве и в Костромской обл., несколько пониженный — в
остальных группах.
Столь же неопределенно повышение балла 0. Его наибольшие
концентрации наблюдаются в Подольском р-не, в устюжнинской
группе и в Орловской обл. Вообще, как обычно, латеральный
резец (более вариабельный зуб) обнаруживает те или иные
закономерности в более завуалированной, нечеткой форме, чем
медиальный резец.
Нужно заметить, что ни в одной из взятых русских групп ни
на медиальном, ни на латеральном резцах ни разу не встретился
высший балл лопатообразности — 3.
В целом, за исключением группы Пижмы, распределение
лопатообразных резцов среди описываемых русских групп отличается
достаточной гомогенностью.
Интересные данные получены Ю. Д. Беневоленской по
частотам лопатообразной формы резцов у русских Сибири. В то время
как на Енисее лопатоообразная форма не была отмечена ни разу
на медиальных резцах и лишь один раз на латеральных, русское
население бассейна Лены обнаружило отчетливое повышение
частоты лопатообразной формы обоих верхних резцов.
В г. Кирепске зафиксировано 9,8% лопатообразных
медиальных резцов (у мужчин), в Витиме — 20,0, в Олёкминске — 19,3%.
Соответствующие цифры для латеральных резцов следующие (в %):
Киренск — 13,7, Витима — 26,9, Олёкминск —22,6 (Зубов, 1973а).
Эти цифры указывают на бесспорное наличие примеси местных
народов монголоидного расового типа.
Редукция гипоконуса на верхних молярах (табл. 4).
14

Во всех исследованных группах русских первый верхний
моляр в подавляющем большинстве случаев сохраняет исходный
тип 4. Процент формы 4— низок. Слегка повышается он лишь
в подольской группе, но п это повышение незначительно. В
остальных группах частота типа і— на первом .моляре колеблется от
О до 4,5. В четырех группах отмечено по одному случаю формы 3-j-
на первом верхнем моляре. Как известно, пта форма па данном
зубе —довольно большая редкость, но в единичных случаях все же
встречается.
Основной показатель редукции гшіоконуса на втором верхнем
моляре (сумма типов З-f-, 3) обнаруживает среди русских групп
довольно значительные колебания. Это не является
неожиданностью, так как данный признак относится к числу наиболее
вариабельных одонтологических показателей п даже среди очепь
близких групп всегда обнаруживает значительную, чаще всего
беспорядочную изменчивость. В данном случае он варьирует от
31,9 до 66,7%.
Наиболее высокой частотой форм 3-f-, 3 отличаются ппжемцы,
к которым приближается московская группа. Устюжнипская
группа обнаруживает низкую частоту признака, сходную с
частотами в орловской, костромской группах и Кольского
полуострова.
Среднюю частоту показали группы Владимирской обл.,
Подольского р-на и Калининской обл. Все группы в целом разделились,
таким образом, на три категории: 1) низкая частота (31,9—39,3%);
2) средняя частота (49,3—52,б?Ь); частота высокая (60,4—66,7%).
Заметим, что внутри каждой категории предельные разницы между
группами невелики и составляют всего несколько процентов,
хотя общий размах межгрупповой изменчивости признака,
повторяем, очепь велик. Какой-либо территориальной или
исторической закономерности, связанной с выделением названных
категорий, обнаружить не удается, однако на факт
существования среди русского населения трех различных уровней
редукции гипоконуса второго моляра стоит обратить внимание при
будущих исследованиях.
При изучении распределения отдельных баллов редукции
гипоконуса выделяется прежде всего исключительная
гомогенность всех русских групп (за исключением опять-таки пижемцев)
по частотам балла 3. Учитывая, что этот балл является конечной
формой редукции гипоконуса, можно ожидать, что эта форма
должна быть наиболее стабильной по сравнению с
промежуточными формами 4— и 3+, которые находятся в процессе
постоянной эволюции. В этом отношении, возможно, было бы правильнее
избрать в качестве диагностического признака именно балл 3
как сформировавшийся определенный морфологический вариант.
До сих пор мы объединяли баллы 3 и 3+ в связи с тем, что
при малейшей стертости зубов эти баллы часто становятся
неразличимыми. Однако при очень хорошем состоянии слепкового
15

материала (как в большинстве изученных русских групп) следует,
по нашему мнению, обращать серьезное внимание на форму
3 отдельно, так как форма 3+ вносит ненужный элемент
нестабильности и, кроме того, может быть в ряде случаев смешана
с типами 4—, воспринимаемыми иногда субъективно как 3+
при довольно сильной редукции гипоконуса.
Во всяком случае, распределение балла 3 в русских группах
показывает, во-первых, что оценки его у разных авторов
совпадают, т. е. субъективизм сводится к минимуму, а во-вторых, что
изменчивость признака находится в нормальных пределах,
свойственных другим, стабильным одонтологическим признакам, что
очень важно, так как показателям редукции гипоконуса обычно
свойственна беспорядочная вариабельность в чрезвычайно широких
пределах, что обесценивает признак в таксономическом отношении.
В соответствии с приведенными выше рассуждениями
промежуточные, эволюционирующие, формы (баллы 4— и 3+)
распределяются среди русских групп довольно беспорядочно,
обнаруживая при этом непомерно большую для данной совокупности
групп межгрупповую вариабельность. Две группы —
московская и пижемская — имеют повышенную частоту формы 3+,
что, в частности, объясняет повышенный процент суммарного
показателя 3+, 3 в этих двух группах. Низкая частота балла 3+
отмечается в орловской, костромской и устюжнинской группах,
средняя — во владимирской и подольской. Нетрудно видеть,
что распределение именно этого балла сыграло решающую роль
в формировании межгрупповых различий по суммарному'
показателю 3+, 3. '
Балл 4— варьирует особенно беспорядочно и в широких
пределах (от 20,4 до 58,3%, т.е. размах составляет почти 38%),
что объясняется, вероятно, неизбежными при оценке этого балла
субъективными уклонениями как в сторону балла 4, так и в
сторону балла 3+. В этом отношении показательно, что наиболее
сравнимыми по частотам этого балла оказались группы Орловской,
Владимирской и Костромской областей, изученных одним
автором в одно время. Обе северные группы, также изученные одним
автором, показали сходные величины.
По баллу 4— московская группа оказалась исключительно
близкой к подольской.
Балл 4 имеет особо высокую частоту в устюжнинской группе,
что, по-видимому, нельзя объяснить методическими
расхождениями, так как пижемская и устюжнинская группы
исследовались одним автором. Правда, обе эти группы выделяются среди
других по частоте данного признака, но пижемцы имеют частоту,
близкую к русским, изученным другими авторами. В остальных
группах процент балла 4 варьирует от 1,1 до 9,7- При этом
наиболее низкие значения отмечены в Москве, Орловской и
Владимирской обл., а наиболее высокие — в Костромской обл. и
Подольском р-не.
16

Таблица 5. Бугорок Карабелли на М1
Группа
Орловская обл.
Владимирская обл.
Костромская обл.
г. Москва
р. ГТпжма
р. Устюжна
Калішпнская обл.
Кольский полуостров
Подольский р-н
№
97
99
79
110
НО
86
323
26
ИЗ
0
40,2
44,4
32,9
45,4
23,6
34,9
43,1
1
10,3
10,1
10,1
12,7
21, S
24,4
20,4
2
23,7
30,3
30.3
24,3
20,0
16,3
18,6
3
17,5
7,1
16,4
11.2
20,0
12,8
7Д
4
7 2
8Д
6,3
3,6
10,0
Ш,5
6,2
і
1
о -— >
(
1,0
0,0
3,8
2,7
4,5
1,2
2,7
49.4
45.5
5h.S
Н,Ь
54,5
in ,8
36,4
34,6
.» і ,Ь
Редукция гипоконуса как таксономический признак давно
вызывает сомнения у исследователей вследствие трудности оценки
баллов и возможности субъективных определений. Попытки дать
более объективную оценку признака (Suzuki, Sakai, 1972) пока
не имели положительных результатов. В данниіі главе наиболее
надежным и ценным результатом анализа по степени редукции
гипоконуса является вывод о гомогенности исследованных групп
по типу 3. Интересны также отмеченные тенденции к образованию
трех различных уровней редукции, связанных, по-видимому,
с продолжающимися процессами грацилизащш зубной
системы.
Бугорок Карабелли (табл. 5).
Основной показатель выраженности бугорка Карабелли (сумма
баллов 2+3+4+5) варьирует среди изученных групп русских
от 34,6 до 56,8%. По мировому масштабу частоты, встречающиеся
в русских группах, можно определить как умеренно высокие,
высокие и очень высокие.
В среднем по всем группам частота может считаться высокой.
Особенно высоким процентом бугорка Карабелли отличаются
русские Костромской обл. и Пижмы. Последняя группа,
казалось бы, должна иметь пониженный процент бугорка Карабелли,
учитывая отмеченный по частоте лопатообразных резцов
восточный компонент. Однако, как мы знаем, даже в группах, имеющих
гораздо более существенную восточную примесь, частота бугорка
Карабелли может быть высокой. Например, в группе луговых
мари — 46,7%, намного выгпе, чем у горных мари, имеющих
меньшую примесь восточного компонента. Таким образом, высокие
частоты бугорка Карабелли могут сочетаться с достаточно ярко
выраженной восточной примесью, и значительной межгрупповой
корреляции между бугорком Карабелли и другими восточными
показателями, по-видимому не существует.
Типичный для ^ттугапг- рлp.0.n*L0J5ЛС^^іГД2HESU, бугорка
Карабелли (от 40,8 до 49,4) набл
2 Заказ N 556
ается в устюжнинскои, московской,
I
17
,чъ ч*1
•if

владимирской и орловской группах. В трех группах
(Калининская обл., Кольский полуостров и Подольский р-н) частоты
бугорка несколько понижены (34,6—36,4%), причем три
названные группы очень близки между собой.
Наивысшие баллы развития бугорка Карабелли
распределяются среди изученных групп без значительных колебаний.
Суммарный процент баллов 4 и 5 слегка повышен в группе
пижемцев. В остальных он варьирует в пределах 6,3—11,7%.
Очень близкими по этому признаку оказываются группы
Орловской, Владимирской областей и Подольского р-на. Впрочем,
и между всеми остальными группами различия статистически
недостоверны.
Частота балла 3 варьирует от 7,1 до 20,0%, причем самый
высокий процент отмечен у пижемцев. Очень сходны между собой
группы Орловской и Костромской областей, Владимирской обл.
и Подольского р-на, Москвы и Устюжны. Размах вариаций здесь
несколько больше, чем по наивысшим баллам.
Балл 2 имеет распределение, отличное от других баллов.
Здесь наибольшее сходство обнаруживается между группами
Владимирской и Костромской областей, а также между подольской
и устюжнинской. Московская, орловская и пижемская группы
образуют также довольно гомогенную общность. Как и в случае
редукции гипоконуса, промежуточные формы дают неопределенную
картину межгрупповой вариабельности, что объясняется, по-
видимому, быстрой эпохальной изменчивостью.
По распределению балла 1 исследованные группы делятся на
две общности. В одну из них входят орловская, владимирская,
костромская и московская группы, очень близкие между собой.
К другой относятся обе северные группы и группа
Подольского р-на.
Балл 0 по своей морфологической природе должен быть более
стабильным и более показательным в таксономическом
отношении. К сожалению, обычно на него обращают мало внимания
в основном, вероятно, в связи с тем, что эту форму иногда
смешивают с баллом 1. Однако при тщательном обследовании,
особенно когда сочетаются визуальный и слепковый методы, можно
получить достаточно объективный материал по данному признаку.
Как нам кажется, материалы по распределению балла 0 среди
русских групп дают интересные результаты. Во-первых, обратим
внимание на полное сходство московской, подольской,
владимирской и отчасти орловской групп, взятых разными
исследователями. Совпадение данных, особенно в московской, подольской
и владимирской группах, поразительно, что представляется вполне
логичным и, кроме того, говорит об объективности оценок признака
разными авторами.
В обеих северных группах наблюдается четкое и значительное
снижение процента признака, достигающее максимума в своебраз-
ной группе пижемцев. В устюжнинской группе понижение про-
18

цента признака менее выражено (^вспомним, что по частоте
лопатообразных резцов эта группа мало выделялась среди основной
массы русских выборок).
Интересно, что костромская группа обнаруживает также
отчетливое понижение процента балла 0, сближающее ее с устюжшиі-
ской группой. Это нельзя объяснить методическими отклонениями,
так как костромская грзгппа исследована тем же автором, что
орловская и владимирская. Скорее всего здесь могло сыграть
известную роль географическое положение Костромской обл.
как наиболее северной из исследованных областей РСФСР и
несколько выдвинутой на северо-восток.
Большой интерес представляют данные 10. Д. Беневоленской
но русским городов Киренска, Витима иОлёкминска в Восточной
Сибири. Здесь частота бугорка Карабелли оказалась резко
пониженной (от 12,2 до 22,5% баллов 2—5). Как мы уже говорили, эти
группы отличаются определенной восточной примесью, которая
вызвала повышение процента лопатообразных резцов и
понижение процента бугорка Карабелли.
Интересно отметить, что в одном случае восточный компонент
вызывает снижение процента бугорка, в другом — нет (как мы
видели на примере пижемской группы). Вероятно, это можно
объяснить, во-первых, качественными различиями восточных
элементов в том и другом случае, а во-вторых, территориальными
различиями динамики эпохальной изменчивости бугорка
Карабелли и особенностями процессов микроэволюции отдельных
популяций, в особенности на территории Сибири.
Узор коронки нижних моляров.
а) Первый нижний моляр (табл. 6).
Процент шестибугорковых форм первого нижнего моляра
варьирует среди описываемых русских групп в относительно
широких пределах, если учесть малую межгрупповую
изменчивость этого признака в европеоидной расе. Повышенный процент
шестого бугорка наблюдается во владимирской и костромской
группах, промежуточные частоты отмечены в Орловской обл.
и Подольском р-не, очень низкий процент признака
констатирован в пижемской, устюжнинской группах, на Кольском
полуострове, в Калининской обл. Московская группа оказалась
между устюжнинской и подольской.
Все северные группы обнаружили, таким образом, очень
низкие частоты шестого бугорка на первом нижнем моляре.
Костромская группа на этот раз проявила тенденцию к повышению
частоты признака вместе с владимирской группой, что указывает
на наличие каких-то очагов повышения концентрации шестого
бугорка к востоку и северо-востоку от г. Москвы.
Как показали многие исследования, довольно интересным
диагностическим признаком является форма +5 первого нижнего
моляра. На материале по русским эта форма обнаруживает весьма
значительную вариабельность, правда, в основном за счет двух
2*
19

g Таблица 6. Узор коронки первого нижнего моляра
Группа
Орловская обл.
Владимирская обл,
Костромская обл.
г. Москва
р. Пижма
р. Устюжна
Калининская обл.
Кольский полуостров
Подольский р-н
jft
98
98
71
109
70/53
52/33
—
24
79/90
Y6
3,1
3,1
5,6
2,2
0,0
3,0
—
—
1,3
+6
1,0
4,1
1,4
0,0
0,0
0,0
_
_
1,3
Х6
0,0
0,0
1,4
0,0
0,0
0,0
—
—
0,0
т
4,1
7,2
8,4
2,2
0,0
1,9
0,5
0,0
3,3
Y3
66,3
51,0
54,9
68,9
62,3
54,5
—
„
39,2
+5
23,4
31,6
23,9
20,0
16,9
33,3
__
_
48,1
Х5
4Д
9,2
8,4
0,0
3,8
6,1
—
2,5
к
93,8
91,8
87,2
88,9
82,8
88,5
84,3
84,0
88,9
Y'*
1,0
14
4,2
8,9
3,8
0,0
—
—
2,5
+4
1,0
0,0
0,0
0,0
13,2
3,0
„
—
5,1
Х4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
—
_
0,0
24
2,0
1,1
4,2
8,(J
17,2
и
13,3
16,С
и
Таблица 7. Узор коронки второго нижнего моляра
Группа
Орловская обл.
Владимирская обл.
Костромская обл.
г. Москва
р. Пижма
р. Устюжна
Калининская обл,
Кольский полуостров
Подольский р-н
?
87
78
74
109
55/44
58/54
219
34
121/122
Y6
2,3
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
—
—
0,0
+6
3,4
0,0
2,7
1,0
0,0
0,0
—
—
0,8
XG
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
—
—
0,0
16
5,7
1,3
2,7
1,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,8
Y5
2,3
1,3
1,3
2,1
2,3
1,8
—
—
0,8
+5
8,0
11,5
9,4
7,2
0,0
3,7
—
10,7
Х5
9,2
54
9,4
0,0
2,3
0,0
—
—
5,8
S3
19,5
17,9
20,1
9,3
5,4
6,8
11,6
5,9
18,0
Y4
3,4
3,8
2,7
34
4,5
3,7
—
8,3
+4
37,9
60,2
50,0
55,0
54,5
53,7
—
—
47,1
Х4
32,2
16,6
22,9
31,6
36,3
37,0
_
—
26,5
Е4
73,5
8U,6
75,6
89,7
94,6
93,2
86,7
94,1
81,2
Y3
1,2
0,0
1,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

групп — пшкемской и подольской: у первой происходит розьоо
понижение частоты рассматриваемого признака (КіДР'о), а у
второй, напротив, —резкое повышение (4*3,1%).
В целом такая картина логична, если учесть «южную
тенденцию» формы -г5, но салі по себе размах вариаций слишком
велик и трудно объясним. Правда, различия между остальными
группами имеют нормальный размах и едва достигают уровня
статистической достоверности даже между двумя наиболее
различающимися группами. Орловская, костромская и московская
группы обнаруживают полное сходство. От них несколько
отличаются устюжнинская и владимирская группы, очень близкие
между собой по данному признаку. В целом, за исключением
подольской и пшкемской групп, распределение признака среди
русских групп можно считать достаточно гомогенным.
Распределение четырехбугорковых первых нижних моляров
в русских группах представляет большой интерес, в связи с тем
что частота этого признака, как показали предшествующие работы
(Зубов, Халдеева, 1974), часто оказывается повышенной в фішно-
язычных группах, вероятно, отражая примесь одного из вариантов
уральской расы. Материал по русским группам дает по отому
признаку определенные и исключительно интересные результаты.
Очень высокой частотой четырехбугоркового типа первого нижнего
моляра отличаются русские Пижмы и Кольского полуострова,
т.е. группы, заведомо имеющие в своем составе восточный
компонент. Следует обратить внимание на исключительное сходство
этих групп по данному признаку. Повышенным процентом
четырехбугорковых первых нижних моляров отличается также
калининская группа, которая и по проценту шестого бугорка входит
в состав северных. Московская группа очень близка к подольской
и устюжнинской. Все они имеют довольно низкий по мировому
масштабу процент рассматриваемого признака.
Наконец, чрезвыйчайно низким процентом четырехбугорковых
первых нижних моляров отличаются орловская, костромская
и владимирская группы. Во Владимирской и Орловской областях
частота признака настолько низка, что ее можно
охарактеризовать как близкую к мировому минимуму. В Костромской обл.
процент признака слегка повышен по сравнению с Владимирской
и Орловской областями, чего и следовало ожидать.
Очевидно, при будущих исследованиях нужно обратить на
данный признак особое внимание, прежде всего в тех случаях,
когда речь будет идти о наличии финского компонента. По
представленным в данной главе материалам можно предварительно
заключить, что этот компонент в основной массе русских групп
(за исключением явно смешанных), по-видимому, проявляется
весьма слабо или дает отдельные очаги повышения концентрации
характерных для него признаков. Впрочем, делать какие-либо
выводы на столь ограниченном материале пока преждевременно.
б) Второй нижний моляр (табл. 7).
21

Шестибугорковые вторые нижние моляры у русских очень
редки, а в некоторых группах отсутствуют совсем (обе северные
группы, Кольский полуостров). Во владимирской, московской,
калининской и подольской группах частота признака колеблется
около 1%, в костромской чуть-чуть повышена (2,7%). На этом
фоне довольно отчетливо выделяется группа Орловской обл. (5,7 96),
где процент шестибугорковых вторых моляров повышен уже
довольно существенно, что, во всяком случае на первый взгляд,
довольно трудно объяснимо.
Процент пятибугорковых форм на втором моляре варьирует
довольно значительно. Высокие частоты отмечены в Орловской,
Владимирской, Костромской областях, Подольском р-не,
средние — в московской и калининской группах, низкие — у пижем-
цев, в Устюжне и на Кольском полуострове, т. е. в северных
группах.
Повышенным (более 90) процентом четырехбугорковых форм
второго нижнего моляра отличаются пижемцы, группы Устюжны
и Кольского полуострова. Понижение частоты моляров этого типа
наблюдается в Орловской, Костромской, отчасти Владимирской
областях. В остальных группах отмечены средние частоты
признака.
Проценты отдельных типов вторых моляров дают менее четкие
закономерности, чем основные показатели. Тип Y5 почти не
обнаруживает межгрупповых различий, по типу +5 выделяются
пижемская и устгожшшская группы (пониженный процент),
тип Y4 варьирует незначительно. Что касается типов +4 и Х4,
то здесь наблюдаются некоторые различия, направление которых
пока трудно понять.
Так, процент +4 понижен в Орловской обл. и повышен во
Владимирской. Все остальные русские группы по этому признаку
очень близки, точнее — практически не различаются. По частоте
Х4 несколько выделяются пижемская и устюжнинская группы
(в сторону понижения).
Трудно найти какую-либо определенную закономерность в
межгрупповых различиях по этим промежуточным формам,
находящимся в процессе эволюции и иногда лишь в очень малой степени
отличающимся друг от друга. Важно отметить, что даже по таким
нестабильным формам среди взятых русских групп намечается
определенная тенденция к гомогенизации. Очень многие группы,
причем изученные разными авторами, оказываются чрезвычайно
близкими друг другу, и в целом, несмотря на отдельные
отклонения то в одной, то в другой группе, весь материал по русским
представляется по рассматриваемым признакам достаточно
однородным.
Тип Y3 в изученных русских группах чрезвычайно редок:
отмечены только два случая (один в Орловской обл. и один в
Костромской).
Диетальный гребень тригонида (табл. 8).
22

Таблица 8. Дистальный гребень трпгонпда. коленчатая складка метаконида
л внутренний средний дополнительный б> горок на Mj_
Группа
Орловская обл.
Владимирская обл.
Костромская обл.
г. Москва
р. Пижма
р. Устюжна
Калининская обл.
Кольский полуостров
Подольский р-н
Л}
97
100
74
87
58
40
219
24
85
Дистаіьньш
гребень
трпюішда
В,2
и,о
о,и
3,4
и,и
5,0
0.4
4,2
0,6
. .V.
95
9S
71
88
61
45
219
24
84
Кнлі-іічатаа
складка
Mt'TJhuiiiua
9,5
111,2
8,5
1,1
6,6
13,3
0,0
25,0
7,7
Х-
9S
99
74
88
G7
5(і
219
24
92
т. а. м. і.
лд
3,1
1,4
3,4
3,0
6,0
2,4
0,0
3,3
Процент дпстального гребня трлгонпда у русских но
мировому масштабу низок либо очень низок (от 0,0 до 6,2). Признак
полностью отсутствует во владимирской, костромской и пижем-
ской группах, а в Калининской обл. п Подольском р-не частота
его близка к 0. Несколько выше процент дпстального гребня
трпгонпда в Москве, на Кольском полуострове, в устюжнпнской
группе и в Орловской обл.
Если судить по этому важному диагностическому признаку
восточной ориентации, то в изученных русских группах
восточный компонент практически не проявляется. Однако если речь
вдет о восточной примеси, внесенной фпнноязычными народами,
т. е. переданной через урало-лапоноидный компонент, то всякое
суждение о наличии пли отсутствии восточной примеси по
рассматриваемому признаку в данной совокупности русских групп
теряет смысл: вспомним, что и коми, и лопари имеют низкий
процент дпстального гребня, сравнимый с цифрами, полученными
нами по русским.
В данном случае дистальный гребень трнгонпда не является
дифференцирующим признаком. Выявить по нему примесь
«финского» компонента невозможно. Поскольку дистальный гребень
тритонида имеет не просто восточную, но, скорее, юго-восточную
ориентацию, мы в некоторых случаях могли бы ожидать
появления очагов повышения этого признака в южных группах,
выдвинутых ближе к степной полосе — области постоянных миграций
народов — носителей восточного компонента «собственно
монгольского характера», а также народов южной ветви
европеоидной расы, для которых часто бывает характерно некоторое
повышение частот дпстального гребня трпгонпда.
В связи с этим можно было бы лучше понять повышение
процента рассматриваемого признака в Орловской обл., повышение
не очень значительное по мировому масштабу, но все же бросаю-
23

щееся в глаза на фоне полного отсутствия признака во
владимирской и костромской группах, взятых тем же автором.
Конечно, делать какие-либо определенные выводы на этот
счет преждевременно, тем более что при таком объяснении
возникают трудности с устюжнинской группой, также имеющей по
русскому масштабу повышенный процент дистального гребня. Ответ
на затронутые здесь вопросы может дать лишь исследование
большего числа групп в разных районах страны.
Коленчатая складка метаконида (см. табл. 8).
Распределение коленчатой складки метаконида в изученных
русских группах характеризуется очень низкими, низкими и
умеренно повышенными частотами. В калининской группе складка
не встретилась ни разу, в московской отмечен лишь один случай.
Повышенный процент складки наблюдается в пижемской,
подольской, костромской и орловской группах (приведены в
порядке повышения частоты).
Частоты свыше 10% отмечены в двух группах —
владимирской и устюжнинской. В последней процент складки уже можно
считать слегка повышенным даже по мировому масштабу. В группе
Кольских русских получена частота складки, равная 25%. Трудно
судить, насколько эта цифра отражает реальную частоту признака
в данном районе, так как численность группы слишком мала,
однако ясно, что у Кольских русских процент коленчатой складки
повышен.
Обращает на себя внимание довольно большой размах
межгрупповой изменчивости по рассматриваемому признаку, хотя
коленчатая складка вообще, как правило, варьирует в более
широких пределах, чем, скажем, дистальный гребень или
лопатообразная форма резцов, если сравнивать межгрупповую
вариабельность этих признаков в одной и той же совокупности групп.
В данном случае слегка повышенные частоты признака в
некоторых группах, возможно, отражают влияние так называемого
северного грацильного типа, свойственного многим финноязычным
группам. Однако коленчатая складка в изученных выборках не
обнаруживает закономерной корреляции с редуцированными
формами первого нижнего моляра, что особенно типично для
северного грацильного типа.
Впрочем, когда мы имеем дело со смешанными группами,
всегда следует ожидать подобного мозаичного проявления
признаков, что объясняется относительной независимостью последних,
разной формой их наследования и особенностями микроэволю-
циониых процессов в каждой отдельной группе.
Внутренний средний дополнительный бугорок (см. табл. 8).
Довольно низкие, типичные для западного одонтологического
типа частоты внутреннего среднего дополнительного бугорка
отмечены в московской, подольской, пижемской, калининской
группах. В Костромской обл. и на Кольском полуострове процент.
существенно понижен, а в орловской, владимирской и устюжнин-
24

ской группах —наоборот, несколько повышен. В целом размач
межгрупповых вариаций признака невелик, но все же приходится
говорить о некоторых локальных различиях, учитывая малую
межгрупповую вариабельность частот рассматриваемого бугорка
в мировом масштабе.
Интересно, что, хотя п в довольно нечеткой форме, можно
проследить одну закономерность, касающуюся географического
распределения бугорка. Если мы сопоставим распределение этого
признака с распределением четырехбугорковьгх форм первого
нижнего моляра, то заметим следующее: 1) во владимирской и
орловской группах процент четырехбугоркового моляра понижен,
а в костромской несколько повышен; процент внутреннего
среднего бугорка, напротив, повышен в орловской и владимирской
группах и понижен в костромской; 2) на Кольском полуострове и
в Калининской обл. процент четырехбугорковьгх форм повышен,
а процент внутреннего среднего бугорка, наоборот, понижен;
в московской н подольской группах отмечаются средние значения
п того и другого признаков, причем обе группы близки между
собой.
Создается впечатление, что уклонение в какую-либо сторону от
нейтрального среднего типа по одному из рассматриваемых
признаков приводит к сдвигу частоты другого в противоположном
направлении.
Исключение из этой закономерности представляют, пожалуй,
группы пижемскпх и устюжнинских русских, где частоты
признаков изменяются не в той пропорции, как в группах,
перечисленных выше. Однако и в этой паре групп мы видим обратное
соотношение между частотами внутреннего среднего бугорка
и четырехбугоркового нижнего моляра: в пижемской группе
но сравнению с устюжнинской ниже процент внутреннего
среднего бугорка, но выше процент четырехбугорковьгх форм
первого нижнего моляра. Может быть, в данном случае
внутренний средний дополнительный бугорок входит в комплекс,
дифференцирующий разные одонтологические типы Европейского
Севера.
На нашем материале трудно четко выделить финский
компонент, как мы уже видели при анализе предыдущих признаков. Его
весьма слабый налет можно предположить с большими
оговорками на основе констатации незначительных очаговых повышений
концентрации характерных признаков северного грацильного
типа и наличия рассмотренной выше нечетко выраженной
зависимости между этими признаками, говорящей о каком-то
смешении двух комплексов, породивших когда-то историческую
корреляцию, почти разрушенную позже, в процессе формирования
единого одонтологического типа с его новыми территориальными
вариантами.
Ход второй борозды метаконида па первом нижнем моляре
(табл. 9).
25

Таблица 9. Ход борозды 2med на Мх
Группа
Орловская обл.
Владимирская обл.
Костромская обл.
г. Москва
р. Пижма
р. У сложна
Кольский полуостров
Подольский р-н
№
88
96
69
85
60
37
24
82
II
36,3
37,5
34,8
40,0
33,3
40,5
45,8
30,5
fc
22,7
20,8
42,0
20,0
15,9
16,2
—
9,8
ИХ
40,9
41,6
23,2
40,0
50,8
43,3
—
59,8
Частоты основного варианта II второй борозды метаконида
в изученных русских группах можно определить как умеренно
высокие, довольно типичные для западного одонтологического
ствола. Межгрупповые вариации по этому признаку
незначительны (от 33,3 до 40,5%). На Кольском полуострове, правда,
отмечена частота 45,8%, но к этой цифре следует относиться
с осторожностью из-за малочисленности группы. Легкое
понижение частоты признака наблюдается в подольской группе, а в
московской и устюжнинской отмечено, напротив, некоторое
повышение процента. Однако эти отклонения столь незначительны,
что даже между самой низкой и самой высокой частотами в
данной совокупности групп (кроме Кольской) разница оказывается
статистически недостоверной.
Таким образом, по данному важному диагностическому
признаку мы можем констатировать однородность исследованных
русских групп. Изменчивость двух других вариантов менее
определенна. Тип fc как промежуточный и наименее стабильный
обнаруживает беспорядочные колебания. По типу III
намечается некоторая стабилизация: частоты признака в орловской,
владимирской, московской и устюжнинской группах очень
сходны. В костромской группе частота варианта III понижена*
в пижемской и подольской группах повышена.
ОБЩИЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАННЫХ ГРУПП
Для приблизительного суждения о степени близости
исследованных групп между собой по сумме признаков мы построили
обычный график суммарного сопоставления групп. На оси ординат
были отложены суммы показателей восточной тенденции (частота
лопатообразных медиальных резцов, коленчатой складки, ди-
стального гребня тригонида, шестибугоркового первого нижнего
моляра), а на оси абсцисс — сумма признаков, отражающих
западную тенденцию: бугорок Карабелли, четырехбугорковые пер-
26

?
i
• 9 •S
_j i i \ i i
/,з w /Ts ш /ts *t/
Рис. 2. График суммарного сопоставления русских групп по обычном} набору восточные
и западных признаков
вый и второй моляры, вариант II второй борозды метаконнда па
первом нижнем моляре.
График на рис. 2 показывает взаимное расположение
исследованных групп по сумме взятых признаков (без калининской
группы, где отсутствуют данные по второй борозде
метаконнда).
Прежде всего обращает на себя внимание близость орловской,
владимирской, костромской н подольской групп. Несколько
вправо сдвинуты очень близкие друг к другу устюжнинская и
Кольская группы. Наиболее выдвинутой вправо оказывается пп-
жемская группа, московская занимает промежуточное положение
между подольской и пижемской.
График обращает наше внимание на одно, на первый взгляд,
весьма странное явление: группы, по-видимому, имеющие в своем
составе примесь инородного компонента (ппжемцы, устюжнішцы
и Кольский полуостров), что, кстатп, было видно при анализе
отдельных признаков, оказались на графике сдвинутыми вправо по
оси абсцисс, т. е. не в восточном, а, наоборот, — в западном
направлении.
Это само наводит на мысль о своеобразии восточного
компонента, принявшего участие в формировании групп данной
территории. Это своеобразие станет понятным, если вспомнить, что
сдвинувшиеся на графике вправо группы наряду с некоторыми
чертами восточного одонтологического комплекса обнаруживают
повышенную частоту редуцированных форм нижних моляров, т. е.
чисто западного признака, что характерно для северного гра-
цильного типа.
В этом противоречивом комплексе, характеризующемся
одновременным накоплением восточных и западных одонтологических
особенностей, в сочетании резко выраженной грацилизации
нижних моляров с легким восточным налетом по другим признакам
0,9
0,3
21

мы без труда узнаем черты «финского» комплекса, о котором не
раз уже писали в ранее опубликованных работах (Зубов, 1972;
Zoubow, 1972; Зубов, Халдеева, 1974).
Учитывая своеобразие «финского» компонента, мы должны
соответствующим образом формировать набор
дифференцирующих признаков для его выделения. Так, типичные западные
признаки — частоты четырехбугорковых моляров, — входя в
«финский» комплекс, «работают» уже как восточные признаки, т. е.
в таксономическом отношении они как бы «меняют знак» на
противоположный и должны входить в данном случае в набор
восточных признаков.
Естественно, мы не склонны жестко привязывать
рассматриваемый комплекс к финским народам. Проникновение на
территорию Северной Европы восточных генов и формирование на этой
территории характерного смешанного комплекса имели место,
вероятно, в очень отдаленное время, до образования
лингвистических общностей. Поэтому слово «финский» у нас взято в
кавычки и употребляется лишь в связи с тем, что рассматриваемый
северный грацильный одонтологический тип присущ многим
современным финноязычным народам.
С учетом особенностей северного грацильного
одонтологического комплекса следует пересмотреть набор признаков,
использованных для графика. Поскольку дистальный гребень григонида,
по-видимому, не характерен для рассматриваемого компонента
(это видно из ранее опубликованных материалов и распределения
признака в изученных русских группах), мы исключаем его из
числа восточных особенностей.
Особый подход требуется также в отношении шестибугорковых
первых нижних моляров. Частота этого восточного признака
в северных группах не повышена, а, напротив, понижена, что и
следовало ожидать, учитывая высокую степень грацилизащш
нижних моляров в группах — носителях северного
грацильного комплекса. Последний по строению нижних моляров
обладает, как уже говорилось, выраженными западными
особенностями. Частота шестого бугорка, таким образом, может быть взята
при построении нового графика, но с учетом его необычной
дифференцирующей ориентации: признак здесь «работает» в
направлении, противоположном таким особенностям, как
лопатообразные резцы и коленчатая складка.
В связи с этим следует ожидать, что такой показатель
дополнительной дифференциации нижних моляров, как внутренний
средний дополнительный бугорок, также «поменяет знак», что и
подтверждается полученными данными: в группах, где
подозревается наличие «финского» компонента, частота этого признака
скорее понижена (кроме устюжнинской), а в группах, где
рассматриваемый компонент не ожидается, отмечены довольно
высокие по русскому масштабу частоты. Правда, в отношении ряда
групп вообще трудно говорить о какой-либо закономерности^
28

Все же мы считаем целесообразным включпть этот прпзпак в набор
дифференцирующих особенностей, взятых для построения
графика.
В числе дополнительных признаков, обнаруживающих Солее
или менее четкую закономерность в распределении по изученным
выборкам, оказались нулевые баллы лопатообразной формы
резцов и бугорка Карабеллн. Понижения частоты нулевого балла
лопатообразной формы резцов следовало ожидать в северных
группах, что и подтверждается на практике.
В отношении бугорка Карабеллп дело обстоит менее определенно.
Прежние исследования показали, что в некоторых фшшоязычных
группах частота этого признака понижена, в других — наоборот,
повышена, причем вне всякой связи с долей восточного компонента
(например, у мари луговых частота бугорка оказалась высокой).
Может быть, здесь имеет место быстрая эпохальная изменчивость,
которой данный признак подвержен в очень сильной степени.
Напомним, что среди исследованных нами русских групп
только балл 0 бугорка Карабелли показал более пли менее
интересную закономерность в своем распределении: в северных группах
его частота заметно понижена. При построении графика мы сочли
целесообразным включить в набор признаков нулевые баллы ло-
патообразности резцов и бугорка Карабелли, учитывая, что
нулевые баллы могут, возможно, дать более стабильные, четкие
результаты в силу своей морфологической определенности, допускающей
точную диагностику.
Итак, набор признаков для графика, дифференцирующего
группы по степени выраженности северного грацнльного
комплекса, оказался следующим: по оси ординат откладываются
признаки, частота которых в той или иной мере должна увеличиваться
при наличии северного грацильного комплекса (лопатообразный
медиальный резец, коленчатая складка метаконида, четырех-
бугорковый первый нижний моляр, четырехбугорковый второй
нижний моляр); по оси абсцисс откладываются шестой бугорок на
первом нижнем моляре, внутренний средний дополнительный
бугорок, балл 0 лопатообразностп медиального верхнего резца и
балл 0 бугорка Карабеллп, т. е. признаки, которые обнаруживают
в той или иной мере тенденцию к уменьшению частоты в группах,
где можно предполагать наличие «финского» компонента.
Не раз отмечавшаяся противоречивость последнего отражена
в этом наборе признаков достаточно ярко: комплекс
характеризуется одновременным повышением частот некоторых восточных и
западных особенностей, причем противоречивость комбинации
в основном определяется усиленной грацилизацпей нижних
моляров.
График на рис. 3 достаточно четко дифферепцирует
исследуемые группы по сумме взятых признаков. Прежде всего обращает
на себя внимание резкий сдвиг группы пижемцев в направлении,
символизирующем накопление черт «финского» комплекса.
29

W
цч
V
4,0
3,8
3,6
3J
3,2
-
™
-
-
• S
1 \ 1
.6
1 1 1
• J
1 1
.9
./
і ( і
•2
і 1
18
to
и
V.9
16
^в
5.0
Рис. 3. График суммарного сопоставления русских групп по специфическому для региона
набору признаков
По оси абсцисс отложены следующие признаки: лопатообразная форма резцов, коленчатая
складка метаконида, четырехбугорковый первый нижний моляр, четырех бугорковый
второй нижний моляр.
По оси ординат: шестой бугорок на первом нижнем моляре, внутренний средний
дополнительный бугорок, нулевой балл бугорка Карабелли, нулевой бал лопатообразности
резцов
1 — Орловская обл.; 2 — Владимирская обл.; 3 —Костромская обл.; 4 —г. Москва;
3 — р. Пижма; в — р. У сложна
В том же направлении, но в меньшей степени сдвинута на графике
устюжнинская группа. Интересно, что группа костромских русских
также слегка сместилась на поле графика в ту же сторону, что
можно объяснить ее географическим положением и, вероятно,
историей формирования (мы сознательно избегаем здесь
отклонений в область чисто исторических проблем).
Более или менее тесную общность в масштабе графика
образуют орловская, владимирская, московская и подольская группы,
противопоставленные северному грацильному комплексу как
некий чпстый западный тип, в наибольшей мере свободный от
налета восточных особенностей и в то же время матуризованный по
сравнению с северным грацильным. Обращает на себя внимание
особая близость московской и подольской групп в пределах этой
общности. Орловская и владимирская группы отклоняются от
них в двух разных направлениях, но в среднем представляют
оппсанный выше тип в его еще более чистом варианте по
сравнению с двумя предыдущими группами.
Нужно сказать, что костромская группа, несмотря на
отмеченный выше сдвиг на графике, в какой-то мере все же может быть
30

отнесена к рассматриваемой общности пли, во всяком случае
охарактеризована как группа, сближающаяся с этой общностью,
представляющей образец довольно чистого среднеевропейского
типа. Возможно, этот тип весьма широко распространен в Европе,
о чем говорят данные по Литве, Украине, Болгарии. Что касается
северного грацильного типа, мы на данном материале вообще дока
не можем судить о его распространенности среди русского
населения. Отметим очевидное его присутствие в северных областях
расселения русских, о чем мы можем судить по нескольким
имеющимся в нашем распоряжении группам.
Новые данные В. Ф. Ващаевой показали усиление грацилиза-
ции нижних моляров у русских Северо-Запада европейской части
РСФСР, что может быть указанием на влияние северного
грацильного типа. Основная масса русских, по данным этого автора,
относится к более или менее ярко выраженному
среднеевропейскому типу (Ващаева, 1977).
ВЫВОДЫ
1. Основной одонтологический тип русских представляет
собой хорошо выраженный и достаточно чистый западный комплекс
с определенной тенденцией к матуризацни в строении нижних
моляров. Этот вариант в наиболее четкой форме представлен
и в группах средней, а также, вероятно, южной полосы
европейской части РСФСР и может быть предварительно назван
«среднеевропейским».
2. Распределение одонтологических признаков рассмотренной
совокупности русских групп, особенно в группах с выраженным
среднеевропейским типом, отличается большей частью
гомогенностью, так что в целом выборки оказываются очень близкими
друг к другу в таксономическом отношении.
3. В выборках, взятых в северных районах европейской части
РСФСР, в Вологодской обл., в Коми АССР и на Кольском
полуострове, обнаруживается в более или менее четкой степени
присутствие основных черт северного грацильного типа,
характеризующегося слабым восточным налетом и грацильностью нижних
моляров. Говорить о наличии «финского» компонента в составе
русских на основании имеющихся данных пока невозможно.
4. В периферийных районах ареала расселения русских
в ряде случаев наблюдается местная примесь, отмеченная, как
уже говорилось, в Коми АССР, на Кольском полуострове, а также
в Сибири — у русских бассейна р. Лены. Метисные группы
в каждом районе имеют свой особый одонтологический тип, за счет
чего при охвате исследованиями больших масс населения может
выявиться картина большего разнообразия по сравнению с
первыми предварительными результатами.
at

УКРАИНЦЫ
В 1973 г. группа антропологии Института искусствоведения,
фольклора и этнографии им. М. Ф. Рыльского АН УССР
организовала несколько экспедиционных поездок для сбора
одонтологического материала.
Работа велась в сельских и поселковых школах среди
мальчиков 11—16 лет. Национальная принадлежность и место рождения
исследуемых лиц и их ближайших родственников (на уровне трех
поколений) устанавливались путем опроса.
Сбор и обработка одонтологического материала проводились
по программе, описанной А. А. Зубовым (1968, 1973а).
Основным регионом исследования была территория Среднего
Поднепровья (Киевская, Полтавская, Черниговская,
Житомирская, Винницкая области), где получено 10 выборок (рис. 4).
В течение полевого сезона 1973 г. собран материал по одонтологии
45 украинских и 3 других этнотерриториальных групп УССР
и БССР.
U і\ іЬ 2Х И! М <4
24 іЬ 18 Ю jj
Рис. 4. Положение исследованных групп на карте Украины
1 — пос. Обухов, с. Григорьевна; 2 — с. Медвин; з — села Великополовецкое,
Малополовецкое; 4 — поселки Репки, Любеч; 5 — пос. Березпа; 6 — г. Лохвица, с. Млины;
7 — пос. Градижск; 8 — пос. Емильчино, с. Подлубы; 9 — г. Малин; 10 — пос. Кали-
новка; 11 — пос. Гоща, села Синне, Синев, Бугрин; 12 — г. Хотин; 13 — пос. Войнитшв,
села Сивка-Войнилов, Томашевцы; U — пос. Верховина, с. Криворовня; 15 —
г. Виноградов, с. Подвиноградов
32

* * *
При описании вариаций отдельных признаков мы ограничились
украинскими группами, хотя в табл. 10—20, в которых
представлены результаты исследования, включены также данные
по белорусам, полякам и молдаванам. В дальнейшем эти
материалы будут привлечены для сопоставления всех этнотеррпто-
риальных групп, изученных автором, по комплексу признаков.
Краудпнг и диастема (табл. 10).
Частота наиболее типичной формы скученного расположения
зубов — лингвального сдвига верхних латеральных резцов —
в украинских группах в общем невысока. Признак варьирует
от 3,2 до11,0% без определенной закономерности.
Количество диастем составляет 9,3—18,0%. На территории
республики процентные величины этого признака распределены
дисперсно.
Лингвальная поверхность (табл. 11).
По частоте важнейшего одонтологического признака —
лопатообразной форме медиальных резцов — украинские группы
относятся к кругу наиболее европеоидных групп Восточной
Таблица 10. Краудинг I2 и диастема I1—I1
Группа
Украинцы
Обуховскші р-н, Киевская обл.
Богуславский р-н, Киевская обл.
Села Половецкие, Киевская обл.
Репкішский р-н, Черниговская обл.
Менский р-н, Черниговская обл.
Лохвицкий р-н, Полтавская обл.
Глобпнскпй р-н, Полтавская обл.
Емпльчинский р-н, Житомирская обл.
Малинскпй р-н, Житомирская обл.
Калиновский р-н, Впнницкая обл.
Гощанскпй р-н, Ровенская обл.
Калушскпй р-н, Ивано-Франков-
ская обл.
Хотішскпй р-н, Черновицкая обл.
Верховпнскпй р-н, Ивано-Франков-
ская обл.
Виноградовский р-н, Закарпатская обл.
Белорусы
Слуцкий р-н, Минская обл.
Поляки
Мостиский р-н, Львовская обл.
Молдаване
Новоселицкий р-н, Черновицкая обл.
Краудинг Р
№
102
98
89
100
100
97
87
ПО
58
89
90
98
94
89
99
99
79
102
%
4,9
4,1
3,4
5,0
5,0
10,3
9,2
7,3
10,3
4,5
8,9
7Д
6,4
11,2
4,0
5,0
6,3
4,9
Диастема I1—!1
Ла
102
97
89
100
100
100
87
110
60
89
90
97
95
89
98
99
80
102
%
10,8
9,3
14,6
9,0
11,0
15,0
16,1
15,4
10,0
18,0
10,0
17,5
9,5
10,1
12,2
11,1
16,2
10,7
3 Заказ лг 556 33

g Таблица 11. Форма лингвадьной поверхности резцов
Группа
Украинцы
Обуховскпй р-н, Киевская обл.
Богуславский р-н, Киевская обл.
Села Половецкие, Киевская обл.
Среднее Поднепровье (сборная группа) *
Репкпнский р-н, Черниговская обл.
Менскпй р-н, Черниговская обл.
Лохвицкий р-н, Полтавская обл.
Глобинский р-н, Полтавская обл
Емильчпнскпй р-н, Житойирская обл.
Малинский р-н, Житомирская обл.
г. Олевск, Житошрская обл.**
Калиновский р-н, Винницкая обл.
Гощанскпй р-н, Ровенская обл.
Калушский р-н, Ивано-Франковская обл.
Хотинскнй р-н, Черновпцкая обл.
Верховинский р-н, Ивано-Франковская обл.
Внноградовскнй р-н, Закарпатская обл.
Белорусы
Слуцкий р-н, Минская обл.
Поляки
Мостискнй р-н, Львовская обл.
Молдаване
Новоселицкий р-н, Черновицкая обл,
і1
№
102
98
89
100
100
102
100
89
110
60
80
90
90
97
95
89
98
99
80
102
0
84,3
81,7
91,0
78,0
87,3
82,0
68,5
81,8
83,3
75,6
73,4
72,1
93,7
70,8
95,9
84,0
86,3
92,1
1
14,7
15,3
7,9
20,0
9,8
17,0
30,4
18,2
16,7
23,3
22,2
25,8
6,3
27,0
3,1
13,0
12,5
6,9
2
1,0
3,0
1,1
8,0
2,0
2,9
1,0
1,1
0,0
0,0
1,1
4,4
2Д
0,0
2,2
1,0
3,0
1,2
1,0
3
0,0
0,0
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2 + 3
1,0
3,0
1,1
9,0
2,0
2,9
1,0
1,1
0,0
0,0
2,5
1,1
4,4
2,1
0,0
2,2
1,0
3,0
1.2
1,0
Р
м
102
98
89
100
100
97
87
НО
58
89
90
98
94
89
99
99
79
102
0
59,8
47,9
53,9
49,0
62,0
58,7
51,7
61
43,1
59,6
66,6
52,1
67,0
58,5
69,7
55,6
64,6
62,8
і
29,4
43,9
37,1
29,0
29,0
39,2
44,8
34,5
56,9
33,7
26,7
41,8
30,8
40,4
27,3
39,4
29,1
29,4
2
10,8
8,2
9,0
2,0
9,0
2,1
3,5
4,5
0,0
6,7
6,7
6,1
2,2
1,1
3,0
5,0
6,3
7,8
3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2 + 3
10,8
8,2
9,0
2,0
9,0
2Д
3,5
4,5
0,0
5,0
6,7
6,7
6Д
2,2
1,1
3,0
5,0
6,3
7,8
* Данные В. Д Дяченко.
** Данные Н. II. Доншюіі (Н. И. Халдеевои).

Таблица 12. Бугорок Карабелли М1
Груіша
Украинцы
Обуховскпй р-п, Киевская обл.
Богуславский р-н, Киевская обл.
Села Половецкие, Киевская обл.
Репкішскиіг р-н, Черниговская обл.
Менскнй р-н, Черниговская обл.
Лохвицкий р-н, Полтавская обл.
Глобинский р-п, Полтавская обл.
Емильчишшй р-н, Житомирская обя.
Малннский р-н, Житомирская обл.
Калшіовский р-н, Вшшицкая обл.
Гогцанскнй р-н, Ровенская обл.
Калушскпй р-н, Ивано-Франковская обл.
Хотинсклй р-н, Черновицкая обл.
Верховнпскнй р-н, Ивано-Фрашшвская обл.
Вшюградовскнй р-н, Закарпатская обл,
Белорусы
Слуцкий р-п, Минская обл.
Поляіш
Мостискнй р-н, Львовская обл,
Молдаване
Новоселицкий р-н, Черновицкая обл.
№
100
10U
91
100
101
100
90
109
60
90
74
97
94
91
98
99
78
101
0
39,0
36,0
81,8
35,0
31,7
44,0
50,0
46,3
58,3
42,2
54,0
41,2
31,9
41,8
23,5
411,4
43,!)
17,8
1
14,0
19,0
31,9
23,0
17,8
17,0
18,9
12,8
6,7
11,1
6,7
12,4
19,2
15,4
26,5
23,2
0,3
26,7
2
35,0
20,0
22,0
25,0
25,8
25,0
12,2
21,1
23,3
20,7
18,9
23,7
27,7
19,8
28,6
24,3
27,9
29,7
3
3,0
11,0
4,4
5,0
9,9
6,0
2,2
9,2
6,7
Ш,0
9,0
9,3
10.fi
13,2
12,2
10,1
15,2
12,9
4
4,0
6,0
6,6
6,0
7,9
5,0
10,0
7,3
3,3
4,4
6,8
9,3
7.4
| 7,7
5Д
1,0
3,8
0,9
Гі
5,0
2,0
3.3
6,0
6,9
3,0
6,7
2,8
1,7
5,6
4Д
4,1
3,2
2Д
1Д
1,0
3,8
6,0
Я—Гі
12,0
19,0
1і,3
17,0
24,7
14,0
18,9
19,3
11,7
20,0
211,5
22,7
21,2
23,0
21,4
12,1
22,8
25,8
і!~Г.
47,0
45,0
36,3
42,0
50,5
39,0
31,1
10,4
:г>,()
46,7
39,4
'і0,4
•18,!!
42,fc
."¦0,11
30,4
50,*
55,Г

Европы. В большинстве случаев признак либо отсутствует, либо
составляет приблизительно 1,0—2,0%. Слегка повышенная в
рамках республики (хотя и невысокая в пределах западного
одонтологического комплекса) частота найдена на Волыни (4,4%),
однако там изучена только одна группа и, на наш взгляд, выводы
о причинах отмеченного явления были бы преждевременными *.
На латеральных резцах, как и следовало ожидать, лопатообраз-
ность выражена сильнее, минимальные частоты встречаются
сравнительно редко. Максимальные в республике величины
(приблизительно 8,0—11,0%) найдены в Киевской обл.
Бугорок Карабелли (табл. 12).
Бугорок Карабелли в общем характеризуется средними,
типично «европеоидными» величинами, варьируя от 31,1 до 50,5%.
Сравнительно высокие частоты концентрируются в
территориально близких группах карпатской зоны (Прикарпатье, гуцульг
горных районов, Закарпатье) и Среднего Поднестровья. Что
касается основного региона исследования, то здесь высокие частоты
рассматриваемого признака (Менский р-н Черниговской обл.»
Обуховский р-н Киевской обл. и др.) сочетаются с относительна
низкими величинами (юг Полтавщины, Малинский р-н
Житомирской обл. и т. д.).
Форма верхних моляров (табл. 13).
Украинские группы отличаются средним или несколько
пониженным уровнем редукции второго верхнего моляра. Частота
форм 3+ и 3 этого зуба колеблется от 28,8 до 54,2% без
определенной связи с территорией, природными или историческими
условиями.
Форма первого нижнего моляра (табл. 14).
Шестибугорковый тип этого зуба в украинских группах
встречается редко. Только в Восточной Подолии найдена сравнительно
высокая, но, безусловно, «европеоидная» частота данного
признака — 5,6%. Здесь же получен и довольно низкий процент
четырехбугорковой формы — 3,4. Сравнительно низкие в масштабе-
Украинской ССР частоты четырехбугоркового типа
характеризуют также украинцев Волыни, одной группы Черниговщины
и Половецких сел. В остальных случаях этот признак составляет
приблизительно 10,0% и выше, а максимальная частота отмечена
в группе гуцулов — 15,7%. Таким образом, среди украинских
групп в ряде случаев констатируется довольно высокий уровень
редукции нижних моляров, не типичный для среднеевропейского-
типа.
Рассматривая вариации отдельных типов узоров коронки
первого нижнего моляра в географическом аспекте, отметим хороша
* Высокий процент (9,0) лопатообразной формы медиального резца получек
также В. Д. Дяченко (1971) среди мужского населения украинцев Среднего-
Поднепровья (сборная группа). По нашим данным, этот показатель в
указанном регионе не выше 3,0%. Различия очевидны. Видимо, они
обусловлены методическими расхождениями в определении признака.
36

Таблица 13. Форма верхних моляров
Группа
Украинцы
Обуховский р-н, Киевская обл.
Богуславский р-н, Киевская обл.
Села Половецкие, Киевская обл.
Репнинский р-н, Черниговская обл.
Менский р-н, Черниговская обл.
Лохвицкий р-н, Полтавская обл.
Глобинский р-н, Полтавская обл.
Калиновскпй р-н, Винницкая обл.
Еьшльчинский р-н, Житомирская обл.
Малинский р-н, Житомирская обл.
Гощанский р-н, Ровенская обл.
Калушскпй р-н, Ивано-Франковская обл.
Хотинский р-н, Черновицкая обл.
Верховішский р-н, Ивано-Франковская обл,
Виноградовский р-н, Закарпатская обл.
Белорусы
Слуцкий р-н, Минская обл.
Поляки
Мосгиский р-н, Львовская обл.
Молдаване
Новоселицкий р-н, Черновицкая обл.
М1
М
98
91
91
98
93
99
89
90
109
60
74
98
95
91
93
96
77
102
4
96,9
90,1
96,7
98,0
97,8
96,0
100,0
95,6
96,4
98,3
100,0
96,9
97,9
97,8
98,9
97,9
98,7
96,0
4_
ЗД
8,8
2,2
2,0
2,2
2,0
—
4,4
3,6
1,7
—
3,1
2,1
2,2
1,1
2,1
—
4,0
3+
—
1,1
—
—
_
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
3
—
_
1,1
_
—
2,0
„
—
—
_
—
—
—
—
—
—
1,3
—
3,3+
—
1,1
1,1
—
—
2,0
—
—
—
—
—
_
—
—
_
—
1,3
—
м1
м
78
61
69
88
70
80
74
60
93
48
63
73
48
64
68
64
37
75
4
—
6,5
7,2
6,8
8,6
5,0
6,8
3,3
1.1
8,3
9,5
1,3
М
4,7
2,9
6,3
5,4
4,0
4-
59,0
45,9
56,5
50,0
42,9
66,2
54,0
51,7
49,4
50,0
54,0
60,2
41,7
51,5
47,1
48,4
59,5
57,4
3+
9,0
27,9
1.5
11,4
12,8
2,5
5,4
15,0
8,6
8,3
4,8
5,5
12,5
9,4
9,4
10,9
9 7
9,3
3
32,0
19,7
34,7
31,8
35,7
26,3
33,8
30,0
40,9
33,4
31,7
32,9
41,7
34,4
42,0
34,4
32,4
29,3
3,3+
41,0
47,6
36,3
43,2
48,5
28,8
39,2
45,0
49,5
41,7
36,5
38,4
54,2
43,8
50,0
45,3
35,1
38,6

$ Таблица 14, Форма первого нижнего моляра
Группа
J$
YG
+6
XG
?6
т
У5
+5
Х5
?5
15
Y4
+4
Х4
Украинцы
Обуховский р-н, Киевская обл,
Богуславский р-н, Киевская обл.
Села Половецкие, Киевская обл.
Репнинский р-н, Черниговская обл,
Менский р-н, Черниговская обл.
Лохвицкий р-н, Полтавская обл.
Глобинский р-н, Полтавская обл.
Емильчішский р-н, Житомирская обл.
Малинский р-н, Житомирская обл.
г. Олевск, Житомирская обл.*
Калмновский р-н, Винницкая обл.
Гощанский р-н, Ровенская обл.
Калушскпй р-н, Ивано-Франковская обл.
Хотинский р-н, Черновицкая обл.
Верховинский р-н, Ивано-Франковская
обл.
Виноградовский р-н, Закарпатская обл.
Белорусы
Слуцкий р-н, Минская обл.
Поляки
Мостеский р-н, Львовская обл.
Молдаване
Новоселицкий р-н, Черновицкая обл.
99
88
85
97
94
93
85
105
60
117
88
75
94
92
89
95
97
77
100
1,0
1,0
1,1
0,9
4,5
1,1
1,1
2,2
1,1
2,6
3,0
1,2
24
1,0
1,1
1,3
1,1
3,9
1.0
2,3
1Д
1,1
1,3
1,0
1,0
1,2
2,3
3,1
1,1
1Д
1,0
Со
5,6
1,3
1,1
2,2
3,3
1,1
7,8
5,0
58,6
28,4
45,9
44,3
61,7
49,4
53,6
55,2
56,7
82,6
46,6
65,4
53,2
58,7
45,0
52,6
59,8
45,4
65,0
24,3
51,1
24,7
27,8
21,3
8,6
27,4
17,1
20,0
25,0
12,0
25,5
15,2
21,3
12,6
17,5
20,8
10,0
4,0
3,4
10,6
9,3
3,2
14,0
4,8
4,7
11,6
8,0
8,0
1,1
1,1
6,8
10,5
9,3
9,1
10,0
3,0
2,3
9,4
5,2
7,4
15,1
5,9
8,6
11,4
8,0
7,4
12,0
7,9
11,6
6,2
5,2
5,0
89,9
85,9
90,6
86,6
93,6
87,1
91,7
85,6
88,3
82,6
91,0
93,4
87,2
87,0
81,0
87,3
92,8
80,5
90,0
6,1
5,7
4,7
7,2
3,2
7,5
5,9
3,8
10,0
10,3
2,3
4,0
1.1
3,3
7,9
4,2
4Д
9Д
3,0
2,0
7,9
1,2
1,0
2,1
2Д
2,4
8,6
1,7
1,4
1,1
1,3
8,5
3,2
5,6
3,2
3,1
2,6
2,0
1,0
1,0
М
1,0
2Д
3,2
2,2
4,2
* Данные Н. И. Дониной (Н. И. Халдеевоіі)

заметную тенденцию к повышению редукционного уровня в
западных областях республики (зона Карпат и Среднее Поднестровье)
и в Житомирском Полесье.
Несколько замечаний по поводу соотношения -f п Y-узоров.
Почти во всех группах наблюдается очень высокий процент формы
+5 (только в одном случае частота этого узора ниже 20,0% ?
а в Богуславском р-не Киевской обл. она составляет 54?5%, что
ночти в два раза выше по сравнению с Y5). Здесь же. а также
в Верхнем Поднестровье и Емильчинском р-не Житомирской обл.
встречена высокая частота формы +4, обычно редкой на первом
нижнем моляре.
Таким образом, налицо тенденция к повышению «удельного
веса» +узоров. Что касается трактовки отмеченного явления,
то до уточнения места и роли рассматриваемых признаков в
расовой диагностике следует, очевидно, воздержаться от далеко
идущих выводов. Учитывая сходные результаты, полученные на
Кавказе (Кочиев, 1973), можно предположить, что речь идет об
одонтологических особенностях южной ветви европеоидной расы.
Форма второго нижнего моляра (табл. 15),
Шестибугорковый тип в украинских группах в основном
отсутствует или характеризуется очень незначительными
частотами. Исключение в данном случае составляет высокий процент
признака в Богуславском р-не Киевской обл. (6,1).
Пятибугорковая форма второго нижнего моляра варьирует
от 5,8% в Среднем Поднестровье до 20,0% в Репкинском р-не
Черниговщины. В последней группе найдена также минимальная
в республике частота четырехбугоркового типа (77,8%), что в
совокупности с высоким процентом пятибугорковой формы говорит
о довольно низком уровне редукции этого зуба. Интересно
отметить, что в данном отношении население Черниговского Полесья,
изученное в Репкинском р-не, обнаруживает отчетливую близость
с литовцами г. Ионавы (Зубов, 1972). В меньшей мере это
относится и к волынской группе.
На наш взгляд, отмеченные факты заслуживают пристального
внимания, тем более что и по уровню редукции первого нижнего
моляра украинцы Волыни и другой черниговской группы (Мен-
ский р-н) также в определенной степени тяготеют к восточным
литовцам.
Форма нижних премоляров (табл. 16).
Тип 1 премоляра в украинских группах образует средний
диапазон изменчивости, варьируя от 55,5% в группе гуцулов до 81,5%
в Малинском р-не Житомирской обл. Относительно
распределения процентных величин признака можно сказать немного.
В этом плане наибольший интерес представляет сравнительно
высокий уровень дифференциации первого премоляра украинцев
Волыни и Черниговского Полесья, что в общем совпадает с
другими показателями дифференциации зубов населения этих этно-
исторических областей республики.
39

*>
Таблица 15. Форма второго нижнего і
Группа
Украинцы
Обуховский р-н, Киевская обл.
Богуславский р-н, Киевская обл.
Села Половецкие Киевская обл.
Репкинский р-н, Черниговская обл.
Менский р-н, Черниговская обл.
Лохвицкий р-н, Полтавская обл.
Глобинский р-н, Полтавская обл.
Емилышнский р-н, Житомирская обл.
Малинский р-н, Житомирская обл.
г. Олевск, Житомирская обл.*
Калиновский р-н, Винницкая обл.
Гогцанский р-н, Ровенская обл.
Калушский р-н, Ивано-Франков-
ская обл.
Хотинский р-н, Черновицкая обл.
Верховішский р-н, Иваво-Франков-
ская обл.
Вшоградовский р-н, Закарпатская
обл.
Белорусы
Слуцкий р-н, Минская обл.
Поляки
Мостиский р-н, Львовская обл.
Молдаване
Новоселйцюш р-н, Черновицкая обл.
поляра
м
81
65
78
90
74
80
77
96
50
181
66
68
76
52
67
63
68
44
72
Y6
—
—
—,
—
_
_,
—
_
_
—
—
1,5
_
—'
+6
6,1
—
_
_
1,3
0,5
—
—
—
—
2,3
-"¦
Х6
1,2
1,3
1,1
1,3
1,2
—
3,0
—
1,5
1,6
1,5
—
1,4
?б
__
1,3
—
—
—
—
_
—
—
—
_
—
~~
и
1,2
6,1
2,6
1,1
1,3
1,2
1,3
0,5
3,0
—.
1,5
1,6
3,0
2,3
1,4
Y5
—
—
і,і
—
1,3
1,0
0,9
1,5
2,9
1,3
—
_
1,6
—
—¦
+5
3,7
6,2
11,6
7,8
4,1
1,2
5,2
5,2
4,0
9,5
3,0
7,4
9,2
5,8
6,0
6,3
10,3
4,5
9,7
Х5
9,9
1,5
—
11,1
2,7
5,0
_
7,3
6,0
—
7,6
7,4
2,6
—
5,9
3,2
2,9
2,3
6,9
?5
—
—
—
1,3
—
—
__
—
„
—
_
—
—
—
_
—
^~*
25
13,6
7,7
11,6
20,0
8,1
6,2
6,5
13,5
10,0
10,4
12,1
17,7
13,1
5,8
11,9
11,1
13,2
6,8
16,6
У4
8,7
1,2
3,8
3,3
6,8
12,5
2,6
6,2
2,0
2,1
зд
10,3
1,3
5,8
3,0
6,3
1,5
2,3
9,7
+4
32,1
60,0
57,7
37,8
33,8
33,8
50,6
30,2
38,0
86,9
50,0
33,8
47,4
51,9
37,3
38,1
42,6
47,7
43,1
Х4
44,4
24,6
19,2
36,7
47,3
42,5
39,0
50,1
46,0
—
27,3
38,2
36,9
32,7
44,8
41,3
39,7
40,9
27,8
?4
—
1,3
—
-^
1,3
—
_
—
—
1,5
—
—
—
—
—
, ш
—
——
14
82,2
86,2
82,0
77,8
87,9
90,1
92,2
86,5
86,0
86,9
81,9
82,3
85,6
90,4
85,1
85,7
83,8
90,9
80,6
Y3
„
3,8
1,1
2,7
2,5
—
—
4,0
0,0
3,0
—
1,3
3,8
1,5
1,6
—
1,4
* Данные Н. И. Дониноіі (Н. И, Халдеевой),

Таблица 16. Форма нижних премоляров
Группа
Украинцы
Обуховскнй р-н, Киевская обл.
Богуславский р-н, Киевская обл.
Села Половецкие, Киевская
обл.
Репкинский р-н, Черниговская
обл.
Менский р-н, Черниговская обл.
Лохвицкий р-н, Полтавская обл.
Глобинский р-н, Полтавская
обл.
Емильчинский р-н,
Житомирская обл.
Малинский р-н, Житомирская
обл.
Калиновский р-н, Винницкая
обл.
Гощанский р-н, Ровенская обл.
Калушский р-н, Ивано-Фран-
ковская обл.
Хотпнский р-н, Черновицкая
обл.
Верховинский р-н, Ивано-Фран-
ковская обл.
Виноградовский р-н,
Закарпатская обл.
Белорусы
Слуцкий р-н, Минская обл.
Поляки
Мостиский р-н, Львовская обл.
Молдаване
Новоселицкий р-н, Черновицкая
обл.
Р'
№
91
81
84
95
76
94
87
104
54
82
67
91
75
81
78
88
62
94
1
79,1
70,4
67,8
65,3
65,8
79,8
60,9
73,1
81,5
75,6
62,7
73,6
65,3
55,5
74,4
72,7
74,2
73,4
2
18,7
25,9
26,2
30,5
26,3
17,0
31,0
21,2
11,1
22,0
26,9
18,7
26,7
42,0
15,4
21,6
24,2
21,3
3
2,2
3,7
5,9
4,2
8,1
3,2
8,1
5,8
7,4
2,4
10,4
7,7
8,0
2,5
10,2
5,7
1,6
5,3
Р"
Лв
84
73
76
93
76
92
77
104
55
75
70
89
68
78
73
75
50
83
і
11,9
16,4
7,9
9,7
40
6,5
7,8
4,8
12,7
12,0
2,9
4,5
1,5
7,4
11,0
2,7
12,0
12,0
2
61,9
46,6
72,4
68,8
77,6
70,7
53,2
83,7
67,3
61,3
67,1
74,2
77,9
73,5
61,6
73,3
66,0
69,9
3
26,2
37,0
19,7
21,5
18,4
22,8
39,0
11,5
20,0
26,7
30,0
21,3
20,6
19,1
27,4
24,0
22,0
18,1
|
Тип 3 второго премоляра колеблется от 11,5 до 39,0%. Низким
уровнем дифференциации этого зуба отличается население Емиль-
чинского р-на Житомирской обл., высоким — Богуславского р-на
Киевской и Глобинского р-на Полтавской областей. В последней
группе уровень дифференциации обоих премоляров совпадает,
что можно проследить далеко не всегда. Например, в группе
гуцулов высокий уровень дифференциации первого премоляра
сочетается с едва ли не самым низким среди изученных популяций
показателем дифференциации второго премоляра.
В целом распределение описываемого признака не дает особо
интересных результатов.
Дистальный гребень тригонида (табл. 17).
41

Таблица 17. Дистальный гребень тригонида (М1)
Группа
Украинцы
Обуховскніі р-н, Киевская
обл.
Богуславский р-н, Киевская
обл.
Села Половецкие, Киевская
обл.
Среднее Поднепровье
(сборная группа) *
Решшнский р-н,
Черниговская обл.
Менскпй р-н, Черниговская
обл.
Лохвнцкиіі р-н, Полтавская
обл.
Глобішский р-н, Полтавская
обл.
Калішовский р-н,
Винницкая обл.
Емпльчинский р-н,
Житомирская обл.
№
99
88
89
68
97
93
98
87
90
110
%
4,0
1,1
1,1
0,0
6,2
1,1
1,0
1,1
4,4
4,5
Группа
Малинский р-н,
Житомирская обл.
г. Олевск, Житомирская
обл.**
Гощанский р-н, Ровенская
обл.
Калушский р-н, Ивано-
Франковская обл.
Хотинский р-н,
Черновицкая обл.
Верховинский р-н, Ивано-
Франковская обл.
Виноградовский р-н,
Закарпатская обл.
Белорусы
Слуцкий р-н, Минская обл.
Поляки
Мостисский р-н,
Львовская обл.
Молдаване
Новоселицкий р-н,
Черновицкая обл.
№
59
70
72
94
94
90
96
97
78
100
%
3,4
2,8
2,8
0,0
1Д
2,2
1,0
0,0
2,6
4,0
* Данные В. Д. Дяченко.
** Данные Н. И. Дониной (Халдеевой).
В большинстве украинских групп найден в одном-двух
случаях. Относительно высокие частоты (4,0% и выше) получены
в Репнинским' р-не Черниговской обл., Емильчинском р-не
Житомирской обл., Калиновском р-не Винницкой обл. ж Обуховском
р-не Киевской обл.
Естественно, что установить связь между распределением
процентных величин признака, отличающегося низкими частотами,
и природными, историческими или иными условиями трудно,
тем более что группы с относительно высоким развитием гребня
территориально удалены друг от друга. В этом отношении, однако,
уместно отметить тенденцию к локализации низких частот
признака в зоне Карпат и Среднего Поднестровья.
Сбор новых материалов с равномерным обследованием
населения всех этноисторических областей Украины позволит получить
более полное представление о характере распределения дисталь-
ного гребня и других одонтологических признаков.
Коленчатая складка метаконида (табл. 18).
Этот признак в украинских группах колеблется от низких
частот (Прикарпатье, Репкинский р-н, Черниговской обл.) до
сравнительно высоких (Малинский р-н Житомирской обл.,
Восточная Подолия, Закарпатье), не выходя, однако, за пределы измен-
42

Таблица 18. Коленчатая складка мстакоігада (М1)
Группа
Украинцы
Обуховский р-н, Киевская
обл.
Богуславский р-н, Киевская
обл.
Села Половецкие, Киевская
обл.
Репнинский р-н,
Черниговская обл.
Менский р-н, Черниговская
обл.
Лохвицкий р-н, Полтавская
обл.
Глобинский р-н, Полтавская
обл.
Емпльчинский р-н,
Житомирская обл.
Малинскпй р-н,
Житомирская обл.
Л1>
99
88
89
95
93
90
86
86
108
%
5,0
4,5
8,9
2Д
4,3
5,5
4,6
4,6
3,7
Группа
Калпповский р-н,
Винницкая обл.
Гощанскин р-н, Ровенская
обл.
Калушский р-н, Ивано-
Франковская обл.
Хотннскпіі р-н,
Черновицкая обл.
Верховинский р-н, Пвано-
Франковская обл.
Впноградовский р-н,
Закарпатская обл.
Белорусы
Слуцкий р-н, Минская обл.
Поляки
Мостпскин р-н, Львовская
обл.
Молдаване
Новоселпцкпй р-н,
Черновицкая обл.
Л"
59
71
90
SS
90
94
94
77
97
"
10,2
2,8
1,1
3,4
3,3
7,4
4,2
3,9
4,1
чивостн, свойственной европеоидной расе. В большинстве случаев
складка составляет 3,0—5,0%. В целом можно констатировать,
что среднеподнепровские группы по сравнению с населенпем
западных областей Украинской ССР отличаются более
выраженным развитием признака, а несколько повышенная частота
складки, обнаруженная в Закарпатье, видимо, объясняется
влиянием соседнего венгерского населения.
Внутренний средний дополнительный бугорок первого
нижнего моляра' (табл. 19).
В украинских группах варьирует от 1,7 до 7,1%. Наибольшие
величины этого признака найдены в Среднем Поднепровье, однако
здесь же обнаружены и минимальные частоты.
Ход борозды 2 med первого нижнего моляра (табл. 20).
Наибольший интерес в отношении хода борозды 2 med
представляет анализ варианта 2 med (II), частота которого повышена
в пределах западного ствола (Зубов, 1973). В украинских группах
этот признак варьирует от 18,8 до 35,8%, отличаясь, таким
образом, средним развитием. Сходные величины (25,7—30,8%)
получены в зоне Карпат и Среднего Поднестровья.
* # *
Слабая вариабельность большинства одонтологических
признаков и мозаичность распределения их отдельных величин не
позволяют выявить каких-либо заметных различий между изученными
43

Таблица 19. Внутренний средний дополнительный бугорок (Мі)
Группа
№
%
Группа
№
%
Украинцы
Обуховский р-н,
Киевская обл.
Богуславский р-н,
Киевская обл.
Села Половецкие,
Киевская обл.
Репнинский р-н,
Черниговская обл.
Менский р-н,
Черниговская обл.
Лохвицкий р-н,
Полтавская обл.
Глобинский р-н,
Полтавская обл.
Емильчинский р-н,
Житомирская обл.
Малинский р-н,
Житомирская обл.
98
84
89
97
94
98
85
109
60
7Д
4,7
2,2
зд
5,3
1,0
5,9
3,7
1,7
Калиновский р-н,
Винницкая обл.
Гощанский р-н, Ровен-
ская обл.
Калушский р-н, Ивано-
Франковская обл.
Хотинский р-н,
Черновицкая обл.
Верховинский р-н, Ивано-
Франковская обл.
Виноградовский р-н,
Закарпатская обл.
Белорусы
Слуцкий р-н, Минская обл.
Поляки
Мостиский р-н,
Львовская обл.
Молдаване
Новоселицкий р-н,
Черновицкая обл.
90
73
95
95
91
95
96
78
101
2,2
2,7
4,2
4,2
3,3
2,1
6,2
1,3
4,0
Таблица 20. Ход борозды 2 med
Группа
Украинцы
Обуховский р-н, Киевская обл.
Богуславский р-н, Киевская обл.
Села Половецкие, Киевская обл.
Репнинский р-н, Черниговская обл.
Менский р-н, Черниговская обл.
Лохвицкий р-н, Полтавская обл.
Глобинский р-н, Полтавская обл.
Емильчинский р-н, Житомирская обл.
Малинский р-н, Житомирская обл.
Калиновский р-н, Винницкая обл.
Гощанский р-н, Ровенская обл.
Калушский р-н, Ивано-Франковская обл.
Хотинский р-н, Черновицкая обл.
Верховинский р-н, Ивано-Франковская обл
Виноградовский р-н, Закарпатская обл.
Белорусы
Слуцкий р-н, Минская обл.
Поляки
Мостиский р-н, Львовская обл.
Молдаване
Новоселицкий р-н, Черновицкая обл.
65
74
64
69
64
73
68
72
50
58
53
74
65
71
69
62
61
66
23,1
27,1
32,8
27,5
18,8
24,7
33,8
27,8
22,0
19,9
35,8
25,7
30,8
26,8
27,6
37,1
31,2
33,3
36,9
43,2
20,3
58,0
35,9
23,4
25,0
15,3
36,0
29,3
34,0
16,2
30,8
31,0
36,2
17,7
34,4
24,3
40,0
29,7
46,9
14,5
45,3
51,9
41,2
56,9
42,0
51,7
30,2
58,1
38,4
42,2
36,2
45,2
34,4
42,4
44

60
5,5
?
.#
•7
•М
47
• 15
J
•' J. .*
!
i
qs
w
if
ю
Рис. 5. График суммарного сопоставления исследованных групп по комплексу
одонтологических признаков
По оси абсцисс отложена (в радианах) сумма признаков западного одонтологического
ствола: бугорок Карабелли, впадение 2 med во II борозду коронки, четырехбугорковые
формы Mt—М2
По оси ординат— признаки восточного расового ствола: дисталышіі гребень тригонида,
коленчатая складка метаконида, лопатообразная форма медиальных резцов, шестибу-
горковые формы Жх
Украинцы: і — пос. Обухов, с. Григорьевка; S — с. Медвии; 3 — села Всликополо-
лецкое, Малополовецкое; 4 — поселки Репки, Любеч; 5 — пос. Верезіга; 6 — г. Лох-
вица, с. Мллны; 7 — пос. Градижск; 8 — пос. Емильчино, с. Подлубы; 9 — г. Малин;
ю — пос. Калиновка; 11 — пос. Гоща, села Синде, Синев, Бугрин; 12 — г. Хотин;
13 — Войншгов, села Сивка-Войнилов, Томашевцы; 14 — пос. Верховниа, с. Криво-
ровня; 15 — г. Виноградов, с. Подвиноградов; белорусы; 16 — села Амговичи,
Городище; 17 — г. Мостиска, села Крисовичи, Пникут; молдаване: is — г. Новоселица,
с. Бояны
популяциями. Только на западе республики обнаружена тенден
ция к концентрации сходных, преимущественно чисто европеоид
ных, частот некоторых весьма важных показателей (бугорок
Карабеллп, дистальный гребень тригонида, узоры коронки первого
нижнего моляра и Др.)-
Более полное представление о соотношении одонтологических
особенностей отдельных групп украинского народа можно
получить при их сопоставлении по комплексу признаков. С этой целью
построен график (рис. 5), где по оси ординат отложена сумма
важнейших западных признаков (бугорок Карабелли, четырех-
бугорковые формы нижних моляров, вариант 2 med (II) метаконида
на первом ппжнем моляре), а по оси абсцисс — восточные
признаки (лопатообразная форма медиальных резцов, дистальный
гребень тригонида, коленчатая складка метаконида, шестибугор-
ковый тип первого нижнего моляра).
Крайне западное положение на графике занимают украинцы
Среднего Поднестровья, затем следует население двух других
групп Карпатской зоны (гуцулы горных районов, закарпатцы),
45

Полтавщины, Емильчинского р-на Житомирской обл.,
Богуславского р-на Киевской обл.
Напротив, в восточном направлении сильнее всего
отклоняются украинцы Восточной Подолии. К этому полюсу графика
тяготеют также жители Половецких сел Черниговского Полесья
и Обуховского р-на Киевской обл.
Таким образом, анализ графика свидетельствует о том, что
население карпатской зоны и Среднего Поднестровья
сравнительно с группами Центральной Украины (исключение составляет
южнокиевская группа — Богуславский р-н) характеризуется
более западным сочетанием признаков (остальные группы занимают
среднее, промежуточное, положение). В то же время необходимо
подчеркнуть, что речь идет лишь о внутригрупповой
дифференциации различных групп украинского народа, очень близких в
одонтологическом отношении. Об этом, в частности, свидетельствует
тот факт, что средняя разница между самыми удаленными
группами (среднеподнестровской и восточноподольской) статистически
недостоверна.
Относительно белорусской, польской и молдавской групп,
изученных автором, отметим, что белорусы тяготеют к «западному»
полюсу, а молдаване и поляки занимают промежуточное
положение между противоположными полюсами графика.
ВЫВОДЫ
1. Одонтологические признаки украинцев варьируют в
пределах западного ствола, причем важнейшие расово-диагности-
ческие особенности (лопатообразная форма верхних медиальных
резцов, дистальный гребень тригонида, коленчатая складка
метаконида) в подавляющем большинстве случаев
характеризуются минимальными, чисто европеоидными частотами.
2. Характерные черты западного одонтологического комплекса
сильнее всего выражены в Среднем Поднестровье и в карпатской
зоне. В Центральной Украине и Черниговском Полесье
обнаруживается небольшой сдвиг в противоположном направлении.
3. Упомянутые выше различия заметны лишь в рамках
республики и исчезают при сопоставлении украинских групп в масштабе
европеоидной расы.
4. В целом население Украины в одонтологическом отношении
может быть отнесено к среднеевропейскому типу.
Однако такие признаки, как некоторое усиление редукции
нижних моляров, повышенная частота -j-узоров, относительно
низкие величины бугорка Карабелли и варианта 2 med (II)
метаконида, могут рассматриваться в качестве доказательства
небольшого налета одонтологических особенностей южного грациль-
ного типа.
5. Полученные результаты в значительной степени
соответствуют итогам соматологических исследований украинского на-
46

рода (Дяченко, 1965), что свидетельствует о высокой расово-
дкагностической ценности одонтологических признаков.
Последнее подтверждается также совпадением исторических,
лингвистических и одонтологических данных в случае с Половецкими
селами Киевской обл.
БЕЛОРУСЫ
Одонтологические исследования на территории Белоруссии
впервые начали проводиться с 1967 г., когда при секторе
этнографии Института искусствоведения, этнографии и фольклора
АН БССР была организована группа антропологии.
В настоящее время накоплен значительный материал,
позволяющий не только проследить территориальные различия по
комплексу одонтологических признаков среди современного
населения Белоруссии и дать его общую характеристику, по и попытаться
установить направление изменений этих признаков на протяжении
последнего тысячелетия.
Л. И. Тегако были исследованы особенности зубной системы
современного населения Белоруссии, И. И. Салпвон изучала
зубную систему ископаемых людей (краниологические серии
XVIII—XIX вв. из раскоиок И. И. Салпвон и серия из могильника
XI—XII вв. г. Новогрудка).
Изучение одонтологических признаков проводилось по
методике, разработанной А. А. Зубовым (1968а). У населения делались
отпечатки зубов на зуботехническом воске п стэнсе, проводилась
запись признаков при осмотре полости рта с помощью зубного
зеркала. Общее число обследованных белорусов составило 1181
человек: 570 мужчин и 611 женщин (см. табл. 21; рис. 6).
Кроме того, обследованы представители иноэтничных групп
на территории Белоруссии и на соседних территориях: русские
Смоленской и Брянской областей, татары, поляки, живущие
на территории Белоруссии и Литовской ССР, латыши, литовцы.
Татары на территории Белоруссии появились в XIV в. Князь
Витовт (1386—1430 гг.) приглашал татарских дружинников и
выделял земли для поселения пленных татар.
По мнению историков и этнографов, значительная часть
населения БССР, относящая себя к польской национальности, —
потомки белорусов, в прошлом перешедших в католичество.
Поляки, обследованные нами, выделяются особенностями быта и
культуры, родным считают польский язык; впрочем, не исключено,
что эти явления могли возникнуть вследствие относительной
религиозной обособленности.
Всего обследовано 735 представителей иноэтнпчных групп
(377 в п 358 ?) (табл. 21).
47

1\ -"> 2Я !<> Л2 ,
Рис. 6. Положение исследованных групп на карте Белоруссии и сопредельных
территориях
J — г. Гулбене; г — г. Аникшчяй; з — деревни Великие Дольцы, Дубровка, Сеньково;~1,
4 — с. Гервяты; 5 — д. Саковщина; б — с. Крупки; 7 — г. Шклов; 8 — пос. Дрибин;
9 — г. Быхов; іо — г. Узда; 11 — г. Столбцы; 12 — пос. Ширвинтос; 13 — г. Эйшишкес;
14 — пос. Сопоцкин; 15 — пос. Ляховичи; 16 — д. Орда; 17 — д. Дывин; is — деревни
Великорита, Гусак; 19 — д. Поречье; 20 — д. Буйновичи; 21 — д. Каменка; 22 —
д. Скародное;„23 — пос. Хойники

Таблица 21
Группа
Белорусы Витебской обл.
Белорусы Минской обл.
Белорусы Могилевской
обл.
Белорусы Гомельской
обл.
Белорусы Брестской обл.
-
Русские Брянской обл.
Русские Смоленской обл.
Татары
Поляки
Латыши
Литовцы
Район
Д. Великие Долъцы, Ушачскпй р-н
д. Дубровка, Ушачскші р-н
д. Сеньково, Верхнедвинский р-н
д. Саковщина, Воложзансквй р-н
гор. нос. Дрибин, города Быхов
и Шклов
д. Скародное, Елъский р-н
д. Буйновичи, Лельчицкий р-н
д. Каменка, Мозырьский р-н
гор. нос. Хоиники
деревни Великорита и Гусак, Мало-
ритский р-н
д. Поречье, Пинский р-н
д. Дывин, Кобринский р-н
гор. пос. Ляховичи
с. Супонево, Брянский р-н
гор. пос. Ярцево, Ярцевский р-н
д. Орда, Клейкий р-н, Минская обл.
г. Узда, Уздинский р-н, Минская обл.
гор. пос. Ляховичи, Брестская обл.
гор. пос. Сопоцкин, Гродненская обл.
г. Эйпгишкес, Литовская ССР
г. Гулбене, Латвийская ССР
г. Аникшчяй, Литовская ССР
г. Ширвинтос, Литовская ССР
с. Гервяты, Островецкий р-н,
Гродненская обл.
"Число
обследованных
в
$
в
?
в
?
в
?
в
9
6
9
6
9
S
9
-*
$
в
9
6
9
25
26
40
36
55
70
47
57
47
43
58
57
52
62
38
НО
45
78
50
45
68
66
с? 123
9
6
9
6
9
6
9
6
9
в
9
6
9
6
9
о*
9
с*
9
108
60
42
50
52
44
47
24
16
33
31
39
51
49
54
56
47
22
18
4 Заказ № 556
49

Таблица 22. Частота краудинга I2, диастемы I1—I1 и гиподонтии I2,
дистального гребня тригонида на Мх в изученных группах
Группа

Витебская оол.
Ушач-
скші р-н
Верхне-
двин-
скпй р-н
д. Великие
Дольцы
д. Дубровка
д. Сеньково
Суммарно по Витебской обл.
Минская обл.
Могилевская обл.
Гомельская
обл.
Ельский р-н
Лельчицкий р-н
Хойникский р-н
Мозырьскпй р-н
Суммарно по Гомельской обл.
Брестская
обл.
Малоритский р-н
Пинский р-н
Кобринский р-н
Суммарно по Брестской обл.
Русские
Брянская обл.
Смоленская обл.
Русские суммарно
Татары
Поляки
Гродненская обл.
Литовская ССР
Поляки суммарно
Латыши
Литовцы
г. Аншопчяй
г. Ширвинтос
Гродненская обл.
Литовцы суммарно
краудинг
I"
Я
51
75
94
220
104
90
85
110
173
123
406
98
124
231
453
103
102
205
91
40
65
105
103
103
103
40
246^
%
21,5
1,3
10,7
11,2
6,7
5,5
14,1
10,0
8Д
15,4
12,5
7,1
8,8
11,2
9,0
8,7
0,9
4,8
16,5
15,0
3,1
7,6
3,8
3,8
2,9
17,5
5,7
Диастема
I1-!1
К
51
75
94
220
104
90
85
110
173
123
406
98
124
231
453
103
102
205
91
40
65
105
103
103
103
40
246
%
13,7
12,0
18,0
14,5
20,2
15,3
23,5
5,9
7,5
13,0
8,8
10,2
12,1
9,1
10,5
4,8
13,7
9,2
12,5
5,0
24,6
17,1
11,6
11,6
20,4
12,5
15,4
Гиподон-
тня I2
W
51
75
94
220
104
90
85
110
173
123
406
98
124
231
453
103
103
205
91
40
65
105
103
103
103
40
246
%
0,0
0,0
0,0
0,0
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
2,3
0,8
0,0
0,0
1,3
0,4
0,0
0,0
0,0
1,1
2,5
3,1
2,8
0,0
0,0
0,0
5,0
0,8

Дистальны й
гребень
тригонида на
№
51
45
75
166
104
90
115
114
198
123
550
95
134
231
460
102
102
204
91
40
64
104
103
103
103
40
246
%
0,0
5,5
9,6
5,3
0,0
1,1
0,0
0,0
5,6
0,0
1,4
1,8
1,5
0,0
1,2
0,0
1,0
0,4
14
0,0
1,6
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
50

Исходным материалом для изучения одонтологических
признаков белорусов XVIII—XIX вв. послужили краниологические
серии из белорусских сельских могильников различных районов
БССР:
1. д. Носилово, Молодечненскпй р-н, Минская обл.
2. д. Прусы, Копыльский р-н, Минская обл.
3. г. Глосевичи, Слонимский р-н, Гродненская обл.
4. д. Камень, Пинский р-н, Брестская обл.
5. д. Погост Загородский, Пинский р-н, Брестская обл.
6. д. Мокиши, Хойникский р-н, Гомельская обл.
7. д. Губичи, Буда-Кошелевскнй р-н, Гомельская обл.
8. д. Лукомль, Чашникский р-н, Витебская обл.
Краниологические серии из отдельных могильников
немногочисленны, поэтому невелики выборки по одонтологическим
признакам. Определенный процент сохранившихся зубов был исключен
из обработки из-за выраженной стертости или кариозности, не
позволявших точно судить об их морфологической структуре.
В связи с этим весь материал из могильников был объединен
в одну белорусскую серию и одонтологические данные по мужским
и женским черепам представлены в таблпцах суммарно.
По рассматриваемым здесь признакам нами было изучено
число зубов: М1 161; М2 149; М3 91; Мх 107; М2 146; М3 91, I1 83;
Р 95.
По средневековому населению в нагнем распоряжении
находилась лишь небольшая серия из могильника XI—XII вв. г. Иово-
грудка Гродненской обл. Материал но этой серин представлен
верхними молярами М1 18; М2 22; М3 18; нижними молярами
(Мх 19, Мо 36, М3 19) и верхними резцами (I1 15;
Iя 14).
Таким образом, если суммарный материал по белорусам
XVIII—XIX вв. достаточно велик, чтобы составить представление
об одонтологических особенностях населения этого периода, то
ограниченность данных но средневековому населению позволяет
судить о его одонтологических особенностях очень
приблизительно.
Остановимся на распределении отдельных одонтологических
признаков среди современного населения (табл. 22).
Гиподонтия Р встречается чаще у населения южной
Белоруссии, средний процент этого признака 0,8.
Диастема Р—I1. Промежутки между медиальными резцами
на верхней челюсти встречаются среди различных
территориальных групп Белоруссии с частотой от 3,5 до 5,9%. Вариации этого
признака на соседних территориях характеризуются примерно
таким же размахом.
Краудинг Р. Скученное расположение верхних резцов
встречается в 1,3—15,4% случаев. Прн сопоставлении суммарных
данных по областям существенных различий не отмечается. Процент
лопатообразной формы лингвальной поверхности резцов (табл. 23)
4*
51

Таблица 23. Форма лпнгвальнон поверхности верхних резцов
Группа

Витебская обл.
Суммарно
Ушачский р-н
Верхнедвин-
скии р-н
по Витебской о
д, Великие Дольцы
д. Дубровка
д. Сеньково
5л.
Минская обл.
Могилевская обл.
Гомельская обл,
Ельский р-н
Лельчицкий р-н
Хойникский р-н
Мозырьский р-н
Суммарно по Гомельской обл.
№
51
76
125
252
104
90
115
114
198
123
550
0
43,1
35,3
29,4
35,9
41,3
50,0
76,5
69,3
77,6
52,0
68,8
1
41,3
43,5
52,2
45,7
48,1
38,9
16,6
22,8
18,4
34,2
23,0
2
11,6
21,2
18,4
17,0
10,6
10,0
6,9
7,9
3,4
11,4
7,4
3
4,0
0,0
0,0
1,4
0,0
1,1
0,0
0,0
0,6
2,4
0,8
2-J-3
15,6
21,2
18,4
18,4
10,6
11,1
6,9
7,9
4,0
13,8
8,1
№
51
74
122
247
104
90
103
116
198
122
539
0
37,3
31,3
28,1
32,1
42,3
47,8
76,5
68,9
79,3
50,8
68,9
1
49,0
41,9
47,5
46,2
31,7
23,4
16,4
23,3
15,1
30,0
21,2
2
9,8
27,0
24,4
20,4
24,0
27,8
7,1
7,8
5,0
17,2
9,3
3
3,9
0,0
0,0
1,3
2,0
1,0
0,0
0,0
0,6
2,0
0,6
2 + 3
13,7
27,0
24,4
21,7
26,0
28,8
74
7,8
5,6
19,2
9,9

Таблица Й {окончание)
Группа
Брестская обл.
Малоритский р-н
Пинский р-н
Кобринский р-н
Суммарно по Брестской обл.
Русские
Брянская обл.
Смоленская обл.
Русские суммарно
Татары
Поляки
Гродненская обл.
Литовская ССР
Поляки суммарно
Латыши
Литовцы
г. Анйкішшй
г. Ширвіштос
Гродненская обл.
Литовцы суммарно
м
95
134
231
460
102
102
204
91
40
64
104
90
103
103
40
246
0
52,7
65,3
65,8
61,3
48,0
43,1
42,2
28,5
27,5
40,6
36,6
65,6
34,0
39,9
37,5
37,0
і
42,1
32,9
28,5
34,5
41,2
43,2
45,6
49,5
57,5
43,8
48,2
32,2
49,5
43,6
55,0
48,0
2
4,2
1,8
5,7
3,9
9,9
12,7
11,2
16,5
15,0
14,0
14,3
2,2
14,5
16,5
7,5
14,0
3
1,0
0,0
0,0
0,3
0,9
1,0
1,0
5,5
0,0
1,6
0,9
0,0
2,0
0,0
0,0
0,8
2 + 3
5,2
1,8
5,7
4,2
10,8
13,7
12,2
22,0
15,0
15,6
15,1
2,2
16,5
16,5
7,5
15,0
№
95
130
231
456
101
102
203
90
40
62
102
89
103
103
39
245
0
50,0
64,6
61,1
58,5
39,6
43,1
41,3
24,4
32,5
35,5
34,3
65,2
34,0
35,0
51,3
37,1
1
30,9
27,7
25,9
28,3
33,7
20,6
27,3
54,5
55,0
37,1
44,2
27,1
28,1
34,0
38,4
32,2
2
18,1
7,7
12,1
12,6
25,7
30,3
27,9
18,9
12,5
25,8
20,6
7,7
36,9
26,2
10,3
3
1,0
0,0
0,9
0,6
1,0
6,0
3,5
2,2
0,0
1,6
0,9
0,0
1,0
4,8
0,0
28,2 2,5
1
2 + 3
19,1
7,7
13,0
13,2
26,7
36,3
0,4
21,1
12,5
27,4
21,5
7,7
37,9
31,»
10,3
3U ,7

Таблица 24. Бугорок Карабелли на первом верхнем моляре
Группа

Витебская обл.
Ушач-
екпй р-н

двинский р-н
д. Великие
Дольцы
д. Дубровка
д. Сеньково
Суммарно по Витебской обл.
Минская обл.
Могилевская обл.

Гомельская обл.
Ельский р-н
Лельчицкий р-н
Хойникский р-н
Мозырьскяй р-н
Суммарно но Гомельской обл.

Брестская обл.
Малоритский р-н
Пинский р-н
Кобринский р-н
Суммарно по Брестской обл.
Русские
Брянская обл.
Смоленская обл.
Русские суммарно
Татары
Поляки
Гродненская обл.
Литовская ССР
Поляки суммарно
Латыши
Литовцы
Литовцы '
г. Аникшчяи
г. Ширвинтос
Гродненская обл.
суммарно
№
49
66
75
190
104
91
86
109
173
122
490
77
100
229
406
102
102
204
85
40
62
101
92
101
103
40
244
0
49,0
83,5
49,8
60,7
47,2
66,0
41,8
37,7
36,4
74,6
47,8
29,9
44,0
41,1
38,3
51,9
54,9
53,5
75,0
53,8
55,0
54,4
55,4
67,5
68,9
62,5
67,2
1
10,1
3,0
4,2
5,8
7,7
0,0
17,2
12,9
4,7
4,1
9,7
6,2
7,0
4,4
5,8
6,8
8,8
7,8
3,4
15,4
9,6
11,8
1,0
1,0
3,9
15,0
5,0
2
14,3
1,5
1,3
5,7
15,3
12,1
5,1
5,5
17,6
9,9
9,5
27,3
6,0
19,2
17,5
8,9
6,8
7,8
5,7
5,1
14,5
10,9
2,0
5,9
3,0
17,5
5,3
3
20,5
9,0
10,2
13,4
20,3
15,3
19,8
15,6
17,8
9,0
15,6
24,4
20,0
23,2
22,5
24,5
23,5
24,0
11,4
20,5
11,2
14,8
20,6
16,9
16,5
5,0
14,8
4
6Д
1,5
13,3
6,9
8,6
0,0
12,8
12,8
12,3
0,8
9,6
9,2
9,0
4,3
7,5
4,9
3,0
3,9
3,4
5,2
4,8
5,0
15,2
6,9
5,7
0,0
5,4
5
0,0
1,5
21,2
7,5
0,9
6,6
3,3
15,5
11,2
1,6
7,8
3,9
14,0
7,8
8,4
3,0
3,0
3,0
14
0,0
4,9
3,1
5,7
0,9
2,0
0,0
1,3
2-5
41,7
13,5
46,0.
33,7
45,1
34,0
41,0
49,4.
58,9-
21,3-
42,5
64,8
49,0
54,5
56,1
41,3
36,3
38,7
25,0
30,8
35,4
33,8
43,6-
зо,а
27,2
22,5
26,8

увеличивается с юго-запада на северо-восток территории, достигая
максимума у населения Витебской обл. (частота форм 2~-3
колеблется здесь от 15,6 до 21,2%). В целом вариации этого признака
не превышают величин, характерных для групп западного
одонтологического ствола.
Бугорок Карабелли па М1 (табл. 24).
Максимальный процент этого прпзпака отмечен у населения
Брестской обл. (в среднем 56,1), минимальный — у населения
Витебской обл., где этот признак варьирует от 13.5 (д. Дубровка)
до 46,0% (д. Сеньково). Средний процент для Витебской обл. —
33,7.
Дпстальный гребень тригонида (см. табл. 22) на первом нижнем
моляре у белорусов встречается в среднем с частотой 1,8%, хотя
вариабельность признака довольно значительна для европеоидных
групп (от 0,0 до 9,696). Наибольшие частоты этого признака
регистрировались в основном в Витебской обл., в единичном
случае — в Гомельской. Размах вариаций данного признака в других
изученных группах мал (от 0,0 до 1,6%).
Уровень редукции латеральных резцов у населения
Белоруссии и соседних территорий (табл. 25).
Частота редуцированных форм латеральных резцов (баллы
2+3) варьирует в исследуемых группах от 1 до 6,2%. В целом
этот признак распределяется равномерно в изученных группах,
Таблица 25. Уровень редукции латеральных резцов у белорусов
Группа

Витебская обл.
Утвя-
ский р-н

двинский р-н
д. Великие Дольцы
д. Дубровка
д. Сеньково
Суммарно по Витебской обл.
Гомельская обл.
Ельский р-н
Лельчидкий р-н
Хойнпкский р-н
Суммарно по Гомельской обл.
Брестская обл.
Малоритский р-н
Пинский р-н
Суммарно по Брестской обл.
Балл
№
51
38
95
184
82
ИЗ
185
380
91
124
595
0
89,9
76,5
82,2
82,5
96,3
90,2
88,0
91,5
81,6
84,0
85,8
1
11,1
23,5
11,6
15,4
3,7
93
9,0
7,5
15,4
14,4
12,3
2
0,0
0,0
6,2
2Д
0,0
0,0
1,5
0,5
1,5
1,6
1,3
3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,5
1,5
0,0
0,6
2 + 3
0,0
0,0
6,2
2,1
0,0
0,0
3,0
1,0
3,0
1,6
1,9
55

g Таблица 26. Редукция гипоконуса на верхних молярах
Группа

Витебская обл.
Суммарно
Ушач-
скнй р-н
Верхне-
рнн-
ский р-н
д. Великие Дольцы
д. Дубровка
д. Сеньково
по Витебской обл.
Минская обл.
Могдавская обл.
Гомельская обл.
Ельский р-н
Лельчищшй р-н
Хойникский р-н
Мозырьский р-н
Суммарно по Гомельской обл.
М1
№
46
55
81
182
77
93
97
152
101
443
4
98,5
99,8
97,5
98,6
100
99,0
100,0
100,0
98,0
99,2
4-
0,0
0,2
0,0
од
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
з+
0,0
0,0
0,0
—
0,0
0,0
0,0
0,0
0,2
од
3
1,5
0,0
2,Ь
1,3
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,2
3,3+
1,5
0,0
і*,5
1,3
0,0
1,0
0,0
0,0
0,2
0,5
MJ
м
46
55
72
173
81
77
61
85
157
101
404
4
47,9
47,1
50,1
48,3
23,5
39,0
40,9
34,2
39,7
34,7
37,3
3+
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,7
18,8
0,0
0,0
6,3
3
52,1
52,9
48,4
51,7
76,5
61,0
52,4
47,0
60,3
65,3
56,4
3,3+
52,1
52,9
48,4
51,7
76,5
61,0
59,1
65,8
60,3
65,3
62,7

Таблица 26 (окончание)
Группа
Брестская обл.
Малорптский р-н
Ппнскпй р-н
Кобринскіш р-н
Суммарно по Брестской обл.
Русские
Брянская обл.
Смоленская обл.
Русские суммарно
Татары
Поляки
Гродненская обл.
Литовская ССР
Поляки суммарно
Литовцы
г. Аншшляй
г. Піирвштос
Гродненская обл,
Литовцы суммарно
№
80
123
207
410
—
~
—
_
—
—
—
4
99,5
99,1
99,5
99,4
я_г—
—
—
—
—
—
—
м1
4-
0,0
0,0
0,0
0,0
,
—
—
—
—
—
—
з+
0,0
0,9
0,5
0,4
.
—
—
—
—
—
—
3
0,5
0,0
0,0
0,2
.
—
—
—
—
Е
—
3,3+
0,5
0,9
0,5
0,6
—
—
~
—
—
—
—
W
№
88
126
207
421
94
101
195
74
25
57
82
90
90
32
218
4
45,9
22,1
30,9
32,9
23,4
19,8
21,5
56,8
48,0
21,1
29,3
41,7
31,1
3/,и
36,7
3+
3,0
8,9
0,0
4,3
—
—
_
—
—
—
3
51,1
69,0
69,1
62,8
—
—
—
—
—
—
з,з+
54,1
69,0
69,1
07,1
76,6
80,2
78,5
43,2
52,0
78,9
70,7
58,3
68,9
62,5
63,3

за исключением населения Верхнедвинского р-на Витебской обл.*.
где он достигает максимума.
Редукция гипоконуса на верхних молярах (табл. 26).
Размах колебаний частоты трехбугорковых форм на втором
верхнем моляре укладывается в пределах 48,4—76,5%. Среди
территориальных групп соседних республик размах вариаций
этого признака значительно выше.
Формы Мх (табл. 27).
Шестибугорковые формы первого нижнего моляра варьируют
среди изученного населения от 1,4 (Верхнедвинский р-н
Витебской обл.) до 10,5% (Ушачский р-н Витебской обл.). Суммарно
высокий процент этого признака зарегистрирован у населения
Витебской обл., самый низкий — в Брестской обл.
Процент четырехбугорковых форм на первом нижнем моляре
варьирует от 0,5 до 16,5. Суммарно самый высокий процент отмечен
у населения Витебской обл. (13,0), самый низкий — Минской
(5,6). Некоторая грацилизация нижних моляров свидетельствует
об уклонении от одонтологического среднеевропейского типа
в сторону одного из грацильных комплексов, вероятно, северного.
К сожалению, судить об этом трудно из-за отсутствия данных
по коленчатой складке метаконида.
Форма второго нижнего моляра (табл. 28).
Для него характерны редкая концентрация іпестибугорковых
форм и довольно высокая частота пятйбугорковых (в среднем по
Белоруссии пятибугорковые формы на втором нижнем моляре
встречаются в 18% случаев на 1219 человек).
Для суммарного сопоставления изученных групп построек
график (рис. 7). По оси ординат отложена относительная сумма
признаков восточного одонтологического ствола (дистального
гребня тригонида, лопатообразных форм медиальных резцов, кра-
удинга I2, шестибугорковых форм Мх), частоты которых были
предварительно переведены в радианы (Плохинский, 1970); по оси
абсцисс соответственно — сумма западных одонтологических
признаков (бугорок Карабелли, четырехбугорковые формы Мг
и М2).
Полученное распределение изученных групп показывает, что
все они тяготеют к западному одонтологическому стволу. Градиент
«европеоидности» нарастает с северо-востока на юго-запад в
белорусских группах, наибольший сдвиг в восточном направлении
отмечается среди них у жителей д. Дубровки. Обитатели д. Двины
(Пинский р-н) занимают противоположный полюс. Довольно
близки по рассмотренному комплексу белорусы Могилевской обл.
и русские Смоленщины, соседствующие территориально. Татары,
проживающие длительное время на этой территории, все же
сохранили свою специфичность и занимают более близкое к восточному
стволу положение, уступая в этом отношении лишь белорусам
Дубровки, у которых наблюдается по ряду признаков ослабление
европеоидности.
58

Таблпца 27. Форма ficpfeoro нижнего моляра
Группа

Витебская обл.
Суммарно
Ушачсшш р-н
Верхнедвин-
скпй р-н
по Вптебской о
д. Великие Дольцы
д. Дубровка
д. Сеньково
5л.
Минская обл.
Могплевская обл.
Гомельская обл.
Суммарно по Го
Брестская обл.
Суммарпо по Б;
Ельский р-н
Лельчпцкий р-н
Хойникский р-н
Мозирьскпй р-н
мельской обл.
Малорнтский р-н
Пинский р-н
Кобринский р-н
іестской обл.
№
51
42
68
161
104
86
69
90
133
116
4118
57
94
217
368
Y6
8,4
4,4
1,4
4,7
5,0
—
і,і
0,8
(i,U
1,9
2,3
0,7
+6
2,3
0,7
—
—
5,8
3,4
0,8
2,5
1,8
0,5
0,7
S6
10,5
4,4
1,4
5,0
—
5,8
4,5
1,6
6,0
4,4
1,8
2,8
1.4
Y5
58,3
38,2
67,8
54,7
+5
18,7
42,9
19,1
26,9
82,7 6,7
89,5
83,6
73,3
70,6
75,0
75,7
43,0
59,7
86,0
62,9
—
10,1
14,5
11,3
11,2
11,8
50,0
25,4
4,7
26,7
25
77,0
81,1
86,9
81,6
89,4
89,5
93,7
87,8
81,9
87,1
87,5
93,0
85,1
90,7
89,6
Y4
6,2
1,4
2,5
2,8
1,2
1,5
0,9
0,8
1,4
0,5
+і
6,3
14,5
10,3
10,5
2,8
9,3
0,5
7,7
15,0
6,0
7,3
5,2
11,9
5,1
8,5
и
12,5
14,5
11,7
13,0
5,15
10,5
0,5
7,7
16,5
6,9
8,1
5,2
14,9
6,5
9,0
Y3
—
—
—
—
—

g Таблица 27 (окончание)
Группа
Русские
Брянская обл.
Смоленская обл.
Русские суммарно
Татары
Поляки
Гродненская обл,
Литовская ССР
Поляки суммарно
Латыши
Литовцы
Литовцы суммар
г. Аникшчяй
г. Ширвинтос
Гродненская обл.
но
м
98
93
101
87
40
59
99
83
101
100
40
241
Y6
3,1
1,0
2Д
3,4
2,5
3,5
6,0
1,2
3,0
4,0
2,5
3,4
+6
—
—
—
—
—
3,6
—
—
—
Е6
34
1,0
2,1
3,4
2,5
8,5
6,0
4,8
3,0
4,0
2,5
3,4
Y5
79,7
89,4
84,3
80,5
87,5
83,1
84,8
68,6
89,1
86,0
80,0
86,3
+5
1,0
1,1
1,0
6,9
7,5
3,4
5,0
20,5
1,9
3,0
12,5
4,1
S5
80,7
90,5
85,3
87,4
95,0
86,5
89,8
89,1
91,0
89,0
92,5
94,4
Y4
—
—
5,8
2,5
1,7
2,1
1,2
4,0
2,5
1,2
+4
16,2
8,5
12,6
3,4
3,3
2,1
4,9
6,0
_
2,5
4,6
и
16,2
8,5
12,6
9,2
2,5
5,0
4,2
6,1
6,0
4,0
5,0
5,8
Y3
—
—
—
—
~_
—
1,0
0,4

Таблица 28, Форма второго нижнего моляра
Группа

Витебская обл.
Ушач-
скии р-н
Верхне-
ДВИН-
скии р-н
Суммарно по Витеб
д. Великие Дольны
д. Дубровка
д. Сеньково
жоп обл.
Могилевская обл.
Минская об л,
Гомельская обл.
Ельский р-н
Лельчицкий р-н
Хойнякский р-н
Мозырьский р-н
Суммарно по Гомельской обл.
?
51
56
70
177
82
99
67
97
158
118
440
YC
0,0
0,0
2,8
0,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,7
0,4
+6
0,0
3,2
2,8
2,2
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Х6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
?6
0,0
3,2
5,6
3,1
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
1,7
0,4
Y5
3,9
0,0
0,0
1,3
3,7
4,0
0,0
9,3
0,0
1,7
2,8
+5
25,5
26,9
10,0
20,8
6,1
12,1
13,6
20,6
18,4
9,3
17,9
Х5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
35
29,4
26,9
10,0
22,1
9,8
16,1
13,6
29,9
18,4
11,0
20,7
Y4
3,9
0,0
0,0
1,3
0,0
2,1
0,0
2,1
5,9
1,7
3,2
+4
66,7
69,9
83,0
73,2
89,0
78,7
86,4
68,0
75,7
85,6
75,7
S4
70,6
69,9
83,0
74,5
89,0
80,9
86,4
70,1
81,6
87,3
78,9
Y3
0,0
0,0
1,4
0,3
1,2
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

(3 Таблица 28 [окончание)
Группа
Брестская обл.
Малоритскпй р-н
Пинский р-н
Кобринский р-н
Суммарно по Брестской обл.
Русские
Брянская обл.
Смоленская обл.
Русские суммарно
Татары
Поляки
Гродненская обл.
Литовская ССР
Поляки суммарно
Латыши
Литовцы
Литовцы сумма!
г. Авжпгай
г. Шпрвинтос
Гродненская обл,
но
№
87
109
225
1219
95
99
194
77
33
60
93
88
97
95
39
231
Y6
0,0
0,0
0,4
0,3
1,1
0,0
0,5
1,4
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
2,6
0,4
+6
0,0
0,0
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
1,3
0,0
0,0
0,0
3,5
0,0
0,0
0,0
0,0
Х6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
?6
0,0
0,0
0,4
0,9
1,1
0,0
0,5
2J
0,0
0,0
0,0
4,6
0,0
0,0
2,6
0,4
Y5
1,2
4,2
5,4
3,1
4,2
8,1
6,2
13,0
9,6
10,0
9,6
4,5
4Д
5,2
5,0
4,8
+3
18,4
22,5
12,0
14,9
7,4
8,1
7,8
13,9
12,3
10,0
10,7
10,2
5,3
8,4
15,4
8,2
Х5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
00
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Ed
19,6
26,7
17,4
18,0
11,6
16,2
14,0
26,9
21,9
20,0
20,3
14,7
9,4
13,6
20,4
13,0
Y4
0,0
0,0
1,8
1,4
0,0
0.0
0,0
6,6
6,1
1,6
3,2
10,3
0,0
3,1
0,0
1,3
+4
77,0
71,4
80,0
78,5
84,2
81,8
83,0
59,9
69,9
76,6
74,2
70,4
87,5
78,9
77,0
82,2
н
77,0
71,4
81,8
79,9
84,2
81,8
83,0
66,5
76,0
78,3
77,4
80,7
87,5
82,0
77,0
83,5
Y3
3,4
1,9
0,4
1,2
3,1
2,0
2,5
3,9
3,0
1,7
2,3
0,0
3,1
4,4
0,0
3,1

Рис. 7. График суммарного сопоставления исследованных групп на территории
Белоруссии и сопредельных территориях
Белорусы: і — Великие Дольцы; 2 — д. Дубровка; 3 — д. Сеньково; 4 — Минская обл.;
5 — Могилевская обл.; 6 — ЕльскиЙ р-п; 7— Лельчицкий р-н; 8—Хойникский р-н'
9 — Мозырьский р-н; 10 — Малоритский р-н; 11 — Пинский р-и; 12 — Кобринский р-н;
13 — Брянская обл.; 14 — пос. Ярцево; 15 — татары; 1С — поляки Гродненской обл.;
17 — поляки Литвы; 18 — латыши; 19 — литовцы Аникшпчяй; 20 — литовцы Ширвші-
тос; 21 — литовцы Гродненской обл.
Сопоставляя данные по средневековой серии из г. Новогрудка
XI—XII вв. с данными XVIII—XIX вв. п ныне живущими
белорусами XX в., мы попытались хотя бы в общих чертах получить
первую информацию о динамике одонтологических признаков
у населения изучаемой территории на протяжении последнего
тысячелетия.
Сравним некоторые одонтологические признаки населения
Белоруссии разных хронологических периодов (табл. 29).
По частоте лопатообразных форм резцов обращает на себя
внимание высокий процент резцов с выраженной лопатообразно-
стью в новогрудской серии, несколько превышающий частоты
(16%), свойственные современному европеоидному населению,
и низкий процент резцов, не имеющих признаков
лопатообразности.
Эта особенность еще сильнее выражена на латеральных резцах.
Белорусы XVIII—XIX вв. занимают промежуточное положение
между крайними хронологическими группами населения (XI—XII
и XX вв.), причем по распределению признаков они ближе к
современным белорусам.
63

Таблица 29. Частота некоторых одонтологических признаков у населения
Белоруссии разных хронологических периодов
Признак
Дистальный гребень три-
гонида, %
Краудпнг I2, %
Диастема I1—I2, %
Редукция I2
Лопатообразность I1
Лопатообразность I2
Бугорок Карабелли
Балл
——
—
0
1
2
3
22 + 3
0
1
2
3
22+3
0
1
2
3
22 + 3
0
1
2
3
4
5
22 + 5
Группа
XI—XII вв.
10,0 (20)
0,0 (30)
6,7 (30)
66,7
33,3
0,0
0,0
0,0 (18)
13,3
66,7
20,0
0,0
20,0 (15)
7,1
64,3
14,3
14,3
28,6 (14)
81,8
13,6
4,6
0,0
0,0
0,0
4,6
XVIII—
XIX вв.
3,8 (103)
9,7 (124)
20,1 (124)
77,9
19,1
3,0
0,0
3,0 (68)
50,1
37,3
12,6
0,0
12,6 (83)
44,3
34,7
13,6
7,4
21,0(95)
60,8
20,8
8,9
8,9
0,6
0,0
18,4
XX в.
1,8(1370)
8,9 (1273)
13,9 (1273)
U
86,6
11,7
0,6
12,3 (1159)
51,4
38,0
9,8
0,8
10,6 (1456)
40,2
30,0
18,8
1,1
19,8 (1436)
52,2
5,8
12,0
17,4
6,3
6,3
42,0
* Цифры в скобках означают численность выборки по данному признаку.
Судя по данным таблицы, можно сделать вывод о том, что
морфологическая структура резцов, определяющая их
лопатообразную форму, изменяется в направлении к современности в сторону
не только уменьшения частоты резцов с резко выраженной
лопатообразной формой, но и увеличения количества резцов с менее
выраженной лопатообразностью или отсутствием ее. Вероятно,
в течение II тысячелетия н. э. шел процесс морфологической
перестройки резцов со сглаживанием их лингвальной
поверхности.
Рассматривая данные, характеризующие процентное
распределение бугорка Карабелли на первом верхнем моляре, также
можно отметить определенную направленность изменений этого
лризнака во времени (см. табл. 29).
64

В серпп XI—XII вв. из г. Новогрудка преобладают формы
первых моляров с гладкой лингвальнои поверхностью, отсутствуют
формы с очерченной вершиной бугорка Карабелли (баллы 3—5).
У белорусов XVIII—XIX вв. уменьшается число моляров с
отсутствием признаков бугорка Карабелли, значительно
увеличивается процент промежуточных форм (баллы 1—2), появляется
небольшое число моляров с более выраженной формой бугорка
Карабелли (баллы 2—3). В группе современных белорусов
значительно возрастает процент выраженных форм бугорка Карабелли
(баллы 3—5) и уменьшается число моляров с гладкой и чуть
шероховатой лингвальнои поверхностью (баллы 0 п 1). Таким
образом, первый верхний моляр тоже претерпевал изменения в
течение последнего тысячелетия.
Процент дисталыюго гребня тригонида уменьшается по
направлению к современности (см. табл. 29).
Редукция латеральных резцов явно нарастает с приближением
к современности, особенно на протяжении последнего
столетия.
Краудинг второго верхнего резца, как показывают данные
табл. 29, чаще встречается у населения более позднего
хронологического периода.
Дпастема между центральными верхними резцами (см. табл. 29)
встречается у населения Белоруссии нечасто. Намечается
тенденция небольшого учащения случаев диастем в современном
периоде.
Можно отметить также сокращение зубной дуги за счет
сокращения размеров резцов и увеличения частоты краудиига, но
судить об этом с опрэделеяностьЕо нельзя, так как и дпастема у
исследованного населения встречается не реже.
Редукция гипокояуса верхних моляров (табл. 30).
Сопоставление групп по степени выраженности редукции
гнпоконуса верхних моляров показывает, что эти явления на
территории Белоруссии усиливались по направлению к
современности, но если на втором моляре они выражены вполне
определенно, то первый моляр почтя не претерпевает редукции, а судя
по увеличению процента бугорка Карабелли, его строение
усложнялось за счег появления дополнительных структур.
Следует также отметить, судя по данным таблицы, особую
интенсивность увеличения редукции второго моляра на
протяжении последнего столетня.
Форма нижних моляров (табл. 31).
Здесь не отмечается заметных сдвигов усиления редукции
первого нижнего моляра. Преобладают пятибугорковые формы,
и их процентное содержание не снижается на протяжении
последнего тысячелетня, а частоты четырехбугорковых форм
уменьшаются к современности.
На втором нижнем моляре мы наблюдаем ту же относительную
стабильность формы моляров во времени. Как и на первом моляре,
5 Заказ № 556
G5

g Таблица 30. Редукция гппоконуса верхних моляров (по Дальбергу) У населения Белоруссии
разных хронологических периодов
Группа
XI—XII вв.
XVIII-XIX вв.
XX в.
м1
№
18
161
1112
4
100
99,4
99,3
4-
0
0,6
ОД
3+
0
0
0,2
3
0
0
0,4
3,3+
0
0
0,6
м2
№
26
149
1156
і
31,8
36,9
35,5
4-
31,8
29,5
0,7
з-ь
22,7
16,2
2Д
3
13,7
17,4
61,7
з,з+
36,4
33,6
63,8
Таблица 31. Форма нижних моляров у населения Белоруссии разных хронологических периодов
Группа
XI—XII вв.
XVIII-XIX вв.
XX в.
XI—XII вв.
XVIII-XIX вв.
XX в.
Моляр
м,
Мо
п
19
107
1127
25
132
1219
Y6
0,0
1,0
2,5
0,0
0,0
0,3
+6, Х6
0,0
0
0,7
0,0
1,5
0,0
16
0,0
1,0
3,7
0,0
1,5
0,9
Y5
73,7
65,4
73,1
4,0
7,6
зд
+5, Х5
10,5
8,4
14,4
0,0
9,1
14,9
S3
84,2
73,8
87,5
4,0
16,7
18,0
Y4
10,5
4,7
1.6
12,0
14,4
1,4
+4, Х4
5,3
20,5
7,7
84,0
65,9
78,5
?4
15,8
25,2
9,3
96,0
80,3
79,9
Y3
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
1,2

число четырехбугорковых форм постепенно убывает к
современности, хотя появляются единичные случаи трехбугорковых форм.
Однако преобладающими на втором моляре являются четырех-
бугорковые формы.
ВЫВОДЫ
Таким образом, изученные одонтологические признаки у со-
нременного населения Белоруссии варьируют в пределах,
характерных для народов европеоидной расы.
По комплексу расовых признаков зубной системы
население Западного Полесья (Брестская обл.) занимает особое место
по сравнению с населением всей остальной территории
Белоруссии. Наиболее четкие различия, достигающие статистически
достоверного уровня по частоте лопатообразных: резцов и бугорка
Карабелли, выявляются между населением Брестской и
Витебской областей (Тегако, 1972). В Брестской обл. отмечаются
самые низкие частоты лопатообразностн резцов и самые высокие
частоты выраженных форм бугорка Карабелли. Усиление
противоположной тенденции (увеличение процента лопатообразных
резцов и уменьшение выраженных форм бугорка Карабелли)
лроисходят по направлению с юго-запада на северо-восток,
достигая максимума у населения Витебской обл. (см. рис. 7).
Следует отметить определенную преемственность но комплексу
одонтологических признаков между ископаемым н современным
населением Белоруссии на протяжении последнего тысячелетия.
Изменения признаков, которые можно отнести к эпохальным,
наиболее отчетливо прослеживаются в морфологической
структуре резцов (редукции н уменьшении процента лопатообразных
форм). Редукция моляров выражена нечетко. К современности
возрастает процент выраженных форм бугорка Карабелли.
о*

Глава II
НАРОДЫ ПРИБАЛТИКИ
ЛИТОВЦЫ, ЛАТЫШИ, ЭСТОНЦЫ
Одонтологический материал у населения прибалтийских
республик начали собирать в 1967 г., когда во время работы
Прибалтийской экспедиции Р. Я. Денисовой нами были взяты
некоторые группы в пределах Латвийской, Литовской и Эстонской ССР.
Полученные данные были опубликованы в сокращенном виде
в журнале «Советская этнография» (1972, № 1). С 1973 г. начат
систематический сбор материалов в Эстонии (Г. Г. Сарап) и
с 1974 — в Латвии (Р. У. Гравере). Предполагается весьма
детальное одонтологическое обследование всех районов этих
республик.
Публикуемые в настоящем сборникае данные должны
послужить первым общим обзором территории Прибалтики в целом и
дать общую ориентировку для дальнейших исследований, а также
создать общее представление о характере одонтологических
типов Прибалтики на фоне других обследованных нами районов
СССР.
Группы взяты авторами в разных районах Прибалтики с тем,
чтобы получить представление о характере межгрупповой
вариабельности на изучаемой территории.
Так, в Латвийской ССР группа Салдус представляет запад
республики, Бауска — юг, Виляны и Варакляны — восток, Це-
сис — север и северо-восток. В Эстонии группы Йыгева и Пыльт-
самаа могут считаться характерными для центра республики,
Пайде несколько сдвинута к западу, Раквере представляет север
и в какой-то мере прибрежные районы, Иизаку —
северо-восток, Выру — юго-восток, Хаапсалу — запад. В Литве одна группа
(Ионава) взята на востоке, другая (Кретинга) — на западе
республики, на побережье Балтийского моря (рис. 8).
Группы Раквере, Пайде и Йыгева, Выру, Хаапсалу
обследованы Г. Сарап; Иизаку, Пыльтсамаа, Ионава и Кретинга —
А. А. Зубовым, а все латвийские выборки (Бауска, Салдус,
Виляны, Варакляны, Цесис) — Р. Гравере.
Работа проводилась по общепринятой методике, причем
постоянные контакты п совместная работа над материалом должны
были исключить сколько-нибудь серьезные методические
расхождения по очень широкой программе, содержащей большое число
признаков, часть которых не вошла в предлагаемый сборник
68

(в нем мы даем в основном лишь хорошо проверенные показателя,
нашедшие отражение в большом фактическом материале).
Ниже описаны вариации одонтологических признаков па
территории Прибалтики по системе, принятой в сборнике. Для
сравнения в таблицах цифровых данных приводятся значения
частот соответствующих признаков в двух зарубежных
прибалтийских группах (шведы и финны). Сборная финская группа
взята нами (А. А. Зубов) в 1969 г. в школах г. Хельсинки при
любезной помощи финских коллег — докторов П. Каяноя и
П. Мартинмаа, помогавших организовать работу и отобрать
для обследования детей финской национальности.
Шведская группа изучена в г. Гётеборге по слепкам зубов,
взятым у детей в окрестностях города и любезно предоставлен-
Р и с. 8. Локализация исследованных групп на территории Прибалтики
1 — Раквере; 2 — Пайде; 3 — Йыгева; 4 — Иизаку; 5 — Пыльтсамаа; б — Бауска; 7 -
Салдус; 8 — Виляны—Варакляиы; 9 — Цесис; іо — Ионава; ц — Кретинга; 12 — Выру
13 — Хаапсалу
6S

Таблица 32. Диастема и краудпнг
Группа
Эстонцы
Раквере
Пайде
Йыгева
Иизаку
Пылысамаа
Хаапсалу
Выру
Диастема
Г-Р
№
88
94
86
85
82
92
90
°/о
15,9
11,7
18,6
28,2
11,0
17,4
11,1
Краудинг
I2
№
88
94
86
85
82
92
90
%
17,0
10,6
11,6
5,9
19,5
15,2
16,7
Группа
Латыши
Бауска
Салдус
Виляны—В ара-
кляны
Цесис
Литовцы
Ионава
Кретинга
Шведы
Западной Швеции
Финны
Хельсинки
Диастема
I1—I1
№
98
101
100
93
88
148
222
90
%
17,3
20,8
10,0
14,0
18,2
15,5
10,8
13,3
Краудинг
I2
№
98
101
100
93
88
148
222
90
о/
/о
74
3,9
8,0
10,8
8,0
7,4
13,5
16,6
ным в наше распоряжение профессором Гётеборгского
университета Б. Хедегордом. Эта группа дает возможность составить
представление об одонтологическом типе населения Западной
Швеции. В процессе описания вариаций отдельных признаков
мы используем, кроме того, для сравнения некоторые данные,
не помещенные в таблицах и опубликованные в работе
«Этническая одонтология» (Зубов, 1973а), а также некоторые еще не
опубликованные данные по недавно обследованным нами новым
этническим группам.
Диастема и краудинг (табл. 32).
Частота диастем между медиальными резцами варьирует
в Прибалтике от 10 до 28%. В Эстонии резкое повышение процента
диастем отмечено на востоке — в группе Иизаку. Интересно,
что на территории Латвии имеет место практически
противоположная закономерность: наиболее высокие значения частот
диастем отмечаются на западе, а на востоке, напротив, наблюдается
некоторое понижение процента признака. В Литовской ССР обе
взятые группы обнаружили довольно значительную частоту
диастем. В этом отношении литовцы, восточные эстонцы и юго-
западные латыши скорее сходны с русскими, а некоторые группы
центральной Эстонии и восточной Латвии — со шведами и
финнами.
Очаги повышенных частот краудинга второго верхнего резца
заметно концентрируются на территории Эстонии. В этом
отношении эстонцы тяготеют к финнам (отчасти и к шведам).
Удивительно, что группа Иизаку, имеющая, как мы увидим далее,
наивысший процент восточных особенностей, показала столь
низкий процент краудинга, считающегося восточной одоятологиче-
70

Таблица 33. Редукция верхнего латерального резца
Группа
Эстонцы
Раквере
Пайде
Иыгева
Иизаку
Пыльтсамаа
Хаапсалу
Выру
Латыши
Бауска
Салдус
Виляны—Варакляны
Цесис
Литовцы
Понава
Кретинга
Шведы Западной Швеции
Финны Хельсинки
ЛЬ
87
94
82
85
83
92
90
98
100
94
90
89
158
220
67
0
69,0
61,7
67,1
69,4
66,3
72,8
84,4
70,4
86,0
80,9
76,7
84,2
85,4
91,8
67,1
1
25,3
36,2
31,7
28,2
30,1
26,1
13,4
28,6
13,0
14,9
22,2
12,4
10,2
3,2
30,0
2
3,4
2,1
1,2
2,4
3,6
1,1
2,2
1,0
1,0
4,3
0,0
3,4
4,4
0,0
2,9
3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
2-г-З
3,4
2,1
1,2
2,4
3,6
1,1
2,2
1,0
1,0
4,3
1,1
3,4
4,4
0,0
2,9
ской чертой. Здесь эта группа обнаружила тенденцию к
сближению с русскими.
Латвийские и литовские группы также отличаются довольно
низкими частотами краудинга. Средп них несколько
выделяется (10,8%) латвийская группа из Цесиса. Это можно было бы
объяснить присутствием «финского» компонента, который в
данном случае вполне вероятен. Правда, в двух других латвийских
группах (Виляны—Варакляны и Бауска), где также подозревают
финское влияние, повышения процента краудинга не произошло.
Впрочем, примесь может проявляться мозаично, не всегда по
всей сумме признаков.
Редукция верхнего латерального резца (табл. 33).
Случаи сильной редукции латерального резца (колышковид-
ные зубы) встречаются в Прибалтике нечасто, но почти
повсеместно. Несколько выделяются повышенной частотой признака
обе литовские группы, латвийская выборка Виляны—Варакляны
и две группы из Эстонии (Раквере и Пыльтсамаа).
Другие группы обнаруживают более низкие частоты сильно
редуцированных латеральных резцов, хотя разница в общем
невелика и межгрупповые различия, как правило, статистически
недостоверны. Интересно, что как западные, так и восточные
соседи прибалтийских народов по нашим материалам показали
низкую частоту высших баллов редукции латерального резца
(он отсутствует и у шведов, редок у русских). Финны Хельсинки
имеют среднюю частоту этого признака.
71

Балл 1 редукции латерального резца редко используется при
сопоставлениях, так как оценка его в большей мере субъективна,
чем оценка баллов 2 и 3. Однако мы сочли полезным ввести в
таблицы и этот балл, тем более что методика оценки признаков
в данном случае достаточно хорошо согласована. Частота балла
1 варьирует в Прибалтике в довольно больших пределах — от
10 до 36%. При этом наблюдается тенденция к увеличению
процента балла в эстонских группах. В данном отношении они
очень определенно сближаются с финнами. Две литовские группы,
напротив, ішэют очень низкую частоту балла 1, четко сближаясь
со шведами.
Латвийские выборки обнаруживают промежуточные частоты:
в двух из них процент признака довольно низок, почти как у
литовцев, в двух других поднимается до значений, близких к
зафиксированным у эстонцев и финнов.
Кстати, эти две группы (Бауска и Цесис) могут иметь в своем
составе «финский» элемент. Группа Виляяы—Варакляны, правда,
в этом случае не обнаружила сдвига в сторону эстонцев и финнов,
хотя наличие восточного компонента в ней также весьма вероятно.
Форма лингвальной поверхности верхних резцов (табл. 34).
Частоту лопатообразной формы верхних резцов в целом по
Прибалтике можно охарактеризовать как низкую,
характерную для популяций, относящихся к западному одонтологическому
стволу. Отчетливое повышение процента лопатообразных
медиальных резцов (16,0) отмечается лишь в одной группе — Ви-
ляпы—Варакляны в Латвии. В этом случае, а также (в мепыпей
степени) в отношении групп Раквере, Пайде и Выру можно
было бы говорить о присутствии восточного компонента.
Связь этого компонента с финнами в данном случае довольно
трудно доказать, так как в других группах эстонцев, а также
у финнов Хельсинки процент лопатообразных медиальных
резцов низок. Латеральные резцы также дают заметную картину
присутствия восточного компонента без видимой связи его с
финнами.
Наибольший процент лопатообразной формы опять-таки
имеет группа Виляны—Варакляны, за ней следует Цесис, Пайде,
Иизаку, Выру, Раквере, Пыльтсамаа. Признак как будто в
несколько большей степени связан с эстонцами, но у финнов его
частота очень низка. Конечно, трудно было ожидать четкой связи
восточного компонента с современными финноязычными группами,
так как этот компонент был принесен в Прибалтику очень давно,
вероятно, до формирования этнических общностей, и в разной
мере может проявиться в той или иной форме в различных
районах Прибалтики. Кроме того, следует учитывать поздние
наслоения.
Кстати, последнее соображение касается и финнов
Финляндии, особенно западной. Не исключено , что наша финская группа,
взятая в Хельсинки, содержит известную долю шведской примеси,
72

ослабившей выраженность лопатообразных резцов. Кстати, по
нашим еще не опубликованным данным, восточные и северо-
восточные группы финнов Финляндии имеют значительно более
высокие частоты лопатообразных резцов, чем финны Хельсинки
(Куусамо—23,5%, Салла — 20,8, Савукоски — 30,696).
В литературе имеются цифровые данные, полученные Коски
и Хаутала (Koski, Hautala, 1952). Авторы отметили в сборной
группе финнов частоты лопатообразных резцов, равные 14.9 п
19,6%, соответственно для медиального и латерального резцов.
Эти данные показывают, что при уменьшении вероятности
поздних западных влияний связь восточного 'лша структуры
верхних резцов с финнами на территории Прибалтики прослеживается
более отчетливо. Выявить эту связь помогают и некоторые
другие данные.
В упомянутой работе Коски и Хаутала авторы обратили
внимание на весьма высокий процент балла 1 у финнов на
медиальных и латеральных резцах. Даже при невысоком общем
показателе лопатообразности (2+3) повышение процента балла 1 может
свидетельствовать о тенденции к образованию лопатообразной
формы.
Обратимся теперь к нашим прибалтийским материалам, чтобы
проанализировать соотношение частот балла 1 в изученных
группах. Прежде всего видно, что процент балла 1 во всех
эстонских группах весьма высок (от 32,5 до 45,8). Столь же высока
частота этого признака и у финнов Хельсинки (45.1%). Однако
в трех латвийских группах частота балла 1 не превышает 25%,
и только в группе Виляны—Варакляны достигает «финского»
уровня (38,0%). В литовских выборках процент данного
признака низок (13,3 и 16,0), что сближает их с русскими. Несколько
неожиданным является довольно высокий процент балла 1
у шведов. Латеральный резец, как п следовало ожидать, дает
менее четкую картину в силу большей вариабельности и
склонности к редукции.
Несмотря на недостаточную четкость закономерности
распределения различных форм верхних резцов на территории
Прибалтики, этот признак на данной территории, несомненно,
заслуживает детального изучения, причем следует, по-видимому,
уделить особое внимание баллу 1 на медиальных резцах. Этот
индикатор может оказаться в ряде случаев более тонким, когда
речь идет о незначите л ьпых, едва проступающих следах
восточного компонента, который к тому же перекрыт беспорядочными
и разновременными западными наслоениями.
Редукция гипоконуса на верхних молярах (табл. 35).
Как теперь выясняется, этот признак практически не имеет
ориентации «запад—восток» и обнаруживает, как правило,
значительную и беспорядочную межгрупповую вариабельность
(в основном в Прибалтике). Первый верхний моляр на данной
территории в подавляющем большинстве случаев имеет тип 4.
73

Таблица 34. Форма лингвальной поверхности верхних резцов
Группа
Эстонцы
Раквере
Пайде
Йыгева
Иизаку
Пыльтсамаа
Хаапсалу
Выру
Латыши
Бауска
Салдус
Виляны— Варакляны
Литовцы
Ионава
Кретинга
Шведы Западной Швеции
Финны Хельсинки
Хі
88
94
86
90
83
92
90
98
100
100
92
ИЗ
158
224
91
0
54,6
44,7
60,5
49,5
51,8
51,1
48,9
83,7
73,0
46,0
70,6
76,1
85,4
61,6
49,4
Медиальные резцы
1
35,2
43,6
32,5
42,5
45,8
41,3
40,0
15,3
25,0
38,0
19,6
16,0
13,3
34,8
45,1
2
8,0
9,6
5,8
7,8
2,4
6,5
5,6
1,0
2,0
16,0
9,8
7,9
1,3
3,6
5,5
3
2,2
2,1
1,2
0,0
0,0
1,1
5,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2+3
10,2
11,7
7,0
7,8
2,4
6,7
11,1
1,0
2,0
16,0
9,8
7,9
1,3
3,6
5,5
Латеральные резцы
№
8S
94
86
89
83
92
90
98
100
95
90
113
157
224
91
0
68,2
57,4
66,3
62,0
60,2
69,5
64,5
54,1
63,0
37,9
56,7
57,5
56,0
58,0
56,0
1
18,2
25,5
25,6
20,2
27,8
19,6
21,1
38,8
27,0
34,7
25,6
31,9
40,8
38,8
38,5
2
13,6
13,8
7,0
16,6
12,0
8,7
11,1
7Д
10,0
25,3
16,6
10,6
3,2
3,1
! 5,5
1
3 2+3
0,0
3,2
1,1
0,0
0,0
2,2
3,3
0,0
0,0
2,1
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
13,6
17,0
8,1
16,6
12,0
10,9
14,4
7,1
10,0
27,4
17,7
10,6
3,2
3,1
5,5

Таблица 35. Редукция пшоконуса на верхних молярах
Группа
Эстонцы
Раквере
Пайде
Йыгева
Ипзаку
Пыльтсамаа
Хаапсалу
Выру
Латыши
Бауска
Салдус
Внляны—Варакляны
Цесис
Литовцы
Ионава
КретиБга
Шведы Западной Швеции
Финны Хельсинки
м1
№
83
89
81
85
72
92
88
92
99
100
93
97
151
220
90
4
90/і
96,6
87,7
94,1
90,2
98,9
100,0
91,3
85,9
81,0
80,6
92,7
91,4
97,7
94,4
4-
6,0
3,4
12,3
5,9
9,8
0,0
0,0
8,7
12,2
19,0
18,3
7,3
8,6
1,8
5,0
3+
3,6
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
2,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,5
0,0
3
ОД)
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
з+.з
3,6
0,0
0,0
0,0
0*0
14
0,0
0,0
2,0
0,0
1,1
0,0
0,0
0,5
0,0
м1
№
85
90
82
92
62
90
88
44
36
24
36
75
94
219
91
4
7,1
7,8
3,7
4,3
4,8
18,9
39,8
2,3
0,0
0,0
2,8
0,0
0,0
5,0
3,3
4-
30,6
41,1
17,1
34,7
38,7
14,4
17,0
43,2
16,7
37,5
25,0
41,3
46,8
42,0
41,1
3+
38,8
40,0
56,1
35,9
35,6
46,7
30,7
43,2
58,3
54,1
61,1
48,0
42,6
30,6
35,9
3
23,5
11,1
23,1
25,0
20,9
20,0
12,5
11,4
25,0
8,4
11,1
10,7
10,6
22,3
111,7
з-М
62,3
51,1
79,2
60,9
56,5
66,7
43,2
54,6
83,3
58,3
7*> о
58,7
53,2
52,9
55,6

Таблица 36. Бугорок Карабелли на М1
Группа
Эстонцы
Раквере
Пайде
Йыгева
Ишаку
Пыльтсамаа
Хаапсалу
Выру
Латыши
Бауска
Салдус
Виляны— В аракляны
Цеспс
Литовцы
Ионава
Кретпнга
Шведы Западной Швеции
Финны Хельсинки
№
81
89
82
85
72
90
88
92
99
100
93
97
151
221
90
0
33,3
28,1
20,7
20,0
15,2
15,6
26,1
28,2
47,5
34,0
33,3
23,7
28,4
21,7
35,5
1
23,5
30,3
34,2
37,6
40,4
27,8
33,0
19,6
17,2
26,0
21,5
25,8
16,6
34,4
31,1
2
28,4
34,8
25,6
18,8
25,0
41,1
21,6
23,9
18,2
30,0
22,7
29,8
31,8
28,1
15,5
3
4,9
3,4
13,4
18,8
15,2
13,3
11,4
26,1
13,1
6,0
13,9
12,5
13,2
7,2
11,2
4
6,2
2,3
2,4
2,4
2,8
2,2
4,5
3,2
4,0
4,0
4,3
4Д
6,0
5,9
5,5
5
3,7
1,1
3,7
2,4
1,4
0,0
3,4
0,0
0,0
0,0
4,3
4,1
3,9
2,7
1,1
2-5
43,2
41,6
45,1
42,4
44,4
56,6
40,9
52,3
35,4
40,0
45,1
50,5
55,0
43,8
33,3
В некоторых группах отмечается легкое усиление редукции ги-
покояуса па этом стабильном зубе.
Так, тип 4— встречается в группах Виляны—Варакляны и
Цесис с частотами соответственно 19,0 и 18,3%. Свыше 12%
этого признака обнаруживают группы Салдус и Йыгева. В
остальных группах независимо от этнической принадлежности
{включая шведов и финнов), процент формы 4— низок. В
отдельных случаях без всякой системы отмечается на первом верхнем
моляре тип 3+.
На втором моляре основной показатель редукции гипоконуса
(сумма типов 3 и 3+) варьирует в пределах от 51 до 83%. Очаги
максимальных концентраций сильно редуцированного второго
верхнего моляра отмечены в районах Йыгевы, Салдуса, Цесиса.
Пониженная частота редуцированных форм наблюдается в
литовских группах, у эстонцев Выру, Пайде, Пыльтсамаа и
латышей Бауска.
Промежуточные частоты зафиксированы в Раквере, Иизаку,
Хаапсалу, Виляны—Варакляны. Шведы и финны Хельсинки
пмеют относительно низкую частоту рассматриваемого
признака. Малоредуцированный второй верхний моляр (тип 4) с
несколько повышенной частотой отмечен во всех группах эстонцев.
У литовцев и в двух группах латышей этот тип вообще
отсутствует, у латышей Бауска и Цесиса он весьма редок. У шведов
Е финнов Хельсинки отмечены промежуточные значения этого
признака.
76

Бугорок Карабеллп на М1 (табл. 36).
По мировому масштабу частоты бугорка Карабеллп в
Прибалтике можно определить как высокие.
Частоты 40—45°/0, характерные для северных европеоидов
(например, шведы — 43,8°/0, русские — 41,8, белые американцы,
іго Дальбергу—41,0°/0) отмечаются в большинстве
исследованных групп Прибалтики. В Эстонии наблюдается очаг повышения
частоты признака в группе Хаапсалу, а в Латвии — в группе
Бауска. Обе литовские группы отличаются высокой частотой
бугорка как по мировому, так и по прибалтийскому масштабу.
Распределение частот отдельных баллов бугорка Карабеллп
в Прибалтике представляет несомненный интерес и засл^ живает
специального рассмотрения. Процент балла 1 заметно повышен
почти во всех эстонских группах, которые сближаются в этом
отношении с финнами и шведами. Латвийские и литовские группы
имеют пониженный процент этого признака (16,6—2G,0),
сближающий эти группы с русскими (10—25).
Только в группе эстонцев Раквере процент балла 1 несколько
понижен по сравнению с другими эстонскими группами. Частоты
балла 2 в группах Прибалтики варьируют довольно неопределенно
от 18 до 41°/0, причем центры повышения процента этого балла
наблюдаются во всех трех Прибалтийских республиках. У финнов
Хельсинки процент балла 2 довольно сильно понижен. Высокие
баллы развития бугорка (4—5) респределяются в Прибалтике
также без видимой закономерности. Наибольшая их частота
приходится на группу эстонцев Раквере. Процент балла О в общем
несколько понижен у эстонцев па фоне других прибалтийских групп.
Узор коронки нижних моляров.
а) Первый: нижний моляр (табл. 37).
Шестибугорковые формы первого нижнего моляра в
Прибалтике редки, как и следовало ожидать, имея дело с группами
европеоидного расового типа. Заметно повышенной частотой
шестибугорковых первых моляров отличается латвийская
выборка Виляны—Варакляны (10,4%). Вообще в латвийских
группах по прибалтийскому масштабу процент этого признака
несколько повышен.
Та же тенденция прослеживается в группе литовцев Ионавы
и эстонской группе Иизаку. Определенного сближения с
финнами либо шведами не наблюдается. Эстонцы в целом
оказываются здесь ближе скорее не к финнам Хельсинки, а к шведам.
Нами давно уже было отмечено, что одним из очень ярких
одонтологических показателей, объединяющих многие финноязыч-
ные народы, является частота четырехбугорковых первых
нижних моляров. Эта закономерность вполне подтверждается
приводимыми в настоящем сборнике данными.
Высокие по мировому масштабу частоты редуцированных
четырехбугорковых первых нижних моляров наблюдаются в
большинстве изученных групп эстонцев, а также у финнов Хельсинки.
77

g Таблица 37. Узор коронки первого нижнего моляра
Группа
Эстонцы
Раквер?
Пайде
Йыгева
Ишаку
Пыльтсамаа
Хаапсалу
Выру
Латыши
Бауска
Салдус
Виляны—Варакляны
Цеснс
Литовцы
Ионава
Кретинга
Шведы Западной Швеции
Финны Хельсинки
п
70
84
69
67
65
88
81
63
68
77
54
81
150
219
89
У6
3,7
2,0
0,0
3,0
34
0,0
0,0
6,4
5,9
5,2
1,8
4,0
0,7
1,8
5,5
+6
0,0
0,0
0,0
1,8
0,0
0,0
0,0
1,5
2,9
5,2
3,7
1,3
0,0
0,0
0,0
Х6
0,0
0,0
0,0
?
і
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
?
?
?
?
EG
1,4
2,4
0,0
4,8
зд
0,0
0,0
7,9
8,8
10,4
5,5
5,3
0,7
1,8
5,5
Y5
37,0
38,0
34,7
68,8
69,2
71,2
71,4
52,4
52,9
54,5
42,6
85,3
68,3
73,1
74,7
+5
14,8
6,0
13,0
3,6
4,6
1,5
1,7
25,4
30,9
22,1
25,9
4,0
22,5
17,3
0,0
Х5
33,3
10,0
8,6
?
і>
13,6
10,7
1,5
2,9
1,3
3,7
?
?
?
?
Г5
78,6
80,9
87,0
72,3
73,8
89,9
86,4
79,3
86,7
77,9
72,2
89,3
90,8
90,4
74,7
Y4
0,0
4,0
0,0
22,8
12,3
8,1
16,1
6,4
1,6
6,5
11,1
5,3
4,2
7,7
19,8
+4
7,4
6,0
4,3
0,0
10,8
0,0
0,0
6,4
2,9
5,2
5,6
0,0
4,2
0,0
0,0
Х4
3,7
2,0
0,0
?
і>
4*,5
0,0
0,0
0,0
0,0
5,6
?
?
?
?
S4
20,0
16,7
13,0
22,8
23,1
10,2
13,6
12,8
4,5
11,7
22,3
5,3
8,4
7,7
19,8
Примечание. В некоторых группах сумма чисел бугорков не совпадает с суммой, полученной по отдельным графам, так как эти два
показателя определялись по разной численности в том случае, когда диагностика бугорков была возможна, а узор не просматривался.

В Латвии частоты этого признака в среднем ниже, хотя
небольшое повышение все же отмечается н связано оно именно с теми
латвийскими группами, в которых подозревается наличие
финского компонента (Цесис. Бауска, отчасти — Виляны—Варак-
ляиы). У литовцев и шведов и в латвийской группе Салдус
отмечены низкие частоты четырехбугоркового нижнего моляра.
Процент пятибугорковых первых нижних моляров слегка
понижен в некоторых группах эстонцев (Иизаку. Пылмсамаа),
а также у финнов и латышей Цеспса. Высокий процент
наблюдается у литовцев, шведов, в латвийской группе Салдус н в
эстонских группах Хаапсалу, Пыгева и Выру.
Интересно обратить внимание на процент узора -^-5 на первом
нижнем моляре на территории Прибалтики. Приводимая нами
табл. 37 отчетливо показывает повышение процента этой формы
во всех группах Латвии, а также у литовцев Кретпнги и
шведов. У финнов Хельсинки узор +5 совсем отсутствует, а у
эстонцев он редок, за исключением групп Раквера и Пыгева.
Литовцы Иояавы неожиданно обнаружили низкую частоту этого
признака, что резко отличает их от западной литовской группы
из Кретпнги.
б) Второй нижний моляр (табл. 38).
Шестибугорковые вторые нижние моляры в Прибалтике
крайне редки. Чуть заметное повышение процента этого признака
можно отметить лишь в литовской группе из Ионавы и в
латвийской из Виляны и Варакляны. В этих же двух группах
наблюдаются повышение частоты пятибугорковых форм второго
моляра и одновременное понижение процента четырехбугорковых
форм.
Словом, здесь имеют место пониженный уровень редукции
и некоторая тенденция к матуризации. Процент пятибугорковых
вторых нижних моляров, кроме рассмотренных выше двух групп,
повышен также почти во всех эстонских выборках (кроме Иизаку),
но при этом он не сопровождается столь заметным падением
частот редуцированных четырехбугорковых типов, так что
говорить о тенденции к матуризации в отношении структуры
вторых нижних моляров в случае эстонских групп менее
правомерно, чем в описанных выше двух случаях.
Латвийские группы, кроме Виляны—Варакляны, литовцы
Кретпнги, эстонцы Иизаку и финны Хельсинки имеют низкие
частоты пятибугорковых вторых нижних моляров и чрезвычайно
высокий процент четырехбугорковых. По частоте последних
названные группы, вероятно, близки мировому максимуму; во
всяком случае, среди известных нам исследованных групп мира
лишь очень немногие могут сравниться с ними (англичане,
бенгальцы).
Трехбугорковые вторые нижние моляры в Прибалтике крайне
редки. Они встретились лишь в группе литовцев Кретпнги (2,8%)
и у эстонцев Иизаку (один случай — 1,6%). Дважды трехбугор-
79

g Таблица 38. Узор коронки второго нижнего моляра
Группа
Эстонцы
Раквере
Пайде
Йыгева
Ишаку
Пыльтсамаа
Хаапсалу
Выру
Латыши
Бауска
Салдус
Виляны—Варакляны
Цесис
Литовцы
Ионава
Кретинга
Шведы Западной Швеции
Финны Хельсинки
л*
88
91
83
67
65
90
90
55
43
26
33
95
150
222
89
Y6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
+6
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
3,8
0,0
2,6
0,9
0,5
0,0
\6
0,0
0,0
1.6
?
?
о',о
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
?
?
?
?
EG
0,0
0,0
1,6
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
3,8
0,0
2,6
0,9
0,5
0,0
Y5
0,0
1,6
1,6
0,0
0,0
3,6
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
0,0
0,0
0,0
+5
6,5
7,8
9,5
3,5
12,2
0,0
0,0
7,3
7,0
15,4
6Д
19,2
7,3
14,8
7,7
Х5
6,5
7,8
4,7
?
?
6,0
14,5
1.8
0,0
7,7
3,0
?
?
V
і>
S5
15,9
16,5
18,1
3,5
12,2
12,2
18,9
9Д
7,0
23,1
9,1
20,5
7,3
14,8
7,7
У4
10,8
12,5
9,5
3,5
2,9
14,2
25,3
1,8
2,3
0,0
9,1
7,7
4,6
4,1
5,6
+4
43,5
28,1
36,6
90,5
82,4
11,9
4,8
72,7
83,7
50,0
57,6
69,2
84,4
79,6
86,7
Хі
32,6
42,1
36,6
?
?
64,2
53,0
16,4
7,0
23,1
24,2
?
'•)
?
?
S4
84,1
83,5
80,7
94,0
85,3
87,8
81,1
90,9
93,0
73,1
90,9
76,9
89,0
83,7
92,3
Примечание. По некоторым группам (где стоит знак вопроса) представлены суммарные данные по плюс-ряду и ;<икс-ряду. Данные пс
форме +4 для эти? групп следует сопоставлять с суммой частот типов +4 и Х4 в другн\ группах.

Таблица 39. Диета льны й гребель трнгенпда, коленчатая складьа метакошіда
и внутренний средний д<шолШіте.гіі-ьіі б\гсрск на первом ші/ьнеы моляре
Группа
Эстонцы
Раквере
Пайде
Йыгева
Ипзаку
Пыльтсамаа
Хаапсалу
Выру
Латыши
Бауска
Салдус
Внляны—Варакляны
Цесис
Литовцы
Ионава
Кретннга
Шведы Западной Швеціш
Финны Хельсинки
Диета тьныц
гребень
тригонида
К'
34
39
46
67
65
64
44
88
90
97
89
95
150
81
91
%
0,0
0,0
0,0
4,5
3,3
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,2
3,3
4,9
2,2
Коленчатая
складка
метаконида
W
46
40
47
63
64
63
25
88
90
97
89
78
150
89
91
%
8,7
12,5
8,5
28,5
10,9
4,8
20,0
11,2
6,7
16,5
11,2
5,1
6,0
7,9
17,6
t. а. пг
.V
33
42
49
65
66
S3
76
88
90
97
S9
82
139
214
91
. і
-
Л.п
'Ф
U
1..")
1.5
0,1)
1,3
2 °
4Д
4,1
4,5
1.9
5.S
•г>,1
1,1
ковый второй нижний моляр был отмечен нами у шведов (0,9%).
Во всех остальных группах Прибалтики, фигурирующих в
настоящем сборнике, этот признак не наблюдался ни разу.
Из-за неодинаковой сохранности зубов в различных группах
не всегда легко проанализировать соотношение + п Y-узоров
на территории Прибалтики. Создается впечатление, что формы
Y4 в среднем чаще встречаются у эстонцев и реже у латышей.
Литовцы примыкают скорее к латышам, с которыми
сближаются финны и шведы. Впрочем, отмеченная закономерность не
вполне определенна: так, эстонские группы Пыльтсамаа и Ипзаку
имеют низкую частоту узора Y4, а латвийская выборка из Цесиса —
сравнительно высокую. Прослеживающаяся тенденция в общем
повторяет то, что наблюдается на первых нижних молярах,
а это вряд ли может быть случайным.
Дистальный гребень тригонида (табл. 39).
Этот ярко выраженный восточный показатель в Прибалтике
очень редок. Он полностью отсутствует во всех изученных
латвийских группах и пяти группах Эстонии. Несколько случаев
присутствия дистального гребня тригонида отмечены в эстонских
6 Заказ № 556
81

группах Иизаку и Пьільтсамаа, а также у литовцев Ионавы и
Кретпнгд.
Интересно, что у шведов Западной Швеции частота
описываемого признака оказалась выше, чем у финнов Хельсинки.
Создается впечатление, что этот редкий для данного региона признак
распределяется по территории Прибалтики случайно и слабо
связан с финским компонентом. Вообще, по-видимому, дисталь-
нып гребень трпгонида связан не просто с монголоидной расой,
а тяготеет к юго-востоку. На севере даже среди явно смешанных
популяций он довольно редок.
Так, например, в нескольких изученных нами группах
лопарей процент этого признака в среднем не превысил величин,
наблюдаемых в европеоидных группах. В черепной серии лат-
галов из 106 случаев дистальный гребень не встретился на разу,
хотя даже по некоторым одонтологическим признакам было
видно, что серия имеет восточную примесь. Здесь проявляется
своеобразие восточного компонента, принесенного в Прибалтику
фшшоязычными популяциями.
При смешении с «классическими» монголоидами (понятие, по-
видимому, значительно более узкое, чем предполагалось ранее)
прежде всего наблюдалось бы более или менее гармоничное
повышение частоты таких ведущих восточных показателей, как
лопатообразные резцы, дпстальный гребень, шестой бугорок на
первом нижнем моляре, снизился бы процент редуцированных
нижних моляров. В данном случае имеют место совершенно
другие закономерности, о которых придется подробнее сказать
ниже при рассмотрении остальных одонтологических признаков.
Коленчатая складка метаконида (см. табл. 39). Признак,
относящийся к числу очень «чутких» показателей восточной
примеси, вполне определенно указывает на ее присутствие в
Прибалтике. Процент коленчатой складки можно назвать
повышенным в четырех эстонских п трех латвийских группах, а в одной
из групп (Иизаку) даже по мировому масштабу частота
коленчатой складки может считаться высокой. Максимальна она в
Восточной Эстонии; к западу она ниже (особенно в группе Хаапсалу).
В Латвии особенно высокой частотой коленчатой складки
отличается группа Виляны—Варакляны (16,5%),
сближающаяся по этому признаку с финнами Хельсинки. Повышен
процент складки также в латвийских группах из Бауска и Цесиса,
которые, как и названная выборка Виляны—Варакляны, могут
иметь в своем составе финский компонент. Группа Салдус,
отличающаяся почти по всем признакам наибольшей частотой
признаков западного одонтологического типа, имеет низкий процент
коленчатой складки. То же можно сказать об обеих литовских
группах и о шведах.
По-видимому, коленчатая складка в отличие от дистального
гребня тригонида довольно определенно связана в Прибалтике
с проникновением финских народов. В упоминавшемся нами выше
82

своеобразном варианте восточного комплекса, вошедшем в
состав финноязычных народов, коленчатая складка, по-видимому,
играла роль главнейшего индикатора восточного типа. Именно
поэтому высокие частоты этого признака встречаются у многих
финских народов в непривычном для нас странном сочетании
с очень низкими и низкими частотами других обычных восточных
показателей и, более того, с весьма ярко выраженными чертами
западного типа.
В одной из предшествующих работ (Зубов. Халдеева, 1074)
мы охарактеризовали это необычное сочетание признаков
особым показателем ISC, представляющим собой произведешь
частот коленчатой складки и четырехбугоркового первого нижнего
моляра. В большинстве изученных до сих пор групп этот
показатель низок и редко превышает 150 и даже 100. так как низкая
частота одного из двух взятых признаков обычно сопровождается
высокой частотой другого и наоборот, так что в итоге
произведение этих двух признаков не достигает значительной величины.
Во многих финноязычных группах, изученных нами до сих
пор, эта закономерность нарушается за счет одновременного-
роста процента обоих признаков п произведение последних
оказывается очень большим. Весьма высок индекс ISC у марийцев,
лопарей, финнов. Табл. 40 содержит величины этого показателя
для рассматриваемых в настоящем сборнике групп Прибалтики.
Таблица 40. Индекс ISC в Прибалтике
Группа
Эстонцы
Раквере
Пайде
Йыгева
Ипзаку
Пыльтсамаа
Хаапсалу
Выру
Латыши
Бауска
Салдус
Виляны—Варакляны
Цесис
Литовцы
Ионава
Кретинга
Шведы Западной Швеции
Финны Хельсинки
Коленчатая
складка
метаконпда, %
8,7
12,5
8,5
28,5
10,9
4,8
20,0
11,2
6,7
16,5
11,2
5,1
6,0
7,9
17,6
Четырехб угорковый
первый нижний
моляр, %
20,0
16,7
13,0
22,8
23,1
10,2
13,6
10,3
3,3
9,3
13,7
5,3
8,4
7,7
19,8
ISC
174,0
20S,8
110,5
649,8
251,8
49,0
272,0
115,4
22,1
153,5
153,4
27,0
50,4
60,8
348,5
6* 83

Обратим прежде всего внимание на тот факт, что особенно
высоких значений индекс достигает в пяти группах эстонцев
{Пизаку, Выру, Пыльтсамаа, Пайде, Раквере) и у финнов
Хельсинки. Индекс заметно повышен также в двух группах латышей
(Внляны—Варакляны и Цесис) и в меньшей степени — у
латышей Бауска и эстонцев Йыгева. Низкие значения ISG отмечаются
у латышей Салдуса, литовцев Ионавы и Кретинги, а также у
шведов. В Эстонии единственная группа, обладающая низким
индексом. — это эстонцы Хаапсалу.
В целом можно признать, что тенденция к повышению
рассматриваемого показателя связана прежде всего с эстонскими
группами, что сближает их с финнами. В Латвии также наблюдаются
очаги повышения индекса, прпчем в тех группах, где мояшо
ожидать наличие финской примеси. Наиболее «чистая»
латвийская группа (Салдус) имеет чрезвычайно низкую величину ISC.
В Эстонии, кроме упомянутой группы Хаапсалу, некоторое
понижение «финского» показателя отмечается в группе Йыгева,
в которой восточный компонент и, вероятно, и «финский» выражен
в несколько ослабленной форме.
Внутренний средний дополнительный бугорок (табл. 39).
Распределение этого признака на территории Прибалтики
довольно определенно. Пониженный его процент скорее связан
с эстонскими группами, что сближает их с финнами Хельсинки.
Правда, эта закономерность выражена нечетко: в двух
эстонских выборках наблюдаются обычные частоты бугорка,
встречающиеся в Латвии, Литве и у шведов. Можно было бы ожидать
некоторого понижения частоты внутреннего среднего
дополнительного бугорка в финских группах, учитывая наблюдавшуюся
у многих из них тенденцию к усиленной редукции нижних
моляров.
Однако это предположение, если оно в какой-то мере
оправдается, может относиться лишь к западным финским группам,
так как в известных нам группах восточных финнов процент
внутреннего среднего дополнительного бугорка не только не
понижен, но, напротив, даже повышен.
Так, у мари луговых частота этого признака 9,0%, а у горных
мари —5,4%. В изученных нами различных группах лопарей
признак ведет себя по-разному, но процент его в среднем скорее
низкий, а в одной из групп признак не встретился ни разу,
причем это было именно в той группе лопарей^ где восточный
компонент выражен наиболее заметно (лопари инарские и северные).
Словом, не исключено, что дальнейшие исследования обнаружат
связь понижения процента этого дополнительного бугорка с
западными группами финнов.
Ход второй борозды метаконида Мх (табл. 41).
Положение второй борозды метаконида относительно системы
других борозд хороший дифференцирующий признак, особенно
когда речь идет о выявлении соотношения восточного и западного
84

Таблица 41. Ход второй борозды метакопнда на Мх
Группа
Эстонцы
Раквере
Пайде
Пыгева
Пизаку
Пыльтсамаа
Хаапсалу
Выру
Хі
31
38
47
44
39
46
36
II
51,6
42,1
33,3
47,7
41,0
41,3
38,9
fc
16,1
31,6
33,3
20,5
35,9
28,2
19,4
Ш
32,3
26,3
33,3
31,S
23,1
19,6
33,3
Группа
Латышп
Бауска
Салдус
Впляиы—Вара-
кляны
Цесис
Литовцы
Ионава
Кретпнга
Шведы Запад-
нон Швеции
Финны
Хельсинки
X 1 II fc
і 1
67
69
90
74
55
110
80
65
50,7
59.4
38,9
56,8
34,5
10,9
13,7
38,4
38,8
23,2
32,2
31,1
49,2
48,2
23,7
27,8
і—і
Ш,5
И,5
2Ь,9
io,s
16,3
10,9
32,5
33,8
компонентов. Хорошим показателем расового состава оказался
вариант II, т. е. случай впадения второй борозды метаконида
в мезиальную интертуберкулярную борозду. Случаи впадения
рассматриваемой борозды в центральную ямку и борозду III,
очевидно, близки друг к другу морфологически и могут быть
противопоставлены варианту II.
Последний, как показали уже довольно многочисленные
исследования, редок в популяциях восточного одонтологического
типа (у монголов 2,5 — 5,0%) и в смешанных популяциях,
имеющих в составе монголоидный компонент (киргизы, казахи
5—6%). У европеоидов частота варианта II обычно 30—40%.
Исследованные нами в Прибалтике группы по частоте варианта
II совершенно четко обнаруживают принадлежность к западному
одонтологическому типу. Более того, среди исследованных до
сих пор популяций мира прибалтийские группы обладают
наивысшим процентом этого признака.
Эстонцы Раквере и йизаку, латыши Бауски, Цесиса и Салдуса
имеют особенно высокий процент варианта II, еще не
встречавшийся нам. Высокий, но довольно обычный для европеоидов
процент рассматриваемого признака имеют эстонцы Пайде,
Пыльтсамаа, Хаапсалу и Выру, латыши Виляны и Варакляны, литовцы
Кретинги, а также шведы и финны.
Встречены в Прибалтике и два очага небольшого понижения
частоты этого варианта (эстонцы Йыгевы, литовцы Ионавы),
однако это понижение очень незначительно и вполне
укладывается в рамки западного одонтологического типа.
Вариант впадения второй борозды метаконида в центральную
ямку распространен по территории Прибалтики довольно
неопределенно. Для Эстонии и Латвии характерны частоты от 30
85

",'
6,9
V
6,5
6,3
6,'
5,9
5J
5,5
'
?6
1
•/J
•J
1 1
•У
.8
•/
7 •
i
• //
• 5
.2
. /2
• *¦
t , ,, l ,
OJ
/J
О tf i7 fj 2,0 2J
Рис. 9. Графическое сопоставление исследованных групп по стандартному набору
признаков
По оси ординат отложены суммы частот западных признаков (в радианах), по оси
абсцисс — суммы частот восточных признаков
1 — Раквере; 2 — Пайде; 3 — Йыгева; 4 — Иизаку; 5 — ГГыльтсамаа; 6 — Бауска; 7 —
Салдус; 8 — Виляны—Варакляны; 9 — Цесис; 10 — Ионава; 11 — Кретинга; 12 —
шведы; 13 — финны Хельсинки
до 38% с областями понижения в Раквере, Иизаку, Выру и Сал-
дусе. Пониженный процент этого варианта наблюдается также
у финнов и шведов. Обе литовские группы отличаются очень
высокой частотой этого признака.
Вариант III обнаруживает в своем распределении несколько
более интересные закономерности по сравнению с предыдущим.
Повышенная частота здесь приходится на эстонские группы,
кроме Хаапсалу, что сближает их с финнами (и со шведами),
а пониженный процент наблюдается в Латвии и Литве, за
исключением группы Виляны—Варакляны, сближающейся с кругом
финских групп.
Такое распределение заставляет с вниманием отнестись к этому
признаку при будущем детальном исследовании территории
Прибалтики, особенно при анализе наличия «финского» компонента
в тех или иных популяциях. Возможно, что здесь также
проявляется своеобразие восточного компонента финских народов —
одновременное повышение процента западных и восточных
особенностей. Ведь вариант III — типичный восточный показатель —
86

имеет повышенную частоту у эстонцев наряду с очень высоким
процентом западного варианта II. В Латвии, например,
наблюдается более гармоничное сочетание признаков —понижение
процента варианта III при высоком значении варианта II, что
обычно и должно иметь место.
Общий анализ одонтологических типов населения
Прибалтики.
Был построен график (рис. 9), на оси абсцисс которого
откладывалась сумма восточных признаков (лопатообразные резцы,
дистальный гребень тригонида, коленчатая складка метаконида,
шестой бугорок на первом нижнем моляре), а на оси ординат —
западные признаки (бугорок Карабелли, четырехбугорковый
первый нижний моляр, четырехбугорковый второй нижний моляр,
вариант II впадения второй борозды метаконида.
Графики такого рода со стандартным набором признаков
«восток—запад» обычно хорошо иллюстрируют соотношение
восточного и западного компонентов в исследуемых популяциях.
Прибалтийские группы распределились в поле этого графика
таким образом, что выделить специфический для финнов вариант
восточного компонента оказалось трудно, что, впрочем, и можно
было предполагать. График, правда, отчетливо показал
своеобразие ряда эстонских (йизаку, Йыгева) и латвийских (Виляны—
Варакляны, Салдус, Цесис) групп.
«Финская» тенденция к одновременному накоплению западных
и восточных особенностей нашла на графике отражение в
стремлении эстонских (кроме Хаапсалу) и финских групп к
серединному положению примерно по ходу биссектрисы угла между
координатами. Латвийские группы Цесис и Бауска в большей или
меньшей степени тяготеют к эстонским группам, но удаление
от биссектрисы угла влево (в западную сторону) показывает
менее четкую выраженность у них «финского» комплекса
особенностей по сравнению с эстонцами и финнами.
Очень своеобразно положение латвийской группы Виляны—
Варакляны. Несмотря на очевидное наличие какого-то
восточного компонента, она расположилась на графике очень далеко
от эстонских групп и, что особенно странно, — далеко от
латвийских выборок из Бауски, Цесиса и Салдуса. Так обычно
располагаются группы с небольшой восточной примесью обычного,
(т. е. не «финского», а, например, монгольского) характера.
Интересно, что в том же направлении сдвинулась группа
восточных литовцев из Ионавы, очень далеко оторвавшаяся на графике
от другой литовской группы (Кретинга). Последняя на графике
сблизилась с эстонскими группами.
Если расссматривать общий удельный вес восточных
элементов в Прибалтике, отвлекаясь от их качественного своеобразия
и учитывая только соотношение стандартных показателей в
мировом масштабе, то график ясно показывает мозаичное, пестрое
распределение показателей восточной примеси в Прибалтике.
87

Так, например, наибольшая концентрация восточных
признаков (повторяем, по мировому масштабу) наблюдается в эстонской
группе Иизаку, а наименьшая — опять-таки в эстонских
группах Йыгева и Хаапсалу. Таким образом, монголоидность в
полном смысле этого слова обнаруживает довольно слабую связь
с этническими подразделениями в Прибалтике. На этой
территории, говоря о восточном комплексе, нужно непременно учитывать
его своеобразие, связанное с чрезвычайно необычным сочетанием
признаков, а также с очень слабым налетом основных восточных
особенностей, дифференцирующих два главных одонтологических
типа мира.
В связи с этим мы сочли полезным проделать дополнительный
графический анализ, учитывающий ряд специфических для
территории Прибалтики дифференцирующих признаков, с целью
выяснить истинное содержание восточного компонента «финского»
толка в изученных популяциях. Поскольку при более грубом
анализе по принципу «восток—запад» все прибалтийские группы
оказываются более или менее сходными между собой и могут быть
отнесены к одному и тому же западному типу, требуется учет
особенностей более низкого таксономического ранга.
В частности, в данном случае мы решили использовать
низкие баллы некоторых основных показателей, по которым
прибалтийские группы различаются больше, чем по частотам сильно
выраженных вариантов (высоких баллов) тех же признаков.
Так, мы включили в анализ балл 1 лопатообразной формы
резцов, балл 1 развития бугорка Карабелли, балл 1 редукции
латерального верхнего резца. Высокие баллы развития этих
признаков не могут дифференцировать близкие популяции и являются
для изучаемой территории «слишком грубым инструментом
анализа».
По тому же принципу нами, взят для анализа не вариант II
хода второй борозды метаконида, а вариант III, который
представляет собой как бы исходный, начальный балл в ряду форм,
отражающих постепенное продвижение второй борозды метаконида
к вестибуло-лингвальному положению при впадении в борозду II.
В набор признаков, взятых для анализа, нами включена также
форма +5 первого нижнего моляра — один из признаков, уже
довольно хорошо зарекомендовавших себя при сравнении
близких популяций.
Из «крупных» признаков более высокого таксономического
ранга взяты показатели северного грациального комплекса —
коленчатая складка метаконида и четырехбугорковый первый
нижний моляр. Последний признак отражает уровень редукции
зубной системы. Его дополняют еще два признака: внутренний
средний дополнительный бугорок и балл 1 редукции верхнего
латерального резца.
Все эти признаки были по отдельности рассмотрены нами выше,
причем отмечалась достаточно определенная их ориентировка на
83

.8
И •
?а
• 9
/J
і : « !
0,3 0,6 0,3 J,Z 1t5 ',8 2/
Рис. 10. Графическое сопоставление исследованных групп по специфическому набору
признаков с учетом особенностей «финского» компонента
По оси ординат отложены суммы положительных разниц, по оси абсцисс —
отрицательных разниц между данной группой и условной средней
1 — Раквере; 2 — Пайде; 3 — Йыгева; 4 — Пизаку; 5 — Пылтсамаа; 6 — Бауска; 7 —
Салдус; 8 — Виляны—Варакляны; 9 — Цесис; 10 — Нанава; п — Крстпнга; 12 — шведы;
13 — финны Хельсинки
территории Прибалтики. Проводя суммарный анализ по
указанным признакам, мы проверяем устойчивость и направленность
их комплекса в целом, чтобы иметь возможность хотя бы
предварительно охарактеризовать этот комплекс как северный
гранильный.
Если место исследуемых популяций на поле графика позволяет
в какой-то мере привести в соответствие одонтологические и
лингвистические подразделения, это будет означать, что
одонтологическая дифференциация в Прибалтике действительно не
случайна, а вызвана историческим взаимодействием финских и
балтийских народов.
Для построения графика (рис. 10) был использован метод
отсчета от «средней группы», причем для каждой исследуемой
группы положительные разности (между ней и «средней группой»)
суммировались отдельно, так же как и отрицательные. Каждая
группа получала две суммарные характеристики —
положительную и отрицательную, которые определяли координаты группы
на графике. По оси ординат откладывались суммы
положительных разниц, а по оси абсцисс — отрицательных. Смещение групп
вверх по оси ординат означает, таким образом, «финскую» тенден-
Д'
ів
V
1,2
0,9
0,5
0,3
п п
^
>2
-
о/
•J
! 1
V
•/о
1.
89

цию, удаление вправо с приближением к оси абсцисс —
противоположную тенденцию, т. е. ослабление комплекса
северного грацильного типа и усиление черт обычного
среднеевропейского комплекса, к которому, по всей видимости,
принадлежат большей частью балтийские и славянские народы.
Новый график (рис. 10) дает исключительно четкую картину
разделения изученных популяций. В наибольшей степени
выражен комплекс северного грацильного типа у эстонцев Иизаку
и финнов Хельсинки. К ним очень близки эстонцы Пыльтсамаа
и Пайде. Эстонские группы из Раквере, Йыгевы, Выру и Хаап-
салу слегка смещены вниз и вправо, но в общем входят в
совокупность финноязычных популяций.
Между финскими и остальными группами образуется
некоторый хиатус, заполненный, правда, отчасти, двумя группами»
отколовшимися от системы групп, противопоставляющихся
финской совокупности. Это — латвийские группы из Виляны и Ва-
ракляны и группа западных шведов. Латыши Виляны—Варак-
ляны на графике в отличие от предыдущего обнаруживают
четкое сближение с финскими группами. Здесь, как можно
полагать, отражено реальное положение вещей — наличие
«финского» компонента в популяции. Что касается шведов, то вопрос
о наличии у них северного грацильного компонента следует пока
оставить открытым, хотя это, пожалуй, не исключено и
подтверждается некоторыми количественными показателями.
Наиболее «чистыми» в отношении северного грацильного
компонента (как и в отношении восточного компонента вообще)
являются по графику латыши Салдуса и литовцы Кретинги.
Латыши Бауски и Цесиса, а также литовцы Ионавы
объединяются с ними в одну совокупность, хотя и сдвинуты несколько
вверх и влево, т. е. в сторону финских групп. Можно думать,
что примесь северного грацильного компонента в группах Ба-
уска и Цесис невелика, так как она проявляется в отдельных
признаках, но очень слабо заметна в комплексе.
По использованному на графике комплексу признаков можно
видеть хорошее соответствие между этническими группами и
одонтологическими типами, хотя граница между выделенными
совокупностями не всегда определенна, а впоследствии при новых
исследованиях может оказаться еще более размытой в силу
взаимного проникновения северного грацильного и среднеевропейского
одонтологических типов.
ВЫВОДЫ
1. Все изученные нами группы Прибалтики по комплексу
одонтологических признаков относятся в целом к западному
одонтологическому стволу, причем западные черты в ряде случаев
выражены чрезвычайно резко как в балтоязычных, так и в
финноязычных популяциях. По некоторым признакам западного ком-
90

плекса, прежде всего по частотам варианта II второй борозды
метаконида, прибалтийские группы занимают первое место в мире
либо приближаются к мировому максимуму.
2. Йаряду с весьма яркими проявлениями западных
одонтологических особенностей можно в ряде случаев отметить
бесспорное присутствие восточного компонента в некоторых группах
Прибалтики. В целом налет восточных признаков чаще отмечался
в эстонских группах, для которых в силу этого оказалось
характерным противоречивое сочетание «ультразападных»
характеристик с некоторыми восточными показателями (в частности,
коленчатая складка метаконида), типичное для северного грациль-
ного типа.
3. По комплексу общепринятых показателей,
разграничивающих западный и восточный одонтологические типы, связь
между восточньш компонентом и финноязычными группами
носит характер тенденции и не являются достаточно четкой.
Так, например, в Эстонии в группах Хаапсалу и Раквере
отмечены черты среднеевропейского типа, а в Латвии (в группах
Виляны—Варакляны, Цесис, Бауска) можно проследить влияние
северного грацильного типа. Новые данные Г. Сарап (Сарап,
1977) показали довольно широкое распространение
среднеевропейского типа на территории западной и центральной Эстонии.
По-видимому, это можно объяснить двумя причинами.
Во-первых, поскольку одонтологический тип разных групп
Прибалтики мог формироваться и, во всяком случае, меняться
еще до формирования современных этнических общностей,
следовало ожидать, что распределение одонтологических типов данной
территории может не совпасть с национальными границами и
образовать своего рода «мозаику» типов по всей территории
Прибалтики. Во-вторых, стандартный набор дифференцирующих
особенностей «восток—запад» для территории Прибалтики мог
оказаться слишком грубым орудием анализа и не показать тонких
различий между группами, в общем весьма близкими по сумме
особенностей, дифференцирующих крупные расовые
подразделения. Кроме того, исходя из предположения, что восточный
компонент принесен в.Прибалтику финноязычными народами,
следует иметь в виду возможное своеобразие восточного комплекса
у предков финнов, имевших черты уральской расы.
4. Проведя более тонкий анализ различий между взятыми
в Прибалтике группами с учетом промежуточных баллов
развития некоторых признаков, мы выявили ряд особенностей, довольно
четко дифференцирующих на территории Прибалтики балтоязыч-
ные и финноязычные группы. К числу этих особенностей
относятся: балл 1 развития лопатообразной формы резцов, балл 1
редукции латерального резца, балл 1 бугорка Карабелли, форма
+5 первого нижнего моляра, вариант III второй борозды
метаконида. Эти признаки в сочетании с проверенными для данной
территории дифференцирующими особенностями северного гра-
9і

цильного типа — коленчатой складкой метаконида и четырех-
бугорковым первым нижним моляром — дали гораздо более четкую
картину связи финноязычных групп с особым «финским»
вариантом восточного одонтологического компонента.
Однако и в данном случае граница между балтоязычньши
и финноязычными народами не оказалась абсолютной, чего,
впрочем, и следовало ожидать. Эстонские группы Раквере и
Хаапсалу несколько сдвинулись в сторону латвийских групп,
а латвийская группа Виляны—Варакляны — в сторону
финноязычных популяций.
Это свидетельствует о взаимопроникновении разных
одонтологических типов в Прибалтике и, в частности, о наличии примеси
северного грацильного типа на территории Латвии, особенно
в восточной ее части. Любопытно, что доля этой примеси, по-
видимому, постепенно падает в южном направлении — в сторону
Литвы, а также, возможно, — в западном.
5. В итоге можно констатировать наличие в Прибалтике двух
основных одонтологических типов, входящих в западный
одонтологический ствол, — северного грацильного и
среднеевропейского. Они отличаются друг от друга по достаточно тонкому,
но в общем определенно ориентированному комплексу признаков.
Локализация этих типов в Прибалтике не совпадает четко с
границами республик и характеризуется взаимным проникновением
комплексов, однако в целом северный грацильный тип тяготеет
к территории Эстонии, особенно восточной, и в ряде мест образует
примеси на территории Латвии.
В отношении пропорции двух выделенных типов территории
Эстонии и Латвии, по-видимому, отличаются лишь количественно:
на территории Эстонии (в северных, центральных и западных
районах) наблюдаются вкрапления примеси среднеевропейского
типа, а на территории Латвии — северного грацильного типа
(особенно на востоке) при общем преобладании среднеевропейского.
Зоной локализации наиболее чистого среднеевропейского типа,
по-видимому, является Литва, насколько об этом позволяет
судить имеющийся в нашем распоряжении материал.

Глава III
НАСЕЛЕНИЕ БАССЕЙНА ПЕЧОРЫ
И НИЖНЕЙ ОБИ
НЕНЦЫ, КОМИ-ЗЫРЯНЕ, ОБСКИЕ УГРЫ
Крайний северо-восток Европы я север Западной Сибири
населяют народы уральской языковой семьи: на арктическом
побережье от р. Мезень на западе и до левых притоков р. Пясина
на востоке проживают ненцы — самый многочисленный из
самодийских народов, в низовьях Оби — угроязычные ханты п манси,
в бассейнах рек Печора, Мезень, Вычегда — фпнноязычные
коми-зыряне. В соматологпческом отношении эти народы
являются носителями различных расовых типов: хаитам, манси и
ненцам свойствен іы черты уральской группы типов, занимающей
промежуточное положение между большой европеоидной п большой
монголоидной расами, у коми-зырян преобладают черты бело-
морско-балтийской группы типов большой европеоидной расы,
к которым в ряде районов окраин ареала примешиваются
особенности уральской расы.
Одонтологическое исследование тундровых ненцев, колвпнцев,
коми-зырян (в основном ижемцев), северных хаитов и манси
проведено группой антропологов в 1971—1976 гг. во время работ
Североевропейского отряда и ямальской группы ненецкого отряда
Северной экспедиции Института этнографии АН СССР, а также
советско-финляндской экспедиции в Коми АССР.
В 1971 г. обследованы европейские ненцы Малоземельной
тундры в пос. Нельмпн Нос (70 человек) и Тиманской тундры
в поселках Индига и Выучейское (62 человека) Ненецкого
национального округа Архангельской обл., коми-ижемцы близлежащих
сел Сизябск, Ёль, Варыш, Бакур Ижемского р-на Коми АССР
(130 человек; сборы Аксяновой). В последующем изложении
мы будем эту группу называть «коми Ижемского р-на».
В 1972 г. обследованы коми в нескольких районах Коми АССР:
ижемцы пос. Кппиево Ижемского р-на (101 человек), ижемцы
с. Соколово Печорского р-на (79 человек), ижемцы с. Петрунь
Интинского р-на (85 человек), зыряне с. Усть-Щугор Печорского
р-на (43 человека), а также колвинские ненцы (колвинцы) с. Колва
Печорского р-на Коми АССР (82 человека) и пос. Харута
Ненецкого национального округа Архангельской обл. (29 человек;
сборы Т. В. Панасюк).
Ж

В 1973 г. обследованы европейские ненцы Болыпеземельской
тундры в поселках Хорей-Вер и Красное Ненецкого
национального округа Архангельской обл. (77 человек), северные ханты
в пос. Овгорт (р. Сыня) Мужевского р-на Ямало-Ненецкого
национального округа Тюменской обл. (72 человека), северные манси
из поселков Саранпауль, Щекурья, Сосьва, Ломбовожи
Березовского р-на Ханты-Мансийского национального округа
Тюменской обл. (180 человек; сборы О. В. Давыдова).
В 1974 г. обследованы южноямальские ненцы в
школе-интернате пос. Яр-Сале Ямальского р-на Ямало-Ненецкого
национального округа Тюменской обл. (162 человека), надымские ненцы
в школах-интернатах пос. Ныда и Кутопыоган Надымского р-на
Ямало-Ненецкого национального округа Тюменской обл. (204
человека), канинскпе ненцы в интернате пос. Шойна Ненецкого
национального округа Архангельской обл. (114 человек; сборы
Г. А. Аксяновой). Кроме того, в 1974 г. в школе-интернате
г. Нарьян-Мар Ненецкого национального округа
Архангельской обл. обследованы ненцы с о-ва Колгуев (65 человек) и
дополнительно малоземельские ненцы из пос. Нельмин Нос (61 человек),
из поселков Хонгурей, Каменка, Тобседа (11 человек) и болыпе-
земельские ненцы в основном из поселков Варандей и Черная
(60 человек; сборы Аксяновой).
В 1976 г. обследованы коми юго-западных районов Коми АССР:
сысольские коми с. Впзинга Сысольского р-на (62 человека)
и нижневычегодские коми пос. Жешарт Айкинского р-на (28
человек; сборы Р. С. Кочнева и А. А. Зубова). Эти две малочисленные
выборки объединены в одну, которую мы называем «южные коми».
Такое объединение оправдано сходством исторических судеб
населения двух регионов и одонтологическим сходством взрослых
мужских выборок.
Итак, в нашем распоряжении имеется материал по основным
территориальным группам европейских ненцев (колгуевские,
канпнские, тпманские, малоземельские, болыпеземельские,
колвинские), по нескольким группам коми-зырян, по двум
группам азиатских тундровых ненцев (южноямальские и надымские),
но северным хантам п манси (рис. 11). По ряду объективных
обстоятельств некоторые выборки крайне малочисленны.
Например, частота поражения кариесом М1 и Mj (в расчет вошли и
удаленные зубы) составила (в %): у малоземельских ненцев 43,4 и 75,2,
у тиманских ненцев 76,2 и 95,2, коми Ижемского р-на 50,8 и 66,2.
Несколько слов необходимо сказать о некоторых моментах
этнической истории коми и ненцев. Археологические и
исторические данные свидетельствуют о том, что местом формирования
ядра народа коми явился бассейн р. Вычегды. В нашем материале
это население представлено группой южных коми. Из бассейна
Вычегды коми-зыряне мигрировали в основном в южном,
восточном и северном направлениях, особенно широко расселившись
в бассейне р. Печоры. Среди печорских коми-зырян ученые
¦94

40 SO t 0
Piie. 11. Положение исследованных групп в бассейне Печоры и Нижней Оби
Ненцы: 1 — о-ва Колгуев; 2 — кашшские; 3 — тиманские; 1 — малозсмедьские; 5—8 —
большеземельские, я—ю — колвииские; коми: 11 — Ижсмскии р-н; 12 — с Кипиево,.
13 — с Соколово, 14 — с. Петруіш, 13 — с. Усть-Щугор, 1в — чанты, 17—18 — манси,
19 — южноямальские ненцы, so—21 — надымские ненцы
выделяют особую этнографическую группу ипжнепечорских
(северных) коми, называемых ижемцами. В отличие от верхнепечорских
коми в их этногенезе, кроме зырянского элемента, приняли участие
также русский и ненецкий элементы. Эта трехкомпонентность
прослеживается и в культуре, п в языке ижемцев (Белицер, 1952;
Лашук, 1958). Коми-ижемцы проникли далеко на север, в зону
расселения тундровых ненцев. Они осели в основном в Болыпе-
земельской тундре, поскольку более западные районы (Канинско-
Тиманская тундра) уже были затронуты русскими поселенцами.
Впрочем, немало ижемцев проживает сейчас в Канинской и Ти-
манской тундрах. По данным похозяйственных книг, в 1971 г.
в пос. Индига (Тиманская тундра) из 208 семей насчитывалось
79 ненецких, 66 русских, 16 коми, 13 русско-ненецких, 13 коми-
неноцких, 1 хантыйско-яенецкая, 2 удмуртско-ненецких, 8 коми-
русских, 10 прочих.
Происхождение ненцев, как считают современные ученые,
связано с продвижением самодийских племен из Южной Сибири
95

и ассимиляцией ими аборигенного населения полярной области.
В состав азиатских ненцев на каких-то этапах истории вошли
группы хантов, впоследствии полностью оненечившиеся.
Образование группы колвинских ненцев относится к первой
половине XIX в.; в формировании колвинцев большую роль
сыграли браки между болыпеземельскими ненцами и коми-ижем-
ками. Колвинцы говорят на языке коми, но сохраняют ненецкое
самосознание.
Сбор материала осуществлялся по общепринятой в СССР
методике (Зубов, 1968). Обследовались лица в возрасте 6—23 лет,
преимущество отдавалось 12—16-летнему возрасту. Во время
осмотра с помощью зубного зеркальца в основном с правого
квадранта челюсти фиксировались следующие признаки постоянной
смены зубов: диастема I1—I1, краудинг I2 (лингвальный сдвиг),
степень редукции Р (баллы 0—3), лопатообразная форма резцов
I1 п Р (баллы 0—3), выраженность бугорка Карабелли на М1
(баллы 0—5), кариес, удаленные зубы.
Помимо этого, были взяты восковые отпечатки зубов
предпочтительно с правого квадранта, которые просматривались
впоследствии в лабораторных условиях с помощью ручной лупы. Вся
лабораторная обработка материала проведена автором данной
статьи. На слепках отмечались степень развития бугорка
Карабелли (уточнение баллов 0,1, 2) на М\ степень редукции гипоконуса
М1 и Ма по Дальбергу, вариации узора коронки и числа бугорков
на Мі и М2 по Хелльману, днстальный гребень тригонида,
коленчатая складка метаконнда, внутренний средний дополнительный
бугорок (t. а. т. і), тип 2 med (II) на Мх.
Рассмотрим одонтологические особенности ненцев, коми,
северных хантов и манси.
Диастема I1—I1 и краудинг Р (табл. 42).
Частота диастемы I1—I1 сильно варьирует на рассматриваемой
территории и четкой картины распределения признака по группам
не наблюдается, что, по-видимому, является результатом
мобильности признака и взаимных этнорасовых влияний в среде
изучаемых народов. Тем не менее намечается некоторая тенденция к
понижению частоты диастемы у ненцев и повышению у коми и хантов:
если исключить из рассмотрения метисную группу колвинцев,
то у ненцев диастема встречается от 6,6 до 17,9%, а у большинства
коми — от 14,6 до 30,6%, у хантов 25%. Из этого размаха
вариаций выпадает также группа южных коми, у которых отмечена
чрезвычайно низкая частота признака — 1,3%. В результате
они сильно отличаются не только от всех исследованных групп,
но и от взрослого населения того же региона: 13,4% Визинга,
20,0% Жегпарт. Данные подтверждают высокую мобильность
признака, а следовательно, и его весьма ограниченную
таксономическую ценность. Все же, по-видимому, не случайно почти все
низкпе значения диастемы I1—I1 зафиксированы именно в
ненецких группах.
9G

Таблица 42. Частота двух наиболее типичных форм диастемы и кра\диша
среди ненцев, хантов, манси и коми-зырян
Группа
Ненцы
о-ва Колгуев
канинские
тиманские
малоземельские
болынеземельские
колвішскпе
южноямальские
надымские
Ханты северные
Манси северные
Коми
Ижемского р-на Коми
АССР
с. Кшгаево
с. Соколово
с. Петрунь
с. Усть-Щугор
южные
Диастема I1—I'
№
63
111
61
123
123
97
163
211
64
161
130
98
70
78
37
80
" 0
13,9
13,6
6,6
7,3
17,0
33,0
8,6
6,6
25,0
14,3
14,0
30,6
22,8
16,7
16,2
1,3
Кра\дішг I3
|
3V
60
99
61
11Я
127
78
162
193
59
156
126
92
65
68
36
80
13,3
30,5
18,0
12,6
15,8
17,9
11,9
14,5
18,6
12,2
2,4
12,0
12,3
14,7
19,4
5,(1
В распределении краудинга I2 намечается противоположная
тенденция — повышение частоты лпнгвального сдвига I2 у ненцев
(11,9—30,5%) п понижение у комп (2,4—19,4%). Среди ненцев
частота краудпнга нарастает с востока на запад, среди печорскнх
комп — с севера на юг. Более высокая частота этого признака
у зырян с. Усть-Щугор по сравнению с нжемцами говорит, на наш
взгляд, о наличии в их составе монголоидного элемента,
происхождение которого не связано с ненецким влиянием.
Отмечается некоторая закономерность и в соотношении частот
диастемы н краудинга у разных народов: если коми, хантам
и манси, как правило, свойственно преобладание диастемы над
краудпигом, то ненцам, напротив — преобладание краудпнга
над диастемой. Соотношение признаков по типу коми нмеют
колвинцы. Эта группа привлекает внимание тем, что в ней
отмечается высокая частота и днастемы, и краудинга. Возможно,
частота признаков в метисной популяции колвинцев превысила
их значение в родительских популяциях ненцев и коми.
Диалогичное явление больших величин диастемы и краудинга отмечено
для хантов.
В целом наши материалы подтверждают сделанное А. А.
Зубовым заключение о тенденции к повышению частот диастемы
I1—I1 в западных п краудинга Р в восточных группах (Зубов,
1973а).
7 Зака? N* 5^5
97

Таблица 43. Частота редуцированных форм верхнего латерального резца среди
ненцев, хантов, манси и коми-зырян (в %)
Группа
Ненцы
о-ва Колгуев
кашгаские
тиманские
малоземельскпе
большеземельские
колвинские
южноямальские
надымские
Ханты северные
Манси северные
Коми
Ижемского р-на Коми
АССР
с. Кишіево
с. Соколово
с. Петрунь
с. Устъ-Щугор
- южные
№
59
98
60
119
125
77
160
193
59
154
126
92
64
68
37
79
0
94,9
90,8
93,3
98,3
88,0
93,5
84,3
92,8
81,3
91,7
100,0
92,4
95,3
89,5
100,0
100,0
I
5,1
9,2
6,7
1,7
10,4
3,9
13,8
6,7
15,3
5,9
—
6,5
4,7
6,0
—
—
2
—
—
—
—
і,б
1,3
1,9
0,5
1,7
1,2
1.1
3,0
3
—
—
—
_
—
1,3
—
1,7
1,2
1,5
¦—
2-И
—
—
.—
—
і,б
2,6
1,9
0,5
3,4
2,4
1,1
4,5
¦
Редукция Р, баллы 2+3 (табл. 43).
Признак этот редко встречается в человеческих популяциях.
Он не обнаруживает отчетливой связи с большими расами, хотя
чаще наблюдается в европеоидных группах (Зубов, 1968, 1973).
В среде анализируемого уралоязычного населения редукция
I2 отмечена у хантов, манси, у некоторых групп коми и ненцев.
Среди коми признак распределен мозаично. Можно, по-видимому,
сказать, что он характерен для северных угров. Что касается
ненцев, то здесь редукция наблюдается в тех группах, где наиболее
вероятно хантыйское (южноямальские, надымские группы) или
коми влияние (большеземельские, колвинские группы). Очевидно,
процесс редукции Р в целом не характерен для тундровых ненцев.
Лопатообразность I1, баллы 2+3 (табл. 44).
Как установлено А. А. Зубовым, современное человечество
по частоте лопатообразных медиальных резцов делится на два
ствола — западный (негро-европеоидный), где лопатообразные
резцы встречаются обычно реже 15%, и восточный (австрало-
монголоидный), где их частота обычно превышает 70%; метисные
евро-монголоидные группы занимают промежуточное положение
(Зубов, 1968).
Этот вывод подтверждается представленными в настоящей
работе материалами. По частоте лопатообразных I1
рассматриваемое население четко делится на две группировки: в первую входят
коми, где частота признака варьирует от 1,5 до 20,2%, а во вто-
98

Таблица 44. Частота верхних медиальных резцов лопатообразпой формы среди
ненцев, хантов, манси и коми-зырян (в ?о)
Группа
Ненцы
о-ва Колгуев
кашшскпе
тиманскне
малоземельскпе
большеземельские
колвинскые
южноямальскпе
надымские
Ханты северные
Манси северные
Коми
П/кемского р-на Коми
АССР
с. Кшшево
с. Соколово
с. Петрунь
с. Усть-Щугор
южные
Л;
65
112
61
125
129
100
163
203
62
162
129
99
68
78
39
79
1
о
1
9,2
3,6
3,3
11,2
6,2
17,0
11,0
13,8
19,4
4,9
38,0
42,5
19,4
11,5
12,8
38,0
1
52,3
44,6
29,5
42,4
47,3
59,0
38,0
41,0
25,8
42,6
45,0
54,5
79,1
83,3
82,1
41,8
2
33.8
41,1
31,1
36,8
39,3
21,0
41,2
36,0
40,3
38,3
16,2
3,0
1,5
5,2
5,1
16,4
3
U
iu,7
13,1
9,6
7,0
6,8
9,3
14,5
14,2
0,8
—
—
—
—
3,8
°—'-:
38,5
5 t,S
67,2
46,4
46,5
24,0
51,0
43,3
54,8
52,5
17,0
3,0 *
1,3*
5,2*
5,1 *
20,2
* На наш взгляд, результаты Г. В. Панасюк несколько занижены.
рую — ненцы, ханты ц манси, где частота признака изменяется
от 38,5 до 67,2%. Метнсная группа колвшщев занимает
промежуточное положение (24.0%), приближаясь к коми. Это, вероятно,
свидетельствует о преобладании в их составе европеоидного (ижем-
ского) компонента.
У ненцев, хантов и манси лопатообразность I1 встречается
с частотой, характерной для метисных евро-монголоидных
популяций с большой долей восточного компонента. При этом вряд ли
можно с уверенностью говорить о наличии какой-то
закономерности в распределении признака на территории тундровых
ненцев и северных угров. Среди большинства ненцев этот признак
варьирует в узких пределах — от 45 до 52%; такая разница
статистически недостоверна. Процент лопатообразных медиальных
резцов заметно понижен у ненцев о. Колгуев (38,5). Максимальная
частота отмечена у тиманских ненцев (67,296).
Лопатообразность I2 баллы 2+3 (табл. 45).
По частоте лопатообразных верхних латеральных резцов
рассматриваемое население делптся па те же две группировки:
в одну входят коми, у которых признак изменяется от 4,6 до 37,7%,
в другую — ненцы, ханты, манси, у которых частота признака
-значительно больше — от 45,7 до 76,7%. Колвинцы в данном
случае могут быть объединены с коми. Интересно, что среди
7*
99

Таблица 45. Частота верхних латеральных резцов лопатообразной формы среди
ненцев, хантов, манси и коми-зырян (в %)
Группа
Ненцы
о-ва Колгуев
канинские
тиманские
малоземельские
болыпеземельские
колвинские
южноямальские
надымские
Ханты северные
Манси северные
Коми
Ижемского р-на Коми
АССР
с. Кипиево
с. Соколово
с. Петрунь
с. Усть-Щугор
южные
№
59
97
60
117
125
77
158
194
55
149
125
92
65
66
37
77
0
10,2
—
1,7
5,2
7,2
18,2
5,0
14,4
7,3
2,7
34,4
42,4
21,5
15,2
8,1
24,7
1
44,1
36,0
21,6
42,6
36,0
63,6
33,6
36,6
23,6
21,5
52,8
52,2
72,3
80,2
75,7
37,6
2
39,0
47,4
51,7
35,0
44,7
18,2
43,8
43,4
40,0
50,3
12,0
5,4
6,2
4,6
16,2
32,5
3
6,7
16,5
25,0
17,2
12,0
—
17,6
5,6
29,1
25,5
0,8
—
—
—
—
5,2
2+3
45,7
63,9
76,7
52,2
56,7
18,2
61,4
49,0*
69.1
75,8.
12,8
5,4 *
6,2 *-
4,6 *
16,2
37,7
* На наш взгляд, результаты Т. В. Панасюк несколько занижены.
коми с наибольшей частотой признак отмечен не у ижемцев, в
состав которых вошли ненцы, а в самой южной из анализируемых
коми групп — у зырян бассейна р. Вычегды.
Из таблицы ясно видно, что в угорских группах лопатообраз-
ность Р выражена сильнее, чем в основной массе ненецкого
населения. Обратим внимание на то, что среди тундровых ненцев
ожидаемое повышение частоты признака с запада на восток
ограничивается зоной малоземельских (52,2%), болынеземельских (56,7%)
и южноямальских ненцев (61,4%).
В более восточной надымской группе лопатообразные резцы
встречаются реже (49,0%), а большая по сравнению с
южноямальской группой частота признака отмечена в крайних западных
районах ненецкого ареала — у канинских (63,9%) и тиманских
ненцев (76,7%). Минимальный среди ненцев процент
лопатообразных I2, как и в случае лопатообразных I1, зафиксирован у ненцев
о-ва Колгуев. В целом картины распределения лопатообразности
медиальных и латеральных резцов совпадают.
Редукция гипоконуса М\ баллы 3+ и 3 (табл. 46).
Данный признак редко встречается в человеческих популяциях.
На рассматриваемой территории максимальное значение отмечено
у южноямальских ненцев — 3,0%. Редукция гипоконуса М1
спорадически встречается у всех народов исследованного региона*
Редукция гипоконуса М2, баллы 3+ и 3 (табл. 46).
100

Таблица 46, Форма верхних моляров по Дальбергу у ненцев, хантов, манси н коми-зырян
Группа
Ненцы
о-ва Колгуев
канпнские
таманские
малоземельскпе
болыдеземельские
колвинскне
южноямальские
надымские
Ханты северные
Манси северные
Коми
Ижемского р-на Коми
АССР
с. Кипиево
с, Петрунь
с. Соколово
с, Усть-Щугор
юншые
М'
№
58
100
45
96
109
87
145
178
61
148
90
78
74
72
37
88
4
93,1
96,0
77,8
92,7
97,3
95,4
92,3
94,3
93,5
95,3
97,8
100,0
97.4
100,0
97,3
97,8
4-
5,2
3,0
22,2
5,2
2,7
3,4
4,7
54
4,9
2,0
1,1
—
1.3
—
2,7
1,1
3+
1,7
1,0
—
2Д
—
1,2
2,3
0,6
1,6
2,0
1,1
—
—
—
—
1.1
3
—
—
—
—
—
—
0,7
—
—
0,7
—
—
1,3
—
—
—
3 и 3+
1,7
1,0
—
2,1
—
1,2
3,0
0,6
1,6
2,7
1,1
—
1,3
—
—
1,1
М'
м
26
47
33
69
71
22
95
87
31
65
94
26
22
21
19
80
4
7,6
15,0
зд
17,4
19,5
36,4
10,5
25,3
25,8
13,8
11,7
38,4
22,8
14,3
57,8
22,5
4_
38,5
36,1
12,1
30,4
22,5
8,8
28,4
16,0
9,7
18,5
20,2
19,4
13,6
9,5
26,3
27,5
3+
50,0
27,6
42,4
23,2
34,0
22,7
44,3
47,2
38,7
26,2
26,6
7,6
13,0
19,0
5,3
27,5
3
3,9
21,3
42,4
29,0
24,0
32,1
16,8
11,5
25,8
41,5
41,5
34,6
50,0
57,2
10,6
22,5
ЗиЗ+
53,9
48,9
84,8
52,2
58,0
54,8
61,1
58,7
64,5
67,7
68,1
42,2
63,6
76,2
15,9
50,0

Таблица 47. Частота бугорка Карабелли на первом верхнем моляре среди
ненцев, хантов, манси и коми-зырян (в %)
Группа
Ненцы
о-ва Колі>ев
каншгскпе
таманские
малоземельские
болыіге-земельские
колвинскпе
южноямальские
надымские
Ханты северные
Манси северные
Коми
Ижемского р-на
Коми АССР
с. Кшшево
с. Соколово
с. Петрунь
с. Усть-Щугор
южные
Я
56
107
45
117
124
102
158
189
69
159
109
86
71
81
41
82
0
64,3
53,3
24,5
48,0
45,1
41,2
50,0
67,7
18,9
27,1
40,4
40,8
38,0
34,6
26,8
56,1
1
25,0
27,1
33,3
34,0
30,7
33,3
28,5
21,2
44,8
37,7
17,4
24,4
35,2
48,2
29,3
18,3
2
5,4
8,4
22,3
15,4
14,5
15,7
13,3
4,8
18,9
13,2
18,3
14,0
14,1
7,4
29,3
12,2
3
3,6
10,3
17,8
2,6
8,9
9,8
8,2
5,8
17,4
18,9
17,4
15,1
12,7
7,4
12,2
8,5
4
—.
0,9
2,2
—
0,8
—
—
0,5
—
3,1
6,4
3,5
1,2
2,4
4,9
1
5
і
1,7
—
1,2
1,2
"
2*-5
10,7
19,6
42,2
13,8
24,2
25,5
21,5
11,1
36,3
35,2
42,1
33,8
26,8
17,2
43,9
25,6
На изучаемой территории частота редуцированных вторых
верхних моляров варьирует в очень широких пределах — от 15,9
до 84,8% и довольно неопределенно по группам. Наибольшее
разнообразие отмечено среди коми, что, возможно, связано с
малочисленностью выборок. Очень слабая редукция гипоконуса (15,9%)
зафиксирована у коми с. Усть-Щугор. Ханты и манси близки
по этому признаку и характеризуются средним уровнем редукции.
У ненцев в целом частота признака несколько меньше, чем в
угорских группах. В то же время у тимаяских ненцев отмечена
максимальная частота редуцированных вторых верхних моляров —
84,8%.
Бугорок Карабелли, баллы 2—5 (табл. 47).
По концентрации бугорка Карабелли рассматриваемая зона
делится на северную и южную. Северная область охватывает
в основном районы, занятые ненцами; здесь сосредоточены наиболее
низкие частоты бугорка Карабелли, который встречается, как
правило, не чаще 26%. Северная область включает также
территорию по рекам Колве и Усе, где проживают колвинцы и коми
с. Петрунь. Южная область охватывает места обитания хантов,
манси и большей части печорских коми; здесь бугорок Карабелли
встречается обычно свыше 35%. Наибольшая часть
зафиксирована у коми с. Усть-Щугор — 43,9%.
Описанное разделение на северную и южную области не
абсолютно. Так, у тиманских ненцев частота этого признака (42,2%)
не отличается от значения у коми Ижемского р-на. В то же время
102

Таблица 48. Вариации узора коронки и числа бугорков на первом нижнем моляре среди ненцев, хантов, манси
и коми-зырян (в %)
Группа
Ненцы
о-ва Колгуев
канпнекие
тиманекп?
малоземельские
болыпеземельские
колвпнекие
южпоямальские
надымские
Ханты северные
Манси северные
Коми
Ижемского р-на
Коми АССР
с. Кппшодо
с. Соколово
с, Нструнь
с. Усть-Щугор
южные
?
44
61
7
45
63
53
120
141
44
96
63
43
50
47
29
71
Y6
13,6
8,2
—
_
і,б
3,8
3,3
0,7
2,3
—
4,8
—
2,0
2,1
2,8
+6
_
і,б
_
2,2
1,6
—
—
—
—
2,1
1,6
2,3
—
-
Х6
—
1,6
—
—
—
—
—
—
—
—
—
2,3
~
—
_.
6
2,3
1,6
—
8,9
1,6
—
0,8
2Д
4,5
2,1
—
—
2,0
2,1
:і/і
4,2
S6
¦
15,9
13,0
~
114
4,8
3,8
4,1
2,8
6,8
4,2
в.і
4,6
4,0
4,2
V*
7,0
Y5
36,4
36,0
28,6
26,7
25,4
36,0
59,2
49,6
34,1
26,1
49,1
25,6
34,0
21,2
;я,и
23,9
+5
13,6
21,3
—
8,9
20,6
15,0
15,9
21,3
11,4
25,0
14,2
32,0
12,0
17,2
Ш, і
19,7
Х5
—
3,3
—
6,7
1,6
5,7
2,5
1,5
2,3
4,1
4,8
-~
4,0
М
3,4
5
31,8
24,7
28,6
46,6
44,4
30,0
14,2
22,0
45,4
33,2
19,1
32,6
38,0
38,4
51,7
41,0
Е5
81,8
85,3
57,2
88,9
92,0
86,7
91,8
94,4
93,2
88,4
87,2
90,8
88,0
8:і,2
96,(1
81,6
Y4
—
—
14,2
—
3,8
3,3
U
1Д
—
6,0
4,2
-
1,4
-Н
--
—
28,6
1,6
5,7
0,8
1,4
5,2
3,2
2,3
'j,2
і.і
Х4
—
1,7
—
1,6
—
—
—
—
-
—
2,0
4
2,3
_
._
—
—
—
•-
і,і
3,2
2,3
....
'С
5,6
Si
2,3
1,7
42,8
3,2
9,5
4,1
2,8
7,4
6,і
1,6
8,11
I2.il
».і

Таблица 49. Вариации узора коронки и числа бугорков на втором нижнем моляре
Группа
Ненцы
о-ва Колгуев
канинские
тпманские
малоземельские
болыпеземельскне
колвинскпе
южноямальскпе
надымские
Ханты северные
Манси северные
Коми
Ижемского р-на
Коми АССР
с. Кигшево
с. Соколово
с. Петрунь
с. Усть-Щугор
южные
т
26
54
33
67
64
29
98
97
28
68
96
35
29
29
20
73
Y6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
_
+6
3,8
16,7
3,0
1,5
6,2
0,0
0,0
0,0
3,6
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,4
Х6
11,6
0,0
6,1
0,0
3,1
0,0
2,0
0,0
3,6
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
4Д
6
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
3,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
S6
15,4
16,7
94
1,5
10,8
0,0
3,1
1,0
10,7
0,0
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
5,5
Y5
0,0
1,8
0,0
4,5
1,5
0,0
1,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
3,4
0,0
0,0
" ™
+5
11,5
18,5
21,2
10,4
12,8
0,0
23,5
13,4
10,7
7,4
4,2
5,7
20,7
6,9
10,0
12,3
Х5
34,7
11,1
3,0
12,0
15,7
10,4
15,3
14,5
7,1
4,4
5,2
0,0
6,9
6,9
20,0
5,5
5
11,6
3,6
9,0
1,5
1,5
3,4
2,0
4,1
10,7
1,5
1,0
5,7
3,4
10,3
5,0
4,1
S5
57,8
35,1
33,2
28,4
31,5
13,8
41,8
32,0
28,5
13,3
10,4
11,4
34,4
24,1
35,0
21,9
коми с. Соколово наиболее близки к колвинцам и большеземель-
ским ненцам. Довольно низкую частоту признака имеют и южные
коми бассейна р. Вычегды (25,6%). Однако вряд ли следовало
ожидать очень четкой картины в распределении мономерного
признака, тем более на территории, представляющей зону
контакта различных расовых типов. В целом же у наиболее
монголоидных по соматическим особенностям ненцев отмечены самые
низкие частоты бугорка Карабелли, а в европеоидных группах
коми — самые высокие значения этого признака.
Форма первых нижних моляров (табл. 48).
Число шести- и четырехбугорковых нижних моляров
является показателем дифференциации и редукции коронки зуба.
Для монголоидов характерна высокая степень дифференциации,
а для европеоидов, напротив, относительно высокий уровень
редукции (Зубов, 1973а).
Шестибугорковые первые нижние моляры встречены во всех
исследованных группах населения, кроме тиманских ненцев,
но здесь было обследовано семь человек. В подавляющем
большинстве групп независимо от их расовой принадлежности
отмечены довольно низкие частоты признака — от 2,8 до 7,0%.
Выделяются только западные тундровые группы ненцев (малоземель-
ские, канинские и колгуевские), где частота шестибугорковых
первых моляров заметно повышена — от 11,1 до 15,9%.
Четырехбугорковые первые нижние моляры встречаются
довольно редко или вовсе отсутствуют. Исключение составляют
104

среди ненцев, хантов, манси н коми-зырян (в "о)
Y4
3,8
0,0
и,о
0,0
1,5
6,9
1,0
2,0
0,0
3,0
8,4
17,2
3,4
6,9
ОД)
4,1
-м
15,3
20,4
39,3
34,4
2S,2
38,0
28,6
38,0
28,6
51,3
44,7
43,0
41,6
11,4
35,0
43,1
Хі
7,7
20,0
6,1
25,3
20,3
24.2
19,4
21,0
28,6
25,0
28,1
22,7
13,8
17,3
20,0
11,0
1
0,0
0,0
0,1
10,4
7,7
17,1
6,1
4,0
3,6
7,4
6,3
5,7
0,0
6,9
5,0
11,0
Si
20,8
40,4
54,7
70,1
57,7
S6,2
53,1
65,0
60,8
86,7
87,5
88,6
5S,S
72,5
60,0
71,2
Y>
! o,o
1,8
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
o,o
0,0
0,0
0,0
u,u
0,0
0,0
il.ll
o.o
0,0
1,0
o,u
0,0
0,0
0,0
3,4
0,0
0,0
0,0
\
0.0
tl.O
0,0
11,0
0,0
0,0
0,0
0.0
0.0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
о
'•,.)
0.0
o,U
0,0
0,0
0.0
",o
1,0
0,н
U,0
0,0
0,0
3,4
3,4
0,0
0,0
i.b
З.и
u,o
0,0
0.0
0,0
2,0
0,0
0,0
0,0
0,0
6,8
3,4
5,0
1,4
тиманскне ненцы, у которых процент четырехбугоркового типа
очень высок — 42,8. По-видимому, в данном случае сказалась
крайняя малочисленность выборки. В целом же ненцы
характеризуются более низкой частотой этого признака (не выше 4,1%). чем
коми (выше 4,6%). По числу четырехбугорковых первых нижних
моляров заметно отличаются друг от друга угорские группы:
у хантов четырехбугорковый тип отсутствует, а у манси процент
его достигает 7,4. Таким образом, хантов в данном случае можно
объединить с ненцами, а манси — с коми. Колвинцы по этому
признаку не отличаются от комн.
По форме узора коронки первого нижнего моляра большинство
анализируемых групп населения характеризуются заметным
преобладанием Y-узора над + узором (сюда же относится тип X).
Однако у мансп и коми с. Кипиево зафиксировано обратное
соотношение этих узоров. К ним приближаются большеземельские
ненцы и комн с. Петрунь, у которых суммарная частота Y-узора
примерно равна частоте +узора.
Форма вторых нижних моляров (табл. 49).
Шестибугорковые нпжние моляры отмечены во всех ненецких
группах, у хантов, коми Ижемского р-на и коми бассейна
Вычегды. Таким образом, область высокой дифференциации коронкп
второго нижнего моляра охватывает территорию, которую
занимают наиболее монголоидные по соматологпческим особенностям
народы — ненцы и ханты. В то же время следует обратить
внимание на то, что среди коми наибольший процент М26 отмечен в юж-
105

ной группе, где этот бугорок встречается с несколько повышенной
для европеоидов частотой.
Имеющиеся в нашем распоряжении материалы показывают,
что для европейских тундровых ненцев шестибугорковые моляры
более характерны, чем для азиатских, причем с максимальной
частотой, как и на первом моляре, они встречены в крайних
западных группах — у канинских и колгуевских ненцев.
В то же время в этих группах отмечен и самый низкий процент
четырехбугорковых моляров — 26,8 у колгуевских и 46,4 у ка-
нинскпх ненцев. Для большей части рассматриваемого населения
характерна средняя частота признака — от 54,7 до 72,7%, причем
распределение его по группам не обнаруживает какой-либо
закономерности.
В территориально близких группах — коми Ижемского р-на,
коми с. Кипиево и колвипцев, а также у манси отмечается высокий
процент чстырехбугоркового типа — от 86,2 до 88,6; подобные
значения свойственны большой европеоидной расе. Соответственно
и лятпбугорковые вторые пижние моляры в последних четырех
группах наблюдаются с частотой, характерной для европеоидов,
т. е. не выше 15%. В остальных группах процент пятибугорко-
вого типа изменяется неопределенно — в пределах 21,9—41,8,
и только у ненцев о-ва Колгуев он повышается до 57,8.
Трехбугорковы? нижние моляры чаще всего отсутствуют,
но иногда встречаются у ненцев и коми. У коми сел Соколово
и Усть-Щугор отмечены довольно высокие значения данного
признака, но полученные частоты вряд ли могут считаться
достоверными из-за малочисленности выборок. Факт присутствия
трехбугорковых моляров в столь монголоидных группах, как
ненцы, необычен, но, вероятно, не связан с влиянием коми, так
как, например, у колвинцев, где заведомо имеется коми элемент,
трехбугорковые моляры не встречаются.
Материалы табл. 49 показывают, что процессы редукции и
дифференциации коронки нижних моляров неравномерно затронули
население бассейнов Вычегды, Печоры и Нижней Оби. Здесь
имеются группы с весьма низким уровнем редукции вторых
нижних моляров (колгуевские и канинские ненцы) и группы с высоким
уровнем редукции (коми Ижемского р-на, коми с. Кипиево,
колвинцы и манси).
По форме узора коронки второго нижнего моляра все
исследованное население характеризуется резким преобладанием +узор
над Y-узором. Более того, у тиманских ненцев, хантов и зырян
с. Усть-Щугор Y-узор не встретился ни разу, но здесь имеется
от 12 до 18% неопределенных типов.
Дистальный гребень тригонида (табл. 50).
Этот признак характерен для популяций восточного расового
одонтологического ствола; наибольшие его значения
наблюдаются в Азии у монголоидов и веддо-австралоидов- Среди
монголоидов частота признака достигает большей частью 28—32%. В евро-
106

Таблица 50. Частота дистального гребня тритоппда и коленчатой склалки
метаконида на первом шикнем моляре среди ненцев, хантов. минеи и ьолш-гырян
Группа
Ненцы
о-ва Колгуев
канпнские
тпманскпе
малоземельскпе
болынеземельекпе
колвинские
южноямальскпе
надымские
Ханты северные
Манси северные
Коми
Ижеыского р-на Коми
АССР
с. Кхшиево
с. Соколово
с. Петрунь
с. Усть-Щугор
южные
Дпстальиын гребеиь
,
I
30
48
5
28
41
44
102
120
31
70
53
29
37
36
19
43
10,0
14,6
0,0
3,6
4,9
4,6
10,7
7,5
3,2
7,1
1,9
10,4
0,0
2,8
0,0
2,3
Коленчатая ciuj. ил
*
28
54
6
30
67
44
111
130
41
82
61
40
42
41
25
58
\0
30,3
:\ъм
10,7
16,7
19,3
22,7
21,8
20,0
14,6
17,1
6,6
12,5
11,9
12,2
16,0
12,1
пейских популяциях диетальный гребень редок, обычно не более
5% (Зубов, 1968, 1973).
Рассматриваемая территория является зоной контакта
восточного и западного стволов. Частота дистального гребня здесь
невелика и варьирует от 0,0 до 14,6%. В большинстве групп дис-
тальный гребень встречается реже 5%. Более высокие частоты
этого образования (выше 7%) наблюдаются на западных и
восточных окраинах исследованного ненецкого ареала (колгуевские,
канинские и азиатские ненцы), а также у манси и коми-ижемцев
с. Кипиево.
Хотя четкой связи дистального гребня пи с расой, ни с
территорией на крайнем северо-востоке Европы и севере Западной
Сибири не наблюдается, все же, по-видимому, есть основание
утверждать, что среди взятых групп этот признак наиболее
характерен для ненцев.
Коленчатая складка метаконида (см. табл. 50).
Коленчатая складка — весьма характерный признак
монголоидных групп, где частота его на первом нижнем моляре не
опускается ниже 20%, а часто превышает 30% (Зубов, 1973).
Признак этот отмечен во всех исследованных выборках.
Распределен он по этнорасовым поздразделениям гораздо более четко,
чем диета льный гребень, причем картины дифференциации
населения по этим двум признакам в целом совпадают. Наиболее ясно
противопоставляются ненцы и коми: у ненцев коленчатая складка
107

встречается не реже 16,7%, у коми — не более 16%. Угорские
группы в общем занимают промежуточное положение, но ханты
тяготеют к коми, а манси — к ненцам. Однако разница между
хантами и манси невелика и статистически недостоверна.
Среди ненцев частота коленчатой складки слабо нарастает
от тиманских и малоземельских (16,7%) к большеземельским
(19,3%) и азиатским (20—21,8%). В крайней западной группе
канинских ненцев и у близких им колгуевских отмечен очень
высокий процент коленчатой складки — 38,9—39,3. Таким
образом, эти группы оказались более монголоидными, чем азиатские
ненцы.
Среди коми коленчатая складка встречается часто для
европеоидов, что, видимо, свидетельствует об участии в их расогенезе
восточного компонента. Заметим, что самая высокая частота
признака отмечена у верхнепечорских коми с. Усть-Щугор,
а не у нижнепечорских коми (ижемцев), в этногенезе которых
приняли участие ненцы. Коми Ижемского р-на отличаются как раз
понижением данной особенности по сравнению с другими
группами. В то же время южные коми бассейна Вычегды
характеризуются немного повышенным для европеоидов содержанием
коленчатой складки.
Внутренний средний дополнительный бугорок (табл. 51).
Таблица 51. Частота внутреннего среднего дополнительного бугорка (t. а. т. і.)
и типа 2 med (II) на первом нижнем моляре среди ненцев, хантов, манси
и коми-зырян
Группа
Ненцы
о-ва Колгуев
канинские
тзшанские
малоземельские
болыпеземельские
колвинскне
южноямальскпе
надымские
Ханты северные
Манси северные
Коми
Ижемского р-на Коми
АССР
с. Кишіево
с. Соколово
с. Петрунь
с. Усть-Щугор
южные
t. a.
№
41
57
6
40
60
52
121
136
45
87
65
40
49
43
26
66
т. і.
%
12,2
7,0
16,7
0,0
1,7
3,8
0,8
1,5
2,2
1Д
1,5
0,0
6,1
4,6
0,0
9Д
2 med (II)
№
30
51
6
25
50
45
108
123
36
78
58
33
33
35
21
48
%
6,7
10,8
16,7
16,0
18,0
44,5
13,9
18,7
36,1
30,1
19,0
34,8
24,2
28,6
14,3
22,9
108

На первом нижнем постоянном моляре этот бугорок
встречается нечасто и мировое распределение его не дает заметных
расовых различий. Данные о частоте бугорка на втором молочном
моляре показывают, что он чаще встречается у монголоидов,
чем у европеоидов (Зубов, 1973).
В большинстве анализируемых групп коми и ненцев, а также
у хантов и манси внутренний средний дополнительный бугорок
(истинный и ложный суммарно) отмечен очень редко (ниже 5%)
или вовсе отсутствует. Заметное повышение частоты признака
наблюдается в наиболее западных тундровых районах (тиманские,
канинские, колгуевские ненцы), у коми с. Соколово и бассейна
Вычегды. Высокому значению признака у тнманских ненцев не
следует придавать особого значения, так как число обследованных
составило всего шесть человек.
В отношении других западных ненецких групп напомним,
что по целому ряду признаков, таких, как дистальный гребень,
коленчатая складка, шести- и четырехбугорковые нижние моляры,
краудинг Р, канинские и колгуевские ненцы обнаруживают
наибольшую концентрацию восточных особенностей. Повышение
частоты внутреннего среднего дополнительного бугорка именно
в этих группах подтверждает связь данного образования с
монголоидным элементом.
Мх 2med (И) (табл. 51).
Известно, что вариант впадения борозды 2 med в борозду
II чаще встречается в популяциях западного ствола человечества
(Зубов, 1973).
На исследуемой территории признак изменяется в широких
пределах — от 6,7 до 44,5%. Из табл. 51 видно, что он
относительно более редок у ненцев, чем у коми и угров. Если не
учитывать колвинцев, то среди ненцев тип 2 med (IT) отмечен не более
19%, а у коми и угров, как правило, не менее 19%. Минимальные
величины зафиксированы в крайних западных районах ненецкого
ареала — Канинская тундра и о-ва Колгуев. Возможно,
некоторое повышение частоты признака в других ненецких группах
отражает кантыйское (в азиатской части) или коми (в европейской
части) влияние.
Обращает на себя внимание то, что среди коми самое низкое
значение признака (14,3%) отмечается в группе зырян с. Усть-
Щугор. Таким образом, группы ижемцев, включившие ненецкий
элемент, оказались более европеоидными, чем верхнепечорские
коми-зыряне.
С неожиданно высокой частотой 2 med (II) встречается у
колвинцев — 44,5%. Следовательно, метисная группа по частоте
этого признака может и не занять промежуточного положения
между родительскими популяциями. Это, на наш взгляд,
позволяет предполагать, что относительно высокие по сравнению с
ненцами частоты варианта 2 med (II) у хантов и манси вполне могли
109

образоваться в результате метисации западных и восточных
популяций.
Проведенный сравнительный анализ показал, что на
исследованной территории об увеличении доли восточного компонента
могут свидетельствовать повышение частоты лопатообразных
резцов, коленчатой складки, дистального гребня, внутреннего
среднего дополнительного бугорка, шестибугорковых нижних моляров,
краудинга Р и понижение частоты бугорка Карабелли, четырех-
бугорковых нижних моляров, типа 2 med (II) Мх, диастемы I1—Р
и, по-видимому, отсутствие редукции Р. Наибольшей
дифференцирующей способностью обладают лопатообразность I1,
коленчатая складка, бугорок Карабелли, шести- и четырехбугорковые
нижние моляры. Другие особенности в настоящее время имеют
подчиненное значение.
Одонтологический материал характеризует исследованные
группы населения бассейна Вычегды, Печоры и Нижней Оби
как смешанные евро-монголоидные популяции. Однако
соотношение вошедших в них компонентов различно: западный
компонент, безусловно, преобладает у коми, а восточный — у ненцев.
Колвинцы стоят ближе к коми, чем к ненцам. По некоторым
особенностям они занимают более крайнюю позицию по отношению
к родительским популяциям — болыпеземельским ненцам и коми-
ижемцам. При этом по частоте диастемы и варианта 2 med (II)
колвинцы оказываются наиболее европеоидной группой, а по
частоте коленчатой складки — более монголоидной, чем больше-
земельские ненцы. Таким образом, в метисной группе колвинцев
наблюдается довольно противоречивое сочетание признаков.
В угорских группах восточный компонент выражен сильнее,
чем у коми, но слабее, чем у ненцев. Ханты и манси очень близки
друг другу по расовым признакам. Наибольшие различия между
ними отмечаются по эпохально пластичным признакам
редукционного комплекса — числу бугорков на нижних молярах и
частоте диастемы I1—Р. Одонтологический материал
характеризует исследованные группы северных хантов и манси как
недавно разошедшиеся части единой популяции, которая по своей
расовой основе наиболее близка к представителям восточного
ствола. Данных по двум группам, безусловно, недостаточно,
чтобы более или менее в полном объеме судить о характеристике
обских угров. Все же примечательно, что изученные группы
согласованно показали яркий и противоречивый в расовом
отношении комплекс признаков: сочетание довольно высокой частоты
лопатообразных резцов, коленчатой складки, бугорка Карабелли,
Мх 2 med (II), выраженной редукции Р и низкой частоты
дистального гребня. При очевидном приближении черт этого комплекса
к характеристике северного грацильного типа, отмеченного у ряда
финноязычных народов, он не может быть полностью соотнесен
с ним вследствие низкого уровня редукции первого нижнего
моляра, не очень высокого процента коленчатой складки, но сильно
110

выраженной лопатообразности резцов у обских угров. Tie
исключено, конечно, что в характеристике северных хантов и \іаиси мы
наблюдаем монголизированнын вариант северного гранильного
типа.
Коми-зыряне, обнаруживающие заметное разнообразие,
должны быть отнесены к кругу форм западного одонтологического
ствола с легким ослаблением европеоидных черт. Коми сильно
отличаются от угров и особенно от тундровых ненцев, отклоняясь
в западном направлении, но по сравнению с русскими (см. главу I
настоящего сборника), они показывают некоторое повышение
частоты лопатообразных резцов, коленчатой складки, t. a. m. L,
Mi 6 и легкое понижение частоты бугорка Карабелли и Л1а
2 med (II). Таким образом, на обширной территории крайнего
северо-востока Европы и севера Западной Сибири наблюдается
градиент изменчивости комплекса одонтологических особенностей.
Коми в конечном счете являются одним из начальных
промежуточных звеньев евро-монголоидной цепи, что свидетельствует об
участии в их расогенезе групп, принадлежащих к восточному
стволу. Если проанализировать характеристику южных коми
бассейна Вычегды, у которых исключено влияние современных
более монголоидных народов, то можно предполагать, что
происхождение древнего монголоидного компонента в типе коми
связано с южной лесной или лесостепной полосой Сибири. Об этом
говорит низкая частота дистального гребня и довольно высокая
частота t. а. га. і., -f узора на нижних молярах, наличие трех-
бугорковых вторых нижних моляров наряду с шестибугорковыми
формами. Западной основой одонтологического комплекса,
отмеченного у коми бассейна Вычегды, очевидно, явился матуризо-
ванный среднеевропейский тип, распространенный в основном
у славян и балтов (Аксянова, Зубов, Кочиев, 1976). Интересно,
что в целом комплекс черт, который особенно ярко проявляется
у южных коми, ближе всего стоит к особенностям не северного
грацильного типа, иногда называемого «финским», а к
северовосточному реликтовому типу, выделенному Р. У. Гравере среди
древнего и современного населения Латвии и наблюдаемого также
у Кольских лопарей и в некоторых группах финнов (Гравере,
1974).
Коми бассейна Печоры при общей близости к южной группе
обнаруживают несколько направлений изменчивости.
Верхнепечорские коми с. Усть-Щугор несут довольно противоречивый
комплекс признаков, на сложение которого, возможно, оказали
влияние угры. Коми Ижемского р-на отклоняются в основном за
счет ослабления монголоидной примеси; у них в наиболее чистом
виде представлен среднеевропейский тип, что, вероятно,
указывает на значительную роль русских в их этногенезе. Ижемцы сел
Петрунь и Соколово очень сходны между собой. Основное отличие
от коми бассейна Вычегды — более высокий уровень редукции
резцов и моляров, что приближает их к представителям северного
111

грацильного типа, характерного для многих дшнноязычных
народов, а также колвинских ненцев. Эти группы иж?мцев весьма
близки к колвинцам и Кольским лопарям. Значительное сходстве
с Кольскими лопарями показали и южные коми-зыряне.
Среди ненцев одонтологические признаки распределены
неравномерно. Выделяются области с большей и меньшей
концентрацией восточных особенностей. Зона наибольшей выраженности
восточного комплекса охватывает Канинскую тундру и о-ва
Колгуев. Здесь наблюдаются повышение частоты коленчатой складки,
лопатообразных резцов, шестибугорковых нижних моляров, ди-
стального гребня, внутреннего среднего дополнительного бугорка
и понижение частоты бугорка Карабелли, четырехбугорковых
нижних моляров, варианта 2 med (II). Колгуевские ненцы очень
близки к канинским. Значительная разница между ними
отмечается лишь по лопатообразности резцов, краудингу и четырех-
бугорковой форме вторых нижних моляров. Впрочем, по частоте
последнего признака ненцы о-ва Колгуев наиболее близки к
ненцам Канинской тундры. По двум другим особенностям они
сдвинуты в западном направлении.
Зона ослабления выраженности монголоидных черт
охватывает территорию болыпеземельских, малоземельских и в
некоторой степени азиатских ненцев. В этих группах относительно ниже
процент лопатообразных резцов, дистального гребня, коленчатой
складки, внутреннего среднего дополнительного бугорка, диа-
стемьт. Судя по частоте дистального гребня, коленчатой складки,
бугорка Карабелли у азиатских ненцев, а также
лопатообразности I1 Р и типа 2 med (И) у южно ямальских, зауральские
группы чуть более монголоидны.
Определить положение тиманских ненцев затруднительно.
У них наблюдаются резкие колебания признаков, например очень
высокая частота бугорка Карабелли и лопатообразных резцов,
четырехбугорковых моляров и внутреннего среднего
дополнительного бугорка. Безусловно, определенную роль в этом сыграла
чрезвычайно малая численность выборки по некоторым признакам.
Картина соотношения ненецких групп, которую мы фиксируем
в настоящее время, сложилась, вероятно, довольно поздно и
в значительной степени вследствие смешения ненцев с коми,
русскими, хантами. Первоначальный комплекс особенностей в
наиболее чистом виде сохранился, видимо, на окраинах ненецкого
ареала, о чем можно судить по характеристике коренного
населения Канинской тундры, о. Колгуев, таежной зоны Западной
Сибири. В этих группах весьма примечателен заметно
повышенный процент дистального гребня, а также t. а. т. і. у канинских
и особенно колгуевских ненцев. У первых, кроме того, при
довольно высоком проценте шестого бугорка на М2 встречены и
сильно редуцированные трехбугорковые вторые нижние моляры.
Все эти особенности более свойственны населению южных
регионов азиатской части СССР. Таким образом, одонтологический
112

материал определенно свидетельствует об участии южного
монголоидного компонента в расогенезе ненцев.
В характеристике отдельных ненецких групп имеются
некоторые архаичные одонтологические особенности, что позвол яе г
предполагать наличие в их составе древнего монголоидного
компонента, который сохранился в оставшихся долгое время
изолированными районах полярной зоны: это очень низкий процент М2-'і
н бугорка Карабелли в тундрах к западу от Печоры, очень
высокий процент краудпнга I2 (кашшскпе ненцы) п крайне высокий
уровень редукции гипоконуса АР (тиманские ненцы).
В заключение остановимся на соотношении частот коленчатой
складки и четырехбугорковых первых нижних моляров в
анализируемых группах населения. Как отметили А. Л. Зубов и
Н. И. Халдеева, повышение процента коленчатой складки обычно
сопровождается понижением числа редуцированных форм нижних
моляров. Для количественной оценки соотношения этих
признаков был введен показатель ISC, равный произведению частот
данных особенностей. В большинстве человеческих популяций
он не превышает 150 независимо от расовой принадлежности
населения. Однако величина ISG оказалась повышенной у эстонцев,
финнов, лопарей, коми, мари, азиатских лесных ненцев, поляков
Поморья. Допускается возможность связи рассматриваемого
признака с уральской расой (Зубов, Халдеева, 1974).
Среди исследованного населения крайнего северо-востока
Европы и севера Западной Сибири величина ISC превысила 15(J
у колвинцев (215,7), комп с. Петрунь (153,7) и тиманских ненцев
(714,8). Колвинцы, как известно, метисная группа, которая, по
всей видимости, оказала значительное влияние на коми с.
Петрунь. Тиманских ненцев вряд ли правомерно учитывать при столь
малой численности обследованных (7 человек). Таким образом,
представленные материалы показывают, что повышение
величины ISC в целом не характерно для исследованных групп урало-
язычного населения.
8 Заказ Л* 556

Глава IV
НАРОДЫ КАВКАЗА
ЗАКАВКАЗЬЕ И СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ
Материал, собранный автором в основных этнических группах
Грузии, Азербайджана, Армении, Дагестана и республик
Северного Кавказа, представлен в табл. 52 (рис. 12; табл. 52).
Программа исследовании была разработана и предложена
нам А. А. Зубовым. Приемы сбора материала в полевых условиях,
методика взятия оттисков зубов на заготовках из зуботехнического
воска и методика определения одонтологических признаков как
визуально, с помощью зубоврачебного зеркальца, так и на
оттисках проводились в соответствии с программой и методикой,
описанными А. А. Зубовым (1968а).
Таблица 52. Число обследованных в этнических группах Кавказа
Этническая группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Гориса
г. Степанокерта
(Карабах)
р-на Алаверди,
с. Одзун
Аджарцы г. Батуми
Имеретины г. Самтре-
диа
Мегрелы г. Зугдиди
Абхазы с. Бзыбь
Карта линцы г. Горп
Кахетинцы г. Телави
Хевсуры с. Барисахо
Рачинцы г. Они
Евреи городов Цхин-
вали и Они
Ха
107
105
101
107
110
106
100
101
107
100
102
110
102
85
83
з
54
52
51
57
55
54
50
50
52
50
52
59
53
43
43
5
53
53
50
50
55
52
50
51
55
50
50
51
49
42
40
Этническая группа
Осетины Южной
Осетии, с. Джава
Осетины-дигорцы пос.
Чнкола
Осетины-иронцы
с. Ольгинское
Адыгейцы г. Майкопа
Кабардинцы с. Чегем
Черкесы с. Кошхабль
Балкарцы с.
Советское
Карачаевцы г. Кара-
чаевска
Ингуши г. Назрань
Чеченцы с. Ведено
Ногайцы пос. Кара-
иогай
Кумыки г. Хасавьюрт
Лакцы пос. Кумух
Аварцы пос. Гуниб
Даргинцы с. Хаджал-
махи
Лезгины с. Кусумкент
№
109
107
102
104
103
71
104
107
104
106
106
101
99
112
102
105
г
55
56
53
52
51
52
52
54
52
56
53
50
58
61
52
53
9
54
51
49
52
52
52
52
53
52
50
53
51
41
51
50
52
114

Рис. 12. Локализация исследованных групп на карте Кавказа
2 — г. Баку; 2 — г. Шемаха; 3 — г. Агдам; 4 — г. Горне; 5 — г. Степанакерт; в —
с. Одзун (р-н Алаверди); 7 — г. Батуми; 8 — г. Самтредпа; 9 — г. Зугдиди; Ю —
с. Бзыбь; 11 — г. Гори; 12 — г. Телави; 13 — г. Борисачо; 11 — г. Они; 15 — г. Цмш-
вали; 16 — с. Джава; 17 — пос. Чикола; 18 — с. Ольпшскос; 19 — с. Чегем; 20 — с. Кош-
хабль; 21 — с. Советское; 22 — г. Карачаевск; 23 ~ г. Назрань; 24 — с. Ведено; 2й —
г. Хасавъюрт; 26 — пос. Кумух; 27 — пос. Гуниб; 28 — с. Хаджалмахп; 29 — с. Касуч-
кент
Работа проводилась в средних школах-интернатах среди
мальчиков и девочек 12—16 лет — представителей местного коренного
населения. Всего изучено 3168 человек, в среднем по 100 и более
человек на каждую группу.
Одной из задач работы является изучение изменчивости
одонтологических признаков в изолированных популяциях с
замкнутым брачным кругом. Такие эндогамные группы, практикующие
близкородственные браки, в древние и древнейшие времена
вследствие географической изоляции были, по-видимому, широко
распространены на Кавказе.
Остатки их можно найти и сейчас в горных районах Дагестана
среди аварских, лакских, даргинских и других этнических групп,
а также среди чеченцев, ингушей (т. е. древних вейнахов),
несмотря на запреты мусульманской религии. 20 таких групп были
изучены А. Г. Гаджиевым по полной антропологической
программе с включением серологической и дерматоглифической си-
8*
115

стем. А. Г. Гаджиев провел также социологические исследования,
охарактеризовал процесс инбридинга.
Нужно отметить, что в настоящее время в горах в силу многих
причин постепенно разрушается традиционная замкнутость
брачных кругов и следующее поколение вышеуказанных групп уже
не будет строго изолятным.
Относительная немногочисленность изолятных групп не дала
нам возможности собрать количественно достаточный для нас
материал в пунктах, изученных А. Г. Гаджиевым. Поэтому мы
работали в горных школах-интернатах, контингент которых
представляет собой совокупность нескольких изолятных групп в
сочетании с незначительным числом представителей
неизолированных популяций. Общая закономерность поведения морфологи-
Таблица 53. Распределение частот различных форм лингвальной поверхности
верхних медиальных резцов
Группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Горпса
г. Степанокерта
г. Алаверди
Аджарцы
Имеретішы
Мегрелы
Абхазы
КарталЕНЦЫ
Кахетинцы
Хевсуры
Рачгшцы
Евреи
Осстшгы с. Джава
Осетины-дигорцы
Осетины-нронцы
Адыгейцы
Кабардішцы
Черкесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Ногайцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Лезгины
Балл
№
100
105
101
107
110
106
100
102
105
98
102
110
102
86
81
109
105
101
104
103
73
104
107
103
100
100
101
99
100
100
105
0
93,00
90,47
93,07
86,92
95,45
81,14
96,00
98,04
93,33
86,76
88,24
89,09
92Д6
91,86
83,30
96,33
87,60
74,16
89,40
74,77
76,72
85,56
73,84
78,64
79,00
32,00
87,14
91,92
87,00
83,00
90,45
і
6,00
8,57
5,94
10,28
4,56
14,15
3,00
0,00
5,71
10,20
7,84
9,09
7,84
3,49
12,94
1.83
8,57
23,87
7,69
18,44
20,56
10,57
17,75
20,39
20,00
1,00
9,89
5,05
12,00
10,00
9,55
2
1,00
0,00
0,99
1,87
0,00
3,77
3,00
1,96
0,95
2,04
3,92
1,82
0,0
3,49
3,70
1,83
3,81
1,98
2,89
5,82
2,72
2,88
8,41
0,97
1,00
35,00
2,97
3,03
1,00
7,00
0,0
3
0,00
0,95
0,00
0,93
0,00
0,94
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,16
0,00
0,0
0,0
0,0
0,0
0,97
0,0
0,96
0,0
0,0
0,0
2,00
0,0
0,0
0,0
0,00
0,0
2+3
1,00
0,95
0,99
2,80
0,00
4,71
3,00
1,96
0,95
2,04
3,92
1,82
0,00
4,65
3,70
1,83
3,81
1,98
2,89
6,79
2,72
3,84
8,41
0,97
1,00
37,00
2,97
3,03
1,00
7,00
0,0
116

веских признаков в замкнутом брачном кругу (небольшая
исходная концентрация признака ведет к его количественному
уменьшению в изоляции, большая исходная концентрация — к
увеличению) явилась дополнительным, чисто морфологическим
фактором, указывающим на присутствие в изучаемой группе большего
пли меньшего числа индивидов, зубная система которых
подверглась воздействию процессов, характерных для изоляции.
Всего нами изучено девять одонтологических признаков и
один одонтоглифический.
Форма лингвальной поверхности верхних резцов (табл. 53, 54).
Среди народов Кавказа по частоте лопатообразной формы
медиальных резцов (баллы 2+3) резко выделяются ногайцы — 37%.
Во всех других группах частота лопатообразности колеблется от
Таблица 54. Распределение частот различных форм лингвальной поверхности
верхних латеральных резцов (в %)
Группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Горпса
г. Степанокерта
г. Алаверди
Аджарцы
Имеретины
Мегрелы
Абхазы
Карталігацы
Кахетинцы
Хевсуры
Рачпнцы
Евреи
Осетины с. Джава
Осетпны-дпгорцы
Осетішы-иронцы
Адыгейцы
Кабардинцы
Черкесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Кумыки
Ногайцы
Лакцы
Аварцы
Дарпшцы
Лезгины
Балл
л~
100
105
101
107
110
100
100
102
105
98
102
102
102
86
81
109
107
102
104
103
72
104
107
103
100
101
100
99
100
100
105
0
93,00
86,70
91,10
77,60
93,68
69,81
85,00
98,04
83,82
76,53
84,31
81,34
83,33
76,78
67,95
91,74
89,71
69,62
82,69
67,97
73,11
67,30
64,52
78,76
76,00
91,15
34,00
85,80
87,00
86,00
87,70
1
5,00
12,37
7,92
14,90
6,37
20,75
7,00
0,00
9,52
14,38
6,86
9,80
15,68
16,26
21,65
7,34
7,43
21,56
10,57
25,29
13,15
24,04
23,35
20,37
14.00
2;97
24,00
12,13
12,00
10,00
10,46
2
2,00
0,00
0,98
0,54
(1,00
7,55
8,00
1,96
6,66
9,18
8.82
8,82
0,98
8,13
11,00
0,92
2,81
8,82
6,74
6,79
11,52
7,69
11,22
0,97
8,00
5,94
41,00
2,02
1,00
4,0
1,90
<>
0,00
0,95
0,00
0,93
0,1 Ю
1,89
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,16
О.00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,92
0.9(1
0,93
2,00
0,0
2,00
0,0
0,0
0,0
0,0
2-J-T
2,00
0,95
0,00
7,17
о,оо
9,44
8,00
1,96
6,66
9,18
8.82
8,82
0,9S
9,29
11,00
0,92
2,81
8,82
6,74
6,79
13,44
8,65
12,15
0,97
10,00
5,94
43,00
2,02
0,00
4,00
Г 1,90
117

О до 8%, причем и здесь частоты выше 5% отмечены лишь в трех
группах.
Никаких закономерностей распределения этого признака,
связанного с этническим соседством или географическим рельефом,
отметить не удалось.
Бугорок Карабелли (табл. 55).
На территории Кавказа у 27 из 31 группы размах колебаний
суммарных частот баллов 2—5 бугорка Карабелли лежит в
пределах 15—30%, причем по обоим склонам Главного Кавказского
хребта соседствуют группы как с максимальными, так и с
минимальными частотами признака. У армян Нагорного Карабаха
(г. Степанокерт) частота бугорка Карабелли равна всего лишь
10,91%. Зато в двух других группах армян, у абхазов, имеретин
и евреев частота бугорка Карабелли максимальна на Кавказе
и равна соответственно 42,00, 41,00 и 40,92%.
Таблица 55. Частота бугорка Карабелли на первом верхнем моляре (в %)
Группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Горис
г. Степанокерта
г. Алаверди
Аджарцы
Имеретины
Мегрелы
Абхазы
Карталішцы
Кахетинцы
Хевсуры
Рачинцы
Евреи
Осетины с. Джава
Осетины-дигорцы
О сетины-иронцы
Адыгейцы
Кабардинцы
Черкесы
Балкарцы
-L і
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Ногайцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Лезгины
№
107
100
100
107
110
100
97
100
105
100
97
100
101
83
83
102
99
101
97
99
69
93
106
104
104
106
97
99
100
100
104
0
64,50
56,00
55,00
57,00
71,00
26,00
37,14
45,00
45,80
38,00
52,63
45,00
53,46
54,14
31,00
47,08
51,51
52,47
65,00
52,52
27,55
50,55
48,07
55,82
45,30
52,86
64,98
54,54
65,00
56,00
40,41
1
15,88
26,00
29,00
19,63
18,10
48,00
34,00
24,00
26,63
20,00
24,72
29,00
31,69
22,95
29,00
26,46
27,27
25,74
15,48
26,26
33,50
25,80
21,70
25,00
25,00
32,05
19,57
21,21
18,00
19,00
42,40
2
7,47
7,00
8,00
9,35
2,73
13,10
10,30
25,00
17,12
16,00
10,30
8,00
7,92
6,09
18,10
11,76
15,15
8,91
9,27
12,12
17,40
16,16
15,10
15,40
15,30
5,66
4,12
11,11
12,00
15,00
3,84
3
7,47
8,00
6,00
9,35
7,27
8,00
16,50
10,00
9,50
14,00
8,24
14,00
4,95
10,83
17,90
10,78
5,05
8,91
9,27
7,07
20,30
6,42
10,40
2,82
9,63
5,66
5,15
10,10
4,00
9,00
8,65
4
1,87
2,00
1,00
2,80
0,00
2,00
2,06
5,00
0,95
11,00
2,06
2,00
0,99
3,61
3,69
1,96
1,01
2,97
1,03
2,08
1,45
1,07
3,78
0,96
1,92
2,83
4,12
2,02
1,00
1,00
4,80
5
2,80
1,00
1,00
1,87
0,91
3,00
0,00
1,00
0,00
1,00
2,06
2,00
0,99
2,38
1,23
1,96
0,00
0,99
0,00
0,00
0,00
0,00
0,95
0,00
2,84
0,94
2,06
1,01
0,00
0,00
0,00
2-5
19,61
18,00
16,00
23,37
10,91
2б,оа
28,86
41,00
27,57
42,00
22,66
26,00
14,85
22,91
40,92
26,4в
21,21
21,78
19,57
21,21
29,15
23,65
30,23
19,18
29,69
15,09
15,47
24,13
17,00
25,00
17,29
118

Таблица 56. Частота коленчатой складки метаконида на первом ния.жм
зшляре (в %)
Группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахп
г. Агдама
Армяне
г. Гориса
г. Степанокерта
г. Алавердп
Аджарцы
Имеретины
Мегрелы
Абхазы
Карталпнцы
Кахетинцы
Хевсуры
Рачпнцы
Евреи
X
107
100
98
107
108
100
94
99
107
100
101
106
102
83
г- ¦"
/о
Частота
признака
13,10
11,0
15,30
0,35
16,68
11,00
11.70
МДі
14,95
9,00
5,05
8,50
2,96
9,65
4.00
1
Гр\ппа j
Осетины с. Джава
Осетішы-дш орцы
Осетпны-иронцы
Адыгейцы
Кабардинцы
Черкесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Ногаііцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Леапшы
Л'.
<л
99
ion
99
1і>2
09
93
іио
юз
105
106
юо
99
99
100
102
Частота
приліа^л
6,36
b,i )S
'i.OU
15Д5
5,bb
10,01
10,65
7.55
8.73
12,10
Г*,15
5,оп
7,о7
6,00
5,00
9,80
Коленчатая складка метаконида (табл. 56).
В разных этнических группах Кавказа коленчатая складка
метаконида отмечена нами с частотой от 3 до 16 %. По этому
признаку население Кавказа очень однородно, и даже у ногайцев
частота его не самая высокая. В четырех группах,
расположенных дисперсно по Кавказу, частота коленчатой складки
метаконида выше: это азербайджанцы г. Агдама, армяне Карабаха,
мегрелы и адыгейцы.
Дистальный гребень трпгонида (табл. 57).
Среди этнических групп Кавказа дистальный гребень
трпгонида с наибольшей частотой был отмечен, как и следовало
ожидать, у ногайцев (15,0%), но с высокой частотой этот признак
был выявлен у евреев (12,0°6) и рачинцев (12,05%).
Надо, однако, отметить, что у ногайцев гребень значительно
шире, выражен более четко, чем у других народов Кавказа.
Складывается представление об ином происхождении этого
признака у ногайцев.
На Кавказе нет ни одной группы, у которой дистальный
гребень тригонида отсутствовал бы полностью; почти половина
изученных нами групп имеют его с частотой, превышающей 5°6.
Здесь, возможно, дают себя знать переднеазиатское
происхождение народов Кавказа (за исключением ногайцев) и большая
близость их к полюсу восточных признаков, которые А. А. Зубов
локализирует предположительно на территории, близкой к
границе между Азией и Европой.
119

Таблица 37. Частота истинного и ложного дистального гребня тригонида
на первом нижнем моляре (в %)
Группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Гориса
г. Степанокерта
г. Алаверди
Аджарцы
Имеретины
Мегрелы
Абхазы
Карталинцы
Кахетинцы
Хевсуры
Рачпнцы
Евреи
Осетины с. Джава
О сетины-днгорцы
Осетины-пропцы
Адыгейцы
Кабардинцы
Черкесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Ногайцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Лезгины
Jfc
107
100
99
107
106
100
94
99
107
100
101
106
100
83
75
94
99
101
99
109
69
93
105
103
105
106
100
99
103
100
102
Истинный днсталь-
ный гребень
тригонида
5,60
1,00
6,06
1,87
5,66
4,00
1,06
5,05
1,83
1,00
2,02
0,94
2,00
12,05
12,00
5,30
7,07
3,96
6,06
7,84
2,90
3,22
5,70
3,88
7,60
15,00
4,00
10,10
2,91
1,00
4,90
«Ложный» дисталь-
ныи гребень
тригонида
1,87
3,00
0,00
0,00
1,89
0,00
0,0
0,00
2,80
0,00
2,02
0,00
0,0
0,00
0,00
1,06
3,03
1,98
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
2,95
0,00
0,00
4,00
0,00
0,00
0,00
0,98
Мы включили в таблицу данные по распределению «ложного»
дистального гребня тригонида, предполагая, что некоторые
зарубежные одонтологи не выделяют это образование.
Внутренний средний дополнительный бугорок (табл. 57а).
Изучение этого признака на Кавказе показало, что
наивысшая частота бугорка найдена у ногайцев — 11,23%. У
относительно немногочисленной группы черкесов частота этого
образования довольно велика — 10,10%. Во всех остальных группах
Кавказа частота внутреннего среднего дополнительного бугорка
варьирует от 0 до 5%.
Узор коронки моляров.
а) Второй верхний моляр (табл. 58).
120

Таблица 57а. Внутренний средний дополнительный б\ горок на первом нижнем
моляре (в 9о)
Группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Гориса
г. Степанокерта
г. Алаверди
Аджарцы
Имеретины
"Мегрелы
Абхазы
Карталпнцы
Кахетинцы
Хевсуры
Рачиыцы
Евреи
X
100
105
101
107
97
106
96
100
ЮЗ
100
110
103
102
83
77
°л
0.0
2,86
0,99
1,87
1,03
2,83
1,04
2,00
1,90
2,00
4,54
1,94
4,90
4,70
1,30
Группа
1
Осетины е. Джава
Осетшш-диі орцы
Осетнны-пронны
Адыгейцы
Кабардинцы
Черкесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Ногайцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Лезгины
м
97
100
101
101
103
70
104
107
102
100
98
101
100
112
96
105
3
2,06
2.0;)
1,00
і.ііь
2,91
10,00
2,88
2,8и
'Л СР
3,00
11.23
3,96
0,00
0,83
3,13
0,0
Размах колебаний степени редукции гшіоконуса на М2 среди
народов Кавказа довольно значителен для столь малого ареала —
43—7796, причем отчетливо обнаруживается тяготение наиболее
высоких частот редукции к изолированным группам. Так,
горнодагестанские группы, аварцы и даргинцы обнаруживают самую
высокую на Кавказе степень редукции, за ними идут евреи.
Наименьшей степенью редукции гипоконуса на втором
верхнем моляре отмечены народы Северного Кавказа, равнинного
Дагестана, Армении и Азербайджана. Здесь изучаемый признак
колеблется в пределах 50—60%. От 61 до 68?6 варьирует этот
признак у причерноморских популяций и несколько выше — в
горногрузинских группах.
Следует отметить, что наши данные по степени редукции
гипоконуса на втором моляре у осетин (изучено 296 человек) не
совпадают с данными А. А. Зубова, изучавшего этот признак на
42 черепах из позднесредневековых склепов (Зубов, 1968а).
Редукция гипоконуса на черепах равна всего лишь 28,50%, в то
время как, по нашим данным (около 300 человек), частота этого
признака у осетин 56,49%.
По всей видимости, скорость эпохальных изменений признака
настолько велика, что за три-четыре века увеличилась у осетин
в два раза.
б) Первый нижний моляр (табл. 59),
На Кавказе высокая частота шестибугорковой формы первого
моляра была отмечена у осетин (в 96): дигорцы — 6,93, южане —
4,20. Далее следуют хевсуры — 2,94, рачинцы — 2,40, ингуши —
121

Таблица 58. Редукция гипоконуса на втором верхнем моляре (в %)
Группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Горнса
г. Степанокерта
г. Алаверди
Аджарцы
Имеретины
Мегрелы
Абхазы
Карталинцы
Кахетинцы
Хевсуры
Рачинцы
Евреи
Осетины с. Джава
Осетины-дигорцы
Осетины-иронцы
Адыгейцы
Кабардинцы
Черкесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Ногайцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Лезгины
JV*
97
101
98
103
105
101
84
85
98
100
96
98
95
77
80
95
103
98
89
100
52
100
101
101
97
98
92
83
97
91
95
4
26,29
35,68
23,23
23,14
23,80
28,70
29,78
31,78
19,38
24,00
31,45
29,30
20,00
31,45
26,17
29,45
23,13
29,60
29,21
30,00
21,19
23,00
19,80
31,63
39,18
17,35
20,63
26,36
14,40
8,80
23,19
4—
15,45
12,77
18,39
15,52
11,42
16,88
8,34
7,06
14,29
8,00
8,34
8,11
14,23
15,58
3,63
6,32
21,19
20,41
5,62
16,00
23,08
15,00
28,76
16,82
17,54
27,75
15,21
8,44
8,26
14,30
14,75
3+
31,00
29,70
34,65
38,80
31,20
40,57
36,92
34,15
42,80
53,00
40,27
38,80
47,20
32,70
31,73
43,20
37,83
39,80
30,40
38,00
34,60
42,00
38,60
45,51
28,80
48,24
49,00
32,27
45,40
39,60
40,00
3
26,97
21,75
23,23
22,17
33,25
13,85
25,00
27,07
23,20
15,00
19,80
23,48
18,90
20,39
38,48
21,05
17,45
10,20
34,80
16,00
21,19
20,00
12,87
5,94
14,45
7,14
15,21
32,27
32,00
37,40
22,17
3+, 3
57,17
51,45
57,88
50,97
64,15
54,42
61,92
61,22
66,00
68,00
60,07
62,28
66,10'
53,09
70,21
64,25
55,18
50,00'
65,20
54,00'
55,79
62,00*
51,37
51,85
43,15
55,38
64,21
64,54
77,40
77,00
62,77
122

Таблица 59. Форма первого шшшего моляра (в %)
Группа
•¦* ¦¦¦ ¦¦¦— " ; .
Азербайджанцы
г. Баку
г, Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Горпса
г. Степанокерта
г. Алавердп
Аджарцы
Имеретины
Мегрелы
Абхазы
Карталинцы
Кахетинцы
Хевсуры
Рачинцы
Евреи
Осетины с. Джава
Осетины-диюрцы
Осетннъніронцы
Адыгейцы
Кабардинцы
?
107
101
101
107
108
100
97
100
107
100
98
105
102
83
79
95
1(11
101
99
101
Y6
0,0
0,0
0,0
0,93
0,0
0,0
0,0
0,0
0,00
0,0
0,0
0,0
0,98
1,2(1
0,00
3,15
0,99
0,1)
0,00
0,(1
XG, +G
0,93
0,00
0,00
0,0
0,0
0,00
0,0
1,00
0,00
0,0
1,02
0,0
1,96
1,20
0,00
1,03
5,91
0,00
0,00
0,0(1
?6
0,93
0,00
0,00
(1,93
0,00
0,00
0,0
1,00
0,00
0,00
1,02
0,00
2,94
2,10
(1,00
4,20
6,93
о,ии
0,1Ю
0,00
Y5
64,45
60,40
66,33
69,10
55,50
62,00
63,01
58,00
58,00
77,00
65,34
53,35
68,04
49,40
54,50
66,40
67,32
59,40
53,53
51,45
Х5, +5
20,60
25,74
23,77
20,23
31,50
25,00
23,70
25,00
32,75
15,00
26,52
34,25
24,50
41,00
32,95
19,95
21,82
29,70
12,42
38,61
?5
85,05
86,14
90,00
95,33
87,00
87,00
86,71
83,00
90,75
92,00
91,84
87,00
83,14
90,10
87,45
86,35
89,14
89,10
95,95
113,06
Y4
10,27
8,92
6,93
3,71
9,26
11,00
6,20
9,00
3,74
8,00
7,14
7,62
2,94
10,10
10,10
5,25
6,93
5,91
і,оі
4,95
Х4, +4
3,74
4,95
2,97
0,00
3,74
2,00
4,13
7,00
5,50
0,00
0,00
4,28
0,98
2,10
2,52
4,20
2,97
і,95
0,00
1,98
14
14,01
13,87
9,90
3,71
13,00
13,00
10,33
16,00
9,21
8,00
7,11
11,90
3,92
12,50
12,62
9,15
9,90
10..S9
4,0'і
іі/л;

fj Таблица 59 [окончание)
Группа
Черкесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуш
Чеченцы
Ногайцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Лезгины
№
68
93
106
103
104
106
101
99
103
102
103
Y6
1,47
1,07
0,95
0,97
0,00
0,94
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Х6, +6
0,00
0,0
0,00
0,97
0,00
0,00
0,00
1,01
0,97
0,0
0,0
т
1,47
1,07
0,95
1,94
0,00
0,94
0,00
1,01
0,97
0,00
0,00
Y5
54,50
55,90
69,85
59,36
66,30
74,54
66,33
48,48
62,12
56,85
60,20
Х5, +5
32,25
22,60
21,70
30,07
17,30
19,80
16,83
26,26
20,40
16,67
31,05
Е5
86,75
73,50
91,55
89,43
83,60
<к&
"•63,16
74,74
82,52
73,52
81,25
Y4
5,88
16,12
5,66
5,72
10,50
3,78
9,90
19,19
11,65
20,60
6,80
Х4.+4
2,92
4,30
1,84
2,91
5,80
0,94
6,93
5,05
4,86
5,88
7,94
?4
8,80
20,42
7,50
8,63
16,30
4,72
16,83
24,24
16,51
26,48
14,74
Таблица 60. Форма второго нижнего моляра
Группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г, Гориса
г. Степанокерта
г. Алаверди
Аджарцы
Имеретины
Мегрелы
№
106
101
100
107
110
98
98
92
105
Y6
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
YG, +8
0,00
0,00
0,00
0,93
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Еб
0,00
0,00
0,00
0,93
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Y5
2,83
1,98
0,00
0,00
0,91
1,02
0,00
0,00
0,00
Х5, +5
12,25
19,80
6,00
8,40
9,10
3,06
5,70
4,85
2,86
S5
15,08
21,78
6,00
8,40
10,01
4,08
5,70
4,85
2,86
Y4
6,50
6,93
8,00
7,47
10,00
4,08
7,95
8,70
8,56
Х4, +4
78,42
70,30
86,00
83,20
80,00
89,80
85,00
87,00
88,58
24
84,92
77,23
94,00
90,67
90,00
93,88
92,95
95,70
97,14
Y3
0,00
0,99
0,00
0,00
0,00
0,00
1,85
0,00
0,00

Таблица 60 (окончание)
Группа
Абхазы
Карталинцы
Кахетинцы
Хевсуры
Рачпнцы
Евреи
Осетины с. Джава
Осепшы-дигорцы
Осетины-иронцы
Адыгейцы
Кабардинцы
Чоркесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Ногайцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Лезпшн
№
100
95
104
94
78
79
93
99
100
91
100
40
93
106
103
97
100
96
88
99
95
102
Y6
0,00
0,00
0,00
1,06
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Х6, +6
1,00
0,00
0,96
0,00
0,00
1,27
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,94
0,00
0,00
2,00
0,00
0,00
0,00
1,05
0,00
16
1,00
0,00
0,96
1,06
0,00
1,27
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,94
0,00
0,00
2,00
0,00
0,00
0,00
1,05
0,00
Y5
1,00
0,00
1,93
2,12
0,00
—
0,00
1,01
0,00
1,10
1,00
2,50
0,00
0,94
0,00
0,00
4,00
1,04
0,00
0.00
0,00
1,36
Х5.+5
7,00
7,42
4,80
9,58
6,40
7,60
8,60
6,06
10.00
5,50
7,00
0,00
2,15
8,Г)7
2,91
5,15
14,00
8,32
5,60
6.06
7,35
9,80
S5
8,00
7,42
6,73
11,70
6,40
—
8,60
7,07
10,00
6,60
8,00
2,50
2,15
9,51
2,91
5,15
18,00
9,36
5,60
6,06
7,35
11,16
Y4
6,00
4,25
1,93
12,77
8,90
11,40
0,00
22,22
10,00
7,70
5,00
12,50
10,75
10,00
14,55
17,55
10,00
17,68
19,35
17,17
15,80
13,72
Х4, +4
85,00
88,33
90,38
74,50
84,70
79,75
91,40
70,70
80,00
85,70
79,00
85,00
87,10
73,55
81,50
77,40
70,00
73,00
75,00
76,76
74,80
75,66
14
91,00
92,58
92,31
87,27
93,60
91,15
91,40
92,92
90,00
93,40
84,00
97,50
97,85
89,55
96,05
94,95
80,00
90,68
94,35
93,93
90,60
89,38
Y3
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1,00
0,00
0,00
0,00
0,97
0,00
0,00
0,0
0,00
0,00
1,05
0,00

1,94. Во всех других кавказских группах шестибугорковые
формы на первом нижнем моляре или отсутствуют полностью
(16 групп) или очень редки — до 1%.
Среди этнических групп Кавказа самые высокие частоты че-
тырехбугорковой формы Мх найдены у горцев Дагестана:
даргинцы — 26,48%, лакцы — 24,24, а самые низкие, в пределах
4—5%, обнаружены у ногайцев, армян г. Гориса, хевсуров и
адыгейцев. Во всех остальных этнических группах Кавказа этот
признак колеблется с частотой от 7 до 20%, не обнаруживая
в своем распределении никаких закономерных связей с ареалом
или этносом и не выходя за пределы, свойственные европеоидной
расе.
в) Второй нижний моляр (табл. 60).
Шестибугорковая форма второго нижнего моляра — признак,
характерный для экваториального и монголоидного расовых
стволов, среди 30 этнических групп Кавказа был найден нами всего
лишь 7 раз, а у ногайцев из общего числа 100 человек эта форма
обнаружена 2 раза.
Пятибугорковая форма М2 у ногайцев довольно высока —
18,0%, а, за исключением двух азербайджанских групп, все
остальные кавказцы обладают пониженной частотой этой формы
в пределах от 4 до 10%.
Четырехбугорковая форма второго нижнего моляра на Кавказе
с наименьшей частотой найдена нами, как и следовало ожидать,
у ногайцев — 80%. Во всех остальных этнических группах
Кавказа частота этого признака близка к 90% и более.
Трехбугорковая форма второго нижнего моляра найдена на
кавказском материале всего 6 раз.
Редукция латерального резца (табл. 61).
На территории Кавказа редукция латерального резца
встречается часто: из 31 этнической группы сильная двух- и трехбал-
ловая редукция отсутствует лишь у евреев и у осетин-дигорцев.
Однако однобалловые формы редукции встречаются у евреев
более чем в 26%, а у дигорцев она доходит до
32,70%.
Самую высокую степень редукции мы обнаружили у авар-
дев — 9, затем у азербайджанцев г. Шемахи — 7,60, а во всех
трех армянских группах — от 4,72 до 7,45.
Самая низкая степень концентрации этого признака найдена
в популяциях Западной Грузии, живущих в непосредственной
близости от Черного моря: это абхазцы, аджарцы, мегрелы и
имеретины. Частота редукции здесь колеблется около 1—2%.
Равномерно распределен этот признак в этнических группах
Северного Кавказа и равнинного Дагестана, где мы отмечали его
в 3—4% случаев, очень неравномерно в трех горнодагестанских
группах, расположенных в непосредственной близости друг от
друга: у аварцев 9, а у соседних с ними лакцев всего 1,0%, у
даргинцев 3.
126

Таблица 61. Редукция верхнего латерального резца (в %)
Группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Гориса
г. Степанокерта
г. Алаверди
Аджарцы
Имеретины
Мегрелы
Абхазы
Карталинцы
Кахетинцы
Хевсуры
Рачинцы
Евреи
Осетины с. Джава
Осетины-дигорцы
Осетины-пронцы
Адыгейцы
Кабардинцы
Черкесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Ногайцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Лезгины
Xs
100
105
101
107
110
100
100
100
105
98
102
110
102
86
80
109
107
100
104
103
52
104
107
103
99
101
101
99
100
98
105
0
95,00
90,40
82,23
79,00
72,55
82,08
96,00
92,00
93,35
77,52
84,31
75,00
90,23
81,00
73,83
90,93
67,30
87,00
89,94
70,00
73,07
77,00
78,52
80,58
80,50
95,00
85,15
72,00
82,00
79,54
91,44
і
3,00
1,90
14,80
14,00
20,00
13,20
3,00
6,00
5,70
20,40
12,75
22,30
5,85
14,80
26,17
7,34
32,70
10,00
6,23
26,20
23,10
19,20
17,75
16,50
15,20
0,99
11,88
26,30
9,00
17,40
4,76
і>
1,00
1,90
(1,99
1.S4
2,00
0,00
1,00
1,00
0,00
2,04
1,96
1,82
0,98
3,50
0,00
0,0
0.00
2,00
2,88
1,94
0,0
0,96
2,80
1,94
2,02
1.9S
2,97
1,01
6,00
3,06
1,90
о
0,00
5.70
1,98
4,67
5,45
4,72
0,00
1,00
0,95
0,0
0,98
0,91
2,94
1,00
0,00
1,83
0,00
1,00
0,95
1,94
3,83
2,86
0,93
0,98
2,02
1,98
0,00
0,0
3,00
0,00
1,90
2--.1
2,00
7,6и
2,97
6,51
7,45
4.72
1,00
2,00
0,95
2,04
2,94
2,73
3,92
4,56
0,00
1,83
0,00
3,00
3,83
3,88
3,83
3,82
3,73
2,92
4,04
3,96
2,97
1,01
9,0U
3,00
3,80
Таблица 62. Частота протостилида на первом нижнем моляре (в %)
Группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Гориса
г. Степанокерта
г. Алаверди
Аджарцы
Имеретины
Мегрелы
Абхазы
№
100
105
101
107
110
106
100
101
105
98
0
73,00
88,30
65,30
72,00
79,20
72,68
85,00
74,21
85,40
77,80
Р
27,00
10,05
33,60
28,00
21,80
24,50
15,00
24,80
12,70
22,20
1
0,0
0,00
0,99
0,94
1,90
о
0,0
0,00
3
0,0
2,85
0,94
0,99
4
0,0
0,94
и
0,0

Таблица 62 (окончание)
Группа
Карталппды
Кахетішды
Хевсуры
Рачинцы
Евреи
Осетины с. Джава
Осетины-дигорцы
Осетины-иронцы
Адыгейцы
Кабардинцы
Черкесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Ногайцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Лезгины
X:
102
НО
102
85
81
109
107
102
104
103
52
104
107
103
100
99
101
80
112
100
105
0
89,20
95,55
66,85
85,90
96,30
87,37
67,30
66,70
79,80
73,80
78,78
82,70
79,55
59,30
60,00
38,40
62,40
66,20
72,00
64,00
65,70
Р
10,80
5,45
33,15
14,10
3,70
12,63
32,70
29,40
20,20
26,20
19,30
16,35
21,45
38,80
40,00
61,60
37,60
33,80
28,00
34,00
33,15
1
3,92
0,0
0,96
1,94
2,00
0,95
2
1,92
3
—
4
—
5
—
По всей видимости, такое неравномерное распределение
признака в соседних этнических близких группах является
следствием генетико-автоматических процессов в изолированных
популяциях, где издавна практикуются близкородственные браки.
Протостилид (табл. 62).
Среди народов Кавказа протостилид (баллы 2+5) практически
отсутствует, мы отметили его всего лишь семь раз. Зато ямку
протостилида, — признак, частота которого обычно не изучается
одонтологами, — мы видели на Кавказе очень часто: у ногайцев,
например, — 61,6096.
Возможно, не только бугорок, но и любое другое образование
в области протостилида, например ямка, в какой-то мере связаны
с монголоидной расой или комплексом восточных признаков.
У ингушей, чеченцев и кумыков ямка протостилида проявилась
в 40% случаев, от 28,0 до 37% мы нашли ее в пяти дагестанских
группах. В Закавказье ямка встречается несколько реже, но и здесь
есть исключение — хевсуры (33,15%). Наименьшая частота у евреев
(3,7%).
Гиподонтия (табл. 63).
На нашем материале гиподонтия нижнего медиального резца
отсутствует полностью. Гиподонтия второго верхнего премоляра
отмечена лишь в некоторых группах Северного Кавказа и Дагестана,
где лишь у ногайцев и аварцев достигает 2%, в остальных девяти
группах мы имеем лишь ло одному случаю на группу, т. е. 1%
или меньше.
128

Таблица 63- Гиподонтия (в %)
Группа
А зербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Гориса
г. Степанокерта
г. Алавердп
Аджарцы
Имеретины
Мегрелы
Абхазы
Карталинцы
Кахетинцы
Хевсуры
Рачинцы
Евреи
JSft
100
105
101
107
110
106
100
109
105
98
109
110
102
86
79
г-
0,0
1,90
1,98
0,93
0,0
1,88
0,0
0,98
0,95
2,02
0,98
3,64
1,96
0,0
0,0
Р=
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0

марно
0,0
1,90
1,98
0,93
0,0
1,88
0,00
0,98
0,95
2,02
0,90
3,64
1,96
0,0
0,0
Группа
Осетины с. Джава
Осетины-дигорцы
Осетины-иронцы
Адыгейцы
Кабардинцы
Черкесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Ногайцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Лезгины
X:
1()9
107
102
104
103
73
104
107
103
100
101
101
99
100
100
105
I-
4,59
3,74
2,91
0,96
1,94
1,37
1,88
2,80
1,94
2,00
0,0
1,98
0,0
6,00
1,00
0,0
кум-
р= мар-
ио
0,0
0,94
0,0
0.90
0.97
0,0
0,96
0,0
0,97
1,00
1,98
0,99
1,01
2,00
1,00
0,0
7і,59
4,68
2,94
1,92
2,91
1,37
2,84
2,80
2,91
3,00
1,98
2,97
1,01
8,00
2,00
0,00
Таблица 64. Место впадения второй борозды метаконида в мезиальную(Н)
и лиягвальную (III) борозды первого нижнего моляра
Группа
Азербайджанцы
г. Баку
г. Шемахи
г. Агдама
Армяне
г. Гориса
г. Степанокерта
г. Алавердп
Аджарцы
Имеретины
Мегрелы
Абхазы
Карталинцы
Кахетинцы
Хевсуры
Рачинцы
Евреи
№
97
89
77
99
96
92
87
95
99
89
94
75
91
69
64
II
12,65
15,75
14,30
12,12
9,35
14,40
25,30
16,30
19,19
19,10
22,34
20,00
12,00
20,25
15,50
1И +
+ fc
87,35
84,25
85,70
87,87
90,65
82,60
74,70
83,20
80,80
80,90
77,66
80,00
88,00
79,75
84,50
Группа
Осетины с. Джава
Осетины-дигорцы
Осетины-иронцы
Адыгейцы
Кабардинцы
Черкесы
Балкарцы
Карачаевцы
Ингуши
Чеченцы
Ногайцы
Кумыки
Лакцы
Аварцы
Даргинцы
Лезгины
№
80
89
94
86
97
69
83
95
90
95
98
95
79
85
83
85
II
27,45
23,60
35,00
29,00
7,20
19,00
24,00
21,00
31,10
14,75
8,20
14,70
13,90
23,50
22,90
22,20
ш +
72,55
76,40
65,00
71,00
91,80
81,00
76,00
79,01»
68,90
85,25
92,80
85,30
86,30
76,50
77,10
77,80
Несколько чаще встречаются случаи гиподонтии верхнего
латерального резца, которая колеблется от 0 до 4,68%. Из всей
массы народов Кавказа выделяются лишь аварцы — 6%. Довольно
высока частота этого признака у осетин — в среднем 3,75% на
каждую из трех групп. В целом же гиподонтия латерального
верхнего резца на Северном Кавказе несколько выше, чем у армян,
азербайджанцев и грузин.
9 Заказ >В 556
129

Ход второй борозды метаконида Мх (табл. 64.)
В исследованных нами группах Кавказа самая высокая частота
этого признака отмечена у ногайцев — 92,8%. Но и в других
группах она очень высока, в 2 группах превышает 90% (армяне г. Степа-
нокерта и кабардинцы), у 15 других — выше 80%, у 12 — выше
70% и лишь в 3 группах частота признака варьирует от 60 до 70%.
Все частоты на территории Кавказа распределены равномерно.
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ
1. Вычисление процентной частоты каждого признака в
группах дало возможность получить предварительные оценки
распределения одонтологических признаков среди этнических групп
Кавказа, которые свидетельствуют о том, что подавляющее
большинство расово-диагностических признаков в рассмотренных
группах не выходит за пределы частот, характерных для европеоидной
расы: очень высокая степень редукции моляров (в том числе
первого нижнего моляра), редукция верхнего латерального резца,
низкий процент лопатообразных форм верхних резцов, дисталь-
ного гребня тригонида, коленчатой складки метаконида и т. д.
Исключение составляют ногайцы, которые резко выделяются
большой частотой лопатообразных форм верхних резцов. Вместе
с тем некоторые признаки на Кавказе в ряде групп обнаруживают
нетипичную для европеоидной расы частоту: дистальный гребень
тригонида значительно превышает те 5%, которые считаются
максимальными для европеоидных групп; наоборот, частота бугорка
Карабелли несколько ниже обычной.
2. Крайние значения по ряду признаков дают даргинцы,
лакцы, аварцы и евреи (что можно объяснить влиянием изоляции),
а также ногайцы в силу наличия монголоидной примеси.
3. Обращает на себя внимание довольно значительное сходство
большинства групп Кавказа между собой по подавляющему
большинству признаков.
4. По ряду признаков популяции Северного Кавказа
отличаются от Закавказья большим удельным весом восточного
компонента, хотя эти различия статистически нереальны и носят
характер тенденции. Как мы уже говорили, легкий монголоидный
налет можно объяснить двумя причинами: последствием гунской
и монгольской экспансий на Кавказ, а также тем, что некоторые
признаки, обычно считающиеся монголоидными, на самом деле
имеют более широкий ареал, захватывая, вероятно, дравидийские
и австралоидные группы.
Так, например, в некоторых группах Индии отмечена
повышенная частота лопатообразных резцов, дистального гребня тригонида,
коленчатой складки метаконида, заведомо без монголоидной (в
узком смысле этого слова) примеси.
Очевидно, австрало-веддоидный расовый комплекс имел в
древности более широкое, чем ныне, распространение на территории
130

Таблица 65- Коэффициенты межгрушювой ранговой корреляции между
одонтологическими признаками на Кавказе
Признаки
Коленчатая складка
метаконида
Дпстальныіі гребень
трнгонида
Бугорок Карабелли
Лопатообразность
Четырехбугорковый Мх
Пятибугорковыи Ма

Дпстальныіі
гребень
трнгонида
0,021
Бугорок

Карабелли
-0,126
—0,243
Лопато
ofi
разность
-0,221
0,289
0,289
Чптыррх-
Ou'opb'u-
вьш ЛТ.
0.071
-0,003
0,072
-0,024
ГТятіі-
Пугорко-
uuii il:
—ll,:W3
—0,003
—0,'iOl
—0,093
—0,205
:-0 -м=
-0,183
-0,063
-0,110
—0,021
0,218
—0,062
Передней Азии и, может быть, достигал Средней Азии, о чем
свидетельствуют материалы Т. А. Трофимовой (1964). Возможно,
наши данные по народам Кавказа свидетельствуют об остатках
древних, более широко распространенных восточных, а не
монголоидных признаков в одонтологическом комплексе аборигенов
Кавказа.
Можно заметить, что описанные выше уклонения кавказских
групп по отдельным признакам в сторону восточного
одонтологического типа практически нигде не образует полного комплекса,
что имело бы место в случае притока генов со стороны одной или
нескольких монголоидных популяции в течение ограниченного
периода времени за последние одно-два тысячелетия.
Для того чтобы объективно судить о наличии определенных
статистических реальных комплексов признаков (в частности,
связанного восточного комплекса), нами было проведено вычисление
коэффициентов ранговых корреляций по Спирмену между
важнейшими одонтологическими признаками (табл. 65). Во всех случаях
эти коэффициенты оказались низкими, не достигающими уровня
статистической реальности.
Отсутствие межгрупповой исторической корреляции показало,
что одонтологические особенности, в частности восточные, в
пределах Кавказа не складываются в статистически реальные
комплексы и не дают возможности выделить сколько-нибудь
определенный одонтологический тип.
Восточные или монголоидные особенности распределяются
неопределенно вследствие проникновения генов в разные упохи
и не одновременно во все популяции. Коэффициент межгрупповой
ранговой корреляции, полученный А. А. Зубовым по взятым
признакам в мировом масштабе, указывает на весьма высокую степень
связи, выделяя четко очерченные расовые типы.
На Кавказе, как мы видим, эти комплексы не проявляются,
іИ все население Кавказа выглядит либо гомогенным, либо харак-
9*
131

Таблица 66. Коэффициенты межгрупповой ранговой корреляции между
одонтологическими и соматическими признаками на Кавказе
Признак
Бугорок Карабелли
Лопатообразность резцов
Дистальный гребень трпгонида
°/о светлых
глаз
+0,35
—0,11
+0,04
О бволошеиность
тела
-0,11
-0,14
+0,17
Скуловая
ширина
-0,12
+0,09
+0,26
терпзуется ненаправленной хаотичной картиной различий.
Лишь по некоторым, быстро меняющимся признакам позднего
происхождения, в частности по редукции латерального резца,
намечаются тенденции к выделению закономерностей вариации признака
в совокупностях соседних групп; причерноморских,
прикаспийских, северокавказских и закавказских, что было подтверждено
однофакторным непараметрическим дисперсионным анализом,
выявившим наличие четырех реальных общностей (Х2=8,07, р>
> 0,05).
Попытка включить в расчеты кавкасионский тип, выделив.
пятую группу (Абдушелишвили, 1964), привела к резкому
снижению показателя достоверности, к статистической нереальности
выделенных совокупностей (Х2=4,90, р > 0,05).
Была сделана попытка установить наличие связи распределения
главнейших одонтологических признаков с соматологическими:
скуловая ширина, цвет глаз и развитие волосяного покрова на
груди — признаки, по которым кавкасионский тип выделяется
наиболее четко. Для этой цели был вычислен коэффициент ранговой
корреляции по 23 группам, изученным М. Г. Абдушелишвили (1964)
и нами в одних и тех же пунктах. Как видно из табл. 66,
межгрупповая корреляция между одонтологическими признаками на
территории Кавказа отсутствует.
Для большей наглядности по методу А. А. Зубова был сделан
график оценки соотношений между этническими группами Кавказа
с учетом знака отклонения процентной частоты каждого признака
в радианах от общей средней частоты этого признака для всех
кавказских групп. Для каждой группы величины разности со
знаками «плюс» и «минус» суммировались по отдельности и
откладывались на графике по осям абсцисс (плюс) и ординат (минус).
На этом графике (рис. 13) наблюдается вполне отчетливый
сдвиг в одну сторону от общей массы всех групп, где имеет место,,
как мы полагаем, изоляция. На графике такой сдвиг обнаружили
все три горнодагестанские группы, т. е. лакцы, аварцы и даргинцы,.
а также евреи, ингуши, карабахские армяне, хевсуры и в
какой-то мере лезгины.
Наибольший сдвиг в сторону уменьшения суммы радиан по-
оси знака «минус» обнаруживают группы с наибольшей степенью
изоляции, так как изоляция по-разному влияет на частоту при-
132

0 Qt 0,8 j,2 /,ff 2,0 ty 2,8
t i 1 1 1 ——;—
7; /s it
#• •<? /S**3
26*
27. .18
20* *28
•J
VJ
• 30
v - m*
•2
Рис. 13. Суммарное сопоставление этнических групп Кавказа по комплексу
одонтологических признаков
Азербайджанцы: 1 — г. Баку; 2 — г. Шемаха; з — г. Агдам; армяне; 4 — г. Горис; 5 —
г. Степанокерт; 6 — г. Алаверди; 7 — аджарцы; 8 — имеретины; 9 — мегрелы; зо —
абхазы; 11 — карталинцы; 12 — кахетинцы; 13 — хевсуры; 14 —~ рачшщы; 15 — евреп;
16 — джава; 17 — дигорцы; 18 — иронцы; 19 — адыги; 20 — кабардинцы; 21 —
балкарцы; 22 — карачаевцы; 23 — ингуши; 24 — чеченцы; 25 — ногайцы; 26 — кумыки;
27 — лакцы; 28 — аварцы; 29 — даргинцы, 30 — лезгины
знаков и зависит от исходной концентрацин генов: при низкой
исходной концентрации генов частота признака имеет тенденцию к
понижению и, наоборот, при высокой исходной концентрации генов
частота признака повышается.
В данном конкретном случае наблюдается общее снижение
частоты признаков в изолятных группах, так как исходные частоты
большинства признаков низки. В случаях же, когда исходные
частоты высоки, наблюдается закономерное повышение частоты
признака, примером чего может служить повышение частоты
форм 3 и 3+ на втором верхнем моляре в горнодагестанских
группах, а также у евреев, армян Карабаха и у хевсур по
сравнению с соседними группами.
На графике рис. 13 обращаем внимание на две другие группы,
у которых направление отклонения резко отличается от
рассмотренного выше сдвига, вызванного изоляцией: это ногайцы
133

и осетины-дигорцы, отошедшие от общей массы по оси абсцисс.
В отношении ногайцев это явление легко объясняется наличием
монголоидной примеси; что касается осетин-дигорцев — вопрос
несколько сложнее, о нем будет сказано ниже.
Примененные статистические методы обработки материала
свидетельствуют об определенной гомогенности населения Кавказа
по одонтологическим признакам. Эта гомогенность нарушается
лишь за счет наличия изолированных групп, дающих уклонение
значения признака то в ту, то в другую сторону, а также инородных
в расовом отношении ногайцев. Незначительное своеобразие
осетин, которое невозможно объяснить процессами изоляции,
вероятно, свидетельствует об их частично неавтохтонном
происхождении.
Таким образом, соображения об этногенезе и относительно
большей или меньшей степени взаимной близости различных
популяций Кавказа, обусловленные этническим родством или
территориальным соседством, основаны на данных графика и
сопоставительной таблицы суммарных процентных частот,
переведенных в радианы. Во многих случаях речь идет скорее о тенденциях,
определенной направленности связей в отношениях между
этническими группами Кавказа, чем о точных статистически
достоверных критериях.
Тем не менее, выводы о происхождении и родстве некоторых
популяций Кавказа и Закавказья, частично основанные на
статистически недостоверных данных, о которых будет сказано ниже,
достаточно демонстративны и убедительны, соответствуют
географическому ареалу, историческим сведениям и этническому
родству. Для подтверждения сказанного приведем следующие
примеры:
1. Город Цхинвали, ныне столица Юго-Осетинской автономной
области, основан в средние века как торговый пункт между
укрепленным центром Картли городом Гори (где мы изучали карта-
линцев) и относительно легкими перевальными путями на Северный
Кавказ: Рокским, Зикарским, Мамисонским и другими, которые
контролировали осетины. До заселения Цхинвали осетинами в
начале нашего века в нем жили евреи, армяне и грузины. Для осетин
Южной Осетии по данным суммарного сопоставления наиболее
близкой группой являются карталинцы Гори, для карта-
линцев Гори южные осетины — четвертая по близости
группа.
Можно было предположить, что евреи г. Цхинвали покажут
значительную близость обеим этим группам, обусловленную
многовековым историческим соседством. Однако оказалось, что для
евреев грузины Картли стоят на 20-м месте сопоставительного
ряда, а осетины-южане — на 26-м. Таким образом,
одонтологические данные свидетельствуют об изолированности евреев от
окружающего их населения не только в религиозном и этническом,
но и в генетическом плане.
134

2. Показательно, что осетины-южане, живущие в Грузии, всегда
ближе к любой из восьми грузинских групп, по данным суммарного
сопоставления, чем две другие осетинские группы — иронцы п ди-
горцы, живущие на Северном Кавказе. От групп Северного
Кавказа осетины-южане отстоят дальше, чем иронцы или дигорцы
или обе эти группы.
Этот пример свидетельствует о довольно убедительной
тонкости одонтологического анализа, даже когда приходится
оперировать статистически недостоверными данными.
Надо думать, выделение осетинских групп свидетельствует
о наличии в их одонтологическом комплексе некоторых
особенностей привнесенных на Кавказ извне, по всей видимости, аланами,
и сохранившихся в какой-то мере на зубных признаках, как
не имеющих селективного значения.
ОПИСАНИЕ КРУПНЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП КАВКАЗА
Армяне
Одонтологические признаки армян отражают их срединное
географическое положение в Закавказье и в одинаковой степени
близки как к прикаспийским и причерноморским группам, так и
к некоторым северокавказским: адыгейцам, кабардинцам,
карачаевцам. Все три армянские группы, как и азербайджанские,
не отделены от ногайцев со статистической достоверностью и
примыкают в этом отношении к своим восточным соседям.
Интересно отметить, что для армян Нагорного Карабаха
(расположенного в Азербайджане) самыми близкими по
сопоставительной таблице оказываются две группы азербайджан и лезгин, а в
первом десятке близких по зубной системе групп оказываются все три
азербайджанские, кумыки, лезгины, три причерноморские,
адыгейцы и лишь одна армянская.
Объяснение этому положению следует искать в сильной
географической изоляции карабахских армян от основной массы
нации. Со времени заселения армянами Карабахской обл. они
сохраняли язык, культуру, религию и этническое самосознание и,
по-видимому, ассимилировали и включили в свой состав
ближайшие этнические группы, смешавшись с населением
закавказской долины, соединяющей два моря.
После распространения на Кавказе магометанства в позднем
средневековье армяне Карабаха стали как бы островом
христианства среди окружающих их мусульман-азербайджанцев.
Религиозной обособленности, по-видимому, сопутствовала и
обособленность культурная, так как одонтологический анализ
свидетельствует о прошедших у армян Карабаха процессах, характерных
для популяций с замкнутым брачным кругом.
130

Эта же относительная изоляция позволила карабахским
армянам выработать особенности, в результате которых они гораздо
чаще, чем другие армянские или азербайджанские группы,
оказываются в конце сопоставительной таблицы.
Азербайджанцы
Все три азербайджанские группы по сопоставительной
таблице оказываются довольно близкими друг к другу и к своим
ближайшим соседям — армянам, а также к двум прикаспийским
группам Дагестана: лезгинам и кумыкам. Со статистической
достоверностью эти три группы отличаются лишь от даргинцев, ногайцы
к ним несколько ближе, но все же вместе с аварцами и лакцами
располагаются в самом конце сопоставительной таблицы.
Так как кумыки тоже не отличимы от ногайцев статистически,
то все четыре группы прибрежной полосы Каспийского моря
составляют в этом отношении как бы совокупность с относительно
повышенной концентрацией монголоидного компонента в зоне древних
путей монгольской экспансии.
Сумма радианных разниц (см. рис. 13) у азербайджанцев
Шемахи несколько выше, чем в двух других группах
азербайджанцев, кумыков и лезгин. Возможно, причины этого различия
заключаются в том, что Шемаха — древняя столица
азербайджанцев — имела в своем составе повышенный процент инородной
примеси (она могла получить ее вместе с рабынями, рабами,
торговыми гостями, воинами-наемниками и т. д.), сохранение
которой, хотя и в небольшой степени, уловил одонтологический анализ.
Грузины
Среди населения Грузинской ССР заметно выделяются евреи,
о чем уже было сказано выше, а из оставшихся групп — хевсуры,
рачинцы и осетины-южане. Эти три группы отличаются и по
соматическим признакам (Абдушелишвили, 1964), являясь
представителями кавкасионского типа.
Можно было предположить, что одонтологический анализ
подтверждает своеобразие кавкасионского типа, однако,
рассмотрев все кавкасионские группы, включая северокавказские, мы не
смогли найти общих, отличающих их от других групп
одонтологических особенностей, что было подтверждено и
статистическим анализом.
Группы карталинцев и кахетинцев, очень близкие к осетинам
и причерноморским грузинским группам, являются как бы
переходной ступенькой, звеном, связывающим Северный Кавказ и
Грузию. Вероятно, Ронский, Зикарский, Мамисонский и другие
перевалы наряду с Военно-Грузинской дорогой, могли быть
каналами инфильтрации скифов с Северного Кавказа в Грузию
и Переднюю Азию, подтверждая археологические данные
Е. И. Крупнова (1963).
136

Ногайцы
Своеобразие антропологического типа ногайцев среди народов
Кавказа полностью подтвердилось и на одонтологическом
материале. Например, частота лопатообразной формы верхних
медиальных резцов — признак высокой таксономической ценности,
дифференцирующей европеоидный и монголоидный расовые
стволы, — у ногайцев в 6 раз превышает частоту этого признака
у даргинцев — второй по частоте признака группе. Та же картина
повторяется с частотой лопатообразных форм верхних
латеральных резцов. Почти по всем остальным признакам ногайпы также
имеют крайние величины частот, наглядно демонстрируя этим
свое своеобразие и инородность.
Евреи
По целому ряду признаков наибольшие, или наименьшие,
или близкие к крайним частоты признаков оказались у евреев,
причем сочетание этих признаков очень своеобразно: у евреев близкая
к нагайцам частота дистального гребня тригонида и четгертая
из 31 группы частота лопатообразности латерального резца —
это восточные признаки.
Вместе с тем у евреев очень высокая частота бугорка Карабелли
(третья из всех групп), очень низкая (вторая из всех групп) частота
коленчатой складки метаконида, что уже говорит о большей,
чем у других, европеоидности группы.
Кроме того, у евреев самая высокая частота краудинга, самая
низкая частота редукции латерального резца, одна из самых
высоких частот редукции гипоконуса на втором верхнем моляре.
Несколько повышенные частоты восточных признаков у евреев
по сравнению с другими кавказскими группами и крайние
величины многих других свидетельствуют о своеобразии данной
группы, которое, по всей видимости, можно объяснить их
сохранением в изоляции. Этому способствовали практика
близкородственных браков и крайне редкие случаи смешанных браков евреев
с представителями других национальностей в г. Цхинвали-
Осетины
Вопрос о происхождении осетин имеет давнюю историю
(происхождение осетинского народа, 1967). С точки зрения лингвистов,
историков и этнографов, происхождение современных осетин от
сарматского племени алан, заселившего владикавказскую
равнину на рубеже нашей эпохи, представляется совершенно
убедительным.
Однако археологи Е. И. Крупнов, изучавший материальную
культуру Северного Кавказа эпохи бронзы, и В. А. Кузнецов,
проводивший раскопки аланских городищи могильников,утверждали,
137

что материальная культура современных осетин восходит
своими корнями к общекавказской культуре и аланский компонент
в ней весьма незначителен. Антропологический аспект этого
вопроса был освещен в докладах В. П. Алексеева, изучавшего
черепа из аланских погребений, и М. Г. Абдушелишвили,
проведшего антропологические исследования современного населения
разных этнических групп Кавказа среди более 400 осетин из
четырех различных районов Южной и Северной Осетии.
По мнению В. П. Алексеева, грацильные небольшого
размера черепа из аланских погребений ничего общего не имеют
с черепами как современных, так и средневековых осетин
(краниологические коллекции осетинских черепных серий очень
многочисленны и хранятся в Москве,1 Ленинграде, Тбилиси,
Орджоникидзе, Одессе, Цхинвали и т. д.).
Основные краниологические исследования изложены во многих
работах (Вунак, 1953; Абдушелишвили, 1964; Алексеев, 1967;
Беслекоева, 1957 и т. д.). М. Г. Абдушелишвили пришел к выводу,
что осетины — наиболее типичные и показательные представители
кавкасионского типа, который, по мнению Г. Ф. Дебеца (1948),
является самым кавказским из всех кавказских типов и,
естественно , весьма далеки от аланского типа.
Тем не менее, как свидетельствует черепная серия из Змей-
«кого, очень близкая типологически к черепным сериям
современных осетин (Алексеев, 1964), изменение физического типа алан
уже с X—XII вв. несомненно.
Аналоги аланского типа не были обнаружены ни среди
современных осетин, ни среди их ближайщих соседей (Абдушелишвили,
1964). Таким образом, вполне вероятно, что аланский
антропологический тип полностью исчез уже к X—XII вв., хотя язык и
некоторые особенности материальной и духовной культуры алан
(Калоев, 1967, 1969) продолжают существовать у осетин.
Статистический анализ одонтологического материала выявил
некоторое своеобразие одонтологического типа осетин, их заметное,
хотя и не очень значительное, выделение из общей массы, причем
в данном случае возможность влияния изоляции исключается
полностью — осетины строго экзогамны.
О происхождении кавкасионского типа
В течение ряда лет в советской антропологической литературе
дискутировался вопрос о происхождении кавкасионского типа,
•соматическое своеобразие которого, заключавшееся в большом
проценте светлопигментированных индивидов, огромной ширине
лица, крупных размерах головы и тела с относительно слабой
обволошенностью, резко выделяло его не только среди
насельников Кавказа, но даже в масштабе европеоидов южной ветви.
Г. Ф. Дебец (1956) предложил искать аналогов этого типа в
прошлом на территории Восточной Европы, светлопигментированное
Ш

население которой в период бронзы и раннего железа сохраняло
характерную для кроманьонцев ширину лица.
М. Г. Абдушелишвилн (1964 а) считает кавкасионский тип
местным, автохтонным типом, сформировавшимся в результате
довольно закономерного процесса эпохальной брахпкефализащш
и эурипропизации.
По мнению В. П. Алексеева, кавкасионский тип сформпро-
вался в результате консервации антропологических особенностей
древнейшего населения времен неолита и верхнего палеолита
и относится к палеоевропейскому типу европеоидной расы
(Алексеев, 1974).
Ареал кавкасионского типа очень компактно расположен по
обоим склонам центральной части Главного Кавказского хребта,
представители его говорят на языках трех различных языковых
семей: картвельской, тюркской и иранской ветви индоевропейской
семьи. Это осетины, хевсуры, рачинцы, карачаевцы, балкарцы,
ингуши и большая часть лакцев и аварцев.
Попытки выделить комплекс частот отдельных
одонтологических признаков, характерных для этнических групп
кавкасионского типа, которых у нас 8, не увенчались успехом.
Лишь по признаку редукции верхнего латерального резца
(одному из всех, к тому же очень неустойчивому и быстро
меняющемуся) удалось отметить некоторую тенденцию к выделению
совокупностей групп по географическим зонам: причерноморские
прикаспийские, северокавказские и центральнозакавказские
группы, включающие армян.
Но и здесь попытка выделить из этих четырех совокупностей
пятую, кавкасионскую, не дала результата. Гомогенность этих
групп и невозможность выделения кавкасионского типа говорят
о древней общности его с большинством других типов Кавказа.
То обстоятельство, что кавкасионский тип выделяется по
соматическим признакам, свидетельствует о более поздней
дифференциации хіх на местной основе, проявляющейся в относительно
стабильном и консервативном зубном комплексе в настоящее время.
Таким образом, одонтологический материал свидетельствует,,
что кавкасионский тип образовался при участии элементов,
составивших основную массу населения всего Кавказа, и что
соматическое разнообразие кавказских типов, по всей видимости,
является вторичным явлением и своим происхождением связано
с более поздним временем.
ВЫВОДЫ
1. По данным одонтологии, изученное нами население Кавказа
за исключением ногайцев, несомненно, относится к западному
расовому стволу. Более того, признаки редукции зубной системы
(редукция латерального резца, узор коронки второго верхнего и
первого и второго нижних моляров), в настоящее время наиболее-
т

четко дифференцирующие внутри западного одонтологического
ствола европеоидный зубной комплекс, в отличие от афронегроид-
ного зубного комплекса у народов Кавказа близки к мировому
максимуму, а по некоторым особенностям даже превышают
максимальные значения по всем до сих пор изученным популяциям
мира, что, по-видимому, является характерной чертой южной
ветви европеоидной расы.
2. Вместе с тем по ряду параметров высокой таксономической
ценности (пониженные частоты бугорка Карабелли, повышение
частоты дистального гребня тригонида, типа 3 формы передней
ямки на первом нижнем моляре и т. д.) частоты одонтологических
признаков на Кавказе незначительно, но вполне определенно
выходят за пределы частот, характерных для европеоидного
одонтологического комплекса, сближаясь с частотами восточного
одонтологического комплекса.
3. Этот легкий налет признаков восточного одонтологического
комплекса, выражающийся в пониженной частоте бугорка
Карабелли и варианта 2 med (II) и некотором повышении процента
дистального гребня тригонида в сочетании с выраженной
редукцией нижних моляров, наблюдается на всей территории Кавказа
и определяется как южный грацильный тип, входящий в состав
западного одонтологического ствола.
4. - Вышеуказанные различия между кавказскими популяциями
в масштабе мировых межгрупповых различий незначительны,
и подавляющее большинство кавказских групп обнаруживают
между собой большую близость, образуя гомогенный
одонтологический тип. Этот тип характеризуется высоким, близким к мировому
максимуму уровнем редукции зубной системы в сочетании с более
близкими к восточному комплексу частотами признаков, чем это
характерно для североевропеоидного одонтологического комплекса.
5. Ряд групп, однако, обнаруживает довольно существенное
в масштабе Кавказа отклонение от средних показателей
кавказского типа.
6. Инородное происхождение ногайцев выявляется
одонтологическим анализом, показавшим наличие отчетливо выраженной
восточной примеси.
7. Изменение концентрации ряда признаков под влиянием
изоляции было зафиксировано прежде всего в горнодагестанских
группах у лакцев, аварцев и даргинцев и в несколько меньшей
степени — у чеченцев и ингушей. Признаки изоляции выявились
также у хевсур и карабахских армян, которые религиозными и
языковыми (армяне), культурно-бытовыми (хевсуры) и главным
образом географическими барьерами отделены от ближайших к ним
соседей.
8. Некоторое своеобразие зубного комплекса у евреев,
выявленное одонтологическим анализом, объясняется, по-видимому,
с одной стороны, инородным происхождением евреев, а с другой —
эндогамией, религиозной и культурно-бытовой обособленностью.
140

9. Одонтологический анализ выявил инородный компонент
в зубном комплексе осетин, в отношении которых полностью
исключается возможность влияния процессов изоляции. Исходя
из лингвистического анализа и исторических сведении инородный
компонент в составе осетин, по-видимому, имеет аданскоо
происхождение.
10. Оформление подтипов внутри кавказского
одонтологического типа, а также попытка увязать его с выделенными на Кавказе
соматическими типами и вариантами не дали положительных
результатов. Об этом же свидетельствует проделанный нами анализ
ранговых корреляций: коэффициенты межгрушювоп расовой
корреляции практически отсутствуют между всеми парами
одонтологических признаков, а между важнейшими одонтологическими и
соматическими признаками кавказцев оказались очень низкими
и не показали наличия определенных комплексов.
Даже наиболее ярко отличающийся на Кавказе своим
своеобразием кавкасионский тип по одонтологическим показателям не
выходит из массы других кавказских групп, что, по-видимому,
свидетельствует о его автохтонном происхождении.
11. Одонтологические исследования на Кавказе показали,
что анализ зубной системы народов этого региона дает информацию
об этногенезе популяций и их взаимоотношениях, которую
практически пока не удалось получить по другим антропологическим
системам.
ДАГЕСТАН
В настоящее время в Дагестане на сравнительно небольшой
территории площадью около 50 тыс. кв. км проживают около 30
коренных народностей, относящихся к трем языковым семьям:
кавказско-иберийской, алтайской и индоевропейской.
К первой семье относятся аварцы, лакцы, даргинцы,
табасаранцы, рутулы, агулы, цахурцы и 13 андоцунтииских групп.
Алтайскую семью представляют кумыки н ногайцы, а
индоевропейскую — евреи и таты-мусульмане.
Родственные дагестанским народам этнические группы
проживают на севере Азербайджана, это хиналуги, будут, крызы,
удины.
В 70-х годах нами собирался одонтологический материал до
этническим и племенным группам Дагестана и дагестаноязычным
группам Азербайджана. Основная цель работы — исследование
распределения ряда одонтологических признаков на территории
Дагестана для установления генетических отношений между
разными этническими группами в связи с вопросами этногенеза.
Дополнительной задачей являлось исследование возможного
влияния изоляции на те или иные особенности морфологии зубов.
141

Таблица 67. Число изученных индивидов в разных этнических группах
Дагестана
Группа
I. Андийская группа
народностей
Андийцы
Ботлихцы
Годоберинцы
Багулалы
Тиндинцы
Каратинцы
Ахвахцы
II. Цунтинская группа
народностей
Бежтпнцы
III. Аварская группа
народностей
Аварцы
Гидатля
центральные
Салатавии
Караха
Анцуха
Закаталы
IV. Лезгинская группа
народностей
Лезгины-самурцы
Рутулы
№
52
57
61
48
62
90
81
100
53
58
81
100
85
78
79
71
&
51
27
23
30
43
44
47
—
40
42
47
67
43
41
42
35
2
1
30
38
18
19
46
34
—
13
16
34
33
42
37
37
36
Группа
Табасаранцы
Агулы
Крызы
Будут
Хиналугп
Лезгины Кусары
Удины
V. Лакская группа
народностей
Лакцы южные
VI- Кумыкская группа
народностей
Кумыки
центральные
VII. Даргинская группа
народностей
Даргинцы восточные
Кубачинцы
Татская группа
народностей
Евреи
Таты-мусуль-
мане
Всего
№
93
76
42
34
52
80
78
55
73
91
84
97
90
г
46
46
26
26
46
43
44
41
47
43
48
39
67
3
47
30
16
8
6
37
34
14
26
43
36
58
23
2101 1240 861
Работа, ставящая своей целью изучить территориальную
изменчивость одонтологических признаков в их связи с вопросами
этнической истории народов, не могла обойтись без изучения большого
количества локальных групп.
При этом каждая выбранная для исследования группа должна
быть генетически однородной. Таких групп оказалось 29
(табл. 67).
Определялись визульно три признака: диастема, форма линг-
вальной поверхности резцов, бугорок Карабелли.
На заготовках из зуботехнического воска определялись еще
шесть признаков: форма верхних моляров, форма нижних моляров,
дистальный гребень тригонида, коленчатая складка метаконида,
внутренний средний дополнительный бугорок, ход второй борозды
метаконида. Всего изучено 2101 человек (1240 мужчин и 861
женщина) .
Ниже приводится цифровой материал по исследованным
группам Дагестана.
Диастема (табл. 68).
Высокий процент диастем между медиальными резцами имеется
в следующих группах: крызы — 21,4, евреи — 17,5, аварцы
142

Габтица 68. Диастема в разных этнических группах Дагестана (в °.і)
Группа
I. Андийская группа
народностей
Андішцы
Ботлнхцы
Годоберинцы
Баі улалы
Тиндинцы
Каратішцы
Ахвахцы
II. Цунтинская группа
народностей
Бежтпнцы
III. Аварская группа
народностей
Аварцы Гцдатля
Аварцы
центральные
Салатавии
Караха
Анцуха
Закаталы
IV. Лезгинская группа
народностей
Лезгпны-самурцы
л
52
57
01
48
62
90
81
100
53
58
81
85
100
78
79
і
і--і!
1,9
о,и
1,6
2,1
1,6
10,0
9,9
4,0
0,0
1,7
12,3
7,0
4,0
15,4
2,5
Гр\:па
Рутулы
Табасаранцы
Агулы
Кры ш
Будут
Хішалупі
Лезгины К^сарьг
Удины
V. Лакская группа
народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская грлипа
народностей
Кумыки
центральные
VII. Даргинская группа
народностей
Даргинцы
восточные
Кубачинцы
VIII. Татская группа
народностей
Евреи
Таты-мусульмане
V
71
(»3
7Г>
\г
?л
W1
ы\
78
55
73
91
84
97
90
і —V
о,п
11,0
<ф
2!/і
ИЛ
17,3
11.3
iti,7
И,0
O.I)
3,3
1ДД
17,5
8,9
Закатала — 15,4, хшіалупг — 17,3, удины — 16,7, кубачинцы —
13,1.
Среди народностей Дагестана по частоте лопатообразной
формы резцов (медиальных) резко выделяются лезгииььса-
мурцы — 23.3°/0 п ботлихцы — 21,2. Во всех остальных группах
частота лопатообразностц колеблется в основном от 0 до 16%.
Никаких закономерностей распределения этого признака,
связанных с этническим соседством или географическим рельефом,
отметить не удалось.
Бугорок Карабелли (табл. 71).
Высокая частота бугорка Карабелли в Дагестане встречается
в следующих группах (в %): тиндинцы — 61,3, лезгины-са-
мурцы — 54/і, евреи — 53,8, крызы — 50,0, багулалы — 47,9.
В остальных группах колеблется от 35 до 47,0%. Низкая частота
бугорка Карабелли у южных лакцев — 25,4, у аварцев
Закаталы — 26,7%. По всей видимости, динамика изменчивости этого
признака различна даже на территориях сравнительно небольших,
о чем свидетельствуют данные по народам Дагестана.
Коленчатая складка метаконида (табл. 72).
В дагестанских группах самая высокая частота (от 16 до 20%)
коленчатой складки метаконида выявлена в следующих
группах: кумыки центральные — 19,2, аварцы центральные —
143

Таблица 69. Распределение частот различных форм лингвальной поверхности
верхних медиальных резцов
Группа
I. Андийская группа народностей
Андийцы
Ботлихцы
Годоберинцы
Багулалы
Тяндинцы
Каратинцы
Ахвахцы
II. Цунтинская группа народностей
Бежтинцы
III. Аварская группа народностей
Аварцы
Гидатля
центральные
Салатавии
Караха
Анцуха
Закаталы
IV. Лезгинская группа народностей
Лезгинцы-самурцы
Рутулы
Табасаранцы
Агулы
Крызы
Будуги
Хиналуги
Лезгины Кусары
Удины
V. Лакская группа народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская группа народностей
Кумыки центральные
VII. Даргинская группа народностей
Даргинцы восточные
Кубачпнцы
VIII. Татская группа народностей
Евреи
Таты-мусульмане
№
52
57
61
47
62
90
81
100
53
58
81
100
84
77
79
71
76
76
42
34
52
80
78
55
73
91
84
97
90
0
69,2
63,2
70,5
64,6
71,0
75,6
71,6
81,0
83,0
79,3
55,1
80,0
81,0
70,1
32,9
56,3
72,4
72,4
28,6
85,3
53,9
73,8
75,6
80,0
91,8
59,3
72,6
62,5
72,2
1
21,2
19,3
18,0
20,8
22,6
21,1
24,7
17,0
17,0
15,5
34,6
17,0
15,5
24,7
41,8
29,6
37,6
13,2
19,1
14,7
30,8
15,0
18,9
12,7
6,9
37,4
20,2
30,2
13,3
2
9,6
2,5
11,5
14,6
6,5
3,3
3,7
3,0
0,0
5,2
10,3
3,0
3,6
5,2
25,3
14,1
14,0
14,5
9,5
0,0
15,4
11,3
6,4
7,3
1,4
3,3
7,1
7,2
14,4
3
0,0
3,5
0,0
2,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,6
0,0
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
24-3
9,6
6,00
11,5
16,7
6,5
3,3
3,7
3,0
0,0
6,2
12,9
3,0
6,0
5,2
25,3
14,1
14,0
14,5
9,5
0,0
15,4
11,3
6,4
7,3
1,4
з,а
7,1
7,2
14,4
20,0, годоберинцы — 18,2, агулы — 19,1, табасаранцы — 17,6,
лакцы южные — 17,9, андийцы — 16,0.
Наиболее низкая (от 0 до 5%) в группах: крызы — 0,0,
каратинцы — 1,1, аварцы Салатавии — 2,5, а в остальных группах
данные колеблются в пределах от 5 до 16%.
Дистальный гребень тригонида (табл. 73).
Высокая частота дистального гребня тригонида отмечена
в следующих группах (в %): андийцы — 12, хиналуги, удины —
12, таты-мусульмане — 11,4, бежтинцы — 11,2, ахвахцы — 11,8.
144

Таблица 70. Распределение частот различных форм лингвальной
поверхности верхних латеральных резцов
Группа
I. Андийская группа народностей
Андийцы
Ботлихцы
Годоберинцы
Б агула лы
Тиндинцы
Каратинцы
Ахвахцы
II. Цунтинская группа народностей
Вежтннцы
Ш. Аварская группа народностей
Аварцы
Гидатля
Центральные
Салатавии
Караха
Анцуха
Закаталы
IV, Лезгинская группа народностей
Лезгины-самурцы
Рутулы
Табасаранцы
Агулы
Крызы
Будуги
Хиналуги
Лезгины Кусары
Удины
V. Лакская группа народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская группа народностей
Кумыки центральные
VII. Даргинская группа народностей
Даргинцы восточные
Кубачішцы
VIII. Татская группа народностей
Евреи
Таты-мусульмане
К:
52
57
61
48
62
90
81
100
53
58
78
100
85
77
79
71
91
76
42
33
52
80
78
55
73
91
84
97
90
о і
76,9
84,2
73,8
64,6
79,0
74,5
69,1
81,0
87,7
86,2
65,4
81,0
81,0
80,5
50,6
77,5
48,2
57,1
88,1
85,3
63,5
76,3
78,2
78,2
90,4
62,6
73,8
71,9
74,5
1
9,6
8,8
19,7
25,0
17,7
24,4
25,9
18,0
7,6
8,6
29,5
17,0
14,3
14,3
25,3
11,3
38,5
33,7
9,5
14,7
26,9
16,3
16,7
14,5
8,2
35,2
19,1
28,9
12,2
2
13,5
7,0
6,6
10,4
3,2
1,1
4,9
1,0
3,8
5,2
5,1
2,0
4,8
5,2
24,1
11,3
13,4
9,2
2,4
0,0
9,6
7,5
5Д
7,3
1,4
2,2
7,1
9,3
13,3
3
0,0
1,8
0,0
и,и
и,о
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
0,0
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2 — :і
13,5
8,8
6,Г>
lU/i
3,2
1Д
4,9
1,0
3,8
5,2
Н,4
2,0
7,2
5,2
24,1
11,3
13,4
9,2
о 4
0,0
9,6
7,5
5Д
7,3
1,4
2,2
7,1
9,3
13,3
Низкая частота признака: аварцы центральные, багулалы — 0,0,
лакцы южные — 1,9. В остальных группах колеблется от 3 до 10%.
В целом по Дагестану почти половина изученных групп имеет
частоту, превышающую 5%.
Внутренний средний дополнительный бугорок (табл. 74).
В некоторых исследованных группах наблюдается высокая
частота внутреннего среднего дополнительного бугорка (в %):
крызы — 12,2, таты-мусульмане — 10,2, аварцы Анцуха — 9,8,
удины — 8,0, а в остальных группах варьирует от 0 до 6.
10 Заказ N& 556
145

Таблица 71. Частота бугорка Карабелли на первом верхнем моляре
Группа
I. Андийская группа
народностей
Андийцы
Ботлихцы
Годоберинцы
Багулалы
Тиндинцы
Каратинцы
Ахвахцы
II. Цунтинская группа
народностей
Бежтинцы
Ш. Аварская группа
народностей
Аварцы
Гіщатля
центральные
Салатавии
Караха
Анцуха
Заката лы
IV. Лезгинская группа
народностей
Лезгины-самурцы
Рутулы
Табасаранцы
Агулы
Крызы
Будуги
Хиналуги
Лезгипы Кусары
Удины
V. Лакская группа
народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская группа
народностей
Кумыки центральные
VII. Даргинская группа
народностей
Даргинцы восточные
Кубачинцы
VIII. Татская группа
народностей
Евреи
Таты-мусульмане
я-
52
57
61
48
62
90
81
99
53
58
81
97
85
75
79
71
93
76
42
34
50
76
75
55
73
88
81
97
90
0
30,8
28,8
37,7
20,8
14,5
34,4
36,7
29,3
32,1
34,5
28,4
40,2
43,2
41,3
25,3
63,4
41,3
36,8
21,4
32,4
26,0
29,0
26,7
34,5
38,4
29,5
30,9
26,9
34,4
і
32,7
31,6
31,1
31,3
24,2
25,6
30,4
28,3
28,3
27,6
29,6
20,6
25,9
32,0
20,3
22,5
22,8
28,9
28,6
32,4
28,0
19,7
26,7
40,0
24,7
31,8
22,2
19,4
20,0
2
19,2
15,7
18,0
20,8
24,2
21,1
20,3
17,2
22,6
20,7
24,7
25,8
23,5
14,7
26,6
15,5
16,3
18,4
23,8
17,7
28,0
32,9
26,7
14,5
23,3
20,5
25,9
28,0
28,9
3
9,6
12,3
6,6
8,3
22,6
2,2
6,3
9,1
5,7
6,8
6,2
5,2
5,9
6,7
15,2
16,9
12,0
6,6
21,4
14,7
10,0
5,3
12,0
10,9
6,7
9,1
9,9
14,0
5,6
4
7,7
7,0
3,3
8,3
11,3
4,4
2,5
7,1
3,8
5,2
6,2
6,2
2,4
4,0
8,9
8,5
6,5
5,6
2,4
2,9
6,0
10,5
6,7
0,0
6,7
4,5
6,4
5,4
10,0
5
0,0
3,5
3,3
10,4
3,2
12,2
3,8
9Д
7,6
5,2
5,0
2,1
5,9
1,3
3,8
1,4
1Д
3,6
2,4
0,0
2,0
2,6
1,3
0,0
0,0
4,5
3,7
6,5
1,1
2-5
•
36,5
38,5
31,2
47,9
61,3
40,0
32,9
42,5
39,6
37,8
41,9
39,2
37,6
26,7
54,4
42,2
35,9
33,8
50,0
35,3
46,0
51,3
46,7
25,4
36,8
38,5
45,9
53,8
45,6
146

Таблица 72. Частота коленчатой складки метаконида на первом нижнем
моляре
Группа
I. Андийская группа
народностей
Андийцы
Ботлихцы
Годоберинцы
Багулалы
Тиндинцы
Каратинцы
Ахвахцы
II. Цунтинская группа
народностей
Бежтпнцы
III. Аварская группа
народностей
Аварцы
Гидатля
центральные
Салатавии
Караха
Анцуха
Закаталы
д«
50
53
55
45
55
89
78
97
53
52
80
100
81
74

Признак
16,0
3,8
18,2
13,3
12,7
1,1
5,1
4,1
11,3
20,0
2,5
9,0
7,4
13,5
Группа
IV. Лезгинская группа
народностей
Лезгины-самурцы
Рутулы
Табасаранцы
Агулы
Крьшы
Будуги
Хішалугп
Лезгины Кусары
Удины
V. Лакская группа
народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская группа
народностей
Кумыки центральные
VII. Даргинская группа
народностей
Даргинцы восточные
Кубачішцы
VIII. Татская группа
народностей
Евреи
Таты-мусульмане
л:
II рп-
днак
і
79 ! 1Г»,6
№ 9,1
93 17,6
68 і HU
42 j. 0,0
30 jI 3,3
50 j! 12,0
77 j; 6,6
75 1! 9,3-
і
51
73
;
!
і
(
19,2
88 і 9,1
81
97
90
3,7
7,2
13,3
Редукция гипоконуса (табл. 75).
В дагестанских группах размах по частоте форм 3+ и 3
составляет от 56 до 90%. Наибольшая частота редуцированных форм
гипоконуса встречается в следующих группах (в °6): будуги — 90,5,
аварцы Гидатля — 87,2, аварцы Закаталы — 85,7, рутулы — 85,5,
крызы — 85,0.
Узор коронки первого нижнего моляра (табл. 76).
Высокая частота шестибугоркового первого нижнего моляра
отмечена в следующех группах (в %): хиналугп — 11,8,
таты-мусульмане — 8,0, бежтшщы — 6,1, аварцы Гидатля — 5,9,
ботлихцы — 5,3.
Высокая частота четырехбугорковых форм первого нижнего
моляра выявлена в следующих группах (в %): аварцы Закаталы —.
28,0, багулалы — 27,7, ахвахцы — 26,9, аварцы Гидатля — 25,5,
лезгины Кусары — 26,0, удины — 26,0.
Низкая частота четырехбугорковых форм встречается (в %):
будуги — 9,7, таты-мусульмане — 11,4, кумыки центральные —
12,3. Во всех остальных группах — от 15 до 25%.
Узор коронки второго нижнего моляра (табл. 77).
Частота шестибугоркового второго нижнего моляра (в %);
агулы — 5,0, крызы — 4,2, ботлихцы — 4,1, аварцы Караха —¦
3,7, удины — 3,2, хиналуги — 2,9, андийцы — 2,4, лакцы юж-
10*
147

Таблица 73. Частота дистального гребня тригонида на первом нижнем
моляре
Группа
I. Андийская группа
народностей
Андийцы
Ботлпхцы
Годоберинцы
Багулалы
Тпндпнцы
Каратігнцы
Ахвахцы
И. Цунтинская группа
народностей
Бежтішцы
III. Аварская группа
народностей
Аварцы
Гпдатля
центральные
Салатавіш
Караха
Анцуха
Закаталы
№
50
53
61
48
62
90
76
98
51
58
80
100
82
74

Признак
12,0
3,8
4,9
0,0
3,2
4,4
11,8
11,2
3,9
0,0
10,0
9,0
3,7
6,8
Группа
IV. Лезгинская группа
народностей
Лезгины-самурцы
Рутулы
Табасаранцы
Агулы
Крызы
Будут
Хішалуги
Лезгины Кусары
Удипы
V. Лакская группа
народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская группа
народностей
Кумыки центральные
VII. Даргинская группа
народностей
Даргинцы восточные
Кубачинцы
VIII. Татская группа
народностей
Евреи
Таты-мусульмане
№
79
71
93
71
41
31
50
76
70
55
73
90
79
97
88

Признак
3,8
10,0
5,4
7,0
9,8
3,2
12,0
6,6
12,0
1',9
2,9
7,8
3,8
9,5
11,4
ные — 2,1, евреи — 2,2, кумыки центральные — 1,8, рутулы —
1,7, лезгины-самурцы — 1,5, таты-мусульмане — 1,3,
бежтішцы — 1,2.
Во всех остальных группах —0,0%.
Частота пятибугорковых форм (в %): бежтинцы — 0,0, тин-
динцы — 2,0, аварцы Салатавии — 2,7, лезгины-самурцы — 3,0,
аварцы Закаталы — 4,6, багулалы — 4,7.
Высокая частота этого признака встречена у групп (в %):
таты-мусульмане — 17,1, хиналуги — 14,3, удины —- 12,9, аварцы
Караха — 11,7, аварцы Анцуха — 11,9, лакцы южные — 10,4.
В остальных случаях частота варьирует от 5 до 10%.
Понижены частоты четырехбугорковых форм второго нижнего
моляра в группах (в %): удины — 66,1, ахвахцы — 72,1, таты-
мусульмане — 72,4, хиналуги — 74,3, аварцы Караха — 75,5,
даргинцы восточные — 76,4, аварцы Анцуха — 79,1, аварцы
Закаталы — 75,4. Во всех остальных группах данные варьируют
в пределах от 80 до 90%.
Трехбугорковые формы обнаружены в значительном числе
случаев. Очень высокая частота трехбугорковых форм второго
нижнего моляра обнаружена (в %): ахвахцы — 20,3, аварцы
Закаталы — 20,0, удины — 17,7, даргинцы восточные — 17,4,
148

Таблица 74. Внутренний средний дополнительный бугорок на нервом
нижнем моляре
Группа
I. Андийская группа
народностей
Андийцы
Ботлихцы
Годоберішцы
Багулалы
Тішдпнцы
Каратинцы
Ахвахцы
II. Цунтинская группа
народностей
Бежтинцы
III. Аварская группа
народностей
Аварцы
Гидатля
центральные
Салатавші
Караха
Анцуха
Закаталы
№
32
57
61
48
62
9U
78
99
51
58
81
100
82
75

Признак
0.(1
1,8
6,6
2Д
1,6
5,6
2,6
2,0
2,0
1,7
4,9
2,0
9,8
1,3
Гр\ппа
IV. Лезгинская группа
народностей
Лезпшы-самурцы
Рутулы
Табасаранцы
Агулы
Крызы
Будут
Хігаалупг
Лезгины Кусары
Удішы
V. Лакская группа
народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская группа
народностей
Кумыки центральные
VII. Даргинская группа
народностей
Даргинцы восточные
Кубачинцы
VIII. Татская группа
народностей
Евреи
Таты-мус ул ьмане
л*
79
71
93
76
41
31
52
80
75
54
73
91
78
95
88

Признак
2,5
0,U
0,0
2,0
12,2
3,2
0,0
0,0
S, U
1,9
2,7
4/і
5Д
3,2
10,2
аварцы Караха — 11,7. Примечательно, что наибольшие частоты
трехбугорковых форм второго нижнего моляра встречаются в
основном в аваро-андоцуятинских группах.
Редукция верхнего латерального резца (табл. 78).
Процент редукции латерального резца повышен в следующих
группах: андийцы, ботлихцы, лакцы южные — и, соответственно
равен; 5,8; 5,3; 5,5; аварцы центральные — 5,2; крызы — 4,8,
аварцы — Гидатля — 3,8, будуги — 3,0. В остальных группах
варьирует от 0 до 3,0. Невозможно выделить какую-либо зону
этнической пли географической приуроченности этого признака.
Место впадения второй борозды метаконида в медиальную (II)
л лингвальную (III) борозду первого нижнего моляра (табл. 79).
Повышенная частота случаев впадения второй борозды
метаконида в лингвальную борозду отмечена только в 2 группах: аварцы
Гидатля — 83,3, годоберішцы — 85,2 °6.
В 11 группах частота этого признака варьирует от 60 до 70 °о,
в 12 — от 70 до 80%. Только в 4 группах более пониженная
частота: даргинцы восточные — 51,6%, аварцы Караха — 57,3,
ахвахцы — 50,8, будуги — 60%.
Чтобы составить представление об общей картине
взаимоотношений одонтологических типов в Дагестане, построим график
Ш

Таблица 75. Редукция гипоконуса на втором верхнем моляре
Группа
I. Андийская группа народностей
Андийцы
Ботлнхцы
Годоберинцы
Багулалы
Тиндішцы
Каратннцы
Ахвахцы
II. Цунтинская группа народностей
Бежтинцы
III. Аварская группа народностей
Аварцы
Гидатля
центральные
Салатавии
Караха
Анцуха
Закатали
IV. Лезгинская группа народностей
Лезгинцы-самуры
Рутулы
Табасаранцы
Агулы
Крызы
Будуги
Хиналуги
Лезгины Кусары
Удины
V. Лакская группа народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская группа народностей
Кумыки центральные
VII. Даргинская группа народностей
Даргинцы восточные
Кубачпнцы
VIII. Татская группа народностей
Евреи
Таты-мусульмане
№
36
53
55
39
53
81
73
88
47
55
71
96
65
56
67
62
83
67
20
21
36
64
64
40
72
82
68
83
78
4
16,7
Qfi
5,5
0,0
17,0
14,8
6,9
8,0
4,3
1,8
19,7
18,8
зд
5,4
6,0
3,2
10,8
10,5
10,0
4,8
8,3
9,4
10,9
25,0
1,4
30,5
16,2
8,4
14,1
4-
22,2
22,6
18,2
23,1
18,9
18,5
11,0
14,8
8,5
16,4
23,9
25,0
21,5
8,9
16,4
11,2
10,8
19,4
5,0
4,8
11,1
28,1
17,2
15,0
13,9
12,2
20,6
20,5
28,2
з+
22,2
30,2
29,1
48,7
28,3
33,3
19,2
20,5
46,8
34,5
22,5
26,0
30,8
42,9
47,8
40,3
32,5
26,9
20,0
42,9
36,1
35,9
31,3
40,0
29,2
26,8
36,8
35,0
25,6
3
38,9
39,6
47,3
28,2
35,9
33,3
63,0
56,8
40,4
47,3
33,8
30,2
44,6
42,9
29,9
45,2
45,8
43,3
65,0
47,6
44,4
26,6
40,6
42,5
33,3
30,5
26,5
36,1
32,1
3, 3-f
61,1
69,8
76,4
76,9
64,2
66,7
82,2
77,3
87,5
81,8
56,3
56,3
75,4
85,7
77,6
85,5
78,3
70,1
85,0*
90,5
80,6
62,5
71,9
82,6
62,5
57,3
63,2
71Д
57,7
(рис. 14). По оси ординат отложим сумму так называемых восточных
одонтологических признаков: лопатообразные резцы, коленчатую
складку метаконида, дистальный гребень тригонида, шестибугор-
ковый первый нижний моляр, пятибугорковый второй нижний
моляр, внутренний средний дополнительный бугорок, а по осп
абсцисс — сумму так называемых западных одонтологических
признаков: бугорок Карабелли, редукцию гипоконуса второго
верхнего моляра (3+, 3), четырехбугорковый второй нижний моляр,
впадение второй борозды метаконида в медиальную борозду на
первом нижнем моляре, трехбугорковый второй нижний моляр.
150

Таблица 76. Форма первого нижнего моляра
Группа
I. Андийская группа народностей
Андийцы
Ботлихцы
Годоберинцы
Багулалы
Тпндинцы
Караганды
Ахвахцы
П. Цунтинская группа народностей
Бежтннцы
III. Аварская группа народностей
Аварцы
Гидатля
центральные
Салатавші
Караха
Анцуха
Закаталы
IV. Лезгинская группа народностей
Лезгппцы-самурцы
Рутулы
Табасаранцы
Агулы
Крызы
Будут
Хиналупг
Лезгины Кусары
Удины
п
50
57
61
47
62
90
78
99
И
58
81
100
82
75
79
71
93
76
41
31
51
77
77
Y0
0,0
3,5
4,9
0,0
3,3
0,0
1,3
1,0
3,9
3,5
0,0
1,0
2,4
0,0
3,8
0,0
2,2
0,0
2.4
0,0
7,8
0,0
2,0
+6
0,0
1,8
1,6
0,0
1,6
1,1
1,3
5,1
2,0
0,0
1,2
1,0
1,2
0,0
1,3
1,4
2,2
1,3
2,4
0,0
3,3
0,0
1,3
т
0,0
5,3
6,5
0,0
4,9
1,1
2,6
6,1
5,9
3,5
1,2
2,0
3,6
0,0
5,1
1,4
4,4
1,3
4,8
0,0
П,1
0,0
3,9
Y5
64,0
36,8
32,8
34,0
55,7
35,6
51,3
35,4
49,0
50,0
46,9
40,0
31,7
44,0
55,7
43,7
36,6
48,7
34,2
29,0
35,3
46,8
54,5
+о
16,0
36,8
36,1
38,3
24,6
51,1
19,2
43,4
19.6
24,1
30,9
30,0
16,3
28,0
2'.,і
28,2
Vi,l
26,3
13,9
61,3
27,5
27,3
15,6
80,0
73,6
68,9
72,3
80,3
86,7
70,5
78,8
68,6
71,1
77,8
76,0
78,0
72,1)
79,8
7і,9
811,7
75,11
78,1
90,3
62,8
74,1
7(1,1
У4
14,0
15,8
14,8
10,6
6,6
3,3
9,0
6,1
15,7
15,5
7,4
14,0
7,3
17,3
7,6
14Д
5/,
0,0
7,3
3,2
5,9
13,(1
11,7
+4
6,0
3,5
6,8
17,0
8,2
8,9
18,0
9,1
9.8
6,9
13,6
8,0
щ>
10,7
7.6
9,9
7.5
17,1
9,8
6,5
15,7
13,0
11,3
S4
20,0
19,3
21,6
27,6
14,8
12,2
27,0
15,2
25,5
22,4
21,0
22,(1
18,3
28,0
13,2
21.0
12,«.і
23,7
17,1
0,7
21,6
26,1)
2Г..0

JjJ Таблица 76 (окончание)
Группа
V. Лакская группа народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская группа народностей
Кумыки центральные
VII. Даргинская группа народностей
Даргинцы восточные
Кубачішцы
VIII. Татская группа народностей
Евреи
Таты-мусульмане
;№
54
73
90
78
95
90
Y6
1,9
2,7
0,0
2,6
2Д
5,7
+6
1,9
1,4
0,0
1,3
14
2,3
S6
3,8
4,1
0,0
3,9
3,2
8,0
Y5
33,3
54,8
51,1
29,5
55,8
39,8
+5
42,6
23,3
24,4
43,6
16,8
40,9
S5
75,9
78,1
7Ь,Ь
73,1
72,6
80,7
Y4
11,1
9,6
12,2
11,5
14,7
3,4
+4
9,3
2,7
12,2
11,5
9,5
8,0
?4
20,4
12,3
24,4
23,0
24,2
11,4
Таблица 77. Узор коронки второго нижнего моляра
Группа
I. Андийская группа народностей
Андийцы
Ботлнхцы
Годоберпнцы
Багулалы
Тиндинцы
Каратннцы
Ахвахцы
№
42
49
55
43
50
83
69
Y6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
+6
2,4
4,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Г6
2,4
44
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
Y5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
1,5
+5
7,1
12,2
5,5
4,7
2,0
7,2
5,8
S5
7,1
12,2
5,5
4,7
2,0
9,6
7,3
Y4
74
8,2
9,1
4,7
16,0
6,0
2,9
+4
78,6
75,5
80,0
88,4
78,0
80,7
69,6
Si
85,7
83,7
89,1
93,1
94,0
86,7
72,5
Y3
4,8
0,0
5,5
2,3
4,0
3,6
20,3

Таблица 11 [опотвние]
' . ¦¦ ¦ .ч і'і. А.
Группа
II. Цунтинская группа народностей
Бежтинцы
ПГ. Аварская группа народностей
Аварцы
Гпдатля
центральные
Салаташш
Караха
Анцуха
Закаталы
IV. Лезгинская группа народностей
Лезпшы-самурцы
Рутулы
Табасаранцы
Агулы
Крызы
Будуги
Хиналуги
Лезгпны Кусары
Уднны
V. Лакская группа народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская группа народностей
Кумыки центральные
VII. Даргинская группа народностей
Даргинцы восточные
Кубачішцы
VIII. Татская группа народностей
Евреи
Таты-мусульмане
?
84
49
54
75
94
67
65
67
58
84
60
24
23
35
6G
02
48
56
80
67
96
76
Y6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
-и
1,2
0,0
3,7
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
1,7
0,0
5,0
4,2
0,0
2,9
0,0
3,2
2,1
1$
0,0
0,0
2,2
1,3
S6
1,2
0,0
3,7
0,0
0,0
0,0
0,0
3,0
1,7
0,0
5,0
4,2
0,0
2,9
0,0
3,2
2,1
1,8
0,0
0,0
2,2
1,3
Yo
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
3,3
0,0
0,0
0,0
0,0
3,2
0,0
0,0
0,0
0,0
1,1
(1,0
+5
0,0
4,1
7,4
2,7
10,6
11,9
4,6
1,5
8,6
9,5
5,0
8,3
8,7
14,3
7,6
9,7
10,4
7,1
6,3
9,0
7,8
17,1
гь
0,0
4,1
7,4
2,7
11,7
11,9
4,6
3,0
8,6
9,5
8,3
8,3
8,7
14,3
7,6
12,9
10,4
7,1
6,3
9,0
8,9
17Д
Y4
4,8
8,2
11,1
2,7
3,2
0,0
7,7
6,0
8,6
6,0
11,7
0,0
8,7
5,7
0,0
3,2
2,1
19,0
8,8
6,0
4,4
1,3
+*
83,3
83,7
72,2
85,3
72,3
79,1
67,7
85,1
75,9
78,6
73,3
87,5
78,3
68,6
84,9
62,9
83,3
71,4
/1 РЧ ¦*
()/,l)
83,6
76,7
71Д
и
88,1
91,9
83,3
88,0
75,5
79,1
75,4
91,1
84,5
84,6
95,0
87,0
87,U
74,3
84,9
«6,1
ііГ Г
8.)/і
*Ч d і L
91,0
Т*1 Ч
/6,3
89,6
11 л і
81,1
72,4
Y3
1,2
4,1
5,6
9,3
11J
9,0
20,0
3,0
5,2
6,0
1,7
0,1)
4,4
8,6
7,6
17,7
і\ і
2,1
0,0
IT'
і/,.1
1,5
П 1 1
/,8
9,2

Рис. 14. Графическое сопоставление этнических групп Дагестана
По оси ординат отложена сумма признаков восточного одонтологического ствола:
лопатообразные формы медиальных резцов, коленчатая складка метаконида, дистальный
гребень тригонида, шестибугорковые первые нижние моляры, пятибугорковые вторые
нижние моляры, внутренний средний дополнительный бугорок
По оси абсцисс — признаки западного ствола: бугорок Карабелли, трехбугорковые
формы М3, четырехбугорковый М2, впадение 2 med во II борозду коронки, трехбугорковый М2
1 — андийцы; 2 — ботлихцы; з — годоберинцы; 4 — багулалы; 5 — тиидинцы; 6 —
каратинцы; 7 — ахвахи; 8 — бежтпнцы; аварцы: 9 — Гидатля, ю — центральные; 11 —
Салатавии; 12 — Караха; 13 — Анцуха; 24 — Закаталы; 15 — лезгины-самурцы; 16 —
рутулы; 17 — табасаранцы; 18 — агулы; 19 — крызы; 20 — будут; 21 — хиналугп;
22 — лезгины Кусары; 23 — удины; 24 — лакцы южные; 25 — кумыки центральные;
2G — даргинцы восточные; 27 — кубачшщы; 28 — евреи; 29 — таты-мусульмане; 30 —
кумыки центральные; 31 — лакцы северные; 32 — аварцы Андала; 33 — даргинцы
западные; 34 — лезгикы-куринцы; 35 — раджпуты; 36 — гуджары; 37 — чамары; 38 — ахиры;
39 — джаты; 40 — узбеки; 41 — киргизы; 42 — казахи; 43 — азербайджанцы г. Баку;
44 — азербайджанцы г. Шемахи; 45 — армяне Алаверди; 46 — армяне г. Степапокерта;
47 — имеретины; 48 — мегрелы; 49 — чеченцы; 50 — балкарцы; 51 — Дагестан в целом
Частоты признаков выражены в радианах, благодаря чему
перед суммированием у нас не было необходимости делить
значение частот (или разниц частот) на сигму. График показывает не
только общую картину сходства и различия между группами, но
также степень выделения отдельных групп в «восточном» или
«западном» направлении. Сумма растояний по двум осям между
каждой парой групп, деленная на число признаков, дает нам среднюю
разницу между этими группами, приходящуюся на один признак.
Эта средняя разница позволяет примерно судить о степени
достоверности различий между группами.
154

Таблица 78. Редукция верхнего латерального резца
Группа
I. Андийская группа народностей
Андийцы
Ботлихцы
Годоберинцы
Б агул алы
Тиндинцы
Каратинцы
Ахвахцы
II. Цунтинская группа народностей
Бежтішцы
III. Аварская группа народностей
Аварцы
Гидатля
центральные
Салатавші
Караха
Анцуха
Закаталы
IV. Лезгинская группа народностей
Лезпшы-самурцы
Рутулы
Табасаранцы
Агулы
Крызы
Будуги
Хиналуги
Лезгины Кусары
Удпны
V. Лакская группа народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская группа народностей
Кумыки центральные
VII. Даргинская группа народностей
Даргпнцы восточные
Кубачинцы
VIII. Татская группа народностей
Евреи
Таты-мусульмане
№
52
57
61
48
62
90
81
99
53
58
78
100
84
77
79
71
90
76
42
33
52
80
77
55
73
91
84
95
89
0
30,8
17,5
18,0
31,3
19,4
68,9
75,3
74,8
9,5
10,3
79,4
82,0
78,6
77,9
48,1
35,2
68,9
35,5
40,5
39,4
63,5
75,9
74,0
20,0
34,2
79,1
58,3
65,3
74,2
і
63,5
77,2
80,3
68,8
75,8
28,9
99 9
23,2
86,8
84,5
20,5
18,0
19,1
22,1
50,6
60,6
30,0
64,5
54,8
57,6
34,6
24,1
26,0
74,5
63,0
19,8
40,5
33,7
24,7
•>
0,0
1,8
0,0
0,0
0,0
2,2
1,2
2,0
1,9
3,5
0,0
0,0
2,4
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,9
0,0
0,0
1,8
2,7
0,0
1,2
0,0
1,1
3
5,8
3,5
1,6
0,0
3,2
0,0
1,2
0,0
1,9
1J
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
4,2
1Д
0,0
4,8
3,0
0,0
0,0
0,0
3,6
0,0
1,1
0,0
1,1
0,0
г±ъ
O.S
0.3
1,0
О,'»
3,2
2,2
2,5
2,0
3,8
5,2
0,0
0,0
2,4
0,0
1,3
4,2
1,1
0,0
4,8
3,0
1,9
0,0
0,0
5,5
2,7
1,1
1,2
1,1
1Д
Для сопоставления в график были включены следующие
группы: лакцы северные, аварцы Андалала, даргинцы западные,
лезгины-кюринцы, собранные Р. С. Кочиевым, пять групп населения
Северной Индии (раджпуты, гуджары, чамары, ахиры, джаты),
узбеки, казахи, киргизы, азербайджанцы Баку, азербайджанцы
Шемахи, армяне Алаверди, армяне Степанакерта, имеретины,
мегрелы, чеченцы, балкарцы. Суммируя признаки всех дагестанских
групп, определили место Дагестана среди других народностей.
На графике средняя разница даже между двумя самыми
далекими группами Дагестана статистически недостоверна. Таким об-
155

Таблица 79. Место впадения второй борозды метаконида в медиальную (II)
и лингвальную (III) борозды первого нижнего моляра
Группа
I. Андийская
группа народностей
Андийцы
Ботлпхцы
Годоберпнцы
Багулалы
Тиндашцы
Каратішцы
Ахвахцы
II. Цунтинская
группа народностей
Бежтинцы
III. Аварская группа
народностей
Аварцы
Гпдатля
центральные
Салатавии
Караха
Анцуха
Закаталы
IV. Лезгинская
группа народностей
Лезгияы-самур-
цы
Рутулы
Табасаранцы
№
44
49
54
41
51
82
71
92
48
50
79
96
77
73
70
56
80
II
29,5
22,5
14,8
26,8
25,5
29,3
42,3
38,0
16,7
28,0
34,2
42,7
33,8
37,0
24,3
32,2
24,0
Ш
70,5
77,6
85,2
73,2
74,5
71,7
57,8
62,0
83,3
72,0
65,8
57,3
66,2
63,0
75,7
67,8
76,0
Группа
Агулы
Крызы
Будуги
Хина луги
Лезпшы Кусары
Удины
V. Лакская группа
народностей
Лакцы южные
VI. Кумыкская
группа народностей
Кумыки
центральные
VII. Даргинская
группа
народностей
Даргинцы
восточные
Кубачпнцы
VIII. Татская группа
народностей
Евреи
Таты-мусуль-
мане
№
62
41
30
50
73
72
49
63
81
78
90
88
II
21,0
34,2
40,0
32,0
39,7
27,8
30,6
22,2
49,4
32,1
25,6
31,8
Ш
79,0
65,9
60,0
68,0
60,3
72,2
69,4
77,8
51,6
68,0
74,5
68,2
разом, в целом дагестанские группы довольно близки между собой
и по сумме признаков образуют более или менее единый тип.
По девяти одонтологическим признакам дагестанские группы
дают довольно пеструю картину. По характеру изменчивости, по
компактности расположения на графике они разделены нами
на пять зон, близких друг другу.
I зона: тиндинцы, рутулы, аварцы Караха, аварцы Гидатляг
аварцы центральные, багулалы, бежтинцы, лезгины Кусары,
аварцы Закаталы, ахвахцы. В основном эту зону составляют
аварские гпуппьг.
II зона: андийцы, кубачинцы, аварцы Салатавии, лакцы
южные, табасаранцы, крызы, аварцы Анцуха, евреи.
Во II зоне никаких закономерностей распределения, связанного
с этническим соседством или географическим рельефом, отметить
не удалось.
III зона: ботлихцы, агулы, годоберпнцы, хиналуги, лезгины-
самурцы. Заметим, что в этой зоне сходны две андийские группы
(ботлихцы и годоберинцы), географически соседствующие, п две
156

лезгинские группы (лезгияы-самурцы п агулы), блызкпе
территориально.
IV зона. Отчетливо выделяются две даргинские группы
(даргинцы восточные и даргинцы западные), близки к ним кумыки
северные и каратинцы.
V зона. В одной зоне оказались группы, отдаленные
географически: кумыки центральные, лакцы северные, аварцы Андалала,
будуги, лезгины-кюринцы.
Выделяя зоны, отмечая близость тех или иных групп, мы
одновременно воздерживаемся от далеко идущих выводов.
Как мы уже говорили выше, представляет интерес определение
места дагестанских групп среди других окружающих народов.
Четыре индийские группы расположились компактно (раджпуты,
чамары, гуджары, джаты) и они сближаются с дагестанскими
группами, особенно с IV зоной дагестанских групп. Одна из пяти
сравниваемых индийских групп — ахиры — располагается
непосредственно в гуще дагестанских групп IV зоны. Интересно отметить,
что взятые для сравнения индийские группы считаются генетически
связанными со скифами.
Азербайджанцы Баку, мегрелы, армяне Алаверди, чеченцы
образуют одну компактную группу. Азербайджанцы Шемахи п
армяне Степанокерта резко отделились от всей массы кавказских
групп в сторону «западного» типа.
Имеретины и балкарцы близки к дагестанским группам,
расположенным в V зоне.
Группы казахов, узбеков, киргизов отделились от всех
сравниваемых групп в сторону «восточного» комплекса. К этим группам
подтягивается группа татов-мусульман. Своеобразно выделилась
группа хиналугов в сторону «восточного» комплекса; видимо, это
объясняется изолированностью данной популяции: группа
расположена на высоте более 2 тыс. м над уровнем моря, односельная,
не вступает в браки с другими группами.
КРАТКАЯ ОДОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ИССЛЕДОВАННЫХ ГРУПП
1. Андийцы —малая народность, которая в своем развитии
консолидируется с более крупной аварской народностью. Тип
брачных отношений — эндогамия. Частота браков между
двоюродными сибсами в с. Анди — 13,52%, между троюродными сиб-
сами — 18,63%, коэффициент инбридинга — 0,010.
По сумме одонтологических признаков андийцы близки к куба-
чинцам, аварцам Салатавии, лакцам южным, табасаранцам,
крызам, аварцам Анцуха, евреям.
2. Ботлихцы — небольшая этническая группа, язык близок
к андийскому. Численность населения около 3 тыс. человек.
Браки с выходцами из других сел здесь заключаются сравнительно
часто. Частота браков между двоюродными сибсами — 4,43%>
157

между троюродными — 12,30%, коэффициент инбридинга —
0,005.
По сумме одонтологических признаков ботлихцы близки
к годоберинцам (также относящимся к андийской группе
народностей и географически расположенным очень близко: от Ботлиха
до Годобери 15 км), а также к лезгинам-самурцам и агулам,
относящимся к лезгинской группе народностей и географически
находящимся очень близко друг к другу.
3. Годоберинцы — народность, проживающая в с. Годобери
Ботлихского р-на; селение расположено на горной гряде, идущей
от долины р. Андийское Койсу, на высоте 2 тыс. м над уровнем
моря. Население говорит на годоберинском языке; в брачном
отношении изолировано от ближайших сел. Численность около
2 тыс. человек. Частота браков между двоюродными сибсами
1,74%, между троюродными — 10,44%, коэффициент
инбридинга — 0,002. По сумме одонтологических признаков (как
сказано выше) близки к ботлихцам, лезгинам-самурцам и агулам.
4. Багулалы исследованы нами в с. Хуштада. Язык — багу-
лальский. Одно из крупных селений Цумадинского р-на.
Расположено на высоте около 1800 м над уровнем моря. Численность
1200 человек. Для семейно-брачных отношений характерен внутри-
сельный брак. Изредка встречаются и межсельные. Частота
браков между двоюродными сибсами 4,6%, между троюродными —
7,80%, коэффициент инбридинга — 0,005.
По сумме одонтологических признаков багулалы близки
к тиндинцам, рутулам, аварцам Караха, аварцам Гидатля,
аварцам центральным, бежтинцам, лезгинам Кусары, аварцам Зака-
талы и ахвахцам.
5. Тиндинцы — около 5 тыс. человек. Высота над уровнем
моря около 2 тыс. м. Языковые различия жителей различных
аулов невелики. Из тиндинских языков язык этой группы
близок к багулальскому. Как до языку, так и по
одонтологическим признакам тиндинцы близки к багулалам, а также к
аварцам Караха, рутулам, аварцам Гидатля, аварцам центральным,
бежтинцам, лезгинам Кусары, аварцам Закаталы, ахвахцам.
6. Каратинцы — население достигает около 2 тыс. человек.
Высота над уровнем моря 1800 м. О времени образования селения
сведений нет. По одонтологическим признакам каратинцы близки
к даргинцам восточным, даргинцам западным и к кумыкам
северным.
7. Бежтинцы. Число их не превышает 1500 человек. Речь
каждого села составляет особый диалект. Высота над уровнем
моря около 2 тыс. м. Селение расположено рядом с Главным
Кавказским хребтом. Брак эндогамный, изредка заключают
межсельный брак. По сумме одонтологических признаков бежтинцы
близки к тиндинцам, рутулам, аварцам Караха, аварцам Гидатля,
аварцам центральным, багулалам, аварцам Закаталы, ахвахцам
и лезгинам Кусары.
158

8. Ахвахцы — жители ряда аулов Ахвахского р-на
(административный центр с. Карата). Высота над уровнем моря около
2 тыс. м Ахвахский язык делится на два диалекта — северный
и южный. Диалектные расхождения настолько значительны,
что ахвахцы предпочитают общаться друг с другом па аварском
языке. По одонтологическим признакам ахвахцы близки к
тиндинцам, аварцам Караха, рутулам, аварцам Гпдатля, аварцам
центральным, багулалам, бежтинцам, лезгинам Кусары, аварцам
Закаталы.
9. Аварцы Гидатля. Территория гидатлинского диалекта
аварского языка. Высота над уровнем моря около 1800 м. Нами
проводились исследования в селениях: Телегль, Раглуб, Урада,
Гоор, Ругильда. По сумме одонтологических признаков аварцы
Гидатля близко расположились к аварцам центральным,
тиндинцам, рутулам, аварцам Караха, багулалам, бежтинцам, лезгинам
Кусары, аварцам Закаталы, ахвахцам.
10. Аварцы центральные. Территория хунзахского диалекта
аварского языка, который лег в основу литературного аварского
языка и в прошлом в основу «болмац» — «военного языка». Аварцы
центральные составляли ядро населения хунзахского нуцальства,
а затем хунзахского ханства, живут на высоте около 2 тыс. м над
уровнем моря. По одонтологическим признакам аварцы
центральные близки к тиндинцам, рутулам, аварцам Караха, аварцам
Гидатля, багулалам, бежтинцам, лезгинам Кусары, аварцам
Закаталы, ахвахцам.
11. Аварцы Салатавии живут на территории Казбекского
и Гумбетовского районов, где распространен салатавскии диалект
аварского языка. Нами исследованы жители с. Далым —
административного центра Казбекского р-на. Высота над уровнем моря
около 1500 м. По одонтологическим признакам аварцы Салатавии
близки к андийцам, кубачинцам, лакцам южным, табасаранам,
крызам, аварцам Анцуха, евреям.
12. Аварцы Караха. Территория карахского диалекта
охватывает населенные пункты Чародинского р-на. Высота над уровнем
моря 2 тыс. м. По одонтологическим признакам близко
расположились к тиндинцам, рутулам, аварцам Гидатля, аварцам
центральным, багулалам, бежтинцам, лезгинам Кусары, аварцам
Закаталы, ахвахцам.
13. Аварцы Анцуха. Территория Тляратинского р-на. Высота
над уровнем моря 1800 м. Исследованием охвачены выходцы
из сел: Тлярота, Куглаб, Микдатль, Бежуда, Бернаб, Черел.
По данным одонтологии аварцы Анцуха близки к андийцам,
кубачинцам, аварцам Салатавии, лакцам южным, табасаранцам,
крызам, евреям.
14. Аварцы Закаталы. Сюда вошли в основном выходцы из сел
Джар и Катех Закатальского р-на Азербайджанской ССР, а также
из других сел того же района. Род занятий населения —
садоводство, полеводство. По одонтологическим признакам аварцы
159

Закатала близко расположились к тиндинцам, рутулам, аварцам
Караха, аварцам Гидатля, аварцам центральным, багулалам,
бежтинцам, лезгинам Кусары, ахвахцам, т. е. ко многим горным
аварским группам, живущим на территории Дагестана.
15. Лезгины-самурцы. Территория самурского наречия
«вольных обществ» Ахты-пара, Докуз-пара, Алты-пара. Живут по
среднему течению Самура и его притоков в Ахтынском р-не. Высота
над уровнем моря около 1900 м. По одонтологическим признакам
лезгины-самурцы близко расположились к агулам (близким по
языковому диалекту и географически), ботлихцам и годоберинцам.
16. Рутульцы — небольшая народность на юге Дагестана
(12 тыс. человек), исследована в аулах Рутул, Кала, Кина, Амсар,
Шиназ, Лучек Рутульского р-на. Язык близок к лезгинскому.
Проживают на высоте около 2 тыс. м над уровнем моря. По
одонтологическим признакам рутулы близки к тиндинцам, аварцам
Караха, аварцам Гидатля, аварцам центральным, багулалам, бежтинцам,
лезгинам Кусары, аварцам Закаталы, ахвахцам. Рутульцы
обнаруживают сочетание признаков западного и восточного вариантов, как
писал А. Г. Гаджиев. Хотя одонтологические данные строго не
соответствуют соматометрическим (по разделению территории
Дагестана по зонам), здесь все же можно говорить об определенных
совпадениях, так как рутульцы по одонтологическим признакам
(суммарно) обнаруживают близость к аваро-андоцунтинским группам.
17. Табасаранцы — одна из народностей Дагестана (55,2 тыс.
человек), живут в двух районах Южного Дагестана —
Табасаранском и частично Хивском. Табасаранский язык состоит из двух
диалектов — южного и северного. Исследования проводились
в основном среди выходцев из сел. Хучни. Высота над уровнем
моря около 1700 м.
По одонтологическим признакам табасаранцы близки к исконно
дагестанским группам: андийцам, кубачинцам, аварцам Салата-
вии, лакцам южным, крызам, аварцам Анцуха, евреям. Далее,
процент так называемых монголоидных признаков (лопатообраз-
яость резцов, дистальньхй гребень тригонида, коленчатая складка
метаконида и т. д.) у табасаранцев не завышен. Об отсутствии
монголоидной примеси у табасаранцев свидетельствуют и
антропологические данные (Гаджиев, 1971).
18. Агулы — небольшая народность (8,8 тыс. человек),
исследованы в основном в селах: Дулдуг, Хутхул, Гоа, Яркуг, Худиг,
Шари, Мисси. Родным языком называют язык своей
национальности. Ближайшие соседи агулов: на севере даргинцы, на юге
лезгины, на западе рутульцы, от которых их отделяет Самурский
хребет, на востоке табасаранцы. Проживают на высоте около
2 тыс. м над уровнем моря. По одонтологическим признакам
агулы близки к лезгинам-самурцам, ботлихцам и годоберинцам.
19. Крызы — дагестаноязычная народность на севере
Азербайджана, проживающая в горном сел. Крыз Кубинского р-на,
а также в соседних селах Джек, Хапут, Ергюдж, Алык. Высота
160

над уровнем моря около 2 тыс. м. Крызов насчитывается около
б тыс. человек. Брачная связь между двоюродными сибсами очень
редка. По одонтологическим признакам крызы близки к андийцам,
кубачинцам, аварцам Салатавин, лакцам южным, табасаранцам,
аварцам Анцуха, евреям.
20. Будуги — дагестаноязычная народность, также
проживающая на севере Азербайджана. Высота над уровнем моря 1800 м.
С. Будуг окружено со всех сторон горами, расстояние до
ближайшего сел. Сугуб 7 км. Будуги одноаульная группа. Брачная
связь с азербайджанцами очень редка. По одонтологическим
признакам будуги близко расположились к кумыкам
центральным, лакцам северным, аварцам Андалала, лезгинам-кюринцам.
21. Хиналуги — жители с. Хиналуг Конахкентского р-на
Азербайджанской ССР. Общее число хиналугов 900—1000 человек.
С. Хиналуг находится между горами Піахдаг, Фандаг, Шалбуздаг
с труднодоступными склонами, дорога открыта только на 3
месяца. Высота над уровнем моря 2300 м. Брак внутрисельный.
Из всех дагестанских групп по одонтологическим признакам
хиналуги сдвинуты в сторону восточного варианта:
лопатообразные резцы — 15,4%; дистальный гребень тригонида — 12;
коленчатая складка метаконида — 12; шестой бугорок па ML — 11,1%.
Это, видимо, объясняется изолированностью популяции.
22. Лезгины Кусары относятся к лезгинской группе
народностей. Лезгины Кусары проживают в Кубинском р-не
Азербайджанской ССР. По одонтологическим данным близки к горным
дагестанским группам, вернее, к тиндішцам, рутулам, аварцам
Караха и Гидатля, аварцам центральным, багулалам, бежтинцам,
аварцам Закаталы, ахвахцам.
23. Удины. Численность 3700 человек, живут на территории
Куткашенского р-на Азербайджанской ССР. Браки внутрисельные.
Изредка вступают в брак с армянами и азербайджанцами.
Основное занятие табаководство и плодоводство. Язык удинский,
обучение в школе в основном на русском языке, речь делится на два
диалекта — варташенский и ниджский. По одонтологическим
признакам удины немного отделились от общей массы дагестанских
групп, но близко расположились к аварцам Анцуха
и евреям.
24. Лакцы южные. Территория вихлинского и аштикулинс-
кого диалектов, жители Кулинского р-на. Исследовались жители
сел: Кули, Вачи, Сумбатл, Цовкра 1, Цовкра 2. Высота над
уровнем моря около 2 тыс. м. По одонтологическим признакам лакцы
южные близки к андийцам, табасаранцам, кубачинцам, крызам,
аварцам Салатавии, Анцуха и к евреям.
25. Кумыки центральные. Сюда относятся в основном кумыки
Ленинского и Буйнакского районов, говорящие на буйнакском
диалекте кумыкского языка и составляющие ранее основное
ядро Тарковского шамхальства. Кумыки исследованы в основном
в с. Нижнее-Казанище. Частота браков между двоюродными
11 Заказ Лг 556
161

спбсами — 13,3%, между троюродными — 4%, коэффициент
инбридинга — 0,001.
По сумме одонтологических признаков кумыки центральные
близки к лакцам северным, аварцам Андалала, будугам и к
лезгинам-кюринцам.
26. Даргинцы восточные. Территория Сергокалшіского и Да-
хадаевского районов. Даргинцы занимают горные и предгорные
районы среднего Дагестана. Численность 230 тыс. человек. Язык
даргинский, делится на резко обособленные диалекты,
представители которых с трудом донимают друг друга. По одонтологическим
признакам даргинцы восточные близки к даргинцам западным,
а также к кумыкам северным и каратинцам.
27. Кубачинцы — одноаульная этническая группа, говорящая
на диалекте даргинского языка, который очень резко отличается
от литературного даргинского языка. Численность кубачинцев
около 2 тыс. человек. Брак эндогамный. Селение расположено
на высоте около 1500 м над уровнем моря. По одонтологическим
признакам кубачинцы близки к андийцам, аварцам Салатавии,
лакцам южным, табасаранам, крызам, аварцам Анцуха, евреям.
28. Евреи — или таты-иудеи. Язык — диалект татского языка.
Евреи исследованы нами в г. Дербенте иве. Нюгди.
По И одонтологическим признакам евреи близки к исконно
горным группам Дагестана, таким, как андийцы, кубачинцы,
аварцы Салатавии, лакцы южные, табасаранцы, крызы, аварцы
Анцуха.
29. Таты-мусульмане. Язык татский, принадлежащий к юго-
западной группе иранских языков, по своему строю близок
персидскому и таджикскому языкам и распространен в основном в
Азербайджане и Дагестане (села Митаги, Джалган, Мтаги-Казмаляр
Дербентского р-на). По одонтологическим признакам
таты-мусульмане немного отделились от всех дагестанских групп и
расположились примерно посередине между дагестанскими группами
и узбеками.
ВЫВОДЫ
1. Одонтологический тип населения Дагестана в целом можно
охарактеризовать как западный с небольшими отклонениями
в сторону восточного. Встречаются относительно высокие частоты
лопатообразности (до 25%), дистального гребня тригонида (до 12%),
коленчатой складки метаконида (до 20 %), шестибугоркового
первого нижнего моляра (до 11%), впадения второй борозды
метаконида в лингвальную борозду (III) (до 85%), внутреннего
среднего дополнительного бугорка на первом нижнем моляре
(ДО 12%).
Эти отклонения проявляются чаще всего в одном-двух
признаках в каждой группе и почти нигде не концентрируются в единый
характерный монголоидный комплекс. В наибольшей степени
162

отклоняется в монголоидном направлении группа татов-мусуль-
ліан.
2. По сумме одонтологических признаков население Дагестана
является довольно гомогенным и имеет свой характерный
одонтологический тип, близкий к типам Закавказья п Северного
Кавказа, который может быть назван южным грацильным типом,
что сближает их с популяциями Северной Индии.
3. По некоторым признакам между группами Дагестана
имеются определенные, статистически достоверные различия. Эти
различия вряд ли можно приписать одним лишь изменениям
концентрации генов в изоляции, так как по таким меняющимся
признакам, как бугорок Карабелли, редукция гшіоконуса,
подобная картина межгрупповых различий не сложилась.
4. Распределение частот одонтологических признаков в
Дагестане не совпадает с выделенными А. Г. Гаджиевым тремя
антропологическими вариантами. Это говорит о древности сложившихся
одонтологических типов и о сравнительно позднем формировании
характерных антропологических н антропоскопических
особенностей населения Дагестана.
5. Характер примеси восточного компонента в Дагестане —
•соотношения между частотами отдельных признаков
(непропорционально высокая частота дистального гребня тригонида,
высокая для Кавказа частота трехбугоркового второго нижнего моляра)
п их территориальное распределение (высокогорные районы) —
говорят о невозможности образования этой примеси в позднее
время и об отсутствии связи восточных элементов с исторически
известными монголоидными популяциями.
Восточный элемент в Дагестане очень похож по составу и про-
лорциям признаков на комплекс, характерный для многих
популяций Индии, также не связанных с монголоидами. Это,
по-видимому, свидетельствует о южном и юго-восточном (во всяком
¦случае, не связанном с поздними тюркскими и монгольскими
влияниями) происхождении восточного комплекса в Дагестане
и его чрезвычайной древности. Вероятно, в древности подобный
комплекс был шире распространен к югу, а возможно, и к северу
от нынешней территории Дагестана. С этой точки зрения было
•бы очень интересно исследовать современные группы населения
Передней Азии и черепные серии скифов.
11*

Глава V
НАРОДЫ СРЕДНЕЙ АЗИИ
И КАЗАХСТАНА
В статье представлены материалы, собранные в 70-х годах
А. А. Зубовым (таджики г. Чует, узбеки г. Наманган, киргизы
г. Караван, казахи и уйгуры г. Коканкишлак), Г. В. Рыкушиной
в составе Среднеазиатской археолого-этнографическоіі
экспедиции исторического факультета МГУ (таджики нос. Шахристан,
узбеки-кыпчаки из кишлаков Халдар-Кипчак и Янгикурган,
тюрки из кишлаков Кюль-Кутан и Джер-Кутан Ура-Тюбин-
ского р-на Таджикской ССР, таджики пос. Ганчи, киргизы г. Су-
люкта Ошской обл. Киргизской ССР); Н. А. Дубовой в составе
Среднеазиатского антропологического отряда и Среднеазиатской
этнографической группы (таджики кишлаков Ворух, Чорку и
Сурх Исфаринского р-на, Ашт и Пангаз Аштского р-на, Навды
и Кочон Гармского р-на Таджикской ССР, таджики кишлаков,
расположенных по течению р. Туполанг, таджики и узбеки
кишлаков в ущелье р. Сангардак Сарыасийского р-на Сурхандарьин-
ской обл. Узбекской ССР, узбеки кишлака Кюль-Ата Пскент-
ского р-на Ташкентской обл. Узбекской ССР); Т. К. Ходжайовым
(узбеки рода ходжа из кишлака Каракент, узбеки из кишлака
Ишан Джанбайского р-на Самаркандской обл.); О. Б. Бабаковым
(туркмены-текинцы из городов Ашхабада, Бахардена, Байрам-
Али, Казанджика, пос. Кеши близ Ашхабада); туркмены-йомуты
из городов Ташауза, Куня-Ургенча, Красноводска; туркмены-
эрсари из населенных пунктов Карабекульского и Халачского
районов, г. Керки; гоклены из г. Кара-Кала; салыр-ы из г. Се-
рахс; сарыки из г. Иолотани; човдуры из г. Калининска; медже-
вуры из г. Ашхабада, пос. Аул-Ата Серахского р-на, колхоза
им. Жданова Тедженского р-на; губа-даглинцы из г. Тельманск;
узбеки из городов Ташауз, Куня-Ургенч; каракалпаки из г. Куня-
Ургенч и совхоза им. Горького Куня-Ургенчского района; казахи
станции Анау Ашхабадской железной дороги, колхоза им. Второй
пятилетки Тедженского р-на и г. Красноводска; курды из пос. Ба-
гир Ашхабадского р-на и г. Ашхабада).
Дадим краткую характеристику обследованным пунктам
(рис. 15). Пос. Шахристан, расположенный недалеко от перевала
Шахристан, заселен в настоящее время таджиками и узбеками
приблизительно в равной мере (всего 3300 человек на 1970 г.).
Никакой изолированности одних от других нет. Очень часты сме-
164

шанные браки. Совсем рядом (1—1,5 км) в кишлаках Халдар-
Кипчак и Янгикурган живут узбеки-кыпчаки (?). Брачные связи
между населением обоих кишлаков не очень распространены,
с Шахристаном отсутствуют.
В Янгикургане живет небольшая группа тюрков (50 семей),
переселившихся из кишлака Джер-Кутан; она ведет очень
изолированный образ жизни, Джер-Кутан и Куль-Кутан — тюркские
кишлаки, лежащие в ущелье приблизительно в 8 км от Шахрп-
стана, чрезвычайно изолированы от окружающих поселков,
достаточно сказать, что даже их узбекский язык несколько
отличается от широко распространенного в районе Шахрпстана.
Интересны данные о заселении этого района: самыми первыми
(из ныне живущих групп) осели здесь тюрки (120—150 лет назад),
приблизительно в то же время — узбеки-кыпчаки (полевые
материалы Среднеазиатской археолого-этнографической экспедиции
МГУ), хотя последнее еще нельзя считать точно установленным.
Шахристанские таджики и узбеки пришли сюда гораздо позднее
(Гаврилов, 1929). Важно еще и то, что до XIX в. в этих местах
кочевали киргизы (Кушакевич, 1871). Возможно, тюрки, либо
узбеки-кыпчаки, либо обе эти группы одновременно являются
потомками киргизов, которые могли здесь осесть.
Кишлаки Пангаз и Ашт расположены на южном склоне Кура-
минского хребта. Пангаз — очень крупный кишлак,
растянувшийся по ущелью на 12 км, состоящий из многих частеіі — ма-
халля. Население его в 1972 г. составляло 10 тыс. человек.
Брачные связи между различными махалля широко распространены,
а о близлежащими поселками почти полностью отсутствуют.
Приблизительно в 30 км от Пангаза расположен кишлак Ашт.
Он четко делится на несколько частей. Высоко в горах
обособленно от нижних лежит кишлак Оби-Ашт, в котором живут
узбеки, выходцы из кишлака Ошаба. Ниже располагается Писко-
кат — наиболее древняя часть Ашта, еще ниже — небольшой
Бибокир (всего 21 хозяйство), далее Ашти-боло, Ашт, Ашти-поен,
объединяемые в собственно Ашт, где и проводилась работа.
Связи между всеми кишлаками очень тесные. Ашт — бывший
райцентр. Численность населения в кишлаке около 7700 человек.
Население Исфаринской долины представлено тремя группами,
которые довольно четко выделяются географически и генетически.
Так, совершенно изолированно расположен кишлак Ворух
(12 000 человек). Около него р. Исфара течет на северо-запад,
а рядом с кишлаком Чорку, она резко поворачивает на северо-
восток. В 4 км от кишлака Чорку расположен Сурх; и брачные,
и экономические связи между населением обоих поселков тесные*.
* Необходимо отметить, что в Чорку сейчас очень быстро развивается
промышленность, поэтому важную роль в формировании населения в
последние годы играют переселенцы из других мест, хотя нельзя сказать, что
старое «ядро» кишлака подверглось сильному смешению. Ввиду этого при
обследовании мы уточняли место рождения родителей.
165

I Г l' ¦¦¦-¦¦• i ¦ ,n,|-
">l> 55 b(l i.i 70 75
Рис. 15. Карта исследованных пунктов Средней Авви и Казахстана
1 — г. Красноводск; г — г. Казандшик; з — г. Кара-Кала; 4 — пос. Бахарден; 5 — пос. Еагир; 5 — г. Ашхабад; 7 — г. Теджен; 8 -
пос. Серахс; 9 — пос. Нолотань; 10 — г. Байрам-Али; и — г. Керки; w — г. Халач; із — г. Карабекаул; и — г. Ташауз; 15 — г. Тель
манск; 16 — г. Куня-Ургенч; 17 — долина р. Сангардак; J* — долина р. Туполанг; іэ — к. Ишан; 20 — к. Навды; 2і—к. Кочон:
22 — пос. Шахристан; 23 — к. Халдар-кипчак; 24 — пос. Ганчн; 25 — г. Сулюкта; 26 — к. Борух; 27 — к. Пангаз; 28 — к. Ашт;
29 — к. Кюль-Ата; 30 — пос. Чорку; 31 — к. Сурх; 32 — кишлаки Куль-кутан, Джер-кутан; зз — г. Кокан-кишлак; 34 — г, Чует;
35 — г. Наманган; зе — г. Караван

Горные южнотаджикские группы из Сарыассийского р-на
Сурхандарьинской обл. Узбекской ССР ранее антропологически
не обследовались. Более того, этнографически группы ущелпй
р. Туполанг тоже не изучены ввиду крайне трудного сообщения
с ними. Основной артерией является в одном случае р. Туполанг,
в другом — р. Сангардак. Между обоими ущельями есть несколько
перевалов, но надо отметить, что брачных связей между этими
двумя группами населения (таджики-кухистани и таджики-чаго-
таи) нами отмечено не было.
Экспедиции удалось попасть во все кишлаки по течению Сан-
гардака. Так были обследованы таджики кишлаков Чанглок,
Дибодом, Десурх, Хандиза, Сангардак и узбеки Хубона и Сан-
гардака. Здешние узбеки представляют собой своеобразную
группу — тагчи.
С сожалением приходится сказать, что ввиду отсутствия
транспорта и неблагоприятной погоды попасть на Туполанг нам не
удалось. Но в последние годы усилился процесс перемещения
населения с гор вниз. Поэтому мы обследовали этих переселенцев
из Туполанга, а также часть жителей Сангардака, живущих
в колхозах «Ленинизм» и им. Ахунбабаева на равнине. Так как
они переселились сюда совсем недавно, то и смешения с
равнинными узбеками и таджиками пока нет; все жители хорошо знают,
из какого горного кишлака они пришли.
Узбекский кишлак Кюль-Ата расположен на северном склоне
Кураминского хребта, почти напротив кишлака Пангаз. Здесь
живут узбеки без родового деления. Пос. Ганчи — центр
одноименного района. Население почти полностью таджикское, живут
несколько узбекских, русских, украинских семей, но смешения
с ними почти не происходит. Однако, поскольку это равнинный
(скорее предгорный) поселок, здесь нет, как в горах, изоляции
в отношении к соседнему населению, поэтому смешение с
окружающими поселками, кишлаками все же идет.
Город Сулюкта находится на самой границе с Таджикистаном,
на северных отрогах Туркестанского хребта, неподалеку от Ган-
чинского р-на. Население в основном киргизское, но много
узбеков, таджиков, русских, украинцев, татар. Смешанные браки
распространены. Чует — старый таджикский поселок, ныне
находящийся на территории Наманганской обл. Узбекской
ССР. Здесь живет большое число узбеков, имеют место
смешанные браки. Наманган — центр одноименной области
Узбекской ССР. Население в основном узбекское, но есть и другие
среднеазиатские национальности, браки между ними и узбеками
нередки.
Город Караван Ошской обл. находится в Ферганской долине
близ границы Узбекской ССР, населен киргизами и узбеками,
между которыми заключаются браки. При исследовании
киргизское население отбиралось по возможности тщательно с
помощью местных жителей.
Ш

Уйгуры г. Коканкишлак более или менее смешанная группа
и вряд ли может быть показательной для уйгуров в целом.
Казахи — сборная группа, представляющая северный и восточный
Казахстан, обследованы в интернатах г. Алма-Аты.
Ашхабад и прилегающие к нему поселки Кеши и Багир
расположены на Прикопетдагской предгорной равнине. Основное
население Ашхабада — туркмены (отамыши, тохтамыши, меджевуры
и другие группы), значителен процент русских, есть
азербайджанцы, курды. Часты смешанные браки не только между разными
племенными группами туркмен, но и с представителями других
национальностей.
В пос. Кеши, кроме текинцев, проживают и другие
туркменские группы, русские, азербайджанцы, с которыми туркмены
вступают в брак.
В пос. Багир, кроме туркмен, проживают курды и довольно
близкая к ним этнографическая группа тюрк (вероятно, выходцы
из Хорасана).
Город Бахарден расположен в 100 км к северо-западу от
Ашхабада; здесь, кроме текинцев, есть и другие туркменские группы,
русские.
Красноводск расположен на берегу Каспийского моря, в
северо-западной части Красноводского залива, у подножия
невысокого хребта Кувадаг. Основное население — туркмены, казахи,
русские, азербайджанцы.
В оазисе у истоков р. Мургаб находится г. Байрам-Али, где
обитают тохтамыши, заключающие браки не только между собой,
но с уйгурами и белуджами.
>. Казанджик расположен в котловине, у северо-восточных
отрогов Копетдага. Кроме атабайцев, здесь проживают текинцы и
русские, с которыми они вступают в брак.
В западной части Хорезмийского оазиса, по обоим берегам
канала Шават, находится г. Ташауз. Проживающие здесь иомуты
(байрам-али) заключают браки с узбеками.
В 100 км к северо-западу от г. Ташауза расположен г. Куня-
Ургенч. Байрам-али довольно часто заключают браки с узбеками
и казахами, очень редко с русскими. Здесь же проживают и
каракалпаки.
Эрсаринцы Карабекаульского и Халачского районов еще в
меньшей степени смешиваются с другими группами.
Город Кара-Кала расположен в предгорьях Копетдага, на
р. Сумбар, притоке Атрека. Кроме гокленов, здесь проживают
и другие туркменские группы, заключающие браки между собой,
а также в небольшой степени с русскими.
В долине Теджена, в 120 км от железнодорожной станции Тед-
жен, расположен г. Серахс; здешние салыры вступают в брак
с немцами, живущими на этой территории издавна. Возможны
браки с русскими и с другими туркменскими группами. В Иолотани
сарыки заключают браки с текинцами и белуджами.
168

Таблица SO. Форма лингвальной поверхности верхних резцов
Группа
Таджики
Ворух
Чорку
Сурх
Туполанг
Сангардак
Навды
Пангаз
Ашт
Шахристан
Ганчи
Чует
Суммарно
Узбеки
Сангардак
Кюль-Ата
Кыпчаіш
Наманган
Туркмения
Суммарно
I1
79
86
59
85
104
65
59
62
69
ИЗ
129
910
84
49
102
166
100
501
0
84,8
84,9
61,0
69,4
54,8
81,5
69,5
64,5
46,4
27,4
_
—
42,9
42,9
30,4
_
_
і
11,4
12,8
13,6
24,7
26,0
13,8
13,6
16,1
27,5
45,2
—
„
27,4
36,7
40,2
—
—
2
3,8
1,2
22,0
5,9
16,3
4,6
16,9
19,3
—
—
—
__
27,4
14,3
—
—
—
3
0,0
1,2
3,4
0,0
2,9
0,0
0,0
0,0
—
—
—
_
2,4
6,1
—
—
__
2+3
3,8
2,4
25,4
5,9
19,2
4,6
16,9
19,3
26,1
27,4
20,5
15,9
29,8
20,4
29,4
21,9
15,0
23,1
I1
№
79
86
59
84
104
65
59
62
69
119
128
915
84
49
102
157
100
492
0
69,6
68,6
49,2
46,4
51,0
61,5
45,8
43,5
29,0
27,7
—
—
33,3
32,6
30,4
—
—
і
17,7
24,4
16,9
39,3
17,3
24,6
37,3
24,2
39,1
44,5
—
—
16,7
14,3
40,2
—
—
2
10,1
7,0
23,7
13,1
19,2
13,8
8,5
24,2
—
—
—
—
34,5
38,8
—
—
_
3
2,5
0,0
10,2
1,2
12,5
0,0
8,5
8,1
_
_
—
—
15,5
14,3
—
—
—
2+3
12,7
7,0
33,9
14,3
31,7
13,8
17,0
32,3
32,0
27,7
0/ 0
U1 ,ы
22,5
50,0
53Д
29,4
33,7
22,0
35,2

EJ Таблица 80 [окончание?)
о
Группа
Туркмены
текинцы
иомуты
эрсари
гоклены
салыры
саршш
човдуры
меджевуры
губа-даглинцы
Суммарно
Тюрки
Киргизы
Сулюкта
Караван
Казахи
Киргизская ССР
Туркмения
Каракалпаки
Курды
Г
122
252
281
106
73
67
100
76
64
1141
63
107
122
317
68
70
72
0
—
—
—
—
_
—
—
—
—
—
38,1
29,9
—
—
__
—
і
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
36,5
40,3
—
_
—
—
2
—
—
—
—
__
—
—
—
—
—
_
~
—
—
—
—
3
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
__
_
—
2-Н
18,0
13,9
15,7
16,1
10,4
16,1
18,0
7,7
18,7
15,2
25,4
30,0
53,4
63,7
44,1
32,8
7,0
I»
№
122
252
281
106
73
67
100
76
64
1141
70
123
122
315
68
70
72
0
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
22,8
24,4
—
—
—
—
1
—
__
—
—
—
—
—
—
_
—
51,4
42,3
—
—
—
—
2
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
„
—
—
—
—
3
_
—
—
—
__
—
—
—
—
—
_
—
—
—
—
—
2+3
14,8
17,5
26,0
25,0
12,3
17,8
23,0
22,3
15,6
20,3
25,7
33,3
61,6
56,2
52,9
50,0
U

Тельманск расположен в 15 км от железнодорожной линии
Чарджоу—Кунград, в Хорезмийском оазисе; проживающие здесь
губадаглинцы вступают в браки между собой, а также с узбеками.
В Калининске, кроме човдуров, много узбеков, казахов и
русских, с которыми заключаются браки.
Наиболее чистая туркменская группа — нохурлп —
проживает в Кара-Калинском р-не.
Перейдем к рассмотрению вариаций отдельных
одонтологических признаков в исследованных группах.
Форма лингвальной поверхности резцов (табл. 80).
В целом на данной территории признак варьирует очень сильно.
Наименьший процент лопатообразных форм медиальных резцов
отмечен у таджиков Чорку (2, 4), довольно близки к ним по частоте
таджики Воруха, Навды и Туполанга. «Полюс монголоидности»
занимают казахи (63,7%), к ним приближаются киргизы г.
Караван.
Чрезвычайно высока вариабельность этого признака у
таджиков (от 2,4 до 27,4%), несколько уже спектр у туркмен (7,7—
18,7%). Узбеки занимают промежуточное положение между
таджикскими группами и киргизами, хотя интервал независимого
варьирования признака довольно мал, чтобы по нему можно было
выделить узбекские группы. Каракалпаки занимают
промежуточное положение между узбекскими и киргизскими выборками.
Частота лопатообразных форм I1 у тюрков близка к
соответствующим показателям у узбеков и к крайним (большим) частотам
у таджиков. Уйгуры располагаются в зоне частот в основном
таджикских и узбекских групп.
Латеральные резцы отличаются большей вариабельностью
лингвальной поверхности. Наименьшие частоты лопатообразных
форм встречаются у таджиков, а наибольшими характеризуются
киргизские и казахские группы; довольно высок процент
лопатообразных форм I2 у каракалпаков. Общая вариабельность от
7,0% у таджиков до 56,5% у киргизов.
Редукция верхних латеральных резцов (табл. 81).
Частота редуцированных форм I2 (2 2,3) варьирует в больших
пределах: от 0,0 (у таджиков г. Чует и уйгуров) до 16,3% (у
таджиков кишлаков в ущелье р. Сангардак).
Отсутствие высоких баллов редукции I2 и высокую частоту
их показывают таджикские группы. Значительна вариабельность
признака у узбеков (4,8—12,2%).
Интересно отметить, что для таджиков Сангардака характерен
наибольший процент редуцированных форм I2, в то время как для
узбеков из тех же кишлаков — наименьший среди узбеков (1,2%).
Приблизительно в тех же рамках, что и у узбеков, признак
варьирует у туркмен (0,0—12,0%).
Тюрки близки по частоте редуцированных латеральных резцов
к киргизам г. Каравана и казахам Коканкишлака.
Лингвальный сдвиг латеральных резцов (табл. 82).
171

Таблица 81. Редукция верхних латеральных резцов
Группа
Таджики
Ворух
Чорку
Сурх
Туполанг
Сангардак
Навды
Пангаз
Ашт
Шахристан
Ганчп
Чует
Суммарно
Узбеки
Сангардак
Кюль-ата
Кыпчаки
Наманган
Туркмения
Суммарно
Тюрки
Киргизы
Сулюкта
Караван
Казахи
г. Коканд
Туркмения
Каракалпаки
Уйгуры
Курды
Туркмены
текинцы
отамыши
тохтамыпга
иомуты
атабайцы
байрам-шали
джафарбайцы
эрсари
Кара
Бекауль
Улут-депе
Гунеш
гоклены
салыры
сарыки
човдуры
меджевуры
Суммарно
№
79
86
59
84
104
65
59
62
64
105
129
896
84
49
98
114
100
445
61
97
94
317
68
70
115
72
66
56
95
102
55
70
82
73
56
106
73
67
100
76
1141
0
87,3
89,5
76,3
88,1
75,0
76,5
62,7
74,2
81,2
88,6
—
—
95,2
71,4
0,0
—
—
83,7
84,5
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
1
7,6
4,6
15,2
7,1
8,6
18,5
30,5
22,6
15,6
10,5
—
—
3,6
22,4
—
—
—
13,1
13,4
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
_—
2
5,1
2,3
6,8
1,2
12,5
0,0
5,1
3,2
—
—
—
—
0,0
2,0
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—•
—
—.
—
—
—
3
0,0
3,5
1,7
3,6
3,8
6,1
1,7
0,0
—
—
—
—
1,2
4,1
—~~
2+3
5,1
5,8
8,5
4,8
16,3
6,1
6,8
3,2
зд
1,0
0,0
5,4
1,2
6,1
5Д
1,8
4,0
2,5
3,3
2,1
3,2
3,7
1,5
1,4
0,0
1,4
12,0
3,7
6,3
2,0
1,8
5,7
3,6
9,8
6,8
6,6
2,8
3,Ю
0,0
5,9
4,6
172

Таблица 82. Частота краудинга I2 и диастемы I1—I1
Группа
Таджики
Ворух
Чорку
Сурх
Туіюланг
Сангардак
Навды
Пангаз
Ашг
Шахристан
Гапчи
Суммарно
Краудинг Г
№
79
86
59
84
104
65
59
62
68
111
777
%
17,7
13,9
10,2
9,5
16,3
20,0
8,5
4,8
19,1
9,1
13,0
Диастелга
I1-!1
Л*
79
86
59
84
104
65
59
62
67
105
770
%
6,3
8,1
5,1
ЗД
15,4
9,2
8,5
6,4
4,5
9,5
8,1
Группа
Узбеки
Сангардак
Кюль-Ата
кыпчаки
Наманган
Суммарно
Тюрки
Киргизы
Сулюкта
Караван
Казахи
Крау.мшг Г
Л*
84
49
99
116
348
72
98
97
294
%
8,3
8,2
12,1
14,5
11,5
12,7
20,0
10,3
32,5
Диастема
I1 —I»
Хі
84
49
98
116
347
62
99
97
292
о.'
/о
4,8
12,2
10,2
1,8
6,3
6,5
7,6
6,2
6,3
Таблица 83. Частота бугорка Карабелли на первом верхнем моляре
Группа
Таджики
Ворух
Чорку
Сурх
Туполаяг
Сангардак
Навды
Пангаз
Ашт
Шахристан
Ганчи
Чует
Суммарно
Узбеки
Сангардак
Кюль-Ата
кыпчаки
Наманган
Суммарно
Тюрки
Киргизы
Сулюкта
Караван
Казахи
Уйгуры
№
73
83
59
84
98
62
58
61
66
105
129
878
81 .
43
100
166
390
64
93
122
317
115
Балл
0
79,4
75,9
71,2
47,6
66,3
59,7
48,3
41,0
28,8
38,1
61,7
32,6
29,0
23,4
29,0
1
0,0
0,0
54
20,2
9,2
16,1
19,0
9,8
19,7
17,2
12,3
30,2
21,0
23,4
17,2
2
2,7
0,0
6,8
14,3
10,2
11,3
10,3
14,8
—
—
13,6
14,0
—
—
—
3
8,2
10,8
6,8
а,з
8,2
84
17,2
16,4
—
—
4,9
9,3
—
—
—
4
5,5
6,0
10,2
74
44
3,2
5,2
9,8
—
—
3,7
9,3
—
—
—
5
4,1
7,2
0,0
2,4
2,0
1,6
0,0
8,2
—
—
3,7
4,7
2 2-5
20,6
24,1
23,7
32,1
24,5
40,3
33,8
49,2
51,5
44,8
41,2
35,2
25,9
37,2
50,0
33,6
36,7
53,1
53,8
19,7
19,3
36,6
173

• О , , Ы) ft -»
Рис. 16. Частота бугорка Карабелли в исследованных группах Туркмении (в %);
1 — менее 10; 2 — 10,1—20,0; 3—20,1—30,0; 4 — 30,1—40,0
Наиболее низкие частоты этого дризнака отмечены в
нескольких таджикских группах, самое высокое его значение
регистрировалось у казахов (32,5%). Узбекские группы и тюрки занимают
промежуточное положение, тяготея в сторону более европеоидных
таджиков. Следует заметить, что по этому признаку более
смешанная киргизская группа из г. Сулюкта оказалась монголоиднее
сборной группы из г. Караван, где частота краудинга I2 (10,3%)
ниже, чем у большинства таджикских и узбекских групп.
Диастема между медиальными верхними резцами у таджиков
встречается как с малой, так и с большой частотой; подобное
явление наблюдается в узбекских группах. Киргизы, казахи
и тюрки занимают промежуточное положение. Самыми
европеоидными по этому признаку можно считать таджиков-чаготаев (15,4%),
узбеков Кюль-Аты и узбеков-кыпчаков; противоположный полюс
занимают узбеки Намангана, таджики Шахристана и кишлаков
по р. Туполанг, за ними следуют узбеки Сангардака.
Бугорок Карабелли (табл. 83).
На первом верхнем моляре во всех группах встречается часто.
Наименьшие частоты его характерны для киргизов Каравана
и казахов Алма-Аты, таджиков Воруха, Сурха, Чорку, таджиков-
чаготаев, узбеков-тагчи; наибольшая встречаемость бугорка
наблюдалась у киргизов Сулюкты (53,8%), тюрок,
узбеков-кыпчаков, таджиков Шахристана и Ашта, т. е. в северных районах
Таджикистана и на близлежащих территориях.
На территории Туркмении (рис. 16) частота бугорка Карабелли
не превышает 40%, в основном варьируя от 10 до 30%. Возможно,
в районе рек Теджена и Мургаба находится зона низких частоі
174

Таблица 84. Форма нижних премоляров
Гр\ппа
Таджики
Ворух
Чорку
Сурх
Туполанг
Сангардак
Ыавды
Пангаз
Ашт
Суммарно
Узбеки
Сангардак
Кюль-Ата
Суммарно
Туркмены
Рі
X
29
40
19
26
46
17
8
17
202
45
8
53
151
1
68,3
70,0
63,2
42,3
58,7
88,2
62,5
58,8
63,4
57,8
62,5
58,5
76,2
о
31,0
30,0
21,5
34,6
30,4
5,9
37,5
23,5
27,7
15,6
12,5
15,1
19,2
3
0,0
0,0
15,8
23,1
10,9
5,9
0,0
17,6
8,9
26,7
25,0
26,4
4,6
Р„
Л"
30
37
24
40
53
14
9
30
237
55
26
81
136
1
20,0
8,1
8,3
30,0
5,7
14,3
11,1
13,3
13,9
5,4
0,0
3,7
9,6
2
56,7
70,3
79,2
45,0
43,4
50,0
66,7
46,7
51,9
49,1
38,3
45,7
66,2
¦у
23,3
21,0
12,5
25,0
51,0
35,7
99 9
40,0
31,2
45,4
61,5
50,6
9/. 9
этого признака- Довольно высока концентрация его в крупных
городах: Ашхабаде, Красноводске, Тельманске.
Форма нижних премоляров (табл. 84).
На первом премоляре встречаемость балла 1 для всех групп
является признаком довольно стабильным, исключение составляют
лишь таджики Туполанга (42,3%) и Навды (88,2%). На втором
премоляре частота балла 3 варьирует больше, чем на Р1? причем
среди таджиков низкая частота Р2 (балл 3) отмечена у жителей
Сурха (12,5%), высокая — у чаготаев (50,9%), низкая частота
этой формы у туркмен; узбеки, вероятно, характеризуются более
высокими ее значениями.
Редукция гипоконуса верхних моляров (табл. 85).
Первый верхний моляр мало подвержен редукции, поэтому
здесь преобладают четырехбугорковые формы. Однако уже и на
этом зубе у таджиков Навды, Чорку, Пангаза частота трехбугор-
ковых типов значительна и свидетельствует о высокой степени
редукционного процесса среди зубов этого класса.
На втором моляре частота трехбугорковых форм довольно
высока в группах, где наметилась редукция М1 (исключение
составляют таджики Чорку). В целом для таджиков уровень
редукции М2 значительно выше, нежели для узбекских групп, среди
которых регистрируется наибольший процент трехбугорковых
форм — 92,3 у узбеков-кыпчаков. Наименьшие частоты сильно
редуцированных типов вторых верхних моляров отмечены у
киргизов Сулюкты (50,2%), казахов (48,1%), в нескольких
таджикских группах и у узбеков-кыпчаков. Туркмены тяготеют к
группам с меньшей редукцией гипоконуса, тюрки, занимая промежу-
175

^ Таблица 85. Редукция гнпоконуса на верхних молярах
Грііша
Таджики
Ворух
Чорку
Сурх
Туполанг
Сангардак
Навды
Пангаз
Ашт
Шахріштан
Ганчи
Суммарно
Узбеки
Сангардак
Кюль-Ата
кьшчаки
Наманган
Самаркандская обл.
Суммарно
Туркмены
Тюрки
Киргизы
Сулюкта
Караван
Казахи
м1
№
69
78
50
80
87
56
51
57
~
—
528
77
45
_
—.
88
210
186
_
—
—
4
62,3
57,7
86,0
47,5
60,9
55,4
56,9
77,2
.—
—
—
66,2
80,0
—
—
84,1
—
83,1
_
_
—
"
4_
33,3
33,3
12,0
50,0
32,2
33,9
33,3
21,0
—
—
—
33,8
13,3
—
—
13,6
—
16,9
—
—
—
~
3+
4,4
5,1
2,0
2,5
1,2
10,7
9,8
1,8
—
0,0
6,7
—
0,0
—
0,0
—
—
—
_•-•
3
0,0
3,8
0,0
0,0
5,8
0,0
0,0
0,0
—
—
—
0,0
0,0
_
_
2,3
—
0,0
—
—
—
"
S3, 3+
4,4
8,9
2,0
2,5
7,0
10,7
9,8
1,8
—
—
5,9
0,0
6,7
_
_.
2,3
1,0
0,0
—
_
—
"
м1
м
27
39
28
45
56
23
И
32
43
82
386
59
13
71
110
50
303
100
43
82
83
286
4
15,0
12,8
3,6
2,2
1,8
0,0
36,4
0,0
_
__
—
1,7
0,0
—
__
6,0
—
7,0
—
—
—
4-
18,5
33,3
14,3
13,3
10,7
17,4
9,1
18,8
—
—
—
27,1
7,7
—
—
36,0
—
42,0
_
—
—
"
34-
48,0
43,6
53,6
42,2
53,6
34,8
18,2
46,9
—
__
—
45,8
69,2
—
—
18,0
—
35,0
—
—
—
3
18,5
10,3
28,6
42,2
33,9
47,8
36,4
34,4
—
__
—
25,4
23,1
—
__
40,0
—
16,0
—
—
—
S3, 3+
66,5
53,8
81,1
84,4
87,5
82,6
54,6
81,2
55,8
47,6
68,1
71,2
92,3
45,1
64,5
58,0
61,4
51,0
69,3
40,2
75,9
48,1

Таблица 86. Вариации узора коронки и числа бугорков на первом нижнем моляре
Группа
Таджики
Ворух
Чорку
Сурх
Туполанг
Сангардак
Папды
Пангаз
Ашт
Шахрпстан
Ганчп
Чует
Суммарно
Узбеки
Сангардак
Кголь-Ата
кынчаки
Наманган
Самаркандская
обл.
Суммарно
Туркмены
Тюрки
Киргизы
Сулюкта
Караван
Казахи
Уйгуры
Кч
63/63
68/68
40/46
75/79
75/79
36/38
38/41
45/51
-/58
53/87
75/75
-/685
67/72
35/36
49/89
93/93
60/78
•-/368
162/162
-/49
57/69
71/71
274/274
74/74
Y6
0,0
0,0
2,5
1,3
0,0
5,6
0,0
0,0
_
1,9
8,0
—
1,5
0,0
10,2
5,4
5,0
—
3,7
—
5,3
8,5
10,2
6,8
+6
1,6
0,0
5,0
1,3
2,7
2,8
5,3
2.2
—
1,9
0,0
—
13,4
8,6
2,0
0,0
0,0
—
2,4
3,8
2,8*
4,9*
0,0
Х6
0,0
1,5
0,0
1,3
0,0
0,0
0.0
0,0
—
0,0
0,0
—
1,5
0,0
0,0
—
0,0
—
1,2
1,8
—
_
0,0
S6
1,6
1.5
6,5
3,8
2,5
7,9
4,9
2,0
1,7
4,6
8,0
3,9
16,7
11,1
10,1
5,4
3,9
9,0
7,3
10,2
И,7
11,3
15,1
6,8
Y5
20,6
5,9
12,5
20,0
16,0
19,4
18,4
26,7
__
50,9
77,3
—
10,4
28,6
32,7
52,7
53,3
—
58,0
—
47,2
71,8
64,3
70,3
4-5
61,9
45,6
55,0
48,0
50,7
33,3
60,5
62,2
._
20,8
4,0*
—
64,2
60,0
38,8
30,1*
31,7
—
23,4
—
20,8
15,5*
16,7*
6,8*
Х5
1,6
22,1
15,0
9,3
9,3
13,9
7,9
4,4
—
3,8
—
--
4,5
2,9
4,1
—
3,3
—
6,2
—
7,5
—
—
"
S5
84,1
73,5
84,8
78,5
77,2
68,4
87,8
94,1
89,7
73,6
81,3
80,5
79,2
88,9
74,2
82,8
91,0
82,3
87,6
71,4
75,4
89,3
81,0
77,1
Y4
4,8
0,0
0,0
6,7
4,0
8,3
0,0
0,0
—
11.3
10,7
—
1,5
0,0
6,1
10,7
6,7
—
3,7
—
12,3
1,4
1,8
13,5
Н
9,5
22,1
10,0
10,7
16,0
19,4
7,9
4,4
—
9,4
0,0
—
3,0
0,0
6,1
1,0*
0,0
—
1,2
_
3,5
0,0
2,1*
2,7*
Х4
0,0
2,9
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
_
0,0
0,0
—
0,0
0,0
0,0
—
0,0
—
0,0
—
0,0
0,0
—
"
S4
14,3
25,0
8,7
17,7
20,3
25,8
7,3
3,9
8,6
21,8
10,7
15,6
4,2
0,0
15,7
11,7
5,1
8,7
4,9
18,4
13,0
1,4
3,9
16,2
Y4a
0,0
0,0
0,0
1,3
1,3
0,0
0,0
0,0
—
—
_
—
0,0
0,0
—
—
—
—
—
—
—
—
"¦"
ч1 * Х-узор іі+узор определены суммарно.

точное положение, ближе стоят к таджикским группам, чем к
узбекским.
Форма нижних моляров (табл. 86).
В целом на нижних молярах процесс редукции преобладает
над дифференциацией. Исключение составляют казахи Алма-
Аты, киргизы Каравана, узбеки Кюль-Аты и Сангардака, т. е.
группы, где примесь восточного характера значительнее. Частота
четырехбугорковых форм варьирует от 3,9 до 25,8%, у узбеков —
от 0,0 до 15,7%, туркмены по частоте этого признака (4,9) близки
к таджикам Ашта и узбекам Сангардака. Близкое к ним
положение занимают казахи. На полюсе низких частот располагаются
киргизы Каравана, тюрки попадают в зону вариаций признака
у таджикских групп, среди которых отмечена наибольшая частота
четырехбугорковых форм Мх — 25,8% (Навды). Отсутствие
четырехбугорковых Мх у узбеков Кюль-Аты отчасти можно объяснить
малым числом обследованных (36), но вероятно также и то, что
признак довольно редок в этом районе. Доказательством служит
пониженная частота четырехбугорковых форм Мх у таджиков
Шахристана, Ашта и Пангаза.
Шестибугорковые формы Мх встречаются в целом нечасто: реже
наблюдаются у более европеоидных таджиков (от 1,5 до 7,9%),
у узбеков частота их выше (3,9—16,7%), две киргизские группы
дали довольно близкие частоты — 11,3—11,7%; уйгуры,
туркмены и тюрки занимают промежуточное положение, хотя первые
две группы более близки таджикам, а третья попадает в зону
вариаций признака в узбекских выборках.
На втором моляре (табл. 87) высокий уровень дифференциации
отмечен у киргизов Каравана (частота М2 шестибугорковых
форм — 18,3%) и у казахов (10,7%). Превалируют четырехбугор-
ковые формы, с наибольшей частотой встречающиеся у таджиков.
Низкий процент М3 (4) у таджиков Шахристана, вероятно, можно
объяснить малочисленностью группы. Частота этого признака
у узбеков не превышает 71,0%, туркмены и тюрки попадают в зоны
вариабельности М2 (4) у таджиков. Наименьшая встречаемость
четырехбугорковых форм наблюдается у киргизов (60,3—61,0%)
и казахов (63,0%).
Узор коронки (табл. 88).
На первом нижнем моляре + узор жевательной поверхности
преобладает в основном у таджиков, исключение составляют
таджики Чуста (^ 4,0%) и Ганчи (32,1%); признак варьирует от 66,7
у таджиков Навды до 94,1% у жителей Чорку. В узбекских
группах реже наблюдается в Намангане «I 31,2%) и в
Самаркандской обл. (31,7%); часто у узбеков Кюль-Аты (68,6%) и
Сангардака (80,6%).
Y-узор на Мх доминирует у киргизов, варьируя от 64,8 у су-
люктинцев до 81,7% у жителей Каравана; преобладает этот тип
узора у уйгуров (90,6%), казахов (76,3%), туркмен (65,4%),
На втором моляре во всех группах без исключения доминирует
178

Таблица 87. Вариации узора коронки и числа бугорков на втором нижнем моляре
Группа
Таджики
Ворух
Чорку
Сурх
Гушлант
Сангардак
Навды
Паш аз
Аіпт
ТПачришн
Ганчи
Суммарно
Узбеки
Сангардак
Кюль-Ата
кыпчаки
Наманган
Самаркандская обл.
Суммарно
Туркмены
Тюрки
Киргизы
Сулюкта
Караван
Казахи
Л*
35/35
42/42
30/32
44/45
66/68
26/27
16/16
44/45
-/48
72/87
-/445
61/61
31/31
47/75
112/112
60/78
-/356
109/109
-/46
65/78
82/82
273/273
Y6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
и,0
0,0
0,0
—
0,0
—
0,0
0,0
4,2
0,0
0,0
—
0,0
—
0,0
0,0
0,4
+6
0,0
0,0
0,0
2,3
0,0
0,0
0,0
0,0
—
4,2
—
0,0
0,0
0,0
0,9 *
1,4
—
1,8
—
6,2
ія,3*
10,3*
Х6
0,0
0,0
0,0
0,0
1,5
0,0
0,0
0,0
—
0,0
—
0,0
0,0
0,0
_-
0,0
—
0,9
—
0,0
—
Е6
0,0
0,0
0,0
2,2
1.5
0,0
0,0
0,0
4,2
3,4
1,6
0,0
0,0
5,3
0.9
1,3
1,7
2,7
2,2
6,4
18,3
10,7
Y5
2,9
2,4
0,0
0,0
1,5
7,7
6,2
0,0
—
2,8
—
0,0
0,0
6,4
0,0
0,0
—
0,9
—
4,6
1.2
1,5
+5
11,4
14,3
10,0
6,8
13,6
15,4
12.5
15,9
„
16,7
—
26,2
29,0
27,7
19,6*
31,4
—
9,2
—
27,7
19,5 *
24,9 *
Х5
0,0
2,4
3,3
4,5
1,5
0,0
0,0
6,8
—
0,0
—
8,2
0,0
0,0
—
0,0
—
11,9
—
0,0
—
25
14,3
19,1
12,5
13,3
19,1
22,2
18,8
22,2
39,6
23,9
21,3
34,4
29,0
30,7
19,6
30,7
27,8
22,0
15,2
33,3
20,7
26,4
Y4
8,6
14,3
3,3
4.5
3,0
7,7
6,2
2,3
—
5,6
—
і,б
3,2
6,4
0,9
2,'J
—
3,0
—
1,5
0,0
7,0
+4
74,3
64,3
73,3
77,3
63,6
65,4
62.5
65,9
—
70,8
—
50,8
58,1
55,3
75,9 *
61,4
—
40,4
—
60,0
61,0 *
56,0 *
Х4
2,8
2,4
10,0
4,5
12,1
3,8
6.2
9,1
—
0,0
—
13,1
0,7
0,0
—
0,0
—
30,3
—
0,0
—
?4
85,7
81,0
87,5
84,4
77,4
77,8
75,0
77,8
56,3
72,7
76,6
65,6
71,0
62,7
76,8
65,3
09, і
74,3
82,8
60,3
61,0
63,0
Y3
0,С
0,С
0,0
0,0
1,5
0,0
6,2
0,0
—
0,0
0,4
0,0
0,0
1,3
2,7
2,9
1,7
0,9
0,0
0,0
0,0
* Х-учор и -f узор определены суммарно.

Таблица 88. Тип узора на нижних молярах в исследованных группах
Группа
Таджики
Ворух
Чорку
Сурх
Туиоланг
Сангардак
Наиды
Пангаи
Ашт
Ганлц
Чует
Узбеки
Сангардак
Кюль-Ата
кыпчаки
Наманган
Самаркандская обл.
Киргизы
Туркмения
Сулюкта
Караван
Казахи
Уйгуры
Мі
Y
25,4
5,9
15,0
29,3
21,3
33,3
18,4
26,7
64,1
96,0
13,4
28,6
49,0
68,8
65,0
65,4
64,8
81,7
76,3
90,6
+
73 0
67,7
70,0
60,0
69,4
55,5
73,7
68,8
32,1
—
80,6
68,6
46,9
—
31,7
27,0
28,1
—
—
~—
X
1,6
26,5
15,0
10,6
9,3
13.9
7іЭ
4,4
3,8
6,0
2,9
4J
3,3
7,4
9,3
—
—
—
м.
Y
11,5
16,7
3,3
4,5
4,5
15,4
18,6
2,3
8,4
—
1,6
3,2
17,0
3,6
5,8
5,4
64
1,2
8,9
+
S5,7
78,6
83,3
86,4
77,2
80,8
75,0
81,8
91,7
.—
77,0
87,1
83,0
—
94,2
51,5
93,9
—
—
—
X
2,8
4,8
13,3
9,0
15,1
3,8
6,2
15,9
0,0
—
21,3
9,7
0,0
—
0,0
43,1
0,0
—
—
—
+ узор. Y-узор с наибольшей частотой встречается у узбеков-
кыпчаков (17,0%), у таджиков Чорку (16,7%), Навды (15,4%),
Пангаза (18,6%) и Воруха (11,5%); наименьший процент этого
типа узора встречен среди таджиков в Аште (2,3%), среди узбеков
в Намангане (3,6%). У киргизов частота Y-узора варьирует от
1,2% (в Караване) до 6,1% (в Сулюкте), у казахов величина его
достигает 8,9%.
Таким образом, по Y-узору коронки на первом нижнем моляре
четко выделяются таджикские группы, находясь на одном полюсе;
промежуточные положения занимают узбекские группы. Более
монголоидные популяции (казахи, киргизы) характеризуются
доминированием Y-узора над +узором.
Дистальяый гребень тригонида (табл. 89).
Наибольшие частоты дистального гребня характерны для
казахов (22,6%) и киргизов Каравана (17,9%). У сулюктинских
киргизов частота его значительно ниже (8,33%). В
северотаджикских группах дистальный гребень либо отсутствует (Ворух, Чорку,
Сурх), либо отмечен в очень незначительном количестве (Шах-
ристан, Ашт, Ганчи 1,9—4,0%); с этими же группами сближаются
тюрки (2,0%). В остальных таджикских и узбекских группах
признак варьирует от 4,0 до 12,8%. Частота встречаемости ди-
180

Таблица 89. Частота дистального гребня тригошіда и і.олгнчатсіі (кладыі
метаконида на первом нижнем моляре
Группа
Таджики
Борух
Чорку
Сурх
Туполанг
Сангардак
Навды
Пангаз
Ашт
Шахристан
Гакчи
Чует
Суммарно
Узбеки
Сангардак
Кюль-Ата
кьптчаки
Наманган
Самаркандская обл.
Суммарно
Туркмены
Тюрки
Киргизы
Сулюкта
Караван
Казахи
Уйгуры
Днстальный гребень тригошіда
ложный
N>
67
77
42
72
73
56
33
45
54
76
—
597
70
38
65
—
62
235
—
49
60
—
—
%
0,0
0,0
7,1
4,2
2,7
0,0
0,0
0,0
0,0
1,3
1,5
0,0
0,0
1,5
—
1,6
0,9
—
0,0
0,0
—
—
истинный
л:>
67
77
42
72
73
56
35
45
54
76
129
717
70
38
65
166
62
401
154
49
60
122
317
115
%
0,0
0,0
0,0
5,6
4,0
5,4
8.8
2,2
1,9
4,0
9,2
4,0
4,3
5,3
4,6
12,8
V
8,7
7,8
2,0
8,3
17,9
22,6
11,7
Коленчатая
складка мотаки-
шгда
Лі
66
73
39
72
73
47
34
44
51
73
129
701
65
38
61
166
72
402
148
41
59
122
317
115
%
10,6
13,7
23,1
16,7
20,6
6,4
11,4
18.2
25,5
19,2
24,6
18,1
15,4
26,3
26,2
29,5
9,7
22,9
20,3
22,3
25,4
44,1
25,6
22,8
стального гребня у туркмен Ашхабада укладывается в этот размах
вариаций, как, впрочем, и у уйгуров (11,7%).
Коленчатая складка метаконида на первом нижнем моляре
(см. табл. 89).
Встречается с частотой 44,1% у киргизов Каравана, довольнс
редка у таджиков Навды (6,4%) и узбеков Самаркандской обл.
(9,7%). У казахов встречаемость этого признака не превышаем
таковой у узбеков. В таджикских группах признак варьирует
от 6,4 до 25,5, у узбеков — от 9,7 до 29,5%. По этому
признаку узбеки Сангардака оказались европеоиднее
таджиков (15,4% против 20,6), тюрки (20,3%) близки к
вышеупомянутой таджикской группе. В целом признак (по имеющимся
материалам) не дает четкой картины распределения на данной
территории.
Впадение второй борозды метаконида в межбугорковую борозду
II коронки (табл. 90).
181

Таблица 90. Впадение второй борозды метаконида на Мг (в %)
Группа
Таджики
Ворух
Чорку
Сурх
Туноланг
Сангардак
Навды
Пангаз
Ашт
Шахристан
Ганга
Чует
Суммарно
№
56
68
41
73
74
44
35
40
49
56
129
665
II
30,4
13,2
29,3
35,6
18,9
38,6
20,0
17,5
14,3
14,3
33,3
25,1
III
46,4
60,3
61,0
53,4
62,2
47,7
57,1
67,5
65,3
55,4
—
—
fc
23,2
26,5
9,8
11,0
18,9
13,6
22,9
15,0
20,4
30,4
—
"*—_
Группа
Узбеки
Сангардак
Кюль-Ата
кыпчаки
Самаркандская
обл.
Суммарно
Туркмены
Тюрки
Киргизы
Сулюкта
Караван
Казахи
№
68
41
52
68
229
145
37
56
122
317
II
20,6
2,4
34,8
17,7
19,7
23,5
32,4
19,6
6,3
5,0
Ш
58,8
80,5
44,2
60,3
59,8
62,1
46,0
60,7
—
fc
20,6
17,1
21,2
22Д
20,5
14,5
21,9
19,6
—
-*—
Чаще всего наблюдается у таджиков Навды (38,6%), таджиков-
кухистани (35,6%), Чуста (33,3%), у узбеков-кыпчаков (34,8%)
и тюрков (32,4%). Низкие частоты этого признака отмечены у
узбеков Кюль-Аты (2,4%), у казахов (5,0%), киргизов Каравана
(6,3%). Остальные группы занимают промежуточное положение.
Протостилид на первом нижнем моляре (табл. 91).
В таджикских группах полностью отсутствует или встречается
с частотой до 8,2% в Сангардаке, у узбеков признак варьирует
от 0,0 до 6,2%; у киргизов Каравана отмечен с частотой 2,8%,
максимум его зарегистрирован у казахов — 9,0%.
Внутренний средний дополнительный бугорок на Мх (см. табл. 91)
отмечен в четырех таджикских группах (вариация от 0,0 до
Таблица 91. Частота протостилида и внутреннего среднего дополнительного
бугорка
Группа
Таджики
Ворух
Чорку
Сурх
Туполанг
Сангардак
Навды
Пангаз
Ашт
Шахристан
Ганчи
Суммарно
Узбеки
Сангардак
протостилид
jNfi
70
74
41
75
78
47
35
49
83
107
659
69
%
0,0
0,0
2,4
14
8,2
24
3,0
4,1
0,0
0,0
1,8
7,2
t. a.
№
70
74
41
70
70
46
33
47
51
70
572
75
m. i.
%
0,0
0,0
2,4
1,4
5,7
0,0
0,0
0,0
0,0
5,7
1,7
0,0
Группа
Кюль-Ата
кыпчаки
Наманган
Самаркандская
обл.
Суммарно
Туркмены
Тюрки
Киргизы
Сулюкта
Караван
Казахи
Уйгуры
Протостилид
Kz
38
49
—
—
226
—
72
123
68
267
—
/0
5,3
0,0
—
—
зд
—
0,0
0,0
2,8
9,0
—
t. a.
№
38
69
88
82
352
161
45
58
—
276
74
т. і.
%
0,0
34
6,8
2,4
2,8
6,2
0,0
1,7
5,8
1,4
182

V
<,о
./
•г
і і
'2®.3 ./О.ГГ'6
11
III!
75
•
•Z3
•22
'^ OtZ 0,1 0,6 0,8 t7Q /,?
Рис. 17. Суммарное сопоставление изученных групп
Ось ординат — отношение суммы признаков западного одонтологического ствола (в
радианах) к числу признаков; ось абсцисс — отношение суммы признаков восточного
одонтологического ствола (в радианах) к числу этих признаков
Таджики: 1 — к. Ворух; 2 — к. Чорку; з — к. Сурх; 4 — долина р. Туполант; 5 — долина
р. Сангардак; 6 — к. Навды; 7 — к. Пангаз; 8 — к. Ашт; 9 — пос. ПТахристан; 10 —
пос. Ганчи; 11 — г. Чует; 12 — суммарно; узбеки: 13 — долина р. Сангардак; 1-1 —
к. Кюль-Ата; 15 — кишлаки Хал дар-кипчак, Янги-Курган; 16 — г. Наманган; 17 —
Самаркандская обл.; 18 — суммарно; 19 — туркмены; 20 — тюрки; киргизы: 21 —
г. Сулюкта; 22 — г. Караван; 23 — казахи; 24 — уйгуры
5,7%), не превышает 6,8% у узбеков. Довольно высока частота
добавочного бугорка у туркмен — 6,2%, редок у сулюктинских
киргизов и уйгуров. По частоте этого признака казахи (5,8%)
близки к таджикам Сангардака и Ганчи (5,7%).
Таким образом, материалы, которыми мы располагаем в
настоящее время, позволяют далеко не полно охарактеризовать
структуру зубной системы населения Средней Азии и Казахстана:
весьма фрагментарны сведения о туркменах; представления о
киргизах, казахах, уйгурах, тюрках, курдах, каракалпаках
складываются на основании изучения одной-двух выборок, причем по
некоторым из них получена информация лишь по двум признакам;
недостаточно полно представлены узбеки (обследованы пять групп).
Однако собранные сведения позволяют сделать вполне
определенные выводы, причем характеристика таджиков заслуживает
особого внимания.
Наиболее важной особенностью изучаемой территории
является чрезвычайная вариабельность основных одонтологических
признаков, дифференцирующих западный и восточный стволы,
как у представителей разных национальных групп, так и внутри
них. Практически некоторые признаки варьируют в мировом
масштабе, образуя комплексы восточных и западных черт,
обуславливающих специфичность групп.
182

Для суммарного сопоставления изученных популяций нами
построен график (рис. 17) по тому же принципу, что и в главе
«Белорусы». В качестве признаков восточного одонтологического
ствола отобраны: лопатообразность медиальных резцов, дисталь-
ный гребень тригонида, коленчатая складка метаконида, шести-
бугорковые формы первого нижнего моляра; из западных
особенностей учитывались: бугорок Карабелли, впадение второй борозды
метаконида в медиальную борозду коронки, четырехбугорковые
формы первого и второго нижних моляров.
Полученное распределение групп указывает на большую
близость казахов Алма-Аты и киргизов Каравана к восточному стволу,
от которого они почти одинаково удалены, хотя первые все-таки
ближе располагаются к оси ординат (западному комплексу
признаков). Восточные черты сглажены у киргизов Сулюкты,
проживающих близ границы с Таджикистаном и, несомненно,
смешивающихся с таджиками, узбеками, русскими и представителями
других национальностей.
Самыми европеоидными следует назвать несколько таджикских
групп, проживающих в кишлаках Ворух, Чорку и Навды.
Узбекские группы и уйгуры, довольно сильно обузбеченные, занимают
промежуточное положение между двумя полюсами, хотя в
большей степени тяготеют к западному стволу.
Надо особо остановиться на группах таджиков Навды, таджи-
ков-кухистани (ущелье р. Туполанг), таджиков-чаготаев (ущелье
р. Сангардак) и тюрках. Здесь мы сталкиваемся с интересным
сочетанием признаков: высокой частотой коленчатой складки
метаконида, несколько повышенным процентом дистального
гребня, большой частотой бугорка Карабелли на М1, очень низкой
частотой лопатообразных форм резцов.
Данный комплекс признаков наводит на мысль о наличии
определенных черт, свойственных юго-восточному типу, в
частности о связи с Индией. По рассматриваемому комплексу
признаков гуджары и джаты, изученные А. А. Зубовым (19736), довольно-
близки к ним, отличаясь лишь большей частотой бугорка
Карабелли. Чамары, раджпуты, ахиры (Зубов, 19736) сближаются
с другими таджикскими группами.
У исфаринских таджиков (кишлаки Ворух и Чорку) можно
отметить сочетание некоторых архаичных черт, что связано с
понижением частоты редуцированных форм Р, бугорка Карабелли
и редуцированных типов гипоконуса на М2 (баллы 3,3+ по Даль-
бергу). В то же время лопатообразные формы медиальных резцов
почти отсутствуют (2,3'—3,8%), нижние моляры дифференцированы
слабо (наиболее часто встречаются пятибугорковые формы на Мг
и четырехбугорковые на М2), дистальный гребень тригонида
полностью отсутствует, т. е. группы по ведущим признакам
значительно сближаются с западным стволом.
Что касается узбекских групп, то узбеков из кишлаков Хал-
дар-Кипчак и Янгикурган нельзя, видимо, отождествить с кып-
184

чаками полностью (тем более что этнографически они не
исследованы).
Даже не возвращаясь к распределению отдельных
одонтологических признаков, рассматривая лишь суммарный график
(см. рис. 17), видно, что узбеки из Кюль-Аты выделяются большим
тяготением к восточному стволу, к ним довольно близки узбеки
Самаркандской обл. (сборная серия), хотя и отличающиеся
несколько большей европеоидностью.
Уйгуры занимают приблизительно такое же положение, что
и узбеки Самаркандской обл., хотя графически они могли, вероятно,
еще сместиться в западном направлении (при наличии
недостающих признаков). Это свидетельствует о процессе смешения с
племенами, участвовавшими в формировании узбекской и уйгурской
народностей на территории Средней Азии в средние века,
а также о наслоениях более позднего времени, которые привели
к частичной утрате восточных черт, характерных для этих
групп.
Довольно изолированная от смешения с другими народностями
группа тюрк имеет больше западных особенностей, нежели другие
исследованные нами выборки, проживающие в равнинных
районах, хотя ослабление этого комплекса, несомненно, имело
.место и сказалось в увеличении лопатообразных форм верхних
резцов, в повышении частоты коленчатой складки, в наличии
значительного процента шестибугорковых первых нижних
моляров.
Представление о туркменах у нас складывается из отрывочных
сведений: по двум признакам (лопатообразности и редукции
резцов) мы имеем данные по 15 группам, о частоте бугорка Карабелли
можем судить по карте (см. рис. 16) распределения этого признака
на изучаемой территории. При полнейшем отсутствии данных
ю состоянии лингвальной поверхности резцов и редукции I2,
о наличии бугорка Карабелли мы располагаем одонтологическими
сведениями по одной выборке из Ашхабада, которая, будучи
дополнена средними по недостающим признакам, н определила
ла графике положение туркмен, оказавшихся довольно близкими
jk узбекской группе Сангардака с одной стороны и к киргизам
Сулюкты — с другой, т. е. к довольно смешанным по своему типу
выборкам, включившим значительный процент европеоидной
примеси.
ВЫВОДЫ
1. На рассмотренной территории Средней Азии — Казахстана
довольно четко наблюдается нарастание градиента
монголоидное™ от таджикских групп через основную массу узбекских
выборок к киргизам и казахам.
2. Признаки двух одонтологических стволов образуют
сочетания: а) с сильно выраженным восточным комплексом и очень
183

слабым западным (киргизы, казахи); б) с сильно выраженным
западным и ослабленным восточным (Шахристан) и с некоторыми
архаическими чертами зубной системы (таджики Воруха и Чорку);
в) с сильно выраженным западным комплексом и достаточно
выраженными восточными чертами, сближающими эти группы с
Индией (таджики Навды, чаготаи, кухистани и тюрки).
3. В северных районах Таджикистана н на близлежащих
территориях, некогда входивших в состав древней Уструшаны,
сформировался весьма специфический одонтологический тип,
прослеживающийся у представителей разных национальностей
(таджиков, узбеков, киргизов).

Глава V]
НАРОДЫ СИБИРИ
И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА
БУРЯТЫ
Многие исследователи, разрабатывавшие сибирские материалы,
отмечали мозаичность, дисперсное распределение признаков по
многим антропологическим системам (Алексеев, 1973; Гладкова,
Г. Л. Хить, 1973; Золотарева, 1960, 1964), что вполне закономерно
для Сибири как вторичного очага расообразования, когда форма
расообразовательного процесса проявляет себя преимущественно
на уровне локальных вариаций внутри типов (Алексеев, 1973).
Выяснение этих локальных вариаций, в конкретном случае
одонтологических типов, является первостепенной задачей этнической
одонтологии, так как служит одним из опорных пунктов для
многих расо- и этногенетических вопросов.
Сибирь в этом отношении можно считать особой областью.
Здесь начиная с древних эпох установлено пребывание
представителей западного и восточного расового стволов, отмечены
различные уровни метисационных процессов. История бурятского
народа — одного из самых многочисленных в Сибири — является
примером становления центральноазиатского антропологического
типа, варианта большой монголоидной расы. По принятой
классификации буряты в целом рассматриваются как представители
единого центральноазиатского типа, область формирования
которого следует помещать, вероятно, в северной Монголии и на
сопредельной территории (Левин, 1960).
Этническая история бурят длительна и сложна. Этноним бурят
{«бурия», «булия») встречается в «Сокровенном сказании» —
монгольском памятнике XIII в. — и впоследствии распространяется
на монголоязычное население районов Байкала, древнейшими
насельниками которых были эхириты и булагаты. Прослежены
длительные и тесные связи эхирит-булагатов с монголами—ойратами
{общие черты в фольклоре, сходство названий пищи, жилища
и одежды). (Вяткина, 1964).
Относительно появления бурят в районе Байкала существует
несколько гипотез. Одна из них (автохтонная), — по которой
буряты являются аборигенами занимаемой территории и одной
из ветвей монгольского происхождения (Раев, 1858); об автохтон-
ности прибайкальских бурят (основных племен — эхиритов и
187

булагатов), но с миграцией отдельных бурятских родов писал
А. П. Окладников (1941). Он же установил преемственную связь
культуры бурят XVI—XVII вв. с культурой неолитического
населения в долине Ангары и Прибайкалье.
К основным автохтонным компонентам будущего бурятского
относа время от времени присоединялись родовые группы и целые
племена, переселившиеся из Монголии. Интенсивная монголиза-
ция местного тюркоязычного населения (курыканы) проходила
в период VII—XVII вв., что совпадает со временем образования
Монгольской империи в начале XIII в. В сферу влияния монголов
попадают многие народности и племена, как родственные
монголам, так и иного происхождения, например тюркские, население
Прибайкалья (Токарев, 1958).
В процессе консолидации вокруг основного автохтонного
ядра, видимо, были вовлечены тунгусоязычные и самоедоязычные
группы, жившие в период неолита среди рыболовов и звероловов
Прибайкалья. Это аргументируется фактом существования в
монгольском языке трех групп названий домашних животных,
сближающих его с тунгусо-маньчжурским, тюркским и самодийским.
Кроме того, установлено, что в Прибайкалье 60% топонимических
названий по происхождению самодийские (Шостакович, 1926).
Неолитические памятники, изученные А. П. Окладниковым
(1941, 1956), показывают преемственную связь с культурой
палеолита на территории Прибайкалья. Эта же связь прослежена при
переходе от неолита к бронзе. Неолитическое население
Прибайкалья антропологически принадлежало к так называемому
палеосибирскому типу северных монголоидов (Левин, 1951).
Население из плиточных могил (раскопки А. П. Окладникова
в долине р. Селенги) эпохи бронзы — по многим признакам
родственны современным бурятам и монголам (Дебец, 1952).
Антропологическое исследование современных бурят было
проведено И. М. Золотаревой (1960), выделившей по соматологи-
ческим данным территориальные варианты, связанные с
определенными группами. Так, западные буряты, генетически связанные
с булагатами, характеризуются мезокефалией, огромными
размерами лица, большой высотой черепа, слабым выступанием носа,
темной окраской волос и глаз, слабым развитием третичного
волосяного покрова, сильно выраженными монголоидными
особенностями глазной области (развитие эпикантуса и складки
верхнего века), значительной уплощенностью области переносья,
слабо профилированными и сильно выступающими скулами,
крупными размерами головы, по форме резко брахикевальной,
средним или незначительно ниже среднего ростом.
Эти особенности сближают их с якутами, что представляется
отражением этнической общности компонентов, вошедших в
состав якутов и части западных бурят.
Буряты Забайкалья в значительно большей степени, чем
прибайкальские, впитали этнические элементы, связанные по своему
188

происхождению с Монголией. В целом, несмотря на различие
вошедших в их состав этнических компонентов, можно
констатировать относительное сходство в антропологическом типе
(Золотарева, 1960).
Помимо соматологических, имеются также разного рода
антропологические материалы по изучению древнего и современного
населения Бурятии. Однако с одонтологической точки зрения
эта территория пе исследовалась. С целью проведения первой
одонтологической съемки среди бурят п описания на ее основе их
одонтологического типа в 1971 г. была предпринята экспедиция, в ходе
которой обследованы три группы бурят:
1. Булагаты (нос. Бильчир, Боханский р-н, Иркутская обл.);
2. Ашебогаты (пос. Донда-Киреть, Бпчурскин р-н, Улан-
Удинской обл.);
3. Хоринцы — г. Хорпнск.
Общая численность обследованных — около 500 человек.
Предварительные результаты поездки были опубликованы (Хнть,
Халдеева, 1972).
Указанные выборки, кроме ашебогатов, являются дисперсными.
Группы ашебогатов и хорішских бурят были объединены ввиду
небольшой численности первых. Обследование проводилось в
национальных школах-интернатах среди школьников 11—16 лет,
т. е. того возраста, когда в основном заканчивается прорезывание
постоянных зубов и еще не произошло их значительного стирания.
Для одонтологического аналхіза были взяты: лопатообразная
форма верхних медиальных резцов, бугорок Карабелли, редукция
гипоконуса верхних моляров, редукция верхних латеральных
резцов, четырех- и шестибугорковые формы вторых нижних
моляров, дистальный гребень трпгонида, коленчатая складка
метаконида на первых нижних молярах, внутренний
дополнительный промежуточный бугорок первых нижних моляров (табл. 92).
Этот набор признаков представляется оптимальным, так как
включает филогенетически древние особенности, связанные с
разделением человечества на расовые стволы. Кроме того, в набор
входят признаки редукционного комплекса, преимущественно
не связанные с расовым делением, но характеризующие процессы
эволюционных изменений зубной системы (редукция верхних
латеральных резцов и в какой-то степени редукция гипоконуса
верхних моляров). Последний признак может быть использован
в качестве критерия разницы между близкими группами.
Все эти признаки, за исключением редукции верхних
латеральных резцов, показывают, по данным А. А. Зубова (1973а),
наивысшую степень связи с большими расами и соответственно высокий
таксономический вес на уровне больших рас; кроме того, их
выделяют функциональная взаимонезависимость п отсутствие
адаптивности (Зубов, 1973а). Таким образом, одонтологическое
сопоставление возможно по достаточно большому числу
независимых признаков.
Ш

3 Таблица 92. Частоты основных одонтологических признаков у некоторых народов Сибири (в %)
Группа
1. Буряты Прибайкалья
2. Буряты Забайкалья
3. Неолитическая серия
Прибайкалья
4. Эвенки южные
5. Якуты
6. Монголы
7. Ненцы азиатские
Признак

Лопатообразные
I'
79,0
(200)
82,1
(246)
100,0
(24)
34,7
(49)
83,6
(55)
90,4
(273)
56,0
(50)
Редукция
Р
4Д
(146)
0,8
(129)
13,3
(15)
4,0
(50)
—
—
Бугорок
Карабел-
ЛИ
4,0
(50)
2,7
(74)
5,0
(21)
34,8
(46)
14,3
(84)
—
М5(3)
7,7
(42)
11,0
(74)
23,5
(17)
85,0
(27)
—
—
М.<4)
0,0
(52)
9,3
(82)
0,0
(24)
12,1
(33)
—
0,0
(36)
М,(6)
18,8
(52)
16,9
(82)
4,5
(24)
15,1
(33)
—
—
М2(4)
28,6
(42)
34,6
(64)
40,9
(21)
28,0
(26)
—
69,0
(39)
39,1
(46)
Днстальный
гребень
тригонида
20,7
(52)
17,8
(73)
16,6
(24)
13,3
(33)
—
32,1
(212)
25,0
(50)
Коленчатая
складка
метаконида
17,3
(52)
35,1
(73)
12,5
(24)
33,3
(33)
__
—
28,1
(50)
t. а. ш. і.
10,3
(52)
8,0
(73)
4,1
(24)
10,0
(33)
—
—
Примечания: 1-4-данные автора, 5-данные Ю. Д. Беневоленской; 6-данные II. М. Золотаревой, 7-данные А. А. Зубова (1973а).

ш
20
30
90
SO
•2
- »J
.. i .. L .1 1
• /
. ! 1
73 82 85 88 9/ 99 97 700 /5 77 i9 27
Л
2
9
6
в
/0
- .J
™ #
_
V i i i i i i
•/
*2
i i i i i i i i i i
if
3
7
5
3
,,.!
• 3
г
•/
1 f 1 t
•2
III.. 1
? 6 8 10 U M /0 277 22 777 79 78 2226 30 39
P ii c. 18. Сопоставление бурятских групп по признакам:
I — система Карабелли (ось ординат), лопатообразная форма верхних медиальных резцов
(ось абсцисс). II —четырех бугор новая форма Mj (ось ординат), шестибугор новая форма
Mj (ось абсцисс). III — четырехбугорковая форма М2 (ось ординат), дистальный гребень
тригонида на Мх (ось абсцисс). IV — добавочный промежуточный бугорок (ось ординат),
коленчатая складка метаконида Mt (ось абсцисс)
1 — буряты Прибайкалья; 2 — буряты Забайкалья, 3 — неолитическая группа из
Прибайкалья
Одонтологические признаки можно разделить с относительной
точностью на более «древние» и более «молодые». Филогенетически
поздние одонтологические особенности, отражающие более
поздний этап расовой дивергации, особенно важны для целей
этнической одонтологии, так как являются маркерами сложившихся
межгрупповых различий. Далее, одонтологические признаки
аналогично палеоантропологическим могут быть соотнесены с
древним ископаемым материалом для проведения эволюционных
сопоставлений.
Переходим к анализу собственного материала. Данные по двум
группам современных бурят, а также неолитической серии с
территории Прибайкалья и сравнительный материал приведены
в табл. 92.
Материалы таблицы показывают относительно компактное
распределение признаков представленных центральноазиатских
групп. Расхождение есть только между эвенками и ненцами.
Переходя к более детальной одонтологической характеристике
современных бурят и неолитического населения Прибайкалья,
остановимся на рис. 18.
Графики построены по принципу корреляционных полей.
На осях координат отложены частоты основных одонтологических
структур с учетом расового градиента: удаленность от нулевой
точки свидетельствует об усилении монголоидных особенностей.
191

Локализация групп на плоскости графиков отражает
уменьшение частот в группе прибайкальских бурят по таким: восточным
признакам, как лопатообразная форма верхних резцов и коленчатая
складка метаконида нижних моляров, с одновременным
возрастанием частот западного признака — бугорка Карабелли.
У забайкальских бурят сильнее выражены лопатообразная
форма верхних медиальных резцов и коленчатая складка
метаконида, слабее проявляется бугорок Карабелли, но в этой группе
встречаются четырехбугорковые формы на первых нижних молярах
(до 9%) и несколько больше частота четырехбугорковых нижних
вторых моляров.
Неолитическая серия в целом показывает относительное
ослабление выраженности черт восточного расового ствола, что видно
по частотам шестибугорковых форм первых нижних моляров
(4,5%), дистального гребня тригонида (16,6%), коленчатой складки
метаконида (12,5%) при максимальной частоте лопатообразной
формы верхних медиальных резцов (100%). Явление относительной
сглаженности монголоидных особенностей на одонтологическом
материале скорее всего можно объяснить исходя из тезиса
Я. Я. Рогинского о большей нейтральности расового облика
древних монголоидов (Рогинский, 1934).
Уменьшение частоты лопатообразной фэриы верхних
медиальных резцов во времени в связи с общей грацялизацаей было
неоднократно зафиксировано (Brabant, Twissselmann, 1964; Халдеева,
1968) и, вероятно, имело место на обследованной территории.
Видна еще одна особенность — небольшой размах вариаций
признаков в исследуемых группах. Ояя представляют собой как бы
единый комплекс и не отклоняются в сторону показателей,
свойственных западному кругу популяций. В целом графики отражают
сходство групп западных и забайкальских бурят, что
подтверждается статистическим анализом материала.
При сравнении неолитической серии и современных бурятских
групп применялся метод «фи» (ср), основанный на переводе частот
признаков в радианы для избежания ошибочности результатов
вследствие резкой асимметрии распределения с малыми и
большими численностями. Перевод проводился по таблице Н. А. Пло-
хинского (1970). Определение достоверности разности между
группами по частотам, преобразованным в углы ср, проводилось
по критерию Фишера с учетом, что для углов в радианах
случайная варианса может быть принята равной единице.
При суммарном сопоставлении этим же способом, когда
взвешенные величины расстояния по каждому признаку складывались,
полученные результаты оценивались по таблице вероятностей
межгрупповых различий при трех порогах вероятностей и р=0,95.
0,99 и 0,999. Помимо этого, для межгруппового сравнения
применяется метод комбинационных полигонов (Дебец, 1948).
Центр комбинационного полигона означает минимальные
концентрации монголоидных черт, которые возрастают по мерз уда-
192

Р и с. 19. Комбинационные полигоны по основным одонтологическим признакам
I — в группе прибайкальских бурят. II — в группе забайкальских бурят. Ш — в
неолитической серии из Прибайкалья
1 — лопатообразная форма верхних медиальных резцов; 2 — шестииугорковая форма
первых нижних моляров; з — дистальный гребень трнгонида; 4 — коленчатая складка
метаконида; 5 — система Карабелли; 6 — четырехбугорковые формы первых нижних
моляров; 7 — четырехбугорковые формы вторых нижних моляров
ления от нулевой точка. Иными словами, чем большую площадь
занимает фигура комбинационного полигона, тем больше
оснований отнести исследувхмую группу к восточному расовому стволу.
Здесь имеет значение и форма комбинационного полигона, так как
она отражает в случае ее повторения у нескольких групп
типологическое сочетание признаков, давая возможность судить о степени
связи групп (рис. 19).
Как видим, фигура, отражающая свойства зубной системы
западных бурят, почти тождественна таковой у забайкальской
группы, за исключением коленчатой складки метакошгда на первом
нижнем моляре (17,3 и 35,1% соответственно) и четырехбугорко-
вых форм этого же зуба (0 и 9,3). В первом случае на уровне р >
> 0,99, во втором р > 0,999.
Полигон неолитической серии из Прибайкалья отличается
как бы сжатием по таким монголоидным признакам, как шести-
бугорковые формы нижних моляров, коленчатая складка
метаконида; по последнему признаку неолитическая серия отличается
от забайкальской при р>0,9. Частота лопатообразной формы
верхних медиальных резцов поднимается в неолитическом
населении до 100%.
Однако по сумме признаков найденные различия статистически
не подтверждаются, хотя и улавливаются изменением формы
полигона. На рис. 20 дана схема взаимного расположения этих трех
групп по сумме признаков. На оси абсцисс отложены значения
монголоидного набора признаков, величины которых возрастают
по мере удаления от нулевой точки (лопатообразная форма
верхних медиальных резцов, іпестибугорковые нижние первые
моляры, дистальный гребень тригонида, коленчатая складка
метаконида). Ось ординат градуирована по сумме европеоидных
показателей с соответствующим уменьшением частот при удале-
13 Заказ М 558
193

нии от центра координат (бугорок
Карабелли, четырехбугорковые
формы первых и вторых нижних
моляров).
Промежуточное положение
неолитической популяции, видимо,
отражает сохранившийся в какой-то
мере исходный одонтологический
статус, элементы которого перешли
в западные и восточные бурятские
Рис. 20. Суммарное сопоставле- Группы, ХОТЯ непосредственной Гв-
нпе бурятских групп нетической связи между ними нет..
і — буряты Прибайкалья; Расположение прибайкальских
2 — буряты Забайкалья; и забаЙкалЬСКИХ бурят ПО раз-
3-неолитическая серия из При- ные QT неоЛИТИЧескОЙ се-
байкалья *
рии указывает на различие
вошедших в них этнических компонентов. Как отмечалось,
забайкальские буряты в целом в большей степени впитали элементы
монгольского этноса, что нашло отражение в соматологическом
материале (Золотарева, 1960). Прибайкальские буряты менее
монголоидны, чем забайкальские, это видимо, можно объяснить
древней примесью тунгусоязычных и самоедоязычных элементов
(Шостакович, 1926).
Изложенный материал можно представить в виде нескольких
основных положений:
1. Одонтологический тип современных бурят квалифицирует
их в целом (западные и восточные группы) как характерных
представителей восточного расового ствола при отсутствии какого-
либо видимого влияния европеоидной примеси.
2. Отмечается небольшой размах вариаций признаков в обеих
группах, между которыми нет статистически реальной разницы.
3. Сходство одонтологического типа современных бурят в целом
с таковым в неолитической серии, видимо, свидетельствует о
сохранении некоторых черт исходного одонтологического комплекса.
ХАКАСЫ
Одонтологическое исследование современного населения
Хакасской автономной области проводится впервые. Цель этих
исследований — дополнение составленной ранее антропологической
характеристики (Дебец, 1931, 1932, 1941, 1948, 1951; Ярхо —
1934, 1947; Алексеев, 1955, 1956, 1963, 1974) одонтологическими
данными.
Основные задачи любого одонтологического исследования,
проводимого впервые, — описание особенностей зубной системы
определенной популяции, выявление специфических
одонтологических черт, сравнение морфологических свойств
экстерриториальных групп между собой, с родственными и соседними популя-
194

циями, выявление сохранившихся общих деталей строения зубной
системы.
Эти вопросы были поставлены при одонтологическом
изучении хакасских групп. Были обследованы пять этнотерриториаль-
яых хакасских групп в школах и школах-интернатах общей
численностью более 700 человек.
1. Шорцы — пос. Анжуль, Таштыпскпи р-н.
2. Сагайцы — пос. Чиланы, Таштыпскпи р-н.
3. Бельтыры — пос. Полтаково (Есино), Аскизский р-н.
4. Качияцы — поселки Шира, Целинное, Трошино, Ширин-
ский р-н; пос. Ново-Марьясово, Орджоникидзевский р-н.
5. Группа южных хакассов, включающая преимущественно
койбалов и койбало-хакасских метисов — пос. Куйбышево, Бей-
скнй р-н.
Были опубликованы предварительные данные по одонтологии
названных групп (Хить, Халдеева, 1972).
Таким образом, материал охватывает почти все хакасские
родо-племенные подразделения. Одонтологическая диагностика
представляется в данном случае довольно сложной задачей.
Современная классификация относит хакассов к уральскому
расовому типу, характерными чертами которого являются:
слабое выступание носа, средняя ширина носа на черепе, малая
частота прогнатизма, темносмешанная пигментация волос и глаз,
умеренная выраженность монголоидных особенностей век,
умеренно слабый рост бороды и бровей (Дебец, 1951). На фоне
уральских расовых особенностей прослеживается центральноазиатская
примесь, отмеченная В. П. Алексеевым (1956, 1960).
Современное хакасское население представляет сложный
конгломерат не только тюркоязычных, но и самоедо- и кетоязычных
компонентов. Исключение составляют качинцы — тюркоязычная
группа, видимо, происходящая от тобольских татар, включившая
в свой состав большой процент киргизских компонентов (Алексеев,
1960). Качинцы четко отличаются от остальных хакасов короткой
и широкой головой, скуластостью, большими размерами лица,
относительно развитой и равномерно распределенной складкой
верхнего века — комплекс, сходный с казахским (Ярхо, 1947).
Большинство краниологических признаков также сближает ка-
чинцев с представителями южносибирского типа (Алексеев, 1963).
Бельтыров и шорцев объединяет субдлинноголовый и
узколицый комплекс (Ярхо, 1947). Бельтыры — потомки древнего
населения Минусинского края эпохи бронзы и раннего железа.
Часть бельтыров пришла с территории Тувы в XVIII в. (Потапов,
1957).
Койбалы — тюркоязычная группа, являющаяся сложным
конгломератом различных кетских и самодийских элементов. —
сближаются с типом кемчинских тувинцев: низкое переносье,
более длинный и не очень узкий череп, увеличение ширины лица,
резкая узконосость (Ярхо, 1947).
13*
195

Среди хакасских групп шорцы занимают промежуточное
положение, как и сагайцы, что согласуется с мозаичным сочетанием
краниологических признаков обоих типов (Алексеев, 1963).
Сагайцы представляют собой сложную смесь шорских, киргизских
и собственно сагайских, тюркских, элементов, где восемь родов
из десяти имеют шорское происхождение.
Таким образом, антропологический облик современных хакасов
является результатом смешения рас I категории (монголоиды
и европеоиды) и более мелких расовых подразделений. Это хорошо
прослеживается на истории населения Минусинской котловины,
известной с глубокой древности, где широко представлен
археологический, палеоантропологический, лингвистический материалы.
Древнейшие насельники Южной Сибири были представителями
большой монголоидной расы, предположительно появившиеся
здесь в палеолите (Киселев, 1951; Алексеев, 1955, 1963). Заселение
края происходило не только с востока по течению Ангары, но
и с юга, по течению Енисея (Левин, 1950; Алексеев, 1955).
Проникновение представителей европеоидного типа на современные
территории Минусинской степи и в южную часть Красноярского
края началось в неолите (Дебец, 1948; Алексеев, 1955).
Прослеженная далее хронологическая цепь развертывает
картину постепенного проникновения в протопалеоевропейскую среду
(афанасьевская культура — III тысячелетия — начало II
тысячелетия до н. э.; андроновская культура — II тысячелетия до
н. э.) монголоидных элементов, что приводит к типологической
неоднородности и резкой смешанности населения (Дебец, 1951).
Причем сами монголоидные элементы генетически неоднородны:
это и енисейские кыргызы, привнесшие центральноазиатские
черты, и пришедшие с севера племена, родственные самоедо-
и угроязычным народам (Алексеев, 1963) и являвшиеся в этом
районе более древними (таштыкская стадия).
В эпоху позднего железа усиливается приток кочевников
центральноазиатского происхождения, носителей
южносибирского типа. На самоедо- и кетоязычное население наслаивается
тюркоязычный комплекс. Устанавливается, кроме того, наличие
памиро-ферганских (или расы Среднеазиатского междуречья)
элементов (Ярхо, 1947; Ошанин, 1953).
Одной из предковых групп, принявших участие в хакасском
этногенезе, считаются енисейские киргизы — выходцы из района
оз. Кыргыз-Нор в северо-западной Монголии (Нуров, 1955).
Современное население Хакасии, имеющее столь разнообразную-
расогенетическую основу, морфологически и этнически отчетливо
ее отражает. Удельный вес европеоидной примеси в составе
хакасских групп, видимо, различен.
Сагайцы и бельтыры приближаются к европеоидным группам
больше, чем койбалы и качинцьт (Алексеев, 1963). Они же в
наибольшей степени родственны шорцам (Ярхо, 1947; Потапов>
1936, 1957), у которых отмечено наличие североазиатских и южно-
196

сибирских компонентов. Антропологический облик качинцев
можно рассматривать как результат смешения уральских и
южносибирских типов с доминированием последнего (Алексеев.
1963).
В антропологическом облике сагайцев и коибалов преобладают
особенности уральского типа.
В целом хакасы сформировались из различных по своему
этническому происхождению и языку
административно-территориальных групп. Процесс консолидации протекал под сильным
влиянием качинцев. Только к началу XX в. на территории Минусинской
котловины складывается новая народность — хакасы (Потапов.
1957).
Приступая к анализу одонтологического материала, нужно
иметь в виду смешанную основу хакасского этноса. Сложность
усиливается еще и тем, что монголоидные элементы, принявшие
участие в этногенезе хакасов, различны по своему
происхождению (северо- и центральноазиатские) и наслаивались постепенно,
несколькими потоками.
В связи с этим задачами данного исследования являются:
1. Установление одонтологического типа современного
хакасского населения.
2. Фиксация, если возможно, специфических
одонтологических особенностей хакасских групп.
3. Сравнение хакасских групп между собой.
4. Установление исторически сложившихся одонтологических
комплексов.
Обратимся к табл. 93, где, помимо собственно хакасских
данных, приведен сравнительный материал, выбранный с учетом той
или иной степени связи с хакасским этногенезом.
По частоте лопатообразной формы резцов группа южных хакас-
сов, состоящая в основном из коибалов и койбало-хакасских
метисов, близка к ненцам, сагайцы и шорцы — к таджикам;
по значениям шестибугорковых форм первых нижних моляров
все хакасские группы, за исключением шорцев, не отличаются
от таджиков (памиро-ферганская раса), что, может быть, является
отражением древнего проникновения элементов расы
Среднеазиатского междуречья, установленного Л. В. Ошаниным (1953)
и А. И. Ярхо (1947).
Концентрация дистального гребня тригонида первых нижних
моляров не достигает значений, встреченных в популяциях
южносибирского, центральноазиатского типа и самоедоязычных групп.
Частота коленчатой складки метаконида первых нижних моляров
аналогична величинам этого признака у представителей
южносибирской и центральноазиатской рас.
Значения частот системы Карабелли в группах качинцев
и шорцев близки к таковым у таджиков. Четырехбугорковые
формы первых нижних моляров встречаются примерно в тех же
долях, что и у казахов; величины четырехбугорковых форм
197

5 Таблица 93. Частота основных одонтологических признаков в хакасских группах и соседних популяциях
00
Группа
1. Качинцы
2. Сагайцы
3. Бельтыры
4. Шорцы
5. Группа южных хакасов
6. Буряты Прибайкалья
7. Ненцы
8. Казахи
9. Киргизы
10. Монголы
11. Кеты
12. Таджики
Признак
Лопато-
образная
форма V
43,40
(320)
24,90
(186)
32,10
(175)
14,70
(130)
53,90
(74)
79,00
(200)
56,00
(50)
62,60
(131)
53,40
(122)
90,40
(273)
20,50
(129)
Редуинин
2,00
(297)
6,00
(109)
2,30
(131)
2,40
(77)
1,30
(75)
4,10
(146)
3,70
(317)
3,20
(94)
1,20
(164)
0,00
(129)
Система
Карабе.ч
ли
М5(3)
М,(4)
39,10
(97)
29,10
(79)
19,04
(105)
35,60
(39)
19,40
(67)
4,00
(50)
19,30
(313)
19,70
(122)
6,50
(164)
41,2
(129)
89,00
(55)
80,39
(51)
77,60
(67)
79,30
(29)
73,91
7,70
(42)
75,90
(83)
2,66
(75)
0,00
(78)
4,16
(96)
2,44
(49)
3,77
(53)
0,00
(52)
3,90
(274)
1,40
(71)
0,00
(36)
10,70
(75)
М,<С)
Мг (4)
Дпсталышіі
гребень
тригонида
Колончатая
складка
метакошіда
2,00
(75)
8,21
(73)
4,16
(96)
20,40
(49)
11,82
(53)
18,80
15,10
(274)
11,30
(71)
8,00
(75)
29,00
(57)
25,00
(52)
25,70
16,60
(36)
20,90
(43)
28,60
(42)
39,10
(46)
63,00
(273)
61,00
(82)
69,00
(39)
14,47
(76)
10,60
(75)
15,46
(97)
5,90
(51)
11,32
(53)
20,70
(52)
25,00
(50)
22,60
(317)
26,40
(122)
32,10
(212)
9,20
(129)
26,30
(76)
25,30
(75)
28,89
(97)
31,49
(51)
33,96
(53)
17,30
(52)
28,00
(50)
25,60
(317)
44,10
(122)
t. а. ш. і
2,63
(76)
1,33
(75)
2,06
(97)
0,00
(51)
1,88
(53)
10,30
(52)
5,80
(317)
2,50
(80)
і і і і і і і і і і
Примечания: 1-8-данные автора; 7, 8, 9, 12-данные А. А. Зубова (1973а): 10-данные И. М. Золотаревой (по Зубову, 1973а)
И-данные Ю. Д. Беневоленской {по Зубову, 1973а). В скобках - число бугорков на соответствующем зубе.

ш
іо го зо ^о so
/5
го
Z5
30
•/
j .і і
• 5
•z
1 1
•J
і
ш
ч в а
/5
3
Z
/
0
J
-2 .5
•z
./
1 .. ! 1 1
/ 5/0/5 Z0 23
20 23 30 35
Рис. 21. Сопоставление хакасских групп по признакам:
I — система Карабелли (ось ординат), лопатообразная форма медиальных резцов (ось
абсцисс. II — четырех (ось ординат)-, шестибугорковые формы (ось абсиисс) первых
нижних моляров III — четырехбугорковые формы вторых нижних моляров (ось ординат),
дистальный гребень тригонида (ось абсцисс) IV — добавочный промежуточный бугорок
(ось ординат), коленчатая складка метаконида (ось абсцисс)
1 — шорцы; 2 — сагайцы; з — бельтыры, 4 — качинцы, 5 — южные хакасы
вторых нижних моляров невелики, находятся на уровне
бурятских показателей.
Таким образом, отмечаем колебание между частотами основных
одонтологических структур в группах южносибирской и цент-
ральноазиатской рас, с одной стороны, и относительную близость
с показателями памиро-ферганских и уральских популяций —
с другой. В целом можно отметить более «западный» сдвиг по
сравнению с южносибирскими группами и типологическую
разнородность всех хакасских групп. Было проведено сравнение групп
графическим способом по принципу корреляционных полей (см.
раздел «Буряты») (рис. 21).
Первое, что можно отметить на представленных графиках, —
это мозаичность распределения групп. Определеннее фиксируется
локализация группы южных хакасов, которая на двух графиках
показывает наиболее монголоидные значения.
На другом полюсе находятся шорцы, которые отличаются
значительным своеобразием. В этой группе, занимающей
максимально европеоидное положение по таким признакам, как бугорок
199

Рис. 22. Комбинационные полигоны по основным одонтологическим признакам в
хакасских группах
I — шорцы; II — качинцы; III — сагайцы; IV — бельтырьг; V — южные хакасы
J — лопатообразная форма верхних медиальных резцов; 2 — шестибугорковые формы
первых нижних моляров; 3 — дистальпый гребень тригонида; 4 — коленчатая складка
метаконида; 5 — система Карабелли; б — четырехбугорковые формы первых нижних
моляров; 7 — четырехбугорковые формы вторых нижних моляров
Карабелли, лопатообразная форма резцов, дистальный гребень
тригонида, добавочный промежуточный бугорок (рис. 21, I, TV),
одновременно отмечается присутствие высоких частот шестибу-
горковых форм первых нижних моляров, коленчатой складки
метаконида, минимальной концентрации четырехбугорковых форм
вторых нижних моляров. Подобным противоречивым в расовом
отношении сочетанием признаков должен отличаться
недифференцированный тип (Дебец, 1956; Алексеев, 1963), особенности
которого в виде некоторых одонтологических черт, видимо сохранились
в современных шорских группах.
Бельтыры и сагайцы занимают промежуточное положение и по
концентрации частот основных одонтологических признаков
сходны между собой и одновременно близки к качинцам. Последних
отличает относительное уклонение в западном направлении по
местному масштабу по таким одонтологическим параметрам, как
четырехбугорковые формы вторых нижних моляров, коленчатая
складка метаконида, бугорок Карабелли, шестибугорковые формы
первых нижних моляров.
Однако им присущи, как и группе южных хакасов,
монголоидные значения частот лопатообразной формы верхних
медиальных резцов (рис. 21, I). Обращает на себя внимание локализация
на графиках группы южных хакасов, где по четырем признакам
200

.3
из десяти (лопатообразная форма
верхних резцов, четырехбугорковые
формы вторых нижних моляров,
коленчатая складка метаконида на
первых нижних молярах) отмечены
наиболее «восточные» позиции.
Эти данные иллюстрируются
комбинационными полигонами (рис.
22), в которых отражено
обособление шорского одонтологического I ^
комплекса и группы южных
хакасов, Отмечено СХОДСТВО качИНЦев, р п е. 23. Суммарное сопоставление
бельтыр, сагайцев. Следовательно, хакасских групп
ПО Набору ОДОНТОЛОГИЧеСКИХ приз- * — шорцы; 2 — сагаііцы; 3 — бель-
НакОВ СагаЙЦЫ И бельтыры Скорее тыры; 4 — качинцы; 5 - южные .\а-
более близки к качинцам, чем к
шорцам, как это было установлено
по другим антропологическим системам (Ярхо, 1947).
Помимо предположения о сохранении в шорской группе каких-
то исходных черт, свойственных недифференцированному
типу,найденное обособление можно объяснить исходя из понимания
расогенеза как процесса, который позволяет подобное сочетание
признаков считать одной из его фаз-стадий (Ярхо, 1934; Рогинский,
1934).
Это допустимо также потому, что основа хакасского этноса
была образована путем конгломерирования только к концу XIX в.
и неравномерность протекания расогенетических фаз-стадий,
видимо, имеет здесь место и в настоящее время. Скорее всего,
нельзя исключить ни одну из указанных причин.
В результате суммарного сопоставления (см. раздел «Буряты»)
было обнаружено, что по основным расово-диагностическим
одонтологическим признакам хакасские группы между собой реально
не различаются (табл. 94).
Суммарное сопоставление хакасских групп было проведено
также графическим способом по набору западных и восточных
одонтологических особенностей. На графике (рис. 23),
построенном с учетом расового градиента, выявилось, что качинцы
обладают максимальными частотами западного комплекса, сагайцы —
минимальными.
Восточные черты присутствуют в четырех хакасских группах
примерно в равной степени, кроме группы южных хакасов, где
они доминируют.
В целом хакасский этнос может быть охарактеризован в
одонтологическом плане, как относительно гомогенный, что не
исключает, однако, определенного своеобразия, не превышающего
уровня статистической реальности. Под своеобразием следует
понимать в данном случае типологическую разнохарактерность
распределения признаков, мозаичность, присущую всем хакасским
201

g Таблица 94. Суммарное сопоставление хакасских групп
to __
Система Карабелли
Лопатообразная форма медиаль-j
ных резцов
Редукция гппоконуса на М2
Четырехбугорковые Мх
Шестнбугорковые Мх
Дистальный гребень тригонида
Коленчатая складка метанонйда
Сумма
Среднее таксономическое
расстояние
Качинцы-
сагайцы
0,21
0,39
0,24
0,32
0,30
0,12
0,03
2,21
0,24
Качинцы-
бельтыры
0,45
0,23
0,31
0,09
0,13
0,02
0,05
1,68
0,19
Качннцы-
шорцы
0,08
0,65
0,27
0,01
0,65
0,29
0,11
3,12
0,35
Качин цы-
группа
южных
хакасов
0,44
0,22
0,39
0,06
0,42
0,10
0,16
2,44
0,27
Сагапцы-
бельтыры
0,24
0,16
0,07
0,41
0,17
0,14
0,08
1,47
0,16
Сагаи-
цьь
шорцы
0,13
0,26
0,03
0,31
0,35
0,17
0,14
1,85
0,20
Сагайцы-
группа
южных
хакасов
0,23
0,61
0,15
0,38
0,12
0,02
0,19
1,75
0,19
Бель-
0,31
0,42
0,04
0,10
0,52
0,31
0,06
2,42
0,27
Бельтыры-
группа
южных
хакасов
0,01
0,45
0,08
0,03
0,29
0,12
0,11
1,34
0,15
Шорцы -
группа
южных
хакасов
0,36
0,87
0,12
0,07
0,17
0,19
0,05
2,24
0,25
Таблица 95. Коэффициенты ранговых корреляций
і Признак
Мг{4)
Бугорок Карабелли
Мі (6)
Mi (4)
Дистальный гребень
трпгонида
Коленчатая складка метако-
нида
t. a.m. i.
Лопатообразная форма I1
Редукция I2
Бугорок

карабелли
0,10
М,(в)
0,95*
0,10
М,(4)
0,40
-0,60
0,30
Дистальный
гребень
тригонида
-0,80
0,40
-0,80
-0,80
Коленчатая
складка
метанонйда
0,60
0,30
0,60
-0,50
-0,10
t. а. т. і.
-0,90 *
0,00
-0,90 *
-0,60
0,90*
-0,20
Лопатообг
разная
форма Г
-0,40
0,20
-0,40
-0,60
0,60
0,30
0,70
Редукция
-0,20
0,10
-0,20
-0,70
0,50
0,60
0,60
0,90*
М-(3)
-0,70
-0,80
-0,50
0,60
-0,10
-0,80
0,20
-0,30
0,05
* Достоверно на уровне значимости 0.05; при п = 5 порога: для 0,05-0,88; для 0,01-0,96.

группам. Характер сочетаний зубных признаков, сложившихся
в определенный исторический комплекс, определялся при помощи
ранговых коэффициентов корреляций по Спирмену (табл. УЛ).
Большая степень связи отмечается между добавочным
промежуточным бугорком с четырехбугорковой формой первых и
вторых нижних моляров с дистальный гребнем тригонида (последний
обнаруживает тенденцию к связи с формой первых н вторых
нижних моляров). Все это — признаки высокого таксономического
ранга, и соединение их коррелятивной расово-контрастноп связью
соответствует существующей расовой дифференциации. В общем,
так же закономерна связь таких признаков, как лопатообразная
форма резцов и редукция верхних латеральных резцов. Это
аргументируется требованием сохранения морфологического
баланса зубной системы.
Бугорок Карабелли связан с редукцией гипоконуса (—0,8)
и показывает субдостоверную связь в паре с четырехбугорковымп
формами первых нижних моляров, что определяется, видимо,
неравномерным ходом эпохальной динамики названных признаков.
Первый из них обнаруживает заметное нарастание частот в века
близкие к современности и особенно в современном диапазоне
(Brabant, Twiesselmann, 1964; Халдеева, 1968).
Большая степень связи отмечена между четырехбугорковымп
и шестибугорковыми формами первых нижних моляров (-4-0,95),
хотя эти признаки являются в расовом отношении как бы
контрапунктами.
При учете знака корреляции создается впечатление
определенной мозаичности и разнохарактерности связи признаков, что,
вероятно, является результатом незавершенности формирования
основных хакасских этнотерриториальных групп. Видимо,
предпринятый одонтологический срез застает одну из фаз-стадий расо-
генетического процесса.
Тем не менее, можно выделить определенные исторически
сложившиеся одонтологические комплексы, соответствующие
расовой дифференциации:
дистальный гребень тригонида — четырехбугорковые нижние
моляры (—0,8);
дистальный гребень тригонида — четырехбугорковые первые
нижние моляры (—0,8);
дистальный гребень тригонида — добавочный промежуточный
бугорок (+0,9);
добавочный промежуточный бугорок — четырехбугорковые
вторые нижние моляры (—0,9);
лопатообразная форма верхних резцов — редукция верхних
латеральных резцов (+0,9).
В основном, как видим, связь объединяет ведущие расово-
диагностические одонтологические признаки, за исключением
редукции верхних латеральных резцов, дифференцирующие
западный и восточный расовые пласты.
203

выводы
1. В целом хакасские популяции могут быть
охарактеризованы в одонтологическом плане, как относительно единые.
2. Отмечается определенное одонтологическое своеобразие
некоторых хакасских групп: обособление шорцев и группы южных
хакасов при относительном сходстве сагайцев, бельтыр и качин-
цев.
3. В одонтологической характеристике хакасов наблюдается
сочетание южносибирских и центральноазиатских компонентов.
4. Выявлены относительная мозаичность и размывание
типологических сочетаний признаков.
5. Установлено наличие исторических комплексов основных
расово-диагностических одонтологических признаков,
дифференцирующих человечество на западный и восточный расовые стволы.
ДАЛЬНИЙ ВОСТОК
Одонтологическое исследование аборигенных народов
Дальнего Востока проводится впервые. Территория этого края была
выбрана не случайно. Область Амура и Сахалина — стык
североазиатских и тихоокеанских монголоидов. Здесь очень сложные
этнические взаимосвязи между палеоазиатскими и
тунгусо-маньчжурскими группами. На Дальнем Востоке на протяжении многих
веков сказывалось влияние северных и южных культур.
Следствием этого явилась цепь промежуточных контактных
антропологических форм. Неравнозначные по времени и степени,
эти контакты отразились в виде неравноценных напластований
в области культуры, быта, языка, физического облика. Изучение
промежуточных типов как результата смешения нескольких
расовых линий является одной из задач современной антропологии,
помогающей полнее раскрыть важнейшие расо- и этногенетические
вопросы.
Основные антропологические исследования народов Дальнего
Востока были проведены Г. Ф. Дебецом, М. Г. Левиным, Н. Н. Че-
боксаровым. Ими даны антропологические характеристики
аборигенных групп Дальнего Востока, прослежены возможные связи
с соседними популяциями. Было установлено, что оформление
тихоокеанской ветви явилось наиболее древним этапом
расогенеза монголоидов, когда в период верхнего палеолита произошло
разделение их на две ветви — континентальную и тихоокеанскую
(Чебоксаров, 1949).
В дальнейшем многочисленные метаморфные группы
образовались путем смешения североазиатских, арктических,
дальневосточных, южноазиатских компонентов между собой и частично
явились реликтами недифференцированных, исходных типов,
204

антропологически связанных с тихоокеанским вариантом (Чебок-
саров, 19-49). Явных следов европеоидной примеси не отмечалось
(Дебец, 1951).
Современное население бассейна Лмура составляют две
лингвистические группы — палеоазиаты (нивхи) и
тунгусо-маньчжурская группа, включающая две ветви — северную (эвенки)
и южную (нанайцы, ульчи, орочи, удэгейцы). В
антропологическом отношении мы находим: представителей байкальского
типа, впервые выделенного Я. Я. Рогинским.
Байкальский тип характеризуется темносмешанной
пигментацией волос и глаз, резко выраженными монголоидными
особенностями волос и глаз, очень слабым ростом бороды и бровей,
прямыми, сравнительно мягкими волосами, светлой по
монголоидному масштабу кожей, сильным развитием эпикантуса, широким,
высоким, плоским лицом с очень сильно выступающими вперед
скулами; наклонным лбом, низким переносьем, слабо
выступающим носом с прямой или выгнутой спинкой и поднятым кончиком,
тонкими губами, низким ростом (Рогинский, 1934; Дебец, 1951;
Левин, 1949).
Черты байкальского типа отмечаются у нанайцев и большинства
ульчей. Но у нанайцев отмечается влияние китайских элементов
(Чебоксаров, 1947), они обнаруживают сходство с корейцами
и без всякой натяжки могут быть включены в состав
дальневосточной расы, но в пределах этой расы находятся на границе с
северными монголоидами.
Ульчи — по большинству антропологических признаков
смешанная группа, в которой наряду с элементами байкальского типа
прослеживаются черты амуро-сахалинского варианта. Происхож-
жение ульчских родов различно. Среди них встречаются
нивхские, эвенкийские, маньчжурские, айнские и другие компоненты.
Очень заметно культурное влияние нивхов и эвенков (Стренина,
1949). Основой формирования ульчей стали нивхские, нанай-
ске, тунгусские элементы (Смоляк, 1966). Такую же смешанную
группу представляют собой и нивхи, показывающие наибольшую
суммарную близость с ульчами и негидальцами (Дебец, 1951).
В антропологическом типе нивхов выделяется основной
компонент, характеризующийся монголоидными чертами: плоское,
высокое, широкое лицо, низкое переносье, сильно развитый
эпикантус, толстые губы (Левин, 1949). Тип этот настолько
своеобразен, что занимает обособленное положение среди этнических
групп Амура и Сахалина — амуро-сахалинский тип, который
является, видимо, результатом древнего контакта североазиатской
расы и тихоокеанских монголоидов (Левин, 1958). Была
выдвинута гипотеза южного происхождения нивхов при тесном
контакте с корейцами и древними маньчжурами (Крейнович, 1973).
В особый приморско-охотский тип выделяются орочи и
эскимосы. Здесь объединяются черты байкальского и
амуро-сахалинского типа (Левин, 1936).
205

Антропологическое исследование удэгейцев ранее не
проводилось.
Необходимость получения одонтологического материала
базировалась прежде всего на полном отсутствии каких-либо
одонтологических данных по этой области. Кроме того, экономические
преобразования края приводят к значительным изменениям
в популяционной структуре аборигенных групп, их перемещениям
и метисации.
Задачи одонтологического обследования в данном случае
сводилась к следующему:
получение одоятологическиххарактеристик аборигенных групп
Приморья и Приамурья;
сравнение данных между собой;
выявление специфических одонтологических особенностей и ло
возможности древних особенностей зубной системы.
По полной одонтологической программе были изучены
следующие этнические группы Хабаровского края: 1. Нанайцы —
пос. Найхин, Нанайский р-н; 2. Удэгейцы — пос. Гвасюгит
Лазовский р-н; 3. Ульчи — пос. Булава, Ульчский р-н; 4.
Нивхи — села Красное, Иннокентьевка, Оримиф, Николаевский
р-н; 5. Орочи — поселки Уська, Орочская, Совгаваньский р-н;
6. Эвенки — поселки Средний Ургал и ЦЭС, Верхнебуреинский
р-н.
Маршрут экспедиции и пункты были установлены в
результате ценных консультаций с А. В. Смоляк и Ч. М. Таксами
с уточнениями на местах при содействии Дальневосточного центра
СО АН СССР и организаций народного образования. Работа
проводилась в национальных школах и школах-интернатах, где
учатся дети из разных, подчас весьма удаленных от места
исследования районов. Таким образом, выборки являются дисперсными.
Полученные материалы представлены в табл. 96.
Из табл. 96 видно, что частота лопатообразной формы резцов
колеблется в популяциях Приамурья и Приморья в пределах
34,7 — 03,0%. К максимальным значениям признака (63,0% —
нивхи) близки частоты у эскимосов — 65,0 и корейцев — 66,6;
к минимальным (34,7 — эвенки) — концентрация признака
у айнов — 29,4.
В целом признак встречается реже, чем у групп центрально-
азиатской, арктической и дальневосточной рас.
Такие признаки, как система Карабелли, четырехбугорковые
формы первых нижних моляров, глестибугорковые формы этих же
зубов (исключая удэгейцев), добавочный промежуточный
бугорок, располагаются более компактно.
Своеобразная чересполосица наблюдается по следующим
признакам: четырехбугорковые формы вторых нижних моляров,
дистальный гребень тригонида, коленчатая складка метаконида.
Заметное повышение частоты дистального гребня тригонида
отмечается у нанайцев, эскимосов, корейцев; менее контрастное
206

Таблица 96. Частоты основных одонтологических признаков в исследованных и сравниваемых группах
Группа
1. Нанайцы
2. Орочп
3. Ульчи
4. Нпвхц
5. Удэгейцы
6. Эвенки
7. Эскимосы
8. Буряты
9. Корейцы
10. Кптайцы
11. Айны

Лопатообразная форма Г
51,1 (108)
62.3 (53)
61,3(85)
63,0 (65)
51,2(35)
34,7 (49)
65,0 (20)
79,0 (200)
66,6 (79)
89,6 (1094)
29.4 (17)
Редукции
Г
7,4(108)
5,0 (60)
5,0 (100)
3,3 (60)
0,0 (34)
4,0
5,0 (50)
4Д
2,0 (26)
Бугорок
Кара белли
27,0 (74)
23.0 (47)
23,3 (76)
17.1 (47)
27,3 (26)
34,8 (46)
17,0 (65)
4,0 (50)
7,4 (26)
М'(3)
89,5 (38)
66,7 (24)
89,7 (39)
88,0 (25)
73,і (19)
85,0 (27)
32,9 (82)
78,0 (42)
М,(4)
1,8(57)
8,5 (35)
0,0 (53)
2Д (37)
0,0 (18)
12,1 (33)
0,0 (36)
0,0 (52)
4,4 (23)
М,(6)
18,0 (57)
8,6 (35)
26,3 (53)
15,6 (37)
50.0 (18)
15.1 (33)
11,1 (36)
18,8 (52)
21,6(23)
М,(4)
0,0 (32)
1,3(16)
6,4 (31)
28,0 (26)
0,0 (33)
28,6 (42)
81,0
Днстапышіі
гребень трн-
гошіда
31.7(60)
20,0 (35)
17.5 (50)
22.2 (41)
21,0(20)
13.3 (30)
48.6 (35)
20.7 (53)
44,4(79)
Колончатал
складка
метаконпда
21,0(60)
17,4 (35)
38/і (50)
9,0 (41)
26,3 (20)
33,3 (30)
20,0 (35)
17,3 (53)
40,0(79)
t. а. ш. і.
3,3 (60)
0,0 (35)
0,0(50)
2,0 (41)
0,0(20)
10,0 (30)
0,0 (35)
10,3 (53)
Примечания: 1-8 — данные автора; 9 — данные А. А. Зубова (1973а); 10 — данные Грдличкп — Хелльмаиа (по Зубову, 1973а); 11 - данные
Судзуки-Сакан (по Зубову, 1973а). В скобках — число бугорков на зубе.
Таблица 97. Ранговые коэффициенты корреляций
Признак
Бугорок Карабелли
Мі (6)
Мх(4)
Дистальныи гребень тригоішда
Коленчатая складка метаконпда
Лопатообразная форма резцов
Редукция I2
Ml (6)
0,22
Мі (4)
-0,05
-0,98
Дистальныи
гребень
тригонида
-0,44
0,22
-0,36
Коленчатая
складка
метаконпда
0,64
0,40
-0,36
-0,74
t. а. га, і.
0,40
-0,32
0,60
-0,04
-0,02

Лопатообразная форма I1
-0,90
-0,20
-0,15
0,22
-0,68
-0.56
Редукция
I1
--0,15
-0,30
0,06
0,09
0,06
0,18
-41,21
М'(1)
-0,21
0,'tO
-0,і8
0,1(1
0,3'*
0,22
-0,14
0,39
м Примечание: Достоверно на уровне 0,05: при п=і пороги; 0,05—0,87; 0,01-0,80.

1
20
23
26
29
32
35
i i i
'V
3»Z
V
> i t i .i i.
30 10 50 60 70
10 20 30 40 50
MJ
0
w
20
30
Л
H
9
7
5
3
/
0
- 2* •/
-
•6
20 40 60
• 6
-
-
- # 7
i T i l t i i
/0 20 30 W
\
i
t
80
V и c. 24. Сопоставление дальневосточных групп по признакам;
I — система Карабелли (ось ординат), лопатообразная форма верхних медиальных резцов
(ось абсцисс). II — четырех (ось ординат)-, шестибугорковые формы (ось абсцисс) первых
моляров. III — четырехбугорковые формы вторых нижних моляров (ось ординат), ди-
стальный гребень тригонида первых нижних моляров (ось абсцисс). IV — добавочный
промежуточный бугорок (ось ординат), коленчатая складка метаконида (ось абсцисс)
1 — нанайцы; 2 — орочи; 3 — ульчи; 4 — нивхи; 5 — удегейцы; 6 — эвенки; 7 —
эскимосы
усиление частоты коленчатой складки метаконида — у ульчей,
эвенков и забайкальских бурят.
Материалы таблицы представлены на рис. 24, построенном
с учетом расового градиента (см. раздел «Буряты»). Группа
эвенков занимает крайнее правое и, следовательно, наиболее
европеоидное положение по местному масштабу по таким
структурам, как лопатообразная форма верхних медиальных резцов,
бугорок Карабелли, четырехбугорковые формы первых нижних
моляров, дистальный гребень тригонида, т. е. по четырем из восьми
признаков.
Указанное ослабление монголоидных особенностей вряд ли
может быть квалифицировано как результат смешения, так как
аналогичное явление было отмечено и раньше по другим
антропологическим системам (Левин, 1951). Это определило положение
группы эвенков на графике суммарного сопоставления (рис. 25),
где по степени удаленности от начала координат можно судить
208

Рис. 25 Сопоставление
дальневосточных групп
1 — нанайцы,
2 — орочи,
3 — ульчи,
4 — удэгейцы,
5 —нивхи,
6 — эвенки
• /
Р и с. 26. Комбинационные полигоны по основным одонтологическим признакам в дальне
восточных группах
I — нанайцы, II — орочи, III — ульчи, IV — нивхи, V — удэгейцы, VI — эвенки, Ml —
эскимосы
1 — лопатообразная форма верхних медиальных резцов, 2 — шестибугорковые формк
первых нижних моляров, з — дистальнып гребень тригонида, 4 — коленчатая сь іадь«і
метаконида, 5 — система Карабелпи, 6 — четырехбугорковая форма первых ншыіил
моляров, 7 — четырехбугорковая форма вторых нижних моляров
о концентрации особенностей западного или восточного расового
ствола. Наиболее монголоидной по набору одонтологических
признаков оказалась группа ульчей. Остальные располагаются
между этими двумя группами, колеблясь по разным признакам
в ту или иную сторону.
Картина дополняется комбинационными полигонами (рис. 26),
построенными по шкале межгруппового размаха признаков
14 Заказ М 556
209

iff
0,5
1 Z J ? 5 6 7 8 9 10 11 12. 13 11 15 Iff 17 18 19 ZO 21
Рис. 27. Диаграмма суммарного сопоставления групп
1 — нанайцы—орочи; 2 — нанайцы—ульчи; з — нанайцы—нивхи; 4 —
нанайцы—удэгейцы; 5 — нанайцы—эвенки; 6 — нанайцы—эскимосы; ? — орочи—ульчи; 8 — орочи-
нивхи; 9 — орочи—удэгейцы; ю — орочи—эвенки; 11 — орочи—эскимосы; 12 —
ульчи—нивхи; 13 — ульчи—удэгейцы; 14 — ульчи-эвенки; 15 — ульчи—эскимосы; 16 ~
ннвхи—удэгейцы; 17 — нивхи—эвенки; 18 — нивхи—эскимосы; 19 — удэгейцы—эвенки;
20 — удэгейцы—эскимосы; 21 — эвенки—эскимосы
и с учетом расового градиента. Наибольшую площадь и,
следовательно, максимальную насыщенность характерными для
монголоидов признаками занимает фигура полигона III (ульчи), а
наименьшую — полигон VI (группы эвенков).
Полигоны фиксируют еще одну важную особенность —
сходство формы фигур II, VII, построенных на результатах орочской
и эскимосской групп. Сходство было также отмечено по
краниологическому комплексу, что позволило объединить обе группы
в приморско-охотский тип (Левин, 1936).
В одонтологическом плане отличие эскимосов от группы
орочей идет по линии усиления монголоидных показателей.
Суммарное сравнение исследованных аборигенных популяций
Хабаровского края проводилось по методу ср с использованием
критерия F (см. раздел «Буряты»). Приводим данные этого
сопоставления (рис. 27).
Реальная разница (ср > 1) отмечается только между группами
эвенков и эскимосов. Пары нанайцы—эскимосы, ульчи—эвенки,
ульчи—эскимосы, удэгейцы—эвенки показывают величины, хотя
и не достигающие реальной разницы, но весьма близкие к ней.
Во всех этих комбинациях пар групп отмечаем присутствие или
эвенков, или эскимосов. Почти тождественны нанайцы—нивхи,
210

орочи—нивхи, ульчи—удэгейцы, которые характеризуются
близостью одонтологических свойств.
Для выяснения существования исторически сложившихся
одонтологических сочетаний на территории Дальнего Востока
применялся метод ранговых корреляпй (табл. 97).
В результате обнаруживается тесная связь между системой
Карабелли и лопатообразной формой резцов (—0,90), четырех-
бугорковыми и шестибугорковьши формами первых нижних
моляров (—0,94).
Иными словами, в популяции, где невелика концентрация
бугорка Карабелли в баллах от 2 до 5, имеется преимущественно
небольшая степень выраженности лопатообразной формы верхних
медиальных резцов.
Наметилась тенденция к связи между такими параметрами,
как дистальныы гребень тригонида — коленчатая складка мета-
конида, коленчатая складка метаконида — лопатообразная форма
резцов.
Таким образом, в области обитания рассматриваемых
этнических групп складываются вполне отчетливые зубные комплексы,
отражающие местные расогенетические процессы. При сравнении
с аналогичными данными в хакасских популяциях
наблюдается более широкий спектр исторически связанных пар
признаков.
Может быть, это многообразие исторических корреляций в
хакасских группах отражает смешение более разнохарактерных
популяций и, следовательно, более широкую основу для
складывания корреляций.
В целом дальневосточные группы рисуются сравнительно
разнохарактерными. Среди них отмечаются близкие и более
обособленные. Характер обособленности в одном случае (овенки) несет
черты более западного облика, являясь результатом местных
расогенетических процессов, так как аналогичные особенности
были зафиксированы в родственных группах и по другим
антропологическим системам. В другом случае (удэгейцы) специфика
выражается в увеличении частоты отдельного признака до
мирового максимума без преимущественной типологизации по
другим признакам.
Подводя итог по всем исследованным сибирским популяциям
(буряты, хакасы, аборигены Дальнего Востока), прежде всего
отмечаем размывание типологического характера концентрации
признаков в хакасских и дальневосточных группах, оставляя
за рамками этого вывода бурят.
14*
211

выводы
1. Распределение одонтологических признаков среди
аборигенных групп Хабаровского края носит мозаичный характер
без типологической связанности.
2. Наибольшая близость при суммарном сопоставлении
отмечается у нанайцев—нивхов, орочей—нивхов, ульчей—удэгейцев.
3. Выявлено сходство комбинационных полигонов у орочей
и эскимосов, подтверждающее правомерность их объединения
в приморско-охотский антропологический тип.
4. Группа эвенков характеризуется частотами некоторых
одонтологических признаков, присущих скорее группам западного
расового ствола, что является, видимо, в какой-то степени
свойством исходного недифференцированного типа, определенные
черты которого, вероятно, сохранились в одонтологическом
комплексе современных эвенков.
5. В группе ульчей отмечены наиболее монголоидные частоты
ряда признаков (на местный масштаб).
ПРИМОРЬЕ
Коренное население Приморского края — удэгейцы, нанайцы
и тазы — относится к тунгусо-маньчжурской языковой группе
народов, к южной ее подгруппе (Черняков, 1935, Цинциус, 1949).
В настоящее время в крае проживает 599 удэгейцев, 155 нанайцев
и 136 тазов. Удельный вес их составляет 0,07% населения края.
Они живут в трех изолированных поселках: удэгейцы — в пос.
Агзу Тернейского р-на и в пос. Красный Яр Пожарского р-на,
нанайцы — в пос. Красный Яр, а тазы — в пос. Михайловка
Ольгинского р-на (рис. 28).
Эти народы находились вне поля зрения антропологов и
генетиков. Всестороннее их изучение началось с 1968 г.
Объектом для исследования послужили восковые слепки,
собранные одним из авторов в ходе экспедиции 1973 г. Всего
проанализировано 163 слепка. Они распределились следующим образом
по группам: 36 удэгейцев и 20 удэгейско-русских метисов из пос.
Агзу; 49 удэгейцев, 16 нанайцев и 13 удэгейско-нанайских метисов
из пос. Красный Яр; 15 тазов и 14 тазо-русских метисов из пос.
Михайловка. Слепки брали у детей 7—16 лет.
Несмотря на то что было проведено тотальное исследование
лиц указанного выше возраста, выборки оказались
малочисленными; к тому же в группах оказался большой процент зубов,
поврежденных кариесом. Поэтому в данной работе целесообразнее
табличные данные представить в виде групп — коренного
населения Приморья в целом и метисов коренного населения с
русскими, а межгрупповые различия рассмотреть в тексте.
212

Рис. 28. Географическая карта Приморского края с обозначенными пунктами
исследования
Слепки обрабатывались по программе, предложенной А. А.
Зубовым (1968, 1973а, 1974). Она включала следующие
одонтологические признаки: 1) лопатообразная форма верхних резцов;
2) частота мезиоденса; 3) наличие редуцированных форм верхнего
латерального резца; 4) лингвальный бугорок верхних резцов;
5) наличие диастемы и краудинга; 6) форма нижних премоляров;
7) форма верхних и нижних моляров; 8) бугорок Карабелли на
М1; 9) дистальный гребень тригонида на Мх; 10) коленчатая складка
метаконида на Мх; 11) внутренний средний дополнительный
бугорок на Мх; 12) данные одонтоглифики: а) трирадиус энтоконида
на М2, б) ход первой борозды параконуса на М\ в) ход второй
борозды метаконида на Мх.
213

Таблица 98. Частота резцов лопатообразной формы (2+3) у коренного
населения Приморского края (в %)
Группа
Коренное население Приморья
Метисы коренного населения
с русскими
№
129
34
Медиальные
резцы
85,3
47Д
№
123
34
Латеральные
резцы
86,2
55,9
Оценка различий между группами коренного населения
и метисами проводилась по значениям F-критерия Фишера и по
значениям t-критерия Стьюдента. Популяция коренного населения
Приморья сравнивалась с народами сопредельных территории
по значениям критерия Фишера
Лопатообразная форма резцов (табл. 98).
Лопатообразная форма резцов является ценным расово-диаг-
ностическим признаком. В некоторых популяциях монголоидной
расы его частота достигает 100%, а в отдельных группах
европеоидов падает до 0.
В данной работе лопатообразная форма резцов была оценена
в баллах 0, 1, 2, 3 с последующим объединением баллов 0—1 и
2-3.
В табл. 98 приведены данные по частоте резцов
лопатообразной формы (суммарная частота баллов 2 и 3) у коренного
населения Приморья и метисов коренного населения с русскими.
Изученные группы коренного населения характеризуются
высокими значениями частоты резцов лопатообразной формы,
причем на I2 она несколько выше, чем на I1, и достигает 85,3%
на I1 и 86,2 на Р для коренного населения. У метисов она
вполне естественно снижается и равна 47,1% на I1 и 55,9
на Р.
По отдельным группам частота резцов лопатообразной формы
варьирует от 100% на I1 и I2 у нанайцев пос. Красный Яр до
72,2 на I1 и 75 на Р у удэгейцев пос. Агзу. Самые низкие
значения этого признака обнаружены у удэгейско-русских метисов
пос. Агзу (25% на I1 и 35 на Р).
Необходимо отметить, что лопатообразная форма (сумма
баллов 2 и 3) была обнаружена не только на верхних резцах, но
и на нижних, а также на клыках, но частота лопатообразности
на этих зубах снижена. Так, на верхних клыках в группе
коренного населения ее частота составила 27,3%, а у метисов — 14,8.
Лопатообразная форма нижнего медиального резца была отмечена
в единичных случаях, в то время как на нижнем латеральном
резце составила 8,5%, но на клыке 8,2% в группе коренного-
населения. Это формы лопатообразности у метисов отсутствовали
вообще.
214

Таблица 99, Оценка различий между коренным населением и метисами коренного населения с русскими по значениям
F-критерия Фишера и t-критерия Стьюдента по различным одшологшгсшш юдавшм
Признак
Лопатообразная форма медиального
резца
Лопатообразная форма латерального
резца
Диастема I1—!1
Краудпнг I2
Редукция гипоконуса на М1
Редукция гипоконуса на М2
Форма первого нижнего моляра (Е ше-
стибугорковых форм)
Средний балл дифференциации Рх
Значения F-крнтерия
Фишера
19,0675 *
12,7295 *
0,0081
0,0495
0,9498
0,7039
0,3680
Значения t-критерия
Стмодента
1,1754
Признак
Форма второго нижнего моляра (2 ше-
стибугорковых форм)
Бугорок Карабелли
Дистальный гребень тригонпда
Коленчатая складка метаконпда
Ход борозды 1 ра на М1 (тип Ш)
Ход борозды 2 raed на Мх (впадение в fc)
Трирадиус эитоконида на М2
Средний балл дифференциации Р2
Значения F-критерия
Фишера
3,1640
0,3941
0,1632
0,4675
0,8211
0,0072
0,9737
Значения 1-критерия
Стьюдента
1,0296
И р и м е ч а н и е: звездочкой обозначен 99,9%-иый уровень достоверности различий,

*2. Таблица 100. Оценка различий между коренным населением Приморья п народами сопредельных территорий
05 по значениям F-крптеріш Фишера по различным одонтологическим признакам
Признаки
Лопатообразная
форма верхнего
медиального резца
Лопатообразная
форма верхнего
латерального резца
Редукция верхнего
латерального резца
Редукция гішокону-
са М3
Форма Mj (2 шести-
бугорковых форм)
Форма М2 (S четы-
рехбугорковых форм)
Бугорок Карабелли
Дистальный гребень
тригонида
Коленчатая складка
метаконида
Кеты
—
—
0,1307
—
—
—
0,6106
—
—
Як>ты
1,8158
4,3844*
—
—
—
—
—
—
—
Ульин
—
—
—
0,2989
11,7825***
1,9884
0,0131
5,5677*
—
Чукчи
—
—
—
12,9517***
—
—
—
—
—
Монголы
2,7259
33,9052***
—
—
—
10,5506**
_
16,4087***
—
Китайцы
5,1655*
0,0013
—
—
_.
13,8836***
1,4596
—
_
Корейцы
9,7197
5,0745*
—
—
—
—
6,0843*
23,9878***
1,5437
Японцы
2,4371
5,9026*
—
—
0,0863
—
6,7130**
—
0,2298
Айны
21,9344***
17,0834***
—
—
0,2688
—
—
—
—
Примечание: одной, двумя и тремя звездочками обозначены 95, 99 н 99,9в/0-ные уровни достоверности различий.

При сравнении групп коренного населения с метисами но
значениям F-критериям Фишера но частоте лопатообразных были
получены достоверные различия (табл. 99).
Коренное население Приморья по частоте лопатообразных
форм резцов сравнивалось по значениям F-критерия Фишера
с народами сопредельных территорий (табл. 100). По частоте
лопатообразной формы медиального резца они обнаруживают парат-
лелизм с монголами, якутами и японцами. Достоверные различия
были получены между коренным населением и китайцами,
корейцами, айнами. По частоте лопатообразной формы латерального
резца достоверные различия были установлены между коренным
населением и всеми группами.
Мезиоденс. Случаи гипердонтии в различных
экстерриториальных группах встречаются сравнительно редко. Ввиду того
что разные авторы по-разному представляют свой материал
(одни учитывают общую гипердонтию, другие только мезиоденс).
величина гипердонтии оказывается различной, что создает
трудности для сравнения. К тому же этот признак очень редок. Поэтому
до сих пор не установлена его расово-диагностическая ценность.
Тем не менее он нашел применение в работах многих авторов,
изучавших различные группы народов. Дальнейшее накопление
сведений по этому признаку представляет интерес.
В нашей работе рассматривается мезиоденс у коренного
населения Приморья и метисов.
В изученных группах этот признак встречается сравнительно
редко и составляет 1,6% коренного населения и 2,9и6 для метисов.
При рассмотрении его по отдельным группам следует отметить, что
мезиоденс встретился только у удэгейцев пос. Агзу в 5,5% и тазо-
русских метисов пос. Михайловка в 7,1%.
При сравнении групп коренного населения и метисов по
значениям F-критерия Фишера по частоте мезиоденса не было
получено достоверных различий (см. табл. 99).
Из-за отсутствия данных по народам сопредельных территорий
оценка различий по этому признаку не проводилась.
Редукция верхнего латерального резца.
Несмотря на редкость этого признака, он является ценным.
Его ценность объясняется абсолютной надежностью его
диагностики, а следовательно, полной сопоставимостью данных
различных авторов. Следует отметить, что редукция верхнего
латерального резца — явление, присущее только современному
человеку. Хотя по частоте редуцированных форм верхних резцов не
обнаружено отчетливой связи с большими расами, определенные
различия, несомненно, имеются.
В данной работе редукция верхнего латерального резца была
оценена в баллах 0, 1, 2, 3 с последующим объединением баллов
0—1 и 2—3.
Частота этого признака составляет 0,8% для коренного
населения, а у метисов он не был отмечен вообще.
217

При рассмотрении частоты редуцированных форм верхнего
латерального резца по отдельным группам было установлено, что
этот признак был только в популяции удэгейцев пос. Красный Яр
и частота его составляет 2,0%.
При сравнении коренного населения с метисами по частоте
редуцированных форм верхнего латерального резца по значениям
F-критерия Фишера достоверных различий получено не было
(см. табл. 99).
Лингвальный бугорок резцов.
Этот признак мало изучен с точки зрения этнической
одонтологии. Наибольший интерес для исследователей представляет
частота высоких баллов развития бугорка, которая бывает, как
правило, очень незначительной. Однако в группе казахов на
латеральных резцах этот признак был отмечен с частотой 9,7% у
мужчин и 8,0% у женщин (Зубов, 1973а). Поэтому для уяснения
диагностической ценности этого признака нужны дальнейшие
исследования.
В нашей работе лингвальный бугорок оценивался в баллах
от 0 до 6.
В изученных нами группах максимальный балл был 2.
Лингвальный бугорок на I1 встретился с частотой 3,3% у коренного
населения и 3,1% у метисов. На Р лингвальный бугорок
отсутствовал у коренного населения, а у метисов его частота
составляла 3%, причем этот признак встретился не во всех группах.
Лингвальный бугорок отсутствовал у тазов пос. Михайловка
и у удэгейско-нанайских метисов пос. Красный Яр. Интересно
отметить, что один дополнительный зуб между медиальными
резцами (мезиоденс) имел бочковидную форму.
При сравнении коренного населения с метисами по частоте
лингвального бугорка методом ср достоверных различий получено
не было (см. табл. 99).
Диастема и краудинг (табл. 101).
В одонтологической литературе эти два признака
рассматриваются вместе. Зависимость от возраста, пола, отсутствие стабиль-
Таблица 101. Частота встречаемости диастемы и краудинга в их наиболее
типичных формах (в %)
Группа
Коренное население
При-
морья в целом
Метисы коренного населения
с русскими
№
129
34
Верхняя
челюсть
общая
диастема
28,7
17,6
общий
краудннг
64,3
47,1
Нижняя
челюсть
общая
диастема
17,8
11,8
общий
краудннг
46,5
47,1
J
Я
о
й
й
9,3
8,8
hin
Э
ее
&
40,3
38,2
218

ности снижают их таксономическую ценность. Для характеристики
частоты диастем и краудинга принято давать общую частоту
каждого явления и частоту отдельных нх форм, из которых наиболее
типичными являются диастемы I1 — I1 и краудпнг I2. При
выделении этих двух форм была отмечена тенденция к повышению
частот диастемы I1 — I1 в западных и краудинга Г2 в восточных
группах.
В данной работе рассматриваются общие диастема и краудинг
и наиболее типичные их формы — диастемы I1—I1 и краудинг Г-.
Коренное население Приморья характеризуется относительно
невысокими значениями общей диастемы — 28,7°/0для верхней
челюсти и 17,8% для нижней. У метисов эти значения соответственно
равны 17,6 и 11,8%. Наиболее типичная форма диастемы I1—I1
у коренного населения Приморья встретилась в 9,3, а у метисов —
в 8,8%.
При рассмотрении этих признаков по группам были отмечены
значительные вариации частот. Общая диастема на верхней челюсти
была обнаружена от 20,496 у удэгейцев пос. Красный Яр до 46,7%
у тазов пос. Михайловна, а на нижней челюсти — от 5,6 ?о у
удэгейцев пос. Агзу до 38,5% у удэгейско-нанайскпх метисов пос.
Красный Яр.
Диастема I1—I1 отсутствовала в популяции нанайцев пос.
Красный Яр, а наибольшая частота ее была в группе тазов —
33,3%.
Частота краудинга была значительно выше, что согласуется
с литературными данными. Частота общего краудинга у коренного
населения составила 64,3% на верхней челюсти и 46,5 % на
нижней. У метисов эти частоты обнаружены в 47,1% случаях.
Краудинг I2 обнаружен в 40,3% у коренного населения и
38,2 % у метисов.
По отдельным группам также отмечаются значительные
вариации частот этих признаков. Так, общий краудинг отмечен в
диапазоне от 55,1% у удэгейцев пос. Красный Яр до 80% у тазов
пос. Михайловна на верхней челюсти и от 24,5% у нанайцев
пос. Красный Яр до 73,3% у тазов на нижней челюсти. Частота
краудинга Р варьировала от 36,1% у удэгейцев пос. Агзу
до 66,7% у тазов пос. Михайловна. Следует отметить, что
частота этих признаков у метисов была отмечена в том же
диапазоне.
При сравнении коренного населения с метисами по частоте
общей диастемы и краудинга и их отдельных форм по значениям
критерия Фишера достоверных различий получено не было (см.
табл. 100).
Из-за отсутствия данных но народам сопредельных территорий
сравнение по этому признаку сделать не удалось.
Форма нижних премоляров (табл. 102).
Нижние премоляры характеризуются широким разнообразием
форм, причем первый и второй премоляры отличаются друг от друга
219

Таблица 102. Морфологические типы нижних премоляров и средний балл
дифференциации нижних премоляров
Группа
Коренное население
Приморья в целом
Метисы коренного
населения Приморья
с русскими в целом
Класс
зубов
Рі
Р*
Рі
Р2
№
88
67
21
18
Типі
48,9
0,0
57,1
0,0
Тип 2
44,3
31,3
38,1
22,2
ТппЗ
6,8
49,3
4,8
50,0
Tim 4
0,0
16,4
0,0
27,8
Тип 5
0,0
3,0
—
—
Тип 6,
7
0,0
0,0
0,0
0,0
Средний
балл

ренциации
і,б
2,9
1,5
3,1
по степени дифференциации. Дифференциация премоляров и
морфологические особенности их еще мало изучены в этническом плане,
однако имеющиеся работы свидетельствуют о перспективности
исследования этого класса зубов с точки зрения расовой
таксономии.
Нами были рассмотрены нижние премоляры по
классификационной схеме де Йонге и Жене-Версен. Для выявления
межгрупповых и внутритрудповых различий мы использовали
средний балл дифференциации премоляров, который вычисляли
обычным способом.
Распределение частоты различных морфологических типов
премоляров у коренного населения Приморья приведено в табл.
102. На первом премоляре были отмечены только три типа (1, 2, 3),
при этом первый тип является преобладающим в обеих группах.
На втором премоляре степень дифференциации увеличивается:
тип 1 отсутствует вообще, но появляются типы 4 и 5 при
преобладании типа 3 в обеих этнических [группах.
Средний балл дифференциации премоляров составляет: на
Р1 — 1,6 для коренного населения и 1,5 для метисов, на Р2
соответственно, 2,9 и 3,1.
Следует отметить, что на Рх у тазов и удэгейско-нанай-
ских метисов встречаются только типы 1 и 2, в остальных
группах обнаружен тип 3, при этом во всех группах тип 1
преобладает.
На Р2 тип 1 отсутствует во всех группах, а тип 5
встречается только у удэгейцев из обоих поселков, но в небольшом
количестве. Преобладающим типом является тип 3 в большинстве
групп.
Средний балл дифференциации премоляров варьирует от 1,3
у удэгейско-наяайских метисов пос. Красный Яр до 1,8 у
удэгейцев пос. Агзу на Рх и от 2,6 у удэгейско-ианайских метисов до
3,4 у удэгейско-русских метисов пос. Агзу на Ра.
При оценке различий между группами по значениям t-крите-
рня Стыодента по среднему баллу дифференциации Рх и Р2
достоверных различай не установлено.
220

Таблица 103—1G4. Вариации узора и числа бугорков на верхних молярах (в °л)
Группа
Коренное население
Приморья в целом
Метисы коренного населения
с русскими в целом
Класс
зубов
М1
м2
м1
м2
.Nj
115
76
30
19
4
29,6
3,9
33,3
10,5
Л
67,8
48,7
60,0
52,6
3+
2,6
40,S
6,7
31,6
ч
<¦
O.I»
0.6
і)
К сожалению, отсутствие данных по народам сопредельных
территорий не позволило определить различия между коренным
населением и народами этих территорий.
Форма моляров. Моляры являются ценным для антрополога
материалом ввиду своей сложности и значительной вариабельности
Для верхних моляров таксономическое значение распределения
частоты их различных форм еще не выяснено. Морфология нижних
моляров дает ряд таксономнчески ценных признаков.
Верхние моляры (табл. 103—104).
Верхние моляры изучались в основном в отношении редукции
гипоконуса, но различия в методике, применявшейся разными
авторами, делают материалы несравнимыми. Несмотря на введение
более совершенных методик, еще не достигнуто четкое
разграничение по данному признаку. Не всегда удается разграничить типы
4— и 3+, хотя здесь имеются определенные критерии. Некоторый
процент ошибок дают формы 3+ п 3. Для более объективной
оценки стали объединять морфологически близкие типы и давать
их суммарную оценку.
В нашей работе моляры представлены только первыми и
вторыми, так как изучалось население до 16 лет. Для определения
редукции гипоконуса мы использовали систему А. Дальберга
с выделением типов 4, 4—, 3+ и 3, с последующим объединением
типов 4, 4— и 3+, 3.
Коренное население Приморья характеризуется низкими
значениями частоты редуцированных форм гипоконуса на первом
верхнем моляре — 2,6% (3+ и 3), у метисов ее частота несколько
выше —6,7%.
Частота редуцированных форм значительно возрастает на
втором верхнем моляре и составляет 47,4% для коренного
населения и 36,9% для метисов.
При рассмотрении этого признака по отдельным группам
следует отметить, что на М1 суммарная частота форм 3+ и 3 в
большинстве групп равна 0, у удэгейцев пос. Красный Яр — 2,1%,
а У удэгейцев пос. Агзу — 6.5. Наибольшее значение ее частоты
отмечено в группе тазо-русских метисов из пос. Михайловка —
14,3%.
При сравнении коренного населения с метисами по частоте
редуцированных форм на обоих молярах (сравнение проводилось
221

отдельно) по значениям F-критерия
Фишера достоверных различий
получено не было (см. табл. 99).
Коренное население сравнивалось
этим методом с ульчами и чукчами
(см. табл. 100). Достоверные
различия были получены между коренным
населением и чукчами.
Нижние моляры. Нижние моляры
отличаются сложной системой
вариаций и считаются одним из важнейших
таксономических признаков в
этнической антропологии. Нижние моляры
обнаруживают интересную
изменчивость как в отношении числа
бугорков, так и в отношении узора коронки.
Для облегчения анализа материала
объединяются формы с одинаковым
числом бугорков.
На первом нижнем моляре шести-
бугорковые формы наиболее часто
встречаются в ряде монголоидных и
смешанных групп. Большинство
европеоидных групп либо не имеют шестн-
бугорковых форм, либо имеют их
в очень незначительном количестве.
Частота пятибугорковых форм не дает
особенно интересных сведений о
расовом сходстве разных групп. Это
объясняется методическими
расхождениями в оценке некоторых форм
и тем, что они являются
промежуточными типами,
свидетельствующими об уровне дифференциации
моляров.
Поэтому перспективнее изучать
крайние формы — шестибугорковые и
четырехбугорковые. Последние с
наибольшей частотой встречаются в
европеоидных группах, причем этот
признак рассматривается в связи с расами,
а не с территорией.
На втором нижнем моляре
распределение частоты шестибугорковых форм
сходно с картиной на первых нижних
молярах. Частота шестибугорковых
форм меньше всего у европеоидов, а в
некоторых популяциях может достичь 0.

Обычная ее частота от 3 до 15%. В неевропеопдных группах
16-50%.
Частота четырехбугорковых форм наиболее высока у
европеоидов — от 85 до 95%, наиболее низкая частота этого признака
у представителей монголоидной и промежуточной групп.
Трехбугорковые формы нижних моляров встречаются лишь
в европеоидных группах.
В нашей работе мы проводили диагностику в зависимости от
двух факторов — числа бугорков и вариации узора коронки.
В связи с этим зуб получил двойной символ: Y6, Х6, +6; Y5, Х5;
Y4, Х4, +4, Y3.
Первый моляр. Частота шестибугорковых форм на Мх (Y6, Х6,
+6) у коренного населения Приморья составляет 16,7%, а у
метисов она неожиданно оказалась выше — 22,7% (табл. }105). При этом
следует отметить низкую частоту четырехбугорковых форм. В
изученных нами группах встретилась только форма +4. Для
коренного населения ее частота 6,7%, для метисов 13,6.
Частота пятибугорковых форм составила 76,7% для коренного
населения и 63,7% для метисов.
При рассмотрении этих признаков по отдельным группам
оказалось, что наибольшая частота шестибугорковых форм у
удэгейско-русских метисов 30,8%, а у удэгейцев того же поселка —
27,8, в то время как у удэгейско-нанайских метисов пос. Красный
Яр эта форма отсутствовала вообще.
Самая высокая частота пятибугорковых форм была обнаружена
у удэгейско-нанайских метисов (100%) со значительным размахом
колебаний частоты этой формы по отдельным группам от 50% у
нанайцев пос. Красный Яр до 90% у удэгейцев того же поселка.
Четырехбугорковые формы (+4) встретились только в группах
(в %): удэгейцев пос. Агзу — 11,1, нанайцев пос. Красный Яр —
25, удэгейско-русских метисов пос. Агзу — 15,4 и тазо-русских
метисов пос. Михайловна — 13,6.
Второй маляр. Частота шестибугорковых форм у коренного
населения составляет 6,5%, а у метисов — 22,2 (см. табл. 105).
По сравнению с первым моляром на втором увеличивается число
четырехбугорковых форм и встречаются разные ее типы — Y4,
Х4, +4. Для коренного населения суммарная частота
четырехбугорковых форм составляет 37,7%, а для метисов — 55,9.
Суммарная частота пятибугорковых форм — 55,8 и 22,2% соответственно.
По отдельным группам частота шестибугорковых форм
колеблется от 3,6% у удэгейцев пос. Красный Яр до 14,3% у тазов,
а у удэгейско-русских метисов пос. Агзу достигает максимума —
33,3%, в то время как у тазо-русских метисов пос. Мпхайловка
эта форма не встретилась вообще. Необходимо отметить, что не все
типы шестибугорковой формы встречались в разных группах.
Обычно в большинстве групп отмечался какой-нибудь один тип.
Самая высокая частота пятибугорковых форм была обнаружена
у удэгейско-нанайских метисов пос. Красный Яр — 66,7% с не-
223

большими колебаниями по отдельным группам: от 37,5% у
нанайцев пос. Красный Яр до 57,1 в большинстве групп. У метисов
отмечена низкая частота пятибугорковых форм: 25% у удэгейско-рус-
скііх метисов пос. Агзу и 16,7% у тазо-русских метисов пос.
Мпхайловка. При этом у метисов встречаются не все типы
пятибугорковых форм.
На М3 обнаружено больше четырехбугорковых форм по
сравнению с Мг. Самая низкая их частота (суммарная частота всех
типов) — 28,6% у тазов из пос. Мпхайловка, а самая высокая —
50% у нанайцев из пос. Красный Яр. Как было отмечено выше,
частота четырехбугорковых форм выше в группе метисов
коренного населения с русскими и достигает максимума в группе тазо-
русских метисов нз пос. Михайловка — 83,3%.
Коренное население сравнивалось с метисами по частоте форм
методом ср. При этом достоверных различий обнаружено не было
(см. табл. 99).
Оценка различий по частоте четырехбугорковых форм на М2 и
іпестибугорковых форм на Мх между коренным населением
Приморья и народами сопредельных территорий по значениям F-кри-
терпя Фишера выявила достоверные различия между коренным
населением, монголами п китайцами по частоте четырехбугорковых
форм (см. табл. 100).
Бугорок Карабелли (табл. 106).
Наиболее часто это образование встречается на М1. Имеются
данные о том, что этот признак быстро менял свою частоту на
протяжении последних веков, причем она быстро увеличивалась почти
повсеместно. Было также отмечено, что частота бугорка Карабелли
находится в соответствии не только с соматологическими типами,
но и с территорией.
Выделяется ряд географических областей, которые
характеризуются одинаковой частотой бугорка Карабелли независимо от
расового типа, например русские и якуты на р. Лене. Однако
трудно предположить, что частота бугорка Карабелли в ближай-
Таблица 106. Частота бугорка Карабелли, дисталького гребня тригонида
и коленчатой складки метаконида (в %)
Группа
Коренное население Приморья
в целом
Метисы коренного населения
с русскими в целом
Бугорок
Карабелли
(2-5)
№
107
30
%
10,3
6,7
Дистальныи
гребень тригонида
№
50
19
%
8,0
5,3
Коленчатая
складка
метаконида
№
51
20
%
29,4
20,0
224

шее время станет одинаковой по всему земному шару. Изучение
этого признака представляет большой интерес.
Мы оценивали бугорок Карабелли баллами 0, 1,2, 3, 4, о. Для
сравнимости результатов с данными других авторов мы
объединили баллы 0—1 и 2—5.
Коренное население Приморья характеризуется невысокими
значениями частоты бугорка Карабелли — 10,3%, а для
метисов — 6,7% (см. табл. 106).
По отдельным группам частота этого признака находится в
диапазоне от 5,9% у удэгейцев пос. Красный Яр до 20% у тазов
пос. Михайловна, а у удэгейско-русских метисов частота баллов 2— 5
равна 0.
При сравнении коренного населения с метисами по частоте
бугорка Карабелли по значениям F-критерия Фишера
достоверных различий получено не было (см. табл. 105). Однако удэгепско-
русскпе метисы лос. Агзу отличались от всех групп коренного
населения Приморья.
При сравнении этим методом коренного населения с народами
сопредельных территорий достоверные различия были
установлены с корейцами и японцами (см. табл. 100).
Дистальный гребень тригонида. Определяется на первом
нижнем моляре. Выделяются два типа гребня, которые обозначаются
цифрами 1 или 2; отсутствие признака — 0. Это важный расово-
диагностический признак. В европейских популяциях дистальный
гребень тригонида встречается с незначительной частотой — до 5%.
В монголоидных популяциях его частота достигает 30%, но
признак этот скорее восточный, чем монголоидный (Зубов, 1968).
В нашей работе было отмечено присутствие (+) или
отсутствие (—) дистального гребня.
Коренное население Приморья характеризуется невысокими
значениями частоты дистального гребня — 8%, а у метисов —
5,3% (см. табл. 106). Следует отметить, что признак уменьшается
с юга на север.
По отдельным группам наблюдается значительный диапазон
его колебаний. Он отсутствовал в группах удэгейско-нанайских
метисов пос. Красный Яр и у тазо-русских метисов пос.
Михайловна. Самые малые значения (5,9%) его частоты были у
удэгейцев из пос. Агзу, а самые высокие (25%) у тазов из пос. Михайловна.
Вероятно, в этой группе проявился инородный вклад, внесенный
в популяцию тазов при ее формирования.
При сравнении коренного населения и метисов методом о по
частоте этого признака достоверных различий получено не было
(см. табл. 99).
Коренное население сравнивалось с корейцами, монголами и
ульчами н по значениям F-крнтерия Фишера достоверно
отличалось от всех сравниваемых групп (см. табл. 100).
Коленчатая складка метаконида. Коленчатая складка
обнаруживает связь с монголоидными расовыми группами. Как и дисталь-
15 Заказ N5 55G
225

ный гребень, она является древним и стабильным образованием.
За последние тысячелетия эти признаки почти не претерпели
изменений в одних и тех же расовых группах (Халдеева, 1968).
Мы отмечали присутствие (+) либо отсутствие (—) коленчатой
складки.
Коренное население Приморья характеризуется средними
значениями частоты коленчатой складки — 29,4%, у метисов она
несколько ниже (20%). По отдельным группам частота
коленчатой складки варьирует от 13,3% у удэгейцев пос. Красный Яр
до 50% у удэгейцев пос. Агзу. Самое низкое значение ее (10%)
было отмечено у тазо-русских метисов из пос. Михайловна.
При сравнении методом е> по этому признаку коренного
населения с метисами различий получено не было (см. табл. 99)*
Коренное население сравнивалось с корейцами и японцами.
По частоте коленчатой складки по значениям F-критерия Фишера
достоверных различий между коренным населением и
сравниваемыми группами не обнаружено (см. табл. 100).
Внутренний средний дополнительный бугорок.
Это образование чаще всего встречается на Мх. Оно очень
древнее и стабильное. Распределение признака не обнаруживает
заметных расовых различий, однако выделяются центры несколько
повышенной или несколько пониженной частоты бугорка.
Нами обнаружено, что внутренний средний дополнительный
бугорок встречается очень редко у коренного населения
Приморья — только у тазов из пос. Михайловна, а для
коренного населения в целом его частота 2,1%, У метисов этот бугорок
отсутствовал вообще.
ИЗУЧЕНИЕ ОДОНТОГЛИФИКИ
У КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ ПРИМОРЬЯ
В настоящее время имеются единичные работы,
рассматривающие данные одонтоглифики на популяционном уровне. В работе,
проведенной по изучению признаков одонтоглифики у грузин и
ненцев, установлены достоверные различия между группами по
большинству признаков (Зубов, 1974). Это особенно важно, если
учесть, что не все признаки, применяющиеся в этнической
одонтологии, имеют одинаковую таксономическую ценность.
Ход второй борозды метаконида на Мх.
Борозда 2 med обнаруживает значительную вариабельность
в отношении точки впадения. 2 med на первом моляре чаще всего
впадает в борозду III, а на втором — в борозду II. На обоих зубах
встречается промежуточный вариант — впадение борозды 2 med
в центральную ямку. При впадении 2 med в борозду II она обычно
имеет прямую или извилистую форму, а при впадении в борозду
III может образовывать характерный изгиб под прямым или тупым
углом, в связи с тем что в этом месте в нее впадает борозда 4 med.
На метакониде часто образуются дирадиусы и трирадиусы.
226

1* а с. 29. Сопоставление удэгейцев, удэгейско-русских метисов и р>ссі;п\ по комплексу
одонтологических признаков
У — удэгейцы; 2' — удэгейско-русские метисы; 3' — русские
I — лопатообразные формы медиальных резцов; 2 — диастема; 3 — краудинг I-; 4 —
дистальный гребень тригоішда на Жг\ 5 — коленчатая складка метаконида на М1; 6 —
бугорок Карабелли на М1; 7—четырехбугорковый Mf, 8 — четырекбугорковыи М2;
9 — редукция гшіоконуса на MJ (3-{-, 3)
Литературные данные относительно расово-территориальной
лринадлежности еще очень малочисленны.
В нашей работе ход борозды 2 med на Шх отмечен, как впадение
ее в борозды II, III и центральную ямку.
Не было ни одного случая впадения 2 med в борозду II. Для
коренного населения в целом частота впадения 2 med в борозду III
составляет 64%, а для метисов — 73,7%. По отдельным же
группам трудно отметить какую-либо закономерность относительно
впадения 2 med в борозду III или центральную ямку.
Самые низкие значения частоты впадения 2 med в центральную
ямку (20%) были отмечены у удэгейцев, удэгейско-русских
метисов из пос. Агзу, в то время как у удэгейско-нанайских метисов
из пос. Красный Яр ее частота 100%.
Частота впадения 2 med в борозду III характеризуется
большим диапазоном от 0% у удэгейско-нанайских метисов до 80%
у удэгейцов и удэгейско-русских метисов из пос. Агзу.
Коренное население и метисы сравнивались между собой по
частоте этого признака, а по значениям F-критерия Фишера
достоверных различий получено не было (см. табл. 99).
* * *
Для целей сравнительного анализа в этнической
антропологии Г. Ф. Дебецом (1948) был предложен метод полигонов. Мы
воспользовались им для того, чтобы нагляднее оценить различие,
сходство и черты своеобразия у коренного населения и метисов
Приморья, а также у русских (рис. 29).
15*
227

выводы
1. Рассмотренное нами коренное население Приморского края
относится к монголоидной расе. Об этом свидетельствуют четкие
данные по ряду признаков: высокий процент резцов
лопатообразной формы, высокая частота краудинга, снижение частоты диа-
стем, большая частота шестибугорковых форм нижних моляров,
высокие частоты коленчатой складки метаконида, а также данные
одонтоглифики — ход борозды 2 med на Мх и ход борозды 1 ра
на М1.
2. Эта монголоидная группа характеризуется своеобразной
чертой — снижением частоты дистального гребня тригонида и
трирадиуса энтоконида М2 — характерной для северных
монголоидных групп.
3. Коренное население и метисы по большинству признаков
достоверно отличаются друг от друга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем итоги исследованиям, проведенным в разных районах
СССР, и проанализируем характер межгрупповой изменчивости
одонтологических признаков на территории всей страны.
Обширный материал предшествующих глав дает возможность составить
более точное представление о диагностическом характере взятых
признаков, сравнив в масштабе всего Советского Союза данные,
полученные по отдельным регионам. Только такой широкий
территориальный охват может выявить общие закономерности
изменчивости признаков, а на их фоне показать характерные
локальные особенности.
Дальнейшей нашей задачей будет соединить отдельные
региональные наблюдения, всесторонне оценить таксономическое
значение признаков и подготовить фактическую базу для обобщений
исторического характера.
Рассмотрение вариаций признаков на территории страны мы
осуществляем в том же порядке, в каком представлялся материал
по отдельным регионам. При описании уделяется внимание также
ряду особенностей, которые оказались интересными и
заслуживают специального освещения.
Диастема и краудинг.
Частоты диастем между медиальными верхними резцами
варьируют от 0,0 до 30,6%. Можно отметить тенденцию к повышении]
процента этого признака к северо-западу и к северу и снижение
к югу и юго-востоку. У русских процент признака варьирует от
4,8 (Брянская обл.) до 19, закономерно снижаясь к югу и
повышаясь в северных районах.
Практически не отличаются от русских по средней частоте и
размаху межгрупповой изменчивости украинцы, белорусы, и
прибалтийские народы, хотя в Белоруссии и особенно в Эстонии
отмечены очаги повышения процента признака.
На севере европейской части СССР у коми частота признака
повышается и достигает общесоюзного максимума. Высокая
частота отмечена у хантов, средняя — у ненцев. Если судить по
максимальным частотам, то создается впечатление, что повышение
процента диастем как-то связано с расселением финно-угорских
народов, хотя в Прибалтике такая закономерность не
улавливается. В Дагестане преобладают пониженные значения
процента диастем. Более того, именно здесь отмечены случаи полного
их отсутствия в ряде групп, причем группы с «нулевой частотой»
229

встречены среди народностей, относящихся ко всем основным
языковым подразделениям: в андийской, аварской, лезгинской,
лакской и кумыкской лингвистических общностях.
Таким образом, можно сказать, что Дагестан не нарушает
общей тенденции к уменьшению процента диастем к югу.
Уменьшается частота рассматриваемого признака и к востоку. В Средней
Азии и Казахстане она почти повсеместно низка. Имеются
практически только два случая, когда частота диастемы в этом регионе
превышает 10°6 (в одной таджикской и одной узбекской выборках).
Далее к востоку — на Алтае, в Сибири и на Дальнем Востоке —
сохраняются пониженные значения частот диастем, что
соответствует общей тенденции. Признак имеет определенное
диагностическое значение довольно широкого плана, но отличается
некоторой нестабильностью, по-видимому, чутко реагируя на какие-то
не всегда известные факторы.
Краудинг, как это и предполагалось ранее, является
признаком с восточной ориентацией. Наивысшая его частота в СССР
отмечена на Дальнем Востоке, причем процент признака здесь (40)
превышает все известные до сих пор в мире значения, за
исключением одной лишь эскимосской группы (амассалимиут). Очень
высоких значений частоты краудинга достигают у казахов и
ненцев (свыше 30%).
Среди народов, в антропологическом отношении
принадлежащих в основном к европеоидной расе, высокий процент
рассматриваемого признака отмечен в некоторых группах коми,
эстонцев и белорусов. Здесь краудинг, возможно, связан с «финским»
компонентом». Правда, частоты краудинга в названных группах
весьма сильно варьируют, так что встречаются выборки
эстонцев, коми и белорусов с очень низкой частотой. Краудинг, как и
диастема, нестабильный признак.
В общем два рассматриваемых признака несут
противоположную ориентацию, но, как мы видели, в ряде групп, имеющих
предположительно уральский компонент и относящихся большей
частью к финно-угорской языковой семье, это правило
нарушается, как и в отношении ряда других таксономически
противоположных признаков, образующих в упомянутых группах
противоречивые сочетания.
Редукция верхнего латерального резца.
Анализ материала с различных территорий СССР в целом
подтвердил наши представления о редукции латерального резца
как о признаке, не связанном с большими расами либо с
дифференциацией на восточный и западный типы. Подтвердилась также
гипотеза о нарастании частот сильно редуцированных форм
латерального резца (2+3) к югу. Так, на Кавказе частота этой формы
нередко превышает 7%, достигая в одном случае даже 9%.
В Средней Азии в ряде групп также наблюдались подобные
частоты, а в одном случае отмечена цифра 16,3% , близкая уже к
мировому максимуму.
230

На Европейском Севере и во всех исследованных группах
русских процент признака низок. Интересно распределение балла
1 редукции латерального резца в этнических группах СССР.
Признак этот весьма вариабелен, что отчасти объясняется
трудностью его объективной оценки, однако все же можно наметить
некоторые тенденции в его распределении, носящие вполне
объективный характер.
В частности, резко повышена частота балла і на Кавказа,
включая Дагестан, что никак не может быть следствием
методических неточностей, так как материал собирался двумя разными
авторами в разное время. Если даже частота данного балла
несколько завышена, то это не случайно и, несомненно, показывает,
что определенная тенденция к редукции резцов обратила на себя
особое внимание исследователей. Случаи заметного повышения
частоты рассматриваемого балла отмечены также в Средней Азии.
На севере европейской части СССР, в частности в Прибалтике
у эстонцев, также имеются очаги некоторого повышения частоты
данного признака. У русских, белорусов, латышей, литовцев
процент балла 1 в основном низок, за исключением отдельных
групп, где можно подозревать финскую примесь.
Форма лингвальной поверхности верхних резцов.
Частоты лопатообразной формы верхних резцов, как
медиальных, так и латеральных, варьируют на территории СССР в
чрезвычайно широких пределах — от 0 до 85,3?6 для медиального
резца (типы 2+3), что почти уже соответствует мировому размаху
вариаций по данному признаку. Нетрудно понять, что это —
следствие расселения на нашей территории как европеоидных, так и
монголоидных популяций, а также отчетливой связи повышенных
частот лопатообразной формы резцов с монголоидной расой.
Очень низкими, и притом стабильными, частотами
лопатообразных резцов отличаются русские, украинцы и белорусы. Правда,
здесь тоже имеются свои исключения, заслуживающие внимания:
у белорусов Витебской обл. и русских Смоленской наблюдается
заметное повышение частоты рассматриваемого признака. Если
в связи с этим вспомнить также еще один очаг повышения
процента лопатообразных резцов — восточную Латвию (группа из
Виляны и Варакляны), то мы получаем уже единую протяженную
зону повышения частоты признака, пролегающую примерно в
направлении северо-запад — юго-восток по территориям РСФСР,
Белоруссии и Латвии.
К северу и северо-востоку европейской части СССР наблюдается
постепенное нарастание частот лопатообразной формы. При этом
территориальное распределение повышенных частот носит
мозаичный, очаговый характер и не всегда строго связано с
этнической принадлежностью взятых групп.
Так, например, на территории Коми АССР мы встречаемся
с русской группой, имеющей повышенный процент
лопатообразных резцов, и одновременно с группами коми, в которых процент
231

этого признака весьма низок. Но можно сказать, что с переходом
от областей с русским населением к территории Коми АССР
частота рассматриваемого признака увеличивается и что в среднем
у коми она выше, чем у русских.
При переходе от коми к ненцам процент лопатообразных резцов
нарастает более или менее скачкообразно, но и среди ненцев
размах вариации признака довольно велик: от 38,5%, т. е. довольно
низкой величины, до 67,2 — величины, находящейся уже на
пределе диапазона частот, характерных для метисных популяций, и
приближающейся к значениям, наблюдаемым у монголоидов.
Так же скачкообразно нарастает процент лопатообразных
резцов от русских и коми к хантам и манси, обладающим частотами
признака, характерными для монголо-европеоидных метисов,
уклоняющихся больше в сторону монголоидов.
Население Кавказа отличается низкими и очень низкими
частотами лопатообразных резцов. Небольшие очаги повышения
частот признака отмечаются только в Дагестане, что связано, по-
видимому, либо с изоляцией, либо с проникновением
монголоидных элементов в разное время. Отчетливо выраженное повышение
процента лопатообразности на Кавказе встречается лишь у
ногайцев, что гармонирует с их расовым типом.
Таким образом, на территории европейской части СССР
отмечено несколько районов повышения процента лопатообразной
формы резцов. Первый район — северный — связан с
расселением финских и самодийских народов, оленеводческих по типу
хозяйства. Второй район — Поволжье, где признак
регистрируется среди финноязычных групп и, вероятно, характерен и для
тюркоязычного населения. Как северный, так и восточный районы,
по-видимому, более или менее тесно связаны генетически с
приуральским и зауральским населением.
Третий район — западный, славяно-балтийский, о котором
подробно говорилось выше. Можно предположить прямую связь
этого района с северным (влияние либо общий субстрат), однако
более определенные выводы на этот счет могут быть сделаны лишь
после того, как дальнейшие исследования позволят точнее
определить границы этого очага повышения процента лопатообразных
резцов. Четвертый: южный, район, расположенный близ
Каспийского моря, весьма ограничен и играет довольно незначительную
роль в распространении рассматриваемой особенности на
смежные территории.
С описанными выше областями распространения
лопатообразных резцов данный район, по-видимому, не связан и, вероятно,
относится к закаспийским территориям и степной полосе
европейской части СССР, переходящей в казахские степи. Имеются еще
один, пятый, центр резкого повышения процента
лопатообразных резцов — в Калмыцкой АССР. По данным Д. Ашиловой,
частота резцов этой формы у калмыков весьма высока.
Останавливаться на вопросе о происхождении одонтологического типа этого
232

региона нет смысла, так как исторические источники дают
исчерпывающий ответ.
При переходе на территорию азиатской части СССР частота
резцов лопатообразной формы начинает нарастать в восточном
направлении, достигая в Сибири и на Дальнем Востоке величин,
близких к мировому максимуму. Переходные области,
расположенные в промежутке от Волги до Оби, а также в Средней Азии,
как и следовало ожидать, дают промежуточные значения частот.
В северной и средней полосе процент лопатообразных резцов
нарастает от 17—20 у коми и поволжских финнов через частоты
52—54 у обских угров до 83 у якутов.
У нас нет данных о коренном населении Эвенкийского
национального округа, однако по некоторым материалам с других
территории, относящимся к эвенкам, можно предположить, что
эвенкийское население отличается скорее промежуточными
значениями процента лопатообразных резцов.
Это видно из приведенных в настоящем сборнике данных
Н. И. Халдеевой по дальневосточным эвенкам, а также из
дипломной работы Л. Раздобариной (1964; архив кафедры
антропологии МГУ). Средняя Азия обнаруживает весьма широкий спектр
частот, что соответствует разному удельному весу монголоидного
компонента в разных популяциях этого региона.
Самый низкий процент резцов лопатообразной формы имеют
в Средней Азии туркмены и таджики, среди которых частоты
признака варьируют от низких до умеренно повышенных (у
туркмен) и средних (у таджиков). Примерно такие же значения
обнаруживают уйгуры. В среднем несколько выше частоты признака
у узбеков, которые имеют более узкий диапазон размаха
межгрупповых частот и более высокую нижнюю границу этого размаха по
сравнению с туркменами и таджиками. Мало отличаются от
узбеков тюрки.
Резкое скачкообразное повышение частоты лопатообразных
резцов наблюдается при переходе от описанных выше народов
к киргизам, где процент рассматриваемого признака достигает
уже значений, близких к верхней границе размаха частот в
метисных европеоидно-монголоидных популяциях. Интересно, что
процент лопатообразных резцов у киргизов близок к значениям,
отмеченным у обских угров, так что предельные частоты в
переходных метисных популяциях в северном и южном поясах
примерно одинаковы.
Правда, в исследованной нами группе казахов процент
лопатообразных резцов еще выше, чем у киргизов, что, казалось бы,
находится в противоречии с соматологическими исследованиями.
Однако надо иметь в виду, что взятая казахская выборка не
дает нам средней величины для всего Казахстана, где учитывая
огромную территорию и сложность процесса формирования народа,
следует ожидать довольно значительного размаха вариаций
частот западных и восточных признаков. На это указывают и дан-
233

ные О. Бабакова по казахам Туркмении, где была обнаружена
значительно более низкая частота лопатообразных резцов пс
сравнению с нашей алма-атинской выборкой. Последняя по
данному признаку, вероятно, занимает не срединное положение,
а скорее крайнее, в сторону монголоидов. Новые выборки
киргизов также могут дать более высокие значения частот
лопатообразных резцов по сравнению с теми, которые нам известны.
Далее к востоку у бурят отмечаются уже вполне
«монголоидные» частоты лопатообразных резцов (79—82,1%), причем
процент признака и здесь слегка нарастает к востоку. Интересно, что
на смежной территории Монголии (материалы собраны И. М.
Золотаревой) наблюдаются сходные закономерности: нарастание
частоты лопатообразных резцов от 75% на западе до 90% на
востоке. Заметим, однако, сразу же, что в Монголии верхний
предел частоты выше, чем у бурят (Зубов, Золотарева,
1979).
Средняя частота лопатообразных резцов у аборигенов
Приморья равна 85,3%, что несколько выше значения, отмеченного
у бурят, однако если рассмотреть отдельные группы Дальнего
Востока (по материалам Н. И. Халдеевой), то картина получается
довольно пестрой и говорить о каком-либо сплошном поясе
сверхвысоких частот лопатообразных резцов в самом восточном регионе
нашей страны трудно. По-видимому, аборигенное население
Сибири имеет, как правило, умеренно высокий процент данного
признака, не достигающий мирового максимума.
В связи с этим представляет интерес дискуссия о
европеоидной примеси в неолитическом населении Сибири. Как известно,
вопрос о наличии такой примеси до настоящего времени остается
открытым. Одонтологический материал хотя и позволяет
констатировать какое-то ослабление монголоидности у современных
сибирских народов, не претерпевших поздней метисации, но не
дает возможности решить, служит ли это ослабление реальным
отражением европеоидных влияний в отдаленную эпоху либо
представляет собой характеристику одного из древних вариантов
монголоидной расы.
Впрочем, последнее предположение все же менее вероятно, так
как столь древний вариант монголоидов, как американская раса,
имеет мировой максимум частоты лопатообразных резцов. К этим
вопросам нам еще предстоит вернуться ниже.
Редукция гипоконуса на верхних молярах.
Данный признак обнаруживает столь значительную
внутрирегиональную вариабельность (как правило, 20—30% и даже
более), что обнаружить какие-либо межрегиональные
закономерности затруднительно . Главный показатель редукции
гипоконуса — суммарный процент форм 3 и 3+ на втором верхнем
моляре — на территории СССР варьирует в необычайно широких
пределах: от 20 до 90%. Это почти соответствует мировому размаху
вариаций рассматриваемого признака.
234

Более низкие частоты отмочены только у австралийцев,
меланезийцев, бирманцев. Признак, как уже не раз отмечалось, почти
не имеет связи с восточным либо западным одонтологическим типом.
Нет такой связи и на территории СССР. Различия между
крупными регионами проявляются в форме более или менее
выраженных тенденций. Так, Украина в общем является областью
понижения суммарной частоты форм 3 и 3-~; в среднем невелики
частоты признака и у русских, несколько выше в Белоруссии, еще
выше в Прибалтике.
Резкое увеличение частот рассматриваемого признака
наблюдается на Кавказе (включая Дагестан) и в Средней Азии.
В Сибири и на Дальнем Востоке признак варьирует неопределенно.
так что говорить о каком-то градиенте восток—запад по этому
признаку невозможно. Нет четкой закономерности также в
распределении балла 3. Признак проявляет большую стабильность
по сравнению с предыдущим, обнаруживая несколько суженный
общий размах вариаций, как внутрирегиональных, так и
межрегиональных. В некоторых случаях несомненны методические
расхождения между разными авторами, появившиеся вследствие
субъективизма критериев оценки степени редукции гппоконуса.
Методика в дальнейшем может быть, конечно,
усовершенствована, но уже сейчас на основании имеющегося материала ясно,
что признак не обнаруживает связи с большими расами и
обладает относительно невысокой таксономической ценностью. Однако
при длительном изучении населения европейской части СССР
редукцию гипоконуса, вероятно, нелишне будет определять
в связи с наметившимися, хотя и неясными, тенденциями в
характере распределения этого признака на данной территории.
Бугорок Карабелли.
По сравнению с предыдущим признаком бугорок Карабеллв
имеет значительно большую диагностическую ценность, что
показали и исследования на территории СССР. Правда,
рассматриваемый признак не может быть отнесен к числу стабильных, четко
варьирующих показателей: размах внутрирегиональной
изменчивости его довольно значителен, что часто нарушает
последовательность расового градиента.
В некоторых случаях приходится наблюдать сильную
трансгрессию частот признака в разных расовых типах, так что
европеоидные группы попадают в пределы частот, типичных для
монголоидов, и наоборот. По-видимому, признак очень чувствителен
к ряду неизвестных факторов, отражающихся на пенетрантности
гена, контролирующего бугорок. Сам характер наследования этой
особенности, вероятно, определяет в сильной степени ее
нестабильность. Однако общая закономерность распределения по
большим регионам проявилась в исследованиях на территории СССР
достаточно определенно: как и предполагалось, понижение частоты
бугорка (точнее суммы баллов 2—б^іаа первом верхнем моляре),
как правило, связано с монголоидным компонентом,
235

Самый низкий процент бугорка на территории СССР
обнаружен у бурят (2,7—4,0), а также у аборигенов Приморья и якутов,
умеренно низок он у ненцев, казахов и киргизов. Начиная с
частоты 20% примерно до 35, следует зона сильной трансгрессии
частот. В эту зону попадают многие европеоидные и метисные
группы, а также эвенки (вспомним об ослабленной монголоидное™
эвенков по частоте лопатообразных резцов).
Следует отметить понижение частоты бугорка Карабелли на
Кавказе, особенно в Азербайджане (Гашимова, 1979). Несмотря на
сильную межгрупповую вариабельность на территории Кавказа,
общая тенденция к понижению частоты этого признака в пределах
данного региона не вызывает сомнений. Интересно, что даже
в Средней Азии среди заведомо смешанных групп процент бугорка
Карабелли в среднем выше, чем на Кавказе. При этом среди
узбекских групп чаще отмечается высокий процент бугорка, чем среди
таджикских. По частоте бугорка Карабелли кавказский регион,
а также некоторые области Горного Таджикистана напоминают
группы Северной Индии (Зубов, 1973а).
В северных и северо-западных областях европейской части
СССР наблюдается, как правило, высокая частота бугорка
Карабелли, хотя имеются и некоторые области понижения процента
признака (например, в Белоруссии). Логично было бы искать связь
зон пониженной частоты признака с «финским» компонентом,
однако обычный критерий развития бугорка Карабелли (сумма
баллов 2—5) не дает возможности заметить здесь никакой
закономерности. Правда, низкие баллы развития бугорка дают иную,
значительно более интересную в указанном выше аспекте картину
географического распределения. Процент балла 1 заметно повышен
у эстонцев по сравнению с большинством других групп
Прибалтики. Далее к северо-востоку — у коми и ненцев — высокие
частоты первого балла сохраняются.
У русских, украинцев, белорусов, литовцев, латышей
процент балла 1 невысок. Это наводит на мысль о связи признака
с какими-то вариантами урало-лапоноидной антропологической
общности. Другой очаг повышения частоты первого балла бугорка
Карабелли наблюдается на Кавказе (включая Дагестан).
Разумеется, этот очаг генетически независим от первого. В Средней
Азии процент балла 1 низок.
Узор коронки нижних моляров.
а) Первый нижний моляр.
Высокодифференцированный шестибугорковый первый нижпий
моляр обнаруживает в своем распределении на территории СССР
довольно интересные закономерности. В группах, относимых
нами к среднеевропейскому одонтологическому типу, частота этой
формы варьирует от низкой до средней (от 0 примерно до 8%),
причем более высокие проценты связаны скорее с чистыми
вариантами среднеевропейского типа, представляющего собой несколько
матуризованный вариант западного одонтологического комплекса.
236

Группы, в той или иной мере связанные предположительно
с урало-лапоноидной расой, обнаруживают неопределенную
вариабельность рассматриваемого признака. Частота его низка
у эстонцев, коми и даже у хаптов п манси, что. казалось бы, не
увязывается с присутствием и в их генофонде значительного
монголоидного компонента. Только в трех выборках ненцев процент
шестого бугорка повышен более или менее заметно (особенно на
о-ве Колгуев). За исключением этих групп. Европейский Север
и территория Эстолпи могут считаться зонами понижения
процента шестпбугорковых нижних моляров.
Вторым очагом понижения процента рассматриваемой формы
первого нижнего моляра п одновременно зоной минимальных
в СССР частот этой формы является Кавказ. В Дагестане частота
шестпбугорковых первых моляров в среднем несколько выше, чем
на остальной территории Кавказа, но это в основном за счет
нескольких изолированных групп. При переходе на территорию
Средней Азии мы, как и следовало ожидать, наблюдаем общее
повышение процента шестого бугорка прп весьма широком спектре
межгрупповых вариаций.
Самый низкий процент шестибугорковых форм наблюдается
у таджиков, хотя в нескольких таджикских выборках отмечены
средние значения. У узбеков в целом процент выше — до 10—11,
а в одной группе даже 16,7. Свыше 10% шестибугорковых нижних
моляров отмечено у киргизов и казахов.
К востоку наблюдается нарастание частоты шестого бугорка,
по не очень значительное. Так, у бурят максимальное значение
частоты шестого бугорка — 18,8%, что намного ниже ожидаемого,
если сравнивать с монголами. У последних она достигает почтп
50%, т. е. в несколько раз выше. Сравнительно невысок процент
шестого бугорка у эвенков и нанайцев. На Дальнем Востоке
только в одной группе (удэгейцы) частота этого признака достигает
«монгольского» значения. В других популяциях Сибири шестой
бугорок встречается заметно реже, чем у монголов, и ненамного
чаще, чем у представителей южносибирской расы.
Это снова заставляет задуматься о своеобразии сибирского
комплекса и о возможном присутствии в нем древнего
европеоидного компонента. Кстати, в связи с этим очень интересны данные
Н. И. Халдеевой по прибайкальскому неолиту; частота шестого
бугорка в этой черепной серии оказалась равной всего лишь 4,5%.
Из современных популяций с более или менее выраженным
монголоидным комплексом черт такие значения встречаются в
основном лишь у представителей уральской расы.
Показатель грацилизации нижних моляров — четырехбугор-
ковая форма — не типична для среднеевропейского типа. Ее
процент низок у русских (за исключением северных районов, где
предполагается примесь финских народов), невысок у украинцев,
низок у литовцев (как по данным А. А. Зубова, так и по данным
Л. И. Тегако и И. И. Саливон; см. наст, сборник).
237

Невысок процент этой формы и в большинстве районов Бело*
руссии. Исключение составляет Витебская обл., где отмечено
также повышение процента лопатообразных резцов. Интересно,
что в группе русских Смоленской обл., где тоже отмечен
повышенный процент лопатообразных форм резцов, встречается чаще и
четырехбугорковый первый нижний моляр. Параллелизм между
распространением грацильной формы нижнего первого моляра и
теми или иными чертами восточного комплекса отмечен нами п
в Прибалтике~(особенно на территории Латвии).
Если связывать рассматриваемую особенность с какими-то
урало-лапоиоидными элементами, законно было бы ожидать ее
проявления у хантов, манси, ненцев, комп. Однако такое
предположение не подтверждается фактами. Очевидно,
дифференцирующее значение грацильной формы нижнего моляра
ограничивается областью соотношения среднеевропейского типа с зоной
расселения определенной части финноязычных народов —
носителей почти чисто европеоидного соматологического расового типа.
Для других финно-угорских народов, возможно, более характерен
так называемый северо-восточный реликтовый тип, выделенный
Р. Гравере (1974).
Народы Кавказа отличаются грацильным типом первого
нижнего моляра. Частота этой формы существенно повышена в ряде
групп армян, грузин и азербайджанцев. Особенно резкое и
стабильное повышение процента четырехбугорковых первых нижних
моляров отмечено в Дагестане, причем независимо двумя разными
авторами — Р. С. Кочиевым и Ю. М. Гаджиевым.
По частоте этого признака к Кавказу примыкают наиболее
европеоидные группы Средней Азии, в основном таджики. У
узбеков процент признака заметно ниже, у казахов и киргизов (не
смешанных) еще ниже. Нетрудно видеть, что европеоидный
компонент, вошедший в состав некоторых среднеазиатских народов,
обладал грацильным типом нижних моляров, подобным тому,
который отмечен на Кавказе и в Северной Индии.
К востоку процент четырехбугорковых форм первого нижнего
моляра падает; он низок у хакасов, очень низок у прпбайкальских
бурят и в большинстве популяций Дальнего Востока. Однако
у эвенков и забайкальских бурят частота этой формы достаточно
высока. Трудно было ожидать встретить подобные величины
в чисто монголоидных группах, где грацильные формы нижних
первых моляров обычно весьма редки. Это еще один повод шире
исследовать расовый состав аборигенного населения Сибири.
б) Второй нижний моляр.
Из всех признаков, наблюдавшихся на втором моляре, мы
выбираем здесь процент четырехбугорковой формы как наиболее
стабильный и проверенный показатель степени грацилизации.
Нужно сказать, что этот показатель не зависит от предыдущего,
так что его географическое распределение может дать
существенную дополнительную информацию.
238

На всей территории европейской части СССР процент четырех-
бугорковых форм второго нижнего моляра, как правило, высок п
очень высок по мировому масштабу. У русских, белорусов,
украинцев, среди населешш Прибалтики частота признака варьирует
в пределах 70—95?о. Этот размах довольно стабилен и. по-впдп-
мому, вообще характерен для северных европеоидов. Как нижняя,
так и верхняя границы его изменяются от региона к региону среди
названных выше народов в пределах всего нескольких процентов.
Иная картина наблюдается в северных районах европейской
части СССР. У коми процент четырехбугорковых вторых нижних
моляров в среднем ниже, чем у русских. Размах межгрупповой
изменчивости шире, а нижний его предел опускается до 60%, т. е.
до значений, уже не встречающихся среди изученных до сих пор
славянских и балтийских групп. Еще шире размах межгрупповой
изменчивости у ненцев (26—70/6), причем, как и у коми, за счет
снижения нижнего предела размаха, с той только разницей, что
у ненцев это снижение гораздо значительнее, чем у коми.
Метисация, имевшая место в процессе формирования
антропологического типа ненцев, создала градиент частот многих
одонтологических признаков, определивший столь значительный
размах их межгрупповой вариабельности. Рассматриваемый признак
отчетливо указывает на генетическую неоднородность ненцев.
Неодинаковыми по данному признаку оказались ханты п мансп:
последние более сдвинуты в сторону европеоидов.
Среди изученных регионов СССР наибольшей грацплпзацпей
вторых нижних моляров отличается Кавказ, где, за исключением
Дагестана, наблюдается весьма стабильная картина широкого
распространения самых высоких в мире частот
четырехбугорковых вторых моляров при сравнительно небольшом размахе
межгрупповой изменчивости. Весьма высоким процентом этой формы
зубов отличается в среднем и Дагестан, по размах межгрупповой
изменчивости на его территории более широк, как, впрочем, и
многих других признаков, что, несомненно, связано с наличием
изолятов.
В Средней Азии распределение признака соответствует
ожидаемому: наивысшим процентом четырехбугорковых форм
второго моляра отличаются таджики, несколько снижен по
сравнению с ними процент у узбеков, в среднем еще ниже он у киргизов
и казахов. Таджики по этому признаку могут рассматриваться
как чисто европеоидное население и по средней частоте, и по
размаху межгрупповой изменчивости признака. С ними в известной
степени сближаются туркмены и тюрки. Узбеки, киргизы и
казахи имеют частоты четырехбугорковых форм, типичные для
смешанных популяций.
Весьма интересен градиент межгрупповой изменчивости
признака по Средней Азии в целом. Нижняя граница размаха
изменчивости признака у таджиков практически совпадает с
верхним пределом изменчивости у узбеков, а нижняя граница размаха
239

у последних — с верхним пределом размаха изменчивости в
объединенной совокупности казахи—киргизы. Таким образом, можно
констатировать непрерывный спектр межгрупповой изменчивости
признака, соответствующий разному удельному весу
монголоидного компонента в изученных группах.
В восточном направлении процент четырехбугорковых вторых
моляров на территории СССР падает очень быстро. Уже у
хакасов наблюдаются частоты 25—29%. Подобные же зпачения
сохраняются и далее к востоку — у бурят и эвенков. На Дальнем
Востоке отмечается новое значительное падение процента
рассматриваемого признака вплоть до полного его исчезновення (орочи —
1,3%, нанайцы — 0,0%). Население этого региона по данному
признаку сходно с монголами. Здесь следует заметить, что буряты
по частоте четырехбугорковых форм нижнего моляра
сближаются не с монголами, а со смешанными популяциями Алтая,
«отставая» по концентрации монголоидных черт от своих
монгольских соседей.
В этом кратком заключительном обзоре мы не рассматриваем
вариаций узоров коронки (+, X и Y). Большинство признаков
этого ряда имеет региональное значение, как было показано
в отдельных главах сборника. По всему СССР трудно заметить
какие-либо общие закономерности географического
распределения этих признаков. Кроме того, признаки, относящиеся к области
одонтоглифики (каковыми фактически являются и узоры
межбугорковых борозд нижних моляров), будут объектом детального
исследования в дальнейшем, в связи с чем, вероятно, будет
уточнена методика оценки классических «рядов Хелльмана».
Дистальный гребень тригонида.
Советский Союз в целом можно считать областью низких п
средних частот дистального гребня тригонида. Даже популяции,
считающиеся чисто монголоидными, редко имеют на нашей
территории высокие концентрации этого признака. Только на крайнем
северо-востоке страны в группах, принадлежащих к
арктической расе, вероятно, встречаются частоты дистального гребня,
могущие равняться со значениями, полученными за пределами
нашей страны, — у ораонов, монголов, корейцев. Об этом можно
судить по небольшой группе эскимосов (материал Н. И. Халдее-
вой; см. наст, сборник) и данным по Эквенскому и Уэленскому
могильникам (Зубов, 1969).
Даже на Дальнем Востоке в группах аборигенного населения
только у нанайцев отмечена частота 31,7%, попадающая в разряд
величин, ожидаемых у чистых монголоидов. Другие группы
имеют процент дистального гребня, свойственный скорее
смешанным популяциям, — обычно ниже 20, редко свыше 20.
Прибайкальские и забайкальские буряты по частоте дистального гребня
уступают казахам, а эвенки имеют совсем низкий показатель по этому
признаку (всего 13,3%). Невысокий процент дистального гребня
тригонида отмечен у хакасов (5,9— 14,5).
240

В среднем такие же значения наблюдаются у ненцев, причем
верхний предел размаха межгрупповой изменчивости у ник в
точности совпадает с верхним пределом у хакасов. Низкие п умеренно
повышенные частоты отмечены у хантов, манси, коми, лопарей.
Среди представителей урало-лапоиоидпои общности только марп
отличаются более или менее заметным повышением частоты
дистального гребня тригонида (Zubov, 1972; Зубов, 1979).
Заметим, что мари среди указанной общности никак не могут
считаться наиболее монголоидной группой. Этот факт еще раз
подтверждает высказанное ранее в данном сборнике
предположение, что, во всяком случае, среди народов уральского корня
дистальный гребень тригонида играет весьма малую расово-
диагностическую роль. Связь этого признака с восточным
комплексом прослеживается, пожалуй, лишь в Средней Азии и
Казахстане: казахи и киргизы имеют наибольший процент
рассматриваемого признака, узбеки — меньший, таджики и туркмены —
в среднем еще меньший.
Таким образом, дистальный гребень тригонида начинает вести
себя как монголоидный признак, когда речь идет о восточном
компоненте «собственно монгольского» характера. Уральская
раса и большинство популяций Сибири выпадают из круга расовых
типов, в которых этот признак пмеет четкую ориентацию «восток-
запад» и соответственно высокую таксономическую ценность.
«Собственно монгольский» характер рассматриваемого признака
проявляется, в частности, в том, что у монголов отмечена
необычайно высокая его частота (до 50 %).
Это, разумеется, не означает, что ареал распространения
дистального гребня тригонида ограничивается Монголией. Мы
можем предположить, хотя пока лишь по косвенным источникам
(фотографиям морфологических коллекций), что областью
высоких, а вернее всего, весьма высоких частот дистального гребня
является также Китай.
Высокий процент гребня у корейцев. Мы уже писали (Зубов,
19736, 1974), что в аборигенных племенных группах Индии
концентрация описываемой особенности очень высока, причем в
данном регионе она связана не с монголоидным, а с веддоидным
расовым типом. Это в свое время побудило нас пересмотреть
терминологию, касающуюся монголоидного расового комплекса, п
определить черты описываемого комплекса, в первую очередь
дистальный гребень тригонида, как восточные (Зубов, 1968,
1977).
Теперь можно было бы несколько уточнить данный термин
в отношении дистального гребня, назвав его «юго-восточной»
чертой. Правда, с последним не вяжется, на первый взгляд,
высокий процент гребня в арктической расе, однако возможно
в этом следует видеть лишь одно из доказательств южного
происхождения представителей указанной расы. Низкий процент ди-
16 Заказ № 556
241

стального гребня трпгоппда в Сибири может дать интересный
материал по вопросу о первоначальном заселении Америки.
В 1974 г. в Перу, в предгорьях Аид, мы исследовали группу
коренного населения, очень мало смешанную с европейцами.
Как и следовало ожидать, концентрация основных восточных
признаков оказалась весьма высокой, за исключением одной
особенности — дистального гребня тригопида, процент которого
был немногим выше европейцев. Это может указывать на
формирование аборигенного населения Америки на основе типов, более
близких к сибирскому населению, чем к населению Монголии
и Кптая. Правда, население Сибири, как мы видели, отличается
ослаблением восточных показателей и по ряду других признаков,
чего мы не наблюдали у американоидов Перу (Зубов, 1979).
Можно предположить, что Америка заселялась древнесибирсклм
типом, который уже дивергировал от локализованного южнее
основного пласта протомонголоидов, но еще не приобрел всех
современных сибирских особенностей, известную долю которых
можно, по нашему мнению, отнести за счет метисации при
древнейших контактах представителей двух первичных расовых
стволов.
Нередко перед исследователями встает вопрос: какая группа
нынешнего населения является наиболее монголоидной в мире?
При этом иногда называют одну из сибирских групп исходя из
таких показателей, как уплощенность лица, эпикантус,
третичный волосяной покров. Такой подход правомерен, если брать
чисто морфологический принцип (в данном случае — выраженность
определенных черт, которые с большей или меньшей долей
субъективизма считаются монголоидными).
Если же придерживаться филетпческого, эволюционного,
принципа, то, по нашему мнению, вряд ли какая-либо из
сибирских групп может считаться наиболее монголоидной.
Одонтологический материал достаточно четко аргументирует эту точку
зрения, так как зубные признаки, как уже не раз говорилось,
являются древними и консервативными. Такие особенности, как
уплощенность лица и связанный с ней комплекс, по-видимому,
имеют сравнительно позднее происхождение, что видно, в
частности, на примере американской расы, отличающейся сравнительно
слабой выраженностью показателей монголоидности в
отношении профилировки и выступания носа, но обладающей все же
более выраженным, чем у большинства сибирских народов,
монголоидным зубным комплексом.
Можно предположить, что наиболее монголоидной группой
мира, если критерием монголоидности считать степень
сохранения в чистом виде генофонда первичного ствола, при
дальнейших исследованиях окажутся китайцы. На это указывает
отчетливое нарастание всего комплекса восточных черт к востоку на
территории Монголии при нечеткости градиента на территории
Сибири.
242

После небольшого отступления вернемся к закономерности
географического распределения частоты дцстального гребня трп-
гонида на территории СССР. Следует отметить тот факт, что очаш
некоторого повышения рассматриваемого признака встречаются
на Кавказе (Грузия, Дагестан).
Правда, это повышение по отношению к мировому масштабу
незначительно, но по масштабу нашей страны уже заметно.
Достаточно сказать, что в некоторых группах Кавказа встречаются
частоты гребня, сходные с теми, которые наблюдаются в Сибпрп
(например, у эвенков). Можно предположить, что в данном
случае проявляется южная ориентация дистального гребня тригонида.
Вспомним, что на территории Индии не только в древних мунда-
и дравидоязычных группах, но и среди европеоидного населения
северо-запада процент дистального іребня повсеместно повышен.
Например, у чамаров отмечено 19% дистального гребня
тригонида при незначительной концентрации других восточных черт.
Кавказский регион сходен с североиндписким не только по этой
особенности, по практически по всему комплексу
одонтологических признаков. Возможно, между двумя регионами существует
связь через цепь сходных типов.
Судить об этом пока мы не можем, так как не имеем материалов
по Ирану, Турции и арабским странам. Очень возможно, что
дальнейшие исследования выявят наличие более или менее
однородного в одонтологическом отношении южного пласта типов, в
котором, однако, существует градиент «восток — запад» по ряду
признаков, в частности по дистальному гребню тригонида.
Частота этого признака постепенно убывает в западном
направлении — от очагов максимальной концентрации, расположенных
в Восточной (и, по-видимому, в Юго-Восточной) Азии, через
территорию Индии в сторону Передней Азии и Кавказа. На Кавказе,
как мы видели, удерживаются еще довольно высокие частоты
признака, хотя они все же ниже, чем в Индии, и распределение
их носит мозаичный, некомпактный характер.
Изученные группы русских, украинцев, белорусов, народов
Прибалтики имеют, как правило, низкий процент дистального
гребня тригонида. Незначительное повышение частоты признака
отмечается лишь в отдельных группах. Среди исследованных
групп русских наибольший процент гребня отмечен все же в
наиболее южной выборке. К северу процент постепенно падает.
Предельно малые частоты и часто полное отсутствие гребня
наблюдаются в Прибалтике. Таким образом, в целом и на этих
территориях, по-видимому, сохраняется градиент «северо-запад — юго-
восток» (переходящий уже частично в градиент «север — юг»),
характерный для распределения дистального гребня тригонида
в Евразии.
Коленчатая складка метаконида.
Коленчатая складка метаконида — призйак-него^ень
стабильный, склонный к беспорядочной межгрупповой вариабельности
16*
243

в общностях близких по типу групп, ио все же в целом хорошо
сохраняющий восточный характер. Самые высокие частоты складки
в СССР отмечены у забайкальских бурят, ульчей, эвенков,
удэгейцев, ненцев, хакасов, марийцев, узбеков, лопарей, эстонцев.
Ранее уже говорилось, что коленчатая складка является одним
из лучших индикаторов восточного компонента особого «финского»
характера при сравнении между собой разных групп населения
Прибалтики и Севера европейской части СССР. Интересно
заметить, что если мы возьмем для сравнения максимальные
величины процентов коленчатой складки в каждой этнической
общности, то в цепи регионов — Восточная Прибалтика —
Европейский Север и Поволжье — Западная Сибирь — не обнаружится
какого-либо нарастания частоты признака с запада на восток,
несмотря на наблюдаемое в этой территориальной
последовательности изменение расового типа населения от региона к региону.
Сначала будет наблюдаться скачок частот, соответствующий
высоким величинам процентов складки у непцев и мари по
сравнению с эстонцами, а затем снова падение частоты в зоне
обитания обских угров. Вторичное нарастание процента
рассматриваемого признака на востоке можно наблюдать при переходе
к сибирским монголоидам — эвенкам и бурятам. Если в
описываемой выше территориальной последовательности начать ряд
территорий не с эстонцев, а с лопарей, то в цепи этнических групп —
лопари — ненцы — мари — ханты и мапси — эвенки можно, за
исключением обских угров, констатировать примерно одни и те же,
притом весьма высокие, частоты коленчатой складки метако-
нида, без какого бы то ни было нарастания ее с запада на восток.
Если же учитывать не максимальные частоты, а весь размах
межгрупповой вариабельности, то различия между отдельными
регионами выступают яснее и выражаются, например при
сравнении ненцев с эстонцами, в том, что у последних нижний предел
межгрупповой изменчивости гораздо ниже, чем у ненцев, и
находится уже на уровне частот, типичных для чистых европеоидов.
Приведенные выше данные, касающиеся географического
распределения максимумов частоты складки, представляются нам
довольно интересными: они как бы выстраивают в один ряд очень
разнородные в антропологическом отношении народы, связанные
в той или иной мере с урало-лапоноидной общностью и
объединенные лингвистическим родством. Очень интересен тот факт,
что упомянутый выше ряд этнических групп плавно, без скачка
переходит в ряд сибирских форм, среди которых прежде всего
следует назвать эвенков.
Последние по частоте коленчатой складки метаконида легко
и логично включаются в ряд народов, генетически связанных
с уральской расой. Здесь уместно будет вспомнить, что по другим
признакам (дистальный гребень, лопатообразные резцы, форма
нижних моляров) эвенки тоже стоят ближе к уральскому типу,
чем к классическим монголоидам, например к монголам.
244

На это следует обратить серьезное внимание в связи с
этногенезом эвенков, как, впрочем, вероятно, многих других
сибирских народов. Например, в одонтологическом типе бурят также
прослеживается характерный субстрат эвенкийского типа, а
амурские народности, несомненно, обнаруживают «уралопдиые»
негармоничные отклонения от типа классических монголоидов.
Одонтологический материал, таким образом, поддерживает
высказывавшуюся ранее антропологами — исследователями Сибири мысль
о существовании своеобразного сибирского типа (Рынков, 1965).
Об этом говорят четкие различия между сибирскими группами
(даже бурятами) и монголами.
Многочисленные варианты сборной урало-лапонопдной
общности выглядят с этой точки зрения окраинными формами
постепенно сходящего на нет в западном направлении «сибирского»
типа. О происхождении последнего (в частности, о возможных
западных связях его в глубокой древности) мы пока говорить
но будем, так как для решения таких вопросов требуется
привлечение материалов из других областей антропологии.
Возвращаясь к коленчатой складке метаконида, можно констатировать
тот факт, что этот признак наиболее интенсивно и в наибольшей
концентрации проникал в Европу с востока по «северному
каналу» в отличие от дистального гребня тригонпда.
Постараемся провести некоторые аналогии с распространением
дистального гребня.
Как и последний, коленчатая складка имеет свой
промежуточный, или «средний», канал распространения, связанный главным
образом с Монголией. В пределах этого канала, протянувшегося
от Монголии до прикаспийских районов Кавказа, оба
рассматриваемых признака встречаются в гармоничном, «классическом»
сочетании, что особенно наглядно прослеживается в Средней Азии
и Казахстане. Все этнические группы этого региона отличаются
промежуточными частотами коленчатой складки.
Правда, средние проценты коленчатой складки по отдельным
народам в отлнчие от дистального гребня близки между собой п
не образуют слишком четкого градиента, однако все же можно
констатировать, что самый низкий предел частоты складки
наблюдается у таджиков, несколько более высока нижняя граница
межгрупповых вариаций у узбеков; единственная имеющаяся
в нашем распоряжении группа казахов по частоте
рассматриваемого признака превосходит в среднем все другие этнические группы
кроме киргизов, которые, как и следовало ожидать, имеют
максимальную для исследованных до сих пор среднеазиатских групп
частоту коленчатой складки метаконида. Таким образом, особенно
если учесть довольно выраженную межгрупповую вариабельность
описываемого признака в любой совокупности популяций,
создается картина достаточно четкого «классического» сочетания
коленчатой складки метаконида с дистальным гребнем тригонида
(а также, кстати, и с лопатообразной формой резцов) на терри-
245

торіш Средней Азии, в «среднем канале». Здесь перед нами проходит
ряд гармоничных производных классического монгольского типа.
Имеется, по нашему мнению, еще «южный капал»
проникновения коленчатой складки в западные регионы нашей страны
с востока. На Кавказе наблюдается почти повсеместное легкое
повышение процента рассматриваемого признака. Как мы уже
говорили, кавказский регион отличается также и повышением
процента дистального гребня, однако было бы преждевременно
констатировать наличие там гармоничного «собственно монгольского» налета.
Дело, во-первых, в том, что повышение процента складки по
сравнению с повышением процента гребня на Кавказе все же
представляется непропорционально малым; во-вторых, весь
одонтологический комплекс в целом сходен не с типичными мопголп-
зированными популяциями, какие мы встречаем в Средней Азии,
а с группами Северной Индии, лишенными монгольской примеси.
Как мы уже говорили, сходство кавказского и североиндийского
регионов в одонтологическом отношении чрезвычайно велико, что
позволяет предположить наличие какой-то южной
одонтологической общности, в" пределах которой кавказский регион
является продолжением своеобразной южной цепи типов, восточный
полюс которой лежит где-то далеко в Азии, скорее
Юго-Восточной, но во всяком случае, не в Монголии п вообще не в
Центральной Азии.
Именно по этому каналу передан, по-видимому, на нашу
территорию восточный комплекс, который отличается от
«классического» повышенным процентом дистального гребня тригонида
при непропорционально мало повышенных частотах коленчатой
складки метаконида и лопатообразной формы резцов.
Нетрудно видеть, что этот комплекс в некотором отношении
прямо противоположен «уралоидному» (северному), причем эта
противоположность выражается главным образом в обратном
соотношении дистального гребня тригонида и коленчатой складки
метаконида.
Из сравнения двух комплексов можно видеть, что коленчатая
складка заслуживает наименования северного признака в
восточном комплексе, в то время как дистальный гребень тригонида —
скорее южная особенность. Восточный комплекс, таким образом,
может быть представлен разными вариаптамп. Один из них,
названный нами ранее «классическим», «собственно монгольским»,
«гармоничным» и т. п., отличается пропорциональным соотношением
признаков восточного комплекса. К северу и югу от образованного
этим комплексом «среднего канала» популяций, дающих по ряду
признаков последовательности клинального характера, лежат области
распространения северных и южных вариантов, которые при всем
несходстве имеют одну общую черту — непропорциональность,
негармоничность комплекса.
Впрочем, конечные звенья северного п южного каналов,
расположенные на севере европейской части СССР и на Кавказе,
246

имеют и еще одну черту сходства: восточный налет
накладывается в обоих случаях на гранильный европеоидный комплекс, что
вызывает образование противоречивого сочетания черт
восточного комплекса с чертами «ультразападного» характера,
проявляющегося в северном и южном грацилыіых типах.
Русское население, расположенное между двумя
рассмотренными выше зонами повышения процента коленчатой складки
метаконида, отличается невысокими частотами этого признака,
что, вероятно, является чертой, присущей вообще
среднеевропейскому типу. В отдельных районах наблюдается некоторое
повышение процента, вероятно, очагового характера связанное с
примесью финноязычных народов.
Ыа территории Украины процент складки в среднем снижается,
хотя имеются также очаги незначительного его повышения.
Низкие и очень низкие частоты отмечены у поляков и молдаван.
Очевидно, к западу, по направлению к южной России и Украине,
процент складки закономерно падает. Здесь, по-видимому,
практически сходит на нет налет восточных черт, переданных по
«среднему, монгольскому каналу» степными кочевниками в
разные эпохи.
Уже на территории Украины одонтологический тип можно
в целом считать чисто западным. ВпрочвхМ, и здесь не исключены
очаги примесей как упомянутого «собственно монгольского»
характера, так и северного, и южного. Что касается территории
Белоруссии, то о частоте коленчатой складки в этом регионе
мы можем судить лишь по одной группе, имеющей весьма низкий
процент признака. Конечно, это не означает, что подобные
величины характерны для всей Белоруссии: напротив, можно ожидать
в ряде мест ее территории закономерного повышения частоты
складки, учитывая, что па востоке Латвии и Эстонии такое
повышение имеет место.
Здесь, как и в Финляндии, восточный компонент с высоким
содержанием коленчатой складки появился, по-видимому, через
«северный канал» распространения. Исходя из данных по западным
районам Латвии и Эстонии можно предполагать, что
концентрация складки, как и других восточных признаков, быстро убывает
к западу и, начиная уже с территории СССР, достигает, как
и в южных регионах нашей страны, значений, типичных для
европеоидной расы.
Внутренний средпий дополнительный бугорок.
Внутренний средний дополнительный бугорок не
обнаруживает каких-либо закономерностей, общих для всей территории
СССР. Локальные закономерности его распределения описаны
в соответствующих главах.
Ход второй борозды метаконида на первом нижнем моляре.
Областью максимальных частот варианта II хода второй
борозды метаконида является Прибалтика (обычно свыше ?0%).
К востоку и юго-востоку от этого региона начинается заметное
24!

падение процента рассматриваемой особенности: у белорусов и
русских в среднем частоты падают до 37 и 35% соответственно,
а на территории Украины мы встречаем еще более низкие
значения (в среднем 26,9%).
Тенденция к уменьшению процента признака продолжается
и на территории Кавказа, где уже отмечаются частоты, которые
можно определить как низкие.
Так, в Грузии инжнпй предел межгрупповой изменчивости
признака снижается до 12%, в Азербайджане — до 12,7, а в
Армении — до 9,4. Дагестан несколько выделяется из кавказского
региона значительным размахом межгрупповой вариабельности
и высокими частотами признака в отдельных выборках.
В Средней Азии обычны умеренные частоты признака, примерно
сходные с кавказскими. У таджиков средний процент варианта
II — 25,1, причем нижняя граница межгруппового размаха
находится на уровне 13,2. У узбеков средняя частота падает до
19,7%, а нижняя граница межгруппового размаха — до 2,4%,
т. е. уже до величины, характерной для монголов. Очень низкие,
близкие к монгольским частоты рассматриваемого признака
отмечены у казахов и киргизов (5—6%).
В северном поясе по сравнению с Прибалтикой процент
варианта II падает к востоку, однако не столь значительно, как на
юге. У лопарей частота этого признака в изученных нами группах
держится в пределах 20—28%. У коми при средней частоте 22 %
нижний предел опускается до 14,3, но зато верхний поднимается
уже до вполне «европеоидных» значений — 34,8%, а у Кольских
коми — даже 41. У ненцев, как и по многим другим
одонтологическим признакам, наблюдается весьма большой размах
межгрупповой изменчивости по частотам варианта II, причем нижний
предел падает до величин, наблюдаемых у киргизов и казахов,
а верхний достигает уровня значений, свойственных, например,
эстонцам. В среднем же частота варианта II во всей совокупности
ненецких групп не может быть названа низкой (27,7%).
У обских угров процент рассматриваемого признака можно
даже по мировому масштабу назвать довольно высоким (свыше 30).
У поволжских финнов наблюдаются столь же высокие частоты
(от 30 до 40%). Словом, финно-угорские и самодийские народы,
в той или иной мере связанные с уральской расой, обладают
средними и высокими частотами варианта II. Здесь, в северном
поясе, увеличение удельного веса восточного компонента в сома-
тологическом комплексе не ведет к особенно значительному
снижению процента рассматриваемого варианта хода второй борозды
метаконида.
Если вспомнить существенное понижение частоты этого
признака в южных регионах, то можно определить вариант II
второй борозды метаконида как северную черту в пределах
западного одонтологического комплекса.
К сожалению, у нас почти нет материалов, касающихся рас-
248

пределения этого признака в Сибири. Известно только, что на
Дальнем Востоке, в Приморье, среди местного коренного
населения вариант II второй борозды метакошіда при исследовании
не встретился ни разу. Процент признака здесь, таким образом,
падает до нуля, т. е. еще ниже, чем у монголов. Было бы очень
важно исследовать частоту варианта II у эвенков п бурят, чтобы
составить представление о том, насколько далеко простирается
северріый ареал высоких частот рассматриваемого признака.
Во всяком случае, настоящее исследование показало высокую
таксономическую ценность признака, в основе которого лежат
вариации хода второй борозды метакошіда. Это, несомненно,
явится стимулом дальнейших исследований закономерностей
одонтоглифики в аспекте этнической антропологии.
К такому выводу позволяют прийти также и
предварительные данные по ряду новых однотоглифических признакоз. Нам
представляется, что в настоящее время этническая одонтология
должна претерпеть ряд необходимых преобразований в области
методики, изменить и пополнить свою программу новыми
признаками и уточнить методы оценки старых. Не исключено при этом,
что роль одонтоглифических признаков, оценка которых может
быть предельно объективизирована, со временем возрастет.
Нам представляется целесообразным сделать обобщающий
«логический» анализ описательного характера и несколько
итоговых выводов, основанных на анализе распределения отдельных
признаков.
1. Одонтологические и, в частности, одонтоглифические
признаки обнаружили в своем распределении на территории СССР
весьма интересные закономерности. Их большая таксономическая
ценность и перспективность в этноантропологических
исследованиях еще раз продемонстрирована и подтверждена на большом
и разнородном материале. Авторские расхождения в оценке
некоторых признаков говорят о необходимости уточнить методику
их определения, но таких признаков немного и они не
принадлежат к числу ведущих.
Весьма перспективным представляется широкое введение
в практику признаков одонтоглифики. Проведенное исследование
позволило уточнить наши представления о некоторых
«классических» одонтологических признаках, получить дополнительные
данные относительно их диагностической ориентации.
Так, в пределах восточного комплекса некоторые признаки
обнаружили южный уклон, другие — северный. В целом же
концентрация признаков восточного комплекса на территории нашей
страны, несомненно, увеличивается с запада на восток. При этом
нужно отметить, что территория СССР, даже ее азиатская часть,
не является областью максимальных концентраций признаков
восточного комплекса. Практически на территории СССР еще не
обнаружено группы, которая по частотам всех восточных признаков
могла бы сравниться с монголами.
249

2. Если отвлечься от локальной изменчивости внутри
регионов, можно наметить на территории нашей страны несколько
крупных одонтологических типов или, другими словами, комплексов
одонтологических особенностей.
а). Среднеевропейский тип, характеризующийся крайне
малым удельным весом восточных особенностей наряду с малой
степенью грацилизации нижних моляров. Для этого типа
характерны: низкие частоты лопатообразных резцов, дистального
гребня тригонида, коленчатой складки метаконида, шестого
бугорка; слабая редукция латеральных верхних резцов, довольно
высокие частоты бугорка Карабелли и варианта II второй борозды
метаконида. Среднеевропейский тип в особенно чистом виде
представлен у литовцев, южных русских, большей части украинцев и
белорусов, западных латышей, части западных эстонцев.
б). Северный грацильный тип, отличающийся повышенным
процентом редуцированных (четырехбугорковых) первых нижних
моляров, сильной грацилизацией вторых нижних моляров, более
или менее выраженной тенденцией к редукции верхних
латеральных резцов (балл 1) наряду с присутствием некоторых черт
восточного комплекса, прежде всего коленчатой складки метаконида.
Для северного грацильного типа характерны очень низкие
частоты дистального гребня тригонида при весьма высокой частоте
бугорка Карабелли и варианта II второй борозды метаконида.
Этот тип распространен среди некоторых финноязычных
народов Европы, в частности эстонцев и финнов. В СССР он хорошо
выражен на востоке Эстонии, менее четко — в центральной и
западной Эстонии, а также у карел и вепсов. Выраженный
компонент северного грацильного типа прослеживается у восточных
латышей. Его наличие можно также констатировать у северных
белорусов и северо-западных русских. На Севере европейской
части СССР северный грацильный тип взаимодействует с другим,
близким к нему по соотношению черт западного и восточного
комплекса типом (или вариантом), получившим название
северовосточного реликтового. Последний отличается от северного
грацильного значительно более низкими частотами
четырехбугорковых первых нижних моляров, а также понижением процента
бугорка Карабелли и варианта II второй борозды метаконида.
Северо-восточный реликтовый тип, как и северный грацильный,
связанный в основном с финноязычным населением, представлен
у Кольских лопарей, коми (возможно, с примесью
среднеевропейского) , в некоторых краниологических сериях с территории
Латвии. В качестве компонента он входит в одонтологический тип
карел, вепсов, некоторых групп финнов Финляндии.
в). Южный грацильный тип, характеризующийся, как и
северный грацильный, сочетанием черт восточного комплекса с
грацилизацией нижних моляров. Наряду с некоторым сходством
эти два типа имеют, однако, ряд существенных различий, главное
из которых состоит в том, что в комплексе восточных особенностей
250

южного грацильного типа наиболее существенную роль играет
не коленчатая складка, а дистальный гребень тригонцда. Для
южного грацильного типа очень характерно также существенное
понижение (по европейскому масштабу) частот бугорка Кара-
белли и варианта II второй борозды метаконпда. В некоторые
случаях отмечаются также небольшое повышение процента
внутреннего среднего дополнительного бугорка, а также грацилиза-
ция верхних резцов. Южный грацильный тип распространен на
Кавказе (особенно выражен в Азербайджане и Дагестане), в
качестве компонента входит в одонтологические комплексы Средней
Азии и Казахстана, в виде незначительной примеси отмечается
в некоторых районах Украины. Черты этого типа (вероятно,
наряду с северным грацильным) отмечаются местами в Поволжье
(мари). За рубежом южный грацильный тип в четко выраженной
форме констатирован на территории Индии, а также в некоторых
районах Болгарии (Фракийская низменность).
г). Группа смешанных типов Зауралья и тундры. Ханты,
мансн и ненцы имеют приблизительно сходное соотношение черт
восточного и западного комплексов, что, конечно, не может
служить свидетельством генетической общности их типа.
Характерной чертой смешанных комплексов Зауралья является
«беспорядочность», непропорциональность сочетаний восточных и
западных особенностей. Порой весьма высокая концентрация
какого-либо восточного признака (например, лопатообразных
резцов) отмечается здесь наряду с яркими «западными»
характеристиками (например, высокие частоты варианта II второй борозды
метаконида). Выше мы уже говорили, что подобная же
негармоничность комплекса, условно определявшаяся нами как «уралоид-
ность», характерна для многих групп Северной и
Северо-Западной Европы, в которых представлен северный грацильный тип.
Интересно, что «уралоидный» комплекс находит прямое
продолжение в Сибири в одонтологическом типе эвенков. Кроме
того, в той или иной мере черты этого комплекса прослеживаются
во многих исследованных группах региона.
д). Закаспийская группа типов, включающая популяции
Казахстана и Средней Азии и образующая широкий спектр
межгрупповых вариаций в зависимости от удельного веса восточного
компонента. Последний в отличие от северных регионов
представлен вполне гармоничным набором восточных особенностей,
которые, более или менее пропорционально меняясь всем комплексом,
образуют в рассматриваемом регионе довольно четкие градиенты
частот. В образующейся последовательности типов «восточный
полюс» занимают киргизы и казахи, а «западный полюс» —
горные таджики.

ЛИТЕРАТУРА
А бдушелишвили М. Г.
Антропология древнего и современного
населения Кавказа. — В кн.: VII
Международный конгресс
антропологических и этнографических
наук. М.: Наука, 1964а.
А бдушелишвили М. Г.
Антропология древнего и современного
населения Грузии. Тбилиси: Наука,
19646.
Алексеев В. П. Материалы по
антропологии Минусинской котловины
времени таштыкской культуры. —
Краткие сообщ. Ин-та
этнографии, 1954, XX.
Алексеев В. П. Палеоантропологпя
Южной Сибири (Алтае-Саянское
пагорье). Автореф. дис. на
соискание учен, степени канд. ист.
наук. М., 1955.
Алексеев В. П. Хакасы, енисейскпе
кыргызы, киргизы (сравнительно-
краниологический очерк). —
Труды/Киргпзская археолого-
этнографическая экспедиция, М.,
1956, т. I.
Алексеев В. П. Краниология
хакасов в связи с вопросами их
происхождения. — Труды/ Киргизская
археолого-этнографическая
экспедиция, 1960, т. IV.
Алексеев В, П. Заселение
территории Южной Сибири человеком
в свете данных антропологии. —
В кн.: Материалы и исследования
по археологии, этнографии и
истории Красноярского края.
Красноярск: Красноярское кнпжн. изд-во,
1963.
Алексеев В. Л. Краниологические
типы средневекового населения
Северного Кавказа. — В кн.:
Современная антропология. М.: Изд-во
МГУ, 1964.
Алексеев В. П. Антропологические
данные к происхождению
осетинского народа. — В кн.:
Происхождение осетинского народа.
Орджоникидзе: Наука, 1967.
Алексеев В. П. Происхождение
народов Восточной Европы. М.: Наука,
1969.
Алексеев В. П. Сибирь как очаг расо-
образования. — В кн.: Проблемы
антропологии и исторической
этнографии. М.: Наука, 1973.
Алексеев В. П. Проблемы
археологии Урала и Сибири. Отд. отт.
М.: Наука, 1974.
Беслекоева К. X. Краниология осетин
п происхождение осетинского
народа. — Изв. Северо-Осетин-
ского НИИ, Орджоникидзе, 1957,
т. 19.
Букак В. В. Черепа из склепов
Горного Кавказа в
сравнительно-анатомическом освещении. — В кн.:
Сборник Музея антропологии и
этнографии. М.; Л.: Изд-во
АН СССР, 1953, т. XIV.
Ващаева В. Ф. Одонтологическая
характеристика русских
центральных, южных и северных областей
европейской части РСФСР. —
Вопр. антропологии, 1977а, вып. 57,
с. 133-143.
Ващаева В. Ф. Одонтологическая
характеристика русских западных
и северо-западных областей
РСФСР. — Вопр. антропологии,
19776, вып. 56, с. 102—112.
Вяткина К. В. Общие черты
материальной и духовной культуры
у западных монголов, бурят и
южных алтайцев. — В кн.:
VII Международный конгресс
антропологических и
этнографических наук. М. : Наука, 1964.
Гаврилов М. Ф. Материалы к
этнографии «тюрок» Ура-Тюбннского
района. Ташкент, 1929.
Гашимова У. Ф. Одонтологическая
характеристика современного
населения Азербайджана. — Вопр^
антропологии, 1979, вып. 60,
с. 140—147.
Гаджиев А. Г. Антропология малых
популяций Дагестана. М ахач-
252

кала: Изд-во Дагестанского
филиала АН СССР, 1971.
Гладкова Т. Д., Хи/пъ Г. Л.
Материалы по дерматоглифике
некоторых народов Сибири. — В кн.:
Проблемы антропологии и
исторической этнографии Азии. М.:
Наука, 1973.
Гравере Р. У. Одонтологическая
характеристика древнейшего
населения Латвии и фатьяновцев. —
Изв. АН Латв. ССР, 1974,
История, № 4.
Дебец Г. Ф. Еще раз о белокурой
расе в Центральной Азии. — Сов.
Азия, 1931, № 5—6.
Дебец Г. Ф. Расовые типы населения
Минусинского края в эпоху
родового строя. — Антропологический
журнал, 1932, № 2.
Дебец Г. Ф. Антропологические
исследования погребальных масок
таштыкской культуры. —
Краткие сообщ. о пауч. трудах Ин-та
и Музея антропологии МГУ. М.,
1941.
Дебец Г. Ф. Палеоантропология
СССР. — Труды/ Ин-т этнографии,
1948, н. с, т. IV.
Дебец Г. Ф. Антропологические
исследования в Камчатской
области. — Труды/Ин-т этнографии,
1951, н. с, т. XVII.
Дебец Г. Ф. Череп из плиточной
могилы в Херек-Сурин-Урп
(Забайкалье). - Зап. БМНИИК,
Улан-Удэ, 1952, № 16.
Дебец Г. Ф. Антропологические
исследования в Дагестане. — Труды/
Ин-т этнографии, 1956, п. с,
т. XXXIII.
Донина Н. И. О некоторых
эпохальных изменениях в строении
зубной системы человека. — Сов.
этнография, 1969, № 2.
Дубова II. А. К проблеме
формирования памиро-ферганской расы. —
Сов. этнография, 1978, № 4.
Дяченко В. Д. Антропологічний
склад украшського народу. Киев:
Наукова думка, 1965.
Дячеико В. Д. Дані популяційноі
генетики для районування етніч-
но'і терпторіі народів світу, зок-
рема украінців та молдован в зі-
ставленні з іх ыорофлогічною
тппологіею. — В кн.: Матеріали
з антропологи Украінп. Киев,
1971, віп. 5.
Золотарева И, М.
Антропологический тип бурят в связи с вопросами
их этногенеза. Автореф. канд. дне.
і\і., 19bU
Золотарева II. Л/. Распределение
групп крови народов Северной
Сибири. — В кн.: VII
Международный конгресс
антропологических к этнографических наук.
М.: Наука, 196'ь
Зубов А. А. К выделению новой
области в системе антропологии
(принципы этнической
одонтологии). — Сов этнография, 190И,
№ 1.
Зубов А. А. Дистальный гребень
тригонпда па нижних молярах
человека. —- Вопр. антропологии,
1967, вып. 26.
Зубов А. А. Одонтология. Методика
антропологических исследований.
М.: Наука, 1968а.
Зубов А. А. О
расово-дпагностппеском значении некоторых
одонтологических признаков. — Сов.
этнография. 19686, № 3.
Зубов А. А. Морфология зубов в
черепных сериях Эквенского и
Уэленского могильников. — В кн.:
Арутюнов С. А., Сергеев Д. В.
Древнейшие культуры азиатских
эскимосов. М.: Наука, 1969.
Зубов А. А. Одонтологические
данные по населению Прибалтики. —
Сов. этнография, 1972а, Хг 1.
Зубов А. А. Материалы по
одонтологии казахов. — Сов. этнография,
19726, ДЬ 3.
Зубов А. А. Этническая одонтология.
М.: Наука, 1973а.
Зубов А. А. Первые итоги
антропологических исследований в Индии. —
В кн.: Очерки экономической и
социальной истории Индии.
М.: Изд-во вост. литературы, 19736,
с. 20—27.
Зубов А. А. Одонтоглпфика. — В кн.
Расогенетнческпе процессы в
этнической истории. М.: Наука, 1974.
Зубов А. А. О расовом типе
аборигенного населения Америки. — В кн.:
Расы и народы. М.: Наука, 1979,
вып. 8, с. 47.
Зубов А. А., Золотарева II. М.
Монголы в мировой системе
одонтологических типов. — Вопр.
антропологии, 1979, вып. 63.
Зубов А. А., ХалдеееаН. И.
Одонтологические данные по нескольким
финноязычным народам в связи
с их происхождением. — В кн.:
253

Этногенез финно-угорских
народов по данным антропологии. М.:
Паука, 1974.
Зубов А. Л., Халдеева Н. И.
Одонтологические исследования луговых
и горных мари. — В кн.: Новые
исследования по антропологии
марийцев (по материалам Советско-
финляндской экспедиции). М.:
Наука, 1979.
Налоев Б. А. Данные этнографии л
фольклора о происхождении
осетин. — В кн.: Происхождение
осетинского народа. Орджоникидзе,
19(57.
Калоев Б. А. Осетины. М.: Наука,
1969.
Киселев С. В. Краткий очерк древ-
ней истории хакасов. Абакан, 1951а.
Киселев С. В. Древняя история
Южной Сибири. М.: Наука, 19516,
КрейновилА. Е. Нивхгу. М.: Наука,
1973.
Кушакевич А. А. Сведения о Ход-
жентском уезде. — Зап. Имп. Рус.
географического о-ва по общей
географин, СПб., 1871, т. 4.
Левин М. Г. Материалы по
краниологии приморских орочей. —
Антропологический журнал, 1936, N° 3.
Левин М. Г. Антропологический тип
ульчей. — Антропологический
журнал, 1937, № 1.
Левин М. Г. Антропологические типы
Охотского побережья. Труды/Ин-т
этнографии, 1947, н. с, т. II.
Левин М. Г. Антропологические
типы Сибири и Дальнего
Востока. — Краткие сообщ. Ин-та
этнографии, 1949а, № 5.
Левин М. Г. Амуро-сахалинская
этнографическая экспедиция. —
Краткие сообгц. Ин-та
этнографии, 19496, № 5.
Левин М. Г. К вопросу о
древнейшем заселении Сибири — Сов.
этнография, 1950, № 3.
Левин М. Г. Древние переселения
человека в Северной Азии по
данным антропологии. — Труды/Ин-т
этнографии, 1951, н. с, т. XVI.
Левин М. Г. К вопросу о южноепбир-
ском типе. — Краткие сообгц.
Ин-та этнографии, 1954, № 21.
Левин М. Г., Чебоксаров Н. II.
Хозяйственно-культурные типы ж
исторпко-этнографическне
области. — Сов. этнография, 1955,
№ 4.
Левин М. Г. К проблеме этногенеза
тунгусов. — В кн.: XXV
Международный конгресс востоковедов.
М., 1960.
Нуров Г. Краткий обзор
исторических сведений о енисейских
киргизах. — Труды/Ин-т истории
АНКпргССР, Фрунзе, 1955,
вып. 1.
Окладников А. П. Неолитические
памятники как источник по
этнографии Сибири и Дальнего
Востока. — Краткие сообщ. Ин-та
истории материальной культуры,
1941, вып. IX.
Окладников А. П. К изучению
начальных этапов формирования
народов Сибири. — Сов.
этнография, 1950, № 2.
Ошанин А. В. Палеоантропологпче-
скне и исторические данные о
расселении монголоидной расы
в северостепной полосе Средней
Азии. — В кн.: Вопросы
этногенеза народов Средней Азии
в свете данных антропологии.
Ташкент, 1953.
Плохинский Н. А. Биометрия. М.:
Изд-во МГУ, 1970.
Потапов Л. 77. Очерки по истории
Шорин. — Труды/Ин-т
востоковедения, 1936, т. XV.
Потапов Л. П. Происхождение и
формирование хакасской
народности. Абакан, 1957.
Похилевич А. А. Сказание о
населенных местностях Киевской
губернии. Киев, 1864.
Раев А. Буряты. —В кн.: Всерос.
пмп. рус. географическое о-во.
СПб., 1858, т. XXIV.
Рогинский Я. Я. Материалы по
антропологии тунгусов Северного
Прибайкалья. — Антропологический
журнал, 1934, № 3.
Рогинский Я. Я- Проблема
происхождения монголоидного
расового типа. — Антропологический
журнал, 1937, Я° 2.
Румянцев Г. Н. Происхождение хо-
рпнеких бурят. Улан-Удэ, 1962.
Рыкушина Г. В. Одонтологическая
характеристика населения кара-
сукской культуры. — Вопр.
антропологии, 1977, вып. 56.
Рынков Ю. Г. Материалы по
антропологии западных тунгусов. —
Труды/Ин-т этнографии, 1961, н. с.
т. 71.
Рынков Ю. Г. Особенности
серологической дифференциации народов
254

Сибири. — Вопр. антропологии,
1965, выл. 21.
С арап Г. Г. Материалы по
одонтологии Эстонии. — Вопр.
антропологии, 1977, вып. 56, с. 155—165.
Смоляк А. В. Ульчіг. М.: Наука,
1966.
Стренина А. В. Этнографическое
изучение ульчей. — Краткие
сообщ. Ин-та этнографии, 1949,
№ 5.
Тегако Л. И. О географическом
распределении некоторых
одонтологических признаков на территории
Белоруссии. — Изв. АН БССР,
серия обществ. наук, 1972,
№ 2.
Тимофеев-Ресовский II. В., Я
блоков A. B.t Глотов Н. В. Очерк
учения о популяции. М.: Наука,
1973.
Токарев С. А. Происхождение
бурятского народа. — Сов. этнография
1953, № 2.
Токарев С. А. Этнография народов
СССР. М.: Наука, 1958.
Трофимова Т. А. Население
Средней Азии в эдоху энеолита и
бронзового века и его связи с
Индией (по данным краниологии). —
Б кн.: Современная
антропология. М.: Изд-во МГУ, 1964.
Халдеева Л. И. Эпохальная
динамика одонтологических
признаков в ряде древних и
современных популяций на территории
Советского Союза. — Автореф.
дне. на соиск. учен, степени канд.
ист. наук, М., 1968.
Халдеева И. #., Хитъ Г. Л.
Антропологические исследования бурят
в 1971 г. — В кн.: Итоги полевых
работ Ин-та этнографии в 1971 г.
М-: Наука, 1972.
Хитъ Г. Л., Халдеева Л. И, Дермато-
глифическне и одонтологические
исследования в Хакассшг,— В кн.:
Новое в этнографических и
антропологических исследованиях, М.:
Наука, 1974.
Цинциус В. И. Сравнительная
фонетика тунгусо-маньчжурских я *ьь
ков. — 'М., 1919.
Чебоксаров II. Н. Основные
направления расовой дифференциации
в Восточной Азии. — Труди Пн-і
этнографии, 1947, н. с, т. П.
Чебоксаров Л. Я. Северные китайцы
и их соседи. — Краткие сооощ.
Ин-та этнографии, 1949, Л» 5.
Черняков 3. Е. Карта
распространения языков народов Севера СССР.
Л., 1935.
Шостакович В. Б. Историко-этно-
графические значения названии
рек Сибири. — Вост.-Снб. отд.
Рус. географического о-ва.
Иркутск, 1926, т. 49, вып. 2.
Ярхо А. Л. О некоторых вопросах
расового анализа. —
Антропологический журнал, 1934, № 3.
Ярхо А. И. Алтае-Саянские тюрки.
Антропологический очерк.
Абакан, 1947.
Brabant Л., Twiesselmann F.
Observation sur revolution de la denture
permanente humaine en Europe
occidentale. — Bull. Group. Int.
Rech. Sc. Stom., 1964, 7.
Jonge Th. E. de. Der mandibular
Mesiodens. — Anat. Anz., 1966,
Bd. 119, 4.
Genet-Varcin E. A propos de deux
seconde premolarcsinferiores
d'homines des Neandertal. — In: Vl-e
Congress Int. Anthropol. et Ethnoi,
Paris, 1962, v. I.
Koski K., Ilautala E. On the
frequency of shovel-shaped incisot>
in the Finns. — American Journal
of Physical anthropology, 1952,
n. s., lu, p. 127-132.
Suzuki M., Sakai T. On the deflecting
"wrinkle in the recent Japanese. —
Zinruigaku zassi, 1956, v. 63.
p. 710.
Zubow A. A. Einige Angaben der den-
talon Anthropologie iiber die Bo-
volkerung Filmlands. — Annates
Academiae Scientiarum Fennicae,
Helsinki, 1972, Series A, V, Me-
dica, p. 150.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I
СЛАВЯНСКИЕ НАРОДЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЧАСТИ
СССР 9
Русские (Г. А. Аксянова, А. А. Зубов, С. П. Сегеда,
М. Ю. Пескина, Н. if. Халдеева) 9
Украинцы {С. П. Сегеда) 32
Белорусы (Л. И. Тегако, И. И. Саливон) 47
Глава II
НАРОДЫ ПРИБАЛТИКИ (Р. У. Гравере, А. А. Зубов,
Г. Г. Сарап) 68
Литовцы, латыши, эстонцы 68
Глава III
НАСЕЛЕНИЕ БАССЕЙНА ПЕЧОРЫ И НИЖНЕЙ
ОБИ (Г. А, Аксакова) 93
Ненцы, коми-зыряне, обские угры 93
Глава IV
НАРОДЫ КАВКАЗА 114
Закавказье и Северный Кавказ (Р. С. Кочиев) 114
Дагестан (Ю. М. Гаджиев) 141
Глава V
НАРОДЫ СРЕДНЕЙ АЗИИ И КАЗАХСТАНА
(<9. Б. Бабаков, Н. А. Дубова, А. А. Зубов, Г. В. Рыкушина,
Т. К. Ходжайов) 164
Глава VI
НАРОДЫ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА .... 187
Буряты (Я. И. Халдеева) 187
Хакасы (Я. И. Халдеева) 194
Дальний Восток (Н. И. Халдеева) 204
Приморье (В. Г, Воронина, В. Ф. Ващаева) 212
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 229
ЛИТЕРАТУРА 252