ЯДЯЛАВАТСКИЙ
АНТИЧНАЯ ПОЛЕВАЯ АРХЕОЛОГИЯ
*» идездяьачэтхкдоодгзведеапкгям'ввдскзымсгяя^
EB_1967_BAN_lAK00001021
АКАДЕМИЯ ПАУК СССР
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ
В. Д. БЛАВАТСКИЙ
АНТИЧНАЯ
ПОЛЕВАЯ
АРХЕОЛОГИЯ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУК А»
МОСКВА • 1967
Археологией сейчас интересуются многие. Со-
ветских людей интересует псе — от проблем воз-
никновения человеческого общества до героических
подвигов Великой Отечественной войны. И это объ-
пенимо. Все больше и больше людей стремятся но
только прочитать интересную книгу пли статью,
рассказывающую о новых открытиях, решенных за-
гадках далекого прошлого, ио и принять активное
участие в изучении прошлого. Бурный рост краеве-
дения является тому самым ярким свидетельством.
Эта книга — хороший помощник в изучоппп ме-
тодики археологических исследований. Автор па ос-
новании собственных многолетних работ и обоб-
щая лучший наш и зарубежный опыт дает цепное
методическое пособие для начинающего археолога,
знакомство с которым будет полезно интересующим-
ся по только античной эпохой, по и недавним
прошлым нашей Родины. Самой цепной чертой
книги является се историчность, умеппо показать,
что археология — это по поиски сокровищ, а исто-
рическое исследование.
МИЛ № 146
Ответственный редактор
М. М. КОБЫЛИНА
1-6-2
51-G7/I
ВВЕДЕНИЕ
Предлагая вниманию читателя эту работу, мы исхо-
дили из следующих соображений. Археологическая нау-
ка на современном уровне ее развития, выявив бесконеч-
ное разнообразие многочисленных культур, существовав-
ших в истории человечества, расчленилась на значитель-
ное число отдельных отраслей. Археолог, исследующий
одну из них, неизбежно располагает более ограниченны-
ми возможностями в сфере других разделов. В равной
мере это относится и к полевым исследованиям.
В ходе раскопок археолог для выяснения характера
памятника в значительной мерс, а иногда и полностью 1
разрушает его. Разумеется, правильное истолкование па-
мятника возможно лишь при надлежащем знакомстве с
данной культурой, а также и при наличии специальных
полевых навыков, которые никак не могут быть заменены
даже большой практикой раскопок памятников других эпох
и народов. Общие руководства2 по раскопкам приносили и
будут приносить немалую пользу3, во по существу они
являются только введением в половую археологию. Ин-
струкции же, составляемые археологическими учрежде-
ниями, главным образом имеют своей целью дать сводку
основных элементарных требований полевой археологии,
нарушение которых при раскопках совершенно недопу-
стимо, а иной раз приводит к гибели памятника для науки.
Однако ни общие работы, ни инструкции нс могут позна-
комить начинающих археологов решительно со всеми
специфическими особенностями раскопок памятников всех
EB_1967_BAN_1AK00001021	’
древних культур. Поэтому нам представляется полезным
издание серии специальных руководств4 по главнейшим
разделам5 полевых исследований. К ним относится и ан-
тичная археология, отличающаяся рядом специфических
особенностей, в частности связанных со сложной страти-
графией многослойных городищ, нередко расположенных
на холмах, большим разнообразием сооружений, перепле-
тениями границ городов, некрополей и прилежащих
урочищ.
В настоящее время приемы полевой археологии всту-
пают в период некоторых нововведений, вызванных откры-
вающимися возможностями широкого применения мето-
дов физических паук и механизмов, созданных современ-
ной техникой. Несомненно, что в ближайшие десятилетия
эти новые приемы получат дальнейшее развитие и усо-
вершенствование, а это соответственно приведет к более
широкому обращению к ним при полевых исследованиях.
Равным образом можно предполагать, что будут сконстру-
ированы и получат распространение механизмы, специ-
ально предназначенные для археологических раскопок.
Вряд ли следует сомневаться в том, что и в античной по-
левой археологии будут применяться шире, чем теперь,
те новые методы исследований, которые смогут оказать-
ся для нее полезными. В настоящее время известно боль-
шое количество различных приемов, созданных па основе
современной техники6 и естественнонаучных дисциплин,
которые с тем или иным успехом можно употребить при
полевых археологических исследованиях. Для разведки
античных памятников наибольшее значение имеет аэро-
фотосъемка 7.
Методы естественных наук8, применяемые в археоло-
гии, в основном служат двум целям. Во-первых, они
способствуют более успешному проведению археологиче-
ских разведок, для чего преимущественно служат различ-
ные приемы магнитной съемки и изменения электриче-
ского удельного сопротивления. Таким путем могут быть
обнаружены находящиеся под землей кирпичные пли ка-
менные сооружения, выдолбленные в материковой скале
склепы и пр. Эти приемы уже успешно применялись ис-
следователями античных памятников. Нужно думать, что
и в дальнейшем применение их сможет принести немалую
пользу. Во-вторых, естсствеппопаучныс методы позволя-
ют установить время памятников, датировка которых
4-
иным путем невозможна. Для этой цели преимущественно
служат радиокарбонный, магнитный, дендрохронологиче-
ский методы. Применение новых приемов может быть
далеко не в одинаковой мере полезным для различных от-
раслей археологической науки. Наибольшую пользу они
могут принести для изучения памятников дописьменных
культур (а дендрохронология — для средневековых). В от-
личие от них значительно более ограничены9 возможно-
сти употребления естественнонаучных методов в антич-
ной полевой археологии хотя бы уже потому, что физи-
ческие приемы датировок во много раз менее точны, чем
обычные археологические.
В настоящей работе, задуманной как пособие для на-
чинающих свою деятельность археологов-антиковедов, мы
постараемся, насколько это возможно, отметить, в каких
случаях применимы те или иные новые приемы, а также
указать и соответствующую литературу.
Однако основная задача нашей работы несколько иная.
Мы хотим подвести итоги опыту античной полевой архео-
логии: тем сведениям и навыкам, которыми должен рас-
полагать каждый начинающий полевые работы архео-
лог-антиковед вне зависимости от тою, отсутствуют или
имеются в его экспедиции соответствующие представи-
тели физических наук и необходимая аппаратура. Такая
полевая методика, конечно, обогащаемая с каждым новым
поколением археологов, равно как и рабочие навыки, нуж-
но думать, всегда будет сохранять свое значение как бы
широко ни оказались внедренными в археологию приемы
точных наук, в основном имеющие подсобное значение.
Подготавливая этот очерк античной полевой археоло-
гии, мы исходили из тех условий, в которых приходится
работать нашим археологам в Северном Причерноморье,
посильно учитывая и опыт исследований в Средиземно-
морье. Это касается преимущественно тех случаев, когда
некоторые «разновидности археологических памятников
отсутствуют на Северном Понте и только Средиземно-
морье дает возможность восполнить данный пробел. Ведь
условия, в которых приходится работать полевому архео-
логу в разных частях античного мира и па различных
памятниках, отнюдь не одинаковы. Эти различия обус-
ловливаются прежде всего состоянием .письменных
источников, содержащих богатое и весьма разностороннее
освещение крупных античных центров Средиземно-
5
марья ‘°, значительно более скудных для многих второ-
степенных городов метрополии и по большей части очень
лаконичных, когда дело идет о Северном Понте, за
исключением разве Ольвии и Пантикапея.
Не меныпее различие наблюдается и в степени сохран-
ности различных археологических памятников. Так, очень
благоприятны для археологов тс случаи, когда исследуе-
мый город еще в древности подвергался сильному разру-
шению в результате стихийного бедствия или захвата
врагами, причем застигнутые врасплох жители оказались
не в состоянии что-либо унести, а в последующее время
на этом месте городская жизнь полностью прекратилась.
К сокрушительным последствиям для сохранности куль-
турных напластований и развалин древних построек при-
водят большие земляные работы и выборка кампя для
нужд строительства в древнее и в новое время. Не мспсс
разрушительными для остатков древних городов являют-
ся последующие застройки их в период средневековья и
особенно в повое время, которые нс только сильно затруд-
няют раскопки, по и нередко делают их совершенно не-
возможными. Весьма многое в характере работ зависит не
только от состояния того пли иного древнего памятника,
но также и от степени изученности его в прошлом, от раз-
меров и результатов прежних раскопок и характера об-
следуемого города. Наконец, каждое городище имеет
свои индивидуальные особенности, неразрывно связан-
ные с историческими судьбами и характером жизни его
обитателей.
В силу всех этих обстоятельств исследователям неред-
ко приходится варьировать применяемыми приемами с
целью приспособить их для раскрытия возможно более
целостной картины прошлого изучаемого памятника. По-
этому те варианты половых приемов, которые вполне при-
ложимы в Пантикапее нельзя считать безоговорочно
подходящими для раскопок Олинфа12, Геркуланума|3,
Аполлонии Иллирийской 14 пли Лептис Магна *5.
В заключение автор с большой благодарностью вспо-
минает своего первого наставника по античной полевой
археологии — Бориса Владимировича Фармаковского, а
также выражает искреннюю признательность своим това-
рищам — научным сотрудникам Сектора античной архео-
логии Института археологии АН СССР, Государственного
музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, Го-
6
Рпс. 1. Раскопки Геркуланума в 1961 г.
сударственного исторического музея и других музеев,
вместе с которыми ему довелось работать в Хараксе, на
Боспоре и на побережье Адриатики. Предлагаемая вни-
манию читателей книга является результатом опыта, при-
обретенного ее автором в этом совместном труде.
1	Так, при раскопках античного города почти полностью раз-
рушается культурный слой и остаются стоять только архитектур-
ные сооружения. В грунтовом некрополе могилы разрушаются пол-
ностью.
2	Из отечественных руководств первых десятилетий нынешне-
го века отметим следующие: А. Сппцын. Археологические раз-
7
ведкп. СПб., 190К; Он ж о. Археологические раскопки. СПб., 1910;
В. А. Городцов. Руководство для археологических раскопок и
обработки добытого раскопками материала. М., 1911; Он ж о. Ру-
ководство для археологических раскопок. М., 1914. Из иностранных
руководств, вышедших в то же время, можно назвать книгу:
J. Р. Droop. Archaeological Excavation. Cambridge, 1915.
3	Из более новых западных работ па эту тему заслуживает
упоминания книга: М. Wheeler. Archaeology from Earth. Har-
jnondsworth, 1956. Современным требованиям отвечает руководство
Д. А. Авдусина (Д. Л. А в д у с и н. Археологические разведки и
раскопки. М., 1959).
4	Образцами руководств такого типа можпо назвать следую
щие работы: Е. S а 1 i n. Manuel des fouilles archcologiques I. Ьек
fouilles de sepultures du V au VIII sieclc. Paris, 1926; La technique
d-cs fouilles. «Museion», XIII anndo, vol. 45—46, № I—II, 1939;
T. Wiegand. Methode der wissenschafllichen Ausgrabung. Hand-
buch dor Archaologie. I. Lief. Miinchetn, 1939, S. 96 u. L; Wl. Holu-
L о w i c z. Studia nad motodami badan warslw kulturowych w pre-
historii Polskiej. Toruri, 1948; A; Leroi-Gourhan. Les fouilles
prdhistoriques (Technique et methodes). Paris, 1950; Л. V. Gib-
son. Instructions in Archaeology. London,, 1963.
5	В числе таких работ заслуживает особого упоминания ценная
работа болгарского археолога Т. Иванова, посвященная мотодико
охранных раскопок (Т. И в а п о в. Организация и методика па спа-
сителните разкопки. «Археология», т. I, кн. 3—4. София, 1959,
стр. 97 и сл.).
6	Успехам техники обязана своим появлением новая отрасль
археологической науки — нодводная археология, без которой не-
возможно полное обследование многих из прибрежных древних
городов, а равно и затонувших античных кораблей (Fr. Dumas.
Epaves antiques. Introduction a 1’archdologie sous-marine mediter-
randenne. Paris. 1964; F. Benoit Une nouvelle dtape de I’archdolo-
gie: les recherches sous-marine. ASCI AC, vol. I. Roma, 1961).
7	«Colloque International d’archdologie adrienne. 31 Aout —
3 Septembre 1963». Paris, 1964.
•	С. M. Lerici, E. Cabarelli, R. Cassinis, L. Solaini,
О. V e с c h i a. La prospezione geofisica nella ricerca archeologica.
Milano, 1958; С. M. Lerici. I uuovi metodi di prospezione archeo-
logica alia scoperta delle civiltA sepolte. Milano, 1960; Б. А. Кол-
чин, А. Л. Монгайт. Применение естественнонаучных методов
в археологии. ВИ, 1960, № 3, стр. 75 и сл.; М. Дж. Эйткин. Физи-
ка и археология. М., 1963; С. М. Lerici. Nuove applicazioni della
scienza e della tecnica nella ricerca archeologica. Quaderni de «La
ricerca scientifica», 10. Roma, 1963; Idem. Science et technique au
service de 1’archdologie. Milano, (s. a.).
9	Следует еще раз подчеркнуть, что мы говорим только о по-
левой археологии, а отнюдь не о камеральном изучении находок,
в котором применение новых методов для античной археологии
так же нужно и полезно, как и других отраслей археологической
науки. Этих вопросов мы не касаемся, ибо камеральные исследо-
вания — это большая самостоятельная тема, не входящая в наши
задачи.
8
10	Напомним хотя бы о трудах Страбона п Павсанпя.
11	М. И. Ростовцев. Скифия и Боспор. Л., 1925, стр. 159 п
сл., 176 и сл.; В. Д. Блаватский. Материалы по истории
Пантикапея. План города. МИА, № 19, 1951, стр. 9 и сл.; О п же.
Новые данные о строительстве Пантикапея. С А, XVII, 1953, стр.
163; Он же. Строительное дело Пантикапея по данным раско-
пок 1945—1949 и 1952—1953 гг. МИА, № 5G, 1959, стр. 5 и сл.;
Он же. Раскопки Пантикапея в 1954—1958 гг. СА, 1960, № 2,
стр. 168 и сл.
12	D. М. Robinson. Excavations at Olynthus. II—XIV. Balti-
more — London — Oxford, 1930—1952.
13	A. Maiuri. Ercolano. Roma — Parigi, 1932; E. C. c. Corti.
Untergang und Auferstehung von Pompoji und Herculaneum. Mun-
chen, 1940.
14	C. Praschnikcr. Muzakhia und Malakastra. «Jahreshefte
d. Osterrcichische Arcbaologische Institute in Wien», XXI—XXII, 1922,
S. 19 u. f.; L. R e y. Fouilles de la Mission Francaise a Apollonie
d’lllyrie. Albanie (I), 1925, p. 11 etc.; II, 1927, p. 11 etc.; № 3, 1928,
p. 13 etc.; № 4,1932, p. 7 etc.; № 5, 1935, p. 7 etc.; № 6, 1939, p. 5 etc.;
P. C. Sestieri. Scavi ad Apollonia Illirika. «Revista d’Albania»,
vol. I. Roma, 1942, p. 40 etc.; В. Д. Блаватский и С. Ис л а.мн.
Раскопки Аполлонии и Орика в 1958 г. СА, 1959, № 4, стр. 166 и сл.
15	R. Bianchi Bandinelli, Е. Vergara Caffarelli
ct G. С а р u t о. Leptis Magna. Roma, 1963.
Глава мерная
Л РХЕОЛОГИЧ ECK1IЕ
ПАМЯТНИКИ
о
При полевых работах архсологу-антнководу приходится
исследовать памятники различных тшюв.
К первому типу памятников относятся остатки круп-
ных населенных пунктов. Это города, характеризующиеся
развитым строительством, компактным расположением
построек, наличием различных общественных здании и
почти всегда оборонительных стен.
Античным деревням (xwjxxi) свойственны значитель-
но менее развитое строительство, нередко отсутствие
укреплений, иногда рассредоточенное расположение жи-
лищ.
К следующему типу памятников следует отнести не-
крополи, обычно расположенные вблизи населенных пунк-
тов, а иногда и прилегающие к ним.
На урочищах, находившихся возле древних городов,
располагаются не только могильники. Там встречаются
производственные сооружения, особенно такие, которые в
силу различных обстоятельств были нежелательны в чер
те города, например, гончарные печи, опасные в пожарном
отношении. Очень большое место занимают свалки мусора,
иногда достигающие громадной мощности, дороги, колодпы
и иные сооружения. Затем следует назвать расположенные
на сельскохозяйственной территории (у^рх) более или
менее далеко от города святилпща и отдельные усадьбы с
прилежащими к ним остатками древних полей, садов, ви-
ноградников и их оград. Далее упомянем древние камено-
ломни и рудники. Наконец, отметим оборонительные валы
ю
Рис. 2. Храм «Посейдона» в Посейдопии. Внутренняя часть
и рвы, защищавшие те или иные территории от нападения
врагов
Каждый из перечисленных объектов имеет иногда
сложную историю своего формирования, последующего
развития и гибели. При этом нужно подчеркнуть, что да-
леко не всегда какой-либо участок неизменно бывает занят
памятниками одного типа. Напротив, нередко можно на-
блюдать на протяжении многовековой истории какого-либо
урочища резкое изменение характера находящихся на нем
памятников. Например, в истории жизни населенных пунк-
тов, особенно городов, можно видеть, как город, постепенно
разрастаясь, надвигается па некрополь, а иногда па свалки
или другие урочища, расположенные по соседству. Иной
раз может случиться, что одна из окраин города захиреет
и будет занята свалкой. Случается, что весь город прихо-
дит в упадок, и на ого территории или же на части ее ока-
зываются более поздние могилы. Равным образом иногда
можно наблюдать наслоение мусорных свалок па некро-
поль или же позднейшие захоронения па территории
свалок. Случается, что такие чередования могут повто-
ряться по нескольку раз.
_	Как мы уже отмечали, самым слож-
пым типом археологического памят-
ника является населенный пункт, особенно город. На мес-
те античных городов i городищ) возникают мощные на-
пластования, являющиеся обычно результатом многове-
ковой жизни. Эти напластования именуются культурными
слоями.
Культурный слой античного городища в основном
состоит из двух элементов: 1) различных строительных
остатков; 2) земляных насыпей.
Архитектурные	Псц стРОительнымп пли архитектур-
остаткд	ними остатками археологи подразу-
мевают развалины различных соору-
жений. Это более или менее хорошо сохранившиеся остат-
ки жилых домов2 и различных общественных зданий.
К числу последних принадлежат: храмы3, булевтерии4,
экклесиастерип5, пританеи6, стой7, склады, арсеналы8,
купальни9, термы10, театры11, амфитеатры12, гимнасии,
палестры13. стадионы14, ипподромы и пр. Далее следует
назвать портовые сооружения , оборонительные стены 16
с крепостными башнямп, воротами17 и вылазными калит-
ками.
12
Рис. 3. Стоя в Аполлонии Иллирийской
Рис. 4. Театр в Эпидавре
Рис. 5. Колизей (аэрофотосъемка)
Рис. 6. Ольвия. Оборонительная стена IV в. до н. э. около
Заяяьей балки (раскопки 1904 г.)
Затем упомянем хозяйствен-
ные постройки, всевозможные
производственные сооружения,
керамические печи18, эргасте-
рии металлургов, винодельни 19,
зерновые ямы20, мукомольни21,
рыбозасолочные цистерны22. Не-
редки сооружения, связанные с
водоснабжением: колодцы, ци-
стерны для дождевой воды, ак-
ведуки23 и водоразборные бас-
сейны (нимфеи), нередко с фон-
танами24. Следует отметить во-
достоки25, а также каменные28
или черепичные мостовые улиц
и площадей, террасы, связанные
с городской планировкой, и раз-
личные виды оград.
У античных городских зда-
ний крайне редко сохраняются
перекрытия27, даже частично, а
вестны главным образом по таким
но первоначальное расположение
Рис. 7. Колодец, откры-
тый в Фапагорип в 1939 г.
устройства кровли из-
завалам, где не наруше-
черепицы28. Обычно до
нас доходят только стены построек, причем чаще всего
нижние части их. Нередки случаи, когда от здания сохра-
няется один фундамент или лишь следы его подошвы в
виде вырытой канавы или подтески материковой скалы.
Следует отметить, что далеко не всегда античные стены
имели фундаменты. Нередко внутренние перегородки не
заглублялись в землю, а строились непосредственно на ее
поверхности.
При сооружении античных построек иногда применя-
лись субструкции. В Северном Причерноморье известны
очень своеобразные слоевые субструкцпи, распространен-
ные в строительстве Ольвии29 эллинистического времени30.
Там при постройке монументального здания на участке,
покрытом мощными культурными напластованиями, про-
капывали под фундаментами стен глубокие канавы, дово-
дя их до материка. Эти канавы затем засыпались попере-
менно пластами глины и земли с большой примесью золы.
На таких слоевых субструкциях воздвигался фундамент,
служивший основанием стен постройки.
15
Рис. 8. Пирта Маджоре в Риме — двойные ворота, над которыми
видны каналы, где проходила вода акведуков. Перед воротами не-
большой надгробный памятник Еврнсака
Подобные слоевые субструкции устраивались с целью
избежать неравномерной осадки земли под фундаментом,
что легко могло случиться при сооружении зданий на куль-
турных напластованиях. Ведь в них могли быть и мощные
древние стены, препятствующие осадке, и земляные насы-
пи и, наконец, ямы, заполненные рыхлой землей. Обеспе-
чивая от таких неожиданностей, слоевые субструкции
гарантировали сохранность монументального сооружения,
возведенного на надежной основе.
1в
Рпс. 9. Фонтан в Помпеях
EB_1967_BAN_lAK00001021 явг-: . \
«**’• Слук 1
СССР /
Рис. 10. Ольвия. Булыжная мостовая VI в. до и. э.
(раскопки 1926 г.)
Рис. И. Улица в Геркулануме
Рис. 12—13. Подпорная степа террасы, на которой стоит
храм Аполлона в Дельфах. Полигональная кладка
Рис. 14. Башня ветров в Афинах. Квадровал кладка
Рис. 15. Угол цистерны па оль-
вийской агоре (раскопки 1948 г.).
Пссвдо-исодомпая
кладка. Раскопки 1948 г.
Рис. 16. Театр в Дельфах. Боко-
вая подпорная стена сложена из
больших квадров. На некоторых
из ппх остались неотесанными
один-два выступа, облегчавших
подъем и установку блока па ме-
сте
Слоевые субструкции31. подобные ольвийским, известны
и на западном берегу Понта — в Петрин 32, там они за-
свидетельствованы в слое конца IV — напала III вв.
до н. э.
Фундамент античного здания нередко бывает немного
шире стоящей на нем стены. Поэтому при переходе верх-
ней части фундамента в нижнюю часть степы часто имеет-
ся небольшой уступ. Каменные блоки, из которых соору-
жались фундаменты, обычно обтесывались менее тщатель-
но, чем блоки возвышающихся над ними стен.
Материалом для степ античных зданий обычно служил
камень, сырцовый кирпич, обожженный кирпич, реже мра-
мор. Камень употреблялся различных пород: чаще это
был известняк, иногда песчаник, мергель, дикарь, в иных
случаях п булыжник. При этом нередко в одной и той же
степс встречаются различные породы камня. Камень при-
менялся как рваный, так и тесаный33. Рваный камень
в виде плит, а иногда и глыб получил широкое распростра-
нение в Северном Причерноморье, особенно для построй-
ки жилых домов и хозяйственных помещений. Тесаный ка-
мень обычно служил для постройки монументальных со-
оружений; он имел либо многоугольную форму (в поли-
гональных кладках), либо обтесывался в виде трапецие-
видных блоков илп правильных прямоугольных блоков-
квадров.
В двух последних случаях кладка обычно характеризо-
валась наличием правильных рядов с горизонтальными по-
стелями.
Прямоугольные квадры иногда имели гладкую наруж-
ную поверхность. Иногда гладкими были только дорожки,
обрамлявшие все четыре края блока пли только три края:
пижний и два боковых. Остальная поверхность блока, не-
сколько возвышавшаяся над гладкими дорожками, остава-
лась грубо обработанной (рустованные блоки).
Для стен греческого времени характерно широкое при-
менение каменных кладок насухо. Значительно реже при-
менялись кладки па глине. Монументальные, преимущест-
венно общественные здания сооружались из правильных
блоков, соединявшихся железными скрепами, или пирона-
ми, которые заливались свинцом. Наиболее толстые стены,
особенно оборонительные, обычно имели два панциря из
тесаного камня, пространство между которыми заполня-
лось каменным бутом.
22
Рис. 17. Сырцовая стена. Акрополь одного из поселений
на Таманском полуострове
Рис. 18. Оборонительная стена Аполлонии Иллирийской.
Кладка из обожженного (греческого) кирпича на каменном
цоколе. Раскопки 1958 г.
Рис. 19. Дом в Остии. Кладка из римского кирпича
Рис. 20. Дом в Геркулануме. Ближайшая часть стены выполнена
в кладке opus incertum
В греческом зодчестве материалом для стен нередко
служил сырцовый кирпич в виде довольно толстых квад-
ратных плит. Сырцовая кладка обычно сооружалась на ка-
менном цоколе или увенчивала каменную стену, примером
чему может служить оборонительная степа Гелы34, отно-
сящаяся, вероятно, к IV в. до и. э. В сырцовой кладке
между горизонтальными рядами обычно была прослойка
глиняного раствора, а боковые стороны сырцов укладыва-
лись впритык друг к другу. Обожженный кирпич, анало-
гичный по форме сырцовому, применялся во Фракии35 с
конца IV в. до н. э.; в то же время там встречались кирпи-
чи в виде вытянутых прямоугольных плит и фигурные,
приспособленные для сооружения круглых в плане постро-
ек. Вероятно, вскоре после этого кирпичи в виде квадрат-
ных плит послужили материалом для оборонительной сто-
пы Аполлонии Иллирийской36.
В римской архитектуре, помимо камня, широко приме-
нялся сильно обожженный кирпич в большинстве в виде
тонких (толщина 5—6 см) плиток квадратной или прямо-
угольной формы. Однако были также в ходу кирпичи тре-
угольные, фигурных очертаний, применявшиеся главным
образом при сооружении колонн, и полые, служившие для
возведения каркаса сводов37.
В первых веках нашей эры в Римской империи, а за ее
пределами главным образом в тех пунктах, которые были
связаны с римской военной экспансией, при сооружении
стен получил широкое применение строительный рас-
твор — известка с различного рода примесями. Примером
такого строительного приема, сравнительно редкого в
Северном Причерноморье, могут служить стены терм в
Хараксе, сооруженные на растворе из ломаного камня с
прокладками из кирпича.
Римские строительные приемы отличались большим
многообразием 38. В Италии, еще во время поздней рес-
публики, а в дальнейшем по всей Римской империи, по-
лучило распространение сооружение массивных стен из
так называемого римского бетона39 (чередующихся пла-
стов щебня и строительного раствора). Первоначально
наружная сторона такой стены облицовывалась камнями,
имевшими неправильные очертания (opus incertum) 40.
В дальнейшем появилась выделяющаяся своей ориги-
нальностью «opus reticula turn» — сетчатая кладка: кли-
новидные камни укладывались таким образом, что их
26

Рис. 21. Вилла Адриана в Тибуре (Пойкиле).
Opus reticulatum
наружная, квадратная по форме сторона была обращена
вниз не гранью, а углом 4l.
Помимо этого, применялись стены из римского бетона,
облицованного каменными квадрами42 и кирпичом43.
Стены зданий, за исключением очень богатых по-
строек, возведенных из мрамора, нередко покрывались
какой-либо облицовкой. В северопонтийских городах в
VI—V вв. до н. э. применялась очень простая система
обмазки стен глинистым раствором, обычно беловатого
цвета. Несколько позднее, видимо, с IV в. до н. в., стены
домов облицовывались известковой штукатуркой, обыч-
но раскрашенной, нередко украшенной росписью, а иног-
да и профилированной.
Наконец, в парадных постройках первых веков нашей
эры применялась облицовка стен плитками белого, пест-
рого и цветного мрамора красноватых, лиловатых и
зеленоватых тонов. Некоторое представление о такой
отделке стен дают как бы воспроизводящие ее росписи
боспорских склепов того времени. В Средиземноморье
иногда встречаются стены, украшенные многоцветной
мозаикой.
27
Полы в скромных жилищах нередко Пыли глинобит-
ными. Внутренние дворики, постоянно встречающиеся в
античных домах, мостились каменными плитами, щебнем,
иной раз выстилались обломками черепиц 'или глиняной
посуды. В богатых домах Средиземноморья отделка полой
комнат, галерей и вьтмосток двориков пополнялась тща-
тельнее, а иногда была роскошной. Полы покрывались
известковым раствором с различными примесями, штуч-
ным камнем, мозаикой из гальки, а позднее из мелких
кубиков цветного камня или стеклянной пасты. Мозаика
применялась п во внутренних дворах.
Особое устройство имели полы тех помещении терм,
которые требовали отопления. Пол поддерживался много-
численными столбиками, между ними лежалп глиняные
трубы, по которым проходил горячий воздух (гипокау-
сты) 44. Иногда обогревались и степы. Горячий воздух
проходил по всему периметру степы по поставленным
впритык одна к другой вертикальным трубам (сложенным
из полых кирпичей) 45 пли по узкому полому пространству
между кладкой и облицовкой из плоских кирпичей с вы-
ступами 46 (legulae mammatae).
Колоннады, получившие довольно широкое распростра-
нение в больших домах Средиземноморья, довольно редко
применялись в частных жилищах античных городов Север-
ного Причерноморья.
В ряде домов устраивались погреба и подвалы с камеи-
нымп стенами. Характерной особенностью этих стен было
наличие лицевой обработки только со стороны, обращенной
во внутрь подвала. Камни же, обращенные к грунту, не-
редко имели рваные очертания поверхности.
Дерево в качестве строительного материала в антич-
ном зодчестве имело ограниченное примененпе. Обычно
оно служило лишь для деревянных прокладок в сырцовых
стенах, перекрытий, а также дверей.
Сравнительно редким исключением являются находки
в Лондинуме, где обнаружены колодцы с деревянной об-
лицовкой, водопровод из дубовых труб, деревянная об-
шивка, возможно дамбы, деревянная платформа и другие
сооружения римского времени47.
Изучая остатки античных построек, особенно плохо
сохранившихся бедных жплпщ, исследователь иногда ис-
пытывает значительные затруднения прп установлении
связанной с ними дневной поверхности.
2S
Рис. 22. Мозаичный иол в Остии. Изображение модия — меры
для зерна
Дневная поверхность может быть легко определена в тех
случаях, когда мы располагаем более или менее хорошо
сохранившимся мощеным двором, вымосткой улицы, гли-
нобитным полом. Позволяют ее определить также и хоро-
шо сохранившиеся фундаменты со стоящими на лих
нижними частями стен.
Общественные здания, игравшие очень большую роль
в античных городах Средиземноморья48, в Северном
Причерноморье обнаружены в сравнительно небольшом
2ft
Рис. 23. Степная мозаика. Ларарпй в Геркулануме
числе, а сохранность их в большинстве довольно плохая.
В Ольвии — это здание предполагаемого пританся49,
остатки храма Аполлона Простата 50, комплекс сооружений
агоры и темепоса51. В Херсонесе сохранились монетный
двор52 и части одейоиа53, в Хараксс — термы54, бассейн,
носивший наименование Нимфея5б, и святилище бенефи-
циариев 56, в Пантпкапее — остатки храма57 и терм 58, в
Фанагории — гимнаспй59, в Нпмфее (городе)—святи-
лище ®°.
Производственные и хозяйственные сооружения обна-
ружены в Северном Причерноморье в значительном числе.
80
Рис. 24. Гипокаусты. Солона
Рис. 25. Трубы для обогревания стен.
Термы в Остин
Рис. 26. Ольвийская агора.
Алтарь
Рис. 27. Зерновая яма
(№ 107) VI в. до н. в.
Раскопки Гермонассы
в 1957 г.
Рис. 28. Горловина зерновой ямы (.V 28).
Раскопки Пантикапея в 1946 г.
Рис. 29. Пифосы, но горловину зарытые в землю.
Склад зерна в Остин
2 В. Д. Блаватский EB_1967_BAN_1 АК00001021
Таковы гончарные печи, обычно круглые или прямоуголь-
ные в плайе, построенные из глинобитных массивов пли
сырцовых кирпичей. От эргастериев металлургов могут
уцелеть в более или менее хорошем состоянии остатки
горнов. Кроме того, около них встречаются выкиды раз-
личных отходов производства.
Зерновые ямы Северного Причерноморья чаще имеют
грушевидную форму. В рапное время они нередко облицо-
ваны мелкими, тщательно уложенными плитками рваного
камня. В более позднее время они иногда обмазаны гли-
ной, изнутри подвергнутой легкому обжигу. Особенностью
поздних ям было следующее: если они выкапывались в
материковой земле, горловины их просто накрывались
крышками; в тех случаях, когда ямы приходилось выры-
вать в более ранних культурных напластованиях, земля
в их верхних, сильно суживающихся частях, по могла
прочно удержаться, поэтому такие ямы завершали камен-
ными венцами с узкими горловинами, которые закрыва-
лись каменными плитами.
В античных складах различных припасов нередко в
большом количестве находятся громадные пифосы61 и
остродонпые амфоры. Пифосы обычно почти под самую
горловину закапывались в землю. Амфоры были спе-
циально предназначены для морского транспорта62.
В складах их иногда наполовину закапывали в землю,
иногда хранили в цистернах 63.
Северопонтийские винодельни64 раннего времени со-
стояли из покрытых раствором площадок, на которых ви-
ноделы давили виноград ногами, и примыкавших к этим
площадкам каменных, облицованных раствором цистерн,
куда стекало сусло. Устройство виноделен последующего
времени усложнено добавлением каменных плит для по-
вторной выжимки посредством пресса и применением бо-
лое прочного облицовочного раствора.
В городах имелись мукомольни, где зерно обрабатыва-
лось в каменных ступах для изготовления крупы и
мололось ручными мельницами: примитивными с прямо-
угольным жерновом-толкачом65 или более совершенны-
ми — с круглым жерновом. Наиболее эффективными были
римские ротационные мельницы, в которых верхний по-
лый жернов имел биконическую форму6®.
Цистерны были различных типов; простейшие по
устройству для хранения воды, грушевидные, вырытые в
34
Рис. 30. Амфоры из ямы — погреба. Ольвия. Раскопки 1947 г.
Рис. 31. Мукомольня в Остии
2*
материке и оштукатуренные, известные но раскопкам
Ольвии67. Резко отличаются от них рыбозасолочные цис-
терны (ванны) в виде сложенных из камня прямоуголь-
ных помещений, покрытых слоем известкового раствора Ch.
Античным зданиям, особенно в больших городах, не-
редко свойственна следующая особенность: несмотря на
залегание в одном горизонте, расположенные поблизости
постройки могут возникать неодновременно69 и иметь
различные сроки бытования. Так, рядовые жилые дома,
сооруженные из довольно непрочных материалов, стояли
недолго. Случалось, что в течение одного столетия па од-
ном и том же месте сооружались одни за другим два-три
дома. Напротив, монументальные общественные здания,
особенно храмы, а также крепостные стены могли служить
значительно более долгий срок, достигавший нескольких
столетий. Поэтому нередко случалось, что рядом с таким
длительно существовавшим общественным зданием, от-
носящимся лишь к одному культурному слою, могло
отложиться несколько культурных слоев па участках, за-
нятых жилыми постройками.
Причины разрушений древних сооружений могли быть
весьма различными. Иногда они разрушались вследствие
их ветхости. Случалось, что причиной разрушения было
землетрясение. Крым, в котором находится значительная
часть античных городов Северного Причерноморья, явля-
ется районом, небезопасным в сейсмическом отношении.
Причиной разрушения домов могли быть также и пожа-
ры. Иногда дома сносились в связи с перепланировкой
города, вызванной теми пли иными причинами. Наконец,
нередко здания подвергались разрушению при нашествии
неприятелей.
Результатом разрушения дома являются завалы стон,
причем последние нередко рушатся в одну сторону. Слу-
чается, что до пас доходят завалы черепичной кровли70,
которые в отдельных частях иногда более пли менее со-
храняют подобие первоначального расположения крыши.
Сохранность древних домов бывает весьма различна. Из-
вестны случаи, когда стоят два-три этажа 71, иногда толь-
ко один. Но значительно чаще они сохраняются хуже,
иногда мы имеем дело лишь с ничтожными остатками
стен или только фундаментов.
Восстановление первоначального облика здания не
представляет для археолога особых трудностей, если оно
Рис. 32. Раскопки Помпей в 1961 г.
Рис. 33. Подпорная степа I в. до н. э. Раскопки Паитикаиея в 1945 г.
доходит до нас в том виде, в каком оно осталось поело
разрушения в древности (не подвергаясь каким-либо
повреждениям в последующее время). Однако это бывает
весьма редко. В большинстве случаев мы встречаемся с
последующей разборкой степы, иногда частичной, а не-
редко полной. Если стена начисто выбрана до основания
фундамента, то от нее остается только яма, образовав-
шаяся при выборке камня; там от былой кладки в лучшем
случае может уцелеть небольшое количество бута и мел-
ких осколков камня72. Иногда яму, образовавшуюся п
результате выборки камня, можно проследить только по
иному характеру заполняющей ос земли. Иногда около
стен мы находим обломки отвалившейся от псе штукатур-
ки, которая при таких обстоятельствах обычно лежит ли-
цевой стороной вниз.
Случаи разборки стен в древности наблюдаются уже
в очень раннее время. Можно утверждать, что в некото-
рых античных городах Северного Причерноморья ряд степ
зданий VI в. до н. э. подвергался разборке па камень ужо
в V в. до н. э.
Одним из результатов выборки камня в древности яв-
ляются так называемые хищнические кладки, т. е. кладки,
сооруженные из камня более ранних построек. Широко
известным примером подобной кладки являются соору-
женные после персидского разгрома стены Афипского
акрополя; в них в качестве строительного материала были
использованы барабаны разрушенного Гекатомнедона73.
Случалось, что строительным материалом служили и
различные произведения мраморной или каменной скульп-
туры. Так, при постройке Фемистокловой стены Афин,
по свидетельству Фукидида74, были ис-пользовапы все-
возможные камни, в том числе необработанные, и даже
большое число надгробных стел. Сохранившиеся части
этой стены 75 подтверждают свидетельство древнего исто-
рика. Использование обломков скульптуры в качестве
строительного материала в постройке I—II вв. и. э. на-
блюдалось при раскопках Аполлонии Иллирийской76.
Недавно С. Ф. Стржелецкий обнаружил, что ядро башнп
Зенона в Херсонесе сложено из большого числа надгроб-
ных стел, на многих из них сохранилась полихромия.
Сравнительно редко только одна древняя постройка
служит материалом для другой. Чаще строители нового
здания пользовались материалами из различных предше-
38
ствующих построек, что приводит к бросающемуся в глаза
различию размеров и форм камня. Поэтому пногда в од-
ной стене77, относящейся к I в. до н. э., можно видеть
многоугольный (полигональный) камень из постройки
VI в. до н. э., камень трапециевидной формы из сооруже-
ния V в. до н. э., правильные прямоугольные гладкие
квадры из здания IV в. до н. э. и рустованный камень из
постройки III—II вв. до п. э. В таких хищнических клад-
ках нередко можно встретить блок, покрытый слоем шту-
катурки, причем эта штукатурка оказывается обращен-
ной во внутрь кладки.
Еще более способствует разрушению археологических
памятников новая выборка камня, производившаяся в по-
следние три века. При этом нередко земля подвергалась
сильной перекопке. Поздние, иной раз глубокие ямы могут
очень сильно повредить археологические памятники.
Второй элемент культурного слоя —
пасыпь, т. е. земля с разными при-
Насыпь
месями и предметами, а также их обломками, появивши-
мися в результате длительной жизни людей на данном
месте78. Состав земли может быть весьма различным:
глина, суглинок, супесь, реже песок, более или мепее
гуммированные; встречаются также зола, сажа, щебень,
то или иное количество камня. Находки в этой земле
представляют собой различные древние предметы и их
обломки, в значительном числе керамические. В населен-
ных пунктах, где обожженный кирпич не получил рас-
пространения (например, северопонтийские города), до-
минирует античная глиняная тара: амфоры и пифосы, а
также кровельная черепица. В городах, где в строитель-
стве преобладает обожженный кирпич (например, Апол-
лония Иллирийская), обломки этого материала занимают
первое место. Затем следует назвать различную столо-
вую, кухонную и туалетную посуду, а также разнообраз-
ные предметы обихода — грузила, светильники, пряслица,
разного рода украшения из терракоты. Значительно мень-
ше доходят до нас изделия из металлов: железа, меди, реже
свинца, а также из стекла, пасты, кости и других ма
териалов.
Обычно в большом количестве встречаются кости
животных, преимущественно домашних, а иногда рако-
випы моллюсков, главным образом мидий, отчасти устриц;
хуже сохраняются кости рыб и их чешуя (за исключением
&•
рыбозасолочпых цистерн, где иногда остатки рыо лежат
мощным пластом). Довольно редки косточки виногра-
да, вишни II других плодов, а также иные органические
остатки.
Сказанное относится к культурным слоям, обычно
встречающимся в античных городищах.
Описанная картина может резко измениться 7!\ еслп
мы имеем дело со слоем пожарища, находящимся in situ
или перемещенным. Такой слой характеризуется преобла-
данием золы п сажи, обуглившимися кусками дерева, об-
горелыми гвоздями, известняковыми камнями, нередко
наполовину превратившимися в известь, покрасневшими
кусками сырца пли глиняной обмазки, деформировавши-
мися предметами из бронзы, свинца и стекла. В подобных
условиях возможна довольно хорошая сохранность обу-
глившихся предметов из дерева, плодов, канатов ц т. и.
Примером таких пожарищ могут служить укрепления
Фанталовского полуостроваяо.
Иной облик имеет сброс строительного мусора. В пом
встречается большое количество камня, отесок, кусков
штукатурки и обломков черепицы. Отличаются от обыч-
ного культурного слоя и кухонные свалки, состоящие из
значительных примесей золы и сажи, разного рода остат-
ков пищи, раковин моллюсков, костей животных и рыб, а
также очень характерной, закопченной снаружи кухонной
посуды. Подобные свалки обнаружены, например, в
Паитикапее 8*.
Заметно отличны сбросы отходов мастерских метал-
лургов. В них в пласте золы и особенно сажи встречается
большое количество кусков медного и железного шлака,
явно доминирующего над сравнительно малочисленными
обломками керамики. Кроме того, встречаются фрагменты
различных изделий из железа и бронзы, а также обломки
каменных и глиняных форм для бронзового литья (Оль-
вия 82, Пантикапей м).
Керамические мастерские характеризуются, помимо
остатков керамических печей, наличием обломков стен
таких печей, кусков керамических форм для изготовления
терракото-вых статуэток или рельефных сосудов, подста-
вок для обжига сосудов, а также фрагментов производст-
венного брака, деформировавшихся сосудов или террако-
товых статуэток (Ольвия84, Херсонес ®5, Пантикапей86,
Фанагория87, Нимфей88).
Наконец, следует особо упомянуть о пластах, содержа-
щих завалы стен, обильно насыщенных строительным нам-
нем (Харакс89, Танане90).
В градостроительстве Средиземноморья довольно широ-
ко применялась террасная планировка; так, она наблюда-
ется в нижпем городе91 Приемы ила акрополе92 Перга ма.
Аналогичное явление было свойственно и нагорной части
Нантикапея. Городские террасы поддерживались подпор-
ными стенами с тщательно обработанной лицевой поверх-
ностью и имеющей рваные очертания тыловой (т. е. той,
которая примыкала к насыпи). Земля, из которой состоят
насыпи Наптпканея, нередко неоднородна по цвету и со-
ставу, иной раз представляется довольно пестрой; напри-
мер, опа состоит из суглинка желтовато-сероватого и ко-
ричневатого оттенков, в различной мере гуммированного
и в той или иной степени замусоренного. При этом типич-
ной чертой такой земли является большое количество раз-
новременных находок. Так, в насыпях террас, сооружен-
ных в поздпсаитичное время, встречается очень много
более ранних находок. Впрочем, необходимо отметить, что
в культурных напластованиях первых веков н. э. и иного
происхождения наличие более ранних находок —явление
отнюдь не редкое. Так, в Фанагории значительное число
амфорных клейм второй половины IV — начала I вв. до
и. э. было обнаружено в слоях J —III вв. и. э.
Особый характер имеют подсыпки и так называемые
иодушки93. Это насыпи, сооружавшиеся с какой-либо
специальной целью,— нивелировать участок пли поднять
его уровень. Для этого употреблялась или земля, взятая
из культурных напластований, или чистый материк, кото-
рый отличается от обычного рушений структурой и по
содержит каких-либо находок. Впрочем, совершенно чис-
тый рушений материк — явление сравнительно редкое,
пример его — засыпка пластом лёсса94, произведенная при
реконструкции Ольвийского тсменоса в IV в. до и. э. Зна-
чительно чаще в таких земляных насыпях встречается хо-
тя бы небольшое количество гумусных или иных примесей
и обломков посуды.
Из более или менее чистой земли могут состоять выки-
ды из ям, если они были вырыты в материке. Однако ато
наблюдается редко и обычно встречается только в нижних
напластованиях. По большей же части ямы оказываются
вырытыми в культурном слое.
41
Выявить такие ямы значительно труднее, чем выкопанные
в материке, особенно если культурный слой многократно
перерывался и поздние ямы в значительной мерс были
впущены в уже засыпанные ранние ямы. Такая картина
наблюдается «в верхних напластованиях Фанагории, где
она сильно затрудняет исследование. Гораздо легче вести
работу, если земля, заполняющая яму, отличается но свое-
му составу, цвету и плотности от культурного слоя, в кото-
ром опа вырыта. Такая земля обычно именуется археоло-
гами «пятном». Иной раз засыпь ямы по имеет существен-
ных отличий от напластования, в котором ее выкопали, и
может быть выявлена лишь но наличию в ней находок бо-
лее позднего времени. Содержимое ям варьируется в завп-
спмости от их назначения. Яму особенно легко выявить,
когда она была засыпана рыхлой, неутрамбованной землей.
Позднее такая засыпь может слежаться и, образовав плот-
ный массив, отделиться от стопок ямы. При этом по гра-
ницам ямы иногда появляются неширокий щели. Особен-
но отчетливо они могут выступать в верхних частях ям
грушевидной формы °5.
Одпим из важнейших вопросов, стоя-
щих перед исследователем, изучаю-
щим приемы античной полевой археологии, является во-
прос о происхождении96 насыпи аятичпого городища, а
равно и о соотношении ее с остатками различных соору-
жений.
В обиходе археологов довольно распространено выра-
жение «отложение слоя». Эта формулировка неразрывно
связана с представлением о постепенном отложении куль-
турных напластований, которые тем самым рассматри-
ваются как своего рода стихийный процесс. Подобное яв-
ление, конечно, возможно в условиях античной деревни или
небольшого городка, не имеющего мостовых, где улицы не
содержатся в достаточной чистоте. Однако в условиях
обычного античного города, особенно большого, постоянно
наблюдается совершенно иная картина, в силу чего пред-
ставление о постепенном отложении слоев очень часто яв-
ляется неверным.
Еще более ошибочно и другое распространенное пред-
ставление, согласно которому считаются одновременными
культурное напластование и все строительные остатки,
которые в нем обнаружены. Судя по отчетам о раскопках,
исследователи нередко думают, что слой выше уровня
42
дневной поверхности, отвечающей тому или иному .зданию
(т. е. выше его фундамента), отлагается во время его бы-
тования; между тем правильнее считать этот слой возник-
шим после гибели здания.
Для выяснения вопроса остановимся на природе и соот-
ношении двух основных составных частей слоя: а) строи-
тельных остатков, б) насыпи. Рассматривая строительные
остатки, нужно различать время: 1) возникновения пост-
роек; 2) их бытования; 3) их разрушения. Исследуя па-
сыпь, прежде всего необходимо установить дневную по-
верхность, предшествующую появлению постройки. Да-
лее нужно различать слои: 1) возникший при сооружении
постройки; 2) во время ее бытования; 3) при разрушении
последней 97 (см. табл, на стр. 44).
Таким образом, культурный слой состоит из нескольких
компонентов; происхождение каждого из них нуждается
в выяснении, что нс[
ми трудностями. Меж-
ду тем эти вопросы
далеко по всегда полу-
чают освещение в отче-
тах о раскопках.
Для большей нагляд-
ности предлагаем внима-
нию читателей следую-
щую графическую схе-
му истории постройки и
связанных с нею насы-
пей.
Предложенная схе-
ма ясно показывает од-
но очень важное, не
всегда достаточно учи-
тываемое положение:
археолог-антиковед пре-
имущественно раскапы-
вает слои, образовав-
шиеся при работах, свя-
занных с возникнове-
нием того или иного со-
оружения, или же при
его гибели, а ие слои,
возникшие при жизни
Рис. 34. Схема формирования город-
ского слоя:
I — дневная поверхность насыпи, пред-
шествующая возникновению постройки;
г — постройка и слой, возникший при ее
сооружении; з — слой, отложившийся
(?) при бытовании постройки; 4 — раз-
рушение постройки и слой, возникший в
результате этого разрушения
48
здания. Достойно внимания, что в условиях античного мно-
гослойного городища время разрушения здания предшест-
вующего слоя обычно довольно близко времени постройки
сооруженного над ним здания следующего слоя98.
Т а Л .1 и н а
Отрезка
времени
Строительные остатки
Насыпь
1	1	Дневная поверхность насини, предшествующая воз.шкиозенто постройки
11	Возникновение постройки	Слон, возникший при сооруже- нии постройки
III	Бытование постройки	(’..чой, отложившийся при быто- вании постройки (при высоком санитарном уровне, обычно свой- ственном античным городам, та- кой слой нередко отсутствует)
IV	Разрушение постройки	Слой, появившийся в резуль- тате разрушения постройки
С обычным происхождением напластований античных
городищ тесно связан их характер, а именно преобладание
не постепенных отложении, а специально сооруженных на-
сыпей, а также подсыпок и сбросов. Исключениями могут
быть, да и то пе всегда, засыпки колодцев и ям. Отсюда
следует вывод, что обычный античный городской слой, как
правило, не является результатом постепенного отложения
в течение длительного времени, напротив —это результат
одного или иной раз нескольких значительных одновре-
менных сбросов. Таким образом, возникновение культур-
ных напластований античных городищ в основном должно
рассматривать пе как длительный постепенный процесс,
а наоборот, как ряд скачков. Процесс же постепенного от-
ложения занимает довольно скромное место.
Одновременно возникший слой может занимать зна-
чительную часть площади населенного пункта или даже
заполнять ее почти целиком. Но чаще имеет место несколь-
ко иное явление. А именно, в разные периоды и в различ-
ных частях городов наблюдается заметное различие в
характере культурных напластований. Оно вызывается бо-
44
Рис. 36. Ольвия. Пританей. Плак f-го строительного периода.
Раскопки 1909—1910 гг.
лее длительным существованием монументальных общест-
венных зданий, храмов и крепостных степ, чем рядовых
жилых домов, и нередко весьма кратковременным бытова-
нием непрочно построенных бедных домишек. Сооружав-
шиеся одна па месте другой через небольшие промежутки
45
Рис. 37. Ольвия. Притаяей. План 2-го строительного периода.
Раскопки 1909—1910 гг.
времени эти лачуги оставляли развалины, образовывавшие
многочисленные «микрослои». Образцом их могут служить
восемь микрослоев с остатками жилищ времени с середи-
ны VI до начала V вв. до н. э., обнаруженные в Пантика-
пее в 1957 г."
46
Рпс. 38. Заложенная дверь во 2-м строительном периоде.
Общественный колодец в Пантикапее. Раскопки 1956 г.
Архитектурный памятник может иметь не только
один 10°, но два и более этапов жизни в пределах культур-
ного слоя, которые принято называть строительными перио-
дами101. Так, в здании, принадлежащем к одному культур-
ному слою, могут быть разновременные перестройки, кото-
рые археолог должен, следуя хронологической последова-
тельности, отнести к различным строительным периодам.
К таким перестройкам относятся более поздние пристрой-
ки 102, перегородки, слом внутренней стены, закладка двери,
новый настил пола, капитальный ремонт степ здания
или обновления их облицовок.
Нужно отметить, что из двух одновременных соседних
домов нередко один не подвергался переделкам, а в другом
за тот же промежуток времени могли появиться два-три и
более строительных периодов.
Различные строительные периоды можно наблюдать не
только в жилых домах, но и в других сооружениях, напри-
мер, уличный водосток, пришедший в негодность, может
оказаться заложенным в более позднее время.
47
Античный населенный пункт может иметь один или
много культурных слоев. Особо следует подчеркнуть, что
однослойные поселения городского типа встречаются до-
вольно редко в чистом виде. Иногда археологи называют
однослойными городища, не являющиеся таковыми, а
именно: населенные пункты, у которых хороню сохра-
нился верхний слой, а нижние слои сильно повреждены или
почти полностью срыты.
Второй тип поселения — мпогослой-
МногослоГшые	пын. Почти все значительные аптич-
поселснпя	пые Г()рОда относятся к этому тину,
причем число слоев в них может достигать двух десятков.
Морфология античных городов очень различна, п каждое
из античных городищ имеет своп характерные особен по-
сти. При этом иногда можно говорить о характерных осо-
бенностях различных частей 103 одного п того же городи-
ща. В некоторых случаях мы имеем дело с городищами,
где можно наблюдать довольно полную («правильную»)
последовательность слоев. Это городища, где все. периоды
существования города в той пли иной форме представ-
лены в его слоях. Такую картину мы наблюдаем в Оль-
вии ,04.
Известны также городища, где некоторая часть, а ме-
стами даже значительная часть слоев нарушена ямами дли
выборки камня, которые были вырыты как в древнее, так
и -в повое время. В таком случае насыпь сохраняется более
или менее хорошо, а от строительных остатков доходят до-
вольно жалкие развалины. Подобную картину мы наблю-
даем в Фанагории 105.
Наконец, случается, что часть слоев, иногда даже зна-
чительная, бывает срыта iipir последующей перепланировке
города. Подобное явление наблюдается на ряде участков
Паятикапся ,06.
Одной из особенностей стратиграфии античных городов
иногда оказывается следующее явление: сооружения пер-
вого слоя частично используются во втором. Так, стена
нижележащего слоя в дальнейшем может служить фунда-
ментом поставленной над нею степы ,07. Иногда выявление
верхнего и нижнего напластований сопряжение некоторы-
ми трудностями. Например, если кладка, послужившая
фундаментом, и поставленная на пой степа построены из
одинакового материала. Такая картина наблюдалась на
одном из раскопов в Аполлонии Иллирийской в 1958 г.108
4.S
Рис. 39. Стена, открытая я Ольвии в 1912 г. Нижний прус ее, сто-
ящий на материке, относится к III в. до н. э. Лежащим выше ярус
частично и» неправильно отесанных камней, а частично из блоков
датируется II в. до и. э. Верхний ярус стены был сооружен во 2-й
половине I в. до п. э.
Значительно более простую картину, чем города, пред-
ставляют комы (xwpai) —сельскохозяйственные поселения.
Общей характерной особенностью ком является значитель-
но меньшая зажиточность их населения 109, чем жителей
города. К тому же, по всей видимости, дома в них нередко
были более рассредоточены110, чем в городе. Культурные
напластования в комах значительно меньше насыщены на-
ходками, чем в городах, особенно сколько-нибудь цепными
предметами или их обломками. В деревнях, разрушенных
неприятелем и в дальнейшем незаселенных, известны на-
ходки очень богатых археологических комплексов орудий
труда, предметов домашнего обихода и т. и.”1
Среди сельских поселений значительно чаще, чем го-
родских, встречаются однослойные памятники; впрочем,
и в комах можно также наблюдать два и большее число
культурных напластований.
Помимо ком, т. е. сел, на сельскохозяйственных терри-
ториях существовали и поселения другого типа: времен-
ные стоянки пастухов — коши. Остатки кошей совсем не-
значительны. Постройки там, вероятно, носили временный
40
характер, были очень непрочны, п от них обычно пичегс
не сохраняется. На местах таких поселений можно встре-
тить только незначительные черепки глиняной посуды.
Вторая большая группа архсологнчс-
екрополи	ских памятников — некрополи, состо-
ящие из могил различных типов. Чаще всего могилы вы-
капываются в земле, причем над ними не бывает каких-
либо сооружений, за исключением надгробных плит. Иног-
да над гробницами насыпают курганы. Реже п скалах вы-
рубают склепы или сооружают намогильные постройки —
мавзолеи"2. Нередко па одном пек|н>поле встречаются
различные по устройству могилы.
Остановимся на главнейших 113 типах гробниц; самым
простым является продолговатая в плане яма, вырытая в
грунте. Простая могпла может быть осложнена сооруже-
нием заклада, тогда по продольным сторонам се оставля-
ются внизу небольшие уступы, па которые укладываются
края каменных плит или деревянных Досок, образующих
своего рода кровлю над гробницей. Встречаются и другие
заклады, например, из ост род он пых амфор"*.
Другим вариантом является нлитовая могпла: в ниж-
ней части прямоугольной ямы сооружается каменный
ящик, в головах и в ногах обычно ставят по одной плите и
по нескольку плит па продольных сторонах. Каменный
ящик закрывают сверху несколькими плитами.
Солее своеобразный облик имеет черепичная могила:
уложенный в яму труп закрывают сооружением из соле-
нов, которые устанавливают наподобие карточного доми-
ка, образуя двускатную кровлю над покойником ’*•.
Подбойная могпла состояла из прямоугольной ямы, ва
одной из сторон которой устраивалась пещерка (подбой),
где хоронили покойного. Потом подбой закрывали сырцо-
вой стенкой или пным образом и яму засыпали.
Сложнее было устройство земляных склепов, состояв-
ших из вертикального колодца или наклонного хода (дро-
моса), которые вели в большую погребальную камеру.
После захоронения камер}' закрывали плитой, а колодец
(или дромос) засыпали землей. Это позволяло использо-
вать склепы для повторных погребений, число которых
иной раз бывает значительным. Такие склепы"* выруба-
лись в земле или в скале. Нередко склепы строились из
каменных блоков117. Случалась и частичная вырубка
гробницы в скале с довершением ее сооружением из камеи-
30
пых плит. Реже встречаются усыпальницы из обожженного
или сырцового кирпича. Склепы, построенные из камня,
иногда имеют уступчатые перекрытия, образованные по-
степенным напуском плит вдоль верхних краев стен, иног-
да же склены перекрыты полуциркульными сводами, соо-
руженными па клинчатых камней.
Некоторые склепы Средиземноморья отличаются очень
сложным устройством, например п Этрурии11*, Александ-
рии"9. Они иногда украшались росписью, реже рельеф-
ной скульптурой. Над склепами нередко насыпались кур-
ганы; нижняя часть их насыпи иногда поддерживалась
подкорной стеной — крспндон.
Курганы сооружались и над погребениями иного типа.
На земле разводили костер, на котором сжигали покой-
ного, кости его складывали в урну, а над жженым точ-
ном пасы па лп курган.
Гробницы перечисленных типов нередки на античных
некрополях. Помимо них, можно встретить различные
варианты захоронении (например урна с жженым пра-
хом, накрытая двумя солспамн, поставленными наподо-
бие ^карточного домика», увенчанного желобчатым ка-
линтсром 1М).
В тех редких случаях, когда покойный был героизиро-
ван, он удостаивался особых посмертных почестей, над
могилой его возводилось особое сооружение — героон 1Х1.
Обычно это была стена, огораживавшая со всех сторон уча-
сток, где находилась могила.
Над могилами часто ставились памятники в виде ка-
менных. реже мраморных плит с надписями122 и рельеф-
ными l2J, изредка расписными124 изображениями. Реже
встречаются надгробия в виде статуи128 или алтарей|24.
Над богатыми гробницами Средиземноморья иногда соору-
жались надгробные памятники в виде небольших, часто
богато украшенных построек, псредко возведенных в ор-
дере |27. Около могил иногда встречаются каменные плиты
с отверстиями для возлияний умершим.
Помимо настоящих могил в древности иногда сооружа-
лись кенотафы. Так назывались пустые гробницы, над
которыми совершались обряды заупокойного культа, уст-
роенные для покойников, прах которых, в силу тех или
иных обстоятельств, нельзя было перевезти на родину.
Обряды погребения были различными. Преобладало
трупоположепие, но применялась и кремация умерших,
51
особенно распространенная а отдельные периоды, напри-
мер на Биспоре в I в. до н. а. Характерной чертой тругнню-
ложения п греческих могилах обычно была орпентпропка
покойника головой на посток; встречались отклонения к
северо-востоку («летние могилы») или юго-востоку («.тим-
ине могилы»). Костяк чаще всего лежит на синие и вытя-
нутом положении. Как и метрополии, так и в Северном
Причерноморье в отдельных случаях наблюдается скор-
ченное положение костяка. В ссверопонтнГк'ких гробницах
поздпеаптнчпого времени у покойников кисти рук лежат на
таловых костях, а ноги скрещиваются п голенях.
При труноположенин иногда иокойника клали па под-
стилку (например, циновку) или какую-либо подсыпку
(морской песок и др.), а сверху накрывали сдоем морской
травы (камки). В богатых погребениях Боснора и Алексан-
дрии встречаются деревянные саркофаги 12а, имеющие ({юр-
му больших массивных сундуков. Подобные саркофаги,
особенно в первых веках н. э., иногда украшались глиня-
ными пли гипсовыми рельефами. В Средиземноморье не-
редко применялись мраморные,и саркофаги. В первых
веках и. э. употреблялись деревянные гробы, по тину близ-
кие к современным.
В могиле обычно находится погребальный инвентарь,
обилие и характер которого во многом зависит от социаль-
ного и имущественного положения погребаемого. В моги-
лах граждан греческих городов типичным является наличие
спортивного инвентаря, сосудов для масла, которым атле-
ты натирали свое тело перед борьбой, бронзовых или же-
лезных стригелей — особых скребков, которыми они очи-
щали с тела пыль, приставшую во время борьбы. Иногда
встречается оружие, перстни, печати и довольно часто со-
суды для питья. В IV в. до н. э. и позднее в могилах нахо-
дят монеты, нередко во рту |Э0 покойного — плата Харону,
перевозчику' душ умерших через реку, отделяющую мир
живых от преисподней.
В женских могилах нередки различные уборы п укра-
шения, туалетные сосуды для разного рода косметик,
румян и белил, бронзовые зеркала с чуть выпуклой по-
верхностью, перстни-печати, терракотовые статуэтки. В
детских могилах обычны амулеты, игрушки, в том числе
овечьи астрагалы, которыми греческие мальчики играли
примерно так же, как в новое время стали играть в бабки.
В погребениях девочек находили глиняные куклы.
92
Другие иоъекты
аа ирслелпмп
гиродшц
Сравнительно редко н могилах совсропонтписких не-
крополей встречаются костяки животных: собак, а в пер-
вых веках н. а. (иод явным воздействием сарматов) — ло-
шадей.
Около г|юГ>и1щ. в особых углублениях. иногда наблю-
даются следы трнаны с разбитыми сосудами и остатками
нищи.
От обычных могил следует отличать обнаружение при
раскопках городов человеческих скелетов, которые, судя
но нх расположению. связаны с несчастным случаем, со-
крытием преступления пли каким-либо бедствием, напри-
мер. нашествием неприятелей, когда трупы убитых жите-
лей остались непогребенными.
Следующая большая группа археоло-
гических памятинкоп, которая нс
всегда в должной мере привлекает
внимание археологов,— это различ-
ные сооружения и остатки древностей, находящиеся непо-
средственно за пределами городов и тесно связанные с
ними; к нх числу относятся производственные сооружения,
например, гончарные печи святилища |М, дороги 133, ко-
лодцы 134 и особенно мусорные свалки. На Босяоре такие
свалки достигают поскилышх метров в толщину1 . Знаме-
нитая свалка керамической тары около Рима, именовавша-
яся в древности Mons Testaceus (ныне Monte Teslaccio),
представляет холм высотою 35 м, имеющий 850 м в ок-
ружности ,36. Свалки встречаются различных типов: иног-
да чистого мусора, преимущественно отходов каких-либо
мастерских, напрнмер керамических137 или металлурги-
ческих; иногда же свалки, содержащие различные кухон-
ные остатки, характеризующиеся обилием золы, костей
домашних животных и рыб, раковин моллюсков, а также
обломков закопченных печных горшков.
Выше мы уже говорили о том. что городские напла-
стования и могилы далеко не всегда представляют собой
почто резко изолированное одно от другого. Нередко го-
род налегал на некрополь, и нкжние напластования его
оказывались лежащими непосредственно над могилами.
Так, например, это имело место в северной части Херсо-
неса ,3*. На северной окраине Ольвийского городища
некрополь VI в. до и. э. оказался накрытым городскими
напластованиями последних веков до н. э. 159 В Паптика-
иее, к западу от города, курганы конца VI — начала
з«
V вв. до п. э. были покрыты мощным слоем позднее на-
сыпанных городских скалок но.
В иных случаях, как отмечалось, могло быть сложное
чередованпе последовательно сменявших друг друга
городских свалок и могил. Такая картина наблюдалась,
например, на восточном некрополе Фапагории ,4*.
Случалось также, что пришедший а упадок город
сильно сокращался а своих границах и на его бывшей
территории могли хоронить покойников. Подобная кар-
тина наблюдается в Ольвиии1, северная часть которой
при восстановления ос после готского разгрома, оказав-
шись вне городской черты, стала служить некрополем.
Тогда на этом участке был насыпан большой курган (так
называемый «Зевсов» курган). Он состоял из культурного
слоя и лежал над культурными панласташишямк VI —1 вв.
до л. в.14*
Схожую картину мы наблюдаем и в Плптикансе. Там,
на склонах горы Митридата, покрытых городскими на-
пластованиями от VI в. до и. э. по IV в. п. э., находится
целый ряд раннесрсдневекопых могил Н4; они были впу-
щены в античные слои уже в то вромя, когда большая
часть города лежала в развалинах после гуннского на-
шествия (в 70-х годах IV в. и. э.).
Четвертая группа памятников связана с территория-
ми, находящимися па более значительных расстояниях
от городов п других населенных пунктов. Это обычпо раз-
розненные загородные усад^ы, которые можно именовать
«виллами»,48. Они состоят аз приусадебных построек,
включающих жилище рабовладельца, жилье его рабов
(иногда в виде рабокой тюрьмы — эргастула), различного
рода хлвяйственоые сооружения, хлепы для скота, поме-
щения для земледельческих орудий, склады, винодельни
и пр. В число этих построек иногда входили и башни.
Сооруженные наподобие башен в городских укреплениях,
они служили надежным убежищем владельцу усадьбы на
случай нападения пиратов.
Еще больший интерес представляют следы древних
полей и других сельскохозяйственных угодий, которые
обычно доходят в очень плохой сохранности и поэтому
далеко не всегда могут быть прослежены. В Южном Кры-
му находится археологический район исключительного
значения — это Геракл ейский полуостров, являвшийся в
древности значительной частью хоры — оельскохозяйст-
54
веяной территории Херсонеса. Там обнаружены в изуми
тельной сохранности144 остатки дорог, разделявших
клеры — наделы, принадлежавшие землевладельцам, а
равно и самые клеры с усадебными постройками, остат-
ками виноградников, садов и полей, позволяющие восста-
новить картину хозяйственной жизни Гераклейского
полуострова в древности. Однако такая сохранность яв-
ляется исключительно редкой, и в большинстве случаев
установить расположение античных полей пе представляет-
ся возможным.
Случается, что святилища, в том числе храмы, соору-
жались па значительном расстоянии от городов. Таковы
аргосский Горайоп 147 и милетский Дпдиисйон |4‘.
Наконец, упомянем оборонительные аалы и рвы, из-
вестные па Керченском полуострове и в азиатской части
Боспора — в низовьях Кубани 14’. Возможно, что и древ
пял часть Перекопского вала относится к аптпчпому вре-
мени. Подобного рода сооружения не были свойственны
эллинским полисам Балканского полуострова, и, по-види-
мому, возникновение этих оборонительных сооружений
во многом связано с воздействием местного племенного
мира. Особенно широкое распространение подучили валы
в римской фортификации. Валы и рвы укрепляли римские
лагери и пограничную линию — limes 14°. Валами римские
войска окружали неприятельские укрепления в случаях
длительной осады. Ярким образцом грандиозных земля-
ных работ, осуществленных римскими легионерами141,
являются двойные валы, сооруженные пря осаде Але-
син ’*».
1 Особое место среда археологических памятников занимают
клады монет или иных ценностей, обычно доступные археологам
лишь в тех случаях, когда они зарыты в пределах древних горо-
дов или иных поселений, а также могильников Необходимо по-
путно отметить, что в археологической литературе нередко полу-
чали наименование кладов комплексы рахтичных драгоценных
предметов, найденных случайно (или при хищнических раскоп-
ках) в богатых могилах. Таковы, например, Мсльгунопский клад
(Е. Прмдик. .Мольгуповскяй клад 1763 года. МАР. 31, 1911),
Новочеркасский клад (И. Толстой и П. Кондаков. Русские
древности в памятниках искусства, III, СПб., 1800, стр. 132 и сл.:
М. И. Ростовцев. Скифия и Боспор. Л., 1925, стр. 582 п сл.) и
др. Иногда в них обхеднпепы вещп рахтичного времени (О. М.
5»
Dal Ion. The I reasurr of the Oxus with other Kxiniiplw <( Early
Oriental Metal-work. Loudon, 1964).
’ D. M. Ho hi и» on. Exenvalions «I tdynlhus. II. linlUmnrv —
tendon — Oxford. Ilk»; VIII. 1938; XII. HK6; Th. Wiegand und
II. Sr header. Prienr. Berlin, 1904, S. 285 u. Г.; Л. M .mi. I’nmpeji
in Lelicn mol Kunst Leipzig, 1400, S. 228 u. I.; M. E. Сергеенко.
Помпон М,— Л.. 11149, стр. 151 и гл. Прпиедсииыс нами ссылки
можно значительно пополнить. Это замечание и еще Гкыыиеп
мере отноепггя к последующим ссыпкам пл литературу.
*	R. К о I d с w с у und О. Р и с h s I о I п. Die grieohiwhe Iriiipol
in Unleritalien und Sicilicn. Berlin, 1899; А. А. Парлппд. Храмы
лревнеп Греции М, 190*3.
*	К. Knackfuss. ItalhniiK. Milct Ik I. II. 2. Berlin. MML
*	Th. Wiegand und II. Schrader. Prime. S. 2IH ii. f.
•	Ibid. S. 231 u. L
’Carl H и in а и и. MnRiicsin am МогмАег. Ilrricht iiher die
Ergebnisse der Ausgrabung tier Jnlire 1891—1893. Berlin. BUM,
S. 100 u. I.; I. Th. Hill. The Ancient City «if Athens. lamdoii,
1953. p. 39 a. s. o.; p. 125. a. a <*.
*	Til. Wiegand. Borichl fiber din Aiisgnibiiiigrn in Perga mon.
• Abhandlungcn der Preussisrhcn Akademie der WiMcnarliafL Philo
soph -llistor. KI.», № 3. Berlin. 1928, 8 14 и. I.
•	P. G ri f Го. L. v. Ma Ik Gelii. Wiirzliurg — Genua. НИИ. p. 1911
ssg.
’	• И. К а м с po и. Термы римлнп. M., 1939.
"	.M. Bieber. The History of Grvok and Roiiuui Theater. I’rin
'eton, 1935
”	А. Г. Ц n pct. Архитектура Колизея M., 1’340.
я	J. Du rm. Baukunst der Grice hen. Leipzig, 1910. S. 4*31.
”	К Ы I c h a 1 о w s k i. Deity. Warsi.iwa, 11*511, str. 1.45;
P. С о 11 a s. Description complete de Delphos. Athene*, a. a., p. 35.
*	* A. Poi debard. t’n grand port dispani — Tyr. Recherche»ae-
riennes et sous marines 1934—1936. Paris, 1939; A. Abacchcrli
Boyce. The Harbor of Pompeiopolis. AJA, 62, 1958. p. 67 a. a.o.t
A. Poi de ba rd, J. La uf fray. Sidun. Amdnagementa antiques du
port de Saida. Eludes aerienno, ли Mil et sous-ninrine 1946—1950.
Beyrouth. 1951; K. Lc h in a n n - H a r 11 e be n. Die antiken Hnfi'II-
anlagon des Miltelmeeres. Leipzig. 1923.
•	• «Kultura malerialna starozy inc j Croc ji» Pud redakeja К Majew-
skiego. Warszawa — Wroclaw, 1956. str. 43.
‘	F. Koepp. Die Romer in Deutschland. Bielefeld — Ijeipztg.
1905. S. 124. 134 и. f.	‘
"	В. Ф. Г а Й д у к e в в ч. Античные керамические обжигатель-
ные печи по раскопкам в Керчи в Фанагории в 1929—1931 гг.
ИГАИМК, 80. 1934
'	•Г. Д. Белов. Херсопесские эиподсльпп. ВДИ, 1952, № 2,
стр. 225 X сл.; В. Ф. Гайду кеипч. Виноделие на Боспоре МИА,
№ 85, 1958, стр. 352 и сл.; М М Кобылина. Новые данные о
<|«нагори1п кнх винодельнях. КСИИМК, 74, 1959, стр. 20 и сл.
2	0 И. С. Зсест. Земляные зернохранилища Пантикапея
КСПНМК. XIII, 1948. стр. 80 и сл.
”	A. Maiuri. Pompeii. Homa, 1’345. р. 50. lab. XXXIII, ill. 61.
&e
1	7 П. Ф. Гайдукевич. Блпорскос царство. М.—JI.. 1949,
стр. 352 и гл.
•	‘•Th. Ashby. The Aqueduct of Ancient Home Oxford. IKJ3.
M	J. 11 ft I sen. Das Nyniphncuni. Mild. B. 1, H. V. Berlin —
la*ipzig, 1919.
1	5 A. Neu burger. Die Techiiik lies Allerluins. Ij-ipzig. 1919.
Ъ. 448 u. Г.
** U. Z a n и 11 i - В i а и с u, I» v n u Malt La M.ign.t Gracia.
Genova, tab. 49.
17 Античные перекрытия уцелели главным образах! в римских
сооружениях. Обычно это куколи и с поди. Примерами могут слу-
жит!. Пантеон, Термы Диоклетиана к Йиме и так нааиваемие
Torre doi Schiavi и окрестностях этого города (В. Д. Блават-
ский. Архитектуре древнего Рима. М.. 19.%, стр. 20—28), жилые
дома Остин (It Cal za, Е Nash. Ostia. Fireuxc, 1959, p. 29,
lab. 37).
M E. <5 r, Corti. Uulergaiig unil Aufvrslehung vuiii Puinpeji
und llorculaiieuiii. Muuchcn, 194», Abb. 73.
»» Г>. 11. <l»a p м а ко в с к и й. Гасконки Ольвии в 1902—1903 го-
дах. НАД, 13, 1900, стр. 37 и сл.; OAK, 1907. стр. 30; А. II. Ка ра-
с <• в н К. И. Лепи. Ольвийская агора (но раскопкам 194®—
М1» ГТ.). СЛ, 1958. .V 4, пр. 137.
” Согласно мнению 15. В. Фармаковского, техника слоевых
губструкций была занесена п Ольвию из ее метрополии — Милета;
начало этой техники на северном Понте, как отметил Б. В. Фар
маконский. наблюдается уже и архаических напластованиях посе-
ления на острове Бсрсзанк (В. Ph а г in а ко ws к у. Archaologi-
«1м» FiMidc in Jahrc 1906 Stidrussland. A. A 1907, S. 144; Б. B.
Фа p м а ков с к и ft. Раскопки в Ольвии в 1907 году. «Гермес»,
1907, X: 2, стр 48 н ел ).
*' О слоевых субструкциях п Фанагории см.: М. М. Кобы-
лина. Раскопки Фанагории. КСИИМК, XXXVII, 1951, стр 234
и сл
и «H'istria. Mnnogrnfic arvhcologira», vol. I. 1954 (Em. Condura-
chi, S. Dimitriu), p. 198 a.s.o., p. 213 a.s.o.; M. Coin. L'artisnnat
a Hislria de VI» au I»' siccle avant notre ire. «Dacia». Nouvello sc-
rie, VI, 1982, p. 121 etc.
53 J. D u r m. Die Baukunsl der Griechen. Leipzig, 1910, S. 114
u. f.. S. 148 u. f.; W. Wrede. Altischc .Mauern. Athen, 1933.
*• P. G r i f f o, L. v. M a 11 Gela, p. 176 sgg.
31 Таковы кирпичи, обнаруженные в Севтополе и ка его мо
гильникс (М. Чичикова. Поява и употреба на тухлата като
строителен материал у Траките в края на IV и началото на III в.
пр. и. ера. «Известил на Археологический институт», XXI. София.
1957, стр. 129 п сл.). а также в Кааанлыкском склепе (Н. Мавро-
ди п о в. Живопись античной гробницы в Каэанлыке. ИДИ, 1954,
№ 2, стр. 168; В. Миков. Античная гробница близ Казаилыка.
София. 1954, стр. 3. 6, 22. 29 я сл.).
34 Е Homann-Wedeking mil Р. С. Sestieri. Archio-
li’gische Grabungen und Funde in Itnlien, Albanian und Ubyen. Ok-
tober 1941 - Oktober 1942. A. A.. 1942, IV, S. 375 u. f.
” J. D u r m. Die Baukunst der Etrusker. Die Baukunst der R0-
mer. Stuttgart, 1905, S. 183—191, 297—300.
47
•	С. А. Б об я ев. Смосената айда рвя в римскитс и ранповп
затпйските строежи. София, 1952.
я ). D и г т. Die Baukunst der Etrusker..., S. 214 и. f.
'° F. Fasolo, G. Gull ink 11 Santuario della Fortuna Primi-
genia a Palestrina. Roma, 1953, p. 133 sgg.. 195 sgg.
« Г. Лам op. Римский мир. M., 1914, стр. 34, рве. 45, стр. 39.
«• J. Du rm. Dio Baukunst der Etrusker..., S. 207 u. f., Fig. 211.
“ Ibid., S. 209 u. f.. Rig. 220; В. Д. Блаватский. Архитекту-
ра древнего Рима. стр. 22. 93.
“В. 11. Дьяков. Древности Ай-Тодора. Ялта, 1930, стр. 20
и сл.
4t J; D u г m. Baukunst dor Etrusker..., S. 188, Fig. 196—197,
S. 216, Fig. 220.
“ Ibid.. S. 187, n. f., Fig. 194.
n R. Merrifield. The Roman City of London. London, 1965,
fig. 19-21, fig. 108-112.
u Давать nx обзор в рамках этой работы нозоэможяо («Все-
общая история архитектуры», т. II, кк. 1. М., 1949; т. II, кп. 2
1948).
* ОАК 1909-1910, стр. 13 и сл.
м Б. В. Фармаковский. Отчет о раскопках в Ольвии в
1S24 г. СГАИМК. I, 1926. стр. 156 и сл.; 160 и сл
*	* А. Н. К а р а с о в м Е. И. Леви. Ольвийская агора, стр. 127
и сл.; А. И. К а р а с о в. Основные результаты работ па Ольвий-
ской агоре в 1953 г. КСИ ИМИ. 63, 1956, стр. 124 к сл.; Сб. «Олып<«
Таменос и агора». М.— Л.. 1964.
и ОАК 190-1, стр. 54 и сл.
“ О. I. Домбровськпй. Розкопки античного театру в Хер-
сонес! (за матор1алами 1954—1955 рр.). «Археолопя», X. КиТв,
1957, сто. 94 я сл.
й В. Н. Д ь я к о п. Древности Ай-Тодора. стр. 25 п сл.
“В. Д. Блаватский. Харакс. МИА, 19, 1951, стр. 282
и сл.
°’ М. К Ростовцев, Святилище фракийских богов и надпи-
си бенефициариев в Ай-Тодоре. ИАК, 40, 1911, стр. 4 и сл.
•’В. Д. Блаватский. Строительное доло Пантикапея по
данным раскопок 1945—1949 и 1952—1953 гг. МИА, № 56, 1957.
стр. 29 и сл.
м ОАК 1898, стр. 13 и сл.; М. Ростовцев. Античная деко-
ративная живопись иа юге России. СПб., 1914, стр. 114 и сл.
’» М. М. Кобылина. Фанагория. МИА, № 57, 1956, стр. 29
и сл.
95 М. М. X у д я к. Раскопки святилища Нимфея. СА, XVI, 1952,
стр. 232 и сл.
11 В качестве примера назовем склад с пифосами (долиямп)
в Остии (К Calzа, Е. Nash. Ostia, р. 75, fig. 107).
° F. Benoit L'4pave du Grand Congloud a Marseile. XIV
Supplement a «Gallia». Paris, 1961, p. 165 etc.
м T. H. Книпович. Ольвийская экспедиция. КСИИМК,
XXVII, 1949, стр. 26 л сл.
и В. Ф. Гайдукевич. Виноделие на Боспоре, стр. 352 я сл.
“И. Б. Зе ест. Киммернкская мукомольная мастерская и
зерновое хозяйство Боспора. КСИИМК .XXXIII, 1950, стр. 98 и сл.
” R. С а 1 z а, Е. Nash. Ostia, р. 71, fig. 98.
58
•’Б. В. Фармаковский. Раскопки в Ольвии в 1902—
1903 гг.. стр. 51 н сл.; А. Н. К а р а с е в и Е. И. Л с в и Ольвийская
агора, стр. 138.
•• В. Ф. Гайдукевич. Боспорское царство, стр. 152 и сл.;
Г. Д. Болов п С. Ф. Стржолецкий. Кварталы XV и XVI.
МИА, М 34, 1953, стр. 78 и сл.
и Живший в IV в. и. в. ритор Либаний, описывая строитель-
ные работы в Антиохии в его время, отметил неодновремышость
сооружения построек (Liban.. Orat XI F, 227).
™ Исключительно хорошо сохранилась рухнувшая черепич-
ная кровля одного на домов в Геркулануме (A. Maiuri. Ercola-
no. Roma — Parigi, 1932. p. 15 ill.).
’* Очень хорошей сохранностью отличаются дома Геркулану-
ма. Помнен. Остии, отчисти Рима («Всеобщая история архитекту-
ры», т. II, ни. 2. 1948).
?* II. Д. Блаватский. Раскопки некрополя Фа нагории 1938.
1939 и 1940 гг. МИД. № 19, 1951. стр. 190. 194 и сл.
” О. J n h n el A. М i с h а о 11 в. Arx Atlicnarum a Pausania dc-
scripta. Bonnae, 1901, tab. XIV—XV.
" Т h и с., 1. 93. 2.
И W. Judeich. Topograpbie von Allien. Munchen, 1905, S.
123 u. f.
*	В. Д. Блаватский я С И ела мп. Раскопки Аполлонии
и Орика в 1958 г. С А. 1959. № 4, стр. 195 и сл.
” В. Д. Блаватский. Строительное дело Паптикапоя...
стр 00 и сл.
” Сказанное относится к большинству античных городоп. а
пс к таким исключительным случаям, какие наблюдаются в Пом-
пеях или Геркулануме Помпон засыпаны нятп-июстимотровьш
пластом мелких кусочков пемзы (об облике этой насыпи см. в ко.:
Е. С. с. Corti. The Destruction and Resurrection o( Pompeii and
Herculaneum. London, 1951, p. 4, fig. 1). Геркуланум был залит
вулканической грязью (ныне отвердевшей, как камень) и лавой,
слой которых имеет от 12 до 18 м в толщину (A. Maiuri. Ercola-
iio. и- Ю. 14 Jgg).
’’Б. В. Фармаковский. Раскопки в Ольвии в 1902 —
1903 гг., стр. 83 и сл.; Д. Б. Шелов. Раскопки Такакса в 1955 г.
КСИИМК. Н 1959. стр. 78.
“ Н. И. Сокольский. К истории северо-западной части Та-
манского полуострова а античную эпоху. «AcU antique Philippo-
polilaiia. Studia arcbaeologica». Scrdicae, 1963. стр. 18—21.
*	* Таковы сбросы золы и слоях I—II вв и. э. па Эсплаиадном
раскопе 1945—1949 гг. (В. Д. Блаватский. Отчет о раскопках
Паитикапсл в 1945-1949, 1952 и 1953 гг. МИА, .4 103, 1962, стр. 56
и слЛ.
” Такой сброс отходов металлургической мастерской был об
на ружей в 1929 г. в Ольвии на раскопе к западу от «Зове она»
кургана. В 1960 г. на южном раскопе в Аполлонии Иллирийской
найдено очень большое число железных криц.
u В. Д. Блаватский. Раскопки Пнптикаися в 1954—1958 гг.
СА. I960. М 2, стр. 179.
Л М С л а в и к. Ольвия. Киев. 1951, стр. 42.
м ОАК. 1900, стр. 19 и сл.; В. D. Борисово. Гончарные ма-
стерские Херсонеса. СА, 1958, № 4. стр. 144 и сл.
&V
* В. Ф. Гайдукевич. Античные керамические обжигатель-
ные печи- М М Кобылина. Мастерская короилагта и Лапти-
к*псе. СА. XXVIII, 1958, стр. 170 и сл.
•’ М. .4. К о б ы л и и а. Фанагория, стр. 42 и сл., НО, 93.
“ М. М. Худяк. Раскопки святилища Нимфея. стр. 245, 2йв
п сл.
“ В. Д. В л а в а т с к и Й. Ха раке, стр. 278, 280.
м Д. Б. Шелов. Раскопки Таиаиса в 1Й5А г. КСИИМК, 77,
1959. стр. 68; Он же. Работы Пижисдожкой экспедиции и
1960 г. КСИИМК. 91. 1962. стр. 81; Он же. Исследован tut Танаисл
в 1961 г. КСИИМК, 05, 1963. стр. 93 и сл.
91 Th. Wiegand und И. Schrader. Primiu, S. 51 u.
S. 127 u. f.
w «Allcrliitucr von PorgaiiKina, I—VIII. Berlin, 1885—I!KPI.
*> II. И. Соколье кий. Крепость па городище у хутора Ila
тарейка I. СА. 1MJ3. № I, стр. 182.
и А. И. Карасей, Е. II. Лели. О.тышйгкаи агора, стр. 1.17.
и Такая засыпка грушевидной ямы наблюдалась при раскоп-
ках Паигикапея в 1955 г.
и В. Д. Блаватский. Культурный слои античного городи
ща. КСИИМК, XXXV, 1950. стр 55 и гл
91 Обычно на дневной поверхности насыпи этого слон возни
кают постройки следующего наиластоиании. При атом и слон, по-
явившийся в результате разрушения постройки, могут быть впу-
щены Фундаменты новых зданий.
’• Относительно сказаниого нужно сделать оговорку, что к
условиях очень интенсивного стриители-тиа часть слоен может
быть начисто срыта, а результате чего указанная выше преем-
ственность будет нарушена.
99 В. Д. Блаватский. Раскопки Паитпкаиея в 1954—1958 гт..
гтр. 173.
'* Кроме того, монументальные произведения архитектуры
могут сооружаться в течение очень длительного времени, как
например, храм Аполлона в Дидимах, который был начат в IV в.
до и. э. и завершен а римское время.
*' Яркий пример перестроек был выявлен Б. Б. Фирмаков-
ским при раскопках перпс.тплыгого дома (предполагаемого ирита-
иея) в Ольвии (ОАК, 1909 и 1910 гг.. стр. 70 и сл., рис. 89—81).
,м Иногда в новом строительном периоде к тому или иному
дому присоединялась часть имеющего с ним общую стону дома
(или даже весь этот дом). Подобные примеры наблюдаются в
Помпеях.
Например, общественного центра и жилых кварталов.
104 Такую сюиту слоев выявили раскопки Б. В. Фармаковско
о в Нижнем городе (ОАК, 1909—1910 гг.. гтр. 2 и гл.; Й. В. Фа р-
маковский. Отчет о раскопках в Ольвии и 1924 году. стр. 152).
199 В. Д. Блаватский. Отчет о раскопках Фанагории в
1936—1937 гг. «Труды РИМ». XV). 1941. стр. 7; М. М. Кобылина.
Фанагория. стр. 66—69, 88. 93. 95.
Особенно ярко это наблюдалось при раскопках террас на
северном склоне Митридатовой горы в 11155. 1956—1958 гг. (В. Д.
Блаватский Раскопки Пантикапея в 1954—1958 гг сто Kill
н сл., 175).
Это обстоятельство было отмечено ритором Либаппсм, оии-
во
сыпавшим строительство и Airrnoxuit в его время (Li Би и.. Oral
XI F, 229). Встречается оно п в Сслевкии на Тигре (N. Е. М а-
nanaeli. Architectural Feature» of Block В. «Second Preliminary
Report upon the Excavations at Tell Umar, Iran». Ann Arbor. 1933).
В. Д. Блаватский и С. Велами. Раскопки Аполлоний
и Орика в 1958 г., стр. 178.
••И. Т. Кругликова. Поселения Европейского Боспора.
Сб. «Griechische Sl.ulte und einheimische Volkor des Schwarzmeer
gcliites». Berlin, 1961, S. 30 u. f.
It. T. Кругликова. Исследовании сельской территории
Европейского Боспора. СА, 1957, № 1, стр. 225 и сл.
111 II. Т. Кругликова. Поэднеантичкме поселения Боспора
на берегу Азовского моря. СА, XXV, 1956, стр. 238 и сл.
L ПсгпиЬб Brea. Musoi о monument! in Sicilia. Novara.
1958. p. 1X5.
Б. В. Ф a p м а к о вс к и й. Раскопки некрополя превней
Ольвии в 1901 г. ПАК, 8. 1903. стр. 9 и сл.
ОАК, 1905, стр. 33.
Вариант черепичной могилы см.: D. Robinson. Excava-
tion» .it Olynthus XI. Могилы М 334, 336, стр. 68. табл. X.
••• См., наир, М. Ростовцев. Античная декоративная живо
пись па юге России.
В. Милков. Пропзходьт па куполните гробници в Тра-
кия — «Сборник Гаврил Канаров». Софии. 1955, стр. 17 и СЛ.
«Всеобщая история архитектуры», т. И. ки. 2, стр. 21 и сл.
*" В. v. Sioglin. Aiisgrnbungen in Alexandria. I. Leipzig,
1IMM; A. Adri uni. Lu n^crpnole de Moiotafn Puclui. «Annunirv du
Muaeo Greco-Romain (1933/34—1934/35)». Alexandrie. 1936; Idem.
Ndcropolcs de I'lle de Pharos. «Annuarie du Mnwo Grdco-Homirn
111 (1940-1950)». Alexandrie, 1952, p. 47 etc.
F. К о c p p. Die Romer in Deutschland, S. 122, 140.
1(1 О. В e n n d о r f und G. N i e ш a n n. Das Heroon von G jol-
baschi-Trysa. Wien, 1889.
'» IOSPE, I’, At 209-217.
leA. Conze. Die atlischen Grahreiiefs. I—IV. Berlin. 1893 u f.
G. Kiesoritzky und G Walz in ger. Griechischo Grabreliefs
aus Siidrusslnnd. Berlin, 1909.
,s* A. 2. 'A ollaviTin ovlo(. Гралтя* вттДаь Arexrjrpiiflog —
Пауатмм. ’Ev 'Ad'vatc. 1928.
|Я M Colligo on Geschichte der griochischen Plastik. Slrass-
burg, I, 1897, S. 402; II, 1898, S. 407 u. f.
*a A. M a u. Pompcji, S. 414 u. f.
»» Ibid.. S. 404 u.L	л
I» C. Watzinger. Griochische Holzaarkophnge aus der Zeil
Alexander dor Groxsen. Mipzig. 1905.
1Я C. Robert. Die anliken Sarkophag-Reliefs. Berlin, 1890.
Происхождение этого своеобразного обряда связано с обы-
чаем, широко распространенным среди древних греков: носить
мелкие монеты во рту. Популярность данного обычая, видимо, в
значительной мере была вызвана отсутствием карманов в грече-
ской одежде.
ОАК. 1900, стр. 19 и сл.; В. D. Борисова. Гончарные ма-
стерские Херсонеса, стр. 144 и сл.
в!
is М. И. Рос топ цс в. Святилшцс фракийских йогой и над.
писи бенефициариев в Ай-Тодоро, стр. ! п сл.; И. Д. Марченко,
Новые даипые об античном святилище вблизи Фанагории. СП.
«50 лет Государственному музею изобразительных искусств имени
A. С. Пушкина». М.. 1962. стр. 121 к сл ; Она же. Некоторые итоги
раскопок ва Майской горе. КСИА, 95, 1963, стр. 86 и сл.
,n М. А г о n d е 1, J. Bouillon, J. И н <1 с 1. Коше cl les debuts
du Moyeo Sg*. Bordas, 1961, p. 48, fig. 62.
im В. Д. Блаватский. Отчет о раскопках Фапагории п
1936—1937 гг., стр. 28 и сл.
ОАК 1897, стр. 35 и сл.; В. В. III корпи л. Отчет о раскоп
хах я г. Керчи в 1968 г. ИАК, 40, 1911, стр. 62 и гл.
i“ Е. Vordcai. Nouveau guidu do Home cl <1<*к environs.
Поте, a. a., p. 156.
lI? «Аполлония Иллирийская». M., 19511, стр. 8, табл. 4.
“•Г. Д Белов. Отчет о раскопках и Хорсоиосо и 1935—
1936 гг. Симферополь, 1938, стр. 163 и сл.; О п ж о. Херсонес Тав-
рический. Л, 1948, стр. 31 и сл.
|М Б. В. Фармаковский. Отчет о раскопках в Ольвии в
1925 г., стр. 176 и сл.
’* ОАК, 1801, стр. 29; В. В. III кор пил. Отчет о рагкопкпх,
произведенных в 1906 г. в г. Корчи и п ого окрсстпоетнх, МАК. 30,
1909. стр. 51 и сл.
1,1 В Д. Блаватский. Раскопки некрополя Фанагории
1938, 1939 и 1940 гг МИА. № 19, 1051, стр. 210 и гл.
1,2 Б. В. Фармаковский. Раскопки п Ольпнп и 1902—
1903 гг. стр. 4 и сл.
142 Там же. стр. 10 и сл, 39 и сл.
144 Эти могилы неоднократно встречались еще при раскопках
XIX в. В большом числе они были обнаружены и при рагкопкпх
1945-1958 гг.
|4* В. Swoboda. Romische чп<1 roman isrhe Paliisto. Wien,
1924; G. A. Mansuelli. Le ville riel mondo Romano. Milan», 1958;
Bd. To in ns. Rbmische Villen in Pannonien. Budapest, 1964; R. C.
Carrington. Studies tar the Campanian villae rusticac. IRS. XXI,
1931, p 115; Idem. Some Ancieist Italian Country Houses. Antiquity,
vol. VTH„ M 31, 1934.
I4g С. Ф. Стржелецхпй. Клеон Херсонеса Таврического.
«Хорсояессхий сборник», вып. VI. Симферополь, 1981.
!,т Ch. Walds tain. The Argive Heraeum. Boston — N. Y,
1—II, 1902.
,a M. M. Кобылина. Милет. M, 1965, стр. 91 и сл.. 194 и сл.
В. Д. Блаватский. Очерки военного дела в античных
государствах Северного Причерноморья. М, 1954, стр. 100, 155.
1Ь0 Radu Vulpe. La dale du vallum romain de la Bessarabia
inflrieure. Сб. «Гаврил Кацароа», I. София, 1950, стр. 89 и сл.
Cars, Bell. Gall, VII, 69. 72—74.
1М М. Arondc), J. Bouillon, J. Rudel. Rome et les debuts
du Moyen ige, p. 92 etc.
Г л а иа вт о ра я
РАЗВЕДКИ И РАСКОПКИ
НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ
Античные города и поселения нашего Причерноморья
изучены но одинаково. Таи, давно подвергающиеся рас-
коикам большие и некоторые малые северолонгийскпе
города псслсдрваны довольно подробно. Хуже обстоит де-
ло с изучением сельскохозяйственных территорий антич-
ных государств Северного Причерноморья. Эта работа
началась много позднее, чем раскопки городов, и, несмотря
на успехи, преимущественно в течение последних лет,
она все еще очень далека от завершения. Даже не состав-
лена надлежащая карта северопонтийских государств, да
это в настоящее время трудно сделать, ибо значительная
часть их территории пока не подвергалась обстоятельным
разведкам. Менее изучены античные поселения на вос-
точном побережье Черного моря.
_	Естественно, что полевые археологи-
л	чоские работы на недостаточо иссле-
дованных территориях античных государств нужно начи-
нать с разведки, чтобы обнаружить поселения и другие
памятники.
Устанавливая местонахождение того или иного древ-
него города или поселения, необходимо принять во вни-
мание ряд различных данных. Общей ориентировке иногда
способствуют свидетельства древних писателей, особенно
географов и авторов перпплов'. Иногда эти указания ока-
зываются недостаточными; так, например, остается не-
ясной локализация некоторых городов в азиатской части
Боспорского государства (Патрэя, Гаргазы и др.).
•8
Свидетельства письменных источников следует сопо-
ставпть с данными топографии. Причем coiiepnieiino не-
обходим» учитывать те изменения физической карты
местности, которые произошли ла последние дна тысяче
летим. Такие изменения на некоторых территориях, на-
пример на Боепоре, были весьма значительны1.
Началу полевых разведочных работ всегда дцлжно
предшествовать детальное изучение архивных данных о
прежних исследоиапиях дмикич) района и ясен современ-
ной научной литературы, ому посвященной. Кроме того,
следует принять во внимании случайные находки древних
предметов, если они известны; средн них особенно важны
древние надписи и монеты.
Как показали работы последнего со-
Аэрофотосъемка рокалетня, большую ПОМОЩЬ при
археологической разведке античных городом может ока-
зать применение аэрофотосъемки. Последний была ус-
пешно применена при исследовании древних иамятинкон
Средиземноморья. В 1925—1932 гг. Л. Пуадсбпр провел
с. помощью аэрофотосъемки большие археологические
изыскания3 п Сирии и Ливане для изучения великого
караванного пути, связывавшего Римскую империю со
странами Востока. Методика исследований А. Пу а дебара ♦
заключалась н сочетании наблюдений над рсл1чх|икм мест-
ности и ее растительным покровом; задача несколько
облегчалась нередко очень хорошей сохранностью памят-
ников. малодоступных из-за нахождения их в пустыне.
В 1934—1936 гг. А. Пуадебар завершил свой труд иссле-
дованием гавани Тира, при котором съемка с воздуха со-
четалась с подводными работами и раскопками на суше *,
тот же метод был применен им и в работах 1946—1950 гг.
в другом важном порту — Сидоне • Особенно интенсив-
ное применение аэрофотосъемка получила в последние де-
сятилетия ’. С ее помощью оказалось возможным не толь-
ко установить границы античных городов, но хедже выявить
основные черты городской планировки и расположение
главных магистралей3. Немалую пользу принесла съемка
с воздуха и при исследовании следов древних каналов,
Дорог, могил и границ земельных участков ’.
Ознакомление с топографическими условиями необхо-
димо производить не только путем непосредственного наб-
людения местности, а также путем геодезической съемки.
Это особенно поможет исследователю, если местность
Pur. 40. Аэрофотосъемка. Отчетлива выступают очертания плана
италийского города Спины
сильно пересеченная и трудпообозрнмая. Съемка гене-
рального плана городища является не только технической
задачей. Иногда учет даже небольших колебаний ре-
льефа местности очень существен для понимания археоло-
гической топографии исследуемого урочища.
При исследовании археологической топографии горо-
дища весьма важно учесть требования греческой форти-
фикации, согласно которым оборонительная лилия обычно
проходила по краям командных высот, над склонами хол-
мов, балок и оврагов, что и определяет нередко гра-
ницы античных городов. Другим признаком большинства
торговых городов, расположенных на берегу моря или ли-
мана, является наличие гавани; ею могла служить более
или менее закрытая бухта с отлогим берегом, покрытым
песком или галькой. Наконец, еще одним условием, обыч-
но соблюдавшимся древними градостроителями, было иа-
3 В. Д. БлаватеяиП	вз
лпчис п достаточном количестве хорошей питьевой воды.
Правда, нужно оговориться, что археолог может обра-
щаться к последнему признаку только с известной осто-
рожностью, ибо на два с половиной тысячелетии, которые
примерно прошли после основания античных городоп на-
шего юга, гидрологические условия могли в той или иной
местности сильно измениться.
По наибольшее внимание, конечно, должно быть обра-
щено на чисто археологические данные — налично куль-
турного слоя на территории городища. Это надежнее все-
го может быть установлено по обпажеппям слоя п обрезах
на берегу моря или реки, и промоинах оврагов, иной рал
по краям оползней, ил стенкам подавно вырытых капав в
ям. О том же может свидетельствовать подъемный мате-
риал на всей нопсрхности городищи, особенно если она
вспахана, а также находки на дне промоин и в выкидах
новых ям. Среди предметов, добытых сборами, обломки
строительных материалов могут наиболее надежно спи-
дотельствоеать и наличии населенного пункта.
Если древнее городище размывается морем, то под
водой около берега, как правило, встречаются камни (ко-
торые могут отсутствовать в ближайших окрестностях),
а вдоль линии прибоя в морском песке заметны окатанные
фрагменты древней керамики: черепиц и сосудов.
Наконец, следует отметить, что н тех случаях, когда
граница античного города проходила ио по краю холма,
а по ровной местности, ее можно уловить ио изменению
рельефа. В результате многовековых отложений культур-
ных напластований города занимаемый им участок может
стать значительно выше окружающей его местности.
В задачи руководителя экспедиции входит всесторон-
нее визуальное изучение исследуемого городища, а равно
и окружающего его ландшафта.
В случаях, когда поселение впервые обнаружено, мож-
но произвести разведочные раскопки, чтобы выяснить
мощность и характер культурных напластований. Для этой
цели лучше всего зачистить какое-либо уже имеющееся
вертикальное обнажение культурного слоя: обрез па бере-
гу моря или реки, промоину оврага, край недавно вырытой
ямы. Для разведочного раскопа надлежит выбрать участок,
наиболее подвергающийся разрушению. Длина раскопа
вдоль обреза должна быть 4—5 м, а ширина — 1—1,5 м.
Приемы работ на подобном раскопе такие же, какие при-
ев
меняются tin обычных раскопах городища. Раскопов-зачи-
сток может быть несколько в различных частях исследуе-
мого городища с целью изучения его археологической то-
пографии.
Применять шурфовку, т. о. вскрытие незначительной
площади (размером 2X2 или даже 2X1 м). пли раскоп в
виде траншеи (шириной 1—2 м) па ровной неповрежден-
ной поверхности городища можпо только в крайних случа-
ях, когда ситуация настолько неясна, что исследователь
сомневается в наличия на данном месте культурного слоя.
При уверенности п том, что на данном месте находится
древнее поселение, применять птурф можно лишь в тех
случаях, когда культурный слой сильно поврежден, напри-
мер глубокой вспашкой. В обычных же условиях более
или мспсо хорошей сохранности культурных напластова-
тгий шурфовка античного населенного пункта ничего не
даст, ибо для выяснения стратиграфии придется либо раз-
рушать какие-либо сооружения, либо значительно расши-
рить вскрываемую площадь. Не представляется нам целесо-
образным п применение стратиграфического вкптообраз-
пого зопда 10 с целью извлечения фрагментов керамики с
различных горизонтов культурного слоя. Этот прием при
незначительных размерах пробуравленной поверхности
(диаметр 4—б см) может дать неясное п даже превратное
представление о времени культурных напластований. Иное
дело применение в таких случаях геофизических мето-
дов п, которые могут оказать существенную пользу (хотя
и не всегда), выявив налично находящихся под землей ка-
менных сооружений. Еще бблыпую пользу, как пам пред-
ставляется. может принести палеомагнптный метод **, поз-
воляющий обнаружить скопление обожженной глтгны (на-
пример, очаги, глинобитные печи, зерновые ямы, стенки
которых были обмазаны глиной, специально обожжен-
ной) В условиях Северного Причерноморья указанный
метод мог бы способствовать выявлению гончарных печей.
Наконец, следует отметить метод анализа почвы для выяв-
ления в ней содержания фосфатов н, что позволяет устано-
вить местонахождение древних поселений: таким образом
могут быть обнаружены и малозаметные античные селища.
Однако в большинстве случаев их можно легче обнаружить
по наличию обломков керамики на поверхности земли.
После того как наличие ранее неизвестного населенно-
го пункта установлено, нужно хотя бы в самых общих чер-
Э» ВТ
тах проследить площадь, па которую распространяется
культурный слон этого памятника. Далее следует соста-
вить схему предполагаемых очщпаппй городища и нане-
сти ее па карту, лучше всего масштабом 1 :10 000. В усло-
виях работ в местности, где привязка к ориентирам и на-
несение на карту сильно затруднены (например, п ровной
степи или пустыне), для фиксации местонахождения па-
мятника очень удобно пользоваться секстантом. Этот «юр-
татквный прибор дает возможность (в солнечный день)
определять мсстонахождепио любой точки па земном шаре
с точностью до I секунды, т. с. примерно 30X30 м.
Все обнаруженные при разведке археологические па-
мятники (древние населенные пункты, курганы, палы и пр.)
должны быть нанесены па карту с обозначением пройден-
ного маршрута. Свод таких карт является материалом для
составления генеральной археологической карты одного из
больших членений античного мира, нанрнмср Хсрсоиссско-
го государства, Боспорского царства и т. д.
Выявленный к результате разводки
Раскопки городов пункт может быть подвергнут плане-
мерным раскопкам. Им должна пред-
шествовать топографическая съемка памятника (в наме-
тившихся границах). Масштаб плана должен быть по ме-
нее 1:500, а сечение горизонтали по менее чем через 2 м
(желательно 1 м). В тех случаях, когда городище мало
подвергалось последующим повреждениям, в том числе
глубокой запашке (как, например, Аполлония Иллирий-
ская), немалую пользу может принести геодезическая
съемка микрорельефа (при масштабе плава ие менее
1:100, сечеиие горизонтали не менее чем через 0,5 м).
Такую съемку микрорельефа желательно иметь хотя бы
тех районов, которые представляются наиболее перспек-
тивными для последующих раскопок, что может способ-
ствовать более успешному выбору места закладываемых
раскопов.
Конечной целью археологического исследования каж-
дого древнего города, несомненно, является вскрытие всей
его площади. Если бы археологи-антиковеды располагали
возможностью осуществлять такие работы в не очень
большой срок, то вопрос о том, в какой последовательно-
сти вскрывать различные части города, не имел бы особо-
го значения. Однако практика свидетельствует об ином.
Археологические взыскания требуют больших средств и
•8
Рис. 41. Генеральный план городища Ольвии. Нанесены все раскопы Б. В. Фармаковского
 указаны годы, когда производились работы. (На рисунке ошибочно указаны годы.
Вместо 1803 следует читать 1903 п вместо 1934—1924)
ведутся в большинстве случаев довольно медленно. Так.
раскопки Помпей продолжаются белое двух столетий п
еще далеки от завершения. Вряд ля есть осповапие пола-
гать. что наши города Причерноморья будут полностью
раскрыты в недалеком будущем. Поэтому с особенной
остротой встает вопрос, как надлежит выбирать мостя для
раскопов, чтобы получить более эффективные результаты,
п какими принципами необходимо руководствоваться при
таком выборе. Для решения этой задачи неизбежно нужно
обратиться к рассмотрению цели и приемов псследопапия
античного города. При этом мы будем в основном опи-
раться на опыт мастерски проведенных исследований Оль-
вии Борисом Владимировичем Фармэкопским п 189Г>,
1901—1914 и 1924-1926 гг.,s
Мы обращаемся к приемам полевых исследований
Б. В. Фармаковского, ибо в пашей античной археологии
оп является единственным половым работником, con дав-
шим оригинальный, строго научный опыт научения дроп-
нсго города. Предшественники Б. В. <Г»армакопс.кого —
русские археологи — применяли значительно мепос со-
вершенные технические приемы раскопок и. кроме того,
обычно пе ставили перед собой задач гепоряльпот иссле-
дования города. Другие археологи — совремепппкп или
преемники Б. В. Фармаковского, если нс следовали его
приемам, то неизбежно снижали уровень своих работ.
В своих полевых исследованиях
Б. В. Фармаковскяй руководствовал-
ся определенными тсоретпческпмп
положеппямп и принципами, которые
О теоретических
положениях
Б. В. Фармаковского
не были освещены им в каком-либо методическом труде,
по тем не менее нашли отчетливое выражение в практике
раскопок Ольвии.
Изучая ольвийские раскопки Б В. Фармаковского,
можно выявить те теоретические положения, которыми
этот археолог руководствовался в своей работе. Сделав
попытку выяснить эти положения, постараемся положить
пх в основу предлагаемых приемов археологических ис-
следований античных городов я других населенных пунк-
тов. Система Б. В. Фармаковского отнюдь не устарела в
настоящее время, пбо в основе ее лежит понимание задач
полевой археологии как изучения истории раскапываемо-
го города. Одпако среди перечисляемых дальше приемов
полевых работ, особенно в технике, будут и некоторые
то
отклонения от ольвийской системы; вес они будут особо
оговорены.
Первым методологическим требованием, предъявляе-
мым к исследователю античного города, является наличие
определенной целеустремленности, четко сформулирован-
ной задачи, на решение которой надлежит направить ос-
новные усилия. Археология — одна из исторических паук,
поэтому полевые археологические работы должны быть од-
ним из важнейших звеньев исторического исследования го-
рода. Первоочередными задачами при раскопках антич-
ного города следует считать: 1) выяснение времени су-
ществования города; 2) установление его границ с учетом
их изменения на протяжении истории города; 3) изуче-
ние характера различных частей города и тех изменений,
которые они испытывали; 4) исследование прилежащей
к городу территории, занятой могильниками, мусорными
скалками, мастерскими и пр.; 5) установление взаимоот-
ношений между исследованными участками города, а
равно загородными урочищами для выяснения истории
жизни изучаемого комплекса во всей полноте, что может
стать основой для широких исторических выводов.
Время существования античных городов и поселении
как Средиземноморья, так и Причерноморья сравнительно
редко ограничивается столетиями (Олинф, Харакс), чаще
достигает тысячелетия (Аполлония Иллирийокая, Ольвия
па Буге) п нередко превышает два тысячелетия (Афины,
Сиракузы, Рим, Феодосия). С таким долголетием не-
разрывно «вязаны изменения условий существования го-
рода, периоды роста и обогащения, захиреют и упадка,
узелнчеппя размеров поселения или, наоборот, уменьше-
ния их. Отсюда происходит мобильность границ города —
то раздвигающихся, то отступающих назад, застройка до-
мами участков некрополей пли, наоборот, превращение
прежних городских кварталов в загородные пустыри, где
ппой раз возникают кладбища, свалки мусора и пр.
Также вопросом первостепенного значения является
установление времени и характера культурных напласто-
ваний в различных частях города, что позволяет раскрыть
историю отдельных городских районов.
Отдельные городские кварталы возникают я прекра-
щают свое существование в различные времена и при не-
одинаковых обстоятельствах. В течение длительного пе-
риода существования поселения те или другие части его
71
могут подвергаться иной раз значительным изменениям.
Совершенно иным может стать их назначению: бедный
или богатый жилой квартал, ремесленных' мастерские,
ПрОМЫСЛОВЫО НЛП ССЛ1КЖО.ХСМЯИСТПС11ПЫС ЧрСДЩШИТПЯ. ры
ночная площадь, пустырь, культовые пли иные общест-
венные здания, сменяя друг друга, п корне изменяют ха-
рактер данного участка.
Территории, лежащие пне городской черты, также к
течение длительного существования дрогшего города не-
редко могут бить испилiciuiuuiM различным образом. По
ним проходят дороги, па них сооружают тс пли иные на-
стройки, например опасные и пожарном отношении гон-
чарные мастерские, копают колодцы, возникают отдель-
пые сельскохозяйственные усадьбы. На загородных тер-
риториях появляются кладбища с разновременными моги
ла ми, а также возникают городские свалки.
Поэтому раскопки п изучение истории жизни различ-
ных участков юрода неразрывны с нолевым ис-сл едина пн-
ем и выяснением во всей ее полноте историк прилежащих
к городу отдельных урочищ.
Успешное и быстрое решение пыдпнпутых выше за-
дач 11 осуществимо только <ipn правильном выборе мест
для раскопов, для чего исследователь должен применять
прием широкого маневра. Лишь при наличии последнего
работа над изучением города будет достаточно эффектив-
ной.
Для установления границ города целесообразно соче-
тать вскрытие окраинных кварталов (конечно, учитывая
время их существования) с обследованием территорий,
находившихся аа пределами поселения. Эго позволит по-
путно изучить историю соседних с городом урочищ.
Каи только будет твердо установлена в одном пункте
городская граница, становится возможным последующее
прослеживание прилежащих частей этой границы. Обыч-
но по границе города проходила оборонительная стона, ос-
татки которой в большей или меньшей мере уловимы.
Поэтому простейшим способом последующего прослежи-
вания границы является вскрытие продолжения стены
(млн се следов), однако этот, казалось бы, наиболее вер-
ный, путь таит немало недостатков. Он весьма малоэффек-
тивен: нужно пройти очень длинный периметр степы,
что растягивает работы ня продолжительный срок. Глав-
ный же недостаток заключается в том, что при таком
72
приеме работ раскопы неизбежно вытягпааюгся в длин*
пую и узкую вскрытую полосу, своего рода тратппсю, и ин-
терес исследователя направляется лишь па одни объект
(«монографическое раскапыпаппе», как это кем-то было
названо). Такой «монографиям», т. е. стремление исследо-
вать толысо одни памятник, как основной прием прн рас-
копке города, явно порочен. Внимание археолога направ-
ляется лишь па одни вскрываемый объект, причем понево-
ле игнорируется ялп недостаточно изучается псе остальное,
нередко даже более существенное. Во всяком случае, как
бы тщательно ни был нсгледоплп вскрытый объект, он
оказывается раскопанным бел надлежащей связи с страти-
графией того участка, па котором он расположен. Это при-
водит к выводу о необходимости считать неправомерным
проведение длинного узкого раскопа по городском стене,
хотя иной раз подобные работы могут способствовать рас-
крытию интересных памятников архитектуры, например
оборонительных степ Херсонеса Таврического.
Значительно более целесообразнее н плодотворнее прп-
меиенпс более свободного маневра. Такой мапсордолжен
заключаться в расстановке отдельных раскопов па опреде-
ленных, иной раз довольно значительных расстояниях один
от другого. При употреблении данного маневра исследова-
тель, учитывая топографические условия, будет раскапы-
вать участки, лежащие па некотором расстоянии от ранее
установленного окраинного квартала города. Работая та-
ким образом, можно вскрывать не только участки, где пред-
полагается наличие подобных городских окраин, но также
и районы, которые представляются заведомо лежащими
икс городской черты.
Последнее вполне закономерно, если наметилось нап-
равление оборонительной стены города, хорошо связанное
с рельефом местности (т. е. когда стена обнаружена над
краем командной высоты) над равниной, оврагом и т. д.
В таком случае можно не разбивать второй городской рас-
коп для исследования продолжения уже ранее выявленной
степы. Вполне допустимо, особенно в случаях плохой со-
хранности или трудного доступа к данной окраине, обследо-
вать урочища, лежащие впе пределов предполагаемой го-
родской черты, но ноблпзостп от нее. Раскопки такого
урочища, подтвердив, что город нс простирался до этого
места, так же проливают свет па вопрос об очертапиях
города.
73
Полную картину границ города (и их движения) мо-
жет дать сопоставление результатов раскопок как отдела
пых участков города (особенно окранппых), так и приле-
жащих урочищ, с учетом свидетельств письменных источ-
ников, характера рельефа местности и тех изменений,
которые он претерпел за премп жизни города.
Из сказанного следует, что |мс4*.таппикя раскопов мо-
жет быть различной в зависимости от условий. Различной
также может быть и форма раскопов. Для раскопов, раз-
бросанных по периметру города, внутри и снаружи оп»,
удобны не очень длинные, дополыго широкие фигуры.
В других случаях возможен болсо длинный раскоп,
рассекающий город от периметра к центру, пли иппо ре-
шение. Но всегда должно учитывать индивидуал иные ус-
ловия каждого участка и той задачи, которую исследова-
тель ставят перед собою, следуя принципу свободного мл-
псвря, с целью выяснения границ и времени существовании
города.
Если признать правомерным выдвинутый памп тезис,
что первым этапом работы должно быть устпионлеппс гра-
ниц горела, истории их передвижения, а равно и истории
отдельных городских участков и урочищ вне города, то
отсюда вытекают весьма существенные выводы. Полно-
стью задача установления границ города но решена даже
в Ольвии, где точно пе установлены границы города ран-
него времени, огражденные «Городотовойа стеной. В дру-
гих городах, даже раскапывавшихся в тсчоипо опспь зна-
чительного времени, эти задачи сию далеко по разрешены.
Чтобы сделать высказанные намп пл-
в’Тф^рмажюекого яожтп” конкретными, пзло-
в Ольвии	жим схематически общий ход иссле-
дований Ольвии, которые производи-
лись Б. В. Фармаковским.
Работы 1896,т и 1901” гг. подтвердили положение,
которое появилось в результате раскопок предшествен-
ников Б. В. Фармаковского, что расположенное к северу
от Ольвийского городища село Парутино южной частью
налегает на территорию Ольвийского некрополя. В 1902—
1903 гг. •* Б. В. Фармакопской, раскопав площадь около
так называемого «Зевсопа» кургапа. обнаружил мощные
городские напластования VI—I ив. до п. э., над которыми
пе было остатков каких-либо сооружений более позднего
времени, если пе считать насыпанного в римское время
74
большого кургана с монументальным каменным склепом.
Результаты этих работ исследователь успешно поставил в
связь со свидетельством Дпопа Хрисостома20, согласно
которому Ольвня, восстановленная после готского раз-
грома (середина 1 в. до и. э.), была жалким поселением,
занимавшим лишь небольшую часть прежнего города.
В1903—1904 гг.21 па участке над «Заячьей балкой» были
выявлены остатки крепостных стен периода наибольшего
расцвета Ольвии (IV в. до и. э.) н оборонительных соору-
жении римского времени. Продолжение крепостных стен
римского периода было найдено в 1905—1906 гг.22на рас-
копе около Поперечной балки. Таким образом, наметилась
сравнительно небольшая площадь в южной части городи-
ща, обнесенная стенами римского времени.
В 1907—1908 гг.23 на раскопе около Северной балки бы-
ли обнаружены остатки стен и городских ворот. Это поз-
волило установить северную границу Ольвии времени ее
расцвета, т. е. IV в. до и. э. В 1909—1914 гг.* раскопки
производились на берегу лимана, в южной части нижнего
города, которыми был вскрыт большом участок. Там были
открыты богатые культурные слои классического, эллини-
стического и римского времени. В 1924 г.22 около Попереч-
ном балки были обнаружены остатки оборонительной сто-
ны римского времени (продолжение стен 1906 г.) и отдель-
ные части храма Аполлона Простата. В 1925 г.24 на
северо-восточной окраине верхнего города открыты раз-
валины оборонительной стены и построек эпохи расцвета,
а под ними могилы архаического времени. В 1926 г.27
к западу от «Зсвсова» кургана раскопаны культурные на-
пластования архаического, классического и эллинистиче-
ского времени, подтвердившие ранее намоченную картину
истории города и вместе с тем давшие возможность выяс-
нить регулярным характер его планировки.
Таким образом, в результате работ 1900—1926 гг., про-
веденных Б. В. Фармаковским в Ольвии, были вполне на-
дежно установлены границы города в период расцвета
(IV в. до н. э.), а также в римскую эпоху, когда площадь
его значительно сократилась. Кроме того, были выяснены
время и характер культурных напластований, вскрытых в
различных частях города, а также детально обследован
некрополь Ольвии.
Мы не останавливаемся па последующих работах в
Ольвии, давших весьма интересные результаты, ибо задачи
7в
нашего обзора преследуют только одну онргдолгппуи,
цель — показать ла примере исследований I». В. Фармп-
ковского. как было произведено планомерное изучение
античного города посредством приема енободипео манев-
ра при выборе мест раскопов.
По запершешш первого этапа работ
Раскопка	нужно приступить к раскопкам более
широких площадей широких площадей. дающих полную
картину историк кварталов и частей
города. Конечной целью этой работы должно быть откры-
тие всего города в целом.
Второй этап работы — раскопки больших площадей •
позволяет вылепить ряд вопросов, рещоппо которых мо-
жет быть только намочено нродщщ-тнующим исследпва-
иием. Это планировка города, установление общих прин-
ципов ее я изменений планировки за время сущее г, юпа mi л
города, если они имели место. Попутно при этом должно
быть произведено изучение главных артерий города. сети
улиц и переулков, террас, если таковые имеются, плеща-
дем, распределения общественных зданий н их характера,
жилых кварталов и их устройства, выяснение наличия жи-
лищных блоков пли отдельных домов и их планировоч-
ных решений. Равным образом получают освещение такие
вопросы, как городское хозяйство, водоснабжение (водо-
проводы, цистерны, колодцы), водостоки, канализация,
мостовые. Могут быть открыты различные хозяйственные
в инженерно-технические сооружения, гавани, склады,
оборонительные стены с башпямя, воротами, пылалпыми
калитками и стратегическими улицами вдоль внутренних
сторон этих стен. В ходе всех этих работ будут обогащать-
ся доступные археологам сведения о строительной тех-
нике и декоре построек, о развитии ремесел (применяв-
шихся орудиях труда), о бытовой утварн, об искусстве и
художественной промышленности, торговых связях, куль-
тах, государственных древностях (надписи, монеты и пр.).
Вторым этапом работы на территории вне города дол-
жно быть полное вскрытие объектов, выявленных пред-
шествующим исследованием и пс раскопанных полностью.
Ими могут быть некрополя, свалки, загородные постройки,
прилегающие дороги и пр. Кроме того, надлежит плано-
мерно исследовать все урочища, лежащие между этими
объектами, а также полностью вскрыть обнаруженные там
археологические памятники.
7«
Попетой целью археологических работ, производящих-
ся па территории, прилежащей к античному городу, япля-
ется полное обследование всех древностей, находящихся в
городской округе. Конечно, не приходится закрывать глаза
на то, что подобная работа еще более трудоемка, чем пол-
ное вскрытие самого порода.
Разбавка раскопа КоГДЖ НаМечрН ТОТ «» Участок,
подлежащим исследованию, археолог
приступает к разбивке раскопа, состоящего из отсеков 18
(квадратные — размером 5X5 м или 4X4 м — в условиях
ровной местности пли прямоугольные ”, например 8X3,—
в условиях крутых склонов). Для этого сначала следует
заложить базовую лнппю, ориентировав ее в условиях
ройной местности с севера на юг или с востока па за-
пад30. Если раскоп пужпо разбить вдоль берега, тогда
вполне допустимо придать базовой липни его направле-
ние. В случае, если раскоп располагается на склоне хол-
ма, базовую линию лучше всего заложить поперек иля
вдоль его покатости. На базовой линии располагаются
отсеки, прячем вся разбивка их должна производиться
пе па уровне поверхности земли, а в горизонтальной
плоскости. Для этого очертания разбиваемых фигур дол-
жны обозначаться линиями сильно натянутого (лучше
всего капронового) шпагата, которые следует выверять
посредством ватерпаса. При построении прямых углов
следует пользоваться теодолитом пли с помощью рулетки
натянуть египетский треугольник11 (прямоугольный тре-
угольник, у которого катеты равны 3 и 4 единицам изме-
рения, а гипотенуза—5). Разбитые квадраты и прямо-
угольники, чтобы они па самом дело не оказались ром-
бами или параллелограммами, следует проверить путем
измерения их диагоналей, которые должны быть равны
одна другой. По углам отсеков следует забить колышкн
или лучше железные шпильки; их следует сохранять воз-
можно дольше во время работы. На основных пунктах
(особенно по концам базовой линии) следует ставить ме-
таллические реперы, которые по мере углубления раскопа
следует все дальше и дальше забивать в землю. Эти ре-
перы и другие сохранившиеся птпилькя по окончания кам-
пании нужно забить в землю до отказа, так как они будут
очень полезны при разбивке отсеков в следующем году.
После разбивки раскопа нужно произвести его нивели-
ровку. На ровной местности достаточно зафиксировать
77
рельеф участка через каждые 2 м; если поверхность пс-
ровнал, то следует сделать измерения через 1 м. Случа-
ется, что на сравнительно ровной местности бывают лишь
локальные отклонения (ямы. бугры), в таком случае
только их следует выделить более частыми замерами. По
окончания нивелировки следует «засечь» очертания всех
отсеков — это значит окопать их канавкой (глубиной и
шириной 5—7 см), делая вертикальный срез с наружной
стороны отсека, а вырытую землю сбрасывая на отсек.
После этого раскоп следует сфотографировать с несколь-
ких точек зрения. Очертания раскопа должны быть нане-
сены на генеральный план городища посредством инстру-
ментальной съемки. Это можно сделать перед началом
раскопок (с последующим панссспнсм всех прирезок) или
в конце работ каждого года, когда фигура раскопа окон-
чательно определилась.
_	Приступая к раскоп кам античного
Техника пасковок
городпп;	городища, исследователю никогда
нельзя упускать из виду, что мощно-
ностк и характер культурных напластований, стопсиь их
сохранности (обычно связанные с судьбами их и средние
века п новое время) нередко сильно отличаются друг от дру-
га п разных городах, даже сравнительно но очень отдален-
ных один от другого. Поэтому техника вскрытия город-
ских культурных напластований не может быть везде
совершенно идентична. Сообразно обстановке ее прихо-
дится варьировать в различных пунктах. Так, техника
раскопок, вполно удобная для Ольвии, но применима для
работы в Фанагории. Случается даже, что требуется при-
менение различных технических вариантов в пределах
одного города.
Большое многообразие культурных напластований
античных городищ диктует иногда весьма существенные
изменения в приемах раскопочных работ. Эти изменения
обусловливаются различными факторами: степенью со-
хранности памятника, наличием большого или незначи-
тельного количества ям (возникших преимущественно п
результате выборки кампя), различием грунтовых условий
(например песок, лёсс, зола), степенью влажности (поч-
ва сухая пли обильная ключами и даже лежащая ниже
уровня моря и т. д.), наконец, самим характером отложе-
ний культурных напластований. Культурные слои могут
непрерывно равномерно залегать на большой площади,
78
или может случиться, что часть таких слоев местами от-
сутствует, или же, наконец, в обычные напластования
вклинивается небольшой участок, на котором наблюда-
ется более быстрая смена довольно тонких пластов —
«микрослоев». Однако при всех обстоятельствах совер-
шенно обязательным является ряд требований.
I.	Прежде всего настоятельно необходимо проследить
все культурные слои на данном участке до материка.
Поэтому начальнику экспедиции не следует начинать ра-
боты на площади более обширной, чем позволяют имею-
щиеся в его распоряжении средства, и оставлять педоко-
панным начатый раскоп и.
II.	Следует раскопать достаточно значительную (и к
тому же широкуюм) площадь, чтобы на уровне нижнего
культурного слоя вскрытая площадь не превратилась
в небольшой шурф. Ведь почти в каждом слое оставляют-
ся неразобранными архитектурные остатки, что неизбежно
приводит к очень сильному сокращению раскапываемой
площади в пижппх слоях. Далее, особенно при больших
углублениях, необходимо еще считаться с. требованиями
техники безопасностим. В недостаточно крепкой земле
глубокие выемки (более 2 м) с отвесными стопками могут
привести к обвалам, одинаково опасным для жязпн земле-
копов и сохранности археологических памятников. Во из-
бежание катастроф в таких случаях черся 2 м следует
оставлять уступы (банкеты) в 1 м шириной. Такне уступы
вместо с тем облегчают выкпд земли из котлована. Если
же земля особенно ненадежна, то помимо оставления бан-
кетов нужно стенки котлована делать пе отвесными, а
с крутым наклоном.
В силу всего изложенного необходимо, чтобы площадь
раскопа, разбитого на античном городище, была бы никак
пе меньше 100 м*.
III.	Следует вскрывать не весь раскоп нераздельно,
а по отсекам, т. е. по частям, имеющим правильную гео-
метрическую форму. О размерах, форме, ориентировке,
приемах разбивкп н нивелировки отсеков уже было сказа-
но выше.
Вскапывание по отсекам35 должно вестись до обнару-
жения рахчпчпых грунтовых пятен илп архитектурных
остатков, диктующих иное членение раскапываемой пло-
щади, а именно: стен домов или компат, границы двора
или улицы и т. п.
7»
Если обнаружен большой дом с достаточно хорошо
сохранившимися нижними частями стен, то следует вести
раскопки не по ранее разбитым отсекам, а по комнатам,
по мере их обнаружения. При этом работу нужно прово-
дить таким образом, чтобы получить поперечный и про-
дольный разрез культурного слоя, заполняющего каждое
пэ помещений (т. с, копать по «четвертям» или остаилять
«бровки»). Нужно по возможности выяснить назначение
отдельных помещений (внутренний двор, жилые комнаты,
хозяйственные помещения и пр.). Следует обратить вни-
мание па пороги дверных проемов, там могут быть углуб-
ления от подпятников дверей, следы створок, пред-
ставляет интерес степень нзпошсппостп, наличие ре-
монтов.
Если в доме имеется открытое наружу помещгагпе,
па пороге которого могут быть следы 1нн|юкоГ| двери,
то его следует считать табёрцой3* (рсмсслспио-торгоным
помещением). Известны также и термополин37 — закусоч-
ные с продажей горячего шша; в них имелись прилавки
с особыми ячейками к печи.
IV.	Первой фазой раскопок являются работы, произ-
водящиеся до установления культурных слоев па иссле-
дуемом участке. Во время этих работ удаление земли,
если она совершенно однородна, следует производить по
штыкам31 (глубиной 0,20—0,25 м). При неоднородности
насыпи культурного слоя необходимо копать по земля-
ным пластам. Если однородный земляной пласт очень
тонок (менее штыка), нужно выбирать его особо, соответ-
ственно уменьшив глубину штыка (па полопнпу, треть
и меньшую часть лопаты)39, чтобы по задевать лежащую
под ним землю пиого состава; если же пласт оказывается
толще 0,25 м, то его следует копать как обычную насыпь,
т. е. по штыкам.
В случаях, если в пределах одного горизонта (т. с. на
одном уровне) обнаружены различные по своему составу
пасыпп (яапрпмер, одну часть отсека занимает желтоватый
суглинок, а другую — более темный гуммированный сугли-
нок, т.) о. «темное пятни») *°, то тогда каждую из этих
частей надо копать особо, строго соблюдая раздельную
выборку и учет вещевых находок, а также записей в днев-
нике п пр. Если окажется возможным сразу определить
хотя бы относительную дату различных земляных пластов
(а это бывает довольно часто), то необходимо вынуть
«о
Рис. 42. «Питии» я культурном слое Паитиклпея.
Сброс из мастерской металлурга 111 к. н.
содержащий много сажи. Раскопки 1956 г.
сначала более пиздним, а питом ужо перейти к более
раннему.
Случается, что в насыпи четко выступает древняя яма,
например, образовавшаяся в результате выборки кампя,
пли же зерновая (пашенная) яма. В таких случаях запол-
няющую землю следует вынимать особо (тоже по шты-
кам), уделяя ей большое внимание. Очень важно устано-
вить природу ямы (хозяйственная, возникшая в результа-
те выборки камня п т. д.), ее прямое назначение и после-
дующее использование. Например, зерновая яма в после-
дующее время может служить для свалки мусора.
Обязательны следующие технические требования при
работе: остающуюся в отсеке уже перерытую землю нужно
отбрасывать или отгребать на небольшое расстоянии от еще
Ы
Рис. 41 Вскапымняе очередного «штыка» ва отеске
некопапиой. Это облегчает возможность хорошо следить
за лопатой, гарантируя от повреждения цепных, легко
разрушаемых4 объектов, например сырцовых степ,
глинобитных полов, остатков горнов я тому подобных объ-
ектов, а также рушоного или неповрежденного материка.
После удаления выкнда каждого штыка необходимо
зачистить подошву отсека для установления земляных
пятен. Отсек всегда должен быть в аккуратном42 состоя-
нии, нельзя допускать чтобы в кем залеживалась земля,
из которой выбраны находки; борта по зачистке должны
быть прямыми и представлять собой отвесную ровную
поверхность44. Так же выравненной должна быть по за-
чистке и подошва штыка, по горизонтальной ее можно
сделать лишь в том случае, если именно так залегают
культурные напластования; в случае, если они располо-
жены наклонно, то такими жо должны быть и вынима-
емый пласт и подошва штыка. В равной мере необходимо
стараться, чтобы при окапывании контуров плохо сохра-
нявшейся вымоет к и пли каменной россыпи землекопы
не придали пм геометрически более правильные очертания,
чем те, что пм присущи. То же следует сказать к о зачист-
ке материка, нередко выступающего неровными пятнами;
всякого рода подрезки его сильно искажают картину
состояния дневной поверхности земли во времена ее
освоения44.
V.	Обнаруженные стены, мостовые, другие строитель-
ные сооружения п их развалы должны быть сохранены
неповрежденными и затем тщательно зачищены, при этом
их поверхностям нужно стремиться придать, по возможно-
сти, тот вид, который они имели прежде, чем их покрыла
земля. Особенно бережное отношение необходимо проявить
мз
к сырцовым степам, а также к глине (или земле), за-
полняющей щели между камнями кладок или вымосток.
Выковыривание такой земли не только способствует более
быстрому разрушению сооружений, чем это было бы при
ее оставлении на месте, но, кроме того, сильно искажает
первоначальный облик стены илп мостовой. Несглажеи-
ные прослойкой глины острые углы и ребра камней резко
выступают, создавая впечатление, что жители древнего
города ходили по крайне неровным мостовым и жили
в домах, стены которых имели нарочито шероховатые по-
верхности. Поэтому нельзя согласиться с широким приме-
нением ножей при расчистках, которыми постоянно поль-
зуются как колющим инструментом, втыкая его в землю,
сплошь да рядом к тому же присыпанную перерытым
слоем. Ножом, обязательно но острым, можно пользоваться
лишь в редких случаях, когда действительно он незаменим
(например, при расчистке узкой щели). Обычным же ин-
струментом для расчистки должен быть инструмент с го-
ризонтальной режущей поверхностью; им нужно работать,
постепенно отступая и отваливая перерытую землю в свою
сторону. Наиболее удобными являются медорезка, а также
треугольная лопаточка (шпаклевка), обязательно неост-
рые. Такой инструмент гораздо больше будет гаранти-
ровать от «перечистки» степ и выемок. Отметать землю
удобнее всего широкой кистью илп небольшим веником;
иногда можно применять и меха.
Рис. 44. Рекомендуемый прием работы
медорезкой при зачистке
нз
Рие. 45.
Нерекомендуемый
прием работы ножом
при зачистке
Поело зачпеткп nee архитектур-
ные объекты и нх развалы должны
быть всесторонне зафиксированы.
Их нужно детально описать, зари-
совать, сфотографировать, обме-
рить, составить планы, начертить
фасады п размеры степ. К архи-
тектурным объектам относится все
стены (из камня, сырцового или
обожженного кирпича пли иного
материала), фундаменты их, суб-
струкцип, подсыпки и трамбовки,
настилы иолов, мостовые дш»ров
И улиц 45. водопроводы, водосто-
ки46, развалины псех перечислен-
ных сооружении, завалы черепи-
цы, большие сбросы строительных
материалов и т. п.; каждым подоб-
ный объект должен быть зануме-
рован.
Все эти объекты, за сравни-
тельно редкими исключениями,
служат опорными точками, своего
рода скелетом, при установлении
последовательности культурных
слоев на данном раскопе. Зачистке
и фиксации также подлежат все
значительные архитектурные фраг-
менты (обломки карнизов, колопп,
скопления обломков стенпой шту-
катурки, облицовочных плит и пр.)
даже в тех случаях, когда опи обнаружены не in situ,
а также важнейшие вещевые находки47, произведения
скульптуры, лапидарные надписи, целые сосуды и проч.
Под зачищенными («иумеряыми») архитектурными
объектами при дальнейшем вскапывании отсека надлежит
оставлять столбы земли («попы») и копать только в ин-
тервалах между ними.
Однако при раскопках многослойных городищ такие
интервалы могут в результате оказаться столь небольшими
по размерам, что, копая только нх, трудно будет достиг-
нуть материка, даже если раскоп имеет большую площадь.
Кроме того, нередко верхние слон, заключающие малоцен-
84
Риг. 40. Раскопки и Паптпкапм. На первом плакс «попы»,
на втором частичке пе разобранные «бровки*
яыо я плохо сохранившиеся архитектурные остатки, лежат
над очень важными, более рапними объектами, частично
или полностью перекрывая их.
В силу этого вполне закономерно по выяснении общей
картины на раскопе разобрать некоторые плохо сохранив-
шиеся, наименее ценные архитектурные остатки, прежде
всего различные развалы и сбросы, а также мостовые, что-
бы можно было, раскопав находящиеся под ними столбы
земли, исследовать расположенные ниже более важные
сооружения. Такая разборка может производиться толь-
ко после надлежащей фиксации намеченного для нее объ-
екта: подробного описания,фотографирования, составления
планов, а также профилей **, посредством которцд данный
объект будет связан с другими остающимися неразобран-
ными объектами. В ходе разборки объектов, а равно я
раскопки находящегося под ним столба земли должна ве-
стись самая тщательная фиксатшя.
Во время копки нужно стараться, чтобы борта (стенки)
оттека были совершенно ровными и по возможности отвес-
на
пыми. После того как работы на отсеке доведены дп мате-
рика, следует составить чертежи разрезов всех бортов
отсека.
VI.	Обычно нервов фазой работ на исследуемом уча-
стке является раскопка нескольких отсеков, где прокапы-
ваются и устанавливаются все культурные напластования
от дернового слоя до материка. При проведении этих
работ необходимо точное соблюдение всех правил, пере-
численных в четырех вышеизложенных пунктах. Затем
следует вторая фаза работ — расширенно раскопа путем
исследования ряда отсеков, расположенных впритык к пер-
вым. Расширяя таким образом свой раскоп, археолог
обычно руководствуется следующими соображениями:
по возможности выявить целиком частично раскрытые
памятники, имеющие большое значение, которые нельзя
по-настоящему изучить, не раскопав их полностью (на-
пример, оборонительные башни, жилые дома, винодельни,
сельскохозяйственные комплексы и т. п.).
В тех случаях, когда частично вскрытый памятник не
вполне понятен исследователю, следует расширить раскоп.
Настоятельно необходимо это делать, если истолкование
оставшегося невыясненным объекта имеет существенное
значение (например, когда обнаружена часть мопумеп
та л иной лестницы, которая может принадлежать храму
пли иному зданию, быть частью переулка и т. д.)<#. Иногда
необходима прирезка пера скопанного отсека и по охран-
ным соображениям. Например, если отсек обрамлен
вскрытыми отсеками с трех осторон, в таких случаях не
следует долго медлить с его раскопкой, ибо углы его (осо-
бенно наружные) подвержены разрушению.
При работах на всех вновь прирезанных отсеках сле-
дует копать не по штыкам (например, от 1-го до 32-го), а
по слоям (например, от 1-го до 14-го). Однако, раскапывая
каждый слой, надлежит обязательно соблюдать членение
по штыкамм, учитывая при этом различные грунтовые
пласты. Если же культурный слон окажется очень тонким
(менее 0,20 м), что наблюдается не часто, то тогда следует
вынимать его таким же образом, как тонкий пласт одно-
родной земли, т. е. нужно копать не на полную глубину
штыка, а до соответствующей отметки на лезвии лопаты.
Считаем особенно необходимым подчеркнуть недопу-
стимость вскрытия мощного культурного слоя не по шты-
кам, а сразу во всю высоту, даже в тех случаях, когда од-
ни
повремспность всего этого слоя пе вызывает па первый
взгляд особых сомнений. Многолетняя практика раскопок
показывает, что на новом отсеке могут быть обнаружены
остатки культурного слоя, не сохранившегося на соседних
«старых» отсеках. Находка такого культурного слоя осо-
бенно ценна, ибо опа впоспт существенную поправку в
ранее наметившуюся картину чередования слоев. Не выя-
вить подобный слой — досадное упущение, оно совершен-
но неизбежно, если раскапывается весь культурный слон
сразу, а не по штыкам. Особенно же досадной ошибкой
будет, если исследователь, копая по слоям, обнаруженным
на «старых» отсеках, сроет, оставив без всякого внлмания,
несколько микрослоев, залегающих примерно па том же
горизонте. Ведь подобные участки могут оказаться совер-
шенно индивидуальными, а в ввиду их малозаметности н
сравнительно небольших размеров таких объектов, их
уничтожение в ходе раскопочпых работ «по слоям» осо-
бенно легко может
Варианты
технических приемов
раскопок городищ
остаться совершенно незамеченным.
Лучшая или худшая сохранность
культурных слоев и находившихся в
пих архитектурных остатков во мно-
гом зависит от степени иэрытостя их в
последующее время. Обилие (или небольшое число) ям па
городище, определяя характер культурных напластова-
ний, тем самым диктует различные приемы работы.
На городищах, сравнительно мало поврежденных яма-
ми (Ольвия, Харакс), культурные слои в основном мало
нарушены и последовательно залегают один пад другим.
В городищах, сильно изрытых ямами (Фанагория), слон
повреждены настолько сильно, что значительная часть
земли в них представляет засыпку ям, начинающихся на
различных уровнях и имеющих различную глубину. Мно-
гочисленные ямы, нередко врезающиеся одна в другую
(более раннюю), переворачивают культурные слои, силь-
но нарушая их. Такие ямы, нередко копавшиеся в Фана-
гории для выпорки камня, относятся к различным эпохам,
начиная с V в. до в. э. и кончая близким нам временем.
В земле, заполнявшей подобные ямы, перемешаны псе
слоя, и нередко ямы времени зрелого средневековья спу-
скаются до культурных напластований IV в. до н. э. В та-
ких условиях, когда ямы многократно роются, и прптом
почти па том же месте, даже проследить границы отдель
ных ям далеко не всегда представляется возможным.
Н7
Столь различные условия сохранности городищ побуж-
дают применять разные технические приемы раскопок.
Именно л сравнительно мало поврежденной ямами Ольвпп
возможна выемка культурных слоев от дернового пласта
до материка в «один темпа, т. о. раскопки одного и того же
участка представляют собой едипый процесс работы —
удаление земляных пластов от нынешней дневной поверх-
ности до материка, разумеется, с оставлением вгох мону-
ментальных строительных остатков. При применении тако-
го приема каждая встретившаяся яма должна быть особо
зачищена и зафиксирована. На городищах, близких по со-
стоянию сохрапностн к Ольвии, вполне закономерно, как
это делал Б. В. Фармаковский, разбирать (после надлежа-
щей фиксации) плохо сохранившиеся мостовые верхних
слоев одновременно с вскапыванием штыка, лежащего па
уровне подошвы вымостки; другими словами, находящий-
ся иод мостовой столб земли искапывается вместо с осталь-
ными частями отсека.
Совершенно иные приемы настоятельно необходимы в
в Фанагорип и других городищах, культурные напласто-
вания которых дошли до нас в сильно новреждоппом виде.
Там, как было сказано, значительная часть земли сильно
обесценена я археологическом отношении многочисленны-
ми ямами, разрушающими правильное чередование слоен.
Естественно, работу нужно начать с удаления земли, обес-
цененной этими перекопками. В отличие от последней,
вполне падежной является та часть земли, которая лежит
мод архитектурными объектами, поэтому бесспорную «сип-
ну для датировки слоев может дать лишь исследование со
одной.
В таких условиях археолог но может вести работу по
принятой в Ольвпп системе л «один темп». Надлежит при-
менить иной способ работы — в «два темпа». Сначала нуж-
но выпуть «по штыкам», соблюдая обычные требования,
всю «ямпую» землю, заполняющую интервалы между ар-
хитектурными объектами (мостовыми, стенами и т. и.)
и «попами», находящимися под ними. Другими словами,
нужно удалить из раскопа всю землю, которая могла быть
перерыта после возникновения верхнего культурного слоя
на всем протяжении культурных напластований — от дер-
нового пласта до нижних слоев, а иной раз и до верхней
поверхности материка. По окончании этой работы в раско-
пе останутся многочисленные развалины различных соору-
ня
жсппй, стоящие иа «попах», и которых культурные слои
сохраняют правильное чередование, яли точнее, довольно
правильное чередование; ведь и там возможны к даже по
большей части неизбежны дронппс ямы. «Второй темп»
работы заключается в раэборе наименее цепных архитек-
турных объектов (главным образом различных развалов и
плохо сохранившихся мостовых) и вскапывании лежащей
под ними земли. Каждый из памечепных к разборке «по-
пои» должен быть раскопан отдельно. Копать их следует
ио слоям с соблюдением указанных выше требований. Та-
ким образом, разборка «попов» является своего рода конт-
рольным приемом, позволяющим проверить и исправить
то нредвирнтельные выводы, которые намечаются археоло-
гом в результате исследования менее надежных частей
культурных напластований при работах «первого темпа».
Как уже говорилось выше, в многослойных городищах
со сложной структурой культурных напластований иногда
можно наблюдать наличие неравномерного отложения
слоев в пределах одного и того же горизонта. Такое явле-
нно встречалось при раскопках Пантикапея. Наряду с
мощным, относящимся к значительному промежутку вре-
мени «обычным» культурным слоем, залегающим на об-
ширной илощади, заметны более тонкие «микрослои»,
возникающие в сравнительно небольшие промежутки вре-
мени и па небольших площадях. Такяе «микрослоп» обыч-
но являются остатками непрочных построек, быстро сменя-
вших одна другую и иной раз существовавших 1—2 де-
сятилетия.
К участкам, запятым мокрослоями, необходимо про-
являть самое пристальное внимание. Их нужно выделить
из остальной площади отсека, работу вести, тщательно сле-
дуя слоям, а в пределах их — штыкам; при этом следует
раскалывать не весь участок одновременно, а по возмож-
ности так, чтобы получить его продольное и поперечное
сечения (разрезы). Внимательное изучепие «микрослоя»
не только обогащает представления о стратиграфии горо-
дища, но дает более латную картину истории ого строи-
тельства, а также способствует уточнению датировок ряда
вещевых находок.
Раскопкн тех частей античных городищ, которые рас-
положены на ровной местности илп имеющей небольшой
наклон, являются сравнительно простой задачей. Значи-
тельно сложнее обстоит дело, когда работы приходится
я»
Рве. 47. Террасный дом I >. ДО и. *. В Помпеях (так называемый дом генерала Шампвоинз)

Рис. 4К ПаатикапсП. Схема
стратификации при террасной
планировке. Наекопки 1949 г.
вести на крутых склонах холмов. В таких случаях „сред
исследователем нередко возникает целый ряд трудностей и
Случаи усложнения
стратиграфии.
Террасы
притом не только технического по-
рядка.
Лело в том, что и некоторых ан-
тичных городах Средиземноморья на
склонах холмов иногда сооружались дома, расположенные
уступами; пх обычно принято называть «террасными
домами*. Они известны в Геркулануме*1, Помпеях51,
Риме °.
Одним из проявлений высокого уровня античного го-
родского благоустройства была террасная система плани-
ровки нагорных частей городов. Так, в Паптикапееи на
крутых склонах холмов сооружались террасы, поддержи-
ваемые подпорными стенами. Отложение культурных на-
пластований в условиях террасной планировки представ-
ляет собой довольно сложную картину: всегда может
случиться, что более раппий слой па верхней террасе мо-
жет оказаться значительно (например, па 3 м) выше, чем
гораздо более поздний слой, расположенный от него в ка-
ких-нибудь 3 м вниз по склону.
Набросанная нами картина может еще более услож-
ниться, если подпорная степа террасы окажется выбранной
на камень в последующее время и две насыпи весьма раз-
личного времени окажутся на одном уровне, примыкая
одна к другой. Подпорные стены террас, обычно сооружав-
шиеся из крупных, хорошо отесанных блоков, т. е. цепно-
го строительного материала, после утраты своего значе-
ния могли систсматическн подвергаться выборке. В таких
случаях террасы могут быть прослежены лишь по нали-
чию особого расположения культурных напластований на
склонах холмов, а именно: одновременные, близкие но ха-
рактеру слои лежат не наклонными пластами, а уступами,
образуя подобие своего рода громадной пологой лестницы.
Основанием таких напластований может служить матери-
ковый грунт, также подрезанный наподобие грандиозных
уступов. Если террасы, просуществовавшие в течение не-
скольких столетий, в дальнейшем приходят в упадок и
прекращают свое существование, то образовавшаяся на
нх месте дневная поверхность имеет очертания склона
холма. При продолжении городской жизни на таком
участке будут отлагаться не горизонтально располо-
женные, как прежде, а наклонно лежащие культурные
•з
Рмс. 49. Стратиграфический разрез Северного раскопа 1955 г.
в Пантяхапос
Рис. 50. Аполлония 1958 г. «Пазуха» — хорошая сохранность слоев
на участке, примыкающем впритык к уступу верхней террасы
напластования. Такая сложная стратиграфическая карти-
на наблюдалась при исследованиях Пантикапея, в частно-
сти на Северном раскопе 1955 г.55
При раскопках террасных напластований надлежит
следовать общему принципу вскрытия культурных на-
пластований городищ: сначала вынуть более поздние на-
пластования, несмотря па то, что опп нередко залегают
па значительно большей глубине, чем обнаруженные и
1—2 м выше по склону холма культурные слои более ран-
него времени.
При террасном расположении построек передко можно
наблюдать одно очень своеобразное явление, знакомство
с которым весьма важно для полевого археолога. Оно свя-
зано с так называемыми «пазухами» — теми частями ниж-
них террас, которые впритык примыкают к уступу, от-
деляющему их от верхней террасы. В таких «пазухах»
обычно наблюдается зпачительпо лучшая сохранность
культурных напластований, чем в других мостах сильно
нарытых городищ. Не приходится говорить о том, как
важно выявление «пазух» для более надежного и деталь-
ного исследования стратиграфии, истории строительного
дела и общей картины жизни древнего города.
При известном полевом опыте визуальное определение
наличия «пазухи» не представляет особых трудностей.
В основном «пазухи» залегают па склонах холмов чуть
выше резких падений горизонталей, образующих довольно
крутой, по невысокий склон. Подобные «пазухи» неодно-
кратно были выявлены при раскопках Пантикапеям в
40—50-х годах текущего столетия. Аналогичные наблюде-
ния имели место и при раскопках Аполлонии Иллирий-
ском в 1958 г.57
Укажем на другой пример некоторого усложнения
стратиграфии античных городов. Иногда, как отмечалось
выше, стелы домов нижнего слоя используются в качест-
ве фундаментов при сооружении построек последующего
времени. В таких случаях стратиграфия оказывается зна-
чительно усложненной, и один и тот же объект оказывает-
ся как бы принадлежащим двум различным слоям. «Про-
читать» картину напластований в таких случаях — дело
далеко не легкое; тут требуется особое внимание к харак-
теру насыпи и содержащихся в ней находок, а по зачистке
кладки — всестороннее изучение строительных приемов.
Что же касается техники раскопок, то самый процесс в
В4
Рис. 51. Хсреопес. К оборонительной стене примыкают впритык
позднее пристроенные склепы
Рис. 52. Сооруженная Кимоиом подпорная степа афинского
акрополя, в которую заложены барабаны колонн, относя-
щиеся ко времени до персидского разгрома в 4Я0 г. до н. э.
основном идет обычным порядком. Необходимо лини. осо-
бо тщательное и во всяком случае безотлучное «аблм»де-
пив начальника раскопа или достаточно опытного его по-
мощника за землекопами в течение всего времени, когда
идут земляные работы на подобном участке.
Вообще необходимо отмстить значительное своеобразие
характера культурных напластований в различных антич-
ных городищах, в силу чего, раскапывая ранее необсле-
дованный (или недостаточно обследованный) населен-
ный пункт, археолог всегда должен быть готов к встрече
с совершенно новыми условиями, в которых ему еще но
приходилось работать и которые, возможно, до сего вре-
мени пе были с достаточной отчетливостью зафиксягрлпл-
ны в специальной литературе.
В любом античном городе могут быть свои огобсино-
сти, которые пе встречаются при расколках многих или
хотя бы некоторых других античных городов.
Проведение раскопок античного го-
Фиксация	родлща должпо сопровождаться пс-
строитслы1ых остатков обХОдИмой фиксацией, прежде всего
вскапываемой насыпи (с находящимися в пей обычно мно-
гочисленными вещевыми находками), а также остатков
различных сооружений.
Осталовимся сначала на фиксации развалки древних
построек.
При описании стен необходимо указать, имеются ли
субструкцин я каков их характер, далее следует описать
фундамент м, цоколь и стоящую пад ними кладку, особо
отметив материал я характер блоков я, а также тип клад-
ки, скрепы или раствор (если таковые были применены),
наружную отделку, облицовку и другие особенности. Так,
нужно уделять особое внимание внешним панцирям я
находящейся внутри забутовке оборонительных стен.
В тех случаях, когда одна стена дома примыкает к другой,
обязательно нужно сообщить, связаны ли кладки в пере-
плет или стоят впритык.
Вопрос о характере сочленения двух стон имеет очень
большое значение. Дело в том, что позднейшая пристрой-
ка всегда примыкает к стене впритык. Таким образом,
наблюдение над характером пгаов между двумя смыкаю-
щимися кладками позволяет археологу установить —
относятся ли они к одному или двум различным строи-
тельным периодам. Однако дело усложняется тем, что
Рже. 53. Наличнак окна, найденный в Прекрасной Гавана
4 В. Д Блаватский
Рис. М. Вмятины (колеи) на улицах Помнен
не только сооружения различных строительных периодов
могут примыкать впритык друг к другу. Это возможно в
силу каких-либо конструктивных особенностей (например,
чтобы избежать различной осадки отдельных частей одно-
го и того же сооружения вследствие неравномерной заг-
рузил). Так, одновременные стоны и башни одной оборо-
нительной линии могут быть приставлены впритык друг
к Другу*0.
Далее следует также отметить хищнический характер
кладок, если таковой имеет место; очень важно указать,
ин
из какой именно более ранней кладки был взят камень;
при всех обстоятельствах нужно подробно описать все
блоки, использованные повторно, и по возможности их
датировать.
Особое внимание следует уделять остаткам лестниц,
которые могут свидетельствовать о том, что здание имело
второй этаж. Также весьма важны па ходки окопных на-
личников*1, ибо окна в античных домах обычно устраива-
лись во втором я расположенных выше этажах.
При описании вымосток нужно прежде всего опреде-
лить их назначение: мостовая внутреннего двора, улицы,
площади я т. п. Далее необходимо указать материал, тех-
нику, наличие подстила и подсыпок. Особое внимание дол-
жно быть уделено нодсыпкам, которые не всегда сразу
можно отличить от вымосток (в частности, черепяных).
Для распознавания их необходимо выяснить состояние
верхней поверхности, более изношенной я ровной у вы-
мосток. Обычно пымостки отличаются большей плотно-
стью, чем субструкции.
При исследовании улиц, мощенных камнем, нужно про-
следить, по заметно ли на мостовой следов колес древних
повозок. Иногда, как. например, в Помпеях, такие вмяти-
ны хорошо видны’2. Известны также случаи, когда подоб-
ные следы были заметны па порогах въездных ворот
античных городов; такие явлопия отмечены не только в
Помпеях62, но и в Селпвунте, Афинах, Абритусе, Фана-
гория64. Такие следы на улицах города интересны и как
свидетели оживленности движения колесного транспорта
в городе я как источники, позволяющие установить при-
мерную ширину повозок, употреблявшихся в этом городе.
Следует также тщательно исследовать и зафиксиро-
вать завалы кровельных черепиц66, каменных, а также
сырцовых кладок, фрагментов штукатурки, упавших па
землю при сносе степы, и иных строительных остатковм.
При этом необходимо строго учесть величину массы зава-
ла, установив, вся ли опа осталась па месте или сохраня-
лась только часть ее. Иногда точный учет массы завала
стены позволяет выяснить ее первоначальную высоту.
В связи со сказанным весьма важно, чтобы археолог,
исследующий завалы, широко применял при фиксации их
поперечные разрезы, отнюдь не ограничиваясь съемкой
планов. При разборке завалов иногда более целесообразно
вести работу не штыками, т. е. горизонтальными пластами
Pwc. 55. Профиль раскопа (Ольвия, раскопки 1909—1910 гг.)
Рас. 56. Памтикапей. Профиль части Ново Эслаанадвого раскопа
1956 г.
по всей поверхности, а резать «ломтями» (подобно
вскрытию насыпи небольших курганов), т. е., выделив не-
большие прямоугольные участки, обеспечивающие попе-
речное сечение завала, копать их вертикальными срезами,
что с особой отчетливостью позволяет выявить структу-
ру завала и зафиксировать его сечение. Та пли иная стена
может рухнуть сразу, может разрушаться по частям, на-
конец. может иметь место и процесс постепенного разру-
шения. Поэтом)' в тех случаях, когда разрушение проис-
ходило не одновременно, нужно постараться проследить
последовательное налегание завалов одного над другим
и установить их датировку. Завалы, оставшиеся лежать
in situ, необходимо отличать от уже перемешенного стро-
ительного мусора, представляющего свалку. Наконец, сле-
дует учитывать возможность налегания позднейших на-
пластований строительных остатков, в частности свалок,
на завалы и отделять их.
!•!
Вес обнаруженные строительные остатки каждого слоя
должны быть нанесены па план, составляемый на каждый
слой данного отсека; при малочисленности архитектурных
объектов на одни план можно нанести сооружения не-
скольких слоев, обозначая их разноцветными карандаша-
ми Масштаб для таких планов удобное всего 1: 20. При со-
ставлении планов лучше всего применять способ засечки
с двух пунктов, папример углов отсека, что обеспечивает
значительно большую точность, чем система отсчета по-
средством построения прямого угла па базовой липни. При
всех измерениях нужно следить, чтобы лепта рулетки
всегда была натянута строго горизонтально. При съемке
плана вымосток удобно пользоваться легкой квадратной
рамой величиной 1 X 1 м, разделенной красными шпура-
ми па четыре квадрата я покрытой сеткой нитей через
каждый дециметр.
При фиксации кладок необходимо спять фасы обеих
сторон в масштабе 1:20, а также профиль наиболее харак-
терного и хорошо сохранившегося отрезка. Фасппопку к
снятие профиля удобнее всего производить, натяпун над
объектом горизонтально расположенный шнур. При спя-
тпи профиля иногда может быть полезен лаполпеяпый
водой резиновый шлаиг с двумя стеклянными трубками па
концах, позволяющими установить одинаковый уровень
по обе стороны высокой стены. Половые чертежи, состав-
ляемые в ходе работы, удобнее всего вычерчивать на мил-
лиметровой бумаге, пользуясь планшетом размером при-
мерно 35 X 25 см. Все объекты, фиксированные па черте-
жах, должны быть связаны с базовой линией для нанесе-
ния их на генеральный план раскопа.
Генеральный план большого по размерам раскопа луч-
ше всего составлять в маштабе 1:100; этот план должен
сопровождаться разрезами всех бортов (стенок) раскопа
и наиболее характерными профилями, которые установят
связь между главнейшими открытыми памятниками; а чис-
ло разрезов обязательно должен входить один продольный
и один-два поперечных. Выбеленио генерального плана, во
избежание возможных неувязок в обмерах, следует произ-
водить на месте работ.
з гшяпи»	Одним из недостатков наших архео-
логических карт и чертежей явля-
ется разнобой в применяемых условных знаках. Необхо-
дима строгая, обязательная для всех, унификация их, что-
101
бы каждый археолог мог полностью разобрать чертеж, не
прибегая к легенде 47. Эти знаки археолог должен твердо
запомнить еще студентом.
В качестве возможною образца приводим условные
обозначения, применявшиеся вами в экспедициях послед-
них лет.
При фотографировании44 совершенно необходимо обра-
щать внимание не только на фиксацию отдельных объек-
тов, по также делать снимки (всего раскопа н его ча
стен), показывающие взаимоотношения объектов (напри-
мер, налегание одного на другой, примыкание и пр.).
В этих случаях будет полезной панорамная фотосъемка,
а также и киносъемка. ^Келателыю, чтобы разноцветные
объекты были сняты на цветную фотопленку. Сколько-ни-
будь обширные но объему раскопочныо работы обычно
требуют очень большого числа снимков (несколько сот в
течении одпого сезона), поэтому необходимо каждый сни-
мок нумеровать, ставя па самый объект во время съемки
рамку с номером (из псредппжных цифр). Нанесенные на
эту рамку синти метровые деления служат масштабом.
Среди вещевого материала, как мы уже отмечали, осо-
бого внимания заслуживают памятники лапидарной эпи-
графики, скульптуры, монеты и другие точно датируемые
предметы. Их необходимо наносить на план, в нужных
случаях фотографировать или зарисовывать по зачистке
па месте, отмечать особой записью в дневнике.
Вещевые находки
Один из
работы
больших городищ — разборка
самых трудоемких разделов
археолога при раскопках
и запись вещевых находок
в поле. Для этого у каждого раскопа (и отсека) должна
быть достаточно большая, освобожденная от травы рабо-
чая площадка. Сортировка и регистрация находок с каждо-
ю отсека должны вестись по штыкам, а если копают часть
штыка (по пятну), то по частям, по помещениям или дру-
гим членениям, по которым идет работа. Находки должны
быть разложены по группам в определенной последова-
тельности 69, образуя правильные ряды. Некоторые виды
находок (ручки амфор и черепицы, на которых могут быть
клейма, обломки амфорных горл лутериев, тонкостенной
посуды) во время разборки следует вымыть70 в пресной
воде.
Все находки должны быть учтены и записаны в днев-
ник (массовые материалы — по группам, индивидуальные
1OS
1 — гумус:
» — слои;
3 — мусорная пасись;
4 — водоввпроницяемая
об л «поэм.
3 — сугяжяоя,
« — супесь;
у — фрагменту сгекта;
3 — фрагменты костей жи-
отиых:
9— следи ноете! человека;
13 -- фрагнеяти штука гур-
ка;
Л — фрагменты распмечоЯ
штукатурки;
13 — штукатурная овмааиа;
13 — включения камне#;
и — камка светлая;
13 — хамка гнилая (чер-
пая);
ус — большие камня;
11 — скопления фрагменте»
керамики;
у» — большие Фрагменты
керамика.
У» — орослойих желеанлка.
N — включения рано»ни;
УУ — вымостяа каменная;
зз — вммаетха черепичная
зз — вабутоака камеалал:
33 — аабутовиа черепичная;
N — шлаки;
зз — раавал печм;
п — граница попа, столби-
ка;
33 — район распростране-
ния;
зз — ехала:
33 — матерях;
зз — песок;
13 — кирпич;
Риг. 57. Условные знаки, прлмснялмые при графической фиксации:
находки — каждая отдельно с краткой характеристикой).
Нужно также сфотографировать находки каждого штыка
в том виде, в котором они разложены на рабочей площад-
ке. Если работы ведутся на данном памятнике впервые, то
желательно фотографировать находки на всех отсеках.
При повторных работах можно ограничиваться только од-
ним отсеком на каждом раскопе.
Затем следует огёор находок в коллекцию, сопровож-
даемый отметками в дневнике. Те массовые вещевые
находки, которые не подлежат отбору в музейные кол-
лекции (например, обломки стенок остродониых амфор),
104
33 — сырее;
34 — зола;
33 — уголь;
Зв — дерево;
ЗГ — терракотам* ствтувт-
на:
34 — открытые глиняный
сосуд;
33 — закрытый глиняный
сосуд;
40 — светильник;
41 — монеты;
41— клейма;
43 — грузило;
44 — пряслице;
43 — Оуеы;
43 — стеклянный сосуд;
41 — фибула;
43 — пряжка;
43 — кож;
за — браслет;
31 — зеркало;
31 — базовая точка;
33 — граница грунтов, пят-
ка;
34 — граница могильной
ямы;
33 - если указывается
грунт материала, слово
«катерки» пишется:
}в — фрагмегтигюаамкые
объекты перечеркивают-
ся; в минем случав в
в качестве примера при-
возится виаи фрагменти-
рованной терракотовой
ста гузткн.
Примечания; I. Цветовые обозначения металла: железо — крас-
ный цвет, бронза -- зеленый, серебро — синай. П. Лагерные обозначения
материала: железо — Ж. бронза — В. серебро—С золото — 3, мрамор —
М. ПТ. Сосуды большой величины зарисовываются. IV. Смешанная земля,
(например, гуммированная супесь) обозначается наложением ни знаков.
а также остеологические материалы из сильно повреж-
денных культурных напластований (особенно если по-
вреждения имели место в новое время) необходимо обра-
батывать и определять на месте, подсчитывая их коли-
чество.
При выемке, описании и отборе находок большое
внимание надо уделять комплексам предметов, найден-
ным в особых условиях: в колодцах, цистернах, мусорных
свалках и ямах, особенно в ремесленных мастерских, п
ies
погребах п иных помещениях, па полу комнат, если эти
вещи сохранялись io situ, и т. о. Следует старательно
отмечать встречающиеся отклонения от обычного соот-
ношения между находками различных категорий, наблю-
даемого на том или ппом городище. Так, для античных
городищ Северного Причерноморья нормальным являет-
ся преобладание фрагментов глиняной посуды, особенно
остродоппых амфор71, и довольно большое количество
обломков строительных материалов (в частности кера-
мических черепиц), напротив, металлических изделий
мало и весьма редки шлаки. Различным может быть
число костей животных, рыб, раковин моллюсков.
Иной раз наблюдаемое при раскопках резкое увели-
чение или уменьшение какой-либо категории находок
весьма важно, ибо оно свидетельствует об особых услови-
ях, в которых отлагалась данная насыпь (паирпмор,
обильные сбросы отходов ремесленной мастерской). Ин-
тересные результаты может дать также изучение орга-
нических остатков73. Большее влн мопыпео число раз-
личных костных остатков свидетельствует о преоблада-
нии тех или иных видов мясной пищи (крупный пли
мелкий рогатый скот, свинья, лошадь), а также потреб-
лении рыбы. Достойны внимания и болг.шис скопления
раковин, употреблявшихся в пищу, различных видов
моллюсков, нередко встречающиеся в мусорных свалках
особенно средневекового времени. Иной раз костный ма-
териал или изменения в нем могут лролпть свет па из-
менения в составе населения, его религиозных воззрени-
ях иля хозяйстве. Так. значительное количество конских
костей, раздробленных явло в связи с употреблением
конины в пищу, обычно связано с наличием в населении
античного города тех элементов, которые сравнительно
недавно отошли от кочевого быта.
Коль скоро остеологический материал городищ отра-
жает не только характер мясной шпця, но п состав стада,
хотя бы л самых основных чертах, не менее важно изме-
нение соотношения между количеством костей крупного
рогатого скота и других видов домашних животных73.
Ведь крупный рогатый скот был в древности основным
рабочим скотом, применявшимся в сельском хозяйстве.
Поэтому значительное возрастание числа бычьих и ко-
ровьих костей по сравнению с другими домашними жи-
вотными является показателем увеличения роли земле-
toe
Рис. 58. Раскладка находок на рабочей площадке
долин и в особенности зернового хозяйства в экономике
данного города (т. е. его русификации).
Иной раз костный материал, найденный в слоях сред-
невекового времени, может пролить свет на религиозные
воззрения населения. Так, отсутствие костей свинья
может быть показателем распространения мусульманст-
ва или иудаизма среди обитателей города.
Особого вннмаяпя заслуживают найденные зерна
злаков, плоды л другие растительные остатки, которые
могут быть обнаружены в различных условиях (в зерно-
вых ямах, в сосудах, в обуглившемся состоянии в сго-
ревших домах и др.). Если зерна найдены в небольшом
сосуде, необходимо их брать вместе с сосудом и остав-
лять там до лабораторного исследования. При выборке
зерен из пашеппых ям или культурного слоя не следует
отделять их от земли, в которой они обнаружены. Эта
нужно потому, что в земле вместе с зернами злаков на-
ходятся семена сорных растений, что позволяет агробио-
логам установить систему земледелия, степень окульту-
107
ревности почвы, условия бе возделывания, т. е. факты
в высшей степени важные для истории земледелия.
Если зерна обнаружены во влажном слое, то необхо-
димо их просушить вместе с землей, ни в коем случае
не упаковывая сырыми.
Наконец, весьма существенным вопросом является со-
стояние вещевых находок, в особенности массового ма-
териала, а именно размеры фрагментов керамики (преобла-
дание больших пли малых обломков), наличие острых краев
у них, притупленных обтертых или сильно окатанных. Все
это проливает свет на условия бытования исследуемого
участка, в частности свидетельствуя о большей или меньшей
перекопапности его в тот или икон период.
Особым вопросом является изуче-
Находкя чеаоаечесхп ние погребении па территории го-
“ тв₽Рж’°Р"ж рода. Они могут относиться ко вре-
мени до застройки исследуемом
местности, появиться во времл су-
ществования населенного пункта (обычно это поздпеан-
ти”чые детские захоронения) или же возникнуть уже
пос-.е того, как город или данная часть его пришли в за-
пустение. Такие погребения надлежит исследовать и
фиксировать, применяя те же приемы, что и при работах
на некрополе. От обычных захоронений следует отличать
человеческие костяки иного происхождения, например
скелеты жителей города, убитых при взятии его неприя-
телем и брошенных без погребения, погибших при по-
жарах, землетрясениях и иных катастрофах7*, пли
же костяки покойников, убитых и зарытых преступни-
ками.
В качестве примера можно привести скелеты, обнару-
женные при раскопках в Ольвия на участке к западу
от «Зевсоваз кургана; там на позднеэллинистических
мостовых лежали костяки оставшихся не погребенными
жителей города, убитых во время готского разгрома.
Равным образом сильные разрушения, пожары и скеле-
ты непохороненных покойников наблюдались в римских
кастеллях на лимесе (особенно в Нндербнбере), захва-
ченных германцами в 259/60 г. н. э.п
При раскопках Фанагории в 1939 г. (ла Северном
раскопе) в средневековом слое был найден костяк чело-
века, видимо, погибшего насильственной смертью; поло-
жение костяка не позволяло предполагать в данном
1ОМ
случае нормальное захоронение позднейшего времени па
площади городища. Всем подобным находкам человече-
ских останков обычно свойственно случайное расположе-
ние костяка (иногда позволяющее установить условия, в
которых произошла насильственная смерть) н отсутст-
вие каких-либо следов обычного погребального обряда.
Приемы фиксации таких скелетов должны быть такие
же, как и для костяков нормальных погребений.
В личный научный состав экспеди-
Лкчнмй состав	ции ,помимо археологов (кадровых
экепедвцян	г.
и практикантов) должны входить
геодезисты, архитекторы, фотографы, художники, чер-
тежники и реставраторы. Число землекопов в археоло-
гической экспедиции должно быть от двух до шести па
каждого археолога. Это различие находится в зависимо-
сти и от характера памятника и от степени подготовки
рабочих кадров. Опытных землекопов может быть в пол-
тора-два раза больше, чем новнчхов. Рабочему, имеюще-
му многолетний опыт работы в экспедиции, можно спо-
койно доверить прослеживание любого пятна пли слож-
ную зачистку. Иное дело рабочий, который впервые
участвует в раскопках, особенно если он горожанин, чуть
не впервые взявший в руки лопату. В последнем случае
археолог должен не только показать, как нужно копать7*.
но также проверить, обита ли и наточена* лопата и пра-
вильно ли насажена на рукоять. Очень большое увели-
чение числа рабочих допустимо лишь при больших бал-
ластных работах, например если нужно разбирать раз-
валы из громадных камнем.
Административно-хозяйственный состав (если тако-
вой имеется) варьируется в зависимости от условия, в
которых работает та или иная экспедиция.
Дневниковая фиксация преследует
Дневниковая	одни и те же цели при любых масш-
фиксацвя	табах полевых работ. Однако формы
организации ее могут быть различными. В небольшой
экспедиции, вводящейся к одному отряду с научным
составом77 из одного квалифицированного археолога,
иногда с одним-двумя молодыми помощниками, дневни-
ковая фиксация может ограничиться7’ одним докумен-
том — полевым дневником, который удобнее всего писать
в общей тетради с твердым переплетом и бумагой в
клеточку. Правая сторона раскрытого дневника отводит-
ся для текста записей, левая — >W зарисовок находок,
схематических чертежей, поясняющих текст (например,
общая схема раскапываемого отсека или всего раскопа,
какая-либо деталь его, особенность кладки, устройства
ямы, структуры завала и т. п.).
По-иному следует организовать дневниковую фикса-
цию в условиях многолетних стационарных работ боль-
ших экспедиций, раскапывающих обширные археологи-
ческие памятники со сложной многослойной стратиграфи-
ей. В таких случаях число отрядов достигает пяти-шести
(и более), а личный состав включает нескольких опытных
археологов, их помощников, нередко многочисленных
ассистентов (обычно студентов) и прочих сотрудников
(геодезисты, архитекторы, фотографы, художники, ре-
ставраторы), нередко превышая три десятка человек.
В таких сложных условиях работ, разумеется, нельзя
обойтись одним дневником. Начальнику экспедиции сле-
дует вести общий дпопник экспедиции, где в краткой
форме отмечаются главные результаты работ и особое
внимание уделяется основным выводам (установлению
времени и характера напластований, определению важ-
нейших находок п пр.). Руководителям отрядов, которые
ведут работы на одном из раскопов, следует вести днев-
ники примерно, того же типа, что и у начальников не-
больших экспедиций. Наконец, нам представляется очень
полезным, чтобы на каждый штык каждого отсека п па
каждый архитектурный объект составлялась (одним из
ассистентов) особая запись. Форма ее может быть раз-
личной; однако вводу обилия разнообразных вопросов и
необходимости поневоле многократно писать те же слова
при шшеаниях нам кажется наиболее целесообразной
система анкеты, отпечатанной типографским путем, с
рядом вопросов, ответы па которые обязательны, и до-
бавочными белыми листами для особых замечаний п
записей по вопросам, не предусмотренным в анкете.
Задачи дневниковой фиксации, в основном, сводятся
к следующему: 1) осветить результаты процесса раскоп-
ки штыков, включая характеристику насыязг, отдельных
земляных пятен и сведения об отдельных наиболее важ-
ных находках; 2) дать описание различных строитель-
ных остатков, в том числе развалов и ям для выборки
фундаментов; 3) подробно описать все находки (с зари-
совками как типовых, так и индивидуальных предметов).
11»
При ведении дневниковых записей необходима взаи-
мопроверка их и тсспая увязка с фиксацией, обмерами,
фотографиями и рисунками. Чертежнику, фотографу и
художнику необходимо составлять пронумерованные
подробные описи исполненных пмп чертежей, фотогра-
фий и рисунков. При описании объектов и отсеков на
уровне одного из штыков в дневниковых записях следует
ссылаться на соответствующие номера рисунков соглас-
но соответствующим описям (чертежника, фотографа,
художника).
Раскопочлые анкеты целесообразно иметь различных
типов: 1) для каждого штыка всех раскапываемых от-
секов города, а равно п некрополя; 2) для каждого архи-
тектурного (строительного) памятника; 3) для каждой
могилы (с учетом их разновидностей).
В штыковой анкете должны быть обязательно следу-
ющие вопросы: место раскопок, год, месяц, число, раскоп,
отсек, штык, слой, глубина штыка от современной поверх-
ности (в четырех углах), толщина штыка (в четырех
углах). Характеристика культурного слоя: состав земли,
ее цвет, плотность, влажность, включения, распределение
пятен в культурном слое, состояние находок (измельчен-
ное»», обтертость, окатаниость керамики, ее заизвестко-
ванпость и т. д.), наличие оставленных в штыке «попон»
(с номерами объектов на них), перечень и координаты
важнейших находок.
Вторым, обычно очень трудоемким разделом штыко-
вой анкеты является подробный перечень всех находок,
сопровождаемый необходимыми зарисовками. По каждой
графе необходимо отметить общее число наеденных
предметов или фрагментов, сколько из них взято в кол-
лекции (а также номера пакетов и описей).
В описке целесообразно иметь следующие рубрики:
фрагменты и целые предметы толстостенных сосудов
(пифосы, лутерип) с указанием места производства;
фрагменты и целые остродониые амфоры7* с распределе-
нием их по местам производства, при этом нужно отдель-
но выделить обломки стенок с росписью в виде полос,
простые с гладкой поверхностью, реберчатые, рифленые;
фрагменты венцов, горл, горла с клеймами, ручки, ручки
с клеймами, донышки, фрагменты простых сосудов, вен-
чики, ручки и донышки; фрагменты лепных сосудоввя
из грубой (черной) глины, обломки посуды из коричяс-
111
вой глины, из серой — тонкостенные я толстостенные,
лощенные; фрагменты чернолаковые, с эллинистическим
(коричневым) лаком, краснолаковые8|, расписные ю, с
рельефным орнаментом; обломки обожженного кирпича
(различных типов); фрагменты и целые черепицы**, из
которых нужно, распределив их по центрам производст-
ва, выделить солены, калиптеры, клейменые черепицы;
изделия пз терракоты: архитектурной, скульптурные
рельефы, статуэтки84, игрушки; светильники88; грузи-
ла88; пряслица; изделия из прозрачного стекла: посуда,
украшения, оконное стекло; изделия из стеклянной па-
сты; костяные поделки; изделия из металла87: железо,
железный шлак, медь, медный шлак; монеты88; строи-
тельные материалы (куски штукатурки, строительного
раствора, сырцовых кирпичей и проч.); средневековые
находки (славянская керамика, поливная, монеты и
пр.); кости млекопитающих *®, птиц, рыб®0; раковины
моллюсков; камни (известняк, иссчапнк и др., их разме-
ры); прочие находки; перечень и номера чертежей и
фотографий, номера пакетов находок; заключение по
данному штыку, куда помимо общей характеристики
вскрытого слоя следует также вносить те наблюдения,
которые по своему содержанию не отвечают ни одному
из пунктов, имеющихся в анкете.
В перечне находок особое внимание должно уделяться
тем фрагментам, которые ие будут взяты в коллекцию.
Так, необходимо проследить глину массового материала,
чтобы отметить место производства остродониых амфор
и черепиц, обломки которых поддаются определению
(родосские, фасоские, боспорские, синопские и др.). То
же нужно сделать и для тонкостенной посуды (коринф-
ские, родосские, клазоменские и пр.).
В анкете архитектурного памятника должны быть
указаны: место раскопок, год, раскоп, отсек или от-
секи, штык или штыки, слой, номер архитектурного
объекта, его наименование, описание, материал, размеры
и характер блоков (или кирпичей), характер кладки, со-
хранность, состояние поверхности, размеры, глубина вер-
шины и подошвы от поверхности почвы, номера чер-
тежей, номера фотографий с указанием, с какой стороны
снято.
Возможна и большая детализация по типам памятни-
ков (кладки, пымосткн, водостоки и пр.), однако, учиты-
111
вая липшие трудности при напечатании анкет, мы пе
считаем ее необходимой.
Начальник экспедиции (или большого раскопа) дол-
жен нести опись архитектурных объектов, а равно и
давать помора каждому объекту по мере его вскрытия.
Составление дневников, графическая и фотофпкса-
ция — это только минимум того, что должно быть выпол-
нено в поле. Помимо этих работ, совершенно необходимо
в основном составить растопочный отчет, во всяком слу-
чае все части его, посвященные строительным остаткам
и стратиграфии. Этот полевой отчет легко может быть
в дальнейшем дополнен теми данными, которые будут
получены в результате камеральных работ. Это замеча-
ние относится нс только к раскопкам городищ, но и к
другим видам палевых работ.
Весьма целесообразно также в поле произвести и
опись находок. В опись должны быть включены следую-
щие графы: номера находок, материал, количество (для
массового материала), место находки, примечание. При
составлении описи следует проставлять номера нахо-
док в штыковых анкетах.
По завершению земляных работ на
культурных слоев городском раскопе исследователю сле-
дует установить культурные слои (а
равно и строительные периоды в их пределах, если та-
ковые имеются). Для этого необходимо распределить
архитектурные (п иные) остатки в последовательности
их хронологического чередования, начиная с самых ран-
них я кончая самыми поздними. Удобнее сначала уста-
новить «цепочку» наиболее четко определимых, обычно
лежащих непосредственно один над другим объектов
вверх от материка. Иной раз легче это проследить от
верхнего слоя или от одного из промежуточных слоев.
Но чаще всего для выяснения всей картины необходимо
сопоставить отдельные звенья, прослеженные в разных
частях раскопа. После того как установлена «цепочка»
слоев, нужно все остальные архитектурные остатки рас-
пределить по этим слоям и составить их таблицу. Нуме-
рацию слоев следует вести, начиная с самого раннего.
При распределении остатков по слоям совершенно
необходимо учитывать следующие факторы:
1)	уровень залегания строительных остатков,
нужно принять во внимание не только характер
причем
вынеш-
118
него рельефа, но и те (иногда очень большие) измене-
ния. которые испытала дневная поверхность па протя-
жении длительной исторпи, особенно в больших и
богатых античных городах с интенсивным строитель-
ством
2)	материалы, из которых состоят строительные
остатки, ях техника, фактура, а также сих|*аиностъ по-
верхности и различные налеты на ней (например, изве-
стковый, зелень и пр.);
3)	датировка, причем весьма важную помощь оказы-
вают, давая надежный terminus post quern возникнове-
ния объекта, точно датированные вещевые находки,
включенные как строительный материал (илп по иной
причине) в самое сооружение; например, в одной из
стен терм Харакса был обнаружен обломок черепицы с
клеймом XI Клавдиева легиона, змапптельно уточнив-
ший датировку этой постройки.
Нс меньшее впямапие следует обратить на оняппппыс
с теми пли иными здаппямп субструкции, подсьнгкн,
трамбовки и различные подстилы, возникающие при воз-
ведении стен построек или их полов. Такие подстилы
обычно сравнительно легко получают надлежащее истол-
кование. Подробный анализ содержимого субструкции
(особенно состоящих лэ черепков), а также насыпей,
поддерживаемых подпорными степами, особенно важен,
ибо позднейшие пз заключающихся там находок дают
terminus post quern времени возникновения связанных с
ними построек;
4)	для определения отдельного культурного слоя
весьма существенна его толщина, ибо мощность его в
большинстве сравнительно мало меняется на всем про-
тяжении слоя.
Следует особо считаться с долговечностью больших
монументальных сооружений. Храмы, общественные
здания, оборонительные стены, а иногда и колодцы, не-
редко существуют на протяжении двух п большего числа
культурных слоев. Установление времени таких постро-
ек по большей части в каждом отдельном случае требу-
ет применения индивидуальных приемов.
При датировке колодцев, цистерн и других выемок
следует установить не только время их сооружения, но
и бытования (чему иногда способствуют находки, зале-
гающие па дно колодца), а кроме того, выяснить и
114
время ласыпкп (что определяется по предметам, зале-
гающим в основной толще заевши), а также последую-
щих сбросов, если опи имели место.
Разумеется, если то или иное сооружение подверга-
лось ремонтам, надстройкам или переделкам (иногда
связанным с изменением назначения этой постройки),
то они также должны быть особо отмечены.
Как неоднократно было сказало, помимо строитель-
ных остатков, второй, столь же важной составной частью
культурных напластований античного городища являет-
ся земляная насыпь, имеющая различную природу н
содержащая по большей части многочисленные и разно-
образные находки. Вслед за установлением слоев по
строительным остаткам или параллельно этой работе,
необходимо расчленить насыпь па слои, у становии даты
н характер (т. о. происхождение) каждого из них.
Выше, описывая формирование культурных напласто-
ваний античного городища, мы отмечали, что они в основ-
ном образуются при сооружении и особенно гибели зда-
ний, а нс возникают во время бытоваппя последних. Кроме
того, мы пришли к выводу, что античные городские на-
пластования, как правило, нс являются результатом по-
степенного отложения в течение длительного времени, а
напротив, появляются в результате одного или иной раз
нескольких значительных одновременных сбросов.
Рассматривая под этим углом зрения различные части
насынн городища, необходимо установить, пе только ког-
да л в каких условиях они возникли, но также каково
соотношение между этими земляными слоями и лежащи-
ми под ними, на их уровне пли выше их строительными
остатками. Другими словами, нужно восстановить кар-
тину историл исследованного участка во всей ее полпоте.
При этом всегда может случиться, что одно или даже
два и более пластов культурных напластований могут
оказаться не содержащими развалин архитектурных со-
оружений. Тогда выделять их приходится по характеру
насыпи, содержащей различные примеси, и залегающим
в ней находкам.
Для выяснения точного соотношения между строи-
тельными остатками и разновременными земляными пла-
стами крайне важно установление дневной поверхности,
отвечающей времени жизни каждого древнего сооруже-
ния. Разрешение этой задачи иногда сопряжено со зиа-
11J
нательными затруднениями. Дпсвная поверхность того
пли иного периода далеко не всегда достаточно четко вы-
ражена, особенно если эта поверхность не представляет
собой полов, мостовых и т. п. с подстилающими трамбов-
ками и подсыпкамп. Существенную помощь в таких за-
труднительных случаях может оказать точный учет всего
содержимого насыпи, в частности состояния обнаружен-
ных там находок (размеров обломков, характера краев
черепков). Края эти бывают острыми в тех случаях, ког-
да в древности по ним не ходили люди, и сильно обтер-
тыми, когда они длительно служили мостопой площади
или двора.
Весьма важны также наблюдения над строительными
остатками. Дневную поверхность можно определить по
верхнему горизонту фундаментаи тех кладок, которые
их имеют, и по подошве стены в тех случаях, когда клад-
ка сооружалась без фундамента.
Последний из затронутых нами вопросов немалова-
жен и для определения самих строительных остатков.
Необходимо, по возможности, ле употреблять довольно
широко распространенного «формального» термина «клад-
ка»; нужно применять более конкретное определение —
фундамент, стена или стена па фундаменте.
Помимо термина «кладка» столь же широко применя-
ется и термин «вымостка». Однако следует точнее выяс-
нять характер описываемых строительных остатков (мосто-
вая улицы иля переулка, площади, внутреннего двора и
Т. п.). Необходимо, впрочем, отмстить, что при плохой со-
хранности установить назначение вымосток иногда доволь-
но затруднительно.
Наибольшие трудности встают перед археологами в тех
случаях, когда приходится иметь дело с сильно поврежден-
ной или начисто срытой дневной поверхностью какого-либо
длительно существовавшего сооружения или даже комплек-
са сооружений. Например, когда от какой-либо террасы
уцелели только нижние части подпорных стен, а у поддер-
живаемой ею насыпи не сохранились верхние пласты или
же от постройки остались лишь нижние части фундамента,
а все, что выше, включая все половые настилы и мостовые
дворов, срыто начисто м. В подобных случаях археолог дол-
жен прежде всего с достаточной отчетливостью установить
самый факт гибели дневной поверхности, дабы не прини-
мать за нее тот горизонт насьши, который во все время ее
не
существования находился под землей. С этим неразрывно
связаны установления отчетливых различий между сте-
пами и фундаментами, с одной стороны, а также мостовы-
ми и рахтнчпыми видами субструкции — с другой. Затом
следует, если это возможно, установить горизонт дневной
поверхности того времени, к которому относятся исследуе-
мые остатки сооружений и напластований, что позволит
воссоздать картину жизни в данный период с доступной
полнотой.
Параллельное изучение строительных остатков и зем-
ляных напластований в ряде случаев может пролить свет
на вопрос о бытовании здания. Принадлежность постром-
ки к определенному слою и наличие строительных перио-
дов, если таковые имеются, позволяют наметить основные
вехи истории здания.
Значительно сложнее обстоит дело с выявлением куль-
турных отложений, одновременных бытованию данной
постройки. Вообще античные города, во всяком случае во
времена их расцвета, отличались довольно высоким сани-
тарным уровнем, поддерживаемым как на улицах и пло-
щадях, так н внутри домов. Различного рода отбросы, от-
ходы и прочий мусор обычно пе оставались в черте города,
а удалялись за его пределы на специальные свалки. Толь-
ко во времена упадка и особенно в бедных или ремеслен-
ных кварталах могли иметь место значительные накопле-
ния различных отложений. Однако уверенно утверждать
одновременность отложения слоя и находящейся на том
же уровне постройки возможно лишь при некоторых осо-
бо благоприятных условиях.
Вполне надежным крите|жем может быть лишь нали-
чие пристроек, относящихся ко второму или третьему
строительному периоду, подошва которых лежит явно вы-
ше надежно установленной дневной поверхности времени
первого строительного периода. Тогда с полной уверен-
ностью можно выделить соответствующий пласт насыпи.
Подобный случай наблюдался нрн раскопках Пантикапея
в 1947 г. (на Босфорском раскопе); подошва обнаружен-
ной там подпорной стены находилась на значительно более
низком уровне, чем у подпиравших эту стену контр-
форса*1.
Однако в условиях высокого санитарного уровня ан-
тичных городов бытование зданий в большинстве не соп-
ровождалось откладыванием одновременных культурных
117
напластований, а слой, возникший над дневной поверх-
костью времени окончания строительства здания, обычно
в основном относится не к эпохе бытования здания, а к
периоду его гибели. Другими словами, слой, лежащий па
уровне стен здания, обычно дает нам дату нс бытовапия,
а гибели здания или же определяет terminus ]>ost quem
было разрушено данное сооружение. Этот вывод весьма
существен, ибо в археологической практике нередко при-
нято датировать архитектурные остатки по находкам, об-
наруженным па том же уровне.
Все это показывает необходимость осмысления куль-
турных слоев, учета «природы» их. В отчетах часто мы не
находим указаний, является ли слой результатом отложе-
ния, т. е. медленного постепенного процесса: пппоса пыли,
многочисленных сбросов небольших количеств мусора,
кухонных остатков или иного лыкпдываппя различных
отходов нля лома и т. п.,— или же слой возник при одно-
временном сбросе большого количества зомлп, заключаю-
щей культурные остатки, что могло произойти при заиьпше
развалин, насыпании террас и пр. Необходимо отметить,
что если нс всегда, то во всяком случае нередко представ-
ляется вполне возможным указать условия возникновения
и природу того или иного пласта. А это поможет не только
выверять и уточнить датировки раскапываемых построек,
но вместе с тем раскрыть во всей полноте микроисторню
раскопанных участков.
Сказанное еще не исчерпывает всех задач изучения
культурного слоя. Ведь до настоящего времени еще над-
лежащим образом не поставлен вопрос об исследовании
слоев, которые потерпели повреждения или даже были
полностью уничтожены вскоре после их возникновения
или в значительно более позднее время. Между тем этот
вопрос имеет первостепенное научное значение. Поэтому
при исследовании того или иного слоя необходимо помимо
материалов, полноценных в стратиграфическом отношении
(т. е. из таких пластов, где вещи и слой одновременны),
учитывать также предметы той же эпохи, обнаруженные
в позднейших напластованиях. Внимание к этому вопросу
позволит также выяснить размах земляных работ после-
дующего времени; важно установить и цель этих работ:
выборку камня из старых стен, хозяйственные ямы и пр.
Все сказанное показывает, что нельзя исследование
культурного слоя низводить до уровня только технической
ня
задачи. Чередовавие слоев позволяет изучить развитие го-
рода, а каждый из слоев является одним из этапов его ис-
тории. На практике, разумеется, мы имеем дело с чередо-
ванием слоев не во всем городе, а па отдельных раскопах,
которые рисуют нам историю различных его районов.
Сумма этих данных, а равно и материалы некрополя и
ближайших окрестностей, дают нам представление о про-
пилом города в целом. Поэтому комплекс всего содержимо-
го слоя — строительных остатков, находок в одновремен-
ном им пласте, а равно и предметов того же периода, пе-
ремещенных в позднейшие напластования,— может быть
важнейшим историческим источником для изучения дан-
ной эпохи.
Сопоставление и детальное изучение всего этого мате-
риала даст во всех подробностях картину прошлого города
в изучаемый период. Оно раскрывает:
I.	Экономическую историю — местное производство,
ремесла п промыслы, сельское хозяйство, а равно и ввоз,
т. с. торговые связи, а также денежное обращение.
II.	Социальный и в известной мере этнический харак-
тер района: акрополь с общественными зданиями, богатые
и бедные жилые кварталы, производственные районы
города.
Ill.	Связанный с предыдущим вопросом характер бы-
та, выяснению которого способствуют обнаруженные пред-
меты обихода.
IV.	Культуру, искусство и религиозные представле-
ния.
Если в основу наших археологических публикаций
будет положено распределение их по слоям, с полной ха-
рактеристикой этих слоев п соответствущими выводами*5,
то этим будет сделан большой шаг на пути превращения
археологического отчета в историческое исследование.
Таким образом, отчет о раскопках каждого исследован-
ного участка должен представлять историю жизни послед-
него, причем в равной мере следует уделять внимание и
городским культурным напластованиям и следам иных
видов человеческой деятельности, которые можно уловить
на этом месте.
Описанные нами технические приемы раскопок горо-
дищ полностью относятся к первому этапу работ, т. е. ус-
тановлению границ города, времени и характера культур-
ных напластований в различных частях последнего.
11»
По окончании, а иногда и я ходе самих работ нужно при-
нимать меры для консервации обнаруженных остатков
различных сооружений. Во время рас-
консервация	копок это может быть устройство
раскопок	контрфорсов из деревянных брусь-
ев и досок для сохранения грозящих падением кладок, что
нетрудно осуществить любому опытному археологу; если
в составе экспедиции имеется архитектор, то руководство
этими работами следует возложить на пего. Сложнее об-
стоит дело, если в ходе работ нужно укреплять едва дер-
жащуюся на стене штукатурную облицовку или же не-
прочные кускп уже упавшей штукатурки, а также сильно
поврежденную мозаику пола. Эти мероприятия должны
быть осуществлены опытным реставратором нередко в ходе
работ экспедиции.
По окончании раскопок следует позаботиться о том,
чтобы открытые сооружения были защищены от разруше-
ний или повреждений. Самой падежной защитой является
полная засыпка сначала речным песком (или опилками),
а затем выброшенной землей всех раскопанных построек,
что обеспечивает хорошую сохранность на долгое время.
Значительно сложнее обстоит дело при открытом хра-
нения раскопа, заключающего различные строительные ос-
татки. Опасности разрушения в таких условиях бывают
двоякого рода: 1) вандализм людей и повреждение раско-
пов животными; 2) стихийные силы. «Защитой от первых
являются наем постоянного сторожа, охранные надписи,
объясняющие значение данных археологических памятни-
ков, ограда.
Защита от стихийных сил представляет собой значи-
тельно более сложную задачу, иногда требует участия ар-
хитектора-реставратора. В основном она сводится к со-
оружению отводных канав (иногда поглощательных колод-
цев) для защиты раскопа от размыва дождевыми или та-
лыми подами, укреплению земляных площадок, на которых
стоят кладки, укреплению стен и вымосток9*. Особен-
но трудно закреплять стены, пебрежно сооруженные из
рваного камня. Лучшее средство для этого — нагнетание
строительных растворов w во все щели кладки с предвари-
тельным вымыванием находящейся там земли. При этом
непрочные кладкп северопоптийских городов целесообраз-
но укреплять на время работ опалубками. Верхнюю по-
верхность стены, наиболее страдающую от дождя и снега,
120
следует покрывать слоем защитного раствора. Над более
ценными и вместо с тем хрупкими сооружениями целесо-
образно сооружать охранные колпаки.
Вт й этап	1,а вто₽°м этапе раскопок, конечная
раскоиок^орода цель которого — вскрыть все прост-
ранство города, эти требования также
остаются в силе. Особенностью нового этапа исследования
является работа «большой площадью», позволяющей вы-
явить картину жизни значительной части города и отчет-
ливо представить характер городской планировки. Уста-
новление ее во многом может определить задачи после-
дующего исследования.
При вскрытии «больших площадей» должны быть про-
слежены на сколько-нибудь значительном протяжении ули-
цы, переулки, площади с примыкающими к ним построй-
ками, а при уступчатом расположении города — большие
части террас. Это позволит выявить расположенные меж-
ду ними кварталы с различными общественными зданиями
и частными домами или жилищными блоками, каждый из
которых состоит из нескольких многокомнатных домов.
Все объекты необходимо исследовать послойно, стре-
мясь одновременно раскрыть объекты одного и того же
слоя на возможно большем пространстве.
Равным образом на этом этапе работ могут быть обсле-
дованы значительные участки оборонительных стен с баш-
нями и воротами, большие площади (типа агоры), обшир-
ные зрелищные здания (театры, стадионы).
В начале работ «большой площадью» раскоп также
должен делиться на раздельно вскапываемые отсеки с со-
блюдением всех правил, изложенных выше (раздельная
выемка «пятен», культурных слоев, покрывающих улицы,
лежащих в различных помещениях внутри дома и т. Д.).
При современном уровне развития техники большие
раскопки античных городищ обязательно требуют ши-
рокого применения механизмов. Разумеется, что механиз-
мы приносят немалую пользу и при небольших по объему
работах, производимых на первом этапе изучения антично-
го города. Однако (особенно в случаях, когда раскоп не-
велик) удаление выкида может и ие представить особых
трудностей, например, при возможности отваливать выкид
под крутой откос или даже в море.
Иное дело — раскопки «больших площадей», где реши-
тельно невозможно обойтись без широкого применения ме-
121
хаппзмоп. Самый рвскопочпын процесс. должен постись,
разумеется, вручную®*. По, как показыиаст опыт всех
больших раскопочных работ, самым трудоемким и доро-
гостоящим является отнюдь не процесс копки, а удаление
из раскопа и особенно отвоз вынутом земли. В условиях ра-
боты только вручную (тачки, носилки) оп может погло-
тить более ®/ie средств, расходуемых на рабочих. Между
тем применение механизмов*9 по только сильно удешевля-
ет, но также значительно ускоряет и, в известной мере,
упрощает рабочий процесс.
Для удаления накопанной земли удобнее итого100 при-
менять транспортер с длинной стрелой, что позволяет под-
нять выкнд на значительную высоту, а нередко на уровень
современной поверхности. Мспсс удобно, но возможно
пользоваться устройством п виде бадьи, подвешенной к
журавлю, который не только поднимает ее вверх, по и, по-
ворачиваясь на 180° (или несколько меньше), ставит ес па
землю возле раскопа.
Отвоз земли (в случае необходимости удаления ес на
большое расстояние) следует производить на грузовиках
пли лучше — самосвалах. Если достаточно ограничиться
отгонкой балласта па несколько десятков метров, то мож-
но пользоваться бульдозером. Нужно, однако, отмстить,
что применение бульдозера вызывает необходимск:ть no-
сколько ипого маневра в очередности работ па разбитых
отсеках, чем это имеет место при перевозе земли на тачках
или переносе на носилках. При работах только вручную
археолог совершенно ничем не связан, когда оп начинает
копку тех или иных отсеков, и его раскоп может иметь
очень сложные наружные очертания, представляя собой
причудливые «вавилоны*. Иное дело — при применении
бульдозера. Для удобства подхода даже небольшого ма-
невренного бульдозера уже требуется, чтобы наружные
границы раскопа, по возможности, были ровными, т. е. в
целом приближались к очертаниям прямоугольника. Да-
лее, при работе с бульдозером, особенно тяжелым, нужно
все время вести наблюдения чтобы он: 1) слитком при-
близившись к раскопу, не вызвал обвалов, повредив часть
еще не вскрытых культурных напластований, 2) удаляя
нижний пласт выкида, не «зарезал» бы дернового слоя
или особенно нижележащих, еще ие раскопанных куль-
турных слоев городища.
Значительная часть древних городов была расположе-
122
на на берегу морен или лиманов и в настоящее время
частично затоплена и размыта (Тира, Ольвия, Херсонес,
Фанагория, Гермопасса). На втором этапе работ в таких
городах обязательно должны быть проведены подводные
исследования затопленной части для выяснения ее разме-
ров, границ и характера. Необходимость таких работ обус-
ловливается хотя бы тем обстоятельством, что в Ольвии
к Фанагории иод водой находится около 2/j —2/? площа-
ди города. Кроме того, нередко только таким путем оказы-
вается возможным исследовать древние гавани (Тир).
Считая методику и технику подводных работ особой от-
раслью археологии, мы не будем останавливаться на этом
вопросе, ограничившись ссылкой на литературу,0*.
_ гв	Заканчивая вторую главу, отметим,
что основные требования, предъяв-
ляемые к исследованию античного города, сводятся к сле-
дующему. Прежде всего, зто обязательное наличие целе-
устремленности — определенной, четко поставленной и
планомерно решаемой задачи.
На нервом этапе раскопок городя таковой должно
быть установление его границ, их изменений, историк и
характера различных районов города, а также и основных
урочищ за его пределами (в том числе могильников.)
При этом история всех участков в черте города и вне его
всегда рассматривается в связи с общей его историей.
На втором этапе надлежит приступить к исследова-
нию отдельных частей города (кварталов), исследуя пла-
нировку их, типы зданий, городское хозяйство; конечная
цель — раскопки всей площади. В равной мере заверше-
нием исследования некрополей и других древних объек-
тов, лежащих вне городской черты, должно быть полное
вскрытие последних. На основе всех этих археологиче-
ских материалов (конечно, с учетом свидетельств пись-
менных и нумизматических источников) станет воз-
можным создание всесторонней и детальной истории го-
рода.
В заключение следует сказать, что ввиду того, что
каждому археологическому памятнику присуща опреде-
ленная индивидуальность, не может быть речи о каком
бы то пи было типовом плане исследования городов. Воз-
можны лишь общие принципы исследования, а план
в каждом неизбежно должен быть индивидуальным.
Индивидуальные особенности памятника будут днкто-
128
вать различные варианты как свободного маневра в выбо-
ре мест раскопок, так и техники вскрытия культурных
слоев.
• Следует иметь в виду, что древние авторы нередко иолыо
вались более ранпиии источниками. Поэтому сообщаемые ими
сведения иногда откосятся к более древним временам
» Д. Я. Береябейм. Керченски* пролив во времена Стра-
бона в свете новейших данных об пэмсяопип уровня Черного мо-
ря. СА. 1959, М 4, стр. 42 и сл. (там же указана литератур* по
данному вопросу).
’A. Poidebard. La trace de Rome dans lo desert de Syrie.
Le limes do Trajan a la conqucte an be. Recherches adriennee
(1925-1932). Paris. 1934
« Ibid., p. 1-16, tab. I—X.
•	A. Poidebard. Un grand port disparu — Тут. Recherches
aeriennes et sous-marines. 1934—1936. Paris, 1939.
•	A. Poidebard, J. Lauffray. Sidon. Am6nugomonta an-
tiques du port le Saida. Etudes абпоппс, au sol ct sous marine.
1946-1950. Beyrouth, 1951.
’ С. M. Lerici. Introduzione alle prospezioni archeologiche.
Come hanno origine e si «vedono» le traces do formation! sepolte.
Milano, a a.; J. Bradford. The Apuli* Expedition. «Antiquity».
1950. .V 94. p. 88—91; С. M. Lerici. Fotografio narco о prospezioni ar-
cheoiogiche. Milano, 1956: Idem. Catalogo della mosta della lotografic.i
aerea per la ricerca archeologia. Milano, 1957; J. Bradford. An-
cient Landscapes. London. 1957; Idem. The Ancient City of Arpi
in Apulia. «Antiquity». 1957, X< 123, n. 167 a. s. o.; G M Lerici.
1 nuovi metodi di prospezione archeologica alia scoperta delle civil-
tA sepolte Milano, I960, p. 31 sgg.; F. Castagnoli. Contributi
della fotografia aerea agli studi di tupografia antic* in Italia.
ASCIAC. Homa, 1961, vol. I, p. 41 sgg.; G. Schmiodt. Metodi
dell’impriogo e dell'utillazione della fotografia aerea nella ricerca
archeologica. ASCI AG vol. I, p. 9 sgg.; D. Adamesteanu. La
fotografia aerea e lo vie di Magna Grecia «Via di Magna Grecia».
Atti del secondo convegno di studi sulla Magna Grecia (Taranto,
1962). Napoli. 1963, p. 39 sgg.
*	S Yeivin. Architectural Motas, Season 1929—1930. «Preli-
minary Report upon the Excavations at Tell Umar, Iraq». Ann Arbor,
1931, p. 19.
•Hi нашей территории аэрофотосъемка с археологической
целью применялась преимущественно в Средней Азии (G П. Тол-
стов. По древним дельтам Окса и Яксарта. М , 1962).
’• С М. Lerici. Nuove application; della scienza о della tecni-
ca nella ricerca archeologica. Quaderni de «La ricerca scientifica».
Roma, 1963, p. 26 sgg.
’• M Дж Эйткин Физика н археология. М., 1963, стр. 92 и
сл.; С. Г. Кляшторный. Об использования геофизических мето-
дов в археологической разведке. СА, 1958, М 4, стр 215 и сл.
'* М Дж. Эйткин Физика и археология, стр. 19 и сл.
“ Такая яма была обнаружена в 1946 г. при раскопках Мир-
124
и икая (В. Ф. Гайдукевич. Боспорские царство. М,—Л„ 1949,
стр. 98. 503. прим. 10).
” Л. В с алеете. Анализ фосфатных соединений почиы для
установлении мест древних поселений. КСИИМК, XI.ll, 1952, стр.
13S ж сл.	*
“ ОАК. 1896, стр. 200 и сл.; OAK. 190t, стр. 2 и сл.; Б. В.
Фармаковский. Раскопки некрополя древиск Ольвии в 1901 по-
ду. КАК. 8, 1903; ОАК, 1902. стр. 2 и сл.. ОАК. 1903, стр 2 и сл.;
Б. В. Фармаковский. Раскопки в Ольвии в 1902—1903 гг.
ПАК. 13. 1906; В. Pharmakowsky. Funde in Sudrussland itn
Jahre 1903. A. A, 1904. S. 103 u. f.; OAK. 1904. стр. 1 в сл.; В. W.
Pharmakowsky. Die Funde in Sudrussland im Jahre 1904. A A,
1905, S. 62 u. f.; OAK, 1905, стр. 1 и сл.; В. Pharmakowsky.
Archaologische Funde im Jahre 1905. Sudrussland. A. A„ 1906,
S. 118 u.f.; OAK, 1906, стр. 1 и сл.; В. Pharmakowsky. Archao-
k'gische Funde im Jahre 1906. Sudrussland. A A., 1907, S. 145 u. 1.;
OAK. 1907, стр. 1 в сл.; В. Pharmakowsky. Archiologische
Funde im Jahre 1907. Siidrussland. A A., 1908, S. 180 u.!.; OAK,
1908. стр. 1 и сл.; В. Pharmakowsky. Olbia 1901—1908 Fouilies
et trouvailles. MAK 33, 1909, p. 103 a s. o.: idem. Archaologi-
sche Funde im Jahre 1908. Russland. A. A., 1909, S. 162 u. t; OAK.
1909—1910, стр. 1 u сл.; B. Pharmakowsky. Archaologische
Funde im Jahre 1909. Russland. A A, 1910, S. 227 u.Idem.
Archaologische Funde im Jahre 1910. Russland. A. A, 1911, & 206
ii.t; OAK, 1911, стр. 1 и сл.; В. Pharmakowsky. Archiologische
Funde im Jahro 1911. Russland. A. A.. 1912. S. 350 u. f.; OAK. 1912,
стр. 1 и сл., В. Pharmakowsky. Archaologische Funde im Jahro
1912 Russland. A A, 1913, 8. 194 u. I.; OAK, 1913-1915, стр. 1 и сл.;
R. Pharmakowsky. Archiologische Funde im Jahre 1913. Russ-
land. A. A., 1914, S. 250 u. f.; Б. В Фармаковский. Ольвия. M,
1915; Он же. Отчет о раскопках в Ольвии в 1924 году. СГАИМК
I, 1926, стр. 143 и сл.; Ок же. Отчет о раскопках в Ольвии в
1925 г. СГАИМК, I, 1926 стр. 171 и сл.; Он же. Розкопувапая
Ольби, р. 1926. Одесса, 1929.
'* Раскопки Б. В. Фармаковского в Ольвии показали, что это
возможно осуществить в самых широких масштабах менее чем в
двадцать кампаний. В иных случаях эти задачи могут оказаться
не решенными в течение значительно большего промежутка вре-
мени.
'т ОАК. 1896. стр. 200 и сл.
11 Б. В. Фармаковский. Раскопки некрополя древней
Ольвии в 1901 году, стр. 1 и сл.; ОАК 1901. стр. 2 и сл.
'• Б. В. Фармаковский. Раскопки Ольвии в 1902—1903 гг,
стр. 7 и сл.; ОАК. 1902, стр. 2 и сл.; ОАК 1903. стр. 2 и сл.
» Dion Chrys, Or. XXXVI.
« OAK, 1903, стр. 20; OAK 1904, стр. 1 и сл.
и ОАК. 1905, стр. 1; ОАК, 1906. стр. 1.
« ОАК. 1907, стр 1; ОАК, 1908. стр. 8.
м ОАК 1909-1910, стр. 1 и сл.; ОАК 1911. стр. 1; ОАК, 1912,
стр, 1; ОАК 1913—1915. стр. 1 ж сл.
к Б. В. Фармаковский. Отчет о раскопках в Ольвии в
1924 г., стр. 143 и сл.
” Б. В. Фармаковский. Отчет о раскопках и Ольвии в
1925 г., стр. 171 и сл.
’Б. В. Фармаковский. Роакопування Ольби, р. 1926.
125
м Большая часть экспедиций, исследующих античные памят-
ники. производит раскопки па сравнительно ровных участках. В
таких условиях в широкое употребление вошли квадратные отсе-
ки (обычно размером 5XS м), которые получили наименование
»к»адратов». Предлагаемый нами термин «отсек» болов удобен,
ибо ок применим как для квадратных, так и для прямоугольных
площадей.
м Это предложение идет вразрез с практиком большинства
экспедиций, которые ведут раскопки в условиях плоской пли во
всяком случае довольно ровной местности. Од па ко в совершеано
иных условиях находится археолог, которому приходится вести
работы на склопо холма или горы, особенно крутом На таких
участках культурные напластования нередко залегают параллель-
но поверхности холма. При таких обстоятельствах, если раскоп
разбит яа покатости, угол наклона которой равен 14°, то различие
отметки в пределах пятиметрового отсека составит 1 м. Между
тем, иногда приходится разбивать раскопы па склонах, угол па-
дения которых составляет 30° и даже больше. Каждому половому
работпику хорошо известно, что землекопы, работающий в таких
условиях, всегда пытаются сделать несколько мопео крутой подо-
шву штыка, а ото а коночном счете приводит к тому, что в белое
высокой части отсека штыки становятся нисколько, а иногда и
значительно более глубокими, чем в низкой. Такое положение мо-
жет приводить к тому, что в то время, когда па сродной отметке
тот или иной слой выбран полностью, в нижней части пн иедоко-
паи, а в верхней уже затронут пяжоложащий слой. Преодолеть
это стремление нелегко. Поэтому нам представляется целесооб-
разным па крутых склонах придавать отсекам форму нешироких
прямоугольников и располагать их вдоль склона таким образом,
чтобы сделать различие уровней углов возможно мспьшим.
30 В тех условиях, когда этого требует уже выясненная пла-
нировка города, иногда базовую линяю целесообразно закладывать
с северо-востока па юго-запад или с северо-запада па юго-восток.
Пример такой планировки наблюдается в Аполлонии Иллирий-
ской.
*• Менее желательно применение большого деревянного пря-
мого угла, ибо если длина его сторон не более 1 м, практическое
прнменепие оказывается недостаточно точным, если же более —
инструмент оказывается очень громоздким.
й В исключительных случаях, когда раскопки не удалось до-
вести до материка, эти работы следует продолжить и завершить в
следующем году.
“ Нам представляется более целесообразным сразу заклады-
вать довольно широки* раскоп, по прибегая к поисковым тран-
шеям. Подобные траншеи (schtnale Sondage) до недавнего време-
ни применялись при раскопках Пергама (Е, Boehringer. Per-
Ramon. Nene deuteche Auegrabungen im MiUelmeergebict und in
Vordern Orient Berlin, 1959, S. 143 u. L).
14 При раскопках вблизи современных построек необходимо
соблюдение общепринятых требований при производстве земля-
ных работ.
1 Вели работы идут одновременно на двух или большем числе
смежных отсеков, необходимо между ними оставлять неширокие
(тираний 0.30—0,40 м) полосы невскопанной земли («бровки»).
Ив
Эти бровка нужны для фиксации разреза напластовании одной из
сторон («бортов») раскопа и для тога, чтобы по смешивались на-
ходки с двух соседних отсеков. По окончании работ па отсеке
бровка следует разобрать по слоям я штыкам.
’* Л. Maiuri. Herculaneum. Roma, 1959, р 60, lab. XXIX,
ill. 52.
» G. Calza. Ostie. Roma, 1950, p. 24, 74. fig. 24.
’• Штыком именуется ровный пласт вскапываемой земли,
толщина которого отвечает глубине, на которую входит в насыпь
лезвие заступа. Основным инструментом землекопа должен быть
заступ (штыковая или большая шанцевая лопата) для копки и
выкидная лопата (грабарка или совковая) для отвала вынутой
земли. В условиях очень трудно поддающейся лопате земли,
обильной камнями, иной раз встречающейся в Крыму, можно
пользоваться и значительно мопсе пригодной киркой-мотыкой, од-
нако прибегать к последней следует лишь в порядке исключения,
/(ля удалении больших камней из раскопов необходимо иметь
канаты, рычаги н деревянные доски для устройства простой эста-
кады. При расчистке следует применять медорезку. штукатурную
лопаточку с треугольным лезвием, круглую и плоскую кисти, а
ножом пользоваться возможно реже. В* сравнительно редких усло-
виях работ ниже уровня моря (прибрежные участки Ольвии и
Фанагории) нужно иметь пасосы для откачки воды.
м При копке таких земляных пластов для точности работы
землекопов полезно очертить (черепком или мелом) па лезвиях
шпаты ту глубину, до которой нужно копать
‘° Ввиду того, что при ярком солнечном свете уловить мало-
заметное пятно довольно трудно, археолог должен пользоваться
темными очками коричнево-сероватого цвета, которые служат
очень хорошим светофильтром.
41 Особенно трудную в этом отношении задачу представляет
собой выявление саманных стен (т. о. земляных, стоящих на цо-
колях из камней, уложенных в «елочку»), которые встречаются в
верхних слоях фанагорийского городища.
41 Полагаем, что не нужно детально останавливаться на необ-
ходимости внушить всем работникам экспедиции уважение к рас
копу: запрещать бросать в раскоп окурки, спички, шелуху под-
солнухов и иной мусор необходимо не только ради порядка и дне
циклимы, но и во имя археологической этики.
41 В связи с этим, как нам кажется, следует очень умеренно
применять лестницы, выкопанные в бортах раскопа, для спуска
и подъема работников экспедиции.
44 Очень бережного отношения требуют к себе легко поддаю-
щиеся инструменту разновидности материка: глина и носок. Не-
соблюдение этого правила может создать неправильное впечатле-
ние о характере земли в нижнем штыке или даже нескольких
штыках.
44 В случаях, когда улицы или переулки идут по неровному
участку, необходимо их нивелировать,
40 Водопроводы и водостоки следует всегда нивелировать, ибо
таким образом можно установить их направление,
47 Надлежит по возможности точно фиксировать место находки
мелких предметов, которые могут способствовать уточнению датн-
1»7
рожка культурного слоя, особенно в тех случаях, когда наб л ю дамся
большая пестрота небольших по размерам напластований. Таками
предметами являются прежде всего монеты, амфорные ручки с
клеймами, фрагменты расписной посуды, нередко светильники, тер-
ракотовые статуэтки и пр.
м Отметим, что в обиходе археологов употребление терминов
«профиль» и «разрез» крайне неустойчиво Мы именуем «разрезом»
обнажение культурных напластований в борту раскопа, а «профи-
лем» — линию продольного или иного сечения раскопа.
•• В качестве примера отметим грандиозную лестницу в гавани
Лептис Магна (R. Bianchi Bandinelli,EVergara Caffa-
relli, G. С а р u t о. Leptis Magna. Roma, 1963, p. 116, ill. 207).
50 В данном случае мы расходимся с системой, применявшейся
d В. Фармакооским в Ольпин. Там считалось допустимым не со-
блюдать членения на штыки поело того, как слон были установле-
ны па первой группе отсеков.
51 A. Maiuri. Herculaneum, р. 16, lab. Ill, ill. 5.
u «Всеобщая история архитектуры», II, кн. 2 И., 1948, стр. 76
и сл.
м Там же, стр. 77 и сл.
м Например, на Верхнем Митридатском раскопе 1949 г. па верх-
ней террасе был обнаружен дом архаического периода, а на приле-
гающей к нему террасе сохранились на гораздо более низкой от-
метке развалины построек значительно более поздних промен
(В. Д. Блаватский. Отчет о раскопках Пантикапея в 1945—1049,
1952 и 1953 гг. МИД, № 103, 1962, стр. 8 и сл., 18).
* В. Д. Блаватский. Раскопки Пантикапея в 1954—1958 гг.
СА, 1960, № 2, стр. 169 и сл.
“ Такие явления наблюдались иа ужо упоминавшемся Верхнем
Митридатском раскопе 1949 г, а также на Ново-Эспланадпом раско-
пе 1956—1958 гг. (В. Д. Блаватский. Раскопки Пантикапея в
1954—1958 гг., стр. 171 и сл.).
и В. Д. Блаватский, С. И ела мн. Раскопки Аполлонии и
Орика в 1958 г. СА, 1959, № 4, стр. 177 и сл. (раскоп «F»).
“ Отметим, что наличие фундамента не было обязательным у
нобрежио выведенных кладок (особенно у внутренних перегородок)
в тех случаях, когда подошвой стены служил достаточно надежный
материковый грунт.
При описании поверхности блоков следует особое внимание
уделить следам инструментов (остроконечное тесло, с прямой или
зубчатой рабочей поверхностью), ширине и длине следа каждого
удара. Эти наблюдения необходимо делать и мд отдельными бло-
ками, встречающимися в культурном слое, в частности над фраг-
ментами ордерных построек.
10 Такое явление наблюдалось при раскопках укреплений Бата-
SeftKu II, на Фанталовском полуострове, производившихся Н. И.
окольским в 1962—1964 гг., и в Дура-Европос (С. И о р k 1 n в. The
Fortifications. «The Excavations at Dura-Europos. Preliminary Report
of 5 Season of work». New Haven, 1934, p. 1—11; A. von Gerkan.
The Fortifications. «The Excavations at Dura Europos. Preliminary
Report of 7—8 Seasons of Work». New Haven, 1939, p. 4—6).
” Такой наличник был найден при раскопках Прекрасной Га-
вани в 1950 г. (И. А. Н а л и в к и и а. Основные итоги работ Евпа-
торийского отряда. КСИИМК, XLV, 1952, стр. 116 и ел.).
1»в
” A. Maiuri. Pompei. Homa, 1029, p 13, 14, 17, 70.
« Ibid., p. 11.
“ M. M Кобыл ина. Исследования Фапагорви в 1959—1960 в
1962 гг. СА, 1963, X: 4, стр. 133  сл.
м А. М a i u г i. Ercolano. Roma, 1932, р. 15.
м Так, например, при раскопках Фа па гори п в 1959—1960 гг.
был открыт завал стены ва камня ж сырца, под которым уцелела
остатки деревянного перекрытия. Исследование перекрытия показа-
ло, что оно было накрыто камкой, вад которой лежал слой земли,
смешанный с золой (М. М Кобылина. Раскопки центральной
части Фанагории в 1959—1960 гг. КСИА, 95. 1963, стр. 100).
п Вопрос о необходимости унификации знаков, применяемых в
археологических каргах к чертежах, нами был поднят в статье
«Приемы раскопок античных городов» (напечатана в «Докладах и
сообщениях исторического факультета МГУ», вын. VII/ М., 1948,
стр. 02—81), где были опубликованы применявшиеся нами услов-
ные anoint. Позднее Отдел нолевых исследований Института архео-
логии Академии наук СССР (тогда ИИМК) иэдал распоряжение об
обязательном употреблении археологических знаков, согласво со-
ставленной нм таблицы. Однако а дальнейшем применение этих
знаков недостаточно привилось. Причину этого мы склонны видеть
це в недостаточной настойчивости Отдела полевых исследований,
а в том. что крайне трудно составить таблицу археологических
знаков, одинаково пригодных для памятников всех эпох от палео-
лита до Московской Русн. Поэтому нам представляется более ра-
циональной система нескольких таблиц для различных культур,
что позволит составителям проявить большую гибкость и не за-
громождать таблицы довольно многочисленпымп ненужными зна-
ками, обилие которых неизбежно приводят к усложнению самих
знаков. Однако но исключена возможность некоторого числа зна-
ков, общих для всех культур, что особенно касается обозначений
земли.
“ Перед фотографированием (особенно вымосток) раскоп нуж-
но чисто вымести лучше всего широкой мягкой щеткой. Для удале-
ния пыли также могут быть полезными и ручные меха.
и Наиболее целесообразно располагать находка по тем группам
и в той последовательности, в которой они перечисляются в штыко-
вой анкете (о последней будет сказано ниже).
п Однако пря мытье находок нужно соблюдать осторожность.
Все подлежащие мытью предметы археолог должен проверить сам,
не поручая это землекопам пли малоопытным практикантам. Нель-
зя мыть глиняные вазы и терракотовые статуэтки с непрочной
облицовкой, на которой могут быть следы полихромии, а также ку-
хонную посуду, ибо в ней могут быть незначительные остатки пи-
щи. которые можно в дальнейшем подвергнуть лабораторному ис-
следованию. Необходимо также соблюдать большую осторож-
ность при мытье глиняной тары с надписями красной или черной
краской, особенно частыми на плечах и горлах сосудов; наконец,
?>скраска нередко встречается на архитектурных и скульптурных
рагментах из мрамора и известняка.
п Совершенно иная картина наблюдалась при раскопках
Аполлонии Иллирийской, производившихся в 1958—1960 гг.; там в
культурных напластованиях III в. до н. э. и последующего време-
ни в большом количестве встречались обломки обожженного кир-
5 в. Д. в.г»»атскхв
12»
иича, а также черепиц, по сравнению с которыми число фрагмен-
тов остродонных амфор было нс так велико.
” Разумеется, все выводы, основанные па наблюдениях над
остеологическим материалом, тем падежное, чем меньше в том
или ином культурном слое костей из па Пластова пой других вре-
мен. Кости животных из ям позднейшего времени выделить до-
вольно легко. Значительно сложнее обстоит дело с остеологически
мп остатками, попавшими в изучаемый слой из напластований
более раннего времени.
п В. И. Цалкии. Домашние и дикие жшиггиые Северного
Причерноморья в эпоху ранного железа. МИЛ, Л- 53, Г.ШО, стр. 91
и сл.
н Таковы прежде всего останки обитателей Помпей, трупы
которых распадались и плотном грунте, что позволило восстано-
вить их облик, залипая образовавшиеся пустоты гипсом (Е. С. с.
Corti. Unlergang ип<1 Ли!oratoliuug von Pompcji und Herculane-
um. Munchon, 1940, S. 2G2 u. f„ Abb. ;Ш-4<», 78—FJ, 81).
” F. Koepp. Die Romer in Deutschland. Biclufold— Ixripzig,
1905. S. 87 u. f.
" Равным образом начальнику экспедиции пли одному из
опытных археологов следует показать, как нужно копить к не-
опытным практикантам, если они в этом нуждаются.
” В обязанности этого состава должны входить функции гео-
дезиста, фотографа, архитектора н ростанраторн.
4 Желательно (по нс обязательно) и при таких работах поль-
зоваться штыковыми анкетами, о которых речь будет идти далы
гае.
И. Б. Зе ост. Керамическая тара Боспора. МИЛ, .*£ 83, 1960.
грубой глины. МИЛ. № 19, 1051, стр. 87 п сл.; Е. Г. К а ст а на я и.
Лепвая керамика из Мнрмнкня и Т1
249 в сл.
•' Т. Knipo w its с li. L'ntersuchungen zur Kerauiik romiseber
Zeit bus den Griechensl£dton an der Nordkuste des Schwanen
Moeres. 1. Die Keramik romischer Zeit aus Olbia in der SflOUnlllM
der Ermitage. Frankfurt a. M , 1929; T. H. Книпович. Краснола-
ковая керамика первых веков п. э из раскопок Босфорской экс-
педиция 1935-1940 гг. МПА, М 25.1952. сгр. 289 и сл.
и В. Д. Блаватский. История античной расписной кера-
мики. М, 1953.
° В. Ф. Гайдукевич. Строительные керамические мате-
риалы Боспора. Босиорскпо черепицы. ИГАИМК. 104, 1935, стр.
“ М. М. Кобылина. Терракотовые статуэтки Пантикапея и
Фанагории. М., 1961.
*0. Вальдгауер. Античные глиняные светильника СПб.,
1914.
“Н. А. Оиайко. О фанагорийских грузилах. (По материа-
лам раскопок 1036—1940 и 1946-4052 гг.). МИД, Л» 57, 1956, стр.
154 и сл.
,т И. Д. Марченко Материалы по металлообработке и ме-
таллургии Пантикапея (По данным археологических раскопок с
1945 по 1953 г.). МИА. А» 56.1957, стр. 160 к сл.
и А. П. Зограф. Античные монеты. МИА, .4 16, 1951.
10 И. Т. Кругликова. Фанагорпйскал местная керамика из
иритакя. МИЛ, № 25, 1952, стр.
180
* В. И. Ц а л к в и. Домашние и дикие животные Северного
Причерноморья.... стр. 7 и сл.
“В. Д. Лебедев и Ю. Е. Лаппи. К вопросу о рыболов-
стве в Боспорском царстве. МИД. К: 33, 1954, стр. 197 и сл.
•' Нужно также иметь в виду. возможность различия (обычно
небольшого) уровней одновременно существовавших дворов двух
соседних домов, разделенных общей стеной.
и Сказанное в равной мере относится п к жилым домам и к
общественным зданиям различных типов. Так, например, установ-
лению уровня горизонта древнего стадиона могут помочь зачист-
ки оснований скамей для зрителей, а также спины (продольной
стены посередине стадиона).
“ Труднее всего бывает определять первоначальную дневную
поверхность площадей в особенно пустырей, если она позднее бы-
ла начисто срыта. В таких случаях иной раз приходится ограни-
чиваться установлением этого факта при стратиграфическом чле-
нении напластований.
МВ Д. Блаватский. Отчет о раскопках Пантикапея в
1945-1949, 1952 и 1953 гт., стр. 45.
м Нужно отметить, что в античной археология в атом направ-
лении сделано далеко пе всо. Особенно это относится к анализу
культурных напластований в полевом отчете. Ведь до сих пор
обычно при характеристике того или иного периода принимают
во внимание только находки, обнаруженные в слое втого време-
ни, и игнорируются найденные в более поздних напластованиях
Равным образом недостаток внимания к более ранним находкам
в поздних слоях, как источнику для уточнения стратиграфии
городища, может привести к тому, что окажется незамеченным
какое-либо полностью перерытое напластование.
Публикации отдельных групп материалов, нередко принадле-
жащие перу различных авторов, представляют собой отдельные
монографии, и они никогда не ставят своей задачей выяснить
историю тех культурных напластоваппй. откуда происходят изу-
чаемые находки. Работа, исиолиепие которой представляется нам
очень нужной, отличается огромной трудоемкостью; однако только
таким микроанализом напластований можно во всех деталях рас-
крыть историю того или иного участка древнего города. Это по-
желание. а равно и ряд изложенных выше мы уже высказывали
в статье: «Культурный слой античного городища» (КСИИМК.
XXXV, 1950. стр. 55 и сл.). Напечатав эту статью, редакция
КСИИМК сочла нужным снабдить ее примечанием, с которым мы
не можем согласиться. В этом примечании говорилось, что «боль-
шинство советских археологов осуществляют при составлении на-
учных отчетов методику изучения находок но слоям в том атаке
как это предлагает делать автор». Примечание редакции КСИИМК
было опубликовано и п переводе нашей статьи: «Kultiirna vrstva
nntickeho mesta». Сб. «О metodike terinneho vystumu sovietskej
archeologie». Bratislava, 1954. str. 100—105.
м О вреде «перечистки» (выковыривании земли из швов кла-
док и вымосток) для дальнейшей сохранности сооружений мы
уже говорили выше
” Н. П. Зворыкин. Методика укрепления каменных (кир-
пичных) кладок памятников архитектуры путем нагнетания рас-
5*	181
творов в трещнаы кладки. «Практика реставрационных работ»,
I. М. 1950, стр. 173 в сл.
« Возможно и даже пполяо вероятно, что со временем в этот
процесс удастся частично механизировать. Для этого требуются
не бульдозеры пли скреперы, которые предназначены для совсем
иных целей, а специально сконструированные механизмы Необ-
ходимо, чтобы специальные археологи-техники сконструировала
бы «механизированную археологическую лопатуа, действие кото
рой более или менее соответствовало бы действию обычном лопа-
ты (лезвие может быть несколько шире влп. лучше, варьировать
ся в ширину от 0,1 до 1 м). Такую лопату, разумеется, смогут
применять археологи, прошедшие специальную техническую под-
готовку. Работа этой лопатой должна производиться в четком со-
четания с механизированной выборкой мелких находок (фрагмен-
тов), а также отвалом и вывозкой накопанной земли за пределы
городища. Как нам представляется, такая «мохапкзация» археоло
гии •— одни из назревших вопросов в дальнейшей подготовке кад-
ров молодых археологов.
м Значительно более сложен вопрос об использовании для
раскопок совоемениых механизмов, как правило, имеющих чноо
назначение. О таких приемах работы см.: А. Д. Столяр. Опыт
применения землеройно транспортных машип при половых рабо-
тах Волго-Донской экспедиции I1I1MK АН СССР в 1050— 1951 гг.
КСИИМК, L, 1953, стр. 156 и сл. Мы допускаем возможность при-
менять их яа античных памятниках, ио только в тох случаях,
когда работы нужно вести спешно, ввиду неизбежного разруше-
ния памятника. Но во всех других случаях мы отдаем предпочте-
ние лопате, которая, как уже говорилось, может и должна быть
заменена специально сконструированной механической археологи-
ческой лопатой.
|<1е Новгородская экспедиция для вывозки земли пэ раскопа
успешно пользовалась скипом; это деревянный ящик объемом
2 м* на роликах, который вытягивался посредством лебедки по
деревянной эстакаде (Л. А. Е в т ю х о в а. О некоторых вопросах
современной археологической методики в СССР. КСИИМК, L, 1953,
стр. 150 к сл.). Однако этот прием малопригоден для экспедиций,
работающих в Северном Причерноморье, ибо для сооружения
эстакады требуется много строевого леса, доставка которого на
места работ нередко затруднена.
1,1 В. Д. Блаватский. Техника подводных археологических
работ. Сб. «Археология и естественные пауки». М., 1965, стр. 268
и сл.; Б. Г. Петерс. О приемах и методике подводных разведок.
Сб. «Археология в естественные науки», стр. 282 и сл.
Глава третья
ИССЛЕДОВАНИЕ
НЕКРОПОЛЕЙ
Н ДРУГИХ ПАМЯТНИКОВ
ВНЕ ГОРОДИЩ
Современный уровень развития полевой археологии и
задачи исследователей античной культуры требуют ре-
шительного отказа от той техники разведок некрополей,
Разжедкя	которая широко применялась в Се-
пгкрополем	верном Прнчерпоморье в XIX и
первой четверти XX вв., когда пои-
ски могил нередко велись посредством щупа — приема нс
вполне надежного и, во всяком случае, позволяющего об-
наружить только гробницы, вырытые в материке, а не
в лежащей над ним насыпи. Да и при поисках с помощью
щупа могил, выкопанных в материке, нередко случались
большие погрешности, вызванные несовершенством этого
приема.
Развитие геофизических методов, позволяющих выя-
вить высеченные в скале пустоты, привело к попытке при-
менения их в археологии. Посредством этого приема
К. М. Лерпчи в 1956 г. производил успешные поиски эт-
русских склепов некрополя Черветри (древнего Caere)
Установив местонахождение склепа, К. М. Леричи про-
изводил просверливание небольшого отверстия, которое
позволяло ввести во внутрь склепа (через его потолок)
небольшой вращавшийся фотоаппарат. Фотоснимки всех
стен склепа позволяли точно установить, где находится
вход в него, что значительно сокращало объем земляных
работ.
Описанный прием, несомненно, представляет некото-
рый интерес, как частный случай применения геофизиче-
183
ских методов при археологической разведке2. Он может
быть использован, если над материковой скалой лежит
слой, заведомо лишенный каких-либо археологических
остатков, что требует основательного предварительного
обследования. Вызывает некоторое сомнение применение
просверливания, ибо при этом можпо повредить роспись
или скульптурные украшения, нередко встречающиеся
в склепах*.
Нужно, однако, отметить, что описанный прием отнюдь
не может получить широкого применения при разведках
Исследование
территории
вие городища
других типов могил, следовательно, он но может считаться
универсальным, даже для работы па некрополях.
Как отмечалось выше, немалую помощь для обнаруже-
ния древних могил может оказать аэрофотосъемка4.
Однако более существенным предста-
вляется нам другое обстоятельство.
При использовании подобных прие-
мов внимание археологов направле-
но только на поиски и раскопки могил, между тем как
промежутки между ними остаются необследованными.
Подобное понимание задач, стоящих перед археологом,
производящим раскопки на территории некрополя, невер-
но в своей основе. При такой работе можно не заметить
не только многие могилы, но н остатки смещенных над-
гробных памятников, их баз, могильных пограничных
столбов или оград , иной раз и целых сооружений типа
героонов •.
Интересы археологов, раскапывающих участки вне
городищ, но должны ограничиваться поисками одних
гробниц. Нужно полностью обследовать загородные уро-
чища (вне зависимости от наличия на них некрополя) и
во всей полноте выяснить историю прилегавших к горо-
ду территорий, уделяя совершенно равное внимание всем
обнаруженным на них остаткам древности. Это требова-
ние унификации технических приемов раскопок некропо-
ля и города диктуется следующими соображениями. На
первом этапе раскопок города, когда его очертания не
определены достаточно четко, целесообразно разбивать
отдельные раскопы по обеим сторонам предполагаемой
границы, т. е. и на городище и за его пределами. В лю-
бом случае вне города могут оказаться не только мо-
гилы, но остатки различных сооружений, возможно, очень
сложных по их структуре. Граница между городом и пе-
та*
Рис. 59. Раннесредиевекокая илитоная могила, впущенная в антич-
ный слой Пантикапея. При сооружении могилы использован эл-
линистический рельеф. Раскопки 1953 г., могила .V 44
крополем далеко не всегда бывает резкой и навсегда неиз-
менно установившейся с момента возникновения города до
его гибели.
В урочищах, лежащих за чертой города, могут быть
не только древние могилы и остатки различных погре-
бальных сооружений (мавзолеев, герооиов и up.). Еще
важнее то обстоятельство, что там нередко встречаются
иные археологические объекты, пропустив которые архео-
лог получит неполное и даже искаженное представление
о загородной территории, а иной раз даже всей истории
поселения. Именно там могут быть дороги, колодцы, во-
допроводы, акведуки, различные постройки, в том числе
tee
производственные сооружения, например, керамические
лечи, святилища, различные ямы, мусорные свалки и up.
Но менее важно н следующее обстоятельство: полное
выявление всех могил возможно лишь при том условии,
если весь земляной пласт, лежащий над материком, будет
полностью удален. Вскрытие отдельных могил, выявленных
щупом, не может это гарантировать, ибо далеко не всегда
могильное пятно можно подметить при помощи щупа. К то-
му же неповрежденный материк ппой раз лежит на зна-
чительной глубине (например, 2 и), а находящийся над ним
земляной пласт полностью перерыт в результате долю лет-
ней деятельности землероек и по другим причинам, а
иногда частично еще состоит из древних сбросов мусора.
Все неглубокие могилы (а нх может быть немало), выры-
тые в такой земле, вовсе не имеют отчетливо выраженно-
го пятна, почему обнаружить их возможно лишь при
сплошном вскрытии площади.
Может случиться, что исследователь намеревается ог-
раничить свою задачу изучением только одною некрополя,
находящегося за пределами городища, причем этот памят-
ник будет сочтен самым несложным объектом, а именно:
рядом простых могил, впущенных в материк и накрытых
одной полевой землей. Однако и в таком случае нередки
большие неожиданности. Так, на площади, запятой некро-
полем, могут находиться археологические объекты значи-
тельно более важные, чем окружающие их могилы, как,
например, герооя (Фанагория), святилище (Харакс), ке-
рамические печи (Херсонес).
Поэтому техника вскрытия площадей, лежащих вне
пределов юродской черты (и запятых любыми объектами),
должна быть аналогична той, которая применяется для го
родских участков, причем всю площадь надлежит исканы
вать до материка.
Приемы раскопок
некрополя
стоящий из отсеков, ориентированных' по странам света
(в условиях ровной местности), или же вытянуть его
вдоль берега. В условиях крутого склона следует разби-
вать раскоп, руководясь теми же правилами, что и при
работах на городище.
Разбитый раскоп необходимо нанести на генеральный
план местности, о котором уже говорилось выше. Если в
Таким образом, при раскопках некро-
поля, так же как и при исследовании
городища, нужно разбить раскоп, со-
1ве
ходе работ были сделаны прирезки, то по окончании рас-
копок их очертаниями следует дополнить фигуру раскопа
па генплане.
Затем нужно снять план раскапываемого участка, про-
изведя засечку высот по сетке от 1 до 2,5 м, в зависимости
от того, насколько ровна местность. Глубина всех могил,
определяемая от базовой точки, должна быть в дальней-
шем увязана с этой сеткой. Более того, в отчете гораздо
важнее указать реальную глубину могилы (т. е. ее глуби-
ну от находящейся непосредственно над нею нынешней
дневной поверхностью), чем глубину от нулевой точки,
нередко (при большом раскопе) весьма отдаленной, а в
условиях сильно пересеченной местности дающей весьма
превратное представление о действительной глубине моги-
лы г.
Обследование нужно пости по отсекам, землю, так же
как и па городище, вынимать по штыкам, аналогичным
образом фиксируя вещепые находки. Если встретятся объ-
екты, которые при раскопке городища необходимо зачи-
щать и фиксировать (например, кладки или следы их), то
с ними следует поступать согласно тем же правилам.
В ходе работ надлежит составить генеральный план
некрополя, лучше всего в масштабе 1:100. Этот план дол-
жен сопровождаться разрезами всех бортов (степок) рас-
копа к наиболее характерными профилями, которые уста-
новят связь между главнейшими объектами. Следует так-
же произвести панорамную фотосъемку и, если возможно,
кипосъемку общего вида раскопа.
Как уже отмечалось выше, могилы бывают различных
типов. Среди простых могил известны вырытые в культур-
ном слое, рушепом пли неповрежденном материке. Осо-
бого внимания требуют могилы первого и второго типов,
ибо при отсутствии могильной ямы захоронение нередко
обнаруживают совершенно неожиданно и его значительно
легче повредить, чем погребение в яме. вырытой в мате-
рике. Обнаруженные грунтовые могилыв следует зачи-
щать, описывать п фиксировать, т. е. сфотографиро-
вать, снять план в масштабе 1 : 109 и профиль. Затем мо-
гилу следует разобрать. Работу надлежит вести медорез-
кой, кистью, иногда полезны меха для удаления пыли; для
зачистки детален можно пользоваться лапистом; выемку
очень мелких предметов — бисера п т. п. — целесообразно
производить пинцетом.
187
Рис. 60. Могила (№ 88) со следами камки
(Фанагория, раскопки 1938 г.)
При исследовании могилы внимание археолога должно
быть особо направлено на установление наличия каких-
либо покрышек над погребением (например, слоя камки),
выявление остатков гроба, причем особенно трудно уло-
вить следы крышки (фрагменты я отпечатки стенок и дна
улавливаются много легче). Эти остатки нужно фиксиро-
18М
вать в плане и разрезе; зачистку лучше вести по частям,
завершая каждый этан ее фотографированием, обмерами,
составленном чертежей и описанием. Так же нужно фикси-
ровать и различные чисти костяка и погребальною инвен-
таря, если они залегают па разных горизонтах. Далее нуж-
но выяснить, не имеются ли под костяком подстилки (ци-
новка или камка) или подсыпки (например, из песка или
раковин). Когда костяк полностью зачищен, нужно соста-
вить основное описание скелета и сопровождающего его ин-
вентаря, а также произвести их фиксацию. Необходимо ука-
зать ориентацию и расположение костей скелета; следует
отметить, куда он был обращен головой, куда повернуто
лицо, склонена ли была голова к плечу и к какому именно,
положение рук (вытянуты, скрещены, одна из них поло-
жена на лобок и т. д.), положение ног (например, скреще-
ны в голенях), скорчеппоо положение костяка и т. д.
Затем следует разобрать костяк. При этом нередко
находят инвентарь, особенно мелкие вещи, лежавшие под
скелетом. Их пужио нанести па план и разрез могилы, а
также записать. Могильную землю следует сваливать
в особую кучу и затем просеять ее через грохот, чтобы пе
пропустить мелких бус и других малозаметных предметов.
Особое внимание при фиксации погребения и состав-
лении дневника необходимо уделить тем индивидуальным
особенностям, которыми данная могила отличается от дру-
гих гробниц исследуемого некрополя.
Очертания или даже размеры могильной ямы, если она
вырыта в насыпи, удается установить в сравнительно ред-
ких случаях. Легче всего это сделать, когда нижняя часть
гробницы выкопана в ином по характеру пласте земли,
чем верхняя ее часть *°. Например, если верхняя часть мо-
гилы прорезала свалку, а нижняя впущена в полевую зем-
лю, то могильная земля резко или во всяком случае доста-
точно заметно будет отличаться от окружающего ее грун-
та.
Когда вся насыпь срыта и исследователи достигли ма-
терика, становится возможным выявить могильные пятна.
Если таковые будут обнаружены, то производится раскоп-
ка глубоких могил, у которых можно (и должно) просле-
дить архитектуру нпжней части могилы.
При раскопках таких могил работу надлежит вести «по
пятну», т. е. удалять могильную землю, оставляя непо-
врежденным материк. Могильная земля отличается от ма-
18В
терпка обычно более темным цветом, иной (чаще всего
меньшей) плотностью, отсутствием сложной структуры,
некоторой шероховатостью в разрезе в отличие от обычно
довольно гладкого среза материкового грунта; наконец,
нередко при выемке земли из средней части могилы за-
полняющая ее земля довольно легко отпадает от стенок
ямы.
Прежде чем перейти к обзору следующей группы мо-
гил, еще раз подчеркнем особую необходимость отмечать
находки в могильной земле, а также остатки тризны и за-
упокойных жертв, если они есть. При раскопках могпл
необходимо разобраться во всех изменениях, которые
могли произойти в погребении с течением времени (сме-
щение костяков вследствие оползней к других причин,
особенно разграблений).
Описанный прием работ «по пятну»
Разпоаадпости	применяется при раскопках как са-
мых простых могил, так и их разно-
видностей. Таковы, например, могилы, вдоль длинных сто-
рон которых оставляются земляные уступы, служащие
упорами для заклада, обычно в виде каменных плит. Слу-
чается, что у таких могил уступы заменяются сырцовы-
ми стенками. Другими разновидностями являются алито-
вые гробницы (в виде каменных ящиков с каменным же
закладом), а также черепичные.
Во всех случаях, когда возможно, следует тщательно
выявить архитектуру грунтовой могилы, зафиксировать,
описать, отметив не только разновидность данной могилы
(например, устройство упоров и заклада), но и ее инди-
видуальные особенности, например, скругленные углы мо-
гильной ямы, крутые, а не отвесные стенки, трапециевид-
ную или даже неправильную форму могильной ямы и т. д.
Необходимость выявления архитектуры могильной ямы
побуждает самым решительным образом отвергнуть11
применение способа так называемого столика, когда погре-
бение со всех сторон окапывается канавой и остается пре-
парированным как на операционном столе для «удобства»
археологов. Невелика беда, если археологу приходится
поработать не с таким комфортом; гораздо важнее точ-
ные данные об архитектуре могилы.
При фиксации архитектуры могилы весьма важны не
только фотографирование, ио также и составление черте-
жей: планов не только два могильной ямы, но я на уровне
упоров, а иногда и вверху могильной ямы (или, точнее, на
1«0
Рис. 61. Могилы:
Jo. it — простая; га. гб. га — е закладом; Jo. М — Платовой
Ряс. 62. Могилы:
la. 16 — сыг-цоная: га. гб — пслбоИвая
Рис. 63. Простая могила с кремацией покойника, раскопанная
в Ольвии и 19ft г.
том уровне, начиная с которого ее удалось проследить)
или иных добавочных планов, а также продольных и по-
перечных сечений. Равным образом очень важно указать
устройство могильного заклада, материал его, форму и
размеры.
Далее нужно указать характер погребального обряда, а
именно: наличие кремации, сравнительно редкой в антич-
ных погребениях Северного Причерноморья, или чаще
встречающегося трупоположения.
При кремации прежде всего вужпо выяснить н указать,
имеем ли мы дело с таким случаем, когда кремация произ-
водилась па месте захоронения (тогда в могиле имеется
так называемый жженый точек) или прах покойника
был сожжен в ином месте и останки его были перенесены
в могилу и там зарыты. В этом случае нужно упомянуть о
наличии урны или иной оболочки, в котором заключались
останки покойного, указать расположение урны, дать ее
описание; наконец, если урна была заключена в какое-
либо сооружение, например ящик, сложенный из камня,
необходимо сообщить сведения о последнем. Далее сле-
дует указать наличие остатков погребального инвентаря,
1««
подвергнувшегося действию огня или положенного позд-
нее в жжепый точек, а также и среди праха в урне, воз-
можно подробнее описав его.
При трупоположенин нужно исследовать и зафикси-
ровать костяк, руководствуясь теми же правилами, что и
при обследовании костяка, могильная яма которого нс под-
дается выяснению. Однако обычно прп исследовании вы-
рытых в материке могил исследователь находится в не-
сколько лучших условиях (чем глубже захоронение,
тем обычно лучше сохраняется костяк п другие органичес-
кие остатки). Возможность точно установить очертания
могильной ямы в случаях, когда костяк плохо сохранил-
ся, весьма помогает исследователю разобраться в распо-
ложении покойника или хотя бы в его ориентировке.
Особое внимание нужно уделить несколько чаще встре-
чающимся и лучше сохраняющимся л таких могилах ос-
таткам гробов и деревянных саркофагов; правда, от них
часто остаются только следы. Эти следы нужно отмстить
не только в плане, по и в разрезе. Иногда возможно за-
фиксировать отпечатки досок — стенок саркофага — в мо-
гильной земле, тщательно зачистив их изнутри. Чаще уда-
ется выяснение таких следов дпа гроба, которые ппогда
настолько отчетливы, что позволяют точно установить его
устройство.
Может случиться, что следы гроба так ничтожны, что
их не удается проследить, однако наличие их может быть
установлено и иным путем. Ведь прп разложении трупа
в любом свободном пространстве, например в гробу, ниж-
няя челюсть может отпасть от черепа раньше, чем прода-
вившая крышку гроба могильника земля засыплет голову
покойника. Поэтому расположение нижней челюсти дол-
жно быть особо отмечено в том случае, если она отдели-
лась от черепа.
При фиксации плитовой могилы нужно составить чер-
тежи заклада (сечения и план), план и сечение ящика п
фасы его стенок. Следует скопировать изображения, над-
писи или какие-либо знаки на этих камнях, обязательно
указав, синхронны ли эти изображения времени сооруже-
ния могильного ящика пли же алитовая гробница соору-
жена на старых плит, а эти рельефы и изображения отно-
сятся к более древпей эпохе.
В черепичной гробнице труп покойного, уложенный на
дно простой ямы, накрывается своеобразным сооруженн-
14*
ем из черепиц наподобие карточного домика. Обычно три-
четыре пары соленой образуют крутую двускатную кров-
лю, закрывающую покойника; каждый из треугольных
просветов в торцовых частях этого сооружения (в головах
и в ногах) прикрыт, почти вертикально поставленным со-
леном. Эта черепичная конструкция нередко доходит до
нас в сильно поврежденном состоянии, поэтому, описывая
ее, очень важно попытаться выяснить во всех деталях пер-
воначальный облик сооружения. Также следует зафикси-
ровать форму соленов, клейма, если они имеются, п уста-
новить место производства этих черепиц.
Если стенки гробницы обложены кладками из сырцо-
вых кирпичей, их нужно фиксировать и описывать так же,
как аналогичные стены, находимые в городшце; также
следует установить форму н размеры сырцов.
В глубоких грунтовых могилах погребальный инвен-
тарь нередко бывает богаче, чем в неглубоких захоронени-
ях в городских свалках. Приемы фиксации инвентаря в
обоих случаях, разумеется, одинаковы. Необходимо выяс-
нить и отметить, какие именно вещи находились на покой-
нике (убор, украшения, оружие) и около него (глиняная
я стеклянная посуда, светильники, статуэтки, амулеты и
пр.). Особое внимание при этом должно быть уделено ос-
таткам тканей, кожи, дерева и других материалов, которые
плохо сохраняются в городе. Для фиксации остатков раз-
личных уборов, например, ожерелий, бус, поясов, частей
одежды, остатков ремней, расположения пряжек, гвоздей
обуви и т. д., следует широко применять не только фото-
графирование, но также и съемку планов и сечений в на-
туральную величину.
Если при раскопках города следует рекомендовать боль-
шую осторожность прп мытье находок, то в равной мере
это относится к вещам иа могил (нельзя мыть предметы
из органических веществ, стекло, сосуды с остатками
пищи).
При раскопках некрополя целесообразно, помимо об-
щего дневника начальника раскопа, вести специальные
анкеты: 1) на каждый штык вскрытий на исследуемом от-
секе (такого же содержания, как агородская» анкета);
2) на каждую могилу.
Анкеты для описания могил должны иметь различные
варианты. Так, для простой грунтовой могилы они могут
ограничиваться следующими вопросами: место раскопок,
14S
год, месяц, число; раскоп, отсек, штык, глубина его; но-
мер могилы; тип, форма могильной ямы, ео индивидуаль-
ные особенности, ориентировка ее; размеры (длина, ши-
рина, глубина); наличие упора, форма его, размеры, за-
клад; могильная земля (плотность, цвет, включения);
материк (плотность, цвет); сохранность могильной
ямы; находки в могильной земле.
Обряд захоронения: кремация или трупоположснис.
В первом случае нужно отметить: наличие (или отсут-
ствие) жженого точка; указать характер и размеры точ-
кй, если оп имеется, находки на нем и их расположенно.
При кремации в другом месте — наличие урпы для праха,
ее характер, положение, а также присутствие ящика для
урны, если он имеется, и его облик или какое-либо покры-
тие урны.
При трупоположенип: костяк, ориентировка его, поло-
жение, сохранность костей; деформация костей; глубина
залегания костей (наибольшая, наименьшая), длина кос-
тяка (наибольшая и до пяточной кости); гроб, форма, раз-
меры, глубина залегания; черепичная конструкция, раз-
мер ее, характер черепиц; плнтовая могпла, заклад, ящик,
материал, устройство их, размеры; подсыпка, камка, раз-
мер пятна, мощность слоя, прогиб; вещевые находки, рас-
положение инвентаря и обряд. Для всех видов могил нуж-
ны еще разделы: дата 11 могилы; разграбление (признаки
его, время). Замечания: отношение могилы к другим мо-
гилам (расположена впритык к другой могиле, налегает
на нее, прорезает ее, находится под ней, параллельна
другим и т. п.); перечень чертежей и фотографий; общее
заключение по данной могиле.
Подбойные мослы Подбойные могилы, нередко встреча-
ющиеся па ольвийском и других не-
крополях Северного Причерноморья, представляют собою
сравнительно несложные сооружения.
Доходят они до вас нередко в довольно хорошей сох-
ранности, ибо их можно было сооружать только в доста-
точно твердом грунте. Устройство этих могил следующее:
выкапывался более или менее глубокий колодец, по очер-
таниям близкий простой глубокой могильной яме больших
размеров; внизу, вдоль одной из продольных сторон колод-
ца, сооружалась неширокая и невысокая пещерообразпая
выемка (подбой), где было достаточно места для покойни-
ка и погребального инвентаря. Труп и сопутствующие ему
i*e
Рис. 64. Детская подбойная могила, раскопанная в Ольвии в 1927 г.
пещи укладывали в подбой. Поело этого подбой закрывали
<закладом», а именно: в колодце перед входом в подбой со-
оружали стенку пз сырцового кирпича, камня или стани-
ли заслон из амфор или из каких-либо иных подручных
материалов. Затем колодец засыпали доверху. Таким обра-
зом, подбойная могила представляет собою своеобразный
вариант миниатюрного склепа, ибо прах покойного остает-
ся лежать в небольшой пещерке, не заполненной землей.
Раскопки подбойных могил надлежит вести следующим
образом. При обнаружении пятна (колодца) следует вы-
нимать по штыкам заполняющую его могильную землю.
Дойдя до заклада подбоя, нужно тщательно зачистить за-
клад и зафиксировать его (т. е. сфотографировать, обме-
рить, сняв план, фас, сечение и детально описать), затем
следует разобрать заклад и, зачистив костяк, зафиксиро-
вать и разобрать, согласие правилам, применяемым при ис-
следовании погребений в простых могилах.
Описание ч обмеры подбойной могилы обычно лишь не-
многим более сложны, чем простой грунтовой. Необходимы
1*7
план могилы, поперечное ссчснпе и два продольных, од-
но — через колодец и другое — через подбой. Если архи-
тектура подбойном могилы имеет какие-либо особенности,
например сильно отклоняется от простых геометрических
форм, нужно это отметить в описании и при графической
фиксации.
При раскопках подбойных могил иногда наблюдаются
случаи, когда потолок подбоя осел и весь подбой заполнен
плотной землей. В таких случаях раскопки нужно вести
открытым способом, стараясь по возможности просле-
дить архитектуру могилы.
_	Значительно более сложным устрой-
иоепы	ством отличались земляные склепы.
Они имели различные варианты. Входом в некоторые из
них служил дромос, в другие проникали через колодец.
В Северном Причерноморье склеим с колодцами встреча-
ются однокамерные и двухкамерные.
При сооружении земляного склепа выкапывали верти-
кальный колодец или же открытый, постепенно понижа-
ющийся книзу ход — дромос. В конце дромоса млн в од-
ной из узких сторон колодца пробивали небольшой кори-
дорчик, переходивший затем в большую сводчатую погре-
бальную камеру, размеры которой бывали от 2 до 3 м в
ширину и от 3 до 4 м в длину. В этом склепе хоронили
покойников, закрывая вход каменной плитой плн несколь-
кими плитами. Подобные склепы обычно служили фамиль-
ными усыпальницами, и нередко в них покоилось несколь-
ко л даже значительно больше десятка умерших. Случа-
лось, что в задней стене погребальной комнаты прокапыва
ли проход и сооружали за ним вторую погребальную каме-
ру, по устройству более или менее аналогичную первой.
Иногда в обеих узких сторонах колодца прокапывалось по
коридору, за которыми сооружались симметрично распо-
ложенные погребальные камеры.
При раскопках земляных склепов желательно, но дале-
ко не всегда возможно, исследовать их, копая по пятну.
По большей части удается без особых затруднений вы-
нуть землю из колодца пли из опускающегося вниз схо-
да — дромоса. После удаления земли перед входами в
погребальные камеры должны быть обнаружены заклад-
ные плиты (разумеется, лишь в том случае, если их ие
потревожили грабители). Эти заклады нужно зафиксиро-
вать, согласно тем же правилам, что и заклады подбойных

Рас 65. Однокамерный склеп II. Продольное сечение в алан.
Дня Тирятака (раскопка 1934 г.)
Рас. 66. Склеп двухкамерный. Продольное еечепне а план.
Раскопка Фанагория в 1937 г., могила Л1 50
Рис. 67. Раскопки двухкамерного склепа .V 50 (Фана-
гории, раскопки 1937 г.)
могил, и удалить. Дальнейшая работа ио удалению земли
из погребальной камеры но пятну, т. е. выборка земли
подбоем сбоку, далеко не всегда возможна. Нередко она
грозит большой опасностью для землекопов, которых мо-
жет задавнтъ обвал, да и, кроме того, своды п верхние
части стен земляных склепов часто доходят до нас в силь-
но поврежденном состоянии. По разным причинам они
13®
оседают и рушатся. Поэтому, если по удалении заклада
выяснится. что погребальная камера начисто заполнена
обвалившейся землей, ее следует раскопать, производя
выемку сверху по штыкам, до уровня сохранившихся
частей стенок склепа, а ниже их — удалять могильную
землю по пятку, конечно, тоже по штыкам. Выявить
границу пятна не представляет особых трудностей: мо-
гильиая земля, как правило, более рыхлая и темная, чем
материк. На очень твердой материковой земле иной раз
сохраняются следы инструментов: обычпо мотык, которы-
ми работали дрепппе землекопы; эти следы необходимо
тщательно зафиксировать, отметив ширину и, если за-
метно, вогнутость лезвия инструмента, а также глубину
и длину следов ударов.
При исследовании, измерении и описании земляных
склонов следует тщательно зафиксировать все особенности
данного памятника, например лежанки, а равно и нередко
встречающуюся асимметрию в отдельных частях.
Земляные (и каменные) склепы нередко подвергались
разграблениям; в их погребальные камеры грабителя про-
никали обычно посредством мин ”. Если она имеется, сна-
чала следует раскопать мнпу, которая всегда заполнена
более рыхлой и темной землей, чем могильная земля и
особенно материк. Археолог, открывающий разграбленный
склеп, должен определить дату ограбления (древнее или
новое время). Если в могилу ведут две мины, нужно выяс-
нить, разновременны ли они или в одяу из них грабитель
вошел, а в другую вышел из камеры.
Наиболее монументальными усыпальницами являются
склепы, вырубленные в скале 14 или выстроенные из кам-
ня. Описание и фиксация таких каменных построек, а рав-
но и росписей ведется так же, как надземных сооружений
в городе. Здесь также необходимо детальное описание
архитектурных форм, их размеров, строительных материа-
лов, техники кладки; при этом нужно отметить, если име-
ются, хищническую кладку, облицовку, окраску, роспись
и какие-либо иные украшения.
Фиксируя и описывая архитектуру склепов, нужно
остановиться на таких особенностях, как ступени между
различными помещениями, лежанки, пиши для различно-
го инвентаря, полочки для светильников и т. д. Особое
внимание должно уделять индивидуальным отличиям
склепа, а они встречаются нередко. Фиксация их требует
1*1
Рис. 6Х. Александрийский некрополь Мустафапаша. План силе на .N> i
Рис. 69. Александрийский некрополь Мустафа-паша.
Вид па внутреннего дворика на южную часть склепа .V 1
добавочных фотографий, планов, поперечных и продоль-
ных разрезов. В иных случаях требуются некоторые дета-
ли, например профиль угла погребальной камеры земля-
ного склепа илн фас стенки последнего.
Расчистку, фиксирование и описание костяков в скле-
пах как земляных, так н каменных, должно вести согласно
тем же правилам, что и в простых могилах.
Одном из особенностей склепов является нередко боль-
шое количество захоронений. Необходимо постараться уста-
новить погребальный инвентарь каждого покойника н по-
следовательность захоронений. При большом числе и тес-
ном расположении костяков это вызывает немалые труд-
ности.
Иногда в длительно использовавшемся склепе не хва-
тало места для захоронения нового покойника. Чтобы
втиснуть новый труп, нрах прежних погребений бесцере-
монно сдвигали, нередко причиняя повреждения могильно-
му инвентарю, приводя его в беспорядок ,5. При таких
обстоятельствах перед археологом, изучающим историю
15»
Рис. 70. План пантнкапейсхога
склепа 1894—1955 гг.
захоронений в длиной
склепе, часто встают не-
преодолимые трудности;
особепио сложным оказы-
вается положение, если
смещения старых останков
происходило неоднократно.
Обычно погребальные
камеры, принадлежащие
той или иной семье, ис-
пользуются непрерывно, и
захоронения и них относят-
ся к сравнительно близко-
му времени; между самым
ранним и самым поздним
редко проходит более одно-
го-двух столетий.
Однако известны слу-
чаи, когда и фамильную
усыпальницу по прошест-
вии посколышх веков пое-
ло оо сооружения, кладут
новых покойников, совер-
шенно чужих тем, для
кого была сооружена ,»та
гробница. Такое явление,
по всей видимости, наблю-
далось в знаменитом Ва-
сюрипском склепе начала
ИI в. до н. э., где были об-
наружены следы захороне-
ний болео позднего (при-
мерно I в. до п. э.— I в. н. а.) времени ,в. Археологу необ-
ходимо постараться установить возможно более точную
дату каждого захоронения в склепе и во всяком случав
проследить последовательность захоронения в погребаль-
ную камеру новых покойников. Поэтому следует с боль-
шим вниманием относиться ко всем точно датированным
предметам, особенно монетам, стремясь к возможно точ-
ной фиксации моста находки.
Костяки, обнаруженные в склепах, часто отличаются
плохой сохранностью. В погребальных камерах уже пона-
чалу было довольно много воздуха. Туда же неоднократно
1*4
Pee. 71. Фиксация каменного склепа. Фолос «Геиаеа» в Мжксиах:
1 — конгломерат; t — яааествях; з — свала; 4 — порос
Рис. 72. Следы двух гробив г костями на полу склеил (Фанагория,
раскопки 1987 Г, могила .V? 50)
Рис. 73. Пантикапей. Следы дна гроба. Склеп 1954 г.
(при каждом новом захоронении) проникал свежий воз-
дух, способствуя более быстрому, чем в грунтовых моги-
лах, распаду органических веществ, что особенно отража-
лось на детских костяках.
Захоронения в склепах, сооружение которых требовало
значительно больше труда и средств, чем в простых мо-
гилах, нередко сопровождались обильным инвентарем.
В склепах чаще, чем в простых и подбойных могилах, встре-
чаются трупоположепия в деревянных гробах (близких по
форме нынешним) и деревянных саркофагах (в виде боль-
шого, высокого, прямоугольного в плане ящика, иногда
с двускатной крышкой). Такие саркофаги иногда украша-
лись тонкой столярной работой, передающей архитектур-
ные формы, или отделывались рельефными скулыпурами-
односторопками из глппы или гипса. Если саркофаг имел
терракотовые, гипсовые или иные украшения, необходи-
ма возможно точная фиксация мест нахождения последних
для облегчения реконструкции их первоначального распо-
ложения на саркофаге.
Проще обстоит дело с зачисткой значительно реже
встречающихся каменных и особенно мраморных саркофа-
гов, которые часто доходят в довольно хорошей сохранно-
сти. Такие саркофаги следует сфотографировать с несколь-
ких точек зрения, подробно описать, детально обмерить и
зафиксировать на чертеже (план, фасы, продольное и по-
перечное сечение как ящика, так и крышки).
Особое место среди гробнпц занимают своеобразные ми-
ниатюрные склепы IV—III вв. до н. э., обнаруженные к се-
веру от Мнрмикия ,т. Это вырубленные в материковой ска-
ле небольшие погребальные камеры с сближающимися
вверху продольными стенами, перекрытыми каменными
плитами. К одной из торцовых сторон камер примыкал
небольшой дромос, закрывавшийся пинтовым закладом.
„	Иногда над могилами насыпались
ургаиы	курганы, размеры которых были
весьма различны **. Курганы сооружались над захороне-
ниями на поверхности земли, над могильными ямами пли
над склепами, построенными из каменных блоков. Нижняя
часть пасыпя таких курганов иногда поддерживалась под-
порными стенами — крепи дамп.
Курган при хорошей сохранности является едва ли не
самым заметным археологическим памятником. Большин
цепи или компактные группы таких величественных
1*7
Ряс. 74. Мирмикяйекяй мшпатюркый склеп. Раекопкя 1953 г.
Рис. 75. Курганный могильник некрополя в Цэрэ
сооружений нередко бывают видны па большом расстоя-
нии (Цэрэ, Дуванлий, Ольвия, Пантикапей, Фанагория,
Сарды).
Иное дело, когда в результате длительной распашки
курган расползается настолько, что становится незаметным
нрн обычном освещении, отличаясь слегка по цвету земли.
В иных случаях такой курган можно обнаружить лишь с
какой-либо возвышенности на восходе или закате солнца,
когда горизонтальные лучи его вызывают кратковременное
появление довольно резкой тени в виде большого полу-
кружья. Для поисков таких курганов весьма аффективным
средством может быть разведка с помощью аэрофото-
съемки *•.
is»
Рис. 76. Курган в Цэрэ
Техника раскопки курганов сложна и может быть темой
специальной работы. Здесь мы остановимся только па са-
мых основных правилах. Главной задачей археолога явля-
ется выясненле истории кургана, иной раз очень сложной.
Необходимо установить нынешние к первоначальные раз-
меры курганной насыпи, ее характер, наличие и форму рва,
а также креппды (когда таковые имеются), тип погребаль-
ного сооружения, характер основного захоронения, а так-
же впускных склепов и иных могил, если они будут обна-
ружены.
Если в кургане имеются остатки тризны, то их нужно
тщательно зачистить, описать, нанести на план, зафикси-
ровать продольное и поперечное сечение, сфотографиро-
1*0
Рис. 77. Схеме общего вида раскопок в Ольвии около «Зевсопа»
кургана в 1902 -1903 гг.
вать и зарисовать. Разборку тризны следует лести по ча-
стям, предварительно разбив ее па квадраты (величиной
1X1 или 2X2 м) и сопровождая ее всеми видами фикса-
ции.
При исследовании кургана прежде всего нужно выяс-
нить, из чего состоит курганная насыпь: из рушеиого ма-
терика с прнмесыо половой земли, что свойственно заго-
родным урочищам, или из культурного слоя, что возможно
6 В. Д. БливтсваД
1в1
Pue. 78. Схема курганной нпсмпи:
! — курган, вооруженные едино» ре нетто; г — псСо.и.шоП
курган, ямиостыо покрытые Оозсв поедимм курганом; » —
курган в расплывшемся сосгоянкп; 4 — реконсгрукпвл пер-
воначального вида того же кургана
лишь на городище (или свалке). Последний случай встре-
чается значительно реже. Классическим примером являет-
ся «Зевсов» курган в Ольвии, великолепно раскопанный
Б. В. Фармаковским 20.
Далее необходимо решить вопрос, была ли сооружена
насыпь кургана одновременно илп разновременно, т. е.
курган подвергался в последующее время досыпкам в свя-
зи с теми пли иными обстоятельствами, например, соору-
жением в нем новых склепов, чрезмерной насыщенностью
могил п пр.21
Помимо досыпки кургана для погребения потомков тех,
кто в нем похоронен (т. с. между сооружением и досыпкой
кургана существует прямая преемственность), можно
столкнуться и с иной ситуацией, когда более древний не-
большой курган будет перекрыт насыпью обширного, бо-
лее позднего кургана22.
Земляной курган, особенно не обрамленный подпорной
стеной — крепндой, неизбежно со временем расползается
под влиянием дождей, а в местах, где зимы снежные,—
вешних вод. Особенно же сильно курганы подвергаются
1<1
расползанию при распашке. Поэтому при раскопках совер-
шенно необходимо стремиться выяснить 'первоначальные
границы кургана, которые могут довольно сильно и при-
том отнюдь неравномерно изменяться. Так, под воздейст-
вием вешних вод, более бурно действующих с южной сто-
роны, нередко именно этот склон кургана оказывается наи-
более оплывшим. Определение первоначальных границ
кургапа весьма облегчается, если он в древности был ок-
ружен рвом.
Необходимо иметь в виду, что расползшаяся курганная
насыпь может накрыть какие-либо древности, рапсе не
находившиеся под патами кургана и пе имеющие к нему
отношения, например, простые грунтовые могилы, выры-
тые до того времени, когда курган был устроен.
Далее археологу нужно выяснить, что перекрыла кур-
ганная насыпь: 1) погребенную м нетронутую полевую
землю с находящимся под нею материком; 2) половую
землю над материком, заключающую грунтовой могиль-
ник; 3) насыпь, заключающую культурные папластования
in situ пли напластования, перемещенные на другое место
(свалки). Ведь иод курганом могут оказаться более ран-
ние грунтовые могилы пли мусорные свалки, остатки древ-
них здании, если насыпь была сооружена над развалина-
ми запустевшего города. Все эти древности, разумеется,
должны быть полностью обследованы.
Необходимо также установить основное захоропенпе,
связанное с сооружением кургапа. Им может быть мону-
ментальный каменный склей, могильная яма, жженый то-
чёк, на котором производилась кремация и пр. Кроме того,
нужно проследить наличие в курганной насыпи последую-
щих впускных захоронений, а именно склепов п простых
могил.
Основной склеп всегда врезан в материковый грунт и
накрыт курганной насыпью, аналогичной по характеру не-
потревоженной насыпи в других частях кургана. Впускной
склеп нередко целиком находятся в курганной насыпи и
всегда накрыт перекопанной насыпью, которая обычно не-
сколько темнее основной насыпи кургана. Это происходит
потому, что при перекопке основной насыпи нз рушеиого
материка к ней еще примешалась полевая земля, образо-
вавшаяся на поверхности кургана.
Необходимо выяснить хронологическую последователь-
ность всех захоронений, совершенных после основного, и
«•
ie;i
установить их вааимоотпошснне с временем подсыпок к
первоначальной насыпи, если таковые имели место. Так,
простая могила может быть: 1) впущена в основную на-
сыпь кургана и по накрыта никакой иной насыпью; 2) впу-
щена в основную насыпь и позднее накрыта другой на-
сыпью (подсыпкой кургана); 3) BiiyiiU'iin в подсыпку кур-
гана. Могильная яма может; 4) прорезать подсыпку н арс-
латЫ'Я в основную насыпь; 5) п|юйдя < кно н. основную на-
сыпь, прозаты-я а материк; (») пройдя сквозь подсыпку и
основную насыпь, врезаться в материк.
При увеличении числа подсынок количество таких ва-
риантов возрастает.
Сказанное нами о впускных простых могилах может
быть отнесено и к впускным каменным склепам с тон ого-
воркой, что они требовали значительно более обширной вы-
емка земли, а иногда и сопровождались значительной под-
сыпкой курганной насыпи.
В числе прочих впускных гробниц и курганных насы-
пях иногда сооружались плптоные могилы особого вариан-
та, который встречается па Восноре н IV в. до п. •.».*• Это
монументальные каменные ящики, каждая из боковых сто-
рон которых состоит из одной плиты. Ящики служили сво-
его рода футлярами, куда устананлипалис!. большие дере-
вянные саркофаги с плоскими крышками. Саркофаги иног-
да доходят в хорошей сохранности; извлечение их пл
ящиков в таких случаях сопряжено с большими труд-
ностями ®.
Кургапы, как наиболее богатые гробницы, особенно
сильно подвергались разграблению и в древности, и в повое
время. В разграбленных курганах нужно выявить граби-
тельские мины, установив их направление п примерную
дату.
Курганы надлежит раскапывать, по возможности, па
снос до материка. Оговорка «по возможности» необходима,
ибо когда в курганах имеются монументальные каменные
склепы, нужно оставить ле только эти усыпальницы, но и
большой массив курганной насыпи вокруг них, особенно
обширный, когда эти сооружения были впускными в на-
сыпь, значительно менее стойкую, чем матерпк. Эти меры
обязательны пе только как средство защитить склеп от раз-
рушительных действий непогоды, но еще и потому, что та-
кие гробницы нередко строились с расчетом, что их будет
поддерживать прилегающая к ним земля.
!•«
Техника раскопок может изменяться в зависимости от
размера, характера и состояния курганной насыпи. Она
сводится к сносу кургана ио частям с установлением
характера насыпи и фиксацией встречающихся в ней на-
ходок (впускные могилы, тризна и up.).
Перед раскопками курган должен быть нанесен на ге-
неральный план данной местности. Затем следует заложить
базовую линию через вершину кургана (лучше всего с се-
вера на юг, от одной подошвы до другой). Если в этом на-
правлении поверхность кургнпа сильно повреждена, то ба-
янную линию можно протянуть с востока на запад.
Затем на поверхность кургана следует нанести сетку,
которая, так же как и па городите или сплошном могиль-
нике, должна с«х-гоять из отсеков размером 4X4 или
5X5 м. После этого всю поверхность кургана нужно ниве-
лировать н соетаппть план.
Раскопки кургана нужно вести ио отсекам2’, фиксируя
каждый нггык. Такой прием обеспечит учет вертикаль-
ных и горизонтальных сечений нагыии и будет немало ено-
соб< твоват|. выявлению грунтовых пятен (подсыпок, более
ранних курганов, впускных moi ил, мин к пр). Так же как
и работы на городище, раскопки кургана требуют соблюде-
ния техники безопасности.
Захоронения в курганах обычно богаче по иивептарю и
нередко сложнее но обряду, чем в грунтовых могилах. Фик-
сация их поэтому требует больше труда; производится она
так же, как при раскопках виекурганпых могил.
При исследовании некрополя иногда
Перезахоронении.	археологу приходится встречаться с
кенотафы	некоторыми своеобразными явления-
ми. Это случаи перезахоронений п кенотафы. При земля-
ных работах в древности землекопы могли натыкаться на
погребения, например урну с кремированным прахом по-
койника. Чтобы не нарушить культовые требования — но
тревожить прах покойников, они хоронили эту урну пов-
торно в другом месте. Примером такого нсрехоропепня
может быть одна гробница, раскопанная в 1948 г. в Папти-
капее. Там, на западной окраине города, в слое первых ве-
ков нашей эры была обнаружена черпофигурная амфора
V в. до п. э. с пеплом праха покойника, явно перехоронен-
ная пе менее чем через полутысячелстие2Т.
Кенотафы — пустые могилы — обычно имели наземные
памятники, такие же как и над настоящими гробницами.
1«&
Под землей, видимо, закапывались только некоторые пред-
меты, символически изображающие захоронения. Таковы,
например, черепичная выкладка, вероятно, как бы заме-
нявшая заклад грунтовой могилы, найденная па Фапаго-
рнпском некрополе в 1938 г.“, или четыре звена, вытяну-
тых в ряд и попарно расположенных половинок сырцовых
кирпичей, которые были обнаружены в 1959 г. в кургане
под Аполлонией Иллирийском. Приемы описания и фикса-
ции подобных находок аналогичны тем, которые применя-
ются ври исследованиях обычных могил.
Раскопки редко встречающихся герооноп, т. о. гробниц
героизированных покойников, обрамленных стенами, или
мавзолеев требуют совмещения приемов, употребляемых
при работах на некрополе и городище (обычно с превали-
рованием последних).
Подводя итоги сказанному, мы приходим к выводу, что
городище п некрополь (а равно и остальная территория за
предсламя города) требуют применения единых приемов
работ, несмотря на различие раскапываемых археологиче-
ских памятников. Нужно раскапывать не отдельные моги-
лы, а вскрывать весь участок с целью во всей полноте уста-
новить историю последнего. Равным образом в отчете о рас-
копках некрополя нельзя ограничиться описанием отдель-
ных могил, которые к тому же, несмотря па принадлеж-
ность к различному времени, нередко располагаются в по-
рядке номеров, согласно дневниковом записи. Подобно
отчету о раскопках города, отчет обследования некро-
поля должен дать полную картину истории данного уча-
стка.
Следуя строго хронологической последовательности, об-
зор истории захоронений нужно тесно увязать с другими
установленными фактами в жизни данного участка (ис-
пользование его под свалки, застройка, проведение через
пего дорог и т. п.) м. Только такой отчет позволят нам по-
лучить ясное представление об истории исследуемого уро-
чища и будет способствовать обогащению наших представ-
лений об истории города.
Исследование загородных свалок яв-
ляется очень важной темой, которой
не всегда уделялось достаточное вни-
мание. Между тем свалки нередко да-
ют исследователям большие возможности, чем зачастую не-
однократно перекапывавшиеся городские напластования,
Свалки и другие
объекты
 городской округе
для датировки малоизученных групп предметов на основа-
нии синхронных находок.
Кроме того, исчерпывающее представление об антич-
ном городе совершение невозможно хотя бы без частично-
го и даже самого беглого изучения его свалок. Наличие и
характер свалок являются показателем уровня санитарно-
го благоустройства города, а в некоторых случаях и его
организации (например, древний Mons Testaceus в Риме).
Поэтому данные о мощности городских свалок являются
показателем культурного уровня жизни города, примером
чему могут служить раскопки К. Е. Думборга м в Пантика-
пее в 1898 г., когда был обследован мощный слой городско-
го мусора, достигавший 8 и в толщину”.
Исследование загородных свалок должно вестись обыч-
ными приемами, применяемыми при раскопках городища;
обязательным условием является точное установление
стратиграфии: иалично одного или нескольких напластова-
ний. каждое из которых подлежит особому изучению.
При обследовании свалки особое внимание необходимо
уделить ее природе, т. е. выяснить, является ли она сбро-
сом кухонных остатков, городского мусора, в частности му-
сора, взятого с пожарищ, отходов производственных пред-
приятий, например выкидом битой керамической тары,
результатом расчистки строительных площадок, например
при болыппх перепланировках города, и т. д. Природа свал-
ки может неоднократно меняться, кроме того, на нее едино-
временно могли выбрасывать разнородный мусор.
Далее надлежит выяснять, особенно если свалка состо-
ит из кухонных остатков пли отходов производства, образо-
валась ли она (или хотя бы одно из ее напластований) сра-
зу — в сравнительно короткий срок — или же мусор на-
капливался на данном месте довольно долго, постепенно
(может быть, по одной-двум корзинам).
Не нриходится говорить о том, что последний случай
наиболее трудный и вместе с тем наиболее интересный,
когда археологу удается выявить хотя бы несколько микро-
сбросов.
Особенно ценными представляются нам свалки произ-
водственного происхождения, так как обычно там можно
встретить образцы производственного брака, позволяющие
с наибольшей степенью уверенности установить место про-
изводства той илн иной группы предметов и нередко к то-
му же их точно датировать.
107
Рис. 79. Гончарные печи III—II пи. до н. э. за стенами Херсонеса
(W I и 2). раскопки 1955-1957 гг.
Put. 80. Реконструкция гончарной печи -V 2 за степами Херсонеса
(раскопки (055—1957 гг.)
Помимо некрополей и свалок, в ближайших окрестно-
стях городища могут быть обнаружены остатки производ-
ственных сооружений, связанных с сельским хозяйством
(Широкая балка32 около Ольвии), гончарных печей (возле
степ Херсонеса33), святилищ (около Харакса34, Фанаго-
рии14, Кеп36), дорог (около Фанагории”), колодцев (там
же), водопроводов (Харакс38), мостов. Подобные памят-
ники могут быть выявлены разведкой примерно по тем же
признакам, которые позволяют обнаружить наличие насе-
ленного пункта, с той оговоркой, что культурный слой у
них обычно заметно бедное, чем па богатом городище.
Приемы раскопок п фиксации таких памятников совершен-
но такие же, как остатков построек или пымосток и сопро-
вождающих их культурных напластований на городище.
Впрочем, нужно отметить, что условия работ на таких па-
мятниках в известной мере близки раскопкам сплошных
могильников. Прежде всего культурный слой, налегающий
сверху п примыкающий с боков к такому памятнику, до-
вольно беден, подобно пласту земли, лежащему между мо-
гилами на грунтовом некрополе. Кроме того, самым объект,
как и более или менее хорошо сохранившаяся могпла с ин-
вентарем, обычно представляет собой заслуживающие
большого внимания строительные остатки я (за исключе-
нием дорог) довольно обильно насыщен вещевыми наход-
ками, иной раз редкими. Случается, что особенно важно,
такие находки составляют единый археологический ком-
плекс, проливающий свет на какую-либо существенную
сторону экономики или культуры ближайшего населен-
ного пункта, которую не могут выяснить даже обширные
раскопки, проведенные на самом городище.
Затем следует отметить, что описываемые загородные
объекты нередко встречаются па территория античных не-
крополей, и раскопки такого урочища раскрывают перед
нами особенно насыщенную картину многообразной жизни
окрестностей античных городов.
Хор»  ее	Последняя группа памятников, под-
п л мятники	лежащих археологическому изуче-
нию, располагается за пределами
ближайшей городской округи, неразрывно связанной с го-
родом в повседневной жизни его обитателей,— это сельско-
хозяйственная территория (греческая Х^рх), которая нахо-
дится в тесных экономических взаимоотношениях с городом
и в политической (пли административной) зависимости от
170
него. В хоре подлежат исследованию прежде всего распо-
ложенные там отдельные рабовладельческие усадьбы —
виллы п поселения ( xmpxt ) с нх могильникамим. Эти
поселения отличаются от городских обычно более бедными
культурными напластованиями, а в иных случаях не ком-
пактной, а рассредоточенной расстановкой построек. Не
меньшее значение имеет и сама сельскохозяйственная тер-
ритория, разделенная на наделы (xkfywt), занятая в древ-
ности нолями, садами, виноградинками. На территории
хоры встречаются и другие памятники: святилища, нахо-
дящиеся вдали от городов (как, например, святилище Ар-
темиды Агротеры40 на горе Бориса п Глеба па Таманском
полуострове), отдельные курганы или группы курганов
(Большая41 и Малая41 Близницы), остатки древних дорог
и волоков, оборонительные валы с рвами (как, например,
па Керченском полуострове41) иля валы неопределенного
назначения (Киммерийский вал44 на Тамапском полуостро-
ве) ; следы древних лагерей в тех случаях, когда они пе бы-
ли обрамлены валами обнаружить довольно трудно, то
же следует сказать и о местах древпих сражений (послед-
ние в Северном Причерноморье4*, к сожалению, засвиде-
тельствованы крайне плохо).
Разведка на территормии хоры47 и выявление находя-
щихся па пей античных памятников сопряжены с больши-
ми трудностями, чем поиск древпих городищ. Ведь обна-
ружить памятники, расположенные на древней сельскохо-
зяйственной территории, нередко значительно труднее,
чем следы античного города. Они часто имеют много мень-
шие размеры (разумеется, за исключением остатков кле-
ров) и нередко покрыты нынешними пасаждспиямп.
Немалую помощь прп разведках на территории хоры
для выявления рапсе неизвестных памятников может ока-
зать применение аэрофотосъемки. Например, таким обра-
зом в 1955 г. обнаружено святилище на галло-римском уро-
чище «Champs des Castellains» (Fontaine-Valmont в Бель-
гии) 48.
При обычной полевой разведке приходится считаться с
тем, что характер хоры и расположенных на ней археоло-
гических объектов может быть весьма различным; также
далеко нс одинаково состояние сохранности памятников п
степень изученности предшествующими работами. Напри-
мер, это можно наблюдать па территории хоры северопон-
тийских государств.
171
Рис. 81. Составленный на ocnuuc аэрофотосъемки генеральный
план Метанопта и его хоры. Переданы очертания города ц pacii.i.t-
нпроаки двух районов его, а также план двухчастен хоры, запитых
клерами различных размеров.
Так, чисто анти чи blit характер имеют усадьбы и клеры
Гераклсйского полуострова; от них заметно отличаются ко-
мы к ноля более или менее оллинпзоваппого местного на-
селения Бос поре ко го государства; особое место занимают
хозяйства типа villa rustic* (примером которой может слу-
жить вилла4’, обнаруженная между Пантпкапесм и Мпр-
микием).
Исключительно хорошая сохранность сельскохозяйст-
венных усадеб и нередко самих клеров на Гераклейском
полуострове, составлявшем в древности существенную
часть хсрсонесскон хоры, открыла широкие перспективы
перед археологами. Исследования м, производившиеся в
течение последнего пятнадцатилетия преимущественно в
северо-западном части этого полуострова, были весьма
успешными, осветив характерные особенности общей пла-
нировки клеров, расположения и назначения их отдельных
172
Рве. 82. План клера (.V 10) на Гераклсйском
полуострове:
1 — 9, 11—11. II. 11. ft. IT. it. it. U. it. « — участки пел
аериоаые культуры; И. н. 11, 19. 11 — сади; го. tt—вв. г».
iO.it. М — аииотрадиии; п. U. it — мпюгралаики или сады,
распаханные а поадвеактичвос время. 41 — усадьба клера
Масштаб а метрах а оргиях.
участков, а также усадебных построек. Однако исключи-
тельное значение памятников Гераклейского полуострова
по только для археологии Северного Причерноморья, но и
17Я
Рис. 83. Усадьб* клера (JA 25) на Гераклсйском полуострове
всего античного мира в целом делает совершенно необхо-
димым продолжение его исследования. Необходимо соста-
вить детально разработанный генеральный план всего по-
луострова, произвести раскопки всех сколько-нибудь удов-
летворительно сохранившихся усадеб п топографическую
съемку каждого из клеров, а также возможно более обсто-
ятельно выяснить характер отдельных многочисленных
участков, из которых состоят херсонесскпе клеры. Для это-
го следует произвести раскопки каждого из участков, заня-
тых полями, садами и виноградниками, что позволит уста-
новить, для какой культуры он предназначался, и уточнить
характер его использования. Как показал опыт прежних
работ, проведенных С. Ф. Стржелецким, каждый клер по-
мимо наружной стены имел еще внутренние ограды, разде-
лявшие отдельные участки полей, садов, виноградников и
других угодий, а также особые конденсировавшие влагу
стенки, отделявшие ряды фруктовых деревьев н виноград-
ных лоз. Для каждого куста в материковой скале выбива-
лось углубление, где собиралась влага, питавшая корни,
поэтому будущие раскопки могут способствовать дальней-
шему выяснению распланировки виноградников. Равным
образом необходимы обследования конденсационных сте-
нок на участках виноградников и садов.
Совершенно иное положение на обширной хоре Боспор-
скопо государства, значительные районы которой (особен-
но в азиатской части) еще пе подвергались достаточной
разведке. Между тем история сиидов и других местных
племен, входивших в состав Боспорското государства, поч-
17*
тн не отраженная в письменных источниках, может быть
во многом освещена путем археологических исследований.
При изучении хоры следует считаться с тем, что на
нее нельзя механически перенести хорошо разработанные
приемы исследования античных городов и их некрополей
хотя бы уже потому, что археолог должен исследовать не
только отдельные поселения, но и всю территорию, на ко-
торой они расположены. В тех районах хоры, где работу
нужно начинать с разведок всей территория, не следует
пренебрегать опросом местных жителей и учетом собран-
ных ими случайных находок. Однако приходится при-
знать, что значение их для исследования хоры невелико.
Ведь древние Kw|iai резко отличались от богатых горо-
дов, и культурные напластования таких поселений значи-
тельно мепсе насыщены, а самые находки гораздо более
бедные и часто ограничиваются обломками простой посу-
ды. К тому же остатки древних поселений типа Ком не-
редко лежат в малозаселенных, иной раз пустынных мест-
ностях и при бедности подъемного материала не привле-
кают внимания местного населения.
Разведка хоры51 представляет со-
а ведк хоры	бой раб0Ту трудоемкую к требует
довольно много времени, тем более что приемы ее нельзя
считать окончательно установленными. Как говорилось вы-
ше, здесь может быть весьма полезна аэрофотосъемка.
Однако вряд ли возможно категорически утверждать, что
таким путем всегда удастся выявить все решительно ар-
хеологические объекты, находящиеся в хоре; да и самый
удачный фотографический снимок с воздуха отнюдь не
устраняет потребности в последующей полевой раз-
ведке.
При полевой разведке нужно иметь в виду, что древние
поселения бывают различных типов. Одни из них пред-
ставляют собой укрепленные городки, которые обычно
располагаются на вершинах холмов. Таковы, например,
поселение около деревни Тасуиово м во внутренней части
Керченского полуострова или Ново-Отрадноем на Азов-
ском побережье того же полуострова. Выявление такого,
населенного пункта в большинстве пе сопряжено с каки-
ми-либо трудностями. Другие неукрепленные поселки
земледельцев (и рыбаков) располагаются в равнинах,
обычно на местах, где поблизости имелась вода, пригодная
для питья. Это обстоятельство следует всегда иметь в виду
17»
Риг. М. Башня ня угад(-бе клера CV 25) на Гсраклейском иолу*
острове
Рис. 85. Следы етенок па одном пл участке» виноградинка клера
(Ав 25) на Гераклейском полуострове
при разведки, уделяя особое внимание местностям, лежа-
щим вдоль оврагов и балок, где в древности могли проте-
кать ручьи или сооружаться колодцы. Большая часть по-
селений, обнаруженных в северо-западной части Синдики
при исследованиях в 1950—1954 годах, была расположена
именно в таких местах.
Поэтому при первичном обследования, особенно мест-
ности, бедной водой, лучше всего всему отряду разведчи-
ков подняться на вершину, от которой начинается группа
балок; там сначала ориентироваться в общем их располо-
жении, а залом отдельными партиями пройти по балкам
(сверху вниз, а в иных случаях и наоборот, как это пред-
ставится наиболее целесообразным).
Исследование оврагов и балок может оказаться полез-
ным и при изучении хоры европейской части Боспора.
Сопоставление данных разведки Керченского полуострова
с картографическим изучением показывает, что древний
вал со рвом между Узунларским озером и Азовским морем,
ограждавший восточную часть полуострова, защищает все
долины, примыкавшие к Керченскому проливу. Каждая
из этих долин, возможно, в древности была особым сель-
скохозяйственным районом, население которого обитало
около ручьев пли колодцев в глубоких балках или оврагах.
На равпипах разведку нередко приходится вести на
вспаханных полях. Опыт работы на Таманском 5< и Кер-
ченском 55 полуостровах показал, что в таких условиях на-
селенный пункт, иногда состоящий из отдельных усадеб,
находящихся на расстоянии нескольких десятков метров
одна от другой, может быть обнаружен по признакам
вскрытого культурного слоя: зольникам, кускам печины,
обломкам сырца, вывороченным или обнажившимся кам-
ням кладок, а равно и находкам, преимущественно фраг-
ментам керамики.
При такой, как н при любой полевой разведке, грузо-
вые автомобили могут быть использованы только как под-
собное средство: для перевозки партий разведчиков. Толь-
ко в редких случаях можно обнаружить с автомобиля ра-
нее неизвестное древнее поселение, да и то лишь тогда,
когда его прорезает современная дорога.
В основном лучше всего применять пешую разведку,
отправляя партии из двух-трех археологов, чтобы одним
маршрутом можно было бы обследовать дно и склоны
оврагов, если они могут встретиться на пути. Следует, од-
7 В. Д. Бламтскка	177
нако, отмстить значительную э^и^ситиппостт. каппой раз-
ведки; она покрывает расстояние большее в l’/г—И раза,
позволяет брать больше подъемного материала и, наконец,
осматривать или фотографировать местность с высоты
почти на 1*/а м больше обычпой; при такой разведке для
каждой группы достаточно двух всадников, впрочем, впол-
не возможно посылать их и по одному.
В условиях разведок в холмистой или гористом, сильно
пересеченной местности, не подвергающейся распашке
(что нередко на Таманском полуострове), древние поселе-
ния часто могут быть выявлены только ио наличию на их
поверхности подъемного материала, главным ги'ри.юм
обломков остродопмых амфор и роже чоропиц. При огня
иной раз случается, что фрагменты, обнаруженные иа по-
верхности участка, занятого древним поселением, нс менее
выразительны, чем тс, которые встречаются при раскопках
культурного слоя, ввиду бедности последнего. 1» таких
условиях подъемный материал приобретает' весьма боль-
шое значение. Поэтому до топографической съемки посе-
ления рекомендуется собирать подъемным материал лишь
в самом ограниченном количестве, чтобы в дальнейшем ле
затруднить папссонио па план границ поселения.
„	Прп исследовании каждого ламят-
пмятяик»?'в хоре	,,|,ка' находящегося в хоре, настоя-
тельно требуется учитывать его видо-
вые особенности. Работа эта отнюдь не более легкая, чем
раскопки больших многослойных городищ. Более того, ар-
хеолог, производящий раскопки сельскохозяйственных по-
селков, расположенных на нынешних пашнях, нередко
сталкивается со значительными трудностями, которых не
бывает при работах на больших городищах. А именно,
культурный слой иногда оказывается таким тонким, что
запашки (особенно глубокая) переворачивает его полно-
стью до самой подошвы. В результате все кладки оказы-
ваются совершенно развороченными, а в местностях, бед-
ных камнем (каковы некоторые части Синдики), даже зна-
чительная часть камней оказывается выбранной. В резуль-
тате исследователь может получить лишь очень бледное
представление о характере застройки, тем более, что соо-
ружения в таких поселках, в большинстве строившиеся
довольно небрежно, были непрочны и недолговечны.
Подобные поселения с очень тонкими напластования-
ми, нужно думать, часто состоят только из одного культур-
1ТМ
Рис. 86. Каменоломня Сиракуз (Латомна дель Параднее)
ного слоя. Однако непрочность построек могла вызвать
потребность в ремонтах, а вероятно, и переделках; при
таких обстоятельствах не исключена возможность появле-
ния двух и большего числа строительных периодов, а мо-
жет быть, даже и своего рода мнкрослоев. Все эти детали,
немаловажные для каждого археолога, в условиях перепаш-
ки неизбежно окажутся бесповоротно потерянными. Далее,
перепашка приводит к перемешиванию различных поч-
венных пластов (если таковые имелись), что также обед-
няет стратиграфию исследуемого селища.
В таких условиях основным источником для наблюде-
ний исследователя остаются вещевые находки, которые
в сельскохозяйственных поселках нередко малочисленны
я главное маловыразительны. Между тем подобные насе-
ленные пункты иногда занимают довольно большую пло-
щадь, отнюдь не уступая по размерам малым боспорскнм
городам.
17»
7»
Раскопки больших участков на таких селищах требу-
ют немалых сил и средств и вместе с тем пе могут дать
уверенности в получении богатых и разнообразных архео-
логических материалов, которые позволили бы восстано-
вить сколько-пибудь полную картину жизни древнего
поселения и его историю. Находки обычно ограничиваются
почти одними обломками остродопиых амфор, что позво-
ляет установить только время возникновения данного
поселения, его расцвета и замирания, а также роль в его
экономической жизни товаров (т. с. випа) местного про-
изводства и привозных (и из каких именно средиземномор-
ских и черноморских центров).
Поэтому при исследовании подобных поселений какого-
либо района нецелесообразно сосредоточивать все усилия
па раскопках только одного или двух-трех из них. Мате-
риал каждого из этих селищ при вскрытии довольно об-
ширного участка (несколько сот и даже более тысячи
кв. м) может быть немногим больше, чем при раскопках
значительно меньшей площади (несколько десятков пли
сто с небольшим метров).
Гораздо более рационально, как нам представляется, ос-
новные усилия сосредоточивать па разведке, сопровождае-
мой нанесением па карту по возможности всех поселений
хоры и проведением хотя бы небольших раскопочпых работ
в каждом из них.
Исследование хоры целесообразно вести, разделив ее
на части, по возможности отвечающие делению ее в древ-
ности. Если обследования коспутся даже не всех, по зна-
чительного числа поселений, расположенных в одном рай-
оне, то иа основе полученных результатов может быть по-
строена достаточно полная картина истории изучаемой
территории.
При раскопках поселений, расположенных в сырых бо-
лотистых местах, что свойственно некоторым районам хо-
ры азиатского Боспора, можно брать пробы слоев земли
для анализа пыльцы м растений, которая хоропю сохраня-
ется в таких условиях. Лабораторный анализ такой пыль-
цы позволит уточнить наши представления о природных
условиях, которые были в данной местности во времена
существования исследуемого поселения.
Близкий вариант сельскохозяйственных поселений
можно наблюдать во внутренней частя Керченского полу-
острова. Это довольно обширные, неукрепленные поселки
iso
Рис. 87. Диолк (полок) па Коринфском перешейке
IV—III пв. до н. э., отличающиеся рассредоточенным рас-
положением построек. Культурный слой таких поселений,
иногда тянется на 800 м, а расстояние от одной усадьбы
ДО другой достигает 30—40 ми. Вскрытие значительной
площади па подобном памятнике невозможно; здесь
более целесообразен ранее рекомендованный прием — ис-
следование небольших пробных участков на каждом из
таких поселений с конечной целью выяснить историю все-
го района в древности.
Совершенно ивой характер имеют укрепленные посе-
ления58 европейского Боспора первых веков нашей эры,
расположенные на возвышенностях вдоль берегов Азов-
ского моря. Эти городки, теснившиеся внутри крепостных
стен, были компактно застроены. Разрушенные при на-
шествии готов и других племен в третьей четверти III в.
н. э., они дают богатую добычу археологу. Разумеется, что
на подобных поселениях вполне целесообразно поставить
и стационарные работы. Аналогичное положение наблюда-
181
стел я на укреплениях с мощными сырцовыми стенами,
которые обнаружены на Фапталовском полуострове 5*. Эти
крепости также погибли при взятии их неприятелем.
Также могут быть вполне эффективными стационар-
ные работы на длительно существовавших обширных ко-
мах с мощными многослойными культурными напластова-
ниями, которые можно встретить в азиатском Боспоре,
как, например, «Пятиколодезное» поселение*0. Стратигра-
фия таких населенных пунктов в сущности почти не от-
личается от стратиграфии боспорских городов, разве толь-
ко находки в качественном отношении несколько беднее
и не так обильны. Приемы раскопок таких поселений ни-
чем ие должны отличаться от тех, что обычно применя-
ются при исследования античных городов.
Однако нужно сказать, что длительно существовавшие
сельскохозяйственные поселения встречаются нечасто.
Жизнь на многих из них длилась сравнительно недолго,
в отличие от большинства городов, обычно имевших про-
должительную многовековую историю. Это обстоятельство
весьма существенно для выявления хорошо датированных
археологических комплексов. Дело в том, что в условиях
городских напластований севсрозонтийских городов мы
обычно располагаем достаточно падежными в этом отно-
шении слоями только VI—V вв. до н. э. В более же поздних
слоях нередко встречается большое количество ранних
находок, что крайне затемняет картину при датировке
малоисследованных групп предметов. Эта лакуна может
быть в известной мерс заполнена исследованием материа-
лов с более поздних, кратковременно существовавших
сельскохозяйственных поселений.
Помимо поселений (ком) в пределах хоры могут встре-
чаться загородные усадьбы тппа villa nislica, а также свя-
тилища. Раскопки таких объектов должны вестись соглас-
но приемам исследования города, имея своей целью пол-
ное их изучение.
Наконец, следует упомянуть древние валы и рвы. Рас-
копки их имеют некоторое сходство с раскопками боль-
ших курганов. До начала работ необходима микросъемка
рельефа участка, намеченного к вскрытию. Этот участок
следует расположить поперек вала и рва. Раскоп должен
быть разделен на квадраты обычпой величины, дабы по-
лучить возможно большее число разрезов. Насыпь вала
я земля, заплывшая в ров, должны быть раскопаны до
182
матсрпкп. При этих работах нужно детально пыяснпть
устройство и форму вала и рва. Если п основании вяла име-
ется кладка или какая-либо иная конструкция, следует
ее исследовать я зафиксироватьв|. Выявление формы рта
по большей части вс вызывает особых трудностей. Слож-
нее обстоит Дело с восстановлением облика вала, обычно
расплывшегося; решению этой задачи может способство-
вать полевая земля, образовавшаяся на нижних частях ва-
ла вскоре после его сооружения; следы ее в виде косых
темных полос, могут быть четко заметны ян свежезачи-
пушных бортах раскопа.
Подобно подсыикам курганной насыпи, валы также мо-
гут подвергаться последующим ремонтам или досыпкам.
Эти дополнения также должны быть прослежены и за-
фиксированы.
Датировка валов и рвов связана с немалыми трудно-
стями. Лишь при счастливом случае археолог, раскапываю-
щий вал, может обнаружить находки, которые позволяют
точпо установить время насыпи. Что же касается находок
во рве, то они обычно связаны с заплывами земли, т. е. со
временем, когда оборонительная система находилась в за-
пущенном или полузапущенном состоянии.
Таковы главнейшие типы археологических памятников,
которые археолог может встретить при своих исследовани-
ях в пределах хоры. Однако этим не ограничивается все
многообразие того, что оставила нам классическая древ-
ность. Предусмотреть все подобные случайности, как, нап-
ример, возможность обнаружения древней *pv»] и (кап-
тированного источника), курорта у минерального источ-
ника w, каменоломни рудника м или же какого-либо ино-
го редко встречающегося археологического памятника,
весьма трудно. К тому же может быть обнаружен и со-
вершенно уникальный памятник, как недавно обнаружен-
ный «диолк» ( Jiokxoc) м — волок, который соорудили ко-
ринфяне для быстрого перемещения военных кораблем
через Коринфский перешеек. Так или иначе при обнару-
жении любого необычного античного памятника исследо-
ватель должен руководствоваться общими принципами по-
левой археологии, прибегая к тем приемам, которые ока-
жутся наиболее эффективными при раскопках, фиксации,
а главное для правильного и всестороннего истолкования
данного объекта.
183
’С. М Leri ci, Е. Carabelli. Apparocchiatura fulogralicn
per riccrclie archeologiche. Eslratto (lai «Quudcrni Goofisica Appli-
cola». MiUuu, 11(56; E. Segro. Breve campagna di ricerca geoiisica
e di sondaggi cou osploraziune lotografica su una uccropoli Elrusca.
Estrallo dai «Quaderni Geofisica Applicata». Milano, 1956; С. M.
Lerici. Science el technique ou service de I'arcbeologie. Milano,
1957; Idem. I nuovi mctodi di prospozione archeoiogica alia scoper-
ta dello civilla scpulte. Milano, 1960, p. 171 sqq.
* Отметки, что обнаружить « клопы иногда оказывается воз-
можным и путем более простых приемов: например, по пятнам
растительного покрова над дромосамя, которые недуг в дрсчпшс
гробницы. Этот способ был применен В. II. Бабепчикопым мри
раскопках склонов Неополя ски<(кжого и 1945 г. (II. II. Шульц.
Раскопки Неаполя citui[iCKoru. КСИИМК, XXI, 1947, стр. 21). Близ-
кий прием—определенно наличия выемки о материке но более
обильном растительности, чем на остальном участке, а равно и
находящегося пол почвой каменного заклада по скудной расти-
тельности над ним — предлагает и К. М. Леричи (С. М. Lerici.
I nuovi inelodi..., 26 sqq). Другой способ — учет топографических
условий (рельефа) при сооружении склеили на склонах холмов.
Посредством этого приема И. М Кобылиной возле случайно обна-
руженного склепа было открыто ещо четыре однотипных склепа
(М. М. Кобылина. Раскопки некрополя Тиритакк в 1934 г.
МИЛ, 4. 1941, стр. 75 и сл.).
3	М. Moretti. Tarquinia. Lu Tomba della Nave. Milano, 1901;
G. Hanfmann. Roman Art. N. Y-, s. u., p. 2, lab. XI.
4	I. Scollar, Einigo Ergebnisse der arcbaologiiclicn I.uflbild-
forschungcn im llheinlund wiinrend J a liras 1962. «Bonner Jnhrbiichor
des Rhcinischen Landcsmuseuxns in Bonn», Bd. 163, 19G3. S. 305 u. f.
*	Такова плита с надписью ЕТРАТНГЯОХ, найденная па
пантикапенском некрополе в 1901 г. Плита, вероятно, была встав-
лена в ограду или служила пограничным камнем па участке, от-
веденном для погребения стратегов (В. В. Латышев. Греческие
я латинские надписи, найденные в южной России в 1901 г. ИАК,
3. 1902, стр. 33 м сл , .4 I). К сожалению, плита найдена не in aitu
(В. В. Ш кор пил. Отчет о раскопках гробниц в городе Керчи п
его окрестностях в 1901 году. ИАК. 7. 1903, стр. 87, гообяица 47).
*	Примером могут служить развалины героояа. обнаруженные
в Фанагории в 1938 г. (В. Д. Блаватский. Раскопки некрополи
Фанагория в 1938. 1939 и 1940 гг. МИА, № 19, 1951, стр. 190 и сл.).
’ При раскопках некрополя на пашем юге всегда может слу-
читься, что исследователь будет вынужден расширять свой рас-
коп (вопреки первоначальным иредположевиям), прирезая новые
отсеки по направлению вверх по склону холма, нередко довольно
крутого: при таких обстоятельствах глубина могилы от нулевой
точкп может приобрести маловразумительную цифру, как напри-
мер, +2 ивн +3 м, создавая иллюзию могилы, находящейся не я
земле, а висящей в воздухе. От атих курьезов избавляет простое
указание реальной глубины могилы.
*	Близкий прием работы (под иавменоианием «Exploration par
decapage») предлагает Э Салин в своей работе, посвящеппой тех-
нике раскопок могил (Е. Salla. Manuel des fouilles arch (Solo
IM
piques. I. Us fouillcs de sepultures du V» au V1M‘ aiJclc. Paris 1020
p. 34—35).
•	Указанный масштаб 1:10 следует применять при составле-
нии планов всех видов могил.
•	’ При таких обстоятельствах весьма важно уставовить перво
начальную глубину могилы, что возможно лишь'п случаях, когда
выше нес залегают отчетливо датируемые свалки более позднего
иремепи, чем желе дуемая гробница. Такой случай наблюдался на
раскопках восточного некрополи Фанагории. где первоначальная
глубина двух могвл VI в. до п. э. оказалась па 0,50—0.65 м меньше,
чем нынешняя, благодаря свалкам V—П1 вв. до п. э, накрывшая
древний некрополь (В. Д. Блаватский, Раскопка некрополя
Фанагории, стр. 212 п сл.).
" Попутно отмстим, что прп раскопках некрополя, так же как
и на городище, совершенно неприемлем способ выемки насыпи п
виде гсомстризоеаппых фигур, а по по характеру земли Нужен
зачищать поверхность материка возможно ближе к ее реальной
I раппце.
” Можно определить время могил и абсолютное — по инвен-
тарю, заключающему точно датируемые предметы, и отиосителъ
пос — по стратиграфическим условиям. Таковы случаи, когда бе-
лки поздняя могила налегает на более раннюю, или же, когда глу-
боко лежащая могила прорезала верхнюю, кли же, наконец. когда
выкпд поздней могплы накрыл более дровнюю гробницу.
’• О минах см.: И. Толстой и П Кондаков. Русские древ-
ности п памятниках искусства, выл. 1. СПб., 1889, стр. 23 и сл.
'♦ В. Ш хор пил. Катакомбы па совсрпом склоне Мпгрпдато
вой горы. Приложопнс к работе: М Ростовцев. Античная цс
коратиппая живопись на юге России. СПб.. 1014, стр. 508 п сл.
•* Иногда, как ато предполагают и связи с раскопками
в Дура-Еаропос, такое бесцеремонное обращение с погребенными
объясняется тем. что в склепы входили только специальные слу-
жители. См.: «The Excavations at Dura-Europos. Preliminary Report
of 9-th season of Work». P II (Necropolis). New Haven. 1946.
•• M. Ростовцев. Античная декоративная живопись па юга
России, стр. 40.
17 С. И. К а по шина. Некрополь и районе поселка им. Вой-
кове близ Керчи. МИЛ. Л6 69, 1959. стр. 108 я сл.
’• Так, высота раскопанных в 1891 г. паптпхат1ей<-ких Курганов
VI — первой половины V в. до и. ». не превышала 2.5 м. а Цар-
ский курган в окрестностях Пантикапея достигает в вышину 17 м.
'•С. М. Leri ci. Fotografie aeree c prosperioni archcologiche.
EsinaUo dai «Quaderni Coolisica Applicata» Milano. 1956.
•	Б. В. Фармаковский. Раскопки Ольвии в 1902—1003 го-
дах. ИАК, 13, 1906. стр. 23 и сл.
*	* Пример досыпки кургана в результате перенасыщения его
могилами мы наблюдали при раскопке кургана п Аполлония Ил-
лирийской в 1958—1959 гг. Аналогичное явление отмечено при ис-
следования курганного некрополя Сард, где, правда, причиной до-
сыпки было стремление придать кургану более монументальный
характер (М. A. Hanfmann. The Eighth Campaign nt Sardis
(1965). «Bulletin of the American Schools of Oriental Research»,
Mi 182, 19Л6, p. 54 а. в. о.).
185
13 Примером кургапа. сплошь накрытого насыпью другого. Go
лес обширного, может служить Малая Блиаппца па Тамаггком по
луострове. Как покатали раскопки В. В Шкорппла в 1907 к 1915 гг.
основу Малой Близнецы составлял курган высотой 5 м. сооружен-
ный из плитообраэпых кусков дорпа. уложенных рядами. Этот
курган пз плотного чернозема позднее был накрыт другой, часто
обваливавшейся насыпью светло-желтого цвета (вероятно, иа пе-
ска.— В. Б.). Общая высота кургапа ко времени его раскопок пре-
вышала 10 и, а поначалу, видимо, была еще больше. Ппп соору-
жении второй насыпи сильно увеличило! и диаметр кургана; так.
радиус его а месте раскопа 1907 г. возрос па 23.63 м (В. В. Ш ко р-
пил. Отчет о раскопках в г. Керчи и па Таманском полуост-
рове в 1907 г. ИАК, 35, 1910, стр. 45 и сл.; ОАК, 1913—1915, стр. 145
п слЛ.
33 Погребенная половая земля всегда отличается несколько
белее томным цветом благодаря насыщенности гумусом и. кроме
того, неродко четко отделяется от курганной насыпи белесоватой
прослойкой —так называемой лептой, т. о. остатками засыпанной
землей н сгнившей травы.
’* ОАК. 1859, стр. 10, атлас, табл. V, рис. 1—4.
*» Лучший способ — зацепить углы саркофага четырьмя ко-
тика мп, затем закрепить концы рукояток мотык памс|>тпо itn пря-
моугольной рамс п, захпатпв раму тросом, язплечь ого с помощью
подъемного крапа.
31 При иовостроечных работах, когда раскопки курганов долж-
ны быть произведены в предельно краткий срок, можпо прибегать
к применению бульдозера или скрепера В таких случаях по следу
ет ограничиваться (что нередко бывает) фиксацией одного лишь
диагонального разреза с севера па юг (или в зависимости от сох-
ранности различных частей кургана с востока на запад). Необхо-
димо вести снятие насыпи кургана параллельно расположенными
«ломтями» шириной в 5 м. зачищая п фиксируя каждый новым
раарез. Такой прием работы позволит получить довольно отчетли-
вое представление о характере курганной насыпи.
” В. Д. Блаватский Отчет о раскопках Паптнкапел в
1915-1949. 1952 и 1953гг.МИА. N 103. 1962. стр. 76 я сл.
’• Н Я. Мер порт. Фаиагорийскяо черепицы из раскопок
1'«38 г. МИА, № 19, 1951, стр. 227 и сл.
” Как велико значение по связанных с могилами находок иа
урочищах апо города, показывают раскопки Фанагории. Так, в
1936—1940 гг. было раскопано пять более ял я менее значительных
участков на террпторнв некрополя Помимо могил, там были обна-
ружены на одном раскопе (1936 г.) монументальный колодец и
остатки дороги, па другом (1938 г.) — развалины постройки, па
третьем, восточном (1939—1940 гг.) —большие свалки битой кера-
мики.
30 ОАК. 1898. стр 16 и сл.
” О раскопках пантикапейсквх свалок см.: ОАК, 1891, стр. 26
и сл.; ОАК. 1897, стр. 36: В. В. Ш к о р п и л. Отчет о раскопках в
г. Керчи в 1908 г. ИАК, 40. 1911, стр. 62 и сл.
” Б. М Рабпчкян. Поселение у Широкой балкп. КСИИМК,
XL, 1951, стр. 114 и сл.
м ОАК, 1900, стр. 19 и сл.; К. К. Косцюшко-Валюжп-
нпч. Раскопки и Хсрсоиосе Таврическом в 1900 г. ИАК. 2, 1902,
IM
стр. 18 п сл.; В. В. Борисов п. Гончарные мастерские Херсонеса.
СА, 1958, А» 4, стр. 144 и сл.
ММ. И. Ростовцев. Святилище фракийских богов и над-
писи бенефициариев в Ай-Тодоре ИАК, 40, 1911. стр. 4 п сл
“ И. Д Марченко. Новые длины» об античном святилище
вблизи Фанагории Сб. «50 лот Гис. музею изобразительных ис-
кусств им А С. Иушкива». М. 1962, стр 122 и сл.
“ Н. И. Сокольской. Святилище Афродиты в Кенах. СА,
1964 Аг 4 его. 101 и сл.
" В. Д Блаватский Отчет о раскопках Фанагории в 1936—
1937 гг. «Труды ГИМ», XVI. М., 1941, стр. 27 к сл.
* В. Д. Блаватский. Харакс. МИА. >6 19, 1951, стр. 286 л сл.
” В. В. Соколов. Карта древикх поселений и могильников
в районе станицы Таманской. ИТУАК. 54, 1919, стр. 39—59.
40	К. Гёрц Археологическая топография Таманского полу-
острова. Мч 1870, стр. 122 и сл.; О к ж о. Исторический обзор ар-
хеологических исследований и открытий на Таманском полуостро-
ве. М., 1876, стр. И; IOSPE, 11, At 314; 11. И. Сокол всяк й. На-
ходки на вершине горы Бориса и Глоба на Таманском полуостро-
ве. СА, 1957, Аё 1, стр. 244 и сл.
41	ОАК, 1864, стр. V и сл.; ОАК, 1865, стр. Ill к сл., стр. 5исл;
ОАК. 1866, его. XII и сл., стр. 5 и сл.; К Гй р ц. Археологическая
топография Таманского полуострова, стр. 66 и сл.; М. Ростов-
цев. Античная декоративная живопись на юге России, стр. 10 и
сл., табл. IV—XI; Он же. Скифия и Боспор Л., 1925, стр. 371 ксл.
« ОАК, 1864. стр. X; ОАК, 1882-1888, стр. XVII и сл.. стр.
XXXVIII; В. В. Ш кори ил. Отчет о раскопках в г. Корчи и на
Таманском полуострове в 1907 г., стр. 45 и сл.; ОАК 1913—1915.
стр. 146 и сл; М. Ростовцев. Скифия и Босг.ор, стр. 374
" ДБК. т. I, стр. CXXX1V, чертеж АЬ, рис L; Р. В. Шмидт.
К исследованию боспорских оборонительных валов. СА, VII, 1941,
стр. 268 н сл.; В. Д. Блаватский. Очерки военного дола в ан-
тичных государствах Северного Причерноморья. М., 1954, стр 100
и сл.
44	К. Гёрц. Археологическая топография Таманского полу-
острова, стр. 102 и сл.
41	Таков, например, лагерь войск босфорского царя Сатира II,
разбитый им на территории Латесв во время междоусобной войны
со своим братом Евмелом в 309 г. до п э. (Diod.. XX, 22). Этот ла-
герь был окружен со всех сторон телегами с провиантом, представ-
ляя собой своего рода укрепление, подобаем которого через два
тысячелетия стала Vozova hradba таборптов
44	Значительно лучше обстоит дело в Средиземноморье, гдй
поля сражений под Марафоном, при Фермопилах, под Платеями,
под Днррахием и многих других засвидетельствованы довольно
надежно.
*’ В Д. Блаватский Об археологическом исследовании
хоры. «Вестник МГУ», 1958. At 4. стр. 9 и сл.
" FasU Archeologici, X (1957), р. 439, А) 5715; Fail! Archc-
ologici XII (1959), р. 394, Je 6399, pl. XL1V, 150.
" В. Ф. Гайдукевич. История античных городов Северно-
го Причерноморья. Сб. «Античные города Северного Причерио
морей». М,—Л., 1955, стр. ИЗ, прим. 2.
187
ft' Этому вопросу потоп щена обстоятельная работа С. Ф. Стржс-
лецкогч («Клери Херсонеса Таврического». Симферополь, 1961),
где указана вся основная литература по данному вопросу.
’ В. Д. Блаватский Об археологическом исследовании
хоры,  тр. !1 я сл.
И В. Д. Блаватский и Д. Б. Шелов. Разведки на Кер.
ченском полуострове. КСИИМК, 58, 1953, стр. 101 и сл.
14 И. Т. Кругликова. Позднеавтичные поселения Боспора
па берегу Азовского моря. СА, XXV, 1958. стр. 237 и сл.
94 В. Д. Блаватский. Пятый год работ в Скпдике. КСИИМК,
74, 1959, стр. 41 а сл.. 44 и сл.
м И. Т. Кругликова. Исследоваипо сельской территории
европейского Боспора. СА, 1957, .4 1, стр. 228.
и «Научпотехническан комиссия. Сборник инструкций по взя-
тию образцов для анализа археологических материалов методами
естественных наук». М., I960, стр. 21 и сл.
»’ И. Т. Кругликова. Исследование сельской территории
европейского Боспора, стр. 228 и сл.
м И. Т. Кругликова. Исслодопапно сельской территории
европейского Боспора, стр. 221—224 и сл.
МН. И. Сокольский. К истории севере западной части
Таманского полуострова в античную эпоху. «Асla Antique Philip-
popolilana. Sludia archaeologica». Serdicae, 1983, стр. 19 и сл.
к В. Д. Блаватский. Четвертый год раскопок в Синдике.
КСИИМК, 70, 1957, стр. 121-123 и сл.
*• Такие конструкции обнаружены в основапии Узунларского
вала пря раскопках в середине прошлого века. (ДБК, т 1, стр.
CXXX1V, чертеж АЬ, рве. Е).
м Судя по обломку мраморной плиты, обнаруженной около
Ннмфоя, там была сооружена креиэ боспорским царем Асандром
в память ого супруги Гликарип (В. В. Ш корпи л и М. И. Ро-
стовцев. Эпиграмма из Эль-Тегеия. ИАК, 37, 1910, стр. 14ясл.).
м Примером такого курорта с горячим мкперальяым ключом
могут служить великолепные термы III в. и. э., сооруженные в
окрестностях дровней Августа Траяна — нынешней Старой Заго-
ры (Д. Николов. Стара Загора. Стара Загора. 1957, стр. 17)
Значительно более скромным сооружением был. вероятно, считав-
шийся целебным колодец, обнаруженный в окрестностях Пантв-
капоя (II. И. Рспилков и Ф. И. Шмит. Античный курорт в
окрестностях Керчи. СГАИМК. 1932, 5—6, стр. 67 и сл.; В. Ф. Г а й-
дукевич. Боспорское царство. М,—Л., 1949, стр. 170 н сл).
“ Например, знаменитые сицилийские каменоломни «Кампо-
белло» около Селипупта (J. Du rm. Baukunst dor Griechen. Leip
zig. 1910. S. 94, Abb 62) и «Латомма» в окрестностях Сиракуз (Ch.
Diehl. Palermo at Syracuse. Paris, 1907, p. 25 etc., ill. 20; p. 41 a. s. o.).
u Таковы широко известные серебряные рудники Лавриона
в Аттике (Е. Ar а а 11 Ion. Les mines du Laurion dans I'antiquiU.
Paris, 1897).	4
t0 M. 5. F. H ood. Archaeology in Greece, 1957. Archaeological
Beporls. 1957, p 6 a. a. o., fig, Id; Y. В Le «diolcos» do Corinthe.
BA 1958, I. p. 22.8 etc.: F. Chamoui. La civilisation grecaue. Parts.
1963, p. 281.	*
Глава четвертая
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВОПРОС О МЕТОДИКЕ
ИСТОРИЧЕСКОГО ВЫВОДА
НА ОСНОВЕ МАТЕРИАЛОВ
РАСКОПОК
Раскопки п нашей понимании задач полевой археоло-
гии не могут иметь своею целью только раскрытие како-
го-либо архитектурного комплекса или пополнение музеев
теми или иными экспонатами. Цель
Исторический вывод — их _ прежде всего историческое ис-
исследовапя»?	следование, установление всех тех
фактов экономической, социальной,
политической и культурной жизни прошлого, какие воз-
можно извлечь в результате раскопок того или иного па-
мятника. Объединение результатов исследования архео-
логических памятников, осуществленного па основе такой
системы, будет немало способствовать генеральной задаче
истории древнего мира — выяснению процесса историче-
ского развития античных государств па изучаемой терри-
тории.
При этом нельзя забывать, что раскопки каждого архео-
логического памятника неизбежно влекут за собой разру-
шение значительной части последнего, а именно, культур-
ного слоя городища, селища или свалки, конструкции гроб-
ницы, погребения и т. д. Разрушая эту существенную часть
памятника, археолог должен всесторонне ее проанализиро-
вать, причем одним из эффективных средств для понима-
ния природы и времени разрушаемого могут служить ве-
щевые находки.
В процессе раскопок (т. е. частичного разрушения) па-
мятника археолог делает неповторимые наблюдения, поо-
хав
тому этой стороне следует уделить наибольшее внимание и
полевой документации, а равно и в иоследующем отчете,
заключающем выводы, которые оказалось возможным сде-
лать в результате проведенных работ. Правильное истол-
кование слоя требует от археолога, пожалуй, наибольших
усилий в его работе; это ведь много сложнее, чем определе-
ние большинства встречающихся архитектурных сооруже-
ний н вещевых находок *.
Признание исторического вывода основной целью по-
левых работ и особенно раскопок обязывает исследовате-
лей с большей строгостью относиться к намечаемым ими
планам половых работ ’. Конечно, каждые технически гра-
мотно проведенные раскопки приносят некоторую пользу.
Однако нельзя закрывать глаза па то, что при планирова-
нии работ перед исследователями может встать следующая
дилемма: чему следует отдавать предпочтение — продолже-
нию больших раскопок на старых, иногда хорошо изведан-
ных местах, а иной раз к тому же дающих из года в год
близкие по характеру результаты, или усилению исследо-
ваний «белых пятен». Таких «пятен» в условиях Северно-
го Причерноморья немало в хоре (х“рс) каждого антич-
ного государства, а отчасти и среди городов. Нам представ-
ляется наиболее рациональным признать, что большие
разведки или раскопки, сколько-нибудь значительные по
объему, тогда дают наибольшие результаты, когда позво-
ляют сделать новые существенные исторические выводы.
А это обычно оказывается более возможным лишь при
исследовании «белых пятен» или при удачно разработан-
ном плане работ па ранее уже исследовавшемся памятни-
ке. В последнем случае должен быть умело намечен ряд
вопросов, не разрешенных предшествовавшими работами
и вместе с тем имеющих большое значение для истории
данного города или иного памятника.
Полевая документация и отчеты, подводящие итоги ре-
зультатам разведок и раскопок, являются важнейшими
материалами для исторических выводов, ивой раз имею-
щих первостепенное научное значение, а иногда и выхо-
дящих далеко за пределы история исследуемого памятни-
ка. Эти выводы могут быть результатом непосредственных
наблюдений иад фактами, которые выступают с достаточ-
ной отчетливостью для археолога в ходе его работ в поле.
Так, не требуется особых усилий, чтобы на основе страти-
графии, выявленной в результате первых раскопок на том
ы»о
Активные методы
исследования
ил ином насоленном пункте, установить время его воз-
никновения, наиболее интенсивной жизни, прекращения
существования. Так же можно выяснить историю отдель-
ных частей населенного пункта, а ведя наблюдение над
строительными остатками, установить нх характер, наме-
тив жилые кпарталы, общественные здания, святилища,
производственные сооружения. Наблюдения над производ-
ственными сооружениями к различными отходами произ-
водства (шлаки, бракованные изделия и т. д.), находимы-
ми на городище и загородных свалках, приводят к выявле-
нию местного производства. Далее, не представляет особых
затруднении выяснение границ городов (особенно не-
больших), истории некрополей и урочищ за пределами
города. Вещевые находки, особенно после камеральных
исследований, дают картину экономической и культурной
жизни населенного пункта. Все сказанное, конечно, совер-
шенно необходимо и обычно находит место во всяком об-
стоятельном отчете, публикуемом в печати.
Однако этим не ограничиваются
те возможности, которые открывают-
ся перед полспым археологом, осо-
бенно если он стремится посредством активизации прие-
мов исследования изыскивать новые пути, которые могут
привести к построениям исторических выводов на основе
археологических материалов. Приведем примеры. Мощ-
ность культурных напластований и обилие их в течение
какого-то отрезка времени нередко считаются достаточно
надежным доказательством интенсивной жизни, а иной
раз даже большого подъема. Расмотрим это положение.
Напомним, что анализ истории образования культурных
напластований античных городов показал, что они обычно
пе являются результатом постепенных отложений, обра-
зующихся в течение длительного периода. Напротив, эти
напластования обняло возникают в сравнительно короткий
срок, когда разрушаются постройки, и в немногим боль-
ший промежуток времени, когда на этом место появляются
новые сооружения.
Таким образом, анализируя культурные напластования
в качестве источника, отражающего уровень экономиче-
ского развития общества, не нужно забывать, что нельзя
ограничиваться одними количественными показателями
(число напластований, их толщина), пе обращая ппкмапил
на их природу, а именно: возникли ли эти слои в процессе
тег
Слои wuda»u»
Слои оазщиеиил
разрушения построек (вследствие их обветшания, пожара,
возможно иных причин) и остались пена рушенными до
обнаружения их археологом или же, напротив, это резуль-
таты пе гибели сооружений, а активной творческой дея-
тельности, например устройства обширных, всегда нахо-
дившихся ниже дневной поверхности монументальных
субструкций и мощных насыпем террас, сооружение кото-
рых требовало немалых усилий. Разумеется, такие гран-
диозные работы возможны только во времена большого
экономического подъема, между тем как значительная
толщина напластований, возникших в результате процес-
192
са разрутепия построек, еще нс яв-
ляется показателем большого благо-
получия.
Дело в том, что интенсивность
формирования слоев нередко бывает
результатом довольно быстрого об-
ветшания и разрушения небрежно
сооруженных скромных1 жилых по-
строек, что приводят к более быстрой
смене культурных напластований,
чем это наблюдается в условиях бо-
лее солидного строительства. Если
быстрая смена слоев наблюдается па
больших раскопанных площадях, то
это можно считать характерным для
жизни всего города иля поселения п
позволяет сделать существенные ис-
торические выводы. В качестве при-
мера приведем стратиграфию Папти-
капоя, которая по данным раскопок
1957 г. состояла из девятнадцати
слоев *.
Из этих слоев три пряходплось
на VI в. до н. э.; также три — на
V — начало IV в. до в. э.; шесть —
на время примерно со второй чет-
верти IV в. до и. э. до последней чет-
верти II в. н. э. и семь — па проме-
жуток времени с конца II в. п. э. до
разрушения Паитикапея в 70-х годах
IV в. п. э. Таким образом, в первых
двух случаях па столетие приходит-
ся по трп слоя (следовательно 30—
40 лет на слой), в следующем —
примерно, на 550 лет — шесть слоев
(следовательно, около 90 лет на
слой), наконец, в последнем — при-
мерно на 180—190 лет также семь
слоев, т. е. в среднем 26—28 лет на
Рас. R9. Схема продолжительности сущест-
вования слое* Пантикапея
Дата	Вг/Пс/Ю»	
И 8.		4^3	
		
		
Ш в.		
	fS	
	f4	
	1J	
IB.	11	
18 к.з.	It	
И.Вокз	to	
18 во КЗ.	9	
ШвВокз	8	
Ив Вокз	7	
16. Во кз.	S	
	S	
	4	
Ив Вокз.	3			
	2	
	1	
ШвВокз		
!•#
слой. Таким образом, позднеантпчпый период, судя по
всем данным отнюдь не бывший временем процветания
Пантикапея, отличается обилием культурных слоев, кста-
ти сказать, обладающих значительной толщиной. В проти-
воположность этому совершенно иная картина наблюда-
ется в периоды наибольших подъемов города в IV в. до
И. ». и I в. к. а., а равно и во времена сравнительного бла-
гополучия.
Если расчеты количества слоев, относящихся к тому
или иному большому периоду, не вызывают особых затруд-
нений, то несколько сложнее сопоставление толщи этих
напластований. Однако и здесь можно наблюдать некото-
рую закономерность, которая может быть выявлена, если
учитывать качественную природу слоя, а именно: является
ли он слоем, возникшим при разрушении или же п услови-
ях создания новых сооружений.
Наблюдения пад первыми (т. е. «слоями разрушения»)
показали, что примерно в норные дна пека (VI — начало
IV в. до п. э.) существования Пантикапея отложились
напластования 2*/л м толщиной, в последующие шесть во-
ков (IV в. до и. э. — II в. и. э.) общая мощность слосп со-
ставила 2э/< м, и, наконец, менее чем за два века (III—
IV вв. н. э.) — около 2 м. Таким образом, за четыре века
в начале и конце существования Пантикапея мощность
напластований оказалась значительно большей, чем за
остальные шесть веков; причем в течение столетия в VI—
V вв. до н. э. п HI—IV вв. н. э. толща напластований до-
стигала 1,5 м, между тем как с IV в. до н. э. до II в. п. э.
но наблюдается даже третьей части этого количества.
Если так обстоит дело оо «слоями разрушения», то со-
вершенно иную картину дают «слои созидания». Не играя
сколько-нибудь существенной роли в периоды двух пер-
вых и двух цоследних веков существования города, они
в виде мощных насыпей террас, сооружавшихся в IV в. до
н. э. — II в. н. э., в целом превосходят 6 м.
Выясненный в результате изложенных на мп наблюде-
ний характер нижних напластований города может свиде-
тельствовать о бедности основателей апойкии, а в случае,
если это явление наблюдается на значительных площадях,
то и слабой экономической дифференциации. Если над та-
кими на Пластова нлямл лежат сдои, относящиеся к боль-
шому промежутку времени, заключающие остатки гран-
диозных общественных зданий иле больших сооружений
11»4
градостроительного порядка, то такой результат раскопок
позволяет прийти к выводу о значительном экономиче-
ском подъеме данного города или даже государства. Ска-
занное, однако, не распространяете» на случаи, когда и
подобном слое обнаружены монументальные развалины,
принадлежавшие жилым домам; в последних можно видеть
надежное указание на наличие сильного экономического
неравенства, а отнюдь не доказательство общего эконо-
мического подъема л расцвета полнея. Сосуществование
богатых жилых домов в Ольвии III в. до п. а. и плачевного
состоянии полисной казны, красочно обрисованной в дек-
рете в честь Протогена, является наглядным тому доказа-
тельством.
Наконец, если над длительно существовавшими сред-
ними папластоваииими лежат быстро сменявшие друг
друга слом, это является показателем сильного огрубения
технических приемов строительства, вероятно, связанных
со значительной экономической депрессией, иногда даже
«увяданием* данного населенного пункта. Подобная осо-
бенность стратиграфии селища позволяет предполагать
сильную эксплуатацию ого обитателей.
Но нужно забывать, что сказанное нами относится
только к жилым кварталам рядовых городов или поселков
и никак не может быть перенесено на другие объекты,
например на общественные или культовые центры круп-
нейших столиц Средиземноморья, где строительство мно-
гочисленных новых зданий, переделки их, различные при-
стройки отнюдь ле являются показателями упадка.
Возвращаясь к вопросу о слособразованпи, нужно отме-
тить еще одно важное обстоятельство, игнорирование ко-
торого может привести к неправильным представлениям.
Дело в том, что в зависимости от преобладания того или
шюго строительного материала создаются различные усло-
вия формирования слоев. Равным образом неодинаковые
трудности испытывает археолог, поставивший своей зада-
чей выяснить роль основных строительных материалов
в тот или иной период ла основе анализа культурного слоя
того времени. В качестве примеров приведем наблюдения
над античными напластованиями Пантикапея, содержа-
щими остатки разрушенных построек из сырцового кирпи-
ча или камня, и средневековыми слоями Фанагории, види-
мо, изобиловавшими зданиями, сооруженными из самана
(блоками из черноземной земли часто с примесью навоза).
1»в
Легче всего поддаются выявлению остатки сырцовых
стен; этому способствуют два обстоятельства: пласт глины,
в который превращаются эти развалины (частично сме-
шанный с землей), малопригоден для последующего
использования, к тому же этот пласт обычно довольно рез-
ко отделяется от остальной насыпи культурных напласто-
ваний городища s. Значительно сложнее картина, когда ка-
мень является доминирующим строительным материалом.
Пришедшие в негодность постройки из камин, даже из
гр>бо обработанного, ие говоря уже о хорошо отесанных
квадрах, нередко выбираются почти начисто, что в част-
ности способствует уменьшению толщины напластований
периодов экономического подъема. Еще сложнее обстоит
дело при разрушении саманных степ, (.^стоящие из чер-
ноземных блоков, они, разрушаясь, становятся такой же
землей, из которой опи были сформованы, совершенно сме-
шиваясь с остальной насыпью слоя.
Как говорилось выше, культурные напластования фор-
мировались в различные по продолжительности периоды.
Ток, в Пантикапсс они охватывают промежутки времени
примерно от столетия до немногим более чем четверть
века. Однако в том же Паптикапос нам известны случаи,
конца образование слоев происходит значительно скорее,
а именно: па весьма ограниченном участке жалкие, быстро
приходящие в негодность строения сменяют друг друга
с такой быстротой, что на время существования каждого
на круг приходится лет восемь6. Разумеется, это цифра
средняя и в действительности были отклонения в ту и
другую сторону, однако вряд ли очешь большие.
Подобные мнкрослол могут лежать в том же горизонте
с одним-двумя слоями, образовавшимися от разрушения
солидных построек, которые простояли в течение всего
того времени, когда находившиеся по соседству жалкие
постройки сменяли друг друга, а иной раз и значительно
дольше. Не приходится сомневаться в том, что эти остатки
связаны с деятельностью крайне бедного населения. В слу-
чае, если остатки лачут и монументальных зданий принад-
лежали жилым домам, это позволяет сделать вывод о боль-
шой экономической дифференциации.
Выше уже было упомянуто о возможности очень
интенсивной выборки камня из культурного напластова-
ния, которая может привести к полному уничтожению
остатков архитектурных сооружений л придать перерыто-
1М
Уничтожение
слоен  построек
в древности
му слою аморфный характер взамен обычного более пли
мепес правильного чередования земляных пластов.
Однако бывают случаи, когда в стра-
тиграфия центральной части города
наблюдается следующая картина:
над нижними слоями архаического
времени непосредственно залегают верхние слон римско-
го периода, причем совершенно отсутствуют какие-либо
следы длительного запустения данного участка, равно как
и письменные источники не дают оснований для такого
предположения. Описанное явление может найти только
одно объяспение, а именно: в периоды очень интенсивной
градостроительной деятельности при перепланировках
значительных районов города могут быть срыты па значи-
тельную глубину (а иной раз даже до материка) многове-
ковые культурные напластования и перемещены на другие
участки иля же на свалки за пределы города.
Датировка этих обширных перепланировок пе вызыва-
ет затруднений, ибо они преследуют цель создать новые
террасы, которые послужат строительными площадками
для возводимых па них зданий, т. е. большие земляные вы-
емки синхронны стоящим на них архитектурным остаткам.
В тех случаях, когда выемки напластовании пе были
доведены до материка, нетрудно установить общую дату
срытых слоев; что же касается числа их, то оно может быть
намечено лишь по аналогии с лучше сохранившимися со-
седними районами, т. е. без достаточной уверенности.
Описанный частичный или полный снос культурных
напластований обычно сопровождается сооружением на
других участках того же города больших насыпей террас,
поддерживаемых монументальными подпорными стенами.
Такие стены обычно испытывают судьбу других солидных
построек, что же касается насыпей, то они нередко дохо-
дят в хорошем состоянии. В отличие от перерытых аморф-
ных слоев насыпи террас имеют отчетливо выраженную
структуру постепенных сбросов и нередко содержат немало
отдельных камней, а иногда и архитектурных фрагмен-
тов 7 (но, конечно, не кладок). Особенно же характерно дтя
подобных насыпей, что позволяет безошибочно их опре-
делить,— это наличие очень большого числа разновремен-
ных находок, предшествующих времени сооружения тер-
рас, при небольшом числе фрагментов немного более позд-
него времени. Основная масса находок происходит из пе-
1»т
рсмещенпых ранних слоев, немногие более поздние попали
в насыпь при ее сооружении и тем самым дают достаточно
надежную дату.
Обширные переплапировичлыс работы, с которыми
связаны обширные выемки и сооружения террас, являются
многосторонним историческим источником. Во-первых,
такие работы даже в довольно больших городах могут про-
изводиться лишь в случаях грандиозных разрушений*,
вызванных стихийными катастрофами luiti разорениями,
причиненными неприятелем °. Во-вторых, сооружение
обширнейшей системы городских террас требует очень
больших средств и возможно только в период значительно-
го экономического подъема города иля даже всего государ-
ства. Дажо поддержание в порядке системы террас, тре-
бующих постоянных ремонтов, сооружение контрфор-
сов возможно .тишь во времена сравнительного блпгоаюлу-
чия. Напротив, период, когда террасное строительство
почти или даже полностью прекращается и вся система
городской планировки приходит в упадок, является време-
нем сильной экономической депрессии.
Не приходится сомневаться в том, что такое обширное
строительство требует большого числа рабочих рук, очевид-
но, рабов или зависимого населения, что позволяет сде-
лать вывод о сильной экономическом н социальной диф-
ференциации общества.
В результате всех сделанных нами наблюдений можно
думать, что периоды подъема античного города, когда
в распоряжении правящей группы оказываются наиболее
значительные средства, позволяющие развернуть самое
интенсивное городское строительство, вместо с тем были
периодами, когда могли особенно активно вестись различ-
ные земляные работы (а в археологическом смысле это
означало уничтожение слоев). Напротив, во времена нс
столь благоприятные строительные работы были гораздо
скромнее, что оказалось значительно менее разрушитель-
ным для нижних напластований.
Этот вывод, как нам представляется, в известной мере
полезен и для решения вопроса об определении причины
прекращения существования населенного пункта: остав-
ление его жителями в мирных условиях, разрушение при
нашествии неприятеля, стихийная катастрофа.
Нередко приходится встречаться с убеждением, что
если поселение разрушено до тла и от него остались архео-
!•»
логам жалкие остатки выбранных стен в обломки керами-
ки, то такой разгром может быть результатом вторжения
неприятелей. Конечно, древняя пстория знает примеры
сознательного стремления подвергнуть разрушению вра-
жеский город п качестве самой сильной кары. Однако по-
добные меры 10 все же нс были частым явлением. Кроме
того, и при таком разрушении немало строительных остат-
ков и многочисленных ставших негодными к употреблению
предметов останутся па месте и при раскопках станут до-
бычей археолога. К тому же, захват населенного пункта
неприятелем обычно сопровождается пожарами, а следы
последних прослеживаются без труда. Таким образом,
культурный слой, образовавшийся в результате военного
разгрома, с археологической точки зрения никак нельзя
считать бедным: он храпит остатки всего малоценного или
поврежденного при захвате имущества, которое оставил
без внимания завоеватель, а всякое пожарище 1если оно
но подверглось дальнейшим повреждениям, может сохра-
нить в обуглившемся виде различные деревянные и другие
легко сгнивающие предметы, а также иногда позволяет
выяснить устройство перекрытия; наконец, именно при
таких обстоятельствах в сгоревшем доме могут быть обна-
ружены спрятанные в тайнике клады монет пли других
ценностей.
Если же в противоположность описанному археологи*
вескому богатству на поселении оказываются только жал-
кие остатки фундаментов или цоколей, небольшие разва-
лы щебня, отдельные обломки посуды,— все это рисует
совершенно иную картину прекращения жизни па даппом
мосте. Несомненно, такой поселок был покинут жителями
в силу какпх-то причин в спокойных мирных условиях;
водь они могли взять с собой не только самое ценное, во
даже такой трудно транспортируемый громоздкий груз,
как камни л черепицы, из которых были сооружены жи-
лища **.
Наконец, следует упомянуть стихийные катастрофы,
с которыми иной раз приходится встречаться археологу.
Тут нужно разграничить два случая. Первый, когда посла
катастрофы жизнь на данном пункте совершенно прекра-
щается; при таких обстоятельствах «археологическая» на-
сыщенность памятника может быть большей, чем в усло-
виях военного захвата, ибо тогда либо ничего, либо лишь
немногое может быть унесено жителями.
1Вв
Другой случай, которого мы уже касались, когда после
катастрофы, папример землетрясения, жизнь на этом ме-
сте возобновляется (Паптнкапей, Аполлония Иллирий-
ская). Возрождение разрушенного города требует больших
восстановительных работ, иногда починки полуразрушен-
ных зданий (Аполлония Иллирийская), а случается, п
капитальной реконструкции (Паптнкапей). Восстановле-
ние, по-видимому, постоянно сопровождается широким
применением хищнических кладок, сооружаемых под-
час из разнородного камня, выбранного из разновремен-
ных построек и их развалов.
„	Вернемся к уже затрагивавшемуся
ещепые находки нами вопросу о том, какие выводы
возможны об уровне экономического развития города па
основе раскопок. Мы уже отмечали, что иной раз приво-
димое доказательство экономического благосостояния го-
рода — наличие богатых жилых домов — далеко ле всегда
является неоспоримым критерием, но зато надежно спндо-
тсльствуст о сильной экономической дифференциации на-
селения. Равным образом наличие привоза значительного
чпела керамических изделий 13 в III—II вв. до я. э. из
метрополии в Северное Причерноморье, ввиду их крайней
дешевизны, ис может служить показателем уровня бла-
госостояния города. Ведь такие изделия не были дороги-
ми 14 и в период классики, а в дальнейшем, во времена
широкого применения полумехаиических приемов произ-
водства, они стали еще более доступными. То же в значи-
тельной мере относится и к привозному зилу. Дело п том,
что каждое конкретное наблюдение, сделанное археологом
при раскопках, долито истолковываться обязательно с уче-
том всех иных исторических источников. Например, оби-
лие привозных недорогих предметов в Ольвии в III в. до
и. э. должно быть сопоставлено с данными эпиграфики 18
и нумизматики 1в, рисующими тяжелое положение полиса.
Однако еще важнее то обстоятельство, что для периода
эллинизма наличие значительного числа привозных вещей
еще но является гарантией благосостояния полиса. Ведь
очень широкий размах внешней торговли, в том числе
недорогими товарами, был характерной чертой экономики
этого времеип. Равным образом уменьшение ввоза ино-
земной продукции в III—IV вв. л. э. в один из боспорских
городов, например Пантпкапей. отнюдь не является факто-
ром. определяющим экономическое положение Боспора.
200
Характерной особенностью поздпеантичпого Пантикапея
является обилие зерновых ям, пе наблюдаемых в предше-
ствующие столетия (с V в. дон. а. до I в. и. а.). Эти ямы
свидетельствуют о появления зерновых хозяйств в город-
ской черте, постепенной русификации города и натура-
лизации его хозяйства. Именно эти большие сдвиги, парал-
лельные коренным изменениям социально-экономической
структуры во всем античном обществе этого времени,
сыграли решающую роль в затухании заморской торговли,
а пе какие-либо внешнеполитические события, как бы раз-
рушнтельиы они ни были.
Подводя итоги этому небольшому экскурсу, мы хотим
подчеркнуть, что доступные нам археологические данные
об античной торговле являются источником, па основе
которого можно делать исторические выводы лишь с вели-
чайшей осторожностью, никогда не забывая, что предме-
ты, обнаруживаемые при раскопках городищ, были доволь-
но дешевы, несмотря на привоз их издалека.
Иногда встречающиеся обломки столовой посуды со
следами ночники посредством свинцовых скреп пе опро-
вергают нашего положения; ведь ремонт различных мел-
ких предметов — явление не столь редкое в любом обще-
стве. Другое дело та картина, которая довольно часто
наблюдается в боспорской хоре. В этих поселках, где,
скажем в IV—III вв. до н. э. даже фрагменты чернолако-
вой посуды встречаются нечасто, можно наблюдать при-
менение ремонтированной простом посуды. Нужно думать,
это объясняется не трудностями сообщения с ближайши-
ми городами, до которых было 5, 10, 20, много 30 км,
а бедностью этого населения, для которого и предмет стои-
мостью в половину обола был ценностью. К тому же при
земледельческом укладе жизни может случиться, что и
зажиточные обитатели сел стремятся возможно меньше
покупать городские предметы бытового обихода.
Каждое исследование находок, особенно массовых ма-
териалов, естественно требует подсчетов хотя бы в округ-
ленных числах. Они не вызывают особых трудностей в
тех сравнительно редких случаях, когда раскапывается
недолго существовавшее однослойное поселение, все на-
ходки которого, даже плохо изученные, получают надеж-
ную дату. Значительно сложнее обстоит дело при исследо-
вании многослойных городищ, где в большинстве слоев
находится много предметов более раннего временп, в том
301
Характерной особенностью поздпеантичпого Пантикапея
является обилие зерновых ям, пе наблюдаемых в предше-
ствующие столетия (с V в. дон. а. до I в. и. а.). Эти ямы
свидетельствуют о появления зерновых хозяйств в город-
ской черте, постепенной русификации города и натура-
лизации его хозяйства. Именно эти большие сдвиги, парал-
лельные коренным изменениям социально-экономической
структуры во всем античном обществе этого времени,
сыграли решающую роль в затухании заморской торговли,
а пе какие-либо внешнеполитические события, как бы раз-
рушнтельиы они ни были.
Подводя итоги этому небольшому экскурсу, мы хотим
подчеркнуть, что доступные нам археологические данные
об античной торговле являются источником, па основе
которого можно делать исторические выводы лишь с вели-
чайшей осторожностью, никогда не забывая, что предме-
ты, обнаруживаемые при раскопках городищ, были доволь-
но дешевы, несмотря на привоз их издалека.
Иногда встречающиеся обломки столовой посуды со
следами ночники посредством свинцовых скреп пе опро-
вергают нашего положения; ведь ремонт различных мел-
ких предметов — явление не столь редкое в любом обще-
стве. Другое дело та картина, которая довольно часто
наблюдается в боспорской хоре. В этих поселках, где,
скажем в IV—III вв. до н. э. даже фрагменты чернолако-
вой посуды встречаются нечасто, можно наблюдать при-
менение ремонтированной простом посуды. Нужно думать,
это объясняется не трудностями сообщения с ближайши-
ми городами, до которых было 5, 10, 20, много 30 км,
а бедностью этого населения, для которого и предмет стои-
мостью в половину обола был ценностью. К тому же при
земледельческом укладе жизни может случиться, что и
зажиточные обитатели сел стремятся возможно меньше
покупать городские предметы бытового обихода.
Каждое исследование находок, особенно массовых ма-
териалов, естественно требует подсчетов хотя бы в округ-
ленных числах. Они не вызывают особых трудностей в
тех сравнительно редких случаях, когда раскапывается
недолго существовавшее однослойное поселение, все на-
ходки которого, даже плохо изученные, получают надеж-
ную дату. Значительно сложнее обстоит дело при исследо-
вании многослойных городищ, где в большинстве слоев
находится много предметов более раннего временп, в том
301
числе таких массовых, как обломкп стопок остродонных
амфор, толстостенной посуды, соленой, которые сами по
себе далеко яе всегда можно точно датировать, нс говоря
уже о кусках сырца или глиняной обмазке, костях живот-
ных и раковинах моллюсков. К тому же, часть предметов,
в том числе плохо датированных, может оказаться переме-
щенной из слоя, к которому они принадлежали, о более
поздние напластования. Разумеется, главной причиной
этого явления бывает рытье ям для погребов и зернохра-
нилищ, а отчасти к фундаментов. При таких обстоятельст-
вах оказывается, что чем позднее культурный слой, тем
больше хронологический диапазон содержащихся и нем
находок и вместе с тем менее надежны данные статисти-
ческих подсчетов маловыразительного массового материа-
ла. Сказанное следует иметь в виду не только при изуче-
нии истории слоеобразования того пли иного городища, но
также при исследовании отдельных отраслей местного про-
изводства и статей импорта.
До сего времени мы останавливались
РТ,С?УКЦИИ преимущественно на вопросах, сап-
"° ₽ое	занных с изучением экономической и
политической истории. Коснемся теперь тех возможно-
стей, которыми располагает археолог при исследовании
строительных остатков. Как нам кажется, археологи, про-
изводящие раскопки в Северном Причерноморье, в мень-
шей мере, чем это возможно, прибегают к архитектурным
реконструкциям. Между тем всякая архитектурная рекон-
струкция побуждает исследователя отточить свою мысль.
Чаще всего, разумеется, возможно восстанавливать план
недостаточно сохранившегося здания. Реже оказывается
осуществимой реконструкция объемных форм здания. Она
допускает два главных приема: один для восстановления
простых стен, другой — при реконструкции ордерных зда-
ний.
Имеется возможность рассчитать первоначальную вы-
соту каменной стены, если нижняя часть ее стоит in situ и
весь завал ее остался нетронутым в последующее время.
Эту задачу можно решить графическим путем: произведя
сечение, перпендикулярное фасу стены, через самую стену
и развал, нетрудно рассчитать, каким был первоначальный
разрез всей стены. Следует только учитывать, что завал
несколько меиее плотен, чем кладка, а равно п прослойки
земли, если они имеются в завале.
302
числе таких массовых, как обломкп стопок остродонных
амфор, толстостенной посуды, соленой, которые сами по
себе далеко яе всегда можно точно датировать, нс говоря
уже о кусках сырца или глиняной обмазке, костях живот-
ных и раковинах моллюсков. К тому же, часть предметов,
в том числе плохо датированных, может оказаться переме-
щенной из слоя, к которому они принадлежали, о более
поздние напластования. Разумеется, главной причиной
этого явления бывает рытье ям для погребов и зернохра-
нилищ, а отчасти к фундаментов. При таких обстоятельст-
вах оказывается, что чем позднее культурный слой, тем
больше хронологический диапазон содержащихся и нем
находок и вместе с тем менее надежны данные статисти-
ческих подсчетов маловыразительного массового материа-
ла. Сказанное следует иметь в виду не только при изуче-
нии истории слоеобразования того пли иного городища, но
также при исследовании отдельных отраслей местного про-
изводства и статей импорта.
До сего времени мы останавливались
РТ,С?УКЦИИ преимущественно на вопросах, сап-
"° ₽ое	занных с изучением экономической и
политической истории. Коснемся теперь тех возможно-
стей, которыми располагает археолог при исследовании
строительных остатков. Как нам кажется, археологи, про-
изводящие раскопки в Северном Причерноморье, в мень-
шей мере, чем это возможно, прибегают к архитектурным
реконструкциям. Между тем всякая архитектурная рекон-
струкция побуждает исследователя отточить свою мысль.
Чаще всего, разумеется, возможно восстанавливать план
недостаточно сохранившегося здания. Реже оказывается
осуществимой реконструкция объемных форм здания. Она
допускает два главных приема: один для восстановления
простых стен, другой — при реконструкции ордерных зда-
ний.
Имеется возможность рассчитать первоначальную вы-
соту каменной стены, если нижняя часть ее стоит in situ и
весь завал ее остался нетронутым в последующее время.
Эту задачу можно решить графическим путем: произведя
сечение, перпендикулярное фасу стены, через самую стену
и развал, нетрудно рассчитать, каким был первоначальный
разрез всей стены. Следует только учитывать, что завал
несколько меиее плотен, чем кладка, а равно п прослойки
земли, если они имеются в завале.
302
Рис. 90. Опыт восстановления стены Харакса. Раскопки 1935 г.
Описанным приемом удобнее всего пользоваться при
изучении монументальных сооружении, особенно оборони-
тельных стен. Так, высчитали первоначальную высоту обо-
ронительной стены Харакса, раскопанной в 1935 г. •'
Значительно сложнее обстоит дело, когда приходится
вычислять кубатуру расплывшихся сырцовых стен; ведь
образовавшийся при этом глиняный пласт нередко имеет
неравномерную толщину и неровные очертания в плане.
При определении объема этой массы следует сопоставить
планы «пятна» глины, составленные па различных гори-
зонтах, с вертикальными разрезами. Пласты чистой руше-
ной глины при раскопках античных городищ Причерно-
морья, да и Средиземноморья встречаются нс так уж
часто, и они всегда в той или иной форме связаны со
строительной деятельностью; поэтому их никогда пе следу-
ет торопиться срывать, нужно обязательно зачищать11 я,
если это необходимо, то и удалять, но обязательно только
по частям и с возможно более тщательной и всесторонней
фиксацией.
Реконструкция ордера, если находится in situ хотя бы
часть колонн и уцелели части антаблемента, не вызывает
особых трудностей. Однако и найденные в перемещенном
состоянии отдельные ордерные обломки, особенно когда
ИОВ
Рис. 91. Коньковая черепица из Ольиии. Раскопки 1902—1903 гг.
представлены различные элементы, позволяют хотя бы в
общих чертах восстановить облик ордера и его размеры.
Для таких реконструкций очень большое значение имеют
капители: они позволяют с довольно большой точностью
установить дату, что облегчает расчет пропорций ордера и
выяснение размеров здания. Конечно, в таких восстанов-
лениях может быть много гипотетического, но они во вся-
ком случае более отчетливо фиксируют мысли их авторов,
чем любое описание.
Наконец, следует отметить, что находки коньковой че-
репицы ** в развалинах какого-либо здания не только сви-
детельствуют о наличии двускатной кровли, но позволяют
точно установить угол наклона крыши.
Все сказанное, особенно о приемах исторического выво-
да,— ато только одни из возможных примеров, построен-
ных преимущественно на основе работ в Пантикапее и
Фанагории. На другие памятники эти приемы, конечно,
нельзя переносить механически, однако каждый памятник
может быть подвергнут активным приемам исследования,
позволяющим существенным образом пополнить его исто-
рию. При этом результаты исследования любого объекта
станут особенно плодотворными, если план работ будет
достаточно гибким, если не окажутся упущенными открыв-
ав
шиеся в ходе работ возможности разрешения более широ-
ких задач, чем те, которые первоначально были поставле-
ны. Выяснение вопроса о размерах и очертаниях обшир-
ного здания важнее, чем уточнение какого-либо сооруже-
ния внутри его, гораздо полезнее выяснить характер и рас-
положение главной магистрали, чем доследовать неболь-
шой тупик н т. д. Во всех подобных случаях крайне важно,
чтобы археолог проявил инициативу, направил усилия на
решение тех задач, которые позволят ему в дальнейшем
создать широкую историческую картину прошлого иссле-
дуемого им памятника.
В заключение вернемся к вопросам, которые рассмат-
ривались в начале этой главы, и еще раз подчеркнем сле-
дующее. Обычный археологический памятник, надлежа-
щим образам раскопанный, зафиксированный п описанный
в дневнике, в значительном мере даст своего рода «нега-
тив» жизни прошлого. Задача исследователя — на основе
всестороннего изучения «негатипа» воссоздать «позитив»,
т. е. реальную картину* далекого прошлого, возможно более
полнокровную историю изучаемого памятпика.
1 Почему, в частности, по следует торопиться разбирать те
паи иные оставленные ия свопах» постройки я раскапывать хо-
рошо сохранившиеся напластования под ними, прежде чем по
будут всесторонне изучены находившиеся па том же горизонте
уже выдутые пласты культурного слоя.
г Конечно, за псключеппем случаев охранных раскопок намят
пиков, которым угрожает разрушение силами природы пли кото-
рые могут быть повреждены при больших новых стройках. Такие
памятники следует раскапывать в первую очередь вне зааисимо-
сти от каких бы то ни было обстоятельств.
’ Близкая картина наблюдалась при раскопках М. М. Кобылп
ной на юго западной окрапве Фанагория в 1962 г. Там обнаружен
мощный культурный слой, возникший в результате разрушения
бедных построек с сырцовыми стенами без каменных цоколей, от-
носящихся к IV в. н в.
*	В. Д. Блаватский. Раскопки Пантикапея в 1953 г. КСИИМК,
63. 1956. стр 123; Он же. Раскопки Пантикапея в 1956—1958 гг.
СА, 1960, № 2, стр. 171. прим. 2.
*	Таков, например, пласт глины в 0,38 м толщиной, лежавший
под остатками 1п>хаического дома, раскопанного в 1949—1952 гг.
в Паптпкапее (В. Д. Блаватский. Строительное дело Паити-
капея по данным раскопок 1945—1919 и 1952—1953 гг. МИА, JA 56,
1957, стр. 13 я сл.).
•	Прп раскопках Пантикапея и 1957 г. было обнаружено на
небольшой плошали восемь мккрослоев, которые все вместе от-
носятся к промежутку времени от середины VI до начала V в.
»05
по и. а. (В. Д. Блаватский. Раскопки Пантикапея в 1954—
1958 гг., стр. 173).
т	Среда этих фрагментов может быть достаточный подбор де-
талей. необходимых для восстановления в общих чертах облика
какого-либо ордерного здания.
*	Разумеется, такой вывод нельзя распространять на крупней-
шие центры античного мира, особенно иа Рим.
*	Ярким примером может служить неодиократпо упоминав
шсеся разрушение Паптикапен в результате бурных военных со-
бытий конца II — первой половины I в. до я. э. к грандиозного зем-
летрясения 63 г. до н. э. (В. Д. Блаватский. Копне данные о
строительстве Пантикапея. СА, XVII, 1952, стр. 171). Слоды этих
разрушений в последующей восстановительной деятельности мно
гохратво наблюдались при раскопках пантикапейского городища,
начиная с 1945 г. (В. Д. Блаватский. Раскопки Пантикапея
в 1945 г. КСИИМК, XVII, 1947, стр. 110). Несколько позднее ана-
логичные наблюдения о разорении в то же время города (или во
вгяхом случае его центральной части) были сделаны и в Мирми
кпя (В Ф. Гайдукевич. Раскопки Илурата, Тиритакн и Мпр-
микия КСИИМК, XLV, 1952, стр. ИЗ).
10 Примером их может служить разрушение римлянами Кар-
фагена в 146 г. до п. a. (Appian., Pun.. 135; Cic., De leg agr,
II, 19, 51).
•* Примерами могут служить: здание, открытое в поселении
Ново Отрадное (па Азовском побережье Керченского полуострова),
погибшее от пожара в 60-х годах III в. и. э. пи время нападения
готов (И. Т. Кругликова. Поздпоантичные поселения Боспора
иа берегу Азовского моря. СА, XXV, 1956, стр. 238 и сл., 244 и сл),
дом рыбопромышленника, раскопанный в Дне Тпрптаке, сгорев-
ший во времена гуннского нашествия (В. Гайдукопкч. Неко
торые итоги раскопок Тиритакн и Мирмикня. ВДИ, 1947, № Л,
стр. 199 и сл.), древняя крепость около хутора Батарейка I (па
Фаиталовском полуострове), сожженная в IV в. и. вероятно,
в результате нашествия гуипов (Н. И. Сокольский. Крепость
на городище у хутора Батарейка I. СА, 1963, .V> 1. стр. 184 и сл.,
188 и сл.).
11 Более позднюю выборку камня от древней можно отличить
по характеру поздних ям.
11 См. хотя бы: Н. В. Шафрановая. К вопросу о кризисе
в Ольвия it III в. ВДИ, 1951, М 3, стр 11—13.
14 R. Hack). Merkanti’e Inschriften auf attischoii Vasen. «Мйп-
cbeuer archaologische Studien dem Andenken A. Furtwangler ge
widtnet». Munchen, 1909, S. 98.
'* IO6PE, I». Jft 32.
'• A. H. 3 о г p а ф. Античные монеты. M.— Л., 1951, стр. 129—
131 и сл.
” В. Д. Блаватский Ха раке, МИ А. № 19, 1951, стр. 278.
" Это ведь может быть верхняя поверхность сырцовой стены,
глинобитный пол, слоевая субструхцпя или иной анеприкосиовеи
яый» объект.
"Б. В Фармаковский. Раскопки в Ольвии п 1902—
1903 гг. ИАК. 13. 1906, стр. 65.
EB_1967_BAN_1AKOOOO1O21
СПИСОК СОКРАЩЕНИИ
ИДИ	— Вестник дропиой истории
ВИ	— Вопросы истории
ГИМ	— Государственный исторический музей
ДБК	— Древности Боспора Киммерийского
ИАК	— Известия Археологической комиссии
ИГАИМК — Известия Государственной академии истории матери
алыюй культуры
ИТ УЛ К — Известия Тапричоской ученой архивной комиссии
КСИА — Краткие сообщения Института археологии
КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной
культуры
МАР	— Материалы по археологии России
МГУ	— Московский государственный университет
МИЛ — Материалы и исследования но археологии СССР
ОАК	— Отчет Археологической комиссии
СА	— Советская археология
СГАИМК — Сообщения Государственной академик истории мате-
риальной культуры
А.А	— Arcliiiologischc Anxeiger
AJA	— American Journal of Archaeology
ASCI AC — AUi del Scltimo Congresso Internaxionale di Archeolo-
gia Classica
1OSPE — Inscriptions Anliquae orae septesUrionalis Ponli Euxini
JRS	— Journal of Roman Studies
RA	— Revue archeologique
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................... ”
Глава первая.
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ . . W
Глава «горал.
РАЗВЕДКИ И РАСКОПКИ НАСЕЛЕН-
НЫХ ПУНКТОВ....................б3
Глава трети».
ИССЛЕДОВАНИЕ НЕКРОПОЛЕЙ И ДРУ-
ГИХ ПАМЯТНИКОВ ННК ГОРОДИЩ ’•‘3
Глава четвертая.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВОПРОС О МЕТОДИКЕ
ИСТОРИЧЕСКОГО ВЫВОДА НА ОС-
НОВЕ МАТЕРИАЛОВ РАСКОПОК . . 189
СПИСОК СОКРАЩЕНИЯ ..............207
Блаватский Владимир Дмитриевич
Античная половая археология
МПА, .М 146
У’гмрж'ено к печати
Иплтитутме орхемшии ЛИ СССР
Редактор Г. Л. Кошвм’иш
Рсдаютар ипдатальства Г. И У явили
Худо шпик И. Л. Лшполико
Технический редактор Л. П. Ефимова
Сдано в набор 2S/1V 1957 Т-12157
Поди, к пен. WVIIt 19в7 г.
Формат Мх10в7и Бумага ТА 1
Усл пен. a. 10.02. Уч.-мад. я. 11.5
Тираж 5700. Тип. ааж. 2'70
Цеха 9t кап.
Издательство «Наука»
Месива. К-52. Подсосепскиа nep., 21
2 я тпаографая издательства «Наука».
Месила Г 00. ШуСанскаЙ пер., 10
ЕВ 1967 BAN 1АК00001021
ОПЕЧАТКИ И ИСПРАВЛЕНИЯ
	Строка	Напечатано	Сладтат читать
» «	4 СИ.	как п других	как и длл другпх
53	У СП.	МОГИЛЫ	могпльнлк
М	4 си.	заплети	записи
112	18 СП.	камин	обработанные камни
115	11 СП.	одно	одни
НЯ	23 си.	хтратнгяо.х	ETPATHPQN
П. Д. Блааагси.чя. Античная я । лава я архалтип.