W

I

ИОЬ

I

"

À

\

/Ч І.

•

• "I

V

.

'••'fr.

'

*

I

/

'•

'

>

*±-<

'S V '

--

'•••-•"•••'•.

'I '
>

•

-

' -

*

„ 'у

А

'

,

>'

-

N

У

t

I '

'

J

-

:

•

М Ш В Ш М Т А Е Р Ш Ш Ш Н М И Ш Ш И
• , • - •. к

• /

;

•

" - -

ч»

-

>

'

•

•

н

1

:

'

'

,

- •

-

^

'

.

,

Г . . І

'

Л

�

; / ,

Н. СУЛТАНОВЪ.

„ Ш Ш Д О В А Т Е Л Ы Ш

ВИДОШКЪНЕШЯ

И С К У С С Т В А Д Р Е В Н Я Г О ВОСТОКА".
V

Съ 85-ю риеунками и чертежами в ъ текетѣ.

(Отдѣльные оттиски журнала „Строитель1' за 1906 годъ).

С.-ПЕТЕРБУ РГЪ.

Т и п о г р а ф і я ж у р н а л а « С т р о и т е л ь » , Ф о н т а н к а , 66.

1906.

:

ч

. :

-

•

.

•

H.

СУЛТАНОВЪ.

„ І Щ О В А Ш Ш Ш

В Щ О И З В В Е В І Я

И С К У С С Т В А Д Р Е В Н Я Г О ВОСТОКА".

Съ 85-ю рисунками и чертежами въ текетѣ.

(Отдѣльные оттиски журнала „Строитель" за 1906 годъ).

С. -ПЕТЕРБУ РГЪ.

Т и п о г р а ф і я ж у р н а л а «Строитель», Ф о н т а н к а , 66.

1906.

•

'

J

-

• ,
-1

•

•; к<

••Y.«:-'

'
•• :т

2011120816

' ці

. . : .Л'."

ПОСЛѢДОВАТЕЛЬНЫЯ

ВИДОИЗМѢНЕНІЯ

ДРЕВНЯГО

В

ъ прошломъ году в ъ Парижѣ вышло
шестымъ изданіемъ сочиненіе Gustave
Le-Bon „Lois psychologiques de l'évolution des peuples", (Paris. Felix Alcan, éditeur,
Ancienne librairie Germer Baillière et C°, 108,
boulevard Saint Germain, 108, 1904) т. e.
„ Психологическіе законы послѣдовательнаго
видоизмѣненія народовъ". „ Ш е с т о е " изданіе
для такой серьезной книги лучше всего свидѣтельствуетъ объ ея достоинствахъ. Имя
ея автора пользуется большою извѣстностью.
Изъ его сочиненій наибольшій интересъ для
зодчихъ представляютъ слѣдующія три:
1) „La civilisation des Arabes" (Цивилизація Арабовъ). Paris, 1884, Librairie de
Firmin Didet et C°, Imprimerie de l'Institut,
rue Jacob, 56. Великолѣпный in quarto съ
10-ю хромолитографіями, 4-мя картами, 70-ю
таблицами и 294-мя гравюрами въ текстѣ.
Эта масса иллюстрацій, вмѣстѣ съ прекраснымъ текстомъ, отлично знакомятъ читателя
съ арабскимъ искусствомъ и его развѣтвленіями в ъ Испаніи, Сициліи, Персіи и Индіи.
2) „Les civilisations de l'Inde („Цивилизаціи
Индіи"), Paris, 1887, тѣ-же издатели. Совершенно такого-же характера „in quarto"
съ 7-ю хромолитографіями, 2-мя картами,
350-ю гравюрами и геліогравюрами.
и 3) „Les monuments de l'Inde" (Памятники Индіи). Paris, 1893, тѣ-же издатели,большое „in quarto", великолѣпно изданное
сочиненіе с ъ 400-ми геліотипіями, рисунками, картами и планами.
Эти два послѣдніе труда Л е - Б о н а взаимно
дополняютъ другъ друга, ибо индѣйское
искусство и индѣйская цивилизація до того
тѣсно связаны между собою, что порознь
ихъ изучать нельзя, но оба эти труда,
соединенные вмѣстѣ, даютъ весьма полное
представленіе о художественныхъ и духовныхъ сокровищахъ Индіи.
Сочиненія Л е - Б о н а тѣмъ важнѣе для
русскаго читателя, что они написаны на
французскомъ, а не на англійскомъ языкѣ,
на которомъ имѣются наиболѣе капитальный
сочиненія по зодчеству Индіи, какъ напр.
соч. знаменитаго Фергюссона. Французскій

ИСКУССТВА

ВОСТОКА.
же языкъ гораздо болѣе распространенъ в ъ
Россіи, нежели англійскій.
Какъ ни интересенъ указанный выше
трудъ Л е - Б о н а — „ L o i s psychologiques" и пр.,
но изложеніе его всего не можетъ быть
предметомъ статьи для такого спеціальнаго
журнала,какимъявляется „Строитель".ТѢмъ
не менѣе ІІІ-я глава этого труда имѣетъ громадный историко художественный интересъ,
а потому мы полагаемъ не лишнимъ ознакомить съ ея содержаніемъ читателей „ Строит е л я " . Озаглавлена она такъ: „Comment se
transforment les arts " (Какъ преобразовываются
искусства). При изложеніи ея содержанія
мы будемъ стараться какъ можно ближе
слѣдовать за самимъ авторомъ. Единственное
отступленіе, которое мы себѣ позволимъ,
будетъ заключаться въ томъ, что мы введемъ
иллюстрацги
в ъ потребныхъ мѣстахъ текста,
которыхъ в ъ подлинникѣ, какъ в ъ философскомъ трактатѣ, конечно, нѣтъ. Между тѣмъ
онѣ положительно необходимы, во 1-хъ,
чтобы лучше выяснить мысль автора, а во
2-хъ, чтобы освѣжить в ъ памяти читателя т ѣ
памятники зодчества, о которыхъ идетъ рѣчь.
Кромѣ того, мы считаемъ необходимымъ

предпослать выводамъ Ле-Бона общгй обзоръ
испгоріи Востока, касаясь преимущественно

т ѣ х ъ данныхъ, на которыя онъ опирается,
дабы дать возможность читателю самому
разобраться в ъ этихъ выводахъ, а не принимать ихъ на вѣру.
Обращаясь, затѣмъ, къ исторіи народовъ
древняго Востока, мы замѣчаемъ, конечно,
прежде всего, что они выступаютъ изъ доисторическаго мрака в ъ разное время: одни
позже, другіе раньше, вслѣдствіе чего достигаютъ, разумѣется, в ъ разное время высшаго развитія своей цивилизаціи, причемъ
народы болѣе древніе несомнѣнно вліяютъ
на болѣе молодыхъ. Затѣмъ в ъ исторіи в с ѣ х ъ
этихъ народовъ совершаетъ рѣзкій переворотъ царствованіе Александра Македонскаго. Блестящимъ метеоромъ проносится
онъ поперёкъ всего лица земного, отъ оракула Юпитера-Аммона до предѣловъ Индіи,
и направляетъ судьбы каждаго изъ встрѣ-

ченныхъ народовъ на новый путь. Красною
чертою проходитъ дѣятельность этого величайшаго изъ міровыхъ колоссовъ по историческимъ судьбамъ древняго Востока и разрубаетъ исторію всѣхъ его цивилизацій на
два періода: „древній"
- отъ начала ихъ
возникновенія до Александра Великаго; и
„новый"
отъ Александра Великаго до потери самостоятельности каждой изъ- нихъ,
случившейся в ъ различныя времена, и притомъ совершенно независимо отъ такъ наз ы в а е м а я „конца древней исторіи", предс т а в л я е м а я , обыкновенно, отреченіемъ Ромула Августула въ 476-мъ году и „Паденіемъ
Западной Римской Имперіи". Дѣйствительно,
этотъ крупный историческій фактъ имѣетъ
значеніе лишь для Европы, но в ъ исторіи
древняго Востока, гдѣ жизнь шла своимъ
чередомъ, онъ не совпадаетъ ни съ однимъ
какимъ-либо переворотомъ,
представляющимъ собой историческій переломъ. Что же
касается до времени вступленія в ъ область
исторіи, то, повидимому, в ъ этомъ отношеніи пальма первенства принадлежитъ Египту
и Вавилоніи.
Вопросъ же о томъ, гдѣ раньше появилось начало гражданственности, между Тигромъ и Евфратомъ или на Нилѣ, остается до
сихъ поръ вопросомъ „открытымъ" въ европейской наукѣ, хотя, какъ кажется, предп о ч т е т е надо отдать Египту. В о т ъ что говорить по этому поводу профессоръ Верманъ
в ъ своей „Исторіи Искусства всѣхъ временъ
и народовъ":
„Гдѣ сохранились наиболѣе древніе памятники, на халдейской ли почвѣ, в ъ Месопотаміи, или на берегахъ Нила, в ъ Египтѣ,
это вопросъ, все еще не вполнѣ разрѣшенный. О томъ, что халдейское искусство—болѣе древнее, свидѣтельствовала хранящаяся
въ берлинскомъ музеѣ надпись, сдѣланная
ново-вавилонскимъ царемъ Набонидомъ, жившимъ в ъ 5 5 0 году до P. X., и гласящая,
что существовалъ древне-вавилонскій царь
Нарамъ-Зинъ за 3 2 0 0 л ѣ т ъ до Набонида,
т. е. за 3 7 5 0 л ѣ т ъ до P. X. Этому не противорѣчатъ этнографическія
изслѣдованія
Бругша и другихъ издавна приписывавшихъ
египтянамъ азіатское происхожденіе, хотя
Эрманъ и Масперб и указывали на взаимное противорѣчіе этихъ изслѣдованій
Нѣкоторые молодые ассиріологи заходятъ
уже такъ далеко, что считаютъ Египетъ
древне-вавилонской колоніей, основанной в ъ
доисторическія времена. Но послѣ того, какъ
Э. Ф. Леманъ недавно доказалъ, что Нарамъ-Зинъ не могъ жить за 3 7 5 0 л ѣ т ъ до
P. X., снова представляется вѣроятнымъ

предположеніе, что древшьйшге изъ найденныхъ, по крайней мѣрѣ доселѣ, памлтниковъ
принадлежать долинѣ Нила. Мы тѣмъ болѣе
можемъ остаться при этомъ мнѣніи, что въ
историческія времена оба народа, египтяне
и халдеи, несомнѣнно родственные между
собою, являются стоящими на одинаковой
степени к у л ь т у р н а я развитія, совершенно
независимо одинъ отъ другого".
Итакъ фактъ старшинства Египта можно
считать установленнымъ. Но затѣмъ является
другой вопросъ: къ какому времени слѣдуетъ отнести начало исторической жизни
Египта, в ъ виду т ѣ х ъ разногласій, который
представляются в ъ современной наукѣ и выражаются в ъ томъ, что начало египетской
монархіи относится Бёкомъ къ 5 7 0 2 г. до
P. X., Маріеттомъ—къ 5 0 0 4 г.; Б р у г ш е м ъ —
къ 4 4 5 5 , a Лепсіусомъ - к ъ 3893-му!
Мы будемъ придерживаться хронологіи
Артюра Роне (Arthur Rhoné
„Résumé chronologique de l'histoire d'Egypte". Paris, Ernest
Leroux, éditeur, MDCCCLXXVII),
который
слѣдуетъ Маріетту, a съ этимъ послѣднимъ,
повидимому, согласенъ Л е - Б о н ъ , насчитывающей египетскому искусству, какъ мы это
увидимъ далѣе, „пятьдесятъ в ѣ к о в ъ " , т. е.
тѣ же 5 0 0 4 года хронологіи Маріетта.
Признавая старшинство Египта, мы врядъли погрѣшимъ противъ исторіи, ибо допуская
даже самыя неблагопріятныя в ъ этомъ случаѣ предположенія, т. е. отнесеніе надписи
Нарамъ-Зина къ 3 7 5 0 г. до P. X. и начала египетской монархіи, по Лепсіусу, къ
3 8 9 3 году, мы увидимъ, что Египетъ всетаки-же нѣсколько древнѣе.
Послѣ этихъ предварительныхъ соображеній, мы считаемъ возможнымъ перейти
къ обозрѣнію т ѣ х ъ явленій изъ исторіи древняго Востока, на которыхъ основаны выводы
Ле-Бона, такъ какъ иначе нѣкоторые изъ
нихъ могутъ показаться нѣсколько парадоксальными.
I.
„Все на землѣ боится времени,
но время боится пирамидъ". (Абдъэль-Латифъ, арабскій писатель).
„Дальше: вѣчный чуждый тѣни
Моетъ желтый Нилъ
Раскаленный ступени
Царственныхъ могилъ".
(„Споръ"—Лермонтова).

В

сю исторію д р е в н я я Египта принято
обыкновенно раздѣлять на три періода.
1) „Древнее Ц а р с т в о " — ( 5 0 0 0 — 3 0 0 0 л.
до P. X.).

2) „ С р е д н е е " — ( 3 0 0 0 — 1 7 0 0 л. до P. X.).
и 3) „Новое"
( 1 7 0 0 — 3 4 0 л. до P. X.).
Древнее царство обнимаетъ собою промежутокъ времени около 2 0 0 0 лѣтъ, в ъ
продолженіе которыхъ царствуютъ первыя
десять династій. Исторія этого времени
крайне неясна, но нѣтъ никакого сомнѣнія,
что в ъ продолженіе его вырабатываются
главныя начала египетской цивилизаціи.
Основаніе древнему царству положилъ за
пять тысячъ лѣтъ до нашей эры царь Мена
или Менесъ, уничтожившій власть жрецовъ
и основавшій Мемфисъ. Мемфисъ былъ посвященъ богу „ Ф т а " , а потому назывался

(Менкера) и уступчатая Саккарская пирамида,
а равнымъ образомъ храмъ у Большого
Сфинска в ъ Нижнемъ Египтѣ и множество
другихъ памятниковъ, перечислять которые
здѣсь мы не имѣемъ возможности. Самый
же Большой Сфинскъ считается сооруженнымъ до Менеса и сколько ему тысячелѣтій
неопредѣлено до сихъ поръ.
В ъ - этотъ ранній періодъ, когда, впрочемъ, Египетъ уже выработалъ свое искусство, ни одинъ другой народъ не подавалъ
еще признаковъ исторической жизни, за
исключеніемъ халдеевъ, начало исторіи которыхъ можно отнести, примѣрно, за 3 8 0 0 л.
до P. X.
Періодъ „ С р е д н я я Царства" длится отъ
1200 до 1300 лѣтъ; в ъ продолженіе его
царствуетъ семь династій (XI—XVII), а сто-

2.
- •

х ^

з.

Протодорическія колонны Бени-Хасанскихъгробницъ (см. рис. 1);
рис. 2-й, колонны портика; рис. 3-й, внутреннія колонны.
(По Дьёлафуа).

1. Пещерная гробница у деревни Бени-Хасанъ, на правомъ
берегу Нила, близъ Сіута, въ Верхнемъ Египтѣ. Временъ
XII династіи; около 2800 л. до P. X., съ
протодорическими
колоннами.
(По Дьёлафуа).

также „Ха-Ка-Фта" (жилище Фта), изъ чего
греки сдѣлали свой „Е-ги-петъ".
Затѣмъ наибольшая процвѣтанія Египетъ достигаетъ в ъ этотъ періодъ при IV
Мемфисской династіи, около 4 2 0 0 лѣтъ до
P. X., блестящимъ представителемъ которой
является воинственный фараонъ Хуфу, греческій Хеопсъ, строитель величайшей изъ
пирамидъ. Во времена V и VI династіи
Египетъ счастливо борется съ кочевниками
на сѣверѣ и востокѣ и подчиняетъ себѣ на
югѣ негровъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ страна покрывается городами, храмами и другими
памятниками зодчества. Наибольшею извѣстностью изъ нихъ пользуются пирамиды
Хеопса (Хуфу), Хефрена (Хафра), Микерина

лицею, около 3 0 0 0 л. до P. X., являются
Ѳивы. Вторичное процвѣтаніе Египта начинается при возстановителѣ единства Египетской монархіи, фараонѣ Аменемхатѣ I
(около 2 9 0 0 г.). Столѣтіемъ позже Узортезенъ I прославляетъ свое имя побѣдами в ъ
Суданѣ и Азіи, народы которыхъ сперва
угрожали Египту.
Узортезенъ III, могучій и воинственный
государь, доканчиваетъ покореніе Нубіи и
оставляетъ по себѣ неизгладимую память.
Онъ относитъ южную границу государства
ко вторымъ порогамъ Нила и ограждаетъ
ее отъ набѣговъ негровъ цѣлымъ рядомъ
кирпичныхъ крѣпостей, остатки которыхъ
дошли до нашего времени. Наконецъ, Аменемхатъ III, греческій Меридъ, строитъ Л а биринтъ и выкапываетъ знаменитое Меридово
озеро, куда во время сильныхъ наводненій
стекалъ излишекъ нильскихъ водъ, и которое,

наоборотъ, являлося запасомъ ихъ, в ъ случаѣ
недостаточности разлива.
В ъ концѣ этого періода во времена XV,
XVI и XVII династіи Египетъ подпадаетъ
власти гиксосовъ, которые властвуютъ тамъ
около 5 0 0 лѣтъ, начиная съ 2 2 1 4 г. до P. X.
Среднее царство оставило намъ в ъ наслѣдіе образцы египетскаго ваянія и стѣнописи. Изъ памятниковъ зодчества наиболѣе
извѣстны—обелискъ в ъ Геліополисѣ, гробницы Бени-Хасанъ (Рис. 1, 2 и 3), святилище
въ Ѳивахъ и многіе другіе.
В ъ концѣ періода Средняго Царства, в ъ
эпоху, приблизительно соотвѣтствующую господству гиксосовъ, вступаютъ в ъ исторію
древняго міра три народа: ассиріяне, отъ
которыхъдо насъ дошли надписи, относящіяся,
приблизительно, за 2 0 0 0 л. до P. X.; вавилоняне, первые извѣстные намъ цари, которые царствовали съ 1800 г. до P. X.; и
наконецъ индусы, ушедшіе в ъ неизвѣстныя
времена изъ Ирана и уже осѣвшіе в ъ
Пенджабѣ за 2 0 0 0 лѣтъ до P. X. Такимъ
образомъ уже въ самомъ началѣ третьяго
періода египетской исторіи выступаютъ еще
три великихъ народа, съ которыми Египетъ
не замедлилъ вступить въ сношенія, прежде
всего путемъ войнъ. Мы оставляемъ в ъ сторонѣ евреевъ, финикіянъ, хетовъ и др.,
какъ неимѣющихъ отношенія къ интересующему насъ вопросу о послѣдовательномъ
видоизмѣненіи формъ искусства.
Періодъ Новаго Царства длится около
1 3 6 0 лѣтъ и является высшимъ развитіемъ
египетской цивилизаціи, египетскаго могущества и египетскаго искусства.
В ъ продолженіе его царствуютъ послѣднія „четырнадцать" династій (XVIII -XXXI). Основатель
первой изъ нихъ, фараонъ Ахмесъ I ( 1 7 0 0 г.
до P. X.) заканчиваетъ изгнаніе гиксосовъ
и, преслѣдуя ихъ по пятамъ, открываетъ
рядъ походовъ въ Сирію и Палестину, а
преемники его покоряютъ Суданъ.
Но наивысшаго блеска въ эту эпоху
Египетъ достигаетъ при Тутмесѣ III Великомъ. „ В ъ э т о славное царствованіе, говоритъ
Маріеттъ, Египетъ, выражаясь языкомъ того

времени,

проводить

границы

государства

тамъ, гдѣ онъ хочешь, и власть его распро-

страняется на Абиссинію, Суданъ, Нубію,
Сирію, Месопотамію, Иракъ-Араби, Курдистанъ и Арменію, т. е. почти на весь
тогдашній историческій міръ, что приводитъ
Египетъ в ъ соприкосновеніе со всѣми зарождающимися цивилизаціями.
Ближайшіе
преемники Тутмеса поддерживаютъ славу и
могущество государства, но при слѣдующей
ХІХ-й династіи появляются признаки насту-

пающего разложенія не смотря на славныя
царствованія нѣкоторыхъ отдѣльныхъ фараоновъ, каковы напр. Сети I (греческій
Сеѳосъ) и Рамзесъ II (греческій С е з о с т р и с ъ —
1407 до P. X.). Этому послѣднему, в ъ началѣ
его 67-ми лѣтняго царствованія, пришлось
вести упорную борьбу съ возстаніями покоренныхъ народовъ, но з а т о послѣднія 46 л ѣ т ъ
протекли въ полномъ мірѣ и могли быть
посвящены строительной дѣятельности, чѣмъ
этотъ фараонъ и важенъ для насъ, главнымъ
образомъ.
Во времена ХХ-ой династіи наступаетъ
быстрый упадокъ государства, который кончается его распаденіемъ при слѣдующей
династіи.

4. Протодорическія колонны Карнакскаго храма въ Ѳивахъ,
въ Среднемъ Египтѣ; временъ фараона Тутмеса III, XVIII династіи, около 1600 л. до P. X.
(По Дьёлафуа).

Ко временамъ X X династіи относится
начало исторіи Греціи, ибо в ъ эту эпоху
велась Троянская война и слѣдовательно появились первые греческіе историческіе цари.
Хотя на основаніи раскопокъ Шлимана начало такъ называемой Микенской культуры
относятъ за 2 5 0 0
2 0 0 0 л. до Р, X . ; но
это не „исторія", a „археологія", ибо мы
имѣемъ предметы, а не знаемъ дѣяній.
При XXIV династіи въ Египетъ вторгаются
эѳіопляне, царь которыхъ Сабаконъ основываетъ въ 7 1 5 г. до P . X., ХХѴ-ю „Эѳіопскую"
династію, которая держится, съ перерывами,
вплоть до воцаренія Псаметиха I в ъ 6 5 6 году.
Во времена Эѳіопской династіи Египетъ подвергается троекратному ассирійскому наше-

ствію, что конечно весьма важно въ смыслѣ
обоюднаго знакомства народовъ. Псаметихъ I
(656 611) замѣчателенъ главнымъ образомъ
въ двухъ отношеніяхъ: во 1-хъ, онъ возстановилъ единство Египта съ помощью греческихъ наемниковъ, а во 2-хъ, при немъ
наступило послѣднее, такъ называемое Саитское возрожденіе египетскаго искусства.
Преемники его Нехао и Амазисъ (Ахмесъ
II) были сторонниками грековъ и несомнѣнно
подготовили Египетъ къ принятію Александра
Македонскаго.
В ъ царствованіе Амазиса появляется на
отдаленномъ Востокѣ Киръ и в ъ область
исторіи вступаетъ грозный врагъ Египта
персы. Амазиса можно считать послѣднимъ
національнымъ фараономъ, ибо послѣ него
Египетъ уже только влачитъ свое существованіе подъ той или другой иноземной властью
и блескъ его древней и самостоятельной
цивилизаціи уже болѣе не возрождается.
Что-же касается до памятниковъ зодчества временъ Новаго Царства, то они
прямо таки подавляютъ своимъ количествомъ,
размѣрами и великолѣпіемъ. Трудно назвать
„главнѣйшіе": можно лишь назвать „наиболѣе извѣстные". Таковы напр., обелискъ
Игла Клеопатры в ъ Александріи, колоссы
Мемнона, храмы Луксора и Карнака въ
Ѳивахъ, Рамессеумъ и другіе, „имъ-же имя
легіонъ". (Рис. 4-й).
В ъ 527 году вторгается Камбизъ и подчиняетъ Египетъ власти персовъ, которые
господствуютъ здѣсь около 2 0 0 л., вплоть до
разгрома ихъ монархіи Александромъ Македонскими Утомленные тяжкимъ игомъ персовъ, египтяне встрѣтили Александра какъ
своего освободителя и онъ овладѣлъ страною
не вынимая меча. Но это мирное завоеваніе
для египетской народной самостоятельности
было опаснѣе всѣхъ самыхъ кровопролитныхъ,
потому что оно было вмѣстѣ съ тѣмъ завоеваніемъ культурнымъ. Послѣ Александра
Египетъ пересталъ быть „египетскимъ": онъ
сталъ „греческимъ". Основаніе Александріи
въ 3 3 1 г. до P. X. было смертельнымъ
ударомъ для стараго Египта, ибо она вскорѣ
становится центромъ греческой образованности, являясь преемницей Аѳинъ и предшественницей Рима.
Послѣ смерти Александра въ Египтѣ
появляется цѣлый рядъ эфемерныхъ правителей, пока наконецъ Птоломей Л а г ъ не
основываетъ в ъ 3 0 5 - м ъ году династію Лагидовъ, давшую Египту нѣсколько блестящихъ царей. Но исторіи ихъ мы касаться
не будемъ, такъ какъ она не имѣетъ никакого отношенія къ интересующему насъ

предмету, т. е. къ послѣдовательному видоизмѣненію искусства древняго Востока.
В ъ отношеніи искусства слѣдуетъ упомянуть построенный в ъ эту эпоху великолѣпный и громадный храмъ в ъ Эдфу, в ъ
Верхнемъ Египтѣ (237
57 г. до P. X.),
который является какъ-бы послѣднимъ вздохомъ египетскаго національнаго зодчества.
Затѣмъ, в ъ 30-мъ году до P. X. Египетъ
становится Римскою провинціей, а в ъ 3 9 5 г.
послѣ P . X. послѣ раздѣленія Имперіи достается по наслѣдству Византіи. Подъ властью
Рима и Византіи Египетъ влачитъ вполнѣ
безцвѣтное существованіе вплоть до покоренія арабами в ъ VII в. послѣ P. X., о чемъ
рѣчь будетъ впереди.
Т а к о в ъ краткій обзоръ исторіи Египта,
съигравшаго такую громадную роль в ъ исторіи
прочихъ цивилизацій.
II.
„Въ началѣ царствованія моего
великіе боги Ану и Бинъ, властелины
мои, поддерживающее могущество мое,
повелѣли мнѣ построить вновь ихъ
святилище. Я надѣлалъ кирпичей,
изслѣдовалъ мѣстность, нашелъ древнія основанія и заложилъ новыя,
прочныя, какъ горы: я воздвигъ
обширное кирпичное подножіе
Я
воздвигъ храмъ больше прежняго. Я
соорудилъ два громадныхъ зигуррата,
соотвѣтствующихъвеличіюбоговъ"....
(Надпись Туклатпаласара, царя
Ассирійскаго).

В

ъ Месопотаміи культура развилась с ъ
незапамятныхъ временъ, доказательствомъ чему служатъ данныя, собранный французскимъ ученымъ де-Сарзекомъ
во время его раскопокъ в ъ Халдеѣ, въ 1 8 8 2
году. Данныя эти заставляютъ относить открытый имъ развалины къ глубокой древности, примѣрно за 3 8 0 0 л. до P. X., т. е.
къ эпохѣ, соотвѣтствующей приблизительно
срединѣ періода Древняго Царства въ Египтѣ.
Кромѣ Халдеи в ъ Месопотаміи лежали
еще Ассирія и Вавилонія. В ъ продолженіе
многовѣкового существованія этихъ трехъ
странъ, предѣлы ихъ вслѣдствіе разныхъ
политическихъ переворотовъ не только очень
часто видоизмѣнялись, но онѣ иногда входили даже одна в ъ составъ другой, какъ
область в ъ государство. Поэтому точныя
политическія границы ихъ определить довольно трудно и, в ъ большинствѣ случаевъ,
эти три историко-географическихъ термина
не обусловливаютъ яснаго представленія о
томъ, о чемъ идетъ рѣчь: ихъ нерѣдко смѣшиваютъ другъ съ другомъ и ставятъ одинъ

вмѣсто другого. Поэтому, прежде чѣмъ
приступить къ обзору историческихъ судебъ
этихъ странъ, необходимо дать хотя краткія,
но точныя топографическія указанія, который послужили бы основаніемъ всему дальнѣйшему изложенію.
Тигръ и Евфратъ—оба, какъ извѣстно,
текутъ на юго-востокъ и, соединившись, недалеко отъ устья вмѣстѣ, впадаютъ в ъ Персидскій заливъ. Изъ нихъ Евфратъ течетъ
южнѣе, а Тигръ сѣвернѣе; ихъ теченія, конечно, не параллельны, не смотря на общность направленія. Истоки этихъ
рѣкъ
лежатъ довольно далеко другъ отъ друга, но
затѣмъ они постепенно сходятся вплоть до
самой узкой, раздѣляющей ихъ полосы шириною, примѣрно, въ двадцать пять верстъ,
послѣ чего вновь немного расходятся и,
образовавъ рыбообразный полуостровъ, сливаются вмѣстѣ въ верстахъ во ста отъ устья.
Древнее подраздѣленіе этой мѣстности было
таково: а) Страна, лежащая между моремъ
и мѣстомъ сліянія Тигра и Евфрата, а равно и по нижнему теченію
послѣдняго,
называлась Халдеею. Ь) Страна, простирающаяся на сѣверъ отъ сліянія обѣихъ
рѣкъ до того мѣста, гдѣ онѣ наиболѣе сходятся, носила названіе Вавилоніи; страна
эта имѣла около 4 0 0 верстъ в ъ длину и
около 2 0 0 верстъ наибольшей ширины и
с) Страна, начинавшаяся на сѣверѣ отъ
Вавилоніи и тянувшаяся по обоимъ берегамъ Тигра, называлась Ассиріей; границы
ея часто ..измѣнялись, а такъ какъ она переходила на правый берегъ Тигра, то и захватывала сѣверо-восточную часть Месопотаміи, составлявшей продолженіе Междурѣчья на сѣверъ отъ Вавилоніи.
Изъ мѣстъ наиболѣе интересныхъ по
раскопкамъ в ъ Халдеѣ слѣдуетъ отмѣтить
Телло, Варку и Мугейръ. В с ѣ они расположены по самому нижнему теченію Евфрата.
В ъ сѣверномъ углу Вавилоніи стоитъ на
Тигрѣ, примѣрно, в ъ 3 5 0 верстахъ отъ моря,
нынѣшній городъ Багдадъ, а прямо на югъ
отъ него, верстахъ в ъ 50-ти, лежатъ на
Евфратѣ
развалины древняго
Вавилона,
извѣстныя у современныхъ арабовъ подъ
названіемъ Эль-Касръ; здѣсь же слѣдуетъ
еще отмѣтить группу развалинъ, называем ы х ъ - Бирсъ-Нимрудъ.
Наконецъ, в ъ предѣлахъ древней Ассиріи,
на правомъ берегу Тигра, в ъ верстахъ въ
шестистахъ отъ моря стоитъ современный
турецкій городъ Мосулъ, напротивъ котораго
лежатъ развалины древней Ниневіи и окружавшихъ ее дворцовъ. К ъ числу мѣстъ
раскопокъ, которыя нужно здѣсь указать,

относятся Хорсабадъ, Куюнджикъ и Нимрудъ.
Мы нарочно привели приблизительные
размѣры этихъ странъ в ъ верстахъ, чтобы
показать во 1-хъ, ихъ ничтожные размѣры,
по сравненію съ нынѣшними колоссальными
государствами, а во 2-хъ, что и на такой,
ничтожной, сравнительно, площади можетъ
развиться блестящая цивилизація.
Древнѣйшій періодъ исторіи Халдеи извѣстенъ подъ именемъ „Первой Халдейской
Конфедераціи".
Она представляла собой
союзъ нѣсколькихъ городовъ, изъ которыхъ
каждый в ъ свое время первенствовалъ надъ
другими, вслѣдствіе чего царь его былъ какъ
бы царемъ всей страны.
Древнѣйшимъ представителемъ
такой
власти является за 3 8 0 0 л. до P. X. Саргонъ I, царь Аккада, находившагося в ъ Вавилоніи, не далеко отъ нынѣшняго Багдада.
Саргонъ былъ воинственный и просвѣщенный государь. Судя по извѣстіямъ клинообразныхъ надписей, онъ ходилъ походомъ
на эламитянъ, обитавшихъ на востокъ
отъ нижняго теченія Тигра, и на отдаленныхъ сирійцевъ, причемъ достигъ берега
Средиземнаго моря. Кромѣ того, онъ покровительствовалъ наукамъ и письменности: по
его приказанію былъ составленъ сборникъ
текстовъ по астрологіи и магіи. Затѣмъ за
2 5 0 0 л. до P. X. возвышается надъ прочими
городъ Уръ, теперь деревня Мугейръ на
правомъ берегу нижняго Евфрата, и цари
его правятъ всѣмъ союзомъ.
Изъ царей Ура выдѣляется в ъ особенности Л и к ъ - Б а г ъ , который уже именовалъ
себя „царемъ Аккада и Сумира" (южной В а вилоніи) и построилъ в ъ Урѣ храмъ Симасу
и Сину (солнцу и лунѣ). Но послѣ перваго
же преемника Л и к ъ - Б а г а Халдея распалась
на отдѣльныя части и ослабѣла, вслѣдствіе
чего была покорена эламитянами. По сверженіи эламскаго ига образовалась „Вторая
Халдейская Конфедерація", повторявшая первую в ъ отношеніи политическаго устройства.
В ъ это время изъ городовъ, входившихъ
въ ея составъ, сталъ особенно выдвигаться
Вавилонъ, который вскорѣ достигаетъ степени отдѣльнаго могущественнаго государства. Дальнѣйшая исторія Халдеи состоитъ
в ъ борьбѣ ея мелкихъ царьковъ съ Вавилономъ, причемъ имъ иногда даже удается
взять перевѣсъ, какъ это было, напр. при
халдейскомъ царѣ Меродахъ-Баладанѣ, владѣвшимъ Вавилономъ цѣлыхъ двѣнадцать
лѣтъ, съ 7 2 1 по 7 1 0 г. до P. X. Наконецъ,
в ъ 6 2 5 году до P. X. Набопаласаръ основываетъ тамъ халдейскую династію.

Халдея теряетъ свою политическую самостоятельность вмѣстѣ в ъ Вавилоніей въ
VI в. до P. X., во время нашествія персовъ,
подъ властью которыхъ обитатели обѣихъ
странъ быстро сливаются в ъ одинъ народъ.
Что-же касается до халдейскаго искусства, тс
благодаря цѣлой плеядѣ европейскихъ ученыхъ, каковы напр. Лофтусъ, Тейлоръ, деСарзекъ и другіе, мы имѣемъ теперь о немъ
извѣстное представленіе. Главнѣйшими памятниками халдейскаго зодчества были храмы
и царскіе дворцы. Храмы представляли собою
уступчатыя пирамиды или зигурраты, наверху
которыхъ устраивалосьнебольшоесвятилище,
гдѣпомѣщался идолъ; лѣстница н а в е р х ъ шла
винтомъ по всѣмъ уступамъ. Что же касается до дворцовъ, то, судя по дошедшимъ
до насъ остаткамъ, они представляли собою
совокупность помѣщеній, расположенныхъ
прямоугольникомъ, вокругъ большого прямоу г о л ь н а я двора. Изъ памятниковъ халдейскаго зодчества слѣдуетъ указать на храмы
въ Урѣ и в ъ Эрехѣ (теперь Варка) и на
остатки дворца „патези" (намѣстника) Гудеа
въ нынѣшнемъ Телло. Варка и Телло оба
лежать на лѣвомъ берегу Евфрата, почти
у с а м а я сліянія его съ Тигромъ. Дворецъ
Гудеа относится, обыкновенно, къ очень
ранней эпохѣ, а именно къ началу четверт а я тысячелѣтія до P. X., что свидѣтельствуетъ объ очень раннемъ развитіи цивилизаціи в ъ древней Халдеѣ.
Наиболѣе выдающіеся въ политическомъ
отношеніи халдейскіе города лежали въ
южной части Междурѣчья, которое издревле
называлось Сумиромъ; Вавилонъ-же,
наоборотъ, находился в ъ сѣверной части его,
носившей названіе Аккада. Имя его ведетъ начало отъ двухъ словъ: „Бабъ-Илу" —
„Врата Божіи". Древнѣйшія историческія
данныя, которыя мы почерпаемъ изъ клинообразныхъ надписей, относятся къ началу
второго тысячелѣтія до P. X., т. е. къ концу
С р е д н я я Царства въ Египтѣ. Изъ нихъ мы
узнаемъ, что съ 1800 г. до P. X. по 1500-й
Вавилономъ правило одиннадцать царей, изъ
которыхъ Хаммураби ( 1 7 0 0 —1645 г.) былъ
истинный основатель в а в и л о н с к а я могущества. Онъ владѣлъ всею Халдеею и приложилъ много заботъ къ благоустройству своего
царства. Т а к ъ напр., при немъ были произведены громадный работы по осушенію и
правильному орошенію страны, причемъ было
вырыто нѣсколько новыхъ каналовъ и сдѣлана огромная насыпь для защиты населенія
отъ наводненій Тигра. Любопытно здѣсь сдѣлать слѣдующее сопоставленіе: то-же, что
сдѣлалъ для Вавилоніи в ъ смыслѣ орошенія

и осушенія Хаммураби 1700
1645 гг., то-же
сдѣлалъ для Египта за 2 7 0 0 л. до P . X.,
т. е. цѣлымъ тысячелѣтіемъ ранѣе, Аменемхатъ III- Меридъ. Не указываетъ-ли это сопоставленіе, косвенно, на то обстоятельство,
которое уже опредѣлено съ помощью древнихъ текстовъ, т. е. на то, что египетская
культура на тысячу лѣтъ старше халдейской.
В ѣ д ь для сознанія необходимости подобныхъ
работъ и для обладанія способами ихъ осуществленія оба народа должны были стоять
приблизительно на одной степени развитія.
А значить, это какъ-бы подтверждаетъ правильность принятой нами хронологіи для
начала исторической жизни Египта и Халдеи:
Промежутокъ времени отъ 5 0 0 0 л. до 3 8 0 0 л.
довольно близко подходить къ промежутку
между царствованіями Мерида(2700
2 6 5 8 л.)
и Хаммураби ( 1 7 0 0
1645 л.).
Послѣ Хаммураби в ъ Вавилоніи начинается неурядица, и она становится достояніемъ завоевателей, народа Касши или касситовъ, жившихъ за Тигромъ, в ъ горной
странѣ, лежавшей на сѣверо-востокъ отъ
древняго Сумира. Касситы основали в ъ
Вавилонѣ свою династію,
царствовавшую
около 2 5 0 лѣтъ съ 1518 г. по 1270 г. до
P. X.; побѣдители восприняли культуру побѣжденныхъ и власть ихъ не была тяжка
для страны. Во время властвованія касситовъ, на ближнемъ сѣверѣ сталъ рости и
крѣпнуть новый сильный врагъ, тяжесть
руки к о т о р а я Вавилону пришлось испытывать впродолженіе многихъ столѣтій. В р а г ъ
этотъ былъ жестокая, грозная и властная
Ассирія. Чуя слабость пришлецовъ касситовъ,
ассиріяне стали тѣснить вавилонянъ, а затѣмъ въ 1270 г. до P. X. царь ихъ ТиглатъАдаръ взялъ Вавилонъ и ниспровергъ касситскую династію. С ъ этого времени начинается лютая и кровавая борьба между
обоими царствами, которая длится болѣе
шести съ половиною вѣковъ, вплоть до
о к о н ч а т е л ь н а я паденія Ассиріи.
В ъ этотъ смутный періодъ исторія обѣихъ
странъ какъ-бы сливается вмѣстѣ, причемъ
первенство несомнѣнно принадлежитъ Ассиріи, почему мы и дадимъ очеркъ этого
періода, когда будемъ говорить объ этой
послѣдней. Теперь-же перенесемся на шестьсотъ лѣтъ впередъ и закончимъ обзоръ
историческихъ судебъ Вавилона.
В ъ это время могучая нѣкогда Ассирія
значительно ослабѣла, вслѣдствіе чего противъ нея возмутились многіе изъ покоренныхъ народовъ. Не дремалъ и Вавилонъ:
во главѣ возстанія сталъ его ассирійскій
намѣстникъ Набополасаръ,, который заклю-

чилъ союзъ с ъ Египтомъ и Мидіей, взялъ
Ниневію в ъ 6 0 6 г. до P. X., и предалъ ее
самому свирѣпому разрушенію, чѣмъ и кончилось политическое существованіе Ассиріи.
Набополасаръ основалъ такъ называемое
Ново-Вавилонское царство и положилъ много
труда и заботъ для укрѣпленія и украшенія
Вавилона. Не задолго до смерти онъ сдѣлалъ
своимъ соправителемъ своего сына, знаменитаго в ъ Библіи Навуходоносора, в ъ правленіе котораго Ново-Вавилонское царство
достигаетъ высшаго блеска.
Навуходоносоръ или Набу-Кудуръ-Уцуръ
царствовалъ 43 года, съ 6 0 5 по 5 6 2 г. до
P. X. и далеко распространилъ предѣлы
своего государства: Іудея, Тиръ и Египетъ
должны были ему покориться. Но для насъ
Навуходоносоръ въ особенности
важенъ
своею строительною дѣятельностью. Онъ великолѣпно отстроилъ Вавилонъ и окружилъ
его квадратною в ъ планѣ стѣною, которую
подробно описываетъ Геродотъ. Онъ-же построилъ для своей жены, родомъ изъ гористой Мидіи, знаменитые „висячіе сады", которые причислялись къ семи чудесамъ свѣта.
Наконецъ, онъ-же перестроилъ в ъ колоссальныхъ размѣрахъ храмъ Бела-Меродаха,
на который пошло, судя по массиву развалинъ, около сорока милліоновъ кирпича.
Почти всѣ они имѣютъ слѣдующую клинообразную надпись: „Я, Навуходоносоръ, царь
Вавилона, строитель храмовъ, старшій сынъ
Набополасара". Кромѣ того, имъ были предприняты громадныя работы по орошенію
страны и по водянымъ сообщеніямъ. Таковъ
напр. знаменитый „Царскій каналъ", которымъ Тигръ соединялся съ Евфратомъ, или
запасной бассейнъ воды в ъ видѣ озера,
имѣвшаго около 2 1 0 верстъ в ъ окружности
и до 25 саж. глубины, и расположеннаго
верстахъ в ъ 20-ти на сѣверъ отъ Вавилона.
Послѣ смерти Навуходоносора Ново-Вавилонская монархія быстро клонится къ
упадку, а в ъ 5 3 8 - м ъ г. до P. X. Киръ беретъ
Вавилонъ, чѣмъ и кончается ея политическое
существованіе.
Что касается до вавилонскаго зодчества,
то мы его знаемъ преимущественно по письменнымъ памятникамъ, такъ какъ въ отношеніи раскопокъ Вавилону посчастливилось
гораздо меньше Ниневіи. Т ѣ м ъ не менѣе
общность ихъ культуры установлена несомнѣнно, a слѣдовательно на основаніи ассирійскихъ раскопокъ мы легко можемъ возстановить вавилонское зодчество. Но кромѣ
того, есть и археологическія данныя, хотя
далеко не столь обильныя, какъ по ассирійскому искусству.

Ассиріяне рѣзко отличаются отъ сравнительно мягкихъ и культурныхъ вавилонянъ
своею свирѣпостью, воинственностью и жестокостью. Пытками, казнями, плѣненіями,
захватами и поджогами только и хвалятся
цари ихъ в ъ своихъ многочисленныхъ надписяхъ.
В с я историческая жизнь Ассиріи была
сплошной войной. Заимствовавъ свое искусство у вавилонянъ, ассиріяне слѣпо повторяли пріемы, порожденные плоскими глинистыми низинами Вавилона, и строили свои
дворцы на террассахъ изъ кирпича, сами не
замѣчая того, что живутъ на возвышенностяхъ и имѣютъ подъ руками превосходный
каменныя породы. Правда, благодаря награбленнымъ богатствамъ и множеству плѣнныхъ рабовъ они создали поражающія насъ
произведенія зодчества, но ни великолѣпіе,
ни колоссальность ихъ сооруженій, не могутъ уничтожить невѣрности его основныхъ
пріемовъ.
Найденныя до сихъ поръ клинообразныя
надписи не даютъ намъ возможности опредѣлить съ точностью возникновеніе Ассирійскаго государства, но есть основаніе полагать,
что оно относится къ глубокой древности.
Первый изъ извѣстныхъ намъ ассирійскихъ
царей, Исмидаганъ, жилъ около 1 9 0 0 л. до
P. X. Древнѣйшая столица Ассиріи, - Э л ъ Ассуръ, „городъ Ассура", лежала на лѣвомъ
берегу Тигра, верстъ на семьдесятъ южнѣе
нынѣшняго Мосула. Изъ другихъ городовъ
были в ъ это время извѣстны Ниневія на
Тигрѣ, противъ Мосула, и Калахъ, верстъ
на тридцать южнѣе.
Отъ этого періода ассирійской жизни до
насъ дошли одни лишь голыя имена или
греческія басни, но затѣмъ открытый до
настоящаго времени клинообразныя надписи
даютъ сплошную лѣтопись ассирійскихъ царей, начиная с ъ 1 4 0 0 г. до P. X. вплоть до
самой погибели Ассирійской монархіи. О первыхъ царяхъ этого времени мы имѣемъ лишь
отрывочный свѣдѣнія, изъ которыхъ, впрочемъ, дѣлается яснымъ, что около 1400 г.
Вавилонія становится независимымъ царствомъ и что съ судьбами ея тѣсно сплетаются судьбы Ассиріи.
Основателемъ Ассирійской монархіи былъ
Адарпаласаръ, а первымъ царемъ,'"личность
котораго вполнѣ обрисовывается прочитанными т е к с т а м и , - - Т у к л а т п а л а с а р ъ I (около
1130 л. до P. X.). Онъ былъ государь воинственный, страстный охотникъ и ревностный
строитель, покорившій сосѣднія царства и
распространившій предѣлы Ассиріи отъ нижняго Цаба (лѣвый притокъ Тигра на 90 верстъ

южнѣе Мосула) и Евфрата, до предѣловъ
сѣверной Сиріи и Средиземнаго моря. Свое
рельефное изображеніе Туклатпаласаръ приказалъ высѣчь на скалѣ у истока Тигра.
Открытое Тэлоромъ в ъ наше время оно
является теперь любопытнымъ образчикомъ
древне-ассирійскаго ваянія.
Слѣдующими выдающимися государями
были Ассурнасиргабалъ ( 8 8 2 — 8 5 7 г. до P. X.)
и сынъ его Салманасаръ III ( 8 5 1 — 8 2 2 ) . Оба
они совершили безчисленное множество походовъ, сопровождаемыхъ невѣроятными жестокостями, при чемъ однихъ народовъ покоряли, а другихъ облагали данью.
Всѣ
ближайшія окрестный страны испытали тяжесть ихъ меча. Таковы были: сѣверная
Месопотамія, Арменія, Сѣверная Сирія, Тиръ,
Сидонъ, Палестина, Халдея и даже отдаленная Персія. Эти походы были важны в ъ томъ
отношеніи, что они в'носили въ покоренный
страны вліяніе ассирійской цивилизаціи, примѣромъ чего можетъ служить построеніе
Салманасаромъ для себя дворца въ одномъ
покоренномъ городѣ за горами Кхамани
(Киликійскій Тавръ) или заселеніе ассиріянами одного города за Евфратомъ, причемъ
дворецъ его возставшаго правителя былъ
отобранъ подъ царское училище.
Гораздо болѣе своихъ войнъ Ассурнасиргабалъ важенъ для насъ въ томъ отношеніи,
что возобновилъ, великолѣпно отстроилъ
и сдѣлалъ своей столицей древній Калахъ,
основанный около 1 2 9 0 г. до P. X. В ъ
Калахѣ-же построилъ себѣ дворецъ и Салманасаръ, который жилъ сперва в ъ Ниневіи
и Элласарѣ. Развалины этихъ сооруженій,
къ счастью, дошли до насъ и дали обильный
матеріалъдля изученія ассирійскаго искусства.
При преемникахъ Салманасара Ассирія
начинаетъ слабѣть и противъ нея поднимаются покоренные, но непокорные народы.
Начальникъ вспомогательныхъ мидійскихъ
войскъ Арбакъ и правитель Вавилона Фулъ,
прозванный Балазу (Грозный), греческій Б е лезисъ, взяли и разрушили до основанія самоё
Ниневію, около 7 6 0 г. до P. X. при царѣ Ассурнирари, отождествляемымъ обыкновенно съ
греческимъ Сарданапаломъ, сжегшимъ себя,
по преданію, на кострѣ вмѣстѣ съ женами и
сокровищами по взятіи его столицы. Послѣ
этого Арбакъ ушелъ къ себѣ на родину, а
Белезисъ сталъ властвовать Ассиріей, причемъ в ъ противуположность временамъ Тиглатъ-Адара роли перемѣнились, Ассирія стала
вавилонской областью, хотя не надолго: уже
в ъ 7 4 4 - м ъ году до P. X. мы видимъ на ассирійскомъ престолѣ основателя новой самостоятельной династіи и одного изъ могуще-

ственнѣйшихъ государей того времени, Туклатпаласара II, библейскаго Ѳеглаѳфелласара, происхожденіе котораго неизвѣстно.
Здѣсь намъ слѣдуетъ немного пріостановиться в ъ дальнѣйшемъ изложеніи нашего
очерка исторіи Ассиріи и указать на отношеніе
ея къ Вавилоніи за періодъ времени съ
1 2 7 0 г., т. е. со взятія Вавилона Тиглатъ
Адаромъ и до воцаренія Туклатпаласара II
в ъ 7 4 4 - м ъ д о Р . Х . и н а постепенноевоздѣйствіе
вавилонской культуры на ассирійскую.
Послѣ взятія Вавилона ассиріянами в ъ
немъ начались страшныя смуты, выразившіяся
въ борьбѣ приверженцевъ старой касситской
династіи съ одной стороны и приверженцевъ
побѣдителей съ другой стороны. Смуты эти
тяжело отозвались на странѣ и множество
ея обитателей переселилось в ъ Ассирію, гдѣ
сильная царская власть обезпечивала покой
и мирный трудъ. Само собою разумѣется,
что переселеніе было до извѣстной степени
мирнымъ завоеваніемъ, ибо переселенцы,
конечно, приносили съ собой великіе дары
своей родной цивилизаціи. Ясно также, что
вавилоняне не могли забыть своего великаго
прошлаго и спокойно подчиниться жестокой
власти ассиріянъ: они пользовались всякимъ
удобнымъ случаемъ, чтобы отъ нея избавиться,
пока наконецъ это имъ и удалось при
Белезисѣ. Завоеваніе-же имъ Ассиріи могло
лишь содѣйствовать укрѣпленію в ъ ней вавилонскаго культурнаго вліянія. Сознавая
вполнѣ опасность такого подавленнаго недовольства, ассирійскіе цари стремятся всѣми
силами закрѣпить за собою Вавилонію. Т а к ъ
напр. мы видимъ, что Туклатпаласаръ II
сперва дѣлаетъ нераздѣльной частью своей
державы ея сѣверную часть и обезпечиваетъ
обладаніе ею цѣлымъ рядомъ крѣпостей, а
затѣмъ беретъ въ 7 3 1 г. до P. X. самый
Вавилонъ и принимаетъ древній титулъ
вавилонскихъ государей, именуя себя „Царемъ Сумира и Аккада".
Кромѣ завоеванія Вавилона Туклатпаласаръ совершилъ цѣлый рядъ походовъ, которые сопровождались обычными пріемами
ассиріянъ, т. е. опустошеніями, переводомъ
побѣжденныхъ в ъ Ассирію, назначеніемъ
намѣстниковъ и наложеніемъ дани. Какъ
ни ужасны были эти походы по своимъ
мрачнымъ сторонамъ, но нельзя отрицать
того обстоятельства, что они распространяли
вліяніе вавилонской культуры, которые ассиріяне невольно разносили на остріяхъ
своихъ мечей.
При Туклатпаласарѣ II и его пріемникахъ Ассирія достигаетъ зенита своего политическаго могущества. Помимо
всѣхъ

прежнихъ владѣній этотъ могучій государь
покорилъ еще Средиземное побережье, Сирію,
сѣверную Аравію, Мидію, Персію, Парѳію,
Арію и Арахозію, т. е. всю нынѣшнюю Персію
и большую часть Авганистана и Белуджистана.
Изъ ближайшихъ преемниковъ Туклатпаласара
наиболѣе выдаются Саркинъ I
(721
7 0 4 г. до P. X.) и сынъ его Синакхіерибъ (704 - - 6 8 1 г.). Вѣрный завѣтамъ
предковъ Саркинъ или библейскій Саргонъ
большую часть своего царствованія провелъ
в ъ усмиреніи возстаній покоренныхъ народовъ и в ъ расширеніи предѣловъ государства, которые онъ раздвинулъ на сѣверѣ
почти до Кавказскихъ горъ, а на югъ до
долины Нила. Жителей покоренныхъ странъ
Саркинъ уводилъ обыкновенно в ъ Ассирію,
взамѣнъ ихъ поселялъ коренныхъ ассиріянъ и вездѣ на мѣстѣ туземныхъ боговъ
ставилъ своихъ идоловъ, продолжая такимъ
образомъ насильственное водвореніе ассирійской цивилизаціи.
Особенно
упорную
борьбу пришлось выдержать съ Мардукомъ
или Меродахъ-Баладаномъ
вавилонскимъ,
котораго ему наконецъ удалось изгнать и
затѣмъ торжественно вступить в ъ Вавилонъ
в ъ 7 0 9 г. до P. X.; такимъ образомъ колесо
счастья перевернулось снова и блестящая
евфратская столица опять подпала подъ суровую руку ассиріянъ.
Саркинъ жилъ сперва в ъ Калахѣ, дворецъ котораго онъ обновилъ. Но затѣмъ
онъ вздумалъ построить новую столицу,
вмѣсто Ниневіи и соорудилъ, неподалеку
отъ нея, на сѣверъ цѣлый городъ, который
назвалъ Дурсаркинъ т. е. „ крѣпость Саркина",
съ великолѣпнымъ царскимъ дворцомъ. Дворецъ этотъ подробно описанъ в ъ клинообразныхъ надписяхъ и разрыть Боттою въ
1843 году, в ъ Хорсабадѣ. Такимъ образомъ
Саркинъ является однимъ изъ главныхъ
двигателей развитія ассирійскаго искусства,
а дворецъ его однимъ изъ важнѣйшихъ
источниковъ нашего съ нимъ знакомства.
Синакхіерибъ, библейскій Сеннахиримъ, велъ
такія-же жестокія войны, какъ и его отецъ,
но особенно была упорна борьба съ возставшимъ снова Вавилономъ, пока наконецъ
ему не удалось его взять и предать огню
и мечу. Важнѣйшимъ дѣяніемъ Сеннахерима
было, конечно, возстановленіе Ниневіи, какъ
столицы Ассиріи и постройки тамъ обширнаго дворца и стѣнъ, частью сохранившихся
до нашего времени. Развалины его дворца
были раскопаны Лейярдомъ в ъ 1 8 4 5 году
подъ холмомъ Куюнджикъ. В ъ сохранившихся надписяхъ описывается построеніе

этого дворца. Любопытно то обстоятельство,
что одна изъ надписей выясняетъ значеніе
большихъ дворовъ в ъ ассирійскихъ дворцахъ.
„Я расширилъ дворъ, говорить Сеннахеримъ (См. Н. Астафьева
„Древности Вавилоно-Ассирійскія по нов. открытіямъ") для
упражненія военачальниковъ в ъ метаніи дротика, для надзора за вьючными животными,
овцами, рогатымъ скотомъ, колесницами".
Значить, онъ представлялъ собою соединеніе
военнаго поля съ коннымъ дворомъ, что вполнѣ соотвѣтствуетъ вѣчно походной жизни
ассирійскихъ царей.
Сынъ и преемникъ Сеннахерима Ассуракхіидинъ (680 - 6 6 7 г. до P. X.), библейскій
Ассаргадонъ, совѣмъ иначе относился къ
Вавилону, чѣмъ его отецъ: тотъ, желая
навсегда смирить ненавистнаго соперника

лей. (Британскій музей).
(По Дьёлафуа).

Ассиріи, разрушилъ его до основанія и в ъ
полномъ смыслѣ слова предалъ огню и мечу;
этотъ, на оборотъ, видя, вѣроятно, недѣйствительность такихъ ужасныхъ мѣръ, рѣшилъ загладить дѣло рукъ своего отца: онъ
возстановилъ городъ и его храмы и сдѣлалъ
его своей второй столицей, что значительно
успокоило государство. Кромѣ того, онъ покорилъ Палестину и Египетъ во времена
X X V „Эѳіопской" династіи.
Послѣднимъ славнымъ царемъ Ассирійскимъ былъ сынъ его Ассурбанипалъ или
Сарданапалъ VI (667 г. до P. X.); онъ в ъ
послѣдній разъ присоединилъ къ Ассиріи
Вавилонъ; кромѣ того, онъ покорилъ Египетъ и разрушилъ Ѳивы, a затѣмъ перенесъ свое оружіе на востокъ и овладѣлъ Сузой, столицей Эллама, и раззорилъ
въ конецъ страну элламитянъ; помимо военныхъ подвиговъ за нимъ есть одна громадная заслуга: онъ былъ основателемъ

богатѣйшаго архива в ъ Ниневіи, который
представляетъ собою по большей части повторение древнихъ текстовъ. Благодаря этому архиву онъ оставилъ ихъ наибольшее количество, a слѣдовательно далъ наибольшее
количество матеріала для европейской науки.
В ъ царствованіе Ассурбанипала пламя
ассирійскаго могущества разгорѣлось еще
разъ. Но это была уже послѣдняя вспышка,
послѣ которой грозные нѣкогда ассиріяне,
эти римляне Востока, истощенные многовѣковою непрестанною борьбою, перестаютъ
существовать какъ нація и имя ихъ исчезаетъ изъ исторіи. Уже отъ сына и преемника Ассурбанипала, Ассурэдилила осталась
одна только надпись, a затѣмъ Ассирія падаетъ окончательно подъ ударами вавилонянъ и мидянъ, и сама Ниневія сравнивается
съ землею в ъ 6 0 6 - м ъ году до P. X.
Таковы историческія судьбы, древнѣйшей послѣ египетской, цивилизаціи вавилоно-ассирійской, съигравшей такую громадную роль въ искусствѣ персовъ, послужившемъ, какъ это доказываетъ JIe-Бонъ, основою искусства индусовъ. В ъ виду его важности для нашего вопроса считаемъ необходимымъ сдѣлать хотя-бы самую краткую
сводку касающихся его данныхъ.
С ъ 1820 года по наше время продолжались
съ перерывами раскопки в ъ трехъ мѣстахъ,
близъ Мосула, въ Хорсабадѣ, Куюнджикѣ (рис.
5) и Нимрудѣ, расположенныхъ приблизительно на одной прямой линіи на протяженіи
верстъ сорока и пересчитывая эти пункты
с ъ сѣвера на югь; при этомъ первый изъ
нихъ соотвѣтствуетъ Дурсаркину, второй собственно Ниневіи и третій—Калаху. Здѣсь
было найдено семь дворцовъ. В ъ раскопкахъ принимали участіе: Ричъ, Ботта, Пласъ,
Лейярдъ, Россамъ и Лофтусъ, труды которыхъ вызвали на с в ѣ т ъ Божій эту, казалось, навсегда погребенную цивилизацію.
III.

М

„О нравахъ и обычаяхъ персовъ я знаю
слѣдующее: ставить статуи, сооружать храмы и алтари у нихъ не дозволяется: тѣхъ,
кто поступаетъ вопреки обычаю, они обзываютъ глупцами, потому мнѣ кажется, что
они не представляютъ себѣ боговъ человѣкоподобными, какъ дѣлаютъ это эллины.
У нихъ въ обычаѣ приносить Зевсу жертвы
на высокихъ горахъ, при чемъ Зевсомъ они
называютъ весь небесный сводъ. Приносить жертвы они также солнцу, лунѣ, землѣ,
огню, водѣ и вѣтрамъ".
(Геродотъ,- Книга I, глава 131).

ежду концомъ исторической жизни
Ассиро-Вавилоніи и возникновеніемъ
Персидской монархіи выступаютъ на
короткое время (708 - 5 6 0 г. до P. X.) на исто-

рическую сцену мидяне. Но они почти ничего
не внесли „своего" в ъ послѣдовательныйходъ
искусства, а потому не имѣютъ никакого
значенія для нашего вопроса. Вслѣдствіе
этого, мы оставимъ ихъ в ъ сторонѣ и прямо
перейдемъ къ исторіи персовъ, искусство
которыхъ, по мнѣнію Ле-Бона, послужило
главною основою искусству Индостана.
Ядромъ персидской монархіи съ древнѣйшихъ временъ является Иранъ, огромное
плоскогоріе, окаймленное по краямъ цѣпями
горъ и простирающееся отъ Тигра до Кабула и отъ Персидскаго залива и Индѣйскаго
океана до Каспійскаго моря. На площади
его в ъ настоящее время размѣщаются Персія,
Белуджистанъ и Авганистанъ съ Кафиристаномъ. С ъ незапамятныхъ временъ Иранъ
былъ населенъ арійцами, исповѣдывавшими
„маздеизмъ", религіозное ученіе основанное
на принципѣ двухъ началъ: добра и зла.
Основателемъ маздеизма былъ Заратустра
(Зороастръ), жившій в ъ Бактріи, в ъ не
извѣстное намъ время. „Маздеизмъ" олицетворяетъ
собою почитаніе
Агура-Мазды
(Ормузда), божества добраго начала, рядомъ
съкоторымъ признавался духъразрушительАнгро-Майніу (Ариманъ). По мнѣнію нѣкоторыхъ историковъ, проповѣдь маздеизма
возбудила сильную борьбу между обитателями Ирана: противники его переселились
в ъ Индію, именно въ область Пенджаба,
а сторонники остались на своихъ древнихъ
населіяхъ и получили названіе „иранцевъ".
Они распадались на нѣсколько племенъ,
изъ коихъ наиболѣе выдѣлились мидяне и
персы. Первые жили на югь отъ Каспійскаго моря в ъ собственной Мидіи, а вторые—на сѣверъ отъ Персидскаго залива въ
области Персидѣ, причемъ мидяне сперва
властвовали надъ персами.
До Кира мы ничего не знаемъ достовѣрнаго объ исторіи Персіи, хотя есть темныя указанія на персидскаго царя Ахеменія, бывшаго, очевидно, основателемъ династіи Ахеменидовъ, къ которой постоянно
себя причисляли Киръ и его преемники.
В ъ продолженіе всего ѵ кратковременнаго
процвѣтанія своего государства мидяне спокойно владѣли персами, вплоть до возстанія Кира, который появляется совершенно
нежданно негаданно, какъ deus ex machina,
на аренѣ всемірной исторіи, свергаетъ в ъ
5 6 0 г. до P. X. послѣдняго Мидійскаго царя
Астіага, овладѣваетъ его страною и провозглашается войскомъ „царемъ Мидіи и Персіи". Это быстрое превращеніе Мидіи въ
Персію и предшествовавшее ему спокойное
обладаніе Персіи Мидіею объясняется, ко-

нечно, одноплеменностью обоихъ народовъ:
ни власть мидянъ для персовъ, ни власть
персовъ для мидянъ не могла быть „чужеземнымъ игомъ".
Покончивъ съ Мидіей, Киръ двинулся
на западъ и овладѣлъ лично богатѣйшей
Лидіей, а Гарпагъ покорилъ ему греческія Малоазійскія колоніи. Съ запада онъ
перенесся на востокъ, для завоеванія той
части Ирана, которая лежала за Мидіей и
собственной Персіей, в ъ чемъ онъ вполнѣ
успѣлъ, ибо по свидѣтельству Геродота
(I, 177) „покорилъ тамъ одинъ народъ за
другимъ и не пощадилъ никого" ( 5 5 4 — 5 3 9 г.).
Покончивъ съ Ираномъ, онъ снова направляется на западъ, беретъ Вавилонъ и овладѣваетъ всѣмъ Вавилонскимъ царствомъ, т. е.
отодвигаетъ южную границу своего государ-

6. Каменная террасса временъ^Кира (VI в. до P. X.), въ долинѣ
рѣки Польваръ, на с. в. отъ нынѣшняго Шираза, близъ деревни Мургабъ: „Тахти-Мадёри-Сулейманъ", („Престолъ Матери Соломона") современныхъ персовъ. Образецъ іреческаю
вліянія.
(По Дьёлафуа).

ства до предѣловъ Аравіи, Египта и Средиземнаго моря.
Послѣ взятія Вавилона онъ жилъ еще
семь лѣтъ, но ни объ этомъ времени его
царствованія, ни объ его смерти мы BipHaro ничего не знаемъ. Вѣроятнѣе всего,
что онъ палъ въ битвѣ, на сѣверо-востокѣ
своего царства въ 5 2 9 году до P. X.
Столицей Кира была Пасаргада, которая
лежала близъ восточнаго конца озера Нирисъ, верстахъ в ъ двухстахъ на юго-востокъ
отъ нынѣшняго Шираза и въ такомъ же,
приблизительно, разстояніи на сѣверо-востокъ отъ Персидскаго залива.
Киръ былъ несомнѣнно однимъ изъ геніальнѣйшихъ государей древняго міра: онъ
воодушевилъ и сплотилъ персовъ, вывелъ
ихъ изъ доисторическаго мрака, изъ полуко-

чевого племени превратилъ в ъ государственный народъ и основалъ громадное царство небывалыхъ дотолѣ размѣровъ. И всю
эту работу цѣлыхъ поколѣній онъ совершилъ в ъ одно свое царствованіе, в ъ продолженіе какихъ-нибудь тридцати лѣтъ (560
5 2 9 г. до P. X.)! Кромѣ того, онъ былъ в ъ
полномъ смыслѣ слова предтечею
Александра Великаго, которому несомнѣнно разчистилъ дорогу: — в ъ самомъ дѣлѣ, если мы
присоединимъ къ завоеваніямъ Кира покоренный Камбизомъ Египетъ, то увидимъ,
что они покорили почти все то, что двѣсти
лѣтъ спустя завоевалъ Александръ Македонскій.
Преемникъ Кира, Камбизъ (529- 5 2 2 г.)
важенъ для насъ в ъ томъ отношеніи, что
онъ покорилъ Египетъ и что, слѣдовательно,
при немъ персы впервые узнали египетское
искусство, подобно тому, какъ при Кирѣ
они познакомились съ греческимъ въ Малоазійскихъ колоніяхъ. Что-же касается до
вавилоно-ассирійскаго, то они, очевидно,
были съ нимъ знакомы и раньше.
Послѣ бездѣтнаго
Камбиза
престолъ
перешелъ къ младшей вѣтви
Ахеменидовъ, в ъ лицѣ Дарія Гистаспа (522 4 8 6 г.
до P . X.). По примѣру своихъ предшественниковъ Дарій увеличилъ размѣры государства завоеваніемъ части Индіи, в ѣ роятно Пенджаба, и Ѳракіи, т. е. части
Балканскаго полуострова на югъ отъ Дуная;
походъ-же в ъ Скиѳію и нападеніе на Грецію,
какъ извѣстно, окончились неудачей. Впрочемъ Дарій замѣчателенъ не столько какъ
воитель, но какъ изумительный хозяинъ и
устроитель государства. Его неутомимая дѣятельность в ъ этомъ направленіи широко
содѣйствовала процвѣтанію персидской культуры. Усмиривъ в ъ началѣ своего царствованія цѣлый рядъ возстаній, онъ упрочилъ
престолъ Ахеменидовъ. При немъ-же окончательно водворилась религія Зороастра, но
къ религіямъ покоренныхъ народовъ персы
относились съ величайшею терпимостью.
Столицею Дарія была Суза, лежавшая верстъ
на двѣсти сѣвернѣе сліянія Тигра и Евфрата,
хотя онъ и положилъ начало Персеполю на
сѣверо-востокъ отъ озера Нириса, верстахъ
в ъ сорока отъ нынѣшняго Шираза, на равнинѣ Мердаштъ, омываемой с ъ запада рѣкою
Польваромъ.
Заслуги Дарія, в ъ дѣлѣ мирнаго преуспѣянія страны, прекрасно очерчены Ванъ-денъБергомъ:
„Персидское государство, говоритъ онъ,
въ томъ видѣ, в ъ какомъ его основалъ Дарій, было въ одно и то-же время и наиболѣе

обширнымъ и наилучше организованымъ изъ
всѣхъ когда-либо до него существовавшихъ
государствъ. Народы западной Азіи пришли
в ъ сообщеніе черезъ Индію съ народами
крайняго востока, а черезъ Ѳракію установились сношенія между Азіей и Европой.
Персія была богата и процвѣтала; всѣ народы, покоренные Даріемъ, наслаждались
такимъ спокойствіемъ, какого они еще не
знали до той поры. Даже Египетъ, пытавшейся освободиться отъ его власти, призналъ
его однимъ изъ величайшихъ законодателей.
„Одинъ Дарій, говоритъ Діодоръ, былъ при
жизни причисленъ къ богамъ и послѣ его
смерти е г и п т я н е
воздавали ему такія-же почести, какія ониимѣлиобыкновеніе воздавать
своимъ
древнимъ
царямъ".
Дарій
имѣлъ инстинктъ
полезныхъ предпріятій, какъ свидѣ-

искусство которыхъ имѣетъ отношеніе къ
искусству Индіи, причемъ эти государства
группируются, главнымъ образомъ, в ъ восточной ея половинѣ. Мы уже имѣли случай
опредѣлить точное географическое положеніе
странъ, входившихъ в ъ составъ
западной
половины Персидскаго государства, до Мидіи
и Персіи включительно. Теперь намъ необходимо точно опредѣлить географическій
составъ ея восточной половины,
дабы легче
разбираться в ъ предѣлахъ и расположеніи
т ѣ х ъ государствъ, которыя в ъ ней образовались и такъ или иначе вліяли на искусство
Индостана.

тельствуетъ путешествіе Скилакса
Каріандскаго
для
изслѣдованія бассейна Инда и береговъ Эриѳрейскаго
моря (Индѣйскаго
океана) и довершенія канала Нехао
между
Чермнымъ
моремъ и Ниломъ.
7. Такъ называемая „Гробница Кира", въ долинѣ р. Польваръ, на югъ отъ деревни МурПерсы отличались
габъ; „Габри-Мадёри-Сулейманъ" („Гробница Матери Соломона") нынѣшнихъ персовъ.
„Гробница Манданы" матери Кира, по объясненію Дьёлафуа. Образецъ двухъ вліяній;—ваблестящею цивиливгілоно-ассиртскаго и іреческаю.
заціею, и названіе
(По Дьёлафуа).
„варваровъ", которое имъ
давали
В ъ составъ восточной половины Персидгреки, означало просто
„иностранцевъ".
Развалины Персеполя и Сузы достаточно ской монархіи съ юга входили слѣдующія
свидѣтельствуютъ о томъ, что искусство области:
1) Карманія, на с. отъ Ормуздскаго засдѣлало большіе успѣхи у персовъ. Немудрено, что послѣ царствованія Дарія у гре- лива, нынѣшняя область Керманъ, в ъ Перковъ вошло в ъ обычай называть персид- сіи.
скаго царя, не иначе какъ „Великимъ ца2) Гедрозія, далѣе на в. по океанскому
ремъ".
берегу до Инда, нынѣшній Белуджистанъ.
На востокѣ:
Дарій оставилъ в ъ наслѣдство своимъ
преемникамъ огромнѣйшее государство. В ъ
3) Арахозія, на з. отъ Инда, теперь
составъ его входили слѣдующія части: Еги- Кандахаръ в ъ Авганистанѣ.
петъ, Сирія, Малая Азія, Арменія, Месопота4) Паропамизъ, в ъ настоящее время
мія, Ассирія, Мидія, Персида и всѣ земли на область Кабулистанъ, тамъ-же.
востокъ -вплоть до Инда, и отъ Индѣйскаго
5) Бактріана, на ю. отъ верхняго теченія
океана до Сыръ-Дарьи, съ юга на сѣверъ. Аму-Дарьи, теперь Балхъ, тамъ-же.
Послѣ смерти Александра на развалинахъ
6) Согдіана, между Сырь-Дарьею и Амубывшей Персидской монархіи возникаетъ Дарьею, -нынѣшняя Бухара и нашъ Зарявпослѣдовательно цѣлый рядъ государствъ, шанскій округъ.

На сѣверѣ:
7) Маргіана, между Аму-Дарьей и областью Хорасаномъ, в ъ с.-в. части Персіи.
8) Гирканія, у ю-в. угла Каспійскаго моря,
восточный Мазандеранъ и сѣверная полоса
нынѣшней Персіи.
В ъ центрѣ:
9) Парѳія, на ю. отъ Гирканіи, теперь
Хорасанъ, тамъ-же.
10) Арія, восточнѣе Парѳіи, на ю. отъ
Маргіаны, в ъ области Герата въ ю-з. Авганистанѣ.
и 11) Дрангіана, на з. отъ Арахозіи, нынѣшній Сеистанъ, в ъ ю.-з. углу, тамъ-же.

щенія" и „поклоненія огню", какъ выраженію
чистой и свѣтлой природы Агура-Мазды.
Итакъ религія персовъ не могла служить
основою для развитія искусства. У нихъ не
было изображеній боговъ, не было и святилищъ, ибо жертвы приносились на открытомъ воздухѣ, на возвышенныхъ мѣстахъ.
Такимъ образомъ не было т ѣ х ъ поводовъ
дляпроявленія искусства, какіепредставляютъ
религіи другихъ древнихъ народовъ, напр.
египтянъ или грековъ, требовавшія сооруженіяхрамовъ, вслѣдствіечего надолю персидскаго зодчества оставались лишь „дворцы",
„жертвенники" и „гробницы".

8. Колонны Персепольскагодворца на Мердаштской равнинѣ, у
п о д н о ж і я горы
Рахмедъ, между
нынѣшнимъ гор.
Ширазомъ и деревнею М у р г а б о м ъ ; временъ
Дарія Гистаспа и
Ксеркса,—VI и V
в. до P. X.; „Тахти - Джемшидъ"
(Престолъ Джемшида) современныхъ п е р с о в ъ .
О б р а з ц ы самостоятелъныхъ
формъ.
(По Перро и
Шипье).

9. Капитель и база дворца Ксеркса въ Персеполѣ
(см. рис. 8-й). 0 6 разецъ самостоятелъныхь формъ.
(По Перро и
Шипье).

Послѣ Дарія громадная Персидская монархія начинаетъ слабѣть, но держится еще
цѣлыхъ полтораста лѣтъ, пока наконецъ
не становится добычею Александра Македонскаго, на время стершаго съ лица земли
эту колоссальную монархію (330 г. до P. X.).
В ъ виду той важности, которую Л е - Б о н ъ
придаетъ персидскому искусству, мы остановимся нѣсколько подробнѣе на его памятникахъ. Приведенныя в ъ эпиграфѣ слова
Геродота превосходно излагаютъ всю суть
религіозныхъ воззрѣній древнихъ персовъ.
Что-же касается до обрядовой стороны, то
маздеизмъ замѣчателенъ тѣмъ, что в ъ немъ
божества не представлялись образно, в ъ
видѣ идоловъ, а потому в ъ составь культа
у персовъ входили лишь „молитвы", „очи-

В с ѣ памятники древней Персіи до нашествія Александра, т. е. временъ Ахеменидовъ, сосредоточены в ъ той части ея, которая
прилегаетъ къ верховьямъ Персидскаго залива. Они раздѣляются на три главныхъ
группы:
1) Самые древніе, временъ Кира, в ъ
долинѣ Польвара, близъ селенія Мургабъ
(рис. 6 и 7).
2) Развалины Персепольскаго дворца,
временъ Дарія и Ксеркса (рис. 8, 9, 10 и
11-й), съ находящимися неподалеку высѣченными в ъ скалахъ „Царскими гробницами",
Накше-Рустемъ нынѣшнихъ персовъ.
и 3) Остатки дворца в ъ Сузѣ, которая
съ Дарія Гистаспа стала одной изъ столицъ
Персидской монархіи.

Развалины первой группы долгое время состоитъ изъ бутовой кладки, выведенной гопринимали за остатки древней Пасаргады, ризонтальными слоями. Многіе изъ камней
но Лассенъ, Оппертъ и Дьёлафуа доказали, размѣчены каменотесами для опредѣленія
что это невѣрно и что Пасаргада была распо- ихъ мѣста в ъ кладкѣ; правда эти знаки
ложена на востокъ отъ Шираза, в ъ томъ чисто условные и не принадлежатъ ни какой
мѣстѣ, которое было уже нами указано выше. азбукѣ міра, но что особенно важно,—таИзъ памятниковъ этой
группы для насъ имѣютъ
наибольшій интересъ во 1-хъ,
террасса
неоконченнаго
дворца Кира (рис. 6-й), а во
2 - х ъ , т а к ъ называемая „ Гробница Кира" (рис. 7).
По мнѣнію Дьёлафуа, развалины эти принадлежатъ
столицѣ, которую Киръ рѣшилъ основать послѣ побѣды надъ Астіагомъ на границѣ Мидіи и Персіи, такъ
какъ онъ былъ провозглашенъ царемъ обѣихъ этихъ
странъ. Что-же касается до
неоконченности дворца, то
она объясняется нежданной
смертью его основателя, долгимъ отсутствіемъ Камбиза
и наконецъоснованіемъПерсепольскаго дворца Даріемъ
Гистаспомъ.
Относительно „Гробницы Кира" (рис. 7), тотъ-же
Дьёлафуа, наилучшій знатокъ и послѣдній изъ изслѣдователей древне-персидскаго искусства, путемъ остроумнѣйшихъ соображеній доказалъ, что памятникъ этотъ
есть ничто иное,какъ гробница Манданы, матери Кира
и дочери Астіага (см. его
„ L ' A r t antique de la P e r s e " ,
часть I).
Развалины
„Престолъ
Матери Соломона" нынѣшнихъ персовъ (рис. 6) представляютъ собою террассу
10. Пропилэи Ксеркса въ развалинахъ Персепольскаго дворца (см. рис. 8-й); Ѵ-го в.
начатаго Киромъ дворца.
до P. X. Образчикъ вавилоно-ассирійскаго
вліянія.
Сооруженіе этого дворца про(По Дьёлафуа и Пьерро-Шипье).
исходило подъ одновременнымъ вліяніемъ Греціи и Ассиро-Вавилоніи, но в ъ немъ не замѣтно кія мѣтки встрѣчаются на греческихъ павліянія Египта, которымъ персы не успѣли мятникахъ.
еще овладѣть. Дворецъ Кира имѣетъ терТу-же смѣсь вліяній мы видимъ и в ъ
рассу, подобно дворцамъ Вавилона и Нине- усыпальницѣ Манданы (рис. 7), причемъ
віи, но построена она „по гречески". Это слѣды греческаго вліянія замѣтны в ъ верхней
сооруженіе возведено изъ большихъ облицо- ея части, a слѣды вавилоно-ассирійскаго-вочныхъ камней, в ъ видѣ „ложковъ", обра- в ъ нижней. По общему пріему гробница эта
ботанныхъ „въ рустикъ"; ядро сооруженія представляетъ собою, в ъ крайне уменьшен-

номъ видѣ, храмъ въ дворцѣ Гудеа, открытый
де-Сарзекомъ, храмъ Бела-Меродаха в ъ Вавилонѣ и наконецъ зигурраты ассирійскихъ
дворцовъ. Особенно характерно здѣсь число
уступовъ основанія:—семь, число столь знаменательное для разныхъ проявленій халдейской культуры. Самая гробница покрыта
двускатой крышей, а по тому имѣетъ фрон-

11. Окна и двери дворца Дарія Гистаспа въ Персеполѣ (см.
рис. 8-й). Образецъ египетскаго, ассирійскаго и греко-іоническаго еліяніл.
(По Дьёлафуа и Перро-Шипье).

тот, „единственный" во всемъ древне-персидскомъ искусствѣ. Какъ общая форма
гробницы, такъ и нѣкоторыя детали, в ъ родѣ
вѣнчающаго карнизика и фронтона, убѣждаютъ насъ, что она представляетъ собою
повтореніе простѣйшей формы греческаго
храма. Такимъ образомъ все это сооруженіе
есть ни что иное, какъ греческій храмикъ,
поставленный на ассирійское уступчатое подножіе.
Прекрасно объясняетъ Бабелонъ всѣ эти

особенности персидскаго зодчества временъ
Кира (См. его „Manuel d'archéologie orientale"): „Когда Киръ, говоритъ онъ, повелѣлъ
построить свою новую столицу въ долинѣ
Польвара, онъ уже разрушилъ царство Креза,
завоевалъ всю Малую Азію и былъ властителемъ Вавилона, слѣдовательно развалины
ея относятся къ эпохѣ не ранѣе 5 3 8 года. В ъ
своихъ побѣдоносныхъ походахъ въ Месопотамію, Лидію и къ берегамъ Малой Азіи,
онъ могъ созерцать зданія, который поражали его своимъ зодчествомъ, и дворцы,
показавшиеся ему гораздо болѣе прекрасными, чѣмъ тѣ, в ъ которыхъ жили его дѣды
и прадѣды, славившіеся своей простотой и
суровостью. И вотъ у него родилась идея
соорудить себѣ царское жилище, столь же
великолѣпное, какъ дворцы Креза и Валтасара, и перенести в ъ самое сердце Персіи
зодчество вавилонянъ и Малоазійскихъ грековъ. Его военные успѣхи удивительно помогли ему въ этомъ намѣреніи. Военноплѣнные, которыхъ онъ набралъ въ Вавилонѣ
и Греко-іонійскихъ колоніяхъ, были рабочими его дворца; что же касается до зодчихъ, то онъ привлекалъ золотомъ и почестями тѣхъ изъ нихъ, кого не могъ привести силой. Преемники его также вызывали
къ себѣ греческихъ художниковъ, которые,
впрочемъ, и сами къ нимъ переселялись".
Развалины Персепольскаго дворца представляютъ собою съ одной стороны прежнія
вліянія, съ добавкой еще египетскаго (рис. 11),
а съ другой стороны формы самостоятельный (рис. 8 и 9).
Онѣ возвышаются на громадной искусственной террассѣ, около 200 саж. длины и
130 саж. ширины, окаймленной съ востока
цѣпью крутыхъ, обрывистыхъ скалъ. На нее
ведетъ большая широкая лѣстница въ два
марша, богато украшенная съ фасада разными изваяніями. Затѣмъ на террассѣ помѣщаются „пропилэи" или болышія входныя
ворота, украшенныя быками съ человѣчьими
головами (рис. 10), три „ападаны" или торжественный пріемныя залы, „Ксерксова", большая „Стоколонная" и „Малая", и отдѣльные дворцы Дарія, Ксеркса и Артаксеркса.
Хотя почти всѣ эти сооруженія были возведены вскорѣ послѣ Кира, но въ этомъ
періодѣ времени Египетъ былъ уже покоренъ Камбизомъ, а потому въ развалинахъ
Персеполя чувствуется и египетское вліяніе.
Двери дворца Дарія (рис. 11) обрамлены
впалыми наличниками грекоіоническаго
характера и увѣнчаны египетскимъ карнизомъ,
а амбразуры дверей украшены барельефами
повторяющими собой ассирійскгя формы. Они

изображаютъ царя в ъ разныхъ величавыхъ
положеніяхъ, какъ напр. сражающимся грудь
съ грудью со львомъ, или судящимъ своихъ
подданныхъ у дверей дворца, или же, наконецъ, торжественно выступающимъ в ъ
царскомъ одѣяніи, в ъ сопровожден^ своихъ
сановниковъ (ib). Что же касается до террассы дворца и крылатыхъ быковъ входа,
то они являются несомнѣнно плодомъ того
же ассирійскаго вліянія. Двери, окна, лѣстницы и угловыя лопатки в ъ Персеполѣ были
сдѣланы изъ бѣлаго известняка или изъ голубоватосѣраго порфира; a стѣны между ними
сложены изъ обожженнаго кирпича и облицованы поливными изразцами.
Изъ развалинъ въ Сузѣ выдѣляется ападана въ дворцѣ Артаксеркса; она имѣла громадные размѣры и занимала собою площадь
около 150 кв. саж.
Переходя затѣмъ къ самостоятельнымъ
персидскимъ формамъ, мы видимъ, что таковыми несомнѣнно являются колонны (рис.
8 и 9), составляющія основную часть всѣхъ
сооруженій. Круглыя и стройныя, онѣ были
почти безъ утоненія, но за то имѣли капитель и базу. Онѣ ставились довольно далеко другъ отъ друга отъ 6-ти до 7-ми
діаметровъ и несомнѣнно поддерживали деревянное перекрытіе, отъ котораго теперь
не осталось и слѣда. Капитель, большею
частью, состоитъ изъ двухъ полубыковъ, а
иногда полуединороговъ, имѣющихъ общую
спину и свѣшивающихся, по бокамъ стержня
(рис. 9). Судя по барельефамъ гробницъ,
на спину ихъ, между шеями, помѣщались
балки. Эта форма капители исключительно
персидская и нигдѣ въ иныхъ мѣстахъ не
встрѣчается. Что же касается до другихъ
капителей, в ъ видѣ параллелопипеда, украшеннаго съ четырехъ сторонъ
вертикальными волютами (рис. 8), то хотя многіе
принимаютъ ихъ за „дурнопонятыя" греческія формы, тѣмъ не менѣе онѣ, в ъ сущности, являются ассирійской формой, какъ
это видно изъ Куюнджикскаго барельефа
(рис. 5), но лишь обработанной „по гречески ".
На этомъ мы полагаемъ возможнымъ
закончить обзоръ древне-персидскаго зодчества, но считаемъ долгомъ указать, что
разсмотрѣнные нами памятники представляютъ собою „оффиціальное" зодчество древней
Персіи, насажденное въ ней „Царями царей",
увлекшимися памятниками Египта, Ассиріи
и Малой Азіи. Порожденное прихотью повелителей, это привозное зодчество не имѣло
корней в ъ странѣ, оно не было обусловлено
ни требованіями жизни, ни характеромъ

почвы на скалистыхъ плоскогоріяхъ Персіи,
а потому исчезло вмѣстѣ съ династіей Ахеменидовъ.
IV.
„Раскинула вольныя колоніи веселая Греція. Кишатъ на Средиземномъ морѣ острова, потопленные зелеными рощами; кинамонъ, виноградныя лозы, смоковницы помаваютъ
облитыми медомъ вѣтвями; колонны,
бѣлыя какъ перси дѣвы, круглятся
въ роскошномъ мракѣ древесномъ;
мраморъ страстный дышетъ, зажженный чуднымъ рѣзцомъ, и стыдливо
любуется своею прекрасною наготою; увитый гроздями, съ тирсами и
чашами въ рукахъ, народъ остановился въ шумной пляскѣ..."
(Гоголь — „Жизнь").

И

зъ всей исторіи Греціи для нашихъ
цѣлей важны три отдѣла:

1) Древнѣйшій періодъ или такъ
называемый періодъ „греко-восточной" культуры.
2) Время наивысшаго блеска и процвѣтанія Аѳинъ при Периклѣ.
и 3) Время Александра Македонскаго,
какъ конечное выраженіе греческаго развитія и его воздѣйствіе на исторію остального міра.
Что-же касается до остальныхъ частей
ея исторіи, т. е. до т ѣ х ъ временъ, когда
медленно, шагъ за шагомъ, зрѣла греческая
государственность, или когда греки варились в ъ собственномъ соку и тратили свои
силы и кровь в ъ безплодной междоусобной
борьбѣ за гегемонію, или-же вели удачную,
по временамъ, борьбу съ колоссальной персидской монархіей, то всѣ эти отдѣлы мы
оставимъ въ сторонѣ, ибо какъ ни любопытны они сами по себѣ, но они почти ничего не даютъ для провѣрки выводовъ Л е Бона, a слѣдовательно безполезны для нашей цѣли.
Древнѣйшіе памятники искусства
въ
Греціи относятся къ тому періоду ея народной жизни, объ исторіи котораго мы свѣдѣній не имѣемъ.
В ъ т ѣ времена, когда Египетъ и Ассирія,
какъ мы видѣли, давно уже наслаждались благами культуры, населеніе Эллады не вышло
еще изъ зачаточнаго состоянія цивилизаціи.
Все, что мы имѣемъ для изученія этого
темнаго періода, сводится къ кое-какимъ указаніямъ письменныхъ памятниковъ Египта,
миѳологическимъ сказаніямъ и разнымъ
остаткамъ,
найденнымъ при раскопкахъ.
Еще за долго до водворенія дорянъ в ъ Пелопонесѣ, свершившагося вскорѣ послѣ Тро-

янской войны, в ъ странахъ, прилегающихъ
къ Архипелагу, происходили перемѣщенія
народовъ и жестокая борьба. Двинувшійся
съ востока великій арійскій потокъ распался
на три части: первая перешла Геллеспонтъ,
захватила горы Ѳракіи и Македоніи и выдѣлила изъ себя впослѣдствіи греческія
племена, спустившіяся потомъ в ъ Ѳессалію
и осѣвшія около Олимпа. Вторая водворилась на плоскогоріяхъ Фригіи и осталась
тамъ навсегда. Наконецъ, третья заняла побережье Малой Азіи и заселила острова
Архипелага и часть собственной Греціи. Это
были пеласги, на которыхъ греки смотрѣли
какъ на туземцевъ, и памятники зодчества
коихъ относятся къ глубокой древности.
Пеласги, очень близкіе къ эллинамъ,
появляются гораздо раньше ихъ в ъ исторіи.
Объ нихъ уже упоминаютъ египетскіе памятники XVIII династіи, а во времена Сети
и Рамзеса II, т. е. XIX династіи, они участвуютъ въ походѣ сирійскихъ хетовъ на Египетъ.
Осѣвшіе в ъ Ѳессаліи эллины спустились
затѣмъ въ Грецію и отчасти покорили, а
отчасти оттѣснили в ъ горы болѣе раннихъ
пришлецовъ - пеласговъ.
Какъ извѣстно,
эллины дѣлили себя на четыре племени,
дорянъ, эолянъ, іонянъ и ахеянъ.
Они
первоначально разселились по Греціи слѣдующимъ образомъ: ахеяне, в ъ восточной
части страны, в ъ южной Ѳессаліи и въ восточной половинѣ Пелопонеса; эоляне — в ъ
западной части Греціи, н а с ѣ в е р ъ отъ Коринѳскаго залива, въ Фокидѣ, Этоліи, Локридѣ
и в ъ западной половинѣ Пелопонеса; іоняне
в ъ Аттикѣ, а доряне остались в ъ горахъ Дориды, лежавшей близъ сѣверо-западной оконечности о. Эвбеи, на сѣверъ отъ
Фокиды.
Троянская война была тѣмъ могучимъ
толчкомъ, который привелъ въ движеніе
греческое населеніе страны. Она ослабила
ахеянъ, чѣмъ воспользовались другія племена, которыя потѣснили ахеянъ и заняли ихъ
мѣсто. Важнѣйшимъ изъ такихъ народныхъ
движеній было переселеніе дорянъ в ъ Пелопонесъ, хотя и пріурочиваемое обыкновенно къ опредѣленному времени (около
1 1 0 0 л ѣ т ъ до P. X.), но совершившееся конечно не сразу и притомъ съ большими
усиліями. Вторгнувшись въ Пелопонесъ, доряне овладѣли почти всѣмъ полуостровомъ,
за исключеніемъ центральной области
Аркадіи и южнаго побережья Коринѳскаго
залива, гдѣ водворились остатки ахеянъ,
отстоявшіе свою независимость и давшіе
имя этой области, которая стала называться

съ этихъ поръ Ахаіей;
значительная-же
часть остального населенія Пелопонеса, т. е.
ахеянъ, эолянъ и іонянъ, переселилась на
острова Архипелага и на берега Малой
Азіи.
Переселеніе дорянъ важно в ъ томъ отношеніи, что в ъ это время заканчивается доисторическая жизнь Греціи и начинается
ея исторія.
Все, что мы знаемъ объ древнѣйшей
цивилизаціи этихъ племенъ, основано на
сравнительно недавнихъ раскопкахъ, сдѣланныхъ в ъ слѣдующихъ мѣстахъ:
1) В ъ Гиссарлыкѣ, въ Троадѣ, близъ
Дарданеллъ, на предполагаемомъ мѣстѣ древней Трои,
2) На островѣ Санторинѣ, в ъ Архипелагѣ,

Шлиманомъ.
(По Шлиману).

3) В ъ Микенахъ, -столицѣ Агамемнона,
въ сѣверо-западномъ углу Пелопонеса,
4) В ъ Спатѣ, маленькой деревушкѣ въ
Аттикѣ,
5) На островѣ Критѣ, в ъ такъ называемомъ дворцѣ Миноса.
Итоги, добытые этими раскопками, показываютъ, что всѣ племена, земли коихъ
омывались Эгейскимъ моремъ, имѣли одну
общую культуру, которую можно назвать
греко-пеласгійской,
и что находки в ъ Гиссарлыкѣ и на Санторинѣ относятся къ болѣе
древнему періоду, a прочія
къ болѣе позднему.
Оставляя в ъ сторонѣ „каменный в ѣ к ъ " ,
который былъ въ Греціи, какъ и во всей
остальной Европѣ, мы должны считать находки гиссарлыцкія и санторинскія за древнѣйшіе образцы греческой цивилизаціи, точ-

ную дату которыхъ, впрочемъ, опредѣлить
невозможно. Что-же касается до раскопокъ
второй группы, то онѣ дали образцы принадлежащіе къ болѣе близкой къ намъ эпохѣ. По
имени Микенъ, гдѣ было найдено сперва
наибольшее количество такихъ предметовъ,
эпоха эта была названа эпохой Микенской

культуры.

Микенскш акрополь уже давно обратилъ
на себя вниманіе европейскихъ археологовъ,
благодаря своимъ знаменитымъ „Львинымъ
воротамъ", но только раскопки Шлимана
в ъ 7 0 - х ъ годахъ выяснили всю его археологическую драгоцѣнность. Онъ открылъ тамъ
пять могилъ съ нѣсколькими костяками,
при которыхъ найдено множество золотыхъ
вещей, діадемъ, розетокъ, бляшекъ, перстней, булавочныхъ головокъ, личинъ, закрывавшихъ лица покойниковъ, мѣднаго оружія
и т. д. Кромѣ золота, изъ металловъ тамъ
были выкопаны въ изобиліи мѣдь и бронза,
a желѣзо попадалось крайне рѣдко.
Нѣкоторые изъ найденныхъ предметовъ
несомнѣнно обнаруживаютъ свое восточное
происхожденіе, какъ напримѣръ изображеніе
храма, украшенное двумя голубками (рис.
12). Восточное вліяніе замѣчается кромѣ
того в ъ тисненыхъ золотыхъ пластинкахъ и
въ золотыхъ украшеніяхъ, который нашивались на платья. Несмотря на то, что в ъ
микенскихъ находкахъ встрѣчается не мало
привозныхъ вещей финикійскаго и вавилонскаго происхожденія, всетаки-же большинство ихъ относится къ мѣстному производству еще очень грубаго стиля. В ъ орнаментикѣ преобладаетъ спираль и изогнутыя
кривыя линіи. Вопреки Шлиману, относившему разрытыя имъ могилы къ эпохѣ Агамемнона, нѣкоторые изслѣдователи полагаютъ, что найденные имъ предметы относятся ко временамъ ахейскаго господства
в ъ Пелопонесѣ и что по крайней мѣрѣ два
вѣка отдѣляютъ микенское искусство отъ
временъ, описываемыхъ Гомеромъ.
Раскопки в ъ другихъ мѣстахъ, какъ напр.
въ Спатѣ, на о. Родосѣ и на Критѣ показали, что микенская культура имѣла широкое распространеніе и что она относится къ XIII XII в. до P. X., т. е. подходитъ къ греко-восточному
періоду, когда народный духъ искалъ еще свой самостоятельный путь. Финикійскія торговый становища, усѣявшія острова Архипелага и берега
Пелопонеса, вносили образцы,
которымъ
греки неумѣло подражали; съ другой стороны полувосточная іоническая Греція соприкасалася съ Лидіей и народами Малой
Азіи, вполнѣ проникнутыми ассирійскими

вліяніями. Греческое искусство развивалось
очень медленно и лишь мало-по-малу вырабатывало самостоятельный формы; этотъ
подготовительный періодъ продолжался до
конца VII в. до P. X.
Посмотримъ-же теперь, что оно позаимствовало у предшествовавшихъ цивилизацій.
Уже однимъ своимъ географическимъ
положеніемъ, обусловливающимъ торговый
сношенія съ Востокомъ, Греція была обречена на подчиненіе восточному
вліянію,
вплоть до выработки своего самостоятельн а я искусства. Это фактъ неоспоримый, а
потому теперь остается только разобраться
въ элементахъ этого вліянія, которое шло
в ъ Грецію съ трехъ сторонъ: изъ Финикіи,
Египта и Ассиріи.

te"

Ціу: .•.
lllllt--

pi| Л

.' 1 - Г -

А"
-—fr

: '

! : ГУ

;..

щ^^і^ЁЁіШ:

13. Окно древней башни на о. Андросѣ.
(По Перро и Шипье).

Финикійская промышленность оказывала
свое вліяніе преимущественно на островахъ и
въ Пелопонесѣ. Тирскія и сидонскія колоніи
превратили Архипелагъ в ъ Финикійское море;
разсѣянныя по островамъ и в ъ самой Греціи
онѣ привели финикіянъ в ъ соприкосновеніе
съ западными греками, в ъ особенности съ
дорянами. И мы знаемъ, чѣмъ обязана финикіянамъ греческая цивилизація:
финикійское происхожденіе греческой азбуки
общеизвѣстный фактъ.
Финикійскіе купцы привозили в ъ Грецію
золотыя и серебряныя вещи, стекло и издѣлія изъ слоновой кости, росписныя вазы,
бронзовыя и глиняныя статуэтки. Предметы
эти служили образцами для грековъ, которые они повторяли съ чисто дѣтскою наивностью, о чемъ свидѣтельствуютъ находки
XII и XIII в. до P. X.
Но финикіяне ввозили не одни только
свои произведенія. Благодаря исключительному праву, пріобрѣтенному со времени

і

Тутмеса I, они завладѣли всей вывозной тор- на іонійскомъ побережьи греческое искусговлей Египта и ввозили в ъ Грецію пред- ство развивалось подъ вліяніемъ ассирійской
меты египетскаго производства, которые школы, которое проявляется трояко:въ
тѣмъ болѣе поражали грековъ, что Египетъ характерѣ орнаментики, в ъ типахъ фигуръ
былъ для нихъ замкнутъ. Значитъ, фини- и в ъ техникѣ ваянія.
кіяне не только вносили в ъ Грецію свое
Вліяніе это передается изъ Ассиріи главискусство, но и являлись
посредниками нымъ образомъ при посредствѣ Малой Азіи,
между нею и Египтомъ.
въ которой были найдены остатки мидійскоКакого-же рода вещи финикіяне могли фригійскаго
искусства, повидимому общаго
ей доставлять? Искусство ихъ отражало Лидіи, Фригіи и Каппадокіи, т. е. нынѣшегипетское или ассирійское вліяніе в ъ зави- ней Анатоліи, искусство которыхъ по своимъ
симости отъ того, какому изъ этихъ го- формамъ непосредственно примыкаетъ къ
сударствъ они были подчинены в ъ полити- ассирійскому.
ческомъ отношеніи.
Э т а двойственность
Таковы данныя,
противупоставляемыя
сказалась и в ъ древнѣйшихъ греческихъ
современной наукойбаспроизведеніяхъ.
У дорянъ напр., которые
нямъ, облекающимъ нанаучились у финикіянъ обрабатывать бронзу,
чало греческаго искусв ъ самыхъ древнихъ статуяхъ мы замѣства, которое подчинячаемъ что-то в ъ родѣ смѣси обоихъ стилей:
лось, с л ѣ д о в а т е л ь н о ,
неизмѣнное положеніе египетскихъ статуй
естественному
закону:
и ассирійскую мелочную выработку подробявившись послѣднимъ
ностей.
на свѣтъ, оно позаимствовало у предшествоЕгипетскому вліянію обыкновенно привавшихъ
цивилизацій
писывали очень большое значеніе, хотя не
все, что можно было
надо забывать, что греки долго получали
усвоить, чтобы затѣмъ
свѣдѣнія объ Египтѣ только изъ рукъ фивъмощномъ взмахѣ проникіянъ.
Египетъ открывается для нихъ
явить свои самостоялишь въ VII в. до P. X. при Псаметихѣ,
тельный свойства.
когда они уже обладали техническими пріемами в ъ области искусства.
Для изученія гречеНо египетское вліяніе чувствовалось и в ъ
ской цивилизаціи вреначалѣ греческаго искусства. Древнія деменъ Гомера приходитревянный изображенія божествъ были егися пользоваться главпетскаго происхожденія. Подтвержденіе этого
нымъ образомъ письмы находимъ у Павзанія, который, описыменными данными. Чтовая Мессенію, говоритъ слѣдующее: „въ
же касается до раско14. Аполлонъ Орхоменгимназіи находятся изваянія, сдѣланныя египокъ Шлимана в ъ Гискій. Архаическая статуя
петскими мужами, Гермеса, Геркулеса и Т е сарлыкѣ,
то далеко не
изъ г. Орхомена въ Беотіи, на с. з. отъ Ѳивъ.
зея..." (Павзаній, IV, 32). Такимъ образомъ
всѣ изслѣдователи со(По Пьеру Пари).
при посредствѣ финикіянъ греки были уже
гласны съ тѣмъ, что онъ
подготовлены къ воспринятію этого вліянія
нашелъ остатки Трои
во времена Псаметиха.
временъ Пріама. Вотъ, что говоритъ по этому
В ъ зодчествѣ, нарождающійся дорическій поводу Колиньонъ: „Важныя открытія Шлиорденъ вдохновляется массивными формами мана, которыя ихъ авторъ счелъ возможнымъ
египетскихъ колоннъ (рис. 1 и 4); а в ъ вая- отнести къ эпохѣ, описываемой Гомеромъ,
ніи греческіе художники, по примѣру еги- подали поводъ къ долгимъ спорамъ. Онъ
петскихъ, подчиняютъ фигуры строгому ка- раскопалъ развалины нѣсколькихъ городовъ,
нону. И это египетское вліяніе проявляется, расположенныхъ одинъ надъ другимъ; наикакъ мы увидимъ ниже, во многихъ древ- болѣе древнія, сохранившая еще слѣды
пожара, онъ находилъ возможнымъ признанихъ греческихъ статуяхъ.
Но гораздо сильнѣе египетскаго было вать за остатки Иліона Гомера, а равно и
вліяніе ассирійское, которое сказывается называть Сокровищницей Пргама богатѣйпреимущественно въ мало-азійскихъ коло- шую коллекцію варварскихъ украшеній, зоніяхъ, гдѣ греческое искусство развивается лотыхъ и серебряныхъ сосудовъ, подвѣсокъ
впервые, а равно и в ъ собственной Греціи, изъ литого золота и т. п., собранныхъ имъ
напр. в ъ Коринѳѣ, имѣвшемъ прямыя тор- въ развалинахъ. Отожествленіе развалинъ
говыя сношенія съ Малой Азіей. Ниневій- у Гисарлыка съ Гомеровой Троей далеко не
скія раскопки неопровержимо доказали, что считается неоспоримымъ; нѣкоторые ученые,

наоборотъ, помѣщаютъ городъ Пріама около
Бунарбаши, слѣдуя мнѣнію, высказанному
въ 1788-мъ году Л е - Ш е в а л ь е . Гисарлыкъже означаетъ лишь мѣсто римскаго Иліона,
Шит recens, неоднократно разрушаемаго и
отстраиваемаго, во времена Эолянъ, Лидянъ,
Лизимаховъ и Императоровъ".
„Что-же касается до вещей, найденныхъ
при Гисарлыкѣ, то въ нихъ нельзя признать,
согласно со Шлиманомъ, остатковъ цивилизаціи, описанной Гомеромъ. Онѣ принадлеж а т ь полуварварской эпохѣ, и народъ, который ихъ изготовлялъ, только что началъ
обращаться съ металломъ. В ъ нихъ нѣтъ
никакихъ слѣдовъ вліянія египетскаго или
ассирійскаго, н ѣ т ъ и греческаго характера.
Гончарныя издѣлія совершенно первобытный
и сдѣланы отъ руки; по ремесленнымъ пріемамъ они напоминаютъ тѣ, которыя были
найдены подъ туфомъ въ древнемъ Лаціумѣ
(область Рима), и сосуды Санторина, предшествовавшія разрушенію средины острова.
Мотивы украшеній являются дѣтскими подражаніями животнымъ и самые сосуды представляютъ самыя грубыя воспроизведенія
человѣческихъ фигуръ".
Обращаясь затѣмъ къ письменнымъ даннымъ, мы видимъ, что этотъ источникъ точно
также указываетъ на сильное восточное
вліяніе. Эпопеи Гомера гораздо ближе к ъ
IX вѣку, нежели ко взятію Трои, но и онѣ
рисуютъ полувосточную цивилизацію. Какъ
на доказательство можно сослаться на слѣдующее описаніе дворца царя Алкиноя в ъ
Одиссеѣ:
„Все лучезарно, какъ на небѣ свѣтлое солнце иль мѣсяцъ,
Было въ палатахъ любезнаго Зевсу царя Алкиноя;
Мѣдныя стѣны во внутренность шли отъ порога и были
Сверху увѣнчаны свѣтлымъ карнизомъ лазоревой стали;
Входъ затворенъ дверями былъ, литыми изъ чистаго
злата,
Притолки ихъ изъ серебра утверждались на мѣдномъ
порогѣ;
Также и князь ихъ серебряный былъ, а кольцо золотое.
Двѣ—золотая съ серебряной—справа и слѣва стояли,
Хитрой работы искуснаго бога Ифеста, собаки
Стражами дому любезнаго Зевсу царя Алкиноя".

Описаніе это ярко рисуетъ восточный характеръ дворца: -„мѣдныя стѣны" говорятъ
объ стѣнахъ ассирійскихъ дворцовъ, покрытыхъ бронзовыми пластинками, a двѣ „собаки, изваянныя Ифестомъ", объ фантастическихъ животныхъ, охраняющихъ входы
дворцовъ Ниневіи. Хотя нельзя съ точностью
опредѣлить, когда кончается восточное вліяніе, тѣмъ не менѣе можно полагать, что съ
конца VII в. до P. X. греческіе художники
уже вполнѣ владѣютъ техническими пріемами
и чтоисторіягреческаго искусстваначинается.
Весь-же предъидущій періодъ занятъ сплошь
попытками греческаго художественнаго духа

выбиться изъ подъ т ѣ х ъ вліяній, которымъ
онъ подпалъ в ъ силу необходимости. Этотъ
подготовительный періодъ, который можетъ
быть названъ греко-восточнымъ, длится очень
долго: если концомъ его считать половину
VII в. до P. X. и если принять во вниманіе,
что древнѣйшіе изъ найденныхъ предметовъ
можно отнести къ эпохѣ до XV, то оказывается, что онъ обнимаетъ собою промежутокъ времени покрай-

ней мѣрѣ въ девятьсотъ лѣтъ-

ЕрШ^Іц
ЕМ-,,

историческимъ.
Мы
сталкиваемся въ немъ
:S
ж І;
\і
съ такими несомнѣнно и с т о р и ч е с к и м и
фактами, какъ напр.
завоеваніе Мессеніи
Спартою, или законы
архонта Дракона в ъ
Аѳинахъ.
Но
если
Греція вышла в ъ это
время на историческую дорогу, неудивительно, что ея искусство вступило на самостоятельный путь.
Особенно быстры
успѣхи искусства у
іонянъ в ъ М. Азіи.
Между
тѣмъ какъ
тамъ въ ѴІІ-мъ вѣкѣ
воздвигается
много
храмовъ, у дорянъ
ихъ
строится
еще
очень мало, но вскорѣ искусство расцвѣт а е т ъ в ъ собствен15. Аполлонъ Тенейскій, станой Греціи, гдѣ развитуя, найденная близъ г. Тенен,
вается
дорическая
къ югу отъ Коринѳа.
школа.
Появляются
(По Колиньону).
архитектурные ордена и изображенія боговъ, свидѣтельствующія объ непосредственномъ изученіи натуры; но еще цѣлый в ѣ к ъ
отдаляетъ Грецію отъ великаго V вѣка,
являющагося эпохою высшаго расцвѣта.
Древнѣйшими образцами зодчества в ъ
Греціи, конечно, являются „пеласгическія"
постройки, т. е. остатки стѣнъ, воротъ и
сокровищницъ, которые мы видимъ въ Микенахъ, Тиринѳѣ, Фигаліи и др. мѣстахъ
(рис. 13). Но такъ какъ онѣ не имѣютъ
ничего общаго съ собственно „греческой"
архитектурой, то мы ихъ касаться не будемъ. Для насъ гораздо важнѣе періодъ
\

й

VII в ѣ к ъ въ Греціи
является уже вполнѣ

возникновения архитектуры у грековъ и пеСамымъ древнимъ образцомъ греко-доріодъ ея наивысшаго расцвѣта.
рическаго ордена могутъ считаться колонны
Переселеніе дорянъ кладетъ повидимому дорическаго храма в ъ Коринѳѣ, время пооснованіе новому зодчеству, чисто грече- строенія котораго неопредѣлено, хотя оно
скому, явившемуся на смѣну пеласгическихъ несомнѣнно предшествуешь VII в. до P. X.
построекъ. Самостоятельность его выра- Колонны его имѣютъ менѣе 4 - х ъ діаметровъ
жается прежде всего в ъ созданіи „архитек- высоты, т. е. вдвое менѣе пропорціи Виньтурныхъ орденовъ"; вмѣстѣ съ тѣмъ поло- олы, и отличаются крайне тяжелымъ виженныя в ъ основу греческой архитектуры домъ. Колонны древняго храма в ъ Селипропорціи придаютъ ей характеръ исклю- нунтѣ, в ъ Сициліи, VII вѣка, имѣютъ 4 2 / 5
чительной красоты и самобытности. Архи- діаметра; въ VI в ѣ к ѣ пропорція становится
тектурные ордена были выработаны греками нѣсколько стройнѣе и колонна имѣетъ в ъ
только къ концу VII и началу VI вѣка до высоту 4%, 4 % 4 % и 4У 5 діаметра (СираP. X., лишь послѣ цѣлаго ряда попытокъ, кузы и Селинунтъ в ъ Сициліи и Пестумъ - при которыхъ заимствованные съ востока въ южной Италіи). Наконецъ, въ V вѣкѣ
элементы примѣнялись болѣе или менѣе пропорціи уже очень близко подходятъ къ
случайно и только впослѣдствіи были под- совершеннымъ и высота колонны достигаетъ
чинены опредѣленнымъ правиламъ.
Самый древній изъ греческихъ орденовъ
дорическій; онъ одновременно появляется в ъ VII вѣкѣ, во
в с ѣ х ъ мѣстахъ, населенныхъ
дорянами: в ъ Пелопонесѣ,
в ъ Великой Греціи (южная
Италія) и в ъ Сициліи.
Формы его обыкновенно объясняютъ восточнымъ
происхожденіемъ: дорическія
колонны имѣютъ прототипъ
въ Карнакѣ и Бени-Хасанѣ
(рис. 1 и 4), а капитель съ
эхиномъ была найдена на
16. Храмъ Аѳины на о. Эгинѣ, V в. до P. X.
Кипрѣ. Но если и допустить
. (По Бюльману).
даже всѣ эти объясненія, •
надо признаться, что греческое искусство удивительно овладѣло эти- 5т/з и 5Ѵ3 діаметровъ в ъ высоту (храмъ Аѳины
ми элементами и преобразовало ихъ на- на островѣ Эгинѣ черт. 16, и Т е з е я
въ
столько, что создало свои вполнѣ самостоя- Аѳинахъ). И дѣйствительно, пропорцію 5Ѵ2 ДІательный формы.
метровъ мы видимъ в ъ Парѳенонѣ и въ ПроФормы греко-дорическаго ордена слиш- пилэяхъ, т. е. в ъ эпоху наибольшаго соверкомъ извѣстны, чтобы объ нихъ распро- шенства архитектуры.
страняться. Но намъ необходимо прослѣСопоставляя всѣ эти данныя, мы видимъ,
дить тотъ путь видоизмѣненій, который про- что для выработки однихъ только пропорцій
шелъ этотъ орденъ, прежде чѣмъ достиг- греческому зодчеству потребовалось отъ
нуть своего необычайнаго совершенства в ъ двухъ съ половиною до трехъ вѣковъ!
архитектурныхъ формахъ Парѳенона и ПроМы не будемъ разсматривать такимъ-же
пилэй. В ъ продолженіе долгаго періода свое- образомъ послѣдовательныя видоизмѣненія
го совершенствованія греко-дорическій орденъ іоническаго ордена, ибо онъ является ордемало мѣняется въ своихъ основныхъ ча- номъ болѣе молодымъ нежели дорическій,
стяхъ и постепенное приближеніе его къ а слѣдовательно предварительная выработка
наивысшимъ формамъ обусловливается пре- его формъ потребовала еще больше времени.
имущественно совершенствованіемъ пропорЕсли мы обратимся теперь къ ваянію,
цій, что наиболѣе очевидно въ колоннѣ, то увидимъ тамъ почти то же, что и въ зодпоэтому для нашихъ цѣлей достаточно чествѣ.
прослѣдить лишь видоизмѣненіе пропорцій
Первоначальный изображенія божества
этой послѣдней.
у грековъ были только символами, такъ,

напр., Геру (Юнону) въ Аргосѣ изображала
просто колонна, a Діоскуровъ (Кастора и
Поллукса) в ъ Спартѣ - два столба, соединенныхъ перекладиной. Первыя статуи, в ъ
которыхъ мы видимъ попытки придать божествамъ человѣческое обличье
были изъ
дерева. Эти деревянные идолы или „ксоаны"
являлись предметомъ благоговѣйнаго почитанія и поклоненія. Хотя они до насъ не
дошли, но мы имѣемъ объ нихъ полное
представленіе, во первыхъ, по ихъ мраморнымъ воспроизведеніямъ, а во вторыхъ, по
изображеніямъ на вазахъ.
„Ксоаны" были
грубые столбообразные истуканы, на которыхъ едва обозначались руки и ноги, причемъ первыя были буквально „вытянуты
по швамъ", а вторыя прямы и сдвинуты
вплотную. Конечно, не мало времени прошло,
пока греческое ваяніе или правильнѣе —
рѣзьба изъ дерева - настолько подвинулась
впередъ, что отрѣшилась отъ этого архаическаго типа; итоги, достигнутые в ъ этомъ
отношении, конечно, являются плодомъ усилій цѣлаго ряда художниковъ.
Но греки
приписывали ихъ современнику критскаго
царя Миноса, миѳическому Дедалу, жившему
за долго до троянской войны, который,
будто-бы, первый рѣшился отдѣлить руки
отъ туловища и придать ногамъ характеръ
движенія. По словамъ Діодора Сицилійскаго,
„статуи Дедала были похожи на живыхъ
существъ: онѣ смотрѣли,-- онѣ шли.
Онъ
первый открылъ имъ глаза и развязалъ
руки и ноги".
Но это были еще самые первые шаги, и
ваяніе совершенствуется лишь крайне медленно. Лучшимъ доказательствомъ можетъ
служить Аполлонъ Орхоменскій, одно изъ
древнѣйшихъ изображеній этого бога, которое относится однако-же, по всей вѣроятности, къ VII в. до P. X. (рис. 14). Прекрасную характеристику его даетъ Пьеръ
Пари (см. его „La sculpture antique"): „Аполлонъ Орхоменскій, говоритъ онъ, сработанъ
пріемами деревянной скульптуры, какъ-бы
вырубленъ топоромъ; положеніе его тѣла
не ново' онъ стоитъ, держа голову прямо,
выпятивъ грудь, опустивши руки со сжатыми кистями; ноги прямы, но правая немного отставлена.
Общій видъ тяжелъ, а
исполненіе г р у б о . . . но туловище, въ особенности, напоминаетъ обтёсанный пень;
слишкомъ широкія и прямыя плечи, не соотвѣтствующія слегка утоненному перехвату
и узкому тазу, соединяются безъ должной
лѣпки съ лопатками и грудью; то-же самое
замѣтно и в ъ переходахъ груди въ бока и
боковъ в ъ животъ. У мастера было доброе

намѣреніе: онъ хотѣлъ подражать природѣ и
не зависимо отъ своихъ ошибокъ, несомнѣнно
хорошо зналъ и понималъ анатомію мужского
тѣла, но привычка къ инструментамъ и
пріемамъ, чуждымъ ваянію изъ мрамора,
стѣсняли его руку".
Гораздо болѣе высокую ступень ваянія
представляетъ собой Аполлонъ Тенейскій
(рис. 15), являющійся изображеніемъ также
весьма древнимъ, хотя конечно болѣе позднимъ, нежели Аполлонъ Орхоменскій.
Т о т ъ же Пьеръ Пари считаетъ его „почти
прекраснымъ художественнымъ произведеніемъ".
Любопытна та характеристика, которую
П. Пари дѣлаетъ обѣимъ статуямъ: „Если

17. Средній акротеръ храма на о. Эгинѣ. Деталь къ черт. 16-му.
(По Мауху).

кто-нибудь не предупрежденный, говоритъ
онъ, увидитъ въ первый разъ Аполлона Орхоменскаго или Тенейскаго, рѣдкій не воскликнетъ: „вотъ египетская
статуя!" Ибо
дѣйствительно онѣ особенно напоминаютъ
постановку многихъ египетскихъ статуй,
постановку совершенно условную, не смотря
на ея естественность и кажущуюся простоту. . . Невольно думается, что первобытные греки заимствовали типъ мужской фигуры у Египта, не копируя его рабски, а
ограничиваясь лишь подражаніемъ в ъ постановкѣ. Это много, но, конечно, не все: анатомія, архаическая улыбка, полная нагота,
техника, придающія этимъ статуямъ свое
особое значеніе, на самомъ дѣлѣ, чисто гре-

ческія».

Такимъ образомъ и греческая скульптура, подобно архитектурѣ, выбивается въ
VII вѣкѣ на свою самостоятельную дорогу.

Наконецъ, наступаетъ Ѵ-й вѣкъ, тотъ
великій вѣкъ, въ которомъ на аѳинскомъ
небосклонѣ сіяютъ два великихъ имени: Периклъ и Фидій.
Ихъ блестящее время было подготовлено
политическими обстоятельствами,
крайне
благопріятными для Аѳинъ. Греки только
что побѣдоносно закончили долгую борьбу
(490
449 г.) съ величайшей монархіей древняго міра и навсегда порѣшили съ нашествіемъ варваровъ на родную землю, причемъ
выдающуюся роль сыграли Аѳиняне, которые по Кимонову миру заставили гордаго
персидскаго царя принять два тяжкихъ для
него условія: признать независимость Малоазійскихъ грековъ и не посылать военныхъ
судовъ в ъ Архипелагъ.
Столь-же благопріятно для аѳинянъ сложились политическія обстоятельства и у
себя дома, в ъ самой Греціи: ужасное землетрясеніе разрушило Спарту и погубило тамъ
множество народу, что очень ослабило ихъ
давнюю соперницу; затѣмъ мессенцы и илоты
возстали противъ владычества лакедемонянъ
и началась третья Мессенская война, затянувшаяся на цѣлыхъ десять лѣтъ.
Спартанцы, еще недавно столь гордо требовавшие прекращенія постройки аѳинскихъ стѣнъ,
теперь сами просили у аѳинянъ помощи;
наконецъ, островъ Эгина долженъ былъ смириться и гегемонія на морѣ окончательно
осталась за Аѳинами. Число союзниковъ умножилось, аѳинскія колоніи расширились и
доходы государства возросли до громадныхъ
по тому времени суммъ. Неудивительно по
этому, что при такихъ условіяхъ въ Аѳинахъ появились и великіе люди и великія
произведенія.
Величайшими памятниками
этого времени, конечно, считаются Пропилэи, Парѳенонъ и Эрехтейонъ; но они до
такой степени извѣстны, что распространяться объ нихъ въ архитектурном
смыслѣ
мы рѣшительно не находимъ возможнымъ,
и обратимся къ другимъ памятникамъ, которые хотя и относятся къ тому-же Ѵ-му
вѣку, но еще не достигаютъ полнаго художественнаго совершенства.
Они являются
крайне интересными, какъ послѣдняя переходная ступень отъ памятниковъ предшествовавшихъ вѣковъ къ идеально прекраснымъ.
Первый памятникъ, на который мы укажемъ — это храмъ на островѣ Эгинѣ (черт.
16). Построеніе его обыкновенно относятъ къ
эпохѣ кратковременнаго возвышенія о. Эгины
между окончательнымъ изгнаніемъ персовъ
и подчиненіемъ Аѳинамъ (479
458).
Колонны его имѣютъ уже 5Ѵ 3 діамет-

ровъ, но антаблементъ еще тяжелъ и составляетъ % высоты колонны, тогда какъ
в ъ Парѳенонѣ онъ менѣе Ѵ3 той-же высоты
(около 5/ів)- Фронтоны его были украшены
мраморными изваяніями на тимпанахъ и
акротерахъ (черт. 17 и 18).
По сравненію, напримѣръ, съ Аполлономъ
Орхоменскимъ (рис. 14) эгинскіе мраморы
составляютъ громадный шагъ впередъ, хотя
и носятъ на себѣ явные слѣды архаизма.
Не слѣдуетъ, впрочемъ, упускать изъ виду,
что статуи обоихъ фронтоновъ исполнены не
одною и тою-же рукою и что изваянія главнаго, восточнаго фронтона, со стороны котораго былъ входъ в ъ храмъ, болѣе закон-

i s . Угловой акротеръ храма на о. Эгинѣ.
Деталь къ черт. 16-му.
(По Мауху).

чены и вѣроятно относятся къ болѣе позднему времени.
Слѣды архаизма очень ясно замѣтны в ъ
2-хъ женскихъ фигурахъ, стоящихъ по бокамъ
средняго акротера (черт. 17): онѣ стоятъ
прямо, сжавши ноги и выпрямивъ шею;
только рукамъ придано болѣе свободное
движеніе. Съ одного плеча, одинаково у обѣихъ, спускается къ низу симметричными и
сухими складками, жесткая одежда, точно
вырѣзанная изъ жести. В с е это вмѣстѣ взятое представляетъ собою формы несомнѣнно
„уходящія", ибо на тѣхъ-же эгинскихъ фронтонахъ мы видимъ художественный фигуры
умирающаго воина и стрѣляющаго изъ лука
Геракла, чуждыя условности и очень уже
близкія къ наилучшимъ произведеніямъ греческаго ваянія.

Другой памятникъ, который представляетъ собою значительный интересъ
- небольшой храмикъ Артемиды Пропилэи в ъ
Элевзисѣ, близъ Аѳинъ (черт. 19). Время
его основанія неизвѣстно, хотя его относятъ
обыкновенно къ „лучшему времени", т. е.
къ Ѵ-му вѣку. Колонны его имѣютъ около
5 3 / 4 діаметровъ, но антаблементъ еще равенъ
Ѵз высоты колонны. За то мы видимъ на немъ
вполнѣ развитую систему кровельнаго покрытія изъ мраморныхъ
черепицъ (черт. 20,
21 и 22),
которой долженъ былъ
предшествовать
долгій рядъ предварительныхъ попытокъ.

Парѳенонъ относится ко второй половинѣ V в.;
Пропилэи
къ третьей четверти тогоже вѣка;
А Эрехтейонъ къ самому концу его и,
быть можетъ, къ началу IV столѣтія.
Мы уже говорили, что въ дѣлѣ построенія Парѳенона Фидій былъ душою всего
дѣла. Онъ родился между 4 9 0 и 4 8 5 г.г.
до P. X., слѣдовательно, при началѣ постройки Парѳенона
находился в ъ самомъ расцвѣтѣ своихъ силъ и художественнаготалант а : ему было около
сорока лѣтъ.
Н ѣ т ъ сомнѣнія, что
далеко не всѣ изваянія Парѳенона
исполнены имъ самимъ. Но зато нѣкоторыя изъ фигуръ фронтонныхъ
группъ — всецѣло
дѣло его рукъ. Къ
числу такихъ относятся, напримѣръ,
Гераклъ
(Геркулесъ), Деметра и
Кора в о с т о ч н а г о
фронтона (рис. 2 3
и 24).

Разоренный и
сожженныя персами Аѳины требовали обновленія и по
этому неудивительно, что Периклъ,
ставъ во главѣправленія, почти всецѣло предался дѣлу обновленія и
сооруженія памятниковъ. Величайі
шіе изъ произведен а зодчества этой
эпохи,
Пропилэи,
Парѳенонъ и ЭрехОдного взгляда
тейонъ, очень близна эти фигуры доки другъ къ другу
статочно,
чтобы
по времени.
убѣдиться
какой
красоты и какого
П р о п и л э и подостроены З О Д Ч И М Ъ 19. Храмъ Артемиды Пропилэи вы Элевзисѣ, близъ Аѳинъ; V в. до P. X. совершенства
стигаетъ Фидій в ъ
Мнезикломъ; ОНИ
(По Вюльману).
изображеніи, какъ
были начаты в ъ
нагого
тѣла,
такъ
и
драпировокъ,
ибо, если
437 г. до P. X. и окончены черезъ пять лѣтъ.
Парѳенонъ—твореніе Иктина и Калликрата, мы сравнимъ эти изображенія съ Аполлохотя душою всего дѣла былъ безсмертный номъ Орхоменскимъ (рис. 14), то вполнѣ
Фидій. Точныя данныя относительно вре- оцѣнимъ тотъ колоссальный шагъ, который
мени его постройки неизвѣстны. Онъ былъ сдѣлало греческое ваяніе в ъ какіе-нибудь
начатъ, вѣроятно, около 4 5 4 г. и оконченъ два вѣка! А если сравнимъ эти фигуры съ
в ъ 4 3 8 г. до P. X. Наконецъ, Эрехтейонъ фигурами средняго акротера эгинскаго храявляется, повидимому, самымъ позднимъ ма (черт. 17), относящимися къ первой попроизведеніемъ. Годъ его основанія неизвѣс- ловинѣ V вѣка, то поймемъ сразу то, что
т е н ъ ; извѣстно только, что в ъ 4 0 9 году онъ Фидій сдѣлалъ для греческаго ваянія и поне былъ еще готовъ и что работы возобно- чему онъ стоитъ на такой недосягаемой
вились в ъ 407 году; когда-же онѣ были за- художественной высотѣ.
кончены,—мы также не знаемъ; быть моЕсли Пропилэи и Парѳенонъ являются наижетъ в ъ началѣ ІѴ-го вѣка.
высшимъ воплощеніемъ дорическаго ордена,
Такимъ образомъ эти наивысшія произ- то Эрехтейонъ представляется наивысшимъ
веденія греческаго зодчества, по времени, проявленіемъ ордена іоническаго. Храмъ этотъ
появился позже первыхъ двухъ памятниковъ,
распредѣляются такъ:

что, впрочемъ, вполнѣ понятно, ибо и самый
Іоническій орденъ моложе Дорическаго.
Формы Эрехтейона общеизвѣстны, а потому мы ихъ касаться не будемъ. Укажемъ
только на его іоническія капители, которыя
в ъ области архитектуры, по справедливости,
сравниваются съ Венерой Медицейской в ъ
области ваянія, и на великолѣпную дверь
сѣвернаго портика (Рис. 25, 26 и 27).
Хотя дверь эта очень пострадала отъ
времени и позднѣйшихъ исправленій, но
всетаки-же она является одной изъ прекраснѣйшихъ формъ іоническаго стиля,
какъ по богатству украшеній и тонкости работы, такъ и по красотѣ линій,
которая особенно сильно чувствуется въ
кронштейнѣ (черт. 26).
Что бы оцѣнить вполнѣ то блестящее

20. Кровля храма Артемиды. Деталь къ черт. 19-му.
(По Бюльману)і

развитіе, котораго достигло греческое зодчество в ъ Ѵ-мъ вѣкѣ, стоитъ только сравнить дверь Эрехтейона съ окномъ башни на
о. Андросѣ (рис. 13), основные элементы
коихъ дословно одни и т ѣ - же. Подобно
Парѳенону Эрехтейонъ представляетъ также
блестящіе образчики греческаго ваянія. Его
южный выступъ или т а к ъ называемый портит Еаріатидъ
состоитъ, главнымъ образомъ, изъ шести прелестныхъ „статуй опоръ" (рис. 27), Прекрасную ихъ характеристику даетъ Пьеръ Пари:
„Портикъ Каріатидъ вполнѣ достоинъ
того восхищенія, которое онъ не перестаетъ

возбуждать въ каждомъ, кому было дано
попирать стопами священную скалу Акрополя. Чтобы должнымъ образомъ оцѣнить
творческій духъ, съумѣвшій придать этимъ
стройнымъ фигурамъ, застывшимъ въ неподвижности опоръ, гибкость и изящество
юности и дѣвственности, вмѣстѣ съ силою

21. Конекъ храма Артемиды. Деталь къ черт. 19-му.
(По Бюльману).

и массивностью, обусловленными ихъ назначеніемъ „ быть подпорами " с т о и т ъ только
вспомнить тѣ унылыя женскія фигуры, которыя заполняютъ наши музеи подъ названіемъ „Каріатидъ" : онѣ кажутся тощими и
тщедушными, подъ чрезмѣрнымъ количествомъ украшеній, и раздавленными грузомъ
самаго легкаго архитрава.
„ В ъ Эрехтейонѣ, и только тамъ, ваятель
понялъ, при какихъ условіяхъ женскія фигуры могутъ удовлетворять строгости архитектурныхъ линій, безъ всякаго ущерба для
ихъ красоты и прелести. Эхины іоническихъ
капителей, украшенныя іониками, умѣло положены на головы каріатидъ, густые волосы
которыхъ, приподнятые спереди надъ челомъ,
спускаются назадъ толстыми плетушками
косъ; двойная одежда изъ гибкой и въ то-же
время твердой ткани, то плотно прилегаетъ
къ тѣлу и обрисовываетъ его округлости,
то свободно драпируется, падая внизъ прямыми и мягкими складками, похожими на
канелюры; непринужденно опущенныя руки
увеличиваютъ полноту и силу бюста, a легкій
уклонъ одного бедра и простой сгибъ ноги,
уменьшая излишнюю параллельность верти-

22. Разрѣзъ кровли храма Артемиды. Деталь къ черт. 19-му.
(По Бюльману).

кальныхъ линій, являются вполнѣ достаточными для того, чтобы присоединить впечатлѣніе легкости къ впечатлѣнію силы, т. е.
къ тому, которое должно здѣсь господствовать и господствуетъ въ дѣйствительности ".
Этими краткими указаніями мы ограничимъ нашъ обзоръ греческихъ памятниковъ
эпохи наивысшаго расцвѣта и перейдемъ
теперь къ слѣдующему вѣку.
Если Ѵ-й в ѣ к ъ былъ вѣкомъ Перикла,
то IV в ѣ к ъ былъ безспорно вѣкомъ Александра. Македонецъ по рожденью, воспитанный Аристотелемъ, онъ былъ грекомъ до
мозга костей и полнымъ воплощеніемъ греческаго духа и греческихъ силъ, которыя
неудержно стремились вырватьсяизъ тѣсныхъ

перешелъ Граникъ, прошелъ побѣдоносно
всю Малую Азію, разбилъ Дарія при Иссѣ, покорилъ Сирію и Финикію, гдѣ попутно взялъ
и сравнялъ съ землею Тиръ, затѣмъ вступилъ
освободителемъ в ъ Египетъ и основалъ тамъ
въ 3 3 1 - м ъ г. Александрію, куда перешла вся
торговля Тира, и все э т о — в ъ три года!
Изъ Египта онъ двинулся въ самое сердце
Персидской монархіи и, разбивъ окончательно
Дарія подъ Гавгамеллою, близъ развалинъ
Ниневіи, свернулъ на юговостокъ и овладѣлъ
Вавилономъ, Сузою и Персеполемъ, великолѣпный дворецъ котораго онъ сжегъ (330 г.
до P. X.). Пробывъ не долго в ъ Персеполѣ,
онъ отправился преслѣдовать Дарія и захватилъ Экбатану, a затѣмъ, послѣ убіенія Дарія
бактрійскимъ сатрапомъ Бессомъ, покорилъ

23. Деметра и Кора (Церера и Прозерпина) Фидія съ восточнаго фронтона Парѳенона; V в. до P. X.

24. Гераклъ (Геркулесъ) Фидія съ восточнаго фронтона
Парѳенона; Ѵ-го в. до P. X.

(По Пьеру Пари).

(По Пьеру Пари).

рамокъ своей маленькой родины. Александръ
воплотилъ это стремленіе и конечно онъ
не осуществилъ-бы и десятой доли изъ своихъ
великихъ дѣлъ, если-бы они были подсказаны только его одною фантазіею, а не совокупнымъ стремленіемъ всего греческаго
народа, скопившаго къ этому времени громадный запасъ умственныхъ и нравственныхъ
силъ. Этимъ и объясняется предѣлъ его завоеваній: Александръ задумалъ покорить всю
Индію, но народный порывъ изсякъ, войско
отказалось идти далѣе, и ему пришлось
повернуть назадъ. Какъ-бы то ни было, но его
кратковременное тринадцатилѣтнее царствованіе ( 3 3 6 — 3 2 3 ) имѣло колоссальное значеніе
для всей исторіи древняго міра и перевернуло
ее совершенно. Дѣйствовалъ Александръ съ
необычайной быстротой: в ъ 3 3 4 году онъ

всю сѣверо-восточную часть монархіи и перешелъ р. Яксартъ, т. е. Сыръ-Дарью, на
берегахъ котораго основалъ новый городъ,
Александрію Дальнюю, нынѣшній Ходжентъ,
на что ушло еще три года. Изъ Бактріи,
весною 327 года, онъ пошелъ на Индію и,
плѣнивъ Пора, проникъ в ъ Пенджабъ, но
затѣмъ, въ виду сопротивленія войска, спустился по Инду и его притокамъ къ Индѣйскому океану, котораго достигъ лѣтомъ 325-го
года. Отсюда, в ъ началѣ 323-го года, онъ
вернулся сухимъ путемъ в ъ Вавилонъ, который и сдѣлалъ своей столицей.
Такимъ образомъ в ъ десять лѣтъ была
разрушена величайшая изъ монархій древняго Востока и на развалинахъ ея основано
новое государство съ представителями греческой цивилизаціи во главѣ.

Покончивъ съ завоеваніями, Александръ
ревностно занялся устройствомъ своей громадной монархіи. Онъ привлекъ къ управленію туземцевъ, поручивъ грекамъ только
военныя и денежный дѣла. Понимая отлично,
что прочное владѣніе страною не можетъ
держаться на одномъ мечѣ, онъ стремился
всѣми силами къ сліянію персовъ съ македонянами, чѣмъ, конечно, не мало содѣйствовалъ распространенію греческой культуры. Царствованіе Александра для нашего
вопроса важно в ъ томъ отношеніи, что онъ
былъ истиннымъ проводникомъ греческой
образованности во всѣхъ покоренныхъ имъ
областяхъ: онъ строилъ в ъ нихъ крѣпости,
оставлялъ въ нихъ греческіе отряды, устраивалъ гражданское управленіе и распространялъ, такимъ образомъ, греческій языкъ,
греческіе обычаи и искусство.
Късожалѣнію, онъ умеръ слишкомъ рано,
на 33-мъ году своей жизни, но и то, что
онъ успѣлъ сдѣлать за это время, оставило
неизгладимые слѣды и дало иную окраску
всей дальнѣйшей исторіи древняго Востока.
Начать съ того, что благодаря ему отдаленная Индія вошла в ъ соприкосновеніе съ
греческимъ міромъ, а на развалинахъ персидской монархіи образовался цѣлый рядъ
крупныхъ и мелкихъ государствъ, во главѣ
которыхъ стояли греческія династіи.
Со времени Александра и искусство вступаетъ на новый путь. Великіе художники
появляются не только в ъ самой Греціи, но
и на ближайшихъ къ ней островахъ.
За
наслѣдниками Александра послѣдовали преемники художниковъ V и IV вѣка; область
распространенія искусства расширилась и
оно вышло далеко за тѣсные предѣлы своихъ
прежнихъ центровъ,
- Аргоса, Сикіона и
Аѳинъ. Это повело съ одной стороны къ
уничтоженію „школы", т. е. извѣстнаго худ о ж е с т в е н н а я пошиба, с в о й с т в е н н а я опредѣленной группѣ мастеровъ, а съ другой
стороны —значительно увеличило число художественныхъ произведеній и внесло въ
нихъ больше самостоятельности, ибо во
всѣхъ большихъ городахъ были художники,
которые работали каждый по своему, не
слѣдуя извѣстнымъ образцамъ и не подвергаясь безотчетно чужимъ вліяніямъ. Это время
дало начало такъ называемой эпохѣ
эллинизма, начинающейся съ преемниковъ Александра и кончающейся с ъ паденіемъ Римской Имперіи.

„Въ это время (53 г. до P. X.) Ородъ (царь Парѳянскій) успѣлъ заключить миръ съ Артавасдомъ,
царемъ армянскимъ,который выдалъ свою сестру за
его сына, Пакора. Цари давали другъ другу обѣды
и пиры; между прочимъ дано было на сценѣ нѣсколько іреческихъ пьесъ.. Ородъ былъ немного знакомь съ греческимъ языкомъ и литературой, Артавасдъ-же даже писапъ трагедіи, разсказы и историческія сочиненія, изъ коихъ нѣкоторыя дошли
до насъ".
(Плутархъ—„Крассъ").

Девятьсотъ

слишкомъ лѣтъ спустя послѣ
нашествія Александра М а к е д о н с к а я
свершилось в ъ передней Азіи другое не
менѣе важное событіе, которое точно также
видоизмѣнило всю ея исторію. Событіе это
было- нашествіе арабовъ. Оба эти событія
имѣютъ даже нѣчто общее: во 1-хъ, Арабскій
Халифатъ в ъ эпоху своего процвѣтанія охватывалъ всѣ земли, входившія в ъ составъ македонской монархіи, за исключеніемъ Греціи и
Малой Азіи; а во 2-хъ, арабы были апостолами
магометанства, подобно тому, какъ грекомакедоняне были апостолами эллинизма.
Но очевидно, что за эти девятьсотъ лѣтъ
передняя Азія не оставалась пустымъ мѣстомъ, что въ ней жили и дѣйствовали
разные народы, которые приходили в ъ соприкосновеніе съ Индіей и вырабатывали
свое искусство. Т ѣ указанія, который относятся къ нимъ в ъ выводахъ Jle-Бона, заставляютъ насъ сдѣлать хотя краткій обзоръ
всего того, что произошло въ передней Азіи
отъ смерти Александра до арабовъ, т. е. с ъ
IV в. до P. X. по ѴІІ-й в. послѣ P. X.
В ъ этотъ періодъ времени в ъ предѣлахъ
древне персидской монархіи возникаютъ,
развиваются и затѣмъ разрушаются четыре
слѣдующихъ, главныхъ царства:
1) Сирійское,
2) Бактрійское,
3) Парѳянское
и 4) Ново-Персидское.
Какъ мы увидимъ далѣе, каждое изъ
нихъ имѣетъ свое соприкасаніе съ нашимъ
вопросомъ. Что-же касается до ихъ взаимн а я хронологическая отношенія, то исторія
ихъ далеко не отличается той строгою послѣдовательностью, съ которою они только
что были перечислены.
Мы сейчасъ выяснимъ ихъ взаимное соотношеніе:
Самымъ древнимъ изъ нихъ является,
конечно, царство Сирійское, возникшее в ъ
концѣ IV в. до P. X., т. е. вскорѣ послѣ
смерти Александра; оно просуществовало

около двухъ съ половиною вѣковъ и въ концѣ

первой половины I в. до P. X. было обращено въ римскую провинцію. Хотя перво-

начально оно обнимало собой всю территорію
персидской монархіи, кромѣ Египта и Малой
Азіи, но удержалось в ъ этихъ предѣлахъ очень
недолго:—меньше чѣмъ в ѣ к ъ спустя отъ него
отдѣлилась Бактріана, которая, хотя и просуществовала самостоятельно только сто лѣтъ
съ небольшим,
но зато создала независимое
греческое царство въ Пенджабѣ в ъ Индіи.
Почти одновременно съ Бактріаной свергаютъ сирійское владычество парѳяне, государство которыхъ складывается изъ древне-персидскихъ земель,
лежавшихъ
восточнѣе
Персеполя и Экбатаны,
т. е. линіи, проведенной
отъ Ормуздскаго пролива къ юго-западному
углу Каспійскаго моря,
исключая Бактріану, которой парѳяне завладѣли лишь во второй половинѣ ІІ-го в. до Р. X.
Парѳянское государство
пало в ъ началѣ II вѣка

торической жизни каждаго изъ этихъ государствъ и выяснимъ, чѣмъ они важны для
нашего вопроса.
Терминъ „Сирія" понимали прежде двояко: какъ отдѣльную страну и какъ государство, состоявшее изъ многихъ разноплеменныхъ областей. В ъ первомъ случаѣ подразумѣвалась область, граничившая на з. Палестиной, Финикіей и Средиземнымъ моремъ;
на с. -Киликіей и Каппадокіей, т. е. юговосточными областями Малой Азіи; на в.

послѣ P. X. подъ ударами Сасанидовъ.

Отсюда мы выводимъ
слѣдующія сопоставленія: Бактрійское царство
ж и в е т ъ одновременно
съ Сирійскимъ,
хотя
умираетъ почти на цѣлое столѣтіе ранѣе его;
Парѳянское царство существуетъ сперва одновременно с ъ
Сирійскимъ, но потомъ переживаетъ его на цѣлыхъ
триста лѣтъ и является прямымъ наслѣдникомъ Кировой монархіи
и достойнымъ соперникомъ римлянъ. Новоперсидское царство Сасанидовъ о б р а з у е т с я
ПОСЛѢ разрушенія Пар-

25. Деталь дверной обработки Эрехтейона въ Аѳинахъ; конца V в. до P. X.

к
О'0

к

изданію

ѳянской
державы
въ
концѣ III в. до P. X. когда объ самостоятельности Бактріаны и Сиріи уже и помину не
было, но въ свою очередь падаетъ в ъ VII в.
по P. X. подъ напоромъ арабовъ, просущес т в о в а в ъ слишкомъ 4 0 0 лѣтъ. Во времена
своего наибольшаго блеска оно являлось
грознымъ противникомъ Византіи, a предѣлы
его обнимали всѣ земли древне-персидской
монархіи временъ Камбиза и Дарія, заисключеніемъ Малой Азіи.
Сдѣлаемъ-же теперь бѣглый обзоръ ис-

к

„Vorbilder für Fabrikanten"... и т. д.).

Евфратомъ и на ю. Аравіей. Что-же касается до термина „Сирія" в ъ смыслѣ государства, то границы его видоизмѣнялись весьма часто, но наибольшие размѣры оно имѣло во времена своего основанія, когда предѣлы его простирались отъ Тавра до Инда
и Окса (Аму-Дарьи).
Основателемъ Сирійскаго царства былъ
одинъ изъ наиболѣе выдающихся полководцевъАлександра,СелевкъНикаторъ,который,
преодолѣвъ своихъ соперниковъ, провозгла-

силъ себя царемъ в ъ 3 0 6 г. Независимо
отъ своихъ военныхъ дарованій, Селевкъ
былъ мудрымъ устроителемъ государства и
продолжалъ дѣло Александра в ъ смыслѣ
дальнѣйшей эллинизаціи древняго Востока.
Но для насъ онъ особенно важенъ своими
сношеніями съ Индіей. Около 3 0 0 г. до
P. X. онъ послалъ Мегасѳена въ столицу
Индіи, Паталипутру (Патна), вслѣдствіе чего
европейцы впервые проникли въ сердце
страны, и извѣстія, сообщаемый посломъ
Селевка, являются единственными свѣдѣніями
объ Индіи в ъ эту эпоху. Цѣль этого посольства, по совершенно вѣрному предположенію
Ле-Бона, заключалась въ томъ, чтобы направить черезъ Пальмиру, Дамаскъ и Антіохію
индѣйскую торговлю съ побережьями Средиземнаго моря, которая в ъ это время, благодаря посредничеству арабовъ, шла черезъ
Египетъ и обогащала Птоломеевъ.
Кромѣ того, для болѣе успѣшной борьбы
съ соперниками, Селевкъ заключилъ союзъ
съ Чандрагуптой (Сандракотомъ), царемъ
Паталипутры, уступивъ ему земли за Индомъ
и в з я в ъ взамѣнъ пятьсотъ боевыхъ слоновъ.
Селевкъ и его династія были ревностными подражателями Александра въ дѣлѣ
эллинизаціи Востока. Уже самъ Селевкъ и
сынъ его Антіохъ основали десятки городовъ,
которые назывались преимущественно Селевкіями, Антіохіями и Лаодикеями. Города
эти пользовались самоуправленіемъ, считались „священными" и „неприкосновенными"
и были центрами греческаго вліянія, ибо
являлись главнымъ орудіемъ смѣшенія народностей, языка, религіи и культуры, будучи
населены греками, македонянами итуземцами.
Столицей государства была Антіохія на
р. Оронтѣ у с. в. угла Средиземнаго моря.
Послѣ Рима и Александріи она была третьимъ
центромъ культуры и греческаго просвѣщенія.
Антіохія была украшена множествомъ храмовъ, театровъ, термъ и портиковъ; она
обладала, кромѣ того, прекрасными произведеніями искусства и наконецъ библіотекой,
основанной Антіохомъ ХІІІ-мъ. В ъ культурномъ отношеніи Сирія стояла очень высоко
и являлася характернымъ образчикомъ эллинистическаго государства. Населеніе ея раздѣлялось на общины, въ которыхъ преобладаніе принадлежало греко-македонянамъ, стоявшимъ выше мѣстныхъ восточныхъ элементовъ.
Процвѣтанію страны не мало содѣйствовала широко развитая торговля, причемъ
Селевкія на Тигрѣ была главнымъ этапомъ
торговаго пути изъ Индіи къ Средиземному
морю. Западная половина государства, из-

давна имѣвшая связи съ греками, повидимому огречивалась сравнительно легко. Не
то было въ восточной половинѣ, гдѣ греческое вліяніе было гораздо слабѣе. Т а м ъ
власть грековъ переносилась далеко не
легко, и дѣйствительно мы видимъ, что уже
при одномъ изъ ближайшихъ преемниковъ
Селевка, Антіохѣ II Ѳеосѣ (261
247 до
P. X.) отпадаетъ сперва Бактріана, а потомъ вслѣдъ затѣмъ отвоевываютъ свою
независимость парѳяне. Послѣ этого Сирія
начинаетъ ослабѣвать и при Селевкѣ II,
Каллиникѣ, (246 - 2 2 6 г.) она заключаетъ
в ъ своихъ предѣлахъ только слѣдующія
области: внутреннюю Сирію, до Экбатаны и
Персеполя, приморскую Лаодикею и Киликію (область на самомъ юговостокѣ Малой
Азіи). Но затѣмъ дѣла государства очень
поправляются при Антіохѣ III Великомъ
(222
187 г.), который воскресилъ было
блескъ временъ Никатора: онъ отнялъ у
Птоломеевъ Финикію и Палестину и снова
покорилъ сирійской власти парѳянъ, бактріянъ и индусовъ, т. е. раздвинувъ границы
государства на востокъ до прежнихъ предѣловъ. Къ несчастью онъ столкнулся на
западѣ съ римлянами, и былъ ими побЬжденъ (190 г.), вслѣдствіе чего владѣнія
Сиріи были ограничены Тавромъ. При преемникахъ Антіоха Великаго Сирія быстро клонится къ упадку и разрушается. С ъ 162-го
по 125-й до P. X. престолъ непрерывно переходить изъ рукъ в ъ руки, a затѣмъ само
государство распадается на двѣ части: сѣверную Сирію съ Киликіей и Финикію съ Келесиріей (долиной между Ливаномъ и Антиливаномъ). Наконецъ послѣдній преемникъ Селевка, Антіохъ XIII, былъ низвергн у т ь в ъ 6 4 г. до P. X. Помпеемъ, a Сирія
обращена в ъ римскую провинцію.
Что же касается до состоянія искусства в ъ
этотъ періодъ, то македонское нашествіе, какъ
мы уже видѣли, застало в ъ Персіи довольно
развитое искусство, не чуждое нѣкотораго
греческаго вліянія (черт. 6 и 7). Жизнь его
остановилась подъ наплывомъ новыхъ греческихъ элементовъ, но они не могли привиться къ враждебной имъ восточной основѣ. Селевкъ и его преемники, конечно,
не признавали иного искусства, кромѣ греческаго, и вводили его в ъ своемъ государствѣ, хотя в ъ прочемъ безуспѣшно: во 1-хъ,
потому что оно было совершенно чуждо
основному населенію страны, а во 2-хъ, вслѣдствіе кратковременного существованія государства, длившагося всего около двухъ съ
половиною вѣковъ. Т ѣ м ъ не менѣе в ъ мѣстное искусство проникли нѣкоторые новые

греческіе элементы, которые продолжали притекать и далѣе, какъ мы это увидимъ ниже,
когда Сирійское господство замѣнилось Парѳянскимъ.

VI.
„Римляне остановились здѣсь разсчитывая,
что непріятель вступить съ ними въ рукопашную,
вслѣдствіе ихъ малочисленности. Но парѳяне выставили противъ нихъ только закованныхъ въ латы
всадниковъ; остальная конница безъ всякаго порядка разъѣзжала вокругъ нихъ по равнинѣ. Она
подняла въ ней пыль. Цѣлыя тучи песку были
взбиты копытами. Среди страшной пыли, римляне
могли съ трудомъ различать предметы или говорить.
Сбитые въ кучу на небольшомъ пространствѣ, они
натыкались одинъ на другого и умирали, поражаемые стрѣлами, но не легкою или скорою смертію,—
они мучились отъ конвульсій и боли и, катаясь по
землѣ съ вонзившимися въ нихъ стрѣламгі, ломали
ихъ въ ранахъ; когда же старались силой вытащить ихъ загнутыя острія, онѣ рвали ими жилы
и нервы, вслѣдствіе чего они мучили сами себя.
В ъ то время, какъ многіе умирали такимъ образомъ, живые не могли оказать никакого сопротивленія. В ъ отвѣтъ на просьбы Публія напасть
на закованную въ латы конницу, они показывали
свои руки, нриівождснныя къ щитамъ и нош насквозь прибитыя къ землѣ, почему они были не въ
состояніи, ни бѣжать ни защищаться".
(Плутархъ—„Крассъ" переводъ Алексѣева),

Бактріяне раньше парѳянъ освободились
отъ власти Сиріи и потому теперь надо-бы
перейти къ очерку ихъ роли въ исторіи
древняго Востока: но такъ какъ они важны
для насъ лишь постольку, по скольку они
были распространителями греческаго элемента в ъ Индіи, то мы ихъ оставимъ пока
в ъ сторонѣ и перейдемъ теперь къ парѳянамъ, которые имѣли огромное значеніе в ъ
передней Азіи и послужили соединительнымъ
звеномъ, между Древне-Персидской и НовоПерсидской монархіей, т. е. между Ахеменидами и Сасанидами.
Парѳія лежала на ю.-в. отъ Каспійскаго
моря и граничила на з. ; —Мидіей, на с. Гирканіей, на в. Аріей и Дрангіаной и на ю.
Карманіей, т. е. соотвѣтствовала приблизительно нынѣшнему Хорасану. В ъ эпоху своего
процвѣтанія Парѳянское царство простиралось отъ Евфрата до Инда и Яксарта и отъ
Каспія до Краснаго моря, слѣдовательно
обнимало собою большуючасть земель древнеперсидской монархіи. Столицей ея былъ сперва
Гекатомпилонъ („Стовратный") близъ ю. в.
угла Каспійскаго моря, а потомъ послѣдовательно по мѣрѣ расширенія предѣловъ
государства на западъ, Экбатана, Селевкія и
Ктезифонъ на Тигрѣ, причемъ двѣ послѣднихъ столицы были городами эллинистическими.
Парѳяне отдѣлились отъ Сиріи в ъ 2 5 0 г.

до P. X. и провозгласили своимъ царемъ
Арсака, положившаго начало могущественной династіи Арсакидовъ.
Прекрасно характеризуетъ моментъ возникновенія Парѳянскаго государства Гейе
(см. его „L'art persan").
„Древняя арійская цивилизація, говоритъ
онъ, пала вмѣстѣ со своимъ царемъ; маздеизмъ полуразрушенный семитическими вѣрованіями и греческимъ матеріализмомъ пережилъ самъ себя. Его священныя книги
или погибли в ъ общей разрухѣ, или-же, в ъ
лучшемъ случаѣ, нѣсколько обрывковъ Авесты, уцѣлѣвшихъ отъ пожара, были сохранены побѣдителемъ
в ъ качествѣ рѣдкости. Еще одно
усиліе со стороны
Эллады и вмѣстѣ
съ Ахеменидами,
погибъ-бы творческій духъ Востока.
К ъ счастью на это
усиліе Греція была
уженеспособна:она
умирала, истощенная своими побѣдами; и въ то время, какъ Антіохъ
Ѳеосъ (261 — 2 4 7
до P. X.) боролся
не на животъ, а на
смерть съ Птоломеемъ
Филадельфомъ,
возстала
Бактріана...
Затѣмъ пришли
в ъ движеніе парѳянскія орды, кочевавшія по гра26. Боковой видъ кронштейна
къ черт. 25-му.

(По изданію „Vorbilder für Fabrikanten"... и т. д.).

Н

ИЦаМЪ
,

БаКТЦІаНЫ.
Г

Смѣшавшись
СКИѲаМИ,

ОНЪ

со
ОД-

нажды, уже при
Астіагѣ, ворвались в ъ самое сердце Мидіи и даже удержались тамъ на короткое
время. Эти орды, тогда еще полуварварскія
и кочевыя, постоянно нажимаемыя потокомъ переселенія, направлявшагося в ъ это
время съ границъ Китая на плоскогорія
Ирана, сохранили свою первобытную грубость
и свои патріархальные нравы. Ободряемыя
примѣромъ бактріанъ, онѣ также возмутились, убили греческаго намѣстника Андрагора
и провозгласили царемъ одного изъ своихъ
начальниковъ Арсака, ставшаго такимъ образомъ основателемъ парѳянской династіи,
которая съумѣла возстановить персидское

царство и сдерживать цѣлыхъ пять л ѣ т ъ
поползновеніе Рима".
Первоначально предѣлы государства ограничивались собственной Парѳіей, a затѣмъ
были присоединены Гирканія, но Селевкиды еще удерживали в ъ своихъ рукахъ Мидію. Дѣло принимаетъ совсѣмъ другой обороты когда на престолъ вступилъ шестой
Арсакидъ, Митридатъ I, (144
136 г. до
P . X.). Воспользовавшись періодомъ смутъ
в ъ Сиріи, онъ поднялъ свое государство на
значительную высоту и широко раздвинулъ
предѣлы его на западъ и востокъ, покоривъ Арменію, Месопотамію, Вавилонію и
разрушивъ Бактрійское царство, землями
котораго онъ овладѣлъ вплоть до Гиндукуша. Митридатъ первый принялъ титулъ
„Царя царей", чѣмъ какъ бы призналъ себя
преемникомъ Ахеменидовъ.
Слѣдующимъ выдающимся Арсакидомъ
былъ Митридатъ II, Великій. Онъ покорилъ
скиѳовъ, начавшихъ при нёмъ насѣдать на
парѳянъ. В ъ его время парѳянское вліяніе
в ъ Сиріи и Арменіи было очень сильно. Онъже первый изъ Арсакидовъ пришелъ в ъ
соприкосновеніе съ римлянами при Суллѣ
в ъ 9 2 г. до P. X., при чемъ границей
между владѣніями новыхъ сосѣдей былъ
признанъ Евфратъ. Но уже при преемникѣ
Митридата римляне нарушили договоръ,
вслѣдствіе чего началась многовѣковая борьба ихъ съ парѳянами за Арменію и Месопотамію, причемъ послѣдняя неоднократно переходила изъ рукъ в ъ руки. Борьба эта
длилась до послѣдняго Арсакида, Артабана V,
который отвоевалъ у императоровъ Каракаллы и Макрина (216 2 1 7 г.) Арменію и
часть Месопотаміи. Такимъ образомъ эта
почти трехвѣковая борьба окончилась в ъ
пользу парѳянъ, но вслѣдъ затѣмъ царство
ихъ пало вслѣдствіе внутреннихъ неурядицъ;
владычество ихъ было ниспровергнуто в ъ
2 2 6 - м ъ году по P. X. Сасанидами и они
должны были уступить свое мѣсто персамъ.
Парѳяне имѣли много общаго съ древними
персами. Первоначально это былъ полудикій
и воинственный народъ, предпочитавший всему войну и охоту. Одежду они заимствовали у мидянъ, a религію у персовъ, отъ
которыхъ унаслѣдовали и ихъ вѣротерпимость, вслѣдствіе чего, они не относились
враждебно къ эллинистической культурѣ,
что весьма важно для развитія искусства.
Благосостоянію страны способствовала значительная торговля, при чемъ парѳяне являлись посредниками между дальнимъ Востокомъ, и римлянами, которымъ они продавали разные индійскіе товары и даже шелкъ

изъ Китая. Вообще по своему политическому значенію Парѳія была послѣ Рима
второю великой державой и держала в ъ
своемъ подчиненіи древній Востокъ до его
крайнихъ предѣловъ.
Что-же касается до памятниковъ искусства, то пар?1ТШ І І Ш Ш Ш Ж І 1 1 L

ѳяне оставили

н а м ъ ХОТЯ И
очень
немногочисленные,
но д о в о л ь н о
любопытные
образцы.

Главные остатки ихъ сосредоточены
в ъ слѣдущихъ
мѣстахъ:
1) В ъ селеніиКингаваръ,
в ъ ста сорока
приблизительно верстахъ на
западъ отъ нынѣшняго Хамадана (древней
Экбатаны) —
развалины храма.^
2) _Въ Гатрѣ,
древней
столицѣ парѳянскихъ царей, нынѣ Эль
Гадръ на правомъ берегу
Тигра, в ъ верстахъ 1 3 0 - т и
на югъ
отъ
Мосула, остатки дворца.
и 3) В ъ Варкѣ на берегу
Евфрата, столь
извѣстной своими х а л д е й скими древнос т я м и , — гроб27. Каріатияа Эрехтейона въ Аѳинахъ;
ницы.
конца Ѵ-го в. до P. X.
(По изданію „Vorbilder für Fabrikanten".,
Изъ нихъ,
и т. д.).
конечно, наиб о л ѣ е любопытными являются развалины въ Гатрѣ.
Онѣ представляютъ собою вытянутое прямоугольное зданіе, площадь котораго занята
главнымъ образомъ тремя большими залами,
имѣющими также форму вытянутыхъ прямо-

угольниковъ, расположенныхъ параллельно
другъ другу и притомъ такъ, что ихъ продольный оси перпендикулярны къ главному
фасаду. Перекрыты эти залы цилиндрическими сводами; они не имѣютъ лицевой
стѣны и сводъ ихъ упирается в ъ крайнюю
подпружную арку, наружная щековая поверхность которой сливается съ фасадомъ.
Горизонтальный распоръ сводовъ уничтожается поперечными стѣнами мелкихъ промежуточныхъ помѣщеній, за исключеніемъ
правой стороны зданія, гдѣ крайній большой сводъ упирается на непомѣрно толстую стѣну. За крайней лѣвой залой находится квадратная пристройка, вмѣщавшая
в ъ себѣ, какъ полагаютъ, тронную залу. Глубина этихъ открытыхъ залъ около 14 саж.,
а ширина около 6-ти; пролетъ наружной
арки приблизительно 4 саж. -Здѣсь мы видимъ впервые появленіе на почвѣ Персіи
сводовъ довольно большихъ размѣровъ, хотя
конечно,въ самой первоначальной ихъ формѣ т. е. формѣ „цилиндрической".
Что-же касается до другихъ подробностей, то дворецъ этотъ выстроенъ изъ буроватаго известняка. Камни обтесаны правильно
и швы хорошо пригнаны. Азіатская основа
сказывается в ъ общемъ видѣ фасада, украшеннаго арками, опирающимися на пилястры
или полуколонны, задѣланныя в ъ кладку.
Т е с к а арокъ и архивольтовъ отличается чисторимскою правильностью. Шаблоны имѣютъ
также
западный характеръ:
это
тѣ-же
профили, которые мы видимъ на римскихъ
зданіяхъ. В ъ этомъ проявляется унаследованная отъ персовъ любовь ко всему
иностранному, - - черта, которую подчеркив а е м Геродотъ, говоря, что „обычаи чужеземцевъ персы перенимаютъ охотнѣе всякаго
другого народа" (Гер. I, 135).
Другое заимствованіе у Запада заключается въ томъ, что всѣ малые дверные и
оконные пролеты имѣютъ архитравное перекрытіе. Что-же касается до украшенія
клиньевъ арки маскаронами, то его слѣдуетъ признать мѣстной чертой.
Форма открытыхъ залъ Гатрскаго дворца
для насъ чрезвычайно важна: какъ мы увидимъ далѣе, она не только повторяется в ъ
сасанидскихъ постройкахъ, но даже является
основнымъ мотивомъ во многихъ персидскомагометанскихъ и индѣйско-магометанскихъ
зданіяхъ. Такимъ образомъ, при современныхъ археологическихъ данныхъ, форма эта
является первоисточникомъ
для формъ цѣлаго ряда сооруженій, которыя намъ придется разсматривать.
Обращаясь затѣмъ къ парѳянскому ис-

кусству „вообще", нельзя отрицать в ъ немъ
вліяніе т ѣ х ъ цивилизацій, съ которыми сталкивались парѳяне. Т а к ъ напр. парѳянскія
монеты и нѣкоторыя фигурки изъ терракоты
отличаются совершенно греческимъ харажтеромъ; развалины храма в ъ Кингаварѣ представляютъ собою точно также вырожденіе
греческаго стиля; между тѣмъ разныя капители, найденный Вильямомъ Лофтусомъ
при раскопкѣ гробницъ в ъ Варкѣ (См. его
„Travels and researches in Chaldoea and S u siana"), отличаются римскимъ характеромъ
временъ упадка.
Слѣдовательно мы видимъ в ъ парѳянскомъ искусствѣ с ъ одной стороны, введеніе
чисто мѣстныхъ строительныхъ пріемовъ,
а съ другой заимствованіе украшеній и
убранства зданія у сосѣднихъ народовъ,
причемъ смѣшеніе это дѣлается безъ всякой
внутренней или внѣшней связи.
В ъ этомъ только и надо искать причины
того явленія, что парѳянское искусство совсѣмъ не дошло до той степени развитія,
на которой оно должно бы стоять. Оно
жалко прозябало, застывъ в ъ своемъ первоначальномъ и неполномъ выраженіи, выбиться изъ котораго у него не хватило
силы.
Парѳянамъ, вѣчно занятымъ войною,
некогда было одуматься: если они сосредоточивались хоть на минуту, ихъ прирожденные вкусы неудержимо влекли ихъ къ извѣстнымъ первобытнымъ формамъ, не успѣвшимъ еще выработаться и дойти до того
великолѣпія, которое онѣ должны были
представлять. Парѳяне начинали
дѣлать
„огромное", чтобы сдѣлать „прекрасное", а
затѣмъ наступала „опасность",—надо было
думать объ ея отраженіи и убранство зданія
предоставлялось прихоти и фантазіи наемныхъ греческихъ рукъ!
Историческія условія развитія парѳянскаго искусства прекрасно характеризуются
Гейе: „парѳянскій періодъ, говоритъ онъ,
не п р е д с т а в л я е м собою нѣкоторой ступени
персидскаго искусства, но скорѣе междуцарствіе или переходную эпоху, подготовленную
вполнѣ для того обновленія, которое свершилося при Сасанидахъ. Нѣкоторыми своими
сторонами онъ примыкаем къ античнымъ
преданіямъ; иногда-же въ немъ пробуждается
восточный духъ; но періодъ этотъ прошелъ
в ъ смутахъ; онъ является представителемъ
безпокойной цивилизаціи; в ъ продолженіе его
варвары скиѳы, едва вырвавшіеся изъ своихъ
дикихъ равнинъ, превратились в ъ могучій
народъ, котораго поглощала война; у варваровъ этихъ, порабощенныхъ одной только

мыслью- „сопротивляться Риму", не было
достаточно ни времени, ни образованія, чтобы
интересоваться вопросами искусства. По
весьма естественному чутью, они заимствовали часть своего блеска у т ѣ х ъ народовъ,
величіе и сила которыхъ ихъ поражали; и
притомъ такую часть, что в ъ нѣкоторыхъ
случаяхъ парѳянскій стиль можетъ быть
разсматриваемъ, какъ плохо развившаяся

вскорѣ затѣмъ она- потеряла свою самостоятельность, т а к ъ какъ в ъ 3 0 7 году до
P. X. ее, вмѣстѣ съ Согдіаной, покорилъ своей
власти Селевкъ I во время своего похода
в ъ Индію. В ъ составъ Сирійскаго царства
Бактріана входила весьма непродолжительное
время, немного болѣе пятидесяти лѣтъ, ибо
уже в ъ 2 5 5 г. до P. X. она освободилась
отъ Сирійскаго владычества. Какъ ни кратковѣтвь „греко-римскаго дерева"...
временно было господство греко-сирійцевъ,
И съ этой точки зрѣнія совершенно но оно важно въ томъ отношеніи, что должно
правъ Л е - Б о н ъ , который называетъ искусство было продолжать дѣло Александра, т. е.
Арсакидовъ — „ огреченнымъ искусствомъ ". эллинизацію Бактріаны.
Освобожденіе ея свершилось в ъ царствованіе Антіоха II Ѳеоса: она возстала в ъ
то время, когда Антіохъ напрягалъ всѣ усиVII.
лія в ъ ожесточенной борьбѣ съ Птоломеемъ
Филадельфомъ египетскимъ. Ей, болѣе чѣмъ
„Бактріане и скиѳы повидимому
не имѣли собственныхъ памятниковъ
какой-либо другой части государства было
зодчества до тѣхъ поръ, пока ослатяжко
сирійское иго, ибо при Ахеменидахъ
бленіе греческой власти не сдѣлало
ихъ хозяевами Даріева царства. Но
она представляла собою полунезависимую
за то ихъ жилые дома, обусловленобласть, едва лишь связанную съ Персіей
ные самой природой страны, были
покрыты сводами, подобно тѣмъ довысшею правительственною властью. Глава
мамъ съ куполами и цилиндричевозстанія, царскій намѣстникъ Ѳеодотъ, былъ
скими сводами, которые мы видимъ
на ассирійскихъ барельефахъ, изоповидимому олицетвореніемъ искателя прибражающихъ большіе дворцы на терключеній,
въ пользу котораго счастливо
расахъ. Во всякомъ случаѣ, если
слагаются обстоятельства. Какъ-бы то ни
судить по нынѣшнимъ развалинамъ,
бактріане были знакомы лишь со
было, но отвлеченіе Антіоха в ъ сторону
сводами послѣдняго типа, потому что
Египта дало ему возможность спокойно уситѣ памятники, которые не колеблясь
можно имъ приписать, не имѣютъ
дѣть
на престолѣ, который онъ самъ себѣ
купола, a древніе дворцы Фарса и
воздвигъ. Благодаря всѣмъэтимъ обстоятельСервистана, гдѣ онъ появляется, сооружены, конечно, послѣ нихъ".
ствамъ в ъ Средней Азіи образовалось новое
греческое
царство, извѣстное подъ названіемъ
(Ал. Гейе—„Персидское искусство").

С

лѣдующая страна, историческая жизнь
которой имѣетъ большое значеніе
для выводовъ Ле-Бона, — это Бактріана. Она важна для насъ не столько
сама по себѣ, сколько потому, что цари ея
основали независимое греческое царство в ъ
Индіи, которое явилось тамъ проводникомъ
греческой культуры и греческаго искусства.
Географическое положеніе Бактріаны мы
уже опредѣлили в ъ числѣ прочихъ областей
Персидской монархіи. Во времена персидскихъ царей она являлась отдѣльной сатрапіей и издревле славилась своей гражданственностью. Столицей ея была Бактра (теперь Балхъ), представлявшая собою весьма
важное мѣсто среднеазіатской торговли.
Послѣ смерти Дарія Кодомана и казни послѣдняго персидскаго сатрапа Бесса, Бактриана была покорена Александромъ Македонскимъ, который не замедлилъ примѣнить
къ ней свои обычные эллинизаторскіе пріемы:
онъ основалъ тамъ двѣнадцать городовъ и
поселилъ 14,000 грековъ. Послѣ его смерти
в ъ Бактріанѣ властвовалъ Стазаноръ, а

ІІовой Бактрігі.

Династія Ѳеодота продержалась очень
недолго: уже въ 2 2 0 году до P. X. Ѳеодотъ II
былъ свергнутъ выходцемъ изъ Магнезіи
Эвтидемомъ, которыйуспѣлъ захватить власть
въ свои руки. Но ему недолго пришлось
удержать свою самостоятельность: онъ былъ
побѣжденъ Антіохомъ III Великимъ, сирійскимъ, во время его похода на Индію, оставившимъ его во главѣ Бактріи для защиты
сѣверныхъ предѣловъ сирійскаго государства отъ кочевниковъ, которые овладѣли в ъ
это время Согдіаной. Эвтидемъ завоевалъ
часть Индіи до р. Гидаспа, но затѣмъ былъ
разбитъ кашмирскимъ царемъ Джалокой
(греческимъ Софрагасеномъ), сыномъ знаменитаго индѣйскаго царя Ашоки; Антіохъ
Великій заключилъ съ Джалокой союзъ в ъ
виду возраставшаго могущества бактрійскаго
государства.
Эвтидему наслѣдовалъ его сынъ Деметрій (около 2 0 0 г. до P. X.), который
продолжалъ в ъ Индіи завоеванія своего отца
и покорилъ область нижняго Инда, страну
Мальву и полуостровъ Гуджератъ, т. е. зна-

чительную часть сѣверо-западной Индіи.
Деметрій первый изъ греческихъ государей
сталъ называть себя нндгйскиш
царемъ и
вмѣсто прежнихъ монетъ, съ одною только
греческой надписью, сталъ бить
двуязычныл
монеты, съ греческою
надписью на одной
сторонѣ и индгйскою съ другой. Между тѣмъ
в ъ самой Бактріанѣ вспыхнуло возстаніе,
во главѣ котораго сталъ Эвкратидъ. Онъ
побѣдилъ Деметрія, но продолжалъ его завоеванія въ Индіи и покорилъ Пенджабъ
до р. Гифазиса (теперь Бьясъ). Эвкратидъ
заслужилъ имя Великаго и, судя по монетамъ, царствовалъ очень долго, съ 195 до
147 г. до P. X.; онъ былъ убитъ своимъ сыномъ Геліокломъ. Вслѣдъ за тѣмъ Новобактрійское царство было завоевано въ
139 г. до P. X. парѳянскимъ царемъ Митридатомъ І-мъ, чѣмъ и закончилось его
эѳемерное существованіе. Но за то на смѣну
ему возникло в ъ самой Индіи новое грекоиндійское царство, которое просуществовало
приблизительно до 85 года до P. X. Исторію этого царства мы разсмотримъ вмѣстѣ
съ историческими судьбами Индіи, такъ
какъ она составляетъ ихъ неотъемлемую
часть.
Такимъ образомъ Ново-бактрійское царство является продолжателемъ дѣла Александра в ъ Индіи и главнымъ проводникомъ
того греческаго вліянія, о которомъ говоритъ J l e - Б о н ъ .
VIII.
„Дѣти Сасана, какъ потомки
Ахеменія, были великіе строители,
но ихъ сооруженія, воздвигнутыя
большею частью изъ кирпича были
разрушены соединенными усиліями
времени и арабовъ. Почти всѣ они
или уничтожены, или стоятъ въ развалинахъ. Я закончу ихъ краткій
перечень, если укажу слѣдующія:
Атешъ-га, воздвигнутый въ Гурѣ
Ардеширомъ; арка Ктезифона на
берегахъ Тигра; Тагъ-Эйванъ, который я открылъ на берегахъ Керхи;
Таже-Бостанъ на сѣверѣ Лористана; дворецъ въ Машитѣ и памятникъ
Раббатъ Гаммана въ землѣ Моабъ;
мосты Дизфула, Шустера и Альтенъ
Кюпри; плотины, переброшенный черезъ Карунъ и громадный изваянія
Нахше-Рустема, Фирузъ-Абада, Таже-Бостана и Шапура".
(Дьёлафуа—„Древнее искусство
Персіи").

С

трашный переворотъ в ъ судьбѣ древней
Персіи свершилъ Александръ Великій:
онъ разрушилъ эту древнюю монархію,
онъ низпровергъ ея династію, онъ направилъ на новый путь ея цивилизацію; и на-

конецъ онъ же дапъ ей тотъ толчокъ, отъ
котораго она потомъ распалась на отдѣльныя самостоятельный части. Но одного онъ
не могъ сдѣлать,—стереть съ лица земли
персидской народности! Дѣйствительно, есть
историческія задачи, которыя не подъ силу
даже величайшимъ изъ міровыхъ колоссовъ.
Къ числу ихъ относится и уничтоженіе народностей. Народность убить нельзя:- -она
умираетъ только своею смертью. Мы видимъ
в ъ исторіи множество подтвержденій этого
положенія: в ъ продолженіе своего многовѣкового
существованія
Египетъ
пережилъ цѣлый рядъ иноплеменныхъ завоеваны, но египтяне оставались египтянами,
пока не исчезли окончательно в ъ силу полнаго нравственнаго и физическаго одряхлѣнія. Индусы остаются индусами, не смотря
на грековъ, скиѳовъ, арабовъ, монголовъ,
португальцевъ и наконецъ англичанъ. Тоже
самое слѣдуетъ сказать и объ Китаѣ, который остался самимъ собою, не взирая на
всевозможные историческіе перевороты, на
манджурское завоеваніе и даже на царствованіе манджурской династіи. Мы ограничиваемся этими примѣрами, ибо по долговѣчности указанныхъ народовъ, они являются
наиболѣе убѣдительными.
То-же явленіе мы видимъ и в ъ Персіи:
ни мидяне, ни греки, ни греко-сирійцы, ни
парѳяне не были в ъ силахъ убить персидскую народность. Поэтому не удивительно,
что не смотря на македонскій разгромъ и
на цѣлый рядъ вѣковъ разноплеменнаго
иноземнаго владычества персы снова воспрянули и вернули себѣ политическую независимость.
Паденіе парѳянскихъ Арсакидовъ было
столь-же быстро, какъ и паденіе Ахеменидовъ; его ускорилъ цѣлый рядъ пораженій
и иноземныхъ, главнымъ образомъ, римскихъ,
нашествій. Живымъ свидѣтелемъ и цѣлью
этихъ послѣднихъ явился Ктезифонъ на
Тигрѣ,—послѣдняя парѳянская столица, стоявшая напротивъ сирійской Селевкіи. Ктезифонъ, бывшій сперва простымъ воинскимъ
станомъ, куда Митридатъ собралъ свои войска,
вскорѣ сталъ цвѣтущимъ городомъ и столицею парѳянскаго царства, которая была
перенесена на западную границу государства
для того, чтобы лучше слѣдить за тѣмъ,
что дѣлается в ъ враждебной Селевкіи. Благодаря этому обстоятельству Персія была
отдана в ъ управленіе намѣстниковъ изъ туземцевъ, которые, вслѣдствіе послѣднихъ поражены, понесенныхъ парѳянами, стали смотрѣть на себя какъ на независимыхъ государей. Одинъ изъ нихъ, по имени Ардеширъ или

Артаксерксъ, воспользовался неудачами Артабана IV и возсталъ противъ своего владыки.
Тщетно пытался парѳянскій царь подавить
возстаніе своими лучшими войсками: онъ
потерпѣлъ пораженіе, былъ взятъ в ъ плѣнъ
и умерщвленъ. По арабскимъ источникамъ
этотъ Артаксерксъ былъ сыномъ одного
военноначальника Сасана и явился основателемъ новой персидской династіи и новоперсидскаго царства Сасанидовъ•
Классическіе-же писатели считаютъ его за потомка
знатнаго персидскаго рода. И дѣйствительно
событія его царствованія обличаютъ в ъ немъ
человѣка высокаго происхожденія, а сынъ

форму; она отбросила все чужеземное, внесенное в ъ нее парѳянскимъ владычествомъ.
„Съ другой стороны Греція исчезла и
эллинизмъ сталъ лишь сомнительнымъ элементомъ, враждебнымъ древне-персидской
цивилизаціи. Востокъ почитаетъ лишь того,
кого боится, и Эллада, униженная и прирученная Римомъ, перестала существовать
въ глазахъ персовъ. Римъ-же былъ слишкомъ далекъ, чтобы оказывать на нихъ значительное вліяніе. Такимъ образомъ, начиная съ царствованія Артаксеркса, возстановляется почитаніе Аурамазды, а Сапоръ 1-й
п р и к а з ы в а е м соединить уцѣлѣвшіе
отъ

28. Тажё-Кёсра—развалины дворца Хозроя 1-го въ Ктезифонѣ. ѴІ-го вѣка послѣ P. X.
(По Перро и Шипье).

его Шапуръ 1-й имѣетъ уже всѣ свойства
восточнаго властелина.
Движеніе, возведшее на престолъ новую
династію, было возстаніемъ, чисто народнымъ.
В ъ самомъ дѣлѣ, „воцареніе этой новой
династіи, г о в о р и м Гейе, было началомъ
религіознаго и художественнаго возрожденія.
Сасанидскіе цари Сапоръ, *) Варахранъ и
Хозрой восприняли завѣты великихъ царейстроителей. Вмѣстѣ съ тѣмъ и религія очистилась и восприняла свою первобытную
*) „Сапоръ" по греко-римскому произношенію, а „Шапуръ"—по персидски. Шапуръ или Шахъ-пуръ значитъ сынъ
Шаха.

Александра остатки Зендъ-Авесты, в ъ новый
сводъ священныхъ книгъ и с т р о и м себѣ
великолѣпный дворецъ".
Сасаниды продержались въ Персіи очень
долго,—болѣе четырехсотъ лѣтъ: съ 2 2 6 г.
по P. X. до 651-го. За этотъ періодъ времени на персидскомъ престолѣ перебывало
болѣе тридцати государей, изъ которыхъ
многіе были выдающимися правителями и полководцами; они высоко вознесли родную страну и являлись срашными соперниками сперва
римлянъ, а потомъ византійцевъ. Наиболѣе
замѣчательными изъ нихъ были Шапуръ I,
Шапуръ II и Хозрой Великій. Шапуръ I
(238 -271 г.) былъ второй сасанидскій госу-

дарь. Онъ унаслѣдовалъ отъ своего отца
Ардешира ненависть къ римлянамъ. Удачно
воспользовавшись анархіей, которая разъѣдала римскую имперію, онъ побѣдилъ сперва
Гордіана, а потомъ взялъ в ъ плѣнъ императора Валеріана и опустошилъ Сирію, Каппадокію и Киликію (259 г. по P. X.).
Шапуръ II ( 3 1 0 — 3 8 0 г.) былъ провозглашенъ государемъ съ самаго рожденія и
во время его малолѣтства Персія не вела
болылихъ войнъ. Но лишь только онъ принялъ бразды правленія, какъ тотчасъ-же
вступилъ въ борьбу съ римлянами; онъ завоевалъ сперва Арменію, а потомъ, отнялъ
Атропатену *) у императора Констанція,
котораго затѣмъ неоднократно разбивалъ в ъ
открытомъ полѣ. Къ счастью для римлянъ
нашествіе масагетовъ отвлекло Шапура и
временно избавило ихъ отъ ужаснаго врага.
Покончивъсъ масагетами, Шапуръ снова напалъ на своихъ старыхъ соперниковъ. Преемникъ Констанція Юліанъ Отступникъ сперва
счастливо боролся съ персами, но потомъ
былъ разбитъ и смертельно раненъ; а при
Іовіанѣ Шапуръ снова одержалъ надъ римлянами цѣлый рядъ побѣдъ и заставилъ
ихъ уступить Персіи пятнадцать крѣпостей,
пять областей заТигромъ и главенство надъ
Арменіей и Иверіей, вслѣдствіе чего Персія
достигла высокой степени политическаго
могущества.
При преемникахъ Шапура, въ половинѣ
Ѵ-го вѣка, Сасанидское царство, видимо
клонится къ упадку, но затѣмъ, съ царствованія Кавада начинается новый періодъ
величія государства, которое достигаетъ наибольшаго блеска при сынѣ и преемникѣ
Кавада, Хозроѣ І-мъ Ануширванѣ или Великомъ (531 5 7 9 г.). В ъ его время предѣлы
государства простирались отъ Средиземнаго
моря до Инда и отъ Яксарта (Сыръ-Дарьи)
до границъ Аравіи; коптскіе владѣтели Египта
признали его своимъ главою, a Византія
обязалась платить дань. Слѣдовательно Хозрой владѣлъ почти всѣми землями царства
Дарія, за исключеніемъ Малой Азіи. Кромѣ
того онъ твердою рукою задушилъ возстанія своего брата и сына и овладѣлъ землями лазовъ в ъ Закавказьи, но долженъ
былъ уступить ихъ обратно Византіи, при
императорѣ Юстиніанѣ.
Хозрой Великій былъ не только блестящимъ воителемъ, но прекраснымъ правителемъ и вполнѣ просвѣщеннымъ государемъ. У него нашли убѣжище послѣдніе
греческіе философы, изгнанные изъ Царе*) Сѣверная часть Мидіи.

града; при нёмъ насталъ золотой в ѣ к ъ пехлевійской литературы *), которая или развивала мѣстные матеріалы, какъ напр. ученіе Зороастра и сказанія народнаго эпоса,
или-же посвящала свои силы переводамъ
греческихъ философовъ и математиковъ.
Параллельно съ литературой процвѣтало и
искусство: во времена Хозроя былъ сооруженъ одинъ изъ величайшихъ памятниковъ
персидскаго зодчества—Тажё-Кёсра (сводъ
Хозроя), который мы разсмотримъ ниже.
Хозрой Великій умеръ в ъ 5 7 9 - м ъ году.
Затѣмъ Сасанидское царство держится еще
сто съ лишкомъ лѣтъ. Но Хозрой былъ его
послѣднимъ великимъ государемъ; послѣ его
смерти крѣпкая держава Сасанидовъ быстро
клонится къ упадку и падаетъ в ъ VII вѣкѣ
подъ ударами магометанъ. Арабы разбиваютъ персовъ при Кадезіи в ъ 6 3 6 - м ъ году
и овладѣваютъ Месопотаміей и столицей
государства, апослѣ битвы при Нехавендѣ в ъ
642
году з а н и м а ю т ъ
большую часть
Ирана. Послѣдній
Сасанидъ - - Е з д е гердъІІІ—удаляется на сѣверъ, пытается
бороться
съ новыми завое- 29. Пустоты для облегченія стѣны
вателями, но па- въ развалинахъ Тажё-Кёсра (см.
рис. 28-й).
даетъ отъ руки
(По
Дьёлафуа).
убійцы в ъ 6 5 1 - м ъ
году.
Э т о т ъ годъ и слѣдуетъ считать временемъ окончательнаго паденія Сасанидской
монархіи.
Если мы перейдемъ теперь къ разсмотрѣнію произведеній сасанидскаго зодчества
и ваянія, то увидимъ, что всѣ дошедшіе до
насъ его остатки сводятся къ перечню, сдѣланному Дьёлафуа и приведенному в ъ эпиграфѣ этой главы. Какъ ни интересны эти
памятники, но разсматривать ихъ всѣхъ мы
не можемъ, не выходя за предѣлы нашей
задачи, а потому остановимся лишь на развалинахъ Тажё-Кёсра, на мѣстѣ древняго
Ктезифона (рис. 28), какъ наиболѣе важныхъ для нашихъ цѣлей.
Ихъ считаютъ обыкновенно дворцомъ Хозроя I (531 — 5 7 9 ) - слѣдовательно онѣ относится къ VI в. послѣ P. X. В ъ настоящее
время эти развалины представляютъ собою
*) „Пехлевійскимъ" или „Средне-персидскимъ" языкомъ
называется языкъ, образовавшійся при послѣднихъ парѳянскихъ Арсакидахъ и породившій при Сасанидахъ цѣлую литературу.

огромную стѣну ОКОЛО 42Ѵг саж. длины и
16У 2 вышины прорѣзанную по срединѣ сводчатою залою или таларомъ *), во всю высоту зданія и шириною около 12-ти саж.
Сводъ, покрывающій таларъ, эллиптической
формы; подъемъ его относится къ ширинѣ,
какъ три къ четыремъ.
С ъ боковъ къ талару примыкали меньшая узкія и длинныя помѣщенія, по четыре
в ъ рядъ съ каждой стороны, продольныя
оси которыхъ параллельны фасаду. В с ѣ они
сообщались между собою, a крайнія къ фасаду имѣли, кромѣ того, проходы в ъ самый
таларъ (на рисункѣ пролётъ направо отъ
группы людей) и выходы наружу (среднія
малыя арки перваго
этажа -тамъ-же).
Какъ всё зданіе, такъ и сводъ
отлично
сложены
изъ крупнаго бѣлаго кирпича. Фасадъукрашенъмножествомъ колоннъ
и шестью ярусами
аркатуръ, причемъ
всѣ эти части имѣютъ не одно только уборное, но и
строительное значеніе, что мы сейчасъ увидимъ изъ
ихъ подробнаго разсмотрѣнія.

укрѣплена, какъ контръ-форсами, сильно выступающими колоннами.
Эта прекрасная конструкція вполнѣ оправдала себя, ибо цѣлый рядъ вѣковъ и многократныя землетрясенія доказали ея прочность.
В с ѣ арки фасада -полуциркульныя, чтоже касается до эллиптической направляющей, то она примѣнена лишь къ громадному своду талара, т. е. тамъ, гдѣ нужно
было уменьшить горизонтальный распоръ,
слѣдовательно—вполнѣ разумно. Впрочемъ,
кромѣ полуциркуля и эллипса в ъ ТажёКёсра
встрѣчаются
также
стрѣльчатыя
арки:- -ими перекрыты пустоты, сдѣланныя

Для б о л ь ш е й
устойчивости
вся
стѣна раздѣлена на
три яруса, изъ которыхъ
каждый
30. Барельефъ на скалахъ Нахше-Рустемъ (см. главу Ш-ю). Вѣроятно III-го вѣка, послѣ P. X.
имѣетъ обрѣзъ, т. е.
(По Дьёлафуа).
отступаетъ назадъ,
вслѣдствіе чегостѣна къ верху утоняется, а ея центръ тяже- на задней сторонѣ стѣны для облегченія
сти понижается, чѣмъ увеличивается, разу- верхнихъ ярусовъ (рис. 29) *).
мѣется, ея устойчивость.
Обращаясь затѣмъ къ устройству огромВ ъ этомъ пріемѣ нельзя не видѣть завѣ- наго средняго свода,
мы видимъ,
что
товъ древняго вавилоно-ассирійскаго зодче- онъ состоитъ изъ косыхъ рядовъ, наклонства, располагавшаго уступами высокія зда- ныхъ къ плоскости горизонтальной, принія. С ъ тою-же цѣлью всѣ ярусы украшены мѣрно, подъ угломъ в ъ 80°. Это—древній
аркатурами, впадины которыхъ тѣмъ глубже, азіатскій пріемъ, который встрѣчается еще
чѣмъ выше надъ землею самый ярусъ, в ъ водостокахъ ассирійскихъ дворцовъ.
вслѣдствіе чего массивъ стѣны облегчается
Наружный пролетъ талара закрывался
независимо отъ обрѣзовъ, и общій центръ вѣроятно громаднымъ и тяжелымъ занавѣтяжести понижается еще болѣе. Наконецъ сомъ, подобно открытымъ заламъ нынѣшвсѣ ярусы горизонтально связаны по верху нихъ персидскихъ дворцовъ.
крѣпкими поясами, a стѣна вертикально
*) Таларъ—зала

для торжественныхъ пріёмовъ.

*) Любопытно, что это далёко не единичный примѣръ
стрѣльчатыхъ арокъ въ сасанидскомъ искусствѣ: мы ихъ встрѣчаемъ еще, напр. въ мостахъ Дизфула и Шустера.

Мастерски объясняетъ Дьёлафуа истинное значеніе общаго архитектурнаго пріёма, который мы видимъ во дворцѣ ТажёКёсра.
„ В ъ торжественные дни появленія передъ народомъ, говоритъ онъ, сасанидскій
государь возсѣдалъ на тронѣ и окружалъ
себя царевичами, сановниками и стражей;
по знаку начальника дворцоваго чина разверзалась завѣса, скрывавшая отъ простыхъ
смертныхъ священную особу царя царей.
„Сынъ боговъ" являлся тогда во всей своей
славѣ презрѣннымъ рабамъ, коимъ была
предоставлена высокая честь пасть во прахъ
предъ его лицомъ.... Зрители прозрѣвали
владыку міра в ъ глубинѣ его огромнаго

(По Дьёлафуа).

талара.... Затѣмъ завѣсэ закрывалась и церемонія кончалась".
„Это торжество, прибавляетъ Дьёлафуа,
выходило очень внушительнымъ и обличало
в ъ устроителѣ царскихъ церемоній полное
умѣнье и глубокое пониманіе дѣла".
Таковы были назначеніе и внутренній
смыслъ этого великолѣпнаго
сооруженія.
Что-же касается до его значенія для нашихъ цѣлей, то форма его имѣла огромное
вліяніе на всё дальнѣйшее искусство Востока. Какъ мы увидимъ далѣе,
громадная
арка посрединѣ фасада, это пріемъ, который встрѣчается в ъ арабской, в ъ персидской и въ индѣйско - магометанской архитектурѣ. Если-же попытаемся теперь опредѣлить происхожденіе этой формы, то неминуемо придемъ къ парѳянскому дворцу

въ Гатрѣ. Такимъ образомъ сасанидское
зодчество связываетъ парѳянское зодчество
съ новоперсидскимъ и индѣйско-магометанскимъ и является необходимымъ звеномъ
въ длинной цѣпи видоизмѣненій искусства
древняго Востока.
Кромѣ зодчества у персовъ временъ Сасанидовъ процвѣтало также ваяніе, выразившееся в ъ громадныхъ барельефахъ на
скалахъ, коими сасанидскіе государи хотѣли
увѣковѣчить свою славу и память о своихъ
дѣяніяхъ. В с ѣ группы этихъ изваяній перечислены Дьёлафуа в ъ эпиграфѣ, приведенномъ в ъ началѣ этой главы.
Древнѣйшій изъ сасанидскихъ барельефовъ высѣченъ на скалахъ Накше-Рустемъ,
почти рядомъ съ древними гробницами Ахеменидовъ *), и относится,
вѣроятно, ко временамъ Шапура
1-го, т. е. къ ІІІ-му вѣку послѣ P. X.
(рис. 30-й). Онъ изображаетъ двухъ
всадниковъ, передающихъ
одинъ
другому вѣнокъ символъ высшей
власти. Сзади лѣваго
всадника
стоитъ фигура съ опахаломъ, а подъ
ногами ихъ коней валяются два
трупа.
Другой барельефъ, тамъ-же, несомнѣнно, изображаетъ торжество
Шапура 1-го надъ императоромъ
Валеріаномъ.
Затѣмъ слѣдуетъ указать на
изваянія, находящіяся на ширазской дорогѣ.
Путь отъ Шираза къ морю,—
одинъ изъ самыхъ древнихъ въ
Персіи, всегда былъ очень оживленъ. Шапуръ, жаждавшій прославленія своихъ подвиговъ, выбралъ
хорошее мѣсто на этомъ пути, основалъ тамъ городъ и изваялъ на скалахъ
цѣлый рядъ барельефовъ.
Укажемъ нѣкоторые, наиболѣе любопытные.
Одинъ изъ нихъ, сильно поврежденный,
представляетъ собою сцену униженія Императора Валеріана. Другой, состоящій, какъ-бы
изъ девяти отдѣльныхъ картинъ, изображаетъ, по объясненію Дьёлафуа, Шапура,
который заставляетъ несчастнаго Валеріана
воздать почести самозванцу Циріаду **). И,

*) См. ІІІ-ю главу этой статьи.
* * ) Циріадъ былъ римскій патрицій; обворовавъ своего отца
онъ бѣжалъ въ Персію, къ Шапуру, который принялъ его
милостиво и поставилъ во главѣ своего войска. Тогда Циріадъ
взялъ Антіохію и Кесарію, принялъ сперва титулъ Цезаря,
а потомъ Августа, и навелъ ужасъ на весь Востокъ, но затѣмъ былъ убитъ собственными воинами.

наконецъ, третій, несомнѣнно, представляетъ
собою тріумфъ Шапура *).
Кромѣ этихъ изваяній, надо упомянуть
еще о барельефахъ гробницы Таже-Бостанъ,
которая относится ко временамъ Хозроя II,
слѣдовательно къ концу ѴІ-го или началу
VII в. по P. X. и находится в ъ окрестностяхъ нынѣшняго Керманшаха, в ъ сѣверозападной Персіи, верстахъ в ъ полутораста
отъ ея западной границы.
Снаружи крылатыя фигуры „Побѣдъ"
украшаютъ тимпаны арки. А внутри, прямо
противъ входа, находится барельефъ, раздѣленный на два яруса: въ верхней полукруглой
части
изображено, вѣроятно, вступленіе
Хозроя II на престолъ, а в ъ нижней, прямоугольной, - к о н н а я фигура самого Хозроя II,
вооруженнаго с ъ головы до ногъ.
Само собою разумѣется, что перечисленными здѣсь изваяніями далеко не исчерпывается все содержаніе сасанидской скульптуры, но размѣры этой статьи не позволяютъ
намъ дѣлать болѣе полный обзоръ, а потому
мы перейдемъ теперь къ ея х а р а к т е р и с т и к .
Простого сравненія изваяній Накше-Рустема
и Шапура съ барельефами временъ Ахеменидовъ достаточно, что бы увидѣть, насколько первыя далеки отъ вторыхъ и насколько они близко подходятъ къ произведеніямъ поздне-римскаго ваянія. „И сходство
это, говоритъ Дьёлафуасовсѣмъ неслучайное:
искусство Ахеменидовъ умерло; парѳяне
были сперва учениками грековъ, но ихъ
постоянныя соприкасанія съ римскими войсками, многократный поѣздки в ъ Римъ парѳянскихъ пословъ и даже государей, пріобщили ихъ, быть можетъ, противъ воли, къ
новой цивилизаціи. Персидскіе ваятели воспитывались СЪ т ѣ х ъ поръ В Ъ римской LUKOлѣ и постоянно подвергались вліянію Запада".
Но это полное сходство съ римскою
скульптурою бросается в ъ глаза лишь при
первомъ
обзорѣ. Наоборотъ,
подробное
изученіе сасанидскихъ барельефовъ обнар у ж и в а е м такія черты, которыхъ в ъ римскомъ ваяніи нѣтъ и которыя составляютъ ихъ собственную характерную особенность.
В ъ нашу задачу не входитъ вовсе подробное изученіе этой отрасли средне-персидскаго художества, а потому мы не будемъ перечислять подробно всѣхъ его отли-

*) Всѣ эти рельефы изображены въ великолѣпныхъ геліогравюрахъ у Дьёлафуа и помѣщены въ Ѵ-мъ томѣ (См. его
„L'art antique de la Perse").

чительныхъ чертъ, а ограничимся лишь
указаніемъ главнѣйшихъ.
К ъ числу ихъ относятся во 1-хъ, нѣкоторые слѣды ассирійскаго вліянія, весьма
замѣтнаго въ древнѣйшемъ сасанидскомъ
рельефѣ на скалахъ Накше-Рустемъ, и выразившагося в ъ обработкѣ лицъ и, в ъ особенности, глазъ и бороды (рис. 30-й). В о
2-хъ, крайне своеобразною является отдѣлка волосъ головы и бородъ: она отличается такою условностью и правильностью, чтобы не сказать геометричностью, какого мы
в ъ римскомъ искусствѣ не видимъ, какъ
напр. на рис. 31-мъ, у фигуры, стоящей
слѣва. Этотъ способъ обработки представляетъ собою повтореніе пріемовъ древнеперсидскаго ваянія временъ Ахеменидовъ, унаслѣдованныхъ, в ъ свою очередь, отъ Ассиріи.
Наконецъ самою яркою особенностью
сасанидскаго ваянія является изображеніе
складокъ.
Складки мы видимъ въ немъ двухъ видовъ:- - н а драпировкахъ и на лентахъ.
Что касается первыхъ, то сасанидскіе
ваятели привыкли изображать, повидимому,
самыя тонкія ткани, которыя гладко облегаютъ тѣло, а, за его предѣлами, переходятъ
во множество мелкихъ и курчавыхъ складокъ,
которыя какъ-бы трепещутъ отъ легкихъ
дуновеній вѣтра. Образцомъ такихъ складокъ являются складки нижней части одежды всадника на барельефѣ Нахше-Реджеба
(рис. 31-й).
Обращаясь затѣмъ ко вторымъ, т. е. къ
лентамъ, мы видимъ складки еще болѣе
характерный: ленты на сасанидскихъ барельефахъ являются какъ-бы сплоенными или
гофрированными и очень напоминаютъ гармонику съ закругленными ребрами, или
плотный рядъ цилиндриковъ, равной толщины;
словомъ представляютъ собою формы совершенно лишенныя реализма, крайне условный и, почти, геометральныя. Весьма характерные образчики в ъ этомъ случаѣ представляетъ собою барельефъ
Нахше-Рустема
(рис. 30-й) в ъ лентахъ вѣнка и тіаръ обоихъ
всадниковъ.
В с е это особенности, присущія исключительно сасанидскому ваянію, которыя являются такимъ образомъ безошибочными
признаками для опредѣленія его произведеній.

„Давно вошло въ обычай у людей
науки значительно отодвигать назадъ
древность индійскихъ цивилизацій.
Все пришло къ намъ изъ Индіи:
познаніе Бога, языкъ, обычаи, первыя
орудія вещественной жизни, прирученіе животныхъ и еще многое
другое. Но, при ближайшемъ разсмотрѣніи, пришлось признать бѣдность
источниковъ и убѣдиться въ томъ,
что всѣ эти пресловутый преданія
были въ сущности легендами. Индія
ничего не оставила намъ ни изъ
своей древнѣйшей исторіи, ни изъ
памятниковъ того времени. И мы
знаемъ теперь, что самые древніе
ея памятники не заходятъ далѣе послѣднихъ вѣковъ, въ которые угасъ
огонь нашихъ классическихъ цивилизацій".
(Морисъ Мендронъ — „Индійское искусство").

Приступая

къ очерку индійскаго искусства, мы должны, прежде всего, сдѣлать то-же, что сдѣлали при обозрѣніи
искусства древней Персіи, т. е. определить
областной составъ Индіи, въ виду того, что
выдающіеся памятники зодчества разбросаны
тамъ повсюду и что намъ не разъ придется
сопоставлять ихъ образцы изъ разныхъ
краевъ страны.
Понятіе „Индія" въ географическомъ
смыслѣ очень обширно, а потому считаемъ
необходимымъ оговориться, что мы будемъ
разсматривать лишь тотъ огромный и неправильный ромбъ на картѣ Азіи, углы котораго расположены по сторонамъ свѣта и
который ограниченъ сверху Индомъ и Гималаями, а снизу
моремъ.
Этотъ ромбъ раздѣляется горнымъ хребтомъ Виндія, тянущимся съ з. на в., на двѣ
неравныхъ части: большая изъ нихъ, с е верная или материковая, носитъ названіе
Индостана, а меньшая, южная или полуостровная, называется Деканомъ.
Сѣверо-западную сторону ромба и вмес т е съ т е м ъ естественную границу Индостана
о б р а з у е м Индъ, который съ четырьмя реками своего бассейна, Джиламомъ, Чинабомъ
Равой и Сетледжемъ о б р а з у е м знаменитый
Пенджабъ или Пятиречье. Изъ этихъ рекъ
для насъ особенно важны, во 1-хъ самая
западная - Джиламъ, которая есть ничто
иное, какъ древній Гидаспъ, прославленный
победой Александра надъ Поромъ; а во
2 - х ъ Сетледжъ, -который служилъ восточной
границей Пенджаба, и принимаетъ въ себя
Б ь я с ъ древнійГифазисъ, откуда македонскій
царь долженъ былъ повернуть вспять.
В ъ с. в. части Индостана, почти параллельно Гималаямъ, т е ч е м Гангъ, принимающий в ъ себя в ъ среднемъ теченіи, справа
Джумну, а слева- Гогру.

С ъ Гангомъ, в ъ самомъ нижнемъ его
теченіи сливается третья великая река
Индіи — Брамапутра; она в с т у п а е м в ъ ея
пределы, обогнувъ восточный конецъ Гималаевъ.
Наконецъ, в ъ средине страны, параллельно горной цепи Виндія, съ южной ея
стороны, какъ бы отделяя Индостанъ отъ
Декана, т е ч е м съ востока на западъ р.
Нербудда и вливается въ Кембейскій заливъ.
В с е эти реки очень важны для насъ в ъ
томъ отношеніи, что по нимъ расположены
многіе выдающіеся памятники индійскаго
зодчества.
В ъ смысле своего политическаго устройства области Индіи разделяются на три
главныхъ категоріи: непосредственный владенія англичанъ, туземныя вассальныя государства и наконецъ одна независимая
страна. Области в с е х ъ этихъ категорій
не представляютъ собою трехъ отдельныхъ
географическихъ группъ, но, наоборотъ, перепутаны между собою. Это в ъ особенности
заметно в ъ областяхъ первыхъ двухъ категорій: вассальныя государства какъ-бы вкраплены в ъ англійскія владенія. В ъ виду этого
обстоятельства, а также и того соображенія,
что настоящее политическое положеніе областей не и м е е м никакого отношенія къ ихъ
историческимъ памятникамъ, мы не будемъ
его касаться при обзоре главныхъ частей
Индіи, а просто определимъ ихъ географическое положеніе, постепенно спускаясь
съ севера на югъ.
Самая северная область Индіи
Кашмиръ. Она л е ж и м на северномъ конце
Гималаевъ и подходим къ Памиру и Китайскому Туркестану. На ю.-з. отъ Кашмира, на западной границе Индіи вплоть
до Сетледжа, какъ мы уже говорили, тянется Пенджабъ, бывшій главною ареной
подвиговъ Александра. Северо - восточная
граница Индіи, отъ Кашмира, почти до самаго восточнаго угла ея, вдоль по Гималаямъ занята единственнымъ независимымъ
государствомъ
Непаломъ *). На ю. отъ
Кашмира, в ъ углу, образуемомъ Пенджабомъ и Непаломъ, лежатъ д в е области: въ
западной половине вассальное государство
Раджпутана, а в ъ восточной
англійскія,
т а к ъ называемый „Северо-Западныя" **) провинціи идущія параллельно Непалу и обнимающія собою водную систему Ганга. Западный уголъ Индіи занятъ областью Синдомъ,
расположенной на з. отъ Раджпутаны, на
*) Не считая Бутана.
* * ) По отношенію къ Калькуттѣ, откуда англичане начали
свои завоеванія.

нижнемъ теченіи и устьѣ Инда; восточный
уголъ ея з а н я т ь Бенгаломъ, составляющимъ
продолженіе Сѣверо-западной провинціи и
раскинутомъ по нижнему теченію Ганга и
Брамапутры.
В ъ западномъ углу Индіи, на ю. отъ
Синда, т. е. устья Инда, выдается въ море
полуостровъ Гуджератъ; далѣе, за нимъ на
в., в ъ Центральной Индіи, на с.
отъ горъ Виндія, лежитъ область
Мальва, а еще восточнѣе на ю.
отъ средняго теченія Ганга провинція Банделькандъ.
Этимъ перечнемъ мы и можемъ закончить обзоръ необходимыхъ намъ главнѣйшихъ подраздѣленій Индостана. Далѣе уже
слѣдуютъ части сѣвернаго Декана.
Почти весь западный берегъ
его занять Бомбейскимъ презиrw
дентствомъ. Затѣмъ въ центрѣ
полуострова, на ю. отъ хребта
Виндія лежитъ область Бераръ,
а за нею расположены англійскія Центральный провинціи, тянущіяся вплоть до области Ориссы, которая находится уже на
восточномъ берегу полуострова.
/
Южнѣе Берара и Центральлл
ныхъ провинцій, на в. отъ Бомm .' Л?бея, лежитъ внутри страны большое вассальное государство Гай-väs'.A
дерабадъ. A южнѣе Ориссы, по
восточному
или Коромандельс
скому берегу Декана, тянется
вплоть до его самой южной оконечности, президентство Мадрасское, которое ограничиваетъ Гайдерабадъ съ ю.-в. и, врѣзавшись
большимъ
клиномъ
поперекъ
m
страны, сливается съ Бомбей1
-si
ской провинціей. На югъ отъ
А
Гайдерабада, между президентÄ
ствами Бомбейскимъ и Мадрас(L
скимъ, находится значительная
вассальная область Майсоръ, при- 32. столбъ
чемъ первыя два ее окружаютъ в Р е м е н ъ А д ю -

«

г

ки.въ Аллаха-

со всѣхъ сторонъ.
бадѣ,на средЧтобы закончить этотъ крат- немъ Гангѣ.
кій обзоръ главнѣйшихъ областей ( П о фер™сонУ).
Декана намъ остается сказать
еще, что западный или Малабарскій берегъ
самаго южнаго его конца з а н я т ь областью
Траванкоромъ.
Появленіе магометанъ в ъ Индіи внесло
совершенно новые элементы в ъ ея искусство,
а потому исторію индійскаго зодчества мы
разсмотримъ в ъ двухъ слѣдующихъ отдѣ-

лахъ: отдѣлъ первый — с ъ начала и до магометанскаго завоеванія, т. е. до XI в. послѣ
P. X.; и отдѣлъ второй- отъ магометанскаго
завоеванія до нашихъ дней.
Исторіи Индіи до магометанъ, въ особенности в ъ началѣ, совершенно баснословна;
но и в ъ срединѣ этого періода есть также
не мало темныхъ пятенъ, т. е. такихъ эпохъ,
о которыхъ мы не имѣемъ никакихъ достовѣрныхъ свѣдѣній. Впрочемъ все это для
насъ не существенно, ибо наша задача заключается вовсе не въ подрсбномъ изложены исторіи Индіи, а в ъ томъ, чтобы указать главнѣйшіе періоды ея прошлаго бытія
и установить т ѣ историческія вѣхи, на который опираются выводы Лебона.
Исторія Индіи, до появленія магометанъ,
распадается на три главныхъ періода:
1) Періодъ Ведійскій.
2) Періодъ Буддійскій
и 3) Періодъ Возрождения браманизма или
Ново-браманскій.
Ведійскій
періодъ, т. е. періодъ обнимаемый Ведами, или священными книгами
древнихъ индусовъ, является полуисторическимъ вѣкомъ Индіи. Онъ подраздѣляется
на двѣ половины: первая, чисто Ведійская,
въ продолженіе которой первобытные арійцы
боготворили силы природы, не имѣли кастъ
и не сооружали ни идоловъ, ни храмовъ; и
вторая половина, болѣе поздняя или Браманская, в ъ которой сложились касты, а
силы природы первобытныхъ арійцевъ были
замѣнены воплощавшими ихъ божествами.
Эта браманская эпоха, исторія которой намъ
почти неизвѣстна, тяиется до окончательнаго установленія буддизма за три, приблизительно, вѣка до P. X.
Л ѣ т ъ за пятьсотъ до нашей эры древняя
религія индусовъ начинаетъ уступать мѣсто
буддизму; но это новое вѣроученіе восторжествовало только при царѣ Ашокѣ, за
2 5 0 л. до P. X.

Буддійскій періодъ, т. е. періодъ, когда

буддизмъ царилъ в ъ Индіи вполнѣ, длился
около тысячи лѣтъ. Онъ клонится къ упадку
с ъ Ѵ-го до ѴІІ-го в. послѣ P. X. и исчезаетъ почти совсѣмъ въ ѴІІІ-мъ. В ъ это
время буддійскіе памятники, прежде столь
многочисленные, становятся крайне рѣдкими.
Только съ возникновеніемъ Буддійскаго
періода начинается настоящая исторія Индіи,
благодаря надписямъ Ашоки и извѣстіямъ
Мегасѳена *). Къ этому-же періоду относятся
равнымъ образомъ первые памятники Индіи,
которые являются вмѣстѣ съ тѣмъ и наи*) См. главу V".

болѣе важными изъ всего того, чѣмъ она
обладаетъ. Наконецъ, къ нему-же восходятъ
записи китайскихъ паломниковъ, посѣщавшихъ Индію в ъ Ѵ-мъ и ѴІІ-мъ вѣкѣ по P. X.
Третій періодъ индійской исторіи, или
Ново-браманшй,
начинается в ъ ѴШ-мъвѣкѣ,
со времени исчезновенія Буддизма.
Новый браманизмъ примыкаетъ теоретически къ древнему, но между ними есть громадная разница. Новый браманизмъ остается
до сихъ поръ религіей громаднаго большинства индусовъ и стоитъ рядомъ съ магометанствомъ. Онъ заключилъ индусовъ в ъ
такую с ѣ т ь преданій и незыблемо установлен ныхъ
обычаевъ, что описаніе нѣкоторыхъ частей Индіи въ Х-мъ
в ѣ к ѣ нашей эры не
многимъ-бы разнилось отъ того, которое можно бы
сдѣлать в ъ
ближайшуюжекънамъ
эпоху, когда проникли туда европейцы *).

отъ хребта Виндія. Затѣмъ первыми чужеземными пришельцами доисторическаго времени были желтыя племена, проникнувшія
съ востока черезъ долину
Брамапутры;
одна часть ихъ поднялась вверхъ по Гангу,
а другая распространилась къ югу, по восточному берегу страны. Отъ смѣшенія пришельцевъ съ туземцами образовались племена, называемый „Протодравидскими". З а
тѣмъ двинулись на Индію новые пришельцы
Туранскаго племени, которые вступили туда
съ сѣверо-запада и проникли даже в ъ
самую южную часть полуострова; смѣшавшись
въ свою очередь с ъ „Протодравидскими"

Сдѣлавъ
эту
краткую характеристику трехъ главнѣйшихъ періодовъ
исторіиИндіи, обратимся теперь къ
бѣглому
обзору
каждаго изъ нихъ
в ъ отдѣльности.

Ведійскій періодъ.
33. Фасадъ „чайтіи" въ Карли, близь Бомбея. II—I в. до P. X.
Начало Ведій(По Лебону).
скаго періода опредѣляется вторженіемъ арійцевъ в ъ Индостанъ. Его обык- племенами, они породили народонаселеніе
новенно относятъ за 1 5 0 0 или 2 0 0 0 л. новаго типа, которое извѣстно подъ надо P. X., но конечно эта дата очень гада- званіемъ Дравидскихъ или Тамульскихъ
тельная. Лучшимъ доказательствомъ слу- племенъ.
житъ то обстоятельство, что Лебонъ, напр.
Послѣ этого, по слѣдамъ туранцевъ,
сокращаетъ эту древность ровно вдвое и двинулись на Индію арійцы, которые, какъ
относитъ тоже событіе лишь за 1 0 0 0 л. обыкновенно полагаютъ, жили вмѣстѣ с ъ
до P. X. **).
иранцами, но затѣмъ покинули Иранъ и не
Древнѣйшими обитателями Индіи явля- позже 2 0 0 0 л. до P . X. направились на воются повидимому черныя негритянскія пле- стокъ; они осѣли в ъ Пенджабѣ и получили
мена Коль или коларіи, живущія отдѣльными названіе „индусовъ".
группами в ъ средней Индіи на ю. и ю.-в.
Само собою разумѣется, что о мирномъ
занятіи края не могло быть и рѣчи и что
*) См. Gustave Le Bon, „Les monuments de l'Inde", p. 22
съ этихъ поръ начинается ожесточенная
Paris, 1893.
борьба индусовъ-арійцевъ съ дравидами и
**) Ib, p. 23.

черными туземцами, которая длится почти
вплоть до появленія Будды, т. е. до VI в.
до P. X. Борьба эта наполняеетъ всю древнѣйшую жизнь индусовъ, которая сводится
къ постепенному завоеванію полуострова.
В о т ъ это-то крайне темное в ъ историческомъ отношеніи время носитъ названіе
Ведійскаго періода, ибо кромѣ Ведъ, мы
объ немъ иныхъ письменныхъ источниковъ
не имѣемъ.
Что касается до состоянія образованности у всѣхъ этихъ племенъ, то древнѣйшее населеніе Индіи стояло на очень низкомъ ея уровнѣ и представляло собою племена на первой ступени осѣдлаго быта въ
періодѣ „каменнаго" вѣка; пришельцы-же
индусы стояли гораздо выше ихъ в ъ этомъ
отношеніи: они были знакомы съ металлами и занимались земледѣліемъ и скотоводствомъ.
Само собою разумѣется, что начавшееся
движеніе не могло остановиться на одномъ
Пенджабѣ; и дѣйствительно индусы передвигаются понемногу на востокъ и, примѣрно около 1 2 0 0 года, т. е. около эпохи
Троянской войны, разселяются по верхнему
теченію Г а н г а и Джумны.
За 1 0 0 0 лѣтъ до P. X. индусы занимаютъ уже почти весь нынѣшній Индостанъ.
Цивилизація ихъ развивается и они, повидимому, имѣютъ даже торговый сношенія съ
прочими народами, на что есть указанія в ъ
Библіи. Т р е т ь я книга Царствъ, гдѣ описывается царствованіе Соломона ( 1 0 2 0 - 9 8 0 г.
до P. X.), гласитъ слѣдующее:
„И послалъ Хирамъ *) на корабляхъ
своихъ подданныхъ корабельщиковъ, знающихъ море, съ подданными Соломоновыми":
(Гл. 9, ст. 27).
„И отправились они в ъ Офиръ, и взяли
оттуда золота четыреста двадцать талантовъ,
и привезли царю Соломону. (ІЬ, ст. 2 8 ) " .
„ И корабль Хирамовъ, который привозилъ
золото изъ Офира, привезъ изъ Офира великое множество краснаго дерева и драгоцѣнныхъ камней (Гл. 10, ст. 11)".
„Ибо у царя **) былъ на морѣ Ѳарсисскій корабль с ъ кораблемъ Хирамовымъ; в ъ
три года разъ приходилъ Ѳарсисскій корабль,
привозившій золото и серебро, и слоновую
кость, и обезьянъ, и павлиновъ (ІЬ, ст. 2 2 ) " .
Хотя относительно географическаго положенія Офира мнѣнія спеціалистовъ очень
расходятся и его помѣщаютъ то в ъ Индіи,
то в ъ Африкѣ, тѣмъ не менѣе первое мнѣ*) Царь Тирскій.
* * ) Соломона.

ніе слѣдуетъ считать болѣе правильнымъ,
ибо произведенія и животныя, которыя оттуда привозились Соломону, отличаются уже
слишкомъ явнымъ индійскимъ характеромъ,
каковы напр. драгоцѣнные
камни, золото,

слоновая кость, павлины и обезьяны. Такимъ

образомъ это свидѣтельство Библіи принято
считать за указаніе на внѣшнюю торговлю
Индіи в ъ періодъ ея древней исторіи.
В ъ концѣ Ведійскаго періода или, правильнѣе, въ его Браманской половинѣ разный индусскія племена образуютъ отдельный государства, в ъ которыхъ возникаютъ
обширные города, каковы напр. Гастинапура
и Индрапраста на западѣ; и Айодія (теперь
Аудъ) на с.-в. отъ Ганга и Бенаресъ при
впаденіи в ъ него Джумны. Наконецъ на ю.
отъ средняго теченія Ганга возникло царство Магадха, (теперь Бихаръ), бывшее родиной буддизма.
В ъ этотъ долгій полумиѳическій періодъ сложились всѣ главныя основы гражданственности индусовъ, т. е. браманская
религія, царская власть и дѣленіе на касты,
которыя и до сихъ поръ еще не умерли в ъ
Индіи.
Періодъ исторической жизни Индіи, который начинается Буддою и заканчивается мусульманскимъ нашествіемъ, считается обыкновенно ея „Средней" исторіей; такъ какъ
онъ начинается съ половины VI в. до P. X.,
a Ведійскій періодъ кончается за 4 0 0 - 3 0 0
лѣтъ до той-же эры, то одинъ періодъ нѣсколько входитъ в ъ другой.
Ведійскій періодъ для насъ представляетъ
интересъ лишь какъ періодъ подготовительный, безъ котораго непонятны слѣдующіе
періоды или собственно индійскіе средніе в ѣ ка, которые представляютъ для нашего вопроса первостепенную важность, такъ какъ
только отъ этого періода до насъ дошли
памятники искусства и въ этомъ-же періодѣ
проявилось в ъ Индіи греческое вліяніе, столь
видное мѣсто которому отводитъ в ъ своемъ
изслѣдованіи Лебонъ.

Буддійскш періодъ.
„Время появленія буддизма въ Индіи,
говоритъ Лебонъ, является гораздо болѣе
достояніемъ легендъ, нежели исторіи. Мы
знаемъ объ этомъ періодѣ лишь то, что намъ
сообщаютъ фантастическіе разсказы буддійскихъ лѣтописей. И только съ похода Александра и в ъ особенности съ 2 5 0 г. до P. X.,
когда буддизмъ сталъ государственной религіей, мы начинаемъ получать свѣдѣнія о

дѣйствительныхъ событіяхъ, да и то не надолго: историческій мракъ вновь н а с т у п а е м
очень скоро.
В ъ началѣ Буддійскаго періода главную
роль и г р а е м , по. .
видимому, Магадха,
цари которой явились первыми сторонниками Будды.
Изъ нихъ наиболѣе
выдающимся былъ
Калашока, жившій
в ъ IV в. до P. X.,
который основалъ
гор.
Паталипутру
(теперь Патна) на
среднемъ Г а н г ѣ и
сдѣлалъ ее своей
столицей. В ъ тоже время индійская
гражданственность
продолжалараспространяться на югъ
и перешла в ъ Деканъ, а приблизительно за пять вѣковъ до P. X. индусы окончательнозавоевали Цейлонъ.
Съ
началомъже Буддійскаго періода
совпадаютъ
первыя нашествія
на Индію персидскихъ царей—Ахеменидовъ, (-Кира и
Дарія Гистаспа, которые,
впрочемъ,
касались
только
сѣверо-западной
окраины и не шли
вглубь
страны;
тѣмъ не менѣе Дарій Гистаспъ образовалъ изъ области, лежавшей между Паропамизомъ
и Индомъ, двадцатую сатрапію своего государства, а
в ъ войскѣ Ксеркса
былъ
вспомогательный индійскій

жены индѣйцы, а находились они подъ начальствомъ Фарназаѳры, сына Артабаты"
(Гер. книга VII, 65) *).
Очевидно по слѣдамъ персидскихъ ца-

34. Храмъ Махадевы въ Хаджурао, въ восточномъ Банделькандѣ. X- -XI в. послѣ P. X.

отрядъ, о чемъ свидѣтельствуетъ Геродотъ:
„Индѣйцы, г о в о р и м онъ, были одѣты в ъ
платье изъ хлопчатой бумаги, луки и стрѣлы имѣли тростниковыя, послѣднія съ желѣзными наконечниками. Т а к ъ были воору-

(По Руселэ).

рей пустился в ъ Индію и Александръ Македонскій; онъ даже спустился внизъ по
Инду, бассейнъ котораго до него изслѣдо*) Переводъ Ѳ. Г. Мищенки.

валъ Скилаксъ Каріандскій по приказанію
Дарія Гистаспа *). О походѣ Александра мы
уже упоминали **). Остается сдѣлать лишь
указанія на то, что онъ тамъ сдѣлалъ. Онъ
вступилъ в ъ Индію съ сѣвера и, направляясь
на юго-востокъ, дошелъ до сѣверо-западной
границы нынѣшней Раджпутаны, послѣ чего долженъ былъ вернуться назадъ. Несмотря на это онъ не отказался отъ мысли заложить прочныя основанія греческаго вліянія
в ъ Индіи: онъ поставилъ своихъ сатраповъ
в ъ Пенджабѣ, а в ъ области нижняго Инда основалъ нѣсколько греческихъ городовъ, какъ
напр. Букефалу и Никею (обѣ на Гидаспѣ)
и возобновилъ на устьѣ Инда Патану. Преемникъ Александра, Пердикка, поддержалъ
устройство, введенное македонянами в ъ Пятирѣчьи; но затѣмъ, в ъ 3 1 7 г. до P . X.,
греки были изгнаны возмутившимися индусами, послѣ того, какъ царь Поръ былъ
убитъ по повелѣнію Эвдема, бывшаго тамъ
греческимъ сатрапомъ. В о главѣ возстанія
сталъ сынъ одного незначительнаго начальника в ъ Пенджабѣ — Чандрагупта, извѣстный у грековъ подъ именемъ Сандракотта.
Послѣ изгнанія грековъ онъ сталъ царемъ
долины Ганга, завоевалъ Магадху и овладѣлъ ея столицей Паталипутрой. Политическое значеніе его было столь значительно,
что Селевкъ Никаторъ счелъ необходимымъ,
какъ мы уже говорили, завязать съ нимъ
дружескія сношенія и отправилъ къ нему
Мегасѳена ***). Посолъ Селевка долго прожилъ в ъ Паталипутрѣ и только благодаря
его описанію, часть котораго дошла до насъ,
мы имѣемъ первыя достовѣрныя свѣдѣнія о
нравахъ и обычаяхъ индусовъ в ъ III в ѣ к ѣ
до P. X. Къ сожалѣнію описаніе дворца у
него не настолько ясно, чтобы можно было
составить себѣ какое-либо
представленіе
объ его архитектурѣ.
Чандрагупта умеръ в ъ III в. до P. X.
и былъ основателемъ династіи Мауріа, которая продержалась почти полтора вѣка
( 1 7 8 г. до P. X.). Государство его было
очень обширно и обнимало весь нынѣшній
Индостанъ.
Третьимъ царемъ династіи Мауріа былъ
столь знаменитый в ъ лѣтописяхъ буддизма
и индійской архитектуры Ашока, который
царствовалъ в ъ III в. до P. X. (263 - 2 2 6 г.).
Онъ раздвинулъ еще дальше предѣлы своего государства и присоединилъ къ нему-же
на сѣверо-западѣ Кашмиръ и область Гандхару -нынѣшній Кандагаръ в ъ юго-восточ*) См. главу III.
* * ) См. главу IV".
* * * ) См. главу V.

номъ Афганистанѣ. Э т а Гандхара дала, между прочимъ, при самыхъ послѣднихъ изслѣдованіяхъ любопытнѣйшіе образцы грекоиндійскаго искусства.
Ашока былъ горячимъ поклонникомъ
Будды и страстнымъ распространителемъ
его ученія, которое разлилось широкою волною отъ Кашмира до Цейлона. Онъ является
первымъ индійскимъ царемъ, отъ котораго
остались надписи; надписи эти высѣчены
частью на скалахъ, а частью на столбахъ,
которые называются столбами закона (рис.
32). В с ѣ они проповѣдуютъ буддизмъ.
Будучи истымъ буддистомъ, Ашока почиталъ также слѣдователей браманской религіи и отличался широкою вѣротерпимостью.
В ъ одной надписи онъ выражаетъ ее следующими словами: „благосклонно мыслящій
царь почитаетъ всѣ вѣроисповѣданія". А
отсюда ясно, что при немъ не было никакой
вражды между браманизмомъ и буддизмомъ.
Послѣ его смерти трое сыновей его подѣлили наслѣдіе отца, причемъ сѣверо-западная часть его царства и вмѣстѣ съ Кашмиромъ досталась Джалокѣ (греческій Софрагасемъ), о которомъ мы уже упоминали
в ъ очеркѣ исторіи Бактріаны *).
Династія Мауріа процарствовала около
150-ти л ѣ т ъ ( 3 2 5 — 1 7 8 г. до P. X.). Несмотря
на то, что царство Ашоки распалось на
нѣсколько независимыхъ государствъ, Магадха продолжала существовать и продержалась до VI в. нашей эры, хотя лишь в ъ
скромныхъ предѣлахъ нынѣшняго Бихара,
на среднемъ Гангѣ.
Царскій родъ Мауріа смѣняется другими,
исторія которыхъ мало извѣстна; несомнѣнно одно, что распаденіе монархіи Ашоки
очень ослабило Индію и повлекло за собою
иноземное завоеваніе со стороны нѣкоторыхъ греко-бактрійскихъ царей, какъ напр.,
Эвтидема, Деметрія и Эвкратида, о чемъ
мы уже говорили **). Когда ново-бактрійское царство было разрушено парѳянскимъ
царемъ Митридатомъ (139 г. до P. X.),
вмѣсто него образовалось въ сѣверной Индіи
самостоятельное греко-индійское царство,
просуществовавшее до начала 1-го в. до
P. X. Цари его были кажется потомками
грековъ, приведенныхъ Александромъ Македонскимъ. Ихъ было, судя по именамъ
на монетахъ, очень много. Первымъ изъ
нихъ былъ вѣроятно Аполлодотъ, второй
сынъ Эвкратида, отнявшій у отцеубійцы
Геліокла его индійскія владѣнія ***); онъ
*) См. главу VII.

**)

Ib.

* * * ) О Геліоклѣ см. главу VII.

жилъ в ъ первой половинѣ II в. до P. X.
Затѣмъ наиболѣе извѣстнымъ является Менандръ, царствовавшій приблизительно за
сто лѣтъ до нашей эры P. X., владѣнія котораго простирались отъ Гуджерата до
Джумны.
В ъ началѣ 1-го в. до P. X. (85 г.) греко-индійское царство было покорено скиѳами
при царѣ Гермеѣ, чѣмъ и окончилось независимое существованіе, длившееся менѣе
столѣтія. Какъ ни кратковременно было это
греческое владычество, тѣмъ не менѣе оно
явилось источникомъ столь подчеркиваемаго
Лебономъ греческаго вліянія в ъ искусствѣ
сѣверо-западной Индіи. Самыя новѣйшія изслѣдованія даютъ очень любопытную картину этого вліянія.
Особенно интересно въ этомъ отношенш только что
начавшее выходить
в ъ Парижѣ изслѣ-

дованіе

рые, вмѣстѣ съ извѣстіями китайскихъ путешественниковъ, проливаютъ
нѣкоторый
с в ѣ т ъ на этотъ долгій періодъ.
В ъ продолженіе его двѣнадцати вѣковъ
выступаютъ лишь немногія выдающіяся личности, имена которыхъ дошли до насъ. Наиболѣе знаменитымъ между ними является
царь Викрамадитья, правитель Мальвы, столицей котораго была Уджаини, близъ Нербудды. По индійскимъ извѣстіямъ онъ владѣлъ всей Индіей до самой южной оконечности Декана. Несмотря на всю баснословность его исторіи, надо предположить, что
его царствованіе было в ъ высшей степени
значительно, ибо индусы приняли годъ его
воцаренія, относимаго ими къ 57-му году

Faucher:

„L'art greco-bouddhique du Gandhàra"
(Paris 1905).

Послѣ разрушенія греко-индійскаго царства всзникаетъ на сѣверѣ
Индіи новое индоскиѳское государство, о с н о в а н н о е
пришельцами съ
сѣвера,
туранскаго происхожденія.
Они покорили сперва Бактріану, а затѣмъ овладѣли сѣверомъ Индіи. Наиболѣе выдающимся
индоскиѳскимъ царемъ былъ Канишка, живший приблизительно в ъ половинѣ 1-го в.
послѣ P . X. Его государство обнимало собою Афганистанъ, Пенджабъ и Раджпутану,
а столицей былъ Кашмиръ. Принявъ буддизмъ, онъ сдѣлалъ его средоточіемъ Гандхару и область Кашмира. Послѣ Канишки
его царство распалось и скиѳы быстро исчезаютъ изъ Индіи двѣсти л ѣ т ъ спустя послѣ
P. X. Мы почти ничего не знаемъ о дѣяніяхъ индоскиѳскихъ царей, за исключеніемъ
того, что они, судя по статуямъ, распространили довольно далеко предѣлы греческаго художественнаго вліянія.
Послѣ Ашоки, единственными индусскими источниками, кромѣ баснословныхъ сказаны, являются индійскіе памятники, кото-

(По Лебону).

до P. X., за новую эру, „эру Самватъ".
Впрочемъ, слѣдуетъ оговориться, что всѣ
новѣйшія изслѣдованія относятъ царствованіе Викрамадитьи на 6 0 0 - т ъ л ѣ т ъ позже
эры Самватъ, т. е. къ половинѣ VI в. послѣ
Р. X.
Эпоха Викрамадитьи запечатлѣна процвѣтаніемъ индійской литературы и науки.
Дворъ его былъ средоточіемъ знаменитыхъ
поэтовъ и ученыхъ.
При его преемникахъ буддизмъ еще уживался с ъ браманизмомъ, но затѣмъ онъ
долженъ былъ уступить мѣсто последнему
и повидимому почти исчезъ изъ Индіи в ъ
промежуткѣ между VIII и Х-мъ вѣкомъ послѣ P. X.

Новобраманшй

пергодъ.

Періодъ возрожденія браманизма или
новобраманскій столь-же теменъ, какъ и
предъидущій. Мы не имѣемъ никакихъ историческихъ свѣдѣній о т ѣ х ъ причинахъ, который вызвали замѣну буддизма новобраманизмомъ. Единственный указанія в ъ этомъ
случаѣ даютъ монеты и памятники.
Древній браманизмъ началъ, какъ кажется, воспринимать прежнюю силу въ правленіе династіи Гупта, которая царствовала
в ъ продолженіе всего Ѵ-го вѣка послѣ P. X.
и, повидимому, главенствовала въ сѣверной
Индіи. В ъ теченіе пятаго и шестого вѣка
буддизмъ продолжаетъ клониться къ упадку;
в ъ седьмомъ вѣкѣ буддійскія сооруженія
становятся крайне рѣдкими, и наконецъ в ъ
восьмомъ вѣкѣ онъ исчезаетъ почти окончательно.
Когда историческій мракъ начинаетъ немного проясняться, то оказывается, что за
это время успѣло очень распространиться
новое вѣроученіе, извѣстное подъ названіемъ джаинизма. Происхожденіе его относится къ довольно отдаленной эпохѣ. По
свидѣтельству Минаева *), в ъ Индіи уцѣлѣли
высѣченныя на камнѣ надписи, изъ которыхъ ясно, что уже въ послѣднія столѣтія до
P. X., т. е. в ъ эпоху владычества индо-скиѳовъ, рядомъ с ъ буддистами жили джайны".
Но, несмотря на развитіе этого новаго
вѣроученія большая часть Индіи раздѣлялась на поклонниковъ Вишну и поклонниковъ Ш и в ы . Новый браманизмъ, замѣнившій
собою старый, хотя и удержалъ древнихъ
боговъ, но разница между древними вѣроученіями и новымъ была огромная.
Обыкновенно полагаютъ, что буддизмъ
исчезъ подъ вліяніемъ страшныхъ гоненій.
Но Лебонъ это отрицаетъ, основываяся на
вѣротерпимости свойственной индусамъ и
на т ѣ х ъ мирныхъ завоеваніяхъ, который
браманизмъ дѣлаетъ на нашихъ глазахъ
на Цейлонѣ.
, Древніе памятники, уцѣлѣвшіе до нашего времени, какъ напр. памятники Эллоры,
доказываютъ, что до побѣды браманизма
надъ буддизмомъ, оба вѣроученія мирно
уживались бокъ о бокъ, что впрочемъ вполнѣ
в ъ характерѣ вѣротерпимыхъ индусовъ. По
достовѣрнымъ китайскимъ источникамъ в ъ
ѴІІ-мъ вѣкѣ священный г. Бенаресъ былъ
уже болѣе браманскимъ нежели буддійскимъ;
т ѣ м ъ не менѣе оба вѣроученія тогда одинаково почитались и на праздникѣ в ъ Алла*) См. его „Очерки Индіи и Цейлона". Часть 2-ая, стр. 138.

хабадѣ, в ъ присутствіи многихъ государей,
однѣ и тѣ-же почести были возданы и буддійскимъ жрецамъ и послѣдователямъ браманизма.
То-же самое мы видимъ, когда джаинизмъ
замѣнилъ собою буддизмъ. Лучшимъ доказательствомъ служитъ Хаджурао, гдѣ стоятъ
рядомъ храмы трехъ господствовашихъ вѣроученій: шиваизма, вишнуизма и джаинизма.
Этотъ Новобраманскій періодъ, который
наступилъ послѣ буддизма, в ъ VII -VIII в.
послѣ P. X., не былъ законченъ мусульманскими нашествіями; правда многіе индусы
приняли магометанство, но большая часть
обитателей, страны исповѣдуетъ и въ настоящее время свой древній и народный
браманизмъ.

Кромѣ этого общаго обзора историческихъ судебъ Индіи необходимо дать еще
хотя-бы самую краткую характеристику трехъ
ея главныхъ вѣроученій, т а к ъ какъ всѣ памятники ея зодчества, которыхъ мы будемъ
касаться, сооружены ихъ послѣдователями.
Древнѣйшая религія индусовъ, какъ это
доказываютъ памятники индійской литературы, была близка къ единобожію и только
с ъ теченіемъ времени искаженное единобожіе перешло в ъ обоготвореніе природы.
Этотъ новый поворотъ въ развитіи индійской
религіи представляетъ собою браманизмъ.
Онъ образовался постепенно и главнымъ образомъ подъ вліяніемъ жрецовъ-браминовъ,
которые пользовались славою мудрецовъ в ъ
своемъ отечествѣ. Верховное существо Индусы называютъ Брамъ, что не выражаетъ
понятія о личномъ Богѣ, но есть безкачественная міровая сущность или душа міра.
Э т а общая сущность распадается на три
высшія существа,—Браму, Вишну и Ш и в у ,
которые изображаютъ три главнѣйшихъ міровыхъявленія: „ возникновеніе", „ продолженіе "
и „увяданіе". Кромѣ этихъ трехъ божествъ
браманизмъ признаетъ еще много низшихъ,
во главѣ которыхъ стоитъ Индра - б о г ъ
видимаго неба. Возникновеніе вселенной и
человѣка представляется, какъ истеченіе изъ
божества и какъ ходъ постепеннаго овеществленія божественной сущности. Вмѣстѣ
съ тѣмъ послѣдняя цѣль міра и человѣка
есть погруженіе въ божество и сліяніе съ
нимъ. Что касается до нравственнаго браманскаго ученія, то отличительными чертами его являются, во первыхъ, проповѣдь
всеобщаго покоя, отдающая предпочтеніе
созерцанію или углубленію в ъ міръ идей

передъ дѣятельною жизнію, а во вторыхъ
отшельничество, требующее отрѣшеніе отъ
удовольствій и изнуренія плоти подвигами.
Наиболѣе важная особенность браманизма
есть узаконеніе четырехъ кастъ: жрецовъ,
или браминовъ, воиновъ, земледѣльцевъ и
рабовъ.
Буддизмъ представляетъ собою развитіе
и завершеніе браманизма. Главная особенность буддизма состоитъ в ъ томъ, что онъ
стремится стать выше народности,
что
было причиною широкаго распространенія
этого вѣроученія за предѣлы первоначальной его родины. Замѣчательно и то, что
распространеніе буддизма совершалось мирнымъ путемъ, безъ меча и огня. Несмотря
на общность основы, шагъ впередъ, по
сравненію съ браманизмомъ, в ъ буддизмѣ
составляетъ то, что онъ обращаетъ в ъ пустоту и призракъ не только міръ, но и верховное начало міровой жизни, которое в ъ
браманизмѣ признавалось подъ видомъ міровой души или безусловной сущности. По
буддійскому міровозрѣнію, безусловное начало есть безусловная тишина бытія при
отсутствіи всякаго частнаго бытія; это есть
„ничто" — „Нирвана", или чисто безкачественное бытіе. Но т а к ъ какъ такое отвлеченное начало не можетъ быть содержаніемъ религіи, то в ъ буддизмѣ, вмѣсто почитанія верховнаго начала бытія, развилось
обожаніе человѣка в ъ лицѣ самого Будды
и множества тайныхъ буддъ. Нравственное
ученіе буддизма есть самое строгое подвижничество и самоистребленіе. Выходя изъ
той мысли, что бытіе есть зло, и жизнь
міра—печальная борьба исполненная бѣдъ
и скорбей, Будда предлагаетъ спасеніе отъ
нихъ в ъ уничтоженіи в ъ себѣ самомъ жажды
бытія. С ъ этою именно цѣлью онъ установилъ безбрачную жизнь и отшельничество.
Но такъ какъ въ жизни всеобщее безбрачіе и
отшельничество не могли быть осуществлены
всѣми, то Будда раздѣлилъ своихъ послѣдователей на „совершенныхъ" и „обыкновенныхъ", и для послѣднихъ предписываетъ
слѣдующія добродѣтели: не умерщвлять ничего живого, не красть, не прелюбодѣйствовать, не лгать, не употреблять хмѣльнаго,
не клеветать, не вредить ближнимъ, не
празднословить, не клясться и избѣгать
расколовъ. Такими заповѣдями буддизмъ
развилъ нѣкоторыя отдѣльныя благопріятныя черты, какъ напр. мягкость, сострадательность, отвращеніе къ жестокости, и
способствовалъ уничтоженію кастъ; но за
то по самымъ своимъ основамъ онъ не
былъ способенъ развить правильную обще-

ственную жизнь. Подъ гнетущею мыслію
уничтоженія всякаго бытія онъ развиваетъ
въ своихъ послѣдователяхъ безстрастность,
безразличіе и стремленіе къ покою *).
Что-же касается до джаинизма, то вотъ
что говоритъ о немъ такой знатокъ Индіи,
какъ Лебонъ:
„ Происхожденіе и исторія
джаинизма
почти неизвѣстны, можно только сказать, что
онъ съигралъ в ъ извѣстную эпоху очень значительную роль, ибо джаинскіе храмы, появляющееся лишь в ъ Х-мъ вѣкѣ послѣ Р . X.,
представляются наиболѣе замѣчательными
во всей Индіи.
Хотя джайны
^діу^
считаютъ себя
ШШщрЙк А
древнѣе будЩ
д и с т о в ъ , но
джаинизмъ не^ у?^*^^!
сомнѣнно происходитъ отъ
f ,7 .
буддизма
и
браманизма.
fSNt ^ Ж у а Р j [ йМрГнЦ
Д ж а й н ы , по^шяБшё*
' дЯШШ
добно буддиіЫг
стамъ,
вѣруютъ в ъ вѣчВ 1
ность вселенной и отрицаютъ ея творца; они различаются только
въ
представленіи о Нирванѣ, которая,
по ихъ мнѣнію,
представляется не в ъ видѣ конечнаго
уничтоженія,а
въ видѣ бла36. Бодисатва. Греко-буддійская статуя
ж е н н а г о соизъ окрестностей Пешавера.
стоянія без(По Фуше).
смертной души. Нирвана дастигается путемъ цѣлаго ряда совершенствующихся существованій, изъ
коихъ послѣднее есть существованіе Джайны, совершенно подобно Буддѣ. Высшими
божествами ихъ являются Джины, которыхъ
появилось уже восемьдесятъ и кромѣ того
есть еще множество второстепенныхъ боговъ и богинь".
Отъ браманизма-же джайны восприняли
касты, а равно и нѣкоторыя его божества,
но Веды они не признаютъ и имѣютъ свои
священный книги.
* ) См.
100—101.

Прот.

Тихомировъ—„Основное

Богословіе",

стр.

Изложивъ всѣ эти необходимым предварительным свѣдѣнія, мы можемъ теперь перейти къ подраздѣленію индійскихъ памятниковъ.
Б ы т ь можетъ ни в ъ одной странѣ в ъ
мірѣ памятники зодчества не отличаются
такимъ разнообразіемъ, какъ в ъ Индіи, поэтому распредѣленіе по ихъ отдѣламъ является чрезвычайно затруднительнымъ и породило нѣсколько способовъ ихъ подраздѣленія. Изъ нихъ наиболѣе простыми являются
два слѣдующихъ:
Первый подраздѣленіе памятниковъ „по
способу ихъ сооруженія".
Второй --подраздѣленіе памятниковъ „по
религіямъ", послѣдователями коихъ они были
воздвигнуты.
В ъ первомъ случаѣ они подраздѣляются
такъ:
a) Памятники подземные, высѣченные в ъ
скалахъ.
b) Памятники монолитные,
высѣченные
изъ цѣльной скалы, но находящіеся снаружи.
и с) Памятники сложенные
изъ отдѣльныхъ камней обычными пріёмами.
Во второмъ случаѣ они имѣютъ слѣдующее дѣленіе:
a) Памятники буддійскіе.
I

Сѣверные

^

Южные.

b) Браминскіе \

и

I. БУДДІЙСКОЕ ЗОДЧЕСТВО.
(Отъ пятаго столѣтія до P. X. до восьмого столѣтія послѣ P. X.).

1) Первобытные памятники Индіи.

(„Памятные"
столбы, храмы и монастыри, высѣченные въ скалахъ).
Примѣры: столбы Аллахабада и Дели: памятники
Карли, Аджунты и др.

2) Буддійскіе памятники, построенные на
поверхности земли.
Примѣры: памятники
Будда-Гайя и пр.

Бхархута,

3) Памятники греко-индійше,
ной Индги.

Санчи,

Сарната,

сѣверо-запад-

Примѣры: памятники Пешавера, Кашмира и др.

И. НОВОБРАМИНСКОЕ ЗОДЧЕСТВО СѢВЕРНОЙ
И ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИНДІИ.
(Отъ пятаго до восемнадцатаго столѣтія послѣ P. X.)

1) Зодчество восточной Индги.
Примѣры: памятники Ориссы.

2) Зодчество въ Раджпутанѣ и Банделькандѣ.
Примѣры: памятники Хаджурао, Гваліора, Читтора,
горы-Абу, Удэйпора и пр.

3J Зодчество въ Гуджератѣ.

Примѣры: памятники Ахмедабада и др.

4) Зодчество центральной Индги.
Примѣры:
ната и пр.

памятники Элефанты,

Эллоры, Амбер-

III. АРХИТЕКТУРА ЮЖНОЙ ИНДІИ.
(Отъ шестого до восемнадцатаго столѣтія послѣ P. X.).

1) Подземные храмы южной Индги.

c) Джаинскіе.
и d) Индійско-магометанскіе.
Первая система принята Плана в ъ его
Архитектурной Энциклопедіи и подкупаетъ
своей простотой; но она не вполнѣ состоятельна, ибо самъ nnaHà призналъ необходимыми выключить изъ нея цѣлый рядъ буддійскихъ памятниковъ *).
Что-же касается до второй, то она также
не выдерживаетъ критики, ибо, принявъ
её, приходится относить къ одной и той-же

группѣ памятники, въ смыслѣ

В о т ъ онъ:

архитектур-

но мъ, ничего общаго не имѣющге, но лишь

принадлежащіе послѣдователямъ одной и
той-же религіи, каковы напр. нѣкоторые
памятники браминскіе.
Поэтому Лебонъ рѣшительно отрицаетъ
возможность дѣленія ихъ по религіямъ,
а
признаетъ лишь дѣленіе по областямъ,
руководствуясь чѣмъ и предлагаетъ для этой
цѣли свой способъ подраздѣленія, который,
какъ наиболѣе подробный, и долженъ быть
признанъ наиболѣе совершенными.
*) См. „Encyclopédie de l'Architecture et de la Construction".
Directeur: P. Planat, Vol. V, p. 204.

Примѣры: памятники Махавеллипора, Бадами и пр.

2) Зодчесгпво пагодъ южной Индги.

Примѣры: памятники Чилламбарама, Мадуры, Танджора, Биджанагора, Срирингама и др.

IV. ИНДО-МУСУЛЬМАНСКОЕ ЗОДЧЕСТВО.
(Подраздѣленія

будутъ даны въ слѣдующемъ отдѣлѣ индійскаго искусства).

V. ИНДО-ТИБЕТСКОЕ ЗОДЧЕСТВО.
(Отъ второго столѣтія послѣ P. X. до нашихъ дней).

Зодчесгпво въ Непалгь.

Примѣры: памятники Будната, Патана, Катманду и пр.

VI. СОВРЕМЕННОЕ ИНДУССКОЕ ИСКУССТВО.
Примѣры: памятники Бенареса, Амритсара и пр.

Познакомившись
съ
подраздѣленіемъ
индійскихъ памятниковъ, сдѣлаемъ теперь
ихъ краткій обзоръ.
Мысль, высказанная Морисомъ Мендрономъ и приведенная нами въ эпиграфѣ этой
главы, вызвана самыми серьезными археологическими изысканіями. Труды Фергюсона,
Руселэ и Лебона показали, что самые древніе изъ уцѣлѣвшихъ до настоящаго времени
памятниковъ Индіи не заходятъ за предѣлы

III в. до P. X. и слѣдовательно сооружены
во время наивысшаго разцвѣта буддизма,
т. е. вскорѣ послѣ похода Александра. Но
нельзя же предположить, что-бы это были
первыя индійскія постройки. Очевидно, что
зодчество должно было возникнуть в ъ Индіи
одновременно съ началомъ цивилизаціи. Зат ѣ м ъ мы знаемъ, что за долго до Александра в ъ Индіи были большіе города, какъ
напр. Гастинапура,
Индрапраста, Айодія
и др. Наконецъ нельзя-же допустить, чтобы
Поръ, съ которымъ едва справился Алекс а н д р а былъ жалкимъ кочевникомъ? Но
судя по тому, что мы не имѣемъ ни малѣйшихъ остатковъ зодчества ведійско-браминскаго періода, мы должны предположить,
что первоначально индійское зодчество было
деревянное, чѣмъ и объясняется такое полное исчезновеніе его созданій. Изученіе нѣкоторыхъ индійскихъ памятниковъ подтверждаетъ это предположеніе.
Такой выводъ в ъ особенности понятенъ
намъ, русскимъ. Р а з в ѣ мы не видимъ у
себя того-же самого явленія и притомъ в ъ
гораздо болѣе позднюю эпоху. Каменныя
зданія появляются у насъ лишь в ъ концѣ
Х-го вѣка, т. е. послѣ крещенія Руси и
еще в ъ XII в. продолжаютъ составлять не
правило, a исключенія, какъ это ясно видно
изъ лѣтописей. А между тѣмъ еще задолго
до X вѣка у насъ существовали такіе большие города, какъ Новгородъ, Смоленскъ,
Кіевъ и др., на которые Олегъ счелъ нужнымъ взять уклады
съ Византіи; или Коростень, подъ стѣнами котораго такъ долго
и безуспѣшно стояла Ольга, съ дружиною
Игоря, т. е. едва-ли не с ъ лучшими войсками того времени.
Между тѣмъ нѣтъ никакого сомнѣнія,
что всѣ эти города были деревянные. А что
возможно для Россіи, то вполнѣ возможно и
для Индіи. Слѣдовательно в ъ высказанномъ
предположены н ѣ т ъ ничего невѣроятнаго.
Установивъ это положеніе и связавъ
такимъ образомъ предполагаемое прошлое
индійскаго зодчества съ дошедшими до насъ
памятниками, обратимся теперь къ буддійскому зодчеству.

Индійское зодчество Буддгйскаго періода.
(Съ V в. до P. X. до VIII нашей эры).

В с ѣ постройки буддистовъ раздѣляются
на слѣдующія четыре категоріи:
1) Стамбхи или латы;
2) Топы;

3) Вихары
и 4) Чайтіи.
„Стамбхи" или „латы" представляютъ
собою „памятные" столбы. Нѣкоторыя изъ
стамбхъ дошли до насъ отъ временъ Ашоки;
на нихъ этотъ государь приказывалъ высѣкать надписи, выражающія какія-либо религіозныя предписанія или его собственный
нравственный воззрѣнія. Столбы эти отличаются очень стройнымъ видомъ, съуживаются къ верху и имѣютъ отъ 12-ти до
13-ти діаметровъ высоты; надъ капителью
часто помѣщаются слонъ или левъ. В ъ
общемъ они очень напоминаютъ собою персепольскія колонны.
Полагаютъ обыкновенно, что стамбхи
стояли прежде передъ топами или иными
подобными
имъ сооруж е н ія ми.
Впрочемъ
онивстрѣчаются иногда п е р е д ъ
подзем ними храмами,
какъ напр.
въ Карли,
близъ Бомбея.
Наиболѣе замѣчательные изъ
нихъ находятся в ъ Дели,
лежащемъ на самомъ верхнемъ теченіи Ганга въ
С ѣ в ер о з а 37. Дверь вихары йзъ окрестностей
падныхъпроПешавера.
винціяхъ, и
(По Фуше).
в ъ Аллахабадѣ (рис. 32), тамъ-же, но на среднемъ
теченіи Ганга.

Топы или ступы представляютъ собою

сооружены значительныхъ размѣровъ в ъ
видѣ полушара, помѣщеннаго на высокомъ
цоколѣ, какъ напр. в ъ Санчи *) или в ъ видѣ
круглой и толстой башни, какъ в ъ Сарнатѣ **).
Топа в ъ Санчи считается классическимъ
образцомъ этого рода сооруженій; она пред-

*) В ъ области Мальвѣ, въ Центральной Индіи, почти на
сѣверномъ склонѣ Виндіи.
* * ) Близъ Бенареса, на среднемъ Гангѣ.

ставляетъ собою сплошную кирпичную массу,
около шестнадцати саж. в ъ поперечникѣ, которая покоится на цоколѣ в ъ два аршина
высотою. Сверху была разрушенная теперь
верхушка или т и , нѣчто в ъ родѣ жертвенника, увѣнчаннаго в ъ свою очередь трехъ
яруснымъ каменнымъ зонтикомъ. Топа окружена каменнымъ заборомъ съ четырьмя великолѣпными каменными-же воротами, расположенными по странамъ свѣта. Форма забора в ъ высшей степени любопытна: в ъ ней
простодушно повторены деревянные строительные пріемы, т. е. поставлены четырехугольные столбы со срѣзанными фасками, на нихъ положена закругленная сверху насадка, а подъ нею, в ъ каждомъ звенѣ, запущено в ъ столбы по три поперечины, в ъ видѣ каменныхъ досокъ овальнаго
сѣченія.
Ворота въ общемъ очень напоминаютъ
пріемъ деревяннаго китайскаго зодчества и
состоятъ изъ двухъ высокихъ столбовъ, перекрытыхъ тремя слегка изогнутыми каменными досками на подобіе коромыслъ.
Какъ верхушки столбовъ, такъ и лицо досокъ покрыто самыми причудливыми изваяніями.
Ничего „каменнаго", кромѣ матеріала,
во всемъ этомъ сооруженіи нѣтъ, ибо сама топа есть ничто иное какъ повтореніе земляного могильнаго холма или кургана, а ограда съ воротами п р е д с т а в л я е м
собою также повтореніе деревянныхъ строительныхъ пріемовъ, что вполнѣ подтвержд а е м приведенное нами предположеніе о
первоначальномъ матеріалѣ индійскаго зодчества.
Топы воздвигались обыкновенно надъ
частицами мощей самого Будды или буддійскихъ святыхъ.

Храмы и монастыри, высѣченные въ ска-

лахъ, являются наиболѣе выдающимся изъ
всѣхъ произведеній индійскаго зодчества.
Они сооружаются в ъ продолженіе большей
части буддійскаго періода со II в. до P. X.
по VIII в. послѣ P. X., слѣдовательно приблизительно в ъ теченіе цѣлой тысячи лѣтъ.
Изъ нихъ девять десятыхъ сооружены буддистами и только одна десятая браманистами и джаинами. Эти подземныя сооруженія подраздѣляются на храмы или чаитги,
которыхъ насчитываютъ около тридцати, и
на монастыри или внхары, число которыхъ
д о х о д и м до тысячи.
Нѣкоторыя изъ нихъ очень просты, а
другія покрыты внутри множествомъ изваяній и даже стѣнописью.
Наиболѣе замѣчательныя подземныя со-

оруженія находятся в ъ сѣверномъ Деканѣ,
в ъ Карли, близъ Бомбея и на самомъ
сѣверо-западѣ Гайдерабада, въ Эллорѣ и
Аджунтѣ.
Подобно санчійской топѣ карлійская чайтія считается классическимъ примѣромъ.
Она очень напоминаем по общей формѣ
древне-христіанскую базилику и представ л я е м собою в ъ планѣ вытянутый прямоугольникъ, закругленный со стороны противуположной входу. Двумя рядами столбовъ она раздѣляется на три пролета или
нефа, изъ которыхъ средній, втрое болѣе
широкій нежели боковые, перекрытъ цилиндрическимъ сводомъ тогда, какъ надъ боковыми нефами высѣчено потолочное покрытіе. В ъ закругленномъ концѣ средняго
нефа стоитъ дагоба, нѣчто в ъ родѣ круглой
часовни, увѣнчанной шаровымъ куполомъ,
иногда съ изваяніемъ Будды спереди.
Фасадъ карлійской чайтіи сплошь украшенъ изваяніями (рис. 33). Онъ имѣетъ
внизу три входа, по числу нефовъ, а выше—
одинъ огромный полукруглый
просвѣтъ.
Украшеніе его, а равно и выступающія
ребра главнаго свода указываютъ на повтореніе в ъ камнѣ деревянныхъ строительныхъ
пріемовъ.
Время построенія этой чайтіи - I в. до
P. X.; по своимъ размѣрамъ и прекраснымъ
пропорціямъ она з а н и м а е м
выдающееся
мѣсто в ъ индійскомъ зодчествѣ. Внутри
особенно удачньімъ оказывается освѣщеніе
однимъ широкимъ пролётомъ: большой снопъ
свѣтовыхъ лучей врывается в ъ подземный
полумракъ, с к о л ь з и м по боковымъ столпамъ и, падая прямо на дагобу, производ и м прекрасное впечатлѣніе.
Что-же касается до вихаръ, то онѣ по
большей части представляютъ собою прямоугольную или квадратную общую залу, которая окружена съ трехъ сторонъ, кромѣ
лицевой, маленькими квадратными же кельями; в ъ каждой изъ нихъ устроено каменное ложе для отдохновенія ея обитателяотшельника. В ъ нѣкоторыхъ вихарахъ общія
залы настолько велики, что потолокъ ихъ
поддерживается столбами.
Вихары, какъ мы уже говорили, очень
многочисленны и встрѣчаются в ъ Аджунтѣ
и другихъ мѣстахъ.

Надземные буддійскіе храмы еоставляютъ

величайшую рѣдкость, потому что они были
построены изъ кирпича и не могли сопротивляться разрушительному вліянію климатическихъ условій. Единственный изъ нихъ,
который уцѣлѣлъ отъ пол наго разрушенія,
это Будда-Гайя, построенный тамъ, гдѣ

находился Будда, когда достигъ высшей
мудрости *).
Онъ сооруженъ лѣтъ за сто до P. X. и
представляетъ собою высокую 25-ти саж.
усѣченную четырехгранную пирамиду, стоящую на широкомъ и высокомъ квадратномъ
цоколѣ; башня имѣетъ девять ярусовъ и
запестренный мелкими деталями фасадъ. По
угламъ цоколя с т о я т ь такія же пирамидки,
но только разъ в ъ пять ниже.
Внутри расположены, одно надъ другимъ, три небольшихъ святилища; в ъ нижнемъ стоить черный базальтовый престолъ,

38. Капители столбовъ разрушеннаго монастыря близъ
Джамальгархи въ Гандхарѣ.
(По Конингаму).

на которомъ нѣкогда помѣщалась золотая
статуя Будды.
Пирамидальная форма храма является,
по мнѣнію Лебона, исключительной для сѣвера Индіи, потому что она свойственна
главнымъ образомъ храмамъ южной части
полуострова. Но, такъ какъ они построены
примѣрно на тысячу лѣтъ позже, то можно
предположить, что Будда-Гайя послужилъ имъ
образцомъ.

Греко-индійскге памятники сѣверо-восточ-

ной Индги. С ъ незапамятныхъ временъ направлялися на Индію съ с ѣ в е р о - в о с т о к а
цѣлые потоки переселенцевъ и завоевателей. Древнѣйшими изъ нихъ на памяти
исторіи были персы и греки. Поэтому н ѣ т ъ
ничего удивительнаго, что мы встрѣчаемъ
*) Гайя—городъ въ Бихарѣ, 30 верстъ южнѣе Патны, на
среднемъ Гангѣ.

нѣкоторое вліяніе этихъ послѣднихъ в ъ особенности на берегахъ Инда.
По точнымъ историческимъ даннымъ мы
знаемъ, что за 4 0 0 л. до P. X. индійскіе
цари Пенджаба платили дань персамъ; и
вотъ мы видимъ подражаніе колоннамъ персепольскаго дворца въ нѣкоторыхъ памятникахъ Санчи и в ъ особенности в ъ окрестностяхъ Пешавера, т. е. въ самомъ сѣверномъ углу Пенджаба, уже около Кашмира.
Это персидское вліяніе скоро смѣняется
греческимъ, хотя это послѣднее встрѣчается
лишь в ъ долинахъ Кабула и Кашмира. Оно
проявляется главнымъ образомъ в ъ барельефахъ, статуяхъ и колоннахъ. Индійскія колонны имѣютъ дорическій характеръ в ъ Кашмирѣ (рис. 39), іоническій в ъ Таксилѣ *), и коринѳскій в ъ долинѣ р. Кабула (рис. 38). Впрочемъ онѣ носятъ
явные признаки
индійскихъ вѣрованій;- на нихъ изображается, наприм.,
Будда, окруженный
акантовыми листьями.
За эти границы
греческое
вліяніе
не переходило, ибо
за предѣлами побережій Инда оно
безслѣдно
тонуло
в ъ мѣстномъ искусствѣ. Что - же
39. Столбъ въ Сринагарѣ,
касается до отдѣльвъ Кашмирѣ.
ныхъ з д а н і й , то
(По Фергюссону).
с л ѣ д ы греческаго
вліянія замѣтны в ъ
развалинахъ храмовъ в ъ Матанѣ (Мертендѣ)
и Авентипорѣ в ъ Кашмирѣ, построенныхъ
в ъ V и ѴІ-мъ в. послѣ P. X. и принадле*
жавшихъ буддистамъ **).
Фуше даетъ любопытный рисунокъ двери
одной разрушенной в ъ настоящее время вихары близъ форта Шакдарры, в ъ верстахъ въ
восьмидесяти на сѣверо-востокѣ отъ Пешавера, которая имѣетъ совершенно греческій
характеръ: ея трапецоидальный
пролётъ
обрамленъ широкимъ наличникомъ съ плоскими обломами и увѣнчанъ неболыиимъ мелко расчлененнымъ сандрикомъ (рис. 37) ***).
Что-же касается до барельфовъ и отдѣльныхъ статуй греко-буддійскаго характера,
то в ъ настоящее время они собраны в ъ
*) Таксила на с. в. отъ впаденія
* * ) Объ этомъ подробно см. у
Indian and Eastern Architecture", стр.
* * * ) См. его „L'art gréco-bouddhique

Кабула въ Индъ.
Fergusson'a „History of
279—297 (London 1876).
du Gandhara", page 107.

значительномъ количествѣ в ъ музеяхъ Индіи
и Европы. Приведенный здѣсь образецъ
(рис. 36) изображаетъ собою бодисатву *)
и находится въ Луврѣ. Онъ привезенъ во
Францію изъ Индіи французской научной
экспедиціей и найденъ въ Шахбазъ-Гархи,
верстахъ в ъ 60-ти на с. в. отъ Пешавера.
Прекрасное опредѣленіе греко-буддійскимъ
изваяніямъ даетъ Грюнведель в ъ его „Buddhistische Kunst in Indien": „По своимъ формамъ, говоритъ онъ, художественная школа
монастырей Гандхары является лишь вѣтвью
античнаго искусства; но такъ какъ она
стремится изображать только индійскіе сюжеты, только святыхъ и легенды чисто
индійской религіи, то она принадлежитъ
всецѣло индійской жизни".
Что же касается до источниковъ греческаго вліянія в ъ Гандхарѣ, то Фуше полагаетъ, что оно идетъ изъ Малой Азіи (см.
р. 40); время же процвѣтанія и наибольшаго развитія греко-буддійскаго искусства,
no его мнѣнію, предшествуетъ второй половинѣ II вѣка послѣ P. X.

Зодчество По во- Тура май ска го пергодсі.
(Съ V до XVIII в. послѣ P. X.).

Произведенія зодчества
Ново-Браманскаго періода распадаются на два главныхъ
отдѣла: памятники Индостана и памятники
Декана. Первые представляютъ собою значительную разницу в ъ зависимости отъ времени и мѣста ихъ сооруженія; вторые-же,
на оборотъ, являютъ между собою полное
сходство. Поэтому первые мы разсмотримъ
по областямъ, а вторые - в с ѣ вмѣстѣ.
Зодчество Ориссы. Памятники этой области воздвигались съ Ѵ-го по XIII в. послѣ
P. X и несмотря на такую разновременность постройки представляютъ собою одинъ
общій типъ. Храмы Ориссы имѣютъ видъ усѣченныхъ пирамидъ, не съ плоскими, а слегка
выпуклыми гранями. Пирамиды эти обыкновенно бываютъ покрыты различными изваяніями и орнаментами и закончены рубчатымъ вѣнчаніемъ на подобіе сплюснутой
дыни. Подъ этими пирамидами находятся
святилища кубической формы съ изображеніемъ божествъ. Передъ храмомъ располагается обыкновенно паперть увѣнчан*) Бодисатва — будущій Будда, т. е. святой, котораго
подвиги вознесли уже на высшую ступень, но который еще
не Будда. Если онъ умираетъ въ этомъ состояніи, то попадаетъ въ преддверіе Нирваны.

ная такой-же пирамидой, но только значительно меньше; а за папертью одна или
двѣ залы, служащія трапезой и мѣстомъ
священныхъ плясокъ. Храмъ обращается
всегда лицомъ на востокъ и обносится вокругъ стѣною со многими воротами съ такими-же пирамидальными вѣнчаніями.
Храмы Ориссы сложены па сухо и притомъ исключительно изъ песчаника; кое гдѣ
кладка укрѣплена желѣзными скобами; каменные архитравы мѣстами замѣнены желѣзными коваными балками, а своды состоятъ исключительно изъ однихъ горизонтальныхъ выпускныхъ рядовъ.

Зодчество древней Радо/спутаны *)• Мно-

гіе памятники Раджпутаны обыкновенно
относятъ къ т а к ъ называемому „Джаинскому" стилю, но Лебонъ находитъ это совершенно невѣрнымъ на основаніи слѣдующихъ соображеній: „Выраженіе Джаинскій
стиль", говоритъ онъ, повидимому показываетъ, что здѣсь рѣчь идетъ о стилѣ зодчества, присущемъ опредѣленному вѣроученію, тогда какъ на самомъ дѣлѣ это выраженіе относится лишь къ стилю опредѣленной
эпохи. И дѣйствительно мы увидимъ, что
храмы одного и того-же времени и мѣста
имѣютъ одинъ и тотъ-же стиль, независимо
отъ т ѣ х ъ джаинскихъ или браминскихъ божествъ, которымъ они посвящены; образцы
в ъ этомъ случаѣ представляютъ намъ храмы
Хаджурао" **).
Хаджурао — древняя столица Раджпутовъ - т е п е р ь заброшенный городъ - лежитъ в ъ Банделькандѣ, на югъ отъ Джумны.
В ъ немъ есть около сорока храмовъ, отличающихся, замѣчательнымъ великолѣпіемъ
(рис. 34) и построенныхъ, главнымъ образомъ, в ъ X в. послѣ P. X. Они принадлежали
поклонникамъ Вишну, Шивы и джаинамъ,
но по внѣшнему виду почти и не различаются другъ отъ друга, несмотря на разность сектъ. Это одинаковая степень ихъ
развитія указываетъ на то, что во время
ихъ построенія всѣ три секты процвѣтали
одинаково.
Приведенный нами примѣръ (рис. 34),—
храмъ Махадевы, является столь характернымъ образчикомъ, что дѣлаетъ совершенно
излишнимъ описаніе этихъ храмовъ.
Скажемъ еще нѣсколько словъ о храмахъ Моунтъ-Абу.
Храмы Моунтъ-Абу ***) или горы Абу,
*) Обнимала въ древности весь сѣверъ Индіи и долину
Ганга вплоть до нынѣшняго Бенгала.
* * ) См. „Les civilisations de l'Inde", p. 508.
* * * ) Лежитъ въ самой южной части нынѣшней Раджпутаны
на в. отъ Синда и на с. отъ Гуджерата.

какъ п о к а з ы в а е м самое названіе, стоятъ
на большой горѣ, высотою около 6 0 0 0 фут.
Они сооружены изъ бѣлаго мрамора, котораго н ѣ т ъ в ъ окрестностяхъ, и оба принадлежатъ джаинскому
вѣроисповѣданію.
Наружный видъ ихъ очень простъ, но внутри
они отличаются замѣчательнымъ богатствомъ
и поразительной рѣзьбой изъ мрамора. Оба
имѣютъ одинаковое расположеніе.
Главную часть храма составляетъ квадратное въ планѣ зданіе, которое стоитъ на
большомъ продолговатомъ дворѣ прямоугольной формы и расположено по средней продольной оси двора, противъ входа, примѣрно на разстояніи двухъ третей ея отъ этого
послѣдняго. Дворъ обнесенъ глухою стѣною,

великолѣпные храмы Гваліора и затерянный в ъ джунгляхъ развалины древняго
г. Нагды близъ Удейпура. Первый л е ж и м
въ восточномъ углу Раджпутаны, а второй
въ ея юго-западной части.

Зодчество Гуджсрата

представляетъ со-

бою смѣсь мусульманскихъ элементовъ съ
такъ называемыми „джаинскими". Но такъ
какъ здѣсь мы разсматриваемъ только домагометанское
зодчество Индіи, то оставимъ
пока Гуджератъ в ъ сторонѣ.

Зодчество центральной Индгн. Хотя не-

которые памятники этой местности и не
отличаются существенно отъ другихъ, разсмотренныхъ выше, но за то есть другіе,
которые представляютъ собою исключитель-

40. Кайлаза въ Эллорѣ. Боковой фасадъ.
(По Грюнведелю).

по внутренней сторонѣ которой, по всей
ея длинѣ, пристроено около шестидесяти
квадратныхъ и прямоугольныхъ придѣловъ
или часовенъ; внутри каждой изъ нихъ
стоитъ совершенно голый идолъ божества,
которому она посвящена. Передъ часовнями,
вокругъ всего двора и д е м портикъ в ъ два
ряда столбовъ. Отъ входа къ храму тянется
также портикъ в ъ три пролета (средній шире), образуемый четырьмя рядами столбовъ. Посрединѣ своей длины онъ пересекается такимъ-же точно портикомъ, соединяющимъ между собою боковые портики.
Квадратъ, образуемый пересѣченіемъ обоихъ
портиковъ, столбовъ не имѣетъ и перекрытъ
особымъ уступчатымъ восьмиугольнымъ куполомъ.
Изъ другихъ сооруженій Раджпутаны мы
укажемъ лишь, за недостаткомъ мѣста, на

ныя формы. ЗдГсь встречаются также подземные храмы, подобные храмамъ Карли и
Аджунты. Но если послГдніе принадлежатъ
исключительно буддистамъ, то храмы центральной Индіи принадлежатъ или однимъ
браманистамъ или браманистамъ и буддистамъ, какъ напр. в ъ Эллоре. Эллорскіе
храмы высечены в ъ западныхъ склонахъ
горъ, лежащихъ в ъ самой северной части
Гайдерабада. Число ихъ д о х о д и м до тридцати; они были сооружены въ разное время,
на протяженіи 3 0 0 л е т ъ с ъ У по IX в.
послё P. X., т. е. в ъ т о м періодъ, в ъ который буддизмъ уступилъ мало по малу
свое место браманизму. Большинство изъ
нихъ высечено внутри скалы и расположено в ъ несколько ярусовъ, поддерживаемыхъ
столбами съ изумительными изваяніями, но
есть некоторые стоящіе и снаружи.

Изъ памятниковъ Эллоры наиболѣе замѣчательны храмъ Индры и святилище
Кайлаза.
Мы остановимся лишь на послѣднемъ.
Кайлаза (рис. 40) одно изъ замѣчательнѣйшихъ сооруженій не только в ъ Эллорѣ,
но и во всемъ мірѣ, какъ по своему причудливому зодчеству, т а к ъ и по неимовѣрному количеству положеннаго в ъ него труда
человѣческаго. Онъ высѣченъ изъ цѣльнаго
камня и стоитъ посреди вытесанной в ъ
скалѣ огромной впадины, в ъ видѣ прямоугольнаго двора, имѣющаго около 4 0 саж.
в ъ длину, 2 0 саж. в ъ ширину и 15 саж.
в ъ глубину (рис. 41).
Такимъ образомъ онъ является не вполнѣ подземнымъ, ибо вся главная часть его
стоитъ на открытомъ воздухѣ; но онъ окруженъ многими подземными частями, со-

единяется каменными мостами и со входомъ
и съ храмомъ. По бокамъ этой часовни помѣщены два колоссальныхъ богато украшенныхъ столба, а немного поодаль - два каменныхъ слона в ъ натуральную величину.
Все это вмѣстѣ взятое высѣчено изъ одной
и той-же скалы, вслѣдствіе чего зодчій, вырубая углубленный в ъ видѣ ямы дворъ,
долженъ былъ оставить нетронутыми массы, необходимый для того, чтобы высѣчь
изъ нихъ храмъ, два столба, двухъ слоновъ
и разные мосты и часовни.
Кайлаза посвященъ богу Ш и в ѣ и высѣченъ, вѣроятно, в ъ VIII в. послѣ P. X. По
своему внѣшнему виду (рис. 40) главный
храмъ Кайлазы приближается къ тѣмъ,
которые повидимому послужили образцомъ
для дравидскихъ храмовъ южной Индіи.
Этотъ же типъ замѣчаатся и в ъ храмахъ

і?...,?.... Y

ѵомк.

41. Кайлаза въ Эллорѣ, въ сѣверномъ Гайдерабадѣ. VIII в. послѣ P. X.
Поперечный- разрѣзъ.
(По Грюнведелю).

ставляющими его продолженіе и идущими
в ъ глубь горы.
Средній монолитный храмъ имѣетъ около
2 5 саж. длины, 15 саж. ширины и 14 саж.
высоты. Снаружи онъ почти сплошь покрытъ различными изваяніями и стоитъ на
слонахъ и разныхъ совершенно фантастическихъ животныхъ. В е с ь индійскій Пантеонъ здѣсь на лицо, вмѣстѣ съ изображеніемъ разныхъ событій изъ Махабхараты.
Кромѣ того внутри и снаружи онъ былъ
когда-то покрыть живописью, отъ которой
уцѣлѣли теперь только кое-какіе остатки.
По своему внутреннему расположенію, храмъ
состоитъ изъ большой паперти съ 16-ю колоннами и небольшого квадратнаго въ планѣ святилища, окруженнаго пятью часовнями. Между храмомъ и главнымъ входомъ
во дворъ, стоитъ также квадратный въ
планѣ храмикъ или часовня, в ъ видѣ отдѣльнаго самостоятельнаго зданія, которое со-

Махавеллипора,
регу.

на

Коромандельскомъ

бе-

Зодчество южной Индги.
Происхожденіе южно-индійскаго зодчества намъ также неизвѣстно, какъ и сѣвернаго, ибо древнѣйшія его произведенія, которыя относятся къ VI в. послѣ Р. X., по
степени своего совершенства непремѣнно
заставляютъ предполагать долгій періодъ
предшествовавшаго развитія. Но отъ этого
періода до насъ ничего не дошло. Древнѣйшими памятниками такимъ образомъ являются сравнительно недавніе монолитные
храмы Махавеллипора (VI в. послѣ P. X.);
но между этими храмами и огромными типичными пирамидальными пагодами южной
Индіи, которыя появляются лишь в ъ Х-мъ
вѣкѣ, опять промежутокъ почти въ 4 0 0 л ѣ т ъ
безъ всякихъ соединительныхъ звеньевъ.

Если южно-индійскія пагоды разнятся
между собою по исполненію, то онѣ чрезвычайно схожи по своимъ планамъ и составнымъ частямъ, которыя мы сейчасъ и
разсмотримъ.
Совокупность разныхъ зданій, составляющихъ пагоду (рис. 42), окружена обыкновенно одною или нѣсколькими концентричными стѣнами, прямоугольными в ъ планѣ.
Съ каждой стороны стѣны есть входныя
ворота, увѣнчанныя башнями в ъ видѣ усѣченныхъ пирамидъ, которыя называются гопурами, Онѣ достигаютъ до 30-ти саженной высоты и покрываются сплошь статуями и разными изваяніями. Т а к ъ какъ
гопуры располагаются иногда другъ противъ
друга, то онѣ образуютъ цѣлый
рядъ или линію воротъ, весьма характерныхъ для пагодъ южной Индіи.
В ъ предѣлахъ наружныхъ стѣнъ
большихъ пагодъ заключаются жилища служащихъ при храмѣ, площади для базара и т. п., вслѣдствіе чего большія пагоды образуютъ чуть-ли не отдѣльныя поселенія съ нѣсколькими тысячами
жителей.
В ъ срединѣ одного изъ внутреннихъ дворовъ находится обыкновенно вимана
или святилище
того божества, которому
посвящена пйгода. Вимана имѣетъ всегда квадратъ в ъ планѣ и очень небольшие размѣры, что впрочемъ
вполнѣ понятно потому, что туда
допускаются лишь люди высшихъ
кастъ. Она имѣетъ одну только
входную дверь, черезъ которую и освѣщается. Сверху устраивается пирамидальная верхушка, подобная вѣнчанію гопуръ, которая
в ъ нѣкоторыхъ храмахъ достигаетъ очень
значительныхъ размѣровъ.
Во внутреннихъ дворахъ пагодъ находится также одна или нѣсколько мантапъ,
т. е. колончатыхъ папертей передъ храма-

ми, соотвѣтствующихъ античным

пронао-

самь. Колонны ихъ обыкновенно богато покрыты изваяніями. В ъ предѣлахъ каждой nàгоды бываютъ также чультри или портики
для паломниковъ и священные пруды для
омовеній, прямоугольной формы; какъ тѣ,
такъ и другіе отличаются большею частью
огромными размѣрами, такъ напр. число колоннъ в ъ нѣкоторыхъ чультри доходитъ до
тысячи, а пруды часто имѣютъ болѣе 50-ти
погонныхъ саж. в ъ сторонѣ.
Гопуры являются самыми характерными

и самыми богатыми частями южно-индійскихъ пйгодъ. Они сверху до низу покрыты
статуями весьма различнаго художественнаго достоинства. Однѣ изъ нихъ изъ камня,
a другія изъ цемента или обожженой глины. Между тѣмъ какъ, наоборотъ, колонны
виманъ и мантапъ всегда изъ цѣльнаго
гранита.
Что касается до общей формы гопуръ
и пирамидальныхъ верхушекъ виманъ, то
ихъ скорѣе всего можно приравнять къ
зигуратамъ халдейскаго и вавилонскаго зодчества.
Пагоды южной Индіи сооружались в ъ
продолженіе 7 0 0 - т ъ лѣтъ, съ Х - г о по ХѴІІ-й
в ѣ к ъ послѣ P. X., и не смотря на такой

42. Шгода въ Тирувалурѣ.
(По Фергюссону и Рамъ-Разу).

продолжительный періодъ времени, не представляютъ между собою существенной разницы. Наиболѣе замѣчательныя изъ нихъ
находятся в ъ Мадурѣ, в ъ самой южной части полуострова, в ъ Танджорѣ, Чилламбарамѣ и Сринингамѣ, на Коромандельскомъ
берегу.
Но все это образцы зодчества преимущественно прибрежныхъ городовъ. Что-же
касается до центра самой южной оконечности Декана, то тамъ встрѣчаются сооруженія особаго вида, какъ напр. в ъ Майсорѣ,
гдѣ съ VI по XIII в. по P. X. царствовала
выдающаяся династія Чалукіа или Чалукіевъ.
Зданія, возведенныя ею, отличаются такимъ
своеобразнымъ характеромъ, что нѣкоторые
изслѣдователи отнесли ихъ къ особому стил ю , — „стилю Чалукіевъ". Къ сожалѣнію дошедшие до насъ памятники этого рода очень
рѣдки, такъ какъ большинство было истреб-

лено магометанами. Едва-ли не единственными образчиками являются храмы Байлура
и Хуллабида; города эти теперь заброшены,
но когда-то были столицами Чалукіевъ. Храмы ихъ отличаются превосходными изваяніями, которыми они покрыты в ъ необычайномъ изобиліи. Они относятся къ XII вѣку
(рис. 35).
На храмахъ Майсора мы полагаемъ возможнымъ закончить нашъ краткій очеркъ индійскаго зодчества до-магометанскаго періода.
Что-же касается до индо-тибетскаго
и

современнаго индійскаго зодчества, то очеркъ

ихъ мы откладываемъ до слѣдующей главы,
потому что они развивались подъ вліяніемъ
магометанскаго зодчества Индіи, a слѣдовательно ихъ особенности будутъ яснѣе
выступать послѣ очерка этого послѣдняго.
Но такъ какъ само индійско-магометанское зодчество представляетъ собою производную форму отъ коренного, магометанскаго, то мы обратимся теперь къ зодчеству
арабовъ и персовъ, дабы опредѣлить т ѣ
первообразы, которые съ ХІ-го в. стали оказывать вліяніе на зодчество Индіи.
X.
„Съ точки зрѣнія цивилизаціи
очень немногіе народы превзошли
арабовъ и нельзя указать ни одного,
который въ столь короткое время
оказалъ-бы столько успѣховъ. Съ
точки зрѣнія религіи,—они положили
начало одному изъ самыхъ мощныхъ
вѣроученій, который когда-нибудь царили въ мірѣ, одному изъ тѣхъ, вліяніе которыхъ наиболѣе живуче и доселѣ. Съ политической точки зрѣнія,—они создали одно изъ самыхъ
громадныхъ государствъ, который
когда-либо знала исторія. А съ точки
зрѣнія умственной и нравственной,—
они цивилизовали
Европу".
(Gustave-le-Bon—„La civilisation
des Arabes", page 677).

Т

акъ какъ правильное уразумѣніе индійско-магометанскаго зодчества не мыслимо безъ предварительнаго обзора
т ѣ х ъ отраслей мусульманскаго зодчества, который оказали вліяніе на древнее искусство
Индіи и в ъ смѣшеніи съ нимъ породили
новыя формы, то намъ необходимо, прежде
всего, прослѣдить вкратцѣ исторію арабскаго
и персидскаго зодчества, формы которыхъ
появляются в ъ индійскомъ искусствѣ, начиная съ первыхъ его столкновеній съ магометанскимъ міромъ.
В ъ виду же того, что само магометанство,
a слѣдовательно магометанское зодчество,
было порождено арабами, съ нихъ и слѣдуетъ начать.

Мы уже указывали, что принятое у насъ
дѣленіе исторіи имѣетъ значеніе лишь для
Европы и отчасти для южнаго побережья
Средиземнаго моря. Но оно не имѣетъ никакого значенія для всего Востока. И дѣйствительно, ни переселеніе народовъ, ни падеже Западной Римской Имперіи, ни даже
утвержденіе въ ней христіанской религіи,
словомъ всѣ тѣ событія, который отдѣляютъ „европейскіе" средніе вѣка отъ древняго міра, нисколько не отразились на его
исторіи. Мы видѣли, что даже пресловутый
4 7 6 годъ, т. е. годъ паденія Западной Римской Имперіи не имѣлъ никакого значенія
в ъ жизни т ѣ х ъ странъ, исторію которыхъ
мы уже разсмотрѣли, какъ напр. для Персіи и Индіи.
Востокъ жилъ своею отдѣльною жизнью,
а потому для него имѣетъ преобладающее
значеніе лишь его собственная эра: годъ
геджры или годъ бѣгства Магомета в ъ Медину (622 г. по P. X.), свершившееся приблизительно на 150 л. позже паденія Западной Римской Имперіи.
С ъ этого времени начинаютъ со сказочной быстротой развиваться на Востокѣ
событія, который совершенно преображаютъ его исторію.
Прослѣдимъ-же ихъ вкратцѣ в ъ теченіе
девятисотъ-лѣтняго арабскаго господства.
Магометъ оставилъ послѣ своей смерти
(632 г.) сплоченное государство арабовъ, не
выходившее за предѣлы полуострова. Ближайшіе его преемники, халифы Абубекръ,
Омаръ, вѣрные его завѣтамъ, огнемъ и мечемъ распространяютъ исламъ и быстро
покоряютъ Сирію, Египетъ и Персію, т. е.
возстановляютъ единую державу в ъ предѣлахъ блестящихъ временъ Ахеменидовъ,
Александра Македонскаго и Сассанидовъ.
Омаръ самъ вступилъ въ Іерусалимъ, и
вся Сирія подпала подъ владычество арабовъ. Затѣмъ войска Омара овладѣли Месопотаміей и большею частью Персіи: двухъ
мѣсяцевъ достаточно было арабамъ, чтобы
низвести съ престола послѣдняго Сассанида,
послѣдняго „Царя царей" *).
Не меньше успѣховъ имѣли арабы и в ъ
Африкѣ: посланный Омаромъ полководецъ
Амру покорилъ исламу Египетъ и Нубію.
Такимъ образомъ послѣ смерти Омара (644 г.)
новорожденный 22-лѣтній халифатъ (622
644) представлялъ собою обширное государство, заключавшее в ъ своихъ предѣлахъ
Нубію, Египетъ, Аравію, Сирію, Месопотамію и Персію.
*) См. главу ѴШ.

При преемникѣ Омара, Османѣ, было за- ринеи, но затѣмъ должны были вернуться
кончено покореніе Персіи; кромѣ того, и назадъ, отбитые при Пуатье Карломъ Марарабы дошли до предѣловъ Кавказа и на- телломъ. Послѣ этого они осѣли в ъ Испаніи
и владѣли ея юго-западною частью вплоть
чали тревожить границы Индіи.
Затѣмъ наступаетъ кратковременное ос- до XVI вѣка ( 1 4 9 2 г.); самымъ сѣвернымъ
лабленіе арабскаго могущества, обусловлен- предѣломъ ихъ владѣній была р. Эбро.
В ъ ѴІІІ-мъ-же в ѣ к ѣ совершаются крупное религіозными войнами магометанъ, разныя
событія во внутренней жизни халифата
дѣлившихся на два толка: суннктовъ и шгитовъ. Халифъ Али былъ убитъ, а предводи- и настоящій переломъ в ъ исторіи жизни
тель суннитовъ, сирійскій намѣстникъ Моа- арабовъ: въ половинѣ этого столѣтія ( 7 5 2 г.)
династія Оммаядовъ была замѣнена динавія, занялъ его мѣсто (661 г.).
Со смертію Али кончился первый рядъ стіей Аббассидовъ, потомковъ Аббаса, дяди
халифовъ, соратниковъ и отчасти родствен- пророка, которые перенесли столицу халиниковъ Магомета, которые считаются „от- фата в ъ Багдадъ на берега Тигра *).
В ъ это время громадная арабская дерцами" магометанства.
Моавія основалъ
династію
Оммайадовъ и сдѣлалъ своею столицею г. Дамаскъ,
в ъ Сиріи.
Сухопутное войско новаго халифа
покорило ему с к верный
берегъ
Африки, вплоть до
Океана, к о т о р ы й
положилъ предѣлъ
этому
победоносному шествію;
а
тысячу двѣсти кораблей его пронеслись по Средиземному морю и захватили всѣ острова, не исключая и
С и ц и л і и . Не довольствуясь Западомъ, Моавія раз43. Мечеть Омара въ Іерусалимѣ. VII—XI в.
двинулъ
предѣлы
(По Лебону).
халифата и на востокъ: арабы перешли Сыръ-Дарью и до- жава достигла своихъ наивысшихъ предѣстигли стѣнъ Самарканда. Но попытка ихъ ловъ: она простиралась отъ Пиренеевъ и
овладѣть Царьградомъ окончилась неудачею до границъ Индіи и отъ Средиземнаго моря
и имъ пришлось отступить: восточное хри- до песковъ пустыни. Почти вся западная
стіанство было еще сильно, а исламъ- мо- Азія была во власти халифовъ отъ Камелодъ. Почти цѣлыхъ 8 0 0 - т ъ лѣтъ боролся нистой Аравіи до Туркестана и отъ Тавра
потомъ Царьградъ со своимъ заклятымъ до долины Кашмира. Персія была покорена,
врагомъ, пока не палъ наконецъ подъ уда- а властители Кабула и долины Инда пларами Магомета II ( 1 4 5 3 г.).
тили дань. В ъ Европѣ они владѣли ИспаМоавія умеръ в ъ 6 8 0 г., a династія его ніей, а в ъ Африкѣ Египтомъ и всѣмъ южнымъ побережьемъ Средиземнаго моря.
продержалась около ста лѣтъ.
Дальше итти было некуда и в ъ исторіи
Такимъ образомъ в ъ теченіе ѴІІ-го вѣка
владычество арабовъ получило громадное арабовъ наступаетъ поворотъ: эпоха завоераспространеніе и владѣнія ихъ простира- ваній кончается и замѣняется періодомъ мирнаго и блестящаго развитія. Пышнымъ цвѣлись отъ Гибралтара до Самарканда.
В ъ ѴІІІ-мъ в. арабы перебрались въ Испанію, быстро завладѣли ею и перешли Пи*) Багдадъ см. главу II.

томъ развертываются наука, литература и
искусство. Цѣлый рядъ выдающихся халифовъ, каковы Альмансоръ, Гарунъ-аль-Рашидъ и Аль-Мамунъ поднимаютъ государство на необычайную высоту. Багдадъ становится великолѣпной и громадною столицею мусульманскаго Востока и его блестящимъ умственнымъ центромъ.
Но уже в ъ следующемъ ІХ-мъ в е к е картина совершенно меняется; связи, соединявшія подъ одною властью столь различныя
племена, были слишкомъ слабы, чтобы держаться долго, и вотъ огромная держава
арабовъ н а ч и н а е м мало по малу распадаться на свои составныя части, которыя
живутъ своею собственною жизнью и становятся отдельными центрами цивилизаціи.

І

I

б л е щ е м еще ярко, но настоящимъ светиломъ магометанской образованности является
Испанія, где великіе арабскіе университеты
Кордовы, Гренады и Толедо привлекаютъ
отовсюду учениковъ, не исключая и христіанскаго Запада.
В ъ томъ-же Х-мъ в е к е на востоке древней Персіи образуется новый Персидскій,
или Газневидскій
халифатъ, столицей котораго была Газна *); онъ достигъ наибольш а я процветанія в ъ XI столетіи.
В ъ ХІ-мъ в е к е свершаются два выдающихся по своему значенію для мусульман-

V

44. Планъ мечети Амру въ Каирѣ. VII в. по P. X.

45. Внутренность мечети Амру въ Каирѣ.

(По Батисье).

(По Гайе).

Первой о т п а д а е м отдаленная Испанія,
г д е появляется самостоятельный Кордовскій
халифатъ; затемъ в ъ Персіи и Индіи, на
востокъ отъ Багдада образуются несколько
независимыхъ государствъ, вследствіе чего
онъ вскоре является окруженнымъ вполне
самостоятельными властелинами.
Наконецъ в ъ Африке наместникъ Египта Тулунъ добивается независимости и основ ы в а е м свою династію Тулунидовъ (870
905), вследствіе чего отъ Багдада о т п а д а е м
не только вся долина Нила, но все северное побережье Африки.
В ъ Х-мъ в е к е разложеніе продолжается.
Багдадъ теряетъ свое первенствующее значеніе и истиннымъ центромъ исламизма
является теперь Каиръ — столица Фатимидовъ (972 — 1 1 7 1 ) . Старая столица халифовъ

скаго міра явленія: начинаются крестовые
походы и появляются в ъ арабскомъ міре
турки-сельджуки. Сначала они были просто
приведены пленниками изъ Туркестана, потомъ образовали преторіанскую гвардію Б а г дадскихъ халифовъ, а затемъ, мало по малу,
забрали в ъ свои руки действительную власть,
оставивъ своимъ повелителямъ только ея
тень.
Завладевъ всеми землями окружавшими
Багдадъ, они захватили Сирію и в ъ силу
своего фанатизма явились жестокими гонинителями христіанства; в ъ о т в е т ъ на это раздался вдохновенный призывъ Петра Амьенскаго и было основано Готфридомъ Бульон*) Газна лежитъ на западъ отъ средняго теченія Инда,
въ Афганистанѣ, на прямомъ пути между Кабуломъ и Кандахаромъ.

скимъ недолговѣчное Іерусалимское королевство.
В ъ томъ-же ХІ-мъ вѣкѣ христіане начинаюсь тѣснить магометанъ на Западѣ: они
изгоняютъ ихъ изъ Сициліи и берутъ надъ
ними перевѣсъ въ Испаніи, гдѣ король Кастильскій Альфонсъ отнимаетъ у нихъ Толедо.
В ъ ХІІ-мъ вѣкѣ продолжается борьба
христіанства съ исламомъ. За первымъ крестовымъ походомъ слѣдуетъ два другихъ,
которые заканчиваются, впрочемъ, совершенно безплодно. Мусульманство было еще
очень сильно и могло дать отпоръ; знаменитый египетскій султанъ Саладинъ овладѣлъ Палестиною, изгналъ христіанъ и удержалъ въ своихъ рукахъ Іерусалимъ.
В ъ XIII вѣкѣ картина почти не мѣняется.
Крестовые походы продолжаются, но оканчиваются также неудачно. Правда германскому императору Фридриху удалось, путемъ
однихъ переговоровъ, возвратить Іерусалимъ
христіанамъ (1229), но они опять вскорѣ
его лишились.
Пока мусульмане такъ удачно отбивали
нападенія своихъ западныхъ противниковъ,
несравненно болѣе опасный врагъ поднялся
на Дальнемъ Востокѣ. Страшный монгольскій потокъ, направляемый Чингисъ-Ханомъ,
разлился по всей Азіи. Заливши кровью
Китай, Персію и Индію, монголы захватили
въ 1258 году Багдадъ и низвели династію
Аббассидовъ, правившую цѣлыхъ пятьсотъ
лѣтъ ( 7 5 0 - 1258).
Низвергнувъ владычество арабовъ, монголы усвоили отчасти ихъ образованность
и если арабскія династіи перестали управлять Востокомъ, то арабская цивилизація
продолжала тамъ царить. Остатки-же ихъ
былой политической мощи сосредоточились
в ъ Египтѣ и Испаніи.
ХІѴ-й вѣкъ представляетъ собою сплошную борьбу туранъ и монголовъ за прежнія
владѣнія арабовъ на Востокѣ, часъ политической жизни которыхъ пробилъ. И дѣйствительно въ ХѴ-мъ вѣкѣ падаетъ послѣдній оплотъ ихъ политической независим о с т и — Гренадскій халифатъ въ Испаніи.
В ъ 1492 году Фердинандъ Католикъ взялъ
Гренаду; три милліона арабовъ были вслѣдъ
затѣмъ перебиты или изгнаны изъ предѣловъ Европы и ихъ блестящая цивилизація
замерла, быть можетъ, навсегда.
Разсмотримъ теперь послѣдовательное
развитіе ихъ зодчества, въ связи съ только
что сдѣланнымъ краткимъ очеркомъ изъ
исторической жизни.
Терминъ „арабское искусство" очень
прочно установился въ наукѣ и встрѣчается

постоянно, начиная съ обширныхъ сочиненій по исторіи искусства и кончая простыми учебниками. У каждаго занимающагося
искусствомъ этотъ терминъ вызываетъ представленіе объ цѣломъ рядѣ памятниковъ
весьма опредѣленнаго характера. Но малу
по малу безпощадный ножъ археологической
анотоміи дѣлалъ свое дѣло; и по мѣрѣ того,
какъ яснѣе выступали источники арабскаго
искусства, въ его „самобытности" стали всё
болѣе и болѣе сомнѣваться. Т а к ъ напр.
тотъ-же Лебонъ, въ его сочиненіи „La
civilisation des Arabes" (p. 597) дѣлитъ исторію „арабскаго" стиля на четыре періода,
причемъ называетъ „чистымъ
арабскимъ
стилемъ" только стиль третьяго періода;
стиль-же второго періода онъ называетъ
„византгиско-арабскимъ".
Что-же касается
до перваго періода, то подъ нимъ онъ подразумѣваетъ неизслѣдованное еще европейской наукой арабское зодчество до Магомета; а стиль четвертого періода онъ называетъ „Смѣшаннымъ арабскимъ стилемъ",
подразумѣвая подъ нимъ производныя формы въ разныхъ странахъ, какъ напр. в ъ
Персіи и Индіи.
Еще болѣе суровый приговоръ мы находимъ у Гайе (См. его „L'Art arabe"- préface). Вотъ, что говоритъ онъ по поводу
искусства арабовъ: „Арабское искусство",—
вотъ освященное. обычаемъ заглавіе, которое я, къ моему горькому сожалѣнію, былъ
вынужденъ дать моей книгѣ. Названіе это
получило право гражданства в ъ исторіи
искусства и, волей-неволей, я долженъ
былъ покориться. Но, если какое-либо заглавіе не имѣетъ смысла, даже при условіи полной противуположности съ предметомъ, который оно опредѣляетъ, такъ именно это".
Итакъ, по мнѣнію однихъ, арабское
искусство составляетъ цѣлый самостоятельный отдѣлъ въ исторіи искусства, а по мнѣнію другихъ это только пустой звукъ, лишенный содержанія!
Гдѣ-же истина?
Конечно, какъ это почти всегда бываетъ,—посрединѣ.
Несомнѣнно, что полудикіе сперва арабы
позаимствовали многое у искусства побѣжденныхъ странъ; но несомнѣнно также, что
они внесли не мало „своего" и въ эпоху
процвѣтанія создали вполнѣ „самобытный"
произведенія искусства.
В ъ сущности, мы почти не знаемъ, каково было искусство арабовъ до Магомета.
А между тѣмъ есть цѣлый рядъ несомнѣнныхъ историческихъ указаній на то, что в ъ

-теченіе вѣковъ арабы могли скопить элементы искусства.
Т а к ъ напр. по ихъ побережью, еще со
временъ Соломона, шла морская торговля съ
Индіею. Затѣмъ на границахъ Сиріи и Палестины они входятъ в ъ соприкосновеніе, сперва съ финикіянами и евреями, а потомъ съ
греко-сирійцами, римлянами и византійцами.
На Евфратѣ они сталкиваются сначала съ хал
дейской и вавилоно-ассирійской, а потомъ
и съ древнеперсидской цивилизаціей; затѣмъ
персовъ смѣняютъ греко-македоняне, римляне, парѳяне и ново-персы при Сасанидахъ. Іерусалимъ, Дамаскъ, Пальмира, В а вилонъ, Ктезифонъ, Селевкія, Уръ, Эрехъ,
Тередонъ и Суза всё это были великолѣпнѣйшіе города древности, которыхъ не

могли не знать ара-

бы. Слѣдовательно
еврейско - финикійское искусство съ
одной стороны, а
ассиро-вавилонское съ другой стороны были извѣстны имъ издревне
и должны были влія т ь н а н и х ъ . И дѣйствительно, мы видимъ
несомнѣнно
слѣды этого послѣдняго в ъ зодчествѣ арабовъ, что
вполнѣ в о з м о ж н о
прослѣдить,
какъ
46. Планъ мечети Хасана въ Каирѣ.
мы
это
увидимъ
даXIV в.
лѣе,
по
памятни(По Францъ-Пашѣ).
ками
В ъ нашу задачу вовсе не входитъ обзоръ
всего развитія арабскаго искусства. Для
насъ оно важно лишь постольку, поскольку
оно было „родоначальникомъ" индійско-магометанскаго искусства. Поэтому мы будемъ
разсматривать лишь т ѣ части арабскаго
искусства, которыя имѣютъ значеніе для
Индіи, т. е. арабское искусство въ Сиріи,
гдѣ оно собственно зародилось,—въ Египтѣ,
гдѣ оно создало самостоятельный формы, и
затѣмъ в ъ Персіи и Туркестанѣ, откуда
оно уже непосредственно было занесено въ
Индію.
Начнемъ съ Сиріи.
Два года спустя послѣ смерти Магомета
арабы взяли Дамаскъ (634) и затѣмъ мало
по малу захватили всю Сирію, которая цѣлыхъ семь в ѣ к о в ъ была подъ властью римлянъ и византійцевъ. Побѣдители проявили

къ побѣжденнымъ полнѣйшую терпимость
и Сирія разцвѣла подъ ихъ владычествомъ.
В ъ ней быстро стали развиваться ремесла,
торговля, науки и строительная дѣятельность. Но первыя магометанскія постройки
въ Сиріи были возведены не самими арабами. Т ѣ перестройки, съ помощью которыхъ они превращали церкви в ъ мечети, а
равно тѣ зданія, которыя они сооружали
изъ остатковъ церквей, строились мастерами - туземцами. В ъ Сиріи они употребляли с ъ этою цѣлью преимущественно визатійцевъ и персовъ, которые, впрочемъ,
были исполнителями ихъ указаній, вслѣдствіе чего ихъ постройки получали уже арабскій характеръ. Изъ арабскихъ построекъ
этого времени первое мѣсто принадлежитъ
„мечети Омара" в ъ Іерусалимѣ, построенной
надъ вершиной горы Моріа, знаменитой в ъ
Священномъ Писаніи и в ъ римскихъ, магометанскихъ и христіанскихъ легендахъ
(рис. 43), Она была построена в ъ 6 9 1 г.
по P. X., слѣдовательно послѣ Омара, а потому ея „европейское" названіе совершенно
невѣрно; арабы-же называютъ её Куббетъэсъ Сахра, т. е. „куполъ скалы". В ъ общемъ
она имѣетъ византійскій обликъ, но будучи
перестраиваема в ъ разныя времена, представляетъ собою образцы арабскаго искусства разныхъ періодовъ.
Главная масса ея восьмигранная, съ четырьмя входами, расположенными по странамъ свѣта. Снизу стѣны облицованы мраморомъ, а сверху персидскими изразцами
XVI в. Планъ ея чрезвычайно простъ: нѣчто в ъ родѣ круглой баллюстрады вокругъ
священной скалы, окруженной в ъ свою очередь двумя концентричными восьмиугольными стѣнами. Внутренняя отдѣлка весьма
богата, но мраморныя монолитныя колонны,
взятыя изъ другихъ болѣе древнихъ зданій,
имѣютъ большею частью разные размѣры и
разныя капители, причемъ послѣднія относятся главнымъ образомъ къ началу византійской эпохи. Куполъ былъ перестроенъ
в ъ началѣ XI вѣка, слѣдовательно в ъ самую
блестящую эпоху арабскаго искусства.
Неподалеку отъ мечети Омара стоитъ
мечеть эль-Акса.
Это -христіанская базилика, построенная Юстиніаномъ, но превращенная Омаромъ в ъ мечеть и путемъ многократныхъ передѣлокъ преобразовавшаяся,
по крайней мѣрѣ по своимъ деталямъ, в ъ
арабское зданіе. Внутреннія колонны ея
точно также взяты изъ разныхъ памятниковъ. Средній н е ф ъ - византійскаго происхожденія, а арки - с т р ѣ л ь ч а т ы я .
Изъ другихъ арабскихъ сооруженій в ъ

Сиріи слѣдуетъ указать на большую мечеть
в ъ Дамаскѣ, относящуюся в ъ нѣкоторыхъ
своихъ частяхъ къ первымъ годамъ арабскаго владычества и представляющую собою
самобытный пріемъ плана, который впрочемъ ярче выступаетъ в ъ памятникахъ
Египта, гдѣ мы его и разсмотримъ. Судя по
историческимъ даннымъ, мечеть эта обладала
очень богатымъ убранствомъ, которое в ъ настоящее время почти все исчезло. Она
имѣетъ три минарета, изъ коихъ одинъ считается древнѣйшимъ изъ сооруженій этого
рода и относится къ ѴІІ-му вѣку.
По поводу этихъ построекъ Лебонъ дѣлаетъ слѣдующее замѣчаніе объ арабахъ:
„У нихъ не было вовсе строительныхъ
познаній: они примѣняли византійцевъ и
персовъ в ъ качествѣ зодчихъ, но настолько
видоизмѣняли мало по малу, сообразно требованіямъ своего художественнаго чувства,
возводимыя ими сооруженія, что
освоболсда-

части стѣнъ, на коихъ съ трудомъ читаются остатки куфическихъ надписей, какой нибудь минаретъ, древность котораго
засвидѣтельствована самымъ его полуразрушеннымъ состояніемъ, или какіе-нибудь
остатки изразчатаго портала, цвѣтныя мозаики котораго выдѣляются на полуразрушенныхъ стѣнахъ, при полномъ равнодушіи
турокъ къ исчезновенію этихъ современниковъ цивилизаціи, соперничавшей съ Ви-

лнсъ все болѣе отъ всякаго иноземнаго влгянія, пока, наконецъ, не отдѣлалисъ отъ него
совсѣмъ" *).
Указанные нами памятники составляютъ
почти все, если не считать башни в ъ Рамлэ,
что осталось в ъ Сиріи отъ первыхъ временъ магометанства. Поэтому мы полагаемъ
возможнымъ послѣдовать теперь за дальнѣйшимъ движеніемъ арабовъ и перенестись
с ъ ними болѣе на Востокъ.
Подобно тому, какъ Медину смѣнилъ
Дамаскъ, такъ онъ самъ былъ замѣненъ
Багдадомъ, самымъ блестящимъ центромъ
арабской цивилизаціи в ъ Азіи.
Онъ былъ основанъ Аббасидами,
въ
7 4 0 г. послѣ P. X. на берегахъ Тигра, недалеко отъ древняго и прославленнаго Вавилона и озарялъ блескомъ своей цивилизаціи цѣлыхъ пять в ѣ к о в ъ всю западную
Азію, вплоть до низложенія монголами в ъ
1258 году послѣдняго халифа.
Но каково-же было в ъ эту эпоху арабское искусство, процвѣтавшее на берегахъ
Тигра?
К ъ несчастью в ъ Багдадѣ не сохранилось памятниковъ, временъ халифовъ. В о т ъ
какъ характеризуетъ Фланденъ современный
Багдадъ:
„Подъ толстымъ слоемъ праха, говоритъ
онъ, погребены подножія т ѣ х ъ зданій, гдѣ
имѣется едва едва замѣтный слѣдъ Гарунааль-Рашида и Зобеиды **). Т а м ъ и сямъ по
закоулкамъ базаровъ, по набережной или
в ъ безымянныхъ развалинахъ, попадаются
*) См. его „La Civilisation des Arabes", p. 158.
* * ) Жена халифа, прославившаяся набожностью и благотворительностью.

47. Мечеть Каитъ-бея въ Каирѣ. XV в.
(По Гайе).

зантіей. За исключеніемъ подобныхъ остатковъ столь-же рѣдкихъ, какъ и малолюбопытныхъ, незачѣмъ и разворачивать пыль,
скопившуюся в ъ Багдадѣ. Можно сказать,
что в ъ этомъ городѣ не сохранилось ничего, что напоминало-бы его славныхъ халифовъ! "
Между
тѣмъ в ъ Багдадѣ
искусство
было и притомъ несомнѣнно соотвѣтствовавшее блеску и роскоши двора халифовъ. А какова была эта роскошь даетъ
нѣкоторое представленіе слѣдующее описаніе пріёма цареградскаго посла в ъ 927-мъ
году, оставленное намъ арабскимъ историкомъ Абульфедою:
„Все войско халифа было в ъ строю;

конница и пѣхота составляли отрядъ в ъ
шестнадцать
тысячъ
человѣкъ;
старшіе
военноначальники, блестяще одѣтые, съ перевязями, сверкавшими золотомъ и драгоценными камнями, окружали своего главу.
З а т е м ъ находилось еще семь тысячъ евнуховъ, в ъ числе которыхъ было четыре тысячи белыхъ, и семьсотъ человекъ внутренней стражи. Флаги богато убранныхъ
шлюпокъ и гондолъ веяли надъ Тигромъ.
Внутри дворца повсюду царила роскошь;
тамъ было тридцать восемь тысячъ кусковъ
настенныхъ тканей, изъ коихъ двенадцать
тысячъ пятьсотъ были шелковыя, вышитыя
золотомъ; и кроме того двадцать две тысячи половыхъ ковровъ. Халифъ содержалъ
сто львовъ съ отдельной стражей для каждаго изъ нихъ. Среди прочихъ утонченностей
изумительной роскоши не надо забывать
дерева изъ золота и серебра, на восемнадцати в е т в я х ъ котораго, какъ на настоящемъ
дереве, сидели всевозможный птицы: эти
птицы и листья дерева были сделаны изъ
драгоценныхъ металловъ. Это дерево качалось, какъ деревья нашихъ лесовъ, и тогда
было слышно пеніе различныхъ птицъ. В о т ъ
среди всей этой обстановки византійскій
посолъ былъ проведенъ визиремъ къ подножію престола халифа".

.

Очевидно, что такая безумная роскошь
могла соответствовать только блестящему
искусству; но отъ него, къ несчастью ничего не осталось. Поэтому для определенія его характера остаются лишь одне
гипотезы.
Мы уже указывали на т е цивилизаціи,
съ которыми арабы издревле входили в ъ
соприкосновеніе. Очевидно, что кроме своихъ
первобытныхъ элементовъ искусства они
должны были принести в ъ Багдадъ т е элементы, которые они успели усвоить въ Сиріи, т. е. главнымъ образомъ элементы византійскіе. Затемъ на Т и г р е они стали
лицомъ къ лицу съ искусствомъ Сасанидовъ,
которое находилось тогда въ полномъ расц в е т е . Наконецъ они застали еще в ъ Месопотаміи остатки
вавилоно - ассирійскаго
искусства неизмеримо более полные нежели те, которые достались на долю Ботта,
Лейарда, Раулинсона и другихъ современныхъ намъ изследователей; хотя и на долю
этихъ последнихъ остался еще неистощимый запасъ его произведеній. Не надо забывать, что Вавилонъ еще в ъ ІѴ-мъ в е к е
после P. X. не былъ совсемъ заброшенъ,
и что местность вокругъ него была обращена въ паркъ, который служилъ местомъ
охоты сасанидскихъ повелителей Персіи.

Образцы этого некогда блестящаго искусства не могли не вліять на арабовъ. И действительно мы видимъ следы его вліянія в ъ
арабскомъ зодчестве. Р а з в е планъ Альгамбры в ъ Гренаде не представляетъ собою
двухъ большихъ дворовъ, окруженныхъ разными мелкими помещеніями, подобно дворцамъ Нимруда и Хорсабада? Р а з в е уступчатые зубцы наружныхъ с т е н ъ арабскихъ
мечетей (рис. 50) не являются повтореніями
такихъ-же зубцовъ вавилоно-ассирійскихъ зигуратовъ, съ заменою прямоугольныхъ уступовъ остроугольными? Р а з в е , наконецъ, арабы не убирали своихъ зданій цветными изразцами подобно зодчимъ Ниневіи. В с е это служить несомненнымъ доказательствомъ правильности высказанныхъ нами предположеній. То-же можно сказать и относительно
сасанидскаго искусства: какъ мы увидимъ далее- колоссальная ниша Таже-Kecpà (рис. 28)
повторяется на фасадахъ арабскихъ, персидскихъ и индійско-магометанскихъ зданій. Т а кимъ образомъ присутствіе элементовъ византійскихъ, ассиро - вавилонскихъ и сасанидскихъ в ъ зодчестве Багдада можно считать более или менее вероятнымъ.
Перейдемъ теперь къ Египту, где находятся вполне самостоятельные, а следовательно и наиболее любопытные памятники
арабскаго зодчества.
Арабы нашли в ъ Египте совершенно
новые для нихъ цивилизацію, народонаселеніе, почву, климатъ и памятники древняго искусства, какихъ они не видали в ъ
Сиріи. Но, странное дело, эти памятники
на нихъ нисколько не повліяли и они у
нихъ ничего не позаимствовали. Сколько
мы ни разсматривали-бы арабскихъ сооруженій въ Египте, мы не найдемъ в ъ нихъ
вліянія зодчества древнихъ египтянъ.
В ъ 6 3 9 году, т. е. вскоре после смерти
Магомета, Амру, полководецъ халифа Омара, вступилъ в ъ долину Нила. В ъ это время
Египетъ стоналъ подъ гнетомъ религіозныхъ распрей и тяжкимъ управленіемъ византійскихъ императоровъ. Вследствіе этого
народъ очень охотно покорился новымъ завоевателямъ, за исключеніемъ грековъ, представлявшихъ собою войска, чиновниковъ и
духовенство: они заперлись в ъ Александріи,
и четырнадцатимесячная осада ея стоила
арабамъ двадцать пять тысячъ жизней.
По взятіи Александріи Амру оставилъ
тамъ гарнизонъ, а остальныя войска послалъ в ъ лагери внутрь страны. Они выбрали место на берегу Нила, г д е уже стояла
прежде палатка Амру и выстроили себе
тамъ временный мазанки, которыя потомъ

превратились въ дома для простыхъ воиновъ и палаты для начальниковъ. Это
обстоятельство положило начало будущему
Каиру, достойному сопернику будущаго Багдада. Одобривъ положеніе города, Амру рѣшилъ обратить его въ свою столицу; онъ
обнесъ его крѣпостною стѣною и сдѣлалъ
своимъ мѣстопребываніемъ. Благодаря своему происхожденію новый городъ первоначально назывался Фостаттъ, т. е. „палатка".
Съ т ѣ х ъ поръ уже болѣе двѣнадцати вѣковъ онъ остается столицею страны.
Амру не ограничился покореніемъ Египта и предпринялъ походъ въ Нубію, т. е.
древнюю Эѳіопію, что однако не имѣло
серьезныхъ послѣдствій, такъ какъ арабы
тамъ не остались. Впрочемъ они распро-

міра, такъ какъ въ построеніи ея принимали участіе многіе сподвижники самого
Магомета. Она была построена в ъ 642-мъ
году.
Мечеть Амру представляетъ собою вполнѣ самостоятельный планъ, который цѣлыхъ двѣсти лѣтъ служилъ образцомъ для
многихъ другихъ мечетей. Впрочемъ нѣксторые изслѣдователи, какъ напр. Гайе, отрицаютъ самобытность его и считаютъ мечеть
Амру истиннымъ чадомъ коптской архитектуры нижняго Египта, утверждая, что зодчимъ ея былъ коптъ, принявшій исламъ *).

48. Палатки кочевниковъ Персіи и Туркестана.

49. Куполъ усыпальницы въ Каирѣ.

(По Планй).

(По Плані).

странили тамъ впослѣдствіи, равно какъ и
отчасти въ Абиссиніи, магометанство и
свою цивилизацію.
Арабы властвовали Египтомъ около 9 0 0
лѣтъ ( 6 3 9 — 1 5 1 7 г.), a затѣмъ онъ былъ
покоренъ турками. В ъ началѣ онъ былъ подчиненъ Багдадскимъ халифамъ, а потомъ
при Тулунидахъ сталъ независимъ (870 г.).
Изъ царствовавшихъ въ немъ династій наиболѣе выдающеюся является династія Фатимидовъ ( 9 7 2 — 1 1 7 1 ) , давшая Египту небывалый блескъ и наивысшее политическое
могущество.
Послѣ покоренія Египта ни сами арабы,
ни вновь обращенные магометане не имѣли
своего дома молитвы, поэтому Амру рѣшилъ
соорудить мечеть на подобіе меккской. Мечеть эта (рис. 44 и 45) къ счастью уцѣлѣла до нашего времени и считается одной
изъ величайшихъ святынь мусульманскаго

Отрицать совершенное вліяніе мѣстныхъ
элементовъ, конечно, довольно трудно. Т ѣ м ъ
не менѣе нельзя также отрицать, что планъ
этотъ отличается во 1-хъ такою простотою,
которая сама по себѣ исключаетъ мысль о
непремѣнномъ заимствованіи; а во 2-хъ онъ
до такой степени удовлетворяетъ богослужебнымъ потребностями магометанства, что
несомнѣнно могъ быть порожденъ только имъ.
В о т ъ его расположеніе (рис. 44):
Прямоугольная площадь, ширина которой относится къ длинѣ, какъ 9 къ 10-ти,
обнесена высокою глухою стѣной; съ одной
стороны сдѣлано три входа. Внутри этого
пространства расположенъ большой квадратный дворъ—санъ (В), посреди котораго
находится фонтанъ для омовенія- -майдаа (D).
*) См. его „L'art arabe" p. 27.

Дворъ этотъ окруженъ галлереями — ливанами,
число рядовъ колоннъ которыхъ
различно: в ъ передней части одинъ рядъ,
в ъ боковыхъ -по два ряда, а въ задней
части шесть рядовъ *). Дворъ и галлереи
составляютъ двѣ существенныхъ части мечети. Первый является какъ-бы папертью
или преддверіемъ и предназначается для
язычниковъ, а вторыя являются святымъ
мѣстомъ, которое не должно быть оскверняемо ничѣмъ нечистымъ; полъ ихъ приподнять на одну ступень надъ уровнемъ
„сана". Юговосточный „ливанъ" **) самый
обширный изъ всѣхъ четырехъ, представляетъ собою мѣсто моленія ( S - - S ) съ
шестью рядами колоннъ; в ъ срединѣ его
задней стѣны устроена ниша- -мпхрабъ
(і),
которая указываетъ правовѣрнымъ
киблу,
т. е. „направленіе" къ Меккѣ, къ древней
и священной мечети ея „Каабѣ", в ъ стѣ-

L

ш

к

m

,
І Ш

50. Зубцы арабскихъ мечетей.
(По Любке).

нѣ которой вдѣланъ черный камень, принесенный Аврааму самимъ архангеломъ Гавріиломъ. На право отъ михраба устроена каѳедра

или мимбаръ, куда восходитъ имамъ для мо-

литвы или проповѣди (z). Напротивъ мимбара, у наружнаго ряда колоннъ, стоитъ
помостъ на колонкахъ— декке (t), на которомъ помѣщаются пѣвцы—мубаллигимы, повторяющіе для народа слово в ъ слово молитву имама. Первоначально у мусульманъ
не было минарета и муэдзины обращались
внутри мечетей съ призывомъ къ народу;
они появляются нѣсколько позднѣе и затѣмъ становятся принадлежностью всякой
мечети. В ъ мечети Амру ихъ теперь два.
Колонны мечети взяты изъ старыхъ римскихъ и византійскихъ построекъ. Они соединены между собой деревянными брусчатыми связями и поддерживаютъ арки чуть
чуть стрѣльчатыя
вверху и слегка подковообразным у пятъ арки (рис. 45). Это зародышъ будущихъ столь характерныхъ стрѣль* ) Теперь боковыхъ рядовъ нѣтъ.
* * ) Съ этого времени всѣ мусульманскія мечети оріентируются одною стороною по направлению къ Меккѣ.

чатыхъ и подковообразныхъ арокъ магометанскаго зодчества. Сверху эти арки выравнены кладкою подъ ватерпасъ и перекрыты деревяннымъ балочнымъ покрытіемъ.
Мечеть Амру отличается крайнею простотою и не имѣетъ вовсе богатаго убранства,
присущаго арабскому
зодчеству, но лѣсъ ея
у
колоннъ в ъ связи с ъ
À
ея размѣрами и древностью производитъ
1SÉI
величественное впечатлѣніе.
4§fL
Послѣ мечети Ampy слѣдуетъ сказать
тШЖ'1'
нѣсколько словъ о
p j |t|
мечети Тулуна
въ
Каирѣ, составляющей
в ъ смыслѣ общаго
Ш ' Ш
расположенія почти
іІІІІЙЙІ
п о в т о р е н і е первой.
g ^ M l
Она была построена
ЦШрщ
в ъ 8 7 6 г. послѣ P. X.
Н|ЩЙ
и отличается почти
ЖІл^Ш
такой-же простотой.
^ [щ
Ни а р а б е с о к ъ , ни
сталактитовъ, столь
х а р а к т е р н ы х ъ для
временъ расцвѣта, мы
въ ней не замѣчаемъ;
орнаментика, обрамляющая главныя архитектурныя
части,
напоминаетъ еще византійскій стиль, но
уже заставляетъ предчувствовать его арабскую переработку.
Колонны аркадъ
замѣнены здѣсь прямоугольными столбами, в ъ
наружныхъ
углахъ которыхъ врѣзаны тонкія полуколонки; а самыя арки
ИМѣЮТЪ

ВПОЛНѢ

ВЫ-

раженную стрѣльча-

5 L

А

Рабскій
(По

минаретъ.

)'

Батисье

тую форму.
При мечети Тулуна сохранился древній
минаретъ, который по своему общему виду
совершенно повторяетъ
„атешъ-га" или
жертвенникъ огня в ъ развалинахъ персидскаго города Джура. Э т о т ъ жертвенникъ относится къ эпохѣ Сасанидовъ и еще разъ
подтверждаетъ предположеніе о вліяніи сасанидскаго искусства на арабское *).
*) Рис. см. у Дьёлафуа „L'art antique
rième partie, p. 83.

de la Perse", quat-

Послѣ мечети Тулуна являются наиболее выдающимися две мечети: „эль Азаръ",
X в е к а и мечеть Калауна--ХІІІ века, который представляютъ собою образцы последовательнаго развитія арабскаго стиля. Къ
сожаленію, в ъ зависимости отъ пределовъ
нашего очерка мы должны отказаться отъ
ихъ разсмотренія и перейти теперь прямо
къ мечети Хасана, построенной въ половине
XIV века (1356 г.), представляющей собой
одинъ изъ наилучшихъ памятниковъ Каира
и относящійся къ наиболее блестящей эпох е арабскаго искусства (рис. 46).
Мечеть Хасана отличается очень большими размерами и имеетъ 65 саж. длины
и 3 5 саж. ширины, при высоте купола в ъ
2 8 саж. Но интересна не столько своими
размерами, сколько темъ, что представляетъ
собою новый типъ, такъ называемой „надгробной мечети", т. е. мечети устраиваемой
при чьей-либо усыпальнице.
В ъ планахъ мечетей этого типа мы видимъ полный разрывы съ древними преданіями: зодчіе ищутъ новыхъ путей, не забот я с ь вовсе о сходстве съ мечетью Амру,
какъ это было ранее.
В ъ мечети Хасана особенно любопытенъ
планъ (рис. 46), имеющій в ъ главныхъ очертаніяхъ форму равноконечнаго креста. Средина, по обыкновенію, занята прямоугольнымъ дворомъ съ фонтаномъ в ъ центре.
Съ трехъ стороны къ нему примыкаютъ
огромныя квадратныя залы, образующія ливаны; а съ четвертой, восточной стороны
еще большая удлиненная прямоугольная зала, представляющая собой место молитвы
с ъ михрабомъ и мимбаромъ. В с е эти помещенія покрыты стрельчатыми сводами и
открываются во дворъ огромными пролетами, перекрытыми стрельчатыми-же арками.
Съ восточной стороны, т. е. за местомъ
моленія, помещается квадратная в ъ плане
усыпальница основателя мечети, покрытая
куполомъ.
Этотъ планъ для насъ крайне любопыт е н ъ еще в ъ томъ отношеніи, что еще разы
подтверждаетъ вліяніе сасанидскаго искусс т в а на арабовъ. В е д ь в ъ сущности планъ
мечети Хасана в ъ главныхъ частяхъ есть
ничто иное какъ дословное повтореніе дворца Раббатъ-Аммана *) самаго конца сасанидской эпохи (VII в. после Р. X.).
Крайне любопытна художественная оценка мечети Хасана, сделанная Гайе, отрицательное мненіе котораго объ арабскомъ иск у с с т в е мы привели в ъ начале этой главы.
*) В ъ нѣсколькихъ десяткахъ верстъ на с. в. отъ устьевъ
Іордана. Рисунки см. у Дьёлафуа, V-me partie, page 99.

„Еще и теперь, говоритъ онъ, несмотря на свой упадокъ, она, изъ в с е х ъ арабскихъ памятниковъ, производитъ наибольшее впечатленіе и является в ъ исторіи искусства современнымъ образцомъ, въ которомъ жило чувство народа. Она производила впрочемъ на своихъ современниковъ
такое-же впечатленіе, какъ производитъ и
на насъ. В с е арабскіе зодчіе XIV в е к а ей
подражали, a зодчіе X V в Г к а брали ее какъ
основную тему, не заставляя, впрочемъ, себя ей рабски подражать, какъ то делали
зодчіе Тулуна и эль Моецца, которые оставили намъ только копіи съ копій мечети
Амру. Появился духовный запасы, который

позволилъ художнпкамь слушаться только
своего собственного побуждения и слѣдовать
лишь своимъ стремленіямъ; и если по своему

виду ихъ произведенія обличаютъ близкое
родство, такъ это потому, что в ъ нихъ сквозить общность
мыслей.
Съ
этихъ
поры
•A// ,iMii!n;JJijiilM'- v . - |!|i
типъ первонаЖ ш Г
чальной мечети
становится исключеніемъ и л е с а
колонны,
которые в ъ древнихъ святилищахъ представляли с о б о ю
виды
гипо52. Арабскіе сталактиты.
с т и л ь н ЫІЪ
(По Гайе).
залъ,
уступаютъ место пространнымъ нефамъ; но какъбы сильно ни было это теченіе, куполомъ
всегда покрывается только усыпальница и
это отвращеніе арабовъ къ исключительно
византгйской форме *) остается господствующею чертою памятниковъ XIII - X I V в е к а и
всего искусства халифовъ" **).
Э т о т ъ отзывы весьма важенъ, потому
что онъ идетъ совершенно в ъ разрезы съ
темы суровымъ приговоромъ арабскому исскусству Гайе, который былъ нами приведены выше: слова, напечатанный курсивомъ,
могутъ относиться только къ искусству, достигшему полной самостоятельности.
В ъ XV в е к е арабское зодчество начинаетъ клониться къ упадку, но в м е с т е съ
темы, оно достигаетъ необыкновенной тонкости и изысканности линій, вследствіе чего
успеваетъ создать еще несколько образчиковъ поистине художественнаго совершен*) Т. е. къ куполу посрединѣ креста.
* * ) См. „L'art arabe" par Al. Gayet, p. 127.

ства. Такова напр. построенная въ 1 4 6 6 г.
„мечеть Каитъ-бея". Планъ ея очень напоминаетъ мечеть Хассана, только усыпальница расположена в ъ юго-восточной части
зданія. Не смотря на свои небольшие размѣры она по своей красотѣ и художественности производитъ необычайное впечатлѣніе. Особенною прелестью отличается куполъ
усыпальницы и необыкновенно изящный и
стройный минаретъ (рис. 47).
Она находится не в ъ самомъ городѣ, а
на кладбищѣ, лежащемъ на с. отъ цидатели.
На этомъ памятникѣ мы полагаемъ возможнымъ закончить разсмотрѣніе арабскихъ
построекъ в ъ Египтѣ. Что-же касается до
турецкихъ мечетей Каира, то ихъ надо оставить въ сторонѣ, такъ какъ ни по стилю,

жается во 1-хъ, ея очертаніемъ, а во 2 - х ъ ,
роскошнымъ и многоцвѣтнымъ наружнымъ
убранствомъ.
Планй весьма остроумно выводитъ формы
и убранство куполовъ магометанскаго зодчества изъ формы палатки разныхъ восточныхъ народовъ (рис. 48).
„Ясно, говорить онъ,
чтообвѣшиO^Àt
ванье пала/
ТОКЪ

КОВ-

ромъ было
д л я к оч ев ы х ъ плем е н ъ Аравіи самымъ

^ірГ;

в

Аг^к

j ^ r e / c V ^ K y ^ ,
^ ж л ^ 2 Л ' / Л " \ " / Л
дз 1
—

53. Составныя части сталактитовъ.

54. Сталактитовый парусь.

(По Присъ-д'Авенну).

(По Присъ-д'Авенну).

ни по сравнительно позднему времени построенія, онѣ къ нашему вопросу отношенія
не имѣютъ.
Въ
заключеніи укажемъ вкратцѣ
на
т ѣ самостоятельный формы зодчества и орнаментики, которыя были выработаны арабами и которыя появляются потомъ в ъ магометанскомъ зодчествѣ Индіи.
Одною изъ самыхъ главныхъ и вмѣстѣ
с ъ тѣмъ прекрасныхъ формъ является куполъ. Странно было-бы утверждать, что арабы его изобрѣпи, когда они имѣли уже передъ глазами купола византійцевъ и сасанидовъ. Нѣтъ, они его конечно не изобрѣли, но путемъ долгаго исканія выработали
изъ него совершенно самостоятельную
и
притомъ вполнѣ
художественную
форму
(рис. 49).
Это не плоскій куполъ византійцевъ и
не овально-вытянутый куполъ сасанидовъ:
это нѣчто такое, чего до арабовъ в ъ исторіи искусства не встрѣчается, a слѣдовательно представляетъ собою форму вполнѣ
самобытную. Самостоятельность ея выра-

і

естественнымъ и вмѣстѣ с ъ тѣмъ самымъ
древнимъ способомъ украшенія ихъ легкихъ жилищъ. Изъ этого примѣненія несомнѣнно исходитъ пріемъ разноцвѣтной раскраски наружныхъ и внутреннихъ стѣнъ
зданій" *).
Арабскіе купола достигаютъ наибольшей
красоты в ъ XIV" и X V в., когда ихъ творцы
нашли наконецъ то, чего искали, т. е. „настоящую" линію; а что они ее искали, доказательствомъ можетъ служить простое
сравнение болѣе ранняго и тяжелаго купола
мечети Омара начала XI вѣка (рис. 43) съ
граціознымъ куполкомъ мечети Каитъ-бея
XV вѣка (рис. 47).
Другою безусловно самобытною формою
являются минареты. Мы видимъ здѣсь повторенія тѣхъ-же превращеній, что и в ъ
формахъ купола: насколько древнѣйшіе просты и тяжеловаты, настолько позднѣйшіе
легки, изящны и изысканны по своему силуэту (рис. 47 и 51).
*) См. его „Encyclopédie de l'architecture", t. V p. 755.

Наконецъ третьею вполнѣ самобытною
формою являются „сталактитовые"своды,которые красною нитью проходятъ по всему
магометанскому искусству (рис. 52). Они
примѣняются главнымъ образомъ для заполненія верхнихъ частей нишъ и образованія „парусовъ", т. е. подготовленія перехода отъ квадрата къ восьмиугольнику или
кругу в ъ купольныхъ постройкахъ (рис. 54).
Присъ-д'Авеннъ, одинъ изъ наилучшихъ
знатоковъ арабскаго искусства, превосходно

стороны равны короткимъ сторонамъ прямоугольника В . Фигура В имѣетъ только
одну форму или разрѣзъ, а фигуры А и С
имѣютъ каждая по три формы. Третья форма С.-З. представляетъ собою ромбоидъ,
образованный съ помощью двухъ равнобедренныхъ треугольниковъ. Кривыя у всѣхъ
однѣ и тѣ-же, откуда ясно видно, что каждая фигура одинаково подходитъ своими
боковыми частями ко всѣмъ остальнымъ;
вслѣдствіе этого онѣ пригодны для столь-же

55. Арабскія деревянныя рѣшетки.

56. Происхожденіе арабскаго
орнамента.

(По Присъ д'Авенну).

(По Планй).

57. Симметричный орнаментъ.

58. Геометрическій арабскій орнаментъ.

59. Симметричный орнаментъ.

(По Гайе).

(По Гайе).

(По Гайе).

разъясняетъ крайне сложное на первый
взглядъ устройство сталактитовыхъ парусовъ.
„Эти столь сложные паруса, говоритъ онъ,
состоятъ изъ многихъ гипсовыхъ призмъ,
соединенныхъ в ъ боковыхъ частяхъ очень
тонкимъ растворомъ (рис. 53). Семь ихъ
вертикальныхъ призмъ могутъ быть приведены в ъ планѣ къ тремъ первичнымъ
формамъ: къ прямоугольному треугольнику
А, къ параллелограмму В и къ равнобедренному треугольнику С (рис. 54, вверху), верхній уголъ котораго имѣетъ 45°. У каждаго
изъ треугольниковъ А и С обѣ боковыя

разнообразныхъ сочетаній, какъ и мелодіи,
образуемыя семью нотами сольфеджій" *).
К ъ самобытнымъ формамъ арабскаго
искусства относятся также прелестныя и
крайне разнообразныя деревянныя рѣшетки
(рис. 55), которыя мы видимъ в ъ такъ называемыхъ мушараби т. е. выступныхъ, рѣшетчатыхъ, закрытыхъ балконахъ арабскихъ
домовъ, а равно в ъ курси, или подставкахъ
для чтенія Корана в ъ мечетяхъ.
Основнымъ принципомъ ихъ устройства
является соединение в ъ полъ дерева на*) См. Prisse d'Avennes-—„L'art arabe", texte, page 181.

клонныхъ подъ угломъ в ъ 45° брусковъ или
круглыхъ стержней, одинаково обточенныхъ
или вырѣзанныхъ черезъ одинаковые промежутки.
Затѣмъ арабамъ принадлежитъ также
честь введенія и необычайнаго усовершенствованія „геометрическаго" орнамента (рис.
58-й). Орнаменты этотъ отличается крайнимъ разнообразіемъ и чрезвычайно широкимъ распространеніемъ в ъ магометанскомъ

60. Мозаичная надпись.
(По Гайе).

61. Курсивная надпись.
(По Гайе).

выработали пріемъ такъ называемаго „симметричнаго" орнамента (рис. 57 и 59). В ъ подобномъ орнаменте промежутки между фигурами представляютъ собою т е - ж е фигуры,
но только в ъ обратномъ направленіи. То-же
самое мы видимъ и в ъ архитектурныхъ формахъ; такъ напр. промежутки между зубцами бываютъ одинаковы съ самими зубцами, но лишь в ъ опрокинутомъ виде
(рис. 50). „Симметричный" орнаменты составляетъ также чисто арабское и з о б р е т е т е .
Наконецъ крайнею своеобразностью отличаются арабскія украшенія съ помощью надписей, представляющихъ собою изреченіе
изъ Корана.
Надпись, какъ украшеніе применялась
многими народами и до арабовъ, поэтому
ихъ нельзя считать изобретателями подобнаго пріема. Но обработка его за то вполне
своеобразна и представляетъ безъ всякаго
сомненія самобытную форму. Надписи эти
изображаются или мозаикой, съ расположеніемъ наклонными рядами (рис. 60) или
простымъ курсивнымъ
шрифтомъ (рис. 61)
или такъ называемыми куфическими письменами (рис. 62).
В ъ этихъ последнихъ случаяхъ буквы
располагаются на поле, убранномъ растительнымъ орнаментомъ (рис. 61 и 62). Место не позволяетъ намъ распространяться
далее объ этомъ предмете. Но мы полагаемы, что и приведенныя формы вполне
достаточны, чтобы отвести арабскому зодчеству почетное и вполне
самостоятельное
место в ъ исторіи искусства, в н е котораго
оно не могло бы вліять на искусство другихъ народовъ.

XI.

62. Куфическая надпись.
(По Гайе).

искусстве. Что-же касается до происхожденія, то т о т ъ - ж е Планк очень остроумно
выводить его изъ плетеній всякаго рода,
которыя конечно издревле применялись даже в ъ кочевомъ арабскомъ быту, т а к ъ какъ
для нихъ нуженъ лишь такой простейшій
матеріалъ, какъ прутья или веревки (рис. 56).
Вообще геометрія, которою съ такимъ успехомъ занимались арабы, очень вліяла на ихъ
орнаментику. Т а к ъ напр. съ помощью одного
простого геометрическаго построенія они

„Персидское искусство вообще
мягче и чувственнѣе, чѣмъ арабскоегипетское и мавританское. Геометрическіе, переплетающіеся между
собою многоугольные узоры почти
совершенно отсутствуютъ въ развитомъ персидскомъ искусствѣ. Въ
немъ преобладаютъ арабески въ видѣ
закручивающихся стеблей, но особенно замѣчательно то, что оно нисколько не пренебрегаетъ изображеніями живыхъ существъ—людей
и животныхъ".
(Карлъ
Вёрманъ, — „Исторія
искусства всѣхъ временъ и народовъ". Книга седьмая).

Разсмотревъ главныя проявленія арабскаго искусства въ Египтё, Сиріи и Б а г даде, перейдемъ теперь къ разсмотренію
его в ъ персидскихъ пределахъ и начнемъ съ
краткаго очерка историческихъ судебъ маго-

метанской Персіи, дабы самое происхождение памятниковъ и ихъ хронологическое
распредѣленіе были яснѣе.
Господство арабовъ въ Персіи длилось
около шестисотъ лѣтъ ( 6 3 6 - 1220); но оно
было сперва ослаблено раздорами, появившимися в ъ средѣ самаго мусульманства, а
затѣмъ вскорѣ превратилось в ъ совершенно
призрачное.
С ъ одной стороны нѣкоторые изъ намѣстниковъ халифовъ добились независимости, а съ другой стороны цѣлыя области,
отторгнутый отъ халифата разными властелинами персидскаго и тюркскаго происхожденія, были превращены в ъ самостоятельный государства. Соперничества и вражда
этихъ мелкихъ государствъ
наполняютъ
исторію Персіи раздорами и войнами, которыя, конечно, крайне неблагопріятно отзы-

реговъ Ганга. Помимо своей воинственности
Махмудъ былъ покровителемъ науки и литературы. При его дворѣ жили знаменитый
арабскій врачъ и философъ Авицена и замѣчательнѣйшій изъ персидскихъ поэтовъ
Фирдуси, авторъ всемірно извѣстной поэмы
Ш а х ъ - Н а м е или „Книги Царей".
Но уже при сынѣ и преемникѣ Махмуда
Газневидскій халифатъ сталъ ослабѣвать и
вслѣдъ затѣмъ Газневиды должны были уступить свое мѣсто Гуридамъ — султанами
Гура *).
Что-же касается до Буидовъ, которые
вели свой родъ отъ Сасанидовъ, то имъ
удалось завладѣть большею частью древней
Персіи, не исключая и Багдада ( 9 3 2 г.).
Между ними было много выдающихся государей, посвящавшихъ свои силы преимущественно мирному преуспѣянію государства

63. Каравансерай Аминъ-Абадъ по дорогѣ изъ Испагани въ Ширазъ.
(По Косту).

вались на персидской цивилизаціи и слѣдовательно и на искусствѣ. Т а к ъ продолжалось до XI вѣка, пока турки-сельджуки
не положили этому конецъ. За этотъ періодъ времени в ъ восточной и сѣверо-восточной Персіи царствовало нѣсколько династій. Изъ нихъ наиболѣе важны для насъ
Газневиды,
по ихъ
связи съ
исторіей
Индостана *) и Буиды по ихъ культурному
значенію для Персіи. Газневиды ведутъ свой
родъ отъ одного раба, турка, который былъ
саманидскимъ **) намѣстникомъ в ъ Газни.
Сынъ его Махмудъ ( 9 9 9 — 1 0 3 1 ) былъ выдающейся государь. Онъ покорилъ Хорасанъ,
Фарсистанъ ***), отнялъ Иракъ Аджеми ****)
у Буидовъ и, овладѣвъ сѣвернымъ Индостаномъ, раздвинулъ свои владѣнія до бе*) Газни—см. главу X.
* * ) Саманиды—династія, царствовавшая въ Бухарѣ и Хорасанѣ.
* * * ) Фарсистанъ—древняя Персида, на с. в. отъ Персидскаго залива.
* * * * ) Древняя Мидія—на ю. отъ Каспійскаго моря.

и совершенно не отличавшихся воинственностью, вслѣдствіе чего, несмотря на упорную борьбу, они должны были покориться
туркамъ-сельджукамъ, которые основали новую династію Сельджукидовъ. Сильные и
энергичные государи этой турецкой династіи Тогрулъ-бекъ, Альпъ-Арселанъ и Мэл и к ъ - Ш а х ъ ( 1 0 3 7 — 1 0 9 3 ) совершенно измѣнили судьбы Персіи: у Газневидовъ остались
только ихъ восточный владѣнія; Буиды были
подчинены и даже сами Абассиды уступили
свою власть туркамъ **). Иранъ былъ вновь
соединенъ подъ одною властью; Византія
трепетала за свое существованіе, а Западъ
пошелъ на исламъ крестовымъ походомъ ***).
Но затѣмъ царство сельджуковъ распалось
на пять отдѣльныхъ государствъ; между
ними первое мѣсто принадлежало Персіи.
*) Гуръ, городъ въ Афганистанѣ, въ верстахъ
с. в. отъ Кандахара.
* * ) См. главу X.

***) Ib.

20-ти

на

В м ѣ с т ѣ съ распаденіемъ открывается обычная азіатская картина: соперничество, войны, возстанія и междоусобія. В с е это длилось до 1219 г., когда на границахъ Ирана
появились дикія орды Чингисъ-Хана
Монголы овладѣли всею Персіею и продержались тамъ довольно долго ( 1 2 2 5 — 1 4 0 5 ) .
Подъ ихъ владычествомъ она превратилась
в ъ отдѣльное государство, сперва зависавшее отъ Великаго Хана на Амурѣ, а потомъ самостоятельное с ъ 1250 г. Изъ государей этого періода для нашихъ цѣлей
наиболѣе интересны ханы:—Хулагу и Мухаммедъ. При первомъ изъ нихъ былъ окон-

формъ могъ попадать в ъ нее не только непосредственно изъ Ирана, но и изъ Туркестана. Поэтому мы скажемъ впослѣдствіи нѣсколько словъ о постройкахъ этого края.
Послѣ смерти Тамерлана царство его распалось. В ъ Персіи воцаряются тюркскія династіи и начинаются обычныя неурядицы,
которыя длятся до конца средне-вѣковой
персидской исторіи, т. е. до самаго конца
X V вѣка, когда во главѣ государства появляется новая династія Сефидовъ (1499 —
1722).
Основатель ея, шахъ Измаилъ, соединилъ,
послѣ кровавой борьбы, подъ своею властью
всю юго-западную Персію. Онъ выводилъ
свой родъ отъ самого
Али *), воспринялъ древній царскій титулъ Ахеменидовъ и Сасанидовъ
Ш а х ъ - и н ъ - Ш а х а (царя
царей) и сдѣлалъ гиіит-

ство государственной

64. Тимпанъ Царской мечети въ Испагани. ХѴІ-го в.
(По Гайе-Косту).

чательно уничтоженъ Восточный халифатъ,
Багдадъ сожженъ, a послѣдній халифъ Мостасымъ -убитъ. А второй изъ нихъ Мохаммедъ-Худа-бэндэ, первый изъ хановъ
всей Персіи сталъ шішпомъ ( 1 3 0 4 — 1316).
Кромѣ того его гробница является весьма
важнымъ памятникомъ Персидско-магометанскаго зодчества (рис. 67).
Послѣ него опять развертывается та-же
историческая картина: распаденіе и междоусобія, конецъ которымъ положилъ новый великій завоеватель—-Тамерланъ ( 1 3 6 0 — 1 4 0 5 ) ,
покорившій всю магометанскую Азію и Индію.
Для нашихъ цѣлей онъ важенъ в ъ двухъ
отношеніяхъ: во 1-хъ онъ сдѣлалъ своею
столицею Самаркандъ и украсилъ его великолѣпными постройками; а во вторыхъ онъ
ходилъ оттуда на Индію; слѣдовательно потокъ арабскоперсидскихъ художественныхъ

религіей, подъ знаменемъ которой объединилъ своихъ разноплеменныхъ поддан н ы х ъ ,
персовъ и турокъ.
Самымъ выдающимся изъ его преемниковъ
былъ Ш а х ъ Аббасъ В е ликій (1587 -1629), который своими завоеваніями и попеченіями о
мирномъпроцвѣтаніигосударства вернулъ Персіи ея прежній блескъ.
К ъ унаслѣдованнымъ
владѣніямъ онъ присое- 65. Верхушка минарета
динилъ еще Арменію, Царской мечети въ Испагани.
М е с о п о т а м і ю , Иракъ(По Гайе-Косту).
Араби **), Тебризъ ***),
Багдадъ, Бассору ****),
Ормузъ *****) и Кандахаръ ******) и наложить дань на Грузію. Столицей его была
Испагань. Онъ очень любилъ строительную
дѣятельность и соорудилъ много дорогъ,
мостовъ, каравансераевъ (рис. 63) и базаровъ. Кромѣ того онъ великолѣпно украсилъ свою столицу и обстроилъ Казвинъ и
священный персидскій городъ Мешедъ.
На царствованіи этого замѣчательнѣйшаго изъ государей новой Персіи мы полагаемъ возможнымъ прекратить нашъ крат*)
**)
***)
$#**)
*****)
******)

См. главу X.
Древняя Вавилонія и Халдея.
На самомъ сѣверѣ Персіи.
Н а ю
о т ъ сліянія Тигра съ Евфратомъ.
О-въ въ Ормузскомъ проливѣ.
з ъ среднемъ Афганистанѣ.

кій обзоръ ея исторіи, такъ какъ всѣ памятники персидскаго искусства, которыхъ
мы будемъ касаться и которые имѣютъ
значеніе для индійско-магометанскаго зодчества, сооружены не позже этого царствованія.
У западныхъ авторовъ, писавшихъ о
персидскомъ искусстве, мы встречаемы обыкновенно два положенія: первое заключается
въ томъ, что иноплеменныя нашествія, неурядицы и безконечныя войны были причиною полнаго разрушенія и даже исчезновенія древне-персидскихъ памятниковъ, которые дошли до насъ в ъ приличной сохранности лишь отъ временъ Сефевидовъ и, главнымъ образомъ, Аббаса Великаго; а втор а я — в ъ томъ, что памятники этой блестящей эпохи составляютъ какъ-бы повтореніе
древнихъ формъ, почему, по позднейшимъ
проявленіямъ персидскаго искусства можно составить представленіе
о более
древнихъ, которые до
насъ не дошли. Что
касается до перваго
положенія, то оно возбуждаетъ значительный сомненія:
В ъ самомъ д е л е
б о л ь ш и н с т в о европейскихъ а в т о р о в ъ
приводятъ
сведенія
такъ сказать
„изъ
вторыхъ
рукъ
"
и
лишь
66. Общій видь персидскаго
портала.
обобщаютъ
данныя,
(По Розенгартену).
сообщаемыя изследователями-очевидцами, изучавшими памятники на месте, число которыхъ крайне ограничено;
кроме
того работы этихъ последнихъ, за самыми малыми исключеніями, относятся къ
тому времени, когда все приходилось или
обмерять или зарисовывать отъ руки и когда еще не были известны наши современный могучія средства механическаго воспроизведенія видовъ памятниковъ. Такимъ образомъ, становится весьма вероятнымъ предположеніе, что многіе изъ древнихъ памятниковъ магометанской Персіи не только
еще не зарисованы, но даже и поверхностно
не обследованы. Р а з в е не свершилось нечто
подобное на нашихъ глазахъ? Если мы сравнимы научный багажъ западной науки по
древне-персидскому и сассанидскому искусству до и послѣ экспедиціи Дьёлафуа, то
сразу увидимъ, какой с в е т ъ пролила она в ъ
эту область и какъ,собственно, скудны бы-

ли раньше наши сведенія по этому вопросу. То-же самое можно предположить и относительно искусства магометанской Персіи
до Сефевидовъ: оно ждетъ еще своего Дьёлафуа.
Что-же касается до второго положенія,
то съ нимъ нельзя не согласиться: древнейшие памятники магометанскаго Ирана
имеютъ очень много общаго съ временами
персидскаго возрожденія, т. е. эпохой Аббаса
Великаго. А такъ какъ эта последняя представлена несравненно лучше памятниками,
известными науке и уже обследованными,
то мы сперва отметимъ на нихъ особен-

67. Мавзолей Мухаммеда Худа-бэндэ въ Султанійе. XIV вѣка.
(По Косту).

ности персидскаго зодчества, а затемъ перейдемъ къ очерку т е х ъ немногочисленныхъ остатковъ предшествовавшей эпохи,
которые въ настоящее время известны.
Мы уже говорили, что Аббасъ Великій
великолепно украсилъ Испагань дворцами и
мечетями. Среди нихъ расположена громадная прямоугольная площадь Мейданъ-и-Шахи, къ южной стороне которой примыкаетъ
мечеть Ш а х а или Царская мечеть (рис. 68).
Главный входы ея обращены къ Мейдану; ему предшествуетъ большая паперть с ъ
бассейномъ. Средина громаднаго портала,
составляющаго архитектурную обдГлку входа, занята колоссальной нишей около 5-ти

саж. ширины и 2V« саж. глубины, покрытой
стрѣльчатымъ полукуполомъ, который переходить в ъ сталактиты. Самый порталъ имѣетъ также громадные размѣры; около 7-ми
саж. ширины и 13-ти высоты, слѣдовательно значительно выше нашихъ пятиэтажныхъ
домовъ. По бокамъ его высятся 20-ти саженные минареты (рис. 68 и 65).
Этотъ входъ ведетъ на огромный замкнутый прямоугольный дворъ, обнесенный со
всѣхъ четырехъ сторонъ стрѣльчатыми аркадами в ъ два яруса, по срединѣ котораго
расположенъ бассейнъ.
Т а к ъ какъ Мейданъ оріентированъ по
странамъ свѣта, а Мекка лежитъ на ю.-з.

68. Царская мечеть въ Испагани. Главный входъ.
Конца XVI в.
(По Планй).

отъ Испагани, то главная ось двора наклонна подъ угломъ в ъ 45° къ оси площади, а потому проходъ ведущій съ площади
не прямой, a колѣнчатый. Прямо противъ
входа стоить во дворѣ точно такой-же порталъ, какъ и обращенный на площадь, а за
нимъ расположено мѣсто моленія съ михрабомъ и мимбаромъ, представляющее собою квадратъ в ъ планѣ, перекрытый куполомъ на парусахъ. Выше этого покрытія
возвышается куполъ типичной персидской
формы, в ъ видѣ огромной стрѣльчатой луковицы, составляющей внѣшнее вѣнчаніе
зданія.
В ъ срединѣ боковыхъ сторонъ двора расположены также мѣста моленій с ъ михрабами, которыя имѣютъ такіе-же порталы,

но только поменьше и не имѣютъ наружныхъ куполовъ.
В с я мечеть убрана великолѣпными изразцами разныхъ цвѣтовъ, среди которыхъ
преобладаютъ синій и голубой. Самый способъ украшенія изразцами показанъ на
рис. 64-мъ и 65-мъ.
В ъ персидской орнаментикѣ растительные мотивы преобладаютъ надъ геометрическими (ib), что отчасти объясняется китайскимъ вліяніемъ, проявляющимся даже
в ъ нѣкоторыхъ случаяхъ и в ъ самой раскраскѣ орнамента.
Фасады мечетей, какъ отдѣльныхъ, т а к ъ
и соединенныхъ съ медресе или училищами,
пріобрѣтаютъ весьма опредѣленный и постоянно повторяющійся типъ (рис. 66): это
прямоугольный порталъ, представляющій собой лишь декоративную, т. е. совершенно
свободную, какъ заборъ, стѣну, по бокамъ
которой с т о я т ь круглые минареты, съ однимъ только балкончикомъ на верху (рис. 65).
Средина портала прорѣзана нишей, стрѣльчатый полукуполъ которой выдѣляется сзади
изъ за стѣны портала, что видно, впрочемъ,
только съ боку или въ разрѣзѣ. Порталъ
обрамленъ обыкновенно по краямъ и по
аркѣ, широкимъ узорнымъ бортомъ, который
образуетъ по угламъ треугольные тимпаны.
В с е это великолѣпно убирается изразцами.
В ъ нишѣ помѣщается входная дверь, а надъ
порталомъ, нѣсколько позади его, высится
столь типичный персидскій стрѣльчатый, луковичный куполъ.
Одного взгляда на такую обработку достаточно, чтобы убѣдиться в ъ живучести
мѣстныхъ преданій: изразцы примѣнялись
не только Ахеменидами, но даже в ъ Вавилонѣ и Ниневіи, а громадная входная ниша
есть конечно повтореніе талара сасанидскихъ дворцовъ (рис. 28).
Перейдемъ теперь къ памятникамъ предшествовавшихъ временъ.
Едва-ли не древнѣйшимъ изъ нихъ являются развалины мечети в ъ Хамаданѣ *),
рисунки которыхъ даетъ Костъ (рис. 69) и
которыя онъ относить къ ѴІІІ-му вѣку.
По поводу ихъ онъ говоритъ слѣдующее:
„До сихъ поръ еще виднѣются в ъ Хамаданѣ, в ъ сѣверной части города, развалины
древней мечети эпохи первыхъ халифовъ,
построенной изъ обожженаго кирпича, покрытой штукатуркой и убранной куфическими письменами и арабесками. Эти развалины не лишены нѣкотораго археологическаго интереса. Мы даемъ перспективный
*) Древняя Экбатана, въ с. з. Персіи, верстахъ въ 300-хъ
на ю. з. отъ Тегерана.

видъ, снятый съ натуры и показывающій
состояніе мечети при нашемъ посѣщеніи
этого любопытнаго памятника" *).
Затѣмъ, отъ начала XIV вѣка, мы имѣемъ уже датированный памятникъ: это мавзолей шаха Мухаммеда Худа-бэндэ, о которомъ мы упоминали выше. Онъ построенъ
въ 1 3 1 6 году, в ъ г. Султанійе **) (рис. 67),
предназначавшемся первоначально в ъ столицы Персіи. Мавзолей этотъ представляетъ
собою в ъ планѣ восьмигранную мечеть, покрытую куполомъ, 12-ти саженей внутренняго діаметра и около 27 саж. высоты. За
мечетью расположена усыпальница, совершенно подобно тому, какъ это мы видимъ
в ъ каирскихъ надгробныхъ мечетяхъ. Куполъ имѣетъ стрѣльчатый силуэтъ и окруженъ восемью минаретами, размѣщенными
по угламъ наружной стѣны, которая закан-

доказываетъ Гайе *), основываясь на свидѣтельствахъ древнихъ писателей, были
совершенно подобны по своему расположен а типу, выработанному арабами в ъ Египтѣ,
т. е. мечети Амру. Но в ъ Синей мечети
мы видимъ совсѣмъ иное; слѣдовательно в ъ
Персіи къ этому времени уже выработались
свои пріемы плана для мечетей.
Планъ Синей мечети скорѣе напоминаетъ планъ мечети Хасана (см. рис. 46);
мы видимъ здѣсь также квадратный дворъ
или санъ, окруженный съ трехъ сторонъ
ливанами,
а съ четвертой мѣстомъ моленія съ михрабомъ.
Но этимъ и ограничивается сходство, ибо средній дворъ въ Си-

69. Мечеть въ Хамаданѣ. VIII в.

70. Синяя мечеть въ Тебризѣ. XV в.

(По Паскалю Косту).

чивается сверху аркадами и сталактитовымъ
карнизомъ.
Внутри этотъ замѣчательный памятникъ
очень пострадалъ отъ позднѣйшихъ поправокъ и передѣлокъ.
Чтобы закончить нашъ очеркъ персидскаго зодчества намъ остается еще упомянуть о т а к ъ называемой Синей мечети в ъ
Тебризѣ, построенной въ 1 4 7 8 году при
Д ж е х а н ъ - Ш а х ѣ , основателѣ династіи Черныхъ Барановъ, одной изъ т ѣ х ъ тюркскихъ
династій, которыя царствовали в ъ Персіи
послѣ Тамерлана. Независимо отъ времени
своего построенія, она крайне любопытна
по своему плану.
Древнѣйшія мечети Персіи, какъ это
*) См. Pascal Coste „Monuments modernes de la Perse".
Paris, M. DCCCLXVII, page 50.
**) Въ сѣверной Персіи, верстахъ въ 200-хъ на югъ отъ
восточнаго конца нашей Закавказской границы.

(По Косту).

ней

мечети

былъ

покрытъ куполомъ **),

чего никогда не бываешь въ арабскихъ мече-

тяхъ, а ливаны его раздѣлены на три части,
каждый, чего мы тоже не замѣчаемъ в ъ
Египтѣ.
Что-же касается до фасада, то мы видимъ здѣсь (рис. 67) уже знакомое намъ
убранство, в ъ видѣ прямоугольнаго портала
съ большой нишей посрединѣ, покрытой
стрѣльчатымъ полукуполомъ, переходящимъ
внизу в ъ арочки, очень близкія къ сталактитамъ.
Снаружи эта мечеть была выложена великолѣпными поливными изразцами.
Сравнивая теперь всѣ эти (рис. 66, 68,
69 и 70-й) зданія между собой, мы невольно
приходимъ къ тому заключенію, что персидское зодчество временъ Сефевидовъ оста*) См. его „L'ast persan" p. 144—146.
* * ) Теперь разрушенъ.

лось вѣрно своимъ завѣтамъ: та-же обработка порталовъ, тѣ-же круглые минареты
и стрѣльчатые купола и арки *) и та-же
обдѣлка изразцами.
Приведенныхъ нами особенностей персидскаго зодчества вполнѣ достаточно, чтобы прослѣдить его вліяніе в ъ Индіи, а потому мы можемъ перейти теперь къ обозрѣнію памятниковъ Самарканда.
XII.
„При историческомъ обзорѣ магометанскаго искусства перейти изъ
Персіи въ Индію всего удобнѣе окольнымъ путемъ, черезъ
центральную
Азію и ея главный городъ, Самарканда
(КарлъВёрманъ—„Исторія искусства всѣхъ временъ и народовъ",
книга седьмая, стр. 788-ая).
„Стиль, который Моголы принесли съ собою въ Индію, также
какъ и ихъ религія, былъ арабскаго
происхожденія, но лишь видоизмѣненный, подобно ей, при его прохожденіи черезъ Персію. Сто лѣтъ
раньше Бабера, Тимуръ соорудилъ
въ Самаркандѣ (1393—1404) памятники, гдѣ преобладало персидское
вліяніе, ибо изъ Персіи ведутъ свое
начало луковичные купола Моголовъ, облицовка поливными изразцами, столь обычная въ Лахорѣ,
остроконечный арки и громадные входы, перекрытые полукуполами.
(Gustave-le-Bon — „Les civilisations de l'Inde", page 536).

Памятники Средней Азіи долго были
неизвѣстны европейской наукѣ и только съ
начала 7 0 - х ъ годовъ прошлаго столѣтія, слѣдовательно всего какихъ-нибудь 3 0
35-ть
л ѣ т ъ тому назадъ, о нихъ были получены
первыя свѣдѣнія благодаря русскимъ завоеваніямъ. Но теперь они уже, сравнительно,
хорошо изучены, в ъ особенности русскими
учеными, хотя объ нихъ писали также и
иностранцы**), Такимъ образомъ памятники
эти являются доступными не только для
*) Любопытно, что стрѣльчатыя арки встрѣчаются не
только въ сасанидскомъ искусствѣ (рис. 29), но даже и въ
водостокахъ Ниневіи.
* * ) Изъ русскихъ трудовъ даютъ наиболѣе художественнаго и археологическаго матеріала слѣдующія собранія снимковъ и изданія: 1) Фотографическій альбомъ ген.-адъют.
Кауфмана въ Имп. Пуб. Б-кѣ. 2) Коплекція картинъ В. В. Верещагина въ Третьяковск. галлереѣ въ Москвѣ. 3) Альбомъ
видовъ Туркестана Федченко. 4) Симаковъ—„Искусство
Средней Азіи". 5) Графъ А. А. Бобринскій „Орнаментъ Горныхъ
Таджиковъ Дарваза. Нагорная Бухара"; и наконецъ 6) великолѣпное изданіе Имп. Археолог. Коммиссіи, огромное in-folio „Мечети Самарканда", Выпускъ I „Гуръ-эмиръ". Изъ иностранныхъ слѣдуетъ отмѣтить роскошное и превосходное иллюстрированное изданіе Hugues Krafft'a—A travers le Turkestan russe.
Paris 1902 и два очерка профессора Zdenko Ritter Schubert
v. Soldern'a: „Bochara"—architectonische Reiseskizzen" и „Die
Baudenkmale von Samarkand" — architectonischer Reisebericht,
(Allg. Bauzeitung, Heft 2, 1898 и Heft 3, 1899). Кромѣ того,
памятники Туркестана уже вошли въ такія монографии и общія
сочиненія, какъ напр. Planât—„Encyclopédie
d'Architecture",
Le-Bon—„La Civilisation des Arabes" или Вёрманъ—„Исторія
искусства всѣхъ временъ и народовъ".

изученія, но и могутъ быть предметомъ сравнительныхъ выводовъ.
В ъ приведенныхъ в ъ эпиграфѣ этой
главы цитатахъ изъ Вёрмана и Ле-Бона, очевидно, что у нихъ обоихъ гнѣздится мысль
о томъ, что магометанскія формы направлялися в ъ Индію также изъ Туркестана,
что и было указано нами в ъ предъидущей
главѣ. В ъ виду этого мы не можемъ обойти молчаніемъ зодчества Средней Азіи, но,
къ сожалѣнію, по недостатку мѣста, должны
ограничиться лишь краткимъ обзоромъ памятниковъ Самарканда, которые были сооружены Тамерланомъ, первымъ изъ средне азіатскихъ владыкъ, побѣдоносно прошедшимъ сѣверную Индію до Ганга и обратно.
С ъ VII в. по IX Самаркандъ, древняя
Мараканда, находился подъ властью арабовъ,
которые должны были принести туда свои
архитектурныя формы. Къ несчастью в ъ
ХІІІ-мъ столѣтіи его сравнялъ съ землею
Чингисханъ, а потому о памятникахъ его
этой эпохи мы не имѣемъ никакого представленія. Затѣмъ полтораста лѣтъ спустя
Тамерланъ сдѣлалъ его своей столицей и
изукрасилъ великолѣпными сооруженіями.
Поэтому неудивительно, что самыя древнія и наилучшія постройки его относятся
къ эпохѣ этого послѣдняго, но такъ какъ
Тамерланъ побѣдоносно прошелъ Индостанъ,
а правнукъ его Баберъ основалъ тамъ свое
царство, то конечно
весьма любопытно
знать, какими художественными формами
обладала в ъ то время ихъ столица, чтобы
рѣшить вопросъ о томъ, что могло быть
занесено оттуда в ъ Индію.
Независимо отъ любви Тамерлана къ
строительной дѣятельности и самыя обстоятельства складывались очень благопріятно
для возведенія великолѣпныхъ сооруженій.
„Удачныя войны въ Россіи, на Кавказѣ,
въ Персіи, Малой Азіи и Индіи, говоритъ
профессоръ Веселовскій, давали Тамерлану
изобильныя средства для украшенія столицы
Самарканда, куда онъ уводилъ многочисленные караваны с ъ богатою добычею; а захваченные въ плѣнъ искусные архитекторы,
художники и мастера, которые всегда щадились по взятіи сопротивлявшихся городовъ, должны были осуществлять планы
и желанія счастливаго завоевателя. Тимуръ
всегда самъ принималъ очень живое и дѣятельное участіе в ъ возведеніи зданій и угодить на него было не легко: онъ постоянно
оставался чѣмъ-нибудь недоволенъ въ исполнены и приказывапъ передѣлывать то, что
уже было закончено, и самъ слѣдилъ за
намѣченными исправленіями".

„Изъ всего, что было доступно Тамерлану при возведеніи мечетей, онъ воспользовался самымъ лучшимъ. В ъ XIV столѣтіи
въ Персіи процвѣтала каллиграфія и на
самаркандскихъ мечетяхъ это отразилось
в ъ высшей мѣрѣ: стѣны ихъ испещрены
надписями всевозможныхъ почерковъ въ
гармоничныхъ и красивыхъ сочетаніяхъ.
Персія славилась тогда искусствомъ воспроизведенія яркой и чистой маіолики, секреты которой до насъ не дошелъ, и изразцовая облицовка самаркандскихъ мечетей
эпохи Тамерлана превосходитъ всё, что
уцѣлѣло въ этомъ отношеніи в ъ Средней
Азіи до настоящаго времени. В ъ нѣкоторыхъ случаяхъ персидскіе художники изъ
Тебриза и Испагани, отмѣтили свои имена
на постройкахъ, но очевидно, не всѣ. Были
мастера изъ другихъ мѣстъ
Но у себя
дома, т. е. в ъ Западномъ Туркестане, Т а мерланы имелъ повидимому только второстепенныхъ исполнителей, которые могли
действовать не самостоятельно, а лишь подъ
руководствомъ иностранцевъ; оттого это
искусство возбуждающее наше удивленіе,
какъ заносное извне, после Тамерлана,
вместо того чтобы развиваться, стало падать и на новой почвё не пустило глубокихъ
корней, несмотря на покровительство ему
наследниковъ Тамерлана, в ъ особенностиже знаменитаго внука его Улугъ-бека, то-же
прославившагося постройками в ъ Самарканде" *).
Любопытно то обстоятельство, что совершенно аналогичное явленіе мы видимъ
в ъ исторіи зодчества древней Персіи временъ Ахеменидовъ, на что мы и указывали
в ъ конце ІІІ-ей главы,
Тамерланъ строилъ очень много и притомъ въ разныхъ местностяхъ Туркестана,
но мы должны ограничиться, какъ мы уже
говорили, лишь беглымъ обзоромъ его построены в ъ Самарканде.
В о т ъ главнейшія изъ нихъ въ этомъ
городе:
1) Главная или соборная мечеть, известная подъ названіемъ „Биби-ханымъ"; близъ
нея усыпальницы некоторыхъ изъ женъ
Тимура,
2) Мечеть Гуръ-Эмиръ или „Могила
Эмира", a возлё нея усыпальница внука
его Мухаммедъ-Султана
и 3) Мазаръ надъ могилою Куссама
Ибнъ-Аббаса **), называемаго Шахъ-зиндэ
*) См. „Мечети Самарканда". Выпускъ первый—„ГуръЭмиръ" стр. V.
* * ) Проповѣдникъ магометанства, родственникъ Магомета,
умершій, по преданію, въ Самаркандѣ, въ VII в.

(„Живой царь"), а около него целый ряды
усыпальницы для братьевъ и сестеръ, кормилицы съ дочерью и прочихъ женъ Т а мерлана.
Мечеть Гуръ-Эмиръ (рис. 71-й), построенная в ъ 1404 году, сперва представляла собою восьмигранное зданіе, увенчанное огромнымъ куполомъ на большомъ, кругломъ барабане. Первоначально Тимуры, повидимому, не предназначалъ её для погребенія и
только впоследствіи туда былъ перенесены
его прахъ, а равнымъ образомъ погребены
тамъ и другія лица.
Входы в ъ мечеть обращены на северъ;
на право и на лево отъ него два минарета
цилиндрической, слегка утоняющейся кверху
формы. Одинъ изъ нихъ, последній рухнулъ сравнительно недавно, а потому и сохранился, къ счастью, в ъ рисункахъ. Кроме

71. Мечеть Гуръ-Эмиръ въ Самаркандѣ. Начало XV вѣка.
(По Плана.).

этихъ первоначальныхъ формъ, Улугъ-бекъ
сделалъ къ мечети ряды пристроекъ. Онъ
соорудилъ новую лицевую стену, которую
продолжилъ до минаретовъ, выстроивъ передъ нею величественныя ворота, и окружилъ дворъ стенами. Эти пристройки довольно резко отличаются отъ основной
части и носятъ названіе Бедіу-зъ-земанъ
(„Чудо своего времени"). Самая верхняя
часть купола когда-то провалилась и была
впоследствіи заделана, следы чего заметны
и в ъ настоящее время *).
Обращаясь затемъ къ архитектурнымъ
формамъ Гуръ-Эмира, нельзя отрицать съ
одной стороны ихъ персидскаго происхожденія, но съ другой стороны нельзя обойти
молчаніемъ и того обстоятельства, что персидское искусство того времени было повидимому всецело проникнуто арабскими
преданіями, который сохранились почти в ъ
*) См. ibidem.

первоначальной чистотѣ и не были еще
вполнѣ переработаны въ т ѣ спеціально персидскія формы, которыя мы видимъ в ъ
Персіи при Сефевидахъ.
В ъ доказательство разберемъ эти формы.
Во первыхъ, барабанъ купола украшенъ
колоссальными
куфическими
письменами,
которыя представляютъ собою убранство,
весьма
распространенное
въ
арабскомъ
искусствѣ.
Во вторыхъ самый куполъ гораздо ближе
к ъ арабской формѣ переходящей внизу почти
в ъ цилиндръ (рис. 47 и 49), нежели къ
чисто персидской луковицѣ (рис. 66); персидскіе-же купола онъ напоминаетъ—лишь
в ъ томъ отношеніи, что свѣшивается съ
барабана, т. е. шире его, но этотъ свѣсъ

жить фасадъ мечети Ширъ-Даръ в ъ Самаркандѣ (рис. 73).
Не распространяясь дальше объ этомъ
предметѣ, позволимъ себѣ лишь прибавить,
что многочисленный подтвержденія сдѣланныхъ нами выводовъ можно найти в ъ рисункахъ и сочиненіяхъ, которые перечислены
нами в ъ выноскѣ, сдѣланной в ъ началѣ
этой главы.
А теперь, такъ какъ задача наша исполнена, т. е. художественные элементы зодчества в ъ Самаркандѣ во времена Тимура
опредѣлены, мы можемъ перейти къ послѣдней главѣ нашего труда, т. е. къ магометанскому искусству Индіи.

XIII.
„Мусульмане оказали въ Индіи
столь-же глубокое вліяніе какъ и во
всѣхъ прочихъ покоренныхъ ими
странахъ свѣта. Какъ мы уже указывали въ нашей Исторіи
цивилизации Арабовъ, ни одинъ народъ, не
исключая и римлянъ, не превосходилъ ихъ силою своего вліянія. Впродолженіи ихъ семивѣкового господства въ Индіи большая часть индусовъ кореннымъ образомъ видоизменила свою религію, языкъ и искусства; и это превращеніе пережило
исчезновеніе побѣдителей. Между
тѣмъ, какъ вліяніе греческаго вторженія было совершенно ничтожно,
a вліяніе англичанъ еще не поддается
опредѣленію, 50 милліоновъ индусовъ
исповѣдуютъ ученіе Магомета".
(G. Le-Bon — „Les civilisations de
l'Inde", page. 209).

72. Деталь одной усыпальницы въ Шахъ-зиндэ, въ Самаркандѣ. XIV вѣка.
(По Планй).

обработанъ двумя рядами сталактитовъ, значитъ совершенно по арабски. Наконецъ, куполъ сдѣланъ рубчатымъ; это пріемъ, который мы видимъ в ъ Египтѣ (минаретъ
Эль-Хакимъ), а не в ъ Персіи. Наконецъ,
если мы взглянемъ на минаретъ Гуръ-Эмира, то увидимъ, что форма его несомнѣнно
персидская (сравн. рис. 68), но изразцовая
облицовка повторяетъ извѣстный арабскій
мотивъ (рис. 60).
Если мы обратимся теперь къ кладбищу
Шахъ-Зиндэ,
то увидимъ
то-же
самое
(рис. 72): в ъ приведенномъ здѣсь образцѣ
мы видимъ много чисто арабскихъ мотивовъ.
Но все это относится къ эпохѣ Тимура,
т. е. къ концу XIV и началу X V вѣка.
Если-же мы перейдемъ къ болѣе позднему времени, напр. къ началу ХѴІІ-го вѣка,
то увидимъ несомнѣнное преобладаніе персидскихъ формъ, доказательствомъ чего слу-

Первыя нашествія арабовъ на Индію
относятся къ VII вѣку, когда ихъ корабли
впервые появляются въ устье Инда, а в ъ
началѣ VIII в. они покоряютъ государство
Синдъ, предѣлы котораго простирались тогда
до Инда на западъ и до Кашмира на сѣверовостокъ. Но господство ихъ не было продолжительно и уже послѣ 7 5 0 г. оно было
замѣнено владычествомъ индусскихъ династій. Т ѣ м ъ не менѣе оно должно быть
отмѣчено, какъ первый заносъ мусульманства в ъ Индію. Туземныя династіи, смѣнившія арабовъ, должны были уступить
мѣсто другимъ магометанамъ - т ю р к а м ъ и
монголамъ. Среди этихъ новыхъ завоевателей выдающееся значеніе в ъ этомъ случаѣ получаютъ Газневиды *). Не легко досталось Махмуду Газневиду **) покореніе
скверной части Индіи: для этого ему понадобилось семнадцать походовъ и двадцать
пять л к т ъ времени ( 1 0 0 1 — 1 0 2 6 ) . Онъ ходилъ даже въ Гуджератъ, но удержалъ за
собою только Пенджабъ, ибо Раджпуты ока*) См. главу ХІ-ю.
* * ) Ib.

зывали отчаянное сопротивленіе. Эти стойкіе властелины не признали себя побѣжденными даже и тогда, когда преемники
Махмуда расширили его завоеванія: они перебрались в ъ гористыя и недоступныя части
Раджпутаны и основали тамъ независимыя
государства, которыя никогда не были окончательно покорены.
Махмудъ былъ ревностнымъ магометаниномъ и распространителемъ вѣры Пророка, за что Багдадскій халифъ далъ ему
титулъ „покровителя правовѣрныхъ". Онъ
первый положилъ серьезное основаніе магометанскому господству в ъ Индіи.
Династія Махмуда продержалась около
двухсотъ лѣтъ ( 9 9 6 — 1 1 8 6 ) ; она царствовала
въ Газни и в ъ Лахорѣ и была низвергнута

73. Мечеть Ширъ-Даръ въ Самаркандѣ. Начала ХѴП в.
(По Планй).

султаномъ Мухамедомъ изъ Гура *), завоевательные пріемы котораго были очень просты: онъ вмѣшался в ъ распрю царей Дели
и Канудже **) и, захвативъ подъ свою власть
оба царства, основалъ огромное, простиравшееся отъ Бенареса до Гваліора и Гуджерата государство, столицей котораго былъ
Дели ***).
Послѣ смерти Мухамеда, одинъ изъ его
намѣстниковъ, бывшій рабъ, К у т у б ъ - у д ъ динъ объявилъ себя независимымъ и основалъ новую афганскую династію -„царей Рабовъ", (1206
1290). Имъ былъ сооруженъ
знаменитый Кутабъ-минаръ в ъ Дели (рис. 75).
Замѣчательнѣйшимъ изъ государей этой
династіи былъ султанъ Алтамшъ (1211
1236), великолѣпный мавзолей котораго является однимъ изъ наилучшихъ памятни*) См. главу XI.
* * ) На в. провинціи Пенджабъ (с. з. Индія) между Гангомъ и Гималаями.
* * * ) Дели на правомъ берегу верхняго теченія Джумны, на
югъ отъ Кашмира, въ сѣверной Индіи.

ковъ Дели. Онъ владѣлъ уже всей Индіей
на с. отъ горъ Виндія. Династія „Рабовъ"
угасла в ъ концѣ ХІІГго столѣтія. Блестящимъ представителемъ смѣнившей ихъ династіи является султанъ А л л а - у д ъ - д и н ъ
( 1 2 9 5 — 1 3 1 4 ) или Аладинъ, который завладѣлъ уже Деканомъ и такимъ образомъ
впервые распространилъ магометанское владычество почти на всю Индію. Но при немъ
новый и страшный врагъ начинаетъ сильно
тревожить сѣверныя границы государства:
монголы предпринимаютъ свои набѣги на
Индію, которыхъ они в ъ его царствованіе
сдѣлали цѣлыхъ четыре, причемъ послѣдній Аладину пришлось отражать подъ самыми стѣнами Дели.
Онъ имѣлъ склонность къ зодчеству,
доказательствомъ чего служитъ великолѣпный сплошь покрытый мелкою рѣзьбою павильонъ арабскаго характера, его имени
в ъ Дели.
Вскорѣ послѣ его смерти воцаряется
новая афганская династія, основаніе которой было положено Туглакомъ, намѣстникомъ Пенджабскимъ ( 1 3 2 0 - 1 4 1 4 ) . При послѣднемъ представитель этой династіи сѣверная Индія стала добычею Монголовъ,
которые двинулись на нее в ъ 1398 году
подъ предводительствомъ Тамерлана. Разбивъ послѣдняго Туглака,— Махмуда, подъ
стѣнами Дели, Тимуръ овладѣлъ этой столицей и отдалъ ее на разграбленіе своимъ
воинамъ. В ъ слѣдующемъ году онъ дошелъ
до береговъ Ганга и затѣмъ вернулся в ъ
Самаркандъ, в з я в ъ на обратномъ пути нѣсколько городовъ и крѣпостей. Хотя на
этотъ разъ монголы оставили Индію въ покоѣ и удовольствовались только несмѣтной
добычей, но путь уже былъ указанъ и не
дальше какъ в ъ началѣ XVI столѣтія, правнукъ Тамерлана, султанъ Баберъ, овладѣлъ
въ 1526-мъ году Дели и Агрой *) и основалъ
въ Индіи новую династію Баберидовъ, извѣстную в ъ европейской наукѣ подъ именемъ династіи Великаго Могола **).
Т а к ъ какъ Баберъ царствовалъ первоначально надъ землями отъ Самарканда до
Инда и присоединилъ къ нимъ только свои
индійскія завоеванія, то возможность художественнаго вліянія магометанскаго Самарканда больше чѣмъ возможна, что и заставило насъ коснуться его памятниковъ.
*) Агра на правомъ берегу Джумны, въ западной части
Калькутскаго президентства, верстахъ в ъ 200-хъ отъ Дели
на ю. в.
* * ) „Великіе Моголы"—титулъ приданный европейскими
учеными Баберидамъ; сами-же они никогда этого титула не
употребляли: Баберъ считапъ себя туркомъ и принялъ заимствованный у персіянъ титулъ „Падишаха".

Бабериды продержались в ъ Индіи очень
долго—около трехсотъ лѣтъ. Изъ государей
этой династіи для насъ наиболѣе важны
Акбаръ, Ш а х ъ - Д ж е х а н ъ и Ауренгзебъ. Изъ
нихъ величайшимъ является конечно первый, прозванный „Великимъ"; онъ одинаково относился къ индусамъ и къ магометанамъ и поощрялъ смѣшанные браки, подавая личный примѣръ в ъ этомъ случаѣ; а если
ему не удалась попытка сліянія двухъ религій подвластныхъ ему народовъ, то за то
ему довелось сочетать основные элементы
ихъ зодчества. Онъ расширилъ предѣлы
своего государства и мудро управлялъ имъ,
ревностно заботясь о благосостояніи своихъ
подданныхъ.
Акбаръ Великій царствовалъ около полувека ( 1 5 5 6 — 1 6 0 2 ) .
При внуке Акбара, Ш а х е Джехане
(1627 - 1 6 5 8 ) былъ покорены Деканъ и власть
Баберидовъ распространилась на южную
часть полуострова, но войны на с е в е р е были неудачны и Джеханъ потерялъ часть
своихъ владеній за Индомъ.
Сравнительно со своими предшественниками онъ отличался меньшею веротерпимостью и в ъ начале царствованія являлъ себя ревностнымъ магометаниномъ.
Ш а х ъ - Д ж е х а н ъ очень любилъ постройки и
блескъ двора, который довелъ до сказочной
роскоши. При немъ были созданы, какъ мы
это увидимъ далее, наивысшія произведенія
индійско-магометанскаго зодчества.
Сынъ и преемникъ его Ауренгзебъ
( 1 6 5 8 — 1 7 0 7 ) свергнулъ своего отца и воцарился при его жизни. Онъ счастливо воевалъ на юге и с е в е р е государства и присоединилъ къ нему вассальныя земли Голконду и Биджапуръ *).
Кроме своей воинственности Ауренгзебъ имелъ и много другихъ качествъ: онъ
былъ блестяще образованы, покровительствовалъ наукамъ и искусствамъ, любилъ
роскошь и великолепіе и имелъ большую
склонность къ европейцамъ. Къ сожаленію
онъ былъ ярымъ фанатикомъ магометанства,
чемъ и оттолкнулъ отъ себя индусовъ. Эта
нетерпимость и многочисленный войны подготовили паденіе государства и, когда Ауренгзебъ умеръ в ъ 1707 году, Индія впала в ъ полную анархію.
Закончивъ этотъ краткій обзоры главнейшихъ событій изъ исторіи магометанскаго владычества в ъ Индіи, перейдемъ теперь къ разсмотренію т е х ъ архитектурныхъ
формъ, которыя оно тамъ оставило.
*) Голконда—въ Гайдерабадѣ, а Биджапуръ близъ его западной границы въ Бомбейскомъ президенствѣ (см. главу ІХ-ю).

„При изученіи вліянія арабовъ на т е
народы, съ которыми они приходили в ъ
столкновеніе, говоритъ Л е - Б о н ъ , приходится
вообще установить одинъ изъ двухъ слѣдующихъ итоговъ: или арабская цивилизація всецело заменяетъ собою цивилизацію
побежденнаго народа, какъ это было в ъ
Египте, или первая сливается со второй,
какъ мы это видимъ в ъ Персіи и Индіи.
В ъ этихъ двухъ последнихъ странахъ обе
цивилизаціи слились вполне; третій элементы, -персидское вліяніе явилось, присоединилось уже гораздо позже".
„Изученіе памятниковъ Индіи, къ которому мы теперь перейдемъ, выяснитъ степень вліянія арабовъ в ъ разныя эпохи и

74. Мечеть Кутаба въ развалинахъ Дели. Начала XIII в.
(По Мендрону).

совокупность этихъ трехъ источниковъ. В ъ
памятникахъ первыхъ временъ, каковы, напр.
дверь Аладина, арабское вліяніе преобладаешь; персидское вліяніе уже показывается, но в ъ слабой степени; индійское-же вліяніе проявляется только в ъ деталяхъ. Т а к ъ
какъ древнія пагоды не отвѣчали вкусамъ
новой цивилизаціи, то послѣдователи Пророка использовали ихъ только частями".
„Нѣсколько в ѣ к о в ъ спустя старое арабское вліяніе еще живо, но арабы все болѣе
и болѣе сходятъ со сцены міра. Персы оказываются гораздо ближе и они-то, в ъ концѣ концовъ его перехватываютъ; арабское
и индійское вліяніе проявляются еще, но
все слабѣе и слабѣе" *).
В ъ виду столь различныхъ вліяній магометанскіе памятники Индіи отличаются
значительнымъ разнообразіемъ, вслѣдствіе
чего они имѣютъ разныя подраздѣленія.
*) См. Le-Bon - „La civilisation des Arabes", page 180—181.

В е с ь м а простую и ясную систему ихъ дѣленія предлагаетъ Л е - Б о н ъ , которой мы и
воспользуемся при дальнѣйшемъ изложеніи.
Онъ раздѣляетъ ихъ слѣдующимъ образомъ:

1) Мусульманское зодчество, предшествующее могольскому періоду (древніе зданія
Дели, памятники Аджмира, Биджапура, Голконды и пр.).

2) Зодчество могольскаго періода (памят-

ники Агры, Дели, Лахора и т. д.).
Едвали не самые древніе изъ нихъ находятся въ старомъ Дели *).
Дели, еще в ъ XVI в. былъ одной изъ
самыхъ блестящихъ столицъ міра и состоялъ
изъ трехъ городовъ, обнесенныхъ стѣнами,
в ъ которыхъ было тридцать воротъ. Развалины стараго города покрываютъ даже и
теперь огромное пространство, а новый
Дели расположенъ отъ нихъ на сѣверъ и
на востокъ.
В ъ индійско-магометанскихъ памятникахъ Дели слѣдуетъ различать два періода,
раздѣленныхъ цѣлыми вѣками. Первый періодъ, отъ котораго до насъ дошли весьма
немногочисленные, но крайне замѣчательные
образцы, открывается въ началѣ ХІІІ-го вѣка
и длится около ста лѣтъ. Второй періодъ,
или періодъ Великихъ Моголовъ, обнимаетъ
собою XVI и ХѴІІ-й в ѣ к ъ . Стили обоихъ
періодовъ сильно разнятся между собою.
Къ памятникамъ перваго періода относятся мечеть Кутаба (рис. 74), Кутабъ-минаръ (рис. 75), мавзолей Алтамша, о которомъ мы уже говорили, и „дверь" или
„входъ" Аладина.
Ставши прочною ногою в ъ Индіи, магометане принялись тамъ, какъ и повсюду,
за постройку мечетей, причемъ, по своему
обыкновенію, они брали матеріалъ, и в ъ
особенности колонны, изъ храмовъ побѣжденныхъ народовъ.
Двѣ древнѣйшія мечети, изъ построенныхъ ими, существуютъ и по нынѣ в ъ Дели
и Аджмирѣ. Мечеть в ъ Дели, или мечеть
Кутаба (рис. 74) была начата в ъ концѣ
ХІІ-го вѣка. Ея столбы заимствованы изъ
древняго джаинскаго храма. Купола мечети
имѣютъ также индійскій характеръ; и только аркады, геометрическіе узоры и арабскія уборныя надписи представляютъ собою
магометанскія черты. Но и ихъ совершенно достаточно, чтобы придать зданію, в ъ особенности издали, отпечатокъ гораздо болѣе
арабскій, нежели индійскій.
*) Дели—на правомъ берегу верхняго теченія Джумны,
прямо на югъ отъ Кашмира, главный городъ области того-же
имени, входящей въ англійскія Сѣверо-западныя провинціи.

Наиболѣе замѣчательною частью этой
мечети является аркада, средній пролетъ
которой достигаетъ высоты почти 8 саж.
(рис. 74). Форма арокъ персидская, но способъ постройки обличаетъ зодчихъ индусовъ: не умѣя сводить сводовъ, они просто
повторили форму арокъ съ помощью выпускныхъ горизонтальныхъ рядовъ кладки.
У развалинъ этой мечети стоитъ знаменитый Кутабъ (рис. 75), который в ъ сущности
былъ просто ея минаретомъ, но по своимъ
формамъ и огромнымъ размѣрамъ онъ заслуживаетъ подробнаго разсмотрѣнія.
Кутабъ - минаръ
былъ начатъ в ъ 1 1 9 9
году Кутабъ-удъ-диномъ, основателемъ
династіи „Рабовъ" и
п е р в ы м ъ независимымъ
мусульманскимъ государемъ Дели (рис. 75). Онъ представляетъ собою башню высотою
около
35-ти саж. *), столь
сильно утоняющуюся
кверху, что она имѣетъ видъ усѣченнаго
конуса.
По высотѣ онъ
разбитъ на ярусы нѣсколькими выступающими балкончиками,
обработанными снизу
сталактитами. Ниже
балкончиковъ онъ перехваченъ широкими
фризами съ куфическими п и с ь м е н а м и .
Ятиу-К

пртягтрй HP яя

75. Кутабъ-минаръ въ старомъ

деталей не заД е л и Хи—хш вѣка.
мѣтно на прилагав(По Любке),
момъ рисункѣ общаго
характера, но онѣ отлично видны на крупныхъ снимкахъ **).
Поверхность минарета рубчатая,
что
сильно напоминаетъ рубчатые арабскіе купола Каира, причемъ ребра его имѣютъ различный очертанія во всѣхъ трехъ я р у с а х ъ : —
в ъ нижнемъ ярусѣ они имѣютъ поперемѣнно сѣченіе, то полукруглое, то угловое,
съ вершиной прямого угла обращенной внаружу; во второмъ — они имѣютъ сѣченіе
только полукруглое; а в ъ верхнемъ—исключительно угловое. В с ѣ эти ярусы сложены
изъ краснаго песчаника, а гладкая верхушка

„УТИХЪ

*) Высота Ивана Великаго въ Москвѣ около 38 саж.
**) Подробные рисунки см. у Ле-Бона—„Les civilisations de
l'Inde, p. p. 519 и 521.

изъ бѣлаго мрамора, что и заставляетъ предполагать ея перестройку въ XIV в. Нижній
діаметръ минарета около 7 саж., a верхнійоколо 4 аршинъ. Внутри его вьется винтовая лѣстница въ 3 7 6 ступеней.
Близъ сѣверо-восточнаго угла мечети
находится гробница Алтамша, о которой мы
упоминали выше; она является древнѣйшею
изъ всѣхъ царскихъ мусульманскихъ гробницъ въ Индіи и представляетъ собою удивительнѣйшій образчикъ индо-арабской рѣзьбы по камню.

76. Мавзолей въ Биджапурѣ. XVI вѣка.
(По Ле-Бону).

Часть мечети Кутаба составляетъ также
такъ называемая „дверь Аладина". Она ведетъ снаружи во входный павильонъ двора
мечети и расположена по срединѣ его фасада, который является какъ-бы ея широкимъ порталомъ. Павильонъ этотъ представляетъ собою небольшое прямоугольное,
вытянутое по лицу зданіе, покрытое по срединѣ плоскимъ куполомъ. Оно было построено въ 1310-мъ году государемъ второй
магометанской династіи въ Дели, Алла-удъдиномъ или Аладиномъ, смѣнившей династію „Рабовъ".
Фасадъ павильона представляетъ собою

прямоугольникъ, разрѣзанный пополамъ высокимъ вытянутымъ пролетомъ, перекрытымъ
арабской стрѣльчатой аркой. Боковыя части
его расчленены горизонтально на два яруса:
въ нижнемъ—помѣщены по два стрѣльчатыхъ окна съ каждой стороны, съ мраморными узорными рѣшетками; а в ъ верхнемъ,
соотвѣтствующія окнамъ узорныя филенки
изъ разноцвѣтнаго матеріала. Этотъ входный
пролетъ и называется „дверью Аладина" *).
„Дверь эта, говорить Ле-Бонъ, столь-же
любопытна по своей исключительной красотѣ, сколько и съ точки зрѣнія исторіи искусства у мусульманъ. Это одинъ изъ наиболѣе замѣчательныхъ памятниковъ арабскаго зодчества, изо всѣхъ нынѣ существующихъ; и я думаю что съ ней могутъ
сравниться только нѣкоторыя внутреннія
двери Альгамбры, если бы только по своимъ
маленькимъ размѣрамъ онѣ не относились
къ монументальной двери Аладина, какъ
кіоскъ къ собору".
„Надо удивляться тому изумительному
таланту, съ которымъ зодчіе съумѣли создать одно изъ самыхъ гармоничныхъ и вмѣстѣ съ тѣмъ самыхъ своеобразныхъ произведеній съ помощью сочетанія элементовъ
весьма различныхъ стилей. Колонки дверного наличника—индгйскія; форма аркадъ и
большей части украшеній—арабская; а общее напоминаетъ немного монументальный
персидскіл входы. Дверь Аладина обладаетъ
прочностью, соотвѣтствующею ея болылимъ
размѣрамъ: камень замѣщаетъ здѣсь кирпичъ мавританскихъ дворцовъ Испаніи, а
узоры обронной работы замѣняютъ простые
обломы Альгамбры" **).
В с ѣ эти памятники являются образцами
перваго періода индійско-магометанскаго зодчества и не заходятъ за предѣлы начала XIV в.
Перейдемъ теперь, согласно принятому
нами дѣленію, къ разсмотрѣнію памятниковъ Биджапура и Голконды ***), которые относятся также къ индо-мусульманскому зодчеству и могутъ быть разсматриваемы какъ
образцы этого искусства въ Деканѣ.
Они имѣютъ слѣдующее происхожденіе:
въ половинѣ XIV вѣка въ южной Индіи воцарилась магометанская династія Бахмани
( 1 3 4 7 — 1 5 2 5 ) , которая въ періодъ наибольшего процвѣтанія обладала почти половиной
Декана.
Послѣ паденія ея въ концѣ XV вѣка и
первой половинѣ XVI вѣка изъ ея бывшихъ
*) Рисунки см. у Ле-Бона:—„La

p. 180—181.

**) См. ibidem, page 184.
* * * ) См. прим. къ стр. 749-й.

civilisation des Arabes",

владѣній образовалось пять независимыхъ
магометанскихъ государствъ, которыя были
завоеваны впослѣдствіи, одни раньше, а другая позже, Великими Моголами.
Изъ главныхъ городовъ этихъ
пяти
царствъ для насъ важны Биджапуръ и
Голконда.
Первый изъ нихъ, основанный в ъ XVI
столѣтіи, былъ столицей западнаго Декана
и имѣлъ нѣсколько сотъ тысячъ жителей.
В ъ эпоху своего наибольшаго блеска онъ
былъ взятъ Ауренгзебомъ, который разграбилъ его и разогналъ его жителей по разнымъ краямъ своего государства.
Теперь это мертвый городъ, наполненный великолѣпными памятниками, в ъ центt

77. Мавзолей въ Голкондѣ. XVI в.
(По Мендрону).

Архитектура этихъ мавзолеевъ почти исключительно магометанская, безъ примѣси
индійскихъ формъ. Она напоминаетъ иногда
памятники Биджапура, что станетъ яснымъ
если сравнить купола и минареты рис. 76-й
и рис. 77-й. Самые древніе изъ нихъ относятся к ъ половинѣ XVI в.
В с ѣ они построены по одному общему
типу: квадратное в ъ планѣ зданіе возвышается на низкой квадратной-же платформѣ;
по угламъ его стоятъ минареты. Оно окружено снизу открытой арочной галлереей
и увѣнчано большимъ и немного тяжелымъ
куполомъ.
Размѣры
этихъ мавзолеевъ весьма
различны и в ъ
среднемъ
не
превосходятъ
5-ти саж. высоты; но между ними есть
одинъ, высота
которагооколо
27 саж. Большинство и з ъ
нихъ покрыто
отливными орнаментами и
лишь немногіе
и м ѣ ю т ъ поливную обли78. Гробница Типпо-саиба.
ЦОВКу.

(По Мендрону).

рѣ котораго ютятся жалкіе остатки его нѣкогда огромнаго населенія.
Изъ памятниковъ в ъ немъ наиболѣе замѣчательны „Большая мечеть" (рис. 84) и
мавзолей султана Махмуда, покрытый едва-ли
не величайшимъ куполомъ в ъ мірѣ.
Нѣкоторое понятіе объ архитектурѣ Биджапура *) даетъ также одинъ изъ его мавзолеевъ, изображенный на рис. 76-мъ.
Голконда, бывшая нѣкогда столицей независимаго государства,—теперь жалкая деревня. Она блистала главнымъ образомъ в ъ
срединѣ XVI вѣка. Изъ памятниковъ ея наиболѣе любопытны ея крѣпость, на вершинѣ
холма, и царскія усыпальницы в ъ прилегающей долинѣ.
Отличающіяся царственною роскошью и
окруженныя великолѣпною растительностью
онѣ представляютъ собою одно изъ прекраснѣйшихъ кладбищъ в ъ мірѣ.

Типъ ПОдобныхъ мавзолеевъ повидимому установился
довольно прочно, такъ какъ мы видимъ повтореніе его въ болѣе позднихъ усыпальницахъ Майсура (рис. 78).
Послѣ этихъ образцовъ магометанскаго
зодчества Южной Индіи перенесемся снова
на сѣверъ и обратимся къ зодчеству В е ликихъ Моголовъ.
Изъ памятниковъ этой династіи наиболѣе
выдающіеся находятся в ъ Дели и Агрѣ.
Изъ нихъ, прежде всего надо отмѣтить
мавзолей Акбара Великаго в ъ Секундрѣ.
близъ Дели. Онъ былъ начатъ еще при
жизни Акбара около 1600 г. и законченъ
лишь при Ш а х ѣ Джеханѣ *). Затѣмъ слѣдуетъ указать на знаменитый Т а д ж ъ - М е галъ в ъ Агрѣ, сооруженный Шахомъ Джеханомъ для его любимой жены (рис. 79),
въ потери которой онъ не могъ утѣшиться,
а потому рѣшилъ соорудить ей такой па-

* ) Подробное описаніе его памятниковъ и рисунки см. у
Ле-Бона—„Les monuments de l'Inde", pp. 193—196.

* ) Планъ см. у Фергюсона—„History indian and eastern
architecture". London 1876. p. 584. У Лебона одни фасады.

мятникъ, какого еще не было видано в ъ
мірѣ. Онъ устроилъ состязаніе между всѣми
зодчими Востока и наложилъ дань даже на
самыя отдаленный части своего государства,
чтобы добыть тѣ рѣдкія или драгоцѣнные
породы камня, изъ которыхъ сооружено это
зданіе. Работы были начаты в ъ 1631 году
и 2 0 , 0 0 0 рабочихъ ежедневно трудились
надъ его сооруженіемъ впродолженіи цѣлыхъ 2 2 - х ъ лѣтъ.
Мавзолей этотъ построены изъ бѣлаго
мрамора и возвышается среди громадной
платформы, представляющей
собою мра-

стигаетъ почти 40 саженной высоты. По
угламъ расположено еще четыре малыхъ купола, в ъ видѣ кіосковъ, съ аркадами вмѣсто барабановъ; четыре огромныхъ портала (до
10 саж. высоты), по одному съ каждой стороны зданія, образуютъ входы во внутрь,
гдѣ погребены Ш а х ъ - Д ж е х а н ъ и его любимая супруга.
В ъ задачу нашу не входитъ художественная оцѣнка этого удивительнаго сооруженія,
ибо для насъ важны лишь его архитектурные элементы, которые мы разберемъ ниже;
но нельзя умолчать, что всѣ видѣвшіе пу-

79. Таджъ-Мегалъ въ Агрѣ. XVII вѣка.
(По Руселэ).

морное подножіе около 2 1 / 2 саж. высоты и
50-ти саж. въ сторонѣ. По угламъ его стоятъ
четыре громадныхъ минарета; одною стороною оно обращено къ рѣкѣ, которая омываешь его основаніе, а остальными сторонами выходишь въ сады, роскошная зелень которыхъ составляетъ превосходное
обрамленіе. Эти сады окружены зубчатой
стѣною съ монументальнымъ входомъ персидскаго характера.
Самый мавзолей представляетъ собою
квадратное в ъ планѣ зданіе с ъ затупленными углами, увѣнчанное громаднымъ луковичнымъ куполомъ, вершина котораго до-

тешественники даютъ объ нёмъ самые восторженные отзывы.
Изъ прочихъ памятниковъ временъ В е ликихъ Моголовъ необходимо указать еще
на Жемчужную мечеть въ Агрѣ, отличающуюся необычайнымъ великолѣпіемъ, „ Джумма-месджидъ" или „Пятничную мечеть" в ъ
Дели и на дворецъ или фортъ Ш а х ъ - Д ж е хана тамъ-же.
З а недостаткомъ мѣста изъ всѣхъ этихъ
памятниковъ мы остановимся лишь на Джумма-месджидъ в ъ Дели, в ъ виду ея особенной типичности въ смыслѣ архитектурнаго
стиля (рис. 79). Она относится къ довольно

поздней эпохѣ и сооружена въ половинѣ
XVII вѣка, когда
индійско-магометанское
зодчество успѣло достигнуть своего полнаго развитія, и слѣдовательно представляетъ собою такой памятникъ на которомъ
можно закончить разсмотрѣніе этого послѣдняго. Она была выстроена
Шахомъ
Джеханомъ в ъ теченіи двѣнадцати лѣтъ,
съ 1644 года по 1658-й.
Зданіе самой мечети стоитъ на громадной прямоугольной эспланадѣ, обнесенной
вокругъ аркадной галлереей; по угламъ ея
расположены квадратные в ъ планѣ башни,
которыя, на высотѣ галлереи, образуютъ
сплошные каменные массивы, и переходятъ
выше в ъ аркадные сквозные кіоски, увѣн-

личавъ: средина занята большимъ порталомъ съ огромной нишей главнаго входа и
двумя небольшими минаретами по бокамъ.
На право и на лѣво отъ него тянутся
аркады лицевыхъ папертей, по пяти пролётовъ съ каждой стороны, надъ которыми
идетъ высокое поле стѣны, убранное филенками, съ вѣнчающимъ карнизомъ и зубчатымъ парапетомъ, обработаннымъ на подобіе аркатуры. По угламъ стоятъ стройные, 20-ти саженные минареты. За этимъ
декоративнымъ фасадомъ высятся три луковичныхъ купола: центральный наибольшій и два боковыхъ поменьше *).
В с ё зданіе сооружено изъ краснаго песчаника и украшено тягами изъ бѣлаго мра-

80. Джумма-месджидъ или Пятничная мечеть въ Дели. Построена Шахомъ-Джеханомъ въ 1644—1658 гг.

чанные небольшими луковичными куполками. Входъ на эспланаду образованъ громадными порталами персидскаго характера,
къ которымъ ведутъ огромныя, высокія лѣстницы съ маршами на всѣ три стороны.
На огромной площади, образуемой этой
огражденной эспланадой, стоитъ самое зданіе мечети; оно отодвинуто къ задней сторонѣ
ограды, вслѣдствіе чего между нимъ и передней стороною ограды образуется большой, открытый дворъ; онъ вымощенъ мраморомъ и имѣетъ прямоугольный бассейнъ
для омовеній. На нашемъ рисункѣ изображенъ фасадъ самой мечети внутри двора,
если смотрѣть на него отъ среднихъ воротъ (рис. 80), а по бокамъ, за угловыми
минаретами, видны, аркады, составляющія
огражденіе эспланады. Фасадъ ея очень ве-

мора. Купола обложены тоже бѣлымъ мраморомъ и имѣютъ черныя ребра; на рубчатыхъ минаретахъ также чередуются вертикальныя бѣлыя и красныя полосы.
Часть мечети, предназначенная для молитвы, имѣетъ около 3 0 саж. длины и
18 саж. глубины.
„Джумма-месджидъ" безспорно одно изъ
величайшихъ произведеній индійско-магометанскаго зодчества.
В о т ъ какими восторженными выраженіями передаетъ свои впечатлѣнія в ъ качествѣ очевидца Руселэ:
„Общее грандіозно и величественно, говоритъ онъ, и не смотря на нѣкоторые
*) Любопытно, что совершенно тотъ-же ойщій пріемъ не
исключая и трехъ куполовъ, мы видимъ въ мечети ШиръДаръ въ Самаркандѣ (рис. 73), построенной въ 1616 году,
т. е. почти за тридцать лѣтъ до „Джумма-месджидъ".

легко устранимые недостатки, можно сказать вмѣстѣ съ Фергюсономъ, что большая
мечеть въ Дели есть наивысшее произвед е т е индо-мусульманскаго религіознаго зодчества. Чего никакое описаніе не можетъ
передать и в ъ чемъ самъ рисунокъ не можетъ придти на помощь перу,—это то несравненное впечатлѣніе, которое производить подъ дивнымъ небомъ Индіи столь
яркіе и вмѣстѣ с ъ тѣмъ строгіе цвѣта, окрашивающіе собою всѣ части зданія. Темнокрасный тонъ галлерей, бѣлый и черный
мраморъ фасада, бѣлизна куполовъ, увѣнчанныхъ блистающими золотыми шпилями,
розовыя полосы минаретовъ, все это мягко
выдѣляется на голубомъ фонѣ неба, со строгою гармоніею, которая показываетъ сколько заботъ положилъ зодчій, чтобы сочетать и
примирить столь различные тона, и съ какимъ талантомъ онъ съумѣлъ распредѣлить
производимыя ими впечатлѣнія, в ъ зависимости отъ покрываемыхъ ими частей зданій".
„Внутренность мечети отличается царственной простотою: своды, столбы и полъ
изъ самаго чистаго бѣлаго мрамора, покрыты тонкими и нѣжными арабесками, вырѣзанными в ъ камнѣ. На мраморныхъ доскахъ, размѣщенныхъ по стѣнамъ, высѣчены краткія
надписи во славу Аллаха и в ъ память Ш а х а Джехана, основателя Пятничной мечети" *).
На этомъ мы можемъ остановиться в ъ
разсмотрѣніи произведеній индо-мусульманскаго зодчества и сдѣлать ихъ краткую характеристику.
Вслѣдъ за окончаніемъ нашего очерка
историческихъ судебъ магометанскаго владычества в ъ Индіи, мы привели слова Л е - Б о на, характеризующая т ѣ вліянія, которыя постепенно смѣнялись въ зодчествѣ этого періода. Приведенные затѣмъ примѣры вполнѣ
подтверждаютъ эту характеристику. Прослѣдимъ-же ее по памятникамъ.
Арабское вліяніе въ Индіи начало выражаться прежде всего въ присоединен^ арабскихъ мотивовъ къ древнимъ памятникамъ.
Т а к о в ъ напр. храмъ в ъ Биндерабунѣ, близь
Агры: самый памятникъ относится къ с к верному индійскому стилю, а арка впадины
надъ входомъ- персидско-арабскаго стиля.
Заткмъ въ „двери Аладина", в ъ памятникк начала XIV вкка, „арабское" вліяніе
является уже преобладающимъ, a индійское
чувствуется только в ъ деталяхъ (колонки
портала).
Наконецъ в ъ Таджк, памятникк первой
половинк XVII вкка, царитъ почти безраз*) См. Louis Rousselet— „L'Inde des rajas".
page 611—612.

Paris, 1877,

дкльно вліяніе Персіи. Точно также Джумма-месджидъ в ъ Дели представляетъ собою,

по общему

пріему,

повтореніемъ

мечетей

Испагани. Такимъ образомъ смкна различныхъ вліяній въ индо-мусульманскомъ зодчествк, указанная Ле-Бономъ, подтверждается „каменными" документами.
Несмотря, однако, на безспорность этихъ
вліяній, доказываемую простымъ сравненіемъ формъ, при первомъ-же взглядк на
мусульманскіе памятники Индіи получается
впечатлкніе, что они не вполнк арабскіе и
не вполнк персидскіе, словомъ чувствуется,
что это „тоже, да не т о " . При дальнкйшемъ разсмотркніи рождается и кркпнетъ
убкжденіе, что формы эти не сохранились
въ своей первоначальной чистотк и что
крайне сильная в ъ національномъ отношеніи Индія, въ теченіи вкковъ, должна
была передклать ихъ на свой ладъ, в ъ чемъ
и заключается тайна самобытности ихъ художественнаго облика. Для всякаго знакомаго съ исторіей искусствъ ясно, что „Джумма-месджидъ" повторяетъ общій пріемъ мечетей Испагани или мечети Ширъ-Даръ в ъ
Самаркандк (рис. 73), но никому изъ нихъ
не придетъ в ъ голову вообразить ее на
площади Тегерана или представить себк мавзолей Голконды на кладбищк Каира, — до такой степени они сильно будутъ отличаться
отъ всего ихъ окружающаго! Простое сравненіе приведенныхъ нами чертежей и рисунковъ можетъ подтвердить это самымъ неопровержимымъ образомъ. А если это вкрно, то необходимо допустить, что хотя индомагометанское зодчество и не вполнк самостоятельно, но, во всякомъ случак, крайне
своеобразно. Конечно, было-бы желательно
опредклить теперь в ъ чемъ заключается эта
своеобразность?
Вслкдствіе особеннаго разнообразия формъ
магометанскаго зодчества в ъ Индіи, полное
осуществленіе этой задачи, разумкется совершенно превосходитъ рамки нашего труда,
а потому мы далеки отъ мысли разркшить
ее вполнк. Но мы считаемъ необходимымъ
указать, хотя-бы въ самыхъ общихъ чертахъ,
главные признаки его своеобразности.
Обратись къ самымъ памятникамъ, мы
замкчаемъ прежде всего, что индо-мусульманское искусство отбросило ту строгую
геометричность, которая преобладаетъ в ъ
персидскомъ и, въ особенности арабскомъ
искусствк. Вмксто геометріи оно подчинилось природк, что вполнк объясняется роскошью растительнаго царства Индіи. Т а к ъ
напр., век персидскіе купола очерчены математической кривой, выпуклой внаружу и

потому имѣютъ видъ геометрическихъ тѣлъ;
перенесенные-же на почву Индіи, онѣ стали
очерчиваться
выпукло - вогнутой
кривой,
вслѣдствіе чего приблизились къ луковицѣ,

т. е. къ растительной формѣ (рис. 80). Мало

того, ихъ стали украшать мягкими широкими
ребрами, совершенно на подобіе дыни, и украшать внизу цѣлымъ рядомъ листьевъ, изъ
которыхъ эта луковица выходить (рис. 76).
Затѣмъ „декоративные" минареты по
своему силуету не имѣютъ ничего общаго
ни съ персидскими (рис. 65), ни съ арабскими (рис. 51), a вмѣстѣ съ тѣмъ крайне
напоминаютъ плодоносный стебель растенія
(рис. 76 и 77). Арки также видоизмѣняются
и принимаютъ такъ называемую „килевую"
кривую, т. е. повторяющую разрѣзъ опрокинутой лодки (рис. 80). Стремленіе къ этому переходу замѣтно уже в ъ довольно раннихъ памятникахъ (рис. 74). Кромѣ того, онѣ частосъ нижней стороны дѣлаются „многолопастными" (рис. 77 и 80), что также составляетъ
особенность только мавританскаго стиля.
Обращаясь затѣмъ къ
„настоящимъ"
минаретамъ, мы замѣчаемъ в ъ нихъ черты,
не встрѣчающіяся ни в ъ арабскихъ, ни въ
персидскихъ минаретахъ; къ числу ихъ относится, во-первыхъ, ихъ „рубчатая" поверхность (рис. 75 и 80), что у арабовъ
примѣнялось только къ куполамъ *), а вовторыхъ, верхніе кіоски для муэдзина (рис.
79 и 80-й), для котораго в ъ персидскомъ и
арабскомъ зодчествѣ дѣлаются преимущественно балкончики.
Правда нѣчто напоминающее эти кіоски
мы видимъ у арабовъ в ъ навѣсахъ надъ
колодцами; но в ъ Индіи имъ были приданы
совершенно оригинальные детали и, кромѣ
того, ихъ стали примѣнять в ъ видѣ малыхъ
куполовъ (рис. 79), чего ни в ъ Египтѣ, ни
в ъ Персіи мы не видимъ.
В ъ индо-мусульманскомъ зодчествѣ есть
еще не мало и другихъ оригинальныхъ особенностей, но мы полагаемъ, что и сдѣланныхъ нами указаній вполнѣ достаточно, чтобы подчеркнуть его своеобразность, и поэтому находимъ возможнымъ закончить на
этомъ нашъ разборъ.
Чтобы
закончить
очеркъ
индійскаго
искусства, намъ остается сказать лишь нѣсколько словъ объ зодчествѣ Гуджерата и
о современной архитектурѣ Индіи, что было
невозможно до разсмотрѣнія индійско-магометанскихъ сооруженій **). Что-же касается
до памятниковъ Непала, то мы ихъ касаться
*) Въ Персіи мы знаемъ примѣръ рубчатой поверхности:—
развалины круглой башни въ Реѣ.
* * ) См. стр. 613 и 614.

не будемъ, ибо во 1-хъ, они находятся внѣ
предѣловъ Индіи, а во 2-хъ въ нихъ чувствуется уже нѣкоторое китайское вліяніе,
что выводить ихъ совершенно изъ предѣловъ нашего обзора.
Памятники Гуджерата отличаются рѣдкимъ в ъ Индіи единствомъ и сосредоточены
главнымъ образомъ в ъ древней столицѣ его
Ахмедабадѣ, основанномъ въ XI в. послѣ P. X.
Уже в ъ ѴІГмъ вѣкѣ арабы овладѣли
Гуджератомъ, но не могли тамъ удержаться;
та-же участь постигла, какъ мы уже говорили, Махмуда Газневида *) и Гуджератъ
удержалъ свою независимость до покоренія
его Фирузомъ Туглакомъ. В ъ X V вѣкѣ онъ
снова сталъ независимымъ, но уже в ъ качествѣ магометанскаго государства, а в ъ
концѣ XVI вѣка былъ завоеванъ Акбаромъ
Великимъ ( 1 5 7 2 г.) и навсегда потерялъ свою
независимость. Э т а область Индіи была
издревле главнымъ центромъ джаинизма;
послѣдователи его создали тамъ лучшія сооруженія, а магометане лишь пользовались
ими. Древнія индусскія зданія джаинскаго
стиля были обращены в ъ мечети, a слѣдовавшія затѣмъ постройки, сохраняли тотъ-же
стиль. Но присоединеніе аркадъ, минаретовъ и арабскихъ надписей придаетъ этимъ
памятникамъ нѣкоторый магометанскій оттѣнокъ, что и заставило насъ сдѣлать ихъ
разсмотрѣніе послѣ обзора индо-мусульманскихъ сооруженій. Т ѣ м ъ не менѣе въ нихъ
настолько преобладаетъ индусская основа,
что они совершенно правильно отнесены
Ле-Бономъ, къ индшскому зодчеству въ его
подраздѣленіи памятниковъ Индіи **).
Прекраснымъ образцомъ зодчества Гуджерата можетъ служить „Большая" мечеть
въ Ахмедабадѣ (рис. 81), которая является
одной изъ лучшихъ в ъ Индіи, какъ по
своей красотѣ, такъ и по размѣрамъ. Она
сооружена изъ известняка и обложена мраморомъ. Длина ея около 5 4 саж., а ширина
около 33. Мѣсто молитвы покрыто пятнадцатью куполами, поддерживаемыми 300-ми
столбами. Михрабы убраны цвѣтными мраморами.
„Немногіе памятники Индіи, говоритъ
Л е - Б о н ъ , производятъ такое поразительное впечатлѣніе. Сліяніе мусульманскаго и
джаинскаго стиля до того совершенно, что
не предупрежденный зритель никогда не
могъ-бы предположить, что онъ стоитъ передъ памятникомъ, представляющемъ собою
сочетаніе элементовъ столь различнаго происхожденія".
*) См. стр. 746.
* * ) См. стр. 597.

Такова характеристика памятниковъ Гуджерата.
Что-же касается до зодчества современной Индіи, то судьбы его довольно печальны. По всеобщему признанію со времени
англійскаго завоеванія оно впало в ъ безъ
исходное вырожденіе, главнымъ образомъ
вслѣдствіе рабскаго состоянія туземныхъ
государей, раззореніе большинства изъ нихъ
и наконецъ ихъ отупѣніе подъ ферулой
англичанъ. Желая подслужиться этимъ послѣднимъ большинство изъ раджей начало
строить себѣ дворцы на англійскій ладъ, возводя такимъ образомъ безвкусныя сооруженія, набитыя заморской мебелью. Правда,
наиболѣе развитые изъ нихъ пытались при-

сооруженныхъ около ста лѣтъ тому назадъ,
слѣдуетъ отнести мечети Амретсейра *),
а также храмы Ахмедабада и Бенареса.
Т ѣ м ъ не менѣе Л е - Б о н ъ весьма печально смотритъ на будущность индійскаго національнаго зодчества: „не надо быть пророкомъ, говоритъ онъ, чтобы предсказать,
что черезъ два, а самое большее черезъ
три поколѣнія, в ъ Индіи не найдется художника, способнаго воспроизвести одинъ
изъ т ѣ х ъ ея древнихъ памятниковъ, которыми она еще покрыта, но развалины которыхъ теперь исчезаютъ" **).
В ъ заключеніе слѣдовало-бы коснуться
скульптуры и живописи Индіи. К ъ сожалѣнію, это увлекло-бы насъ совершенно за
предѣлы нашей задачи. Свѣдѣнія объ
индійской скульптурѣ имѣются во
всѣхъ цитированныхъ нами источникахъ. Свѣдѣніяже объ индійской
живописи гораздо
скуднѣе. Т ѣ м ъ не
менѣе можно указать на нѣсколько самыхъ послѣднихъ трудовъ, каковы, напр., слѣдующіе:

1) Dr. Albert
Qrünweclel: „ Die Ma-

81. „Большая" мечеть въ Ахмедабадѣ (Гуджератъ*. Построена султаномъ Ахмедомъ І-мъ
въ 1424-мъ году.
(По Ле-Бону).

соединять сюда-же индійскія или мусульманскія художественный преданія, но они создали лишь ублюдочный стиль, образцы котораготеперь довольно многочисленны в ъ Индіи.
Вырожденіе индійскаго искусства
не
является вовсе вопросомъ времени, такъ
какъ тамъ, гдѣ англійское завоеваніе не
дало себя непосредственно почувствовать,

старые образцы изящно и вѣрно повторяются въ построжахъ, хотя повидиму при-

шлый магометанскій элементъ оказывается
слабѣе в ъ борьбѣ за существованіе, нежели коренной индійскій, ибо еще въ
XIX вѣкѣ были сооружаемы весьма стильныя вещи индійскаго характера.
К ъ числу выдающихся построекъ Индіи,

lerei im alten Indien"
(„Allgemeine G e s chichte der bilden
den Künste". Berlin, Verlag Baumgärtel).

2) A.

Foucher:

„Etude sur l'iconographie Bouddhique de l'Inde d'après les textes
inédits". Paris 1905.
и 3) С. О.иденбургъ.
„Краткія замѣтки о
нѣкоторыхъ непальскихъ миніатюрахъ". (Зап.
вост. отд. Имп. Русск. Археол. О-ва, томъ
XVI).
Теперь—мы считаемъ задачу нашу оконченной: потребныя иллюстраціи введены и
общій обзоръ исторіи древняго и средневѣковаго зодчества на ближнемъ Востокѣ
сдѣланъ.
Предоставимъ,
затѣмъ, слово
самому
Ле-Бону.
*) Близъ Лахора.
* * ) Le-Bon—„Les civilisations de l'Inde", p. 544.

„Въ противуположность духовному складу народовъ, произведенія
искусствъ, въ особенности памятники
зодчества, оказываются очень опредѣленными и легко объяснимыми.
Эти каменныя книги являются самыми объемистыми и, вмѣстѣ съ тѣмъ,
единственными, которыя никогда не
лгутъ; вотъ почему я имъ отвелъ
преобладающее мѣсто въ моихъ трудахъ по исторіи цивилизаціи Востока. Литературнымъ-же документамъ,
я всегда мало довѣрялъ: они часто
обманываютъ и рѣдко поучаютъ. Между тѣмъ какъ памятникъ искусства
никогда не обманываетъ и всегда
поучаетъ. Онъ наилучшимъ образомъ сохраняетъ мысль исчезнувшихъ поколѣній, а потому надо удивляться умственной слѣпотѣ спеціалистовъ, которые ищутъ на немъ
только надписей!"
(Gustave-Ie-Bon—„Lois psychologiques de l'évolution des peuples").

Разсмотримъ-же теперь, какимъ обра-

зомъ искусство является выраже??
ніемъ умственнаго состоянія народа
и какъ оно видоизмѣняется, при переходѣ
изъ одной цивилизаціи въ другую.
При этомъ разсмотрѣніи мы ограничимся
только искусствомъ Востока. Происхожденіе
и видоизмѣненія европейскаго искусства подчинены подобнымъ-же законамъ; но для того,
чтобы прослѣдить его преобразованія у разныхъ народовъ, надо войти въ такія подробности, которыя выходятъ далеко за
предѣлы этого краткаго очерка.
Возьмемъ сперва искусство Египта и
посмотримъ, что съ нимъ постепенно происходило в ъ рукахъ троихъ разныхъ народовъ:
негровъ-эѳіоплянъ, грековъ и персовъ.
Изъ всѣхъ цивилизацій, которыя когдалибо процвѣтали на земномъ шарѣ, конечно,
египетская наиболѣе полно воплотилась въ
своемъ искусствѣ. Она выразилась в ъ немъ
съ такою силою и ясностью, что художественные типы, родившіеся на берегахъ Нила,
годились только для нея одной и были
восприняты другими народами лишь послѣ
значительныхъ видоизмѣненій.
Египетское искусство, а въ особенности
зодчество, было порождено особымъ идеаломъ,
который в ъ теченіе пятидесяти вѣковъ составлялъ предметъ заботъ всего народа.
Египетъ мечталъ создать человѣку вѣковѣчное жилище в ъ виду его краткосрочнаго
существованія. Народъ египетскій, в ъ противуположность всѣмъ остальнымъ, презиралъ жизнь и носился со смертью. Его
больше всего занимала неподвижная мумія,
которая в ъ глубинѣ своего темнаго жилища
своими эмалевыми глазами, воткнутыми в ъ

золотую маску, вѣчно созерцаетъ таинственные іероглифы.
Обезпеченная отъ всякаго поруганія в ъ
своемъ пространномъ, какъ дворецъ, погребальномъ убѣжищѣ, эта мумія находила все,
что ее очаровывало в ъ жизни, написаннымъ
или изваяннымъ на стѣнахъ безконечныхъ
переходовъ.
Египетское зодчество является зодчествомъ преимущественно погребальнымъ и
религіознымъ, имѣвшимъ главнымъ образомъ
в ъ виду мумію и боговъ. Для нихъ высѣкались подземелья, для нихъ воздвигались
обелиски, пилоны и пирамиды; для нихъ-же
возсѣдали на своихъ каменныхъ престолахъ
задумчивые колоссы в ъ столь величавыхъ
и спокойныхъ положеніяхъ.
В с е устойчиво и массивно въ этомъ
зодчествѣ, потому что оно стремилось быть
вѣчнымъ. Если-бы даже Египтяне были
единственнымъ народомъ, который мы знали
в ъ древности, и тогда можно было-бы сказать, что искусство является наиболѣе точнымъ выраженіемъ духа создавшаго его народа.
Три очень различныхъ народа, эѳіопляне,
народъ низшей расы, греки и персы- народы
высшей расы, заимствовали свое искусство,
или у одного Египта, или у Египта и Ассиріи,
Посмотримъ-же теперь, что съ нимъ сталось
в ъ ихъ рукахъ.
Возьмемъ сперва самый низшій изъ перечисленныхъ нами народовъ, — эѳіоплянъ.
Извѣстно, что во времена XXIV династіи
т. е. в ъ довольно позднюю эпоху египетской
исторіи, племена Судана воспользовались
анархіей и упадкомъ Египта, овладѣли нѣкоторыми изъ его областей и основали тамъ
свое государство, столицей котораго была
сперва Напата, а потомъ Мероэ; оно сохранило свою независимость цѣлые вѣка.
Ослѣпленные цивилизаціей побѣжденныхъ
эѳіопляне попытались подражать памятникамъ ихъ зодчества и ихъ искусству; но эти
подражанія, образчики которыхъ дошли до
насъ, являются большею частью самыми
грубыми поддѣлками.
Эти негры были варварами, низкая степень умственнаго развитія которыхъ обрекла
ихъ на вѣчное варварство; и, дѣйствительно,
они изъ него никогда не вышли, несмотря
на постоянное и многовѣковое просвѣтительное вліяніе Египтянъ. Ни в ъ древней,
ни в ъ новой исторіи нѣтъ примѣра, чтобы
хоть какой нибудь чернокожій народецъ
поднялся на извѣстную степень цивилизаціи.
И всякій разъ, когда, в ъ силу одного изъ
т ѣ х ъ переворотовъ, случившихся в ъ древнія

времена въ Эѳіопіи, а в ъ наши дни на о.
Гаити, высокая цивилизація попадаетъ в ъ
рукинегровъ, она быстро принимаетъ жалкія,
низшія формы.
Подъ иною широтою и совсѣмъ иной
народъ древне-эллинскій, тогда еще вполнѣ
варварскій, но зато бѣлой расы, позаимствовалъ у Египта и Ассиріи первые образцы
искусства и также ограничился сперва безобразными повтореніями. Художественный произведенія этихъ двухъ великихъ цивилизацій
доставлялись ему финикіянами—господами
морскихъ путей, связывавшихъ берега Средиземнаго моря, и народами Малой Азіи,
владѣвшими сухопутными сообщеніями съ
Вавилономъ и Ниневіей.
Всякій знаетъ, что в ъ концѣ концовъ
греки далеко превзошли свои образцы. Но
послѣднія археологическія открытія показали, насколько были грубы ихъ первыя
попытки и сколько вѣковъ имъ понадобилось, чтобы дойти до обезсмертившихъ ихъ
наивысшихъ произведеній искусства. На рѣшеніе тяжкой задачи созиданія изъ чужеземнаго искуссва своего, высшаго и самостоятельнаго, греки потратили около семисотъ лѣтъ. Но успѣхи, достигнутые ими
в ъ послѣднемъ вѣкѣ, превзошли все то, что
дали предъидущія столѣтія. Не высшія, а
низшія ступени цивилизаціи наиболѣе долго
приходиться переступать всякому народу.
Древнѣйшія произведенія греческаго искусства, т. е. произведенія Микенской эпохи,
указываютъ на попытки совершенно варварскія и на грубое повтореніе восточныхъ
произведеній (рис. 12); шесть вѣковъ позднѣе
греческое искусство сохраняетъ еще свой
восточный характеръ; Аполлонъ Орхоменскій (рис. 14) и Аполлонъ Тенейскій (рис. 15)
очень напоминаютъ еще египетскія статуи;
но затѣмъ наступаютъ быстрые успѣхи, и,
в ѣ к ъ спустя, мы подходимъ къ Фидію и
чуднымъ изваяніемъ Парэенона, (рис. 2 3 и
рис. 24), т. е. къ искусству независимому отъ
своего восточнаго происхожденія и неизмѣримо высшему по сравненію съ тѣми образцами, которыми оно такъ долго вдохновлялось!
Тоже самое было и съ зодчествомъ, хотя
степени его видоизмѣненій гораздо труднѣе
прослѣдить. Мы не знаемъ, что представляли
собою дворцы Гомеровыхъ эпопей в ъ IX в.
до P. X.; *) но ихъ мѣдныя стѣны, блиставшіе
яркими красками прогоны стропилъ, сере*) Очевидно Ле-Бонъ имѣетъ здѣсь въ виду не эпоху
Троянской войны (около 1200 л. до P. X.), а время жизни Гомера (IX—X в. до P. X.) и слѣдовательно предполагаетъ, что
Гомеръ описываетъ современные ему дворцы, а не такіе, которые отвѣчаютъ изображаемому въ Иліадѣ и Одиссеѣ времени.

бряныя и золотыя животныя, охранявшія
входы, о которыхъ повѣствуетъ намъ древній
рапсодъ, немедленно приводятъ на мысль
ассирійскіе дворцы, покрытые бронзовыми
пластинками, глазурованными кирпичами и
охраняемые изваяніями крылатыхъ быковъ.
Мы во всякомъ случаѣ знаемъ, что прототипъ древнѣйшихъ греко-дорическихъ колоннъ, восходящихъ повидимому къ VII вѣку,
находится въ Египтѣ, въ Карнакѣ и в ъ
Бени - Гассанѣ; (рис. 1, 2, 3 и 4), что
многія части іонической колонны заимствованы изъ ассиро -вавилонскаго
искусства (рис. 5);
но мы знаемъ также, что изъ этихъ
и н о з е м н ы х ъ элементовъ, сперва немного
нагроможденныхъ другъ на
друга, потомъ слитыхъ вмѣстѣ и наконецъ преобразованныхъ, родились
новыя
колонны,
очень отличающіяся отъ своихъ первообразовъ.
Затѣмъ, на другомъ концѣ древняго міра Персія представляетъ
подобныя же заимствованія и преобразованія формъ, но
преобразованія эти
не могли придти къ
концу, в ъ силу внезапнаго иноземна8 2 - Столбъ пагоды въ Веллорѣ,
ГО завоеванія *). У
въ южной Индіи.
Персіи было всего
(По Ле-Бону).
двѣсти л ѣ т ъ на созданіе собственнаго искусства, а не семь вѣковъ, какъ у Грецш. До сихъ поръ только одни арабы сумѣли
вызвать въ краткій промежутокъ времени
разцвѣтъ самостоятельнаго искусства.
Исторія персидской цивилизаціи начинается только съ Кира и его пріемниковъ,
которымъ удалось за пятьсотъ лѣтъ до
нашей эры овладѣть Вавилономъ и Египтомъ, т. е. двумя центрами цивилизацій,
блескъ которыхъ освѣщалъ тогда восточный
міръ. Греки, которымъ впослѣдствіи также
*) Александръ Македонскій въ IV в. до P. X.

суждено было господствовать, тогда еще не
шли в ъ счетъ. Персидское царство являлось
центромъ цивилизаціи до т ѣ х ъ поръ, пока
оно не было, триста лѣтъ спустя, разрушено Александромъ Македонскимъ, который
тѣмъ же ударомъ передвинулъ за одно и
центръ міровой цивилизаціи. Не имѣя своего
искусства, персы, овладѣвъ Египтомъ и
Вавилоніей, заимствовали у нихъ художниковъ и образцы искусства. Т а к ъ какъ ихъ
политическое могущество продержалось всего
двѣсти лѣтъ, то имъ не хватило времени,
чтобы вполнѣ видоизмѣнить эти два искусства, но передъ своимъ паденіемъ они уже
начали ихъ преобразовывать. Уцѣлѣвшія до
сихъ поръ развалины Персеполя разсказываютъ намъ объ началѣ этихъ преобразованій. Мы находимъ тамъ, конечно, сліяніе или,
скорѣе, нагроможденіе египетскаго и
ассирійскаго искусства съ нѣкоторою
п р и м ѣ с ь ю греческихъ элементовъ
(рис. 6, 7, 10 и И ) ,
но появленіе новыхъ элементовъ, а
именно высокой и
стройной
персепольской колонны
с ъ двуглавой капителью (рис. 8 и 9),
позволяетъ предполагать, что если бы
у Персовъ не было
такъ мало времени, эта высшая раса создала бы столь
же самостоятельное, если не столь же высокое искусство, какъ и Греки.
Мы находимъ этому доказательства, при
разсмотрѣніи памятниковъ персидскаго зодчества, появившихся десять вѣковъ спустя.
Династіи Ахеменидовъ, ниспровергнутой Александромъ, наслѣдуютъ Селевкиды, затѣмъ
Арсакиды и наконецъ Сассаниды, свергнутые въ свою очередь Арабами въ ѴІІ-мъ
вѣкѣ. С ъ ними в ъ Персіи появляется
новое зодчество и когда она начинаетъ
вновь возводить монументальныя зданія, они
получаютъ неоспоримую печать самобытности,
происходящей отъ сочетанія арабскаго искусства съ зодчествомъ Ахеменидовъ, видоизмѣненнымъ смѣшеніемъ съ нѣсколько
огреченнымъ искусствомъ Арсакидовъ; въ

ея зодчествѣ поэтому являются колоссальные порталы (рис. 28) во всю высоту фасада, глазурованные кирпичи, стрѣльчатыя
аркады (рис. 29) и т. п. Это было то новое искусство, которое Моголы должны были
перенести в ъ Индію, видоизмѣнивъ его в ъ
свою очередь.
В ъ предъидущихъ примѣрахъ мы находимъ различныя степени видоизмѣненій, которыя одинъ народъ можетъ внести в ъ
искусство другого, въ зависимости отъ расы
и того времени, которое онъ могъ посвятить
на это преобразованіе. У низшей расы, у
эѳіоплянъ, какъ мы уже видѣли, заимствованное искусство приняло низшія формы,
потому что ихъ духовное развитіе было

недостаточно, хотя они и имѣли в ъ своемъ
распоряженіи цѣлые вѣка. Наоборотъ, у
грековъ, у народа высшей расы, на долю
котораго выпалъ цѣлый рядъ столѣтій, мы
установили полное преобразованіе древняго
искусства в ъ новое, гораздо болѣе высокое.
Наконецъ, у другого народа, у персовъ, менѣе
развитыхъ чѣмъ греки, въ распоряженіе
которыхъ было предназначено судьбою не
много времени, мы нашли только большую
способность къ воспріятію и зачатки преобразованія искусства.
Но, независимо отъ т ѣ х ъ отдаленныхъ
примѣровъ, которые мы только что привели,
есть много другихъ болѣе современныхъ, гдѣ
образцы сохранились еще вполнѣ и гдѣ они
показываютъ весь тотъ объемъ преобразо-

ваній, черезъ который народъ вынужденъ времени, и воочію увидать ряды послѣдовабываешь пропустить заимствованное искус- тельныхъ ступеней, которыя человѣчество
ство. Эти примѣры тѣмъ болѣе характерны, должно было пройти для достиженія высшаго
что они касаются народовъ разнаго про- уровня цивилизаціи. В с ѣ видоизмѣненія здѣсь
исхожденія, но одной религіи. Мы говоримъ на лицо: каменный в ѣ к ъ имѣетъ своихъ
о мусульманахъ.
представителей; имѣетъ ихъ и в ѣ к ъ пара
Когда арабы завладѣли в ъ ѴІІ-мъ вѣкѣ и электричества!
нашей эры большею частью стараго грекоНигдѣ нельзя лучше Индіи увидѣть дѣйримскаго міра и основали громадное госу- ствіе великихъ двигателей, которые упрадарство, протянувшееся вдоль сѣвернаго вляешь зачатіемъ и видоизмѣненіями цивипобережья Африки, отъ Испаніи до средней лизацій.
Азіи, они стали лицомъ къ лицу съ зодчеСъ точки зрѣнія искусства Индія выствомъ строго опредѣленнымъ, съ зодчествомъ ступаешь в ъ исторіи очень поздно.
Ея
византійскимъ. Они его сперва восприняли наиболѣе древніе памятники, каковы напр.
какъ в ъ Испаніи, такъ въ Египтѣ и Сиріи столбы царя Ашоки (рис. 32), храмы Карли
для сооруженія мечетей. Мечети-Омара в ъ (рис. 33), Бхархута, Санчи и т. д. всего
Іерусалимѣ (рис. 43), Амру в ъ Каирѣ (рис. 4 4 только на два в ѣ к а старше нашей эры.
и 45), и другіе дошедшіе до насъ памятники Когда они были сооружены, большая часть
указываютъ намъ на это воспріятіе. Но оно древнихъ цивилизацій,- -какъ напр. египетне продолжалось долго и мы видимъ, что ская, персидская, ассирійская идажегреческая
памятники зодчества видоизмѣняются и по закончили свой кругъ и вступали во мракъ
вѣкамъ и по странамъ. Видоизмѣненія эти упадка. Ихъ замѣнила одна только цивилистоль значительны, что между памятниками • зація, цивилизація Рима и міръ зналъ только
начала арабскаго завоеванія, какъ напр. одного владыку.
мечетью Амру (рис. 44 и 45), в ъ Каирѣ
Индія, которая выступила такъ поздно
( 6 4 2 г.), и мечетью Каитъ-Бей конца великаго изъ доисторическаго мрака, могла слѣдоваарабскаго періода ( 1 4 6 8 г.) (рис. 47), н ѣ т ъ тельно многое позаимствовать у предшестничего общаго. В ъ разныхъ странахъ Ислама, вовавшихъ цивилизацій; но та полнѣйшая
какъ напр. в ъ Испаніи, Африкѣ, Сиріи, уединенность, въ которой она, какъ нѣкогда
Персіи и Индіи памятники зодчества пред- предполагали, всегда жила, и поразительная
ставляютъ собой столь существенный разно- своеобразность памятниковъ ея зодчества,
видности, что ихъ почти нельзя подвести не имѣющихъ видимаго сродства съ памятподъ одно наименованіе, какъ это возможно никами имъ предшествовавшими, долго занапр. для готическихъ памятниковъ, которые, ставляли отбрасывать всякое предположеніе
несмотря на все свое разнообразіе, пред- о чужеземномъ заимствованіи.
ставляютъ явную аналогію.
Рядомъ со своею неоспоримою самобытЭта коренная разница въ зодчествѣ ностью первые памятники Индіи отличаются
мусульманскихъ странъ не можетъ зависѣть такимъ совершенствомъ исполненія, которое
отъ различія вѣрованій, потому что религія не было превзойдено в ъ послѣдующемъ ряду
ихъ одна и таже; но она обусловливается вѣковъ. Столь совершеннымъ произведеніямъ
различіемъ народностей, которая вліяетъ на должны были, безъ сомнѣнія, предшествовать
видоизмѣненія искусства также сильно, какъ долгія предварительный попытки; но, не смона судьбы государствъ.
тря на самые тщательные поиски, ни одна болЕсли это положеніе вѣрно, то мы должны ванка, ни одинъ памятникъ низшаго разряда
ожидать в ъ одной и той-же странѣ, обитаемой не открылъ слѣда этихъ первыхъ шаговъ.
разными народами, весьма несхожихъ паНедавнія открытія в ъ нѣкоторыхъ отдѣльмятниковъ зодчества, несмотря на тожество ныхъ мѣстностяхъ сѣверо-западной части Инвѣрованій и единство государственной власти. достана памятниковъ зодчества и обломковъ
Это, именно, и наблюдается в ъ Индіи. В ъ статуй, проявляющихъ очевидное греческое
ней легче всего найти примѣры, подтвер- вліяніе (рис. 36 и 37), заставили предполождающие высказанныя здѣсь положенія, по- жить, что Индія заимствовала свое искусчему мы къ ней теперь и обратимся. Этотъ ство у Греціи.
великій полуостровъ представляетъ собою
Но приложеніе изложенныхъ выше осносамую внушительную и самую философскую, ваній и подробное обслѣдованіе большинства
историческую книгу в ъ мірѣ. В ъ самомъ дѣлѣ памятниковъ зодчества, уцѣлѣвшихъ еще въ
это единственная въ настоящее время страна, Индіи, приводятъ насъ къ совершенно прогдѣ простымъ перемѣщеніемъ в ъ простран- тивуположному рѣшенію. В ъ сущности Индія
ствѣ можно, по желанію, перемѣщаться во не заимствовала и не могла заимствовать у

греческой цивилизаціи ни одной изъ отраслей
ея искусства, несмотря на случайное съ
ней соприкосновеніе. Оба народа были очень
различны, ихъ образъ мыслей слишкомъ
несхожъ, и ихъ творческій духъ черезъ чуръ
несовмѣстимъ, чтобы они могли вліять другъ
на друга.
Изученіе древнихъ памятниковъ, разбросанныхъ по всему лицу Индостана, непосредственно доказываетъ, что между ними
и памятниками Греціи нѣтъ ни малѣйшаго

84. „Большая" мечеть въ Биджапурѣ, въ западномъ Деканѣ.
Половины XVI вѣка.
(По Ле-Бону).

родства. Между тѣмъ какъ громадное большинство памятниковъ европейскаго зодчества
переполнено элементами, заимствованными
у греческаго искусства, в ъ зодчествѣ Индіи
мы ихъ вовсе не встрѣчаемъ. Самое поверхностное изученіе вопроса тотчасъ-же показываешь, что мы видимъ два народа необыкновенно различныхъ между собою и что
никогда не бывало двухъ духовныхъ міровъ
болѣе несхожихъ и даже взаимно отталкивающихся, какъ творческій духъ грековъ
и индусовъ.

Это общее положеніе только ярче вырисовывается по мѣрѣ дальнѣйшаго изученія
памятниковъ Индіи и духовнаго міра ихъ
создателей.
Вскорѣ приходится убѣдиться, что творческій духъ индусовъ слишкомъ самобытенъ
для того, чтобы подчиниться чужеземному
вліянію, далекому отъ его художественныхъ
идей. Такое вліяніе, конечно можетъ быть внесено; но какъ-бы продолжительно оно ни было,
оно будетъ всегда преходящимъ и безполезно поверхностнымъ. Повидимому, между
умственнымъ складомъ разныхъ народовъ
Индостана и другихъ народовъ есть средостѣнія столь-же высокія, какъ и тѣ громадный
преграды, которыя природа нагромоздила
между этимъ великимъ полуостровомъ и
иными странами земного шара. Творческій
духъ индусовъ до такой степени обособленъ,
что каковъ-бы ни былъ предметъ, которому
необходимость заставляетъ ихъ подражать,
онъ немедленно перерождается и становится
индусскимъ. Даже в ъ зодчествѣ, гдѣ впрочемъ
очень трудно скрыть позаимствованія, самостоятельность этого удивительнаго творческаго духа и способность к ъ быстрому видоизмѣненію сказывается очень скоро. Индусскаго зодчаго можно заставить повторить
греческую колонну, но нѣтъ возможности
помѣшать ему превратить ее в ъ такую,
которую сразу-жепридется назвать индусской.
Даже теперь, когда европейское вліяніе такъ
сильно в ъ Индіи, подобный превращенія
наблюдаются постоянно. Дайте мастеру-индусу скопировать какой нибудь европейскій
образецъ, онъ воспользуется общею формою,
но непремѣнно преувеличитъ нѣкоторыя части, видоизмѣнитъ и умножитъ украшенія,
такъ что второе или третье повтореніе потеряешь уже весь европейскій обликъ и превратится совершенно въ индусское произведете!
Основной характеръ индусскаго зодчества
заключается въ бьющемъ черезъ край преувеличеніи, безконечной роскоши подробностей и в ъ той необычайной сложности
(рис. 82), которая является совершенной
противуположностью сдержанной и холодной
простотѣ грековъ (рис. 16). При изученіи искусства Индіи становится в ъ особенности понятнымъ, до какой степени пластическія произведенія народа связаны съ его умственнымъ
складомъ и до чего яснымъ языкомъ говорятъ
они съ тѣмъ, кто умѣетъ ихъ истолковывать. Если-бы индусы исчезли изъ исторіи
какъ ассирійцы, барельефы ихъ храмовъ,
статуи и памятники ихъ зодчества могли-бы
разсказать намъ ихъ прошлое. Они в ъ особенности подтвердили-бы намъ, что ясный

и послѣдовательный умъ Грековъ никогда
не могъ оказать ни малѣйшаго вліянія на
необузданное и непослѣдовательное воображеніе индусовъ. Они выяснили-бы намъ также, почему греческое вліяніе в ъ Индіи было
только переходнымъ и ограничено лишь тою
областью, гдѣ оно внезапно появилось.
Археологическое изученіе памятниковъ
даетъ возможность подтвердить точными
данными то, что общее знакомство съ Индіей и умственнымъ складомъ индусовъ
обнаруживаетъ непосредственно. Оно даетъ
возможность установить наличность того
любопытнаго явленія, что индусскіе государи,
в ъ первые два вѣка нашей эры и притомъ
въ нѣсколько пріемовъ, пытались ввести в ъ
Индію, хотя совершенно безуспѣшно, греческое искусство (рис. 38 и 39) будучи в ъ сношеніяхъ съ парѳянскими Арсакидами Перши, на цивилизаціи которыхъ отразилось греческое вліяніе.
Такое заимствованное и притомъ вполнѣ оффиціальное искусство, не имѣющее никакого отношенія къ образу мыслей того
народа, у котораго оно введено, обыкновенно исчезаетъ вмѣстѣ съ породившимъ
его политическимъ вліяніемъ.
Оно было, впрочемъ, слишкомъ противно
творческому духу индусовъ, чтобы оказать
хоть какое-нибудь вліяніе на народное искусство, даже въ то время, когда оно было
внесено. В ъ современныхъ ему или послѣдующихъ памятникахъ Индіи, каковы напр.
ея подземные храмы, в ъ самомъ дѣлѣ нѣтъ
слѣдовъ греческаго вліянія. Да и отличить
ихъ слишкомъ легко для того, чтобы они
могли остаться незамѣченными. Оставляя в ъ
сторонѣ общій видъ памятниковъ, который
всегда очень характеренъ, есть техническія
подробности, въ особенности в ъ обработкѣ
складокъ, которыя немедленно обнаруживаю т руку греческаго художника (рис. 36).
Исчезновеніе греческаго искусства в ъ
Индіи было также внезапно, какъ и его появленіе, и эта самая внезапность указываетъ
на то, до какой степени оно было искусствомъ заноснымъ, насильно навязаннымъ и
не имѣвшимъ никакого сродства съ тѣмъ народомъ, который долженъ былъ его усвоить.
Народныя искусства никогда не исчезаютъ
такимъ образомъ: они преобразовываются
и новое искусство всегда заимствуетъ нѣчто
у того, которому оно наслѣдовало. Рѣзко
появилось в ъ Индіи греческое искусство и
также рѣзко исчезло, не оказавъ никакого
вліянія, какъ его не оказываютъ и европейскія постройки, возводимый уже двѣсти
лѣтъ англичанами.

Замѣчаемое в ъ настоящее время отсутствіе вліянія европейскаго искусства несмотря
на цѣлое столѣтіе полнаго господства, можетъ быть приравнено къ ничтожеству греческаго вліянія, проявлявшемуся восемнадцать вѣковъ тому назадъ. Здѣсь нельзя
отрицать вліянія разницы эстетическихъ вкусовъ, ибо магометанское искусство, хотя
столь-же чуждое Индіи, какъ и европейское,
было предметомъ подражанія во всѣхъ частяхъ полуострова. Даже тамъ, гдѣ мусульмане никогда не господствовали, трудно
найти храмъ, гдѣ не было-бы какихъ-нибудь
арабскихъ украшеній. Конечно, какъ в ъ отдаленный времена царя Канишки, такъ и
теперь мы видимъ индійскихъ владѣтелей,
въ родѣ раджи Гваліора *), которые строятъ
себѣ европейскіе дворцы в ъ греко-латинскомъ стилѣ, соблазняясь величіемъ иноземного могущества; но всетаки-же и теперь,
какъ и во времена царя Канишки, это оффиціальное искусство, предпочтенное мѣстному
искусству, остается безъ всякаго вліянія на
это послѣднее.
Слѣдовательно, искусство греческое и
индусское уживались нѣкогда рядомъ, какъ
и теперь уживаются рядомъ искусство индусское и европейское, нисколько не вліяя
другъ на друга. Что же касается собственно
до памятниковъ зодчества Индіи, то изъ
нихъ н ѣ т ъ ни одного, который имѣлъ бы
в ъ цѣломъ или в ъ какихъ-либо подробностяхъ, хотя бы самое отдаленное сходство
съ памятниками греческаго зодчества.
Е с т ь что то паразительное въ этомъ
безсиліи греческаго искусства пустить корни
въ Индіи, что надо приписать указанному
уже различію духа обоихъ народовъ, а не
какой-либо врожденной неспособности индусовъ усваивать чужеземное искусство, потому что они отлично съумѣли усвоить себѣ
и переработать искусства, которыя подходили къ ихъ умственному складу (рис. 68 и 80).
Собранный нами археологическія данный доказываютъ, что Индія ведетъ начала
своего искусства изъ Персіи; но не изъ той
Персіи временъ Арсакидовъ, которая была
слегка огречена, а отъ Персіи - наслѣдницы древнихъ цивилизацій Ассиріи и Египта.
Извѣстно, что за 3 3 0 лѣтъ до P. X., когда
Александръ Македонскій ниспровергъ династію Ахеменидовъ, Персы уже в ъ продолженіи двухъ вѣковъ обладали блестящей
цивилизаціей. Хотя они и не нашли новаго
выраженія для искусства, но та смѣсь египетскаго и ассирійскаго зодчества, которую
*) Гваліоръ—въ сѣверной части центральной Индіи.

ствованія чего-либо у Греціи, показала себя
столь способной в ъ томъ же случаѣ относительно Персіи? Очевидно потому, что персидское искусство вполнѣ соотвѣтствовало
ея умственному складу, тогда какъ в ъ искусствѣ Греціи ничего подобнаго не было.
Простыя формы и гладкія поверхности греческихъ зданій (рис. 19) не могли подходить
ко вкусу индусовъ, потому ихъ плѣняли вычурныя формы, излишество украшеній и богатый орнаментъ персидскихъ сооруженій.
Впрочемъ, не только в ъ одну эту отдаленную эпоху, предшествовавшую нашей эрѣ,
Персія, какъ представительница Египта и
Ассиріи, вліяла на Индію
своимъ искусствомъ. Когда
нѣсколько вѣковъ спустя,
мусульмане появились на полуостровѣ, цивилизація ихъ,
на своемъ пути черезъ Персію, глубоко напиталась персидскими элементами; она
внесла въ Индію искусство,
главнымъ образомъ, персидское (рис. 79), которое носило
еще слѣды своихъ старыхъ
ассирійскихъ преданій, поддерживаемыхъ царями Ахеменидами. Громадные входы
мечетей и в ъ особенности
облицовывающіе ихъ глазурованные кирпичи являются
слѣдами халдее-ассиріиской
цивилизаціи. Это искусство
Индія усвоила себѣ потому,
что оно отвѣчало духу народа, тогда какъ древне-греческое искусство и современное европейское, противныя его чувствамъ и образу
мыслей, никогда не могли
Шаха-Джехана въ 1634 году.
на него вліять.

онѣ унаслѣдовали, создала выдающіяся произведенія. Мы можемъ это заключить по
дошедшимъ до насъ развалинамъ Персеполя.
Египетскіе пилоны, ассирійскіе крылатые
быки и даже нѣкоторые греческіе элементы
показываешь намъ, что въ этой небольшой
части Азіи собрались вмѣстѣ искусства всѣхъ
великихъ предшествовавшихъ цивилизацій
(рис. 7, 8, 9, 10 и 11). Хотя Индія обратилась за элементами искусства в ъ Персію,
но она в ъ сущности почерпЬла ихъ в ъ
искусствѣ Халдеи и Египта, такъ какъ сама
Персія ограничилась лишь ихъ заимствованіемъ.

85. Мечеть Визиръ-хана въ Лахорѣ; построена визиремъ
(По Ле-Бону).

Изученіе памятниковъ зодчества в ъ Индіи
показываешь, какими заимствованіями она
питалась вначалѣ; но чтобы опредѣлить эти
заимствованія, надо обратиться къ самымъ
древнимъ памятникамъ: духъ индусовъ до
такой степени особенный, что заимствуемыя
части для полнаго соотвѣтствія его замысламъ должны пройти такія видоизмѣненія,
что онѣ вскорѣ становятся не узнаваемыми *).
Отчего же в ъ самомъ дѣлѣ Индія, которая
оказалась совершенно непригодной для заим*) Это дѣйствительно такъ, если напр. разематривать
пирамидальный вѣнчанія храмовъ и гопуръ (рис. 42), какъ
позаимствованный у ассирійскихъ зиггуратовъ.

Слѣдовательно Индія примыкаешь в ъ области искусства не къ Греціи, а, черезъ посредничество Персіи, къ Египту и Ассиріи. Индія
ничего не брала у Греціи, но обѣ онѣ
черпали изъ однихъ источниковъ, изъ одной
общей сокровищницы, послужившей основаніемъ всѣмъ цивилизаціямъ и созданной
в ъ теченіи вѣковъ народами Египта и Халдеи. Греція черпала изъ нея при посредствѣ финикіянъ и народовъ Малой Азіи,
a Индія при посредствѣ Персіи. Такимъ
образомъ цивилизаціи Индіи и Греціи восходятъ къ одному общему источнику; и в ъ
обоихъ случаяхъ потоки, разливавшіеся отъ
этого источника, кореннымъ образомъ видо-

измѣнились в ъ обѣихъ странахъ, в ъ зависимости отъ творческаго духа каждаго народа.
Но, какъ мы уже говорили, искусство находится в ъ прямой зависимости отъ умственнаго склада народа, и если поэтому одно и
то же искусство, воспринятое разными народами, облекается в ъ крайне различныя
формы, слѣдуетъ ожидать, что Индія, населенная совершенно разными народами,
обладаетъ весьма различными искусствами и несхожими другъ съ другомъ стилями зодчества, несмотря на тожество в ѣ рованій.
Изученіе памятниковъ зодчества в ъ его
различныхъ частяхъ показываетъ, до какой
степени это на самомъ дѣлѣ такъ. Разница
между памятниками ея зодчества до того
велика, что ихъ можно подраздѣлить только
по областямъ, т. е. по племенамъ, а во
все не по религіямъ, которыя исповѣдуютъ
народы, ихъ соорудившие. Н ѣ т ъ
ничего
общаго между зданіями сѣверной и южной
Индіи, хотя бы воздвигнутыми в ъ одну эпоху,
племенами исповѣдующими одну и ту же
религію (рис. 3 4 и 35). Даже во времена
мусульманскаго господства, т. е. в ъ періодъ
наибольшого развитія политическаго единства Индіи и наиболѣе сильнаго вліянія
центральной власти, зданія чисто магометанскія представляютъ в ъ каждой области значительную, разницу. Мечети Ахмедабада, Агры, Биджапура и Лахора (рис. 81,
83, 84, и 85) обнаруживаютъ признаки
крайне слабаго родства, гораздо болѣе слабаго нежели то, которое связываетъ памятники зодчества стиля Возрожденія съ
готическими.
Не одно зодчество различествуетъ у разныхъ племенъ Индіи: ваяніе ея то же видоизмѣняется в ъ разныхъ областяхъ не только
в ъ отношеніи изображаемыхъ типовъ, но

главнымъ образомъ в ъ смыслѣ самого способа ихъ изображенія. Стоитъ сравнить барельефы или статуи Санчи и Бхархута, какъ
уже разница станетъ очевидной. Она окажется еще большей, если сравнить барельефы
и статуи Ориссы и Бандельканда,
или
же статуи Майсора съ фигурами большихъ пагодъ южной Индіи. Вліяніе племени
сказывается всюду. Оно, впрочемъ, проявляется и въ самыхъ мелкихъ художественныхъ произведеніяхъ: всякій знаетъ, до чего
они различны въ разныхъ частяхъ Индіи.
Не надо обладать слишкомъ изощреннымъ
глазомъ, чтобы отличить деревянный рѣзной сундучекъ изъ Майсора отъ такого же
сундучка изъ Гуджерата, или чтобы различить работу золотыхъ дѣлъ мастеровъ с ъ
береговъ Ориссы и Бомбея *).
Конечно, зодчество Индіи, какъ и всякое другое восточное, является зодчествомъ,
главнымъ образомъ, религіознымъ; но какъ
ни велико можетъ быть религіозное вліяніе, в ъ особенности на Востокѣ, вліяніе народности является гораздо болѣе значительнымъ.
Т о т ъ же духъ народа, который управляешь его судьбами, управляетъ следовательно его учрежденіями и его искусствомъ.
Онъ является такою силою, превысить которую не можетъ никакая иная, и представляешь собою тяготѣніе тысячи поколѣній и
конечный сводъ всей сложности ихъ думъ" **).
н . СУЛТАНОВЪ.
С.-Петербургъ.
1905/6 г.

*) Восточный и западный берегъ Индостана.
* * ) Gustave Le-Bon, „Lois psychologiques de l'évolution
des peuples"; chapitre III: „Comment se transforment les arts",
p. 79—98.

Отдельные оттиски, изъ журнала „Строитель".

•

-

1

«

-

..

,

...

ж.

-

.

.

'

.

.

.

.
.

•

•

•:.

. .•
-

:... ... :

в»; ,.

г:-

-

'
-

;

"

.

:

..

-, ' . . . I *1 *
•

.

;

•

'

�

.

,-

J
• - fcs ' ...

-,

\t ,

—

•

. • ;

.

УѴ

•

a, .

-

I,

. .

.,

•

;
i

•

•

-

.

5

-

-!

•

и
'

-

J

4

.

-,

^

\

•
<

7
•\ I

Ч-.

•

.

.

.

.

.

.

,

/

>

.

L

'
.

,

-

.

.

I

-

I £

•

-

i

(

X

.

-

f .

' • \

'

•

':

)

v

9 :
•

~

л.

•

'

\ N

'
»

-

\
\

IЛ

к

л

-

- • ш j ; rh

ш Ш т
т
A a-

1!