Автор: Швагуляк М.Н.
Теги: монография фашизм вторая мировая война экспансия украинская сср
Год: 1983
Текст
м.н.шва|уляк
крайня
в экспансио-
нистских
планах
германского
фашизма
I 1
W
----- — ------ ------------- ( I
< ’ 1 ' .
! г
। t
। й
Г / * , •
( ’ I
S
I ,
) *
, 1 1
I
> 1 '
чЛ
f ’V .
? * :
. I 1.1 (
I
г
1 \ I
/, f *
I
I 4 '
*
Г
И*
’f
।
, 1 . ,
I -
ll I
Г
* x^ L
i 1 c
4
1
- I
' / • 1
f J 1 . ‘
1 1 .. 1 " r/ r
‘ V. '
и
V 1 4 - - —
1 * , r
Г ! '
I . .
. . . . .
. r 1 1 ’
,; '
1
НАУКОВА ДУМКА
АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР
ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
М. Н. Швагуляк
УКРАИНА
в экспансио-
нистских
планах
германского
фашизма
(1933—1939 гг.)
КИЕВ НАУКОВА ДУМКА 1983
В монографии рассматриваются экспансио-
нистские планы германского фашизма в отно-
шении Украинской ССР и западноукраинских
земель накануне второй мировой войны.
На основе богатого фактического материа-
ла из отечественных и зарубежных архивов
вскрывается тайный механизм подготовки
агрессии против СССР, Чехословакии и Поль-
ши, разоблачаются нацистская политика по
«украинскому вопросу», прислужничество укра-
инского буржуазного национализма гитлеров-
цам.
Для научных работников, преподавателей,
студентов исторических факультетов.
Ответственный редактор
Ю, Ю. Сливка
Рецензенты
С. /7. Качуpt Г. Н. Кипаренко, С. М. Трусевич
Редакция исторической литературы
0505030201-106
М221(04)-83
БЗ-5-5-83
© Издательство «Паукова думка», 1983
ВВЕДЕНИЕ
Победа Великой Октябрьской социалистической револю-
ции, установление Советской власти на Украине означали
коренной поворот в судьбе украинского народа. Трудящие-
ся Советской Украины в братском союзе с русским народом
защитили революционные завоевания в борьбе против сил
внутренней контрреволюции, поддерживаемых иностранны-
ми империалистами, и стали на путь социалистического
строительства. Вхождение в состав СССР открыло перед
Украиной, как и перед всеми советскими республиками,
широкие перспективы развития экономики и расцвета куль-
туры. В результате победы социализма в СССР Советская
Украина в братской семье советских народов превратилась
в высокоразвитую индустриально-колхозную республику.
В ином положении оказались в это время западноукра-
инские земли. Воспользовавшись тем, что трудящиеся
Страны Советов, в том числе украинский народ, вели на-
пряженную борьбу против объединенных сил иностранных
интервентов и внутренней контрреволюции, боярская Ру-
мыния захватила Северную Буковину (ноябрь 1918 г.),
буржуазная Чехословакия — Закарпатскую Украину (сен-
тябрь 1919 г.), панская Польша — Западную Украину
(сентябрь 1920 г.). Из общего числа 10649,6 тыс. человек
населения, проживавшего здесь, на начало 30-х годов укра-
инцы составляли 6584,8 тыс. (61,8%), поляки — 2254,2 тыс.
(21,2%), румыны — 219,3 тыс. (2,1%), венгры — 124,6 тыс.
(1,2%), чехи и словаки — 96,3 тыс. (0,9%) *. Таким образом,
большинство населения оккупированных Польшей, Румы-
нией и Чехословакией областей составляли украинцы.
Рабочие и крестьяне^ западноукраинских земель были
проникнуты чувством единства с трудящимися Советской
1 Торжество icTopuaiioi справедливост!.— Льв1в, 1968, с. 412.
3
Украины, что вселяло в них уверенность в победе револю-
ционно-освободительного движения.
Оккупация и аннексия западноукраинских земель были
осуществлены вопреки воле и стремлениям украинских
трудящихся. Советское государство никогда не признавало
насильственных, неправомерных действий правителей Поль-
ши, Румынии и Чехословакии и их империалистических
покровителей. Правительства Советского Союза и Украин-
ской ССР разоблачали захватнические цели империали-
стической реакции 2.
В политике поддержки оккупационных режимов на За-
падной Украине, Закарпатье и Буковине правительства
стран Запада исходили прежде всего из антисоветских за-
мыслов. После провала попыток силой задавить Советскую
власть верхушка государств Антанты перешла к новой
тактике, включавшей непризнание и экономическую бло-
каду Страны Советов, создание на рубежах с ней так на-
зываемого «санитарного кордона». В плацдарм антисовет-
ских провокаций, составную часть «санитарного кордона»
реакционеры решили превратить западноукраинские земли.
Вынашивая планы уничтожения Советской власти, импе-
риалисты намеревались использовать в контрреволюцион-
ных целях белогвардейскую и украинскую буржуазно-на-
ционалистическую эмиграцию, окопавшуюся в Вене, Праге,
Париже, Берлине, Львове, за океаном. Однако попытки
международного империализма, направленные на подрыв
и ликвидацию Советской власти, проваливались одна за
другой 3.
Уже в 20-е годы в политических кругах стран Запада
высказывалась идея привлечь в антисоветский фронт Гер-
манию, сделав ее ударным кулаком всей международной
реакции. Острые межимпериалистические противоречия не
позволили реализовать тогда эти замыслы. Тем не менее
финансовая и экономическая помощь буржуазии США,
Англии, Франции и других капиталистических государств
сыграла решающую роль в возрождении военно-экономи-
ческого потенциала германского империализма. Огромные
зарубежные кредиты и инвестиции позволили Германии в
2 Документы внешней политики СССР в 21 т. (далее — ДВП
СССР). М„ 1962, т. 6, с. 224.
3 Кучер О. О. Розгром збройно! внутр!шньоТ контрреволюцп на
Укра!ш у 1921 —1923 рр,— X., 1971, с. '146—149, 161, 162—163; Ма-
каренко О. Л. Провал 1мпер1ал1стичних зам!р1в щодо Украпш (1924—
1929 рр.).— К., 1967, с. 205—216, 229—248; Шлепаков А. В роки зро-
стання военно! небезнеки (1929—1940).— К.-, 1963, с. 6—15.
4
Iе»?? г. достигнуть довоенного уровня промышленного про-
тнодства. Возрождение мощной металлургической и энер-
го гпческой базы, химической и машиностроительной про-
мышленности сделало германский империализм самой
значительной экономической силой в Европе. В результате
был подготовлен необходимый для милитаризации страны
экономический потенциал, ставший через несколько лет
основой военной экономики фашистской Германии.
В начале 30-х годов наступил новый этап международ-
ных отношений, характеризовавшийся, с одной стороны,
дальнейшим обострением противоречий внутри капитали-
стического лагеря, а с другой — возрастанием опасности
антисоветской агрессии. Эта опасность особенно усилилась,
когда в Германии захватил власть фашизм—-«оголтелая
террористическая и шовинистическая диктатура наиболее
реакционных и агрессивных сил империализма»4. Герман-
ский фашизм стал ударной силой мирового империализма,
направленной прежде всего против первого социалисти-
ческого государства. Возглавляемая Гитлером нацистская
партия провозгласила программу насильственного пере-
смотра Версальского договора, возврата Германии поте-
рянных в результате первой мировой войны территорий
и колоний, покорения Европейского континента, а в ко-
нечном итоге — установления мирового господства гер-
манского империализма.
Стержень завоевательной программы гитлеровцев со-
ставляли планы военного разгрома и расчленения СССР.
В войне против Советского Союза германский империа-
лизм рассчитывал осуществить свои социальные, экономи-
ческие и политические цели. Экспансионистские планы фа-
шизма предусматривали захват и порабощение Украин-
ской ССР, превращение республики в аграрно-сырьевой
придаток Германии. В основе завоевательных замыслов гер-
манского фашизма в отношении Украины лежало стремле-
ние овладеть ее большими сырьевыми ресурсами и богаты-
ми сельскохозяйственными угодьями. Вместе с тем неза-
вершенность воссоединения украинских земель в едином
социалистическом государстве открывала перед главарями
фашизма возможности использования сфальсифицирован-
ного на империалистический лад «украинского вопроса» в
4 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции: Тез.
ЦК КПСС.— В кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конф,
и пленумов ЦК. (далее — КПСС в резолюциях...) ; В 13-ти т. М., 1972,
т. 9, с. 299.
5
ингересах политики, направленной против СССР, а также
Полыни, Чехословакии и Румынии.
Агрессивные антисоветские цели, планы военного раз-
грома и закабаления других европейских государств наци-
сты маскировали разглагольствованиями об «освобожде-
нии» народов, их населявших. Умышленно проводя аналогию
между положением Украинской ССР в составе Совет-
ского Союза и иностранными оккупационными режимами
на западноукраинских землях, они прибегали к спекуля-
тивным утверждениям о стремлении «защищать» нацио-
нальные интересы украинского парода и содействовать
созданию «независимой Украины». В качестве благоприят-
ного фактора для реализации антисоветских замыслов гит-
леровцы рассматривали многонациональный состав населе-
ния СССР, что, как им казалось, должно было порождать
центробежные силы и тем самым ослаблять единство со-
циалистического государства. На этой «констатации», отно-
сившейся в равной степени и к другим странам, основыва-
лось использование фашистской Германией различных
контрреволюционных и сепаратистских элементов, в том чи-
сле украинских буржуазных националистов, в подрывной
деятельности против потенциальных жертв нацистской
агрессии.
Главным средством осуществления империалистических
замыслов правители «третьего рейха» считали войну. В це-
лях ее успешного ведения они планировали сколотить под
своим главенством блок агрессивных держав. Одним из
важнейших критериев для определения вероятных союзни-
ков Германии являлось отношение империалистических го-
сударств к нацистским планам восточной экспансии и их
готовность совместно с «третьим рейхом» выступить про-
тив первого социалистического государства. Не случаен тот
факт, что правящие круги Италии и Японии, ставших впо-
следствии членами агрессивного треугольника Рим — Бер-
лин— Токио, не только одобряли гитлеровскую завоева-
тельную программу, но и сами вынашивали антисоветские
планы и поддерживали связи с контрреволюционной эми-
грацией, в частности с главарями украинского буржуазного
национализма. В процессе формирования блока реакцион-
ных режимов антисоветский комплекс в позициях каждой
из сторон играл решающую роль.
Интерпретируя «украинский вопрос» в соответствии с
теми или иными тактическими целями германской внешней
политики, фашистская верхушка стремилась оказывать
влияние на правительства стран, выступавших с ревизиони-
6
стскимп притязаниями на украинские земли, в частности
Полыни и Венгрии.
Антисоветская терминология служила гитлеровцам
средством поощрения «миротворческих» действий правя-
щих кругов стран Запада. В отдельные моменты, особенно
после мюнхенского империалистического сговора, игра на-
цистских главарей «украинской картой» вызывала в запад-
ных странах довольно значительный резонанс.
Зловещие замыслы фашизма представляли огромную
опасность для трудящихся Советской Украины и западно-
украинских земель. Советское правительство вело упорную
борьбу против угрозы фашистской агрессии, разоблачало
преступные планы и международные пропеки нацистского
режима. Вместе с тем Коммунистическая партия и прави-
тельство СССР проявляли большую заботу о росте оборон-
ного могущества страны. Значительный вклад в укрепле-
ние обороноспособности социалистической Родины, в борь-
бу против колонизаторских планов и агрессивной .политики
германского фашизма вносило население Советской Украи-
ны. Борьба правительства СССР, правительства и обще-
ственности УССР за воссоединение всех украинских земель
являлась мобилизующим стимулом для западноукраинских
трудящихся в их революционно-освободительном движе-
нии. С 1933 г. важным направлением этой борьбы стали
выступления против намерений гитлеровцев захватить
западноукраинские земли и развернуть агрессию против
СССР.
Изучение антисоветских планов фашизма, в частности
в отношении Украины, их влияния на политику нацистской
Германии представляет значительный научный и политиче-
ский интерес. Речь идет не только об исследовании во-
просов, которые в советской историографии еще не подвер-
гались обстоятельному анализу. Разоблачение коварных ме*
тодов политики германского фашизма, применяемых в целях
подготовки благоприятных международных условий для
развязывания захватнической войны в прошлом, имеет в
наши дни важное значение с точки зрения борьбы против
усилившихся в последнее время яростных атак империа-
лизма на процесс разрядки международной напряженности.
Стремясь любой ценой изменить в свою пользу сложивше-
еся равновесие сил на мировой арене и обратить вспять
исторические перемены, определявшие мировую политику в
последнем десятилетии, реакционные круги Запада
наряду с откровенной ставкой на милитаризм и пре-
тензиями на мировое господство прибегают к методам
7
психологических и идеологических диверсий, не гнушаясь
при этом средствами и приемами, позаимствованными из
арсенала гитлеровцев. В целях оправдания своего авантю-
ристического курса империалистическая реакция прилагает
усилия к тому, чтобы снять ответственность с германского
империализма за развязывание второй мировой войны, пы-
тается придать забвению злодеяния фашизма.
Настоящая монография посвящена анализу формиро-
вания захватнических планов германского фашизма в от-
ношении УССР и западноукраинских земель, политики гит-
леровской Германии по «украинскому вопросу» в 30-е годы.
Хронологически работа охватывает период от прихода
фашизма к власти (январь 1933 г.) до развязывания им
второй мировой войны (сентябрь 1939 г.). В 1933 г. планы
уничтожения СССР и порабощения его народов — важ-
нейшая составная часть континентальной и глобальной
стратегии германского империализма — были возведены в
ранг государственной политики фашистской Германии.
«Украинский вопрос» стал использоваться нацистской вер-
хушкой в антисоветских дипломатических, пропагандист-
ских и подрывных акциях как орудие политики в отноше-
нии Польши, Чехословакии и других стран. В преддверии
второй мировой войны, в конце лета 1939 г., когда военно-
политическое руководство Германии готовилось к смертель-
ному поединку со своими империалистическими соперни-
ками, оно пошло на заключение договора о ненападении с
СССР и ослабление антисоветской политики. С сентября
1939 г. гитлеровцы вынуждены были временно отказаться
от активной политики по «украинскому вопросу». Освобо-
дительный поход Красной Армии и воссоединение Запад-
ной Украины с Советской Украиной в составе СССР озна-
чали крах расчетов империалистической реакции Запада
и украинской националистической контрреволюции на ок-
купацию этих областей фашистской Германией и развязы-
вание германо-советской войны. В течение рассматривае-
мого периода германский фашизм еще не приступил к за-
хвату украинских земель. Однако в политике нацистской
Германии, направленной на подготовку второй мировой
войны, «украинский вопрос» занимал определенное место.
На выяснении его роли в агрессивном внешнеполитическом
курсе гитлеровского правительства и сосредоточено глав-
ное внимание в настоящей работе.
Автор не ставит задачу охватить все вопросы этой мно-
гоплановой темы. В книге предпринята попытка осветить
комплекс узловых вопросов, в том числе недостаточно
8
щученных, характеризующих экспансионистские замыслы
и ноли тку нацистов в отношении Украины. В этих целях
целесообразно проследить развитие «украинских» планов
1срм<1нского фашизма и раскрыть роль «остфоршунга» * в
их «обосновании». Чтобы раскрыть тему, необходимо было
исследовать средства и методы организации гитлеровцами
«психологической войны» и подрывной деятельности против
стран Центральной и Восточной Европы с привлечением
украинских буржуазных националистов, остановиться на
тех политических и дипломатических акциях «третьего рей-
ха», в которых в той или иной степени фигурировал «укра-
инский вопрос». В связи с этим рассмотрены некоторые
аспекты политики Германии в отношении СССР, Польши,
Чехословакии, а также Италии, Японии, Венгрии и других
западных держав.
Советская историография уделяла и уделяет изучению
агрессивных планов германского фашизма большое вни-
мание. В многочисленных трудах ученых показано, что
антисоветские замыслы составляли основную часть завое-
вательной программы нацистов * Е * * * 5. Авторы касаются, в част-
ности, намерений гитлеровской Германии захватить Укра-
инскую ССР и другие советские республики.
Довольно обстоятельно исследованы советскими истори-
ками вопросы внешней политики Германии и ее отношений
с другими странами6. В их работах содержатся некоторые
* «Остфоршунг» — система организации изучения стран Централь-
ной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Возникла в Германии в кон-
це XIX в.
Е История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941—
1945: В 6-ти т. М., 1960, т. 1; История второй мировой войны 1939—
1945: В 12-ти т. М., 1973, т. 1; Безыменский Л Особая папка «Барба-
росса».— М., 1972; Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского
фашизма : Ист. очерки. Документы и материалы.— М., 1973, т. 1—2;
Жилин П А. Как фашистская Германия готовила нападение на Со-
ветский Союз : (Расчеты и просчеты).— М., 1966; Розанов Г. Л. Гер-
мания под властью фашизма (1933—1939 гг.)—М., 1961; Фомин В.Т.
Агрессия фашистской Германии в Европе (1933—1939 гг.).— М., 1963;
Врожтор Д. М. Агрессия и катастрофа : Высшее воен, руководство фа-
шистской Германии во второй мировой войне.— М., 1968; и др.
6 История международных отношений и внешней политики СССР:
В 3-х т., 1917—1939 гг.— М., 1961, т. 1; История дипломатии : В 3-хт.
М., 1965, т. 3; Европа в международных отношениях, 1917—1939.—
М., 1979; Белоусова 3. С. Франция и европейская безопасность, 1929—
1939.— М., 1976; Волков В. К. Мюнхенский сговор и балканские стра-
ны. М., 1978; Исраэлян В Л., Кутаков Л. Н. Дипломатия «грессоров.
Гермапо-птало-япопский фашистский блок : История его возникновения
п краха.— М, 1967; Климовский Д. С Германия и Польша в локарн-
ской системе европейских отношений,—Минск, 1975; Максимымев И. Ф.
Дипломатия мира против дипломатии войны : Очерк сов.-герм. дипломат.
9
сведения о политике правителей «третьего рейха» по так
называемому «украинскому вопросу», которая рассматри-
вается как составная часть общего антисоветского внешне-
политического курса Германии. Советскими учеными про-
ведена определенная работа по изучению роли нацистско-
го «остфоршунга» в подготовке агрессии против СССР и
других стран Восточной Европы 7.
В последние годы в СССР появились работы, раскры-
вающие сотрудничество контрреволюционной эмиграции с
германским фашизмом в организации шпионажа и дивер-
сий против восточноевропейских стран8.
Что касается специальных исследований советских ав-
торов, посвященных анализу захватнических планов фашиз-
ма в отношении Украины и так называемой «украинской
линии» во внешней политике Германии в 30-е годы, то их
сравнительно немного и разные вопросы проблемы освеще-
ны в них неравномерно. Формирование антисоветской за-
воевательной программы нацизма в 20-х —начале 30-х го-
дов, ее преемственность с экспансионистскими планами
кайзеровской империи рассмотрены в работе С. Бовдарен-
ко9. Некоторые внешнеполитические акции гитлеровской
верхушки по «украинскому вопросу» освещены в трудах
А. Н. Шлепакова 10. В работе К). Ю. Сливки показана, в
частности, политика правительства фашистской Германии
отношений в 1933—1939 годах,—М., 1981; Михутина И. В. Со-
ветско-польские отношения, 1931—1935 гг.— М„ 1977; Овсяный И. Д.
Тайна, в которой война рождалась : (Как империалисты подготовили
и развязали вторую мировую войну).— М., 1975; Петерс И. А. СССР,
Чехословакия и европейская политика накануне Мюнхена.— Киев, 1971;
Поп И. И. Чехословацко-венгерские отношения (1935—1939).— М.,
1972; Пушкаш А. И. Венгрия во второй мировой войне : Внешняя по-
литика Венгрии (1938—1944 г.).— М., 1963; Смирнова Н. Д. Политика
Италии на Балканах, 1922—1935 гг.— М., 1979; Ее же. Балканская
политика фашистской Италии: Очерки дипломат, истории (1936—
1941).— М., 1969; Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на
первом этапе общего кризиса капитализма (1918—1939 гг.).— М., 1962;
Ушаков В. Б. Внешняя политика гитлеровской Германии.— М., 1961;
Шевяков А. А. Советско-румынские отношения и проблема европейской
безопасности, 1932—1939.— М., 1977; и др,
7 Заставенко Г. Ф. «Остфоршеры» на службе гитлеровцев накану-
не и в годы второй мировой войны.— В кн.: Критика западногерман-
ского «остфоршунга». М., 1966.
8 Иоффе Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции,—
М., 1977, с. 277.
9 Бовдаренко С, Германский фашизм и Советская Украина.— М.;
Л., 1934.
10 Шлепаков А. М. Украша в планах м!жнародноТ реакцП напе-
редодт друго! свпово! В1йни.— К., 1959; Его же. В роки зростання
военно! небезпеки (1929—1940).— К-, 1963.
10
в о। ношении Закарпатской Украины накануне второй ми-
ровой войны и. Значительное место в советской историо-
। рафии занимает разоблачение прислужничества украин-
(кою буржуазного национализма гитлеровской Герма-
нии 11 12.
Политика фашистской Германии в отношении Украины
исследуется историками Польши, ГДР 13, Чехословакии 14,
1 ’<н гр и и 15.
Большое внимание советские ученые уделяют борьбе
прогрессивных сил во главе с СССР против надвигавшейся
военной угрозы. Многогранная деятельность Советского
правительства, сочетавшая разоблачение преступных за-
мыслов германского фашизма и усилия по организации
коллективной безопасности с мероприятиями в деле укреп-
ления оборонной мощи социалистического государства,
нашла отражение в ряде публикаций 16. Советские ученые
11 Сливка Ю. Ю. ГНдступп М1жнародво1 реакцп на Закарпатт!
в 1938—1939 рр.—Лыяв, 1966.
12 Б1лак С. М. Слуга юлькох господар!в.— Ужгород, 1977; Гай Ю.
3 ким i протп кого: Ганеб. шлях петлюр1‘вщини та п «спадкоемщв».—
К., 1980; Даниленко С. Т Дорогою ганьби i зради : (1ст. хрошка).—
К., 1972; Дмитрук К. Безбатченки : Правда про участь укр. буржуаз.
нацюнал1ст1в i церков. iepapxiB у тдготовш нападу фашист. Ымеччи-
ни на СРСР.— Льгйв, 1974; Его же. П1д штандартами реакцп i фа-
шизму : Крах антинарод. д1яльност1 ушат, та автокеф. церков.— К.,
1976; Евдокименко В. К). Критика щейних основ украТнського бур-
жуазного нацюпал1зму.— К., 1968; Замлинський В. Шлях чорно! зра-
ди.— Льв1в, 1969; Масловський В. I. Дорога в безодню.—Льв1в, 1978;
Рымаренко Ю. I. На служб! у свИово! реакцп.— К., 1968; Его же.
Буржуазний нашонал!зм та його <теор!я» нацп.— К., 1974; Симонен-
ко Р. На утрпмапш реакцп: (Укр. буржуаз. нащонал1зм — ворог миру
i сусп. прогресу).— К., 1977; Трощинський В. П. Наймаши фашизму:
(Укр. буржуаз. нац!онал!сти на служб! птлер1вц1в у м!жвоен. перюд
1921 —1939 рр.).— К., 1981; Чередниченко В. 11. Нац!онал!зм проти на-
ци.— К., 1970; Его же. Анатом!я зради: (Укр. бурж. нац!онал1зм —
знаряддя антирад, полггнкц !мпер!ал!зму).— К., 1978; и др.
13 Zur Ukraine—Poiitik des deutschen Imperialismus.— Jena, 1969;
Auf antisowjetischcm Kriegskurs : Studien zur militarischen Vorberejtung
des deutschen Imperialismus auf die Aggression gegen die UdSSR
(1933—1941).— Berlin, 1970. Определенный интерес представляют
также : Deutschland im Zweiten Weltkricg. Berlin, 1975, Bd 1; Konzept
fur die „Neuordnung” der Welt: Die Kricgsziele des faschistischen
deutschen Imperialismus im Zweiten Weltkrieg.— Berlin, 1977.
14 Susko L. Nemecka politica voci SJovensku a Zakarpatske Ukrajine
v obdobi od septembrovej krizy 1938 do rozbitia Ceskoslovenska v marci
1939.— Ceskoslovensky casopis historicky, 1973, N 2.
15 Allianz Hitler — Horthy — Mussolini: Dokumente zur ungarischen
Aussenpolitik (1933—1944).— Budapest, 1966; п др.
16 История Коммунистической партии Советского Союза М., 1971,
т. 4, кн. 2; 1970, т. 5, кн. 1; История внешней политики СССР. М.,
1976, т. 1; Кожевников Е. М. Исторический опыт КПСС по руковод-
11
имеют определенные достижения в изучении оборонно-мас-
совой работы в Украинской ССР накануне войны 17. Не-
смотря па выход работ на данную тему, далеко не все ее
аспекты получили надлежащее освещение. Например, тре-
бует дальнейшего исследования деятельность Коммунисти-
ческой партии в деле морально-политической и психологи-
ческой подготовки трудящихся к отражению фашистской
агрессии.
Заслуживает внимания довольно многочисленная лите-
ратура о борьбе западноукраинских трудящихся против
фашизма и военной опасности i8.
Таким образом, захватнические планы германского фа-
шизма в отношении Украины и политика гитлеровской
ству Советским государством в предвоенные годы (1936—1941).— М.,
1971; Мартынов В. Ф. Коммунистическая партия в борьбе за упроче-
ние п развитие социалистического общества и усиление обороны стра-
ны (1937—1941 гг.).— М., 1965; Бруз В. С. Боротьба СРСР за мир
i колективну безпеку в бврош (1933—1935 рр.).— К-, 1966; Его же.
Боротьба СРСР за створення системи колективно! безпеки в Свроп!
1 пол!тика зах!дних держав (1933—1935 рр.).— К., 1969; Сиполс В. Я.
Советский Союз в борьбе за мир и безопасность, 1933—1939.— М.,
1974; и др.
17 Ковалев И. Я. Комсомол и оборона Родины.— Киев, 1975; Матв1-
енко 1. А., Котелевський П. М. Д!яльшсть парторгашзащй УкраТни
по змщненню едност! народу i арми в 1933—1941 рр.— УкраТнський
1сторнчний журнал (далее — У1Ж), 1970, № 9; Пиха Д. Д. Деятель-
ность Коммунистической партии по подготовке трудящихся к защите
СССР, 1929—1941 гг. : На материалах Украины.— Киев, 1979; Шапош-
шкова Н. М. Масово-оборонна робота серед молод! республжи в 1937—
1941 рр,—У1Ж, 1970, № 8; и др.
18 Торжество шторично! справедливост!: Закопом!ршсть возз’еднан-
ня захщпоукр. земель в едишй Укр. Рад. держав!.— Льв!в, 1968; Шля-
хом до щастя : Нариси icTopii Закарпаття.— Ужгород, 1973; Нариси
з icTopii ГНвн!чно1 Буковини.— К., 1980; Лялька Я. С. Боротьба тру-
дящих ЗахщноТ УкраТни за единий фронт, проти загрози фашизму
! вшни (1933—1935 рр.).—У1Ж, 1973, Ха 9; Сардачук П. Д. КПП
i КПЗУ на чол! штернацюнального згуртування польських i захщно-
укра'Тиських трудящих у революцшно-визвольшй боротьб!.—У1Ж, 1977,
№11; Чугаев В. П. В борьбе против фашизма и угрозы войны: Из
истории интернац. солидарности трудящихся Польши и Зап. Украины
в борьбе против наступления фашизма и роста воен, опасности, 1933—
1939.— Киев, 1980; Швидак О. М. 1нтернац!ональна едшеть трудящих
ЗахщпоТ УкраТни 1 Полый у револющйно-визвольшй боротьб! (1929—
1939 рр.).—К., 1972; Гранчак I. М. Олекса Борканюк — полум’яний
борець за визволення трудящих Закарпаття.— К., 1956; Ротман М. 6.
До питания про участь ЗакарпатськоТ парпйно! оргашзацп в бороть-
б! за створення единого антифашистського фронту в Чехословаччин!
(1933—1938 рр.).— В кн.: Великий Жовтень 1 розквгг возз’еднаного
Закарпаття. Ужгород, 1970; Курило В. М. У боротьб! за визволення :
Революцшно-визвольний рух на Буковин! у 1922—1940 рр.— Льв!в,
1977; и др.
12
Германии по «украинскому вопросу» в период подготовки
шорой мировой войны не стали объектом специального
пс< ледования в советской историографии. Не обобщена
< щс в рамках одной работы борьба украинского народа
против надвигавшейся войны.
Указанные обстоятельства обусловливают необходи-
мость дальнейшего глубокого изучения ряда вопросов, ка-
сающихся формирования захватнических планов герман-
ского фашизма в отношении Украины, использования
«украинского вопроса» во внешней политике фашистской
Германии 1933—1937 гг. и накануне войны (1938—
1939 гг.), чему и посвящена предлагаемая читателю моно-
графия.
Потребность в такой монографической разработке вы-
зывается и в связи с попытками послевоенной буржуазной
историографии фальсифицировать причины второй мировой
войны, извратить внешнюю политику германского фашиз-
ма. Комиссия историков СССР и ГДР в заявлении от 22 сен-
тября 1977 г. отмечала резкое усиление за последние годы
пропаганды фашистских идей под видом «исторических
исследований» 19. Советские ученые подвергают измышле-
ния буржуазных фальсификаторов аргументированной кри-
тике 20.
Особыми ухищрениями отличаются буржуазные интер-
претации «восточной» политики германского фашизма, в
частности его планов и политики в отношении Украины.
Авторы трудов по внешней политике фашистской Германии
оправдывают, в частности, германские монополии, утверж-
дая, что они будто бы не имели никакого влияния на внеш-
неполитические решения нацистов 21. С помощью подобных
аргументов апологеты германского империализма стремят-
ся затушевать решающую роль финансовой олигархии в
19 Ежегодник германской истории, 1978.— М., 1979, с. 8.
20 Бланк А. С. Адвокаты фашизма: Легенды и мифы реакц. ис-
ториографии о герм, фашизме.— М., 1974; Большая ложь о войне:
Критика новейшей буржуаз. историографии второй мировой войны.—
М., 1971; Дякин В. С. «Век масс» и ответственность классов (вопрос
о классовой сущности фашизма в западноевропейской историогра-
фии).— Л., 1967; Мерцалов А. Н. Западногерманские историки и ме-
муаристы о второй мировой войне.— М., 1967; Его же. Западногер-
манская буржуазная историография второй мировой войны.— М., 1978;
Реутов Г. Н. Правда и вымысел о второй мировой войне.— М,
1970; и др.
51 Jacobsen IE— A. Nationalsozialistische Aussenpolitik 1933—1938. -
Frankfurt / М.; Berlin, 1968, S. 354.
13
разработке антисоветских захватнических планов и в под-
готовительных мероприятиях по развязыванию войны.
Всю вину за подготовку агрессии против европейских
стран буржуазные ученые пытаются возложить на Гитле-
ра *2. Выдвигается, в частности, тезис, что планы захвата
Украины принадлежали прежде всего Гитлеру и Розен-
бергу, причем последнему вопреки очевидным фактам при-
писываются какие-то особые, «благородные» цели, в част-
ности стремление создать «самостоятельное» Украинское
государство 22 23.
Часть западных историков делает попытку смягчить от-
ветственность правительств Англии и Франции за политику
«умиротворения» фашистских агрессоров. Признавая в це-
лом, что своей послемюнхенской политикой правительство
Чемберлена содействовало продвижению «третьего рейха»
на Восток, английские буржуазные авторы отрицают це-
ленаправленный характер политики британских правящих
кругов, их намерений предоставить гитлеровцам «свободу
рук» в Восточной и Юго-Восточной Европе 24.
Буржуазные и буржуазно-националистические авторы
стремятся обелить деятельность украинских буржуазных
националистов на службе у фашистской Германии. Со-
гласно их утверждениям националистические политиканы
ничего не знали о человеконенавистнических замыслах на-
цистского руководства в отношении Украины, вынашивае-
мых гитлеровцами якобы втайне от своих прислужников,
а поэтому верили обещаниям гитлеровцев о создании в бу-
дущем «независимой Украины» и верой и правдой помога-
ли им в их черном деле 25. Фальсификаторы представляют
дело так, будто политика фашистской верхушки в отноше-
нии украинских буржуазных националистов сводилась к
«приватным» контактам с ними отдельных ведомств и дея-
телей «третьего рейха», действовавшим зачастую на свой
страх и риск. Утверждая, что пособниками нацистов были
лишь небольшие группы националистов, прежде всего
22 Kuhn A. Hitlers aussenpolitisches Programm: Entstehung und
Entwicklung, 1919—1939,—Stuttgart, 1970.
23 Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs aus den Jahren
1934/35 und 1939/40,—Gottingen etc., 1956; llnytzkyj R. Deutschland
und die Ukraine, 1934—1945.— Munchen, 1958, Bd 1; Dallin A. Deut-
sche Herrschaft in Riissland, 1941 —1945.— Dusseldorf, 1958, S. 61.
24 Doherty J. C. Das Ende des Appeasement.— Berlin, 1973, S. 57,
72—74; Aster S. 1939. The making of the Second World War.— London,
1973, p. 153—154.
25 llnytzkyj R. Op. cit.
14
ОУП, буржуазные историки стремятся доказать, что со-
трудничество украинских националистов с гитлеровской
1 срм.шпей носило, якобы, ограниченный характер 26.
11одобные измышления используются силами крайней
реакции с целью оправдать свои нападки на реалистиче-
ский внешнеполитический курс западногерманского прави-
тельства в последнем десятилетии и добиться постепенного
возврата страны к восточной политике, проводившейся на-
цистской Германией. Одновременно эти измышления слу-
жат тому, чтобы замаскировать подлинный характер сотруд-
ничества националистических политиканов с империалисти-
ческими силами в наши дни. Именно эти явления вызыва-
ют потребность в новых научных разработках проблемы.
При работе над монографией автор наряду с имеющей-
ся литературой основывался на разнообразных опублико-
ванных и неопубликованных источниках. Значительный ин-
терес представляют публикации дипломатических докумен-
тов. Важные сведения содержатся в многотомном издании
документов внешней политики СССР 27 и опубликованных
в нашей стране сборниках и подборках, посвященных меж-
дународным отношениям в 30-е годы28 и раскрывающих
подготовку к развязыванию германским фашизмом второй
мировой войны 29.
Ценный материал имеется в документальных публика-
циях, вышедших в ГДР 30.
Автором изучены сборники документов, изданные в
Западной Германии и Западном Берлине. Широко исполь-
зовано в работе многотомное издание документов МИД
2G Liwyckijj М. Nahe und Feme: Deutsch-ukrainische Beziehungen
seit dem Ersten Weltkrieg.— Europaische Begegnung, 1964, N 4
S 209___210.
27 ДВП СССР. M., 1970—1977,—T. 16—21.
28 Документы и материалы кануна второй мировой войны. М.,
1948.— Т. 1—2; СССР в борьбе за мир накануне второй мировой вой-
ны (сентябрь 1938 г.— август 1939 г.): Документы и материалы (да-
лее— СССР в борьбе за мир...).— М., 1971; Борьба СССР за коллек-
тивную безопасность в Европе в 1933—1935 гг.: Подборка докумен-
тов.— Международная жизнь, 1963, № 6/8, 10; и др.
29 «Совершенно секретно! Только для командования!» : Стратегия
фашист. Германии в войне против СССР. М., 1967; Дашичев В. И.
Банкротство стратегии германского фашизма, т. 1.
30 Анатомия войны.— М., 1971; Weltherrschaft im Visiei ; Dokumen-
te zu den Europa — und Weltherrschaftsplanen des deutschen Imperia-
lismus von der Jahrhundertwende bis Mai 1945.— Berlin, 1975; Fall Bar-
barossa : Dokumente zur Vorbereitung der faschisiischen Wehrmacht auf
die Aggression gegen die Sowjetunion (1940/1941).— Berlin, 1970.
15
нацистской Германии31. «Миротворческая» политика стран
Запада отражена в публикации английских докумен-
тов 32.
Некоторые данные о внешнеполитических акциях Гер-
мании содержат тематические сборники по истории совет-
ско-польских33, советско-чехословацких отношений 34 и по-
литики хортистской Венгрии 35.
О происках фашизма на западноукраинских землях и
борьбе трудящихся Западной Украины, Закарпатья и Бу-
ковины против военной угрозы рассказывают документы,
опубликованные в Украинской ССР за послевоенные го-
ды 36.
Особенно большое значение для исследования данной
темы имеют архивные материалы. Автором изучены доку-
менты советских хранилищ — Центрального государствен-
ного архива Октябрьской революции и социалистического
строительства СССР 37, Архива историко-дипломатическо-
го управления МИД СССР 38, Львовского областного госу-
31 Akten zur deutschen auswartigen Politik 1918—1945 (далее —
ADAP). Baden-Baden; Gottingen, 1951 —1975. Serie C (1933—1937).—
Gottingen. 1970—1975. Bd 1—4; Serie D (1937—1945).—Baden-Baden,
1951 — 1953, Bd 2, 4—6.
32 Documents on British Foreign Policy 1919—1939 (далее — DBFP).
3 series. London, 1950—1951, Vol. Ill — IV.
33 Документы и материалы no истории советско-польских отноше-
ний (далее — Документы и материалы...). М., 1969, т. 6; М., 1973, т. 7.
34 Документы и материалы по истории советско-чехословацких от-
ношений. М., 1977, т. 2; М., 1978, т. 3.
35 Венгрия и вторая мировая война ; Секрет, дипломат, докумен-
ты из истории кануна и периода войны.— М., 1962; Diplomaciai iratok
Magyarorszag kiilpolitikajahoz 1936—1945. Kot. III. Magyarorszag kiil-
politikaja 1938—1939.— Budapest, 1970 (далее — DIMK).
38 Правда про yniio : Документи i матер!али.— Львгв, 1968; Доку-
мента розповщають.— Ужгород, 1971; Боротьба трудящих Прикар-
паття за свое визволення I возз’еднання з Радянською УкраТною : До-
кумента I матер!али (1921 —1939 рр.).— Сташслав, 1957; Боротьба тру-
дящих Болиш за возз’еднання з Радянською Украпюю (1929—
1939 рр.); 36. документов i матер1'ал!в.— Львов, 1965, ч. 2; П1д прапо-
ром Жовтпя : Вплив Велико!’ Жовтнево! соц. революш! на пронесения
рев. руху в Зах. Украоо-п. Документи i матер!али, 1929—1939 рр. Льв1в,
1966, кн. 3; Боротьба за возз’еднання Захщноо Украошо з Укра'он-
ськооо PCP (1917—1939) ; 36. докуменНв i матеро’ал1в. К., 1979; Шля-
хом Жовтня: Боротьба трудящих Закарпаття за сощальне 1 нащо-
нальне визволення i за возз’еднання з Радянською Украоною : 36. до-
кументе. Ужгород, 1964, т. 4; Ужгород, 1967, т. 5; Боротьба трудящих
Буковини за сощальне i нацюпальне визволення 1 возз’еднання з Ук-
раонською РСР. Чершвц!, 1958; и др.
37 Центральный государственный архив Октябрьской революции
и социалистического строительства СССР (далее — ЦГАОР СССР).
38 Историко-дипломатический архив (далее — ИДА).
16
дарственного архива39 и Центрального государственного
исторического архива УССР во Львове40. Ценный мате-
риал был взят из фондов Архива новых актов в Варша-
ве41.
В работе использованы также мемуары политических
деятелей, дипломатов — очевидцев и активных участников
политических событий 30-х годов 42> материалы советской
и зарубежной печати.
39 Львовский облгосархив.
40 Центральный государственный исторический архив УССР во
Львове (далее — ЦГИА УССР во Львове).
41 Archiwum Akt Nowych, Ministerstwo Spraw Zagranicznych (да-
лее— AAN, MSZ), Cabinet rninistra, Departament polityczno-ekonomicz-
ny, Ambasada w Berlinie, Ambasada w Londynie, Ambasada w Rzymie,
Posclstwo w Pradze, Delegacja przy Lidze Naroddw, Konsulat General-
ity w Monachium, Konsulat Generalny w Wiedniu; Ministerstwo Spraw
Wewn$trznych (далее — AAN, MSW).
42 Майский И, M. Воспоминания советского посла. М., 1964, т. 2;
Дневник посла Додда, 1933—1938.— М., 1961; Черчилль У. Вторая ми-
ровая война. М., 1955, т. 1; Diariusz i teki Jana Szembeka (далее —
Diariusz i teki ...). London, 1964, t. 1; London, 1965, t. 2; London, 1969,
t. 3; Ciano G. Pamietniki, 1939—1943.— Lodz, 1949, t. 1; Dirksert id.
Moskau — Tokio —> London : Erinnerungcn und Betrachtungen...— Stutt-
gart, 1949; Gawrohski J. Moja misja w Wiedniu,— Warszawa, 1966; Na-
dolny R. Mein Beitrag.— Wiesbaden, 1955; Ribbentropp J. Zwischen Lon-
don und Moskau.— Leioni am Starnberger See, 1953; Rauschning H.
Gesprache rnit Hitler.— Ziirich; New York, 1940; Schimitzek S. Drogi
i bezdroza minionej epoki.— Warszawa, 1976; Schmidt P. Statysta na
dyplomatycznej scenje.— Krakow, 1965; Die Weizsacker-Papiere, 1933—
1950 — Frankfurt / M etc., 1974; Wysocki A, Tajemnice dyplomatycznego
sejfu.—Warszawa, 1974.
2 2-2838
Глава I
ФОРМИРОВАНИЕ ЗАХВАТНИЧЕСКИХ ПЛАНОВ
ГЕРМАНСКОГО ФАШИЗМА
В ОТНОШЕНИИ УКРАИНЫ
1. От пангерманского экспансионизма
до нацистской завоевательной программы
Основные направления и концепции будущей экспансиони-
стской политики Германии получили обоснование в кон-
це XIX — начале XX в., когда германский капитализм
перешел в высшую стадию развития — империализм. Реак-
ционные круги германского юнкерства и монополистиче-
ской буржуазии, оказывавшие решающее влияние на фор-
мирование политики кайзеровской Германии, настойчиво
добивались передела уже поделенного мира. Притязания
господствующих классов Германской империи уже не огра-
ничивались европейским континентом, они требовали пе-
рехода к «мировой политике». Тем не менее влиятельные
силы в Германии считали, что первоначально необходимо
установить господство в Европе, захватив, в частности,
страны Юго-Восточной и Восточной Европы.
Расчеты и замыслы реакционных сил Германии полу-
чили отражение в политической литературе и газетных ста-
тьях, в выступлениях на различных заседаниях и собрани-
ях. Рост агрессивных настроений особенно наглядно прояв-
лялся в возникновении и деятельности многочисленных
организаций шовинистического толка, ведущей среди ко-
торых стал Пангерманский союз. 28 сентября 1890 г. во
Франкфурте-на-Майне состоялось собрание небольшой
группы немецких шовинистов, сторонников завоевательной
политики Германии. Это собрание и считается началом
Пангерманского союза, хотя формально его создание было
провозглашено шесть месяцев спустя, 9 апреля 1891 г.1
Среди активных основателей союза была группа депу-
татов рейхстага, представлявшая различные политические
партии. Но действительным «отцом» Пангерманского сою-
за был промышленник и крайний реакционер, будущий ру-
1 Kruck A. Geschichte des Alldeutschen Verbandes, 1890-^1939.^
Wiesbaden, 1954, S. 8.
18
мшодптель национальной партии и сотрудник Гитлера в
<|> шик ickom правительстве Альфред Гутенберг2. Основную
м иту членов союза составляли наиболее агрессивные эле-
Meiiiij юнкерства и буржуазии, среди которой было много
иуолицистов, преподавателей высших школ, гимназий3.
Влияние союза на политику правительства и пропагандист-
ский аппарат основывалось на тесных связях с монополи-
етическим капиталом и юнкерством. Выражая интересы
правых сил правящих классов Германии, Пангерманский
Союз стал главной ячейкой формирования и распростране-
ния агрессивной империалистической идеологии.
Концепции «восточной» политики, разрабатываемые в
то время идеологами германского империализма, исходили
из основной цели внешней политики Германской импе-
рии— завоевание позиций «мировой державы». Главным
условием вступления Германии в число «мировых держав»
считалось приобретение пространства, необходимого для
«поддержания и укрепления» силы Германии. Значитель-
ную часть этого пространства предполагалось захватить в
Восточной и Юго-Восточной Европе4. Причем по масшта-
бам территории Германия не должна была уступать
Англии, России и США 5.
Вынашивая экспансионистские замыслы, шовинистиче-
ские круги германской монополистической буржуазии и юн-
керства обращали взоры прежде всего в сторону России
и Австро-Венгрии. В своих проектах создания «Великогер-
манской империи» они придавали решающее значение во-
енному разгрому России и ее последующему расчленению 6.
Одним из основных положений пангерманской программы
экспансии на Восток, тайно поддерживаемой правитель-
ственными кругами, становился тезис о необходимости от-
рыва от России Украины и превращения последней в «не-
зависимую» политическую единицу. В этих рассуждениях
преобладали первоначально военно-политические сообра-
жения. Идея ослабления России как одного из главных
2 Коржалка И. О характере и особенностях пангерманизма в Гер-
мании и Австрии в конце XIX в.— В кн.: Славяно-германские отноше-
ния. М., 1964, с. 81; Amort С. Drang nach Osten.— Praha, 1971, S. 33.
3 «Дранг нах Остен» и народы Центральной, Восточной и Юго-
Восточной Европы, 1871—1918 гг. (далее — «Дранг нах Остен»...).—
М., 1977, с. 104.
4 Europastrategien des deutschen Kapitals, 1900—1945.— Koln, 1977,
S. 99.
5 Rohrbach P. Weltpolitisches Wanderbuch, 1897—1915.— Leipzig,
1916, S. 37—38.
6 «Дранг нах Остен»..., с, 109—111,
2'
.19
соперников Германии на Европейском континенте оказы-
вала значительное влияние на образ мышления многих
политических деятелей и генералов Германии. Еще в конце
80-х годов XIX в. близкий к правительственным кругам
философ Гартман в статьях, публикуемых журналом
«Гегенварт» («Современность»), излагал планы насильст-
венного расчленения России на входившие в ее состав
национальные части, предложив, в частности, уменьшить
Россию на 18 млн. белорусов и украинцев и создать «са-
мостоятельное» Киевское королевство 7.
Через несколько лет, в 1895 г., в брошюре «Великогер-
мания и Срединная Европа в 1950 г.» анонимный автор, под-
писавшийся «пангерманец», высказывал мысль о неизбеж-
ности войны между Германией и Россией, следствием ко-
торой должно было явиться присоединение к Германской
империи балтийских губерний — Эстляндии, Лифляндии и
Курляндии и создание (конечно, под германским протек-
торатом) Польского государства и Русинского (украинско-
го) королевства8.
Все эти проекты, что, впрочем, не скрывали идеологи
германской экспансии на Восток, отражали расчеты ис-
пользовать территорию Украины как выгодный плацдарм
для войны против России и продолжения захватнической
политики в районе Ближнего Востока. Обобщая свои впе-
чатления от поездки по Украине в 1897 г., реакционный
публицист П. Рорбах констатировал: «Кто владеет Киевом,
тот владеет побережьем и портами Черного моря... Захва-
тив Украину, противник добьется закупорки жизни обще-
ства в России» 9.
В начале XX в., когда все отчетливее вырисовывалась
перспектива будущей германо-русской войны, пангерманцы
усилили внимание к межнациональным отношениям в Рос-
сии. Активизацию буржуазного национализма на Украине
н в других районах России они рассматривали как фактор,
который должен был благоприятствовать реализации их
экспансионистских планов. Глава Пангерманского союза
Э. Гассе, выражая чаяния империалистических и милита-
ристских сил Германии, связывал усиление националисти-
ческих тенденций среди национальной буржуазии Россий-
ской империи с надеждами на обострение взаимоотноше-
ний между русским и другими народами России и ее
7 Die Gegenwart, 1888, N 3, S. 38.
8 Ротштейн Ф. А. Из истории прусско-германской империи — М.;
Л., 1948, с. 219.
9 Rohrbach Р. Weltpolitisches Wanderbuch, 1897-—-1915, S, 49,
20
ослабление вследствие этого 10. Накануне первой мировой
войны шовинистические круги юнкерства и буржуазии че-
pei различные объединения немецких колонистов, предпри-
нимателей и технический персонал, действовавшие в Рос-
( пи, установили и поддерживали контакты с украинскими
буржуазно-националистическими элементами, которые про-
являли готовность сотрудничать с реакционными силами
Германии в реализации их империалистических целей11.
Одной из важнейших проблем германской «восточной»
политики в период подготовки первой мировой войны, ока-
завшей значительное влияние на пангерманские програм-
мы и внешнеполитические действия правительства, явля-
лась оценка внутреннего положения Австро-Венгрии и под-
держка ее внешнеполитических целей. Пангерманцы и
правительственные круги Берлина особенно враждебно
относились к национально-освободительному движению
славянских народов Габсбургской монархии, боясь ее воз-
можного распада. Это привело бы не только к разрушению
Тройственного союза *, являвшегося основой всей герман-
ской политики в Европе, но и вызвало бы цепь непредви-
денных событий, которые невольно шли бы вразрез с об-
щими целями и интересами Германии 12.
Вынужденные уступки правительства Австрии славян-
ским народам, в частности чехам, вызвали недовольство
правительства и пангерманцев. Прикрываясь лозунгом «сла-
вянской опасности», шовинистические круги германской
буржуазии развернули в середине и конце 90-х годов мас-
сированную антиславянскую пропаганду. В ходе пропаган-
дистской кампании, проникнутой расистскими устремления-
ми, открыто звучали призывы к порабощению славянских
народов Австро-Венгрии и других стран Европы.
Образцом подобных экспансионистских материалов мо-
жет служить упомянутая выше брошюра «пангерманца».
Анонимный автор писал, что Германия не является чисто
немецким государством, ибо на ее территории проживает
около 4 млн. чужеземцев, преимущественно славян. В то
же время свыше 20 млн. немцев живет в других государ-
ствах. Отсюда автор делал вывод, что эти страны должны
10 Hasse Е. Das Deutsche Reich als Nationalstaat—Mfinchen, 1905,
S. 100.
11 Кулшич I. M. УкраТиа в загарбпицьких планах шмецысого im-
пер!ал!зму (1900—1914 рр.).— К., 1963, с. 62, 63.
* Тройственный союз — военно-политический блок Германии, Авст-
ро-Венгрии и Италии, сложившийся в 1879—1882 гг.
12 «Дранг нах Остен»..., с. 112, ИЗ.
21
быть онемечены. В «Великогерманскую империю», схема
которой начерчена в брошюре, намечалось включить
Австро-Венгрию, Голландию, Бельгию, Люксембург, не-
мецкую часть Швейцарии. Во владениях Австро-Венгрии
планировалось создать новые — украинское (русинское),
польское, румынское и сербское — государства, которые
путем заключения вассального союза с Германией попали
бтя под ее господство 13. К этим территориям, как отмеча-
лось выше, присоединились бы насильственно отторженные
от России Украина и другие земли. В брошюре впервые
среди работ идеологов германского империализма ставился
вопрос об объединении всех украинских земель под проте-
кторатом «Великогерманской империи» 14. В будущей «Ве-
ликогермании» немцам отводилась роль «господствующего
парода», монополией которого являлись бы политическая
деятельность, служба в армии, право на земельную соб-
ственность. Уделом славянских народов стал бы тяжелый
физический труд на предприятиях германских капитали-
стов и в поместьях юнкерства 15.
Одновременно, стремясь как-то оправдать германиза-
торскую политику на западных польских землях и отвлечь
от нее внимание, руководящие круги Берлина стали вдруг
проявлять «сочувствие» к судьбе украинского населения
Восточной Галиции. В выступлениях с трибуны рейхстага
и прусского ландтага немецкие политики заявляли о тяже-
лом положении украинцев, угнетаемых польской шляхтой 16.
Интерес пангерманцев к украинской проблеме в Восточной
Галиции был обусловлен тактическими соображениями —
стремлением приобрести дополнительные «основания» в
борьбе с польскими элементами внутри страны и с поль-
ским влиянием в Вене 17.
Развитие освободительного движения славянских наро-
дов Габсбургской монархии воспринималось германскими
13 Amort С. Op. cit., S. 38.
14 В программных документах и публикациях печатных органов
пангерманцев с середины 90-х годов неоднократно высказывалась
мысль о необходимости включения в Русинское королевство, зависи-
мое от Германии государство, не только территорий Украины, захва-
ченных у России, но и Бессарабии, Буковины, Валахии (Култич 1. М.
Вказ. праця, с. 43).
15 Amort С. Op. cit., S. 38, 39.
18 Smolka S. Die Ruthenen und ihre „Gonner” in Berlin.— Wien;
Leipzig., 1902, S. 5.
17 Германская экспансия в Центральной и Восточной Европе : Сб.
ст. по истории так называемого «Драг нах Остен»/Пер. с польск. (да-
лее— Германская экспансия в Центральной и Восточной Европе).—'
М., 1965, с. 184.
22
шинниками и шовинистическими кругами как угроза само-
му существованию Австро-Венгрии. С целью ослабления
п.шшшально-освободительного движения славянских наро-
дов юрманская реакция стала прибегать к разжиганию
между ними национальной розни, в частности к политике
противопоставления украинского населения польскому на-
селению Австро-Венгрип. Начиная с 1902 г., правптель-
(1во Германии все шире привлекало на сезонных работах
в сельском хозяйстве Пруссии рабочих-украинцев из Вос-
точной Галиции, ограничивая вместе с тем приток рабочей
силы польской национальности 18. В политике, направлен-
ной против поляков, а в конечном итоге и против украин-
цев, правительственные круги Берлина пытались опереться
па украинские буржуазно-националистические группировки
в Восточной Галиции. В первые годы XX в. германские
власти установили с ними контакты, предоставляя, в част-
ности, некоторую финансовую поддержку 19. Сближение не-
мецкой шовинистической организации Гаката с украински-
ми националистическими элементами произошло первона-
чально лишь на территории Восточной Галиции в 1912—
1913 гг. 20 Немецкие шовинисты поддерживали постоянные
взаимосвязи с украинским эмиграционным комитетом в
Галиции во главе с униатским священником Ганицким21.
С каждого украинского рабочего, отправлявшегося на за-
работки в Германию, отчислялось по три марки в пользу
эмиграционного комитета 22. *
Колонизаторские притязания в отношении других стран
пангерманцы пытались обосновать с помощью тезиса о
«перенаселенности» Германии, из которого делался вывод
о необходимости захвата территории в Восточной, Юго-
Восточной Европе, на Ближнем Востоке. Этот тезис, как и
расистские теории, был позаимствован позже германским
фашизмом, приняв самые уродливые и бесчеловечные фор-
мы. Империалистическая формулировка «Народ — без про-
странства, пространство — без народа» в период подготов-
ки первой мировой воины являлась одним из главных «ар-
гументов» в арсенале идеологов германского «дранг нах
18 Trzcinski J. Russisch-polnische und galizische Wanderarbeiter im
Grossherzogtum Posen.— Stuttgart; Berlin, 1906, S. 99—105.
19 Buzek J. Historia polityki narodowosciowej rzadu pruskiego wobec
polakow.— Lwow, 1909, s. 274—275; RawUa-Gawronski F. Polityka prus-
ka wobec Rosji i Austrji.— Warszawa, 1911, s. 26—27.
20 Германская экспансия в Центральной и Восточной Европе,
с. 184.
21 Кулшич 1. М. Вказ. праця, с. 64.
22 Там же.
23
Остен». В основу их рассуждений было положено учение
о(5 определяющей роли географических факторов в обще-
ственной жизни немецкого географа и этнографа, основа-
теля геополитики Фридриха Ратцеля. В конце XIX—нача-
ле XX в. большую популярность в шовинистически на-
строенных кругах германской буржуазии получили поло-
жения о «пространственном росте государств», выдвину-
тые этим реакционным ученым. «Народ растет, увеличива-
ясь численно, страна — увеличиваясь территориально,—•
писал Ф. Ратцель.— Так как растущий народ нуждается
в новых землях для увеличения своей численности, то он
выходит за пределы страны. Первоначально он ставит се-
бе и государству на службу те земли внутри страны, кото-
рые до сих пор не заняты: внутренняя колонизация. Если
последней становится недостаточно, народ устремляется
вовне и тогда появляются все те формы пространственного
роста, которые в конечном итоге ведут к приобретению
земли: внешняя колонизация. Военное продвижение, завое-
вание часто с ней тесно связано» 23.
Эта теория была взята главарями пангерманизма на
вооружение. Она широко популяризировалась в изданиях
пангерманского союза. Глава союза, реакционный политик
и публицист Г. Класс, в брошюре под претенциозным на-
званием «Если бы я был императором», опубликованной
под псевдонимом «Фриман» в 1912 г., писал о быстром
росте народонаселения Германии и потребностях ее ин-
дустрии в рынках. Исходя из этого, автор выступал за
агрессивную внешнюю политику, направленную в первую
очередь против России и Франции с целью «отторжения
части их территории»24. Экспансионистские притязания
пангерманцев отражали усилившиеся накануне войны тре-
бования монополий и юнкерства к захвату источников сы-
рья, рынков сбыта и сфер приложения капитала.
Германский империализм являлся одним из главных ви-
новников развязывания первой мировой войны. Первые
успехи германских войск на фронтах вскружили головы
пангерманцам, монополистам, военно-политическому руко-
водству Германии. Как из рога изобилия, в первые месяцы
войны посыпались многочисленные меморандумы и декла-
рации, в которых выдвигались требования осуществления
23 Ratzel F. Polilische Geographie.— Miinchen; Leipzig, 1897, S. 115.
24 Herrschaftsmethoden des deutsclien Imperialismus 1897/98 bis
1917 : Dokumente zur innen— und aussenpolitischen Strategie und Tak-
tik der herrschenden Klassen des Deutschen Reiches.-— Berlin, 1977,
S. 155, 158.
24
обширных территориальных завоеваний. Особым экстре-
мизмом отмечались требования пангерманцев. Во второй
половине августа 1914 г. глава Пангерманского союза
Г. Класс, посетив перед этим директора крупповских заво-
дов Гутенберга, получил на заседании руководства союза
поручение изложить экспансионистскую программу. Уча-
стники заседания требовали ослабления России и захвата
обширных «территорий заселения», в частности Украины,
военного разгрома Франции и отторжения от нее ряда об-
ластей, завоевания Бельгии 25 . 28 августа 1914 г. руковод-
ство Пангерманского союза рассмотрело и одобрило пред-
ложенный ему документ. В нем намечалось создание под
эгидой Германии «Срединной Европы», основой которой
явилось бы слияние Германии и Австро-Венгрии, присоеди-
нение к Германии Голландии, Швейцарии, Скандинавских
стран, Финляндии, Италии, Румынии, Болгарии, насиль-
ственное перемещение границ России на восток 26. Пропо-
ведуя отрыв Украины от России и создание под германским
протекторатом так называемой «самостоятельной» Украи-
ны, пангерманцы не скрывали корыстных целей германско-
го империализма. Г. Класс высказывал мнение, что «не-
зависимая» Украина не только ослабит Россию и будет
противостоять возрожденной Польше, но и будет снабжать
Германию рудой, углем и продовольствием 27.
Планы широких захватов на Востоке, и прежде всего
завоевания Украины, стали неотъемлемым пунктом почти
всех проектов, выдвигаемых в то время в Германии.
Требования господствующих классов Германии получи-
ли отражение в специальном правительственном докумен-
те. 9 сентября 1914 г. рейхсканцлер Бетман-Гольвег напра-
вил статс-секретарю фон Дельбрюку программу, в которой
определялись цели Германии в войне. Главную военную
задачу Германии автор документа видел в разгроме Рос-
сии и Франции и исключении их из числа великих держав.
Военные успехи германского оружия должны были, по мне-
нию Бетмана-Гольвега, обеспечить условия для территори-
альных аннексий в пользу Германии и создания на Востоке
и Западе вассальных государств28. Захват Украины, как
25 Hallgarlen G., Radkau J. Deutsche Industrie und Politik von Bis-
mark bis heute.— Frankfurt / M.; Koln, 1974, S. 106 (далее — Deutsche
Industrie und Politik...).
26 Amort C. Op. cit, S. 51—52.
27 Borowsky P. Deutsche Ukrainepolitik 1918 unter besonderer Be-
riicksichtigung der Wirtschaftsfragen.— Liibeck; Hamburg, 1970, S. 40.
28 Fischer F. Griff nach der Weltmacht: Die Kriegszielpolitik des kai-
serlichen Deutschland 1914/1918.— Dusseldorf, 1964, S. 116—118.
25
и других территорий России, был провозглашен официаль-
ной целью германского правительства29.
Разоблачая империалистический характер первой миро-
вой войны, В. И. Ленин писал, что Германия «воюет не за
освобождение, а за угнетение наций» 30. Вождь большеви-
стской партии показывал всю фальш утверждений герман-
ских правителей и пропаганды, заявлявших о якобы «осво-
бодительном» характере войны со стороны Германии.
Стремясь использовать в своих интересах освободитель-
ную борьбу угнетенных народов России, правящие круги
Германии проводили политику так называемой, «револю-
цнонизации». Суть этой политики заключалась в создании
видимости поддержки национально-освободительной борь-
бы национальных меньшинств России с целью ее ослабле-
ния. Т. Бетман-Гольвег сформулировал лозунг «Освобож-
дение угнетенных народов России, оттеснение русского
деспотизма к Москве». При германском верховном коман-
довании был создан специальный «Отдел по освобожде-
нию» во главе с Б. Гуттен-Чапским, в функции которого
входила подготовка к расчленению России31. Правитель-
ство кайзера Вильгельма II поддерживало и финансировало
различные националистические группировки. В августе
1914 г. во Львове был создан так называемый «Союз осво-
бождения Украины», в состав которого входили буржуазно-
националистические политиканы, эмигрировавшие из Рос-
сии в Галицию и ставшие на службу Германии и Австро-
Венгрии. В конце августа украинский националистический
деятель депутат австрийского парламента К. Левицкий был
вызван в Берлин, где с ответственным чиновником МИДа
Германии А. Циммерманом и Б. Гуттен-Чапским обсуждал
возможность восстания на Украине 32. Однако расчеты гер-
манского правительства на восстания народов России, в
том числе украинцев, не осуществились.
После Февральской революции в России территориаль-
ные претензии к ней монополий и военно-политического ру-
ководства Германии значительно возросли. Германские
правительственные круги считали, что наступил момент
практического осуществления планов расчленения России.
В апреле 1917 г. кайзер провозгласил собственную про-
29 Ibid., S. 128.
30 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 315.
31 Теодорович И. М. Разработка правительством Германии про-
граммы завоеваний на Востоке в 1914—1915 гг.— В ки.: Первая ми-
ровая война. М., 1968, с. 112.
32 Теодорович И. М. Указ, соч., с. 113; Fischer F. Op. cit., S. 162.
26
грамму военных целей, включавшую требования феде-
р.1лн.|.'|Ц11н, т. е. расчленения России, аннексии Польши,
Курляндии, Литвы, достижения «автономии» Украины и
. >< гляпдии 33. Вильгельм II подчеркивал, что «автономная»
А кр.-шна будет присоединена к Германии34. Как шаг на
нуги к этому считалось заключение «союза» с Украиной.
Создание в марте 1917 г. в Киеве реакционной Централь-
ной рады сразу же заинтересовало германских правителей,
которые незамедлили установить с ней контакты. В июле
1917 г. Циммерман разработал проект заключения с Украи-
ной сепаратного мира, предполагавший включение в ее
состав Холмской губернии и Восточной Галиции35. Однако
против этого предложения выступило правительство
Австро-Венгрии. Правящие круги Вены отклонили и идею
рейхсканцлера Михаэлиса о создании в Галиции само-
стоятельной украинской провинции 36.
Победа Великой Октябрьской социалистической револю-
ции ознаменовала коренной поворот в судьбах украинского
парода. Трудящиеся Советской Украины стали на путь
строительства социалистического общества. Великий Ок-
тябрь, оказав огромное влияние на ход мировых событий,
открывал реальную перспективу воссоединения всех укра-
инских земель в едином государстве. Однако на пути к де-
мократическому миру и справедливому решению судеб на-
родов лежала агрессивная политика империалистических
держав, и прежде всего экспансионистские устремления
кайзеровской Германии. На завершающем этапе первой
мировой войны в «восточной» политике Германии появи-
лась новая тенденция — усиление контрреволюционности ее
господствующих классов, проявлявшееся в стремлении сы-
грать решающую роль в свержении Советской власти. Ан-
тисоветские намерения германского империализма сочета-
лись с планами обширных территориальных захватов на
Востоке, аппетит к которым военно-политического руковод-
ства, монополий и юнкерства возрос в период мирных пере-
говоров конца 1917 — начала 1918 г., и особенно после
заключения с Советской Россией грабительского Брестско-
го мира.
Германские и австро-венгерские правящие круги при-
ступили после заключения договора в Бресте к ограблению
33 «Драпг нах Остен»..., с. 256—257; Weltherrschaft im Visier...,
S. 143.
34 Borowsky P. Op. cit., S. 44.
35 Ibid., S. 44—45.
36 «Дранг нах Остен»..., с. 261,
27
захваченных территорий и насильственному приобрете-
нию новых владений. Важное место в планах германского
имперского руководства занимала оккупация Украины.
Отрыв Украины от России считался теоретиками герман-
ского империализма главным и основным средством ослаб-
ления России на длительный срок37. Вместе с тем захват
Украины, по расчетам немецких монополий и правитель-
ственных кругов, должен был улучшить снабжение Гер-
мании сырьем и продовольствием, содействуя укреплению
ее экономических и политических позиций 38 *. Становились
все более очевидными авантюристические попытки герман-
ской реакции как можно скорее «развязать руки» на Вос-
токе, т. е. достигнуть там военного успеха и, создав надеж-
ный тыл, обрушить всю военную силу на западных против-
ников. Особенно воинственно был настроен генералитет.
Начальник штаба вооруженных сил Германии П. Гинден-
бург в феврале 1918 г. высказался за захват Украины, за
которым должна была последовать ликвидация Советской
власти в России зэ.
Для реализации экспансионистских целей военно-поли-
тическая верхушка Германии лицемерно прибегала к спе-
куляции на лозунге «самоопределения народов». Она рас-
сматривала провозглашение Центральной радой «независи-
мой Украины» как удобный повод для того, чтобы под
видом защиты «национальных интересов» украинского наро-
да осуществить свои экспансионистские планы в отношении
Украины. 9 февраля 1918 г. представители Четверного сою-
за * подписали в Брест-Литовске мир с Центральной радой,
которая обязалась взамен за предоставление ей военной
помощи в борьбе с большевиками поставить до 31 июля
1918 г. для Германии и Австро-Венгрии 1 млн. т хлеба,
400 млн. штук яиц, до 50 тыс. т живого веса рогатого скота,
сало, сахар, лен, пеньку, марганцевую руду и т. д.40 Дого-
37 Волков В. К- Внешнеполитические концепции германского импе-
риализма и их проявление в отношениях со странами Центральной,
Восточной и Юго-Восточной Европы.— В кн.: Германская восточная
политика в новое и новейшее время : Пробл. истории и историографии.
М., 1974, с. 14.
38 Теодорович И. М. Захватническая политика Германии и Австро-
Венгрии на Востоке в 1914—1918 гг.: Автореф. дис. ... д-ра ист,
наук,—- Киев, 1971, с. 42.
30 Ruge W. Hindenburg.— Berlin, 1974, S. 135.
* Четверной союз — наименование военно-политического блока Гер-
мании, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии в годы первой мировой
войны.
40 История дипломатии, т. 3, с. 87—88,
28
вор давал формальный повод для оккупации Украины.
Основываясь на нем, в течение весны 1918 г. германская
и австро-венгерская армии заняли всю территорию
Украины.
Оккупанты установили жестокий террористический ре-
жим, который характеризовался безжалостным ограблени-
< м народного хозяйства, репрессиями против населения,
политическим бесправием и тяжелым материальным поло-
жением трудящихся Украины. Германский империализм
приступил к реализации главной цели — ликвидации рево-
люционных завоеваний трудящихся. «Выполняя поручение
капиталистов всех стран,— писал В. И. Ленин,— герман-
ский милитаризм хочет задушить русских и украинских ра-
бочих и крестьян, вернуть земли помещикам, фабрики и
заводы — банкирам, власть монархии»41. В конце апреля
1918 г. оккупационные власти разогнали Центральную
раду, заменив ее еще более послушным гетманским режи-
мом, возглавляемым крупным помещиком, бывшим цар-
ским генералом П. Скоропадским. Марионеточное гетман-
ское правительство полностью зависело от воли оккупан-
тов и опиралось на немецкие штыки.
В ходе брестских переговоров представителей Цент-
ральной рады с делегациями государств Четверного союза
буржуазно-националистические политиканы пытались сде-
лать предметом торга и западноукраинские земли. Во вре-
мя предварительных бесед с германской делегацией была
достигнута договоренность, что последняя поддержит
просьбу Центральной рады относительно передачи Холмщи-
ны Украинской Народной Республике, а также будет от-
стаивать перед австрийской делегацией создание в составе
Австро-Венгрии отдельного украинского коронного края 42.
8 февраля 1918 г. между министром иностранных дел
Австро-Венгрии Черниным и представителями Централь-
ной рады было заключено секретное политическое согла-
шение, по которому австрийское правительство обязалось
не позднее 20 июля 1918 г. представить рейхсрату зако-
нопроект об отделении восточных районов Галиции и о
создании из них и Буковины особой украинской области в
составе Австро-Венгрии. Соглашение давало украинским
буржуазным националистам ряд ничего не стоящих и ни-
чем не подкрепленных обещаний: созыв сейма, создание
41 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 357.
42 Карпенко О. Ю. 1мпер1ал1стична штервешця на УкраТш, 1918—
1920.— Льв1в, 1964, с. 21.
29
правительства и краевого ополчения43. Таким образом,
правительство Австро-Венгрии формально согласилось с
выдвинутым еще летом 1917 г. предложением рейхсканцле-
ра Михаэлиса по вопросу о выделении украинской части
Галиции в самостоятельную провинцию.
Однако это решение уже не удовлетворяло народные
массы западноукрапнских земель. Вопреки стремлениям
лидеров украинских буржуазно-националистических партий,
выступавших за сохранение Австро-Венгерской монархии,
трудящиеся развернули борьбу за воссоединение западно-
украинских земель с Советской Украиной. На массовых
митингах в Святыне, Товмаче, Збараже, Станиславе, Жовк-
ве, Надворной, Коломые и других населенных пунктах бы-
ли приняты резолюции с требованием воссоединения Вос-
точной Галиции и Буковины с Советской Украиной44.
Борьба трудящихся западноукраинских земель против ино-
странного порабощения под влиянием Великого Октября
поднялась на новый уровень, получила новый стимул и точ-
ную ориентацию.
Оккупация Украины германскими войсками вызвала
оживление у всех сторонников экспансионистской полити-
ки в Германии. Появился ряд проектов использования и
эксплуатации ее территории и природных богатств. Пред-
ставители крупнейших немецких монополий 4 июня 1918 г.
на заседании Имперского экономического совета решили
создать синдикат (который позже должен был перерасти
в общество), включающий в сферу своих интересов транс-
портное хозяйство, шахты, промышленные предприятия
оккупированных районов. Предполагалось основать на
Украине эмиссионный банк, направить туда экспертов по
добыче угля и руды 45. Финансировать весь этот грандиоз-
ный комплекс по ограблению экономики Украины должны
были крупнейшие банки — Немецкий, Дрезденский, Гам-
бургский и др.46
Проповедникам экспансионистской политики Украина
представлялась как составная часть германской «Средин-
ной Европы». Особенно оживилась в это время группа сто-
ронников захвата Украины и других областей вокруг
П. Рорбаха и А. Шмидта, основавшая в 1918 г. так на-
43 Рубинштейн Е. И. Крушение австро-венгерской монархии.— М.,
1963, с. 267—268.
44 Торжество icTopuHiioi справедливост!, с. 366.
45 Rosenfeld G. Sowjetrussland und Deutschland, 1917—1922.— Ber-
lin, 1960, S. 91.
46 Hallgarten G., Radkau J, Deutsche Industrie und Politik,.., S. 129.
30
зываемое Немецко-украинское общество. Генеральный сек-
ретарь общества Шмидт писал, что Закавказье и Украина
ecu. «не только в экономическом, но и в политическом от-
ношениях настоящим придатком Срединной Европы, так
как они открывают ей доступ к Востоку» 47.
Украинский народ не смирился с жестоким оккупацион-
ным режимом. Трудящиеся Украины во главе с Коммуни-
стической партией поднялись на героическую борьбу про-
тив оккупантов и их националистических пособников. На
помощь трудящимся Украины пришла Советская Россия.
Немецкие экспансионисты лихорадочно искали пути и
методы укрепления оккупационного режима на Украине,
разваливавшегося под ударами восставшего народа и ча-
стей Красной Армии. Они, в частности, требовали отка-
заться от гетмана Скоропадского и заключить союз с Ди-
ректорией. В январском номере (1919 г.) органа Немецко-
украинского общества «Украина» А. Шмидт призвал руко-
водство Германии изменить тактику в отношении Украины,
прикрыть оккупационную политику поддержкой буржуаз-
но-националистического лозунга «самостоятельной Украи-
ны», привлечь на свою сторону контрреволюционную Ди-
ректорию, направить на Украину новых дипломатов и воен-
ных, которые не были замешаны в империалистической
авантюре против советского народа 48.
Однако уже ничто не могло спасти антинародный ре-
жим оккупации на Украине. В конце 1918 — начале
1919 г. территория Украины была полностью очищена от
немецких войск. Попытка кайзеровской Германии ликви-
дировать Советскую власть и превратить Украину в коло-
нию германского империализма закончилась провалом.
Итоги первой мировой войны, означавшие крах велико-
державных гегемонистских устремлений германского импе-
риализма, стали с первых же недель мира предметом
острых политических дискуссий. В ходе этой полемики
определялись позиции различных политических сил по
важнейшим направлениям внешней политики Германии.
Много места в борьбе различных точек зрения занимал
анализ «восточной» политики кайзеровской Германии,
являвшийся исходным пунктом для формирования взгля-
дов на будущую политику в отношении стран, располо-
женных к востоку от Германии. Одним из центральных
был вопрос о германо-советских отношениях.
47 Цит. по: Jahrbuch fiir Geschichte — Berlin, 1977, Bd 15, S. 181
48 Die Ukraine, 1919, N 2, S. 27—29.
31
Часть германских политических деятелей и влиятель-
ные круги монополистической буржуазии выступали за
улучшение отношений двух стран. Они требовали более
тесных политических отношений, развития торговли и
научно-технических контактов между Германией и Совет-
ской страной. Нормализация германо-советских отноше-
ний, по расчетам правящих кругов, должна была содей-
ствовать завоеванию Германией лучших международных
позиций в переговорах с державами-победительницами,
а в перспективе — успешной борьбе за ликвидацию Вер-
сальского мирного договора. В. И. Ленин отмечал, что
Германия, «связанная Версальским договором, находится
в условиях невозможных для существования. И при таком
положении Германия, естественно, толкается на союз с
Россией»49. Большие выгоды надеялись получить немец-
кие монополии и от экономического сотрудничества с Со-
ветской Россией. Наиболее последовательно за развитие
дружбы между немецким и советским народами выступа-
ла Коммунистическая партия Германии, отражавшая
взгляды и настроения широких масс трудящихся.
Эта политическая линия нашла воплощение в Рапал-
льском договоре между Советской Россией и Германией,
подписанном 16 апреля 1922 г. Рапалльский договор,
предусматривавший взаимный отказ обеих сторон от воз-
мещения военных расходов и убытков, а также расходов
на содержание военнопленных, как бы подводил черту под
войной и ставил отношения между Советской Россией и
-Германией на начала равноправия и взаимной выгоды.
В Рапалльском договоре нашел конкретное выражение
ленинский принцип мирного сосуществования государств
с различным общественным строем.
По-иному подходили к оценке результатов войны силы
крайней реакции. Поражение вермахта в войне было рас-
ценено ими как случайная, хотя и очень, тяжелая неудача,
вынудившая на время отказаться от завоевательных за-
мыслов. Правое крыло монополистической буржуазии,
юнкерство, милитаристы, руководство различных «боевых
союзов», используя разнообразные средства, стали усилен-
но проповедовать идеи реванша. Говоря, что одним из
итогов первой мировой войны явилось «усиление милита-
ризма, усиление и ускорение подготовки к новым империа-
листским войнам...»50, В. И. Ленин имел в виду, в част-
ности, Германию, в которой идеологическая обработка
48 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 104.
50 Там же, т. 41, с. 203.
32
населения в духе реваншизма приобрела большие мас-
штабы.
Значительное место в дискуссии занимал анализ при-
чин провала военной экспансии Германии на Востоке.
Главным средоточием сторонников захвата и колонизации
Украины являлось Немецко-украинское общество, в со-
став руководства которого входили такие политические
деятели, как Тренер и Штреземан. На страницах органа
общества журнала «Украина» П. Рорбах, А. Шмидт,
Г. Шпехт, О. Кесслер и другие экспансионисты, учитывая
провалы в годы первой мировой войны «восточной» поли-
тики, предлагали внести в нее соответствующие коррек-
тивы. Авторы критиковали кайзеровское правительство
за отсутствие «ясной программы» в «восточной» политике,
за преждевременное раскрытие подлинных целей в отно-
шении Украины и за ориентацию только на одну группи-
ровку в лагере буржуазно-националистической контррево-
люции — гетманцев 51. Не отказываясь от империалистиче-
ских целей, проповедники захватнической политики требо-
вали придать внешней политике Германии антисоветскую
направленность, широко используя при этом буржуазно-
националистическую контрреволюцию 52.
Банкротство завоевательных планов германского импе-
риализма в годы первой мировой войны, сокращение в
соответствии с условиями Версальского мира вооружен-
ных сил побуждали сторонников политики военных захва-
тов видоизменять методы экспансии, выдвигая временно
на передний план «мирное проникновение». В качестве
объекта такого проникновения называлась Украинская
ССР. Германская реакция намеревалась воспользоваться
сложной внутренней обстановкой в начальный период
мирного социалистического строительства. В изданной в
1922 г. по инициативе руководителей Немецко-укра-
инского общества брошюре националистического автора
О. Даскалюка «Украина — поле деятельности для
немцев и немецкого капитала»53 делалась попытка за-
интересовать монополистическую буржуазию Германии в
экономической экспансии на Украину. Автор призывал про-
мышленные и финансовые круги Германии «вкореняться»
в экономику Советской Украины путем приобретения кон-
цессий, покупки или аренды месторождений сырья, источ-
51 Die Ukraine, 1919, N 2, S. 25—29.
52 Ibid., S. 40; N 4, S. 80; N 6, S. 132.
53 Daskaljuk O. If. Die Ukraine als Arbeitsfeld fur Deutsche und
deutsches Kapital.— Berlin, 1922.
3 2-2838
33
ников энергии, промышленных предприятий 54. Автор рисо-
вал перспективу превращения Украины в придаток герман-
ской промышленности н мост для экономической экспансии
Германии в Переднюю п Среднюю Азию55 56.
Крайние экстремисты считали методы «экономической»
и «культурной» экспансии против Страны Советов недо-
статочными. В противовес им они выдвигали планы новой
антисоветской интервенцииБ6. Крайним антикоммунизмом
и агрессивностью отмечались проекты, с которыми высту-
пали реакционные генералы. В 1922 г. бывший главноко-
мандующий германским Восточным фронтом генерал
М. Гофман подготовил меморандум, в котором призывал к
созданию единого антисоветского фронта капиталистиче-
ских государств с участием Германии57.
Все эти планы, основывавшиеся на обанкротившихся
пангерманскпх концепциях, были лишены какого-либо
реального смысла. Они не учитывали резкого ослабления
германского империализма в результате его военного по-
ражения, а также обострения противоречий между Герма-
нией и державами-победительницами. Но главный просчет
сторонников экспансионистской политики заключался в
игнорировании тех огромных преобразований, которые
происходили на территории бывшей Российской империи.
Новый общественный строй, рожденный Великим Октяб-
рем, неизмеримо укреплял социально-политическое и мо-
ральное единство трудящихся Страны Советов. Образова-
ние в конце 1922 г. единого многонационального социали-
стического государства — Советского Союза,— сила и мо-
гущество которого неуклонно возрастали, означало серьез-
ный удар по интервенционистских планах международно-
го империализма, в том числе германской реакции.
Наиболее шовинистические агрессивные круги герман-
ского империализма не оставляли надежду на ликвидацию
Советской власти и захват советских земель. Они пыта-
лись усовершенствовать экспансионистские замыслы, мо-
дернизировать старью пангерманские концепции. Эту мис-
сию взяла на себя фашистская партия. Основанная в
1919 г. национал-социалистская рабочая партия Гер-
мании (НСДАП) с самого начала пользовалась поддерж-
54 Ibid., S. 23.
Б6 Ibid., S. 12.
56 Корнев Н. От Носке до Гитлера.— М., 1934, с. 340.
57 Hoffmann М. Die Aufzeichnungen.— Berlin, 1929, Bd 2, S. 365—
368.
34
кой милитаристских кругов и монополистической верхуш-
ки. Выражая интересы сил крайней реакции, нацистская
партия, которую в 1921 г. возглавил Адольф Гитлер, спе-
кулировала на национальных чувствах немецкого народа,
призывала к реваншу за проигранную воину. С помощью
социальной п националистической демагогии она привлека-
ла в свои ряды деклассированные элементы, мелкобур-
жуазные слои, отставных офицеров, служащих, выходцев
из крестьян.
Внешнеполитическая программа фашизма формирова-
лась на волне антисоветских нападок германской контр-
революции, представленной рядом милитаристских орга-
низаций. Крупнейшие из них — Объединенные отечествен-
ные союзы, Стальной Шлем, Младонемецкий Орден,
Щуцбунд и другие—выступали с призывами к ликвидации
Советского государства и насильственному захвату терри-
торий в Восточной Европе58. Обоснование агрессивных кон-
цепций нацисты черпали из антикоммунизма, расизма и
теории «жизненного пространства», исповедуемых герман-
ской реакцией в течение длительного времени.
Антикоммунизм, ненависть к большевизму были свой-
ственны германскому фашизму на самых ранних этапах
его существования59. Антикоммунистические воззрения
гитлеровцев как бы аккумулировали в себе враждебность
монополистической буржуазии и юнкерства Германии к
научному социализму, коммунистическому движению и
первому в мире социалистическому государству. Опреде-
ленное влияние на формирование антисоветской внешне-
политической программы нацистов имел крайний анти-
коммунизм контрреволюционной эмиграции, прибывавшей
в большом количестве в Германию, начиная с 1919 г. Часть
контрреволюционных эмигрантов из России, Прибалтики
и Украины установили с фашистской партией тесные свя-
зи, а некоторые, как например прибалтийские немцы
М. Шейбнер-Рпхтер и А. Розенберг, вскоре стали играть
в ней руководящую роль60. С их вступлением в нацист-
скую партию связано усиление в 1921—1922 гг. нападок
фашистов на Советскую страну. В одной из брошюр, на-
58 Die burgeriichen Parteien in Deutschland.— Leipzig, 1970, Bd 2,
S. 233, 661, 747—748.
59 Hildebrand K. Vom Reich zum Weltreich : Hitler, NSDAP und ko-
loniale Frage, 1919—1945 (далее Vom Reich zum Weltreich....).— Mfin-
chen, 1969, S. 75.
60 Laquer W. Deutschland und Russland.— Berlin, 1965, S. 64—65.
3*
35
писанных в 1922 г., А. Розенберг призывал к «крестовому
походу» против Страны Советов, -демагогически утвер-
ждая, что от этой борьбы зависит «упадок или возрожде-
ние Германии и Европы»61.
Нацисты унаследовали и взяли на вооружение расист-
скую идею Пангерманского союза: «Немецкий народ —
народ господ»62 63. В дальнейшем фашистские идеологи,
развивая этот тезис, всячески пытались доказать, что гер-
манская раса (арийско-нордическая) является носителем
лучших качеств человеческих рас: верности долгу и чести,
мужества и отваги, организованности и творческих потен-
ций. Чем чище будет народ в расовом отношении, тем
полнее он сможет выразить указанные качества. Такими
качествами, как германская раса,— лучший, верхний слой
арийско-нордической расы — не обладает ни одна раса
на земном шаре. Все остальные расы, согласно утвержде-
ниям фашистских главарей, ниже арийской расы сз. Из ра-
совой теории выводилось «право» немцев на установление
своего господства над другими народами 64.
На службу завоевательной внешнеполитической про-
грамме фашисты поставили геополитическую концепцию
«жизненного пространства». Нацистские главари были
знакомы с учением основателя геополитики Ф. Ратцеля,
возводившего «пространственный рост» государства в
обязательный закон общественного развития°5. Лженауч-
ные рассуждения геополитики оказали большое влияние
на формирование захватнических планов нацистов в отно-
шении стран Восточной Европы, и прежде всего Совет-
ской страны. Уже в программе НСДАП, принятой в 1920 г.,
было сформулировано требование «территорий (колоний)
для пропитания нашего народа и поселения излишнего
населения»66. В программе еще не было определено основ-
ное направление будущей экспансии Германии, однако
факт знакомства ее авторов с идеями Ратцеля не вызы-
вает сомнения. С 1923 г. Гитлер выдвинул тезис: Герма-
ния должна стать мировой державой, а для этого ей не-
61 Hart F. Alfred Rosenberg.— Munchen; Berlin, 1942, S. 56.
62 Kruck A. Op. cit., S. 227.
63 Бланк А. С. Идеология германского фашизма.— Вологда, 1974,
ч. 3, с. 63.
64 Hildebrand К. Vom Reich zum Weltreich..., S. 75.
65 Моджорян Л. А. Геополитика на службе военных авантюр.—
М., 1974, с. 16; Kuhn A. Op. cit., S. 115—117.
66 Rosenberg A. Der Parteiprogramm : Wesen, Grundsatze und Ziele
der NSDAP —Munchen, 1942, S. 15.
36
обходимо захватить «жизненное пространство» на Восто-
ке, прежде всего за счет Советского Союза67.
Все основные компоненты фашистской агрессивной по-
ли шки были концентрически изложены в человеконена-
вистнической книге Гитлера «Майн кампф» («Моя борь-
ба») , написанной в 1924 г. Критикуя политику кайзеров-
ской Германии, Гитлер писал, что она, учитывая есте-
ственный прирост немецкого населения, должна была быть
направлена не на завоевание колоний, а на захват новых
территорий в Европе для поселения избыточного населе-
ния. Эти территории, по мнению Гитлера, Германская
империя могла «приобрести» только в России, продолжив
завоевательную политику рыцарей.
В книге были определены основные цели и направле-
ния будущей внешней политики Германии. Для того что-
бы стать мировой державой, равной Британской империи
и США, она должна обладать «большим пространством»
в Европе, т. е. господствовать на континенте. Этого мож-
но достигнуть только путем экспансии на Восток. Глав-
ным объектом захватнических устремлений в Европе Гит-
лер провозгласил Советский Союз. «Мы, национал-социа-
листы, сознательно подводим черту под направлениями
нашей внешней политики довоенного времени,— раз-
глагольствовал Гитлер.—Мы начинаем там, где закончи-
ли шесть столетий назад. Мы прекращаем исконные гер-
манские устремления на юг и запад Европы и обращаем
свой взор к землям на востоке. Мы порываем, наконец,
с колониальной и торговой политикой довоенного времени
и переходим к территориальной политике будущего.
Когда же мы говорим сегодня о новых территориях и зем-
лях в Европе, то должны иметь в виду прежде всего
только Россию и подвластные ей окраинные государства.
Огромное государство на востоке созрело для распада»68.
Выдвинув захват и расчленение Советского Союза в
качестве главной задачи внешней политики Германии,
«фюрер» указал, что средством ее реализации должна
стать агрессивная война. «Победоносный меч» должен
был обеспечить немцам положение «господствующего на-
рода» во всем мире. Свои бредовые замыслы Гитлер
обосновал с помощью расистских и антикоммунистических
разглагольствований.
67 Graml Н. Europa zwischen den Kriegen.— Munchen, 1969, S. 279.
68 Misstrauische Nachbarn. Deutsche Ostpolitik 1919—1970. Doku-
mentation und Analyse (далее. — Misstrauische Nachbarn).— Dusseldorf,
1970, S. 58.
37
В «Майн кампф» Украина прямо не называется, однако
из содержания книги видно, что в силу географического
положения, наличия богатых природных ресурсов и пло-
дородных земель Украинская ССР рассматривается как
один из важнейших районов так называемого «жизненно-
го пространства» германского империализма. «Жизненное
пространство» характеризовалось в первую очередь как
«источник питания». Именно поэтому Советская Украина
привлекала внимание проповедников германского экспан-
сионизма. О месте Украины в будущем «жизненном про-
странстве» неоднократно высказывался главарь нацистов.
В истерическом выступлении на съезде фашистской пар-
тии в 1936 г. он, в частности, говорил, что если бы Урал,
Сибирь и Украина принадлежали Германии, тогда при
правлении национал-социалистов у немецкого народа
было бы изобилие. Накануне второй мировой войны Гит-
лер еще раз подтвердил, что Украинская ССР в нацист-
ских планах захвата «жизненного пространства» на восто-
ке занимает важное место. В беседе с генеральным комис-
саром Лиги наций в Данциге К. Буркхардтом 11 августа
1939 г. он заявил: «Все, что я предпринимаю, направлено
против России... Мне нужна Украина, чтобы мы не голода-
ли как во время последней войны» 69.
В авантюристических планах захвата земель в Восточ-
ной Европе немаловажная роль отводилась расчетам воен-
но-географического порядка. Под «жизненным простран-
ством» главари фашизма понимали не только территорию,
которая обеспечила бы продовольствием население Гер-
мании, прежде всего вермахт, но и «необходимое про-
странство» для развертывания агрессии за полное подчи-
нение Европейского континента и завоевание германским
империализмом мирового господства. Говоря о пределах
«жизненного пространства» как о «линии случая» и рас-
сматривая войну и борьбу как вечные ценности, Гитлер
имел в виду бесконечную захватническую политику70. Он
начертил наиболее подходящую для нее схему: сначала
«укрепление могущества на континенте путем захвата
новых территорий в Европе», а затем, по возможности,
завоевание земель в других частях мира. Идея «жизненного
пространства» была тесно связана в программатике фашиз-
60 Ausgewalilte Dokumcnte zur Geschichte des Nationalsozialismus,
1933—1945,—Bielefeld, 1964, Lfg. 5, S. 4.
70 Hildebrand K.. Vom Reich zum Weltreich..., S. 82—83.
38
м.1 с утверждениями о мировом господстве71. Таким обра-
юм, захват и порабощение народов СССР рассматривались
П.1ИПСТСКОЙ верхушкой как решающая предпосылка для
реализации континентальных и глобальных планов герман-
скою империализма72.
Положения внешнеполитической программы фашизма
получили свое развитие и конкретизацию в работе А. Ро-
зенберга «Будущий путь германской внешней политики»,
опубликованной в 1927 г. Розенберг проповедует идею
насильственного захвата и расчленения Советского Союза
в целях «обеспечения Германии пространства, свободы и
хлеба». Рассматривая борьбу за «жизненное простран-
ство» как «политику столетий», он выдвинул в качестве
одной из главных задач германского империализма пре-
вращение «богатого украинского Юга» в аграрно-сырье-
вой придаток Германии — источник хлеба и рынок сбыта
немецкой промышленной продукции 73.
В целях закрепления и увековечения германского гос-
подства над Украиной Розенберг, учитывая горький опыт
краха австро-немецкого оккупационного режима в 1918 г.,
предлагал создать под протекторатом Германии буферное
украинское государство, с которым Германия заключила
бы «союз»74. С помощью такой маскировки75 Розенберг
предполагал использовать для поддержки режима оккупа-
ции и угнетения украинского народа буржуазно-национа-
листическую контрреволюцию и облегчить, по его расче-
там, дело подавления любых проявлений сопротивления.
Разъясняя свою точку зрения на будущую оккупацию
территорий советских республик, Розенберг в речи, про-
71 Hillgruber A. Die „Endlosung" und das deutsche Ostimperium als
Kernstflck des Rassenideologischen Programms des Nationalsozialis-
mus.— Vierteljahrshefte fur Zeitgescbichte, 1972, N 2, S. 135.
72 Дашичев В. И. Европа в захватнических планах германского
фашизма.— Ежегодник германской истории, 1970 г. М., 1971, с. 215—216.
73 Rosenberg A. Der Zukunftsweg einer deutschen Aussenpolitik.—
Munchen, 1927, S. 98.
74 Ibid., S. 97.
78 Розенберг не скрывал, что подобные «теории» и политические
решения подчинены исключительно интересам Германии, внешнеполи-
тической стратегии германского империализма. «То, что является сред-
ством,— писал он, имея в виду идею буферной «самостийной Украи-
ны»,— часто объявляется как цель» (Ibid., S. 11). С таким же циниз-
мом подчеркивал он в расистском опусе «Миф XX века» (1930 г.),
что все схемы, теоретические построения и ценности служат нацистам
лишь средством «усиления внешнеполитической жизненной борьбы на-
ции» (Rosenberg A. Der Mythus des 20. Jahrhunderts.— Munchen, 1936,
S. 642).
39
взнесенной 20 июня 1941 г., заявил, что в противном слу-
чае придется «за каждым крестьянином поставить по сол-
дату»76. Однако ни о какой «независимой Украине» в
выкладках Розенберга речь не шла. Главный смысл пред-
лагаемых им практических приемов, получивших в бур-
жуазной историографии громкое название «концепции
Розенберга», заключался в том, чтобы спекуляцией на
лозунгах «о защите национальных интересов украинского
парода» и привлечением к сотрудничеству украинских
буржуазных националистов прикрыть подлинные экспан-
сионистские цели германского империализма и держать
народ покоренной вермахтом Украины в послушании.
Расистские разглагольствования Розенберга были пре-
исполнены презрения к славянским народам. Украинцам
и другим жителям Восточной Европы в будущей «Велико-
германии» отводилась роль рабов. Немецкой «элите»
предоставлялось право на лучшие земли порабощенных
стран.
Особое значение придавал Розенберг использованию
буржуазно-националистической контрреволюции в агрес-
сивной политике Германии, направленной на уничтожение
СССР. Главари фашизма не раз откровенно признавали,
что демагогические утверждения о борьбе за «свободу»
украинского народа были тактическим приемом в антисо-
ветской политике германского империализма77. Руковод-
ствуясь старым империалистическим принципом «разде-
ляй и властвуй», нацисты надеялись противопоставить
украинский народ братскому русскому пароду, подорвать
единство всех советских народов. Выражая бредовые за-
мыслы германской реакции, официоз фашистской партии
газета «Фелькишер беобахтер», главным редактором ко-
торой был Розенберг, в июле 1928 г. писала: «Неболь-
шой решительный удар, поддержанный великими держа-
вами, обеспечит через короткий срок отделение Украины
от Москвы» 78.
Объектом империалистских устремлений Германии явля-
лась Центральная Европа, фигурировавшая в нацистских
планах как естественная база и ядро будущего «Велико-
германского рейха»79. Страны региона, и прежде всего
Чехословакия, занимали выгодное стратегическое поло-
76 ЦГАОР СССР, ф. 7445, оп. 2, д. 144, л. 341.
77 Там же, л. 339.
78 Цит. по кн.: Норден А. Фальсификаторы : К истории герм.-сов,
отношений.— М., 1959, с. 97.
79 Rausc/ining Н. Gesprache mit Hitler, S. 37, 42,
4Q
женпе будучи препятствием германскому «дранг нах
Остен» 80. Стремление захватить господство над Централь-
ной Европой выдвигало перед гитлеровцами задачу под-
чинения себе Чехословакии и Румынии8*. Все это, есте-
ственно, усиливало фашистскую опасность населению За-
карпатской Украины и Северной Буковины, входивших в
состав Чехословакии и Румынии. Нацистские захватниче-
ские планы непосредственно угрожали жизненным инте-
ресам населения Западной Украины, оккупированной бур-
жуазно-помещичьей Польшей. Поставив первоочередным
требованием уничтожение Польского государства, главари
фашизма намеревались захватить и Западную Украину,
поработить ее жителей...
В публикациях нацистской верхушки неизменно под-
черкивалось, что только захватническая война даст гер-
манскому империализму необходимое «жизненное про-
странство» на Востоке. Эту войну Германия будет вести,
создав коалицию держав, в которую, по мнению Гитлера
и Розенберга, должны были войти Англия и Италия.
Вместе с тем для успешного осуществления завоеватель-
ных планов в Восточной Европе гитлеровцы были не
прочь воспользоваться услугами различных сепаратист-
ских и контрреволюционных элементов. О наличии таких
расчетов в отношении Украины свидетельствовали связи
верхушки нацистской партии с главарями украинской
буржуазно-националистической контрреволюции.
Нацисты обратили внимание прежде всего на сторон-
ников гетмана Скоропадского, уже давно активно сотруд-
ничавших с германским империализмом. Разгромленные
вместе с их кайзеровскими покровителями в 1918 г., гет-
манцы бежали в Германию, где не прекращали антисовет-
ской деятельности. В 1920 г. они основали свою организа-
цию под названием «Украинский союз хлеборобов-дер-
жавников» (УСХД) 82. Организация ставила целью свер-
жение Советской власти на Украине, восстановление здесь
буржуазно-помещичьих порядков и провозглашение так
называемой «трудовой монархии». Гетманцы поддержива-
ли контакты с русскими монархистами. В 1921 г. они при-
80 Нюрнбергский процесс над главными 'немецкими военными пре-
ступниками : Сб. материалов : В 7-ми т. (далее — Нюрнбергский про-
цесс...). М„ 1958, т. 2, с. 220—221.
81 Moravec Е. Die strategische Bedeutung der Tschechoslovakische
Republik fur Westeuropa.— Prag, 1936, S. 41—42. Шевяков А. А. Эко-
номическая и военно-политическая агрессия германского империализма
в Румынии.— Кишинев, 1963, с. 20.
'82 ЦГАОР СССР, ф. 9145, on. 1, д. 141, л. 73.
41
иялп участие в создании реакционно-националистического
общества «Брюкс» («Мосты), переименованного затем в
«Луфбау» («Восстановление») 83. «Ауфбау» стремилось к
восстановлению свергнутых реакционных, монархических
режимов и установлению германского господства над
ними. Оно являлось одним из средоточий реакционеров-
монархистов, милитаристов и шовинистов, в которых вы-
ращивались нацистские бациллы84. Возглавлял общество
член фашистской партии Шойбнер-Рихтер. К этому време-
ни и относятся первые контакты украинской монархиче-
ской контрреволюции с германским фашизмом.
Надеясь в будущем возродить агрессивный политиче-
ский курс «дранг нах Остен», германская реакция оказы-
вала гетманцам, как и другим контрреволюционным груп-
пировкам, значительную финансовую и политическую под-
держку. Хотя украинские монархисты уже в начале 20-х
годов установили контакты с гитлеровцами 85, их главны-
ми покровителями в годы Веймарской республики явля-
лись консервативные круги, оказывавшие значительное
влияние на политику Германии. Как правило, это были
политические деятели и милитаристы, которые являлись
активными участниками военной авантюры германского
империализма на Украине в 1918 г. Среди лиц, оказывав-
ших поддержку гетманцам, были президент Германии
П. Гинденбург, генерал В. Тренер, банкир Фриш, ярый про-
поведник восточной экспансии Германии публицист П. Рор-
бах. Под их влиянием правительственные органы финанси-
ровали деятельность националистических политиканов.
Скоропадский, например, получал от немецких властей пен-
сию в сумме 150 тыс. марок86.
Сторонники гетмана стремились расширить свое влия-
ние на украинскую эмиграцию в других странах. В 1924 г«
на их политическую платформу стали «военно-гимнасти-
ческие сичевые организации» в США и Канаде87. В Евро-
83 1 aquet W. Op. cit., S. 79.
8,1 Поффе Г. 3. Указ, соч., с. 277.
86 Гитлер установил связи со Скоропадским при посредничестве
Розенберга, занявшего в 1923 г. должность редактора официоза фа-
шистской парт пи газеты «Фелькишер беобахтер». Гетманцы иногда вы-
ступали на ее страницах со статьями (Bu.l1.ok A. Hitler: Studium tyra-
nii Warszawa, 1970, Cz. 1, s. 95).
86 Ursaclien und Folgen. Vom deutschen Zusammenbruch 1918 und
1945 bis zur staatlichen Neuordnung Deutschlands in der Gegenwart.
Eine L'rkunden— und Dokumentensammlung zur Zeitgeschichte (далее—
Ursaclien und Folgen).— Berlin, 1970, Bd 14, S. 488.
87 ЦГАОР СССР, ф. 9145, on. 1, д. 141, л. 73.
42
пс существовали немногочисленные «гетманские» органи-
зации в Англии, Польше и некоторых других странах88.
Кучка политических авантюристов, представлявшая на
практике так называемый гетманский лагерь, переживала
в конце 20-х — начале 30-х годов серьезные трудности.
В 1932 г. от гетманцев откололась группа Полтавца-
Остряницы, создавшая профашистское Украинское народ-
ное козацкое движение (УНАКОР). Руководство нацист-
ской партии опекало главаря УНАКОР, провозгласивше-
го себя «гетманом всей Украины», оказывало ему мате-
риальную помощь. Можно привести такой пример.
В 1932 г. Полтавец-Остряница получил от фашистской
партии «пособие» в сумме 3 тыс. марок 89.
На примере украинской монархической эмиграции
особенно отчетливо прослеживается тенденция, характер-
ная для всего контрреволюционного лагеря: по мере
уменьшения ее сторонников действия политиканов стано-
вились все более авантюристичными. Свидетельство тому —
переход гетманцев на службу к правителям «третьего
рейха».
Ревизионистские планы империалистической реакции
Германии уже в начале 20-х годов находили отклик и под-
держку со стороны наиболее экстремистского крыла бур-
жуазно-националистической контрреволюции — Украин-
ской войсковой организации (УВО). Основанная осенью
1920 г. офицерами бывшего осадного корпуса «сичевых
стрельцов» и бывшей Западпоукраинской Народной Рес-
публики (ЗУНР), УВО с самого начала была милита-
ристской организацией, ставившей своей целью завоева-
ние вооруженным путем «самостоятельной Украины».
В политической практике организации пути и средства
достижения этой задачи подчинялись международной
конъюнктуре, иначе говоря, связывались с политикой ка-
питалистических держав, преследовавших в Восточной
Европе империалистические интересы. До весны 1923 г.
главари УВО возлагали большие надежды на державы
Антанты, которые проводили политику создания анти-
советского «санитарного кордона».
Параллельно с этим в 1921 г. бывшие офицеры армии
ЗУНР установили связи с руководителями Немецкой на-
циональной народной партии и немецких милитаристских
В8 AAN, MSZ, Delegacja przy Lidze Narodow, t. 265, k. 56, Черед
ниченко В. Анатолия зрадн, с. 68.
89 AAN, MSW, t. 1041, к. 78.
43
организаций. За помощь германских правых сил в орга-
низации восстания на территории Западной Украины они
обещали передать в эксплуатацию немецкому монополи-
стическому капиталу нефтяные богатства края90. Власти
Веймарской республики, и особенно командование рейхсве-
ра, приступили в это время к возрождению немецкой воен-
ной разведки (абвера). Стремясь создать шпионскую сеть
на территории соседних стран, особенно Польши, они ста-
ли проявлять интерес к западноукраинским националисти-
ческим организациям. С 1921 г. на службе у рейхсвера
находился один из ближайших сотрудников главаря УВО
Р. Ярый. В следующем году УВО стала получать от не-
мецкого командования оружие, взрывчатку, деньги, кото-
рые использовались для организации диверсий на терри-
тории Польши 9l.
В 1923 г. начинается новый этап в истории УВО, ха-
рактеризовавшийся переходом организации к широкому
сотрудничеству с немецкой военной разведкой. Руководи-
тель УВО Е. Коновалец и его помощник Р. Ярый дали
письменное обязательство о сотрудничестве. С этих пор
немецкие марки стали основным источником существова-
ния УВО, а военный шпионаж, диверсии и террор — глав-
ными направлениями ее работы92. При командовании
УВО был создан отдел разведки, направлявший всю
шпионскую деятельность националистов93. Примерно в
1925—1926 гг. руководящий орган УВО, так называемое
«начальное командование», переехало в Берлин94. Вместе
с тем члены организации сотрудничали с польскими вла-
стями, особенно в борьбе с революционно-освободитель-
ным движением трудящихся.
В 1929 г. УВО вместе с созданной в 1925 г. Легией
украинских националистов приняла участие в основании
Организации украинских националистов. Объединение
произошло в феврале 1929 г. на конгрессе в Вене95. ОУН
стала преемницей УВО по части тесного сотрудничества
с немецкой реакцией. Обширная разведывательная инфор-
мация, собираемая членами организации и систематиче-
ски направляемая немецкому командованию, превраща-
80 AAN, MSZ, Ambasada w Londynie, t 450, k. 2—4.
91 Чередниченко В. Наш’оиал1зм протц нацй', с. 44.
92 Там же, с. 45; Львовский облгосархив, ф. 1, оп. 52, д. 2853,
л. 13; ф. 256, on. 1, д. 61, л. 292, 293.
83 Львовский облгосархив, ф. 1, оп. 52, д. 2853, л. 13.
94 Там же, ф. 256, on. 1, д. 61, л. 293.
95 Чередниченко В. Нацюнал1зм проти нацп, с. 53.
44
лась главарями ОУН в средство обогащения. Особенно
нажился на этих операциях авантюрист Р. Ярый, вызывая
тем самым чувства зависти со стороны менее удачливых
националистических дельцов 86.
В конце 20-х — начале 30-х годов Организация укра-
инских националистов значительно активизировала свою
деятельность среди украинской эмиграции в Европе, на
Дальнем Востоке и в Америке. В 1929 г. в США была осно-
вана Организация державного возрождения Украины
(ОДВУ), насчитывавшая на начало 1933 г. 70 местных
отделений ®7. В 1932 г. националисты основали в Канаде
Украинское национальное объединение, которое вместе с
созданной в 1928 г. Украинской стрелецкой громадой
являлось основной ячейкой распространения идей фашиз-
ма среди эмигрантов96 97 98 99. Значительное влияние на украин-
скую националистическую эмиграцию имела ОУН в Чехо-
словакии, Франции, Австрии, /Данциге, Швейцарии.
В начале 30-х годов контакты ОУН с гитлеровцами,
начало которых приходится на 1921 г., оживились. «Про-
вод» ОУН назначил Ярого официальным представителем
при штаб-квартире нацистской партии ".
Таким образом, уже в 20-е годы зарождалось сотруд-
ничество украинской националистической контрреволюции
с германским фашизмом. Идейно-политической основой его
стали антикоммунизм и антисоветизм. С антинародной дея-
тельностью украинского буржуазного национализма гитле-
ровцы связывали экспансионистские замыслы в отношении
Украины. Однако четкого представления о путях и формах
использования националистических организаций в интере-
сах германской империалистической политики нацистская
верхушка еще не имела.
Успех фашистской партии на выборах в рейхстаг 1930 г.
и последовавших за ними выборах в ландтаги, большая
финансовая и политическая поддержка партии со стороны
монополистической буржуазии — все это открывало перед
гитлеровцами перспективу установления в стране тер-
рористической фашистской диктатуры и перехода к непо-
средственной реализации внешнеполитической экспансио-
нистской программы. Руководство нацистов занялось в
начале 30-х годов уточнением захватнических планов, в
96 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, оп. 46, д. 2257, л. 43—44.
97 AAN, MSZ, Delegacja przy Lidze Narodow, t. 266, k. 28.
98 Терлиця M. Правнуки поган!: Укр. нац!онал!сти в Канад!.—
К, I960, с. 100, 105—106.
99 AAN, MSW, t. 1040, к. 85.
45
том числе и будущей «восточной» политики. Характерно,
что именно в это время, в 1931 г., было создано восточ-
ное отделение в руководстве партии, которое возглавил
К. Моти 10°. В отличие от 20-х годов, когда фашистские
главари открыто выступали с планами экспансии, на но-
вом этапе они отдавали предпочтение обсуждению вопро-
сов внешней политики в узком кругу, прибегали к маски-
ровке подлинных целей и намерений 100 101. Несмотря на это,
некоторые публичные высказывания нацистских бонз про-
ливают свет на практические приемы будущей внешней
политики Германии. В интервью шефа восточного отделе-
ния в руководстве гитлеровской партии К. Мотца коррес-
понденту львовской националистической газеты «Час»
(«Время») П. Кожевникиву 30 декабря 1931 г. были сде-
ланы заявления, носившие антисоветскую направленность.
От имени нацистской «элиты» Мотц высказался за на-
сильственную ликвидацию и расчленение Советского Сою-
за. Он повторил и конкретизировал идеи о создании бу-
ферного «Украинского государства», которое включало бы
все украинские земли. Это заявление было лишь тактиче-
ским приемом, имевшим целью привлечь на сторону гер-
манского фашизма всю украинскую буржуазно-национа-
листическую контрреволюцию. Мотц вместе с тем говорил
о «геополитических моментах», требующих присоединения
к тому или иному государству «этнографически чужих зе-
мель», имея в виду ревизионистские планы нацистов.
В интервью речь шла о намерениях гитлеровцев захва-
тить Прибалтику, ликвидировать Польское государство,
расчленить Чехословакию. Перед украинскими буржуаз-
ными националистами ставилась конкретная задача: орга-
низовать подрывную деятельность в первую очередь против
СССР и Польши. Таким образом, вырисовывались контуры
политики фашистского руководства в отношении национа-
листической эмиграции. Не считая украинский национа-
лизм самостоятельным политическим фактором, главари
фашизма еще до захвата власти в Германии стали усма-
тривать в нем пособника своей будущей внешней политики.
Вопрос о роли националистических политиканов воз-
никал в процессе обсуждения гитлеровцами средств и ме-
тодов, с помощью которых они собирались ликвидировать
и захватить европейские государства. Нацистская верхуш-
100 Misstrauische Nachbarn, S. 66.
101 Ausgewahlte Dokumente zur Geschichte des Nationalsozialismus
1933—1945 / Kommcntar von Н,— A. Jacobsen, W. Jochmann.— Bielefeld,
1966, S. 79.
46
ка в начале 30-х годов пришла к выводу о возможности
использования в экспансионистских целях «политических
проблем», среди которых она ставила на одно из первых
мест так называемый «украинский вопрос». Придав вы-
годное для них освещение этого вопроса, гитлеровцы на-
деялись направить его против СССР, Польши, Чехослова-
кии и Румынии. Имелось в виду прикрытие захватниче-
ской политики в отношении этих стран лозунгом «права
на самоопределение» наций, смысл которого был извра-
щен гитлеровцами 102 103.
Антисоветские расчеты гитлеровцев основывались на
их неверном представлении о внутриполитической жизни в
СССР. На основе информации, которую они в значительной
степени получали от контрреволюционной эмиграции, на-
цисты пришли к выводу о якобы имеющих место в Совет-
ском Союзе острых противоречиях между нациями |03.
Исходя из тезиса о «центробежных силах» в СССР вы-
водилось положение о «внутренней слабости» Советско-
го Союза. В связи с этим фашистская верхушка решила
взять на вооружение метод организации «внутренних бес-
порядков», о чем, в частности, шла речь в узком кругу
гитлеровских главарей летом 1933 г. Участник беседы
Г. Раушнпнг позже писал: «Разговор начался с Украины
и утверждения, что здесь в результате своевременно орга-
низованного «Подрыва» внутриполитического порядка лег-
ко можно будет создать предлог для интервенции. На-
сколько мне помнится, речь шла о сторонниках бывшего
гетмана Скоропадского, которого определенные политиче-
ские круги держали на всякий случай в резерве, хотя на-
ционал-социалистам он казался не совсем подходя-
щим» 104. Этот метод был признан пригодным для раз-
вала любого государства. Участники упомянутой встречи
говорили о необходимости иметь для подобных целей со-
ответствующую организацию105. В 1933 г. нацисты приня-
ли решение сделать Организацию украинских национали-
стов (ОУН) орудием политики, направленной против
СССР, Польши, Румынии и Чехословакии. Однако, хотя
немногочисленный «гетманский лагерь» и был отодвинут
на второй план, сторонники Скоропадского также широко
102 Rauschning Н. Die Revolution des Nihilismus.— Zurich; New
York, 1938, S. 373—374.
103 Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs aus den Jahren
1934/35 und 1939/40, S. 29.
104 Rauschning II. Die Revolution des Nihilismus, S. 423—424.
405 Ibid., S. 421.
47
привлекались к подрывным акциям, выполняя роль гитле-
ровских шпионов и пропагандистов.
Еще накануне прихода к власти нацистские главари
начали разработку планов будущего «устройства» Евро-
пы, получившего в годы второй мировой войны название
«нового порядка». Пределы владений германского импе-
риализма в Европе «обосновывались» с помощью теории
автаркии, заключающейся в создании замкнутого хозяй-
ства, способного производить все необходимое для веде-
ния войны. Гитлеровцы рассматривали автаркию как
«создание национальной экономики путем разрешения про-
блемы пространства»106. Автаркии, согласно рассужде-
ниям фашистов, можно достигнуть только в «экономике
большого пространства», в которое намечалось включить
прежде всего «жизненное пространство» в Центральной,
Восточной и Юго-Восточной Европе107. Один из авторов
этой расистской теории К. Крюгер в опубликованной в
1932 г. специальной книге ратовал за формирование под
эгидой Германии «большого таможенного союза от Север-
ного моря до Черного моря» 108. Будущее германизирован-
ное «большое пространство» должно было в конечном
итоге охватить всю территорию Европы от Гибралтара до
Урала и от Нордкапа до Кипра, включая его «естествен-
ный придаток» — Западную Сибирь и Африку 109.
На этой огромной территории нацистские главари со-
бирались ввести свой политический и социальный порядок.
На совещании верхушки фашистской партии летом 1932 г.
и в высказываниях Гитлера Раушиингу в начале 1934 г.
были изложены основы будущего «нового порядка». Гер-
манский фашизм планировал перекроить карту всей
Европы. Сто миллионов немцев «Великогермании», вклю-
чающей присоединенные к ней Австрию, Чехию и Запад-
ную Польшу, согласно плану Гитлера должны были
создать основу господства Германии на континенте. Захва-
ченные германскими войсками восточноевропейские тер-
ритории предполагалось объединить в «восточный союз»,
в который вошли бы Польша, балтийские государства,
Украина, Поволжье, Грузия. Имелся в виду союз «вспо-
могательных народов», лишенных собственной политики,
100 Volkmann II.-Е. Die aussenwirtschaftliche Progranim derNSDAP
1930—1933.— Archiv filr Sozialgeschichte, 1977, Bd 17, S. 258.
107 Ibid., S. 258.
108 Kruger K- Deutsche Grossraumwirtschaft.— Hamburg, 1932, S. 5.
109 Daitz W. Der Weg zur Volkswirtschaft, Grossraumwirtschaft
und Grossraumpolitik,— Dresden, 1943, S. 98, 139.
48
хозяйства и вооруженных сил н0. Кроме того, намечалось
образовать «западный союз» и «северный союз».
Будущий Европейский континент представлялся на-
цистам как «германская Европа», в которой Германия
будет господствовать, определяя «политические и биологи-
ческие основы и социальный порядок» ш. «Немецкая эли-
та» должна была занять господствующее положение.
Представитель арийской расы являлся бы при этом «по-
рядке» «повелителем», или «малым монархом» покорен-
ного населения. Славянским народам в будущем крепо-
стническом строе, который собирались возродить нацисты
в Европе, отводилась роль рабов. Они должны были на-
ходиться на самом низком культурном и образовательном
уровне и использоваться в качестве рабочей силы на сель-
скохозяйственных предприятиях немцев на оккупирован-
ных землях и на территории «рейха» 110 111 112.
Задолго до начала второй мировой войны гитлеровцы
наметили контуры будущей политики, направленной на
истребление славян. Руководитель аграрно-политического
отдела фашистской партии В. Дарре в речи на совещании
в 1932 г. заявил о необходимости покончить со «славян-
ской плодовитостью»113. Еще циничнее высказывался в
беседе с Раушнингом в 1934 г. Гитлер, говоривший о на-
мерениях «уничтожить миллионы людей низшей расы» 114.
Человеконенавистнические намерения гитлеровцев пред-
ставляли собой неотъемлемую составную часть идеологии
фашизма, отражали мировоззрение и политические ра-
счеты самой реакционной части немецкой монополистиче-
ской буржуазии, готовой ради достижения империалисти-
ческих целей прибегнуть к любым, в том числе самым
жестоким, методам. «...Германские разбойники побили
рекорд по зверству своих военных расправ...» 115 В этих
ленинских словах содержится не только характеристика
злодеяний германских милитаристов в годы первой миро-
вой войны, ио и предостережение на будущее. Фашист-
ские планы геноцида, характеризовавшиеся крайним ра-
сизмом и шовинизмом, садизмом, готовностью уничтожить
целые славянские народы, представляли огромную опас-
ность для украинского народа.
110 Rauschning Н. Gcsprache mil Hitler, S. 118.
111 Ibid., S. 43—44.
'12 Ibid., S. 39—40.
113 Ibid., S. 39.
114 Ibid., S. 129.
118 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 50.
4 2-2838
49
Германский фашизм пришел к власти в 1933 г. с гото-
вой внешнеполитической программой. Основные ее поло-
жения, прежде всего планы восточной экспансии, одобря-
ли и поддерживали монополистические круги Германии,
которые в свое время вдохновляли кайзеровскую завое-
вательную политику. Кельнский банкир Курт фон Шре-
дер, сыгравший значительную роль в назначении Гитлера
рейхсканцлером, на Нюрнбергском процессе свидетель-
ствовал, что программа нацистской партии была промыш-
ленникам «вообще известна и поддерживалась ими»116.
Представители монополистической буржуазии прини-
мали участие в разработке внешнеполитической програм-
мы германского фашизма, направляя в высшие наци-
стские инстанции различные меморандумы, докладные
записки и другие документы. В них особое внимание уделя-
лось будущей восточной экспансии Германии. Заслужи-
вает внимания переданная в октябре 1933 г. Гитлеру
памятная записка правления Немецкого банка. В ней гово-
рилось: «Возможность для немецкого народа получить
пространство на Востоке не так быстро осуществима. Не
следует думать о других областях, так как они могут
иметь значение лишь тогда, когда часть нашего народа
найдет родину на Востоке» 117.
Советские земли, в том числе Украинская ССР, при-
влекали внимание финансовой олигархии прежде всего
как источник сырья и богатые сельскохозяйственные
угодья. Свои призывы к захвату территории СССР многие
авторы проектов обосновывали, ссылаясь на природные
богатства Советского союза. Крупный промышленник
А. Рехберг направил в ноябре 1938 г. начальнику импер-
ской канцелярии меморандум, в котором, выражая давние
антисоветские взгляды, писал: «Объектом экспансии для
Германии представляется пространство России..., она
обладает неисчислимыми потенциальными богатствами в
области сельского хозяйства и еще не тронутых сырьевых
ресурсов. Если мы хотим, чтобы экспансия в это про-
странство обеспечила Германии превращение в империю
с достаточной для ее потребностей аграрной и сырьевой
базой, то необходимо захватить по крайней мере всю рус-
скую территорию по Урал включительно, где залегают
огромные рудные богатства» 118.
116 Deutsche Aussenpolitik, 1969, N 8, S. 968.
117 Цит. no: Auf antisowjetischem Kriegskurs.— Berlin, 1970, S. 64.
118 Цит. по кн.: Дашичев В. И. Банкротство стратегии германско-
го фашизма, т. 1, с. 42.
50
Захватнические планы фашизма отражали интересы
юнкерства и сельской буржуазии, требовавших завоева-
ния новых земель в Восточной Европе. Верхушка немец-
кого села и магнаты аграрного капитала были связаны
с аграрно-политическим отделом в руководстве нацист-
ской партии, возглавляемым Дарре. Дарре и его «штаб»
разработали «концепцию», служившую «обоснованию»
экспансионистских целей гитлеровцев и практической под-
готовке агрессин. Чтобы выполнить свою «задачу перед не-
мецким народом», сельское хозяйство, согласно этой «тео-
рии», должно стать «самодовлеющим»119 120 121. Народ, утвер-
ждал «крестьянский фюрер» Дарре, бывает независимым
лишь до тех пор, пока он обеспечивает свое пропитание
с собственной территории. Если же народ теряет такую
основу, то он должен приобрести «свободу» путем завое-
вания «базы питания» вне пределов своих государствен-
ных границ. Именно в таком положении и оказался не-
мецкий народ. Выходом из этого положения нацистский
«теоретик» считал захват колоний. Однако не за старую
колониальную политику кайзеровской империи — завоева-
ние заморских земель — выступал немецкий аграрный ка-
питал. Дарре призывал к «приобретению» территорий,
которые, во-первых, могли бы снабжать продовольствием
и, во-вторых, были расположены в непосредственной тер-
риториальной связи с метрополией 12°. Такими территория-
ми нацисты считали Восточную Европу, особенно совет-
ские земли |21.
Таким образом, формирование нацистской завоеватель-
ной программы осуществлялось при самом активном уча-
стии и с учетом многолетних стремлений германской мо-
нополистической буржуазии. В ней нашли отражение
требования наиболее агрессивных кругов господствующих
классов, в течение десятилетий выступавших за захват
восточноевропейских стран. Раскрывая социальные и
исторические основы фашистских захватнических планов,
орган ЦК. В КП (б) «Большевик» в шопе 1933 г. писал:
«Национал-социалистическое ядро состоит из людей», «ми-
ровоззрение» которых формировалось в продолжение де-
сятка лет и имеет идейные истоки, уходящие в сорока-
летнюю историю «пангерманского союза». Германские фа-
шисты могут маневрировать, приспособляться, но нельзя
119 Deutsche Agrarpolitik.— Berlin, 1934, S. 10. >'l
120 Ibid., S. 10—11.
121 Ibid., S. 98.
SI
4*
недооценивать факта, что мы имеем дело с исторически
сложившейся программой...» 122.
В годы, предшествовавшие развязыванию фашистской
Германией второй мировой войны, нацисты конкретизиро-
вали и уточняли своп замыслы. Внешнеполитическая
экспансия была вновь возведена в ранг государственной
политики Германии. Об этом заявил Гитлер в первом вы-
ступлении перед генералами 3 февраля 1933 г. «Фюрер»
уже в ранге рейхсканцлера пообещал командованию во-
оруженных сил приступить к завоеванию «политического
могущества», начав с «важнейшей предпосылки» — «стро-
ительства вермахта». Заявление Гитлера о том, что «по-
литическое могущество» будет использовано в целях за-
хвата «нового жизненного пространства на Востоке» и
«его беспощадной германизации» ’23, вызвало большое
удовлетворение присутствовавших.
С этого времени подготовка агрессии против СССР и
других восточноевропейских стран стала главным направ-
лением всей внешней политики Германии. По свидетель-
ству Розенберга, возглавившего созданную в апреле
1933 г. внешнеполитическую службу фашистской партии,
«идеология восточного пространства» оказывала па поли-
тику фашистской Германии решающее влияние *24. Цент-
ральным пунктом внешнеполитических планов правителей
«третьего рейха» было намерение захватить советские рес-
публики и превратить их в аграрно-сырьевой придаток
Германии. Бывший генеральный консул США в Берлине
Дж. Мессерсмнт в показаниях, представленных па Нюрн-
бергском процессе, писал: «С самого начала в 1933 г. и да-
же еще до прихода нацистов к власти видные нацистские
деятели говорили открыто об Украине, что «она должна
быть нашей житницей», и о том, что «даже имея Юго-Вос-
точную Европу под ее контролем, Германия нуждается в
большей части Украины и должна иметь ее для того, чтобы
быть в состоянии снабжать продовольствием население
Великой Германии» 125.
Деятельность внешнеполитической службы нацистской
партии, работа других фашистских учреждений направ-
лялись в первую очередь на подготовку антисоветской
агрессии. По свидетельству одного из ближайших сотруд-
ников Розенберга Г. Лейббрандта, вся подготовительная
122 Большевик, 1933, № 11, с. 6, 7.
123 «Совершенно секретно! Только для командования!», с. 42—43.
124 ЦГАОР СССР, ф. 7445, он. 2, д. 138, л. 14.
125 Нюрнбергский процесс.,., Т. 2, с. 171—172.
52
работа службы подчинялась главной задаче — разделу Со-
ветского Союза |26. Розенберг и его сотрудники рассматри-
вали пути и средства, с помощью которых намечалось
достичь этой цели, уделяли особое внимание подготов-
ке нацистской «пятой колонны» 126 127. Внешнеполитическая
служба и другие ведомства разрабатывали элементы бу-
дущего фашистского «нового порядка» на захваченных со-
ветских землях 128.
Задаче подготовки агрессивной войны против стран
Восточной и Западной Европы подчинялись мероприятия
фашистского правительства по форсированному перево-
оружению Германии. В меморандуме Гитлера от августа
1936 г., послужившем обоснованием четырехлетнего плана
подготовки агрессии, вопросы борьбы за «жизненное про-
странство» и возрождения массовой армии ставились в
тесной взаимосвязи. Спекулируя на геополитических утвер-
ждениях о перенаселенности Германии и узости ее продо-
вольственной и сырьевой базы, «фюрер» писал о необхо-
димости расширения «жизненного пространства» 129.
Изображение Германии в качестве «центра западного
мира» в борьбе с «большевистским натиском», используе-
мое Гитлером для оправдания агрессивного внешнеполи-
тического курса фашистского режима, не оставляло со-
мнения в том, что агрессия будет направлена против
СССР. В меморандуме ставились задачи: «1) Через четы-
ре года мы должны иметь боеспособную армию; 2) через
четыре года экономика Германии должна быть готова к
войне» 13°. Политика четырехлетнего плана означала взя-
тие на вооружение концепции «молниеносной войны» с
целью установления господства Германии над Европей-
ским континентом 131.
5 ноября 1937 г. в имперской канцелярии состоялось
тайное совещание высших военных и политических руко-
водителей Германии, на котором Гитлер сообщил присут-
ствующим о решении осуществить первые агрессивные
акции: «В целях улучшения нашего военно-политического
положения в любом случае военных осложнений нашей
первой задачей должен быть разгром Чехии и одновремен-
но Австрии, чтобы снять угрозу с фланга при возможном
126 Jacobsen И,-A. Op. cit., S. 85.
127 ЦГЛОР СССР, ф. 7445, оп. 2, д. 138, л. 28.
128 Там же, д. 141, л. 253.
129 «Совершенно секретно! Только для командования!», с. 46.
130 Там же, с. 52.
131 Konzept fur die „Neuordnung” der Welt..., S. 21.
53
наступлении на Запад» 132. Это решение, продиктованное
прежде всего военно-стратегическими и экономическими
расчетами, выдвигало на первый план и политические во-
просы. Нацистские намерения представляли огромную
опасность для жителей Австрии и Чехословакии. Вопрос
о судьбе украинского населения Закарпатья, учитывая
далеко идущие захватнические планы германского фа-
шизма и его коварные методы внешней политики, мог
быть использован в целях международного шантажа и
интриг. Успешное осуществление намеченных агрессивных
актов против Австрии и Чехословакии означало бы реа-
лизацию первой части фашистской агрессивной програм-
мы — создание в центре Европы «Великой Германии».
Касаясь вопроса последовательности ударов по вероят-
ным противникам, «фюрер» говорил о возможности веде-
ния войны сначала против западных держав — Англии и
Франции, для которых «мощный германский колосс в са-
мом центре Европы является бельмом на глазу». Однако
создание «Великогерманской империи» и военный разгром
стран Запада рассматривались как предпосылки к решению
главной задачи на европейском континенте — насильствен-
ному захвату «жизненного пространства» на Востоке 133.
В эти последние предвоенные годы мысли руководите-
лей, дипломатов, генералов и монополистов «третьего рей-
ха» часто обращались к Советскому Союзу. Их высказы-
вания свидетельствуют о том, что захват господствующих
позиций в центре Европы и победа над западноевропей-
скими империалистическими конкурентами должны были
обеспечить фашистской Германии стратегические, полити-
ческие и экономические условия для перехода к агрессии
против СССР. Советник бюро министра иностранных дел
Германии Э. Клейст в доверительной беседе с германским
журналистом в марте 1939 г. сказал: «В ходе дальнейшего
осуществления германских планов война против Совет-
ского Союза остается последней и решающей задачей
германской политики» 134. В основе планов антисоветской
агрессии лежали не только военно-политические, но и эко-
номические расчеты германского империализма. Об этом
свидетельствует упомянутое заявление Гитлера Буркхард-
ту в августе 1939 г. Накануне нападения вермахта на
Польшу представители монополистической верхушки не-
132 Цит. по кн.: Дашичев В. И. Банкротство стратегии германско-
го фашизма, т. 1, с. 127.
133 Там же, с. 125.
134 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, с. 234.
54
однократно высказывались за овладение природными ре-
сурсами советских республик, и прежде всего Украинской
ССР. В записке генерального уполномоченного по хими-
ческой промышленности от 16 мая 1939 г. подчеркивалось,
что Украина могла бы поставлять германским предприя-
тиям железную и марганцевую руду, а также нефть 135.
1 сентября 1939 г. фашистская Германия напала на
Польшу, развязав вторую мировую войну. В первые ме-
сяцы войны, когда все внимание гитлеровского военно-поли-
тического руководства было сосредоточено на подготовке
операций против стран Запада, нацисты не упускали из
виду главную цель — разгром Советского Союза 136.
Захватнические устремления нацистов в отношении
СССР в других стран Восточной Европы отражались и
«подкреплялись» с помощью идеологических средств,
значительная роль среди которых принадлежала реак-
ционному «исследованию Востока», в том числе «украино-
ведению».
2. Реакционное «украиноведение»
на службе агрессивной политики нацизма
Для реализации своей экспансионистской программы
нацистский режим готовил не только массовую армию
вторжения, но и целую систему дипломатических, пропа-
гандистско-психологических и подрывных мероприятий.
Значительное внимание гитлеровцы уделяли пропагандист-
ской обработке населения Германии, стремясь превра-
тить немцев в послушное орудие агрессивной политики.
Подготавливая войну против стран Европы, они усиленно
насаждали в Германии дух ненависти и презрения к дру-
гим народам. Орган ЦК В1\П(б) «Большевик» в мае
1933 г. писал: «Придя к власти, Гитлер делает все, чтобы
еще более разжечь националистические, шовинистические,
империалистические страсти германской мелкой буржуа-
зии, чтобы внедрить эти настроения в крестьянские мас-
сы, чтобы... отравить рабочий класс национализмом и шо-
винизмом» 137.
В системе «тотальной пропаганды» в годы фашистской
диктатуры особая роль принадлежала империалистическому
«остфоршунгу», включавшему институты, семинары и
135 Konzcpt fiir die „Neuordnung” der Welt..., S. 27.
136 Даишчев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма,
т. 1, с. 483.
137 Большевик. 1933, № 9. с. 22.
55
многочисленную группу ученых, которые занимались ис-
следованием стран, расположенных к востоку от Герма-
нии. Довольно значительное место в деятельности «ост-
форшунга» отводилось «изучению Украины», призванно-
му «обосновывать» захватнические планы германского
империализма в отношении украинских земель, других со-
ветских республик и стран Восточной Европы.
Нацистский режим унаследовал от Веймарской респуб-
лики ряд институтов и семинаров «остфоршунга». Идей-
ная близость к фашизму послужила главной причиной
перехода реакционного «исследования Востока» на сторо-
ну гитлеровского режима.
Нацисты осуществили реорганизацию системы «остфор-
шунга». В конце 1933 г. с целью координации деятель-
ности институтов было создано Северонемецкое иссле-
довательское общество (с 1935 г. переименовано в Севе-
ре- и восточнонемецкое исследовательское общество).
Возглавляли общество А. Бракман, Г. Аубин, Т. Оберлен-
дер и другие проповедники политики «дранг нах Остен».
Средства для его деятельности поступали от министерства
иностранных дел и министерства внутренних дел Герма-
нии. Значительное влияние на общество, особенно его кад-
ровую политику, оказывало руководство СС1М. Члены
общества занимали влиятельные посты в институтах «ост-
форшунга». Т. Оберлендер, например, был директором
Института восточноевропейской экономики в Кенигсберге.
Советский историк И. М. Лукин, характеризуя фаши-
зацию общественных наук в гитлеровской Германии, ука-
зывал, что этот процесс сопровождался чисткой универси-
тетских кафедр от всех элементов, которые в той или
иной степени не согласны с нацистским режимом138 139.
Вместе с тем в учреждения «остфоршунга» приглашались
ученые, стоявшие на позициях антикоммунизма и экспан-
сионизма, т. е. были близки к идеологии фашизма. Среди
кадровых перемещений заслуживает внимания переезд в
1934 г. из Австрии в Германию «специалистов» по нацио-
нальным отношениям в восточноевропейских странах
Г. Коха и Г. Юберсбергера. Первый был назначен профес-
сором Кенигсбергского университета, второй — директо-
ром Института Восточной Европы в Бреслау (нынешний
138 Gentzen F.-И., Kalisch J., Voigt G., Wolfgramm E. Die „Ost-
forschung”-—ein Strossirupp des deutschen’ Imperialismus.— Zeitschrift
fur Geschichtswissenschaft (далее — ZFG), 1958, N 6, S. 1194.
139 Лукин H. К вопросу о фашизации исторической науки в Гер-
мании.— Историк-марксист, 1935, Ns 1, с. 19.
56
Вроцлав) 14°. Г. Кох в дальнейшем стал одной из ведущих
фигур фашистского «украиноведения».
Всю деятельность в изучении стран Восточной и Юго-
Восточной Европы направляла верхушка фашистской пар-
тии (прежде всего внешнеполитическая служба, шеф
которой А. Розенберг в 1934 г. был назначен «уполномо-
ченным фюрера по вопросам духовного просвещения»),
министерство пропаганды, руководство СС и др. Эти ведом-
ства контролировали подбор кадров, давали институтам
«остфоршунга» директивы и снабжали главными «аргу-
ментами» в антисоветских «трудах». Как явствует из
отчета службы Розенберга, опа вела решительную борьбу
против ученых, выступавших за продолжение рапалль-
ской линии, т. е. за дальнейшее развитие дружественных
советско-германских отношений *41. Внешнеполитиче-
ская служба гитлеровской партии уделяла «особое вни-
мание внутреннему положению в Советском Союзе» 140 141 142,
стремясь привлечь к его «изучению» различные ведомства
и учреждения. Особенно показательно покровительство
Розенберга националистическому Украинскому научному
институту в Берлине. В мае 1933 г. он вмешался в распри
между гетманпамп и оуповцами (последние пытались за-
хватить институт в свои руки), в результате чего куратория
и состав сотрудников института остались в основном без из-
менений I43. С этих пор Розенберг установил полный кон-
троль за деятельностью Украинского научного института 144.
Основные центры реакционного «остфоршунга» сосре-
доточивались в Бреслау, Кенигсберге и Берлине. Веду-
щая роль в «изучении Востока» в годы Веймарской рес-
публики и фашистской диктатуры принадлежала Инсти-
туту Восточной Европы при университете в Бреслау.
Институт был основан в конце первой мировой войны в
ноябре 1918 г. 145
Придя к власти, гитлеровцы начали перестраивать ра-
боту Института Восточной Европы в соответствии со
своими внешнеполитическими целями. Во главе учрежде-
ния в мае 1934 г был поставлен расист и антикоммунист
Г. Юберсбергер. Институт перешел на фашистский принцип
руководства — принцип «фюрсрства» 146. В основу его дея-
140 AAN, NSZ, Ambasada w Berlinie, t. 1418, k. 20.
141 ЦГАОР СССР, ф. 7445, on. 2, д. 138, л. 28.
142 Там же, л. 14.
143 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, оп. 46, д. 2257, л. 93 94, 103
144 AAN, MSZ, Konsulat Ge.neralny w Monachium, t. 21, k. 2,
145 Studia historyezne, 1970, N 4, s. 507,
57
тслыюсти были положены идеи фашизма. Во вступитель-
ной статье первого номера журнала «Остраум — берихте»,
к изданию которого институт приступил с 1935 г.,
Г. Юберсбергер писал, что публикации журнала «должны
отвечать пационал-социалистическим принципам трактов-
ки проблем зарубежных стран» 146 147 148. В институте работало
четыре отдела: права, экономический, культуры (полити-
ка п история) и географически-природоведческпй. Отделы
делились на подразделения по странам. Подразделения, за-
нимавшиеся изучением СССР, Украины, Польши, иногда
функционировали как отделы |48. Исследовательская рабо-
та в институте велась в духе антикоммунизма, расизма
и шовинизма.
Нацистская верхушка требовала, чтобы деятельность
«остфоршунга» определялась прагматическими задачами
внешней политики Германии. Опа привлекала «исследова-
телей Востока» к активному участию в пропагандистских
кампаниях, направленных против потенциальных жертв
фашистской агрессии. Сотрудники Института Восточной
Европы готовили материалы для пропаганды, направлен-
ной против СССР. Авторами антисоветских фальшивок
чаще всего были грузинский буржуазно-националистиче-
ский эмигрант агент гестапо М. Ахметели, работавший в
институте с 1927 по 1937 г., и приглашенный сюда в кон-
це 30-х годов украинский буржуазный националист
М. Антонович 149 150.
С 1937 г. в институте после назначения Г. Коха его
директором значительно активизировались «украиновед-
ческие исследования». Усиление подрывной деятельности
гитлеровцев против Чехословацкой республики с целью ее
расчленения и захвата привело к росту в Институте Во-
сточной Европы интереса к Закарпатской Украине. Со-
трудники института по поручению нацистских властей
интенсивно собирали информацию о западноукраинских
землях. Об этом свидетельствует и следующий факт: толь-
ко в 1938 г. институтская библиотека закупила около тыся-
чи книг по истории, культуре, национальным отношениям
Закарпатской Украины 15°. Институт стал заниматься под-
146 Jahrbuch des Osteuropainstituts zu Breslau 1940.— Breslau,
1941, S. 11.
147 Ostraum-Bcrichte, 1935, N 1.
148 Rocznik Wroclawski, T. 11/12 1967/1968.— Wroclaw, 1969,
s. 103—104.
149 Odra, 1962, № 3, s. 24.
150 Jahrbuch des Osteuropainstituts zu Breslau, 1940, S. 23,
58
готовкой кадров для осуществления в будущем нацистской
политики в оккупированных странах Восточной Европы.
Здесь в это время начал работать «украинский семинар»,
которым руководил Г. Кох. Общее представление об истин-
ном характере семинара дают некоторые обстоятельства
его деятельности. Обращает на себя внимание то, что ра-
бота семинара была засекречена: в плане лекций Бреслау-
ского университета он не значился, а допуск к занятиям
был возможен только по специальному разрешению|51.
Кроме лекций и семинаров по «украиноведению», в инсти-
туте были организованы курсы украинского языка. Летом
1939 г. здесь занимался изучением «украинского вопроса»,
посещая одновременно эти курсы, Т. Оберлендер, который
в рамках абвера готовился к будущей деятельности на
оккупированных советских территориях. В условиях секрет-
ности проходили занятия в университете с украинской на-
ционалистической молодежью. Все студенты-украинцы бы-
ли законспирированы и официально представлялись нем-
цами, проживающими за границей 1й2.
Одним из центров реакционного «исследования Восто-
ка» после первой мировой войны стал Кенигсберг. Здесь с
1922 г. действовал Экономический институт России и вос-
точных стран ,Б3. В 1934 г. нацисты провели реорганизацию
существовавшего здесь же Института восточноевропейской
экономики. Исследовательская работа в нем велась теперь
в трех отделах: польской проблематики (руководитель
П. Г. Серафим), балтийских стран (руководитель К. Гримм),
«русских» вопросов (руководитель Г. Е. Менцель). Таким
образом, в двух отделах занимались «украиноведением».
Директором института был назначен Т. Оберлендер, заре-
комендовавший себя ярым сторонникой и пропагандистом
шовинистических, расистских идей гитлеровцев и их завое-
вательных планов * 153 154.
В переписке с зарубежными учреждениями руковод-
ство Экономического института России и восточных стран
характеризовало его как научное заведение, главная зада-
ча которого заключалась в том, чтобы «содействовать тор-
говле между Германией и восточными странами» 155. В дей-
ствительности же вывеска научного института служила
161 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 387, k. 109.
,s! Ibid., k. 108.
153 Gentzen F.-H.. Kalisch J., Voigt G., Wolfgramm E. Op. cit.,
S. 1189.
164 Neues Deutschland, 1959, 23. Oktober.
'Б5 ЦГИА УССР во Львове, ф. 309, on. 1, д. 17, л. 73.
59
лишь ширмой, скрывавшей его подлинные цели и деятель-
ность.
«Украпноведческими исследованиями» в институтах и
Кенигсбергском университете занимались Т. Оберлендер,
Г. Кох, К. Мейер, Б. фон Рнхтхофен и другие немецкие
«остфоршеры». Кроме того, пропагандистские и шпионские
материалы готовили здесь украинские буржуазные нацио-
налисты, в том числе бывший руководитель разведыва-
тельного отдела Украинской войсковой организации
(УВО) О. Думин, гетманец Д. Оланчин и др. Тесные кон-
такты с институтами имел бывший член «провода» УВО
агент гестапо и абвера П. Кожсвннкив. Спецслужбы фа-
шистской Германии не только широко использовали ре-
зультаты «исследовательской работы», но и привлекали к
сотрудничеству отдельных работников институтов Характер
этого сотрудничества раскрывает следующий пример. Со-
трудник Экономического института России и восточных
стран О. Думин занимал одновременно должность пре-
подавателя разведшколы и референта по вопросам совет-
ской печати в службе безопасности СС 156. «Научная ра-
бота», судя по данному случаю, органически сочеталась
со службой в шпионских ведомствах, будучи одновремен-
но ловкой маскировкой деятельности подобного рода.
Такое явление было типичным для нацистского «остфор-
шунга».
Институт восточноевропейской экономики поддерживал
тесные связи с реваншистскими организациями, занимав-
шимися распространением среди населения Германии шови-
нистических настроений, проповедовавших ненависть к
славянским народам. К числу таких организаций принад-
лежал созданный в мае 1933 г. Союз немецкого Востока.
Тогдашний руководитель союза так охарактеризовал «кре-
до» организации: «Молодой немецкий народ разорвет
оковы, захватит восточное пространство, создаст Великую
Германию»157. В октябре 1934 г. заместитель «фюрера»
Р. Гесс назначил Т. Оберлендера, занимавшего к тому вре-
мени должность директора института, руководителем Союза
немецкого Востока. С этих пор институт и союз еще больше
сблизились на базе совместных усилий по проповеди идей
шовинизма и экспансионизма. Сотрудники Института вос-
168 Пост iMeni Ярослава Галана.— Львтв, 1979, кн. 6, с. 56,
167 Nationalsozialistische Monatshefte, 1933, N 39, S. 280.
60
точноевропейской экономики готовили статьи, которые печа-
тались затем на страницах органа Союза немецкого Во-
стока журнала «Остланд». В 1935—1939 гг. журнал опуб-
ликовал около 35 статей, посвященных только польско-
украинской и польско-белорусской проблематике.
Институты в Кенигсберге и Институт Восточной Европы
по поручению нацистского руководства фабриковали спе-
циальный «учебный материал», который активисты Союза
немецкого Востока использовали в пропагандистских меро-
приятиях. Представление о содержании и характере этих
«трудов» дают выступления руководителей и пропагандис-
тов союза па реваншистских сборищах, устраиваемых в
пограничных с Польшей районах. Хотя союз направлял
свою деятельность в первую очередь против Польши, его
массовые митинги носили одновременно и антисоветский
характер. Каждая речь Оберлендера и других главарей
союза закапчивалась призывами к завоеванию всей Восточ-
ной Европы 158.
С целью воспитания немецкой молодежи в духе на-
цистских идей н ненависти к другим, особенно славян-
ским народам, использовалась университетская кафедра.
В Кенигсбергском университете Г. Кох, Т. Оберлендер,
К. Мейер и другие «остфоршеры» читали (конечно, в фа-
шистской трактовке) курсы по истории, географии, эконо-
мике Украины159 160. В 1937/38 учебном году был прочитан
курс лекций, посвященный «восточным вопросам» герман-
ской внешней политики. В завершение цикла в феврале
1938 г. с лекцией на тему «Территория и население Укра-
ины» выступил специально прибывший для этого в Кенигс-
берг Г. Кох 1С0. Докладчики настойчиво навязывали слу-
шателям нацистские тезисы об отсутствии в Германии ре-
зервов «жизненного пространства», о «славянской опас-
ности» и «угрозе большевизма», обосновывали «правомер-
ность» притязаний германского империализма на земли
Советского Союза и других стран Европы 161.
В Берлине «остфоршунг» был представлен кафедрами
и семинарами столичного университета и связанными с
ним «научными» учреждениями, в частности буржуазно-
националистическим Украинским научным институтом.
Берлинский университет являлся не только одной из ячеек
158 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 374, k. 9—11, 25—26.
>59 Ibid., t. 1418, k. 56-58.
160 Ibid., t. 2501, k. 37—39.
•61 Ibid., k. 39—41.
61
«исследования Востока», но и использовался в качестве
координатора и ширмы деятельности институтов, в кото-
рых сотрудничали различные контрреволюционные элемен-
ты, в юм числе украинские буржуазные националисты.
Фашистская верхушка решила привлечь университет к
участию в подготовке «пятой колонны». В этих целях она
взяла под контроль работу семинара восточных языков,
созданного при университете кайзеровским министерством
иностранных дел в 90-е годы XIX в. Вопрос перестройки
семинара соответственно с потребностями подготовки
агрессии оживленно обсуждался руководством СС, служ-
бой Розенберга, абвером. Командование военной развед-
ки, например, настаивая на расширении работы семина-
ра, рассчитывало на подготовку в нем «отличных специа-
листов по зарубежным странам, народам и языкам», спе-
циалистов, которым в случае необходимости можно бы-
ло бы поручить «задачи особой важности» |е2_
В августе 1935 г. семинар восточных языков был пре-
образован в Высшую зарубежную школу, которая частич-
но подчинялась руководству Берлинского университета 162 163.
Директором этого учебного заведения нацисты назначили
«специалиста» по национальным вопросам в Восточной
Европе, активного проповедника политики «дранг нах
Остен» профессора семинара восточных языков А. Паль-
ме 164 165. Весь учебный процесс в Высшей зарубежной школе
подчинялся задачам организации подрывной деятельности
против СССР и других стран Восточной Европы. В школе
функционировали русский, украинский, чешский, сербо-
хорватский п болгарский отделы |65. Слушатели изучали
предметы, имевшие первостепенное значение для осуще-
ствления подрывной работы. Особое внимание уделялось
овладению языками восточноевропейских народов, зна-
комству с историей, географией, экономикой. К препода-
вательской работе на украинском отделе привлекались, в
частности, представители контрреволюционной эмиграции.
Активное участие в обучении фашистских шпионов и про-
пагандистов принимал буржуазно-националистический по-
162 Schafer Р. Die Auslandsbeziehungen der Berliner Universitat
zwischcn 1933 und 1939 unter besonderer Beriicksichtigung ihrer Unter-
ordnung unter die Ziele der faschistischen Aussenpolitik.— Wissenschaft-
liche Zeitschrift der Humboldt—Universitat zu Berlin, Gesellschafts—
und sprachwissenschaftliche Reihe, 1961, N 1, S. 22—23.
163 Ibid.
164 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 1418, k. 48.
165 Ibid.
62
литикан, сотрудник Украинского научного института 3. Ку-
зеля, который вел в школе курсы «украииоведения» и
украинского языка 166. Характерно, что на преподавание
этих предметов руководство института отводило в летнем
семестре 1937 г. 11 часов в педелю.
Слушатели Высшей зарубежной школы использовались
нацистскими учреждениями в подрывной деятельности
против стран Восточной Европы, особенно в «психологи-
ческой войне». Уже в середине 30-х годов были видны
первые «плоды» работы школы. Из печати того времени
узнаем, что среди авторов многочисленных газетных и
журнальных статей на «украинские» темы, в которых в
нацистском духе фальсифицировалась история и положе-
ние Украинской ССР, стали появляться имена слушате-
лей курсов «украиноведения» и украинского языка в Выс-
шей зарубежной школе.
В систему фашистского «остфоршунга» входил Укра-
инский научный институт в Берлине, основанный в 1926 г.,
в период активизации попыток реакционных кругов Вей-
марской республики переориентировать внешнюю полити-
ку Германии на Запад, придав ей в первую очередь анти-
советскую направленность. Факт создания института
выражал намерения этих кругов возродить в будущем
обанкротившийся политический курс «дранг нах Остен».
Показательным являлось и то, что большинство сотрудни-
ков института в первые годы его существования были сто-
ронниками экс-гетмана Скоропадского.
Правые политические деятели, милитаристы, руководя-
щие органы немецких монополий сыграли решающую
роль в основании Украинского научного института и
определяли основные направления его деятельности. Вы-
ступая на торжественном открытии института, бывший на-
чальник штаба германской оккупационной армии на
Украине генерал В. Тренер характеризовал его задачу
как «заботу» о «культурных и духовных взаимоотноше-
ниях обоих народов украинцев и немцев» (украинской
буржуазно-националистической контрреволюции и немец-
кой реакции.—Лет.) 167. Тренер возглавил кураторию (по-
печительский совет) института, занимая этот пост с не-
которыми перерывами с 1926 по 1934 гг. В 1930—1932 гг.
функции куратора института выполнял директор Дрезден-
166 Ibid., к. 22, 48
167 ЦГИА УССР во Львове, ф. 309, on. 1, д. 990, л. 97; Voigt G
Das Ukrainische Wissenschaftliche Institut in Berlin (1926—1945).—
Zur Ukraine — Politik des deutschen Imperialismus, S, 127.
63
ского банка Фриш |68. Этот факт также не покажется
случайным, если принять к сведению, что Дрезденский
банк принимал активное участие в финансировании в
1918 г. операций германской армии по оккупации и ограб-
лению Украины.
Украинский научный институт считался частным учре-
ждением. Формально все административно-финансовые
дела его решало «Общество содействия украинской науке
и культуре», управление которого составляло кураторию
института |69. Фактически институт работал под контро-
лем властей Веймарской республики. Он имел тесные свя-
зи с министерствами рейхсвера и внутренних дел, которые
в 1928—1932 гг. возглавлял (с октября 1931 г., совмещая
оба поста) В. Тренер, министерствами иностранных дел и
просвещения. Лишь с 1926 по 1932 г. институт получил
от правительственных учреждений Германии субсидии в
сумме 400 тыс. марок. Львиную долю этих средств предо-
ставило министерство иностранных дел. Внешнеполитиче-
ское ведомство Германии, по свидетельству руководства
Украинского научного института, финансируя институт,
исходило «из своих целей», т. с. целей консервативных
кругов в германском правительстве 17°. Небольшие суммы
поступали в кассу института от министерств внутренних
дел и просвещения *71. Имелись и другие источники фи-
нансирования, которые держались руководством институ-
та в секрете и о которых можно лишь догадываться.
Не исключено участие в финансировании института ми-
нистерства рейхсвера. Таким образом, с самого начала
Украинский научный институт находился на полном со-
держании и в подчинении властей. Это, впрочем, подтвер-
ждали сами сотрудники института. По откровенному при-
знанию первого директора института Д. Дорошенко,
Украинский научный институт был эмигрантским заведе-
нием, существовавшим «на чужие деньги» и «в зависимо-
сти от чужих» * 169 170 171 172.
Консервативные элементы, покровительствовавшие ин-
ституту, надеялись на его эффективную «научную» рабо-
ту по поддержке планов германской экспансии на Восток.
Однако деятельность института не давала ожидаемых ре-
чи ЦГИА УССР во Львове, ф. 309, он. 1, д. 89, л. 8; д. 394, л. И;
ф. 359, он. 1, д. 349, л. 2.
169 Там же, ф. 201, оп. 46, д. 2257, л. 95; ф. 359, on. 1, д. 349, л. 2.
170 Там же, ф. 201. оп. 46, д. 2257, л. 95.
171 Там же; Vo/д/ С. Op. cit., S. 125.
172 ЦГИА УССР во Львове, ф. 309, on. 1, д. 394, л. 11,
64
зультатов. Особое недовольство немецких покровителей
вызывали распри, которые разгорелись в институте с са-
мого начала его существования. Считая работу Украин-
ского научного института недостаточно продуктивной, они
в конце 1931 г. заменили Д. Дорошенко на посту дирек-
тора другим «специалистом» по вопросам прислуживания
германским реакционным силам — И. Мирчуком 173 *. По-
следний имел тесные связи с профашистской ОУН. Сто-
ронниками фашизма в начале 30-х годов были и некото-
рые другие сотрудники, а также стипендиаты института.
Всех их объединяла ненависть к коммунизму и СССР,
надежды на будущую антисоветскую экспансию герман-
ского империализма.
Антикоммунистические воззрения сотрудников и сти-
пендиатов института, опыт в фабрикации антисоветской
клеветы, связи с буржуазно-националистическими органи-
зациями на Западной Украине привлекли внимание гит-
леровцев. Вскоре после захвата власти нацистская вер-
хушка заинтересовалась возможностями использования
«украинского вопроса» в интересах антисоветской полити-
ки. В конце марта 1933 г. на секретном заседании фа-
шистских бонз с участием представителей гетманцев было
решено расширить деятельность Украинского научного
института. Гитлеровские власти распорядились увеличить
институту кредиты ,74.
Весной 1933 г. главари ОУН предприняли попытку за-
хватить влиятельные позиции в Украинском научном
институте 175. В верноподданническом письме на имя шефа
внешнеполитической службы НСДАП Розенберга курато-
рия института просила у него защиты 176. Учитывая много-
летнее прислуживание политиканов, работавших в инсти-
туте, реакционным силам Германии и руководствуясь ра-
счетами на будущее, нацистская верхушка отклонила
притязания оуновцев 177. Этим решением гитлеровцы дали
понять националистическим дельцам, что они берут под
контроль все их действия. Генерал Тренер был отстранен
от должности куратора института Теперь фактическое
руководство деятельностью Украинского научного инсти-
тута стала осуществлять служба Розенберга 178.
173 Там же, л. 10—11.
™ AAN, MSW, t 1041, к. 37—38.
173 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, оп. 46, д. 2257, л. 92, 97—99.
176 Там же, л. 93—94.
177 Там же, л. 103
178 AAN, MSZ, Konsulat Generality w Monachium, t. 21, к. 2.
5 2-2838
G5
Институт и дальше оставался на статусе «частного»
учреждения. В целях маскировки его связей с нацистски-
ми учреждениями было создано «Общество друзей Укра-
инского научного института», через которое поступала
часть денег для него. Значительные суммы от государ-
ственных инстанций и отдельных «жертводателей» по-
прежнему направлялись в адрес кураторип института 179 180 181 182.
Институт организационно был связан с Берлинским уни-
верситетом, и в частности с семинаром восточных языков,
реорганизованном в 1935 г. в Высшую зарубежную шко-
лу 18°. В 1934 г. министр просвещения Германии назначил
профессора А. Пальме новым куратором Украинского
научного института, что значило официальное призна-
ние принадлежности его к фашистскому «остфоршун-
гу» 191.
Буржуазно-националистические дельцы не скрывали по-
литического характера работы Украинского научного
института. В первом номере издания «Украинише культур-
берпхте» («Украинские культурные известия»), вышедшем
в мае 1933 г., были сформулированы задачи института •—•
«углублять и обогащать» тесные связи, которые «укрепи-
лись во время войны» (т. е. в период германской оккупа-
ции Украины в 1918 г.), содействовать «воспитанию новых
борцов в духе немецкой культуры» и заботиться об «обес-
печении немецкой нации и немецкой культуре новых тер-
риторий и новых сторонников» 192. Исходя из этих задач,
определялись основные направления деятельности нацио-
налистического заведения: «научная» работа с «учетом
особых немецко-украинских интересов»; «планомерное во-
спитание и просвещение» студенческой молодежи, прибы-
вавшей в большинстве из Западной Украины; «обширная
научная и национально-культурная просветительная и ин-
формационная работа»183. Как видим, маскировка была
отброшена в сторону, политические цели выдвигались на
передний план. Националистические политиканы выража-
ли готовность превратить институт в рупор притязаний
германского империализма на украинские земли и пропо-
179 AAN, MSZ, Departament polityezno-ekonomiezny, t. 2266, k. 10;
Voigt G. Op. cit., S. 125.
180 AAN, MSZ, Departament polityezno-ekonomiezny, t. 2266, k. 10;
Voigt G. Op. cit., S. 127.
181 AAN, MSZ, Departament polityezno-ekonomiezny, t. 2266, k. 10a.
182 Ukrainische Kulturberichte, 1933, N 1, S. 3.
183 Ibid.
66
веди сотрудничества с фашизмом в его экспансионистских
расчетах.
Работа института строилась в соответствии с полити-
кой гитлеровцев, направленной на подготовку захватниче-
ской войны против стран Восточной Европы. Отмечая
оживление деятельности Украинского научного института
с первых лет фашистской диктатуры, посольство Польши
в Берлине в рапорте министерству иностранных дел от
30 декабря 1935 г. констатировало аитипольскую и анти-
советскую направленность всей преподавательской и науч-
ной работы института 184. Буржуазно-националистические
«интеллектуалы» специализировались на фабрикации
фальшивок, клеветы и дезинформации о социалистических
преобразованиях и национальной политике Коммунисти-
ческой партии на Украине.
Особенно усилилась клеветническая деятельность со-
трудников института в условиях нагнетания фашистскими
средствами пропаганды антисоветской истерии в 1936—
1937 гг. Примером акций подобного рода может служить
выставка карт Украины, устроенная в январе 1936 г.
совместно с географическим институтом при Берлинском
университете 185 186. В это время националистические дельцы
прочитали в институте и в немецких высших учебных за-
ведениях целый ряд антисоветских лекций и докладов. Эти
антинаучные выступления содержали самые невероятные
измышления и клевету на социалистическую действитель-
ность. Выслуживаясь перед фашистской верхушкой, укра-
инские националисты по части фабрикации злобных анти-
советских вымыслов не уступали штатным пропагандистам
Геббельса. Даже немецкие «остфоршеры», которые ста-
рались придавать своим «трудам» хотя бы видимость
«научности», характеризовали выступления буржуазно-
националистических «интеллектуалов», в частности дирек-
тора Украинского научного института И. Мирчука, как
примитивные и «фантастические» 18С.
Нацистские власти одобряли инспирированную ими же
«научную» работу сотрудников института. Устраиваемые
в помещении института и в немецких учебных заведениях
лекции националистических политиканов использовались
для новых антисоветских спекуляций. Например, лекция
184 AAN, MSZ, Departament polityczno-ekonomiczny, t. 2266, k. 10a—
10b.
185 ЦГИА УССР во Львове, ф. 309, on. 1, д. 171, л. 37.
186 Там же, д. 394, л. 12.
5*
67
3. Кузелп, прочитанная им по поручению службы Розен-
берга 31 января 1936 г. в студенческом доме, была отме-
чена специальной статьей официоза фашистской партии
газеты «Фелькишср беобахтер» под заглавием «Украина»,
содержавшей нападки на социалистическое строительство
в УССР
Националисты занимались пропагандой идей фашизма,
пытались «облагородить» агрессивный внешнеполитиче-
ский курс гитлеровского режима. Начиная с 1933 г. в изда-
ниях института систематически печатались материалы,
возвеличивавшие нацистскую «революцию». Даже главари
УНДО, одобрявшие и поддерживавшие антисоветские
планы германского фашизма, вынуждены были констати-
ровать, что статьи, публикуемые в «Шстях» института, про-
изводят впечатление пропаганды гитлеризма. Сотрудники
института популяризовали великодержавные устремления
«третьего рейха». В апреле 1938 г. «Bicri» поместили
статью реакционного венского историка Србика под загла-
вием «Тысяча лет Германии», в которой «оправдывалась»
аннексия гитлеровцами Австрии и воспевалась завоеватель-
ная политика фашистской Германии.
Ослепленные ненавистью к Советской власти и наде-
ясь с помощью германского вермахта восстановить на Со-
ветской Украине буржуазные порядки, украинские буржу-
азные националисты шли на сознательную ложь. Они
маскировали агрессивные планы фашизма в отношении
Украины. Как иначе может быть оценено утверждение
на страницах «В1стей» о том, что Германии «ее враги (и
преимущественно враги украинского народа!) приписыва-
ют время от времени наиболее нелепые украинофильские
планы пли попросту «притязания на Украину».
Вся деятельность «остфоршеров» направлялась прежде
всего на «обоснование» завоевательных планов германско-
го фашизма. В условиях фашистской диктатуры в обще-
ственных науках Германии продолжались и углублялись
процессы, проявившиеся еще в последней трети прошлого
века, и столь метко охарактеризованные Ф. Энгельсом. Он
писал в 1885 г., что в Германии «вся историческая наука,
включая политическую экономию, пала так низко, что едва
ли возможно опуститься ниже... Разве не прекрасным
примером того, что Гегель называет иронией всемирной
истории, является тот факт, что в результате возвышения
Германии до положения первой европейской державы не-
мецкая историческая наука оказалась снова низведенной
до такого же жалкого состояния, в котором она находи-
68
лась в период глубочайшего политического упадка Герма-
нии, после Тридцатилетией войны» 187.
Как бы иллюстрируя высказывания Ф. Энгельса,
Г. Димитров в докладе на VII конгрессе Коминтерна го-
ворил: «Фашисты перетряхивают всю историю каждого
народа для того, чтобы представить себя наследниками
и продолжателями всего возвышенного и героического в
его прошлом, а все, что было унизительного и оскорби-
тельного для национальных чувств народа, используют
против врагов фашизма. В Германии издаются сотни книг,
преследующих лишь одну цель — фальсификацию на фа-
шистский лад истории германского народа» 188. Наиболь-
шему извращению гитлеровцы подвергали историю стран
Восточной Европы. Особенно наглядно это видно на при-
мере многочисленных публикаций и лекций, посвященных
прошлому этих государств и их современному положению.
Уже в первые годы фашистской диктатуры появились
специальные «украинские» издания, авторы которых лице-
мерно спекулировали на незавершенности процесса вос-
соединения украинских земель в едином государстве 18 190°.
Грубо фальсифицируя историю, и особенно положение
Украинской ССР, «остфоршеры» ставили цель привлечь
внимание гитлеровцев и монополистического капитала к
так называемому «украинскому вопросу».
В это время появился ряд книг, в которых содержалась
клевета на социалистическое строительство в СССР. Идея
насильственного расчленения Советского Союза и отрыва
от него Украины и других социалистических республик
высказывалась на страницах органов фашистской партии
и монополистического капитала 1В0. Об этом, в частности,
речь шла в статье «Динамика национальной проблемы на
Востоке», опубликованной в ноябрьском номере за 1935 г.
фашистского ежемесячника «Фольк унд рейх»191. Анти-
советскому внешнеполитическому курсу гитлеровского ре-
жима были подчинены лекции, с которыми выступали в
университетах и научных институтах Германии старые
проповедники экспансии на Восток А. Шмидт, Г. Шпехт,
буржуазно-националистические политиканы.
187 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 36, с. 324.
188 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны: (Сб. документов).— М., 1975, с. 178.
189 Orient und Occident. Leipzig, 1933, N 14, Ukrainahcft.
190 Бовдаренко С. Германский фашизм п Советская Украина,
с. 85—86.
191 ЦГАОР СССР, ф. 4459, он. 28/2, д. 16, л. 27.
69
С 1936 г. «остфоршеры» включились в новый антисо-
ветский пропагандистский поход, организованный фашист-
ской верхушкой. Тон в клеветнической кампании задавала
печать фашистской партии192. Количество «трудов» об
Украине, особенно Украинской ССР, резко увеличилось.
Публикации «остфоршеров» отличались грубым извра-
щением фактов и фантастическими измышлениями о Со-
ветском Союзе. Достаточно упомянуть один из образцов
подобных антинаучных изданий — сборник «Большевист-
ская наука и «культурная политика», опубликованный в
1938 г. под редакцией ярого проповедника политики «дранг
нах Остен» профессора Кенигсбергского университета Б.
фон Рихтхофена. В статьях сотрудников Украинского на-
учного института, украинских буржуазных национали-
стов М. Антоновича и И. Мпрчука, помещенных в сбор-
нике, фальсифицировалась культурная революция в СССР,
в черных красках изображалась культурная жизнь Совет-
ской Украины. Спекулируя на так называемой «больше-
вистской опасности», авторы сборника пытались оправдать
агрессивную политику гитлеровской Германии, представ-
ляя ее в обличии «защитницы цивилизации».
В Берлинском, Кенигсбергском и ряде других универ-
ситетов в это время были организованы циклы лекций по
«украиноведепшо», курсы украинского языка. В конце
1937 — начале 1938 г. работа по изучению стран Восточ-
ной Европы особенно оживилась, что можно объяснить ре-
шением фашистской верхушки приступить к реализации
агрессивных замыслов. В связи с этим заслуживает вни-
мания свидетельство одного из руководителей действовав-
шей в Данциге буржуазно-националистической организа-
ции «Основа» А. Романюка. В письме на имя митрополита
Шептицкого 8 февраля 1938 г. он сообщил, что «в послед-
нее время немцы проявляют большой интерес к украин-
ским делам. Все студенческие гитлеровские организации
получили приказ хорошо ознакомить своих членов с укра-
инской проблемой, как с хозяйственной так и исторической
стороны» 193.
Речь, таким образом, шла об интенсификации подготов-
ки населения Германии, особенно молодежи, к непосред-
ственному практическому участию в осуществлении захват-
нических планов фашизма в отношении стран Восточной
Европы. «Фашизм,— говорил П. Тольятти в докладе на
192 Там же, д. 162, л. 126.
193 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, оп. 46, д. 2412, л. 14.
70
VII конгрессе Коминтерна,— увлекает в первую очередь
молодежь своей шовинистической и военной пропагандой...
В Германии все формы организации молодежи в той или
иной мере связаны с военной подготовкой» 104. К этой
преступной деятельности нацисты широко привлекали
«остфоршеров». «Исследователи Востока» занимались
также воспитанием в нацистском духе украинской студен-
ческой молодежи, обучавшейся в немецких учебных заве-
дениях. В декабре 1937 г. в Данциге побывал куратор
Украинского научного института А. Пальме. В речи перед
украинскими студентами он призывал к активному прове-
дению буржуазно-националистической пропаганды, к борь-
бе «против коммунизма и евреев», к созданию единой
украинской студенческой организации фашистского тол-
ка 1S5.
Роль «остфоршунга» в морально-психологической под-
готовке агрессии еще больше возросла накануне войны,
особенно после заключения Мюнхенского соглашения. Про-
возглашение осенью 1938 г. марионеточной «Карпатской
Украины» и провокационная международная игра на так
называемом «украинском вопросе», затеянная нацистами
в это время, сопровождалась интенсивной пропагандист-
ской кампанией. В русле этой шумихи, непосредственной
целью которой было' содействовать дипломатическим и
военным мероприятиям гитлеровцев в окончательной лик-
видации Чехословакии и одновременно замаскировать под-
готовку к войне против стран Запада, появились публика-
ции «остфоршеров» о Закарпатье194 * 196. В условиях роста
угрозы нападения фашистской Германии на Польшу, а в
перспективе развязывания антисоветской войны, «исследо-
ватели Востока» на страницах изданий оживленно обсуж-
дали различные проблемы немецкой политики в отноше-
нии Западной Украины и Украинской ССР 197 *. Эти фаль-
сификаторские «труды», по признанию самих авторов,
имели целью насаждать немецким читателям мысль о «за-
кономерности» захвата германским империализмом укра-
194 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба про-
тив фашизма и войны, с. 281.
106 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, k. 250—251.
196 Novak R. Die Zukunft der Karpathenukraine.— Zeitschrift fur
Geopolitik, 1938, N 11; Ders. Der kfinstliche Staat. Ostproblerne der
Tschechoslowakei. Oldenburg.— Berlin, 1938; Gunter F. Der Weg zur
autonomen Karpathen — Ukraine.— Osteuropa, 1939, N 4.
197 Das Problem der West-Ukraine: Hrsg. vom Ukrainischen Presse-
dienst.— Berlin, 1939; Schmidt A. Ukraine Land der Zukunft.— Berlin,
1939; Tsouloukidse M. Die Ukraine.— Leipzig, 1939,
71
ппскпх земель. Ярый приверженец и пропагандист захват-
нических планов в отношении Украины А. Шмидт видел
задачу своей книги в «просвещении» «немецкой обществен-
ное гп», чтобы она была лучше подготовлена к участию в
«решении» «украинской проблемы», чем в годы первой ми-
ровой ВОЙНЫ 108.
Аналогичную роль играли и циклы лекций в Бресла-
уском и Кенигсбергском университетах. Осенью 1938 г.
Институт Восточной Европы организовал цикл лекций под
общим названием «Украина как немецкая проблема».
В первой лекции цикла «Украина как международная и
немецкая проблема» навязывался тезис о том, что Укра-
ина является естественным и политическим дополнением
Германии199. Интерес к Закарпатью стала проявлять в это
время монополистическая буржуазия. 15 декабря 1938 г.
для представителей деловых кругов Бреслау Г. Кох про-
читал лекцию «Карпатская Украина как международная
проблема», акцентируя главное внимание на характеристи-
ке натуральных богатств Закарпатья и путях их эксплуа-
тации 20°.
В попытках оправдать завоевательные планы и агрес-
сивную внешнюю политику германского фашизма «остфор-
шеры» прибегали к самой примитивной, искусственно
сконструированной «аргументации». «В «конкретно-исто-
рических» работах,— писал в 1935 г. академик Н. М. Лу-
кин,— основная тематика которых определяется установ-
ками гитлеризма в области внутренней и внешней поли-
тики, или потребностью в идеологическом обосновании
фашистского режима в целом, наблюдается ряд нелепых
произвольных обобщений, грубейшее препарирование от-
дельных эпох и проблем в интересах национал-социалис-
тической партии и фашистского государства, на службу
которому откровенно ставится вся современная историче-
ская «паука» 201.
Стремясь доказать «правомерность» притязаний гер-
манского фашизма на земли стран Восточной Европы,
«остфоршеры» взяли на вооружение геополитическое уче-
ние о «естественных границах». Немецкие геополитики
характеризовали географическую среду, или «сущность
земных пространств», как решающий фактор в определе-
нии политических границ государства, диктующий, якобы,
I98 Schmidt Л. Op. cit., S. 195—196.
AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 387, k. 109.
200 Ibid., k. 110—111.
201 Историк-марксист, 1935, № 1, c. 22.
72
империалистическому германскому государству направле-
ние его завоевательной политики и пределы его террито-
риальных захватов 202. Согласно утверждениям геополити-
ков между большинством стран Европы в связи со схоже-
стью их природных условий нет четких «естественных
границ» 203, Нацистские ученые распространяли этот тезис
и на страны Центральной и Восточной Европы. Авторы
появившегося в 1933 г. сборника «Германия и Польша»
писали, что «восточная часть этого среднеевропейского
пространства не имеет никаких естественных границ, ни-
каких четких разграничений от территорий других наро-
дов» 204. В писаниях «остфоршеров» территория Централь-
ной и Восточной Европы рассматривалась как единый мас-
сив 205 206.
Теория «естественных границ» в сочетании с утвержде-
ниями об отсутствии у немцев резервов «жизненного
пространства» использовалась идеологами фашизма для
«обоснования» притязаний германского империализма на
всю территорию Восточной Европы. В сферу этого «про-
странства» они включали Югославию, Румынию, Венгрию,
Чехословакию, Польшу, Советский Союз, прибалтийские
страны 20G.
Украинские земли рассматривались «остфоршерами»
как «естественный придаток» Германии. Игнорируя тесные
экономические, политические и духовные узы, объединяв-
шие советские республики, замалчивая огромные достиже-
ния Украинской ССР в развитии социалистической про-
мышленности, авторы фальсификаторских «исследований»
изображали ее аграрным краем, который в целях успеш-
ного развития должен присоединиться к индустриальной
Германии 207. Г. Кох в лекциях и докладах характеризовал
украинские земли как естественное и политическое допол-
нение Германии 208. Подобную мысль выражали многие
другие пропагандисты восточной экспансии Германии, «ар-
гументируя» ее захватывающими описаниями естественных
богатств Украины. Эти рассуждения не могли скрыть за-
202 Гейден Г. Критика немецкой геополитики.— М., 1960, с. 153.
203 Staritz Е. Die West-Ostbewegung in der deutschen Geschichte:
Ein Versuch zur Geopolitik Deutschlands.— Breslau, 1935, S. 15—16.
204 Deutschland und Polen: Beitrage zu ihnen geschichtlichen Bezie-
hungen.— Munchen; Berlin, 1933, S. 259.
205 Brackmann A. Krisis und Aufbau in Osteuropa.— Berlin, 1939,
S. 8.
206 Haushofer K. Weltpolitik von heute.— Berlin, 1936, S, 60.
207 Zeitschrift fiir Geopolitik, 1936, N 11, S. 738.
208 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t, 387, k, 109,
73
мыслов германского империализма превратить Украину в
свою колонию и использовать ее в качестве плацдарма для
продолжения агрессии дальше на Восток. Впрочем, авторы
многих «научных трудов» открыто высказывали эту цель
фаши зма 209.
Нацистские разглагольствования о «жизненном про-
странстве», получившие «обоснование» геополитиков и
«остфоршеров», широко распространялись средствами про-
паганды, изучались членами фашистской партии и моло-
дежной организации. Главарь фашистской молодежной
организации Б. фон Ширах требовал положить в основу
«просвещения» молодежи изучение «восточного простран-
ства»210. Рядовым немцам систематически навязывалась
мысль, что без «жизненного пространства» на Востоке,
особенно без земель Украины, Германия не сможет дальше
существовать и нормально развиваться. Результатом попу-
ляризации тезиса о «неизбежности» и «закономерности»
завоевания советских земель являлось извращенное пред-
ставление многих немцев об истинном положении вещей.
Под влиянием массированного давления нацистов на со-
знание немецкого населения они начали верить в то, что
«жизненное пространство» Германии на Востоке. Согласно
секретным донесениям службы безопасности СС в мае
1941 г. немало жителей Германии накануне нападения
вермахта на СССР были убеждены, что в целях пропита-
ния населения Германия будет вынуждена захватить
«украинские нивы»211.
«Остфоршунг» в «исследованиях Востока» использовал
«теорию» так называемых «культурных границ», согласно
которой настоящие границы Германии определяются не
международными договорами, а пределами ее «культурно-
го влияния». Так как нацистские идеологи провозглашали
немцев творцами культуры всей Восточной Европы, то все
пароды региона зачислялись к сфере «культурного влия-
ния» Германии. Так, к этой «сфере» они относили часть
территории РСФСР, Белоруссию, часть Украины 212.
209 Schmidt A. Op. cit, S. 196; Tsouloukidse М. Op. cit, S. 4.
210 Nelken P. Hintcr den Kulissen des Hitlerkrieges.— Berlin, 1946,
S. 20.
211 Mcldungen aus dem Reich: Auswahl aus den geheimen Lage-
berichten des Sicherheitsdienstes der SS, 1939—1944. Hrsg. von H. Bo-
berach (далее — Meldungen aus dem Reich).— Neuwied — Berlin, 1965,
S. 144.
2,2 Trampier K. Deutsche Grenzen.— Zeitschrift fur Geopolitik,
1934, N 1.
74
В «трудах» «остфоршеров» фальсифицировалось исто-
рическое развитие украинского народа. На примере За-
падной Украины они пытались проиллюстрировать реак-
ционный тезис о так называемой «культуртрегерской»
миссии немцев в Восточной Европе. «Из всей бурной укра-
инской истории,— говорилось в пропагандистской брошю-
ре, изданной Союзом немецкого Востока,— невозможно
вычеркнуть сильного немецкого влияния. Если Западная
Украина в рамках общеукрапнской территории прошла
особое развитие, то это стало возможным потому, что че-
рез эти земли проникал на восток свет немецкой культу-
ры» 213 214. Подобные псевдонаучные утверждения не имели
под собой никакой реальной почвы. Заявляя о каком-то
обособленном духовном развитии Западной Украины, на-
цистские авторы умышленно игнорировали факты, харак-
теризовавшие историческую духовную общность всех
украинских земель, политические, экономические и куль-
турные связи западноукраинских земель с Россией. Имен-
но на этих фактах базировался вывод Ф. Энгельса о том,
что трудящиеся западиоукраинских земель тяготеют «к
другим объединившимся с Россией малороссийским облас-
тям...» 2И.
Одним из элементов геополитической доктрины «куль-
турных границ» являлись утверждения о «языковых гра-
ницах». Сущность их заключалась в стремлении обусло-
вить фашистский «дранг нах Остен» наличием немецких
этнических групп и поселений в ряде восточноевропейских
стран. Для иллюстрации использовались географические и
специальные карты. Так, например, изданная в 1933 г. в
Берлине «Лингвистическая карта Центральной Европы»
носила ярко выраженный геополитический, реваншистский
характер. На карте Германия и немецкие поселения в раз-
ных странах обозначались красным цветом. Особенно мно-
го красных точек было нанесено в ряде районов Украины.
В примечаниях к карте говорилось: «Только лингвистиче-
ская карта дает возможность понять выдающееся значение
немецкого языка как языка общеевропейского общения...
Немецкий язык является языком общения в Центральной,
Северной, Восточной и Юго-Восточной Европе»215. По-
добные издания имели цель подкреплять тезис о «культур-
213 Pauser F. Westukraine im Ralimen tier ukrainischon Geschichte.—
Berlin, o. j., S. 27—28.
214 Маркс К.., Энгельс Ф Соч., 2-е изд., т. 11, с 204.
215 Львовский облгосархпв, ф. 11, оп. 29, д. 6799, л. 7.
75
трсгерскоп миссии» немцев, возбуждать у населения шо-
винистические настроения.
Постоянно говоря о «разрушении культуры» в СССР,
нацистские идеологи противопоставляли Советскому Союзу
фашистскую Германию, изображая ее в обличья «защитни-
цы европейской цивилизации» от «большевистской опасно-
сти» 2И>. Этот тезис, став одним из главных в фашистской
пропаганде, насаждался гитлеровцами с большим разма-
хом. Во время съезда НСДАП в сентябре 1938 г. нацисты
устроили грандиозную выставку под названием «Борьба
за будущее на Востоке», которая должна была «наглядно»
показать «цивилизаторскую миссию» фашистской Герма-
нии в борьбе против Советского Союза 216 217. С помощью та-
ких примитивных концепций «обосновывалось» право Гер-
мании на насильственный захват и порабощение народов
СССР и других восточноевропейских стран. А. Бракман,
например, утверждал, что решающая роль немцев в созда-
нии культуры Восточной Европы дает право Германии
установить в этом регионе «новый порядок» 218.
Можно было бы и не останавливаться на рассмотрении
этих надуманных, лишенных какого-либо реального смыс-
ла «теориях», если бы не тот факт, что с их помощью гит-
леровцы отравляли сознание немецкого населения, созда-
вая у пего извращенное представление о культурной жиз-
ни в СССР и других странах Восточной Европы 219.
Убогий арсенал «доводов», которыми оперировали
«остфоршеры», использовался в первую очередь для того,
чтобы «мотивировать» агрессию против Советского Союза,
отрыв от него Украинской ССР и других республик. На
первом месте среди них стоял тезис о так называемой
«большевистской опасности», систематически навязываемый
в различных вариантах в многочисленных «трудах» и лек-
циях220. Видный деятель немецкого коммунистического и
рабочего движения Курт Бахман характеризовал спекуля-
цию нацистов на измышлениях об угрозе со стороны СССР
как дымовую завесу, «за которой они готовили агрессивную
войну против советского народа»221.
На этих провокационных утверждениях основывались
попытки юридически «обосновать» «справедливость» войны
216 Enropas Schicksal im Osten.— Breslau, 1939, S. 17, 3).
2'7 ЦГАОР СССР, ф. 4459, on. 28/2, д. 239, л. 93.
218 Brackmann A. Op. cit., S. 50.
219 Mcldungen aus dem Reich..., S. 287.
220 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 2501, k. 40—41.
221 Правда, 1979, 5 февр.
76
против СССР. В органе нацистской партии за апрель
1936 г. появилась статья Э.-Г. Бокхоффа под вопроситель-
ным заглавием «Является ли Советский Союз субъектом
международного права?» 222. В следующем году так назы-
ваемый Институт научй'ого изучения Советского Союза
опубликовал книгу этого же автора с предисловием на-
цистского министра Г. Франка, озаглавленную «Междуна-
родное право против большевизма» 223. Нет необходимости
детально останавливаться на этой примитивной писанине,
достаточно лишь коснуться выводов, которые навязывал
«ученый» юрист. Отказывая Советскому Союзу в праве
на существование, оп провозглашал войну против первого
в мире социалистического государства «законной» 224.
Грубо фальсифицировали «остфоршеры» революцион-
ные события и социалистические преобразования на Укра-
ине. Буржуазно-националистические политиканы, а вслед
за ними и фашистские «исследователи Востока», пустили
в ход тезис о том, что революция не была обусловлена
социально-экономическим и политическим развитием укра-
инских земель, а была будто бы принесена извне и искус-
ственно навязана украинскому пароду. Буржуазно-нацио-
налистические «интеллектуалы», в частности И. Мирчук,
утверждали о каком-то особом «украинском мировоззре-
нии», порожденном якобы исключительно крестьянским
составом населения Украины. Таким образом, доказыва-
лось отсутствие в начале XX в. на Украине классовой
дифференциации и условий для формирования революци-
онного сознания пролетариата.
Факты опровергают подобные вымыслы буржуазных и
буржуазно-националистических фальсификаторов. Соглас-
но данным переписи 1897 г. в девяти губерниях Украины
около 40,7 тыс. лиц украинской национальности жили за
счет прибылей из капитала и недвижимого имущества, а
203,7 тыс.— постоянно использовали наемный труд. Кроме
городской буржуазии, насчитывалось десятки тысяч кула-
ков, каждый из которых имел свыше 50 десятин земли. На
Украине имелся массовый пролетариат. Рабочие-украинцы
составляли 66% пролетариев 225.
222 Nationalsozialistische Monatshefte, 1936, N 73.
223 Bockhojf E.-H. Volker-Recht gegen Bolschewismus.— Berlin; Leip-
zig, 1937.
224 Bockhoff E.-H. Op. cit, S. 241--242.
225 IcTopia Украшсько! PCP: У 8-ми т. 10-ти кн. К, 1977, т. 5,
с. 12, 16.
77
Нацистские историки и украинские буржуазные нацио-
налисты, стремясь «оправдать» гитлеровские антисоветские
планы, старались дискредитировать национальную поли-
тику Коммунистической партии. В своих «исследованиях»
они противопоставляли украинский народ братскому рус-
скому п другим пародам многонационального социалисти-
ческого государства. Главными «аргументами», приводи-
мыми фальсификаторами для подтверждения своих спе-
кулятивных тезисов, были выдуманные ими же «различия»
в психологии советских народов. На основе этого украин-
скому народу, который провозглашался более близким к
Западу, отводилась «миссия» «забрала европейской куль-
туры». Фантастические разглагольствования «остфорше-
ров» брались на вооружение печатными органами наци-
стской партии и использовались в «психологической войне»
против Советского Союза.
Пользуясь тем, что население Германии было лишено
возможности получать об СССР объективную информа-
цию 226, нацистские «исследователи Востока» распростра-
няли о социалистическом строительстве в нашей стране,
в частности на Украине, самую грязную клевету. Тут бы-
ли утверждения о «неравном положении» и «эксплуата-
ции» Украины; об отсутствии ее «органического единства»
с РСФСР и другими союзными республиками; об отсут-
ствии «национальной государственности» и «националь-
ного суверенитета» в рамках СССР и т. д.
Так постепенно фашистская верхушка старалась пре-
вратить немцев в бездумные существа, преисполненные
ненависти и презрения к другим народам, готовые стать
ее послушным орудием в агрессивной войне. «Вклад»
«остфоршунга» в «научное оправдание» агрессин против
СССР и других стран, духовное растление немецкого на-
рода был значительным. Подытоживая «исследования
Востока» в период подготовки фашизмом второй мировой
войны, авторы двухтомного «труда» «Немецкий остфор-
шупг» самодовольно отмечали, что «немецкий остфор-
шунг смог иначе чем в конце мировой войны учесть предъ-
являемые ему справедливые требования и внес большой
вклад в борьбу за немецкие права и позиции на Восто-
ке...» 227.
220 Жители Германии не получали советских газет и журналов.
С 1934 г. нацистские власти ввели запрет на прослушивание передач
московского радио (Scheel К.. Krieg fiber Atherwellen.— Berlin, 1970,
S. 125).
227 Deutsche Ostfoischung.— Leipzig, 1942, Bd 1, S. 11.
78
Однако учреждения «изучения Востока» не ограничива-
лись только так называемой «научной работой», служив-
шей зачастую прикрытием других направлений деятель-
ности «остфоршеров». Значительное место в их работе
занимал сбор и обработка информации о восточноевро-
пейских странах. Основными ячейками поступления данных
об экономике, природных богатствах, общественно-поли-
тической жизни СССР и других государств являлись биб-
лиотеки и архивы институтов. Например, сотрудники Ин-,
статута Восточной Европы обрабатывали около 30 газет и
150 журналов, вырезки из которых передавались в инсти-
тутский архив. Кроме того, архив пополнялся материала-
ми, полученными агентурным путем. Ежегодный прирост
архива составлял примерно 20 тыс. газетных вырезок и
5 тыс. карточек. Сведения о странах Восточной Европы
существенно дополняла литература библиотеки, книжный
фонд которой увеличивался в год приблизительно на 3 тыс.
томов 228. В фондах библиотеки были широко представлены
советские республики, в том числе Украинская ССР, запад-
ноукраинские земли 229.
Аналогичную работу по сбору информации проводили
другие институты. Библиотека Украинского научного
института насчитывала в 1938 г. свыше 30 тыс. томов. Ею
пользовались немецкие «остфоршеры», представители пар-
тийных и государственных органов фашистской Германии,
работники средств пропаганды 23°. В архиве института со-
держался большой материал (газетные и журнальные вы-
резки, агентурные сведения), который предоставлялся в
распоряжение фашистских властей, сотрудников научных
институтов 231.
Особое внимание в этой деятельности обращалось на
сбор шпионских данных о Советском Союзе, в частности о
его экономике. В первом номере журнала «Остраум-Бе-
рнхте» сотрудник Института Восточной Европы М. Ахмете-
лп следующим образом определил характер «изучения»
СССР: «Самая почетная задача делового изучения эконо-
мики Советской России заключается в том, чтобы не огра-
ничиваться использованием официальных статистических
данных, преимущественно довольно общих, а проникать в
сам организм экономики Советской России, с помощью ин-
228 Jahrbuch des Osteuropainstituts zu Breslau, 1940, S. 14.
229 Ibid., S. 23, 27.
230 УкраТнська книга. Льв!в, 1938, Ns 3, с. 61.
231 Voigt G, Op, cit, S. 135.
79
дуктивных методов исследовать его внутреннюю структуру,
характер деятельности и эффективности» 232. Это заявле-
ние отражало одни из участков работы институтов. Меро-
приятия но форсированному перевооружению Германии
включали н изучение вероятных противников в будущей
войне, в частности их военно-экономического потенциала.
В этих целях при службе экономики и вооружений воен-
ного министерства Германии (с февраля 1938 г. существо-
вала при верховном командовании вермахта), возглавляе-
мой генералом Г. Томасом, было создано отделение «зару-
бежные страны», в функции которого входило составление
сведений об оборонной мощи других государств. По при-
знанию Томаса, одним из главных источников информации,
используемых отделением, были «научные» исследования
и данные немецких институтов 233. Сотрудничество учреж-
дений «остфоршунга» со службой Томаса, как и с импер-
ским управлением безопасности СС и абвером, занимало
все большее место в их работе.
Часто сотрудники институтов выезжали для сбора и
уточнения шпионской информации в Польшу и другие
страны. С подобными визитами во Львове и других горо-
дах Западной Украины побывали Г. Кох и Т. Оберлен-
дер 234. В 1937 г. поездки на Западную Украину осущест-
вили руководители отделов института в Кенигсберге
Г. Менцель и П. Г. Серафим. Помощь «остфоршерам» в
выполнении их заданий оказывали местные украинские
буржуазно-националистические организации, что дополни-
тельно проливает свет на тесные контакты между руко-
водством институтов и эмигрантскими националистиче-
скими центрами. Берлинский «провод» ОУН поручил,
например, «краевой экзекутнве» во Львове передать в рас-
поряжение Менцеля во время его визита в Польшу обшир-
ные сведения о положении на Западной Украине и дея-
тельности украинских буржуазных партий и организа-
ций 235.
Разведывательная деятельность против Полыни ве-
лась п под видом статистических и картографических
работ, организуемых по инициативе Севере- и восточно-
немецкого исследовательского общества. Результатом этих
232 Ostraum-Berichte, 1935, N 1, S. 70.
233 Thomas G. Geschichte der deutschen Wehr — und Rfistungswirt-
schaft (1918—19'13/45).— Boppard am Rhein, 1966, S. 116—117.
234 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t 387, k. 148—149.
235 Ibid., k. 150.
80
работ был «перечень районов с немецким населением на
территории Польского государства», который послужил
фашистским войскам во время нападения на Польшу цен-
ным подспорьем для вербовки гестаповских агентов, по-
лицейских подручных и палачей из местного немецкого
населения. Затем этот «перечень» использовался немецко-
фашистскими оккупационными властями для нового адми-
нистративного деления страны «с точки зрения рассового
признака» 236.
Значительное число сведений, поступавших в Украин-
ский научный институт, а при его посредничестве в распо-
ряжение фашистских спецслужб, собиралось агентурным
путем. Агентами служили стипендиаты института, обучав-
шиеся в высших учебных заведениях Германии 237. Обра-
щает на себя внимание следующая деталь. Часть стипен-
диатов, проживавших в студенческом общежитии институ-
та, с 1933 г. служила в гитлеровских штурмовых отрядах
(СА) 238. Чаще всего сбор информации об экономике, обо-
роне, политической жизни Польши стипендиаты института
проводили во время пребывания в Западной Украине на
каникулах.
Все виды деятельности «остфоршунга» определялись в
первую очередь агрессивными внешнеполитическими целя-
ми и мероприятиями нацистского руководства. Знакомство
с многочисленными фактами дает основание утверждать,
например, что политические, военные, пропагандистские
и подрывные акции гитлеровской верхушки, направленные
на ликвидацию Чехословакии, а затем Польши, подготав-
ливались при активном участии «остфоршеров». Офици-
альные издания институтов не без бахвальства отмечали
«практическое» применение результатов работы сотрудни-
ков. Общее представление о характере работы «остфор-
шеров» во время этих агрессивных действий «третьего рей-
ха» дают следующие строки из ежегодника Института
Восточной Европы за 1940 г.: «Особенно это проявилось в
последнее время, когда накануне и во время кампаний рей-
ха против Чехословакии и Польши референты института
должны были быть и были готовы в любой момент консуль-
тировать военные и гражданские власти пли составлять
236 Тульчинский М. Р. Адвокаты реванша: Западногерм. «остфор-
шунг» на службе бон. реваншист, политики.— М., 1963, с. 25.
237 Трощинський В. П. Вказ. праця, с. 75.
238 Voigt G. Op. cit., S. 132.
6 2 - 2838
SI
различные обзоры и проекты. Некоторые научные работ-
ники института были командированы в распоряжение
военного командования в качестве переводчиков пли в
дипломатическое ведомство для выполнения особых за-
дач» 239.
Довольно часто сотрудники учреждений «остфоршунга»
использовались в роли референтов нацистских министерств
и разведывательных органов. Первенство в этом преступ-
ном деле принадлежало, безусловно, Г. Коху, оказывав-
шему услуги подобного рода министерствам пропаганды,
внутренних и иностранных дел, военному командованию,
спецслужбам Германии 24°.
Принимая активное участие в подготовке агрессии про-
тив Советского Союза, «остфоршеры» по поручению воен-
но-политического руководства фашистской Германии изда-
вали специальные пособия, знакомившие офицеров, чинов-
ников, нацистских активистов с природными богатствами,
основными отраслями экономики, общественно-политиче-
ской жизнью советских республик. В 1941 г. институт в
Кенигсберге напечатал под грифом «Только для служеб-
ного пользования» книгу «Украина и пограничные обла-
сти» (Die Ukraine und Grenzgebiete.— Berlin; Konigsberg,
1941). Накануне нападения гитлеровцев на СССР буржуаз-
но-националистические политиканы из Украинского научно-
го института опубликовали «Справочник об Украине»
(Handbuch der Ukraine.— Leipzig, 1941). Оба издания, не-
смотря на тенденциозное освещение ряда вопросов, служили
нацистам пособием в разработке и реализации планов
военной агрессии и установлении на советских землях
жестокого оккупационного режима.
Среди работ институтов «изучения Востока», имевших
«практическое» значение в подготовке агрессии, и особенно
в годы войны, следует еще назвать издания словарей. Эта
работа была поручена гитлеровцами, в частности Украин-
скому научному институту. В 1937 г. министерство про-
свещения Германии прислало распоряжение дирекции ин-
ститута начать работу по подготовке немецко-украинских
словарей241. В результате буржуазно-националистические
политиканы, изо всех сил старавшиеся внести «вклад» в
подготовку разбойничьего похода фашизма против паро-
239 Jahrbuch des Osteuropainstituts zu Breslau 1940, S. 14. '
240 Przeglgd zachodni, 1974, N 3, s. 116.
241 ЦГИА УССР во Львове, ф. 309, on. 1, д. 243, л. 16; AAN, MSZ,
Ambasada w Berlinie, t. 3678, k. 261.
82
дов СССР, в том числе и против украинских трудящихся,
составили и издали ряд словарей. Для примера назовем
изданный накануне вторжения вермахта р Польшу «Не-
мецко-украинский и украинско-немецкий военный сло-
варь» 242.
Анализ многочисленных фактов позволяет сделать вы-
вод, что «остфоршунг», в том числе реакционное «украи-
новедение», был подчинен завоевательным планам гер-
манского фашизма. Поставленное на службу наиболее
реакционным кругам германского монополистического капи-
тала «украиноведение» в гитлеровской Германии призва-
но было, с одной стороны, давать «научное обоснование»
экспансионистских притязаний германского империализма
на Украинскую ССР и западноукраинские земли, а с дру-
гой — содействовать реализации ряда конкретных задач
пропагандистско-психологической, экономической, полити-
ческой и военной подготовки агрессии гитлеровцев против
Советского Союза, Польши, Чехословакии и других евро-
пейских стран.
На основе вышеизложенного можно заключить, что
антисоветская завоевательная программа, важной частью
которой являлись планы захвата Украины, выражала мно-
голетние экспансионистские п контрреволюционные устрем-
ления наиболее агрессивных кругов юнкерства и монопо-
листической буржуазии Германии. Именно это и обусло-
вило преемственность концепций «восточной» политики
пангерманцев и нацистов. На примере фашистских захват-
нических планов в отношении восточноевропейских стран,
в частности украинских земель, убедительно видно, что,
восприняв внешнеполитическую программу пангерманско-
го союза по существу, гитлеровцы «усовершенствовали»
методы ее реализации.
«Тотальная война», ликвидация национальной государ-
ственности, беспощадное подавление любого сопротивления,
жестокая эксплуатация местного населения, его выселение
и постепенное уничтожение — вот основные методы, с помо-
щью которых германский фашизм планировал достичь сво-
их целей на Востоке.
Таким образом, понятие «украинский вопрос» отражало
одну из стратегических задач агрессивной политики фа-
шизма и вытекающие из нее тактические методы и приемы.
Эта задача, предполагавшая захват и колонизацию Укра-
242 Deutsch-ukrainisches und ukrainisch-deutsch Militarworterbuch.-—
Berlin, 1939,
6* 53
ины, являлась составной частью стратегии, направленной
на уничтожение первого в мире социалистического госу-
дарства и установление вследствие этого германского
господства в Европе, на приобретение за счет украинского,
белорусского и других советских народов «жизненного
пространства». Важнейшими элементами стратегии фа-
шизма были лихорадочная всесторонняя подготовка войны,
антисоветский внешнеполитический курс Германии, скола-
чивание блока агрессивных государств с целью использо-
вания их в качестве союзников в будущей войне, постепен-
ное подчинение себе соседних европейских стран.
Глава II
«УКРАИНСКИЙ ВОПРОС»
ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ
(1933—1937 гг.)
1. Антисоветские планы—
основа «восточной» политики гитлеровского правительства
С первых месяцев пребывания у власти гитлеровцы нача-
ли подготовку к реализации своей завоевательной програм-
мы, важнейшей частью которой являлись планы военного
разгрома и расчленения Советского Союза. В интересах
агрессивной политики нацистская верхушка использовала
«украинский вопрос», придавая ему прежде всего антисо-
ветскую направленность. Конкретное проявление «украин-
ский вопрос» находил в пропагандистских и подрывных
мероприятиях против восточноевропейских стран, в дей-
ствиях фашистской дипломатии, направленных на разру-
шение существующей системы международных отношений,
в превращении украинских буржуазных националистов в
подручных германских спецслужб. На каждом из этапов
продвижения «третьего рейха» по пути развязывания вто-
рой мировой войны политика по «украинскому вопросу»
имела свои особенности, которые определялись как конеч-
ными, так и промежуточными внешнеполитическими це-
лями фашистского руководства.
Рассмотрим сначала эту политику со времени захвата
фашизмом власти до конца 1937 г., когда гитлеровцы при-
няли решение перейти к реализации агрессивных замыс-
лов в отношении стран Центральной Европы.
Назначение Гитлера рейхсканцлером Германии означа-
ло, по оценке Э. Тельмана, установление «режима террора,
капиталистической политики томления голодом и империа-
листической войны»1. Придя к власти в Германии, на-
цисты приступили к уничтожению буржуазно-парламент-
ской демократии, развернули бешеное наступление на все
прогрессивные силы, и прежде всего на авангард рабочего
класса — Коммунистическую партию. Любое сопротивле-
ние новым правителям Германии беспощадно подавлялось.
1 Thiilmaim Е. Gcschiclitc und Politik : Artikel und Reden 1929 bis
1933,—Berlin, 1973, S. 225.
85
Укрепление своей диктатуры нацистская верхушка рассмат-
ривала как главное условие перехода к агрессивной внеш-
ней иолнгцкИ Однако военная слабость Германии не по-
зволяла фашистам приступить немедленно к реализации
экспансионистских планов. «Мы не в состоянии в данный
момент вести войну»,— констатировал в марте 1933 г. ге-
нерал-лейтенант Адам2. Поэтому гитлеровцы решили на-
править свои усилия на возрождение массовой армии и
оснащение ее новейшим оружием.
Перед внешней политикой «третьего рейха» ставилась
задача наряду с маскировкой завоевательных целей и
форсированного перевооружения постепенно подготовлять
благоприятные международные условия для осуществле-
ния агрессивных планов фашизма. Неотъемлемой частью
внешнеполитических планов нацистской верхушки стала
новая «восточная» политика, основные контуры которой
были определены уже в первые месяцы гитлеровского
господства. Тесная взаимосвязь задач внутренней и внеш-
ней политики Германии подчеркивалась в секретном вы-
ступлении Гитлера перед высшим военным командованием
3 февраля 1933 г. «Фюрер» акцентировал внимание на ря-
де внутриполитических задач (милитаристское воспитание
молодежи, борьба против марксизма и пацифизма, строи-
тельство вермахта), с которыми сочетались бы такие на-
правления внешней политики, как борьба против Версаль-
ской системы, приобретение союзников и др. Вся политика
подчинялась завоевательным целям, среди которых на пер-
вое место ставился «захват жизненного пространства на
Востоке и его беспощадная германизация»3. Таким обра-
зом, в выступлении «фюрера» были определены ближайшие
(ревизия всей системы международных отношений, основы-
вающихся на Версальском договоре) и перспективные зада-
чи фашистской внешней, в том числе «восточной», политики.
Руководствуясь внешнеполитическими замыслами, гер-
манский фашизм начал подготовку к агрессивной войне.
Постепенно эта деятельность нацистского государства ста-
новилась всеобъемлющей. Автор человеконенавистнической
теории «тотальной войны» Э. Людендорф поучал, что на-
чалу военных действий должна предшествовать «тотальная
политика», направленная на создание соответствующих
условий для ведения войны 4. Этим целям и были подчи-
нены действия фашистской дипломатии и пропагандист-
2 Ursaclicn und Folgen.— Berlin, 1965, Bd 10, S. 29.
3 «Совершенно секретно! Только для командования!», с. 42—43.
4 Ltidendorf Е. Der to tale Krieg.— Munchen, 1936, S. 10.
86
ского аппарата. Наше внимание привлекают прежде всего
те направления внешней политики гитлеровцев, в которых
в топ или иной степени фигурировал «украинский вопрос».
На секретном совещании в Мюнхене во второй половине
марта 1933 г. шла речь о намерениях фашистских главарей
использовать во внешней политике захватнические планы
в отношении Украины. Обсуждались отдельные аспекты
тактики по так называемому «украинскому вопросу».
Участники совещания приняли решение развернуть про-
пагандистскую кампанию, создав в этих целях специаль-
ное пропагандистское агентство и расширив деятельность
Украинского научного института в Берлине. Был, в частно-
сти, рассмотрен вопрос об участии украинских национа-
листов в антисоветских пропагандистских акциях. Принято
решение выделять на эти цели значительные денежные
средства Б.
Задолго до начала второй мировой войны нацисты
приступили к разработке планов будущего «устройства»
Европы, развернули «психологическую войну» против
СССР п других стран. В этих целях были созданы различ-
ные органы и организации, ведущая роль среди которых
принадлежала основанной 1 апреля 1933 г. внешнеполи-
тической службе национал-социалистской партии (АПА
НСДАП), которую возглавил Розенберг6. В официальных
сообщениях о создании АПА круг ее задач был определен
довольно расплывчато: опекать зарубежных визитеров, сле-
дить за событиями за рубежом и поведением политических
деятелей, заниматься разработкой вопросов «восточного
пространства» и «Придунайского района» 7. Как видно из
документов службы, в ее обязанности входило прежде все-
го руководство подрывной деятельностью и пропагандой
против Советского Союза. В кратком отчете о работе
службы Розенберга указывались, в частности, следую-
щие виды деятельности: изучение «внутреннего положения
в Советском Союзе» и «влияния мирового большевизма
в первую очередь на другие европейские страны», «контак-
ты» с симпатизирующими национал-социализму различ-
ными антикоммунистическими группировками 8,
6 AAN, MSW, t. 1041, к. 37—38, 40. ;
6 Ursachen und Folgen, I3d 10, S. 3.
7 Schubert G. Die Anfiinge der nationalsozialistischen Aussenpolitik,
1919—1923 —Berlin, 1961, S. 120.
8 ЦГАОР СССР, ф. 7445, on. 2, д. 138, л. 28; Фомин В. Т. Агрес-
сия фашистской Германии в Европе 1933—1939 гг.— М., 1963, с. 148.
87
Внешнеполитическая служба имела тесные связи с
монополистическими объединениями, выступавшими в роли
вдохновителей восточной экспансии Германии. Вскоре по-
сле своего возникновения АПА стала получать на пропа-
гандистские цели значительные денежные суммы от кон-
церна Круппа. Большую финансовую поддержку службе
Розенберга оказывал концерн Тиссена, передавший ей в
1933—1934 гг. 200 тыс. марок9.
Захватнические замыслы германского фашизма в отно-
шении Украины оказывали большое влияние на деятель-
ность внешнеполитической службы. Далеко не случайно
руководящие посты в ней занимали нацисты, считавшиеся
«специалистами» по «украинскому вопросу». Во главе во-
сточного отделения в АПА в 1934 г. был поставлен выхо-
дец из семьи немца-колониста на Украине Г. Лейб-
брандт. Влиятельным сотрудником отделения являлся
также родившийся в кулацкой семье на Украине Б. Дюрк-
сен. Чиновники из внешнеполитической службы откровен-
но признавались, что АПА интересуется «украинским
вопросом» и следит за его развитием «с усиленным внима-
нием» 10 11 *. Исходя из положения фашистской внешнеполити-
ческой программы о насильственном расчленении Советско-
го Союза служба Розенберга, и прежде всего ее восточное
отделение, разрабатывали проекты будущего оккупацион-
ного режима, изготовляли карты границ между отдель-
ными народами СССР, подготовляли памятные записки
об использовании немцев из России как опоры фашистско-
го господства над народами нашей страны, вели наблюде-
ние за лагерем контрреволюционной эмиграции, поддер-
живая, в частности, связи с украинскими буржуазными
националистами п. Непосредственное руководство деятель-
ностью украинских националистов было возложено на ше-
фа штаба АПА А. Шикеданца и начальника восточного
отделения Г. Лейббраидта ,2. Показателен, например, та-
кой факт. Уже весной 1933 г. внешнеполитическая служба,
и в частности ее шеф Розенберг, взяли под свою опеку
Украинский научный институт в Берлине 13.
Внешнеполитическая служба занималась сбором раз-
ведывательной информации о Советском Союзе и стра-
9 llallgarten G. W., Radkau J. Deutsche Industrie und Politik...,
S. 318.
10 Jacobsen H.-A. Op. cit, S. 88.
11 ЦГАОР СССР, ф. 7445, on. 1, д. 138, л. 28.
i2 AAN, MSW, t. 1253, k. 13.
13 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, k. 42.
88
нах Восточной Европы. Для усиления шпионской работы
против СССР ведомство Розенберга направило своих по-
стоянных тайных представителей в Москву, Ленинград,
Харьков и Магнитогорск |4.
Внешнеполитическая служба нацистской партии и со-
зданное в марте 1933 г. министерство пропаганды, которое
возглавил Геббельс, развернули антисоветскую пропаган-
дистскую кампанию. Под контролем этих ведомств дей-
ствовало специальное учреждение «Антикомпнтерн», за-
нимавшееся распространением антисоветских измышлений.
«Антикоминтерн» был связан с тайной полицией — гестапо,
значительные средства на его деятельность предоставляли
магнаты монополистического капитала 14 15.
В антисоветской пропаганде использовались самые раз-
личные средства — публикация клеветнических статей и
сфальсифицированных фотографий в газетах, журналах,
выпуск книг и брошюр, передачи по радио, расклеивание
соответствующих плакатов на станциях и площадях, по-
каз документальных фильмов, организация выставок, ми-
тингов, собраний и демонстраций, обращение к верующим
с проповедями в церквях и т. д.16 В меморандуме полно-
мочного представительства СССР министерству иностран-
ных дел Германии от 26 сентября 1933 г. обращалось, в
частности, внимание на то, что антисоветские выпады гер-
манских средств информации сочетались с призывами к
войне против Советского Союза, к захвату Советской
Украины 17. «Влиятельные германские органы, такие, как
«Фольк унд рейх», издаваемые не без правительственных
дотаций,— отмечало полпредство,— вновь помещают статьи
об отторжении Украины от СССР» 18. Активизация про-
пагандистской кампании против Советского Союза с пер-
вых месяцев после захвата нацистами власти являлась
внешним проявлением переориентации политики Герма-
нии на откровенно антисоветский курс.
Нападки германских средств пропаганды на СССР
отражали настроения, господствовавшие в руководящих
кругах «третьего рейха». Несмотря па то, что Гитлер и
германские дипломаты неоднократно утверждали о стрем-
14 История второй мировой войны, т. 1, с. 131.
16 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 396, k. 35; Fabry Ph. W.
Die Sowjetunion und das Dritte Reich.— Stuttgart, 1971, S. 55.
16 Макшмпчев И. Первые годы борьбы за обуздание фашистских
агрессоров : (Документ, обзор).— Международная 'жизнь, 1975, № 6,
с. 133.
17 ДВП СССР. М., 1970, т. 16, с. 814.
18 Там же, с. 817.
89
лопни поддерживать с Советским Союзом хорошие отно-
шения, некоторые публичные заявления членов фашист-
ского кабинета и тайные документы руководства НСДАП
свидетельствовали о противоположном. Министр экономи-
ки А. Гутенберг в нюне 1933 г. передал участникам про-
ходившей в то время в Лондоне мировой экономической
конференции меморандум, в котором, в частности, содер-
жалось требование о предоставлении «народу без про-
странства» территорий для заселения 10. Это требование
явно совпадало с захватническими замыслами гитлеров-
цев в отношении советских республик. Автор подчеркивал
единство территориальных притязаний германского импе-
риализма и его контрреволюционных целей, выражавших-
ся в стремлении сыграть решающую роль в уничтожении
первого социалистического государства. «Война, револю-
ция и внутренняя разруха,— говорилось в меморандуме,—
нашли отправную точку в России и больших восточных
областях. Этот разрушительный процесс продолжается и
дальше. Теперь пришла пора его остановить»* 20.
В связи с тем что ревизионистский меморандум вызвал
беспокойство и возмущение мировой общественности, а
также части государственных деятелей европейских стран,
германское правительство попыталось несколько ослабить
резонанс, вызванный им за границей. Кабинет Гитлера
официально отмежевался от документа, германской прессе
было дапо указание представлять его как «частное сочи-
нение» министра экономики21. Достаточно, однако, позна-
комиться с документами, касающимися подготовки герман-
ской правительственной делегации к участию в упомяну-
той конференции, чтобы убедиться в ином. В выступлении
па заседании правительства 23 июля 1933 г. и заявлении
об отставке Гугеиберг еще раз раскрыл истинное положе-
ние вещей: меморандум был передан с согласия К. Нейра-
та — главы германской правительственной делегации па
конференции,— который согласовал план действий деле-
гации с рейхсканцлером Гитлером22. Обращает на себя
внимание и такой факт. Хотя кабинет дезавуировал вы-
ступление министра экономики, однако никто из членов
правительства, в том числе и Гитлер, не опроверг ревизио-
ADAP, Ser. С, Bd 1/2, S. 561.
20 Ibid., S. 562.
21 Ibid., S. 595.
22 Ibid.; Honigmann G. Kapitalverbrechen oder der Fall des Geheim-
rals Hugenberg.— Berlin, 1976, S. 314—315.
90
йистских притязаний, высказанных в нем. Народный ко-
миссариат иностранных дел СССР в информативном письме
советскому полпредству в Берлине от 27 июня 1933 г. оце-
нивал меморандум Гугенберга как выражение готовности
германского правительства «принять участие в военной
коалиции против нас», «выставить основные военные си-
лы для войны с нами» взамен за свободу вооружений и
компенсации за счет СССР 23.
В тайных документах гитлеровская верхушка ориенти-
ровала рядовых нацистов на то, что планы экспансии на
Восток остаются в силе. В конце января 1934 г. австрий-
ские власти передали польскому посланнику в Вене Я. Гав-
ронскому секретную инструкцию заместителя «фюрера»
Р. Гесса руководителям фашистской организации в Ав-
стрии. В ней говорилось о намерениях верхушки «третьего
рейха» развернуть экспансию в Юго-Восточной Европе,
захватить Австрию, Чехословакию, Румынию, выйти на
границу Бессарабии и «украинского чернозема, где перед
нами открываются безграничные возможности...» 24.
Не менее убедительным доказательством вынашива-
ния новыми правителями Германии замыслов антисовет-
ской агрессин было переиздание и распространение в
стране книги Гитлера «Майн кампф». Народный комиссар
иностранных дел СССР М. М. Литвинов в выступлении
на IV сессии ЦИК СССР 29 декабря 1933 г. отмечал, что
человеконенавистнический опус Гитлера, в котором изло-
жена завоевательная программа фашизма, «продолжает
циркулировать в Германии без всяких изъятий в новых
изданиях, включая издание, помеченное 1934 г.»25.
Об антисоветском внешнеполитическом курсе «третье-
го рейха» свидетельствовали связи партийных и государ-
ственных инстанций фашистской Германии с контрреволю-
ционной эмиграцией. Несмотря па их тщательную маски-
ровку, сведения о переходе эмигрантских организаций па
службу к фашизму имелись в распоряжении Советского
правительства, помещались на страницах мировой прогрес-
сивной печати. В беседе с германским послом в Москве
Р. Надольным 14 апреля 1934 г. М. М. Литвинов обращал
внимание на новые данные о поддержке гитлеровскими
властями украинских националистических группировок,
23 Максимычев И. Первые годы борьбы за обуздание фашистских
агрессоров, с. 132.
*“ Gawronski J. Moja misja w VViedniu. 1932—1938.— Warszawa,
19G5, s. 117, 118.
25 ДВП СССР, т. 16, c. 792,
91
расценивая их как подтверждение «антисоветской деятель-
ное in германского правительства»26.
Большое беспокойство нацистского руководства вызы-
вала в это время активная деятельность Советского Союза,
направленная на сплочение ряда стран для организации
коллективного отпора агрессивной политике Германии.
Оно понимало, что в случае создания системы коллектив-
ной безопасности в Европе экспансионистские замыслы
германского империализма окажутся обреченными с са-
мого начала на провал. С особым неудовлетворением от-
неслись правители Германии к достижению договоренности
между правительствами СССР и Франции, предусматри-
вавшей заключение многостороннего регионального дого-
вора о взаимопомощи, который получил впоследствии на-
звание Восточного пакта. Тревожные для агрессивной по-
литики симптомы усматривали нацисты в наметившемся
к этому времени улучшении отношений СССР с Чехосло-
вакией и Румынией 27. В сентябре 1934 г. СССР был при-
нят в Лигу наций. Международный авторитет и влияние
Советского Союза значительно возросли, расширились
возможности для усиления борьбы против военной угрозы.
Гитлеровцы решили сорвать усилия Советского прави-
тельства, направленные па создание системы коллективной
безопасности. Вместе с тем, стремясь ослабить междуна-
родные позиции СССР, изолировать его, руководство фа-
шистской Германии инспирировало новые пропагандист-
ские нападки на первое социалистическое государство.
27 сентября 1934 г. полпредство СССР в Берлине сообща-
ло Народному комиссариату иностранных дел: «Вступле-
ние СССР в Лигу наций было встречено германской прес-
сой неслыханным воем... Такого разгула антисоветской
кампании, как в период вступления СССР в Лигу наций,
за последние четыре года в Германии еще не было»28.
В марте 1935 г. в Германии была введена всеобщая
воинская повинность, что означало начало нового этапа
в подготовке агрессии, характеризовавшегося усилением
темпов перевооружения и воссоздания массовой армии 29.
Не встречая серьезного сопротивления со стороны пра-
2С Там же, с. 261.
27 Петере И А. Чехословацко-советские отношения (1918—1934).—
Киев, 1965, с. 335—336; Левит И. Э. Советско-румынские отношения
(1929—1934).—М., 1972, с. 163—164.
28 Цит. по: Максимычев И. Первые годы борьбы за обуздание
фашистских агрессоров, с. 134.
29 Мюллер-Гиллебринд Б. Сухопутная армия Германии, 1933—1945,
М, 1956, т. 1, с. 70.
92
вящих кругов стран Запада, гитлеровское правительство
приступило к решительным действиям на международной
арене. 7 марта 1936 г. фашистское руководство объявило
о вводе германских войск в Рейнскую зону и об отказе
Германии от статей Версальского и Локарнского догово-
ров по ее демилитаризации 30. Оккупация и ремилитариза-
ция Рейнской области усиливали позиции германского им-
периализма в Европе, наглядно раскрывали всю опасность
для европейских стран подготавливаемой нацистами агрес-
сивной войны.
В постановлении от 1 апреля 1936 г. Президиум ИККИ
предупреждал правительства и народы Европы о нависшей
угрозе гитлеровской экспансии: «Германский фашизм —
главный поджигатель войны на европейском континенте,—
придвинув своп войска на Рейне вплотную к французской
границе, создает непосредственную военную угрозу Фран-
ции п Бельгии, подготовляет уничтожение Чехословакии
как самостоятельного государства, аннексию Австрии,
занятие Мемеля и Литвы, стараясь втянуть в войну на
своей стороне Польшу и создать плацдарм для нападения
на Востоке па Страну Советов... Фашизм, осуществляю-
щий свое господство путем внутренней войны против на-
родных масс своей страны, перерос в прямую военную
угрозу для стран всего мира. Поработив свой народ, .он
с факелом войны в руках переходит в наступление против
других народов» 3I.
В августе 1936 г. гитлеровская Германия вместе с фа-
шистской Италией начала вооруженную интервенцию про-
тив Испанской республики.
В целях оправдания первых агрессивных акций и под-
готовки международных условий для новых авантюр по
подрыву европейского статус-кво гитлеровское правитель-
ство решило прибегнуть к испытанному средству — анти-
советизму. С конца 1935 г. нацисты значительно заострили
антисоветскую направленность своей политики. Поводом
для активизации антисоветского внешнеполитического кур-
са правителей «третьего рейха» послужили решения
VII конгресса Коминтерна, призвавшего все прогрессивные
силы мира к сплоченной борьбе против фашизма и войны.
На политику нацистов оказывали влияние и серьезные
экономические трудности, переживаемые Германией на
рубеже 1935—1936 гг. Стремясь отвлечь внимание немец-
30 Ушаков В. Б. Внешняя политика гитлеровской Германии, с, 59.
31 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба про-
тив фашизма и войны, с. 421.
93
кого населения от внутренних проблем страны, гитлеров-
цы спаливали вину за них на «мировой большевизм» и
« к< > м м у 11 нс п 1 ческую опасность».
С помощью антикоммунистической, антисоветской «ар-
гумент uulu» фашистское правительство «оправдывало»
своп ревизионистские действия и мероприятия по возрож-
дению массовой армии. Главный же смысл этой политики
заключался в стремлении гитлеровской верхушки подор-
вать международный авторитет и притягательную силу
первого социалистического государства и подготовить бла-
гоприятные внешнеполитические условия для реализации
захватнической программы. Активизация антисоветской по-
литики гитлеровцев, наблюдавшаяся особенно после съез-
да нацистской партии в сентябре 1935 г., выражалась
прежде всего в клеветнических нападках на первое в ми-
ре социалистическое государство, в попытках бросить тень
на его внутреннюю и внешнюю политику. Тон в антисовет-
ской истерии задавали главари «третьего рейха». Речи Гит-
лера, Геббельса и Розенберга на съезде изобиловали
инсинуациями в адрес СССР и международного комму-
нистического движения. В начале 1936 г. министерство
пропаганды подготовило специальный документ с реко-
мендациями по развертыванию «антикоммунистической
пропагандистской кампании», направленной против «боль-
шевизма на практике», т. е. против Советского Союза. Ве-
домство Геббельса требовало от пропагандистского аппа-
рата не жалеть усилий с целью фальсификации обществен-
ной жизни в СССР. Оно рекомендовало изображать
Советский Союз как «страну голода», где якобы преследу-
ется религия и церковь, разрушается семья, угнетаются
нации и народности и т. д.32 В дальнейшем все клеветниче-
ские тезисы этого документа были закреплены гитлеров-
цами в качестве основных направлений антисоветского
пропагандистского похода.
Наглядной иллюстрацией пропагандистских спекуля-
ции германского фашизма в то время могут являться
фальсификаторские измышления о развитии Украинской
ССР, участие в фабрикации и распространении которых
принимала буржуазно-националистическая эмиграция.
Учреждения сторонников Скоропадского, в частности
Украинский научный институт в Берлине, и пропетлюров-
ская Спилка украинцев в Германии принимали активное
участие в фабрикации пропагандистских нападок на Со-
32 Misstrauische Nachbarn.,., S, 102—103.
94
ветскую Украину. Сотрудники Украинского научного ин-
ститута поставляли средствам массовой информации Гер-
мании материалы, фальсифицировавшие развитие Украин-
ской ССР, историю украинского народа.
Началом новой клеветнической кампании против УССР
стала организованная в январе 193G г. по инициативе на-
цистских учреждений и Украинского научного института
в Берлине выставка карт Украины. Материалы для вы-
ставки подготовили украинские буржуазные националисты
под руководством доверенного лица германских спецслужб
В. Кубийовнча33 34. Националистическая версия географии
Украины, отраженная в картах и диаграммах, представ-
ленных на выставке, должна была, по расчетам ее органи-
заторов, существенно дополнять развернувшуюся в то
время антисоветскую клеветническую кампаниюS4. На от-
крытии выставки, состоявшемся в помещении берлинского
географического института, присутствовали не только
многочисленные представители немецкого «остфоршунга»,
но и сотрудники государственных ведомств и руководящих
инстанций фашистской партии, демонстрируя тем самым
заинтересованность гитлеровской верхушки в искусствен-
ном нагнетании антисоветской истерии. Кубийовпч, кото-
рый провозгласил на открытии выставки вступительную
речь, изобиловавшую клеветническими измышлениями в
адрес Украинской ССР, был затем приглашен учрежде-
ниям!! «остфоршунга» для «украиноведческих» выступле-
ний. Он прочитал лекцию в «Немецком обществе по изуче-
нию Восточной Европы». Все это провокационное меро-
приятие, организованное украинскими буржуазными
националистами при поддержке фашистских властей, полу-
чило широкое отражение в германской печати. Выставке
посвятили статьи газеты «Фелькишер беобахтер», «Локаль-
анцайгер», «Берлинер тагсблат», «Фрайе прессе» и др.
Антисоветские заявления нацистов и их пропагандист-
ские спекуляции использовались в первую очередь для
обоснования действий по подрыву мира в Европе. Не-
случайно указания об усилении клеветнической кампании,
направленной против СССР, были разработаны фашист-
ским руководством в момент, когда оно готовилось к
решительным мерам по пересмотру условий Версальского
33 ЦГИА УССР во Львове, ф. 309, on. I, д. 171, л. 37.
34 Цель выставки согласно официальному сообщению ее устроите-
лей заключалась в том, чтобы «удовлетворить» всегда живой интерес
немецкой общественности (т. е. нацистского руководства) к восточно-
европейским вопросам.
95
мирного договора и Локарнского пакта. Характерной осо-
бенностью нацистских деклараций, обосновывавших «за-
кон нос и.» их действий, было сочетание антикоммунисти-
ческой клеветы с утверждениями о «нации без жизнепно-
к> пространства». Когда германские войска оккупировали
Рейнскую зону, Гитлер в речи в рейхстаге 7 марта 1936 г.
заявил; «На каждого немца приходится в 18 раз меньше
территории, чем, например, на одного русского»* 30 * * * * 35. С по-
мощью подобных «аргументов» «оправдывалась» не толь-
ко ревизия Локарнского пакта, но и подготавливались
соответствующие психологические условия для будущей
экспансии на Восток. Разглагольствуя на все лады о «не-
способности» советского народа использовать огромные
богатства СССР и об отсутствии в Германии «жизненного
пространства», нацисты стремились навязать населению
Германии мысль, что империалистические притязания на
советские земли являются «законными» и что рано или
поздно фашистская Германия должна захватить Украину
и другие советские республики.
Во время милитаристских акций, осуществленных фа-
шистской верхушкой в 1936 г., раскрылась сущность ее
повой тактики, которая сводилась к изображению Герма-
нии в облпчьи «обороняющейся» стороны, а Советского
Союза — в роли «агрессора». Введение, к примеру, двух-
годичного срока службы в вермахте, служившее целям
ускоренного создания массовой армии агрессии, объясня-
лось гитлеровцами как «вынужденное» мероприятие, на-
правленное якобы на защиту против Красной Армии36.
В «Меморандуме об экономической подготовке к воине»
(август 1936 г.) Гитлер «обосновал» милитаризацию всей
хозяйственной жизни страны «необходимостью» борьбы
против «большевистского натиска» 37.
85 Domarus М. Hiller : Reden und Proklamationen.— Munchen, 1965,
Bd 1/2. Halbband, S. 584.
30 Dokumente der deutschen Politik.— Berlin, 1936, Bd 4, S. 161.
Заявления о «военной угрозе» являлись грубым пропагандистским
приемом нацистского руководства. В действительности, как свидетель-
ствуют документы, сами главари «рейха» придерживались в те годы
противоположного мнения. Так, в «Директиве о единой подготовке
вооруженны к сил к войне», подписанной военным министром Блом-
бергом 24 нюня 1937 г., содержалась констатация, что для Германии
не существовало никакой опасности пи с Запада, ни с Востока. «Об-
щая политическая обстановка,— говорилось в документе,— дает право
предполагать, что Германии не приходится ожидать нападения с ка-
кой-либо стороны». (Цит. по кн.; Дашичев В. И. Банкротство стратегии
германского фашизма, т. 1, с. 201).
37 «Совершенно секретно) Только для командования!», с. 43, 44.
96
Вместе с тем фашистское руководство делало все, что-
бы правда о Стране Советов, об успехах советского на-
рода в строительстве социалистического общества не
проникала в Германию. Материалы из советской печати
преподносились нацистами в извращенном виде и исполь-
зовались для раздувания антисоветских настроений. Этим
целям служили передаваемые каждый вторник всеми гер-
манскими радиостанциями специальные передачи «Здесь
говорит Советская Россия». Они заключались в транслиро-
вании соответствующим образом обработанных геббельсов-
скими пропагандистами выдержек из советской печати38.
Империалистической трактовке «украинского вопроса»
гитлеровцы стремились придать международный характер.
В большой статье под претенциозным названием «Поли-
тическая судьба Украины», помещенной в газете фашист-
ской партии «Фелькишер беобахтер» 12 ноября 1937 г.,
отмечалось, что «при нынешнем международном положе-
нии особенно отчетливо выступают исторические, эконо-
мические и политические аргументы, оправдывающие не-
зависимость Украинского государства». Автор не скрывал
экспансионистских расчетов, которые руководители «рей-
ха» и монополии связывали с «независимостью» Украи-
ны. Он подчеркивал, в частности, что благодаря своим
естественным богатствам украинские земли могут пред-
ставлять интерес как «огромный рынок для международ-
ного сбыта». Статья апеллировала к антисоветским чув-
ствам империалистических кругов ведущих капитали-
стических держав, как бы призывая их поддерживать
захватнические и контрреволюционные планы нацистов в
отношении Советской Украины. В статье выпячивались «все-
европейские» выгоды от завоевания фашистской Германией
УССР, которое «имело бы существенное влияние на общее
политическое и экономическое положение Европы, ибо
этим была бы облегчена не только борьба за уничтожение
мирового очага коммунистического поветрия, но и борьба
против экономического застоя па европейских рынках»39.
Раздувание гитлеровцами «украинского вопроса» сле-
дует рассматривать прежде всего как попытку получить
согласие стран Запада на аншлюс Австрии и ликвида-
цию Чехословакии. В этих целях с помощью пропагандист
ских маневров они пытались убедить западноевропейскую
реакцию в том, что после захвата выгодных стратегических
38 ЦГАОР СССР, ф. 4459, оп. 28/2, д. 162, л. 90.
39 Volkischer Bcobaehter, 1937, 12. November,
7 2-2838
97
позиций и экономического потенциала в центре Европы гер-
манский фашизм под прикрытием решения «украинского
вопроса» развернет свою экспансию на Восток, конечным
результатом которой будет военный разгром СССР.
Следует также учитывать намерения гитлеровцев в
условиях назревания войны более детально познакомить со
своими завоевательными планами актив фашистской пар-
тии, форсировать идеологическую подготовку к агрессии.
По свидетельствам очевидцев, в конце 1937 г. нацистские
организации на основе распоряжения руководства присту-
пили к оживленному изучению «украинской проблемы».
Особую активность в этом плане проявляли студенческие
фашистские организации в Данциге, устроившие ряд со-
браний, на которых с докладами выступали украинские
националистические дельцы 40. Этим же задачам в значи-
тельной степени служила и рассматриваемая провокаци-
онная пропагандистская кампания, в ходе которой экспан-
сионистские замыслы фашизма представлялись немецкому
населению как «благородная», «освободительная» миссия.
Действия «третьего рейха», имевшие целью ослабление
и подрыв позиций Советского Союза в Европе и мире,
были существенной частью политики, направленной на раз-
рушение существующей системы международных отноше-
ний и подготовку благоприятных условий для развертыва-
ния нацистской агрессии. Не гнушаясь никакими сред-
ствами, гитлеровцы прибегали к различным методам раз-
общения вероятных противников Германии. В связи с этим
заслуживает специального рассмотрения политика фаши-
стской Германии в отношении Польши.
2. Германо-польское сближение
и экспансионистские замыслы нацистов
в отношении Украины
Польша фигурировала в нацистских планах как одна из
жертв будущей германской агрессии. Фашистская верхуш-
ка никогда не отказывалась от этого пункта своей завое-
вательной программы. Однако тактические соображения,
и в частности намерения добиться ослабления и ликвида-
ции системы союзов, на которую опирался один из создате-
лей Версальского мира — французский империализм, по-
буждали правителей «третьего рейха» пойти на временное
40 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, оп. 46, д. 2412, л. 14; AAN,
MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, k. 248—249.
98
улучшение отношений с Польшей. Прибегая к методу
поэтапного достижения своих целей, Гитлер решил вы-
вести из строя сначала Польшу — наиболее сильного со-
юзника Франции в Восточной Европе. «Благодаря союзу с
ней (Польшей) и возможности использовать ее вооружен-
ную силу, Франция держала нас в клещах»,— так оцени-
вал роль Польского государства в этом союзе фашистский
историк А. Фрейтаг-Лорингховен 41.
Идею германо-польского сближения, означавшего серь-
езный поворот в отношениях между обеими странами,
поддерживали Гитлер и его приближенные. За улучшение
польско-германских отношений выступали и пилсудчики 42.
2 мая 1933 г. состоялась встреча между рейхсканцлером
и польским посланником в Берлине А. Высоцким. Гитлер
уверял Высоцкого, что Германия не собирается нарушать
существующие трактаты и прибегать к насильственному
разрешению германо-польских территориальных споров.
Обращает на себя внимание новый момент в германской
тактике — стремление придать контактам между обеими
странами антисоветскую направленность. В ходе беседы Гит-
лер запугивал польского дипломата «советской угрозой»,
которая якобы представляет все возрастающую опас-
ность для Европы, и прежде всего для Польши 43. Игра на-
цистской верхушки на антисоветизме пилсудчиков находила
в Варшаве благоприятный отклик.
Анализируя политику польского «санационного» режи-
ма *, логическим развитием которой явилось сближение с
Германией, следует отмстить ее антисоветскую направлен-
ность. Значительное влияние на «восточную» политику
правящего лагеря Польши в 20—30-х годах имела кон-
цепция так называемого «прометеизма», отражавшая
взгляды и стремления сил крайней реакции. Сущность
«прометеистской» идеологии и программы заключалась в
намерениях содействовать усилению в СССР «центробеж-
ных сил» и распаду Советского государства на много-
численные национальные государственные образования,
которые в конечном итоге попали бы под влияние буржу-
азно-помещичьей Польши. Центральное место в разглаголь-
41 Freutagh-Loringhoven A. Deutschlands Aussenpolitik. 1933—
1939 —Berlin, 1939, S. 37.
42 Diariusz i teki..., t. 1, s. 49—50; Schimitzek S. Op. cit., s. 297.
43 Diariusz i teki.... t. 1, s. 54—55.
* «Санационный» режим (от лат. sanatio — оздоровление) — наи-
менование реакционного режима, существовавшего в Польше в 1926—
1939 гг.
7*
99
ствоваииях пилсудчиков занимало «обоснование» необхо-
димости присоединения к Польше Советской Украины.
Империалистские притязания на УССР и другие советские
земли они выводили из тезиса, что эти территории принад-
лежат будто бы к «сфере интересов» Польши. Весной
1933 г. Пилсудский заявил, что «естественные устремления
Польши в течение столетий постоянно направлены на
восток, и прежде всего в сторону черноморского побе-
режья» 44.
«Прометеисты» намеревались придать своей новой поли-
тике на украинских землях форму «польско-украинской
федерации» 45. Для реализации антисоветских агрессивных
планов польская реакция надеялась использовать наряду
со своими вооруженными силами различные контрреволю-
ционные организации, которые в ходе гражданской войны
были разгромлены и выброшены за пределы Страны Со-
ветов. На территории Польши в 20-е годы осело, в частно-
сти, около 35 тыс. членов украинских буржуазно-национа-
листических формирований46. Все эти остатки белогвар-
дейских и националистических армий должны были, по
расчетам пилсудчиков, стать прикрытием и вспомогатель-
ной силой в агрессии Полыни против СССР. Из числа
украинских контрреволюционеров польская разведка вер-
бовала кадры для антисоветской подрывной деятельности.
Господствующие классы Польши мечтали о создании «Ве-
ликопольского государства», владения которого прости-
рались бы от Балтийского до Черного и даже до Каспий-
ского морей 47.
Идеологи «санации» не исключали возможности за-
ключения с Германией союза для антисоветской агрессии,
однако более желательным результатом польско-герман-
ского сближения они считали обеспечение Польше запад-
ного тыла на случай ее завоевательного похода против
Советского Союза. «На Россию я пойду сам» 48 *,— это заяв-
ление Пилсудского, отражавшее господствовавшие в Вар-
шаве настроения, свидетельствовало о том, насколько ан-
тикоммунизм и великодержавные бредни вскружили го-
ловы правителям Польши. Антисоветская направленность
41 Breyer R. Das Deutsche Reich und Polen, 1932—1937.— Wiirzburg,
1955, S. 181.
45 Bochenski A. Migdzy Niemcami a Rosjq.— Warszawa, 1937,
s. 178—181.
46 Чередниченко В. Анатоьпя зради, с. 14.
47 Pod znakiem odpowiedzialnosci i pracy.— Warszawa, 1933,
s. 210—212.
48 Документы и материалы... M., 1969, т. 6, с. 372.
100
внешней политики обосновывалась и маскировалась с по-
мощью ложного тезиса «СССР — главный враг Поль-
ши» 49. В процессе германо-польского сближения прави-
тельство Польши широко использовало эту формулировку
для оправдания произошедшего поворота в его внешней
политике. Определенные выгоды хотели извлечь пилсуд-
чикп и из враждебного в отношении СССР внешнеполити-
ческого курса фашистской Германии. Они надеялись, что
ненависть нацистов к первому социалистическому государ-
ству и их экспансионистские притязания на советские зем-
ли резко обострят германо-советские отношения и созда-
дут тем самым благоприятные условия для усиления ро-
ли Польши в делах Восточной Европы50. Выступая за
соглашение с Германией, «санация» одновременно возла-
гала определенные надежды на иной фактор, который,
согласно ее расчетам, мог содействовать ускорению реа-
лизации ее политических, и прежде всего антисоветских,
экспансионистских замыслов,— на возрастающую угрозу
нападения на дальневосточные рубежи СССР империали-
стической Японии. Член коллегии Народного комиссариата
иностранных дел СССР Б. С. Стомоняков в письме полпре-
ду в Варшаве В. А. Антонову-Овсеенко от 19 июля 1933 г.
отмечал, в частности, что польская политика «явно ориен-
тируется на ... соглашение с Германией, а возможно и
Японией, против нас» 51.
Гитлеровское правительство было ознакомлено с анти-
советскими настроениями и экспансионистскими планами
правящей верхушки Польши. Используя эти моменты, на-
цисты в процессе наметившегося с осени 1933 г. постепен-
ного улучшения германо-польских отношений пытались по-
сеять недоверие между Польшей и другими европейскими
государствами, особенно СССР. Уже в это время они ста-
ли практиковать игру на захватнических замыслах пилсуд-
чиков. Во время беседы между Беком и Геббельсом, со-
стоявшейся осенью 1933 г. в Женеве, гитлеровский ми-
нистр пропаганды, касаясь вопросов германо-польского
сближения, говорил о возможности осуществления «со-
вместной акции на востоке, в частности на Украине»Е2.
15 ноября Гитлер принял нового польского посланника * * * 61 62 *
49 Михутина И. В. Советско-польские отношения, 1931—1935.—
М., 1977, с. 176; Diariusz i teki..., t. 1, s. 154.
50 Михутина И. В. Советско-польские отношения, 1931—1935, с. 73.
61 Документы и материалы..., т. 6, с. 68.
62 Roos Н. Polen und Europa : Studien zur polnischen Aussenpolitik,
1931—1939,—Tubingen, 1957, S. 142.
101
Липского. Главарь фашистской партии уверял, что гер-
манское правительство не вынашивает планов насиль-
ственной ревизии границ между обеими странами. Он резко
нападал па Советский Союз, провозглашая антикомму-
низм основой общих интересов «санации» и германского
фашизма. «Польша является форпостом против Азии,—
утверждал Гитлер.— Уничтожение Польши было бы не-
счастьем для государств, которые вследствие этого ока-
зались бы по соседству с Азией. Другие государства обя-
заны понимать эту роль Польши как форпоста» 53.
Видя, что антисоветские тирады вызывают глубокий ре-
зонанс у польских руководителей, нацистские главари ловко
продолжали игру. Подытоживая серию встреч с правителя-
ми «третьего рейха», Липский в рапорте министерству
иностранных дел Польши от 9 января 1934 г. резюмировал:
«Во всех беседах, которые я вел в течение последних меся-
цев то ли с канцлером Гитлером, то ли с другими членами
правительства, как Геббельс, Дарре и Геринг, они посто-
янно поднимали вопрос о большевизме и России» 54.
Атмосфера секретности, в которой велись германо-
польские переговоры в конце 1933 — начале 1934 г., со-
действовала усиленному распространению в политических
кругах и прессе различных стран подозрений о возможно-
сти заключения между обоими правительствами антисо-
ветского соглашения S5. Муссировались различные вариан-
ты империалистического торга между Германией и Поль-
шей. Венгерский посланник в Берлине Мазиревич во вре-
мя беседы с начальником отделения МИД Германии
Кепке 1 декабря 1933 г. хотел выяснить, например, прав-
да ли, что Германия пытается выторговать у Польши уступ-
ки на Украине взамен за соответствующий отказ от интере-
сов в Литве56. По сообщению польского посла в Англии
Скирмунта, руководящие деятели либеральной партии го-
ворили, что Гитлер и Пилсудский готовят войну против
СССР 57.
Одновременно с переговорами о подписании соглаше-
ния с Польшей гитлеровцы предпринимали меры по ухуд-
шению советско-польских отношений. Этому, в частности, * 65 66 67
53 Ursachen und Folgen, Bd 10, S. 102.
54 Diariusz i teki..., t. 1, s. 126.
65 Михутина И. В. СССР и польско-германское сближение па ру-
беже 1933—34 годов.—Советское славяноведение, 1973, № 6, с. 18.
66 ADAP. Ser. С, Gottingen, 1973, Bd 2, 1, S. 163.
67 Климовский Д. С. Зловещий пакт.— Минск, 1968, с. 63.
102
должно было служить усиление антисоветской деятельнос-
ти ОУН. Во время встречи представителей службы Розен-
берга, командования рейхсвера и шефа гестапо Дильса с
Коновальцем в декабре 1933 г. перед ОУН была поставле-
на задача создать на Волыни ячейки для засылки агентуры
на территорию УССР. Действия буржуазно-националисти-
ческой агентуры на территории Западной Украины должны
были, по расчетам нацистов, создать у Советского прави-
тельства подозрение, что польские власти причастны к
этим акциям 68.
26 января 1934 г. состоялось подписание германо-поль-
ской декларации, получившей название пакта о ненападе-
нии. В тексте декларации содержалось неопределенное обя-
зательство разрешать все спорные вопросы путем «непо-
средственных переговоров», избегать «применения силы»69.
Основываясь на положениях этого документа, польские
руководители считали свою страну гарантированной от фа-
шистской агрессии на длительное время. «Газета польска»
расценивала пакт с Германией как «серьезный» шаг на пу-
ти к «достижению прочного мира на польско-германской
границе»со. Польский министр иностранных дел Бек за-
явил наркому иностранных дел СССР М. М. Литвинову во
время переговоров в Москве в феврале 1934 г., что он «не
видит в настоящее время опасности со стороны Германии
или вообще опасности войны в Европе»®1. «Приходится
делать вывод, что Польша считает себя на ближайшее вре-
мя обеспеченной со стороны Германии»,— резюмировал
М. М. Литвинов* 60 61 62.
Однако оснований для такой самоуспокоенности у
пилсудчиков не было. Методы и приемы, применяемые
фашистской верхушкой в отношении Польши в 1933 и после-
дующих годах, были преисполнены лицемерия и веролом-
ства. Представление о принципах, которыми руководство-
валось гитлеровское правительство, идя на сближение с
Польшей, дают высказывания «фюрера» в беседе с пре-
зидентом данцигского сената Г. Раушпингом за несколько
месяцев до подписания декларации о ненападении: «Я сде-
лаю все, чтобы облегчить мою политику. Я готов гаранти-
ровать все границы и заключить любые пакты о ненападе-
нии и дружбе. Было бы наивным отказываться от этих
68 AAN, MSZ, Delegacja przy Lidze Naroddw, t. 266, k. 163—164.
69 Gazeta Polska, 1934, 27 stycznia.
60 Ibid.
61 ДВП СССР, т. 17, c. 133.
62 Там же. с. 139.
103
средств па том основании, что когда-нибудь торжествен-
ные соглашения придется разорвать. Ведь любой даже
самый торжественный пакт рано или поздно оказывается
разорванным. Вечных союзов не бывает»63. Руководство
«третьего рейха» рассматривало пакт с Польшей как так-
тический маневр. «Все сделки с Польшей имеют лишь вре-
менное значение,— утверждал Гитлер.— Я и не помышляю
о серьезном соглашении с ней. Я не собираюсь с кем-либо
делить могущество» 64.
В ходе переговоров с польскими представителями о за-
ключении пакта гитлеровцы неоднократно подчеркивали
общность интересов обоих режимов в борьбе против СССР,
намекая на возможность удовлетворения экспансионист’
ских притязаний польской реакции за счет советских зе-
мель, в частности Украинской ССР. Эти заявления, одна-
ко, не отражали подлинных намерений фашистской верхуш-
ки. Нацисты и не помышляли об отказе от захватнических
планов в отношении Украины. В этом еще раз убеждаешь-
ся, знакомясь с доверительными высказываниями «фюре-
ра» в начале 1934 г., т. е. в момент достижения герма-
но-польской договоренности. Когда Раушнинг в беседе с
Гитлером в январе 1934 г. коснулся вопроса о возможной
компенсации Польше за ее западные земли, имея в виду
причерноморские районы СССР, тот прервал его словами:
«Пусть эти господа выбросят из своей головы украинские
земли» 65.
Заключение германо-польского соглашения явилось не-
сомненным успехом фашистской Германии, улучшившим ее
международные позиции. Гитлеровцы сделали первый шаг
из международной изоляции, в которой оказалась в это
время Германия. Укрепление международного положения
Германии облегчало германскому фашизму достижение це-
лей по подрыву существующего порядка в Европе.
Ради внешнеполитических выгод, которые сулило сбли-
жение с Польшей, нацистская верхушка пошла на времен-
ное изменение своей тактики в отношении экстремистского
крыла украинского буржуазного национализма. К этому
ее вынудили события, имевшие место летом 1934 г. 15 июня
член ОУН Г. Мацейко убил в Варшаве министра внутрен-
них дел Польши Б. Перацкого. Непосредственными орга-
низаторами покушения были руководители «краевой экзе-
63 Rauschnlng II. Gesprache mil Hitler, S. 106—107,
64 Ibid., S. 113.
65 Ibid., S. 112-
104
кутивы» ОУН, в частности С. Бандера и Н. Лебедь. Убий-
ство санкционировалось «проводом» в Берлине.
Внешне действия оуновцев выглядели как протест про-
тив политики польского правительства на западноукраин-
ских землях. Однако документы, ставшие известными пос-
ле второй мировой войны, проливают свет на важные об-
стоятельства организации убийства Б. Перацкого. Из них
явствует, что в террористическом акте на одного из ми-
нистров Польши, акте, который имел бы значительные
международные последствия, были заинтересованы влия-
тельные политические деятели Германии. В книге В. Черед-
ниченко, например, приведен фрагмент из секретной до-
кладной записки внешнеполитической службы НСДАП,
называвшей в числе главных инспираторов убийства Пера-
цкого бывшего рейхсканцлера Германии генерала Шлей-
хера и его окружение 66. Заслуживает внимания упоминае-
мое в исторической литературе выступление нацистского
министра пропаганды Геббельса, имевшее место вскоре пос-
ле покушения в Варшаве. Геббельс говорил о связях укра-
инских националистических террористов с шефом штаба
штурмовых отрядов Ремом. Покушение на польского ми-
нистра, по мнению Геббельса, осуществлено по инициати-
ве Рема с целью обострить германо-польские отношения.
Что касается указанных фактов, то они частично подтвер-
ждаются и другими источниками. Из сообщений министер-
ства внутренних дел и дипломатических представительств
Польши известно о контактах между германскими генера-
лами в главарями ОУН, которые возобновились буквально
с первых дней нацистского владычества в Германии. Часть
представителей генералитета выступала против сближения
Германии с Польшей. В их числе западногерманский исто-
рик Г. Роос называет Шлейхера, Адама, Фрича67.
Эти же источники свидетельствуют, что в марте 1933 г.
руководство ОУН установило связи с шефом штаба СА, от
которого начало получать финансовую помощь. Рем,
так же, как и Шлейхер, был противником германо-поль-
ского сближения 68. В целом версия о намерениях органи-
заторов убийства Перацкого ухудшить отношения между
Германией и Польшей весьма правдоподобна. Необходимо
лишь коснуться политических мотивов, которые они пре-
следовали.
66 Чередниченко В. Анатом1я зради, с. 71.
67 Roos Н. Op. cit., S. 88.
68 Bloch Ch. Hitler und die europaischen Machte 1933/1934.— Frank-
furt/М., 1966, S. 52.
105
Некоторые представители консервативных кругов Гер
мании, в том числе часть генералитета и дипломатов, при-
держивались мнения, что улучшение отношений с Польшей
противоречит внешнеполитическим целям- Германии, пред-
усматривавшим в качестве первоочередной задачи реви-
зию Версальского договора. Противники германо-польского
сближения опасались, что обязательства по пакту о нена-
падении будут долгие годы ограничивать свободу действий
Германии, особенно в случае возможного конфликта с
Польшей69. Вместе с тем их беспокойство вызывали по-
следствия, к которым мог привести флирт Германии с
Польшей. Даже временный союз с Польшей на антисовет-
ской основе, по их мнению, мог подтолкнуть СССР к со-
глашению с Францией и другими государствами и образо-
ванию мощной антигерманской коалиции. Подобного мне-
ния придерживался поначалу и министр иностранных дел
Нейрат. В указаниях новому германскому послу в Москве
Р. Надольному от 11 ноября 1933 г. он подчеркивал, что
одной из задач германской внешней политики есть необ-
ходимость помешать «включению Советского Союза в лю-
бой политический фронт, направленный против Герма-
нии» 70. Шлейхер и его сторонники решили действовать.
Они намеревались искусственно инспирировать кризисную
ситуацию в германо-польских отношениях, прибегнув к
услугам террористов из рядов ОУН. Организаторы покуше-
ния рассчитывали скрыть следы своего участия в нем.
Ведь недовольство главарей ОУН германо-польским сбли-
жением было общеизвестно. В памяти многих были живы
известия о террористических актах ОУН на территории
Польши. Однако инспираторы покушения не достигли сво-
их целей.
Нацистские власти сразу дали понять, что никакого от-
ношения к убийству Перацкого не имеют. Как доказатель-
ство своей лояльности в отношении Польши они использо-
вали арест одного из главных организаторов покушения
Н. Лебедя. По просьбе польского правительства гестапо
в ночь с 22 на 23 июня задержало Лебедя на борту гер-
манского теплохода «Пруссия», совершавшего пассажир-
ский рейс из Данцига в Свинемюнде. У него был изъят
документ на имя Скибы, выданный генеральным консуль-
ством Германии в Данциге 16 июня 1934 г., т. е. на сле-
дующий день после покушения в Варшаве71. Переговоры
69 ADAP, Ser. С, 1973, Bd 2/1, S. 138.
70 Ibid., S. 120.
71 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3679, k. 6—7.
106
о выдаче задержанного польский посол Липский вел непо-
средственно с рейхсфюрером СС Гиммлером — начальником
гестапо Пруссии. Германская сторона пыталась отсрочить
выдачу Лебедя. Позже Гиммлер объяснил Липскому эту
попытку необходимостью согласовать вопрос с командова-
нием рейхсвера, в пользу которого работал раньше задер-
жанный. Он уверял посла, что после подписания германо-
польской декларации сотрудничество ОУН с германским
военным ведомством прекратилось72. После настойчивой
просьбы польского посла Лебедь был передан властям
Польши. Обращает на себя внимание еще такая деталь.
Во время визита в польское посольство 23 июня Гиммлер
высказал предложение о сотрудничестве полицейских орга-
нов обоих государств 73.
Действиями по делу Лебедя руководство «третьего рей-
ха» (в обсуждении этого вопроса принимали участие наря-
ду с Гиммлером Гитлер и Геринг) показало свою привер-
женность курсу на дальнейшее сближение с Польшей. На-
цистская верхушка стремилась убедить пилсудчиков в том,
что ради хороших отношений между обоими режимами
она готова пожертвовать украинской агентурой. Германо-
польский пакт приносил фашистской Германии значитель-
ные международные выгоды. Игрой на сближение с «са-
нацией» Гитлер надеялся достичь новых важных результа-
тов. Антисоветские настроения польских правителей давали
Берлину основания рассчитывать на возможность совмест-
ного выступления против СССР в случае нападения Япо-
нии на Советский Союз. Гитлеровское руководство всерьез
рассматривало возможность такой ситуации, о чем, в част-
ности, свидетельствует майский (1934 г.) меморандум Ро-
зенберга. Предметом торга между обоими государствами
должна была стать Украина. Но основной расчет фашист-
ских главарей заключался в том, чтобы с помощью Поль-
ши сорвать усилия СССР по созданию системы коллектив-
ной безопасности в Европе.
Германская дипломатия становилась на путь борьбы
против мирных инициатив Советского Союза, в частности
его деятельности, направленной на создание фронта защи-
ты мира. Тактика Германии в отношении Восточного пакта
была определена в директиве министра иностранных дел
Нейрата представительствам Германии в Англин, Италии,
Франции, СССР и ряде других стран от 17 июня 1934 г.
72 Ibid., к. 33—34.
73 Ibid., к. 23.
107
В документе содержалась характеристика советской внеш-
ней политики последних двух лет, говорилось об обеспо-
коенности Советского правительства в связи с нацистскими
планами захвата Прибалтики и Украины. Именно этим и
объяснил Нейрат сближение СССР с Францией и выдви-
жение им идеи создания системы коллективной безопас-
ности. Полемизируя с германскими дипломатами, выска-
зывавшими опасения перед возможностью заключения
советско-французского союза, и отмежевавшись от своей
прежней позиции по этому вопросу, он отмечал, что подоб-
ный союз Германию не страшит. «Так, как,— писал Ней-
рат,— мы не так легко уязвимы: Германию некому атако-
вать, на западе нас неизменно защищают Локарно и англо-
итальянские гарантии, а Польша по соображениям само-
сохранения не допустит вступления русских с целью воен-
ных действий против Германии»74. В директиве рекомендо-
валось не говорить, что германское правительство отклоняет
пакт, а противопоставлять ему различные аргументы, дик-
туемые якобы общими причинами и особым положением
Германии75. Эта тактика была одобрена Гитлером.
Нацистская верхушка знала об отрицательном отноше-
нии польского правительства к Восточному пакту и стара-
лась удержать Польшу на этой позиции 76. В ход пускалась
антисоветская «аргументация».
27 августа Гитлер встретился с польским посланником
в Берлине Липским. Гитлер, сообщив о желании повысить
представительства обеих стран до ранга посольств, кос-
нулся вопроса о Восточном пакте. В своих высказыва-
ниях он главное внимание уделял проблеме участия Со-
ветского Союза в пакте, подчеркнув полную неприемле-
мость его для германского правительства. Он характери-
зовал идею коллективной безопасности в Европе лишь как
попытку СССР создать себе прикрытие с тыла на случай
конфликта на Дальнем Востоке. «Фюрер» прибегал к «ар-
гументам» о так называемой «большевистской опасности»,
которая будто бы угрожает всей Европе, и в особенности
Польше и Германии. Заключение пакта и присоединение к
нему Германии, по утверждению Гитлера, привело бы к
усилению Советского Союза. Он запугивал польское пра-
вительство «последствиями», к которым могло привести
вступление Польши в систему коллективной безопасности.
Апеллируя к антикоммунистическим взглядам «санации»,
74 ADAP, Ser. С. Gottingen, 1973, Bd 3/1, S. 177.
75 Ibid.
76 Ibid., S. 208.
108
Гитлер призывал Польшу к совместной антисоветской поли-
тике, предлагая, в частности, выработать общую линию в
отношении Восточного пакта 11. Уже через три дня, 30 ав-
густа, последовал ответ польской стороны на гитлеровские
предложения. Липский заявил в этот день статс-секретарю
МИД Германии Бюлову, что польское правительство не
вступит ни в какое соглашение, которое наносило бы вред
польско-германской декларации о ненападении. Фактиче-
ски это означало отказ Польши от участия в Восточном
пакте и согласие на совместные действия с германской
дипломатией против его заключения.
7 сентября польское правительство дало понять прави-
тельству Франции, что вступление Польши в Восточный
пакт невозможно 77 78. На следующий день ответ на предло-
жение принять участие в Восточном пакте дало германское
правительство. В меморандуме, адресованном правитель-
ствам Англии, Франции, Советского Союза, Италии, Поль-
ши, Чехословакии и прибалтийских стран, говорилось, что
Германия «не может участвовать в какой-либо междуна-
родной системе до тех пор, пока другие державы будут
оспаривать равноправие Германии в области вооруже-
ний...»79. Правительство фашистской Германии, как видим,
сумело ловко воспользоваться отрицательным отношением
пилсудчиков к проекту Восточного пакта в целях срыва
усилий по его заключению.
«Санация» шла в фарватере германской внешней поли-
тики и это побуждало нацистских главарей еще крепче
привязать Польшу к «третьему рейху». Такая попытка бы-
ла предпринята в начале 1935 г. во время пребывания Ге-
ринга на охоте в Польше. Гитлеровцы решили прибегнуть
к испытанному средству — игре па антисоветизме и реви-
зионистских планах правителей Польши.
Предварительно, 25 января, состоялась беседа Гитлера
с Герингом, в ходе которой обсуждалась линия поведения
последнего во время предстоящего визита в Польшу. О со-
держании инструкций Гитлера узнаем из записки Липско-
го, составленной на основе представленной ему Герингом
устной информации. Этот факт дает основания предпола-
гать, что польскому послу могли быть сообщены не все по-
дробности и нюансы беседы «фюрера» с Герингом. «Для
канцлера важно,— читаем в записке Липского,— чтобы в
77 Ibid., S. 379—380.
78 Diariusz i teki..., t. 1, s. 170.
79 Борьба за коллективную безопасность в Европе в 1933—1935 го-
дах. Подборка документов.— Международная жизнь, 1963, № 7, с. 154.
109
Польше знали, что он к польско-германскому вопросу от-
носится не с точки зрения временного оппортунизма, но
что его мысли но этому вопросу принципиальны». Повто-
ряя частые в то время нацистские заявления о «советской
опасноегн», Гитлер уверял, что «Польша является тылом
для Германии с востока, и поэтому сильная Польша —
в интересах Германии». Геринг сообщал Липскому о готов-
ности нацистской верхушки, «идя на дальнейшее сотрудни-
чество с Польшей, признать, закрепив это договором, что
вопрос о коридоре не может являться для обоих государств
объектом спора». Однако германские правители не отка-
зывались от экспансии. «Эту экспансию Германия с согла-
сия Польши может найти на востоке, установив район ин-
тересов для Польши на Украине, для Германии же — на
северо-востоке, причем Геринг напомнил, что если речь
идет о Литве, то здесь могло бы быть некоторое округле-
ние в пользу Польши». Изложенные принципы могли бы,
по мнению Геринга, приобрести форму либо тайного пи-
сьменного договора, либо устного соглашения 80.
Все эти вопросы фигурировали в беседах Геринга с
польскими руководителями во время его пребывания в
Польше 27—31 января. Гитлеровский эмиссар демонстри-
ровал крайнюю враждебность в отношении СССР, специ-
ально подогревая антисоветские настроения польских по-
литиков. В беседах с польскими генералами, особенно Сосн-
ковским, он заходил очень далеко, предлагая антисоветский
альянс Германии и Польши и совместный поход против
Советского Союза. Геринг намекал, что в результате гер-
мано-польской агрессии против СССР состоялся бы раздел
Советского Союза между участниками альянса, при этом
в сферу польского влияния он включал Украину, а герман-
ского — северо-западную часть СССР. Подобные мысли
высказывал Геринг и во время встречи с Пилсудским.
Хотя последний к разглагольствованиям одного из высших
руководителей гитлеровского «рейха» отнесся насторожен-
но, он не преминул засвидетельствовать свои прогерман-
ские симпатии и враждебное отношение к СССР, заметив,
что улучшение отношений с Германией позволило поль-
скому правительству обратить больше внимания на «рус-
ский участок» 81.
Анализ рассмотренных фактов дает основания предполо-
жить, что фашистская верхушка не исключала возможнос-
80 Документы и материалы..., т. 6, с. 249—250; ПДА, ф. 15, on. 1,
д. 106, л. 1—3.
81 Diariusz i teki ... t. 1 s. 230—231.
110
ти заключения с Польшей антисоветского союза. Подоб-
ный альянс рано или поздно мог бы закончиться полным
подчинением политики Польши интересам «третьего рей-
ха», т. е. превращением Польского государства в сателлита
фашистской Германии. Однако главными были все же так-
тические расчеты нацистской верхушки. Она намеревалась
с помощью правительства Польши не допустить заключе-
ния Восточного пакта, добиться благожелательного отно-
шения пилсудчиков к намеченному на ближайшее время
введению в Германии всеобщей воинской повинности, ис-
пользовать Польшу в своей политике против Чехослова-
кии 82.
Руководствуясь этими соображениями, гитлеровцы ста-
рались избегать всего, что могло бы осложнить германо-
польские отношения. Они, в частности, демонстрировали
отказ от поддержки ОУН. Такая позиция германского пра-
вительства облегчала действия польских властей, направ-
ленные против украинских националистических организа-
ций. После убийства Перацкого полиция Польши арестова-
ла ряд активистов ОУН на территории Западной Украины.
В начале сентября 1934 г. в тюрьмах Польши находилось
176 националистов, в течение месяца было арестова-
но еще 66 членов ОУН 83. В результате репрессивных дей-
ствий польских властей краевая организация ОУН была
фактически обезглавлена и некоторое время находилась в
состоянии хаоса 8'1.
Польское правительство сумело парализовать одну из
главных баз ОУН за границей, расположенную на терри-
тории Чехословакии. В августе 1934 г. польская миссия в
Праге, выполняя поручение министерства иностранных дел
Польши, потребовала удаления из Чехословакии 15 наи-
более активных членов ОУН, в том числе В. Мартинца,
В. Сцнборского, Я- Барановского, Й. Бойдуника и др.85
Правительство Чехословакии ответило согласием и вскоре
многие националистические главари были выселены за
пределы страны 8б. Некоторые из них оказались па терри-
тории Австрии 87. Проживавший в Вене униатский священ-
ник М. Горныкевич в письме митрополиту А. Шептицкому
в 1935 г. сообщал: «Много их, о которых читаете в процес-
82 Weltherrschaft im Visier..., S. 237—238.
88 AAN, MSW, t. 1252, k. 17.
64 Ibid., k. 5.
85 AAN, MSZ, Poselstwo w Pradze, t. 129, k. 2, 4, 6, 8.
86 Ibid., k. 21—22; t. 130, k. 191—192.
87 AAN, MSW, 1. 1252, k. 57.
Ill
се министра Перацкого, приехало и еще приезжает из Че-
хии...» 88 89. Столица Австрии временно стала главным цент-
ром деятельности ОУН. Некоторые отделы организации
переместились в Литву 8S.
Серьезные трудности переживали в это время украин-
ские профашистские организации в некоторых западноевро-
пейских странах и Америке. Среди рядовых членов орга-
низации в США, Аргентине, Бразилии и ряде европейских
стран усилилась оппозиция против руководства ОУН 90.
Нацистские власти тщательно маскировали свои связи
с оуновской агентурой. В беседах с польскими представи-
телями германские дипломаты представляли дело так, буд-
то контакты с ОУН прекращены полностью91. По распоря-
жению гитлеровцев действовавшие на территории Германии
члены ОУН были строго законспирированы 92. Однако дея-
тельность свою они не прекратили. По-прежнему продол-
жалась шпионская работа членов ОУН в Польше, которая
направлялась и координировалась из Берлина.
Между тем для нацистской верхушки все более важное
значение приобретал вопрос о поддержке польским прави-
тельством предстоящих агрессивных акций Германии в
Центральной Европе. В переговорах с представителями
«санации» гитлеровцы по-прежнему прибегали к антисо-
ветским нападкам, подавая надежду на заключение сделки
за счет советских территорий, и прежде всего Украинской
ССР. В августе 1936 г. в Берлине с официальным визитом
находился вице-министр польского МИД Я. Шембек. Ру-
ководители «рейха» в беседах с ним развивали идею сбли-
жения внешнеполитических курсов двух реакционных ре-
жимов, нарисовав устами Риббентропа перспективу «еще
больших свершений» в «деле польско-германского сотруд-
ничества»93. Еще откровенней выражался Геринг, заявив-
ший о том, что «Польшу и Германию ожидает большое
будущее, так как в России все сильнее проявляются цент-
робежные тенденции» 94.
Стремясь подтолкнуть Польшу на путь пособничества
своей агрессивной политике, гитлеровское правительство
было не прочь привязать ее к себе антисоветским догово-
88 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, on. 1, д. 5835, л. 57.
89 AAN, MSW, 1. 1252, к. 61.
90 Ibid., к. 26—29.
91 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, к. 165.
92 Ibid., к. 188.
93 Diariusz i teki... London, 1965, t. 2, s. 251.
94 Ibid., s. 262.
112
ром. В конце августа — начале сентября 1936 г. зондаж-
ную поездку в Польшу осуществил сотрудник бюро Риббен-
тропа Г. Раумер — один из инициаторов создания «анти-
коминтерновского пакта» 9S. Г. Раумер имел встречу с ви-
це-директором политического департамента министерства
иностранных дел Польши Т. Кобылянским, которому изло-
жил концепцию антикоммунистического, антисоветского
блока государств. Хотя представитель польского МИД и “
дал нацистскому визитеру ясного ответа об отношении пра-
вительства Польши к идее антпкоминтерновского союза,
факты говорят о том, что позиция нацистов и пилсудчикоз
по ряду вопросов антисоветской политики совпадали.
К подобному выводу прйшел Я- Шембек на основе бесе-
ды с польским послом в СССР В. Гжибовским, состояв-
шейся 4 ноября 1936 г. Заместитель министра констати-
рует, что высказывания посла были созвучны речам, кото-
рые он услышал от Геринга и Риббентропа во время своего
визита в Берлин в августе 1936 г. На вопрос Я. Шембека,
как он представляет себе польскую политику в отношении
СССР, В. Гжибовскип сказал следующее: «Максимум во-
оружений, а вместе с тем укрепление националистических
движений в Грузии, на Кавказе, на Украине, в Туркестане
и т. д.». Небезынтересно будет привести свидетельство
Гжпбовского о том, что его точкой зрения заинтересовался
Рыдз-Смпглы, ставший после смерти Пилсудского (1935 г.)
новым диктатором Польши 96.
«Прометеистские идеи», как видим, обуревали верхушку
«санации» и были одним из главных мотивов осуществ-
ления ею враждебной в отношении СССР политики и
поддержки акций фашистской Германии по подрыву ста-
тус-кво в Европе. Перед лицом растущей агрессивности
«третьего рейха» пилсудчики переоценивали значение гер-
мано-польской декларации 1934 г. для Полыни. Ослеплен-
ные антикоммунизмом и экспансионистскими притязания-
ми в отношении Советской Украины, они отказывались
видеть в лице СССР естественного и наиболее последователь-
ного союзника в борьбе против угрозы фашистской агрессии.
Все это облегчало усилия нацистского руководства сде-
лать пилсудчиков соучастниками германской агрессии в
центре Европы. 4 ноября 1937 г., т. е. за день до извест-
ного совещания военно-политического руководства Герма-
нии, на котором было принято решение о переходе к агрес-
S5 Roos И. Op. cit, S. 257.
516 Diariusz i teki..., t. 2, s. 330.
8 2-2838
113
сшитым акциям против Австрии и Чехословакии, Геринг
вновь встретился с Я- Шембеком в польском посольстве в
Берлине. Он делал ударение на общих политических целях
Германии и Польши, называя в числе таковых ненависть
к СССР и Чехословакии, призывал правителей Польши к
экспансии в район Черного моря.
Эволюция «санации» в сторону тесного сотрудничества
с фашистской Германией, ускорившаяся в 1937 г. и достиг-
шая затем высшей точки во время Мюнхена, в значитель-
ной степени явилась следствием игры гитлеровцев на анти-
советских настроениях польских правящих кругов и разжи-
гания их аппетитов на украинские и другие советские
земли. Одновременно антисоветизм был превращен нацист-
ской верхушкой в средство воздействия на правящие круги
стран Запада, подталкивания’их на путь попустительства
агрессивной внешней политике Германии.
3. Захватнические планы фашизма
и западные государства
В политике в отношении стран Запада гитлеровская Герма-
ния исходила прежде всего из внешнеполитической задачи,
предусматривавшей постепенную отмену Версальского до-
говора, в том числе статей, накладывавших ограничения на
перевооружение Германии. В целях воздействия на реак-
ционные силы в ход был пущен демагогический тезис о
фашистской Германии как «бастионе западной цивилиза-
ции» против «варварского Востока». Нацистские главари и
дипломаты старались убедить правительственные круги
Запада в том, что агрессия Германии будет направлена
только на Восток, и в первую очередь против главно-
го врага всех контрреволюционеров — Советского Союза.
«Германский фашизм,— писал журнал «Коммунистический
Интернационал»,— выступает как открытый пропагандист
антисоветской интервенции, упорно выдвигая план разреше-
ния спора между Германией и Версальским блоком за счет
Советского Союза (захват Советской Украины)»97.
Особое внимание во внешнеполитических акциях наци-
стская верхушка уделяла Англии, правящие круги которой
проводили антисоветскую политику98. Причиной этого бы-
ли расчеты на заключение в будущем с Англией союза, обе-
87 Коммунистический Интернационал, 1933, № 15, с. 4.
98 Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на первом этапе
общего кризиса капитализма (1918—1939 гг.) (далее — Внешняя поли-
тика Англии...).— М., 19С2, с. 244—245.
114
спечивающего Германии «свободу рук» в ее агрессивной
политике по отношению к странам Восточной Европы. Со-
ветский полпред в Берлине отмечал, что «по линии поли-
тической игра развертывается главным образом в направ-
лении Англии... На Англию Гитлер продолжает ставить
свою главную ставку, рассчитывая на поддержку консер-
ваторами его антисоветских планов...»99 100 * Гитлеровцы при-
нимали во внимание то обстоятельство, что, движимые не-
навистью к первому в мире социалистическому государству,
реакционные силы Англии давно уже вынашивали планы
создания блока империалистических держав, который ока-
зался бы в состоянии покончить с Советской властью. Эти
расчеты английских правящих кругов лежали в основе по-
стоянного интереса, проявляемого ими к «восточной» поли-
тике стран Западной Европы и развитию ситуации в вос-
точноевропейском регионе. Антисоветские замыслы англий-
ских реакционеров наглядно проявлялись в их отношении
к так называемому «украинскому вопросу». Представите-
ли правящих кругов и печать Англии демагогически высту-
пали «в защиту» жизненных интересов украинского наро-
да, объявляли себя сторонниками объединения всех терри-
торий Украины в едином государстве. Под этим предлогом
они грубо вмешивались во внутренние дела Советского
Союза. Английская реакция лицемерно «сочувствовала»
судьбе западноукраинского населения, отданного ею же
совместно с правительствами других государств Антанты
под иностранную оккупацию.
Подлинные намерения реакционных кругов Англии вы-
дают их связи с украинской националистической контрре-
волюцией. В Лондоне с 1929 г. вел оживленную антисовет-
скую деятельность представитель Скоропадского В. Коро-
стовец, который имел тесные контакты с монополистически-
ми объединениями и получал от них финансовую помощь 10°.
Нефтяной магнат Г. Дстердинг, мечтавший о том, чтобы
возвратить себе отобранную революцией собственность на
Кавказе, финансировал издаваемый гетманцамп печатный
орган «Инвсстигейтор». На страницах газеты помещались
антисоветские статьи, призывавшие к расчленению СССР
и отрыву Советской Украины. Националистические полити-
каны основали в Англии «украинское прессовое бюро» ,01.
Создатель «бюро» делец из монархического лагеря, амери-
99 Андреева М., Дмитриева i\. На путях ко второй мировой вой-
не.— Международная жизнь, 1961, № 5, с. 98.
100 Чередниченко В. Нацюнал1зм проти пади, с. 42.
‘°i AAN, MSW, t 1039, к. 111.
8*
115
канский бизнесмен Макогпн сотрудничал с английской
разведкой |02. Деятельностью «украинского прессового бю-
ро» фактически руководила англичанка Гибсон, его сотруд-
ником был английский офицер Мелок * 103.
Английские правящие круги находились в контактах с
главарями УНДО. Националистические проекты «автоно-
мии» Западной Украины поддерживали английские полити-
ки, стремясь таким образом помешать дальнейшему росту
революционно-освободительного движения западноукраин-
ских трудящихся и предотвратить воссоединение Западной
Украины с Украинской ССР1”4. В 1931 г. представительни-
ца ЦК УНДО М. Рудницкая была специально приглашена
в Лондон, где встречалась с лидерами консервативной, ли-
беральной и лейбористской партий, выступила с речью в
нижней палате английского парламента. Беседы национа-
листической деятельницы в Лондоне еще раз показали, что
интерес правящих кругов Англии к положению на Запад-
ной Украине был продиктован отнюдь не гуманистически-
ми идеалами, а антисоветски мн расчетами, в которых важ-
ная роль отводилась «украинскому вопросу». Политика
Англии в отношении Украины рассматривалась как состав-
ная часть ее общего внешнеполитического курса в Восточной
Европе, направленного против СССР 105. Интерес прави-
тельства Англии к националистическим политиканам и их
проектам «автономии» западноукраинских земель в составе
Польши служил целям укрепления так называемого «сани-
тарного кордона» вокруг СССР, в котором западноукраин-
ским землям отводилась роль плацдарма антисоветской
политики капиталистических держав.
Приход нацистов к власти обусловил постепенный пере-
ход английских правящих кругов к новым установкам в
восточноевропейской политике. Многие представители пра-
вящих кругов все более склонялись к тому, чтобы путем
территориальных, военных, экономических и политических
уступок Германии направить ее экспансию прежде всего
против СССР 106. Они надеялись удовлетворить ее империа-
листические притязания за счет стран Восточной Европы,
и особенно Советского Союза, и отвлечь тем самым внима-
ние нацистов от Британской империи. Проявления этих
1,12 AAN, MSZ, Departament polityezno-ekonomiezny, t. 2267, k. 34.
103 Ibid., AAN, MSZ, Delegacja przy Lidze Narodow, t. 265, k. 56.
AAN, MSW, t. 1039, k. 25.
105 Ibid., k. 48.
1116 Bystricky V., Deak L. Europa na prelome: Diplomaticke a. poli-
ticks vztahy v rokoch 1932—1933.--= Bratislava, 1974, s, 202,
116
настроений наблюдались уже в начале 1933 г.107 Гитлеров-
цы решили опереться на эти тенденции в политике правя-
щих кругов Англии, чтобы достичь важных тактических и
перспективных целей своей внешней политики. В связи с
серьезной обеспокоенностью мировой общественности внут-
ренней политикой и внешнеполитическими намерениями но-
вых правителей Германии нацистская верхушка предприня-
ла ряд мер с целью ослабить недоверие буржуазно-демо-
кратических стран Западной Европы и США к нацистской
Германии. Весной 1933 г. Гитлер сделал ряд широковеща-
тельных «миролюбивых» заявлений, уверяя западные стра-
ны, что германское правительство и не помышляет об аг-
рессии 108.
Одновременно, в мае 1933 г., в Лондон был командиро-
ван Розенберг. Сам факт визита Розенберга — активного
проповедника идеи германо-англо-итальянского союза, на-
правленного против СССР — должен был, как казалось
фашистской верхушке, убедить английскую реакцию в
серьКиости планов гитлеровцев на востоке Европы.
Розенберг излагал английским собеседникам, в числе
которых были министры Саймон и Хейлшем, депутаты пар-
ламента, планы нацистов сосредоточить все внимание на
ревизии восточных границ Германии, конечной целью ко-
торой была бы война против СССР и захват Советской
Украины 109 110. Антисоветские нападки, доминировавшие в бе-
седах Розенберга с английскими представителями, пресле-
довали двойную цель: с одной стороны, гитлеровцы хотели
таким путем выяснить отношение английских политиков и
монополистического капитала к фашистскому режиму в
Германии и его антисоветским завоевательным планам, а с
другой стороны, они намеревались воздействовать на пра-
вительственные и деловые круги Англии с целью получить
их одобрение нацистской политики возрождения вермахта
и пересмотра условий Версальского мирного договора.
Иностранные дипломаты в Лондоне оценивали поездку
Розенберга как «пробный шар» новых правителей Герма-
нии, пущенный, в частности, чтобы «прощупать» почву для
«возможной антисоветской акции» 1|0.
107 Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир и безопасность,
1933—1939, М., 1974, с. 18.
los Dokumente zur Vorgaschichte des Krieges: Deutsche VVeissbuch
N 2,—Berlin, 1939, S. 45.
109 ИДА, ф. 5, on. 1, д. 8, л. 223; Правда, 1933, 14 мая.
110 ИДА, ф. 5, on. 1, д. 8, л. 222—223.
117
Поездка Розенберга, и особенно «пацифистские» заяв-
ления Гитлера, оказали успокаивающее воздействие на
английские правящие круги. Польский посол в Лондоне
К. Скирмупт в рапорте министерству иностранных дел от
1 июня 1933 г. констатировал значительное снижение за
последние две недели антигерманских настроений в поли-
тических кругах Англии 1П.
В первые годы своего владычества, когда было начато
интенсивное перевооружение Германии, нацисты, исходя из
тактических соображений, были не прочь поиграть на ан-
тикоммунистических, антисоветских чувствах некоторых
групп французской монополистической буржуазии. Руко-
водство «третьего рейха» учитывало, что часть господству-
ющего класса Франции занимала прогерманскую пози-
цию 111 112 *. В ноябре 1933 г. полпредство СССР во Франции
сообщало в Москву: «Группировки, которые действительно
стремятся к генеральной сделке с Германией, понимают,
что таковая возможна, только если предоставить Германии
свободу действий на «востоке». Эти элементы представлены
по-прежнему и в Комите де Форж *, и в кругах химиче-
ской промышленности, и в угольной промышленности» нз.
Под нажимом кругов, стремившихся к сговору с Гер-
манией, французское правительство пошло на переговоры
с гитлеровцами. В Берлине состоялись встречи «фюрера» с
французским послом Франсуа-Поисе. Посол посетил Гит-
лера дважды: 24 ноября и 7 декабря 1933 г. Хотя пере-
говоры не привели к каким-либо результатам (правитель-
ство Франции отказалось санкционировать увеличение гер-
манской армии до 300 тыс. человек), интерес представляют
высказывания «фюрера» о возможности заключения гер-
мано-французского соглашения на антисоветской основе.
По сообщению секретаря французского посольства в Бер-
лине Гокье, в беседе 24 ноября «Гитлер не называл прямо
СССР, но намекал на наличие общего врага на Востоке,
перед лицом которого необходимо достигнуть соглашения
между Францией и Германией... Далее Гитлер сказал, что
между Германией и СССР должно быть создано буферное
государство, причем речь шла не о Польше, которая уже
111 Там же, д. 6, л. 49—50.
112 Белоусова 3. С. Франция и европейская безопасность 1929—
1939.—М., 1976, с. 153; Bloch Ch. Op. cit., S. 30.
* Комите де Форж — крупнейшее монополистическое объединение
Франции, оказывавшее значительное влияние на политику прави-
тельств.
118 Борьба СССР за коллективную безопасность в Европе в 1933—
1936 годах,— Международная жизнь, 1963, № 6, с. 153.
118
существует, а о каком-то новом государстве, то есть, само
собой разумеется, об Украине»114 * 116. Резюмируя заявление
Гитлера во время этих встреч, Франсуа-Понсе, будучи сто-
ронником сближения с Германией, писал в МИД Франции:
«Задняя мысль об активной политике, направленной более
или менее долгосрочно против Советской России, мне ка-
жется, не покинула его» 11Е. Антисоветские спекуляции гит-
леровцев, несомненно, находили отклик в определенных
кругах французских политиков.
Вопрос об отношениях с Западом возникал в Берлине и
в связи с осложнением ситуации на Дальнем Востоке.
В условиях резкого обострения советско-японских отноше-
ний, вызванного угрозой агрессии японского империализма
против СССР, нацистские правители обдумывали свои дей-
ствия на случай военного конфликта в этом районе. Прини-
мая во внимание военную слабость Германии, они понима-
ли, что «третий рейх» не сможет самостоятельно, без со-
юзников, воспользоваться результатами японо-советской
войны. Наиболее вероятным союзником считалась в первую
очередь Англия.
Основываясь на готовности английской реакции всяче-
ски содействовать осуществлению любых антисоветских
планов империалистических держав, Розенберг в мае 1934 г.
подготовил специальный меморандум, предлагая совмест-
ный поход Германии, Англии и Польши против Советско-
го Союза. Благоприятным фактором для подобной импе-
риалистической авантюры считалось нападение Японии на
дальневосточные рубежи СССР. «В случае возможного
столкновения между Россией и Японией и ожидаемых в ре-
зультате него последствий,— писал Розенберг,— может
опять встать на повестку дня вопрос русского юга, а на
этой основе окажутся реальными совместные действия Анг-
лии, Польши и Германии»И6. За участие в этом союзе
предлагалось предоставить Польше возможность «расши-
рения в сторону Черного моря», Германии — «определен-
ные экономические компенсации» (кроме того, оба государ-
ства должны были урегулировать существовавшие между
ними спорные проблемы), Англии — «нефтяные компенса-
ции» 117. Однако дальше рассмотренного проекта германо-
англо-польского альянса дело не пошло.
114 Там же, с. 141.
1,5 Белоусова 3. С. Указ, соч., с. 156.
116 Das politische Tagebucli Alfred Rosenbergs aus den Jaliren
1934/35 und 1939/40, S. 166.
117 Ibid.
119
I Li рубеже 1934—1935 г. наблюдалось определенное
оживление попыток Берлина получить одобрение своего
агрессивного курса, и прежде всего перевооружения Гер-
мании, со стороны правящих кругов Англии118. Расчеты
гитлеровцев не были лишены оснований. Они находили
понимание и поддержку части английских политиков и
печати. Советский полпред в Лондоне И. М. Майский кон-
статировал в начале февраля 1935 г., что в британских
правительственных кругах «вновь воскресла надежда на
возможность нахождения общего языка с Гитлером» 119.
Активизировались выступления английской реакционной
прессы, имевшие целью создать благоприятное отношение
к фашистской Германии на Британских островах. Лорд Ро-
термир на страницах газеты «Дейли мейл» расхваливал
гитлеровский режим, призывая уже в 1935 г. достичь «вза-
имопонимания обеих стран» 12°. Проповедником англо-гер-
манского сближения являлся и лорд Хартвуд. После визита
в Германию и встречи с нацистскими главарями он 2 фев-
раля 1935 г. выступил в газете «Таймс» со статьей, в кото-
рой подчеркивал, что «нынешний режим в Германии дей-
ствительно хочет мира». Хартвуд призывал английское
правительство проявить инициативу в деле заключения с
Германией договора, который обеспечил бы ей право на
перевооружение 121.
Английские политики становились открыто на путь «уми-
ротворения» потенциального агрессора. Стремление напра-
вить будущую германскую агрессию на Восток, столкнуть
между собой Германию и Советский Союз проходило крас-
ной нитью через мысли и действия многих представителей
правительственных кругов Англии. Настроения, господст-
вовавшие в этих кругах, нашли отражение в донесении
польского посла в Лондоне Рачинского от 22 марта 1935 г.:
«Ход мыслей здесь таков: правда, что Германия связана
декларацией от января 1934 г., однако эта декларация не
значит, что в течение десятилетнего периода Германия
должна отказываться от выдвижения каким-либо образом
своих территориальных претензий на Востоке... Такое по-
нимание части англичан выражает удовлетворение тем,
что германский динамизм опять направлен на Восток» 122.
1,8 Ribbcnlropp J. Zwiscbcn London und Moskau.— Leioni am Starn-
berger See, 1953. S. 68-69.
119 ДВП СССР. M„ 1973, t. 18, c. 74.
120 Daily Mail, 1934, 28 December.
121 The Times, 1935, 2 February.
122 ИДА, ф. 5, on. 1, д. 8, л. 81.
120
С откровенно антисоветских позиций выступали пред-
ставители крайней реакции. Они предлагали создать коали-
цию империалистических держав во главе с Германией,
направив ее удар против Советского Союза. Главарь анг-
лийских фашистов О. Мосли в газете «Санди диспетч»,
издаваемой лордом Ротермиром, опубликовал 13 января
1935 г. статью, в которой призывал гитлеровцев к захват-
нической войне против стран Восточной Европы 123. Статью
Мосли поместили и другие газеты 124.
Английские реакционеры намеревались сделать совет-
ские земли приманкой для фашистской Германии. Они не
скрывали своих расчетов превратить Украину в предмет
торга между западными странами и Германией. Ярый ан-
тисоветчик Грей опубликовал в январе 1935 г. в издавае-
мом им журнале «Эйроплейн» статью, излагавшую очеред-
ной проект создания широкой коалиции в составе Герма
пип, Англии, Италии, Австрии, Польши, Венгрии. За роль
ударного кулака в этом антисоветском альянсе Германия
согласно проекту Грея получала «право» на захват Совет-
ской Украины. «За счет польского коридора,— писал он,—
Германия должна будет получить проход через Польшу
для соединения со своими владениями на Украине. Это бу-
дет правильная сделка. Украина является богатейшей зер-
новой базой Советского Союза и кроме того она распола-
гает нефтью, то есть как раз теми двумя статьями, в кото-
рых нуждается Германия. Украина, имеющая большую
плотность населения, кроме того сможет предоставлять пре-
восходный рынок для германской готовой продукции»125.
Интерес к «украинскому вопросу» стали проявлять
влиятельные политические круги Англии. В конце февраля
1935 г. в Лондоне было объявлено о создании Англо-укра-
инского комитета. В состав комитета вошли подполковник
Мелон, лорды Дикенсон и Ноэль-Бакстон, профессор Си-
тон-Уотсон в др. В декларации о создании комитета бы-
ли определены его задачи: «изучение ситуации и осуществ-
ление необходимой в данном случае акции» по «украинско-
му вопросу», пропаганда «объединения» украинского насе-
ления, проживавшего в СССР, Польше, Чехословакии
и Румынии 126. Англо-украииский комитет вопреки этим
благозвучным фразам преследовал антисоветские цели,
123 ЦГАОР СССР, ф. 4459, оп. 28/2, д. 13, л. 6.
124 Там же, л. 5.
125 Там же, д. 15, л 129.
126 The Times, 1935, 1 March; AAN, MSZ, Departament polityczno-
ekonomiezny, t. 2266, k. 20—21.
121
заключавшиеся в проповеди отторжения от СССР Совет-
ской Украины и превращении украинских земель в плац-
дарм империалистических происков против Советского
Союза. Выступая на одном из заседаний, член комитета
Лотон заявил, что в случае возникновения «самостийной
Украины» будет создан «один из крупнейших в этой части
мира бастионов против большевизма» 127. Свидетельством
антисоветского характера комитета является его связь с
английскими разведывательными службами и украинскими
националистическими политиканами, действовавшими в
Англии 128.
Создание и деятельность Англо-украинского комитета
отражали намерения английских политических кругов ис-
пользовать так называемый «украинский вопрос» в своих
интересах. Круг задач комитета показывал, что английская
правящая верхушка ограничивалась изучением политики
других держав, прежде всего Германии, в отношении Укра-
ины и действий украинской националистической контрре-
волюции, а также пропагандой такого решения украинского
национального вопроса, которое было бы направлено про-
тив Советского Союза и жизненных интересов самого укра-
инского народа. Комитет должен был снабжать прави-
тельственные органы Англии информацией, необходимой
для выработки политических установок. Главная установка
многих государственных деятелей Англии по «украинскому
вопросу» определялась в это время политикой «умиротво-
рения» Германии. Советская Украина наряду с другими тер-
риториями СССР и странами Восточной Европы должна
была, по расчетам английских политиков, стать той ценой,
которую они собирались заплатить Германии за ее агрес-
сию в восточном направлении. Пальму первенства в «ре-
шении» судеб Восточной Европы английская реакция все
больше отдавала гитлеровской Германии. Представители
английских правящих кругов придерживались мнения, что
поскольку Гитлер заинтересован прежде всего в захвате
«жизненного пространства» на Востоке, то пет необходи-
мости отвлекать его от этих намерений, ибо это может
побудить его напасть сначала на западные страны. Так, в
частности, считал посол в Берлине Фиппс, доносивший вес-
ной 1935 г. в Лондон: «Лично я полагаю, что, если мы
возведем слишком много барьеров на гитлеровской южной
127 The Tinies, 1935, 31, May.
128 AAN, MSZ, Departement polityezno-ekonomiezny, t. 2267, k. 34;
Поздеева JI. В. Англия и ремилитаризация Германии, 1933—1936.—
М., 1956, с. 152.
122
или восточной границах, то повернем хищника на запал
или вынудим его к новой авантюре, например, в коло-
ниях» 129.
Эти соображения наглядно проявились во время офици-
ального визита в Берлин в марте 1935 г. министра ино-
странных дел Великобритании Дж. Саймона и лорда —
хранителя печати А. Идена. Гитлер воспользовался встре-
чей с английскими министрами для того, чтобы еще боль-
ше вбить клин между Советским Союзом и западными
государствами. Уверяя Саймона и Идена в миролюбии
фашистской Германии, он запугивал их «большевистской
опасностью» 13°. Английские государственные деятели пред-
приняли, в частности, попытку прощупать Гитлера насчет
его планов в отношении стран Восточной Европы. Когда
Иден указал ему на экстремистские высказывания Розен-
берга, вызывавшие беспокойство в СССР и других восточ-
ноевропейских странах, Гитлер в ответ отделался лишь не-
определенным смехом 131 132 133. Значительно дальше пошел Сай-
мон, придавший своим зондажным высказываниям форму
предложения. Стремясь попасть в топ антисоветских выпа-
дов «фюрера», оп говорил о возможности передачи Герма-
нии польского коридора «при одновременном удовлетворе-
нии Польши на Украине» |32. Следовательно, нацистское
руководство в непосредственных контактах с государствен-
ными деятелями Англии получило свидетельство их готов-
ности содействовать германской экспансии в восточном на-
правлении.
«Миротворческие» настроения английских политиков на-
ходили подтверждение в действиях британского правитель-
ства. 18 июня 1935 г. Лондон пошел на подписание англо-
германского военно-морского соглашения, санкционировав
тем самым возрождение германского военно-морского фло-
та |33. Этот внешнеполитический успех нацистов был расце-
нен ими как доказательство возможности добиться от Анг-
лии новых уступок 134.
129 Цит. по: Hauser О. England und das Dritte Reich.— Stuttgart,
1972, Bd 1, S. 109.
130 ADAP, Ser. C. Gottingen 1973, Bd 3/2; S. 1070—1071; Schmidt P.
Statysta na dyplomatycznej scenic.— Krakow, 1965, s. 292.
131 ДВП СССР, т. 18, c. 232—233.
132 ADAP, Scr. C, Bd 3/2, S. 1083.
133 Иванов Л. Il Морская политика и дипломатия империалисти-
ческих держав между nepuoii п второй мировыми войнами.— М., 1964,
с. 315.
134 Hildebrand К. Deutsche Aussenpolitik, 1933—1945. Kalkfil oder
Dogma? — Stuttgart, 1971, S. 43.
123
После того как при попустительстве французских и анг-
лийских правящих кругов гитлеровцы в марте 1936 г. ввели
своп войска в Рейнскую зону, на повестку дня германской
внешней политики был выдвинут вопрос о подготовке
агрессии против Австрии и Чехословакии. Но прежде чем
приступить к захвату этих государств, правители «третьего
рейха» решили до конца выяснить германо-английские
отношения. Они по-прежнему выступали за заключение со-
юза с Англией 135.
Руководствуясь этими расчетами, нацистская верхушка
в 1936—1937 гг. интенсивно искала путей сближения с
Англией. Большие надежды в деле германо-английского
сближения связывало нацистское руководство с деятель-
ностью Риббентропа, назначенного в 1936 г. германским
послом в Лондоне 136. В беседах с английскими политиками
Риббентроп играл на их антикоммунистических настрое-
ниях, подчеркивая намерение гитлеровского правитель-
ства сосредоточить все внимание на завоевании советских
республик, Польши, других стран Восточной Европы. На-
глядное представление о характере деятельности гитлеров-
ского посла дает следующая выдержка из воспоминаний
известного политического деятеля Англии У. Черчилля:
«Однажды в 1937 г. я встретился с германским послом в
Англии фон Риббентропом. Риббентроп принял меня в про-
сторной комнате верхнего этажа здания германского по-
сольства. Наша беседа продолжалась более двух часов.
Риббентроп был чрезвычайно учтив, и мы прошлись с ним
по всей европейской арене, обсуждая вопросы военного и
политического характера. Суть его речей сводилась к тому,
что Германия хочет дружбы с Англией ... Германия обере-
гала бы все величие Британской империи. Немцы, быть мо-
жет, и попросят вернуть им немецкие колонии, но это, ко-
нечно, не кардинальный вопрос. Важнее было бы, чтобы
Англия предоставила Германии свобод рук на востоке
Европы. Германии нужен лебенсраум, или жизненное про-
cipancTBO, для ее все возрастающего населения. Поэто-
му опа вынуждена поглотить Польшу и Данцигский кори-
дор. Чго касается Белоруссии и Украины, то эти террито-
рии абсолютно необходимы для обеспечения будущего су-
ществования германского рейха, насчитывающего свыше
70 миллионов душ. На меньшее согласиться нельзя. Таким
135 St.i.dsni inner und Diplomaten bei Hitler. Vertrauliche Aufzeich-
nungen iibei LJntei ledungen mit Vertretern des Auslandes, 1939—1941.—>
Frankfurt / M., 19G7, S. 96.
136 Ribbentropp J. Zwisclicn London und Moskau. S. 93.
124
образом, единственное, что немцы просили бы от Британ-
ского содружества и империи,— это не вмешиваться» 137
Осенью 1937 г. вопрос о достижении союза с Англией
или хотя бы благожелательного нейтралитета последней в
отношении предстоящих акций фашистской Германии стал
перед гитлеровским правительством со всей остротой. К это-
му времени наблюдалось усиление «миротворческих» тен-
денций в правящих кругах Англии После ухода 28 мая
1937 г. в отставку Стенли Болдуина место премьер-минист-
ра Англии занял Невиль Чемберлен. Политика английского
кабинета при его правлении сделалась еще более реак-
ционной. Невиль Чемберлен поставил одной из своих глав-
ных внешнеполитических целей достижение по всем важ-
ным вопросам соглашения с гитлеровской Германией и фа-
шистской Италией И8. В беседе с советским полпредом
И. М. Майским 1 июля 1937 г. известный политический
деятель Англии Ллойд Джордж выделил следующие пунк-
ты плана Чемберлена по «замирению» агрессоров: в тече-
ние ближайшего года добиться замирения с Германией и
Италией и заключить «пакт четырех»; странам Централь-
ной и Юго Восточной Европы фашистские диктаторы долж-
ны дать неопределенные обещания «о ненападении»; Со-
ветский Союз исключить из европейской комбинации и
предоставить самому себе 139 140. Таким образом, английские
«умиротворители» ставили конечной целью изолировать
СССР и противопоставить его блоку агрессивных держав
во главе с гитлеровской Германией. Внешнеполитический
план Чемберлена был направлен также против Чехослова-
кии, Польши, Балканских стран, а в конечном итоге и про-
тив Франции 14°.
Взаимное стремление германского фашизма и англий-
ской реакции к сближению выразилось во встречах и пере-
говорах представителей обоих правительств в конце 1937 г.
В октябре 1937 г. гитлеровцы предприняли попытку про-
зондировать позицию английских правящих кругов в отно-
шении возможного соглашения между Германией и Англи-
ей. Посол Англии в Берлине Гендерсоп по приглашению
Геринга побывал на охоте в его имении Ромиптеи, где имел
длительную политическую беседу. Геринг в ходе беседы
выдвинул следующие условия достижения сближения меж-
137 Черчилль У. Вторая мировая война/Пер. с англ. М., 1955,
т. 1, с. 207.
138 Gratnl II Гигора zwischcn den Kriegen, S. 355—356.
139 ДВП СССР. М„ 1970, т. 20, с. 355.
140 Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии..., с. 294.
125
ду обоими государствами: германский «рейх» признает до-
минирующие позиции Великобритании на внеевропейских
территориях и в случае необходимости предоставит в рас-
поряжение Великобритании все свои средства; Великобри-
тания признает господствующие позиции Германии в Евро-
пе и воздерживается от любых действий, могущих поме-
шать германской экспансии 141.
Беседа между Герингом и Гендерсоном в значительной
степени предопределила переговоры английского министра
лорда Галифакса с Гитлером и Нейратом, проходившие в
Оберзальцберге 19 ноября 1937 г. Гитлер требовал согла-
сия Англии па пересмотр Германией условий Версальского
договора и присоединение к ней территорий в Центральной
и Восточной Европе. В противном случае, запугивал он по-
сланца Чемберлена, решение всех проблем, которые выдви-
гает Германия, возможно «игрой свободных дел», т. е. пу-
тем войны 142. В ответ на претензии Гитлера, что «некото-
рые народы имеют недостаточное жизненное пространство»,
Галифакс намекнул на возможность удовлетворения их
путем «изменений европейского порядка, которые, вероят-
но, рано или поздно произойдут» 143. Он выразил согласие
на захват гитлеровской Германией Данцига, Австрии и Че-
хословакии 144.
Хотя союз между обоими правительствами и не был
заключен, высказывания Галифакса были расценены Гит-
лером как благословение Лондона па насильственный за-
хват Австрии, Чехословакии, а затем и Польши. Англий-
ские правящие круги подталкивали нацистскую Германию
к развертыванию экспансии в восточном направлении. По
оценке советского полпреда в Лондоне И. М. Майского,
эти переговоры были одним из моментов в попытке герма-
нофильских; элементов в Англии «превратить нынешнюю
политику Англии потачек и отступлений перед агрессором
в прямой союз с агрессором для борьбы с «коммунизмом»,
т. е. СССР, и в наивной надежде сохранить таким путем
неприкосновенность Британской империи» 145.
Значительно дальше по пути сотрудничества с фашист-
ской Германией на базе общих экспансионистских и контр-
революционных целей пошли Италия и Япония.
141 Henderson N. Nieudana misja. Berlin 1937—1939. Warszawa,
1970, s. 71.
142 Документы и материалы кануна второй мировой войны. М.,
1948, т. 1, с. 18—20.
143 Там же, с. 2G, 35.
144 Там же, с. 35—30.
145 ДВП СССР, т. 20, с. 636—637.
126
4. Роль антисоветской завоевательной программы
германского империализма
в формировании политического блока
агрессивных держав
Одной из целей внешней политики нацистской Германии
было создание блока государств, который способствовал бы
реализации ее завоевательных планов. К наиболее вероят-
ным союзникам Германии гитлеровцы причисляли фашист-
скую Италию. Правители «третьего рейха» знали о том,
что захватнические планы германского империализма в от-
ношении стран Восточной Европы одобряются и поддержи-
ваются правительством Италии. Фашистские руководители
Италии надеялись, что, сосредоточив главное внимание на
подготовке агрессии на Восток, нацистская верхушка усту-
пит свои «интересы» в Юго-Восточной Европе, особенно на
Балканском полуострове, в пользу Италии 146. Однако да-
леко идущие планы итальянского фашизма не ограничива-
лись лишь Балканами и Средиземноморским бассейном.
Итальянский фашизм, выражавший интересы крупных
монополий и аграриев, мечтал о захвате новых крупных
источников сырья и хлеба, которые виделись ему на Украи-
не и Кавказе147. Итальянские финансово-промышленные
круги рассчитывали в случае участия в войне против СССР
и дележа советских богатств реализовать свои захватниче-
ские планы.
Одним из главных мотивов, определявших «восточную»
политику фашистского режима в Италии, была ненависть
его к первому социалистическому государству. Муссолини
всегда выступал с призывами к «крестовому походу» про-
тив СССР 148 *. Руководствуясь империалистскими замыс-
лами итальянских монополий, правительственные круги
Италии носились с идеей расчленения СССР, которую они
позаимствовали у гитлеровцев и реакционных сил других
капиталистических государств. Заместитель народного ко-
миссара иностранных дел СССР М. М. Литвинов в письме
полпреду в Риме Д. И. Курскому 10 декабря 1929 г. выска-
146 Коррадов Т. Фашистская Италия под знаком войны.— М.; Л.,
1936, с. 65—66; Petersen J. Hiller-Mussolini: Die Entstehung der Achse
Berlin —Rom, 1933—1936,—Tubingen, 1973, S. 148, 149.
147 Jacobsen H.-A. Op. cit., S. 87.
148 Филатов Г. С. Восточный поход Муссолини.— М., 1968, с. 10;
Лопухов Б. Р. История фашистского режима в Италии,—М., 1977,
с. 177.
127
.1ЫВ8./1 предположение, что Италия «готова поддержать по-
iihiiKii (>1 юржеппя от Союза Украины» 149.
В 30е юды, особенно после прихода к власти в Гер-
м Hinn нацистов, вызвавшего прилив агрессивных настрое-
нии итальянского фашизма, этот аспект «восточной» поли-
тики правительства Италии приобрел конкретные формы.
При главаре фашистского режима в Италии появился спе-
циальный советник по «украинскому вопросу» —• медик и
журналист Э. Инсабато. В МИД был создан даже «украин-
ский подотдел» 1Б0. При поддержке итальянских властей
бизнесмен и политический авантюрист Л. Майнарди осно-
вал издательство «Мы и Украина», занимавшееся публи-
кацией пропагандистских брошюр антисоветского содержа-
ния. Майнарди и Инсабато являлись экспертами итальян-
ской разведки по вопросам Украины. Вокруг указанного
издательства группировались итальянские реакционеры,
призывавшие к «крестовому походу» против СССР, и
украинские буржуазно-националистические политиканы 1Б1.
Правительственные учреждения Италии поддерживали
тесные связи с буржуазно-националистическими организа-
циями. В Риме постоянно жил член «провода» ОУН Е. Она-
цкий, сотрудничавший с МИД Италии и поставлявший ему
информацию 1Б2. Членам ОУН, обучавшимся в высших учеб-
ных заведениях Италии, правительство выплачивало сти-
пендии. В числе стипендиатов итальянского правительства
был, в частности, брат одного из руководителей организа-
ции А. Бандера 1Б3.
Особенно оживились эти контакты с 1933 г. В начале
года член ПК УНДО М. Рудницкая, находясь в Женеве,
была приглашена в резиденцию итальянского представи-
тельства при Лиге наций для беседы 1Б4. Весной она совер-
шила вояж в Рим, где была принята Муссолини. Фашист-
ское руководство Италии требовало подробной инфор-
мации о деятельности украинских националистических
организаций и о положении в Польше. В это же время в
Италии побывал руководитель ОУН Коновалец, добивав-
шийся финансовой и политической поддержки со стороны
итальянских властей. Повысился интерес итальянских дип-
ломатов в государствах Центральной и Восточной Европы * 151 * 153 154
ДВП СССР, т. 16, с. 835.
AAN, MSW, 1. 1041, к. 88 -89.
151 AAN, MSZ, Ambasada w Rzymie, t. 76, к. 9—10.
'S2 AAN, MSW, t. 1253, k. 16.
153 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, on. 1, д. 5910, л. 5.
154 AAN, MSW, 1. 1041, к. 30—31,
128
к украинским буржуазно-националистическим организаци-
ям 15G.
Итальянский фашизм подогревал антисоветские настрое-
ния и честолюбивые «самостийницкие» устремления глава-
рей национализма. Представитель ОУН в Италии Онацкий
писал львовскому епископу И. Бучко 9 мая 1933 г.: «На-
строение здесь в отношении нас благоприятное, но необхо-
димо подождать...— «Имейте доверие к дружественным
вам государствам, а они выберут соответствующий мо-
мент». Я ответил, конечно, что имеем максимум дове-
рия» 1Б6.
Однако руководители итальянского фашизма ясно пред-
ставляли себе, что ни собственными силами, ни с помощью
украинского буржуазного национализма они не смогут реа-
лизовать свои империалистские замыслы в отношении со-
ветских земель. Правительство Италии не только стало
признавать преимущественное право гитлеровской Герма-
нии на экспансию в этом районе, но и всячески ее подтал-
кивало к ней. В начале 1933 г. во время визита в Италию
Ж. Лвеноля— генерального секретаря Лиги наций, Муссо-
лини в беседе с ним говорил о неизбежности территориаль-
ных уступок в пользу Германии на Востоке, в частности
расчленения Чехословакии 155 * 157. Он в это время неоднократно
высказывался за разрешение проблемы польского «кори-
дора», что фактически означало поддержку ревизионист-
ских притязаний германского империализма в отношении
Польши. Конечно, подобная позиция «дуче» диктовалась
прежде всего стремлением направить нацистскую Герма-
нию на Восток и отвлечь тем самым ее внимание от Авст-
рии и Юго-Восточной Европы 158. Вместе с тем пристальное
внимание итало-фашистских руководителей к «украинскому
вопросу» дает основания предполагать, что они в принципе
не возражали против участия в антисоветской агрессин гер-
манского фашизма. Следует заметить, что нацистское пра-
вительство старалось поддержать эти надежды. 21 июня
1933 г. вице-канцлер Германии Ф. Папен в беседе с Мус-
солини в Риме изложил проект антисоветского германо-
польского соглашения, которое предусматривало решение
всех спорных вопросов между двумя странами за счет
СССР 159.
155 AAN, MSZ, Poselstwo w Pradzc, t. 129. k. 5.
150 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, on. 1, д. 5910, л. 5.
157 AAN, MSZ, Ambasada vv Berlinie, t. 5, k. 50.
158 Petersen J. Op. cit., S. 148—149.
169 Ibid., S. 182.
9 2-2838
129
Заключение германо-польского пакта было встречено в
II галии с двойным чувством. Правящие круги страны
серьезно опасались, что Польша предоставила Гитлеру
«свободу рук» в отношении Австрии и Юго-Восточной Ев-
ропы, открывая тем самым путь германской экспансии в
регион, па который претендовал итальянский империа-
лизм ,60. Вместе с тем фашистские главари Италии готовы
были видеть в германо-польском сближении зародыш анти-
советского союза, который направит усилия на покорение
народов СССР. Итальянская печать оживленно обсуждала
возможные аспекты этого соглашения. Газеты писали о том,
что, готовясь к войне против Советского Союза, гитлеров-
цы и пилсудчикп договорились о '«сферах влияния»: Поль-
ша должна будет оккупировать Литву, Латвию, Эстонию
и Белоруссию, под «опекой» же Германии, к которой ото-
йдет Западная Украина, возникнет «Украинское государ-
ство» 160 161 162. Фашистская пресса писала, что Италия всегда
благоприятствовала германо-польскому сближению, имея,
конечно, в виду прежде всего его антисоветскую направ-
ленность.
Подписание германо-польской декларации послужило
поводом для некоторой активизации «восточной» политики
Италии. Весной 1934 г. были предприняты меры по выясне-
нию подлинных замыслов Германии и Польши и возмож-
ностей участия Италии в будущей политике империалисти-
ческих держав, направленной против СССР. Доверенный
Муссолини Инсабато был направлен в европейские столи-
цы с задачей «тщательного изучения украинского вопро-
са» |62. Побывав в Варшаве и встретившись с польскими
официальными лицами, Инсабато констатировал, что гос-
подствующие классы Польши мечтают о захвате Советской
Украины и передаче Венгрии Закарпатской Украины. В хо-
де беседы с Розенбергом, состоявшейся в Берлине в конце
мпогонедельного путешествия, эмиссар Муссолини догово-
рился о дальнейших контактах обоих правительств по во-
просам «восточной» политики. Он изложил внешнеполити-
ческому советнику Гитлера план заключения «германо-
итальянского альянса», к которому предполагалось также
присоединение Польши. Основой этого антисоветского бло-
160 Ibid., S. 302.
161 Wt/socki A. Tajemnice dyplomatjcznego seifu.— Warszawa, 1974
s. 248—249.
162 Das politisclic Tagcbuch Alfred Rosenbergs aus den Jahren
1934/35 und 1939/40, S. 25.
130
ка должна была стать «Великогермания» 163 164. Руководству-
ясь тактическими соображениями, предусматривавшими, в
частности, постепенное сближение с Италией, нацистские
главари не отбрасывали антисоветских прожектов итальян-
ского фашизма. Хотя встреча Розенберга с Инсабато не
привела к принятию каких-либо решений, она послужила
началом регулярных обменов мнениями между гитлеров-
цами и итальянскими фашистами по будущему «европей-
скому порядку», в частности по так называемому «украин-
скому вопросу».
Правящие круги Италии стремились создать определен-
ную «идейную» почву для своих экспансионистских планов
на Востоке. Этим целям служила публикация ряда пропа-
гандистских материалов об Украине. «Украиноведческие»
статьи помещали близкие к фашистскому руководству из-
дания 1С4. Все они носили клеветнический характер и долж-
ны были, по расчетам фашистов, создать у читателей из-
вращенное представление об СССР, содействовать воспи-
танию населения в духе ненависти к первому социалисти-
ческому государству. В Восточном институте в Неаполе
были организованы специальные «украиноведческие» кур-
сы, занятия на которых вели «специалисты» по «украин-
скому вопросу», в частности буржуазно-националистиче-
ские политиканы вроде Онацкого 165 166.
Хотя итальянское правительство и поддержало оконча-
тельный вариант Восточного пакта, его отношение к проек-
ту свидетельствовало о нежелании воспрепятствовать ан-
тисоветской экспансии гитлеровцев |66. Муссолини одобрял,
в частности, саботаж Восточного пакта польским прави-
тельством. Лицемерные заверения фашистских правителей
Италии о стремлении поддерживать нормальные отноше-
ния с СССР сочетались с их попытками помешать возрас-
танию роли Советского Союза в европейской политике.
В политике, направленной па подрыв статус-кво, осо-
бенно в центре Европы, нацистская Германия связывала
определенные расчеты с хортистской Венгрией. Для гит-
леровцев не было тайной то, что венгерские господствую-
щие классы, мечтавшие о пересмотре системы мирных до-
говоров и о захвате отобранных у них по Трианонскому
договору территорий, в том числе отошедшей к Чехослова-
кии Закарпатской Украины, надеялись достигнуть своих
163 Ibid., S. 26.
164 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, on. 1, д. 5910, л. 10, 16.
1е5 Там же, л. 15.
166 ДВП СССР, т. 17, л. 47-1 475.
9:
131
полей с помощью Германии ,67. Германский фашизм, как
шпиню, планировал уничтожение Чехословацкого госу-
даре! па, поэтому ревизионизм хортистов ему был на руку.
В целях ослабления международных позиции Чехословакии
п единства Малой Антанты гитлеровцы намеревались при-
бегну гь к различным средствам, в частности к услугам
правителей Венгрии. Нацистское правительство стало на
путь поощрения ревизионистских притязаний хортистов на
земли, входившие в состав Чехословакии * 1б8. Венгерский
ревизионизм был превращен правителями «третьего рей-
ха» в средство постоянного давления на Чехословакию.
В записке отделения Юго-Восточной Европы внешнеполи-
тической службы НСДАП от 27 октября 1934 г., озаглав-
ленной «Политика на Юго-Востоке», отмечалось: «Целе-
устремленная германская внешняя политика должна на-
правлять ревизионистские претензии Венгрии в первую
очередь в сторону Чехословакии» 169.
С осени 1934 г. нацистская печать систематически по-
мещала материалы, в которых содержались обещания под-
держивать венгерские требования о создании общей поль-
ско-венгерской границы путем отторжения Закарпатья от
Чехословакии и присоединения этой территории к Венг-
рии 17°. Таким образом, «украинский вопрос» служил на-
цистам средством, с помощью которого они старались на-
править венгерскую политику в выгодное для себя русло.
При этом правительство Германии стремилось придать
внешней политике Венгрии антисоветское содержание171.
Такое направление германо-венгерских отношений сыграло
в дальнейшем решающую роль в превращении Венгрии в
сателлита гитлеровской Германии.
Нацистские правители проявляли значительный интерес
к внешнеполитическим намерениям японского импе-
риализма, усматривая в нем потенциального союзника в
борьбе против Советского Союза. Во время беседы 18 ок-
тября 1933 г. с Дпрксеном, назначенным послом в Японии,
Гитлер говорил о необходимости консолидации и развития
германо-японских отношений. «Фюрер» заметил при этом,
что в условиях, когда в германо-советских отношениях
*167 Премьер-министр Венгрии Д. Гембеш в беседе с Муссолини
13 марта 1934 г. заявил, что в ревизионистской политике в отношении
Чехословакии Венгрия нуждается в «активной дружбе» Германии
(AllianV Hitler-Horthy-Mussolini..., S. 116).
168 Мировое хозяйство и мировая политика, 1935, № 8, с. 102.
юз Welthcrrschaft im Visier..., S. 235.
170 Мировое хозяйство и мировая политика, 1935, № 8, с. 107.
171 ADAP, Ser. С. Gottingen, 1975, Bd 4/2, S. 698—699.
132
наступает радикальное изменение, улучшение отношений
с Японией могло бы стать важнейшим противовесом
им 172.
Германское правительство внимательно следило за раз-
витием отношений между Японией и СССР, считая напа-
дение японского милитаризма на Советский Союз вполне
вероятным. Агрессия Японии против СССР могла привести,
как предполагали гитлеровцы, к военному поражению и
распаду СССР, что в условиях военной слабости Германии
облегчило бы ей, конечно в союзе с другими европейскими
державами, достижение экспансионистских целей — захват
Украины и других советских республик. Поэтому на каж-
дое обострение японо-советских отношений политическое
руководство фашистской Германии реагировало очень чут-
ко 173.
Осенью 1935 г., когда на советско-японской границе
произошел ряд конфликтов, Риббентроп, встретившись с
японским военным атташе в Берлине Осима, пытался вы-
яснить мнение военного командования Японии о возмож-
ности участия Германии в японо-советской войне 174. Кон-
такты между представителями обоих реакционных режи-
мов показали, что их интересы в борьбе против Советского
Союза совпадают.
Японский милитаризм, мечтавший о захвате советских
дальневосточных территорий, искал союзника, способного
приковать силы СССР к Европе. Японские правящие кру-
ги намеревались вступить в союз не только с европейски-
ми государствами, ставившими главной целью уничтожение
первого социалистического государства, но и использовать
в качестве вспомогательной антисоветской силы различ-
ные контрреволюционные организации. Раскрывая сущ-
ность этих намерений, атташе в Москве Касахара в доне-
сениях военному министерству в 1936 г. подчеркивал
необходимость «вовлечь западных соседей и другие госу-
дарства в войну против СССР п вызвать распад внутри
СССР путем использования белогвардейских организаций
172 Sommer Th. Deutschland und Japan zwischen den Machten,
1935—1940.—Tubingen, 1962, S. 21.
173 Посол CHIA в Берлине У. Додд в дневнике описывает одну
из встреч с министром иностранных дел Германии Нейритом в конце
1933 г.: «Меня поразило, как серьезно он (Нейрат.— Авт.) озабочен
угрозой воины па Дальнем Востоке и какой интерес он проявил к Со-
ветской России. Он заявил, что в случае войны и, следовательно, втор-
жения Японии в Россию там неизбежно начнется хаос» (Дневник пос-
ла Додда, 1933-1938, с. 109)
174 Sommer Th. Op. cit., S. 25.
133
внутри и ши СССР, инородцев и всех антисоветских эле-
мсп ши» |7В.
Вынашивая замыслы расчленения СССР, японские ре-
акционные круги проявляли интерес прежде всего к импе-
риалистским планам, предусматривавшим отрыв от СССР
CoBoiCKoii Украины. Они установили контакты с главаря-
ми украинских эмигрантских буржуазно-националистиче-
ских организаций. Власти Японии оказывали материаль-
ную помощь группировкам буржуазных националистов,
окопавшимся на территории оккупированной японским
милитаризмом в 1931 г. Маньчжурии. Японские спецслуж-
бы создали в Маньчжурии две военные школы, в которых
националистическая молодежь обучалась подрывной дея-
тельности против СССР.
Уже в начальный период нацистского господства, харак-
теризовавшийся отходом Германии от рапалльской полити-
ки, японские правящие круги рассматривали внешнеполи-
тический курс гитлеровцев как реальные шаги по пути
подготовки антисоветской агрессии. Интерес японской реак-
ции к завоевательным планам гитлеровцев в отношении
Украины и других советских республик особенно возрос
после подписания германо-польской декларации 1934 г., что,
в частности, нашло отражение в оживлении контактов дип-
ломатических представителей Японии с главарями украин-
ских националистических организаций в странах Европы
и Америки. Заметим, что националистические политиканы,
в свою очередь, одобряли антисоветские замыслы японской
реакции и искали пути сотрудничества с ней. В начале
1934 г. украинские националистические дельцы в Канаде
установили контакты с японским послом в этой стране.
Делегация украинских контрреволюционных организаций
во время встречи в посольстве призывала к прямой агрессии
против СССР, уверяя, что в случае нападения Японии на
советский Дальний Восток на Украине может вспыхнуть
«повстанческое движение», которое-де облегчит задачу
японского милитаризма 175 176.
Японские дипломаты в капиталистических странах
Европы по поручению своего правительства знакомились
с деятельностью украинских националистических органи-
заций. В 1934 г. ряд встреч с главарями монархического
лагеря и ОУН имели военные атташе Японии в Берлине
175 Цит. по кн.: Кутиков Л. Н. История советско-японских диплома-
тических отношений.— М., 1962, с. 155.
176 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t, 3678, k. 74.
134
Танака и в Вене Аннде 177 178. Тесные связи с руководством
ОУН и националистическим авантюристом Макогоном
поддерживал японский посол в Варшаве Ито ,78.
Интенсивное перевооружение Германии побуждало
японские правящие круги проявлять большое внимание к
антисоветским планам нацистов и искать с ними сближе-
ния. В начале декабря 1935 г. в Берлин прибыл сотруд-
ник германского отдела генерального штаба Японии под-
полковник Вакамацу, который вступил в переговоры с
германской стороной. Весной 1936 г. переговоры в Берли-
не совместно с военным атташе Осима вел японский
посол Мусякодзи 179. Обе стороны сходились на том, что
их объединяет ненависть к первому в мире социалистиче-
скому государству. 9 нюня 1936 г. японский посол Муся-
кодзи был принят в рейхсканцелярии Гитлером. В ответ
на заявление посла о том, что большевизм и коммунизм
являются врагами Японии и что оба государства имеют
общие интересы, «фюрер» высказал готовность правите-
лей «рейха» к подобному сотрудничеству 18°.
Ведя переговоры с японским правительством, нацисты
не скрывали, что главным пунктом их завоевательной про-
граммы является насильственное расчленение Советского
Союза и превращение Украины, Белоруссии и других зе-
мель в объект колонизации германского империализма.
22 июля 1936 г. Гитлер в присутствии Риббентропа и
одного из авторов «антпкоминтерновского пакта» Раумера
встретился с японским военным атташе Осима. «Фюрер»
разглагольствовал о так называемой «советской опасно-
сти». «Я того мнения,— говорил он,— что эту опасность
невозможно побороть никаким иным способом, кроме как
гигантскую глыбу Советскую Россию разрезать на ее пер-
воначальные исторические части»181. Подтверждая акту-
альность фашистских захватнических планов в отношении
Советского Союза, Гитлер призывал японскую сторону
осуществить разделение сфер действия против СССР,
поощряя ее к захвату советских территорий на Дальнем
Востоке. Японское правительство в принципе поддержи-
вало и готово было содействовать реализации антисовет-
ских замыслов нацистов, так как это облегчало бы ему
177 AAN, MSZ, Delegacja przy Lidze Narodow, С 266, k. 221.
178 Львовский облгосархив, ф. 139, оп. 5, д. 1398, л. 2.
179 Кутаков Л. И, История советско-японских дипломатических от-
ношений, с. 156, 159.
180 Sommer Th. Op. cit., s. 31,
i81 Ibid, S. 34,
135
осуицч ।iijieiine программы широком экспансии, в частности
laiiocH.iiiiie Сибири и советского Дальнего Востока.
Сближение нацистской Германии с фашистской Ита-
лией и милитаристской Японией было закреплено в согла-
шениях 1936—1937 гг. В октябре 1936 г. в Германию с
официальным визитом прибыл министр иностранных дел
Италии Чиано. В результате переговоров между обоими
правительствами был подписан протокол о сотрудничестве
в ряде областей. Стороны договорились об усилении сов-
местной военной помощи испанским мятежникам, опреде-
лили границы сфер экономической экспансии каждой из
них на Балканах, в Дунайском бассейне и т. д.182 183 Во вре-
мя беседы с Чиано 24 октября Гитлер указывал, что осно-
вой сотрудничества обоих фашистских режимов должна
быть борьба против большевизма. Средиземное море, под-
черкивал «фюрер», является «жизненным пространством»
Италии, Германия требует для себя свободы действий на
Востоке и в бассейне Балтийского моря |83. Так был
оформлен зловещий союз фашистских агрессоров, полу-
чивший название «ось Берлин — Рим».
Через месяц, 25 ноября 1936 г., гитлеровская Германия
и Япония подписали «антикоминтерновский пакт». Анти-
коммунистические формулировки этого соглашения слу-
жили прикрытием секретного приложения, направленно-
го непосредственно против СССР 184. В ноябре 1937 г. к
«антикоминтерновскому пакту» присоединилась Италия.
Образовавшийся в результате этого треугольник «Бер-
лин— Рим—Токио» стал блоком агрессивных держав, на-
правленным как против Советского Союза, так и против
Англии, Франции, США и других государств.
С подписанием германо-итальянского соглашения
итальянская дипломатия значительно активизировалась.
Осенью 1937 г. Инсабато выдвинул идею создания спе-
циального «германо-итальянского бюро», в задачи кото-
рого входило бы изучение действия «центробежных сил»
в СССР и поддержка этих «сил» 185 186. Таким образом,
итальянские фашисты добивались равного партнерства с
нацистами по вопросам использования в антисоветской
182 Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась..., с. 159.
183 Petersen J. Op. cit., S. 491.
184 Очерки новейшей истории Японии.— М., 1957, с. 190; Исраэ-
лян В. Л., Кутиков Л. II Дипломатия агрессоров : Германо-итало-япон-
ский фашистский блок: История его возникновения и краха.— М.,
1967, с. 8.
186 Jacobsen Н. Л Op. cit., S. 86.
136
политике различных контрреволюционных эмигрантских
организаций.
В сентябре 1937 г. во время работы съезда нацистской
партии в Нюрнберге статс-секретарь МИД Италии Басти-
анинн встретился с руководителем восточного отделения
службы Розенберга Лейббрандтом и предложил расши-
рить сотрудничество обоих правительств в политике, на-
правленной против Советского Союза. Бастианини пере-
дал мнение Муссолини об активизации «центробежных
сил» в СССР. Он предложил провести переговоры между
Розенбергом и министром иностранных дел Италии Чиано
с целью выработки «основ совместной политической рабо-
ты Германии и Италии по важным проблемам большевиз-
ма и Советского Союза»|86. Эти предложения не были
поддержаны нацистским руководством, считавшим Восточ-
ную Европу «жизненным пространством» германского им-
периализма.
Итало-фашистская верхушка одновременно не оставля-
ла надежды на «самостоятельную» роль в антисоветской
политике. Направляя экспансионистские устремления в
сторону Балканского полуострова и Средиземного моря,
она преследовала также далеко идущие цели создания
плацдарма борьбы против Советского Союза 186 187 *. Велико-
державные замыслы итальянского фашизма, связанные
с этим направлением экспансии, раскрыл Инсабато в
статье, опубликованной прометеистским журналом «Кав-
каз» в конце 1937 г. «Как средиземноморское государст-
во,— писал он,— Италия не может игнорировать огром-
ное экономическое и политическое значение Черного моря,
которое по существу является не чем иным, как большой
бухтой Средиземного моря. Через Черное море тепереш-
няя Италия — как в средние века Венеция и Генуя — рас-
пространяет свое экономическое и духовное влияние среди
приморских народов: украинцев, горцев Северного Кавка-
за н грузин, а через них на страны Средней Азии... Поэто-
му Италия заинтересована в том, чтобы над Черным мо-
рем были расположены дружественные и самостоятельные
государства: Болгария, Румыния, Украина, Кубань, Се-
верный Кавказ, Грузия и Турция». Последняя, по мнению
автора, должна была стать союзником Италии в реализа-
ции ес экспансионистских намерений в отношении Украи-
ны it других советских республик. Инсабато не скрывал,
186 Misstrauisclic Naclibarn..., S. 109—111.
187 Смирнова С Д. Балканская политика фашистской Италии :
Очерк дипломатической истории (1936—1941).— М., 1969, с. 20.
137
•ио ф iiinii к кая верхушка мечтает превратить Украину,
( ( перш in Кавказ и Закавказье в аграрно-сырьевой при-
дание и।,1Л1,янского империализма188. Отражением антисо-
|н к mix планов итальянского фашизма было заигрывание
с кон । рреволюционными организациями, в частности с укра-
инскими буржуазными националистами. Обещая национа-
лшчам поддержать их «самостийницкие» претензии, они
надеялись использовать эту позицию как моральное оправ-
дание своих колонизаторских планов в отношении Совет-
ской Украины ,89.
Правящие круги Италии не упускали любой возмож-
ности, чтобы показать свою заинтересованность в вопро-
сах антисоветской политики. Особенно участились подоб-
ные случаи осенью 1937 г., когда активизировались
германо-итальянские контакты и завершились переговоры
о присоединении Италии к «аптикоминтерновскому пакту».
Для искусственного раздувания «украинского вопроса»
было использовано, в частности, издание в Италии грам-
матики украинского языка. Муссолини, Чиано, ряд других
членов кабинета направили автору книги — представителю
ОУИ в Италии Онацкому, приветственные телеграммы.
Сообщение о выходе грамматики министерство пропаган-
ды разослало всем редакциям журналов, оно было пере-
дано 19 сентября 1937 г. по радио. Издание книги превра-
тилось итальянскими властями в политическую акцию с
целью популяризации среди населения империалистских
взглядов в отношении Украины. Коммюнике, извещавшее
о публикации грамматики, подчеркивало, что «украинский
вопрос» все больше выдвигается «вперед в событиях»
Восточной Европы, не забыв при этом упомянуть «о сча-
стливом расположении» Украины в «плодородном водо-
разделе Черного моря» 19°.
Основываясь на активизации внимания итальянского
фашизма к «восточной» политике, нашедшей отражение,
в частности, в подписании «антикоминтерновского пакта»,
советский полпред в Риме Б. Е. Штейн в письме на имя на-
родного комиссара иностранных дел СССР М. М. Литви-
нова от 26 ноября 1937 г. предполагал возможность пре-
вращения пакта в орудие «антисоветской политики и ан- * 190
™ Per Kaukasus (Paris), 1937, N 1, S. 49, 50.
1811 В мае 1936 г. главарь украинских буржуазных националистов
в Риме Опацкпй писал епископу Бучко, что Италия — «единственное
большое государство, готовое всячески поддерживать нашу государ-
ственность...» (ЦГИЛ УССР во Львове, ф. 201, on. 1, д. 5910, л. 19).
190 ЦГИЛ УССР во Львове, ф. 201, on. 1, д. 5910, л. 31.
138
тисоветских происков». «Я совершенно согласен с Вами,—
продолжал полпред,— насчет итальянских аспираций по
поводу Украины. Отмечаю, что деятельность эмигрантов в
последнее время весьма оживилась» 191.
Одним из результатов заключения «аитикоминтернов-
ского пакта» было сотрудничество разведывательных орга-
нов Германии и Японии в организации антисоветской
подрывной деятельности. Японские власти, например, раз-
решили абверу вербовать агентуру из числа украинских
националистов, проживавших на территории Маньчжу-
рии. В этих целях в конце 1936 г. по поручению герман-
ской военной разведки здесь побывал один из главарей
ОУН Р. Ярый 192.
«Украинский вопрос» как составная часть широкого
антисоветского комплекса средств и методов нацистской
политики сыграл определенную роль в сближении внеш-
неполитических позиций Германии, Италии и Японии,
в закладке основы их агрессивного военно-политического
союза. Но наиболее характерным элементом агрессивного
впешпеполшического курса германского фашизма, на-
правленного па подготовку захватнической войны против
стран Восточной Европы, было привлечение на свою сто-
рону украинской националистической контрреволюции и
других сепаратистских элементов и использование их в под-
рывной деятельности в пользу «третьего рейха».
5. Украинские
буржуазно-националистические организации —
орудие внешней политики гитлеровской Германии
Готовясь к завоеванию стран Европы, и прежде всего во-
сточноевропейских государств, германский фашизм стре-
мился не только изолировать их друг от друга, но и на-
меревался ослабить их путем подрыва изнутри. Нацист-
ская «тотальная» политика включала организацию под-
рывной деятельности и «психологической войны» против
потенциальных жертв агрессии. Для осуществления этих
мероприятий гитлеровцы нуждались в многочисленной
агентуре с целью использования ее в шпионской, диверси-
онной и пропагандистской работе.
Именно эти расчеты и обусловили интерес фашистской
верхушки к различным контрреволюционным организаци-
191 ДВП СССР, т. 20, с. 625, 626.
192 AAN, MSW, I. 1253, к. 7.
139
ям, п том числе группировкам украинских буржуазных
ii.iiuioH.ijiiicTOB. С 1933 г. наблюдалось оживление контак-
юв между партийными и государственными органами
ги । лсронской Германии и националистическими политика-
нами.
Захват нацистами власти был расценен всеми течени-
ями украинского буржуазного национализма как начало
осуществления внешнеполитической программы гитлеров-
цев. Главари контрреволюционных организаций любыми
путями и средствами пытались завоевать благосклон-
ность новых правителей Германии, стремясь тем самым
обеспечить себе первенство в сотрудничестве с ними. В ход
были пущены связи, которые националисты поддержива-
ли с фашистскими инстанциями и органами государствен-
ной власти Германии. Они направили в министерства мно-
гочисленные меморандумы, излагавшие точки зрения на-
ционалистических дельцов на роль фашистской Герма-
нии в «решении» так называемого «украинского вопроса»,
в личных встречах с руководящими деятелями «третьего
рейха» усиленно предлагали себя в качестве «союзников»
гитлеровцев в их антисоветской политике 193.
Фашистская верхушка подходила к оценке буржуазно-
националистических организаций, особенно перспектив
их использования, руководствуясь своими политическими
замыслами. Появившаяся было весной 1933 г. в службе
Розенберга идея о создании «украинского национального
комитета», в который вошли бы представители всех на-
ционалистических группировок194, не нашла поддержки
нацистских главарей. В расчет при этом принимались
не только международные обстоятельства (необходимость
скрывать перед заграницей связи «третьего рейха» с
контрреволюционной эмиграцией и стратегические цели гер-
манского империализма), но и положение дел в буржу-
азно-националистическом лагере. Гитлеровцы видели, что
украинский буржуазный национализм расколот на не-
сколько враждующих между собой организаций, не име-
ющих к тому же широкой социальной базы, поэтому с
самого начала отказывались рассматривать его как само-
стоятельную и единую политическую силу. Проследим
процесс перехода украинских буржуазно-националистиче-
ских организаций на службу к фашистской Германии и
политику нацистского руководства в отношении них.
193 llnytzkyj R. Op. cit., Bd 1, S 81; Чередниченко В. Анатом1я
зради, с. 63.
194 AAN, MSW, t. 1041, к. 45.
140
В течение первого полугодия 1933 г. гитлеровские
власти не без влияния окружения Гинденбурга уделяли
значительное внимание (а иногда даже отдавали предпоч-
тение) гетманцам. Последние с ликованием встретили
создание правительства Гитлера. Главарь профашистской
УНАКОР Полтавец-Остряница разгуливал по Мюнхену
со свастикой на рукаве и признавался в штаб-квартире
Г1СДАГ1 в качестве «единственного» представителя укра-
инской эмиграции 195 196. Активизировались сторонники «экс-
гетмана» Скоропадского. Агент Скоропадского в Лондоне
В. Коростовец длительное время находился в Берлине,
где совещался с фашистскими бонзами, в частности имел
«доверительные» беседы с ближайшим сотрудником Ро-
зенберга К. Мотцом 1В6. В секретном совещании руково-
дящих деятелей фашистской партии в марте 1933 г.,
обсуждавшем перспективы политики по так называемому
«украинскому вопросу» и формы поддержки национали-
стических групп, принял участие представитель организа-
ции Полтавца-Остряницы. Участники совещания касались
вопроса объединения всей украинской монархической
контрреволюции под руководством Скоропадского и ис-
пользования ее в целях германской политики 197 198.
В мае 1933 г. с разрешения правителей Германии было
торжественно отмечено 60-летие гетмана Скоропадского.
Служба Розенберга инспирировала широкое рекламирова-
ние этого события на страницах германской печати. В ста-
тьях Скоропадский именовался «последним гетманом Укра-
ины» и руководителем «украинской мировой организа-
ции» 1В8. Однако попытки сплотить монархистов закончи-
лись неудачей.
Не брезговавшие никакими средствами в подготовке к
реализации захватнических планов, нацисты начали ис-
пользовать гетманских политиканов в качестве вспомога-
тельных кадров «тотальной» пропаганды. Гетманцы при-
нимали участие в сборе шпионской информации о стра-
нах Восточной Европы.
В целом же гетманский лагерь был малочисленным.
Несколько многочисленнее были монархические группы в
США и Канаде, реорганизованные в Союз гетманцев-дер-
жавпиков. Все организации на американском континенте
носили полувоенный характер. С 1933 г. они занимались
195 Biuletyn polsko-ukrainski, 1933, N 9, s. 11.
196 Ibid., N 16, s. 12.
AAN, MSW, t. 1041, k. 40.
198 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, k. 45.
141
военным обучением своих членов. При них действовали
курсы летчиков в Детройте и Чикаго Под влиянием
гитлеровской Германии в гетманском лагере усиливались
фашистские тенденции. Выражением этих процессов ста-
ло установление в Украинском союзе хлеборобов-держав-
ников личной диктатуры Скоропадского 199 200.
Нацистская верхушка, однако, не собиралась удовле-
творяться лишь услугами монархической контрреволю-
ции. В политике, направленной против СССР и других
восточноевропейских стран, она нуждалась в многочис-
ленных кадрах пособников пропагандистского аппарата и
спецслужб, которые выполняли бы самую грязную работу
по подготовке условий к вторжению в эти государства
вермахта, а в случае необходимости могли стать «при-
крытием» фашистской агрессии. На эту роль подходила
прежде всего ОУН.
Контакты нацистов с гетманцами подстегнули главарей
ОУН. Боясь оказаться на вторых ролях в сотрудничестве с
фашистской Германией, руководство организации развило
в 1933 г. лихорадочную деятельность с целью завоевать
доверие правителей «третьего рейха» и одновременно
скомпрометировать конкурентов из других национали-
стических групп. «Провод ОУН» настойчиво рекомендовал
действовавшим в Германии националистам «углубить»
связи с гитлеровской верхушкой, доказывая ей, что ОУН
является «общеукраинской» организацией 201. Однако вы-
сшие нацистские инстанции и руководители, а также не-
которые министерства Германии, на первых порах воздер-
живались от прямых контактов с главарями ОУН. Они, в
частности, отказывались принимать Р. Ярого и других бое-
виков, не реагировали на «памятные записки», с которы-
ми обращались к ним политиканы. Черную зависть вер-
хушки ОУН вызывали слухи о том, что гитлеровцы
обсуждают свои «восточные» планы, приглашая на эти
совещания гетманцев. Такое поведение нацистов можно
объяснить стремлением прежде всего избежать междуна-
родных осложнений, а вместе с тем «умерить» чрезмер-
ные амбиции националистических главарей и подчеркнуть
их полную зависимость от материальной поддержки и по-
литики Германии. Это, конечно, не значит, что вся вер-
хушка «рейха» игнорировала оуновцев. Они по-прежнему
сохраняли тесные связи с министерством рейхсвера и во-
199 Ibid., к. 122—123.
200 Ibid., к. 124.
201 AAN, MSW, t 1041, к. 65.
142
енной разведкой, продолжая сотрудничать с этими учреж-
дениями202. Примечательно то, что приход нацистов к
власти совпал с активизацией разведывательной деятельно-
сти ОУН. Вскоре Ярый был вызван в военное ведомство
и получил задание расширить шпионскую сеть на терри-
тории Польши.
Переживая серьезные финансовые трудности, связан-
ные со сменой власти в Германии, главари ОУН искали
новые источники финансирования и связи с нацистской
верхушкой. В феврале 1933 г. Ярый по поручению Коно-
вальца встретился с начальником штаба гитлеровских
штурмовых отрядов (СА) Ремом. Результатом встречи
явилось соглашение о предоставлении оуновцам финансо-
вой помощи и включении националистических боевиков в
СА с целью их обучения 203.
Правители «третьего рейха» ждали от украинских бур-
жуазных националистов активных антисоветских дейст-
вий, которые косвенно были бы связаны с враждебным в
отношении СССР внешнеполитическим курсом фашист-
ской Германии. Главари ОУН приходили к выводу, что
только подобная деятельность сможет поднять их «пре-
стиж» в глазах гитлеровцев. Об этом писал Коновальцу
в Женеву Ярый, настаивавший на том, чтобы «край (за-
падноукраинская организация ОУН.— Авт.) начал движе-
ние» 204. Исходя из таких соображений, руководство ОУН
летом 1933 г. решило начать активную работу на терри-
тории Украинской ССР. 22 июня «провод» обратился к
националистическим организациям с секретным письмом,
в котором содержалось распоряжение с помощью различ-
ных средств начать на Советской Украине пропагандист-
скую деятельность с целью распространения там «рево-
люционных (националистических — Авт. ) настроений».
«Провод» планировал направить на территорию УССР
боевиков, которые должны были пройти перед этим спе-
циальную «политическую» и «дополнительную» подготов-
ку, создать там сеть своих групп.
Вопрос о сотрудничестве с германским фашизмом в
антисоветской пропаганде и подрывной деятельности
обсуждался на заседании «провода» ОУН, состоявшемся
в первой половине июля 1933 г. в Женеве. Участники
заседания отмечали, что руководящие нацистские кру-
ги требуют «актуализации» «украинского вопроса» путем
202 Львовский облюсархив, ф. 256, on. 1, д. 61, л. 65.
203 Л AN, MSW, t. 1041, k. 22,
204 Ibid., k. 71.
143
усиления антисоветской пропаганды на международной
арене, которую из тактических соображений следовало бы
развернуть за рубежом, например в Англии и Италии.
Особое внимание уделялось организации подрывной дея-
тельности на территории СССР. Подчеркивалось, что
дальнейшее спокойное поведение ОУН в отношении Со-
ветской Украины негативно отразилось бы на ее «автори-
тете». Ярый выступил с предложением осуществить не-
сколько террористических актов, рассчитанных на внеш-
ний эффект. Он предлагал организовать покушения на
советских и польских дипломатов, что привело бы к ухуд-
шению советско-польских отношений 205.
Вскоре все организации ОУН получили указание раз-
вернуть антисоветскую пропагандистскую кампанию. В ди-
рективе руководства содержалось требование придать этой
кампании характер «общенародных протестов», т. е. мас-
кировать роль инспиратора в ней ОУН и, следовательно,
германского фашизма 206. По сигналу из Берлина вся бур-
жуазно-националистическая печать стала помещать кле-
ветнические материалы о социалистическом строительстве
на Украине. Одним из главных центров националистиче-
ской пропаганды была Западная Украина. Организован-
ный характер кампании, активное участие в ней национа-
листических политиканов выдавали подлинных ее вдох-
новителей. Советник полпредства СССР в Варшаве
Б. Г. Подольский в письме в Народный комиссариат ино-
странных дел от 12 ноября 1933 г. констатировал: «Раз-
росшееся движение ОУН в связи с антисоветской кампа-
нией значительно усилило шансы немецкого империализ-
ма в Западной Украине» 207.
В стремлении занять ведущее положение среди укра-
инской националистической эмиграции главари ОУН при-
меняли самые различные средства и методы. Чтобы
устранить соперников из других националистических орга-
низаций, также старавшихся получить финансовую и по-
литическую поддержку со стороны гитлеровцев, Конова-
лец и его клика прибегали к доносам, провокациям и
террору. Им удалось скомпрометировать пользовавшегося
поддержкой Розенберга «фюрера» УНАКОР Полтавца-
Остряницу: по доносу в военное министерство и гестапо,
инспирированному Ярым, он был арестован и посажен в
205 Ibid., к. 89—90.
206 Ibid., к. 93.
207 ДВП СССР, т. 16, с. 870.
144
концлагерь 208. Доверие гитлеровцев к одной из конкури-
рующих групп, таким образом, было подорвано. Подобные
методы были применены и против соперников из Спилки
украинцев в Германии, главарь которой П. Кожевникив
в июне 1933 г. стараниями оуновцев подвергался аресту 209.
Таким образом, путем активных антисоветских дей-
ствий, происков и террора против политиканов из других
националистических организаций руководители ОУН пы-
тались доказать нацистской верхушке, что способны стать
подручными фашистской Германии в ее агрессивном внеш-
неполитическом курсе. Уже с осени 1933 г. «акции»
организации пошли вверх. Улучшилось финансовое поло-
жение ОУН, свидетельством чего является возобновление
военного обучения боевиков210. В Данциге в августе
1933 г. были организованы тайные курсы военных ин-
структоров, на которых обучались активисты оуновских
организаций. В Берлине параллельно в учебном центре
абвера работали курсы радио-телеграфистов. На деньги
германской разведки обучались военному делу оуновцы в
Вене и Праге211. По подсчетам сотрудников абвера, гер-
манская военная разведка имела в то время в своем рас-
поряжении «около 1500 функционеров» ОУН, хорошо
знающих технику выполнения диверсионных, саботажных
и террористических акций, приемы и методы работы раз-
ведывательно-информационной службы, умеющих пользо-
ваться новейшей шпионской коротковолновой радиоаппа-
ратурой и средствами маскировки подрывных операций 212.
Стремясь обратить на себя внимание нацистской вер-
хушки и показать верность украинского национализма ан-
тисоветскому внешнеполитическому курсу фашистской
Германии, «провод» ОУН решил осуществить давно заду-
манный террористический акт против советских диплома-
тов, который явился бы составной частью провокационной
кампании, направленной против СССР, и прежде всего
против Советской Украины. Подготовкой покушения ру-
ководил Коновалец. Визит его в конце июля 1933 г. в Бер-
лин дает основания предполагать, что к разработке плана
покушения были причастны влиятельные лица в командо-
вании рейхсвера, с которыми в то время главари органи-
208 AAN, MSW, 1. 1041, к. 134.
209 AAN, MSZ, Delegacja przy Lidze Narodow, t. 266, к. 88, 89.
210 Львовский облгосархив, ф. 139, on. 9, д. 466, л. 8.
211 AAN, MSZ, Delegacja przy Lidze Narodow, t. 266, к, 189.
212 Чередниченко В. Анатолия зради, с. 65.
Ю 2-2838
145
зации имели тесные связи. Часть генералитета, опасаясь
дальнейшего усиления международной изоляции Герма-
нии, была заинтересована в предотвращении возможного
сближения СССР с Польшей. В целях ухудшения совет-
ско-польских отношений, которое шло бы в русле полити-
ки разъединения потенциальных противников Германии,
и решено было воспользоваться услугами националисти-
ческих террористов. В качестве объекта покушения было
избрано Генеральное консульство СССР во Львове. 23 ок-
тября 1933 г. член ОУН Микола Лемик вошел в здание
консульства и выстрелом из пистолета убил начальника
канцелярии А. Майлова213. Однако националистические
политиканы и их покровители просчитались. Убийство
А. Майлова вызвало большой международный резонанс,
раскрывались преступные связи германских учреждений с
ОУН, что значительно осложняло «миролюбивую» игру
гитлеровцев на международной арене. Стремясь избежать
повторения подобных скандальных дел, министерство ино-
странных дел Германии предупредило Ярого214. По рас-
поряжению гестапо из Берлина были удалены многие
оуновцы.
Связи ОУН с гитлеровцами, однако, не прекратились.
Были лишь приняты меры по маскировке сотрудничества
политиканов с фашистскими партийными и государствен-
ными инстанциями. Еще весной 1933 г. руководство ОУН
рассматривало вопрос о формах взаимоотношений с гит-
леровцами. Предлагалось для удобства контактов создать
родственную организацию, которая формально не была бы
связана с ОУН215. В декабре 1933 г. по инициативе
Розенберга было основано Украинское национальное
объединение (УНО), ставшее легальным прикрытием де-
ятельности националистических групп в Германии. В уста-
ве нового «объединения» выражались претензии на «пред-
ставительство всех украинских национальных интересов»
и «единое руководство украинской эмиграцией», провозгла-
шалась цель — достижение «независимости» Украины216.
Националистические политиканы, как видим, не скрывали
политического характера деятельности УНО, хотя фор-
мально оно считалось «культурно-просветительным обще-
ством» 217.
213 Чередниченко В. Нацгопа.Дзм прети наци, с. 59.
214 AAN, MSW, t. 1041, к. 115.
215 Ibid., к. 55.
216 ЦГАОР СССР, ф. 9145, on. 1, д. 165, л. 1.
217 Дмитрук К. Безбатченки.— Льв1в, 1972, с. 36—37.
146
С помощью УНО гитлеровцы намеревались вербовать
новых сторонников из числа украинских эмигрантов в
Германии. Именно этим можно объяснить тот факт, что,
распустив все политические партии и неугодные им органи-
зации на территории Германии, нацистские власти разре-
шили деятельность националистического «объединения».
Влияние на УНО оказывали нацистские партийные и го-
сударственные инстанции, и прежде всего служба Розен-
берга и гестапо218. Однако на первых порах деятельность
УНО не давала ожидаемых результатов. Как и в других
эмигрантских организациях, здесь началась грызня между
представителями различных националистических течений
за руководство, в результате чего влиятельные позиции
заняли дельцы из лагеря УНР 219. До 1938 г. организация
была немногочисленной и не играла заметной роли в жиз-
ни украинской контрреволюционной эмиграции 220. Такое
положение можно объяснить тем, что наряду с УНО су-
ществовали другие организации националистов, пользо-
вавшиеся поддержкой гитлеровцев, например «Украин-
ская громада».
К концу 1933 г. выкристаллизовалась тактика нацист-
ского руководства в отношении украинского буржуазно-
го национализма, ставшая важным элементом политики
«третьего рейха» в «украинском вопросе» на весь период
подготовки второй мировой войны. Для нее характерен
был прежде всего отказ гитлеровской верхушки рассмат-
ривать контрреволюционную эмиграцию в качестве рав-
ноправного союзника фашистской Германии. Позицию
правителей «рейха» раскрыл в письме Розенбергу (конец
ноября 1933 г.) начальник имперской канцелярии Лам-
мерс. Он доводил до сведения руководителя внешнеполи-
тической службы фашистской партии, что Гитлер по «иде-
ологическим мотивам» выступает «против переоценки
политического влияния эмигрантов»221. Эта точка зрения,
отражавшая взгляды всей нацистской верхушки, основы-
валась на расистских, шовинистических концепциях и ан-
тисоветской завоевательной программе германского фа-
шизма, согласно которым советские земли и другие
восточноевропейские территории должны были стать «жиз-
218 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, k. 232; Дмитрук К.
Безбатченки, с. 36—37.
219 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, k. 254, 269.
220 До 1938 г. в УНО числился всего 41 член (AAN, MSZ. Amba-
sada w Berlinie, t. 388, k. 95).
221 Jacobsen H.-A. Op. cit., S. 88.
10‘
147
пенным пространством» Германии. Колонизаторские пла-
ны гитлеровцев в отношении Украины, как и других
советских республик, не предусматривали возрождения
национальной буржуазии. Поэтому ни о каком партнер-
стве с националистическими элементами в подготовке аг-
рессии нацисты и не помышляли.
Отношения с ОУН и другими контрреволюционными
организациями фашистское руководство ставило в зависи-
мость от международной политической конъюнктуры и
своих внешнеполитических действий. Ближайший сотрудник
Розенберга Г. Лейббрандт в записке на имя своего шефа в
декабре 1933 г. писал, что поддержка националистической
эмиграции должна осуществляться таким образом, чтобы
не «обременять собственную внешнюю политику Герма-
нии»222. Связи с украинскими контрреволюционными орга-
низациями держались в глубокой тайне от мировой обще-
ственности. В этих целях германское правительство пус-
тило в ход «аргумент» о «частном» характере контактов
внешнеполитической службы фашистской партии с нацио-
налистами 223. Тем самым гитлеровцы хотели обеспечить
свободу маневра германской дипломатии в ее деятель-
ности, направленной на разобщение держав — вероятных
противников Германии.
Украинским буржуазным националистам нацистская
верхушка решила отвести роль агентуры внешнеполити-
ческого отдела фашистской партии и спецслужб Герма-
нии. К концу 1933 г. круг покровителей националистиче-
ской эмиграции расширился. К ним, в частности, присое-
динилась государственная тайная полиция (гестапо).
Превращение ОУН в резерв кадров, используемых в под-
рывной деятельности против СССР и других стран Во-
сточной Европы, было оформлено в декабре 1933 г. Это
произошло во время встреч Коновальца, вызванного в
этих целях в Берлин, с представителями командования
рейхсвера, начальником гестапо Р. Дильсом и К. Мотцом,
представлявшим внешнеполитическую службу нацистской
партии. Перед главарем ОУН была поставлена задача
усилить диверсионную работу против СССР, а также про-
тив Румынии и Чехословакии. Одновременно рекомендо-
валось ограничить подрывные действия против Польши, с
которой в это время гитлеровцы вели переговоры о за-
ключении соглашения. Коновальцу был предъявлен длин-
222 Jacobsen Н.-А. Op. cit., S. 450.
223 ДВП СССР, т. 16, с. 742.
148
ный список оуновцев, являвшихся агентами германской
военной разведки (абвера). Назвав фамилии боевиков,
сотрудничавших с политической полицией Польши и Че-
хословакии, представитель германского военного коман-
дования потребовал провести соответствующую чистку,
подчеркнув при этом, что в противном случае ОУН как
конспиративная организация теряет для Германии цен-
ность 224. Информация о встрече просочилась в чехосло-
вацкую, а затем и в польскую печать. Газеты обращали
внимание, в частности, на то, что Коновалец не был при-
нят главарями фашизма, а встретился всего лишь с пред-
ставителями отдельных учреждений гитлеровской Герма-
нии. С руководителем ОУН, как отмечали газеты, разго-
варивали не как с равноправным партнером, а как с
человеком, которому дают служебные приказы.
После указанной встречи использование ОУН спец-
службами нацистов значительно расширилось. К подрыв-
ной работе в пользу фашистской Германии привлекалась
националистическая эмиграция в ряде стран Европы и
Америки 225. Верхушка ОУН приступила к осуществлению
намеченной еще весной 1933 г. новой организационной
тактики, в которой делался главный упор на работу сре-
ди молодежи 226. Объектом идеологического и политиче-
ского воздействия нацистов служили студенты-украинцы,
обучавшиеся в высших учебных заведениях Германии, Ав-
стрии, Данцига. В роли посредников выступали оуновцы,
стремившиеся расширить круг своих сторонников, удовлет-
воряя при этом все возрастающий спрос разведыватель-
ных служб Германии на агентуру. В результате активной
националистической пропаганды и захвата руководящих
постов в студенческих организациях ОУН сумела при-
влечь на свою сторону Центральный союз украинских сту-
дентов (ЦЕСУС) и установить контроль над рядом сту-
денческих объединений в Данциге, Берлине, Вене и др.
Все эти организации, будучи для ОУН удобным прикры-
тием, привлекались националистическими политиканами к
участию в инспирируемых фашистской верхушкой антисо-
ветских пропагандистских кампаниях.
Германским империалистским интересам служила ак-
тивизация националистической работы среди украинской
224 Roos Н. Op. cit., S. 148—149; AAN, MSZ, Delegacja przy Lidze
Narod6w, t. 266, k. 163—164.
225 Варварцев M. M. Украшено буржуазш нацюпа.Дсти — знаряддя
птлер1всько1 «п’ятоТ колони» в США.— У1Ж, 1974, К» 12, с. 25.
226 AAN, MSW, t. 1041, к. 20.
149
молодежи в учебных заведениях буржуазно-помещичьей
Полыни. Систематическом}' воздействию подвергались
студенческие громады в университетах и других высших
учебных заведениях. В целях проведения агитации, вер-
бовки новых сторонников в университетских центрах были
созданы специальные оуновские «пятерки». Демагогиче-
ские апелляции националистических главарей и пропаган-
дистов к национальным чувствам украинской молодежи,
декларации о борьбе против оккупационных режимов на
западноукраинских землях позволили ОУН оказать опре-
деленное влияние на часть украинского студенчества 227.
Переход ОУН на сторону гитлеровской Германии со-
провождался усилением в ее идеологии и политике
фашистских тенденций. Организация восприняла фа-
шистскую доктрину «вождизма». «Теоретическое» обоснова-
ние роли «вождя» ОУН, которым именовался Конова-
лец, националистические политиканы черпали из програм-
мных документов и «трудов» нацистов.
Украинский буржуазный национализм позаимствовал
у нацистов методы обработки населения. Апеллируя к на-
циональным чувствам масс, он стремился раздуть их до
пределов крайнего национализма. В этих целях был взят
на вооружение главный лозунг германской империалисти-
ческой реакции «Германия превыше всего», сформулиро-
ванный на оуновский лад — «Украина превыше всего».
Разоблачая демагогические приемы националистических
политиканов, коммунистическая газета «Гарт» писала:
«Украинский фашизм, национализм Донцова стремится
использовать весь опыт у других национальных фашиз-
мов. Принимая за образец прежде всего Муссолини и Гит-
лера, придает он большое значение привлечению на свою
сторону молодежи» 228.
Под влиянием экспансионистской программы и анти-
советской внешней политики гитлеровцев буржуазно-на-
ционалистические политиканы решили определить свою
внешнеполитическую ориентацию. В «Бюллетене» руко-
водства ОУН на Западную Украину от января — марта
1934 г. была опубликована статья «За правильный прин-
цип внешнеполитической постановки украинского вопро-
са», автор которой, прикрываясь псевдонимом «Брюне»,
ратовал за идею сотрудничества с германским фашизмом.
Он аргументировал это рядом обстоятельств, и прежде
227 Ibid., t. 1252, k. 13.
228 Гарт (JlbBis), 1933, 12 серпня.
150
всего стремлением германского империализма к ревизии
европейских границ.
Украинский национализм, как подчеркивалось в ста-
тье, оценивает ревизионизм как «благоприятный фактор
актуализации украинской проблемы». Агрессивные замыс-
лы империализма рассматривались им в качестве основного
критерия при выборе «союзника», т. е. государства — по-
кровителя националистических организаций. Словесные
утверждения об «опоре на собственные силы» п «отрицании
ориентации на чужие силы», рассчитанные на рядовых
членов организации, не могли скрыть курс главарей ОУН
на сотрудничество с самыми реакционными империали-
стическими силами. Целям маскировки этой политики
служила программная установка организации о борьбе за
«самостийную Украину». Орган 1\ПЗУ журнал «Наша
правда» писал, что украинский буржуазный национализм
«свою службу международным империалистам и прежде
всего Гитлеру... прикрывает трескучей шумихой о созда-
нии «Великой соборной Украины», опираясь на «собствен-
ные силы...» 229.
Идея «самостийной Украины» была фактически моди-
фицирована главарями буржуазно-националистических
организаций в соответствии с нацистской завоевательной
программой. Провозглашая этот лозунг, политиканы, бу-
дучи знакомы с намерениями «германизации» Украины,
не могли не осознавать, что в лучшем случае они могут
надеяться на видимость «самостоятельности». Являясь
«реалистами» в политике («реализму» учил опыт жесто-
кого германского оккупационного режима на Украине в
1918 г. и многолетнего прислужничества националистов
реакционным силам различных капиталистических госу-
дарств), они, несомненно, догадывались, что на практике
означала бы такая «самостоятельность». Бцло ясно, что
в соответствии с захватническими замыслам!) гитлеровцы
планируют создать оккупационный аппарат, который ре-
гулировал бы ограбление природных ресурсов Украины и
других советских республик, беспощадно подавляя любые
проявления сопротивления. Место украинских буржуазных
националистов могло быть только в низших звеньях аппа-
рата управления оккупированной нацистами Украиной. Со-
четание немецко-фашистских оккупационных органов с раз-
личными вспомогательными службами, в состав которых
входили бы националистические элементы,— так в целом
529 Наша правда, 1934, Ks 2, с. 34.
151
moi .пн представлять себе будущую «самостоятельную Укра-
ину» гетманцы, оуновцы и другие контрреволюционные ор-
ганизации, переходя на службу к нацистской Германии.
Националистические дельцы надеялись выторговать у
нацистской верхушки право на участие в эксплуатации
украинского народа. Залогом этого они считали добросо-
вестную службу германскому фашизму: чем более актив-
ным и весомым будет сотрудничество буржуазно-нацио-
налистических организаций с гитлеровцами в подготовке
антисоветской агрессии, тем значительнее будет их роль в
управлении оккупированной вермахтом Украиной.
Под влиянием событий в Германии наблюдался рост
профашистских настроений в лагере сторонников Украин-
ской Народной Республики и в рядах Украинского наци-
онально-демократического объединения. Многие пет-
люровцы с удовлетворением встретили установление
нацистской диктатуры, поддерживали нацистские завоева-
тельные планы и выражали готовность выступить совместно
с фашистской Германией против Страны Советов. Бывший
член Директории Макаренко в письме статс-секретарю
гитлеровского правительства Мейсснеру в начале февраля
1933 г. писал: «Нынешнее политическое положение особен-
но ясно показывает, что Германия и Украина (германская
империалистическая реакция и украинская контрре-
волюция.— Авт.) имеют общих противников: 1. большевики
и 2. Польша и Франция. Поэтому наши контрдействпя
должны вестись согласованно» 230. Надежды на пред-
стоящую агрессию германского империализма против
СССР, симпатии к крайнему антикоммунизму фашистской
партии в Германии являлись причиной того, что часть сто-
ронников УНР переходила в профашистский лагерь231.
Группа петлюровцев, входившая в состав Спилки укра-
инцев в Германии, увлекшись гитлеровскими идеями, осе-
нью 1933 г. предприняла попытку основать фашистскую
организацию под названием Народный союз борьбы за са-
мостийную Украину 232. Однако нацистские власти, укло-
нявшиеся от афиширования связей с контрреволюционной
эмиграцией, не дали согласия на ее создание, как и на
создание фашистской партии русских белогвардейцев 233 *.
Спилка украинцев в Германии стала сборищем сотрудни-
230 Пост iMeni Ярослава Галана. Льв1в, 1979, кн. 6, с. 50.
231 AAN, MSW, 1. 1251, к. 19—20.
232 Ibid., t. 1041, к. 114, 133.
233 AAN, MSW, t. 1041, к. 114; AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie,
t 3678, k. 81.
152
ков нацистского пропагандистского аппарата и разведы-
вательных служб. Главарь организации П. Кожевникив
являлся агентом гестапо и абвера, имел тесные связи с
руководством министерства пропаганды, «Антикоминтер-
на», «остфоршерами» из Экономического института Рос-
сии и восточных стран в Кенигсберге. Другой петлюров-
ский политикан А. Севрюк, будучи прислужником абвера
и других спецслужб Германии, специализировался по сбо-
ру шпионской информации о Советском Союзе 234.
Приход нацистов к власти оживил контрреволюцион-
ные настроения руководящих кругов самой крупной буржу-
азно-националистической партии Западной Украины —
УНДО. Орган партии газета «Д1ло» 1 марта 1933 г. по-
местила большую статью под заглавием «Победа Гитле-
ра— поражение коммунизма», в которой выражалась уве-
ренность в том, что пспхологическн-политический поворот
в Германии повлечет за собой далеко идущие изменения
во всей Европе. Редактор «Д1ла» И. Кедрин в июльском
(1933 г.) номере «Польско-украинского бюллетеня» писал:
«Украинская (националистическая.— Авт.) общественность
отнеслась к последним событиям в Германии отчетливо
благосклонно. Только исключительно потому, что впервые
в европейском государстве пришла к власти партия, кото-
рая: 1) взяла на себя историческую миссию уничтожения
коммунизма и 2) руководящие деятели которой в публич-
ных заявлениях признали международное значение укра-
инского вопроса...». Автор статьи на основе этих аргумен-
тов характеризовал национал-социалистскую партию как
движение, «союзное антирусским тенденциям» украинско-
го национализма 235.
Влиятельные позиции в УНДО принадлежали «авто-
номистам», которые, провозглашая контрреволюционные
лозунги «соборности» и «самостийности» Украины, на
практике проводили политику соглашательства с буржу-
азно-помещичьей Польшей. Они решительно выступали
против революционно-освободительного движения трудя-
щихся, направленного на воссоединение Западной Украи-
ны с Украинской ССР. Главари этой группы, в частности
В. Мудрый, ставший впоследствии председателем ЦК
УНДО, добивались «самоуправления» и «автономии» За-
падной Украины в составе Польши, т. е. фактически вели
курс на увековечение иностранного оккупационного режи- * 236
234 Ibid., t. 1253, k. 11—13, 33.
236 Biuletyn polsko-ukrainski, 1933, N 10, s. 3.
153
ма. Руководство партии и ее широкий актив, представляв-
шие интересы украинских имущих классов, были пособни-
ками антисоветского внешнеполитического курса польских
правительств. Они разделяли точку зрения правящих кру-
гов Польши о том, что «ассимилированная» с польскими
землями территория Западной Украины должна стать
стратегическим и политическим плацдармом экспансии
польской реакции против Советской Украины 236.
С начала 30-х годов в партии активизировалось воз-
главляемое бывшим членом «провода» УВО Д. Палиивым
профашистское течение, к которому примыкала влиятель-
ная националистическая деятельница М. Рудницкая 235 * 237.
Группа взяла курс на сотрудничество с фашистскими ре-
жимами 238.
В ноябре 1933 г. фашистские элементы в УНДО реши-
ли отделиться в самостоятельную организацию 239. Соз-
данный 1 ноября так называемый Фронт национального
единства объединил в своих рядах не только оппозицию
в УНДО, но и некоторых бывших гетманцев и оуновцев 24°.
ФНЕ заимствовал у германского фашизма идеи расизма
и крайнего национализма, «классовой гармонии» и «вождиз-
ма». В целях популяризации своих взглядов и завоевания
сторонников, особенно среди молодежи, ФНЕ широко
прибегал к национальной и социальной демагогии241. Гла-
вари организации в дальнейшем создали разведывательный
отдел при руководстве ФНЕ, намеревались приступить к
формированию «боевых отрядов», подобных нацистским
СА 242. Вопреки демагогическим декларациям о стремлении
блюсти «добро украинского народа», изложенным в про-
граммных документах ФНЕ, Палиив и его сторонники в
своей деятельности стали ориентироваться на фашистскую
Германию и ее антинародную политику. Руководители
ФНЕ поддерживали контакты с нацистскими деятелями,
в частности с «остфоршером» Г. Кохом, являвшимся рефе-
рентом ряда фашистских министерств и ведомств, в том
числе абвера 243.
Под аккомпанемент антисоветской «психологической»
235 AAN, MSW, t. 1039, к. 35—36.
237 Ibid., к. 128, 137—138.
238 Ibid., t. 1041, к. 30—31, 114.
239 AAN, MSW, t. 1252, к. 53—54; Biuletyn polsko-ukrainski, 1933,
N 28, s. 10.
240 AAN, MSW, t. 1342, k. 4.
241 Ibid., k. 1—3.
242 Ibid., k. 4.
243 Ibid., t. 1253, k. 14.
154
войны гитлеровцы развернули лихорадочную деятельность
по организации разведывательной работы против СССР и
других государств. С января 1935 г. на должность началь-
ника германской военной разведки был назначен Кана-
рис. Новый руководитель провел реорганизацию абвера:
в его составе было создано три основных оперативных
отдела — разведывательный, диверсионной работы и контр-
разведки. В апреле 1935 г. Канарис направил в некото-
рые страны группу своих работников для создания рези-
дентур. Немецкая агентура заработала в Австрии, Чехо-
словакии, Швейцарии, Балканских странах, Финляндии,
даже в Эфиопии и Японии, однако особую активность она
проявляла в Польше, Франции, Голландии, Бельгии и
Люксембурге 244 245 *.
Оживление деятельности фашистской агентуры наблю-
далось и на территории Западной Украины. Репрессии
польских властей внесли временный разлад в ряды ОУН.
Однако приход в абвер нового шефа и его усилия по на-
лаживанию шпионской сети вскоре отразились и на дей-
ствиях националистической организации. Среди многочис-
ленных вопросов, которые рассматривало руководство во-
енной разведкой Германии в это время, было изучение
возможностей более широкого использования в своих це-
лях украинской эмиграции24Б. Несмотря на германо-поль-
ское сближение, нацистские инстанции поддерживали с
оуновской верхушкой контакты и оказывали ей матери-
альную помощь. В Берлине, например, действовали в
условиях конспирации близкие к Коновальцу О. Сеник,
М. Селешко и С. Чучман, тесно сотрудничали с гитлеров-
цами ячейки ОУН в Данциге и Кенигсберге. Между руко-
водством и организациями ОУН на территории Германии
имелась постоянная связь 24Б.
В первой половине 1936 г. спецслужбы Германии уси-
лили интерес к националистическим кадрам. Из-за гра-
ницы в Германию возвратился Ярый. В марте в Мюнхен
был вызван Коновалец, который имел беседу с майором
Рихтером, назначенным в это время уполномоченным во-
енной разведки по связям с ОУН 247. Сотрудничество на-
ционалистических политиканов с абвером и другими спец-
244 Фараго Л. Игра лисиц : Эпизоды агентурной борьбы.— М., 1979,
с. 28—29.
245 Relle О. Geheime Ostfront: Die deutsche Abwehr im Osten,
1921—1945 — Miinchen, 1963, S. 234.
24e AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, k. 189,
' 247 Ibid., k. 208.
155
службами расширилось. За финансовую помощь, оказы-
ваемую ОУН, ведомство Канариса требовало шпионскую
информацию о вооруженных силах и военно-экономиче-
ском потенциале Польши. Неслучайно разведывательная
деятельность оуновских ячеек в Западной Украине с осе-
ни 1935 г. приобретала все большие масштабы. Активизи-
ровалась нацистская агентура на Буковине 248.
Одновременно нацистские учреждения стали шире ис-
пользовать в своих целях организации ФНЕ. Группировка
Палиива в это время сблизилась со сторонниками гетма-
на Скоропадского 249 250. Кроме того, по поручению берлин-
ских властей в 1936 г. в Западной Украине побывал
Г. Кох, который ознакомился здесь с деятельностью укра-
инских националистических организаций. Он установил
контакты с главарями ФНЕ2Б0. Сближение гетманцев и
ФНЕ отражало намерения обеих националистических
группировок поднять свой престиж в глазах гитлеровского
руководства и отодвинуть на задний план ОУН. Гет-
манские политиканы, например, теперь стали уверять бер-
линских покровителей в том, что имеют в Западной Укра-
ине целую организацию сторонников в лице Фронта наци
опального единства 2S1.
Значительную профашистскую пропаганду среди эми-
грантов-украинцев вела Спилка украинцев в Германии.
На собраниях организации часто выступали немецкие фа-
шистские деятели. На вечере, устроенном спилкой 2 апре-
ля 1936 г., например, с докладом «Тысячелетие Украины
и Восточная Европа» выступал ярый враг Советского Со-
юза и давний проповедник восточной экспансии герман-
ского империализма П. Рорбах 2S2. Около 200 человек —
эмигрантов-националистов и представителей фашистских
учреждений — приняли участие в сборище. Небезынтерес-
но отметить, что приветственные телеграммы в его адрес
прислали реакционеры и реваншистские организации, в
том числе возглавляемый Т. Оберлендером Союз немец-
кого Востока 253.
Клеветнический тезис фашистской пропаганды о «боль-
шевистской угрозе» пронизывал всю деятельность нацио-
налистов. Следом за фашистскими хозяевами они подня-
248 AAN, MSW, t. 1253, к. 31.
249 Ibid., к. 33.
250 Ibid., к. 14.
251 Ibid., к. 32.
252 ЦГИА УССР во Львове, ф. 309, on. 1, д. 109, л. 13.
253 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, к, 170.
156
ли крик об угрожающей Европе опасности со стороны
Красной Армин, помогая тем самым геббельсовской про-
паганде оправдывать интервенцию гитлеровцев в Испании
п их мероприятия по интенсивной подготовке к агрессив
ной войне 254.
Накануне захвата Австрии гитлеровцы активизирова-
ли вербовку и подготовку кадров для своей «пятой колон-
ны». Пропагандистские спекуляции на «украинском
вопросе» можно в связи с этим рассматривать как свое-
образное поощрение дальнейшей службы украинских бур-
жуазных националистов интересам германской агрессив-
ной политики. Подавая буржуазно-националистическим
политиканам надежды на соучастие в ликвидации Совет-
ской власти и захвате Украинской ССР, нацисты рассчи-
тывали использовать их в подрывной деятельности против
восточноевропейских стран, и прежде всего против СССР.
Руководствуясь этими намерениями, разведывательные
службы Германии расширили в 1937 г. привлечение в свой
состав националистических кадров. Во время специаль-
ной встречи руководителя абвера Канариса с главарем
ОУН Коновальцем перед националистами была поставле-
на задача активизировать шпионскую и диверсионную ра-
боту на территории Советского Союза 255 256. За эти услуги
командование военной разведки обязывалось выплачивать
националистическим боевикам значительные суммы де-
нег 25в.
Анализ фактов позволяет заключить, что значительное
укрепление внешнеполитических позиций фашистской Гер-
мании, нашедшее выражение в односторонней отмене
условий Версальского и Локарнского договоров, в срыве
усилий по формированию системы коллективной безопас-
ности, наконец, в создании политического блока Берлин —
Рим — Токио, было достигнуто в значительной степени
вследствие игры нацистов на антикоммунистических воз-
зрениях правящих кругов капиталистических государств,
спекуляции на надеждах многих западных политиков на
предстоящую германскую агрессию против СССР. Поли-
тика попустительства агрессору, проводимая странами За-
пада, и прежде всего Великобританией, подсказывала
254 ЦГИА УССР во Львове, ф. 309, on. 1, д. 109, л. 48.
255 Leverkithn Р. Der Geheime Nachrichtendienst der deutschen Wehr-
macht im Kriege.— Frankfurt/M., 1957, S. 130; Reile O. Op. cit.,
S. 234—235.
256 Mader J. Hitlers Spionagegenerale sagen aus.— Berlin, 1979.
S. 148.
157
гитлеровцам, что они могут достичь экспансионистских це-
лей в центре и на востоке Европы без сопротивления запад-
ных правительств. Еще за несколько месяцев до. начала
активных действий против Чехословакии, 5 ноября 1937 г.,
Гитлер высказал предположение, что Англия и Франция
«уже списали со счетов Чехию» 257. Правители «третьего
рейха» не ожидали противодействия своим предстоящим
акциям в центре Европы и со стороны Польши и Венгрии,
ставших под влиянием авансов германской дипломатии их
ревизионистским притязаниям соучастниками агрессора в
античехословацкой политике.
Интенсификация на рубеже 1937—1938 гг. вербовки
агентуры из числа украинских буржуазных национали-
стов, муссирование германскими средствами пропаганды
«украинского вопроса» свидетельствовали о намерениях
фашистской верхушки при благоприятных международных
условиях придать ему практический характер. Авантюри-
стической политикой гитлеровская Германия собиралась
ввергнуть Европу в острый кризис, одним из компонентов
которого мог оказаться, в частности, вопрос о судьбах на-
селения одной из украинских областей — Закарпатья.
257 Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма,
т. I, с. 128.
Глава III
УКРАИНА В АГРЕССИВНОЙ ПОЛИТИКЕ
ГЕРМАНСКОГО ФАШИЗМА НАКАНУНЕ ВОЙНЫ
(1938—1939 rr.J
1. Мюнхенский сговор и «Карпатская Украина»
Первой жертвой фашистской Германии стала Австрия.
12 марта 1938 г. вермахт захватил страну, а на следую-
щий день она была провозглашена провинцией «третьего
рейха». Аннексия Австрии изменила соотношение сил
между империалистическими державами в пользу Герма-
нии. Следующим этапом в реализации экспансионистской
программы фашизма намечался захват Чехословакии.
Самостоятельное Чехословацкое государство было
значительным препятствием на пути германской империали-
стической экспансии. Ее прекрасное стратегическое поло-
жение, система самых современных укреплений и превос-
ходная армия, снабжавшаяся высокоразвитой промышлен-
ностью,— все это делало задачу военного разгрома
Чехословакии, которую ставили перед собой нацисты, в
то время трудно выполнимой. Наличие договоров о вза-
имопомощи с Францией и СССР укрепляло позиции Че-
хословакии п было для германского милитаризма серьез-
ным предостережением. Перед лицом этих реальностей
нацистские правители решили прибегнуть к методам по-
литического давления и шантажа, добиваясь международ-
ной изоляции Чехословакии. Одновременно гитлеровцы
намеревались подорвать Чехословакию изнутри. В своих
расчетах германский фашизм исходил из того, что Чехо-
словакия — многонациональное государство: наряду с че-
хами и словаками в состав населения входило 3,2 мил-
лиона немцев, венгры, украинцы. С помощью своей аген-
туры нацистская верхушка надеялась инспирировать в
Чехословакии кризисную ситуацию, которая могла бы по-
служить предлогом для вмешательства извне. В роли
«пятой колонны» должны были выступить прежде всего
члены фашистской организации немцев Судетской облас-
ти — Судето-немецкой партии (СДП), возглавляемой гит-
леровским агентом Генлейном.
159
В политике, направленной на подрыв Чехословакии,
гитлеровское правительство рассчитывало использовать
«украинский вопрос» и украинских буржуазных национа-
листов. Эти расчеты находили понимание и поддержку
украинской националистической эмиграции и главарей на-
ционалистических организаций на западноукраинских зем-
лях.
Сознавая грабительский характер внешнеполитических
планов нацистов, украинские буржуазные националисты,
тем не менее, высказывались за их скорейшую реализа-
цию. Еще за две недели до захвата Австрии львовский
гетманец Назарук в письме Скоропадскому призывал «за-
интересовать» правительство Германии вопросом украин-
ского национального меньшинства в Чехословакии.
Подготовка нацистов к агрессивным акциям против Ав-
стрии и Чехословакии усилила интерес к фашистской Гер-
мании в лагере УНР. В конце января 1938 г. главарь пет-
люровцев А. Ливицкий командировал в Берлин своего
сына Николая в целях выяснения дальнейших планов гер-
манского правительства и установления с гитлеровцами
более тесных контактов. Эмиссар петлюровцев имел за-
дачу договориться со службой Розенберга, «Антикомин-
терном» и другими учреждениями об участии петлюров-
ских организаций в антисоветских действиях германского
фашизма * *.
Оккупацию германскими войсками Австрии украин-
ские националисты встретили с удовлетворением. Главарь
ОУН Коновалец направил в связи с этим Гитлеру поздра-
вительную телеграмму2. Считая, что вскоре гитлеровцы
развяжут войну против СССР, националистические поли-
тиканы вынашивали различные проекты уничтожения Со-
ветской власти, сущность которых сводилась к пособниче-
ству агрессивным замыслам германского империализма.
Назарук в марте 1938 г. писал Скоропадскому, что захват
украинских земель «дает Германии перспективы сделать
с Черного моря... настоящее «маре кляузум» *... В случае
прочной связи Германии с державной Украиной Герма-
ния имела бы на Черном море не только такую водную
крепость, какой не имело до сих пор ни одно государ-
ство в мире, но еще в заполье большие хлебодайные про-
1 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, k. 235—241.
2 Ibid., k. 260.
* «Внутреннее море».
160
страпства и неподалеку чрезвычайно богатые источники
нефти в Баку» 3.
Однако размышления националистических политика-
нов играли для нацистского руководства ничтожную роль.
Готовность украинских буржуазных националистов к при-
служничеству агрессивным планам германского империа-
лизма против Чехословакии, Польши и СССР использо-
валась исключительно в интересах фашистской Германии.
После аншлюса Австрии роль Вены как центра актив-
ного сотрудничества украинских буржуазных национали-
стов с германским фашизмом значительно возросла. Вос-
прянув духом в ожидании последующих агрессивных дей-
ствий нацистов, главари национализма пытались сплотить
свои ряды. Священник униатской церкви в Вене М. Гор-
ныкевич в письме митрополиту Шептицкому от 21 апреля
1938 г. сообщал: «Среди нашей колонии большой подъем,
начало устойчивого объединения...»4 Сплочение профа-
шистских сил украинского национализма было осущест-
влено по распоряжению и под контролем гитлеровских
властей. Деятельность ОУН в Австрии контролировало
министерство внутренних дел и военное командование5.
Однако главную роль в поддержке и использовании наци-
оналистических политиканов стало играть гестапо. В со-
ставе большой группы офицеров из штаба рейхсфюрера
СС Гиммлера, направлявшейся в Вену сразу же после за-
хвата Австрии, находился чиновник, в обязанности кото-
рого входило изучение «украинского вопроса» и связи с
украинскими националистами6. Представители гестапо
развернули в Австрии активную деятельность по выявле-
нию настроении и вербовке агентов среди украинских
эмигрантов. М. Горныкевич писал А. Шептицкому в июне
1938 г.: «Меня тоже вызывали в гестапо, но только для
информации о делах нашей украинской колонии, совето-
вались, просили помочь...»7.
При поддержке гестапо оуновцы захватили монополь-
ное положение среди националистических элементов из
числа украинской эмиграции в Австрии, насчитывав-
шей около 5 тыс. человек. Здесь был создан филиал
УНО8. Кроме того, украинские буржуазные нацпона-
3 Пост iweni Ярослава Галана, кн. 6, с. 48.
4 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, on. 1, д. 5835, л. 70.
5 Там же, оп. 5, д. 82, л. 3.
6 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3078, k. 260.
7 ЦП1А УССР во Львове, ф. 201, оп. 5, д. 82, л. 3.
8 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, k. 2G8—271.
И 2-2838
161
листы, имевшие немецкое гражданство, в августе 1938 г.
объединились в «Союз украинцев Германии», который
возглавил оуновец Курманович9. Многие члены «Союза»
давно сотрудничали с гитлеровцами, входили в состав ме-
стных организаций нацистской партии 10 11.
При поддержке нацистских властей главари ОУН уси-
лили свое влияние на украинских студентов в Германии.
В начале июня 1938 г. они объединили националистиче-
ские студенческие организации, действовавшие на терри-
тории Германии, Австрии и Данцига. На состоявшемся
5 и 6 июня в Мюнхене съезде был образован Националь-
ный союз украинских студентов (НАСУС), который стоял
на крайних националистических позициях п.
Готовясь к активным действиям на стороне Германии,
главари ОУН предприняли попытку объединить своих
сторонников в странах Европы. В конце июля — начале
августа 1938 г. в Риме состоялся конгресс оуновцев, на
котором было принято решение создать Объединение
украинской эмиграции в Европе (ОУЭЕ). В ОУЭЕ наря-
ду с УНО вошли организации, действовавшие во Франции,
Италии, Бельгии, Болгарии, Югославии, Чехословакии,
Финляндии, Литве и других странах 12.
Перетасовки, происходящие в это время в рядах ОУН,
коснулись и ее руководства. Гитлеровцы были недоволь-
ны Коновальцем, который, делая главную ставку на сот-
рудничество с Германией, намеревался одновременно
установить более тесные связи с реакционными силами
стран Запада. К тому же между Коновальцем и его бли-
жайшим помощником Ярым вспыхнул спор о распределе-
нии между ними средств, поступавших в кассу ОУН. Не
устраивал Коновалец правителей «третьего рейха» еще и
потому, что он знал многие тайны германских спецслужб.
Гестапо дало распоряжение Ярому устранить «вождя»
ОУН. В мае 1938 г. специально подосланный боевик убил
в Ротердаме Коновальца, передав ему пакет, в котором
была мина. Гитлеровцы использовали это убийство в ка-
честве повода для новой волны антисоветских нападок.
Орган нацистской партии газета «Фелькишер беобахтер»
6 июня 1938 г. поместила статью, содержавшую фальси-
фикаторские измышления о положении Советской Украи-
ны. Клеветнические утверждения о якобы тяжелом поло-
9 Ibid., к. 291.
•° ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, оп. 46, д. 2165, л. 162.
11 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, к. 284.
12 Ibid., к. 306—307.
162
жепии украинского народа в составе СССР должны были,
по расчетам нацистов, служить оправданию как предсто-
ящей агрессии против Чехословакии, так и будущей за-
хватнической войны на Востоке.
На первых этапах «чехословацкого кризиса», завер-
шившихся мюнхенской конференцией, спекуляция глава-
рей «третьего рейха» и фашистской пропаганды на лозун-
ге «самоопределения» связывалась с провокационными
выступлениями судето-немецкой партии. В это время так
называемая «украинская проблема» держалась нациста-
ми в резерве. Тактика судето-немецкой партии, заключав-
шаяся в предъявлении правительству Чехословакии невы-
полнимых требований, сочетавшихся с давлением фашист-
ской Германии, должна была, по расчетам гитлеровцев,
привести Чехословакию на грань развала. Раскрывая по-
длинные цели шумихи, поднятой гитлеровцами весной
1938 г. вокруг вопроса о судетских немцах, и связанные
с ней планы, советское полпредство в Берлине в донесе-
нии Народному комиссариату иностранных дел от 28 ап-
реля 1938 г. писало: «Организовав немецкое население
Судет и натравив на Прагу все остальные национально-
сти, заручившись активной поддержкой Польши и Вен-
грии, при сочувствии Италии, они рассчитывают разло-
жить Чехословакию изнутри и в одну из суббот поставить
ее перед фактом отложения судетской части при поддерж-
ке «освободительных» войск из Германии, которых при-
зовет Генлейн. Они рассчитывают сделать это в столь бы-
стром темпе, что вмешательство держав останется нереа-
лизованным. Трудно, конечно, предвидеть все детали их
плана, но по всем признакам их мысль работает именно
в этом направлении» 13.
Давление фашистской Германии на Чехословакию в
мае 1938 г. резко возросло. В ответ на наглые требования
генлейновцев и происки «третьего рейха» правительство
ЧСР в ночь с 20 на 21 мая объявило частичную мобили-
зацию 14. Готовность Чехословакии к отражению герман-
ского нападения охладила пыл гитлеровцев и вынудила
их временно отступить15. Руководство фашистской Герма-
нии приступило к тщательной подготовке вермахта, на-
мереваясь в крайнем случае использовать его против Че-
хословакии. В конце мая Гитлер подписал директиву по
'ЗДВП СССР. М„ 1977, т. 21, с. 220—221.
14 Внешняя политика Чехословакии 1918—1939 гг.: (Сб. ст.)/Пер.
' с чеш.— М., 1959, с. 491.
15 Koniger Н. Dcr Wcg nach Mflnchen.— Berlin, 1958, S. 126.
11
163
плану «Грюн», предусматривавшему военный разгром Че-
хословакии 1С. Приготовления к вторжению в ЧСР сопро-
вождались пропагандистской кампанией, направленной
как против Чехословакии, так и против Советского Со-
юза п.
В ответ на наглые притязания гитлеровцев правитель-
ство Англии, а под его давлением и французское прави-
тельство стали на путь «умиротворения» фашистской Гер-
мании за счет Чехословакии. Втайне рассчитывая, что по-
сле захвата Чехословакии германский фашизм двинется
дальше на Восток, в сторону СССР, правящие круги стран
Запада решили облегчить ему решение этой задачи. Вме-
сте с тем они надеялись путем соглашения с правителями
«рейха» добиться гарантии своих позиций в Европе и
мире.
Руководствуясь этими намерениями, правительства Анг-
лии и Франции летом 1938 г. усилили давление на Чехо-
словакию. В Прагу был направлен английский лорд Рен-
снмен, который изложил чехословацкому правительству
требования западных государств уступить Германии Су-
детскую область. Осенью в прямые переговоры с Гитлером
вступил премьер-министр Англии Чемберлен, дважды ле-
тавший в этих целях в Германию. Буржуазное правитель-
ство Чехословакии решило капитулировать перед грубым
нажимом гитлеровцев и требованиями «умиротворителей».
29—30 сентября 1938 г. в Мюнхене состоялась конфе-
ренция глав правительств Англии, Франции, Германии и
Италии, на которой Чемберлен и Даладье подписали согла-
шение с Гитлером и Муссолини об отторжении от Чехо-
словакии Судетской области и передаче ее гитлеровской
Германии. В соглашении указывалась также необходи-
мость «урегулировать» вопрос о польском и венгерском на-
циональных меньшинствах в Чехословакии. Таким образом,
предполагалось дальнейшее разделение Чехословацкого
государства и удовлетворение за его счет территориальных
притязаний хортистской Венгрии и «санационной» Поль-
ши. Границы расчлененной и ослабленной Чехословакии не
базировались на твердых международных гарантиях, что
делало се беззащитной перед потенциальной фашистской
агрессией.
Мюнхенский сговор значительно усилил опасность * *
1G Дашичев В. И Банкротство стратегии германского фашизма,
т. 1, с. 256—259.
17 Документы по истории Мюнхенского сговора, 1937—1939 гг.—
М., 1979, с. 148.
164
воины. Захватив чехословацкие пограничные области с их
экономическим потенциалом, германский фашизм укрепил
свои стратегические позиции и увеличил военные возмож-
ности. Гитлеризм рвался к новым захватам и авантюрам.
Прежде чем приступить к дальнейшим агрессивным ак-
там, нацистская верхушка решила ликвидировать Чехо-
словацкое государство. Она начала подготовку к военному
захвату’ Чехословакии. В секретной директиве Гитлера
вермахту, подписанной 21 октября 1938 г., в частности, го-
ворилось: «Необходимо обеспечить возможность в любой
момент разгромить оставшуюся часть Чехии...» 18. Военно-
политическое руководство Германии понимало, что даже
уменьшенная и ослабленная Чехословакия может оказать
значительное сопротивление вермахту, что осложнило бы
достижение поставленной цели. Поэтому, стремясь лишить
Чехословакию способности к сопротивлению, фашистское
руководство решило ослабить ее изнутри, дополняя эти
действия сильным внешнеполитическим давлением.
С аннексией Судетской области и отделением от Чехо-
словакии немецкого национального меньшинства лозунг
«самоопределения» немцев и провокационные призывы ген-
лейновцев «Домой, в Германию» не могли уже служить
оправданием и прикрытием агрессивной политики гитле-
ровцев в отношении Чехословакии. В связи с тем что в
составе населения ЧСР после мюнхенского сговора еще
оставались словацкое и украинское национальные мень-
шинства, в качестве основного инструмента по внутренне-
му разложению Чехословацкого государства стали слу-
жить действия сепаратистов Словакии и украинских бур-
жуазных националистов Закарпатья. Гитлеровцы решили
поддержать и использовать в своих интересах требования
этих элементов об отделении Словакии и Закарпатья от
Чехословакии.
В Закарпатье в 30-е годы существовал ряд национа-
листических организаций, ориентировавшихся на разные
капиталистические государства. Русская национально-авто-
номная партия (РНАП), возглавляемая С. Фенциком, бы-
ла тесно связана с хортпстской Венгрией, получая одновре-
менно финансовую помощь от польского правительства.
Партия призывала к передаче Закарпатья Венгрии 19. На
Венгрию ориентировался и Автономно-земледельческий со-
юз (АЗС) во главе с Броднем и Фелдешием, проповедовав-
18 Deutschland im Zwcitcn Weltkrieg, Bd 1, S. 122.
10 Сливка Ю. Ю. Вказ. праця, с. 15.
165
ший так же, как РНАП, присоединение края к Венгрии 20.
На крайних националистических, контрреволюционных по-
зициях стояли Христианско-демократическая партия во
главе с А. Волошиным и М. Бращайком и Украинско-кре-
стьянская партия во главе с II. Боднарем, И. Невицкой
и братьями Клемпушами. Эти организации, тесно сотруд-
ничавшие с украинской националистической эмиграцией, с
1933 г. перешли на сторону фашистской Германии и стали
активно поддерживать гитлеровские планы антисоветской
агрессии и захвата Советской Украины21.
3 октября 1938 г. украинские националистические орга-
низации создали общую Русскую национальную раду, при-
нявшую меморандум об автономии Закарпатья. Этот доку-
мент был направлен правительствам Чехословакии,
Венгрии, Польши (а также государствам — участникам
мюнхенского соглашения), Англии, Германии, Италии и
Франции 22.
Влияние па действия украинских буржуазных органи-
заций Закарпатья, особенно партии Волошина, оказывали
нацистские партийные инстанции и спецслужбы Германии,
рекомендовавшие им требовать от правительства Чехосло-
вакии предоставления Закарпатью «автономии». Фаши-
стская печать подогревала сепаратистские настроения бур-
жуазно-националистических элементов па Закарпатье.
Орган Союза немецкого Востока еженедельник «Остланд»
15 сентября опубликовал большую статью под заглавием
«Карпатская Русь — нерешенный вопрос». Обвинив чехо-
словацкое правительство в неспособности противостоять
«большевизации» украинского населения Закарпатья, ано-
нимный автор характеризовал принадлежность края к Че-
хословакии и само существование этого государства как
«угрозу европейскому миру...» 23.
Однако гитлеровцы не были уверены, что местных на-
ционалистических сил в Закарпатье будет достаточно для
того, чтобы ослабить здесь позиции чехословацкой адми-
нистрации и покончить с революционным движением, ре-
шительно выступавшим против нацистской угрозы и реви-
зионистских притязаний Венгрии. Поэтому решено было
использовать агентуру из числа членов ОУН, сосредоточен-
ных в Берлине, Вене, Праге и Данциге24. Лишь в Вене,
20 Там же, с. 16.
21 Там же, с. 14—15; Susko L. Op. cit., s. 164—165.
22 Сливка IO. IO. Вказ. праця, с. 18.
23 Ostland (Berlin), 1938, 15. September.
24 Susko L. Op. cit, s. 171; AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie.
t. 3678, k. 305.
166
ставшей главным плацдармом подрывной деятельности
ОУН против Чехословакии, в распоряжении гитлеровцев
находилось около 800 боевиков25. Нацисты направляли и
финансировали их деятельность 26.
По распоряжению нацистских спецслужб на Закарпатье
были направлены националистические главари, в задачу
которых входила организация выступления за «автономию»
и борьба против коммунистов 27. В Ужгороде они основали
нелегальный Украинский национальный революционный
комитет, руководивший пропагандой крайнего национализ-
ма и подготовкой к созданию вооруженных отрядов28.
Украинские буржуазные националисты принимали участие
в пропагандистских мероприятиях гитлеровцев, направлен-
ных против Чехословакии. Ведомство Геббельса начало
передачи на украинском языке, которые велись радиостан-
циями Вены, Лейпцига и Бреслау29. Все эти действия осу-
ществлялись под демагогическим лозунгом «самоопреде-
ления».
Украинские буржуазно-националистические организа-
ции с ликованием встретили известие о мюнхенском сгово-
ре. Поощряемые нацистскими властями, украинские нацио-
налистические политиканы устраивали демонстративные
выступления в поддержку этого решения, являвшегося
актом грубого произвола в отношении народов Чехослова-
кии и ставившего под угрозу и жизненные интересы украин-
ского населения Закарпатья. 29 и 30 сентября 1938 г. в Ве-
не состоялись сборища националистов, участники которых
приветствовали расчленение Чехословакии и призывали к
провозглашению «независимого» Закарпатья — зачатка
будущей «самостийной» Украины. В знак поддержки экс-
пансионистской политики фашистской Германии и сво-
его верноподданничества «третьему рейху» националисты
направили Гитлеру приветственную телеграмму30. Наци-
стская печать широко рекламировала митинги национали-
стической эмиграции 31.
За шумными выступлениями украинских политиканов
чувствовалась направляющая рука фашистских властей,
25 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 385, k. 45.
26 Ibid.; Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 6, k. 52.
27 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 3678, k. 307.
28 Ibid., t. 385, k. 44.
29 Ibid., Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 6, k. 6.
30 AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 6, k. 7—8.
31 Neue freie Presse, 1938, 5. Oktober; Neue Wiener Journal, 1938,
5. Oktober
167
которые готовили почву для очередных актов по расчлене-
нию Чехословакии. Сам факт свободного проведения мно-
гочисленных «манифестаций» контрреволюционной эмигра-
ции в фашистской Германии, где вся общественная жизнь
строго регламентировалась, дает основания утверждать,
что они организовывались при поддержке правителей
«третьего рейха» и отвечали их политическим целям. Хотя
нацистские партийные и государственные инстанции тща-
тельно скрывали свою причастность к выступлениям бур-
жуазно-националистических организаций,спекулировавших
на лозунгах национального «самоопределения», «автоно-
мии», демонстративное «сочувствие» фашистских средств
пропаганды украинскому населению Закарпатья и всему
украинскому народу, материалы германских газет об
Украине, радиопередачи на украинском языке выдавали
подлинных организаторов этой кампании и их расчеты.
Судьба так называемой «Второй Чехословацкой респуб-
лики» находилась в руках военно-политического руковод-
ства Германии и оно решало ее так, как этого требовали
интересы германского империализма.
Отношение главарей «третьего рейха» к Словакии и За-
карпатью определялось той сложной многоплановой игрой,
которую они затеяли вокруг «Второй чехословацкой рес-
публики». Гитлеровцы официально признавали Чехосло-
вакию и одновременно организовывали на ее территории
подрывную деятельность, поощряли сепаратистские элемен-
ты в Словакии и на Закарпатье, подготовляя тем самым
условия к развалу Чехословацкого государства.
Одним из аспектов античехословацкой политики на-
цистского правительства являлась поддержка ревизиони-
стских притязаний Венгрии на земли, входившие в состав
ЧСР32. Поощряя и поддерживая венгерский ревизионизм,
германское правительство преследовало свои собственные
империалистические цели. Оно надеялось сделать Венгрию
соучастницей агрессии против Чехословакии и облегчить
тем самым достижение задачи по ликвидации Чехословац-
кого государства. Однако побаиваясь решительных дей-
ствий западных держав, а также Югославии и Румынии,
правительство Венгрии не оказало гитлеровцам во время
сентябрьского кризиса активной поддержки, что вызвало
недовольство правителей «третьего рейха» 33.
32 Allianz Hitler — Horthy — Mussolini, S. 26.
83 Венгрия и вторая мировая война, с. 100; Пушкаш А. И. Венг-
рия во второй мировой войне: Внешняя политика Венгрии (1938—•
1944 гг.).— М.я 1963, с, 35.
168
И лишь после того, как все более отчетливо стала про-
являться готовность правительств Англии и Франции под-
держать требования гитлеровского правительства о расчле-
нении Чехословакии, министерство иностранных дел
Венгрии решилось направить 22 сентября 1938 г. чехосло-
вацкому правительству ноту, в которой оно настаивало
на отделении чехословацкой территории, населенной венг-
рами, и предоставлении словакам и закарпатским украин-
цам права на «самоопределение» 34.
Мюнхенское соглашение, содержавшее дополнительную
декларацию об «урегулировании» проблем польского и
венгерского национальных меньшинств в Чехословакии,
значительно активизировало агрессивность хортистской
Венгрии. Хортисты понимали, что собственными силами
осуществить свои ревизионистские притязания не смогут,
поэтому, отбросив прежние колебания, они стали открыто
поддерживать гитлеровскую политику в отношении Чехо-
словакии. Венгерское правительство выдвигало требования,
базировавшиеся на этнографическом принципе. Оно доби-
валось возврата заселенных венграми районов Чехослова-
кии и обеспечения права на «самоопределение» словакам
и украинскому населению Закарпатья. Последнее требова-
ние являлось тактическим маневром, конечной целью ко-
торого было присоединение всей Словакии и Закарпатья
к Венгрии 35. Одновременно правительство Венгрии развер-
нуло широкую подрывную деятельность на территории
Закарпатья. Диверсионную работу организовывали и на-
правляли бывший министр внутренних дел Миклош Козма
и генштаб Венгрии. Уже в первых числах октября через
чехословацкую границу были переброшены многочисленные
группы диверсантов, которые взрывали мосты, обществен-
ные здания и железнодорожные пути, раздавали оружие
и призывали население к восстанию 36.
В своей ревизионистской политике венгерское прави-
тельство рассчитывало и на поддержку Польши. Польские
правители одобряли намерения Венгрии захватить Закар-
патье, что привело бы к образованию общей польско-вен-
герской границы. Дальнейшее сближение с Венгрией и
передача ей Закарпатья занимали важное место в полити-
ческих расчетах пилсудчпков. После подписания мюнхен-
ского соглашения, одним из последствий которого явился
захват Польшей Тешинской Силезии, входившей в состав
34 Пушкаш А. И. Венгрия во второй мировой войне, с. 37.
35 Allianz Hiller—Horlhy—Mussolini..., S. 41—42.
36 Ibid.; Венгрия и вторая мировая война, с. 108—ПО.
169
Чехословакии, польское правительство активизировало
усилия по сколачиванию союза средних и малых госу-
дарств. В этот блок согласно замыслам Бека должны были
объединиться Польша, Румыния, Венгрия, Югославия и
Италия. План создания так называемой «третьей Европы»
основывался на великодержавных устремлениях польских
правителей и был направлен как против СССР, так и про-
тив экспансионистских притязаний фашистской Герма-
нии 37. Возможное достижение общей польско-венгерской
границы рассматривалось польской дипломатией как пер-
вый шаг на пути к формированию предполагаемого блока.
Выступления правительства Польши в поддержку тре-
бования Венгрии о присоединении Закарпатья, ставшие
особенно настойчивыми после провозглашения «автоном-
ной Подкарпатской Руси», диктовались, вместе с тем,
стремлением предотвратить широкое использование гитле-
ровцами Закарпатья в качестве базы подрывной деятель-
ности украинского буржуазного национализма против
Польши, а также фактора антппольской пропаганды. Да-
леко не последнюю роль в позиции польского правительства
играли опасения, что в случае оккупации Германией всей
Чехословакии Закарпатье явилось бы в руках гитлеровцев
удобным плацдармом для подготовки агрессии против
Польши. Однако правители Польши, претендовавшие на
«чехословацкое наследство» в Дунайском бассейне38, вы-
ступали против присоединения к Венгрии Словакии. Они
отстаивали идею создания «независимой» Словакии, или в
крайнем случае предоставления ей широкой автономии в
рамках Венгрии. Таким образом, точки зрения прави-
тельств Венгрии и Польши совпадали в одном — в созда-
нии общей польско-венгерской границы,— за осуществление
чего они в дальнейшем выступили довольно активно.
Как же относилось к этим требованиям правительство
фашистской Германии? С одной стороны, оно поддержива-
ло давление Венгрии на Чехословакию, так как было за-
интересовано в ослаблении последней39. Но, с другой сто-
роны, гитлеровцы не были заинтересованы в полной и не-
медленной реализации венгерских притязаний в отношении
Словакии и Закарпатья. Германское правительство имело
на эти территории свои виды и думало прежде всего о до-
87 ADAP, Scr. D, Bd 4, S. 74.
38 Волков В. К. Мюнхенский сговор и балканские страны.— М.,
1978, с. 50.
38 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 9.
170
с.тижснип собственных целей40. Внешне позиция герман-
ского правительства проявлялась в поддержке действий
словацких сепаратистов. Радиостанции в Лейпциге, Бре-
слау и Вене в провокационных передачах на чешском и
словацком языках подогревали требования о предоставле-
нии Словакии «независимости» 41.
Не собирались пока гитлеровцы идти на уступки вен-
герским правителям и в вопросе Закарпатья. Демонстра-
тивные выступления украинских буржуазных национа-
листов в Вене и передачи венского радио на украинском
языке, в которых звучали призывы к провозглашению «не-
зависимого» Закарпатья, были направлены не только про*
тив Чехословакии, но и против Венгрии42.
Между тем высшие нацистские учреждения занялись
разработкой проектов, определявших дальнейшие судьбы
Словакии п Закарпатья. 5 октября 1938 г. руководитель
хозяйственно-политического отдела МИД Германии Э. Виль
подготовил заключение о «предпосылках экономической
жизнеспособности независимой Словакии». В тот же день
шеф политического отдела Верман разработал основные
положения меморандума, рассматривавшего политические
аспекты проблемы. Через день, 7 октября, был сформиро-
ван окончательный, значительно измененный вариант до-
кумента 43. Существенное влияние на его содержание ока-
зала точка зрения верховного главнокомандования (ОКВ),
направившего 6 октября свои соображения министерству
иностранных дел. ОКВ предостерегало о возможности воз-
никновения на восточной границе Германии блока госу-
дарств в случае создания общей польско-венгерской грани-
цы. Считая общую границу между Венгрией и Польшей
нежелательной, военное командование тем самым выска-
зывалось против передачи Закарпатья Венгрии. Наиболее
целесообразным решением, объяснявшимся стратегически-
ми интересами, ОКВ считало сохранение Словакии в соста-
ве «чехословацкого союза» с установлением над последним
сильного германского влияния 44.
Мнение руководства вермахта было учтено в меморан-
думе Вёрмана, направленном министру иностранных дел
40 Ibid., S. 38—39.
41 AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 6, k. 9; Ho-
ensch 1. K. Die Slowakei und Hitlers Ostpolitik.— Koln; Graz, 1965,
S. 100.
42 AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 6, k. 6, 10.
43 Hoensch J. K. Die Slowakei und Hitlers Ostoolitik, S. 100,
44 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 39.
171
для передачи «фюреру». В нем Вёрман пытался пока-
зать наиболее приемлемые для фашистского правитель-
ства варианты разрешения вопросов Словакии и Закарпа-
тья. Возможные пути решения проблемы Закарпатья
излагались с точки зрения их выгоды для германской по-
литики. Автор предполагал, что создание «независимого»
карпатоукраинского государства позволило бы использо-
вать его в целях международного шантажа. Представляя
так называемую «Карпатскую Украину» как «зародыш»
будущей «Великой Украины» и как «родину» всех украин-
цев, Германия могла бы использовать это в своей политике,
направленной против Польши, Советского Союза и Румы-
нии. Однако провозглашение «независимости» Закарпатья,
по мнению автора меморандума, было в это время невоз-
можным. «Самостоятельное карпатоукраннское государство
без поддержки вряд ли сейчас является жизнеспособ-
ным» 45. Тем более неприемлемой казалась ориентация ав-
тономной «Карпатской Украины» на Венгрию, так как от
этого выиграли бы Польша и Венгрия. Вёрман при этом
ссылался на мнение главного командования вермахта, вы-
ступавшего против установления общей польско-венгер-
ской границы. «Отбрасывая венгерское решение и исходя
из того, что самостоятельная Карпатская Украина являет-
ся нежизнеспособной,— говорилось в меморандуме,— оста-
ется лишь один путь — ориентация автономной Карпатской
Украины на Словакию и Чехословакию. В данный момент
это наиболее естественное решение. Оно открывает на бу-
дущее другие возможности, которые можно будет осуще-
ствить также под лозунгом «самоопределение» 46. Для Сло-
вакии наиболее целесообразным и легко достижимым реше-
нием Вёрман считал провозглашение автономии в рамках
Чехословакии с установлением экономического и политиче-
ского влияния Германии. Вопрос о создании «независимой»
Словакии предлагалось оставить открытым 47.
Из меморандума Вёрмана видно, что гитлеровское пра-
вительство контролировало развитие событий в Словакии
и Закарпатье. Автор документа информировал руководство
«рейха» о проведенных подготовительных мероприятиях с
целью «влияния на активистов в Словакии и Карпатской
Украине в духе наших решений»48.
« Ibid., S. 46.
46 Ibid., S. 47,
47 Ibid., S. 46.
48 Ibid., S. 47.
172
Предложения Вёрмана были рассмотрены Гитлером, по-
сле чего его точка зрения стала известна в министерстве
иностранных дел. Поддерживая мысль о целесообразности
предоставления Закарпатью «автономии» с ориентацией на
Прагу и отбрасывая венгерские притязания на эту об-
ласть, «фюрер» сделал существенные добавления к проек-
ту МИД. Он рассматривал это решение как временное до
окончательного отделения Закарпатья и считал, что гер-
манское правительство должно как можно меньше вмеши-
ваться в этот вопрос: «Предоставленный сам себе, этот
вопрос, несомненно, будет развиваться в правильном ду-
хе» 49.
10 октября 1938 г. всем германским дипломатическим
представительствам за рубежом был направлен циркуляр,
в котором разъяснялась позиция Германии в отношении так
называемой «Второй Чехословацкой республики». «В кар-
патоукрапнском вопросе,— говорилось в циркулярной теле-
грамме МИД,— мы проявляем сдержанность. Мы не под-
держиваем общей венгерско-польской границы, хотя вовсе
мы не выдвигаем антивенгерских и антипольских лозун-
гов... Мы не развиваем в данном вопросе в настоящее вре-
мя какой-либо особой активности. Общий лозунг звучит
«самоопределение» 50.
Из рассмотренных документов явствует, что гитлеров-
цы оценивали мюнхенское соглашение и существование
«Второй Чехословацкой республики» как временное явле-
ние. На этих оценках основывалось решение о создании
«автономного» Закарпатья, сочетавшееся с отклонением
венгерских притязаний на эту область и свидетельствовав-
шее о намерениях использовать «украинский вопрос» в ка-
честве средства шантажирования Венгрии и Польши.
Умышленно придерживаясь тактики выжидания, скрывая
и маскируя свою политику в отношении Закарпатья, герман-
ская дипломатия хотела содействовать росту шовинисти-
ческих настроений в соседних странах, разжигания проти-
воречий между отдельными государствами, чтобы в ко-
нечном итоге добиться на них влияния 51. Наконец, решение
инспирировать провозглашение «автономии» Закарпатья и
Словакии отражало попытки фашистского правительства
воспользоваться в своей международной игре, прикрывае-
мой лозунгом «самоопределения», услугами украинского
49 Ibid., S. 48.
50 Ibid., S. 51.
61 Волков В. К.. Мюнхенский сговор и балканские сграны, с. 49.
173
буржуазного национализма и словацких сепаратистов. По-
ощряя «государственные» амбиции этих элементов, прави-
тели «третьего рейха» решили предоставить им «инициа-
тиву» в деле дальнейшего подрыва Чехословацкого госу-
дарства.
5 и 6 октября 1938 г. в городе Жилине состоялось со-
вещание клерикальной Словацкой народной партии с уча-
стием других реакционных организаций Словакии, на ко-
тором было принято решение о создании правительства
«автономной» Словакии во главе с Тисо52. 7 октября пра-
вительство Чехословакии утвердило Жилинское соглаше-
ние 53. Приход к власти в Словакии профашистской группы
политиков, имевшей тесные связи с нацистскими спецслуж-
бами, означал усиление здесь влияния гитлеровской Гер-
мании.
8 октября в Ужгороде националистические организации
Закарпатья приняли меморандум об «автономии» Закар-
патской Украины и образовали правительство, возглавляе-
мое председателем президиума Автономно-земледельческо-
го союза Бродием 54. Влиятельные позиции в правительстве
«Подкарпатской Руси» принадлежали ставленникам хор-
тистской Венгрии, поддерживаемым одновременно и поль-
ским правительством55. Чехословацкое правительство по-
шло на уступки сепаратистским элементам и в тот же день
объявило о преобразовании Чехословацкой республики в
федеративное государство в составе Чехии, Словакии и
«Подкарпатской Руси».
Таким образом, вскоре после Мюнхена германский фа-
шизм сделал новый шаг по пути расчленения Чехослова-
кии. Провозглашение «автономии» Словакии и Закарпатья
привело не только к ослаблению единства Чехословацко-
го государства и усилению влияния «третьего рейха» на
его политику, но и создало возможность гитлеровцам воз-
действовать на соседние европейские страны, особенно на
Венгрию и Польшу. Одним из средств воздействия стал,
в частности, «украинский вопрос», оказавшийся вследствие
нацистской агрессивной политики в эпицентре «чехословац-
кого кризиса».
52 Hoensch 1. К. Die Slowakei und Hitlers Ostpolitik, S. 108—111;
Внешняя политика Чехословакии, 1918—1939, с. 556.
53 Stisko L. Op. cit, s. 172.
54 /Плак С. M. Слуга юлькох господар!в.— Ужгород, 1977, с. 30.
55 Шляхом Жовтпя : 36. докуменпв (1938—1944 рр.). Ужгород,
1967, т. 5, с. 25—26, 28; SuSko L. Op. cit., s. 175.
174
2. «Украинский вопрос»
в нацистской политике давления на Венгрию и Польшу
Создание марионеточного режима на Закарпатской Украи-
не нашло широкий отклик в соседних государствах, побуж-
дая правительства задуматься над возможными послед-
ствиями этого события и своими действиями в новой обста-
новке. Хортисты расценивали приход к власти в Ужгороде
правительства Бродня как свой успех и предпосылку при
соединения «Подкарпатской Руси» к Венгрии. Они активи-
зировали свои требования о передаче Венгрии части Сло-
вакии и Закарпатья. Так, во время переговоров с чехосло-
вацкой делегацией, проходивших 9—13 октября 1938 г. в
порту Комарпо на Дунае, венгерская сторона потребовала
передачи территории в 14 150 км2 с населением 1 млн.
350 тыс. человек, включая те города и села Словакии и
Закарпатья, в которых значительную часть населения со-
ставляли венгры. Для остальной части Словакии и За-
карпатья венгерская делегация требовала предоставления
права на «самоопределение»56. Чехословацкая делегация,
в состав которой входили главари словацких сепаратистов
и министр «Подкарпатской Руси» Э. Бачинский, отказа-
лись идти на столь большие уступки, и переговоры были
прерваны.
Одновременно венгерское правительство усилило под-
рывную деятельность на Закарпатье. «Малая война», по
его расчетам, Должна была еще больше подорвать здесь
позиции Чехословакии и создать у правящих кругов го-
сударств «оси» и западных стран впечатление, будто насе-
ление края требует присоединения к Венгрии 57.
Поскольку переговоры в Комарно закончились безре-
зультатно, венгерское правительство решило добиваться
своих требований в отношении Чехословакии путем прямых
контактов и дальнейшего сближения с Германией. В бесе-
де с германским посланником в Будапеште Эрдманнсдор-
фом 13 октября 1938 г. премьер-министр Венгрии Б. Им-
реди выразил готовность в обмен на Закарпатскую Украи-
ну еще больше подчинить венгерскую политику интересам
антисоветской политики Германии. «В результате событий,
происшедших в последние месяцы,— сказал премьер,— вен-
герское правительство, как никогда раньше, чувствует себя
66 Адам М. Из истории венгеро-чехословацких отношений накануне
второй мировой воины.— Вопросы истории, 1960, № 9, с. 98.
67 Венгрия и вторая мировая война, с. 108, 113—114.
175
прочно связанным с осью Берлин — Рим, и если на это
имеется желание, оно готово также документально зафик-
сировать это» 58.
Нацистское руководство воспринимало эти авансы хор-
гпегов благосклонно, однако на их территориальные тре-
бования реагировало довольно сдержанно, хотя и не от-
клоняло их. 14 октября бывший премьер-министр Венгрии
Дарани встретился в Мюнхене с Гитлером. Дарани под-
твердил высказывания Б. Имреди германскому посланни-
ку, добавив о желании Венгрии присоединиться к «Анти-
коминтерновскому пакту». В ответ на требование Гитлера
о выходе Венгрии из Лиги наций Дарани дал понять, что
и это возможно. «Фюрер» высказал идею создания блока
в составе Германии, Венгрии и Польши как условия про-
ведения изменений границы 59. Речь, конечно, шла о Закар-
патье и общей венгерско-польской границе как возможной
плате Венгрии и Польше за подчинение своей политики ин-
тересам «третьего рейха».
Однако реальных результатов в деле удовлетворения
территориальных притязаний эмиссар венгерского прави-
тельства достичь не смог. Например, германское правитель-
ство не поддержало требования Венгрии о передаче ей
закарпатских городов Ужгорода и Мукачево60.
В то же время нацистская дипломатия не упускала воз-
можности поддержать антивенгерские настроения прави-
тельства Словакии и некоторых членов правительства
«Подкарпатской Руси». Взяв на себя роль посредника в
венгерско-чехословацком споре, министр иностранных дел
Германии Риббентроп 19 октября встретился в Мюнхене
со словацкими министрами Тисо и Дурчанским и карпато-
украинскпм министром Э. Бачинским. Эта встреча последо-
вала за беседой Геринга со словацкими представителями
Дурчанским п Махом, а также руководителем немецкой
нацистской организации в Словакии Кармазином. В так-
тике нацистских главарей обращает на себя внимание не-
изменное подчеркивание готовности поддержать «незави-
симость» Словакии и установить с ней тесные связи, т. е.
полный контроль61. Что касается Закарпатской Украины,
то гитлеровцы не высказывали никаких предложений, что
вполне отвечало избранной тактике — скрывать свои под-
58 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 63.
59 Ibid., S. 71.
60 Поп И. И. Чехословацко-венгерские отношения (1935—1939).—
М., 1972, с. 191.
61 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 76, 77, 80—81.
176
липные замыслы. Фашистский министр иностранных дел
ознакомил словацкого и карпатоукраинского министров с
линией, установленной им во время переговоров с Дарани,
которая оставляла за Словакией города Братиславу, Ннт-
ру и Кошице, а за Закарпатьем — Ужгород п Мукачево 62 63.
Попытка венгерского правительства путем переговоров с
нацистской верхушкой заручиться ее согласием на присое-
динение южных районов Словакии и Закарпатья, включая
их главные города, оказалась безрезультатной.
Содержание переговоров, особенно высказывания руко-
водителей «третьего рейха», свидетельствовало, что своей
позицией в отношении Закарпатья германское правитель-
ство пытается воздействовать не только на Венгрию, но
и на Польшу. После того как в середине октября судьба
чешских земель была фактически решена, Польша все
более привлекала внимание военно-политического руко-
водства фашистской Германии. Развитие германо-польских
отношений оно рассматривало в контексте своих дальней-
ших агрессивных планов.
В конце 1938 — начале 1939 г. в руководящих кругах
фашистской Германии выдвигались различные варианты
политики в отношении Польши. Некоторые представители
командования вермахта придерживались мнения, что на-
ступил удобный момент для того, чтобы под предлогом ре-
шения «украинского вопроса» в Польше развязать против
нее войну и нанести ей военное поражениеез. Политиче-
ское руководство, в частности Гитлер, Геринг и Риббен-
троп, исходя из необходимости опереться на эффективную
поддержку союзников по агрессивному блоку — Италии,
Японии,— склонялись к тому, чтобы начать с агрессии на
Западе64. Но так как фашистская Германия не была го-
това к войне на два фронта, ей нужно было на случай вой-
ны против западных стран обеспечить себе тыл на Вос-
токе. В этих целях нацистская верхушка намеревалась вы-
яснить возможную позицию польского руководства и до-
биться хотя бы на период военных действий на Западе ней-
тралитета Польши65. О намерениях фашистских главарей
сохранить хорошие германо-польские отношения, придав
им антисоветскую направленность, сообщал в начале ок-
62 Ibid., S. 82.
63 Das Abkommen von Munchen 1938: Tschechoslowakische diplo
matische Dokumente, 1937—1939.— Praha, 1968, S. 334.
64 Ibid., S. 335—336.
65 Polska-Niemcy, Europa : Studia z dziejow mysli politycznej i sto-
sunkow migdzynarodowych.— Poznan, 1977, s. 563.
12 2 283В
177
тября в Москву советский военный разведчик в Японии
Р. Зорге сс.
Нацистское правительство ловко воспользовалось тре-
бованиями правительства Польши о присоединении Закар-
патья к Венгрии. Германская дипломатия была хорошо
ознакомлена с мотивами, которыми руководствовались
пилсудчикп, поддерживая ревизионистские притязания Венг-
рии 66 67. Не раскрывая подлинных намерений в отношении
«Подкарпатской Руси», нацисты, с одной стороны, пода-
вали пилсудчикам определенные надежды на удовлетворе-
ние их требований об установлении общей польско-венгер-
ской границы, а с другой •— постоянно держали их в напря-
жении перспективой провозглашения «независимости» За-
карпатья и превращения его в плацдарм подрывных дей-
ствий и пропаганды против Польши.
Фашистское правительство Германии широко прибегало
к методам шантажа и провокаций. Настойчивые выступле-
ния польских правителей за создание общей польско-вен-
герской границы убеждали нацистскую дипломатию, что
этим можно воспользоваться как козырем в игре с
Польшей, а точнее, против нее. Типичной для тактики гер-
манской дипломатии являлась беседа посла Польши Лип-
ского со статс-секретарем министерства иностранных дел
Германии Вейцзекером 22 октября 1938 г. После встреч с
«фюрером», Риббентропом, Герингом, высшими чиновника-
ми МИД, закончившихся безрезультатно, Липский пред-
принял еще одну попытку напомнить германскому прави-
тельству о польских предложениях. Одновременно он имел
поручение подготовить встречу Бека с Риббентропом. Из-
ложив в очередной раз польскую позицию, заключавшуюся
в поддержке венгерского требования о присоединении сна-
чала части, а затем всего Закарпатья к Венгрии, посол
аргументировал ее тем, что население края не способно к
самостоятельной государственной жизни. Ответ Вейцзеке-
ра был многозначительным: Германия, как и прежде, вы-
ступает в поддержку права Украины ца самоопределе-
ние 68. Нацистское правительство в беседах с польскими
представителями не отклоняло идеи общей польско-венгер-
ской границы, давая тем самым «санации» понять, что при
определенных уступках с ее стороны Закарпатье может
66 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны,
с. 31—32.
67 ADAP, Ser. D, Bd 5, S. 73—74, 82—84,
68 Ibid., S. 86, 87.
178
быть передано Венгрии. Гитлеровцы готовились к гене-
ральному разговору с пилсудчиками.
Чтобы не осложнить дипломатической игры с польским
правительством и не оттолкнуть последнее, руководство
«третьего рейха» принимало меры к засекречиванию своих
связей с украинскими националистическими организация-
ми. 12 октября 1938 г. министерству пропаганды, военной
разведке, гестапо, заместителю «фюрера» Гессу и внешне-
политической службе партии были направлены рекоменда-
ции избегать всего, что могло бы создать впечатление со-
трудничества государственных учреждений Германии с
ОУН или УНО 69. 22 октября МИД еще раз напомнил об
этих мерах предосторожности. Специальное совещание по
вопросам использования украинских буржуазных национа-
листов и маскировки их деятельности в пользу фашистской
Германии провели в том же месяце нацистские спецслуж-
бы 70.
В действительности контакты гитлеровских партийных
и государственных инстанций с буржуазно-националистиче-
скими группировками еще больше оживились71. Фаши-
стская верхушка решила воспользоваться их услугами в
целях усиления давления на Польшу. По распоряжению
нацистов украинские националистические организации раз-
вернули широкую пропагандистскую кампанию вокруг воп-
роса о судьбе Закарпатья. Антипольскпй характер
носили передачи на украинском языке, которые вели радио-
станции в Вене, Бреслау и Лейпциге. В передаче 10 октяб-
ря венское радио призывало к провозглашению «независи-
мого» Закарпатья и объединению его с «самостоятельной»
Западной Украиной 72. На радиостанции, являвшейся рупо-
ром правительства Германии, готовили и вели передачи
оуновские политиканы 73.
Пропагандистская кампания, особенно передачи радио-
станций, вызывала беспокойство польского правительства.
МИД Польши требовал прекращения пропагандистских ра-
диопередач на украинском языке 74. Об этом, в частности,
заявил 15 октября вице-министр иностранных дел Шембек
германскому послу в Варшаве Мольтке7S. Однако ощути-
69 ADAP, Ser. D, Bd 5, S. 90.
70 Чередниченко В. Анатом1я зради, с. 79—80.
71 Broszat М. Die Reaktion der Machte auf den 15. Marz 1039.—
Munchen, 1967, S. 257; AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 385, k. 67.
72 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 385, k. 30.
73 Ibid., k. 43—44.
74 Ibid.; AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. (J, k. 10
75 ADAP, Ser. D, Bd. 5, S. 79.
12* J79
мых результатов протесты польских властей не дали. Вен-
ская н другие радиостанции с небольшими перерывами
продолжали свои передачи в прежнем объеме и духе76.
Консульство Польши в Вене сообщало 22 октября посоль-
ству в Берлине, что венская радиостанция дважды в день
посылает в эфир украинские передачи, в которых часто
звучат призывы к присоединению Западной Украины и Бу-
ковины к Закарпатской Украине77. Гитлеровская верхушка
готовилась к окончательному выяснению отношений с
Польшей, и пропагандистские выступления украинских по-
литиканов должны были, по се расчетам, содействовать
«смягчению» позиции пилсудчиков. Раднолропаганда в так
называемом «украинском вопросе», как отмечал в одном из
рапортов в Берлин германский посол в Варшаве Мольтке,
использовалась германской стороной для того, чтобы «при-
давить жизненный нерв Польского государства и при этом
в самом чувствительном его месте» 78.
24 октября 1938 г. состоялась встреча Риббентропа с
Липским. В ответ на очередное заявление о необходимости
присоединения Закарпатья к Венгрии и превращении поль-
ско-венгерской границы в «барьер протпр Востока» наци-
стский министр неожиданно повернул разговор в другом
направлении. Риббентроп предложил осуществить «общее
урегулирование» спорных проблем, существовавших между
Польшей и Германией. Контрпредложения германской сто-
роны предусматривали присоединение к Германии Данцига
(с сохранением экономических льгот в городе для Поль-
ши); строительство Германией экстерриториальной авто-
страды и железнодорожной линии через Поморье; продле-
ние польско германского соглашения на 25 лет; гарантиро-
вание польско-германской границы. Риббентроп предлагал,
чтобы Германия и Польша проводили «общую политику
в отношении России» на базе «Антикоминтерновского пак-
та»79. Таким образом, за согласие на передачу Венгрии
Закарпатья правители «третьего рейха» потребовали от
Польши таких уступок, которые означали бы полное под-
чинение политики Польского государства фашистской Гер-
мании. Пойти на это польская правящая верхушка не ре-
шилась.
Германское правительство намеревалось продолжить
76 Ibid., S. 90; AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 6,
k. 10, 11.
77 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 385, k. 43.
78 ADAP, Ser. D, Bd 5, S. 90.
79 Ibid., S. 87—89.
180
тактику давления на Венгрию и Польшу, используя суще-
ствование «автономного» Закарпатья. Однако эффективно-
му использованию «украинского вопроса» мешала провен-
герская политика правительства «Подкарпатской Руси»,
особенно министров А. Бродня и С. Фенцпка. С самого
начала действия этого правительства подвергались резкой
критике в передачах венского радио. Его министры изобра-
жались как агенты иностранных государств, под которыми
подразумевались Венгрия и Польша80. Эта критика, не-
сомненно, отражала настроения руководителей «третьего
рейха». Нельзя было исключить, что авантюристические
устремления хортистов и провенгерский курс их креатуры
на Закарпатье могут осложнить нацистам интригу, которую
они плели вокруг вопросов Словакии, и особенно Закар-
патской Украины. Под конец октября оказалось, что наме-
рения венгерского правительства, связанные с Броднем,
противоположны политическим расчетам гитлеровцев в от-
ношении Закарпатья. В это время в Будапеште был разра-
ботан план захвата Закарпатья с помощью Бродня. Со-
гласно плану Бродий должен был выдвинуть перед прави-
тельством в Праге такие требования, выполнить которые
последнее отказалось бы. После этого он должен был со-
звать «национальный совет», провести выборы в «сейм»,
который на основе принципа о самоопределении провозгла-
сил бы отделение Закарпатской Украины от Чехословакии
и присоединение к Венгрии 81. Таким образом, правители
Венгрии намеревались поставить нацистское правительство
перед свершившимся фактом.
Чтобы избежать подобных неожиданностей, гитлеровцы
решили добиться замены провенгерскпх элементов в прави-
тельстве «Подкарпатской Руси» украинскими национали-
стическими политиканами, ориентировавшимися на фаши-
стскую Германию. По совету временного поверенного Гер-
мании в Праге Генке чехословацкое правительство Сыро-
вы 25 октября приказало арестовать премьер-министра
Бродня82. На следующий день по рекомендации герман-
ской дипломатической миссии новым премьер-министром
был назначен Августин Волошин. В состав правительства
вошли националистические деятели Э. Бачинский и Ю. Ре-
вай83. С этого момента правительство «Подкарпатской
80 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 385, k. 30.
81 Поп И. И. Указ, соч., с. 194.
82 Там же, с. 200.
83 Stcrcho Р. G. Diplomacy of double morality: Europe’s Crossroads
in Carpatho-Ukraine, 1919—1939.— New York, 1971, p. 122—123.
181
Руси» (в ноябре 1938 г. она была переименована на
«Карпатскую Украину») превратилось в марионетку
папистских главарей. Волошин и его клика в дальнейшем
фактически вышли из подчинения правительству Чехосло-
вакии и выполняли указания из Берлина.
Изгнание венгерских ставленников из правительства
«Карпатской Украины» и замена их германскими агентами
означали провал попыток хортистов, поддерживаемых ппл-
судчикамп, захватить край в обход правительства фаши-
стской Германии. Гитлеровцы еще раз продемонстрировали,
что они являются хозяевами положения в послемюнхен-
ской Чехословакии. В этих условиях венгерскому прави-
тельству не оставалось ничего другого, как уповать на бла-
госклонность правителей «третьего рейха». Они обратились
к правительствам Германии и Италии с просьбой об арбит-
раже в вопросе венгерско-чехословацкой границы. Подоб-
ную просьбу к государствам «оси» адресовало и прави-
тельство Чехословакии 84.
Однако у германского и итальянского правительств не
было единой точки зрения по вопросу венгерских террито-
риальных требований. Италия, пытавшаяся удержать на
своей стороне Венгрию и сохранить хотя бы видимость
влияния в Центральной Европе, поддерживала венгерские
притязания, в том числе на все Закарпатье85. Германское
правительство выступало за установление венгерско-чехо-
словацкой границы по так называемой линии Риббентро-
па, согласно которой закарпатские города Ужгород и Му-
качево оставались бы в составе Чехословакии. Эта позиция
отражала расчеты гитлеровцев не допустить установления
общей польско-венгерской границы и чрезмерного усиления
Венгрии, которая могла стать на путь более самостоятель-
ной политики. Вместе с тем правители «третьего рейха»
намеревались и дальше использовать в своей провокацион-
ной внешней политике «украинский вопрос».
В целях выяснения и согласования точек зрения обоих
правительств 27 октября в Рим прибыл министр иностран-
ных дел Германии Риббентроп. Итальянский министр ино-
странных дел Г. Чиано уговаривал Риббентропа во время
переговоров занять более благосклонную позицию в отно-
шении венгерских ревизионистских притязаний. Наконец,
между ними была достигнута договоренность, согласно ко-
торой к Венгрии должны были отойти города Кошице, Уж-
город и Мукачево, остальная часть Закарпатской Украины
84 А дам М. Указ, соч., с. 100.
85 Пушкаш А. И. Венгрия во второй мировой войне, с. 53,
182
оставалась в составе Чехословакии. Взамен за эту уступку
со стороны Германии итальянское правительство отказыва-
лось от общей венгерско-польской границы, на которой оно
раньше настаивало 86.
2 ноября в Вене, избранной в качестве места проведе-
ния арбитража, собрались «арбитры» — Риббентроп и Чи-
ано и делегации от Венгрии и Чехословакии. В состав по-
следней входил премьер-министр «автономного» Закарпа-
тья А. Волошин. Риббентроп и Чиано объявили решение о
передаче Венгрии Южной Словакии и части Закарпатской
Украины с городами Ужгород и Мукачево87. Венгрия по-
лучила территорию в 12 400 км2 с населением 972 092 чело-
века 88. От Закарпатья к ней отошло 12,1% территории об-
ласти с населением свыше 173 тыс. человек89. Венский
арбитраж значительно осложнил внутриполитическое поло-
жение Чехословакии, содействовал усилению в ней центро-
бежных тенденций.
Арбитраж в Вене больно ударял по политическим рас-
четам украинских националистических политиканов. Одна-
ко, несмотря на то, что своими действиями германское пра-
вительство убедительно продемонстрировало полное пре-
небрежение мнениями и политическими амбициями своей
украинской агентуры, главари националистических органи-
заций скрепя сердце одобряли венский арбитраж. Они
склонны были расценивать его как тактический маневр
фашистского руководства в политике подготовки антисо-
ветской агрессии. Существование хотя бы «самой малень-
кой Украины», какой считалось «автономное» Закарпатье,
было, по мнению националистических дельцов, свидетель-
ством намерений гитлеровцев продолжать свою экспансию
на восток в сторону Северной Украины 90.
Венский арбитраж, явившийся ярким подтверждением
установления гегемонии Германии в Центральной Европе,
открывал перед нацистской провокационной политикой но-
вые возможности.
Лишив Закарпатскую Украину важнейших центров и
экономических районов, гитлеровцы сделали ее нежизне-
способной. Чтобы придать этому искусственно созданному
марионеточному государству, оказавшемуся в результате
решения «арбитров» в состоянии хаоса, большую «дей-
86 Allianz Hitler — Horthy — Mussolini, S. 43.
87 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 114.
88 Поп II. И. Указ, соч., с. 208.
89 Шляхом до тастя..., с. 123.
90 AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 6, k. 52, 53; Львов-
ский облгосархив, ф. 11, on. 29, д. 9036, л. 5, 11.
183
сгвенность» с точки зрения германской международной
пнгрнгн, правительство Германии решило компенсировать
ею миниатюрные размеры, политическую и экономическую
слабость за счет активизации украинских буржуазно-на-
ционалистических организаций и нагнетания шумихи во-
круг так называемого «украинского вопроса».
С конца октября по указке из Берлина деятельность
украинских националистических группировок значительно
оживилась. Не случаен тот факт, что активизация оунов-
ских, гетманских и других организаций в эмиграции и в
Западной Украине совпала во времени с передачей власти
па Закарпатье в руки крайних националистических эле-
ментов. Наибольшую активность развили члены ОУН. Но-
вый главарь организации А. Мельник, заменивший уби-
того Коновальца, был вызван в Германию. 23—25 октября
он находился в Вене, где совещался со своим заместителем
Курмановичем и закарпатским националистическим деяте-
лем Рогачем. В совещании принимал участие представи-
тель германского военного командования, очевидно, офи-
цер абвера. После этого Мельник направился в Закарпат-
скую Украину, чтобы на месте руководить действиями
прибывавших туда членов ОУН 91.
В это время в Берлине было основано «Украинское
представительство в Германской империи», официально в
функции которого входила «защита» интересов украинцев,
проживавших на территории «рейха». Фактически «пред-
ставительство» стало легальным центром националистиче-
ских организаций, действовавших под контролем наци-
стских служб. После длительной грызни за должность ру-
ководителя этого учреждения, развернувшейся между
различными группировками националистов, гитлеровцы
остановили свой выбор па Николае Сушко, который являл-
ся одновременно членом фашистской партии, ОУН и аген-
том гестапо92. За верную службу «третьему рейху»
Н. Сушко как руководитель «представительства» стал по-
лучать от гитлеровцев месячную плату в размере 800 ма-
рок 93.
«Украинское представительство» использовалось фаши-
стскими властями в политических целях. Свою деятель-
ность оно начало с составления списков всех украинцев,
проживавших в Германии. В списках учитывалось, в ча-
91 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 385, k. 61.
92 Ibid., t. 388, k. 19, t. 3934, k. 6.
93 AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 7, k. 88.
184
стности, отношение эмигрантов к военной службе, их по-
литическая ориентация. Все эти сведения передавались,
конечно, в распоряжение военной разведки и других спец-
служб. Националистическое учреждение в Берлине занима-
лось переброской агентуры на Закарпатье94. Путь многих
националистических боевиков на Закарпатскую Украину
лежал через Берлин, где они снабжались фальшивыми че-
хословацкими паспортами 95.
Другим националистическим центром, существовавшим
на территории Германии легально, являлось «Украинское
национальное объединение». Как и «Украинское предста-
вительство», УНО находилось под влиянием главарей ОУП.
Нацистские власти поддерживали стремление руководства
УНО объединить в своих организациях всю украинскую
эмиграцию в Германии. В течение 1938 г. в УНО было
привлечено 500 человек. Этот рост был обеспечен благо-
даря угрозам и давлению со стороны гитлеровцев, которые
уверяли украинских националистов и других эмигрантов
украинской национальности, что считают УНО единствен-
ной их организацией 96. УНО становилось одним из глав-
ных средоточий кадров для нацистской «пятой колонны».
Деятельность украинских националистических органи-
заций осенью 1938 г. являлась составной частью широкой
международной акции руководства фашистской Германии,
одной из основных целей которой была ликвидация Чехо-
словакии. Генеральное консульство Польши в Вене в но-
ябре 1938 г. обращало внимание на тесную взаимосвязь
политики правительства Волошина с действиями украин-
ской националистической эмиграции в Вене и Карпатоне-
мецкой партии на Закарпатье97. При этом нацистская
верхушка предпочитала вести закулисную деятельность,
маскируя свое непосредственное участие в событиях, про-
исходивших в Закарпатской Украине. Подрывную работу
карпатонемецких организаций и украинских буржуазных
националистов в Закарпатье направляли абвер, гестапо,
министерство иностранных дел и другие нацистские ведом-
ства 98. Непосредственное руководство действиями наци-
стской агентуры в Закарпатской Украине было поручено
94 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 388, k. 27, 28.
95 ШИЛ УССР во Львове, ф. 201, оп. 4, д. 2586, л. 23.
86 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 388, k. 95.
97 Ibid., t. 385, k. 67.
98 Ibid., k. 163; Groscurlh H. Tagebflcher eines Abwehroffiziers,
1938—1940 —Stuttgart, 1970, S. 345.
185
в начале ноября сотруднику «фольксдойчен миттелыптел-
ЛС» Нереиду ".
Но призыву националистических главарей на террито-
рию Закарпатья направлялись сотни активистов и рядовых
чл< пои оуновских и других националистических организа-
ций. Контроль за этой акцией осуществляли гитлеровские
спецслужбы, без ведома которых право въезда на террито-
рию Закарпатской Украины не мог получить ни один укра-
инский эмигрант99 100. Оживленную агитацию за выезд в
Закарпатье развернули националистические политиканы в
Западной Украине. Вербовкой кандидатов для выезда за-
нималось и униатское духовенство, представители которого
также отправлялись в Закарпатскую Украину, чтобы бла-
гословить там «борцов» за «самостийную Украину» под
протекторатом фашистской Германии. Глава греко-католи-
ческой церкви митрополит Шептпцкий напутствовал и ока-
зывал материальную помощь священникам, направляв-
шимся в Закарпатье 101. Наряду с оуновцами в Закарпат-
скую Украину прибывала западноукраинская молодежь,
ставшая жертвой обмана националистических агентов.
Многие юноши и девушки на горьком опыте убедились в
том, что «Карпатская Украина» и вся ее политика была
лишь игрушкой в руках гитлеровцев.
По примеру берлинских протекторов Волошин стре-
мился установить в Закарпатье тоталитарный режим. Были
распущены все партии и организации. В январе 1939 г. за-
вершился процесс создания единой профашистской пар-
тии— Украинского национального объединения (УНО).
Правительство «Карпатской Украины» решило сформиро-
вать военизированные подразделения. 9 ноября была офи-
циально создана «Организация народной обороны «Карпат-
ская епчь», существовавшая фактически с октября 102. Воз-
главили «сичь» националисты, тесно связанные с ОУН и
германским фашизмом. Главным комендантом стал
Д. Клемпуш 103. Через несколько недель подразделения «си-
чи» насчитывали уже свыше 2 тыс. человек 104.
Значительное влияние на «Карпатскую сичь» оказыва-
ли оуповские активисты, прибывавшие из Германии и За-
99 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 123.
100 Hagen W. Le front secret.— Paris, 1954, p. 149.
101 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, on. 46, д. 2586, л. 23.
102 Su&ko L. Op. cit., s. 181.
,ю Б1лак. С. M. Вказ. праця, с. 41.
Ilnytzkyj R. Op. cit., Bd 1, S. 87.
186
ладной Украины. Имея фиктивные чехословацкие паспорта,
они влились в ряды «сичи», выполняя в ней функции ин-
структоров и командиров подразделений105. Комендант
«сичи» Д. Клемпуш получал указания от главаря ОУН
Мельника, специально командированного гитлеровцами в
Закарпатье. Оуновская верхушка фактически являлась за-
кулисным штабом «Карпатской сичи». Всю деятельность в
Закарпатье ОУН по требованию МИД Германии вела не-
легально. Однако ее причастность к событиям, происходив-
шим в крае, становилась все более очевидной 106. Характе-
ризуя роль националистических деятелей в политике «Кар-
патской Украины», Розенберг писал в дневнике, что
«представители ОУН выдавали себя там за наших пред-
ставителей и от нашего имени давали всяческие обеща-
ния» 107.
Активную роль в формировании «сичи» играли немцы.
По сообщению польского консульства в Хусте, в штабе
«Карпатской сичи» в качестве организаторов и инструкто-
ров работали четыре германских офицера 108. При создании
«сичи» националистические политиканы перенимали опыт
нацистских штурмовых отрядов и СС. Проявлялось это да-
же в цвете мундиров «сичевиков» и в приветствии, похо-
жем на гитлеровское 109.
Наследуя своих покровителей, правительство Волошина
основало концентрационный лагерь, куда помещались по-
литические противники профашистского режима 110.
Под влиянием событий в Закарпатье развернули ожив-
ленную деятельность все буржуазно-националистические
организации. Националистические политиканы рассматри-
вали провозглашение «автономного» Закарпатья как на-
чало создания «самостийной Украины». Согласно их рас-
четам Германия, под эгидой которой возникла «Карпат-
ская Украина», должна захватить Западную Украину и
Украинскую ССР и установить над «соборной Украинской
державой» свой протекторат. Главари национализма и бур-
жуазно-националистическая печать призывали сторонников
105 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 387, k. 70.
106 Ibid., k. 70—71.
107 Das politisebe Tagebuch Alfred Rosenbergs 1934/35 und
1939/40,— Munchen, 1964, S. 86.
108 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 387, k, 77.
109 Ibid., k. 71.
110 Ibid., k. 65.
187
украинского буржуазного национализма помочь германско-
му фашизму в его предстоящей агрессии против СССР и
захвате Советской Украины, чтобы доказать, что «став-
ка Германии на Украину является правильной»111. Хвалеб-
ные речи в адрес «третьего рейха» и его захватнической
политики провозглашал идеолог фашистского течения в
лагере украинского буржуазного национализма Д. Дон-
цов "2.
Печать УНДО доказывала «законность» притязаний
германского фашизма на украинские земли. Повторяя вслед
за главарями фашистской Германии тезис о необходимос-
ти приобретения для германского народа недостающего
ему «жизненного пространства», газеты писали, что до-
стигнуть этого можно только в результате захватнической
войны. «Можно с уверенностью исходить по меньшей мере
из одной бесспорной предпосылки,— писала газета УНДО
«Национальная политика»,— что бы дальше не произошло,
все равно Германия должна будет маршировать. Сегодня
это единственное государство в Европе, которое не мо-
жет — даже если бы само этого очень хотело,— остано-
виться на достигнутом и отказаться от экспансионистской
политики» 113.
Руководящие органы УНДО и других западноукраин-
ских националистических организаций выдвинули осенью
1938 г. идею о предоставлении Западной Украине «автоно-
мии» в рамках Польши. С этим предложением 9 декабря
1938 г. выступил в польском сейме председатель ЦК УНДО
В. Мудрый114. Лозунг «Из Львова на Киев», получивший
широкое распространение среди украинских буржуазных
националистов в это время, выражал стремление главарей
национализма содействовать оккупации германским фашиз-
мом Западной Украины и принять участие в походе вер-
махта на Советскую Украину115 116. Выступая перед акти-
вистами УНДО в Рава-Русской 24 декабря 1938 г., де-
путат сейма Р. Перфецкий выразил убеждение, что вскоре
должно наступить «освобождение» украинского народа,
«если Германия не откажется от своих намерений,
а Италия предоставит Германии свободу рук в этом де-
ле» п6.
111 Львовский облгосархив, ф. 11, оп. 29, д. 9036, л. 11.
иг-па Там же, ф. 1, оп. 51, д. 1052, л. 8—9.
114 Львовский облгосархив, ф. 1, оп. 51, д. 1051, л. 5.
,1Б Там же, д. 1053, л. 2—4.
116 Там же, ф. 1, оп. 51, д. 1052, л. 12.
188
Солидарность с марионеточным правительством «Кар-
патской Украины» выражали националистические полити-
каны в Маньчжурии и в Америке 117.
Политика «третьего рейха» по вопросу о Закарпатье
была двойственной. С одной стороны, гитлеровцы по-преж-
нему стремились сохранить «Карпатскую Украину» как
свидетельство и фактор сопротивления венгерским притя-
заниям и политическим расчетам польских правителей, а с
другой — они поддерживали доброжелательные отношения
с Венгрией, как бы поощряя ее попытки захватить Закар-
патье. В течение первых трех недель ноября 1938 г. наци-
стское правительство вело себя в отношении Закарпатья
внешне безучастно. Оно продолжало придерживаться так-
тики, избранной Гитлером в начале октября. В телеграмме
шефа политического отдела МИД Германии Вёрмана ди-
пломатической миссии в Праге от 19 ноября 1938 г. ука-
зывалось: «В словацком и карпатоукраинском вопросах
необходимо пока-что проявлять сдержанность. В связи с
этим прессе дано распоряжение ничего не публиковать о
событиях в Карпатской Украине. Также откладывается
вопрос о создании генерального консульства в Хусте. По
той же причине в настоящее время нежелательно употреб-
ление названия «Карпатская Украина» как и одинаковый
подход к вопросам Карпатской Украины и Словакии» 118.
Следуя этой линии, германская дипломатия уклонялась
от официальных контактов с правительством Волошина.
Связи с правительством «Карпатской Украины» и национа-
листическими политиканами, действовавшими в Закарпа-
тье, поддерживались скрытно— через германскую диплома
тическую миссию в Праге и по липин спецслужб 119 120. Неко-
торые посреднические функции между Берлином и Хустом
выполнял также прибывший в Закарпатскую Украину в
начале ноября специальный корреспондент газеты «Фель-
кишер беобахтер» ,2°.
Позиция гитлеровского правительства отражалась в
германской прессе. Хотя в целом средства массовой инфор-
мации Германии и демонстрировали «дружественное» от-
ношение к «Карпатской Украине», они уклонялись от
117 Шлепаков Л. УкраТна в планах м!жнародно1 реакцп напере-
додш друге! cBiTOBoi Biiinii, с. 29; AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie
t. 387, k. 40—41.
118 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 137—138.
119 Susko L. Op. cit., s. 183.
120 ЦГАОР СССР, ф. 4459, on. 28/2, д. 210, л. 193.
189
рекламирования заинтересованности фашистского прави-
тельства в вопросе о Закарпатье. Руководство «третьего
рейха» старалось не осложнять отношения с Польшей и
особенно с Венгрией. В этих целях в ноябре 1938 г. были
па некоторое время прерваны украинские передачи вен-
ского радио 121. Однако дальнейшее развитие событий вы-
нудило германское правительство несколько изменить свою
тактику.
Несмотря на то, что в результате венского арбитража
Венгрия получила значительную часть территории Закар-
патья, хортисты не прекращали попыток захвата всей об-
ласти. Венгерское правительство разработало новый план
вооруженной оккупации Закарпатской Украины. Согласно
плану террористические отряды, действовавшие в Закар-
патье, должны были поднять мятеж. Хортисты намерева-
лись также склонить правительство Волошина к выступле-
нию с просьбой о присоединении к Венгрии или хотя бы
к организации волнений в Закарпатье. Все это дало бы
венгерской армии повод к вооруженному вмешательству и
занятию края 122. Венгерские домогательства поддерживало
польское правительство. Хотя пилсудчики отказались от
открытого вооруженного выступления на стороне Венгрии,
они пообещали направить на Закарпатье новые диверсион-
ные группы, которые должны были поддержать наступле-
ние венгерских частей активными подрывными действия-
ми 123.
Германский МИД поручил посланнику в Будапеште
Эрдманнсдорфу сообщить венгерскому правительству об
отрицательном отношении правительства Германии к его
намерениям оккупировать Закарпатскую Украину. Герман-
ский ответ, отличавшийся мягкостью, еле завуалирован-
ными намеками на возможность при благоприятных об-
стоятельствах реализации венгерских притязаний, напоми-
нал скорее уговаривание. Делалась, в частности, ссылка
па враждебное отношение Чехословакии к венгерским пла-
нам. Предупредив об осложнениях, которые могут возник-
нуть в случае оккупации Венгрией Закарпатья, и о невоз-
можности тогда предоставления ей германской помощи,
министерство характеризовало намерения хортистов как
121 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 387, k. 84—85.
122 Hoensch J. K. Der iingarisc.be Revisionismus und die Zerschla-
gting der Tschechoslowakei (далее — Der ungarische Revisionismus...).—•
Tubingen, 1967, S. 219; DIMK, kot. Ill, 97—98 old.
123 DIMK, kot. Ill, 139—140, 141 old.
190
преждевременные124. Германская дипломатия, сдерживая
венгерских правителей, одновременно не упускала возмож-
ности показать свое стремление к дальнейшему улучше-
нию отношений с Венгрией.
Вместе с тем гитлеровцы не исключали более решитель-
ных действий с целью умерить чрезмерные притязания вен-
герского правительства. Еще 12 ноября, когда МИД Гер-
мании получил информацию о подготовке Венгрии, под-
держиваемой Польшей, к захвату Закарпатской Украины,
Вёрман подготовил записку Риббентропу, в которой пред-
лагалось наряду с совместным германо-итальянским де-
маршем в Будапеште и Варшаве усилить экономическую
и финансовую помощь «Карпатской Украине» и основать
в Хусте германское генеральное консульство125. Однако
пока нацистская верхушка решила повременить с осуще-
ствлением этих мероприятий, предоставляя возможность
хортистам и пилсудчпкам полностью раскрыть свои за-
мыслы.
Венгерское правительство не вняло предупреждениям
германской дипломатии и решило назначить военную опе-
рацию на 20 ноября 126. Гитлер и дипломаты были возму-
щены поведением хортистов. 20 ноября Риббентроп пере-
дал через итальянского посла Аттолико для Муссолини
следующее сообщение: «Фюрер считает, что венгерская ок-
купация Карпатской Украины явилась бы позором для
государств «оси», чье третейское решение три недели на-
зад было принято Венгрией безоговорочно. Венгрия ведет
легкомысленную игру и если сейчас она предпримет воен-
ное вторжение, то будет нести ответственность за все воз-
можные последствия» 127.
21 ноября МИД Германии направил министру ино-
странных дел Венгрии резкую ноту, в которой излагалось
отрицательное отношение к хортистскому плану захвата
Закарпатья. В ноте указывалось, что военная акция Венг-
рии противоречила бы венскому арбитражу, подрывая тем
самым авторитет государств-арбитров 128. Ноту такого же
содержания направило Венгрии и итальянское правитель-
ство 129. Гитлеровское правительство, поддержанное итало-
фашистским руководством, заставило венгерских правите-
124 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 135—136.
125 Ibid., S. 105—106.
126 lioensch J. K- Der ungarische Revisionismus..., S. 221.
127 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 139.
128 Ibid., S. 141—142.
12S Венгрия и вторая мировая война, с. 142.
191
леи огкалться от плана насильственного захвата Закар-
п.1 п>я.
В следующие недели главари «третьего рейха» значп-
н-льно усилили политическое давление па Венгрию и Поль-
шу. Новым элементом в тактике германской дипломатии
стала демонстрация стремления Германии к укреплению
политического и экономического положения марионеточно-
го государства в Закарпатье. Дипломаты приступали к
реализации предложений, изложенных в записке Вёрмана
от 12 ноября.
Показательно, что после провала плана венгерской
военной акции в Закарпатье зачастили германские офици-
альные лица. 23 ноября здесь побывал сотрудник герман-
ского дипломатического представительства в Бухаре-
сте 130. С особым поручением изучить положение в «Кар-
натской Украине» в Хуст прибыли пресс-атташе германской
дипломатической миссии в Чехословакии Гофман и сотруд-
ник миссии Шуберт 131. Поведение германских дипломатов,
находившихся в Закарпатье в течение четырех дней, сви-
детельствует, что наряду с основной целью поездки их за-
дачей было показать, что правительство «третьего рейха»
начинает политику прямой поддержки «Карпатской Украи-
ны». Визит Гофмана и Шуберта проходил с большой пом-
пой. В Хусте были устроены торжественные приемы, на
которых нацистские дипломаты и закарпатские политика-
ны обменивались взаимными комплиментами. В ответ на
здравницы главы марионеточного государства Волошина в
честь гитлеровской Германии и ее «фюрера» Гофман заяв-'
лял о «большой симпатии» Германии и ее «фюрера» к
Украине 132.
Подытоживая поездку Гофмана в Закарпатье, времен-
ный поверенный Германии в Праге Генке сообщал в Бер-
лин о хорошем настроении «сознательного украинского на-
селения» (буржуазных националистов.—-Авт.), усматривав-
шего в Германии «могущественного друга», который помо-
жет в «решении внутригосударственных проблем»133.
В телеграмме миссии министерству иностранных дел Гер-
мании содержался вывод: «Карпатская Украина способна
особенно при иностранной помощи к развитию»134. На
130 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 385, k. 116.
131 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 151; AAN, MSZ, Ambasada vv Berlinie,
t. 385, k. 116.
132 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 385, k. 116.
133 ADAP; Ser. D, Bd 4, S. 151.
134 Ibid., S. 152.
192
основе своих наблюдений и заключений Гофман внес ряд
конкретных предложений в определение германской так-
тики в отношении «Карпатской Украины». Речь шла о пря-
мом н непосредственном вмешательстве «третьего рейха»
в дела «автономного» Закарпатья. Проект Гофмана пред-
усматривал, в частности, создание украинского национа-
листического аппарата управления в Закарпатской Украи-
не и ликвидацию чехословацких органов власти, политиче-
скую стабилизацию и реорганизацию экономической жизни
в крае, создание германских комиссий по эксплуатации ми-
неральных богатств края и организации его вооруженной
защиты, обучение «спчи» и др.135
Одним из первых результатов изменения тактики на-
цистского правительства было усиление германского эконо-
мического влияния в Закарпатье. В начале декабря 1938 г.
представитель правительства «Карпатской Украины»
Ю. Ревай при посредничестве бывшего члена Директории,
фашистского агента Макаренко был приглашен в Берлин
для ведения экономических переговоров. Карпатоукраинский
министр встречался со статс-секретарем МИД Германии
по особым делам В. Кепплером. Беседы касались полити-
ческих намерений марионеточного правительства, но основ-
ное внимание в них уделялось вопросу о запасах руды и
нефти в Закарпатье и поставках в Германию леса, о пред-
оставлении «Карпатской Украине» германских кредитов
и технологической помощи 136. 7 декабря Кепплер и Ревай
подписали соглашение, по которому правительство Воло-
шина обязывалось поставлять в Германию лес, молочные
продукты, кожи, меха, шерсть и вино 137. В дополнение к
этому соглашению националистическое правительство пе-
редало германскому обществу по практическому изучению
недр все права на исследование природных ресурсов За-
карпатской Украины138. Гитлеровское правительство бра-
ло курс на закабаление экономики Закарпатья. На терри-
торию края стали прибывать многочисленные германские
эксперты. Во второй половине декабря в Хуст приехала
экспедиция немецких геологов во главе с Цизарем для
изучения недр 139.
Проявлением заигрывания фашистского правительства
с националистическими марионетками в Закарпатье стало
135 Susko L. Op. cit., s. 186—187.
136 Ibid., s. 187.
137 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 157.
138 Ibid., S. 157—158.
139 AAN, MSZ, Ambasada w Bcrlinie, t. 387, k. 66.
13 2—2838
193
открытие в декабре 1938 г. германского консульства в
Хустс и<). Консульство направляло действия правительства
Волошина. В роли связных между консульством ‘и пра-
вительством «Карпатской Украины» выступали украинские
националистические политиканы. Тесные контакты имело
правительство с военным командованием и министерством
иностранных дел Германии, используя в качестве посред-
ника агента германских спецслужб А. Севрюка * 141.
Германская политика поддержки «Карпатской Украи-
ны» «подкреплялась» средствами массовой информации.
Если раньше газеты и радио Германии ограничивались
публикацией и передачами сообщений о событиях в За-
карпатье 142, то со второй декады декабря они развернули
пропагандистскую кампанию по «украинскому вопросу»,
направленную против СССР и Польши. Нацистское руко-
водство отдало распоряжение усилить пропагандистские
выступления на Западной Украине с участием фашистских
элементов из немецкого национального меньшинства. Кро-
ме того, гетманцам поручалось активно включиться в эту
кампанию 143. В качестве повода к началу выступлений
средств пропаганды послужило внесение депутатами от
УНДО в польском сейме предложения о предоставлении
Западной Украине автономии. Информацию о заявлении
председателя ЦК. УНДО Мудрого в тот же день, 9 декаб-
ря, передало венское радио, 10 декабря ее поместили цент-
ральные германские газеты «Фелькишер беобахтер»,
«Дойче альгемайне цайтунг», «Берлинер тагеблат» 144.
Впоследствии на страницах германских провинциальных
ггйет усиленно обсуждался «украинский вопрос». Газет-
ные материалы содержали намеки на предстоящий захват
Германией Западной Украины и Украинской ССР. 15 де-
кабря 1938 г. «Шлезвише цайтунг» поместила на эту тему
передовую статью, к которой была приложена карта с ука-
занием границ «будущей Украины», доходящих до побе-
режья Черного и Азовского морей. Газета писала: «При-
шло время, когда вопрос об Украине выдвинулся в центр
европейских интересов. Проблема Украины должна быть
решена в ближайшем будущем» 145. 16 декабря в «Пройс-
110 ИВЕР, 3 Ser., vol. Ill, р. 413; Известия, 1939, 8 декабря.
141 AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 7, k. 74.
142 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 387, k. 84—85.
143 ЦГАОР СССР, ф. 4459, on. 28/2, д. 288, л. 10.
144 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 387, k. 84—85; Konsulat
Generalny w Wiedniu, t. 6, k. 56.
145 ЦГАОР СССР, ф. 4459, on. 28/2, д. 288, л. 9,
194
сише цайтунг» появилась статья В. Гайнберга, озаглавлен-
ная «Украина: История одного народа» 146.
В статье сотрудника Института Восточной Европы
Р. Новака «Будущее Карпатской Украины», напечатанной
в «Цайтшрифт фюр геополитпк», указывалось, что создание
«Карпатской Украины» и установление ее границ является
частью «великоукраинской проблемы», решение которой
возможно только с помощью внешних сил. Не называя
прямо, автор намекал на решающую роль фашистской
Германии в международных отношениях Центральной и
Восточной Европы 147.
В пропагандистской кампании принимали участие укра-
инские националистические политиканы. 21 декабря венское
радио возобновило прерванные в ноябре ежедневные пере-
дачи на украинском языке 148.
В соответствии с инструкциями Гесса и Розенберга в
зарубежной реакционной прессе были устроены выступле-
ния Скоропадского. Гетман в конце декабря встретился в
Берлине с группой профашистски настроенных иностран-
ных журналистов и сделал заявление. Он высказывал свое
«убеждений»', что вскоре при поддержке Германии возник-
нет «Великоукраинское государство» 149 150. 1 января 1939 г.
в югославской газете «Време» было опубликовано его ин-
тервью корреспонденту газеты под провокационным заго-
ловком «Украина хочет быть независимой» — говорит гет-
ман Скоропадский» 15°.
Флирт германского фашизма с правительством «Кар-
патской Украины» и пропагандистская кампания посеяли
растерянность в лагере пилсудчиков и хортистов. Основы-
ваясь на демонстративных жестах нацистов в отношении
«украинского вопроса» и буржуазно-националистических
организаций, они стали всерьез считать, что последующие
акции фашистской Германии будут направлены на захват
Западной Украины и Украинской ССР и создание пзд ее
протекторатом широко разрекламированного западной
прессой «Украинского государства». В подобных планах
правителей «третьего рейха» правящие круги Будапешта
и Варшавы усматривали угрозу не только своим внешне-
политическим замыслам, но и государственному суверените-
ту. В письме польским дипломатическим представитель-
146 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 385, k. 164.
147 Zeitschrift fiir Geopolitik, 1938, N 11, S. 898—899,
148 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, 1. 385, k. 168.
H9 Ibid., k. 170—171.
150 Време, 1939, 1 janyap.
13*
195
стам <а границей от 19 декабря 1938 г. МИД Польши за-
ключало: «Политические события последних месяцев сви-
дсгельсгнуют об актуализации украинской проблемы на
международной арене» 1SI 152 153 154. Польская дипломатия расцени-
вала сотрудничество украинских националистических ор-
ганизаций с гитлеровцами и выступления германской печа-
ти по «украинскому вопросу» как конкретное проявление
официального политического курса правительства Герма-
нии на создание так называемой «Большой Украины» 1Б2_
Министр иностранных дел Польши Бек во время встречи с
германским послом в Варшаве Мольтке 14 декабря 1938 г.
высказал опасения по поводу антипольской направлен-
ности германской политики в отношении «Карпатской
Украины». Он заявил о желании обсудить с МИД Герма-
нии вопросы польско-германских отношений в новых усло-
виях 1Б3.
Правители Венгрии также с беспокойством наблюдали
за мерами фашистской Германии по оказанию финансовой
и технической помощи «Карпатской Украине» и оживлен-
ной пропагандистской кампанией германских средств мас-
совой информации. Под конец декабря 1938 г. в венгер-
ских правительственных кругах высказывались даже опа-
сения, что нацистское правительство вскоре потребует от
Венгрии возврата Ужгорода, а затем уже приступит к аг-
рессивной акции по захвату остальных территорий Украи-
ны 1Б4.
«Психическая атака» гитлеровцев на хортистов и пил-
судчиков свидетельствовала о том, что германская дипло-
матия готовит почву для решающих переговоров с Польшей
и Венгрией.
В первой половине января 1939 г. состоялись германо-
польские и германо-венгерские переговоры, имевшие целью
выяснить направления и характер дальнейших отношений
Германии с Польшей и Венгрией. Большое влияние на
позицию германской стороны во время этих переговоров
оказывало решение военно-политического руководства «тре-
тьего рейха» о ликвидации в ближайшее время Чехословац-
кого государства. Для германского правительства перво-
степенное значение приобретал вопрос о роли Польши и
Венгрии в предстоящей операции против Чехословакии, а
также об их позиции в случае войны Германии против
161 AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 6, k. 77.
152 Ibid., k. 5G.
153 Dokuniente zur Vorgeschichte des Krieges, S. 181—182.
154 AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 6, k. 69—70,
196
Франции и Англии ,55. Речь, таким образом, шла о поисках
путей улучшения отношений Германии с Польшей и Венг-
рией. В связи с эГим на рубеже 1938—1939 гг. нацистская
верхушка пришла к мнению о целесообразности постепенно
свернуть политическую поддержку «Карпатской Украи-
ны» 5 156. Прежде всего предпринимались меры к тому, что-
бы успокоить польское и венгерское правительства на счет
планов Германии в отношении «Карпатской Украины».
Несомненный интерес в этом отношении представляет
сообщение советника посольства Германии в Польше фон
Шелия для разведки одной из западных держав о посту-
пившем в посольство 28 декабря 1938 г. документе, в ко-
тором излагалась тактика германской стороны во время
намеченных па начало января 1939 г. переговоров с поль-
ским министром иностранных дел Беком. В директиве, в
частности, отмечалось, что изменения соотношения сил в
Центральной Европе в пользу Германии диктуют Польше
переориентацию ее внешней политики, т. е. отход от Фран-
ции и дальнейшее сближение с Германией. Как явствует
из документа, германская дипломатия решила на примере
отношения к «Карпатской Украине» показать свою уступ-
чивость Польше. Опасения Польши, что Германия намере-
на превратить «Карпатскую Украину» в зародыш велико-
украинского государства, говорилось в нем, не имеет осно-
вания. Германия уже дала соответствующие указания, с
тем чтобы не вызывать подобного впечатления. «Карпатская
Украина» сохранит свою самостоятельность в рамках
Чехословакии и не будет играть никакой роли в междуна-
родной политике 157. Из содержания документа можно за-
ключить, что гитлеровское руководство намеревалось вос-
пользоваться результатами шантажирования пилсудчиков
политикой по «украинскому вопросу» для выяснения воз-
можности окончательного разрыва Польши с Францией и
I5S Hoensch 1. К. Dor ungarische Revisionismus..., S. 234.
156 В беседе с германским журналистом 19 января 1939 г. гене-
ральный секретарь германского общества по изучению Восточной Ев-
ропы Маркерт, в частности, сообщил: «Решительный поворот в оценке
политической обстановки и шансов в войне в Восточной Европе на-
ступил, кажется, где-то около рождества. После длительного пребыва-
ния в Оберзальцберге Гитлер заявил, что решение восточных вопросов
не носит срочного характера и нужно время для его основательной
подготовки». Этот поворот, по свидетельству Маркерта, был связан
с намерением правителей Германии развязать войну сначала против
западных государств (СССР в борьбе за мир накануне второй миро-
вой войны, с. 162).
157 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны,
с. 142—143.
197
подчинения ес внешней политики интересам «третьего
рейха». В этих целях теперь, когда судьба Закарпатской
«Украины была фактически предопределена, Германия за-
1еяла еще один тур торгов вокруг «украинского вопроса»,
на которых собиралась представить решение о передаче За-
карпатья Венгрии как плату польскому и венгерскому пра-
вительствам за их согласие пойти на дальнейшее с ней
сближение.
5 января 1939 г. министр иностранных дел Польши Бек
был принят в Берхтесгадене Гитлером. «Фюрер» вновь под-
нял вопросы, выдвинутые Риббентропом во время его
встречи с польским послом Липскпм 24 октября 1938 г. Он
говорил о необходимости и неизбежности передачи Герма-
нии Данцига с сохранением в нем польских экономиче-
ских интересов, о путях сообщения из Германии в Восточ-
ную Пруссию, обещая за это гарантию границ Польши с
Германией158 * * *. Гитлер коснулся германской политики по
«украинскому вопросу». Он указал, что «в мировой прессе
Германии стараются приписать какие-то намерения относи-
тельно Украины», и заявил, что «в этом отношении Польша
ни в малейшей степени не должна опасаться Германии.
Германия не имеет никаких интересов по ту сторону Кар-
пат, и ей безразлично, что делают там страны, заинтере-
сованные в этих областях» ,59. «Фюрер» оправдывал поли-
тику Германии в отношении «Карпатской Украины» в пе-
риод Венского арбитража, дав понять своему собеседнику,
что теперь вопрос о Закарпатье будет решен в духе поль-
ских пожеланий, т. е. оно будет присоединено к Венгрии 16°.
На следующий день состоялась встреча Бека с Риббен-
тропом. Нацистский министр повторил предложения Гитле-
ра о Данциге, экстерриториальной автостраде и железной
дороге, а также его заверения об отсутствии у германского
руководства захватнических планов в отношении Украины,
и высказался за сотрудничество обоих режимов в «украин-
ском вопросе». Риббентроп подчеркивал антисоветскую на-
правленность своего предложения, указывал, что в случае
достижения договоренности «украинский вопрос» рассмат-
ривался бы как привилегия Польши. За этим последовал
вопрос о том, не намерено ли польское правительство при-
соединиться к «Антикомпптерновскому пакту» *61.
I®8 ADAP, Ser. D, Bd 5, S. 130.
>«> Ibid., S. 128.
180 Ibid., S. 128—129.
181 Ibid., S. 132—134,
198
Хотя Бек был встревожен настойчивым повторением на-
цистскими руководителями предложений о Данциге и путях
сообщения через «коридор», ему не могла не импонировать
игра Гитлера и Риббентропа на антисоветских экспансио-
нистских замыслах «санации». Бек, например, признавал,
что польская реакция по-прежнему мечтает о захвате Со-
ветской Украины. Он обещал, что политика Польши будет
развиваться в желаемом для фашистской Германии на-
правлении, т. е. станет еще более антисоветской 162. Однако
в целом высказывания фашистских главарей, умышленно
извращавших и маскировавших подлинные политические
расчеты и агрессивные замыслы, ничего хорошего пилсуд-
чикам не предвещали.
Правители Польши впервые за последние пять лет на-
чали осознавать, что их антисоветская пропацистская внеш-
няя политика может закончиться для страны катастрофой.
8 января в Варшаве состоялось совещание с участием пре-
зидента Польши Мосьцицкого, генерального инспектора ар-
мии Рыдз-Смиглы, премьер-министра Славой-Складковско-
го, заместителя премьер-министра Квятковского и минист-
ра иностранных дел Бека. Участники совещания констати-
ровали: а) если Германия будет продолжать давление в
таких второстепенных для нее вопросах, как Гданьск и
автострада, то не должно быть никаких иллюзий, что
Польше угрожает большой конфликт; б) уступчивость
польского правительства в этих вопросах неизбежно будет
толкать его по наклонной плоскости, что могло бы закон-
читься потерей независимости и превращением Польши в
вассала Германии163 164.
Хотя первая серия переговоров закончилась безрезуль-
татно, германская дипломатия не оставляла надежд на
улучшение отношений с Польшей. В выступлении на сек-
ретном совещании германских генералов 22 января 1939 г.
Риббентроп придавал особое значение нейтралитету Поль-
ши в случае конфликта государств «оси» с западными стра-
нами. Исходя из указанной политической необходимости,
Германия, по мнению Риббентропа, вынуждена поддержи-
вать с Польшей дружественные отношения. Поэтому счи-
талось необходимым «наступление» в вопросе «Большой
Украины» приостановить 1и.
Германо-польские переговоры были продолжены 25—
162 ADAP, Scr. D, Bd 5, S. 134.
163 Przyja/nic i antagoni/my, s. 208.
164 Das Abkommcn von Miinchen, 1938, S. 337,
199
27 январи 1939 г. во время пребывания Риббентропа с ви-
нном в Варшаве155. Но и они не дали никаких результа-
тов Между господствующими классами обеих стран име-
лись глубокие противоречия, проявлявшиеся в ходе пере-
говоров. Польская дипломатия, боясь прежде всего обще-
с щепного мнения своей страны, отклонила предложения
нацистов. После январских переговоров наступило дальней-
шее осложнение германо-польских отношений. Однако
польское руководство не сделало из этого никаких серьез-
ных выводов. Антисоветские тирады нацистских главарей,
их спекуляции на ревизионистских замысла^ пилсудчиков
перекликались со взглядами и настроениями последних и
мешали им отказаться от старых убеждений. Высказыва-
ния Бека во время переговоров давали гитлеровской ди-
пломатии основания надеяться, что в ближайшее время
польское правительство не собирается идти на сближение
с государствами, являвшимися потенциальными союзника-
ми Польши в борьбе против фашистской агрессии. Прави-
тельство Польши по-прежпему уклонялось от политики
всестороннего сотрудничества с СССР.
Значительно дальше по пути сближения с гитлеровцами
пошли правящие круги хортнстской Венгрии. Новое вен-
герское правительство во главе с Имреди решило добиться
решения вопроса о Закарпатье в свою пользу путем за-
воевания благосклонности гитлеровскою правительства.
С этой целью в декабре 1938 г. оно поставило на повестку
дня вопрос о присоединении к «Антикомиптсрновскому
пакту». «Весьма серьезные интересы,— говорилось в цир-
куляре, направленном венгерским миссиям в Париже, Лон-
доне и Вашингтоне 27 декабря 1938 г.,— побуждают нас
присоединиться к антибольшевистскому пакту. В компенса-
цию за это мы рассчитываем заручиться более эффектив-
ной политической поддержкой со стороны Германской им-
перии» * 166 167.
15 января в Берлин прибыл венгерский министр ино-
странных дел И. Чаки. Во время встречи с Гитлером на
следующий день он от имени Хортп заявил, что «Германия
может рассчитывать на Венгрию как на самого преданного
друга» 1С7. Конкретизируя эту фразу, Чаки в беседе с Риб-
бентропом, состоявшейся в тот же день, выразил готов-
ность правительства Венгрии присоединиться к «Антико-
ADAP, Ser. D, Bd 5, S. 139—140.
166 Венгрия п вторая мировая война, с. 147.
167 Там же, с. 150.
200
минтерновскому пакту» и указал конкретный срок (май
1939 г.) выхода его страны из Лиги наций 168. Нацистские
руководители ознакомили венгерского министра со своими
намерениями осуществить «окончательное решение» вопро-
са Чехословакии с передачей Закарпатья Венгрии. Венгрию
и Польшу Гитлер рассматривал как соучастников Герма-
нии в предстоящей акции по ликвидации Чехословацкого
государства 169 170 171. Германская сторона считала захват Венг-
рией Закарпатья составной частью согласованной античе-
хословацкой операции, дату осуществления которой пред-
стояло установить позже. Поэтому Риббентроп предосте-
регал Чаки от односторонних действий Венгрии против
Чехословакии 17°.
Однако, пообещав хортистам удовлетворить их притя-
зания на Закарпатскую Украину, гитлеровцы не спешили
с осуществлением своего обещания. В начале 1939 г. еще
не был точно определен срок уничтожения Чехословацкого
государства. В оставшееся до наступления этого срока вре-
мя они намеревались добиться полного подчинения венгер-
ской политики интересам «третьего рейха». В циркулярной
телеграмме МИД Германии от 20 января 1939 г., посвящен-
ной итогам переговоров с Чаки, доводилось до сведения
германских дипломатических представительств: венгерское
правительство ознакомлено теперь с германским мнением
о проводимой Венгрией политике, так что отныне только
от поведения Венгрии зависит достижение еще более тес-
ной дружбы с Германией и Италией *71. 24 февраля 1939 г.
венгерское правительство подписало протокол о присоеди-
нении к «Антикомннтерновскому пакту», превратив тем са-
мым свою страну в сателлита фашистской Германии.
«Украинская» политика нацистов в конце 1938 — нача-
ле 1939 г. явилась одним из факторов, содействовавших
закреплению господствующих позиций Германии в центре
Европы и выяснению отношения соседних государств к ее
дальнейшей стратегии. Влияние этой политики, однако,
не ограничивалось лишь Центральной и Юго-Восточпой
Европой, а выходило далеко за пределы региона. Она в
течение определенного времени находила соответствующее
отражение и преломление во внешнеполитических курсах
стран Запада.
16S ADAP, Ser. D, Bd 5, S. 306.
169 Венгрия н вторая мировая воина, с. 153.
170 ADAP, Ser. D, Bd 5, S. 309.
171 Ibid.
201
3. «Миротворческая» позиция
западных держав в отношении «украинской»
политики гитлеровцев
I [ослемюпхенская политика гитлеровской Германии встре-
чала в правящих кругах стран Запада положительный от-
клик, содействуя сохранению и усилению у них «миротвор-
ческих» настроений. В основе этих настроений лежали не
столько страх перед фашистским агрессором, сколько не-
нависть к первому в мире социалистическому государству.
Стремление отвести агрессию гитлеровской Германии от
своих рубежей и направить ее против СССР накладывало
значительный отпечаток на внешнеполитическую деятель-
ность английского и французского правительств. Ради
этого они готовы были выдать германскому фашизму одну
за другой малые страны Центральной, Восточной и Юго-
Восточной Европы, чтобы тем самым все больше прибли-
жать его к границам Советского Союза. Подписав 30 сен-
тября в Мюнхене декларацию о будущих англо-германских
отношениях, Чемберлен, например, был уверен, что добил-
ся гарантии от агрессии Германии против Англии. «Чем-
берлен питает полное доверие к фюреру»,— к такому вы-
воду пришел в начале октября германский посол в Лондо-
не Дирксен 172.
Сам факт создания «автономной» Закарпатской Украи-
ны заинтриговал правящие круги Лондона. Кабинет Чем-
берлена стал фактически на путь невмешательства в даль-
нейший ход «чехословацкого кризиса», предоставив здесь
«свободу рук» фашистской Германии 173. Отправной точкой
рассуждений «миротворцев» было признание Центральной
и Восточной Европы в качестве германской сферы влия-
ния 174.
Тем не менее английская дипломатия внимательно сле-
дила за развитием событий в Чехословакии и убеждалась
в том, что решающую роль в них играет Германия 175 176. По
вопросу требований Венгрии и Польши об установлении
общей границы с передачей Закарпатья Венгрии опа про-
являла сдержанность, однако не скрывала, что ее устраи-
вало бы сближение этих государств с «третьим рейхом» на
172 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, с. 66.
173 Hoeiisch J. К- Der ungarische Revisionismus..., S. 129.
174 Rothstein A. Bemerkungen uber den Charakter und die Grundla-
gen der „Befriedungspolitik”.— Die Hintcrgriinde des Miinchner Abkoin-
mens von 1938.— Berlin, 1958, S. 87—88.
176 DBFP, 3 Ser., vol. Ill, p. 118, 125—126.
202
антисоветской основе176. 17 октября английский посол в
Берлине Гендерсон по поручению министра иностранных
дел Галифакса в беседе со статс-секретарем германского
МИД Вейцзекером пытался выяснить намерения нацистов
в отношении Закарпатья и Словакии. Германский дип-
ломат заявил, что развитие этих областей пойдет по прин-
ципу самоопределения 177. Этот ответ вполне удовлетворил
Галифакса, так как подтверждал намерения гитлеровцев
превратить Закарпатье в «украинский Пьемонт».
Отказ германского правительства поддержать притя-
зания хортистов на все Закарпатье побуждал английскую
дипломатию предполагать, что переход «третьего рейха» в
ближайшее время к реализации «украинских» планов впол-
не вероятен. Руководители внешней политики Англии пы-
тались угадать возможные действия фашистской Германии.
В письме советнику посольства в Берлине А. Огливи-Форб-
су от 26 октября 1938 г. Галифакс высказывал мнение, что
германская политика в отношении Чехословакии исходит
из нацистских замыслов установления своего господства
в центре Европы. Эти же цели, по предположению мини-
стра, преследует Германия на Закарпатской Украине. «Кар-
патская Украина,— писал Галифакс,— явилась бы трамп-
лином для прыжка на Украину или начальным пунктом
для возбуждения украинского движения» 178.
Английская печать усиленно раздувала захватнические
замыслы германского фашизма в отношении Украины, свя-
зывая начало их осуществления с созданием марионеточ-
ного режима в Закарпатье. Корреспондент газеты «Ман-
честер гардиан» в статье, помещенной в номере от 26 ок-
тября 1938 г., писал, что отказ Германии от оккупации
Венгрией Закарпатской Украины свидетельствует о наме-
рениях превратить ее в «ядро» украинского государства,
которое будет создано согласно «теориям» Гитлера и Ро-
зенберга 179.
Печать всячески поощряла агрессию нацистской Гер-
мании с целью захвата Украинской ССР. Польский посол
в Лондоне Э. Рачинский писал, что после Мюнхена «бри-
танская пресса посвящала «украинской проблеме» много
места, давая ясно понять, что эта территория не относится
170 [locnsch, J. К. Dcr ungarische Revisionismus..., S. 129; DBPP,
3 Ser., vol. Ill, p. 185—186.
177 DBFP. liiiid Series, vol. HI, p. 186—187.
178 Ibid., p. 201; Шлепанов Л. Украпга в планах мгжпародноТ реак-
цп пансредодш друго! евпово! вшни, с. 36.
179 ЦГДОР СССР, ф. 4459, оп. 28/2, д. 240, л. 149.
203
к сфере жизненных интересов Британии» 18°. В октябрь-
ском номере английского журнала «Ныос ревью» была
опубликована большая статья, в которой содержались пря-
мые намеки на предстоящую германскую экспансию в сто-
рону Советской Украины 180 181.
Такой же линии в отношении нацистской политики при-
держивалось и правительство Франции, начавшее после
мюнхенского соглашения постепенный пересмотр своей по-
литической стратегии. Французские правящие круги все
больше отходили от непосредственного участия в делах
Восточной Европы, сосредоточивая главные усилия на со-
хранении, защите и укреплении колониальной империи.
Правящие круги западных стран позволяли нацистско-
му правительству самовольно распоряжаться в центре Ев-
ропы. Когда в конце октября 1938 г. возник вопрос о воз-
можности участия Лондона и Парижа в арбитраже по во-
просу венгерско-чехословацкого пограничного спора, то
оба правительства предпочли дать отрицательный ответ 182.
Политику германского фашизма в отношении «Карпат-
ской Украины» одобрял Ватикан, который в решающие
месяцы накануне войны был за то, чтобы подталкивать фа-
шистских агрессоров на Восток, против СССР 183. Апостоль-
ская администрация решила внести свой «вклад» в под-
держку антисоветского похода гитлеровской Германии и ее
союзников. В ноябре 1938 г. она назначила епископа Дио-
нисия Нярадия апостольским впзитатором и администра-
тором в «Карпатской Украине» 184. Ватиканский представи-
тель занялся прежде всего подготовкой священников,
которые воспитывали бы население Закарпатья в духе ан-
тикоммунизма и буржуазного национализма. По его ини-
циативе была создана временная духовная семинария 185.
Позиция Ватикана в отношении послемюпхенской политики
гитлеровцев и действия его администратора в Закарпатской
Украине вселяли в украинских националистических поли-
тиканов новые надежды на консолидацию всех реакцион-
ных сил в борьбе против СССР. Оуновский «секретарь» в
Италии Онацкий в письме к епископу Бучко от 28 декаб-
180 ЦлТ_ по: Namier £. Diplomatisches Vorspiel, 1938—1939,—Ber-
lin, 1949, S. 141—142.
181 ЦГЛОР СССР, ф. 4459, on. 28/2, д. 240, л. 165—167.
182 Поп И. И. Указ, соч., с. 203; Hoensch J. К- Der ungarisebe Re-
vislonistnns, S. 173.
183 Шсйпмпн M. M. От Пия IX до Павла VI.— М., 1979, с. 97.
184 ЦГИЛ УССР во Львове, ф. 201, on. 1, д. 6110, л. 3; Слив-
ка Ю. Ю. Пщступи кйжпародно! реакцп па Закарпатп, с. 44.
185 ЦГИА УССР во Львове, ф. 201, on. 1, д. 6110, л. 3.
204
ря 1938 г., констатируя «очень хорошее отношение» Вати-
кана к «Карпатской Украине», отмечал, что назначение
Нярадия было встречено во всем националистическом ла-
гере с «большой признательностью» *86.
Венский арбитраж, сохранение «Карпатской Украины»
и демонстративные жесты гитлеровцев по ее поддержке
вызвали новую волну «миротворческих» настроений на За-
паде. Из донесений английских дипломатов в странах Цен-
тральной Европы явствует, что нацистская верхушка стре-
милась навязывать мысль о том, что на повестку дня гер-
манской политики выдвигается вопрос о захвате Украины.
На основе бесед с германскими официальными лицами анг-
лийский дипломат Огливи-Форбс в донесении от 6 декабря
сделал вывод: в нацистских и непацистских кругах суще
ствует единодушное мнение — следующей целью является
«создание независимой Русской Украины под опекой Гер-
мании» |87.
Политические и государственные деятели западных
стран, основываясь па опыте аншлюса Австрии, «мирного»
расчленения Чехословакии и передачи Венгрии части чехо-
словацкого государства, считали, что удастся избежать гит-
леровской агрессии па Запад, поскольку экспансия «третье-
го рейха» нацелена против стран Восточной Европы. Реак-
ционеры надеялись па реализацию фашистских планов в
отношении западноукраинских земель и Советской Украи-
ны мирным путем или в результате «малой» войны, в кото-
рую правительства Англии и Франции не намеревались
вмешиваться.
Точку зрения правительства Чемберлена на предстоя-
щие действия гитлеровцев в Европе изложил в беседе с
советским полпредом в Лондоне 30 ноября 1938 г. советник
премьер-министра Англии Г. Вильсон. Он заявил, что в
ближайшем будущем Англии не угрожает война, ибо «сле-
дующий большой удар Гитлера будет против Украины.
Техника будет примерно та же, что и в случае с Чехосло-
вакией. Сначала рост национализма, вспышки, восстания
украинского населения, а затем «освобождение» Украины
Гитлером под лозунгом «самоопределения». На основе вы
сказываний Вильсона и членов английского кабинета Май-
ский делал вывод, что «политика британского правитель-
ства в настоящее время в сильнейшей степени строится на
ожидании германской экспансии на восток» и что «если не 186 187
186 Там же, д. 5910, л. 33.
187 DBFP, 3 Ser., vol. Ill, р. 387,
205
весь кабинет в целом, то, по крайней мере, отдельные чле-
ны британского правительства поощряют Гитлера в сторо-
ну «восточной экспансии» 188.
Характеризуя настроения британских правительствен-
ных кругов, главный дипломатический советник министер-
ства иностранных дел Англии Р. Ванситтарт в беседе с
II. М. Майским 8 декабря подтвердил, что в них «очень
популярна концепция, согласно которой ближайший удар
Гитлера будет на восток, в частности против Советской
Украины» 189 190. Обращает на себя внимание то обстоятель-
ство, что английские политические лидеры фактически сми-
рились с мыслью о неизбежности поглощения гитлеров-
ской Германией Польши.
Нацистская дипломатия не без удовлетворения воспри-
нимала подобное направление мыслей британских полити-
ков. Значительный интерес в этом отношении представля-
ет политический доклад посла в Лондоне Г. Дпрксена ми-
нистерству иностранных дел Германии от 4 января 1939 г.,
посвященный отношению политических кругов Англии к
восточноевропейским вопросам. Отмечая готовность влия-
тельных кругов Англии примириться с предстоящей экспан-
сией Германии в Восточной Европе, посол указывает, что
в центре внимания дискуссий находится «украинский во-
прос», который оттеснил на второй план вопрос германо-
польских отношений. В докладе приведены распространяе-
мые реакционерами фантастические измышления о назре-
вании в Украинской ССР «повстанческого движения», па
которых строились различные предположения о путях за-
хвата гитлеровской Германией советской республики. Дир-
ксен констатировал, что перспектива ликвидации Советской
власти и возникновения под протекторатом фашистской
Германии нового «Украинского государства» считалась с
точки зрения «влиятельных кругов и британской общест-
венности» в высшей степени приемлемой в том случае, ес-
ли бы при этом учитывались английские экономические
интересы. Он обратил внимание еще на один момент в
расчетах части английских политиков, выступавших за раз-
витие германской экспансии в восточном направлении,—
надежды на то, что тем самым «третий рейх» надолго от-
влечет свое внимание от Западной Европы 19°.
Характерной чертой политической тактики английского
188 др,п СССР, т. 21, с. 658.
189 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, с. 117.
190 ADAP, Ser. D, Dd 4, S. 317.
206
правительства осенью 1938 г. являлось стремление не до-
пустить вовлечения Франции в войну с Германией. Рассчи-
тывая таким образом избежать военного конфликта на За-
паде и предоставить «свободу рук» германскому фашизму
в агрессии против СССР, Чемберлен и его сторонники за-
пугивали французских государственных деятелей послед-
ствиями, к которым могло привести выполнение обяза-
тельств по франко-советскому договору 1935 г.181 Чембер-
лен заявил 24 ноября 1938 г. министру иностранных дел
Франции Боннэ: «Имеются основания полагать, что герман-
ское правительство, возможно, рассчитывает начать унич-
тожение России путем поощрения агитации за независи-
мую Украину. Речь идет не о том, что германское прави-
тельство предпримет военные действия. Оно действует
более тонко. Но если эти слухи оправдаются, то будет не-
желательно, если Франция окажется втянутой в конфликт
в результате своих отношений с Россией» 191 192. Английская
дипломатия более логичным и оправданным считала улуч-
шение франко-германских отношений 193.
Глубокой осенью 1938 г. значительно активизировалось
внимание к «украинской» политике фашистской Германии
в правительственных кругах Франции. Они все больше
склонялись к тактике создания неограниченных возможнос-
тей германской экспансии на Восток. Это должно было,
по расчетам французских политиков, отвлечь внимание
Германии от Запада, французских колоний и дать Фран-
ции выигрыш во времени. Гарантией такого развития со-
бытий влиятельные силы в правительстве Франции счита-
ли франко-германское сближение194. Германская диплома-
тия также стремилась к сближению с Францией. Этим опа
хотела добиться от французского правительства санкциони-
рования диктата «третьего рейха» в Центральной Европе и
«свободы рук» в его дальнейших агрессивных актах. Нель-
зя сбрасывать со счетов и намерения гитлеровцев времен-
ным улучшением отношений с Францией замаскировать
подготавливаемую против нее агрессию. Вскоре после
встречи Франсуа-Понсе с Гитлером (18 октября 1938 г.)
начались франко-германские переговоры 195.
191 Doherty J. С. Das Ende des Appeasement, S. 87.
192 Цит. по кн.: Сиполс В. Я- Советский Союз в борьбе за мир
и безопасность, 1933—1939, с. 267.
193 Doherty J. С. Das Ende des Appeasement, S. 72.
>84 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 407.
196 Белоусова 3. С. Указ, соч., с. 355; Лавров Л. П. История од-
ной капитуляции — М., 19G4, с. 71—72.
207
(> декабря 1938 г. Риббентроп и Бонна подписали в Па-
риже декларацию о ненападении 1SC. Гитлеровцы не скры-
вали, что рассматривают этот документ как признание
Центральной Европы в качестве германской сферы влия-
ния 187. В беседе, предшествовавшей подписанию деклара-
ции, Риббентроп заявил о намерениях держав «оси» вести
борьбу против коммунизма, т. е. намекал на решимости
Германии сосредоточить все свои усилия на антисовет-
ской экспансии ISS. Французских дипломатов заинтриговало
утверждение нацистского министра о стремлении Германии
в своей политике в отношении стран Центральной и Вос-
точной Европы придерживаться этнографического принци-
па, что могло означать обещание продолжать «украинскую»
линию.
Нацистские главари и дипломаты ловко играли «укра-
инской» картой с французскими правящими кругами. В ка-
честве наглядного примера можно взять донесение нового
французского посла в Берлине Кулондра министерству ино-
странных дел Франции от 15 декабря 1938 г. «Все мои
собеседники, за исключением Гитлера,— писал посол,—
говорили мне в самых различных формах, однако нарочито
избегая каких-либо уточнений, о необходимости для Гер-
мании экспансии в Восточной Европе... Что касается Украи-
ны, то вот уже примерно в течение десяти дней весь на-
ционал-социалистический аппарат говорит о ней... Пути и
средства, кажется, еще не разработаны, но сама цель, ка-
жется, представляется уже установленной — создать Вели-
кую Украину, которая стала бы житницей Германии. Но
для этого нужно сломить Румынию, убедить Польшу, от-
нять часть территории СССР; немецкий динамизм не оста-
навливается ни перед какой из этих трудностей, и в воен-
ных кругах уже поговаривают о походе до Кавказа и Ба-
ку» 108
Нарочито откровенные высказывания нацистских руко-
водителей и прессы по «украинскому вопросу» импониро-
вали западным дипломатам, укрепляя их мнения о даль-
нейших планах гитлеровцев. Кулондр в упомянутом доне-
сении писал: «Стремление третьего рейха к экспансии на
восток мне кажется столь же очевидным, как и его отказ,
по крайней мере в настоящее время, от всяких завоеваний * 197 198 199
190 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 409—410.
197 Ibid., S. 412.
198 Ibid.
199 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны,
с. 125, 126.
208
на Западе, одно вытекает из другого. Первая часть про-
граммы Гитлера — объединение германского народа в рей-
хе— в основном завершена. Теперь пробил час «жизнен-
ного пространства» 200.
Французское правительство, так же, как и английские
правящие круги, выражало готовность содействовать про-
движению фашистской Германии на Восток, расчищая ей
путь для агрессии против СССР. Разъясняя германскому
послу в Париже Вельчеку сущность послемюнхенской по-
литики Франции, Боннэ 20 мая 1939 г. говорил, что с
французской стороны не было никаких серьезных помех
в деле «урегулирования восточных вопросов». «Каждый
реально мыслящий политик,— продолжал Боннэ,— после
Мюнхена осознавал, что Чехословакия была выдана Гер-
мании. Если же тогдашнее творение казалось непрочным,
то и это положение в результате консультаций с партне-
рами по соглашению могло быть изменено...» 201 202
После подписания германо-французской декларации
«миротворческие» настроения во Франции достигли апогея.
В правительстве считали, что экономические трудности Гер-
мании будут побуждать ее к захватнической политике на
востоке, прежде всего в отношении Советской Украины.
Французские государственные деятели не возражали про-
тив антисоветской агрессии нацистов и фактически подтал-
кивали их к ней, будучи готовы при этом пожертвовать
своими восточноевропейскими союзниками. Советский пол-
пред в Париже Я- 3. Суриц сообщал 10 февраля 1939 г.
в Народный комиссариат иностранных дел: «В интимных
беседах с друзьями Боннэ уже не скрывает, что «без жертв
на Востоке не обойтись», что «нужно дать выход герман-
ской экспансии», что «предоставление ей продовольствен-
ной и сырьевой базы диктуется необходимостью» и т. д.20-
В политических и деловых кругах Франции обсужда-
лись различные варианты германской политики в отноше-
нии Украины. В Комитэ де Форж была выдвинута идея
создания «независимой Украины» с включением в ее состав
части территории Польши и установления германо-поль-
ского кондоминиума. Раздавались требования об отказе
от франко-польского и франко-советского договоров и объ-
явлении Францией «незаинтересованности» в «украинском
вопросе». В выступлении Боннэ в сенатской комиссии по
иностранным делам содержалось провокационное заявле-
200 Там же, с. 125.
201 ИДА, ф. 90, оп. 1, д. 363, л. 25.
202 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, с. 198
14 2- 2S3S 209
пне о том, что он «резервирует» позицию Франции на тот
случай, «если Россия и Польша не смогут воспрепятство-
вать чересчур сильному сепаратистскому движению, имею-
щему целью образование независимой Украинской респуб-
л ики» 203.
Поддерживая позицию правительственных кругов, фран-
цузская реакционная печать стала усиленно пропагандиро-
вать нацистские планы в отношении Украины. Особенно
усердствовала в публикации подобных материалов париж-
ская «Тан». 14 декабря газета поместила передовую ста-
тью под заголовком «Украинский вопрос», в которой гово-
рилось, что постановка «украинского вопроса» имеет
«конечной целью создание независимого украинского госу-
дарства, которое объединило бы в национальных рамках
Советскую Украину..., украинцев, живущих под суверените-
том Польши... и, наконец, примерно полмиллиона человек,
которые пользуются автономным режимом в рамках Чехо-
словацкой республики» 204.
В газете французских военных кругов «Франс-мплитэр»
17 декабря 1938 г. была опубликована статья под назва-
нием «Украина». Ее автор генерал Кюльман писал, что
после разрешения Германией чехословацкой проблемы
«вероятно, встанет проблема русской Украины, как одна
из тех проблем, которые завершают «дранг нах Остен» 20S 206.
Нацистская политика в отношении «Карпатской Украи-
ны» нашла отклик и за океаном. Американская реакция
с удовлетворением восприняла расчленение Чехословакии,
осуществленное в результате сговора фашистских держав
с западными странами20е. Под влиянием агрессивной по-
литики «третьего рейха» в США усиливались профашист-
ские настроения и тенденции к сближению с Германией на
антисоветской основе. Временный поверенный в делах
СССР в Вашингтоне К- А. Уманский в письме наркому
иностранных дел М. М. Литвинову от 11 ноября 1938 г.
отмечал, в частности, что наиболее реакционная часть рес-
публиканской партии «мечтает о сближении с фашистски-
ми странами и питает себя иллюзией и надеждой, что евро-
пейские агрессоры пойдут против нас» 207.
Преднамеренно гиперболизируя «украинскую» линию в
нацистской политике, американская дипломатия представ-
203 Гакон Ж., Бувье Ж. Правда о 1939 годе.— М., 1955, с. 36—37.
204 ЦГАОР СССР, ф. 4459,- оп. 28/2, д. 288, л. 8, 4.
205 Там же, л. 18.
206 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 557.
207 ДВП СССР, т. 21, с. 633—634.
210
ляла захват УССР как решенный вопрос. Посол США во
Франции Буллит, встретившись 21 ноября 1938 г. с поль-
ским послом в Вашингтоне Потоцким, утверждал, что за-
падные страны получат необходимое им для перевооруже-
ния время, так как германский рейх направится на восток,
против СССР. Буллит заявил, что Германия имеет пол-
ностью подготовленный, сформированный «украинский
штаб», который должен в будущем взять в свои руки
власть на Украине и создать там «независимое украинское
государство» под эгидой Германии... Уже сегодня, сказал
он, германская пропаганда полностью проводится в укра-
инско-националистическом направлении. Базой для этих
действий должна послужить карпаторусская Украина, в
существовании которой Германия, безусловно, заинтересо-
вана главным образом со стратегической точки зрения 208 209 210.
Американская пресса развернула антисоветскую кампа-
нию. «Нью-Порк геральд трибюн», «Ныо-Иорк тайме» и
другие газеты помещали статьи и заметки, посвященные
захватническим планам нацистов в отношении Украины 20у.
За шумной кампанией вокруг «украинского вопроса»,
получившей под конец 1938 г. на Западе большой размах,
нетрудно заметить инспирацию со стороны руководства
«третьего рейха». Советское правительство уже тогда рас-
крыло ее истинный смысл. Нарком иностранных дел СССР
М. М. Литвинов в письме полпреду во Франции Я. 3. Су-
рицу 31 декабря 1938 г. не без оснований высказал пред-
положение, что шумиха вокруг «украинской проблемы» ди-
рижируется из Берлина. «Не думаю,— продолжал Литви-
нов,— чтобы сам Гитлер и его окружение действительно
считали украинский вопрос проблемой актуальной поли-
тики» 21°.
Ослепленные антисоветскими предрассудками, правящие
круги стран Запада не смогли разгадать подлинных целей
правителей «третьего рейха». Советское правительство
предостерегало о тех пагубных последствиях, к которым
могло привести участие правительств и пропаганды запад-
ных государств в провокационной игре нацистов по «укра-
инскому вопросу». М. М. Литвинов в беседе с временным
поверенным Франции в СССР Найяром 19 декабря 1938 г.
заявил: «Возможно, что мы имеем дело с пропагандист-
ской диверсией, имеющей целью усыпить и успокоить
208 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, с. 88
209 Цветков Г. Политика США в отношении СССР накануне вто
рой мировой войны,—Киев, 1973, с. 142.
210 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, с. 111
14* 211
Англию и Францию и под этим прикрытием подготовить
новый сюрприз для них»211. Эти своевременные предупреж-
дения, однако, не оказывали на английских и французских
государственных деятелей никакого влияния. Они продол-
жали свои антисоветские выпады, поощряя германский фа-
шизм к экспансии на Восток.
Между тем правители «третьего рейха» все больше
утверждались во мнении, что войну придется начинать с
удара по западным противникам. Об этом говорил Риббен-
троп во время беседы с шефом абвера Канарисом 14 де-
кабря 1938 г.212 Таким образом, шумиха вокруг «украин-
ского вопроса» служила нацистам прикрытием подлинных
намерений. Но прежде чем приступить к непосредственной
подготовке агрессии против империалистических конкурен-
тов, гитлеровская Германия решила развязать себе руки в
Центральной Европе.
4. Оккупация Закарпатья хсртистсксй Венгрией
Поощряемые правительствами западных стран, правители
фашистской Германии во второй половине декабря 1938 г.
решили в ближайшее время ликвидировать Чехословацкое
государство. В директиве верховного командования вер-
махта от 17 декабря 1938 г. конкретизировались задачи
операции против Чехословакии. В документе излагались
требования «фюрера»: разработка операции должна ис-
ходить из предпосылки, что не придется ожидать какого-
либо сопротивления; вовне опа должна выглядеть как
«умиротворительная акция», а не военное мероприятие213.
Судьба «Карпатской Украины», таким образом, была
решена. Как явствует из германо-польских и германо-вен-
герских переговоров, состоявшихся в январе 1939 г., вер-
хушка «третьего рейха» пришла к окончательному реше-
нию о передаче Закарпатья хортистам. Однако, чтобы
реализация новой линии нс вызывала подозрений главарей
украинских националистических организаций, фашистское
руководство намеревалось держать свои планы в тайне от
них. Сепаратистские действия националистических полити-
канов по-прежнему рассматривались гитлеровцами как
важное средство подрыва внутриполитического положения
в Чехословакии.
211 Там же, с. 134.
212 Groscurth Н. Tagebilcher eines Abwehroffiziers, 1938—1940,
S. 159.
213 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 164.
212
Теперь, когда Берлин взял курс на дальнейшее ослаб-
ление Чехословакии с целью подготовки благоприятных
условий для ее захвата, целесообразным считалось содей-
ствовать обострению отношений между центральным чехо-
словацким правительством и правительствами Словакии и
«Карпатской Украины». Недоверие пражских властей к
правительству Волошина, установившему прямые контак-
ты с нацистскими инстанциями в Берлине, все более уси-
ливалось. Росту недовольства правительства Чехословакии
содействовали инциденты на венгерско-чехословацкой гра-
нице в районе Мукачсво 5, 6 и 7 января, спровоцированные
германскими агентами. «Столкновения на венгерско-че-
хословацкой границе,— писала «Правда»,— провоцируются
агентами германского фашизма для того, чтобы подгото-
вить почву для нового пересмотра границ на основе бер-
линских указаний»214. Обострение отношений вследствие
конфликтов на венгерско-чехословацкой границе, провока-
ционные действия гитлеровской агентуры в Закарпатье,
угроза осложнений с Польшей в связи с новым инциден-
том —- демонстрацией националистических элементов 8 ян-
варя перед польским консульством в Севлюше — все это
побудило правительство Чехословакии принять решитель-
ные меры в целях наведения порядка.
16 января президент Чехословакии Э. Гаха назначил
генерала Л. Прхалу министром внутренних дел «Карпат-
ской Украины». Назначение чеха министром «автономного»
Закарпатья вызвало протесты украинских националистов,
устроивших ряд демонстраций215. Выступлениями немцев,
принимавших участие в демонстрациях, руководило
«фольксдойчен миттелыптелле» 216. Правительство Волоши-
на выступило с решительным протестом не только в Праге,
но и в Берлине. Германское правительство в ответ заявило
о невмешательстве в чехословацкие дела: «Прага отвечает
за охрану Закарпатской Украины и имеет право послать
туда свое доверенное лицо»217. Протесты буржуазно-на-
ционалистических политиканов не дали результатов. Прха-
ла остался в должности министра. Отказ нацистского пра-
вительства Волошину в разрешении на визит в герман-
скую столицу свидетельствовал, что гитлеровцы взяли курс
на постепенное сворачивание официальных контактов с
211 Правда, 1939, 8 января.
216 Нова свобода (Хуст), 1939, 19 Нчня.
216 Susko L. Op. cit., s. 190.
217 Поп И. И. Указ, соч., с. 220.
213
«Карпатской Украиной»218. Неудачей завершилась поездка
в Берлин делегации в составе представителей правительства
Волошина и венских националистических организаций с
целью прозондировать дальнейшие «украинские» планы
правителей «третьего рейха» и добиться новых средств на
свою деятельность219. Свидетельством перехода гитлеров-
ской Германии к новой тактике в отношении «Карпатской
Украины» является заявление Гиммлера польскому дип-
ломату Арцишевскому 18 февраля 1939 г. Гиммлер уверял
своего собеседника, что Закарпатье не представляет для
Германии никакого интереса 22°.
Вместе с тем нацистские учреждения, особенно спец-
службы, поддерживали действия украинских националисти-
ческих организаций, выступавших против чехословацких
властей. Демонстрацией фашистских настроений национа-
листических дельцов являлось основание 8 февраля в За-
карпатье «Германо-украинского общества»221. Руководство
фашистской Германии с удовлетворением наблюдало за
обострением положения в Закарпатье. Любые попытки пра-
вительства Волошина показать свою «самостоятельность»
в отношении Праги были на руку гитлеровцам. Поэтому,
считая втайне марионеточное государство обреченным, они
с помощью средств массовой информации и агентуры
поощряли его сепаратистские устремления. Нацистская
пресса поддержала выборы в первый сейм «Карпатской
Украины», состоявшиеся 12 февраля 1939 г. На выборах,
проходивших в условиях преследования политических
противников режима, победу получило профашистское
«Украинское национальное объединение» — единственная
официально разрешенная партия.
Пропаганда в Германии по «украинскому вопросу» про-
должалась, имея целью убеждать украинских национали-
стических главарей, что гитлеровцы не отказались от наме-
рений использовать существование «Карпатской Украины»
для продолжения экспансии в сторону Советской Украины.
Пропагандистские выступления, проповедовавшие идею
«Большой Украины», позволяли держать в напряжении
польское руководство. После неудачного завершения гер-
мано-польских переговоров в январе 1939 г. нацистская
верхушка была не прочь пощекотать нервы пилсудчикам.
Приведем такой характерный пример. 21 февраля 1939 г.
218 Susko L. Op. cit, s. ISO.
219 AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 7, k. 15.
220 Hoensch J. K. Der ungarische Revisionismus..., S. 251.
221 Susko L. Op. cit., s. 190—191, 192.
214
польское посольство в Берлине передало министерству ино-
странных дел Германии ноту протеста в связи с публика-
цией в Германии книги М. Чулюкидзе «Украина». Отме-
чая, что призыв автора к созданию «независимой Украины»
метит непосредственно в границы Польского государства,
посольство потребовало конфискации его книжки и при-
нятия мер с тем, чтобы в будущем подобные публикации
не могли появляться в Германии 222. Обращение польской
дипломатии не возымело действия. Указанная книжка, по
свидетельству генерального консульства Польши в Вене,
по-прежнему имелась в продаже 223.
Развязка «чехословацкого кризиса» наступила в середи-
не марта 1939 г. Большая подготовительная работа раз-
личных нацистских ведомств, и прежде всего министерства
иностранных дел, предшествовала этим событиям. Почти
за месяц до них статс-секретарь МИД Вейцзекер наметил
схему предстоящих акций по ликвидации Чехословакии.
Он отмечал, что действия «третьего рейха» должны быть
в военном отношении «неожиданными», политически же
выглядеть как «обоснованные» и «неизбежные». Вейцзекер
изложил примерную последовательность мероприятий ру-
ководства фашистской Германии: провозглашение «незави-
симости» Словакии; указание Будапешту, что может на-
ступить момент для вторжения Венгрии в «Карпатскую
Украину» в случае, если там возникнут «беспорядки»; сло-
вацко-чешские инциденты дадут повод правительству в
Братиславе просить Берлин о защите границ; ультиматум
Праге с требованием заключить «договор о дружбе» с
Германией. На случай, если правительство Чехословакии
откажется принять этот ультиматум, намечались, в част-
ности, следующие меры: оккупация вермахтом страны; ин-
тервенция Венгрии в «Карпатскую Украину»; ноты Поль-
ше, Франции и Англии с изложением хода событий и ссыл-
кой на «стесненное положение» Германии; античешская
пропагандистская кампания 224. Сопоставляя схему, наме-
ченную Вейцзекером, с действиями фашистского правитель-
ства в середине марта 1939 г., можно прийти к выводу, что
большинство предложений МИД было принято военно-по-
литическим руководством Германии.
В течение первой половины марта внешнеполитическое
ведомство Германии занималось изучением различных ас-
пектов политики по «украинскому вопросу» 5 учетом
222 AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t. 7, k. 33—34.
223 Ibid., k. 35.
224 Die Weizsackcr — Papiere, 1933—1950, S. 150—152.
215
решения о передаче Закарпатья Венгрии и связанных с этим
новых отношений с буржуазно-националистической аген-
турой. Интересные сведения об этих работах в министер-
стве и о позиции нацистских главарей в данном вопросе
содержатся в высказываниях сотрудника бюро министра
иностранных дел Э. Клейста германскому журналисту
13 марта 1939 г. Клейст, в частности, сказал, чго, работая
в бюро Риббентропа специальным референтом, он в тече-
ние недели (с 6 по 11 марта) по поручению Риббентропа
готовил для Гитлера материалы по «украинским пробле-
мам» в связи с намечающейся акцией против Чехослова-
кии. Клейст в памятных записках и сообщениях Гитлеру
выдвигал различные доводы в пользу сохранения «Карпат-
ской Украины». Он ссылался на возможное возмущение
украинских буржуазных националистов в случае, если Гер-
мания согласится на захват Венгрией Закарпатской Украи-
ны 225. Отклоняя все эти аргументы, «фюрер» дал понять,
что судьба Закарпатья была решена еще осенью 1938 г.
и что «Карпатская Украина» и действия буржуазных на-
ционалистов в это время были лишь орудием в германской
политике международного шантажа. Гитлер выступил про-
тив мнения, что «он якобы каким-либо образом заангажи-
ровался в украинском деле. Гитлер будто бы сказал:
«Если бы я связался с украинцами и их политическими
планами, то в Вене не было бы принято третейского ре-
шения, которое сделало Карпатскую Украину нежизнеспо-
собной» 226. Фашистская верхушка знала цену своей укра-
инской агентуре и была уверена, что в любой момент
сможет обратиться к ее услугам. В ответ на вопрос жур-
налиста, не выпустил ли Гитлер совершенно из рук «укра-
инскую карту», Клейст заявил: «Гитлер, очевидно, позже
намерен снова ввести в немецкую игру украинскую кар-
ту, когда будут осуществляться германские планы на вос-
токе. Он думает, вероятно, что украинцы снова присоеди-
нятся к нам, так как при любых обстоятельствах они за-
висят от германской помощи» 227.
Поводом для окончательной ликвидации Чехословакии
гитлеровцы использовали резкое обострение отношений
между пражским правительством и властями «автономных»
Словакии и Закарпатья. 6 марта центральное правитель-
ство осуществило реорганизацию правительства «Карпат-
ской Украины», заменив на посту министра Ф. Ревая
225 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, с. 234.
226 Там же, с. 235.
227 Там же,
2W
С. Клочураком и расширив полномочия Л. Прхалы. Пра-
вительство Волошина обратилось с жалобой к руководству
«третьего рейха» 228. В беседе с германским консулом
Шилетштрассером 7 марта А. Волошин высказался за то,
чтобы Закарпатская Украина была провозглашена «неза-
висимой» и над ней был установлен германский протекто-
рат 229. Нацистска» верхушка, будучи заинтересована в раз-
горании конфликта, не поддержала протест закарпатских
националистических марионеток. В ответ на сообщение
германского консульства в Хусте о споре между правитель-
ствами Чехословакии и «Карпатской Украины» последо-
вала телеграмма статс-секретаря Вейцзекера от 8 марта
с указанием консулу избегать политических бесед с Воло-
шиным или другими деятелями 23°. «Третий рейх» решил
предоставить националистических политиканов, служив-
ших ему верой и правдой, самим себе.
В это время сложилась очень острая ситуация во взаи-
моотношениях между Прагой и Братиславой. Президент
Чехословакии Гаха объявил о роспуске словацкого прави-
тельства и введении в области военного положения231.
Руководство Германии решило ускорить процесс развала
Чехословацкого государства. 13 марта Тисо был вызван
в Берлин. Гитлер предложил ему провозгласить «незави-
симость» Словакии, припугнув, что в противном случае ее
оккупирует Венгрия. 14 марта «сейм» Словакии принял
решение о «независимости» и переходе области под гер-
манский протекторат 232.
В таком же спешном порядке оформляли гитлеровцы акт
передачи Венгрии Закарпатской Украины. 11 марта гер-
манское правительство передало венгерскому посланнику
Стояи ноту, в которой говорилось о возможности проведе-
ния «некоторых венгерских акций» в Закарпатье. В ноте
содержались требования не подвергать преследованиям
украинских националистических главарей, действовавших
в Закарпатской Украине 233. На следующий день Гитлер
вызвал к себе Стояи и заявил о согласии на оккупацию
228 Kral V. Spojencctvi ceskoslovensko-sovetske v evropske politice,
1935—1939.— Praha, 1970, s, 468; Moults M. Osudny 15. brezen.— Pra-
ha, 1979, s. 60.
229 Susko L. Op. cit, s. 195.
230 ADAP, Ser. D, Bd 6, S. 75.
231 Bullok A. Hitler: Studium tyranii. Cz. 2.— Warszawa, 1970,
s. 267.
232 Поп И. И. Указ, соч., с. 225; Сливка Ю. Ю. Вказ. праця, с. 66.
233 Венгрия и вторая мировая война, с. 126.
217
Закарпатья венгерской армией 234. 13 марта в Будапеште
состоялось германо-венгерское совещание, на котором
присутствовали германский посланник Эрдманнсдорф, шеф
отдела «IV6» МИД Германии Альтенбург, Хорти и другие
венгерские руководители. Участники совещания обсудили
детали предстоящих военных операций. Было решено, что
выступление венгерских войск начнется 18, а германских —
19 марта. В тот же день Хорти направил Гитлеру теле-
грамму, в которой благодарил за разрешение оккупиро-
вать Закарпатье. Регент сообщил, что венгерское руковод-
ство «с величайшим энтузиазмом» приступило к подготовке
операции: на 16 марта намечалось спровоцировать погра-
ничный инцидент, а через день начать вторжение 235. Одна-
ко выступление венгерских войск пришлось ускорить.
События в Словакии подстегнули националистическое
правительство Волошина. 14 марта Волошин вручил но-
вому германскому консулу Гофману текст телеграммы,
адресованной министерству иностранных дел Германии. От
имени правительства он сообщал о провозглашении «не-
зависимости» «Карпатской Украины» под покровительст-
вом Германской империи 236. В другой телеграмме в тот же
день правительство Волошина информировало МИД Гер-
мании, что в связи с декларацией «независимости» Сло-
вакии Закарпатье не может входить в состав чехосло-
вацкого федеративного государственного объединения 237.
Обращения правительства «Карпатской Украины» оста-
лись без ответа 238. Таким образом, подстрекаемые на-
цистской верхушкой словацкие и западноукраинские сепа-
ратисты объявили о выходе из состава Чехословакии, дав
тем самым формальный повод фашистской дипломатии
считать мюнхенское соглашение недействительным и пере-
йти к окончательной ликвидации Чехословацкого государ-
ства.
Перед лицом этих фактов гитлеровцы потребовали от
венгерских правителей немедленно начать вторжение на
территорию Закарпатской Украины. Опережая события,
министерство иностранных дел Германии направило
14 марта своим дипломатическим представительствам цир-
кулярную телеграмму с изложением мотивов захвата Венг-
рией Закарпатья. Ссылаясь на провозглашение «незави-
234 Пушкаш А. И. Венгрия во второй мировой войне..., с. 73.
235 Ursachen und Folgen.— Berlin, 1968, Bd. 13, S. 59.
236 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 219.
237 Ibid.
238 Allianz Hitler — Horthy — Mussolini, S. 216.
218
симости» Словакии и стычки между войсками центрально-
го правительства и закарпатской организацией «Сич»,
Вейцзекер указывал на неспособность властей Чехослова-
кии обеспечить порядок в стране. Именно эти обстоятель-
ства, как говорилось в телеграмме, вынудили части вен-
герской армии вступить в Карпатскую Украину с целью
защиты венгерского населения 239.
Действия руководства «третьего рейха» подкреплялись
средствами массовой информации. 13 марта прессе было
дано указание развернуть кампанию против чехословацко-
го правительства, которое не предоставило обещанной ав-
тономии ни Словакии, ни Закарпатской Украине240. Под-
готавливая морально-психологическую почву для агрессив-
ных акций по захвату Чехии и Закарпатья и окончатель-
ной ликвидации Чехословацкого государства, министерство
Геббельса уже в обед 14 марта рекомендовало органам
прессы употреблять название «Чехословакия» лишь в свя-
зи с распадом этого государственного образования. «От-
ныне,— говорилось в распоряжении министерства,— речь
может идти только об областях Богемия, Моравия, Сло-
вакия и «Карпатская Украина»241.
Между тем 14 марта венгерские войска спровоцирова-
ли пограничные стычки. На следующий день армия Венг-
рии вторглась на территорию Закарпатья 242. Одновремен-
но 15 марта части вермахта перешли германо-чехословац-
кую границу и оккупировали чешские области.
Нацистское руководство старалось ускорить операцию
хортистов. Стоян телеграфировал 15 марта в Будапешт,
что Вейцзекер самым настоятельным образом призывает
к величайшей поспешности в продвижении венгерских
войск и созданию ситуации «свершившегося факта» 243.
Чешские воинские подразделения и отряды «сичи» оказы-
вали слабое сопротивление наступающей венгерской ар-
мии. Это, однако, не входило в планы гитлеровцев. 15 мар-
та статс-секретарь Вейцзекер поручил консулу Гофману
передать правительству «Карпатской Украины» совет гер-
манского правительства не оказывать никакого сопротив-
ления. В ответ на многократные обращения правительства
Волошина Вейцзекер сообщал, что при сложившихся об-
стоятельствах имперское правительство не в состоянии
539 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 229.
240 Ursachen nnd Folgen, Bd 13, S. 51.
241 Ibid., S. 52.
242 Susko L. Op. cit, s. 195.
243 ADAP, Ser. D, Bd 4, S. 21b,
бра гь на себя обязанности протектора 244. Правительство
фашистской Германии даже не сочло нужным объяснить
националистическим политиканам мотивы, которыми оно
руководствовалось, жертвуя марионеточным государствен-
ным созданием в Закарпатье. Итало-фашистское руковод-
ство также не поддержало «Карпатскую Украину». Муссо-
лини и Чиано поздравили венгерское правительство с
вторжением войск на территорию Закарпатья, призывали
к скорейшей оккупации области, обещали оказывать Венг-
рии дипломатическую поддержку 245.
Разочарованные поведением правителей «третьего рей-
ха», Волошин и его клика лихорадочно искали других по-
кровителей, надеясь еще спасти свою власть. Они обеща-
ли правительству Венгрии «вечную дружбу» и «сотрудни-
чество», если оно признает «независимость» Закарпатской
Украины, призывали Румынию ввести в Закарпатье свои
войска 246.
Румынское правительство было не прочь воспользо-
ваться сложившейся ситуацией в Чехословакии в целях
захвата части ее территории. 15 марта 1939 г. румынский
посланник в Будапеште передал венгерскому министру
иностранных дел ноту с предложением не оккупировать
восточную часть Закарпатья, в которой значительную
часть сельского населения составляли румыны 247. Румын-
ское правительство выражало готовность совместно с дру-
гими заинтересованными государствами, включая венских
«арбитров», принять участие в новом «урегулировании»
вопроса Закарпатской Украины. Об этом заявил 15 марта
германскому посланнику в Бухаресте Фабрициусу министр
иностранных дел Румынии Гафенку 248. Однако ни Герма-
ния, ни Венгрия к мнению румынских правящих кругов
не прислушались. Руководство «третьего рейха» торопило
хортистов с завершением оккупации Закарпатья, чтобы по-
ставить Румынию перед свершившимся фактом.
18 марта венгерские войска полностью захватили тер-
риторию Закарпатской Украины и вышли на границу с
Польшей. Члены марионеточного правительства бежали
в Румынию, а затем в Югославию 249. Позже они оказа-
лись на территории «третьего рейха».
244 Ibid., S. 240.
246 Ibid., S. 244; DIMK, kot. Ill, 561 old.
246 Ibid., S. 239, 243.
247 Ibid., S. 244.
248 Ibid., Bd 6, S. 3.
249 AAN, MSZ, Konsulat Generalny w Wiedniu, t 7, k. 48;
Hoensch J. K. Der ungarische Revisionisms..., S. 262.
220
Правительства западных стран знали заранее о под-
готовке гитлеровского нападения на Чехословакию и о
решении, касающемся дальнейшей судьбы Закарпатья и
Словакии. Французский генштаб уже в январе 1939 г. был
проинформирован о намерении военно-политического ру-
ководства Германии ликвидировать Чехословакию. 5 фев-
раля французское посольство в Берлине получило сведе-
ния, согласно которым нацистское руководство собиралось
инспирировать провозглашение «независимости» Слова-
кии, передать «Карпатскую Украину» Венгрии, а над Бо-
гемией и Моравией установить контроль 2Е0.
Накануне указанных событий американский дипломат
Дж. Кеннан с целью зондажа совершил поездку в Слова-
кию и Закарпатье. В донесениях в госдепартамент, на-
правленных в начале марта, он информировал, что «так
или иначе в близком времени нежизнеспособная часть
бывшей Рутении (Закарпатья.— Авт.) возвратится к свое-
му натуральному экономическому и политическому комп-
лексу— к Венгрии251. Немало данных о предстоящих со-
бытиях имелось и в распоряжении английского правитель-
ства 252. Однако правительства Англии, Франции и США
ничего не предприняли, чтобы предотвратить империалист-
ские действия фашистской Германии в отношении судеб
чехов, словаков и населения Закарпатья. Они по-преж-
нему надеялись па продолжение экспансии германского
фашизма на Восток, в сторону СССР 253.
Ликвидация гитлеровцами Чехословацкого государства
была воспринята правительственными кругами Запада
хотя и с разочарованием, но довольно спокойно 254. Многие
западные политики и дипломаты, жившие настроениями
осени 1938 г., усматривали в ликвидации «Карпатской
Украины» лишь переход фашистского правительства от од-
них методов действий — мирных, к другим—насильствен-
ным. Дж. Кеннан в телеграммах внешнеполитическому ве-
домству США после 15 марта указывал, что добровольная
передача Германией Закарпатья кладет конец планам
гитлеровцев о создании украинского марионеточного го-
260 ЦГАОР СССР, ф. 7445, оп. 2, д. 221, л. 304.
261 Kennan G. F. Memoiren eines Diplomaten: Memoirs 1925—
1950,—Stuttgart, 1968, S. 101—102.
252 Внешняя политика Чехословакии, 1918—1939 гг., с. 573—574;
Сиполс В. Я- Советский Союз в борьбе за мир и безопасность, с. 283.
253 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны,
с 227 229
** DIMK, kot. Ill, 655 old.
221
сударства и что дальнейшая германская экспансия на
Восток будет осуществляться уже не «с черного хода», а
с помощью открытых военных действий» 255.
Крах попыток западных держав превратить украин-
ские земли в приманку для фашистской Германии обна-
жил всю шаткость их расчетов. Весной 1939 г. станови-
лось все более очевидным, что мюнхенская политика пра-
вительств Англии и Франции усилила опасность военного
конфликта, который уже непосредственно угрожал жиз-
ненным интересам стран Запада. «Политика попуститель-
ства, «невмешательства», поощрения поджигателей вой-
ны,— писала газета «Правда» вскоре после аннексии
гитлеровцами Чехословакии,— открыла все шлюзы для фа-
шистской агрессии. Мюнхенские «миротворцы» отказались
от коллективной безопасности в надежде, что им удастся
отвести от себя русло фашистской агрессии, направить
его только на Восток, против Советского Союза. Теперь
они пожинают плоды своих же дел... Новый акт гер-
манской агрессии делает еще менее устойчивым и без то-
го неустойчивое положение в капиталистической Евро-
пе...» 256.
Плачевный финал «Карпатской Украины» вызвал разоча-
рование в лагере украинской националистической контрре-
волюции. Реакция главарей националистических органи-
заций на это событие наглядно свидетельствует, что они
вполне смирились с ролью придатка нацистских учрежде-
ний, в том числе спецслужб. Националисты одобряли аг-
рессивные действия «третьего рейха», направленные па
ликвидацию Чехословакии, не возражали в принципе и
против передачи Венгрии Закарпатья. Они лишь считали,
что правители «третьего рейха» их незаслуженно обидели,
так как заранее не предупредили о своем решении отка-
заться от поддержки «Карпатской Украины». Газета
УНДО «Д1ло» в статье «За что мы имеем обиду на нем-
цев», помещенной в номере от 26 марта, укоряла герман-
ское правительство за то, что оно не организовало перего-
воров между венгерским и карпатоукраинским правитель-
ствами о передаче Закарпатья, а разрешило Венгрии
насильственный захват области. Примерно такой же была
оценка мартовских событий со стороны главарей других
националистических организаций, между которыми в это
255 Kennan G. F. Memoiren eines Diplomaten : Memoirs 1925—1950,
S. 106.
256 Правда, 1939, 20 марта.
222
время обострилась грызня. Гетманцы, например, свалива-
ли вину за крах «Карпатской Украины» на ОУН.
Несмотря на крах марионеточного режима в Закарпа-
тье, украинские националисты ие оставляли надежд на то,
что вскоре начнется агрессия «третьего рейха» против
СССР. В конце марта было опубликовано воззвание руко-
водителя ОУН А. Мельника. Подбадривая рядовых членов
организации, Мельник указывал, что падение «Карпат-
ской Украины» не должно «ослабить дух борьбы, не может
ликвидировать главной цели, которой является самостоя-
тельная соборная Украинская держава Киева, Львова,
Ужгорода — Хуста и Черновиц» 257. Данный документ сле-
дует рассматривать как попытку главарей национализма
показать, что история «Карпатской Украины» являлась
лишь эпизодом в «большой стратегии» гитлеровцев, на-
правленной прежде всего против Советского Союза, и что
захват Украинской ССР и создание под германским вла-
дычеством «самостийной Украины» будет компенсацией
за это решение нацистского правительства 258.
На завершающем этапе «чехословацкого кризиса» во-
очию раскрылось все коварство и опасность политическо-
го маневрирования нацистской Германии с применением
искаженного на империалистический лад «украинского
вопроса». Результатом этой политики стала изоляция Че-
хословакии па международной арене и подрыв ее внутри-
политических устоев, что в конечном итоге привело к
ликвидации Чехословацкого государства. Ухудшение гер-
мано-польских отношений накануне захвата Чехословакии
дало возможность поставить на повестку дня германской
агрессивной политики вопрос о судьбе населения Западной
Украины и могло означать начало нового сюжета в
«украинской» политике нацистской Германии.
5. Происки фашистской Германии
в отношении Западной Украины
в период подготовки и развязывания агрессии
против Польши
Не добившись от польского правительства согласия на
присоединение к «антикоминтерновскому пакту» и уступок
по вопросу о Данциге и «коридоре», что должно было обсс-
25 7 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 388, k. 145.
258 llnytzkyj l{. Op. cit., Bel 1, S. 236.
223
почить нейтралитет Польши на случай германской агрес-
сии па Западе, военно-политическое руководство фашист-
ской Германии решило сначала разгромить Польское
государство. Вскоре после захвата Чехословакии гитле-
ровское правительство приступило к разработке планов
нападения на Польшу. Оно надеялось, что удастся избе-
жать вмешательства Англии и Франции в германо-поль-
ский конфликт. «Политическое руководство,— говорилось
в «Директиве о единой подготовке вооруженных сил к
войне на 1939—1940 гг.», утвержденной Гитлером 11 апре-
ля 1939 г.,— считает своей задачей добиться по возможно-
сти изолированного решения польского вопроса, т. е. огра-
ничить войну исключительно польской территорией» 259 260.
Правители «третьего рейха» рассчитывали разгромить
Польское государство в течение короткого времени, что-
бы поставить западные державы перед свершившимся
фактом. В этих целях решено было ограничиться создани-
ем повода к началу военных действий, не прибегая к
объявлению состояния войны.
Гитлеровская агрессия и планы ликвидации Польского
государства угрожали жизненным интересам не только по-
ляков, но и населения Западной Украины и Западной Бе-
лоруссии. Поставив главной целью расширение «герман-
ского жизненного пространства путем захвата территорий
противника»2ti0, нацисты склонны были рассматривать
западноукраинские и западнобелорусские земли как эле-
менты этого будущего «жизненного пространства».
Весной и летом 1939 г. в штабах и канцеляриях гитле-
ровской Германии обсуждались возможные пути оккупа-
ции вермахтом Западной Украины. По поручению фашист-
ской верхушки бюро Риббентропа и служба Розенберга
подготовили ряд записок по этому вопросу. В меморанду-
ме на имя шефа имперской канцелярии от 15 июня 1939 г.
внешнеполитическая служба фашистской партии отмечала,
в частности, богатые сельскохозяйственные угодья и мине-
ральные ресурсы края261. Как явствует из признания со-
трудника бюро Риббентропа Клейста германскому журна-
листу в доверительной беседе, состоявшейся 13 марта
1939 г., нацистское руководство намеревалось превратить
259 Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма,
т. 1, с. 362.
260 'Гам же, с. 365.
261 Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs 1934/35 und 1939/40,
Anhang, S. 174,
224
западноукраинские земли в протекторат гитлеровской Гер-
мании 262 263.
Вместе с тем гитлеровцы старались выбрать наиболее
подходящие тактические приемы реализации своих замы-
слов. Они, в частности, остановились па идее инспирации
на территории Западной Украины восстания, которое мог-
ло бы послужить поводом для начала агрессии фашистской
Германии против Польши и вторжения вермахта в Запад-
ную Украину. В связи с этими намерениями контакты с
националистами оживились. В апреле 1939 г. в Берлине
состоялось секретное совещание представителей руковод-
ства «третьего рейха» с главарями украинских национа-
листических организаций. Нацистские бонзы обещали под-
держивать «самостийницкие» устремления политиканов,
оказывать им моральную и материальную помощь. Было
сообщено о решении сформировать на территории Герма-
нии украинский легион 2ез.
Еще до этого совещания МИД и спецслужбы Германии
побеспокоились о том, чтобы собрать в Германии необхо-
димое число националистических боевиков. Наиболее под-
ходящим «материалом» считались члены «Карпатской си-
чи». В ответ на предложение германского министерства
иностранных дел правительство Венгрии согласилось пре-
доставить захваченным в плен «сичевикам» возможность
для переезда в Германию 264. Многие националистические
политиканы на основе взаимной договоренности германско-
го и венгерского правительств в организованнОхМ поряд-
ке направлялись из Закарпатья в Вену, служившую пере-
валочным пунктом на их пути в Германию 265. В апре-
ле 1939 г. сотни украинских националистов, в том числе
члены «Карпатской сичи», были размещены в лагерях, соз-
данных вблизи Вены, Брно, Брауншвейга, Ганновера, в
Восточной Пруссии. Там они проходили специальную во-
енную подготовку для диверсионной работы против Поль-
ши 266.
Некоторое представление о расчетах военно-политиче-
ского руководства фашистской Германии в отношении бур-
жуазно-националистических элементов и «украинского во-
проса» в это время дают доверительные высказывания
262 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, с. 234.
263 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 388, k. 139.
264 ADAP, Ser. D. Bd 6, S. 75.
265 ЦГИА УССР во Львове, ф. 384, on. 1, д. 27, л. 68.
266 AAN, MSZ, Ambasada w Berlinie, t. 388, k. 133.
15 2-2838
225
нацистских дипломатов. Как явствует из беседы герман-
ского журналиста с сотрудником бюро министра ино-
странных дел Германии Клейстом, состоявшейся 2 мая
1939 г., в процессе подготовки агрессии против Польши
фашистская верхушка уделяла значительное внимание
планированию политико-пропагандистских мероприятий.
С их помощью она надеялась «воздействовать на миро-
вую общественность и польское население», а также
создать политический повод к нападению. Наряду с под-
готовкой широкой пропагандистской кампании с привле-
чением материала о национальной политике Польского
государства в руководящих кругах Берлина изучали во-
прос об использовании украинских буржуазных национа-
листов в провоцировании конфликта 267. «Не требуется
подвергать специальной обработке украинские руководя-
щие круги,— говорил Клейст,— ибо последние события
(передача гитлеровцами Закарпатья Венгрии.— Авт.) ни
в коем случае на поколебали их преданности Берлину.
Осуществив подобного рода подготовку, мы смогли бы за-
тем дать Польской Украине сигнал к восстанию. Из
Словакии и Карпатской Украины мы направили бы сра-
зу же большие партии оружия и боеприпасов, а также по-
слали бы хорошо обученные военному делу отряды сичеви-
ков. Между Берлином и Львовом установлен такой тесный
прямой контакт, что можно не сомневаться в массовом
восстании украинцев. Очаг пожара в украинских районах
дал бы Германии повод для военного вмешательства в
крупных размерах. Весь этот проект встречает в Берлине
лишь одну оговорку. Это — возможная реакция Советского
Союза» 268. Эти сведения подтвердил в записке для развед-
ки одной из западных держав 7 мая 1939 г. советник по-
сольства Германии в Польше фон Шелия 269.
Таким образом, высшие нацистские инстанции намере-
вались использовать буржуазно-националистическую аген-
туру в качестве «пятой колонны» во время войны против
Польши. Речь шла, как видим, о том, чтобы с помощью
украинских политиканов сделать попытку спровоцировать
выступление западноукраинского населения против поль-
ских буржуазных властей. Восстание, согласно этим расче-
там, должно было, во-первых, сэкономить часть сил вер-
267 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, с. 363.
288 Там же, с. 364.
269 Там же, с. 377—378.
226
махта, а во-вторых, облегчить захват Западной Украи-
ны 270.
Фашистская дипломатия принимала непосредственное
участие в изучении возможностей осуществления этих за-
мыслов. Германский консул во Львове Зеелес поддерживал
контакты с активистами украинских националистических
организаций. Уже весной 1939 г. он предлагал усилить
при посредничестве националистов подстрекательскую ра-
боту среди украинского населения. МИД Германии, осте-
регавшийся прежде всего международных осложнений,
внес в предложение Зеелеса некоторые коррективы. В за-
писке руководителя политического отдела Вёрмана от
17 мая говорилось, что в контактах с украинскими нацио-
налистами консул должен уклоняться от официальных за-
явлений от имени германского правительства. Рекомендо-
валось вести лишь «приватные» беседы, в которых в об-
щих выражениях высказывать благожелательное отношение
к «автономистским» и скрывающимся за ними «самостий-
ницким» требованиям27’. Как явствует из германских дип-
ломатических документов, консульство в дальнейшем ин-
тенсифицировало подрывную деятельность на Западной
Украине 272.
Подготовка к выступлению шла полным ходом. Многие
боевики обучались диверсионному делу, формировалось
специальное подразделение. В учебно-тренировочном лаге-
ре, расположенном юго-восточнее Зальцбурга, после 1 ав-
густа прошли подготовку свыше 250 националистических
активистов 273. Формирование и обучение легиона заверши-
лось в районе Берлина. Во главе его был поставлен один
из руководителей ОУН Р. Сушко. Накануне вторжения в
Польшу легион был сосредоточен в Восточной Слова-
кии 274.
Летом спецслужбы Германии начали интенсивно пере-
брасывать на территорию Польши группы и отдельных
агентов из числа украинских буржуазных националистов,
перед которыми ставились задачи организации диверсий,
саботажа и террора. Переброска агентуры абвера осуще-
ствлялась с баз, находившихся на территории «третьего
270 Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs 1934/35 und 1939/40,
S. 86, 174—176.
271 ADAP, Ser. D, Bd 6, S. 443.
272 Ibid., S. 888.
273 Ионг Л. де. Немецкая «пятая колонна» во второй мировой
войне.— М., 1959, с. 248.
274 Groscurlh 11. Таgebtidier eines Abwehroffiziers, 1938—1940,
S. 252.
15’
227
рейха» и Словакии z76. В распоряжении военной разведки
в конце августа 1939 г. было 3 тыс. украинских буржуаз-
ных националистов 275 276. Кроме того, создавались подрывные
группы на территории Польши. Агенты абвера формирова-
ли их за счет немецкого национального меньшинства и ук-
раинских националистических элементов 277. Диверсионные
группы уничтожали линии телефонной и телеграфной свя-
зи. Большой размах действия диверсантов приобрели с се-
редины августа в районе Перемышля, Стрыя и Журавно.
31 августа была совершена диверсия на железнодорожной
линии Подмонастыр — Бобрка 278.
Одновременно нацисты активизировали разведыватель-
ную деятельность на территории Польши, используя аген-
турную сеть ОУН 279. Определенное представление об учас-
тии буржуазных националистов в шпионаже и других
формах подрывной деятельности в пользу фашистской Гер-
мании дают сведения об увеличении летом 1939 г. числа
арестованных польскими властями членов ОУН: на 1 июля
во Львове их было 488, в Тернополе 96, а на 1 августа со-
ответственно 534 и 156. Если в тюрьме в Чорткове на
1 июля числилось 46 заключенных, принадлежавших к
ОУН, то на 1 сентября — 234 28°. Летом 1939 г. польская
контрразведка установила, что перед ОУН поставлена за-
дача развернуть интенсивную шпионскую деятельность с
целью сбора материалов о дислокации войск на террито-
рии Западной Украины, их вооружении, военных скла-
дах 281.
В последние месяцы перед началом войны против Поль-
ши гитлеровцы усилили пропагандистско-психологическую
подготовку агрессии. Фашистская пропаганда развернула
массированную антипольскую кампанию, имевшую цель
посеять недоверие между правящими кругами Запада и
Польшей. Стремясь предотвратить выступление Англии и
Франции в поддержку Польши, геббельсовская пропаган-
275 Przygotowania niemieckie do agresji na Polskg w 1939 r.
W swietle sprawozdan oddzialu II sztabu glownego WP. (Dokumenty).
Wroclaw etc., 1969, S. 138.
276 Groscurth H. Tagebiicher eines Abwehroffiziers, 1938—1940,
S. 183.
277 Mader J. Hitlers Spionagegenerale sagen aus.— Berlin, 1979,
S. 318.
278 Львовский облгосархив, ф. 139, on. 9, д. 2429, л. 1.
279 Чередниченко В. Нацюнал!зм проти наци, с. 73.
280 ЦГИА УССР во Львове, ф. 205, on. 1, д. 1849, л. 5, 7, 150,
152, 166, 170, 172.
281 Замлинський В. На служб! абверу i гестапо.— В кн.: ЛюдськоТ
кров! не змити : Книга факт!в. К., 1970, с. 45.
228
дистская машина навязывала мысль о том, что весь гер-
мано-польский конфликт сводится к вопросу о Данциге.
Эти утверждения сочетались с пограничными конфликта-
ми, вину за которые гитлеровцы сваливали на польское
правительство 282. Вместе с тем фашистская пропаганда
взяла на вооружение тезис о преследовании в Польше на-
циональных меньшинств. Германская печать помещала
многочисленные материалы, характеризовавшие тяжелое
положение населения Западной Украины. Так, «Берлинер
Берзенцайтунг» 31 июля напечатала большую статью
под заголовком «Путь страданий украинцев в Польше».
Другая фашистская газета писала: «Поляки избивают ук-
раинских детей до смерти, в Восточной Галиции свиреп-
ствует польская пограничная охрана» 283. Радиостанции со-
общали о невыносимом положении украинцев и их выступ-
лениях против властей 284.
В пропагандистскую кампанию включилась германская
дипломатия. Весной 1939 г. Риббентроп создал при МИД
Германии секцию пропаганды за границей. Вскоре аппарат
секции насчитывал свыше 600 человек, которые составля-
ли брошюры и листовки, организовывали радиопередачи,
делали переводы с более чем двадцати иностранных язы-
ков 285. Пропагандистской деятельностью занимались гер-
манские дипломатические представительства за границей.
Интересные данные о характере и методах этой пропаган-
ды содержит донесение германского посла в Лондоне
Г. фон Дирксена министерству иностранных дел Германии
от 31 июля 1939 г. Дирксен сообщал о работе посольства,
имевшей целью вызвать благожелательное отношение бри-
танских политических кругов к германским притязаниям
на Данциг, к «восточной» политике гитлеровцев. Участие
в обработке английского общественного мнения принима-
ли, в частности, украинские буржуазные националисты.
Как явствует из письма Дирксена, эмиссар Скоропадского
в Англии В. Коростовец, имевший значительные связи в
консервативной партии, был активным агентом германско-
го посольства. В выступлениях с лекциями и на собраниях
консерваторов в Лондоне и провинции он оправдывал по-
литику правительства фашистской Германии в отношении
282 Wigz (Warszawa), 1971, N 5, s. 105—106.
283 Leipziger Neuste Nachrichten, 1939, 19. August.
284 Przygotowania niemieckie do agresji na Polskg w 1939 r.,
S. 144.
!8S Ионг Л. де. Указ, соч., с. 420—421,
229
Данцига. Высказывания нацистского агента по данной
теме вызывали «всеобщий интерес» 286.
Вся эта пропагандистская кампания преследовала цель
убедить общественность Запада, особенно Англии, в том,
что в лице правительства Польши они имеют «безответ-
ственного» партнера, который стремится развязать войну
и вовлечь в нее западные страны.
Одновременно значительные усилия к тому, чтобы
удержать западные державы от вмешательства в войну на
Востоке и не допустить их сближения с Советским Союзом,
предпринимались Германией по дипломатической ли-
нии 287. Нацистская дипломатия с тревогой наблюдала за
начавшимися весной 1939 г. советско-англо-французскими
переговорами, стремясь любыми средствами помешать
сплочению этих стран в антигитлеровскую коалицию. Гит-
леровцы рассчитывали при этом на продолжение запад-
ными правительствами курса на «умиротворение» фашист-
ских агрессоров.
Надежды правителей «третьего рейха», как показали
события, не были лишены оснований. Вступив в перегово-
ры с СССР, английская и французская дипломатия вела
себя двурушнически, демонстрировала полную незаинте-
ресованность в договоренности о решительных совместных
действиях по пресечению агрессии. Чувствовалось, что, ру-
ководствуясь антисоветскими убеждениями, правящие кру-
ги Запада по-прежнему были не прочь столкнуть между
собой Германию и Советский Союз. В ответ на предложе-
ния Советского правительства, направленные на создание
эффективной системы коллективного противодействия агрес-
сии фашистской Германии, правительства Англии и Фран-
ции пытались уклониться от конкретных обязательств по
оказанию помощи Советскому Союзу. В то же время они
хотели навязать соглашение, по которому СССР должен
был оказать странам Запада военную помощь в односто-
роннем порядке. Советское правительство неоднократно
указывало, что англо-французские предложения ставят
СССР в неравное положение 288.
В критические дни августа 1939 г., когда германский
фашизм заканчивал приготовления к нападению на
Польшу, правящие круги Лондона и Парижа еще раз про-
демонстрировали нежелание предотвратить вторую мировую
286 ADAP, Ser. D, Bd 6, S. 867—868; Документы и материалы ка-
нуна второй мировой войны. М., 1948, т. 2, с. 113.
287 Европа в международных отношениях, 1917—1939, с. 266.
288 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны, с. 427.
230
войну. По их вине было сорвано заключение военного до-
говора между СССР, Францией и Англией 289. «Миротвор-
цы» как бы убеждали Гитлера, что не собираются пре-
пятствовать агрессии «третьего рейха» на Восток.
Усилия Советского Союза по организации коллективно-
го отпора нацистской Германии не были поддержаны пил-
судчиками. Антисоветизм польских правителей помешал
им понять ту общеизвестную истину, что безопасность
Польши могла быть обеспечена только путем заключения
оборонительного советско-англо-французского союза с ее
участием. Правительство Польши с самого начала исклю-
чало возможность участия в таком союзе. В марте 1939 г.,
когда выдвигались первые проекты соглашения между
СССР, Англией и Францией, Бек высказывался против
него, мотивируя свою позицию тем, что сплочение этих го-
сударств может создать видимость «окружения Германии»
и спровоцировать агрессию последней 29°. Спустя два меся-
ца Бек в разговоре с Шембеком оценивал свой отказ от
союза с СССР как правильный 291.
Во время переговоров военных миссий СССР, Англии
и Франции в Москве в августе 1939 г. советская делегация
предложила план совместных действий вооруженных сил
трех держав при участии армий Польши и Румынии. Этот
план предполагал, что в целях участия в операциях против
Германии в случае агрессии с ее стороны советским вой-
скам должен быть разрешен проход через территорию
Польши (в районе Виленского коридора и Западной Ук-
раины) и Румынии 292. Польское правительство отказалось
пропустить советские войска и заключить с СССР договор
о взаимопомощи 293. Таким образом, буржуазно-помещичья
Польша содействовала срыву московских переговоров.
Играя на «миротворческих» настроениях правительств
Англии и Франции, нацистская дипломатия старалась по-
сеять недоверие между ними и Советским правительством.
С этой целью был организован ряд бесед с английскими
руководителями. Дважды в течение лета 1939 г. посещал
Лондон гитлеровский представитель Вольтат, который
289 Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии, с. 365—376;
Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир, с. 352—377; Белоусо-
ва 3. С. Указ, соч., с. 375—376.
290 2ycie literackie, 1973, N 27.
291 Ibid., N 34.
292 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны,
с. 574—577.
293 Документы и материалы..., т. 1, с. 163.
231
имел задание выяснить отношение правящих кругов Лон-
дона к возможности заключения англо-германского согла-
шения. Вольтат встречался с советником Чемберлена Виль-
соном и министром внешней торговли Хадсоном. Во время
бесед, имевших место с 18 по 21 июля, Вильсон предложил
начать секретные переговоры между Англией и Германией,
к которым в дальнейшем присоединились бы Франция и
Италия. Английское правительство выступало за заключе-
ние германо-английского пакта о ненападении, дополнен-
ного соглашением о разграничении сфер влияния обеих
стран. Вильсон в принципе не возражал против признания
Восточной и Юго-Восточной Европы в качестве района
«особых интересов и экономического влияния» Германии.
Он высказал готовность в случае достижения англо-гер-
манской договоренности отказаться от обязательств в от-
ношении Польши 294. Ближайший сотрудник Чемберлена
дал ясно понять, что британские гарантии Польше, о ко-
торых было объявлено 31 марта, носят лишь декларатив-
ный характер. Гитлеровское правительство получило убе-
дительное доказательство не только незаинтересованности
английского правительства в сближении с Советским Сою-
зом, но и его нежелания оказать помощь Польше в случае
нападения на нее Германии.
На руку правящим кругам «третьего рейха» оказалось
и то, что некоторые сведения о проходивших в Лондоне до-
верительных беседах просочились в печать, раскрыв тем
самым двойную игру английского правительства. Недове-
рие к политике Англии со стороны других государств уси-
лилось295 296. Переговоры Вильсона — Вольтата и другие кон-
такты между правительствами Германии и Англии летом
1939 г. подорвали советско-фрапко-английские перегово-
ры 29в.
Берлин с удовлетворением констатировал, что намере-
ния договориться с Германией имели место и в Париже.
В правительственных кругах Франции было немало сто-
ронников внешнеполитической концепции, сводившейся к
тому, что Франция должна спрятаться за линией Мажино,
защищать свою колониальную империю, предоставив Евро-
пу гитлеровской экспансии 297.
294 ADAP, Ser. D, Bd 6, S. 824—826.
295 Безыменский Л. А. Новые материалы о переговорах Вильсо-
на — Вольтата (лето 1939 г.).— Новая и новейшая история, 1979, № 1,
с. 102.
296 Там же, с. 104, 105.
297 Белоусова 3. С. Указ, соч., с. 374.
232
Война против Польши рассматривалась в планах воен-
но-политического руководства гитлеровской Германии как
промежуточный этап к агрессии против стран Запада. По-
этому подготовка к разгрому Польского государства со-
провождалась внешнеполитическим маневрированием пра-
вителей «третьего рейха», имевшим целью избежать войны
на два фронта 298. Весной и летом 1939 г. нацистское ру-
ководство настойчиво добивалось заключения советско-гер-
манского пакта о ненападении. Такой поворот в политике
гитлеровской Германии от неприкрытого антисоветизма к
поискам соглашения с Советским Союзом отнюдь не озна-
чал каких-либо изменений в агрессивной внешнеполитичес-
кой программе германского фашизма. Предлагая Советско-
му правительству подписать пакт, фашистская верхушка
преследовала цели, относящиеся прежде всего к периоду
войны «третьего рейха» против Францтш и Англии. В вы-
ступлении перед командованием вермахта 23 ноября
1939 г. Гитлер напомнил, что война против СССР являет-
ся центральной и решающей задачей в военно-политической
стратегии Германии: «Мы сможем выступить против
России лишь после того, как освободимся на Западе» 299 300.
Не считая Германию в 1939 г. в достаточной степени го-
товой к войне против Советского Союза, правительство
«третьего рейха» выступило с инициативой заключения со-
ветско-германского пакта о ненападении.
Настойчивые предложения германской дипломатии о
подписании договора, сопровождавшиеся заверениями об
отсутствии у Германии агрессивных планов в отношении
СССР, не рассматривались советским руководством серь-
езно и считались лишь средством в дипломатическом
арсенале агрессора, используемым им в борьбе против
создания антиагрессивного блока 30°. Советское правитель-
ство стремилось к заключению соглашения с Англией и
Францией. Однако поведение английской и французской
делегаций на московских переговорах в августе 1939 г.,
сведения о тайных англо-германских беседах убедили пра-
вительство СССР в невозможности договориться с запад-
ными государствами о совместной борьбе против угрозы
298 Фомин В. Т. Агрессия фашистской Германии в Европе, с. 546
299 Даишчев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма
т. 1, с. 483.
300 Андросов И. 10. Накануне второй мировой войны.— Вопросы
истории, 1972, № 10, с. 99.
16 2--2838
233
фашистской агрессии. В то же время международное по-
ложение Советского Союза оставалось очень сложным.
«Советская страна стояла перед перспективой одновремен-
ной войны в Европе и на Дальнем Востоке при враждеб-
ности всего капиталистического окружения, без союзников,
в полной изоляции. Советское правительство должно было
сделать все возможное для того, чтобы избавить народ и
страну от надвигавшейся грозной опасности» 301. В таких
сложных условиях правительство СССР приняло един-
ственно правильное решение — дать согласие на перего-
воры с германским правительством. Переговоры заверши-
лись 23 августа подписанием советско-германского догово-
ра о ненападении 302 303, содержавшего обязательство воздер-
живаться от агрессивных действий в отношении друг дру-
га зоз
Таким образом, подписав пакт с СССР, германское пра-
вительство официально заявило об отказе от планов рас-
членения Советского Союза и притязаний на советские
земли, в частности па Советскую Украину, и превращения
ее в свой аграрно-сырьевой придаток. Несмотря на декла-
ративность этого заявления, гитлеровцы в первое время,
руководствуясь внешнеполитическими и военно-стратеги-
ческими расчетами, старались демонстрировать последо-
вательное выполнение взятых по договору обязательств.
В силу этого они вынуждены были внести определенные
коррективы в политику по «украинскому вопросу». Опа-
саясь возбудить недоверие Советского правительства, на-
цистские партийные и государственные учреждения стали
тщательно маскировать своп связи с украинскими буржу-
азно-националистическими организациями 304. По этим со-
ображениям руководство «третьего рейха» решило несколь-
ко видоизменить формы и методы подрывных действий
ОУН против Польши. Военно-политическая верхушка Гер-
мании не решилась на инспирацию в Западной Украине
восстания украинских националистических группировок
как искусственного повода к вторжению вермахта. Она на-
меревалась временно ограничиться диверсионными акция-
ми националистов. Однако гитлеровцы не отказались от
намерений захвата Западной Украины, ставя их в зависи-
301 История внешней политики СССР. М., 1976, т. 1, с. 389.
302 Там же, с. 391.
303 Dokumerite zur deutschen Geschichte, 1936—1939.— Berlin, 1977,
S. 124.
304 Relle 0. Op. cit., S. 246; Leverkilhn P. Op. cit., S. 132.
234
мосте от своих военных успехов и международной обста-
новки 305.
Чтобы как-то оправдать агрессию против Польши, на-
цисты решили организовать провокацию на германо-поль-
ской границе. В ночь с 31 августа на 1 сентября группа
переодетых в польскую военную форму эсэсовцев инсцени-
ровала «нападение» на радиостанцию в Глейвице (Верх-
няя Силезия). 1 сентября все немецкие газеты писали о
нападении на радиостанцию польских частей. В тот же
день Гитлер обратился к вооруженным силам с воззвани-
ем, в котором говорилось, что в ответ на преследования
немецкого национального меньшинства в Польше он при-
нял решение применить силу 306. Так был инспирирован на-
цистской верхушкой пропагандистский повод к нападению
немецко-фашистских войск на Польшу.
Еще до заявления Гитлера и сенсационных сообщений
германской прессы в 4 час. 45 мин 1 сентября 1939 г. части
вермахта перешли границу и вторглись в Польшу. Агрес-
сия фашистской Германии против Польши стала началом
второй мировой войны. Германия имела общее превосход-
ство в силах и средствах. На направлениях главных уда-
ров это превосходство было подавляющим: в танках —
восьмикратное, полевой артиллерии—четырехкратное, про-
тивотанковой артиллерии — семикратное. Вермахт имел
более высокий уровень технической оснащенности и боевой
подготовки войск, чем польская армия 307. В течение первой
недели наступления сухопутные силы вермахта при под-
держке авиации сумели сломить оборону польской армии
на рубежах вдоль границ, рассечь ее фронт и осуществить
глубокие обходные маневры на флангах. Оборона Польши
была дезорганизована. Немецко-фашистские войска прод-
вигались на Восток. К середине месяца они вышли на
линию Львов — Владимир-Волынский — Брест — Белосток.
16 сентября польское правительство бежало в Румынию.
Государство оказалось на грани краха. Над Западной
Украиной и Западной Белоруссией, брошенными на про-
извол судьбы правительством Польши, нависла угроза фа-
шистской оккупации.
С первых дней войны активизировалась германская
«пятая колонна» в Польше. Нацисты решили использовать
305 Najnowsze dzieje Polski. Т. 12. Warszawa, 1968, s. 8—9.
308 Нюрнбергский процесс..., т. 2, с. 366.
307 История второй мировой войны, 1939—1945 гг. М„ 1974, т. 3
с. 20.
16*
235
украинскую агентуру для организации диверсий. Выполняя
распоряжение командования германской армии, украин-
ские националистические группы осуществляли нападение
па отступающие части польской армии, устраивали дивер-
сии па путях сообщения 308. Одним из способов подрыва
боевого и морального духа вооруженных сил Польши гит-
леровская верхушка считала организацию дезертирства
военнослужащих и находящихся в запасе представителей
немецкой и украинской национальностей. В секретном
приказе ОКВ, найденном 2 сентября 1939 г. у сбитых поль-
ской противовоздушной обороной германских летчиков,
обращалось, в частности, внимание на то, что «некоторые
резервисты, принадлежащие к другим национальным груп-
пам, будут пробовать избежать мобилизации в польскую
армию и присоединиться к германской армии» 309. Значи-
тельную помощь нацистам в этом должны были оказать
буржуазно-националистические политиканы. В действи-
тельности имели место лишь отдельные случаи дезертир-
ства из польской армии310. Расчеты на массовый переход
солдат украинской национальности на германскую сторону
не оправдались.
В дни, когда части вермахта приближались к Западной
Украине и Западной Белоруссии, нацистская верхушка
вернулась к вопросу о дальнейшей судьбе западноукраин-
ских земель. Военное командование выступило с предло-
жением занять область и установить над ней контроль под
видом охраны ее «самостоятельности»311. В целях реали-
зации этого замысла была выдвинута идея организации
восстания буржуазно-националистических элементов312.
12 сентября 1939 г. в полевом штабе ОКВ состоялось
совещание, посвященное политическим целям фашистской
Германии в войне против Польши. В выступлениях Риб-
бентроп и начальник ОКВ В. Кейтель касались возможно-
сти расчленения Польши на отдельные региональные
образования, имея в виду, в частности, создание под про-
текторатом Германии «независимой Западной Украины».
Участники совещания обсуждали вопрос о привлечении
ОУН к инспирации в Западной Украине «повстанческого
308 Нюрнбергский процесс..., т. 2, с. 105—106; Чередниченко В, Ана-
том!я зради, с. 92—93.
ЦГАОР СССР, ф. 7445, on. 1, д. 1663, л. 10.
310 Львовский облгосархив, ф. 1, оп. 58, д. 1588, л. 17.
311 Гальдер Ф. Военный дневник. М., 1968, т. 1, с. 108, НО.
312 Groscurth Н. Tagebiicher eines Abwehroffiziers, 1938—1940,
S. 203,
236
движения» с целью истребления евреев и поляков313.
Успешное осуществление этих коварных планов, по замыс-
лам правителей «третьего рейха», позволило бы им создать
повод для захвата Западной Украины. 13 сентября фа-
шистское командование передало по радио обращение к
населению Западной Украины, призывающее не оказывать
сопротивления наступающим германским войскам314.
Однако расчетам гитлеровцев не суждено было сбыть-
ся. Намерения поднять восстание буржуазно-национали-
стических элементов потерпели провал. Главную роль в
том, что гитлеровская верхушка не смогла реализовать
в 1939 г. свои планы в отношении Западной Украины, сы-
грали решительные действия Советского Союза. 17 сентяб-
ря по приказу Советского правительства Красная Армия
перешла советско-польскую границу и освободила Запад-
ную Украину и Западную Белоруссию. Тем самым Совет-
ское государство воздвигло преграду на пути продвиже-
ния немецко-фашистских войск.
28 сентября 1939 г. в Москве был подписан договор
между СССР и Германией, по которому западная граница
Советского государства устанавливалась примерно по так
называемой «линии Керзона». Гитлеровская Германия вы-
нуждена была признать воссоединение Западной Украины
с УССР 315. Стремясь продемонстрировать соблюдение под-
писанных с СССР соглашений, МИД Германии выступил
в это время за прекращение пропаганды по так называе-
мому «украинскому вопросу»316.
Освободительный поход Красной Армии в сентябре
1939 г. помешал дальнейшему продвижению вермахта па
Восток, перечеркнув тем самым тайные расчеты военно-по-
литического руководства фашистской Германии на захват
западноукраинских земель и превращение их в плацдарм
будущей антисоветской агрессии. Воссоединение украин-
ских и белорусских земель наряду с восстановлением Со-
ветской власти в Прибалтике и Бессарабии позволило
СССР продвинуть на Запад свои оборонительные рубежи.
Когда Германия в июне 1941 г. вероломно напала на Со-
ветский Союз, ей пришлось начинать войну со стратеги-
чески менее выгодных для нее рубежей, причем более уда-
313 Ibid., S. 357—359; Нюрнбергский процесс..., т. 2, с. 98—100.
314 Grosctirlh Н. Tagebiicher eines Abwehroffiziers, 1938—1940,
S. 268.
315 История внешней политики СССР, т. 1, с. 399.
316 Groscurlh II. Tagebiicher eines Abwehroffiziers, 1938—1940,
S. 278.
237
лепных от жизненных центров СССР, чем бывшая советско-
польская граница.
Воссоединение Западной Украины с Украинской ССР,
создание благоприятных условий для всестороннего разви-
тия экономики и культуры освобожденных районов имели
важное значение в разоблачении человеконенавистнических
планов гитлеровцев в отношении Украины и «аргументов»,
с помощью которых они «обосновывались». Были пресече-
ны попытки нацистов спекулировать на незавершенности
процесса воссоединения украинских земель, нанесен удар
по лживым утверждениям фашистской пропаганды о цели
«освобождения» «третьим рейхом» украинского народа.
Справедливое, демократическое решение важнейших вопро-
сов общественно-политической и государственной жизни
воссоединенного края, начало глубоких социально-эконо-
мических преобразований еще раз убедительно продемон-
стрировали, что альтернативы воссоединению украинских
земель в Украинском Советском государстве нет и не мо-
жет быть. Те, кто проповедуют иной путь объединения
украинских земель, выступают с империалистических пози-
ций, враждебных украинскому народу.
Воссоединение Западной Украины с УССР означало
сильнейшее политическое и моральное поражение всей ук-
раинской буржуазно-националистической контрреволюции,
в частности ее расчетов на продолжение нацистской агрес-
сии против Советского Союза. Первые социалистические
преобразования на Западной Украине подорвали социаль-
ные позиции буржуазного национализма, еще больше осла-
бив его политическое влияние. Это косвенно ударяло и по
германскому фашизму, связывавшему с националистиче-
скими организациями расчеты на будущую антисоветскую
агрессию.
Наконец, потерпели провал лицемерные попытки пра-
вящих кругов стран Запада столкнуть между собой Гер-
манию и Советский Союз. Стремясь защитить свои импе-
риалистические интересы в Европе и мире, они вынуждены
были вступить в войну против Германии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завоевательная программа фашизма, положенная с 1933 г.
в основу внешней политики Германии, была прямым про-
должением экспансионистских устремлений агрессивных
кругов германской монополистической буржуазии и юн-
керства кануна и периода первой мировой войны. Унасле-
довав воинственный экспансионизм Пангерманского союза,
нацисты придали ему крайне жестокие и бесчеловечные
формы. Захватнические планы гитлеровцев в отношении
Украины лежали в русле их основной внешнеполитической
установки — осуществление восточной экспансии, военный
разгром первого социалистического государства, покорение
и беспощадная колонизация народов СССР и других стран
Восточной Европы. Уже в 30-е годы нацистская верхушка
определила основные контуры будущего жестокого соци-
ального и политического строя покоренной Германией
Европы. Впоследствии эти идеи, предложения и «обосно-
вания» приобрели конкретные очертания в разработках
нацистского партийного и государственного аппарата, опе-
ративных планах военного командования и меморандумах
руководящих органов монополий. Можно с полным пра-
вом сказать, что основные задачи и принципы генерально-
го плана «Ост», планов экономического ограбления СССР
и других стран Восточной Европы были сформулированы
задолго до начала второй мировой войны.
Хотя «украинский вопрос» не являлся узловым в
нацистской внешней политике периода подготовки второй
мировой войны, он накладывал заметный отпечаток на
некоторые ее аспекты: формирование кадров «пятой колон-
ны», пропагандистскую деятельность, политику в отноше-
нии СССР, Полыни, Чехословакии, Венгрии, Италии, анти-
советскую игру со странами Запада. Роль различных
компонентов в этой политике, отличавшейся крайним веро-
ломством и лицемерием, менялась в зависимости от решав-
239
шпхся «третьим рейхом» внешнеполитических задач. Можно
выл,слить два этапа в политике нацистов по «украинскому
вопросу», совпадавших в целом с основными периодами
внешнеполитической подготовки фашистской Германией
второй мировой войны: 1933—1937 гг. и 1938—1939 гг.
На первом этапе усилия нацистского руководства были
направлены прежде всего на создание благоприятных меж-
дународных условий для интенсивного строительства во-
оруженных сил в Германии, на постепенное разрушение си-
стемы международных отношений, на внутриполитический
подрыв и ослабление позиций вероятных жертв фашист-
ской агрессии. С самого начала внешняя политика гитле-
ровского правительства получила антисоветскую направ-
ленность. Одним из свидетельств этого являлось превра-
щение украинских контрреволюционных организаций в
придаток германских спецслужб и пропагандистского аппа-
рата. Отношение правительственных учреждений Германии
к украинским националистическим группировкам не было
однозначным. С одной стороны, руководствуясь агрессив-
ными замыслами в отношении СССР и других восточно-
европейских государств, гитлеровцы прибегали к услугам
националистов в деле организации шпионажа, «психологи-
ческой войны» против этих стран, имели определенные
виды на них и с точки зрения установления в будущем ок-
купационного режима на украинских землях. Поэтому они
поддерживали с ними связи и оказывали материальную по-
мощь. С другой стороны, контакты нацистских партийных
и государственных инстанций с контрреволюционной эми-
грацией осложняли действия германской дипломатии. Опа-
саясь срыва внешнеполитических мероприятий, в частно-
сти сближения с Польшей, правительство фашистской Гер-
мании с начала 1934 г. запретило какие-либо открытые
связи с ОУН. Однако деятельность политиканов в пользу
«рейха» не прекращалась. Она лишь тщательно скрыва-
лась.
Антисоветская фразеология, изображение фашистско-
го режима в качестве «бастиона против большевизма»
использовались германской дипломатией для воздействия
на политику стран Запада в целях добиться их благожела-
тельного отношения к перевооружению Германии, к нару-
шению ею условий Версальского договора. Одновременно
антисоветские «тесты», включавшие зачастую утверждения
о намерениях все внимание сосредоточить на захвате Укра-
ины и других советских республик, служили гитлеровцам
маскировкой их агрессивных планов в отношении западных
240
стран. Народный комиссар иностранных дел СССР
М. М. Литвинов во время встречи с лордом — хранителем
печати Великобритании А. Иденом 28 марта 1935 г. пред-
остерегал: «Вообще Гитлер, выдвигая в настоящее время
на первый план восточную экспансию, хочет поймать на
удочку западные государства и добиться от них санкции
его вооружений. Когда эти вооружения достигнут жела-
тельного для Гитлера уровня, пушки могут начать стре-
лять совсем в другом направлении»
Однако ослепленные ненавистью к СССР, правительства
Англии и Франции оказались не в состоянии оценить всю
опасность фашистской агрессии для своих стран. Они все
более склонялись к политике уступок и капитуляций перед
агрессором, рассчитывая откупиться странами Централь-
ной и Восточной Европы, «задобрить» его украинскими
землями.
В ином свете представляли фашистские главари свою
антисоветскую политику пилсудчикам, которые сами пре-
тендовали на захват Украины и других советских террито-
рий. В целях ослабления связей Польши с Францией и не-
допущения ее сближения с Советским Союзом нацистское
руководство пошло на временное улучшение германо-поль-
ских отношений, лицемерно поощряя при этом велико-
державные притязания правителей Польши на Украин-
скую ССР. В результате сближения с фашистской Герма-
нией Польша резко ослабила свои международные позиции.
Она к тому же открывала путь нацистской агрессии про-
тив Австрии и Чехословакии, становясь ее следующей
жертвой. Заигрывание гитлеровцев с «санацией», как и
обещания поддержать ревизионистские притязания хорти-
стов, включавшие, в частности, требования о передаче
Венгрии Закарпатской Украины, имели также цель подго-
товить эти страны к соучастию в ликвидации Чехословац-
кого государства.
Важным элементом политики «третьего рейха» к концу
первого этапа становилось создание политического блока,
который содействовал бы успешному осуществлению фа-
шистской завоевательной программы. Сближение Германии
с Италией и Японией происходило под флагом антикомму-
низма и антисоветизма. Одним из главных аргументов, вы-
двигаемых нацистской верхушкой в ходе переговоров о за-
ключении соглашения с Италией, а затем «Антикомин-
терновского пакта», было подтверждение верности основной
1 ДВП СССР, т. 18, с. 235.
241
цели — уничтожение первого в мире социалистического го-
сударства и овладение территориями на Востоке. Намере-
ния захватить Украину и другие советские республики,
которые гитлеровцы не скрывали от будущих союзников,
не только вызывали одобрение последних, но и побуждали
итало-фашистское руководство добиваться договоренности
с германским фашизмом по «украинскому вопросу» в це-
лях организации совместного грабительского похода против
СССР.
На втором этапе политики нацистов по «украинскому
вопросу» (1938—1939 гг.), когда германский фашизм при-
ступил к реализации захватнических планов в отношении
стран Центральной Европы, наблюдалась значительная ак-
тивизация его политики международного шантажа и про-
вокаций. Стремясь любой ценой обеспечить достижение
своих целей, правители «третьего рейха» в это время при-
бегали к методам разжигания противоречий между госу-
дарствами Центральной, Восточной и Юго-Восточной Евро-
пы, используя, в частности, существовавшие политические
проблемы. В качестве одного из средств обострения ситуа-
ции в этом регионе являлось искусственное раздувание на-
цистами «украинского вопроса». После мюнхенского сговора
и провозглашения «автономии» Закарпатья военно-по-
литическое руководство Германии затеяло сложную дип-
ломатическую игру, в которую, кроме Чехословакии, были
втянуты Венгрия, Польша, Румыния и другие страны. Ре-
зультатом этих политических маневров явилось превраще-
ние Венгрии в сателлита фашистской Германии, обостре-
ние венгерско-румынских отношений, рост недоверия меж-
ду Польшей и Германией и резкое усиление позиций Гер-
мании в Центральной Европе.
Действия националистических организаций в послемюн-
хенский период, политика так называемой «Карпатской
Украины» наглядно продемонстрировали полную ничтож-
ность и бесперспективность политических расчетов украин-
ского буржуазного национализма. Марионеточный режим
на Закарпатье, украинские националистические организа-
ции стали в руках фашистской верхушки прежде всего ору-
дием ослабления и подрыва Чехословакии, шантажирова-
ния хортистов и пилсудчиков. Поддержка «Карпатской
Украины» в первые месяцы после Мюнхена, как и решение
о передаче области Венгрии в марте 1939 г., рассматрива-
лась гитлеровцами лишь в общем плане политики, направ-
ленной на установление своего господства в центрально-
европейском районе и подготовку последующих агрессивных
242
актов. Мартовские события 1939 г. свидетельствовали
о полном пренебрежении руководства «третьего рейха» по-
литическими планами буржуазно-националистической аген-
туры.
В провокационную игру вокруг «украинского вопроса»
включились правящие круги западных стран. Возлагая
большие надежды на развязывание германо-советской вой-
ны, они предоставили гитлеровской Германии свободу дей-
ствий в отношении Чехословакии, сознательно подталкива-
ли Германию дальше на Восток. Анализ политики запад-
ных государств осенью 1938 и в начале 1939 г. позволяет
раскрыть все лицемерие утверждений их политиков о
стремлении защищать жизненные права и интересы наро-
дов Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Ин-
терпретация правительствами и буржуазной печатью Анг-
лии и Франции политики «третьего рейха» по «украинскому
вопросу» определялась лишь империалистическими расчета-
ми монополистической буржуазии этих стран, для которых
характерны были ненависть к первому социалистическому
государству, полное пренебрежение судьбами народов СССР
и восточноевропейских государств. Эта узкоклассовая по-
зиция западных государств ие позволила им вовремя вы-
явить угрозу со стороны Германии и Италии. Оккупация
гитлеровцами Чехии и разрешение хортистам захватить
Закарпатье означали крах расчетов английских и француз-
ских правящих кругов направить германскую агрессию на
Восток.
В период нового политического кризиса в Европе речь
шла уже о подготовке прямой военной агрессии, жертвой
которой должна была стать Польша, оккупировавшая За-
падную Украину. В этих условиях нацистская верхушка
была не прочь воспользоваться национальными проблема-
ми как вспомогательным фактором в провокации кон-
фликта, оправдании военного разгрома Польского госу-
дарства и оккупации западноукраинских земель. И только
твердая, последовательно миролюбивая политика СССР по-
мешала правителям «третьего рейха» осуществить ковар-
ные замыслы в отношении Западной Украины.
Развитие событий в 30-е годы, вместе с тем, показало,
что фашистскому агрессору противостоят мощные миролю-
бивые силы во главе с Советским Союзом. Правительство
СССР разоблачало преступные замыслы гитлеровцев в от-
ношении Украины и других советских республик, коварные
методы фашистской внешней политики. Советский Союз
последовательно и настойчиво проводил курс на создание
2 Д!
коллективной безопасности в Европе, считая, что только
таким путем можно реально обеспечить мир и обуздать
силы реакции, защитить народы от угрозы фашистской
агрессии.
Исчерпав все возможности для создания системы кол-
лективного отпора агрессору, Советское правительство вы-
нуждено было пойти на подписание советско-германского
пакта о ненападении. Избавив СССР от войны с объеди-
ненными силами империалистических государств, Комму-
нистическая партия и правительство Советского Союза
осенью 1939 г. приняли историческое решение о защите на-
селения Западной Украины от фашистского порабоще-
ния. Своими действиями Советское государство обеспечило
благоприятные условия для воссоединения края с Украин-
ской ССР.
Политика Советского государства соответствовала ин-
тересам самых широких народных масс. Она находила под-
держку и одобрение трудящихся Советской Украины. Сво-
им самоотверженным созидательным трудом рабочий класс,
колхозное крестьянство, народная интеллигенция Украин-
ской ССР вносили большой вклад в укрепление оборонно-
го могущества социалистической Родины, что было достой-
ным ответом на экспансионистские планы и происки гитле-
ровцев.
Все возрастающая угроза нацистского порабощения вы-
зывала сопротивление антифашистов во многих европейских
странах, в том числе и на западноукраинских землях. Че-
ловеконенавистнические замыслы гитлеровцев, диверсии
их агентуры, в частности украинских буржуазных нацио-
налистов, побуждали трудящихся Западной Украины, Бу-
ковины и Закарпатья, возглавляемых коммунистами, вклю-
чаться в международное движение против фашизма и вой-
ны. Опыт и традиции революционно-освободительного дви-
жения 30-х годов были развиты и умножены трудящимися
западных областей Украинской ССР в период социалисти-
ческого обновления края и Великой Отечественной войны
1941 — 1945 гг.
Перед лицом смертельной опасности, нависшей над на-
шей страной в результате вероломного нападения гитле-
ровской Германии, на борьбу с врагом встали все совет-
ские народы. «Верность украинского народа идеалам ком-
мунизма, пламенный патриотизм и интернационализм,—
говорилось в приветствии ЦК КПСС, Президиума Верхов-
ного Совета СССР и Совета Министров СССР в связи с
60-летием провозглашения Советской власти на Украине,—
2-14
с огромной силой проявились в суровые годы Великой Оте-
чественной войны. Сыны и дочери Украины, как и все со-
ветские люди, мужественно сражались за свободу, честь и
независимость Родины. Бессмертный подвиг советского на-
рода, спасшего мир от фашистского порабощения, навсег-
да сохранится в благодарной памяти человечества» 2,
Разгром гитлеровского «рейха» во второй мировой вой-
не, достигнутый благодаря решающим победам Советского
Союза, принес историческое поражение германскому импе-
риализму и его завоевательным планам. Однако уроки пре-
дыстории второй мировой войны не потеряли актуально-
сти и в наши дни. Перед лицом авантюристических устрем-
лений империалистической реакции, которая объявила но-
вый «крестовый поход» против социализма, особенно важно
вспомнить о событиях прошлого. Разоблачая подлинный
смысл оголтелой антикоммунистической кампании, развя-
занной наиболее воинственными империалистическими кру-
гами, государства — участники Варшавского Договора в
своей Политической декларации от 5 января 1983 г. подчер-
кнули, что антикоммунизм всегда был составной частью по-
литики агрессии, и призвали все миролюбивые силы к
борьбе против новой мировой войны3.
2 Правда, 1977, 24 декабря.
3 Правда, 1983, 7 января,
245
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение : , . . ............................................... 3
Глава I. Формирование захватнических планов германского
фашизма в отношении Украины .................................. 18
1. От пангерманского экспансионизма до нацистской завоева-
тельной программы............................................ 18
2. Реакционное «украиноведение» на службе агрессивной полити-
ки нацизма....................................................55
Глава II. «Украинский вопрос» во внешней политике фашист-
ской Германии (1933—1937 гг.).................................. 85
1. Антисоветские планы — основа «восточной» политики гитлеров-
ского правительства ........................................... 85
2. Германо-польское сближение и экспансионистские замыслы на-
цистов в отношении Украины..................................... 98
3. Захватнические планы фашизма и западные государства . . 114
4. Роль антисоветской завоевательной программы германского
империализма в формировании политического блока агрессив-
ных держав ................................................... 127
5. Украинские буржуазно-националистические организации — ору-
дие внешней политики гитлеровской Германии.................... 139
Глава III. Украина в агрессивной политике германского фашиз-
ма накануне войны (1938—1939 гг.)............................. 159
1. Мюнхенский сговор и «Карпатская Украина»................... 159
2. «Украинский вопрос» в нацистской политике давления на Вен-
грию и Польшу................................................. 175
3. «Миротворческая» позиция западных держав в отношении
«украинской» политики гитлеровцев ......................... , 202
4. Оккупация Закарпатья хортистской Венгрией...................212
5. Происки фашистской Германии в отношении Западной
Украины в период подготовки и развязывания агрессии против
Польши.......................................................223
Заключение ................................................. 239
Михаил Николаевич Швагуляк
УКРАИНА В ЭКСПАНСИОНИСТСКИХ ПЛАНАХ
ГЕРМАНСКОГО ФАШИЗМА
(1933—1939 гг.)
Утверждено к печати ученым советом
Института общественных наук АН УССР
Редактор В. Л. Коваленко
Художественный редактор С. П. Квитка
Технический редактор В. А. Краснова
Корректоры Л. В. Малюта, 3. П._ Школьник
Информ, бланк № 5773.
Сдано в набор 20.11.82. Подп. в печ. 11.03.83. ЬФ
00642. Формат 84x108/32. Бум. тип. № 1. Лит. гарн.
Выс печ. Усл. печ. л. 13,02. Усл.-кр.-отт. 13,23.
Уч.-изд. л. 14,89. Тираж 1500 экз. Заказ № 2—2838.
Цена 2 р. 30 к.
Издательство «Наукова думка». 252601, Киев, ГСП,
Репина, 3.
Изготовлено Нестеровской городской типографией,
г. Нестеров, Львовской обл., ул. Горького, 8, с
матриц Головного предприятия РПО «Полиграф*
книга», 252057, Киев-57, Довженко, 3. Зак. №2039.
В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ «НАУКОВА ДУМКА»
В 1983 г. ВЫЙДЕТ В СВЕТ КНИГА:
БАЛКАНИСТИКА В УКРАИНСКОЙ ССР:
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ, 191Z—1980 гг.
30 л. 1 р. 80 к.
Включена литература по истории, философии, культуре, государству и
праву, экономике и литературе, фольклору и языку Болгарии, Румынии,
Югославии, Греции и Турции, издававшаяся в Украинской ССР в 1917—
1980 гг. Приведенная литература наглядно демонстрирует вклад ученых
Советской Украины в изучение исторического прошлого пародов балкан-
ских стран, их всесторонних связей с русским и украинским народами,
современного развития социалистических стран Балканского полуостро-
ва, а также экономики, политики и культуры Греции и Турции, их от-
ношений с СССР и другими странами социалистического лагеря.
Для ученых-балканистов, пропагандистов, преподавателей и студентов
гуманитарных факультетов.
Предварительные заказы на эту книгу принимают все магазины книго-
торгов, магазины «Книга — почтой» и «Академкнига».
Просим пользоваться услугами магазинов — опорных пунктов издатель-
ства: Дома книги — магазина № 200 (340048, Донецк-48, ул. Артема,
147а), магазина «Книжный мир» (310003, Харьков-3, пл. Советской Ук-
раины, 2/2), магазина издательства «Наукова думка» (252001, Кпев-1,
ул. Кирова, 4). Магазины во Львове, Одессе и Киеве высылают книги
иногородним заказчикам наложенным платежом.