Автор: Кузьмин В.
Теги: внутреннее положение внутренняя политика китай американский империализм сша
Год: 1978
Текст
B.B. Кузьмин
КИТАИ
в
стратегии
американского
империализма
• МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ •
B.B. Кузьмин
КИТАИ
В
стратегии
американского
империализма
МОСКВА
"МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ"
1978
ББК 66.3 (4/8)
К89
11105—061
003(01)—78
БЗ—42—10—78
© «Международные отношения», 1978.
ВВЕДЕНИЕ
Американская политика в отношении Китая и амери¬
кано-китайские связи в 50—70-х годах текущего столе¬
тия представляют собой одну из сложных международ¬
ных проблем в период после второй мировой войны. В от¬
ношениях США и Китая в эти годы часто наблюдается
переплетение противоположных линий и тактических
приемов, диктуемых сложной игрой правящих кругов
США и китайских руководителей в борьбе за достиже¬
ние своих внешнеполитических устремлений в глобальном
и региональном масштабах. Поэтому, характеризуя курс
китайской политики США и линию Пекина по отноше¬
нию к Вашингтону, чрезвычайно трудно, да и совершен¬
но недостаточно выделить какую-то одну главную тен¬
денцию, например, враждебности США по отношению к
Китайской Народной Республике в первые годы ее суще¬
ствования и непримиримости сторон в подходе к разре¬
шению коренных противоречий сопутствовало уже в то
время обоюдное стремление как американского, так и
китайского руководства к установлению неофициальных
и официальных связей и поискам путей к нормализации.
При выработке и осуществлении на практике своей
китайской политики американские правящие круги всегда
учитывали и учитывают состояние отношений Китая со
странами социалистического содружества, и прежде все¬
го с Советским Союзом, с мировым коммунистическим
движением. Надежды на то, что еще в ходе гражданской
войны в Китае националистические элементы в руковод¬
стве КПК одержат верх и поведут страну по «особому»,
несоциалистическому пути, во многом определили амери¬
канскую тактику заигрывания с лидерами КПК в годы
второй мировой войны и в первые послевоенные годы.
Уже тогда американцы увидели в лице Мао Цзэ-дуна
главного представителя этих сил и предприняли шаги по
налаживанию контактов с националистическим крылом
в руководстве КПК. В то же время США настораживал
3
тот факт, что на развитие освободительного движения в
Китае огромное воздействие оказала победа СССР
над фашистской Германией и милитаристской Японией
(разгром японской армии и освобождение Маньчжурии,
возникновение в результате этого военно-революционной
базы на северо-востоке Китая создали благоприятные
условия для победы китайской революции), что освобо¬
дительную борьбу в Китае возглавляли коммунисты, а
интернационалистские силы в КПК, которые оказывали
тогда определяющее воздействие на внутреннюю и внеш¬
нюю политику Китая, питали глубокие симпатии к СССР
и повели страну по пути строительства социализма. Пре¬
обладающее влияние интернационалистских сил в китай¬
ском руководстве в тот период во многом обусловливало
враждебный курс США по отношению к КНР. Отход же
маоистского руководства от согласованной линии в миро¬
вом коммунистическом движении, усиление антисоветских
тенденций, напротив, укрепили влияние тех сил в США,
которые выступали за ревизию политики США по отно¬
шению к Китаю.
Эти силы в США делали ставку на то, что определя¬
ющим фактором поведения маоистских лидеров стали
национализм и шовинизм, в основе которых лежат, как
известно, традиционные китаецентристские представле¬
ния об окружающем мире, находящие проявление в ве¬
ликодержавных, гегемонистских устремлениях маоист¬
ского руководства. Пекинские лидеры полностью отошли
от марксизма-ленинизма, предали забвению интересы
китайского народа, интересы сил социализма и нацио¬
нально-освободительной борьбы народов. Именно расчет
на националистическую, антисоветскую линию поведения
Пекина стал оказывать существенное влияние на форми¬
рование политики США в отношении Китая. Это обстоя¬
тельство необходимо учитывать при анализе американо¬
китайских отношений с начала 60-х годов.
Активное стремление республиканской администрации
США к развитию отношений с Пекином и не менее ак¬
тивные поиски китайской стороной путей к налаживанию
связей с СЩА вряд ли следует рассматривать как сен¬
сационную неожиданность, противоречащую логике двад¬
цатилетней истории отношений между США и КНР. Ско¬
рее наоборот. Поворот от «эры враждебности» к «эре пе¬
реговоров и сближения» знаменовал собой лишь легали¬
зацию и повышение удельного веса тех аспектов полити*
4
ки обеих стран, которые не могли раньше в силу целого
ряда обстоятельств внутриполитического и международ¬
ного характера проявиться открыто и полно, хотя и при¬
сутствовали в американо-китайских отношениях начиная
с 40-х годов. Эти тенденции в американской политике по
отношению к Китаю и те основы, которые их породили,
достаточно ясно сказались на развитии отношений меж¬
ду США и КНР в 60-х и 70-х годах.
В последние годы проблема политики США в отноше¬
нии Китая привлекала внимание советских ученых и ря¬
да исследователей в других социалистических странах, и
по данной теме был опубликован ряд интересных работ.
В книге С. Сергейчука «США и Китай» (М., «Междуна¬
родные отношения», 1973) в доходчивой форме дается
сжатый исторический обзор политики США в отношении
Китая, рассматриваются различные этапы формирования
китайской политики США. Советский читатель узнал не¬
мало нового относительно зарождения и формирования
националистической, антисоветской политики Мао Цзэ¬
дуна и его окружения из работ Б. Н. Занегина (отв. ред.)
«Националистическая политика группы Мао Цзэ-дуна и
США» (М., «Наука», 1968) и П. Владимирова «Особый
район Китая» (М., изд-во АПН, 1973). В. Б. Воронцов
в своей книге «Дело ,,Амерэйша“» (М., «Международные
отношения», 1974) показал истоки негативного отношения
влиятельной группы американских специалистов-меж¬
дународников к чанкайшистскому режиму в годы вто¬
рой мировой войны; в ней разбираются точки зрения ря¬
да видных американских политических деятелей, журна¬
листов и ученых по различным аспектам китайской
политики США. Опубликованная в СССР работа поль¬
ского автора С. Гломбиньского «Китай и США» (М.,
«Прогресс», 1975) затрагивает важные аспекты как внеш¬
ней, так и внутренней политики пекинского руководст¬
ва, а также ряда ключевых моментов в эволюции поли¬
тики США по отношению к Китаю. И хотя книга С. Глом¬
биньского написана в очерковом стиле, она дает убеди¬
тельное представление о политике маоистов, направлен¬
ной на сближение с Соединенными Штатами Америки.
В ряде фундаментальных работ советских ученых, вы¬
шедших недавно, также нашли отражение, вопросы аме¬
риканской стратегии по отношению к Пекину. Это преж¬
де всего книги С. Л. Тихвинского «История Китая й со¬
временность» (М., «Наука», 1976) и Б. Т. Колоскова
5
«Внешняя политика Китая. 1969—1976 гг. Основные фак¬
торы и ведущие тенденции» (М., Политиздат, 1977).
В предлагаемой читателю монографии автор пред¬
принял попытку проанализировать с учетом развития на¬
званных выше тенденций основные проблемы американ¬
ской политики по отношению к Китаю, а также причины,
побудительные мотивы и намерения сторон в американо¬
китайском сближении. В работе имеется ряд глав и раз¬
делов, содержащих неизвестные до сих пор или мало из¬
вестные читателю материалы. Среди них хотелось бы
выделить главу II — «В поисках нового подхода» и гла¬
ву III — «Дискуссии и изучение», а также некоторые ча¬
сти заключительных глав, касающиеся характера амери¬
кано-китайских противоречий и американской пропаган¬
ды в период обострения советско-китайских отношений.
В книге рассматриваются вопросы влияния научных кру¬
гов США и отдельных ученых на формирование китай¬
ской политики, эволюция общественного мнения в США,
с которым не может не считаться правительство страны
при определении своего курса внешней политики; раз¬
бираются взгляды различных научных школ США на
перспективы американо-китайских отношений. Специаль¬
ный раздел главы IV посвящен обстоятельствам «прихо¬
да» КНР в ООН, позиции США в этом вопросе.
В книге анализируется состояние отношений между
США и КНР за длительный период времени, вплоть до
шагов правительства президента Дж. Картера и его кон¬
тактов с новым промаоистским руководством Китая. Раз¬
бирая сложную тему американской политики в отноше¬
нии Китая, автор стремился возможно полнее рассмот¬
реть причины поворота как правящих кругов США, так
и китайского руководства в сторону сближения двух
стран, хотя, разумеется, сделать это в полном объеме
в рамках одной работы весьма трудно. Помимо извест¬
ных советских публикаций и материалов, появившихся в
последние годы в ряде периодических изданий Академии
наук СССР, в книге используются многочисленные аме¬
риканские и другие зарубежные материалы; автор в те¬
чение ряда лет находился на работе в США, и у него
была возможность внимательно следить за прессой, изу¬
чать исследования, вышедшие в стране, и лично позна¬
комиться с рядом известных американских специалистов
по Китаю, чтобы получить более полное представление о
политике Вашингтона по отношению к Пекину.
ГЛАВА I
ДВЕ ЛИНИИ
КИТАЙСКОЙ ПОЛИТИКИ
США
Предпосылки враждебности
Несмотря на то что американские официальные пред¬
ставители придерживались в своих связях с лидерами
КПК тактики заигрывания, зондировали возможность
наладить в перспективе сотрудничество с ними, все же
основной чертой политики США в отношении КНР в пер¬
вые годы ее существования была враждебность. Следует
указать на некоторые предпосылки этой враждебности.
В ходе длительной борьбы народных масс Китая против
внутренних реакционных сил и иностранных интервентов,
которая увенчалась победой китайской революции и об¬
разованием КНР, Вашингтон оказывал значительную
поддержку Чан Кай-ши. Свои основные усилия США в
тот период направляли на то, чтобы не допустить победы
Народно-освободительной армии Китая и прихода к вла¬
сти коммунистов. Вашингтон боялся утерять влияние в
Китае, что могло бы лишить США рычагов воздействия
на развитие в выгодном для них направлении событий в
Азии в целом.
Американская поддержка чанкайшистского режима в
те годы выражалась прежде всего в широкой военной и
экономической, да и всякой иной помощи. Как показы¬
вают документы, с 1940 года и до окончания граждан¬
ской войны в Китае США предоставили Чан Кай-ши
около 1,5 млрд, долл., из них 645 млн. долл, в виде зай¬
мов и 825,7 млн. долл, по ленд-лизу. В 1948 году, когда
военное положение чанкайшистов стало особенно тяже¬
лым, американский конгресс принял закон об оказании
срочной военной и экономической помощи правительству
Чан Кай-ши, по которому 275 млн. долл, было выделено
на экономические нужды и 125 млн. долл. — непосредст¬
венно на военные цели L
7
В этот период с явного поощрения американского
правительства в США широко развернуло свою деятель¬
ность прочанкайшистское лобби. Зарегистрированные и
незарегистрированные агенты чанкайшистского прави¬
тельства — коммерческие фирмы «Эллайд синдикейтс»,
«Коммерс интернэшнл», информационные агентства Тай¬
ваня, различные объединения американских граждан ти¬
па «Чайна энд Каунсил», «Чайна эмердженси комити»,
«Америкэн Чайна полиси ассосиэйшн» и др. оказывали
нажим на конгресс и правительство США, побуждая их
занять позицию решительной поддержки режима Чан
Кай-ши.
Наиболее отчетливо прочанкайшистская линия в по¬
литике США проявилась после образования Китайской
Народной Республики. Для США появление КНР озна¬
чало крушение далеко идущих империалистических пла¬
нов в отношении Китая, провал расчетов на то, чтобы
направить Китай по пути, угодному для Вашингтона.
Как известно, в ходе гражданской войны в Китае и в
первое десятилетие существования КНР в китайской ком¬
партии в ее руководящем звене преобладали интернацио¬
налистские силы. Укреплению позиций этих сил в решаю¬
щей степени способствовал и такой важный международ¬
ный фактор, как победа Советского Союза над фашист¬
ской Германией и милитаристской Японией. Освобожден¬
ная советскими войсками Маньчжурия превратилась в
важную базу для Народно-освободительной армии
(НОА), победоносно завершившей борьбу китайского на¬
рода. Интернационалистские силы КПК опирались на
поддержку широких слоев населения Китая. Их вдохнов¬
ляла борьба китайских трудящихся, настроенных против
империалистических происков США и одновременно пи¬
тавших чувства глубокой дружбы и доверия к СССР,
который оказал им существенную помощь в разгроме го-
миньдановцев. Националистические элементы, группиро¬
вавшиеся вокруг Мао Цзэ-дуна, вынуждены были тогда
считаться с этими факторами. Они отдавали себе отчет
в том, что без экономической, военной, политической и
другой помощи со стороны СССР, без его моральной под¬
держки Китай не сможет добиться международного при¬
знания и занять достойное место на мировой арене, не
способен будет приступить к ликвидации страшной веко¬
вой социально-экономической отсталости. Все это выну¬
ждало маоистское руководство до поры до времени мас¬
а
кировать свои действия и строить отношения с социали¬
стическими странами на основе сотрудничества.
Провозглашение КНР нанесло существенный удар по
империалистическим планам США. 3 октября 1949 г.
представитель государственного департамента заявил об
отсутствии у американского правительства намерения
признавать КНР без консультации с конгрессом. США
выдвинули явно неприемлемые и унизительные для КНР
условия признания, в частности взятие КНР на себя обя¬
зательств, вытекающих из договоров, заключенных ранее
гоминьдановцами. 12 октября 1949 г. на пресс-конферен¬
ции государственный секретарь Д. Ачесон выдвинул три
условия, которые должно было выполнить новое китай¬
ское правительство, чтобы быть признанным Вашингто¬
ном: 1) осуществлять эффективный контроль в стране,
которой оно намеревается управлять; 2) признать ранее
заключенные Китаем международные обязательства;
3) управлять страной с согласия ее населения. Это была
попытка связать новое китайское правительство обяза¬
тельством сохранить в стране влияние западных стран, и
прежде всего США. Расчет американской стороны был
прост: в случае, если новое правительство КНР примет
эти условия, такой шаг лишит его возможности разви¬
вать дружественные отношения с СССР и другими социа¬
листическими странами. Естественно, что в то время ру¬
ководство КНР не могло принять условий США.
Советский Союз горячо приветствовал образование
Китайской Народной Республики. В начале 1950 года бы¬
ли подписаны Договор о дружбе, союзе и взаимной помо¬
щи, соглашения о Китайской Чанчуньской железной до¬
роге, Порт-Артуре и Дальнем, о предоставлении КНР
долгосрочного экономического кредита и др. Правитель¬
ство КНР заявило о планах осуществления социалистиче¬
ских преобразований, о большой пользе для Китая беско¬
рыстной поддержки СССР. На заседании правительства
КНР И апреля 1950 г. Мао Цзэ-дун говорил: «Новые ки¬
тайско-советские договоры и соглашения юридически за¬
крепили дружбу между великими народами Китая и Со¬
ветского Союза, дали нам надежного союзника. Они об¬
легчили нам работу в области внутреннего строительства
и совместного противодействия империалистической аг¬
рессии во имя сохранения мира во всем мире»2.
В США внимательно следили за развитием дружест¬
венных связей между КНР и Советским Союзом. Станов¬
9
ление взаимоотношений нового типа между этими дру¬
жественными соседними государствами весьма тревожи¬
ло Вашингтон, и творцы американской политики не ви¬
дели в политическом плане иной альтернативы, кроме
поисков путей к противодействию успешному укреплению
советско-китайской дружбы. США вынуждены были при¬
знать крах своих расчетов в отношении Китая, вставшего
на путь социалистического строительства. Политика ки¬
тайского руководства, направленная в тот период на
сближение с социалистическими странами, не оставила,
по утверждению американского историка Р. Блюма, «ка¬
ких-либо иллюзий относительно позиции нового режима
по отношению к Соединенным Штатам»3.
Особенно важное значение для укрепления междуна¬
родного престижа КНР имело заключение 14 февраля
1950 г. Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи с
Советским Союзом. Комментируя это событие, Д. Ачесон
не поскупился на антисоветские выпады.
После признания КНР Советским Союзом и рядом
других социалистических стран и особенно после подпи¬
сания советско-китайского Договора о дружбе, союзе и
взаимной помощи американские руководители убедились,
что развитие китайско-советских отношений идет в не¬
желательном для них направлении.
Существенные изменения в расстановке сил на Даль¬
нем Востоке, страх перед ростом всесторонней дружбы
социалистических стран — СССР и КНР — все это ска¬
залось на внутриполитической борьбе в США. Известно,
что в эти годы страну захлестнула волна маккартизма,
гонений на прогрессивных и либерально настроенных по¬
литических деятелей, дипломатов и ученых. О накале
политических страстей и размахе антикитайских настрое¬
ний в США в тот период достаточно убедительно поведал
читателю американский автор Росс Коэн в книге «Ки¬
тайское лобби в американской политике». Книга Р. Ко¬
эна вскоре после ее выхода в свет по указанию госдепар¬
тамента была изъята из библиотек страны: уж очень
убедительными выглядели аргументы автора, разоблачав¬
шего роль правительства в разжигании антикитайской
истерии того периода4.
Американская политика по отношению к КНР эволю-
ционизирует от «надежд и расчетов», связанных с воз¬
можным использованием националистических настроений
В деятельности отдельных лидеров КПК, к враждебно¬
Ю
сти, к политике, получившей затем воплощение в анти¬
коммунистических доктринах «сдерживания» и «изоля¬
ции», «отбрасывания коммунизма», «ограниченной враж¬
дебности», «теории домино» (согласно этой теории, паде¬
ние одного марионеточного режима неминуемо должно
вызывать крах других таких же режимов) и др. Правя¬
щие круги США стали твердить «о полном и безраздель¬
ном переходе КНР в лагерь с СССР». Д. Ачесон говорил,
что Пекин отказывается от «независимой» политики и что
в этой обстановке Соединенным Штатам следовало бы
содействовать «пробуждению китайского национализ¬
ма»5. Вплоть до вступления в октябре 1950 года китай¬
ских добровольцев в корейскую войну правительство Со¬
единенных Штатов, по всей видимости, все же надеялось,
что постепенно китайские руководители отойдут от
СССРб. Многие американские политические деятели,
стремясь не допустить советско-китайского сближения, не
скупились в то время на антисоветские выпады. Желая
сыграть на националистических настроениях в КПК и ис¬
пользовать их против Советского Союза, Д. Ачесон в од¬
ном из своих выступлений употребил, например, тезис
о мнимой «русской угрозе Китаю»7.
Своего апогея деятельность США против КНР достиг¬
ла в период корейской войны. Американское правитель¬
ство приняло ряд мер, направленных на укрепление воен¬
но-политического союза с Чан Кай-ши. 27 июня 1950 г.
президент Трумэн отдал приказ американскому 7-му фло¬
ту войти в Тайваньский пролив и «воспрепятствовать лю¬
бому нападению на Формозу»8. Этим шагом было поло¬
жено начало американской оккупации Тайваня. В ’заяв¬
лении Трумэна содержался официальный отказ прави¬
тельства США от признания Тайваня китайской террито¬
рией. В нем говорилось: «Решение о будущем статусе
Тайваня должно быть принято после восстановления бе¬
зопасности на Тихом океане, заключения американского
договора с Японией или обсуждения этого вопроса в Ор¬
ганизации Объединенных Наций»9. США провели против
КНР ряд дискриминационных акций. В частности, при
рассмотрении ситуации в Корее Генеральная Ассамблея
ООН под грубым американским нажимом 1 февраля
1951 г. объявила КНР агрессором. В Совете Безопасно¬
сти ООН США и их западные союзники отвергли пред¬
ложение СССР о признании представителя Центрального
народного правительства Китайской Народной Респуб¬
11
лики в качестве единственного законного представителя
Китая. В конце 1950 года американский президент издал
закон об установлении полного эмбарго на торговлю с
КНР. В то же время реваншистские устремления чанкай¬
шистов находили в Вашингтоне не только понимание, но
и активную поддержку. Под диктовку США были сделаны
шаги по развитию двусторонних отношений Тайваня с
американскими союзниками, что, как предполагалось,
должно было поднять международный престиж гоминь-
дановцев.
США приложили немало усилий для укрепления
тайваньского режима. С февраля 1951 года начало дей¬
ствовать соглашение об оказании правительством Со¬
единенных Штатов Америки военной помощи гоминьда-
новцам в рамках программы «взаимной обороны». Соз¬
данная на Тайване постоянная группа американских во¬
енных советников (МААГ) активно стала проводить мо¬
дернизацию и перевооружение армии Чан Кай-ши. За три
года (1950—1953) были реорганизованы и приведены в
боевую готовность 24 гоминьдановские дивизии, а через
несколько лет общая численность армии выросла до
600 тыс. человек. По «закону 480» американцы осуществ¬
ляли поставки продовольствия и предоставляли ассигно¬
вания на укрепление тайваньской армии. Для этих целей
в 1951 —1965 годах США израсходовали 915,4 млн. долл,
только по статьям «помощь на нужды обороны» и «по¬
мощь на нужды армии». Американская экономическая
помощь Тайваню в эти же годы составила солидную сум¬
му— 1,5 млрд. долл. Гоминьдановский министр экономи¬
ки Ли Го-дин признал позднее, что без американской по¬
мощи Тайвань достиг бы уровня 1965 года в развитии
экономики острова лишь к 1995 году 10. Следует заметить,
что более 80% размера всех видов помощи предостав¬
лялось в качестве безвозмездных субсидий. Эти и другие
меры позволили за 1951 —1964 годы увеличить на Тайва¬
не производство сельскохозяйственных продуктов в два
раза, продукции промышленности — более чем в три ра¬
за. Доход на душу населения к 1965 году составил
170 долл, (в 1950 г. он составлял 100 долл.) н. Тайвань,
по замыслу Вашингтона, превращался в «выставочную
витрину» «благотворного» влияния американской помо¬
щи азиатским странам.
2 декабря 1954 г. Соединенные Штаты заключили с
Тайванем договор о «взаимной обороне», юридически за¬
12
креплявший военно-политическое и экономическое со¬
трудничество между ними. Он составил правовую основу
военной оккупации острова и в значительной степени
углубил и осложнил конфликт США с КНР. В соответ¬
ствии со ст. V этого договора США обязались защищать
Тайвань и расположенные в непосредственной близости
острова Пэнхуледао в случае вооруженного нападения на
них со стороны Китая. 29 января 1955 г. конгресс США
принял так называемую «формсзскую резолюцию», пре¬
доставляющую президенту право использовать американ¬
ские вооруженные силы для обеспечения безопасности и
защиты Тайваня, островов Пэнхуледао и относящихся к
этому району территорий от вооруженного нападения 12.
Эта резолюция сохраняла свою силу вплоть до ее отмены
в октябре 1974 года.
Наряду с договором 1954 года между США и Тайва¬
нем был заключен ряд соглашений относительно права
размещения американского военного оружия, личного со¬
става и статуса вооруженных сил США на территории
Тайваня.
Пребывание республиканцев у власти (1952—1960 гг.)
ознаменовалось новыми провокациями против КНР. Ад¬
министрация Эйзенхауэра упорно придерживалась линии
на политико-экономическую изоляцию и военное «сдер¬
живание» Китая. Такая политика продолжалась и после
окончания корейской войны и Женевского совещания
(1954 г.) по урегулированию в Индокитае. Американское
правительство в то время смотрело на Китай как на не¬
отъемлемую составную часть мировой системы социализ¬
ма и подходило к формированию своей китайской поли¬
тики исходя из принципов, положенных в основу отноше¬
ний со всеми социалистическими странами. Вашингтон
предпринимал колоссальные усилия по сколачиванию
многосторонних военных блоков в Азии, в том числе
СЕАТО и АНЗЮС, антикоммунистическую направлен¬
ность которых в США и не пытались скрывать. Вступле¬
ние КНР в ряды социалистических стран повышало роль
Китая как силы, противостоящей экспансионистским пла¬
нам США, глобальные интересы которых приходили в
открытое столкновение с антиимпериалистическим внеш¬
неполитическим курсом молодой социалистической стра¬
ны. Для непосредственного противостояния КНР США
использовали те же средства — военно-политические,
экономические, дипломатические, которые применялись
13
в борьбе и с другими социалистическими странами: отказ
от проведения регулярных дипломатических контактов,
полная экономическая блокада, военное давление, не ис¬
ключавшее вооруженные провокации, и т. д. По свиде¬
тельству президента США Д. Эйзенхауэра, во время обо¬
стрения ситуации в районе Тайваня в 1954—1955 и
1958 годах Вашингтон был готов к применению ядерного
оружия против КНР 13.
Такой была политика США по отношению к Китаю,
вступившему на путь социалистического строительства и
дружбы с Советским Союзом, в первое десятилетие су¬
ществования КНР.
Лишь в начале 60-х годов в политике США по отно¬
шению к КНР стали проявляться новые тенденции. Их
характерная черта — постепенный пересмотр старого
курса в китайском вопросе и поиски такого подхода, ко¬
торый учитывал бы всю гамму внешнеполитических
факторов и развитие обстановки в самом Китае. Одним
из главных обстоятельств, побуждавших Вашингтон к
пересмотру своей китайской политики, был отход руко¬
водства КПК от согласованной линии международного
коммунистического движения, антисоветский курс Пе¬
кина.
Контакты в 40-х годах: характер
и содержание
Несмотря на враждебный в целом по отношению к
КНР и КПК характер политики США в 40-х и 50-х годах,
в планах Вашингтона уже в тот период прослеживалась
и другая линия. Она характеризовалась определенным
стремлением к установлению и поддержанию контактов,
к обмену мнениями по некоторым проблемам с руководи¬
телями КПК, к выявлению общих интересов. США, идя
на поиск путей сближения с националистическими круга¬
ми в руководстве КПК в те годы, руководствовались глав¬
ным образом заботой сохранения и укрепления позиций
американского империализма на Дальнем Востоке, и в
частности в Китае. Им весьма важно было не ошибиться
в оценках происходящей внутри Китая борьбы и опреде¬
лить, в каком направлении будут действовать китайские
лидеры. В условиях второй мировой войны одна из основ¬
ных задач американских политиков состояла в мобилиза¬
ции сил Китая на борьбу с милитаристской Японией.
14
Эту задачу Вашингтон намеревался выполнить, в част¬
ности, путем установления контактов с китайскими ком¬
мунистами по военной линии, чтобы использовать На¬
родно-освободительную армию Китая против японцев 14.
Объективно такое устремление не противоречило интере¬
сам антигитлеровской коалиции, однако в США никогда
не рассматривали Китай в качестве равноправного парт¬
нера и союзника в этой справедливой борьбе; планы
США сводились в основном к использованию многочис¬
ленных армий Китая в качестве послушного орудия в
борьбе за обеспечение американского влияния в Азии, в
интересах «большой стратегии» Вашингтона.
В расчетах США не последнее место занимала ставка
на усиление националистических настроений в руковод¬
стве КПК и отрыв китайской компартии от КПСС, от
мирового коммунистического движения. Вашингтон по¬
тратил немало усилий на то, чтобы путем установления
контактов с руководством КПК попытаться «примирить»
враждующие силы в Китае и даже создать коалиционное
правительство из представителей противостоящих друг
другу сил, содействовать сползанию компартии на нацио¬
налистические позиции.
Анализ возможного направления в будущем деятель¬
ности руководителей китайских коммунистов привел аме¬
риканские круги к выводу, что националистические взгля¬
ды в среде руководства КПК могут выступать в роли до¬
влеющего фактора и сказаться на политике Китая в це¬
лом. В частности, такой вывод содержался в докладе
разведывательного управления министерства обороны,
опубликованном в США в 1952 году 15. Оценки поведения
китайских лидеров не могли не вызвать в американских
правящих кругах сомнения относительно серьезности на¬
мерений КПК повести страну по социалистическому пу¬
ти. К тому же в США были известны откровения ряда
руководителей КПК, например Чжоу Энь-лая, который
заявил генералу Маршаллу в январе 1946 года, что «демо¬
кратия» в Китае должна быть осуществлена по примеру
Америки. Путем установления контактов с Мао Цзэ-ду-
ном и другими руководящими деятелями КПК правящие
круги Америки, видимо, рассчитывали не допустить даль¬
нейшего сближения Китая с СССР и предотвратить осу¬
ществление в КНР социалистических преобразований,
хотя и понимали, что в тот период сделать это было прак¬
тически невозможно.
15
В начале 70-х годов в США были опубликованы ра¬
нее засекреченные материалы, показывающие, что еще в
40-х годах Соединенные Штаты поддерживали контакты
и активно заигрывали с лидерами КПК. (Многие доку¬
менты о такого рода контактах в тот и более поздний
периоды и по сей день держатся в секрете.) Так, во вре¬
мя слушаний о Китае в сенатской комиссии по иностран¬
ным делам, проведенных летом 1971 года, выяснилось,
что в 1953 году государственный департамент составил
многотомный доклад, известный под названием «Специ¬
альный доклад по Китаю». Но в связи с наличием в нем
«щекотливых моментов» тогдашний государственный се¬
кретарь США Дж. Ф. Даллес распорядился положить
доклад под сукно. Доклад включал различные оценоч¬
ные документы, составленные многими правительствен¬
ными ведомствами о ситуации в Китае в период граж¬
данской войны, рекомендации относительно наиболее
целесообразной линии действий Соединенных Штатов в
складывающейся обстановке, а также телеграммы, от¬
правленные из Китая в Вашингтон в тот период амери¬
канскими дипломатами. Первые несколько томов этого
доклада, касающиеся периода второй мировой войны,
были рассекречены. Некоторые из документов о «миссии
Маршалла» (1946 г.), имевшей целью примирить две
враждующие стороны в гражданской войне в Китае, бы¬
ли опубликованы в первые послевоенные годы 16.
Судя по многочисленным материалам, еще в ходе
второй мировой войны США начали проявлять усиленный
интерес к националистическим элементам в КПК. В Осо¬
бом районе Китая в то время упорно добивались установ¬
ления контактов с Мао Цзэ-дуном и его окружением аме¬
риканские наблюдатели и журналисты Э. Сноу,
А. Л. Стронг, Г. Форман и др. Они приложили немало
усилий для ознакомления американской общественности
со взглядами Мао Цзэ-дуна и других настроенных в на¬
ционалистическом духе руководителей КПК и популяри¬
зации этих деятелей.
Руководство КПК становится объектом пристально¬
го внимания американских специальных служб. Пред¬
ставители этих служб И. Эпштейн, М. Шапиро, Д. Крук,
С. Питенберг, Ф. Коу, С. Адлер и др. нередко появляют¬
ся на базах расположения НОА.
Не менее активную деятельность по установлению
контактов с руководством КПК проводили командующий
16
американскими войсками Дж. Стилуэлл, его аппарат и
американское посольство в Китае.
В 1970 году подкомиссией по вопросам внутренней
безопасности 'конгресса США была опубликована двух¬
томная объемистая подборка документов (доклады и
материалы госдепартамента и министерства обороны,
служебные записки и т. д.) под общим наименованием
«Документы „Амерэйша“: ключ к китайской катастрофе».
Большинство документов принадлежат Дж. Сервису —
бывшему американскому дипломату, находившемуся в
1944—1945 годах в столице Особого района Китая — Янь¬
ани в составе так называемой «союзнической группы на¬
блюдателей» («миссия Дикси»). Ныне Дж. Сервис — про¬
фессор Калифорнийского университета (Беркли). Записи
его бесед с руководителями КПК, направляемые генера¬
лам Дж. Стилуэллу и А. Ведемейеру, составляют главную
часть публикации. В обширной вступительной статье
проф. А. Кьюбека, анализирующего собранные в этом из¬
дании документы, утверждается, что в 40-х годах амери¬
канская печать начала кампанию восхваления Мао Цзэ¬
дуна и дискредитации правительства чанкайшистов как
недееспособного и продажного, и делалась попытка об¬
винить некоторые академические круги в неверном ориен¬
тировании внешней политики США в 1944—1945 годах и
взвалить на них вину за «потерю Китая».
Спустя год после опубликования упомянутого двух¬
томника документов Дж. Сервис выпустил книгу под на¬
званием «Документы журнала „Амерэйша“: некоторые
проблемы истории американо-китайских отношений»,
фактически являющуюся ответом А. Кьюбеку. В своих
докладах из Яньани, свидетельствует Сервис, он рекомен¬
довал американскому правительству ориентироваться не
на гоминьдановцев, а на китайских коммунистов, чье по¬
ведение, образ мышления и способ решения проблем ка¬
зались ему скорее американскими, нежели восточными.
Прилив желания показать, что в те годы Сервис правиль¬
но подметил истинное мировоззрение маоистской верхуш¬
ки, побудил его написать еще одну книгу — «Утерянный
шанс в Китае», которая была опубликована в США в
1974 году. В ней убедительно рисуется картина национа¬
листической линии в политике китайских лидеров в
40-х годах.
Полемизируя с Кьюбеком, Сервис, разумеется, отво¬
дит обвинения в свой адрес и в адрес своих коллег о^том,
17
что они повинны в неверной ориентации правительства
США, что привело к «потере Китая». В своих книгах Сер¬
вис старается убедить читателя, что курс США на безус¬
ловную поддержку Чан Кай-ши в 40-х и начале 50-х го¬
дов — это якобы самодеятельная политика американского
посла в Китае в тот период П. Хэрли, действия которого,
по утверждению автора, шли вразрез с более гибкой по¬
литикой американского внешнеполитического ведомства.
О. Э. Клабб, который вплоть до 1950 года занимал
должность американского консула в Мукдене, Чанчуне,
а затем и в Пекине, в своей книге «Свидетель и я» возла¬
гает ответственность за «потерю Китая» исключительно
на неэффективные действия чанкайшистов в военной и
политической областях 17.
Сервис, Клабб и другие «очевидцы»/развития событий
в Китае умышленно ничего не говорят о коренных причи¬
нах неизбежной победы освободительной, антиимпериа¬
листической вооруженной борьбы китайского народа. Ус¬
пехи этой борьбы определялись нищенским положением
крестьянских масс Китая, многолетней грабительской по¬
литикой западных стран и Японии в отношении этой стра¬
ны, политикой, которая целиком разделялась прогнив¬
шим гоминьдановским режимом. Китай, по сути дела,
являлся тогда одной из самых отсталых стран мира. И на¬
конец, триумфальная победа советского народа в Великой
Отечественной войне, разгром милитаристской Японии,
вызвавшие мощное освободительное движение народов
многих стран, явились для китайского народа неоценимой
помощью в победоносном завершении его борьбы против
внутренней и внешней реакции.
Выводы о необходимости проводить более гибкую по¬
литику в Китае были сделаны в записке госдепартамента
президенту Трумэну от 27 апреля 1945 г., где утвержда¬
лось: перспективная политика США в Китае должна быть
настолько гибкой, чтобы обеспечить «возможность со¬
трудничества с любым другим руководством в Китае, ко¬
торое придет к власти». Сервис отнюдь не опровергает
факта заигрывания американской стороны с национали¬
стическими элементами в КПК, в основе которого лежа¬
ли надежды Вашингтона на установление взаимопонима¬
ния с Мао и его окружением. Более того, он приводит на
этот счет многие факты, делится воспоминаниями о пре¬
бывании в Китае и содержанием своих доверительных бе¬
сед с лидерами КПК. В его книге, например, цитируется
18
письмо президента Рузвельта, датированное ноябрем
1944 года, в котором выражалась надежда на возмож¬
ность договориться с руководством КПК. «Я надеюсь и
молюсь богу, — писал президент полковнику Карлсону
15 ноября 1944 г., — что нам удастся установить настоя¬
щие рабочие отношения с этими так называемыми комму¬
нистами» 18. В марте 1945 года в ответ на вопрос Э. Сноу,
могут ли США сотрудничать с двумя правительствами в
Китае, Ф. Рузвельт заявил: «Видите ли, я сотрудничаю с
двумя правительствами в этой стране. Я намерен продол¬
жать действовать в том же духе, пока нам не удастся све¬
сти их вместе» 19. Речь, конечно, шла об уже налаженных
контактах США с руководством КПК. О своем намере¬
нии развивать сотрудничество с лидерами КПК Рузвельт
писал и в личном послании Мао Цзэ-дуну.
В связи с успехами антифашистской коалиции в борь¬
бе против гитлеровской Германии и милитаристской
Японии и особенно в связи с достигнутыми между союз¬
никами соглашениями о вступлении СССР в войну на
Тихом океане менялись место и роль Китая в американ¬
ских планах на Дальнем Востоке. По мере уменьшения
военно-стратегического значения Китая для США возра¬
стало его политическое значение, особенно с точки зре¬
ния долгосрочного планирования американской внешней
политики. К концу войны в среде американских полити¬
ков возникли разногласия по поводу оценок внутреннего
положения в Китае и, в частности, деятельности гоминь¬
дана и КПК. Эти разногласия не имели отношения к ко¬
нечным целям китайской политики США, они касались
средств и методов осуществления этой политики. Спор в
значительной мере шел вокруг оценок роли и возможно¬
стей КПК в период войны и после ее завершения. Аме¬
риканские дипломаты (в частности, Дж. Дэвис, Дж. Сер¬
вис, Дж. Уинстен и др.) пытались ответить на вопросы:
что из себя представляет китайская компартия, каковы
ее цели, каково отношение ее руководителей к СССР и
к США.
Весьма осторожную политику по отношению к китай¬
ским руководителям Вашингтон проводил и перед самой
победой китайской революции и даже в первые месяцы
после образования КНР. Когда стало очевидно, что дни
гоминьдановского правительства сочтены, государствен¬
ный департамент отнюдь не спешил предпринимать чре¬
ватые нежелательными последствиями действия в отно¬
19
шении революционных сил в Китае. Официально в этой
ситуации Вашингтон занял позицию, которую государст¬
венный секретарь США Д. Ачесон охарактеризовал как
политику выжидания «пока осядет пыль».
Администрация Трумэна пыталась найти способ сосу¬
ществования с Пекином, для того чтобы сохранить свои
позиции в Китае независимо от происшедших там собы¬
тий. Американское правительство предприняло в этой
связи ряд акций. После изгнания чанкайшистов из круп¬
ных городов Китая американским консулам и диплома¬
тическим представителям, находившимся в этих городах,
было предложено оставаться на своих постах и устано¬
вить контакты с представителями новой власти на ме¬
стах. Примечательно, что американский посол в Китае
Дж.' Стюарт после взятия Нанкина оставался в этом го¬
роде, отказавшись от предложения чанкайшистов пере¬
ехать на юг вместе с их отступающими армиями. Посол
получил указание предоставить коммунистам «возмож¬
ность обсудить свои отношения с Соединенными Штата¬
ми», и Стюарт в соответствии с этим указанием провел
переговоры с командованием НОА20. В Пекине, Шанхае,
Мукдене и после освобождения продолжали свою дея¬
тельность американские консульства. Ряд американцев,
представлявших интересы бизнеса и государственных уч¬
реждений США, оставались и в других китайских горо¬
дах— Дальнем, Ханькоу, Тяньцзине, Нанкине и др.
В тот период лица, ответственные за формирование
политики в отношении Китая, пытались всячески смяг¬
чить результаты провала своих планов в Китае, кульми¬
нацией чего стало поражение чанкайшистов. В январе
1950 года президент Г. Трумэн и государственный секре¬
тарь Д. Ачесон продемонстрировали намерение прекра¬
тить поддержку чанкайшистов. Трумэн, в частности, зая¬
вил: «Правительство Соединенных Штатов не будет ока¬
зывать военную помощь или предоставлять военных со¬
ветников китайским вооруженным силам на Формозе. По
мнению американского правительства, на Формозе до¬
статочно ресурсов для того, чтобы производить все, что
они посчитают нужным, для защиты острова»21. Амери¬
канский президент говорил также о поддержке Соединен¬
ными Штатами Каирской декларации 1943 года и Пот¬
сдамских соглашений 1945 года, предусматривающих воз¬
вращение Тайваня Китаю. В тот же день Д. Ачесон, да¬
вая разъяснения по поводу заявления президента о по¬
20
литике США в отношении Тайваня, сказал, что «США не
собираются осуществлять военное вмешательство в лю¬
бой форме на острове Формоза»22. Своими декларациями
о «невмешательстве» во внутренние дела Китая США пы¬
тались заинтересовать Пекин заверениями в том, что они
не будут рассматривать Тайвань в качестве своего важ¬
ного военно-политического форпоста. Несколько лет
спустя Д. Ачесон признал, что в 1948—1950 годах аме¬
риканское военное командование четырежды приходило
к заключению, что удержание Тайваня «в дружествен¬
ных руках не является первостепенным для интересов
США делом»23.
Попытки США наладить контакты с националистиче¬
скими элементами в руководстве КПК встретили ответ¬
ную заинтересованность китайской стороны и лично Мао
Цзэ-дуна. Маоисты не только стремились, видимо, ис¬
пользовать свои контакты с американцами для давления
на Чан Кай-ши, но и хотели бы приобрести в лице США
«гаранта» послевоенного становления Китая, который
благосклонно отнесся бы к их великодержавным, нацио¬
налистическим амбициям. Беседы Мао Цзэ-дуна с аме¬
риканскими представителями показывают, что уже тогда
националисты из КПК вынашивали планы сближения с
США на любой основе. В качестве первоначальной меры
Мао предлагал, например, установить с США консуль¬
ские отношения и иметь в Яньани постоянное представи¬
тельство государственного департамента США24. О со¬
держании одной такой беседы, имевшей место 23 августа
1944 гГ между Дж. Сервисом и Мао Цзэ-дуном, поведал
сенатор Дж. Фулбрайт в журнале «Нью-Йоркер». «Ки¬
тайские и американские интересы взаимосвязаны и сов¬
падают, — приводил сенатор слова Мао. — Они согласу¬
ются друг с другом экономически и политически. Мы мо¬
жем и должны сотрудничать. США нашли бы, что мы го¬
товы к большему сотрудничеству, чем Гоминьдан... Аме¬
рике нет нужды опасаться, что мы не будем готовы со¬
трудничать. Мы должны сотрудничать, и нам нужна аме¬
риканская помощь. Вот почему нам так важно знать, что
вы, американцы, думаете и намечаете. Мы не можем пой¬
ти на риск вызвать ваше недовольство, не можем пойти
на риск какого-нибудь столкновения с вами»25.
13 марта 1945 г. между Сервисом и Мао Цзэ-дуном
состоялась беседа, посвященная долгосрочным пробле¬
мам американо-китайских отношений. Мао тогда весьма
21
благожелательно высказался о перспективах отношений
Китая с США: «Между народом Китая и народом Соеди¬
ненных Штатов существуют прочные узы симпатии, пони¬
мания и взаимного интереса. Оба народа по природе
своей миролюбивы: им не присущи агрессивность и импе¬
риалистический дух... Америка является не только подхо¬
дящей страной для оказания помощи Китаю в его эконо¬
мическом развитии, США являются также единственной
страной, которая полностью сможет участвовать в разви¬
тии Китая. По всем этим причинам не должно и не мо¬
жет быть никаких конфликтов, отчужденности или недо¬
понимания между китайским народом и Америкой»26.
В Яньани Сервис беседовал не только с Мао Цзэ-дуном,
но и с Чжоу Энь-лаем, и с Линь Бяо.
Во время слушаний в сенатской комиссии по иност¬
ранным делам летом 1971 года бывший ответственный
сотрудник госдепартамента, ныне известный американ¬
ский китаевед А. Уайтинг сообщил, что в январе 1945 го¬
да Мао Цзэ-дун и Чжоу Энь-лай тайно информировали
президента Рузвельта о своей заинтересованности встре¬
титься с ним в Вашингтоне для «поисковых перегово¬
ров».
Китайские руководители стремились, как видно, нала¬
дить отношения с США, чтобы избежать развития «чрез¬
мерно тесных связей» с Советским Союзом. Мао, заиски¬
вая перед американцами и стараясь не отпугнуть их от
себя тесными узами с КПСС, лично убеждал посланцев
Вашингтона в отсутствии каких-либо устойчивых связей
с первой в мире страной социализма. «Между КПК и
Компартией СССР не было связей в прошлом, их нет и
теперь»27, — подчеркивал Мао Цзэ-дун в беседах с аме¬
риканским корреспондентом М. Вотау в июне 1944 года.
А. Уайтинг, сославшись на документы государственного
департамента, сообщил, что в 1946 году Чжоу Энь-лай
лично говорил американскому генералу Маршаллу, на¬
ходившемуся тогда в Китае, что китайские коммунисты,
«конечно, будут тяготеть к одной стране (т. е. к СССР. —
Авт.), но как далеко мы зайдем в этом, зависит от вас»
(то есть от США. — Авт.).
О намерениях китайской стороны наладить сотрудни¬
чество с США в тот период пишет и проф. Д. Барнетт в
своей книге «Новая политика США по отношению к Ки¬
таю». По его словам, в конце второй мировой войны было
время, когда лидеры КПК «заняли дружественную пози¬
22
цию в отношении американцев» и предпринимали актив¬
ные попытки добиться американской поддержки. Мао
Цзэ-дун в разговорах с американцами хвалил Соединен¬
ные Штаты, выражал надежду на «установление бо¬
лее тесных контактов, настаивал на том, чтобы США иг¬
рали более активную роль в Китае». В тот же самый пе¬
риод времени, пишет Д. Барнетт, китайцы даже предла¬
гали, чтобы «американское командование взяло на себя
заботу о вооруженных силах националистов (чанкайши-
стов.—Авт.) и коммунистов в Китае»28. Попытки сто¬
ронников Мао Цзэ-дуна установить тесные контакты с
американцами не прекращались вплоть до самого раз¬
грома чанкайшистов. В июне 1949 года американский
посол Л. Стюарт получил приглашение на встречу с Мао
Цзэ-дуном и Чжоу Энь-лаем.
Все это, несомненно, свидетельствовало о том, что на¬
ряду с враждебной в целом политикой США по отноше¬
нию к народно-освободительному движению в Китае в
40-х годах, а затем к Китайской Народной Республике
официальный Вашингтон не хотел порывать окончатель¬
но с лидерами КПК и изыскивал способы установления
контактов с ними, рассчитывая, видимо, на длительную
перспективу. Эта линия США, нашедшая известный от¬
клик в Пекине, разумеется, не может свидетельствовать
о том, что в те годы США и руководство КПК нашли
«модус вивенди» или договорились о каких-то совмест¬
ных действиях в перспективе. Враждебный курс США в
отношении КНР — страны, ставшей на рельсы социали¬
стических преобразований, явился серьезным препятстви¬
ем на пути нормализации отношений между двумя стра¬
нами.
Из опубликованных в последнее время материалов
отчетливо видно, что в тот период в руководстве КПК
действовали две группы: одна — интернационалистская,
другая — националистическая и шовинистическая во гла¬
ве с Мао Цзэ-дуном, между которыми велась борьба за
выбор путей развития Китая и, в частности, по поводу
его взаимоотношений с США.
Попытки США построить отношения с КПК в 40-х го¬
дах на приемлемой для американской стороны основе
провалились в значительной степени потому, что в этой
борьбе авантюризм маоистов с антисоветской подоплекой
вынужден был уступить место социалистической полити¬
ке интернационалистских сил в КПК. Первостепенное
23
значение стало придаваться сотрудничеству с Советским
Союзом, с мировым коммунистическим движением. На
пленуме КПК в марте 1949 года был принят курс на со¬
циалистические преобразования страны и сотрудничество
с Советским Союзом. Победа СССР в войне против гит¬
леровской Германии и особенно разгром Японии, освобо¬
ждение Советской Армией Маньчжурии объективно со¬
действовали созданию предпосылок к установлению дру¬
жественных отношений между СССР и КНР. Бескорыст¬
ная всесторонняя помощь советского народа китайскому
народу в его борьбе против гоминьдановского режима
подняла авторитет СССР, его социалистических дости¬
жений среди широких народных масс Китая. Мао Цзэ¬
дуну и его окружению приходилось считаться с этими
настроениями. Маоисты понимали, что идти против тече¬
ния означало рисковать своим положением в партии.
К тому же на пути нормализации между США и КНР
встали серьезные преграды: проблема Тайваня, активная
деятельность империалистических сил в пользу сколачи¬
вания военных блоков, строительство военных баз вокруг
китайской территории и т. д. В те годы, безусловно, пре¬
обладающей чертой китайской политики США станови¬
лась враждебность, имевшая своим следствием полити¬
ческую, дипломатическую, экономическую изоляцию КНР
и ее военное «сдерживание». Однако существовала и вто¬
рая линия, а именно стремление к налаживанию связей с
маоистским руководством КПК. И это проясняет в исто¬
рическом плане вопрос о предпосылках американо-китай¬
ских контактов в 70-х годах. «Примирение Никсона с
китайскими коммунистами, — пишет американский обо¬
зреватель, специализирующийся по Китаю, С. Карноу,—
хотя и представляет собой драматическое развитие, все
же оно на самом деле является возобновлением первона¬
чальных отношений, которые начали складываться целое
поколение назад...»29.
Нет сомнения в том, что курс на восстановление отно¬
шений с руководством КПК определяется в Соединен¬
ных Штатах Америки с учетом уже накопленного аме¬
риканцами опыта в прошлом и сложившихся у них пред¬
ставлений о характере устремлений маоистского руко¬
водства.
24
США — КНР: эволюция отношений
50-х и 60-х годов
Первые официальные контакты между американски¬
ми и китайскими руководителями в послевоенные годы
начались еще во время осуществления жесткого внешне¬
политического курса республиканской администрации
Эйзенхауэра — Даллеса. Дипломатические встречи меж¬
ду США и КНР произошли вскоре после окончания ко¬
рейской войны, и они диктовались вполне осознанной не¬
обходимостью определения допустимых рамок военной
вовлеченности сторон и предотвращения прямого воен¬
ного столкновения между ними в Азии.
Основной причиной, побудившей, по всей видимости,
правительства вступить в прямые переговоры, явились не
только напряженное положение, возникшее в отношениях
между двумя странами в результате войны в Корее, но и
постоянные военные инциденты в Тайваньском проливе,
которые угрожали непосредственным столкновением ме¬
жду США и Китаем. Хотя встречи представителей двух
стран, проходившие в Паньмыньчжоне, не привели к до¬
стижению конкретных соглашений и стороны прервали
их, эти контакты тем не менее не были окончательно ра¬
зорваны и фактически создали условия для продолжения
регулярных переговоров на уровне послов. На Женев¬
ской конференции в 1954 году представители КНР проя¬
вили большой интерес к возобновлению прямых контак¬
тов с американцами и добивались их осуществления че¬
рез посредничество англичан. В том же году в Женеве,
а затем с 1955 года в Варшаве американские и китайские
дипломаты периодически садились за стол официальных
переговоров.
Это были первые инициативные шаги китайского ру¬
ководства по установлению диалога с официальными
представителями США. И хотя они в тот период, видимо,
не преследовали еще своей целью нормализацию отно¬
шений с Соединенными Штатами, тем не менее Пекин
дал ясно понять, что он не намерен даже в условиях вра¬
ждебного по отношению к КНР курса политики США
отказываться от поисков контактов и полезного обмена
мнениями с американскими руководителями.
Подтверждением этого явилась позиция, занятая КНР
на Бандунгской конференции в 1955 году. 23 апреля
1955 г. на этой конференции Чжоу Энь-лай продемонст¬
25
рировал желание китайской стороны не обострять отно¬
шений с США, подчеркнув дружеские чувства китайско¬
го народа к США. Он, в частности, заявил: «Китайский
народ не хочет войны с Соединенными Штатами. Китай¬
ское правительство готово сесть за стол переговоров с
правительством Соединенных Штатов, чтобы обсудить
вопрос об ослаблении напряженности в районе Тайва¬
ня»30. На этой же конференции Чжоу Энь-лай предложил
США провести дипломатические переговоры. Первая ре¬
акция Даллеса не обнадеживала китайское правитель¬
ство, но в конце концов американская сторона согласи¬
лась с этим предложением, найдя благовидный предлог:
защитить благополучие своих граждан, находившихся
в китайском плену31.
Взаимный отказ от применения силы с самого начала
китайско-американских переговоров стал одним из глав¬
ных вопросов, обсуждавшихся в Женеве. Во время встре¬
чи 8 октября 1955 г. американцы предложили китайской
стороне заключить соглашение об отказе от применения
силы из-за Тайваня. Это предложение имело в виду пре¬
жде всего необходимость предотвратить вооруженный
конфликт между США и КНР. Предложение США под¬
писать соответствующее совместное заявление не встре¬
тило возражений. Китайская сторона согласилась обсу¬
дить вопрос об отказе от применения силы и представила
27 октября и 1 декабря 1955 г. свои проекты совместных
заявлений с предложениями урегулировать споры между
КНР и США мирным путем. В речи на III сессии Всеки¬
тайского собрания народных представителей 28 июня
1956 г. Чжоу Энь-лай вновь подтвердил, что КНР не про¬
тив опубликования совместно с США заявления о взаим¬
ном отказе от применения силы в китайско-американских
отношениях. Это явилось еще одним подтверждением то¬
го, что китайская сторона активно стремилась к дости¬
жению договоренностей с Соединенными Штатами по
ключевым вопросам.
Однако из-за острых разногласий по Тайваню сторо¬
ны не пришли к соглашению. Американцы настаивали
на признании Китаем прав за США на «индивидуальную
и коллективную самооборону» в районе Тайваня, китай¬
ская же сторона всячески стремилась зафиксировать по¬
ложение о том, что освобождение любыми средствами
Тайваня и прибрежных островов — внутреннее дело
Китая.
26
Известно также, что в 1955—1956 годах в Женеве
Пекин ставил вопрос об отмене американского эмбарго
на торговлю с Китаем и, как сообщалось в западной
прессе, намекал на желательность встречи Чжоу Энь¬
лая с Даллесом. Наглядной демонстрацией того, что ки¬
тайская сторона не только с готовностью откликалась на
американские предложения о путях урегулирования спо¬
ров, но и сама активно шла по линии разрядки напряжен¬
ности с США, явились упорные поиски, предпринимав¬
шиеся Китаем по достижению соглашения с США на про¬
ведение взаимной политики мирного сосуществования.
Они предпринимались как по линии дипломатических
контактов, так и вне их. В докладе Лю Шао-Ци на VIII
съезде КПК в 1956 году впервые были предложены «пять
принципов мирного сосуществования» в качестве основы
китайско-американских отношений. «Наша политика мир¬
ного сосуществования, основанная на пяти принципах,
распространяется на все без исключения государства.
Мы готовы осуществлять эту политику и в отношении
США». Хотя китайская сторона и не разъяснила, каковы
эти принципы применительно к США, в мировой прессе
их сочли идентичными пяти принципам мирного сосуще¬
ствования, подписанным Индией и Китаем в 1954 году
(взаимное уважение территориальной целостности и су¬
веренитета каждой из сторон, взаимное ненападение,
взаимное невмешательство во внутренние дела, равенство
и взаимная выгода, мирное сотрудничество). Подобные
предложения вместе с требованием о выводе американ¬
ских войск с Тайваня усиленно подтверждались китай¬
ской стороной и позднее, а начиная с 1960 года Пекин,
стремясь придать дипломатическим переговорам эффек¬
тивный характер, первым выдвинул идею превращения
переговоров в форум решения «коренных вопросов» дву¬
сторонних отношений.
13 сентября 1960 г. МИД КНР выступил с официаль¬
ным предложением: «На дальнейших переговорах нет
больше надобности затрачивать время на обсуждение
второстепенных вопросов, а следует прежде всего при¬
лагать усилия к разрешению коренных вопросов взаимо¬
отношений между Китаем и США, прежде всего вопроса
о том, согласно ли правительство США путем мирных
переговоров разрешить споры между Китаем и США и не
прибегать к вооруженной силе или угрозе вооруженной
силой, а также вопроса о том, согласно ли правительство
27
США вывести все свои вооруженные силы с китайской
территории — Тайваня и Тайваньского пролива». Не¬
смотря на расхождение позиций США и КНР в вопросе о
Тайване, именно в ходе этих переговоров на уровне по¬
слов США неоднократно предлагали обменяться на усло¬
виях взаимности различными делегациями. По американ¬
ским расчетам, это позволило бы держать «дверь откры¬
той» для дальнейших шагов по пути расширения контак¬
тов и нормализации отношений между двумя странами.
Однако в то время Вашингтон не активизировал перего¬
воры с КНР и подчас демонстрировал отсутствие боль¬
шой заинтересованности в них. В конце 1957 года амери¬
канцы даже временно снизили уровень своего представи¬
тельства на переговорах, назначив на эту роль первого
секретаря посольства США в Варшаве. Китайцы заявили
по этому поводу протест, однако в ответ на него США
фактически прервали переговоры. Но когда речь заходи¬
ла о необходимости определить рамки конфликтной си¬
туации и избежать столкновения сторон, как это было,
например, в 1959 году в связи с обострением обстановки
в районе Тайваня, Вашингтон и Пекин вновь обращали
особое внимание на взаимные контакты, возобновляя их.
В США в тот период не было твердых концепций от¬
носительно необходимости и способов ломки сложившей¬
ся после образования КНР своей китайской политики,
заложенной во времена Даллеса. В основе подхода к Ки¬
таю по-прежнему лежали известные антикоммунистиче¬
ские доктрины и теории, которыми США руководствова¬
лись и по отношению к другим социалистическим стра¬
нам. Значительное влияние на официальную политику
Вашингтона в китайских делах оказывала сформулиро¬
ванная еще в 50-х годах теория «неминуемого краха»
пекинского правительства, согласно которой приход к
власти в Китае коммунистов носит якобы преходящий
характер.
Многочисленными и влиятельными в правительствен¬
ных кругах США были ряды сторонников доктрины «сдер¬
живания» Китая посредством прямого военного присут¬
ствия США в Азии, сформулированной в атмосфере ак¬
тивного осуществления антикитайского курса 50-х годов.
«Сдерживание» считалось единственно эффективным
средством противодействия экспансионистским устремле¬
ниям Пекина и ускорения разрушительных процессов
внутри КНР.
28
Вашингтон по-прежнему считал, что внешняя полити¬
ка правительства КНР строится в расчете на активное
противодействие империалистическим устремлениям
США и представляет в связи с этим главный источник
угрозы американским интересам и интересам американ¬
ских союзников в различных районах Азии, особенно в
Юго-Восточной Азии. Бывший в свое время внешнеполи¬
тическим советником президента Дж. Кеннеди У. Ростоу
писал в связи с этим: «Уход американцев, по моему мне¬
нию, неизбежно дал бы возможность Пекину использо¬
вать создавшиеся у него новые возможности для рас¬
пространения влияния на юг. Никто не может точно
предсказать, каким образом располагающий ядерным
оружием Китай с его огромными наземными армиями
использовал бы свою силу в созданном нами вакууме.
Я не могу поверить в то, что Пекин остался бы пассив¬
ным»32. Подобной точки зрения относительно характера
внешнеполитических устремлений Пекина придержива¬
лись многие политические деятели США. В публичном
выступлении 12 февраля 1966 г. заместитель государст¬
венного секретаря по делам Дальнего Востока М. Банди
признал, что правительство США рассматривает Китай
в качестве силы, бросающей вызов американским инте¬
ресам, что особенно ярко якобы проявляется в связи с
войной во Вьетнаме. «Внешнеполитические цели Пекина
и тактика, к которой он прибегает для достижения этих
целей, — заявил Банди, — остро ставят перед нами проб¬
лему войны и мира в Азии, а также проблему свободы и
жизни миллионов населения не только в Азии, но и во
всем мире». Банди говорил, что Вашингтон не может
согласиться с «господством континентального Китая в
Азии». «Мы являемся большими врагами Пекина» — та¬
ким было его заключение относительно содержания и
характера американо-китайских отношений в середине
60-х годов.
Многие в США полагали, что враждебность между
Вашингтоном и Пекином достаточно глубока и для ее
устранения потребуется не только время, но и непремен¬
ная замена китайского руководства. «Невозможно ожи¬
дать,— отмечал, например, Банди в 1968 году, — чтобы
нынешние китайские руководители, которые преврати¬
лись в доктринеров и догматиков, изменились. Но они в
соответствующее время будут заменен^ новым поколе¬
нием руководителей»33.
29
Взгляд на Китай как источник угрозы американским
интересам находил отражение и в заявлениях американ¬
ских президентов. В своем первом документе — послании
конгрессу «О положении страны» от 30 января 1961 г.
Дж. Кеннеди сказал: «В Азии постоянное давление ки¬
тайских коммунистов угрожает безопасности всего этого
района — от границ Индии и Южного Вьетнама до джун¬
глей Лаоса... Чтобы ответить на этот дерзкий вызов и вы¬
полнить свою роль, мы не можем уйти с мировой арены,
мы должны по-новому оценить и пересмотреть весь арсе¬
нал средств, которыми мы пользуемся»34.
Как и предыдущие американские правительства, ад¬
министрации Кеннеди и Джонсона при определении сво¬
ей китайской линии учитывали состояние взаимоотноше¬
ний Китая с социалистическими странами, и прежде
всего с Советским Союзом. В начале 60-х годов, несмотря
на антисоветские выпады со стороны китайских руково¬
дителей, государственные деятели США, по всей вероят¬
ности, не верили, что Пекин встанет на путь открытого
антисоветизма и раскольнической деятельности в миро¬
вом коммунистическом движении, и считали тогда преж¬
девременным и нецелесообразным отступать от политики
«сдерживания» и «изоляции» КНР. В 1961 году государ¬
ственный секретарь Дин Раск, когда его спросили, суще¬
ствуют ли разногласия в советско-китайских отношениях,
предупредил своих соотечественников: будьте осторожны
при оценке размера этих разногласий, поскольку речь
идет «о двух системах мощи, которые в целом едины, у
которых есть определенный общий интерес в противостоя¬
нии остальному миру»35. Государственный секретарь
США исходил из того, что преобладающее значение для
советско-китайских отношений имеет общность их соци¬
ального строя. В выступлении по телевидению на тему
«Красный Китай и СССР» 11 февраля 1963 г. он предо¬
стерег против тенденции принимать желаемое за действи¬
тельное, заявив: «Обе главные коммунистические дер¬
жавы связаны с коммунистической мировой системой,
преданы делу уничтожения свободы (борьбы с империа¬
лизмом.— Авт.). Главный спор между ними идет из-за
методов».
В этом, собственно говоря, состояла преемственность
политики США при президенте Кеннеди, основы которой
были заложены во времена Трумэна и Эйзенхауэра. Но
были в этой политике и заметные элементы новизны.
30
Пришедшая в i960 году к власти администрация де¬
мократической партии, и прежде всего сам президент
Кеннеди, начала сознавать бесперспективность старой
политики США в отношении КНР, не учитывающей боль¬
ших изменений во внешнеполитическом климате. Кенне¬
ди недвусмысленно намекал на то, что возглавляемая им
администрация будет проводить в отношении Китая гиб¬
кую тактику.
Дж. Кеннеди, придя в Белый дом, назначил помощ¬
ником государственного секретаря по делам Дальнего
Востока А. Гарримана. Опытный политик, он заполнил
китайский отдел людьми, разделявшими новые идеи. Все
эти люди, отмечал журнал «Пэрейд», долго и с большим
упорством предпринимали попытки добиться изменения
подхода к Китаю, однако «редко какие-либо предложе¬
ния проходили мимо письменного стола Дина Раска»36.
Летом 1961 года, вспоминает Дж. Болл, бывший в то
время помощником государственного секретаря США, во
время одной из бесед Дж. Кеннеди высказал серьезное
беспокойство в связи с «нерациональной» позицией Ва¬
шингтона в отношении КНР и выразил желание «покон¬
чить с застоем в политике, которая, по его мнению, отри¬
цательно влияла на положение США в мире и наносила
ущерб американскому престижу на Дальнем Востоке»37.
Однако в то время, пишет Болл, президент Кеннеди на¬
ходился под впечатлением того, что победу на выборах
он одержал незначительным большинством американских
избирателей. Новый президент несомненно учитывал ос¬
лабление позиций в США прочанкайшистского лобби, но
по-прежнему считал, что лучше всего подождать, прежде
чем предпринимать решительные шаги. В следующем,
1962 году американские политики могли бы начать более
конкретное изучение китайской проблемы. Но, как утвер¬
ждает Банди, этому процессу помешали события в Юго-
Восточной Азии: ухудшились американские позиции в
Лаосе, а с конца 1961 года внимание США все больше и
больше концентрировалось на мерах противодействия
освободительному движению во Вьетнаме.
США продемонстрировали стремление к наращива¬
нию своих усилий в деле установления прямых контактов
с представителями КНР. С приходом в Белый дом Кенне¬
ди активнее заработал канал связи в Варшаве, повыси¬
лось его значение вообще и особенно в моменты кризис¬
ных ситуаций, расширился круг обсуждаемых проблем.
31
Варшавский диалог служил средством осуществлений
курса США на определенное ограничение сферы конф¬
ликта с Пекином. Когда в 1961 году назревал конфликт
из-за обострения ситуации в Лаосе, Кеннеди использовал
варшавский канал связи, чтобы предупредить китайскую
сторону о необходимости для США «предпринять воен¬
ное вмешательство, если началу переговоров в Женеве
не будет предшествовать прекращение огня». Пекин, ис¬
пользуя тот же канал, объявил в ответ на это предупреж¬
дение о своем желании «серьезно вести переговоры, а не
воевать»; китайской стороной была в то же время выра¬
жена надежда на то, «что США будут готовы сотрудни¬
чать, чтобы разработать приемлемое соглашение о нейт¬
рализации страны»38.
Прямые контакты представителей двух стран способ¬
ствовали ликвидации кризиса в районе Тайваня. В тот пе¬
риод чанкайшисты развернули новую кампанию за «во¬
оруженное освобождение» материка путем вторжения в
КНР. Они рассчитывали воспользоваться тяжелым эко¬
номическим положением КНР после провала политики
«большого скачка», вызвавшим рост оппозиционных тен¬
денций маоистскому курсу в КПК и китайском народе.
На острове была объявлена мобилизация, создан «выс¬
ший совет» по руководству «контрнаступательными дей¬
ствиями» во главе с Чан Кай-ши, мобилизованы авто¬
транспортные и морские средства. На прибрежных остро¬
вах велась спешная «подготовка к вторжению». Пекин¬
ское руководство было обеспокоено. В июне 1962 года
китайские власти обратились к народу с воззванием по¬
высить бдительность и готовиться к отражению возмож¬
ного вторжения.
В этой обстановке Дж. Кеннеди направил на Тайвань
А. Гарримана и председателя Объединенного комитета
начальников штабов Л. Лемнитцера для переговоров с
Чан Кай-ши. Одновременно США пошли на прямой кон¬
такт с Китаем в Варшаве, и Пекину было заявлено, что
«США не поддержат таких действий китайских национа¬
листов, но, с другой стороны, будут защищать Тайвань,
если Пекин допустит просчет и прибегнет к силе».
Однако, несмотря на возникшие трудности в азиатской
политике США, поиск путей воздействия на китайских
руководителей не прекращался. В 1962 году в связи с не¬
урожаем в Китае группа экспертов во главе с конгрессме¬
ном Ч. Боулзом подготовила по указанию правительств
32
ва специальный доклад о продовольственных проблемах
КНР. В нем указывалось, что Пекин не сможет решить
продовольственный кризис путем «внутренних мероприя¬
тий», и предлагалось использовать продовольственные
трудности, для того чтобы заставить КНР пойти на ус¬
тупки в Юго-Восточной Азии. Президент Кеннеди согла¬
сился предоставить Китаю хлеб. Была даже достигнута
договоренность избрать в качестве посредника для осу¬
ществления сделки по этому вопросу премьер-министра
Бирмы У Ну. Вскоре, однако, последний был отстранен
от власти. Сославшись на усиление Пекином антиаме¬
риканской пропаганды, противники рекомендаций, сде¬
ланных Боулзом, посоветовали президенту подождать с
продажей зерна 39.
После смерти Дж. Кеннеди с важной речью, содержав¬
шей новые элементы политики США в китайском вопро¬
се, выступил в клубе «Коммонвелс» в Сан-Франциско за¬
меститель государственного секретаря США по делам
Дальнего Востока Р. Хилсмен. Это было первое публич¬
ное заявление на правительственном уровне, которое из¬
лагало американскую политику в отношении Китая в бо¬
лее мягкой, нежели это было ранее, форме. Нет сомне¬
ния в том, что новые веяния в политике были продикто¬
ваны пониманием влиятельными кругами США бесперс¬
пективности застывшей и не отвечающей завтрашнему
дню китайской политики США. Идеи, содержащиеся в
этой речи, в какой-то мере разделяли и довольно консер¬
вативные политические деятели, в том числе Дин Раск,
который, в частности, вынужден был благословить своего
заместителя на декларирование новых идей40.
В основе соображений Хилсмена лежало признание
факта укрепления Китайской Народной Республики. Если
Даллес утверждал, что власть коммунистов в КНР носит
преходящий характер, то Хилсмен, отражая новые вея¬
ния в США, говорил, что «коммунистический Китай, воз¬
можно, будет существовать». Хилсмен предложил прово¬
дить в отношении Китая политику, которая сочетала бы
в себе «твердость, гибкость и терпение». «Твердость»
предполагала решимость США и впредь сохранять свое
влияние в Азии, поддерживать своих азиатских союзни¬
ков, включая чанкайшистов. Под «гибкостью» подразу¬
мевались «готовность к переговорам», сохранение «двери
открытой» к развитию контактов и уменьшение враждеб¬
ности в отношениях между двумя странами; под «терпс-
2 Зак. 752 33
иием»—способность трезво и беспристрастно оценить
политику КИР с учетом ес собственных интересов без
«слепящих эмоций», которые были столь характерными
для прошлого. В речь Хилсмена было включено предло¬
жение о том, чтобы главной целью политики в отноше¬
нии КНР США считали не содействие «падению» китай¬
ского руководства или его длительной изоляции, а ока¬
зание воздействия на поведение Пекина, в частности соз¬
дание необходимых преград на пути «агрессии Пекина»
против соседних стран «свободного мира»41.
Речь заместителя государственного секретаря полу¬
чила благоприятный отклик и в США, и за их предела¬
ми, и поэтому новому президенту пришлось серьезно за¬
думаться над получившими значительный положитель¬
ный резонанс новыми предложениями.
В середине 60-х годов в американской политике по от¬
ношению к КНР появился ряд новых моментов. Об этом
свидетельствует, в частности, изложение весной 1966 года
программы по китайским делам, получившей известность
как «10 пунктов Раска по Китаю». Эта программа, изло¬
женная Д. Раском на закрытом заседании подкомиссии
по делам Дальнего Востока комиссии по иностранным де¬
лам палаты представителей, предполагала и впредь при¬
держиваться политики «сдерживания» КНР, продолжать
оказывать помощь союзным Вашингтону странам для
«сопротивления прямому или косвенному использованию
угрозы или силы Пекином против их территории» 42. Вме¬
сте с тем в «10 пунктов» был включен ряд новых положе¬
ний, которые можно расценивать в качестве своеобразных
политических авансов китайским руководителям. США,
например, заверяли Пекин в том, что они «не хотят про¬
воцировать войну с коммунистическим Китаем». В вы¬
ступлении Д. Раска выражалась готовность к развитию са¬
мых широких неофициальных контактов с Китаем.
Вашингтонская администрация приняла ряд мер, спо¬
собных подтолкнуть Пекин на встречные шаги в направ¬
лении нормализации отношений.
29 декабря 1965 г. государственный департамент объя¬
вил о разрешении на поездки в Китай врачам и ученым-
медикам. В том же месяце на переговорах в Варшаве
американцы заявили о возможности поездок в США ки¬
тайских корреспондентов. Согласно сообщениям печати,
госдепартамент выдал паспорта на поездки в Китай
60 американцам. 14 апреля 1966 г. госдепартамент раз¬
34
решил нескольким американским университетам устано¬
вить научный обмен с Китаем, в том числе взаимное по¬
сещение делегаций ученых43.
Весьма показательно в этом смысле выступление за¬
местителя государственного секретаря США Н. Катцен-
баха 21 мая 1968 г. в Национальном клубе печати в Ва¬
шингтоне. В выступлении содержался призыв к пересмот¬
ру некоторых сложившихся стереотипов, в частности кон¬
цепций, основывающихся исключительно на опасениях
перед военной угрозой Пекина, «которая, возможно, —
так и было заявлено, — в свое время преувеличивалась».
В речи признавалось понимание Вашингтоном «законной
необходимости для Китая безопасности и дружественных
отношений с соседними государствами»44. Такая оценка
целей Пекина фактически дезавуировала обвинения Ки¬
тая в агрессивности. В речи Катценбаха впервые был по¬
ставлен вопрос о возможности ослабления эмбарго на
торговлю с КНР.
Несколько предложений, характерных для новых тен¬
денций в политике по отношению к Пекину, были сделаны
и вице-президентом США Г. Хэмфри. Среди них — важ¬
ное предложение перейти к политике «сдерживания без
изоляции» КНР. Подчеркивая значительное изменение в
стратегии администрации Джонсона в отношении КНР,
Хэмфри указал, что США должны осуществлять по от¬
ношению к Китаю политику, сочетающую в себе «военную
твердость и активные усилия по установлению лучших
отношений»45.
Желание США пойти на сближение с КНР, их от¬
дельные инициативы в этом направлении, а также при¬
мирительные выступления американских руководителей
не оставлялись Пекином без внимания. Там, в свою оче¬
редь, прозвучали заявления о понимании высказанных в
США соображений о возможности развития взаимоотно¬
шений Китая с американцами.
Свою заинтересованность в развитии отношений с
США китайская сторона демонстрировала на основе пред¬
ложенных пяти принципов перед выборами Джонсона на
пост президента. 22 июня 1964 г. министр иностранных
дел КНР Чэнь И в беседе с японскими корреспондентами
заявил: «Предложения, выдвинутые нами на китайско-
американских и переговорах, очень просты: во-первых,
мирное сосуществование между Китаем и Соединенными
Штатами па основе пяти принципов; во-вторых, амерп-
2*
35
канское правительство дает гарантию вывести свои во¬
оруженные силы из китайской провинции Тайвань и из
Тайваньского пролива».
В конце 1968 года китайские руководители, дав со¬
гласие на возобновление переговоров в Варшаве, высту¬
пили с предложением заключить с США соглашение, ос¬
нованное на пяти принципах мирного сосуществования.
Хотя это предложение и не являлось новым, однако на¬
стойчивое выдвижение его свидетельствует о стремлении
китайцев к урегулированию отношений с США.
И США и Китай, при всей значительности существую¬
щих между ними противоречий, стремились не допустить
обострения их и избегать прямого столкновения. Это осо¬
бенно наглядно проявлялось на примере событий в Ин¬
докитае. Американские и китайские руководители обме¬
нивались публичными заявлениями по поводу нежела¬
тельности прямого вооруженного столкновения из-за
Вьетнама. Наряду с воинственными публичными заявле¬
ниями китайские руководители проявляли «трезвый»
прагматизм. Еще в 1965 году в беседе с Э. Сноу Мао Цзэ¬
дун подчеркивал, что КНР ни в коем случае не пойдет на
вооруженное столкновение с США. «Китайские армии не
станут вести войну за пределами своей территории. Это
ясно. Китайцы станут драться лишь в том случае, если
американцы нападут на них. Это тоже ясно» 46. В Вашинг¬
тоне не задержались с ответом. Катценбах, Ростоу, Раск
и другие американские государственные деятели публич¬
но заверили Пекин в том, что США не собираются напа¬
дать на КНР, хотят избежать конфликта с Пекином и
принимают все меры в этом направлении.
Комментируя заявление Д. Раска, бывший тогда ми¬
нистром иностранных дел КНР Чэнь И разъяснил, что,
по мнению Мао Цзэ-дуна, КНР получила достаточные за¬
верения об отсутствии у американцев намерений распро¬
странить войну на Северный Вьетнам и что в связи с
этим Китаю незачем вступать в войну на стороне ДРВ47.
В тот период китайская сторона не принимала против
агрессивных действий США каких-либо серьезных мер.
Даже в ответ на потопление американскими военными
кораблями китайских судов правительство КНР ограни¬
чивалось лишь очередным «серьезным предупреждени¬
ем».
Продемонстрированное Пекином стремление найти
взаимопонимание с США, имело, по существу, своим
36
следствием поощрение американской агрессии во Вьет¬
наме. Если до этого США опасались прямого китайского
вмешательства во вьетнамскую войну, то теперь эти опа¬
сения снимались и США и КНР отчетливо обозначили
пределы своей вовлеченности в войну и границы связан¬
ной с этим опасности. Как заявил посол США в Польше
Дж. Гроноуски, возглавлявший американскую делегацию
на переговорах в Варшаве, «ни у одной из сторон не воз¬
никло ошибочного представления в отношении того, ка¬
кой является позиция другой стороны»48.
10 апреля 1966 г. премьер КНР Чжоу Энь-лай в ин¬
тервью корреспонденту пакистанской газеты «Доон»
Е. Хусейну сформулировал «4 пункта» политики Китая
по отношению к США. Они появились в печати вслед за
«10 пунктами» Раска и стали, по существу, официальной
реакцией на американскую позицию. Суть китайской по¬
зиции сводилась к следующему.
1. Китай не возьмет на себя инициативы провоциро¬
вать войну с Соединенными Штатами. Китай старался
путем переговоров предъявить Соединенным Штатам тре¬
бование вывести все их вооруженные силы из провинции
Тайвань и района Тайваньского пролива.
2. Если какая-нибудь страна в Азии, Африке или в
любом другом районе земного шара подвергнется агрес¬
сии со стороны империализма во главе с США, китайское
правительство и китайский народ непременно окажут
ей поддержку и помощь. Если же такая акция вызовет
американскую агрессию против Китая, то китайцы без
всякого колебания поднимутся на сопротивление и будут
сажаться до конца.
3. Китай подготовился к войне. Если США навяжут
Китаю войну, то можно сказать определенно, что, всту¬
пив в Китай, Соединенные Штаты Америки больше не
смогут из него выйти, сколько бы солдат они ни послали
и какие бы виды оружия, включая ядерное, ни пустили
бы в ход.
4. Когда война начнется, она уже не будет иметь гра-
нйц. Некоторые американские стратеги хотят бомбарди¬
ровать Китай, опираясь на свое превосходство в воздухе
и на море, и избежать наземной войны. Это наивный ра¬
счет. Если США смогут прийти по воздуху, разве мы не
сможем дать отпор на суше? Вот почему мы говорим,
что, если вспыхнет война, она больше нс будет иметь ни¬
каких границ49.
37
Как показывает анализ этих пунктов, выдвинутых в
период эскалации американской агрессии во Вьетнаме, в
этой позиции Чжоу Энь-лая содержалась известная твер¬
дость по вопросу о Тайване. В то же время китайские ру¬
ководители дали прямо понять, что Соединенным Шта¬
там нечего опасаться вмешательства КНР в войну-
В Вашингтоне не могли не понять намека Пекина, и
с американской стороны последовали необходимые за¬
верения.
Новый примирительный сигнал Вашингтону подал ми¬
нистр иностранных дел КНР Чэнь И. В беседе с японски¬
ми парламентариями в сентябре 1966 года он сказал:
«Напряженность в китайско-американских отношениях
не будет длиться вечно». Это «сенсационное» заявление
дало повод для рассуждений относительно намерений
Китая расчистить путь к будущим переговорам с США
не только по Вьетнаму, но и по вопросам, касающимся
роли и места Китая в Азии и во всем мире.
Правда, события в самом Китае, прежде всего так
называемая «культурная революция», несколько задер¬
жали пересмотр китайской политики США. Китай, заня¬
тый проблемами внутриполитической борьбы, значитель¬
но «свернул» тогда свои связи с внешним миром. США
рассматривали происходящую в КНР борьбу как показа¬
тель нестабильности и слабости китайского правительст¬
ва. Высказывались, особенно на первом этапе «культур¬
ной революции», различные точки зрения на размах и
вероятные повороты этой борьбы и, главное, на то, кто
сможет выйти в этой борьбе победителем. Журнал
«Ньюсуик» в статье с довольно симптоматичным назва¬
нием «Китай: состояние гражданской войны» утверждал
со ссылкой на сообщения хунвэйбинов, что, по призна¬
нию Линь Бяо, «вся страна находится в состоянии граж¬
данской войны» 50.
Ряд американских политических деятелей и ученых,
органы печати призывали правительство не спешить с
принятием окончательных политических решений, подо¬
ждать, пока ситуация в Китае прояснится. «Китай 'в
1967 году, — отмечал, например, журнал «Форин аф-
ферс», — с его общественным строем, общественными от¬
ношениями и политической ситуацией совершенно отли¬
чается от того, чем он был в конце 1966 года. Специали¬
сты по Китаю должны соответственно изменить свои пред¬
ставления о нем. Они не могут говорить и думать о Китае
38
так же, как они делали это вчера, когда все было ясно.
Тогда каждый знал, где он находится; сегодня никто не
знает этого, включая население континентального Китая
и даже тех, кто находится в Пекине. Положение неопре¬
деленно, расплывчато и склонно к новым переменам.
Создается впечатление, что что-то может случиться»51.
Некоторые американские специалисты по китайской
проблематике, как, например, проф. О. Э. Клабб, взве¬
шивая возможный исход политических столкновений в
среде китайского руководства, считали возможной победу
оппозиции Мао Цзэ-дуну52. В конце «культурной револю¬
ции» КНР стала искать пути к возобновлению контактов
с США.
Вашингтон при осуществлении своей агрессивной по¬
литики в Индокитае, разумеется, учитывал осторожность,
которую постоянно проявлял Пекин. Государственный
секретарь У. Роджерс официально подтвердил, что со
стороны Китая никогда не делалось каких-либо предупре¬
ждений относительно вторжения американских войск на
территорию ДРВ. На инструктивном совещании внешне¬
политических обозревателей и редакторов газет в Чика¬
го 16 сентября 1970 г. откровенно подчеркивалось:
«И опять же, если быть честным, то надо сказать следу¬
ющее: китайцы держатся весьма агрессивного тона, но
с 1962 года они фактически не предприняли никаких во¬
енных действий за пределами своих границ и со времени
корейской войны они не бросали Соединенным Штатам
военного вызова».
До определенного времени Пекин пытался — особен¬
но в период, когда еще казались неясными «итоги куль¬
турной революции», — маневрировать, старался маски¬
ровать свою заинтересованность в поддержании диалога
с США. С этой целью китайской стороной были пред¬
приняты некоторые отвлекающие внимание международ¬
ной общественности тактические шаги. Так, по требова¬
нию китайской стороны намеченная на 8 января 1967 г.
встреча в Варшаве была перенесена вначале на 11, а за¬
тем на 25 января. На 134-й встрече, состоявшейся в янва¬
ре 1968 года, впервые за все время переговоров Китай
представлял не посол, а поверенный в делах. Тактиче¬
скими маневрами объяснялся и временный отказ китай¬
цев от проведения 135-й встречи, которая все же состоя¬
лась, но не в 1969, а в начале 1970 года. В связи с отка¬
зом от проведения очередной встречи государственный де¬
39
партамент США опубликовал официальное заявление с
выражением разочарования и сожаления по поводу ре¬
шения Пекина отложить варшавскую встречу.
Американо-китайские переговоры всегда были окру¬
жены атмосферой строжайшей тайны и поэтому, как ука¬
зывает американский автор К. Янг, «полная история пе¬
реговоров никогда не обнародовалась до этого, и о ней
трудно рассказывать, так как официальные документы
большинства переговоров и контактов по-прежнему дер¬
жатся в секрете»53. Между тем этот канал связи по сво¬
им возможностям выявления намерений сторон в отно¬
шении друг друга имел уникальное значение. Руководя¬
щие деятели США неоднократно высказывали свое удов¬
летворение по поводу контактов с Пекином. В своем вы¬
ступлении в конгрессе США в 1966 году Д. Раск следую¬
щим образом охарактеризовал значение китайско-амери¬
канских переговоров: «Я думаю, что можно со всем осно¬
ванием сказать, что ни одна некоммунистическая страна
не ведет таких широких переговоров с пекинским режи¬
мом, как мы... Они позволяют нам выяснять многочислен¬
ные разногласия между нами. Они дают нам возможность
вступать в контакты в период кризиса. Они открывают
окно, через которое, возможно, однажды прольется
свет» 54.
В США, разумеется, по-разному оценивали значение
усилий, направленных на нормализацию отношений с
КНР. Одни представители политических и академических
кругов усматривали в символических жестах начало
большого пересмотра подхода к Китаю. Другие высказы¬
вали немало критических слов в адрес администрации
за бездействие в этом вопросе. Известный американский
специалист по Китаю, работавший в свое время замести¬
телем генерального консула США в Гонконге, А. Уайтинг
дал такую характеристику китайской политике прави¬
тельства: «За последние восемь лет наиболее характер¬
ной чертой отношения Вашингтона к Пекину было изме¬
нение формулировок без перемен в политике... До на¬
стоящего времени фразеры из Вашингтона были заняты
лишь формой, а не содержанием. Они настаивали на том,
что именно Пекин должен изменить линию своего пове¬
дения»55. Такого же мнения придерживался и американ¬
ский профессор Фред Нил: «Справедливо было бы ска¬
зать, что Соединенные Штаты скорее не имеют никакого
политического курса по отношению к Китаю, чем имеют
40
его»56, — заявил он на встрече американских и японских
китаеведов в Санта-Барбаре в 1969 году.
Правительства Кеннеди и Джонсона, несмотря на де¬
кларативные обещания, так и не решились на конкрет¬
ные и действенные шаги по изменению политического
курса в отношении Китая. Призывы к Китаю проводить
более конструктивную внешнюю политику, а также обе¬
щания «перебросить мосты» между Вашингтоном и Пе-,
кином не подкреплялись активными делами. Американ¬
ские руководители ждали убедительных авансов с китай¬
ской стороны и не видели благоприятных возможностей
для замены основ своей политики в отношении КНР. Од¬
ной из важных причин нерешительности следует, видимо,
считать приверженность США старым политическим кон¬
цепциям и теориям, на которых строилась вся их азиат¬
ская политика в послевоенный период. В то же время
нельзя не учитывать, что американо-китайской норма¬
лизации объективно мешали противоречия между двумя
странами: война во Вьетнаме, проблема Тайваня, вопрос
о представительстве Китая в ООН, военное присутствие
США у китайских границ, соперничество обеих стран за
влияние в Азии и др.
Новый, более активный этап в американской полити¬
ке по отношению к КНР начался с приходом в США к
власти в 1968 году республиканской администрации. Ра¬
зумеется, то, что предприняло правительство Никсона в
плане улучшения отношений с Китаем, следует рассмат¬
ривать как продолжение тенденций, проявившихся уже
в начале 60-х годов. Однако ряд мер, осуществленных
Соединенными Штатами в конце 60-х и начале 70-х годов
в этом направлении, ознаменовали собой поворот в сто¬
рону сближения с Китаем, и линия на постепенное рас¬
ширение многосторонних связей между двумя странами
стала одним из главных направлений внешнеполитиче¬
ской стратегии Вашингтона.
ГЛАВА II
В ПОИСКАХ
НОВОГО
ПОДХОДА
Причины пересмотра политики
В результате коренных изменений в международной
обстановке после второй мировой войны и роста автори¬
тета Советского Союза китайским руководителям стало
понятно, что освободительная борьба Китая может полу¬
чить эффективную международную поддержку прежде
всего со стороны СССР и складывавшегося социалисти¬
ческого лагеря. Интернационалисты в КПК стремились
оказывать в этом плане влияние на курс партии. В связи
с этим во второй половине 40-х годов Мао и его окру¬
жение под давлением обстоятельств стали ориентировать¬
ся на развитие связей с Советским Союзом и получение
от него максимальной материальной помощи и политиче¬
ской поддержки.
В первые годы своего существования КНР установи¬
ла тесное сотрудничество с СССР, всеми странами соци¬
алистической системы; КПК восстановила тесные кон¬
такты с международным коммунистическим движением.
Это обстоятельство в значительной мере определило от¬
рицательную политику Вашингтона и всего империали¬
стического лагеря по отношению к КНР.
В этих условиях в КПК вновь усилилось интернацио¬
налистское крыло. Националисты вынуждены были от¬
ступить и занять выжидательную позицию, их гегемони¬
стские претензии были замаскированны, а сам Мао
Цзэ-дун стал выступать с призывами «изучать передо¬
вой опыт СССР», опыт мирового социализма.
Однако вскоре после VIII съезда КПК (1956 г.) идей¬
но-политическая борьба двух линий в КПК — марксист¬
ско-ленинской, интернационалистской, с одной стороны,
и мелкобуржуазно-националистической — с другой, при¬
няла еще более острый характер. Развернутая по инициа¬
тиве Мао Цзэ-дупа в 1957 году новая кампания «за ис¬
42
правление стиля» и против «правых», ио существу, яви¬
лась кампанией, направленной против интернационалист¬
ских сил в партии, питавших симпатии к Советскому Со¬
юзу. Уже на II сессии VIII съезда КПК весной 1958 года
сторонники националистической линии Мао Цзэ-дуна на¬
чали вновь брать верх. После этой сессии был провозгла¬
шен печально известный маоистский курс «трех красных
знамен» — новой «генеральной линии», «народных ком¬
мун», «большого скачка».
В начале 60-х годов маоизм утверждается в КПК как
официальная идеология, принципиально враждебная
марксизму-ленинизму, интересам социалистического со¬
дружества, совместно выработанной линии международ¬
ного коммунистического движения. Маоизм становится
знаменем внутренней и внешней политики Китая, а его
главное острие направляется против Советского Союза
и других социалистических стран.
В деятельности руководителей КПК возобладали тен¬
денции гегемонизма и национализма. Разногласия идео¬
логического порядка были перенесены ими на межгосу¬
дарственные отношения.
Во внешней политике Китая взял верх раскольниче¬
ский великодержавный, гегемонистский курс, наиболее
характерной чертой которого является антисоветизм.
В 1969 году маоисты пошли даже по пути организации
опасных вооруженных провокаций на границах с Совет¬
ским Союзом.
Обострив отношения с социалистическими странами,
пекинское руководство переориентировалось на расши¬
рение связей с империалистическими державами, раз¬
витию отношений с которыми Пекин стал уделять зна¬
чительное внимание. Если в 1959 году почти 70% внеш¬
ней торговли КНР приходилось на СССР и другие стра¬
ны социализма, то через 10 лет их доля упала до 20%,
а товарооборот с капиталистическими странами, наобо¬
рот, возрос до 75% общего объема внешней торговли
КНР.
Идя по пути ухудшения отношений с СССР, Китай
одновременно взял курс на сближение с Соединенными
Штатами, что в таком сочетании вовсе не является обыч¬
ным расширением международных связей, а может быть
расценено только однозначно — как важнейший шаг в
переориентации внешней политики на капиталистический
мир.
43
Китай рассматривает свои отношения с США в каче¬
стве дополнительной возможности проведения антисо¬
ветского курса, как средство давления на СССР. Пекин
сочетает линию на укрепление отношений с США, расши¬
рение экономических, культурных связей с Вашингтоном,
а также поиски параллельных или совпадающих акций,
направленных против интересов Советского Союза, с по¬
казным, лишенным практического значения антиамери¬
канизмом, рассчитанным в основном на развивающиеся
страны.
Курс на разрыв с Советским Союзом и сближение с
западными державами был подтвержден IX съездом
КПК в 1969 году.
Своего рода новой вехой на пути закрепления и даль¬
нейшего развития антисоветской линии во внешней поли¬
тике Китая явился X съезд КПК, состоявшийся в августе
1973 года.
Документы съезда, являющиеся по своей направлен¬
ности антисоветскими, антисоциалистическими, фактиче¬
ски являются вызовом реально существующему мирово¬
му социализму. В этих решениях маОисты отказались
даже от формулировок предыдущего, IX съезда. Приня¬
тое теперь определение современной эпохи практически
снимает вопрос о существовании мирового социализма,
в материалах съезда заявляется, что мировой системы
социализма «больше не существует». Наряду с этим в
документах съезда исчезли даже упоминания о необхо¬
димости борьбы против империализма.
На съезде были повторены клеветнические измышле¬
ния о «сговоре двух сверхдержав» — СССР и США — во
имя «мировой гегемонии». С нескрываемой враждеб¬
ностью на съезде был воспринят прогресс в советско-аме¬
риканских отношениях. Разрядка международной напря¬
женности была определена как «временное и поверхност¬
ное» явление, а «колоссальные беспорядки» в мире, о на¬
личии которых твердят маоисты, были названы «хоро¬
шим, а не плохим делом».
Одной из главных спекуляций на съезде было утвер¬
ждение об угрозе «внезапного нападения» на Китай со
стороны СССР. Съезд фактически определил «врагом но¬
мер один» для Китая Советский Союз, а не империали¬
стические державы во главе с Соединенными Штатами
Америки.
Антисоветская, антисоциалистическая направленность
44
всей политики маоистского руководства была законода¬
тельно закреплена в новой конституции КНР, принятой
в начале 1975 года. В ней были отброшены содержащие¬
ся в конституции 1954 года принципиальные положения
о китайско-советской дружбе, о тесных связях и сотруд¬
ничестве с другими социалистическими странами. Вместо
этого во введении к конституции провозглашены маоист¬
ские установки «готовиться на случай войны», «бороться
против политики агрессии и войны, проводимой импери¬
ализмом и социал-империализмом, против гегемонии
сверхдержав». Таким образом, в новой китайской консти¬
туции борьба против СССР была узаконена, получив
юридическое закрепление. После X съезда КПК и январ¬
ской сессии Всекитайского собрания народных предста¬
вителей 1975 года Мао Цзэ-дун и его группа навязывают
КПК и народу антисоветизм, антисоциализм как государ¬
ственный курс Китая. Стала активизироваться деятель¬
ность маоистов по блокированию с самыми реакционны¬
ми кругами империализма, доходящая до открытых при¬
зывов действовать совместно против Советского государ¬
ства, против разрядки международной напряженности.
Трудно назвать такую область международной жиз¬
ни, где бы Китай с отчаянной яростью и остервенением не
нападал на Советский Союз, на его курс политики мира
и сотрудничества.
Пекин любой ценой пытается противодействовать оз¬
доровлению обстановки в Европе, выступает против ито¬
гов общеевропейского совещания по безопасности и со¬
трудничеству, против последовательной и активной борь¬
бы Советского Союза за мир во всем мире, смыкаясь в
своей антисоветской кампании с самыми реакционными
кругами Запада. Маоисты выступают в роли апологетов
агрессивного блока НАТО, ратуют за сохранение амери¬
канского военного присутствия в Западной Европе, в
Азии и других районах мира.
Китайские руководители выступают против всех со¬
ветских предложений, касающихся проблем разоружения,
в том числе против созыва Всемирной конференции по ра¬
зоружению, против запрещения навечно применения ядер-
ного оружия. Отрицательная маоистская позиция по
всем вопросам разоружения совпадает с позицией наи¬
более агрессивных кругов западных стран.
Маоистская кампания клеветы на Советский Союз
направлена в международном плане на то, чтобы поме¬
45
шать процессу ослабления напряженности в мире, сохра¬
нить и даже усилить эту напряженность, а внутри стра¬
ны— обмануть китайский народ, скрыть от него правду
об успехах советского народа в коммунистическом строи¬
тельстве, о решениях XXIV и XXV съездов КПСС. Пекин¬
ская пропаганда умолчала и о том, что было сказано в
Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии о со¬
ветско-китайских отношениях, поскольку анализ и оцен¬
ки, содержащиеся в докладе, полностью опровергают
маоистские измышления об «ответственности» СССР за
ухудшение советско-китайских отношений.
На фоне коренных, идейно-политического характера
изменений внешнеполитического курса маоистов и стали
складываться новые взаимоотношения между США и Ки¬
таем. Антисоветизм Пекина во многом объясняет причи¬
ны поисков Вашингтоном и Пекином путей к установле¬
нию иных отношений с явной целью использовать этот
фактор для получения преимуществ за счет интересов
Советского Союза, а если окажется возможным, то и для
оказания давления на него.
В настоящей книге автор не ставит своей целью об¬
стоятельный разбор внешнеполитического курса Китая,
проводимого в условиях оголтелого антисоветизма. Это
является предметом особых исследований других авто¬
ров. В данной же книге рассматриваются отдельные, наи¬
более характерные внешнеполитические шаги Китая, на¬
правленные на подрыв миролюбивого курса внешней по¬
литики СССР, против интересов Советского государства,
которые в той или иной степени отразились на направлен¬
ности и темпах сближения США и КНР. К месту будет
отметить, что не следует упрощать влияние тех или иных
антисоветских акций Пекина на продвижение вперед про¬
цесса сближения его с Вашингтоном. Ведь не секрет, что
резкие нападки Мао Цзэ-дуна и его ближайшего окруже¬
ния после X съезда КПК на СССР и в особенности на
советскую политику разрядки напряженности в мире не
привели автоматически к ускорению американо-китай¬
ской нормализации. Наоборот, в отношениях между дву¬
мя странами в этот период произошел своеобразный «за¬
стой» и даже наступило «похолодание». Причем причины
этого, на наш взгляд, состоят не только в наличии глу^
боких противоречий между обеими странами. Вашинг¬
тон, видимо, отдает себе отчет и в том, что китайское
руководство хотело бы использовать США в качестве
46
своего рода «подсобного рычага» в борьбе против Со¬
ветского Союза.
Главное заключается в том, что антисоветский курс
Пекина определил и закрепил основную тенденцию в ки¬
тайской политике США — курс на сближение. Это же об¬
стоятельство определило как инициативные, так и ответ¬
ные акции Пекина во встречном направлении.
Переход маоистского руководства на открыто анти¬
советские, националистические позиции стал одним из
основных факторов, повлиявших на активизацию деятель¬
ности Вашингтона в направлении улучшения отношений
с Пекином. В официальных американских оценках причин
советско-китайских разногласий содержится, например,
следующее утверждение: «Еще один фактор, определяю¬
щий линию поведения коммунистического Китая, — ост¬
рый и опасный конфликт с СССР. Он уходит своими кор¬
нями в историческое развитие обширных пограничных
районов между двумя странами. Его дополнительно усу¬
губляет нынешняя идеологическая враждебность, сопер¬
ничество и национальный антагонизм» L Государственный
департамент, Совет национальной безопасности, ЦРУ,
академические и так называемые неправительственные
научные и пропагандистские центры США тщательно ана¬
лизируют характер побудительных мотивов поведения
маоистов, и в особенности их антисоветского курса, и воз¬
можные воздействия этого фактора на внутреннюю и
внешнюю политику Китая, состояние дел в международ¬
ном коммунистическом и рабочем движении, на расста¬
новку сил в борьбе между социализмом и капитализмом.
Одновременно в США предпринимаются попытки
прогнозирования наиболее вероятных положительных и
негативных последствий развития советско-китайских от¬
ношений с точки зрения интересов США и капиталистиче¬
ского Запада в целом, реализации долгосрочных глобаль¬
ных целей Вашингтона, С учетом такого рода прогнозов
принимаются и правительственные решения по вопросам
китайской политики. Первая и, по существу, наиболее
крупная попытка оценить влияние обострения советско-
китайских отношений на внешнеполитическую стратегию
США была предпринята американским конгрессом в
1965 году. Подкомиссия по делам Дальнего Востока и
района Тихого океана комиссии по иностранным делам
палаты представителей провела специальные слушания
на тему «Китайско-советский конфликт и его последст¬
47
вия». В ходе слушаний выступило около 20 ведущих аме¬
риканских «советологов» и экспертов по внешнеполити¬
ческим вопросам, включая 3. Бжезинского, Дж. Кеннана,
Ф. Майкла, Г. Хинтона и др. На закрытых заседаниях
высказались государственный секретарь США Д. Раск,
ответственные сотрудники госдепартамента М. Грин и
Р. Дэвис, представители ЦРУ и разведывательного уп¬
равления министерства обороны.
Многие участники слушаний стремились завуалиро¬
вать антисоветский характер своих выступлений, подать
себя в качестве беспристрастных наблюдателей, предо¬
ставляющих правительству «объективные» рекомендации
относительно внешнеполитических мероприятий в усло¬
виях осуществления Пекином антисоветского курса. Од¬
нако некоторые из выступавших были весьма откровен¬
ны. Так, 3. Бжезинский, усмотрев в советско-китайском
конфликте причину «безвозвратного раскола единства
международного коммунистического движения», открыто
предложил использовать этот фактор для подрыва пози-
ций социализма в странах Восточной Европы.
Расчеты на подрыв устоев социалистического мира в
условиях советско-китайского конфликта прослежива¬
лись и в ряде других выступлений. М. Грин, говоря о пер¬
спективах политики китайских руководителей, утверж¬
дал, в частности, что нынешнее руководство в Пекине
будет продолжать «идти своим собственным курсом и во
многих других районах мира, противопоставляя его поли¬
тике Советского Союза».
«Стало очевидным, — говорилось при подведении ито¬
гов слушаний, — что китайско-советский конфликт делает
сложный мир еще более сложным. Он привнес новый
фактор в выработку внешнеполитического курса. На бу¬
дущую стратегию СССР и Красного Китая большее воз¬
действие может оказать конфликт между ними, чем отно¬
шения между Востоком и Западом». При этом состави¬
тели резюме сетовали на то, что антисоветизм Пекина
используется Соединенными Штатами не так полно, как
следовало бы, по их мнению. Правда, одновременно они
признали ограниченность возможностей у США «полу¬
чить для себя выгоду из этой ссоры». Результатом слу¬
шаний в подкомиссии по делам Дальнего Востока и рай¬
она Тихого океана явились рекомендации правительству
взять курс на постепенную нормализацию отношений с
Китаем. «Соединенные Штаты должны изучать вопрос
48
о проявлении в подходящее время инициативы относи¬
тельно установления ограниченных, но прямых контактов
с Красным Китаем путем развития связей в области куль¬
туры, особенно путем обмена учеными и журналистами»2.
Разумеется, помимо антисоветизма маоистов в основе
пересмотра установок американского внешнеполитиче¬
ского курса в отношении КНР лежат и иные факторы по¬
литического, экономического и военно-стратегического
характера, с которыми США столкнулись в проведении
своей глобальной'политики в последние годы. Вашингтон
вынужден был приспосабливать свою внешнюю политику
к меняющемуся соотношению сил в мире, к новым усло¬
виям, создавшимся в результате дальнейшего ослабления
военно-политических и экономических позиций США, с
одной стороны, и ростом могущества и влияния Совет¬
ского Союза и всего социалистического содружества на
ход мировых дел — с другой. «Президент Никсон пере¬
сматривает американскую внешнюю политику с учетом
этих факторов» 3, — заявляли в госдепартаменте, имея в
виду крупные перемены в мире.
Кризис внешнеполитической стратегии США особен¬
но остро выявился в Азии. Политика Вашингтона в этом
районе строилась в первое десятилетие после образова¬
ния КНР с учетом советско-китайского единства и необ¬
ходимости борьбы с влиянием КНР, которая рассматри¬
валась как неотъемлемый компонент социалистической
системы. Однако отход руководства КНР от согласован¬
ной политики международного коммунистического дви¬
жения, открытая враждебность группы Мао Цзэ-дуна по
отношению к СССР повлияли на формирование в США
новых внешнеполитических концепций, породив надежды
на использование Пекина в целях ослабления общих по¬
зиций социализма.
Среди новых внешнеполитических концепций, приня¬
тых на вооружение многими представителями официаль¬
ных и политических кругов США, важное место занимает
теория «политической многополярности» в современных
международных отношениях. Существенные изменения
на международной арене (ослабление удельного веса и
роли Вашингтона в современном мире, рост влияния им¬
периалистических конкурентов США, антисоветский курс
маоистского руководства и т. д.) вынудили идеологов ка¬
питалистического мира, в том числе и американских, пе¬
ресмотреть выдвинутую ими в первые послевоенные годы
49
теорию «биполярного мира». В соответствии с такого ро¬
да корректировкой мир превратился из «биполярного»
(с двумя «полюсами силы» — СССР и США) в мир «мно¬
гополярный». В антисоветизме маоистов некоторые аме¬
риканские политики усмотрели возможность увеличения
своей маневроспособности в борьбе против сил социа¬
лизма. В этом смысле Соединенные Штаты определенно
пытаются перевести на язык политических действий тео¬
ретические постулаты концепции «баланса сил», соглас¬
но которой в нынешнем «многополярном мире» внешне¬
политические цели Соединенных Штатов могут быть наи¬
лучшим образом достигнуты не столько путем непосред¬
ственного использования силы, сколько путем всяческих
политических манипуляций между различными группа¬
ми государств и «уравновешивания силы одних своих
противников мощью других своих противников».
Концепция «многополярного мира» представляет со¬
бой стремление дать нынешним международным отноше¬
ниям такое определение, которое может быть условно на¬
звано «державным». При таком подходе мировое сообще¬
ство рассматривается как совокупность государств, внеш¬
няя политика которых осуществляется безотносительно
к их общественному строю, отрицаются коренные разли¬
чия между исходными принципами социалистической и
империалистической дипломатии. Сердцевину этого под¬
хода составляет стремление к «деидеологизации» совре¬
менных международных отношений. Характерно, что
именно в таком свете сторонники теории «многополярно¬
го мира» оценивают американо-китайскую нормализа¬
цию. «Основное взаимопонимание, — писал американский
публицист М. Фрэнкел, — было достигнуто в отношении
того, что сейчас Китай и Соединенные Штаты имеют до¬
статочно общих интересов на международной политиче¬
ской арене, чтобы позабыть свою идеологическую одер¬
жимость и страх друг перед другом»4.
70-е годы, по мнению ряда специалистов-междуна¬
родников США, войдут в историю как «экономическое
десятилетие», на протяжении которого будет неизбежно
нарастать конкурентная борьба между крупнейшими ка¬
питалистическими державами мира. В этих условиях
США предстоит еще более остро ощущать несоответствие
своих экономических возможностей задачам укрепления
империализма как мировой системы. В попытках восста¬
новить утерянные в 60-х годах позиции США будут и
50
дальше стремиться привязать другие страны к своему
научно-техническому и экономическому потенциалу, пы¬
таться осуществлять такие действия, которые могли бы
обеспечить глобальное противоборство с социализмом.
Появление новой «политической геометрии» бывший
государственный секретарь США У. Роджерс объяснял
следующим образом: «Расширилось Европейское сооб¬
щество. Усиливается Япония. На международной арене
появилась Китайская Народная Республика. Теперь фак¬
тически имеются пять центров силы: Соединенные Шта¬
ты, Советский Союз, Китайская Народная Республика,
Сообщество (имеется в виду Западная Европа. — Авт.)
и Япония»5.
Обострение советско-китайских отношений привело,
если иметь в виду подобную точку зрения, к образова¬
нию новой «конфигурации» в расстановке сил, противо¬
стоящих друг другу или совпадающих по отдельным це¬
лям и устремлениям. Американские политики, ссылаясь
на обострение советско-китайских отношений, довольно
часто рисуют новую конфигурацию «мировых сил» в виде
различных «геометрических построений» — «треугольни¬
ка» (США — СССР — КНР), «четырехугольника»
(США — СССР — КНР — Япония) и уже известного «пя¬
тиугольника» (США — СССР — КНР — Япония — Запад¬
ная Европа). Новая расстановка сил, как считают в Ва¬
шингтоне, открывает возможности для создания такой
структуры мира, которая строилась бы на взаимоприем¬
лемом балансе интересов между основными «полюсами
силы», на «взаимном понимании того, какое поведение
на международной арене можно считать допустимым, а
какое — недопустимым, как страны должны вести себя
в определенных условиях».
В США, пожалуй, наиболее значительное внимание
уделяется разработке различных вариантов «комбинаций
сил» в рамках «треугольника» США — СССР — КНР.
В основе этих разработок лежит имеющая определенную
социальную направленность политика «баланса сил», ос¬
нованная на противопоставлении одного государства дру¬
гому. Мировые войны — достаточно красноречивые уро¬
ки, продемонстрировавшие трагизм и опасность для дела
мира такого рода тактики.
В этом построении некоторые американские политики
и ученые отводят Пекину роль своеобразного инструмен¬
та давления на мир социализма, и прежде всего па Со¬
51
ветский Союз. Прагматический подход сторонников тео¬
рии «треугольной», как и иной — «многополюсной», тео¬
рии связан со стремлением найти более приемлемые для
США пути влияния на «взаимодействие многих самостоя¬
тельных силовых полей».
Несмотря на наличие и трудности устранения проти¬
воречий с Китаем (вопрос о Тайване, разрядка напря¬
женности в мире, ситуация в Азии, политика маоистов в
развивающихся странах и др.), США шаг за шагом,
все время принимая в расчет позицию китайской сто¬
роны, двигались в направлении примирения с Китаем,
расширения всякого рода контактов с ним. Они поста¬
вили своей задачей снизить напряженность в американо¬
китайских отношениях, «заморозить» решение наиболее
острых, разделяющих две страны проблем и повести
с китайскими руководителями деловой разговор о нор¬
мализации отношений. Государственный департамент,
предполагая «расчистить завалы», образовавшиеся на пу¬
ти сближения между США и КНР в середине 60-х годов,
декларировал готовность Вашингтона строить свою ки¬
тайскую политику на основе новой доктрины — «сдержи¬
вания без изоляции». Угрожающий тон, какого президен¬
ты США придерживались, обращаясь к Пекину в своих
ежегодных посланиях, сменился рассуждениями о необхо¬
димости и готовности урегулирования американо-китай¬
ских отношений. США выдали ряд политических авансов
Пекину. Разумеется, при этом учитывалась склонность
китайской стороны двигаться во встречном направлении,
которая чаще всего оценивалась в Вашингтоне как жела¬
ние самой КНР сделать улучшение отношений с США
своего рода контрбалансом отношениям США и СССР6.
Определенные сдвиги в американо-китайском сбли¬
жении были достигнуты в 1969—1972 годах. Во внешне¬
политическом послании президента США от 16 февраля
1972 г. в той части, где оценивалось это достижение, кон¬
статировалось, что стороны вступили в диалог на новой
основе «национального равенства и взаимного уважения»
и что и та и другая стороны «открыли новую страницу
в своей истории».
Слишком заманчивыми выглядели для многих амери¬
канских политиков перспективы возможного использова¬
ния антисоветизма Пекина в глобальных интересах США.
Следует учитывать и то обстоятельство, что, взяв курс на
развитие сотрудничества с Китаем, американские внешне¬
52
политические стратеги исходили из желания создать себе
благоприятные возможности, позволяющие им держать в
своих руках рычаги «баланса» в рамках «треугольника»,
влиять на характер советско-китайских отношений. В аме¬
риканской прессе высказывалось даже пожелание «све¬
сти счеты с Россией путем установления сотрудничества
с Китаем»7. Антисоветский, раскольнический курс Мао
Цзэ-дуна рассматривается в это время многими амери¬
канскими теоретиками в качестве важного фактора ос¬
лабления мировой системы социализма, и прежде всего
позиций Советского Союза. По мнению бывшего мини¬
стра обороны США Р. Макнамары, нормализация совет¬
ско-китайских отношений «поставила бы Соединенные
Штаты и их союзников перед новой и даже более серьез¬
ной угрозой»8. Как мы видим, о стремлении определен¬
ных кругов в США использовать советско-китайский кон¬
фликт для получения (выигрыша в отношениях с СССР и
содружеством социалистических стран в целом открыто
говорят и пишут в Америке. «Для США, — отмечал, на¬
пример, У. Болдуин, — конфликт между двумя коммуни¬
стическими гигантами представляет собой возможности,
хотя и трудно реализуемые, для достижения политичес¬
ких преимуществ... Каким образом Вашингтон должен
извлечь выгоду из этого богом преподнесенного дара в
результате разногласий в коммунистическом мире, яв¬
ляется главной проблемой государственного департамен¬
та на будущее»9.
Группа сотрудников Института по исследованию вне¬
шнеполитических проблем при Пенсильванском универ¬
ситете — Р. Страус-Хьюпе, У. Кинтнер, Дж. Догерти,
А. Коттрелл, С. Поссони и др. регулярно дают советы от¬
носительно того, каким путем «сокрушить коммунизм».
«Реалисты»-|Пенсильванцы, как именуют эту группу, стре¬
мились до последнего времени толкнуть свою страну на
путь безрассудства и политического авантюризма. В их
позиции более четко, чем у других сторонников теории
«баланса сил», прослеживается желание использовать по¬
литическую игру в рамках «треугольника» прежде всего
в антисоветских целях. Еще в 1961 году эти «реалисты» —
антисоветчики рекомендовали превратить США в «дер¬
жаву-балансир»; в расколе между Китаем и СССР при¬
зывали воспользоваться «каждым открытым ’разногласи¬
ем» для подрыва единства социалистических стран и про¬
тивопоставления их друг другу10. «С точки зрения оче-
53
редкости, — давал советы с трибуны конгресса У. Кинт-
нер, — мы должны не упускать из виду Советский Союз,
не забывая о том, что нам следует .предпринять для сдер¬
живания коммунистического Китая».
Столь же откровенно выражал свои мысли директор
Института международных исследований Южно-Каро¬
линского университета Р. Уокер, заявивший, что с точки
зрения стратегии США и их союзников необходимо уси¬
ливать нынешние причины недоверия и раскола между
СССР и Китаем и. Продолжением этих призывов правого
крыла американских идеологов явилась опубликованная
в журнале «Форин афферс» (январь 1969 г.) статья кор¬
респондента «Вашингтон пост» в Москве А. Шуба, в ко¬
торой он призывал американских руководителей к реши¬
тельным действиям. Он осуждал свое правительство за
выжидательную позицию в отношении советско-китайско¬
го конфликта, советовал, используя Китай, оказать «си¬
ловое давление» на СССР.
Определенные круги в США рассматривают в этот пе¬
риод развитие отношений с Китаем в качестве важного
средства давления на СССР в целях получения опреде¬
ленных политических уступок от него по конкретным во¬
просам двусторонних отношений. «Уже сам*а возможность
установления более тесных отношений между Вашингто¬
ном и Пекином,—писал журнал «Ньюсуик», — дала (бы
США новые шансы иметь дело с Советским Союзом по
таким важным вопросам, как контроль над вооружением,
проблема Ближнего Востока» 12.
В различных правительственных и неправительствен¬
ных учреждениях США готовили конкретные рецепты
правительству с учетом того, что в политике Пекина со¬
хранится и в будущем антисоветизм, отвечающий интере¬
сам империалистических кругов. В отдельном издании
корпорации РЭНД «Проблемы американо-китайских от¬
ношений и принятия решений правительством» говори¬
лось о безусловной необходимости сохранения «советско-
китайской враждебности», с тем чтобы использовать ан¬
тисоветизм маоистов в интересах США, не доводя, одна¬
ко, дело до широкого военного столкновения 13.
Антисоветизм Пекина предоставлял американской сто¬
роне возможности для более активного политического
маневрирования на международной арене. «Мы не стре¬
мимся использовать в своих интересах, — подчеркивал
во время слушаний в конгрессе заместитель государствен-
54
кого секретаря США М. Грин, — вражду между СССР и
КНР. Каждый из них в высшей степени чувствителен в
отношении наших попыток улучшить отношения с ними,
но мы не можем позволить, чтобы эти опасения удержи¬
вали нас от стремлений достичь таких соглашений, кото¬
рые соответствуют нашим интересам» 14.
США стремились .получить от Пекина конкретные под¬
тверждения относительно того, что антисоветизм маоис¬
тов носит долговременный характер. И в Пекине шли
навстречу США. Резкое поправение в политике КНР
притупило реальное значение для маоистов империализ¬
ма США, а критика США, как правило, ведется в кон¬
тексте осуждения двух сверхдержав. И наоборот, огол¬
телый антисоветизм Пекина превращен верхушкой КПК
в важнейшее средство внутриполитических и внешнепо¬
литических спекуляций.
Маоистское руководство в своей политике в отноше¬
нии США исходит из стремления усилить советско-амери¬
канские противоречия, а играя на антисоветизме, стре¬
мится повысить заинтересованность США в развитии от¬
ношений с Китаем. Вот почему пекинские руководители
с таким глубоким разочарованием встретили новые тен¬
денции к развитию конструктивных моментов в советско-
американских отношениях, тенденции к разрядке в мире.
Выступая против дальнейшего расширения советско-аме¬
риканских отношений, Пекин пытается найти среди капи¬
талистических стран противников осуществления догово¬
ренности между СССР и США по вопросам урегулирова¬
ния кризисных ситуаций в различных районах мира, ста¬
рается апеллировать к тем силам международной реак¬
ции, которые активно выступают против разрядки меж¬
дународной напряженности.
Американские политики, вынужденные признавать
значение разрядки в советско-американских отношениях
для судеб мира, не поддерживают открыто моистские
спекулятивные оценки ситуации, сложившейся в совре¬
менном мире. Развитие советско-американских отноше¬
ний в общем служит важным доказательством опреде¬
ленного реализма правительства Америки в оценке геге¬
монистских амбиций Пекина. США в первую очередь
стремятся стать «арбитром» системы «уравновешиваю¬
щих» сил и делать ставку на такую политику, которая
сочетала бы в себе элементы противоборства и сотруд¬
ничества с силами социализма, когда такая политика
55
учитывала бы в определенной степени объективные ус¬
ловия, сложившиеся в мире, отвечала бы интересам
США.
В США существует значительная часть политических
деятелей, сознающих бесперспективность политических
спекуляций на трудностях в советско-китайских отноше¬
ниях. Рассуждая реалистически, они понимают, что анти¬
советизм маоистов автоматически не приносит преиму¬
ществ США на мировой арене и попытки активного ис¬
пользования сложившейся в советско-китайских отноше¬
ниях ситуации могут лишь запутать, осложнить развитие
конструктивных моментов в советско-американских дву¬
сторонних отношениях. Выступая на симпозиуме, посвя¬
щенном проблемам американо-советских отношений в
Балтиморе в октябре — ноябре 1971 года, А. Гарриман
прямо заявил, что попытки играть на разногласиях между
СССР и Китаем «могут обернуться лишь против Соеди¬
ненных Штатов Америки». С подобных позиций выступа¬
ют и некоторые представители умеренного крыла акаде¬
мических кругов США. «...Если правительство Соединен¬
ных Штатов,—говорит проф. Д. Барнетт, — решит по¬
пытаться установить тесные отношения с китайцами за
счет отношений с Советским Союзом, это может быть чре¬
вато угрозой». Даже те из представителей американских
кругов, которым хотелось бы «повернуть Китай против
Советского Союза», высказывают опасения насчет того,
что это может вызвать обратный результат 15.
Соединенные Штаты признают, что с конца 60-х годов
они утратили стратегическое превосходство над СССР
(достижение ракетно-ядерного «паритета»), а возросший
военный потенциал Советского Союза, с точки зрения
американцев, придал американо-советским отношениям
«новое критическое значение». Сторонники трезвого под¬
хода к сложным международным проблемам в США по¬
лагают, судя по всему, что в этих условиях ракетно-ядер¬
ная война не привела бы к одностороннему успеху США
и поэтому следует «проявлять сдержанность и мудрость».
«И Советский Союз и Соединенные Штаты приобрели
способность нанести друг другу неприемлемый ущерб, —
обращался президент к конгрессу, — независимо от того,
кто нанесет удар первым. Держава, которая спровоцирует
обмен термоядерными ударами, не получит никакого пре¬
имущества и наверняка не одержит победы» 16.
Учет Соединенными Штатами военно-экономической
56
мощи СССР и авторитета его ваешнёполйтииё^кото курса
в мире вынуждает Вашингтон в те годы проявлять замет¬
ный реализм в подходе к целому ряду международных
проблем, особенно в тех вопросах, где затрагиваются не¬
посредственно советско-а/мериканокие отношения. Амери¬
канские руководители не раз заявляли о своей готовно¬
сти иметь с Советским Союзом отношения, при которых
уважаются интересы обеих стран.
В ходе переговоров Генерального секретаря ЦК КПСС
Л. И. Брежнева с президентом США Р. Никсоном в Мос¬
кве и Вашингтоне, а затем встреч с президентом Дж. Фор¬
дом во Владивостоке и в Хельсинки было достигнуто
принципиальное взаимопонимание о необходимости раз¬
вития мирных равноправных отношений между обеими
странами. Это нашло свое отражение в целой системе со¬
ветско-американских договоров, соглашений и других до¬
кументов, среди которых наиболее важное значение име¬
ют Основы взаимоотношений между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами
Америки, Соглашение о предотвращении ядерной вой¬
ны и ряд документов и соглашений об ограничении стра¬
тегических вооружений.
Вместе с тем с приходом к власти в 1976 году пра¬
вительства Дж. Картера в правящих кругах США нача¬
лась борьба вокруг таких вопросов, как разрядка и от¬
ношения с Советским Союзом. Становилось очевидным,
что в этой борьбе верх одерживают те силы, которые не
прочь вернуть мир к «холодной войне» и попытаться
отойти от ранее выработанных совместно с СССР прин¬
ципов отношений, включающих признание того, что в
ядерную эпоху нет приемлемой альтернативы мирному
сосуществованию и что сохранение и укрепление отно¬
шений между США и СССР служит ключевым элемен¬
том обеспечения разрядки и мира.
Высокие должностные лица США, в том числе и сам
президент, выступили с рядом открытых и грубых анти¬
советских заявлений. В речи Дж. Картера в Аннаполисе
хотя и звучали заверения в преданности идеям разрядки
и улучшения советско-американских отношений, однако
в ней содержались неприкрытые выпады в адрес СССР.
Но дело не кончается этим. Односторонними действия¬
ми США ограничиваются связи и контакты с Советским
Союзом. Под предлогом надуманной «советской угрозы»
США предпринимают новые рывки в гонке вооружений,
57
рассчитанные на установление собственного военного
превосходства. Наряду с этим США переходят к откры¬
то интервенционистской, неоколониалистской политике
в отношении стран Африки.
Противники добрых отношений между США и СССР
ищут общий язык с пекинскими антисоветчиками, кото¬
рые выступают с яростными атаками на разрядку и про¬
возглашают войну в качестве единственно реальной и
неизбежной перспективы. Если раньше американская
администрация, казалось, отдавала себе отчет в том, что
пользоваться «китайской картой» в своей глобальной иг¬
ре невозможно, не создавая опасности как для всеобще¬
го мира, так и для интересов самих США, то теперь,
в обстановке антисоветской истерии, захлестнувшей
США, эти опасения сбрасываются со счетов. В США,
видимо, забывают, что суть целей Пекина — обострить
советско-американские отношения вплоть до конфронта¬
ции между США и СССР и мировой войны.
Одним из наиболее конкретных проявлений воздейст¬
вия антисоветизма маоистов на американскую внешнепо¬
литическую стратегию стала политика США в Индоки¬
тае. С учетом этого фактора органы планирования аме¬
риканской внешней политики обогащали основной арсе¬
нал принципиальных рекомендаций в отношении возмож¬
ных вариантов действий правительства США во Вьетна¬
ме, что особенно проявилось в период 1961 —1967 годов.
Кроме прочих моментов при принятии решений о расши¬
рении интервенции во Вьетнаме, в том числе прямом уча¬
стии США в боевых операциях, бомбардировках террито¬
рии ДРВ, Вашингтон учитывал отсутствие согласованных
действий между СССР и КНР при оказании помощи вьет¬
намским патриотам. Как известно, курс китайского руко¬
водства на раскол с Советским Союзом и другими социа¬
листическими странами совпал по времени с началом и
безудержной эскалацией американской агрессии во Вьет¬
наме. Такое совпадение отнюдь не было случайным. По
мере ужесточения антисоветской линии в политике и
практике маоистов росли масштабы агрессии США во
Вьетнаме, применялись все более варварские способы
ведения войны. С полным основанием можно сказать, что
патриоты Вьетнама понесли бы значительно меньше
жертв и добились бы более быстрой победы, если бы не
раскольническая политика лидеров КПК.
Советский Союз, руководствуясь принципами проле¬
58
тарского интернационализма, всегда оказывал всесто¬
роннюю .помощь борющемуся вьетнамскому народу. В го¬
ды американской агрессии вьетнамский народ опирался
на большую и эффективную военную и экономическую
помощь СССР. Определенную военную помощь Вьетнаму
оказывал и Китай. Однако маоистское руководство кате¬
горически отказалось принять предложения Советского
Союза о скоординированных действиях по оказанию та¬
кой помощи, что повысило бы ее эффективность.
Вашингтону при разработке планов расширения вой¬
ны во Вьетнаме не составляло трудностей сделать вывод,
что Пекин не пойдет под влиянием вьетнамских событий
на сближение с СССР и в то же время будет проявлять
всяческую осторожность, опасаясь прямого столкновения
с США. Как отмечалось в журнале американских комму¬
нистов «Политикэл афферс», раскол, созданный маоис¬
тами в отношениях между КНР, с одной стороны, и с Со¬
ветским Союзом и мировым коммунистическим движени¬
ем, с другой стороны, «явно поощрил правительство
Джонсона на дальнейшую эскалацию вьетнамской вой¬
ны» 17.
Перед началом массированных ударов американской
авиации по территории ДРВ специальная «разведыва¬
тельная группа» США — а в ее состав вошли предста¬
вители трех ведущих разведывательных органов США:
ЦРУ, бюро разведки и анализа государственного депар¬
тамента и управление военной разведки Пентагона —
предприняла исследование возможных международно-по¬
литических последствий расширения агрессии. Доклад
группы относительно возможной реакции Китая на рас¬
ширение войны во Вьетнаме, в том числе и на бомбар¬
дировки территории ДРВ, оказал значительное влияние
на принятие Белым домом военных решений. «Китай не
отреагирует каким-либо решительным образом на бом¬
бардировки ДРВ до тех пор, —содержался в докладе
прогноз, — пока американские и южновьетнамские вой¬
ска не вторгнутся на территорию Северного Вьетнама
или Северного Лаоса». Этот вывод ослаблял позиции
сторонников осторожного подхода к проблемам военной
вовлеченности США в Индокитае, опасавшихся послед¬
ствий бомбардировок.
Таким образом, антисоветизм Пекина учитывался
американцами и в процессе принятия решения о массо¬
вых воздушных ударах по ДРВ. В телеграмме своему
59
послу в Сайгоне 20 марта 1964 г. президент Джонсон
подчеркивал: «Вскоре мы ожидаем конфликта между
китайской и советской компартиями, и акция против Се¬
вера (имеются в виду массовые бомбардировки ДРВ. —
Авт.) будет более благоприятной после этого конфликта,
нежели до него» 18.
Состояние советско-китайских отношений принима¬
лось в расчет и при планировании Соединенными Штата¬
ми расширения военных действий на Кампучию и Лаос.
По свидетельству Дж. Хуббелла, одного из редакторов
журнала «Ридерз дайджест», Объединенный комитет на¬
чальников штабов перед началом вторжения американ¬
ских войск в Кампучию в апреле 1970 года учитывал
возможную реакцию КНР, однако военное вмешательст¬
во китайцев «было признано маловероятным, поскольку
Китай втянут в опасную ссору с Россией» 19. Позднее го¬
сударственный секретарь У. Роджерс подтвердил это, зая¬
вив: «Были некоторые опасения по поводу того, что наши
действия в Камбодже приведут к возобновлению сотруд¬
ничества между Советами и китайскими коммунистами.
Этого не случилось».
Эти факторы учитывались и при организации вторже¬
ния в Лаос в начале 1971 года. Причем в данном случае
США действовали с особой осторожностью, стремясь соз¬
дать у Пекина впечатление искреннего нежелания аме¬
риканцев угрожать его интересам. В связи с вторжением
в Лаос госдепартамент дважды делал официальные заяв¬
ления, что операция в Южном Лаосе не представляет уг¬
розы Китаю 20. В кампанию по успокоению Китая вклю¬
чился сам президент, указавший в специальном заявле¬
нии, что «вторжение не представляет никакой опасности
для коммунистического Китая и не должно расценивать¬
ся китайскими коммунистами как угроза в отношении
их»21.
Свидетельством серьезной эволюции американской
внешнеполитической программы явилось выдвижение
республиканской администрацией так называемой «гуам¬
ской доктрины». Впервые доктрина была изложена
25 июня 1969 г., во время поездки американского прези¬
дента на остров Гуам, применительно к политике в одном
регионе. Полгода спустя, 18 февраля 1970 г., во внешне¬
политическом послании президента конгрессу она была
развернута в глобальную доктрину, получившую назва¬
ние «доктрина Никсона». Ее появление на свет непосред¬
60
ственно связано с тупиком, в котором оказались амери¬
канские стратеги в связи с бесперспективностью для
США войны, развязанной во Вьетнаме. Именно по этой
причине стержнем «гуамской доктрины» стала програм¬
ма «вьетнамязации», которая предполагала активный по¬
иск средств для постепенного выхода США из вьетнам¬
ской авантюры.
Разумеется, США не собирались уходить из Азии или
существенно ослаблять там свои позиции. Они реагиро¬
вали на происходящие изменения в расстановке сил на
мировой арене, приспосабливали свой внешнеполитиче¬
ский курс к новым реалиям международной жизни. Ва¬
шингтон главное внимание стал уделять принципу «парт¬
нерства», что выражалось в стремлении возложить на
своих союзников значительную долю морально-политиче¬
ских и материальных обязательств в деле борьбы за со¬
хранение империалистических интересов США. Усилия
США были направлены на видоизменение своей азиат¬
ской политики, на пересмотр форм и методов обеспечения
в этом районе своего военно-экономического и политиче¬
ского присутствия.
Значительная часть американских китаеведов и спе¬
циалистов в области международных отношений скло¬
няется в это время к выводу, что политика США конца
60-х и начала 70-х годов по отношению к КНР, основы¬
вающаяся на доктрине «сдерживание без изоляции» и
включающая в качестве важного составного элемента
«военное сдерживание» Китая, также претерпевает не¬
которую эволюцию.
Произошли известные изменения и в ориентировке на
«теорию домино». Анализом ее жизнеспособности зани¬
малось в 1969 году ЦРУ. Ставка на эту теорию—на ее
основе в значительной мере строилась американская по¬
литика в Азии и, в частности, по отношению к КНР при
правительствах Эйзенхауэра, Кеннеди и Джонсона —
признавалась теперь ошибочной. В докладе ЦРУ говори¬
лось, например, что в случае сокращения американских
войск в этом районе «вся Юго-Восточная Азия останется
как она есть, по меньшей мере, в течение жизни еще од¬
ного поколения людей» 22.
В военно-политической программе США, сформулиро¬
ванной в «гуамской доктрине», находят отражение и аме¬
рикано-китайские отношения, поскольку она должна бы¬
ла способствовать успеху усилий США по нормализации
.61
с Китаем. Продемонстрированное китайской стороной
понимание той грани, за которую не переступят США в
Индокитае, позволило американским внешнеполитиче¬
ским стратегам приступить к модификации форм военно¬
го присутствия США на азиатском континенте. Курс на
сокращение численности американских армий, располо¬
женных в сопредельных с Китаем государствах, безус¬
ловно определялся с учетом эволюции военной стратегии
Пекина, на которую наложил отпечаток антисоветский
курс. В Вашингтоне прежде всего брали в расчет то, что
если ранее Пекин сосредоточивал основные силы на юге
на случай агрессии империализма США, 1как об этом ког¬
да-то любили заявлять китайские руководители, то те¬
перь китайские армии сосредоточивались на севере, непо¬
средственно у советско-китайских границ.
Не случайными поэтому следует считать появление на
свет «доктрины Никсона» и конкретные меры по ее осу¬
ществлению, которые сопровождались потеплением в
американо-китайских отношениях. В Вашингтоне, види¬
мо, учитывали, что сокращение масштабов и изменение
форхМ американского военного присутствия в Азии явят¬
ся для Пекина убедительным доказательством того, что
вопрос об угрозе прямого столкновения между США и
КНР окончательно снят и что таким образом откроется
путь к «взаимопониманию» в разделении сфер влияния.
Заместитель государственного секретаря США М. Грин
в интервью японской радиовещательной компании в мар¬
те 1971 года, отметив, что Соединенные Штаты произве¬
ли сокращение численности своих войск, расположенных
в соседних с КНР странах, заявил: «Разумеется, Пекин,
учитывая это, не может рассматривать наши действия в
их совокупности как представляющие угрозу континен¬
тальному Китаю». Этими же расчетами можно объяснить
и призыв к Китаю «играть конструктивную, а не подрыв¬
ную роль» в Азии, с которым обратился У. Роджерс
27 апреля 1971 г. во время открытия конференции мини¬
стров иностранных дел стран — членов СЕАТО в Лон¬
доне 23.
Белому дому удалось убедить Пекин в том, что США
сделали многое для уменьшения вероятности военного
столкновения с Китаем, что их действия в Индокитае, в
том числе вторжение в Кампучию и Лаос, не имели пря¬
мой антикитайской направленности. Одновременно Ва¬
шингтон продолжал подчеркивать, что в складывающей¬
62
ся теперь более благоприятной обстановке только от ки¬
тайской стороны зависит прогресс в американо-китайских
отношениях.
Серьезное влияние па формирование новой американ¬
ской линии по отношению к КНР оказала также извест¬
ная эволюция в оценках Соединенными Штатами поли¬
тики Китая в целом и особенно его роли в развитии во¬
енно-политической обстановки в Азии. Преобладающим
при формировании новой китайской политики США стало
мнение, основанное на признании объективной реально¬
сти КНР как потенциально сильного государства с ярко
выраженной националистической направленностью внеш¬
ней политики. «Нет ничего такого, что бы доказывало
верность представления, основанного на стремлении вы¬
дать желаемое за действительное... — подчеркивалось в
американском сенате, — о том, что режим коммунистиче¬
ского Китая находился на грани краха» 24. К тому же
сторонники нового взгляда на Китай учитывали значение
международного признания Китая, его вес как государст¬
ва с самым многочисленным населением в мире и расту¬
щим ракетно-ядерным потенциалом. Ненормальные от¬
ношения с такой страной, как Китай, в условиях усиления
межимпериалистических противоречий и снижения удель¬
ного веса США в мировой политике становились бесперс¬
пективными и невыгодными для американских правящих
кругов. «В долгосрочной перспективе, — подчеркивал
Р. Никсон, — мы должны отдавать себе отчет, что Китай,
который теперь насчитывает 750 млн. человек, а через
20 лет, возможно, будет иметь миллиард, может стать
экономически очень сильной державой. Он будет и ядер-
ной сверхдержавой, если захочет этого. До тех пор, пока
Китай, находящийся в сердце Азии, будет изолирован от
остального мира, создается нежелательная опасность не
только для его соседей, но и для остального мира»25.
Планируя свои отношения с КНР, США учитывали,
что эта страна является самой крупной по численности
населения. На этот счет существует ряд оценок. Амери¬
канский географ Е. Пирси дает три вероятных подсчета
численности населения КНР по состоянию на январь
1966 года: 760,3 млн., 800,3 млн. и самый максимальный
894,5 млн.26 Наиболее полное исследование перспективы
роста населения КНР было предпринято объединенной
экономической комиссией конгресса CHI/V в 1967 году.
Используя различные модели подсчета, комиссия опре-
63
ДёЛйла, что в 1970 году в Китае будет проживать от
779 млн. до 962 млн. человек, а к 1985 году — от 859 млн.
до 1 млрд. 298 млн.27 Сами же китайцы, как свидетельст¬
вуют американские специалисты, дают явно заниженные
цифры. Они сообщили демографическому ежегоднику
ООН, что в середине 1971 года в КНР проживало только
697 млн. человек28. В США, конечно, существуют споры
по поводу решающего значения «людского фактора» в
современной войне, но тем не менее этот фактор берется
в расчет при оценке роли Китая в будущем. «Мы не мо¬
жем допускать, чтобы народ, который к концу столетия
будет составлять миллиард самых трудолюбивых и спо¬
собнейших в мире людей, оставался изолированным», —
оказал Р. Никсон в интервью американскому обществу
газетных редакторов 16 апреля 1971 г.
Несомненное воздействие на характер китайской по¬
литики США, прежде всего в плане принятия мер к ус¬
корению нормализации отношений с Китаем, оказывают
перспективные оценки военного потенциала КНР. Этой
теме посвящены многочисленные исследования Пентаго¬
на, корпорации РЭНД, научных учреждений. «Из всех
относящихся к коммунистическому Китаю проблем, —
подчеркивает бригадный генерал С. Гриффит, — есть од¬
на, которая вызывает самое сильное беспокойство среди
американской общественности, а именно: каковы военные
возможности китайцев и каким образом они будут ис¬
пользоваться... Насколько авантюристичны китайцы в
военных вопросах? При каких обстоятельствах руководи¬
тели Пекина приказали бы Народно-освободительной ар¬
мии начать боевые действия? Насколько сильна самая
многочисленная армия в мире?»29.
Превращение КНР в державу, обладающую ядерным
оружием, явилось весьма существенным фактором среди
прочих обстоятельств, подтолкнувшим правительство
США к тому, чтобы по-новому взглянуть на Китай и его
место в общей системе «баланса сил» в Азии. Это обстоя¬
тельство способствовало появлению новых, важных для
США проблем в области стратегии и политики контроля
над вооружениями, в направлении определения курса по¬
литики в отношении КНР. По мере того как Китай все
активнее шел по пути превращения в ядерную державу,
отмечалось в 1968 году в «Крисчен сайенс монитор», ар¬
гументы в /пользу необходимости поддерживать с ним бо¬
лее тесный контакт приобретали в США все больше сто¬
64
ройников30. Китай больше бы достиг, по мнению Г. Кис¬
синджера, «в смысле реальной военной силы от приобре¬
тения ядерного оружия, чем от того, если бы он захватил
всю Юго-Восточную Азию»31.
В плане учета американской стороной военно-страте¬
гических возможностей КНР особое место принадлежит
анализу его ракетно-ядерного потенциала. Отказ маоист¬
ского руководства присоединиться к договорном о нерас¬
пространении ядерного оружия, о запрещении испытания
ядерного оружия в трех сферах вызывает известную оза¬
боченность американского руководства и ставит перед
Вашингтоном немало вопросов об истинных целях ядер-
ной гонки в Китае. По американским оценкам, уже к се¬
редине 1971 года там накоплено от 100 до 150 ядерных
бомб и ракетных боеголовок различной мощности32. Ха¬
рактеристика наращивания этого вида вооружения была
дана в докладе бывшего министра обороны США М. Лэй¬
рда, где указывалось, что начальный оперативный по¬
тенциал ракет промежуточной дальности будет создан в
Китае к середине 1972 года. Наиболее близкой датой раз¬
вертывания системы межконтинентальных баллистиче¬
ских ракет в Китае назывались 1974—1975 годы. Зна¬
чительное же количество китайских МБР может быть
развернуто, вероятно, не ранее конца нынешнего десяти¬
летия 33. Эти оценки в целом были подтверждены и в до¬
кладе министра обороны США Дж. Шлесинджера амери¬
канскому конгрессу от 4 марта 1974 г., в котором указы¬
валось, что китайцы к 1976 году будут иметь ракеты сред¬
него и оперативно-тактического действия, установленные
на подводных лодках34. Китай может иметь к концу 70-х
годов в общей сложности от 15 до 40 межконтиненталь¬
ных баллистических ракет плюс от 100 до 200 баллисти¬
ческих ракет среднего радиуса действия и определенное
количество бомб, которые можно доставлять самолетами.
Такие подсчеты даны, в частности, в исследованиях
Д. Барнетта и Г. Джелбера35. Хотя Китай использо¬
вал все свои экономические и научно-технические воз¬
можности на цели вооружения, реальность таких оценок,
разумеется, требует проверки временем. На программы
КНР в области ракетно-ядерного строительства могут
оказывать ускоряющее или, наоборот, тормозящее воз¬
действие многие факторы экономического и внутриполи¬
тического развития страны.
В последнее время в иностранной печати появились
3 Зак. 752
65
сведения, говорящие о том, что, хотя Китай и продолжал
всячески стремиться к выполнению своих программ соз¬
дания ядерного арсенала, эти программы выполнялись
медленнее, чем планировалось. Такое утверждение, на¬
пример, содержится в справочнике «Соотношение воен¬
ных сил: 1975—1976 годы», который выпустил Лондон¬
ский институт стратегических исследований. Западные
специалисты связывают это замедление не с каким-то но¬
вым подходом китайцев к темпам создания ядерного
оружия, а исключительно с технической отсталостью КНР
и возросшими трудностями в промышленности.
Существуют, конечно, различия в американских оцен¬
ках военного потенциала Китая. Однако преобладает все
же мнение, что в настоящее время КНР не может пред¬
ставлять реальной военной угрозы США и «ее мощь ско¬
рее потенциальна, чем реальна» и что нельзя прирав¬
нивать «возможности китайских коммунистов к их рито¬
рике» 36.
Вместе с тем сторонники активизации американо-ки¬
тайских отношений в США призывали правительство «не
опаздывать» с урегулированием отношений с Китаем,
поскольку, утверждалось ими, по мере возрастания воен¬
но-экономических возможностей этой страны ее лидеры
будут становиться все менее «сговорчивыми». В этой свя¬
зи любопытно высказывание газеты «Вашингтон дейли
ньюс»: «Поразительно быстрое наращивание Китаем
ракетно-ядерного потенциала дает сейчас Никсону до¬
полнительные основания настойчиво добиваться взаимо¬
понимания с Пекином. Генри Киссинджер, его помощник
по национальной безопасности, полагает, что, где это
возможно, очень важно вести переговоры до того, как
противник приобретет силу. Киссинджер убежден, что
мы таким образом сможем добиться гораздо более вы¬
годной сделки.
Например, вне всяких сомнений, Соединенные Штаты
допустили серьезную ошибку, не пытаясь достигнуть ка¬
кого-то важного взаимопонимания с Советским Союзом
в те годы, когда у нас была бомба, а у русских ее не
было» 37.
Объективные предпосылки для американо-китайского
урегулирования были созданы и определенными измене¬
ниями в политике Китая в отношении капиталистического
мира. Позиция Пекина в международных делах, которую
он занял после 1958 года, привела к фактической изоля¬
66
ции КНР на мировой арене. Левацкие установки маоис¬
тов — курс на развязывание войны, линия на борьбу
«острием против острия», на развертывание «вооружен¬
ной народной войны», атаки на принцип мирного сосу¬
ществования и др. — были отвергнуты социалистически¬
ми странами. В общем настороженно они были встречены
и в капиталистических странах. Неудачи Пекина на
международной арене заставили маоистское руководство
произвести определенную корректировку внешнеполити¬
ческой тактики.
В западных странах, в том числе и в США, обратили
внимание на то, что маоисты вынуждены были, по край¬
ней мере на словах, выступать с признанием принципа
мирного сосуществования, повысили активность в между¬
народной жизни, стали участвовать в работе ООН. Пекин
взял явное направление в сторону сближения с западны¬
ми державами, с Японией. Вместе с тем «мировая стра¬
тегия» Пекина, видимо, натолкнула американских поли¬
тиков на вывод о переходе Китая от «голой революцион¬
ности» к «прагматизму» во внешней политике. Конечно,
перемены во внешнеполитической стратегии КНР объяс¬
няются тактическими соображениями китайских руково¬
дителей, а не отказохм их от своих основных целей. По-
прежнему главной установкой китайского руководства
остается утверждение лидерства КНР на международной
арене, которое обеспечило бы успех в достижении вели¬
кодержавных, националистических целей.
США не могли не учитывать и расширение междуна¬
родных связей Пекина, усиление тенденций в капитали¬
стическом мире в пользу признания КНР, в том числе ус¬
тановление дипломатических отношений с Китаем всеми
основными членами блока НАТО. Характерно, что при¬
знание КНР Канадой и Италией не только не вызвало
отрицательной реакции американских правящих кругов,
но и встретило одобрение. Газета «Чикаго сан тайме» пи¬
сала, что установление Канадой и Италией дипломатиче¬
ских отношений с Китайской Народной Республикой «не
вызвало испуга в Вашингтоне», что «правительство Ник¬
сона считает, и мы полагаем разумно считает, что поощ¬
рение нормальных отношений с континентальным Китаем
отвечает нашим долгосрочным интересам»38. В Вашинг¬
тоне уповали скорее всего на то, что развитие связей Ки¬
тая с капиталистическим миром в условиях угасания
связей Китая с социалистическими странами неизбежно
3*
67
вовлекает Пекин в орбиту Запада, привязывает его к ка¬
питалистической торгово-экономической системе.
Ряд побудительных мотивов пересмотра политики
США в отношении Китая связан с комплексом проблем,
порожденных вьетнамской войной. По мнению американ¬
ских стратегов, их затянувшаяся агрессия во Вьетнаме
существенно ослабила политические и военно-стратегиче¬
ские позиции Вашингтона. Трезво мыслящие американ¬
ские политики были озабочены тем, что агрессия США в
Индокитае наносит большой моральный урон Соединен¬
ным Штатам, разоблачает агрессивную сущность их по¬
литики перед лицом всего мира. В их среде все громче
раздавались голоса о том, что с точки зрения глобальных
интересов США прямое и широкое американское военное
вмешательство в Азии является .просчетом. «Соединенные
Штаты, — предупреждал У. Болдуин, — не могут беско¬
нечно выполнять роль «мирового жандарма», слишком
велики издержки. Именно это показала война во Вьетна¬
ме. Бесспорно то, что нужды американской экономики,
американских налогоплательщиков иг терпение американ¬
ского народа в следующие десятилетия слишком напря¬
жены, чтобы поддержать глобальную политику интервен¬
ции» 39.
В значительной степени в силу экономических трудно¬
стей, вызванных агрессией во Вьетнаме, США пошли на
пересмотр форм своего военного присутствия в Азии. Эти
меры, свидетельствует сенатор М. Мэнсфилд, проводятся
«не столько в рамках политического курса, сколько в ка¬
честве средств экономического смягчения трудностей пла¬
тежного баланса»40.
В процессе поисков решения вьетнамской проблемы
американские политики стремились считаться с извест¬
ным влиянием и ролью Китая, соседнего с Вьетнамом го¬
сударства. Различные круги в США настойчиво призывали
правительство искать выход из вьетнамского тупика «на
китайском направлении», поскольку «оттепель» в амери¬
кано-китайских отношениях, как отмечалось в печати,
могла бы, например, изменить ход войны во Вьетнаме.
При анализе причин и побудительных мотивов изме¬
нения китайской политики США нельзя не учитывать
значительные сдвиги в американском общественном мне¬
нии в пользу нормализации с КНР. Эти веяния широко
проникли в конгресс, государственный департамент, ака¬
демическую среду, в среду избирателей.
68
Вооруженные провокации маоистов
на границе с СССР и позиция США
США внимательно следили за событиями в КНР, свя¬
занными с проведением IX съезда КПК. То, что накануне
съезда в Китае усилились антисоветские выпады, давало
повод некоторым американским политикам для предска¬
зания дальнейшего обострения советско-китайских отно¬
шений, укрепляло их надежды на то, что съезд, возмож¬
но, примет решения об изменениях во внешней политике
Китая. Анализ итогов съезда дал американским специа¬
листам основание полагать, что более жесткий антисовет¬
ский курс Пекина становится главным содержанием по¬
литического курса КПК, что этот курс рассчитан на дли¬
тельный период времени и создает поэтому для США
благоприятные возможности для сближения с Китаем.
В США прежде всего заметили, что в маоистских уста¬
новочных документах, одобренных IX съездом, приводи¬
лось «новейшее высказывание» Мао Цзэ-дуна, в котором
«социал-империализм» стоит на первом месте в ряду
«врагов» Китая41. Принятая съездом антисоветская про¬
грамма была расценена американской печатью как побе¬
да группы Мао Цзэ-дуна.
Весной 1969 года маоисты предприняли вооруженные
провокации на советско-китайской границе в районе ост¬
рова Даманского. Администрация США не спешила с
оценками советско-китайского пограничного конфликта,
ссылаясь на необходимость проверки временем того, что
произошло и что происходит. Для официальной позиции
США в отношении этого конфликта, насколько можно су¬
дить по публичным высказываниям государственных дея¬
телей, в целом характерна была определенная сдержан¬
ность, осторожность, стремление убедить мировую об¬
щественность в том, что США в этом деле являются ней¬
тральной стороной. Держаться в стороне от советско-ки¬
тайского конфликта, продолжая в то же время усилия по
установлению конструктивного диалога с обеими сторо¬
нами, — так охарактеризовал подход Вашингтона к этому
вопросу государственный секретарь США У. Роджерс42.
В официальных заявлениях указывалось, в частности,
па нежелательность для США военного столкновения ме¬
жду СССР и КНР, способного привести к нарушению
«баланса сил» в Азии и во всем мире43. В окружении пре¬
зидента, однако, немало говорилось о возможности по¬
69
греть руки у вспыхнувшего конфликта на советско-китай¬
ской границе. Но президент предпочел для США «сре¬
динную позицию». В основе такого подхода лежали ско¬
рее всего опасения, что конфликт на Дальнем Востоке
может вызвать 'большой пожар, который неизбежно кос¬
нется соседей, а возможно, и самих США 44.
В период китайских пограничных провокаций на со¬
ветской границе по заданию правительства США госу¬
дарственный департамент, различные спецслужбы зани¬
мались прогнозированием возможных последствий столк¬
новений на Дальнем Востоке. Была создана межведомст¬
венная комиссия, состоящая из высокопоставленных чи¬
новников министерства обороны, госдепартамента и ЦРУ,
с заданием определить вероятность расширения конф¬
ликта между СССР и Китаем. Она подготовила ряд до¬
кументов и представила их на рассмотрение президен¬
та 45.
В официальных американских заявлениях, сделанных
после китайских провокаций на дальневосточной грани¬
це СССР, указывалось на то, что конфликт создал новую
благоприятную ситуацию для американской внешней по¬
литики. На пресс-конференции 7 апреля 1969 г. У. Род¬
жерс, касаясь резкого обострения отношений между
СССР и КНР, отмечал наличие «интересных аспектов»
в вооруженных пограничных столкновениях и главным
образом «озабоченность Советского Союза». На этой же
пресс-конференции государственный секретарь США
вновь подтвердил намерение Соединенных Штатов «уста¬
новить более дружественные отношения с коммунистиче¬
ским Китаем»46. Благоприятные, с точки зрения амери¬
канских политиков, возможности появились на пути нор¬
мализации отношений с Китаем. Именно в этот момент
президент, государственный секретарь и другие официаль¬
ные деятели США всерьез обсуждали идею проведения
«параллельных курсов» на сближение как с СССР, так и
с КНР 47.
Миролюбивая политика Советского Союза, активная
деятельность советской дипломатии, единые действия со¬
циалистических стран и различных отрядов международ¬
ного рабочего и коммунистического движения сковывали
возможности для политических спекуляций на обострении
советско-китайских разногласий. В США большое влия¬
ние на правительство оказывали круги, опасавшиеся рас¬
ширения пограничного конфликта между СССР и КНР,
70
осознавшие опасность, которую таит в себе этот конф¬
ликт не только для непосредственных участников, но и
для остального мира. Становилось вполне очевидным, что
и по некоторым тактическим соображениям для США
было, видимо, неприемлемо расширение военного конф¬
ликта, который так или иначе мог бы затронуть амери¬
канские интересы. По некоторым оценкам американских
китаеведов, Вашингтон был бы, вероятно, больше всего
удовлетворен затяжным конфликтом, отвлекающим и
СССР и Китай от участия в международных делах, что
(предоставляло бы больше свободы для маневрирования
империалистических сил, и особенно США, в мировой
политике.
Несмотря на проявленный в целом осторожный под¬
ход вашингтонской администрации к конфликту на гра¬
нице СССР, недостатка в желании оказать негативное
влияние на отношения между Советским Союзом и Кита¬
ем в США не ощущалось. Значительные усилия прило¬
жили пропагандисты. Американские издательства выбро¬
сили на рынок немало книг об «исторической нерешен¬
ности пограничного вопроса» между СССР и КНР.
В большинстве таких сочинений красной нитью проходи¬
ла мысль о наличии серьезных пограничных проблем в
советско-китайских отношениях и необходимости их ре¬
шения для восстановления «исторической справедливо¬
сти», делались попытки извратить историю становления
русско-китайской границы, доказывалась даже невоз¬
можность разрешения этого вопроса мирным путем. Не¬
которые авторы не останавливались перед прямой под¬
держкой территориальных притязаний китайской стороны
к СССР48. В таком духе выступает, например, Гарри
Шварц, грубо клевеща на Советский Союз. Перу Шварца
принадлежат измышления о том, будто «Советы пыта¬
лись проникнуть» на ряд китайских территорий и захва¬
тить их49.
В публикациях, появившихся еще до провокаций на
китайско-советской границе в 1969 году, читателю пре¬
подносили всевозможные прогнозы относительно неиз¬
бежности пограничных инцидентов и даже перерастания
их в большую войну. Так, в одном из исследований, про¬
веденных Гуверовским институтом в 1968 году, его ав¬
торы предсказывали на осень 1972 года «наивысшую точ¬
ку напряженности» на советско-китайской границе50. Лю¬
бители подобного рода прогнозов продолжали выиски¬
71
вать пути к осложнению обстановки на советско-китай¬
ской границе.
Вооруженные столкновения между китайскими и со¬
ветскими пограничниками в районе острова Даманского
в 1969 году привлекли пристальное внимание американ¬
ских специалистов по проблемам международных отно¬
шений, так называемых «кремленологов» и «пекиноло-
гов». Лейтмотивам многих публикаций на эту тему ста¬
ла мысль о том, что конфликт на границе соответствует
замыслам и интересам как КНР, так будто бы и Совет¬
ского Союза и что его возникновение стало неизбежным.
Так, например, Д. Гинзбург в своей работе «Динамика
китайско-советского территориального спора» хотя и на¬
зывает китайскую сторону «подлинным виновником это¬
го вызывающего сожаление инцидента», в то же время
явно с провокационными целями заявляет, что у Совет¬
ского Союза якобы имелись «веские причины» для орга¬
низации «вооруженной конфронтации с китайцами»51.
Американская печать, освещавшая пограничные события,
старалась создать видимость объективности. На самом
же деле многие американские пропагандисты подогрева¬
ли обстановку. Не случайно под предлогом «объективно
сбалансированной» подачи материалов широко освеща¬
лась лживая версия Пекина относительно причин и ха¬
рактера конфликта.
Некоторые американские специалисты в области во
енной политики предлагали использовать события на со¬
ветско-китайской границе для улучшения отношений с
Пекином, «нажать» на СССР и т. д. Профессор У. Гриф¬
фит, работающий в центре по изучению международных
проблем при Массачусетском технологическом институте,
написал в то время статью под весьма симптоматичным
заглавием «Американские интересы в противоборстве
России и Китая». «Сейчас мы находимся в лучшем поло¬
жении, — говорилось в ней, — и чтобы добиться хороших
сделок, должны максимально это использовать. То об¬
стоятельство, что Китай занят своими отношениями с
Россией, также может позволить нам добиваться ослаб¬
ления напряженности в наших отношениях с Пекином»52.
В таком же духе выступали и некоторые другие соотече¬
ственники У. Гриффита53.
Именно в этот период органами американской пропа¬
ганды была активно подхвачена и раздута пущенная в
ход маоистами версия о мнимой «советской угрозе Ки¬
72
таю», которая муссируется буржуазной печатью и по сей
день. В распространении этого измышления и китайские
и американские антисоветчики буквально лезли из кожи
вон, стремясь завоевать пальму первенства в клевете на
Советский Союз. Все это преследовало весьма ясные и
примитивные цели: во-первых, подыграть китайским ру¬
ководителям, продемонстрировав свое согласие с ними
в оценке событий, и, во-вторых, показать маоистам, что
в Вашингтоне якобы есть люди, которые пекутся о «без¬
опасности» Китая. Несколько позднее стало известно, что
ЦРУ представило отчет о китайских провокациях на гра¬
нице, в котором рисовалась версия возможного превен¬
тивного удара по Китаю со стороны СССР54. В конце
августа 1969 года в Белый дом был приглашен для кон¬
сультаций ino поводу значения для США событий на со¬
ветско-китайской границе бывший сотрудник госдепар¬
тамента, известный американский специалист по Китаю
А. Уайтинг. Последний выразил недовольство «сравни¬
тельно обычной -реакцией» Вашингтона на эти события.
В ходе консультаций, организованных Киссинджером,
Уайтинг недвусмысленно занял пропекинскую позицию и
««выдвинул обвинения против России за наращивдние на¬
пряженности вдоль границы», договорившись до того, что
«русские, возможно, готовят упредительный удар по ки¬
тайским ядерным объектам»55. Тот факт, что к этому ан¬
тисоветскому тезису в США прибегли в момент наиболь¬
шей остроты в советско-китайских отношениях, говорит
о стремлении определенных кругов помешать нормали¬
зации советско-китайских отношений.
Обозреватели ведущих американских газет и журна¬
лов наперебой «взвешивали» военные возможности двух
стран и способность КНР ответить на «советский неспро¬
воцированный удар». В печати были опубликованы срав¬
нительные данные Института стратегических исследова¬
ний о военной мощи СССР и Китая. Стремясь накалить
обстановку, с одной стороны, а с другой — поддержать
Пекин и вызвать к нему сочувствие, американские газе¬
ты писали, будто «советские войска развернуты для на¬
падения на Красный Китай», причем советская сторона
якобы «учитывает и возможность использования ядерно-
го оружия». Даже временное прекращение критики поли¬
тики КНР в советской прессе истолковывали в США как
«прелюдию к советскому вооруженному нападению»56.
Известные своими антисоветскими взглядами пропаган-
73
диеты из «Нью-Йорк дейли ньюс» превзошли своих кол¬
лег по перу: они призвали Китай первым нанести ядер-
ный удар, «не дожидаясь нападения со стороны Совет¬
ского Союза»57.
Известный публицист Г. Солсбери назвал тогда свою
новую книгу «Война между Россией и Китаем». Пресса
Запада взахлеб превозносила Солсбери, рекламируя его
как опытного «советолога». Нет сомнения в том, что эта
книга была издана по специальному заказу тех кругов,
которых беспокоила возможность ослабления напряжен¬
ности во взаимоотношениях между Советским Союзом и
Китайской Народной Республикой. Солсбери стремился,
как видно из самого названия книги, убедить читателя в
неизбежности военного столковения между СССР и КНР
и не скрывал, что столкновение на границе «позволяет
Соединенным Штатам занять главную позицию в оказа¬
нии влияния в отношении обеих великих держав».
«Логическим жестом» Америки в условиях военного
конфликта между СССР и КНР, рекомендовал другой
автор — Г. Джелбер, должна была бы быть попытка
стать на сторону Китая и помочь ему «сохранить терри¬
ториальную и политическую целостность»?! Однако не
могло быть и речи, по его мнению, о военном вмешатель¬
стве США на стороне Китая, так как оно чревато опас¬
ностью возникновения советско-американского конфлик¬
та и противоречит американским планам сокращения во¬
енных обязательств за рубежом. Допустима, по мнению
автора, лишь дипломатическая поддержка. Такая поддер¬
жка Пекина, как полагает Джелбер, стала бы мощным
тормозом на пути возможного примирения между СССР
и КНР, примирения, которое, предупреждал автор своих
единомышленников, «высвободило бы часть советских сил
и ресурсов для применения в других направлениях и име¬
ло бы нежелательные последствия на Ближнем Востоке
и для НАТО»58.
Американское общественное мнение прислушивалось
и к иным голосам. Многие политические и общественные
деятели предсказывали временный и локальный харак¬
тер конфликта. А. Гарриман, например, прямо заявил:
«Я не думаю, что это (т. е. пограничные инциденты. —
Авт.) приведет к крупному конфликту» 59.
С предложениями своему правительству держаться в
стороне от конфликта выступили некоторые известные
американские политические и общественные деятели.
74
В этом смысле характерна точка зрения помощника пре¬
зидента Дж. Кеннеди Т. Соренсена: «Когда Советы и ки¬
тайцы ведут друг с другом борьбу через реку Уссури, Со¬
единенным Штатам следовало бы прежде всего вспом¬
нить старую китайскую пословицу: „Лучше сидеть на го¬
ре и наблюдать, как дерутся два тигра“». Соренсен реко¬
мендовал только что пришедшей к власти республикан¬
ской администрации отбросить все рассуждения о «вра¬
ждебности» КНР по отношению к США и попытаться бо¬
лее решительно пойти по пути установления нормальных
отношений с Китаем, доведя их до уровня отношений с
Советским Союзом. Указывая на отсутствие причин, ко¬
торые мешали бы такому курсу, он говорил: «Кое-кто,
возможно, скажет, что Китай является более враждеб¬
ным, а Россия более дружественна. В самом деле, слова
Пекина более враждебны, чем слова Москвы, и любые
предложения о переговорах, если их сделать сейчас, по
всей видимости, будут отвергнуты. Но дела Москвы пред¬
ставляют больше угрозы, чем дела Пекина: и, конечно,
политика США должна строиться с учетом важности не
столько слов, сколько дел»60.
В целом столкновение на китайско-советской границе
было истолковано многими американскими политиками
как серьезное событие, открывшее новые возможности к
сближению с КНР, поскольку, как отмечалось, и китай¬
ские руководители, будучи заинтересованными в том,
чтобы показать наличие у них «политических резервов» в
единоборстве с СССР, могут пойти на сближение с США.
Советское правительство, руководствуясь стремлени¬
ем к нормализации советско-китайских отношений по го¬
сударственной линии, приняло все меры к тому, чтобы
предотвратить дальнейшее обострение положения в отно¬
шениях между СССР и КНР, не дать возможности китай¬
скому руководству использовать сложившуюся обста¬
новку в своих целях. В заявлении от 29 марта 1969 г. оно
обратилось к правительству КНР с предложением безот¬
лагательно принять практические меры по нормализации
обстановки на советско-китайской границе. СССР приз¬
вал правительство КНР воздерживаться от действий на
границе, могущих вызвать осложнения, и решать разно¬
гласия, если они возникают, путем переговоров61.
24 мая правительство КНР дало ответ, из которого
следовало, что правительство КНР согласилось с предло¬
жением о проведении переговоров. Однако напряжен-
75
йость на границе сохранялась. В связи с этим 13 июня
1969 г. правительство СССР вновь заявило о своих пред¬
ложениях продолжить консультации с целью уточнения
.прохождения линии границы на отдельных ее участках,
которые начались в Пекине в 1964 году, но были затем
прерваны китайской стороной. В этом же заявлении Со¬
ветское правительство предложило примерный срок во¬
зобновления консультаций и назначило своего предста¬
вителя 62.
В целях урегулирования СССР принял и другие меры.
Среди них особенно важной была инициатива о встрече
Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина
с премьером Государственного совета КНР Чжоу Энь¬
лаем. Такая встреча состоялась в начале октября 1969го-
да в Пекине. Ее результатом явилась договоренность о
возобновлении консультаций между СССР и КНР.
Встреча А. Н. Косыгина с Чжоу Энь-лаем и особенно
договоренность сторон о начале советско-китайских пе¬
реговоров по урегулированию пограничных вопросов яви¬
лись неожиданностью для США и вызвали в политиче¬
ских кругах и среди американской общественности ожив¬
ленные дебаты.
Отмечалось, например, что, несмотря на то что «крат¬
кие прохладные переговоры» А. Н. Косыгина и Чжоу
Энь-лая не могут привести к устранению «больших разно¬
гласий между двумя странами», сам факт организации
этой встречи указывает на то, что «ссора между СССР и
КНР еще не достигла критической точки» и что руково¬
дителей обеих стран «не покинуло чувство реальности
при оценке сложившейся ситуации». Визит А. Н. Косыги¬
на, писал Г. Солсбери, дает основание сделать вывод о
том, что «русские готовы пойти на многое, чтобы предот¬
вратить ссоры, которые могли бы вырасти в пограничную
войну...» Встреча в Пекине особенно ударила по тем аме¬
риканским оракулам, которые предсказывали неизбеж¬
ность эскалации военных действий на советско-китайской
границе. Вспыхнувший конфликт можно было бы исполь¬
зовать Соединенным Штатам Америки, сетовали они, в
своих целях. «Из всех трех великих держав у Вашинг¬
тона имелись наилучшие дипломатические возможности,
пока русские и китайцы стреляли друг в друга вдоль их
общей границы и до того момента, когда китайцы сказа¬
ли «да» на предложение русских. Затем постепенно по¬
зиция русских улучшилась»63. Перед США возник важ¬
76
ный вопрос: возможно ли начало процесса нормализации
отношений между Советским Союзом и Китаем и если да,
то до каких пределов? Какими шагами предотвратить
возможное примирение между двумя «коммунистически¬
ми гигантами», поскольку в случае такого примирения
США и их союзники вновь оказались бы перед лицом
«единого монолита».
В США выявились различные точки зрения о причи¬
нах согласия КНР на переговоры. Одна группа ученых
и политических деятелей утверждала, что китайские ру¬
ководители выступили за «более гибкий и прагматиче¬
ский курс». Они «не безумцы, а рациональные люди, спо¬
собные взвесить преимущества и цену альтернативной
политики»64. Другие же утверждали, что китайские руко¬
водители пошли лишь на изменение методов в проведе¬
нии прежней политики, продиктованное военным преиму¬
ществом СССР. Давая оценку заявлению правительства
КНР от 7 октября 1969 г., они указали на его сдержан¬
ный тон и почти полное отсутствие антисоветских выпа¬
дов. Однако многие моменты, содержащиеся в этом заяв¬
лении, характеризовались ими как маневр.
Видимо, не простым совпадением во времени являет¬
ся тот факт, что вскоре после смягчения обстановки на
советско-китайской границе и как бы в ответ на это пра¬
вительство США поспешило продемонстрировать свое
желание пойти на улучшение отношений с Пекином. «Со¬
гласие Китая обсудить свои разногласия с Москвой мо¬
жет предоставить Никсону возможность, — советовала
«Нью-Йорк тайме», — для параллельного шага в отноше¬
нии пекинских лидеров. Правительство могло бы при¬
звать к возобновлению давно прерванных китайско-аме¬
риканских дипломатических переговоров в Варшаве. Или
же президент Никсон, помня о своем триумфальном ви¬
зите в Бухарест и полезном визите Косыгина в Пекин,
мог бы публично выступить с предложением о встрече с
Мао Цзэ-дуном и Чжоу Энь-лаем в их столице или же в
каком-нибудь взаимоприемлемом для обеих сторон мес¬
те» 65. В этой обстановке представители правящих кру¬
гов США усиленно подчеркивали наличие американской
заинтересованности в регулярном осуществлении варшав¬
ских контактов и улучшении отношений с КНР в
целом.
В день начала советско-китайских переговоров о по¬
граничном урегулировании государственный департамент
77
устроил пресс-конференцию, на которой его представи¬
тель подтвердил готовность американского правительст¬
ва к переговорам и улучшению отношений с КНР.
Обострение советско-китайских отношений
и американская пропаганда
Американская пропаганда с ее разнообразными прие¬
мами и методами, большим аппаратом и современными
техническими средствами ведется в политико-идеологиче¬
ских интересах правящих кругов США и имеет своей
целью способствовать успешному претворению в жизнь
официальной политики Вашингтона. Это всецело относит¬
ся и к той пропагандистской деятельности США, которая
призвана обеспечить реализацию намеченного курса по¬
литики в отношении Китая. Пропагандистские органы
ставят своей целью создать для проведения новой китай¬
ской политики правительства США благоприятный внеш¬
ний и внутренний политический фон, показать ее прак¬
тичность, дальновидность, а также связанные с этим пре¬
имущества для национальных интересов США и в гло¬
бальном противоборстве с социализмом. С этой целью
пропагандистские органы страны поднимают на щит за¬
явления членов правительства и влиятельных представи¬
телей политических, деловых и академических кругов
Америки относительно возрастающего веса КНР в миро¬
вых делах и важности принимаемых правительством ша¬
гов в направлении сближения с КНР. При всем этом
прослеживается вполне определенная цель: возбудить и
повысить у американской общественности интерес к Ки¬
таю, представить усилия правительства по сближению с
КНР как один из важных аспектов его деятельности.
Одновременно американская пропаганда старается пре¬
уменьшить глубину противоречий между США и Китаем
и их тормозящее влияние на дальнейшее развитие дву¬
сторонних связей.
В последние годы некоторые американские авторы
выступают в роли апологетов маоизма, прославляя
«вклад» Мао Цзэ-дуна в теорию и практику развития
Китая, пропагандируя маоизм как якобы единственно
пригодное для Китая «учение». Нередко в американской
печати можно было прочитать о том, что Мао Цзэ-дун
является «безраздельным дирижером» всего, что проис¬
ходит в стране, и что даже такой деятель, как покойный
78
Чжоу Энь-лай, в сравнении с ним являлся всего-навсе¬
го «управляющим фирмой» 66.
При освещении экономической и внутриполитической
обстановки в Китае во .многих публикациях, в том числе
тех, авторы которых выступают как так называемые
«очевидцы», побывавшие в последние годы в Китае (аме¬
риканские журналисты и «американские друзья Китая»,
как именуют в Пекине прокитайски настроенных амери¬
канцев), о хаосе в экономике страны и нищенском по¬
ложении многомиллионного простого населения говорит¬
ся вскользь и без серьезного анализа. Наоборот, под ви¬
дом объективного представления о Китае на щит подни¬
маются «исторические» успехи маоистов во многих об¬
ластях жизни и всячески расписываются «объективные
причины» переживаемых страной серьезных трудностей.
В таком ключе написаны статьи побывавших в КНР
журналистов Дж. Рестона, С. Топпинга, Г. Росса, Г. Сол¬
сбери, Д. Олсопа, китаеведов Б. Тачмен, Дж. Фэрбенка,
группы молодых ученых, называющих себя «учеными, за¬
интересованными в Азии», и др. Причем часто это дик¬
туется различными политическими соображениями и де¬
лается с явной целью угодить китайскому руководству.
В этой связи, например, характерно заявление Д. Рок¬
феллера, который, пробыв в Китае в 1973 году всего не¬
сколько дней, по возвращении в США расхваливал «со¬
циальный эксперимент» в Китае как наиболее важный
в «человеческой истории»67. Естественно, это заявление
было широко подхвачено американской пропагандой.
Во многих пропагандистских материалах США меро¬
приятия маоистов в области внутренней политики, преж¬
де всего «культурная революция», представляются пози¬
тивными мерами, вызванными к жизни якобы объектив¬
ными факторами — необходимостью борьбы за центра¬
лизацию власти, против обюрокрачивания госаппарата
и т. д. Наиболее откровенно прокитайские оценки указан¬
ных явлений в жизни КНР в период с 1966 по 1973 год
содержатся в опубликованной в 1974 году в США книге
«Народный Китай: социальный эксперимент, политика,
выход на мировую арену» под редакцией Д. Милтона,
Н. Милтона и Ф. Шурманна.
Усиление антисоветизма Пекина способствовало по¬
полнению арсенала американской пропаганды рядом но¬
вых приемов, учитывающих как характер советско-китай¬
ского конфликта, так и его возможные последствия,
79
В частности, в 1965—1975 годах были организованы не¬
сколько дискуссий по различным проблемам Китая в ко¬
миссиях и подкомиссиях палаты представителей и сената
США, многочисленные открытые конференции и симпо¬
зиумы ученых. Результаты этих дискуссий, как правило,
оформлялись в виде отдельных недорогих изданий, вы¬
шедших значительными тиражами. В .ходе этих дискуссий
активно выступали лица, посетившие Китай по пригла¬
шению правительства КНР. Большинство участников дис¬
куссий стремилось оказать позитивное влияние на разви¬
тие американо-китайских отношений, содействовать соз¬
данию благоприятного политического климата для пере¬
говоров между Вашингтоном и Пекином на высшем уров¬
не. Дискуссии выявили целый ряд представителей «про-
пекинских лобби» в США, на которых опирается в США
маоистское руководство как в целях давления на прави¬
тельство страны, так и при проведении своей антикомму¬
нистической политики.
Антисоветский характер американской пропаганды
прежде всего проявлялся в оценке причин и характера
разногласий между СССР и КНР. Несмотря на оговорки
о том, будто США заинтересованы в «беспристрастном»
анализе характера советско-китайских разногласий, чаще
всего на щит поднималась китайская версия, клеветниче¬
ские утверждения Пекина находили сочувственный от¬
клик. В печати, в ряде «научных» изданий, через другие
средства массовой информации всячески подогревались
антисоветские инсинуации Пекина, открыто и в завуали¬
рованной форме разжигались националистические стра¬
сти и гегемонистские амбиции китайских руководителей,
выражалось «понимание» их нелепых притязаний к «се¬
верному соседу».
Американская пропаганда пыталась использовать
серьезные трудности в советско-китайских отношениях
в целях дискредитации идей коммунизма, достижений
стран социалистического содружества. В ряде работ аме¬
риканских «специалистов» по делам коммунизма разно¬
гласия между СССР и КНР по партийной и государствен¬
ной линиям представлены в качестве якобы «исторически
неизбежной» борьбы двух разновидностей «ортодоксаль¬
ного коммунизма» за влияние в мире. Пропагандисты ан¬
тикоммунизма, разумеется, далеки от трезвой оценки на¬
ционалистического, великодержавного курса маоистов,
того курса, который смыкается с целями империализма.
80
В ряде печатных изданий линия националистических
элементов в руководстве КПК преподносится в качестве
символов верности древним китайским традициям, при¬
верженность которым может якобы восстановить для Ки¬
тая былую роль «срединной империи».
Одним из методов пропаганды США является грубое
искажение истории русско-китайских и советско-китай¬
ских отношений, которая якобы уже сама по себе опреде¬
ляет причины нынешних советско-китайских разногла¬
сий. В США пущен в ход и находит поддержку у некото¬
рых влиятельных кругов тезис о «традиционной подо¬
зрительности» русских к китайцам, проистекающей якобы
из различий в культуре, истории и географическом поло¬
жении обеих стран. В этом плане характерна вышедшая в
1971 году книга известного американского китаеведа
О. Э. Клабба «Китай и Россия: большая игра». На подоб¬
ный легковесный пропагандистский путь становятся и не¬
которые, известные своим трезвым мышлением, амери¬
канские политические деятели. «В отношениях между Мо¬
сквой и Пекином,—■ пишет, в частности, А. Гарриман,—
никогда не было достаточно доброй воли»68.
Целям антисоветской пропаганды, подрыва доверия
американского народа к Советскому Союзу служит и опу¬
бликование в США так называемых «конфиденциальных
выступлений, директив и писем Мао Цзэ-дуна». Цель
публикации подборки этих материалов —убедить амери¬
канского и зарубежного читателя в «неискренности» СССР
по отношению к КНР, в том, что будто СССР стремился
вмешиваться в революционные процессы в Китае. В пуб¬
ликациях такого рода отмечено, например, что, выступая
на пленуме ЦК КПК в сентябре 1962 года, Мао Цзэ-дун
подчеркивал недоверие, с которым якобы в СССР отно¬
сились к политике КПК в период гражданской войны
и после победы китайской революции 69.
Пестрит .антисоветскими выпадами выдержавшая в
США два издания книга о Китае с названием, явно импо¬
нирующим великодержавным устремлениям Пенина, —
«Центр мира». Книга принадлежит перу руководителя
отделения газеты «Лос-Анджелес тайме» в Гонконге
Р. Элеганту. Ее автор задался целью грубо извратить
политику СССР по отношению к Китаю в первые годы
после образования КНР. С этой целью он намеренно пы¬
тается дискредитировать характер и эффективность со¬
ветской экономической помощи китайскому народу, заяв¬
81
ляя, что «Россия никогда не давала ни единого рубля в
виде безвозмездной помощи для экономического разви¬
тия» 70.
Подобным же целям служит издание Института ки¬
тайско-советских исследований университета Дж. Ва¬
шингтона, касающиеся экономических отношений между
Китаем и Советским Союзом после 1950 года. В нем ут¬
верждается, будто и торговые отношения между двумя
странами, и система оказания Китаю экономической и
финансовой помощи «осуществлялись на неблагоприят¬
ных условиях». Автор этого антисоветского издания от¬
крыто сожалеет по поводу того, что Пекин в свое время
не уделил внимания развитию экономических связей с
Западом, «что было не умно и обошлось ему дорого»71.
Поистине нет предела фальсификации советско-китай¬
ских отношений идеологами антикоммунизма. Всему ми¬
ру известно, что Советский Союз, несмотря на огромные
трудности, связанные с преодолением последствий фа¬
шистской агрессии, мобилизовал значительные ресурсы
для оказания помощи Китаю. Многие заводы и фабрики
Советского Союза перестраивались на выполнение спе¬
циальных заказов КНР. Новейшее промышленное обору¬
дование, недостаток которого ощущался и в СССР, от¬
правлялось в КНР. Трудно переоценить научно-техниче¬
скую помощь, оказанную Советским Союзом Китаю, со¬
действие в подготовке национальных кадров для китай¬
ской промышленности. Из 600 основных народнохозяй¬
ственных объектов, сооружавшихся в КНР в годы первой
китайской пятилетки (1953—1957), 211 наиболее крупных
строились при содействии Советского Союза. «...В пери¬
од восстановления народного хозяйства и в период пер¬
вого пятилетнего плана развития народного хозяйства,—
говорил Чжоу Энь-лай на VIII съезде КПК, — наша стра¬
на во всех областях получала огромную и искреннюю
помощь со стороны Советского Союза, большую помощь
других братских стран. Такая помощь содействовала
преодолению нами многих трудностей, позволила стране
довольно высокими темпами двигать вперед дело социа¬
листического строительства». Теперь же империалисти¬
ческая пропаганда, действуя в этом вопросе в унисон с
нынешними заявлениями пекинских руководителей, стре¬
мится опорочить многолетнее сотрудничество КНР с Со¬
ветским Союзом, которое полностью отвечало интересам
китайского народа, способствовало развитию социалисти¬
82
ческих основ экономической и политической жизни
Китая.
Наиболее широкий размах в деятельности антисовет¬
ских пропагандистских кругов приобрели различного ро¬
да спекуляции вокруг мероприятий Советского Союза по
укреплению своей дальневосточной границы после воору¬
женных провокаций Пекина на советско-китайской гра¬
нице весной и летом 1969 года. Эти мероприятия пред¬
ставляются не иначе, как «угроза» Китаю. Причем и в
этом деле американская пропаганда полностью смыкает¬
ся с измышлениями маоистов. Политические спекуляции
в США вокруг «советской угрозы» Китаю преследуют
вполне определенные и четко /выраженные антисоветские
цели оказать поддержку китайским антисоветским из¬
мышлениям о «военном давлении с Севера», способство¬
вать обострению отношений между СССР и КНР, проти¬
водействовать диалогу между обоими соседними госу¬
дарствами.
В последнее время в США увидело свет немало но¬
вых изданий, призванных развить тезис ©^«советской уг¬
розе» Китаю, придать ему еще большую известность. Ха¬
рактерна в этой связи книга сотрудника Института ки¬
тайско-советских исследований университета Дж. Ва¬
шингтона Г. Хинтона «Медведь у ворот. Разработка
политики Китая в условиях давления со стороны России».
Уже само название издания достаточно полно раскры¬
вает замысел его автора. Г. Хинтон умышленно, с явно
антисоветскими целями искажает факты, связанные со
становлением советско-китайских отношений и причина¬
ми разногласий между СССР и КНР. Г. Хинтон рассмат¬
ривает нормализацию отношений между США и КНР в
виде своеобразной помощи Пекину для обеспечения не¬
обходимых «средств сдерживания Советского Союза».
Читатель встречается здесь и с явно провокационным
призывом. «Соединенные Штаты могли бы также, — за¬
являет автор, — принять решение об оказании Китаю по
крайней мере декларативной поддержки, вроде той, ко¬
торая не была оказана в 1969 году (имеется в виду вре¬
мя китайских вооруженных провокаций на советско-
китайской границе весной и летом 1969 г. — Дет.), если
Китай вновь окажется перед лицом подобного нажима со
стороны Советского Союза»72.
В ряде антисоветских публикаций подсчитывается да¬
же практический эффект влияния «советской угрозы» на
83
КНР, которая якобы «отвлекала энергию Китая», на¬
правленную на производство предметов первой необходи¬
мости для китайского народа 73. Американская пропаган¬
да не случайно акцентирует внимание на тезисе о так на¬
зываемой «советской угрозе» Китаю. Авторы этого неле¬
пого утверждения делают ставку на то, что под влияни¬
ем жупела о советской угрозе легче будет склонить Ки¬
тай к переговорам с США и расчистить путь к сближению
между двумя странами. Представляет интерес и утвер¬
ждение некоторых кругов в США, что «опасность» Китаю
с севера служит и в качестве средства, которое исполь¬
зуется в США для объяснения потепления американо¬
китайских отношений. В книге, подготовленной к печати
сотрудниками журнала «Ю. С., ньюс энд уорлд рипорт»74,
среди причин, побудивших Вашингтон и Пекин пойти на
сближение, упоминается так называемая «советская угро¬
за», которая, по мысли составителей книги, служит чуть
ли не объединяющим США и КНР фактором. Здраво¬
мыслящего читателя не может не поразить и такое от¬
кровение, сделанное в той же книге: «Какими бы глубо¬
кими и постоянными ни были их противоречия (америка¬
но-китайские.— Авт.), у Соединенных Штатов и комму¬
нистического Китая есть одно общее — самая серьезная
угроза их интересам со стороны Советского Союза». Та¬
кого рода утверждения, провокационные по своему ха¬
рактеру и направленности, могут сослужить плохую
службу для дела мира и развития советско-американ¬
ских отношений.
Антисоветизм, одна из основных предпосылок даль¬
нейшего развития американо-китайских отношений, им¬
понирует наиболее реакционным и авантюристическим
кругам в США. Эти круги стремятся извратить подлин¬
ные мотивы антисоветизма Пекина, лживо объясняя ан¬
тисоветский курс КНР следствием «большого страха»
перед Советским Союзом. Именно в этом духе рисовал,
например, своим читателям встречу в верхах в Пекине
американский журнал «Тайм». Американо-китайские пе¬
реговоры на высшем уровне, согласно авторам этого рес¬
пектабельного печатного органа, стали возможны бла¬
годаря решительному повороту китайской дипломатии,
причину которого следует якобы искать в «страхе» перед
Советским Союзом. Составители «Путеводителя к поезд¬
ке Никсона в Китай» (под таким заголовком был поме¬
щен материал в журнале) рассматривают «давление на
84
КНР с севера» в качестве важнейшего условия, позво¬
лившего провести встречу в Пекине на высшем уровне75.
Со злобными антисоветскими пасквилями выступил
на страницах «Вашингтон пост» известный своей нена¬
вистью к Советскому Союзу ныне покойный Д. Олсоп. Он
смаковал рожденную в его воображении картину «никог¬
да не прекращающегося наращивания советской военной
мощи на границе с коммунистическим Китаем», ставшую,
согласно его утверждениям, «главной особенностью ми¬
рового политического ландшафта». Д. Олсоп, задавшись
целью подогреть антисоветские страсти маоистов, подни¬
мал на щит тезис о неотвратимости советского «превен¬
тивного нападения» на Китай: «Свое решение „начать"
или „не начинать" Советский Союз должен принять не
позднее конца 1974 года»76. С подобными же измышле¬
ниями выступил и обозреватель «Нью-Йорк тайме»
Дж. Рестон после своей встречи с Чжоу Энь-лаем в Пе¬
кине в 1972 году. Китайский премьер тогда откровенно
высказался относительно антисоветской направленности
политики Пекина и его практических шагов в этом на¬
правлении. Он предоставил Рестону, а тот с удовольст¬
вием подхватил все тот же потрепанный провокацион¬
ный тезис о «военной угрозе» со стороны Советского
Союза.
Рассуждения американских пропагандистов относи¬
тельно угрозы Китаю со стороны Советского Союза со¬
провождаются многословными утверждениями о «миро¬
любии» Китая, у которого якобы отсутствовали и отсут¬
ствуют какие-либо «экспансионистские устремления». Из¬
вестно, что издающийся в США журнал под названием
«Проблемы коммунизма» имеет явно выраженную анти¬
коммунистическую направленность. Он призван делать
максимум возможного для дискредитации идей научного
коммунизма. Не случайно поэтому деятельность маоист¬
ского руководства в этом журнале зачастую изображает¬
ся в позитивном плане, а политика нынешнего руковод¬
ства КНР представляется как исключительно миролюби¬
вая, не преследующая каких-либо экспансионистских це¬
лей. Активно действует журнал и в направлении попу¬
ляризации «исторической дружбы» американского и ки¬
тайского народов, восхваления «спасительной» и просве¬
тительской роли американцев в Китае. При этом, конеч¬
но, совершенно замалчивается эксплуататорская сущ¬
ность политики США в дореволюционном Китае.
85
В последние годы различные каналы американской
пропаганды используются для фальсификации истории
отношений между США и Китаем, при этом широко пре¬
возносится «благородная эпопея» американского миссио¬
нерства в Китае, бескорыстие филантропических органи¬
заций и частных лиц, наводнявших в свое время Китай.
Именно в роли фальсификатора предстает перед нами
профессор Гарвардского университета Дж. Томсон-млад-
ший, предложивший читателю свою книгу «Когда Китай
обратился к Западу. Американские реформисты в нацио¬
налистическом Китае в 1928—1937 годах». Автор не ску¬
пится на яркие краски, демонстрируя рвение в Китае
американцев, готовых «творить людям добро». Основная
роль американцев в этой стране, утверждается в книге,
сводилась якобы к тому, чтобы «попытаться усовершен¬
ствовать китайцев и помочь китайцам усовершенствовать
самих себя» 77.
Публикация американским издательством «Харпер
энд Роу паблишэз» книги Ч. Хибберта «Дракон просы¬
пается. Китай и Запад. 1793—1911» служит идентичным
целям.
В этой книге странам Запада приписывается «осо¬
бая», благородная миссия. Империалистическое вторже¬
ние в Китай, принесшее многочисленные страдания китай¬
скому народу, пробуждает, с легкой руки автора, эту
страну, помогает ей избавиться от состояния «спячки» и
повернуться лицом к внешнему миру. Облагораживая
американцев, автор книги решает и другую задачу: он
бросает тень на историю русско-китайских отношений78.
Идея об «извечной дружбе» в отношениях народов США
и Китая получила пристанище и в книге американского
автора А. Стила «Американский народ и Китай».
Авторы многих работ по Китаю, вышедших за послед¬
ние годы в США, стремятся убедить читателя в том, что
Соединенные Штаты всегда способствовали созданию
единого и независимого Китая и действовали лишь на
благо китайского народа. При этом делаются попытки
умолчать о таких подлинных фактах, как грубое вмеша¬
тельство США во внутренние дела Китая, поддержка
обанкротившегося чанкайшистского режима, агрессия
против корейского народа, представлявшая непосредст¬
венную угрозу Китаю и означавшая начало послевоенной
конфронтации между США и КНР, наконец, агрессия в
Индокитае.
86
Популярностью среди буржуазных пропагандистов
пользуются подслащенные разглагольствования о том,
будто американо-китайские противоречия носят времен¬
ный, разрешимый характер и что возникли они будто в
силу недоразумений и превратностей истории. Нельзя, ко¬
нечно, сказать, что американским буржуазным авторам
ранее были чужды рассуждения о бескорыстии, альтруиз¬
ме их соотечественников в осуществлении политики в Ки¬
тае, о «чувствах справедливости» как главных побуди¬
тельных мотивах китайской политики США. Но в изда¬
ниях на китайскую тематику, вышедших в США в пери¬
од обострения советско-китайских отношений, эта тен¬
денция прослеживается более явственно.
Известно, что в основе деятельности инициаторов но¬
вой китайской политики США лежит, в частности, стрем¬
ление закрепить свои позиции в Китае, пока у власти в Пе¬
кине находятся маоисты. Эти мотивы во многом определя¬
ют тенденциозный подход официальной пропаганды к не¬
давней истории американо-китайских отношений. Опуб¬
ликованные в 1971 —1972 годах в США внешнеполитиче¬
ские документы, связанные с «миссией Маршалла» в Ки¬
тае, образованием КНР, делом «Амерэйша» и т. д., при¬
званы были показать наличие устойчивых националисти¬
ческих, антисоветских устремлений в маоистском руко¬
водстве КПК, прочное положение у власти в Пекине лиц,
вступивших в 40-х годах в тесные контакты с США и вы¬
ражавших в свое время большие надежды на укрепление
китайско-американских отношений.
Официальные представители администрации страны
нередко публично подсказывают своим пропагандистским
органам направления, которым им надлежит следовать.
Так, в выступлении Г. Киссинджера на специальном сове¬
щании редакторов и внешнеполитических обозревателей
газет в Чикаго в сентябре 1970 года прямо говорилось:
«У нас, в сущности, нет никаких конфликтов с Китаем.
У нас нет ничего такого, за исключением капиталисти¬
ческой системы, которую они хотели бы уничтожить. Но
национальных конфликтов нет». Через различные источ¬
ники пропаганды как на США, так и на зарубежные
страны проводится выдвинутая официальными предста¬
вителями США мысль о том, что наиболее острым мо¬
ментом в нынешних международных отношениях являют¬
ся якобы не противоречия между социализмом и капита¬
лизмом, а противоборство между КНР и СССР; утверж¬
87
дается, что противоречия между США и КНР, в отличие
от трудноразрешимых проблем в советско-китайских от¬
ношениях, разрешимы. Налицо были попытки убедить
американскую общественность в том, что, несмотря на
публичные заявления китайского руководства о намере¬
нии вести переговоры с американским президентом с
«твердых и неизменных» позиций, массированная антисо¬
ветская пропагандистская кампания Пекина свидетельст¬
вует о серьезной заинтересованности китайской стороны
в достижении договоренности с США по конкретным во¬
просам.
Говоря об американской пропаганде в условиях обо-
-стрения советско-китайских отношений, следует отметить,
что она имеет в качестве своей союзницы и верной слу¬
жанки крикливую антисоветскую пекинскую пропаганду,
которая не только активно подхватывает различные ан¬
тисоветские измышления, подбрасываемые Вашингтоном,
злобно утрирует их, стремясь разнести по всему свету, но
и сама рождает грязную клевету в адрес КПСС и совет¬
ского народа. По сути дела, нет ни одной стороны жизни
и деятельности Советского государства, Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза, международного комму¬
нистического и рабочего движения, нападки на которые
со стороны реакционных американских кругов и Пекина
не смыкались бы.
Вот лишь несколько примеров. Отстраненный от по¬
ста министра обороны США Шлесинджер пытался запу¬
гать своих соотечественников военным превосходством
СССР, призывал к гонке вооружений и раздуванию во¬
енного бюджета. Китайская пропаганда не только друж¬
но подхватила его заявления, но стала запугивать США
тем, что Советский Союз добился столь значительного
военного преимущества над ними, что Вашингтон должен
предпринять решительные шаги.
И американские ястребы и маоисты выступают против
итогов Совещания по безопасности и сотрудничеству в
Европе, против разрядки международной напряженности,
против обеспечения международной безопасности и разо¬
ружения.
И американские империалисты и Пекин выступают
единым фронтом в поддержку реакционных сил в Чили,
антинародных элементов в Анголе, захватнической поли¬
тики Сомали, сообща клевещут на миролюбивую внеш¬
нюю политику СССР.
Синхронно с империалистами Пекин выступил Против
прогрессивных сил в Португалии. Так, в комментарии
агентства Синьхуа от 9 сентября 1975 г. наличие в Пор¬
тугалии правых сил было объявлено «выдумкой» и «со¬
ветской фабрикацией», что было равносильно отрицанию
реальной опасности контрреволюции в стране. Пекин бес¬
покоило другое — как бы не возникла «брешь в юго-за¬
падном фланге европейского района НАТО». Пекин от¬
крыто выступил в поддержку совместной интервенции
ряда натовских стран в Заире, причем в данном случае
он перещеголял участников этой интервенции в клевете
на СССР и Кубу.
После XXV съезда КПСС маоистская печати продол¬
жала вести разнузданную антисоветскую пропаганду. Ею
клеветнически извращаются положения Отчетного до¬
клада ЦК КПСС XXV съезду партии, доклада «Основ¬
ные направления развития народного хозяйства СССР
на 1976—1980 годы». При этом наблюдалось постоянное
совпадение по времени и содержанию выступлений пекин¬
ской и реакционных западных органов пропаганды. Ки¬
тайская центральная печать ежедневно воспроизводила
на своих страницах клеветнические высказывания реак¬
ционных политических деятелей Запада и буржуазной
печати о внутренней и внешней политике Советского Со¬
юза. В свою очередь, реакционная пресса Запада широко
использовала и использует антисоветские материалы пе¬
кинской пропаганды.
Несмотря на ограниченный характер официальных и
неофициальных связей между США и Китаем, Пекину
удается, используя различные каналы, вести пропаганду,
в основном антисоветской направленности, непосредст¬
венно на территории США. Разумеется, ни в коей мере
нельзя преувеличивать размах и тем более эффективность
этой пропагандистской деятельности. Но она стала за¬
метно нарастать после перехода маоистов к открытому
антисоветскому курсу. Естественно, что «особые» взгля¬
ды Мао Цзэ-дуна и его сторонников на проблему взаимо¬
отношений с СССР, другими социалистическими страна¬
ми, которые маоисты начали усиленно пропагандировать
за рубежом, привлекли внимание определенных кругов в
США, прежде всего антисоветских. Усиление в США
маоистской пропаганды — это результат активизации
агентуры Китая в распространении антисоветских паск¬
вилей пекинского происхождения и поощрительного отно-
89
тения к этому со стороны правящих империалистических
кругов США.
Начиная с 1960 года в США с официального разреше¬
ния американских властей Пекин осуществляет свобод¬
ную продажу своих печатных изданий. В настоящее вре¬
мя распространение пропагандистских изданий сконцент¬
рировано в руках организации «Чайна букс энд периоди-
калз» с центром в Нью-Йорке, имеющей ряд отделений
в других городах. Если в 1960 году на американский ры¬
нок засылалось 140 наименований китайских изданий, то
в 1974 году их стало I 10079. Среди клиентов «Чайна букс
энд периодикалз» более 500 библиотек, книжных магази¬
нов, учебных заведений многих штатов страны. Характер¬
но, что Пекин весьма аккуратно выполняет заявки на по¬
ставку литературы, причем продает ее по чрезвычайно
низким ценам, к тому же и на эти дешево продаваемые
издания делается скидка в размере до 40%. Не только
терпимое, но и поощрительное отношение в США к пекин¬
ской пропаганде резко контрастирует с постоянно расту¬
щими ограничениями на распространение изданий про¬
грессивных американских издательств.
Из Китая в США засылается масса антисоветской
литературы: брошюры с текстами клеветнических офи¬
циальных заявлений, статьи из китайской прессы, цитат¬
ники Мао Цзэ-дуна, книги антисоветского содержания,
журналы на английском, испанском, китайском и других
языках. Руководители американской пропагандистской
машины действуют в данном случае по принципу: чем
больше американцев ознакомятся с маоистскими «идея¬
ми» и чем больше антисоветских пасквилей с надписью
«сделано в Китае» появится в США в дополнение к ог¬
ромному количеству антикоммунистических и антисовет¬
ских изданий собственного, американского производства,
тем будет лучше для дискредитации идей социализма.
Вряд ли можно считать простой случайностью тот факт,
что китайцы получили от США разрешение на продажу
своих пропагандистских изданий на территории США
сразу же после открытого перехода маоистов на антисо¬
ветские позиции, хотя в то время еще сохранялось полное
эмбарго на поставки любых других товаров из КНР.
По американскому телевидению довольно часто пока¬
зываются документальные фильмы о Китае, в том числе
отснятые при участии американских и китайских кино¬
студий на средства маоистов. Так, например, американцы
90
могли увидеть кинофильм, представивший китайскую вер¬
сию о событиях на острове Даманском в 1969 году. В те¬
чение нескольких лет демонстрируются и фильмы о Ки¬
тае, отснятые Ф. Грином, бывшим служащим Би-Би-Си,
который явно придерживается промаоистских взглядов.
Его деятельность в США призвана была способствовать
сближению с Китаем80. Значительное количество филь¬
мов и телепередач посвящается визитам президентов
США и других американских государственных деятелей
в КНР, а также поездкам в Китай американских журна¬
листов и делегаций. На телеэкранах США появляются
фильмы, отснятые в КНР с одобрения китайских властей
западногерманскими, японскими, канадскими журнали¬
стами. В кинотеатрах китайской части городов Нью-Йор¬
ка и Сан-Франциско демонстрируются пропагандистские
ленты китайских и гонконгских студий, созданные по за¬
казу Пекина и предназначенные для проката в странах,
которые не имеют дипломатических отношений с КНР.
С приемом КНР в ООН и созданием китайской мис¬
сии связи в Вашингтоне Пекин получил дополнительные
возможности ведения антисоветской пропаганды в США.
В американской печати довольно широко стали осве¬
щаться выступления китайских представителей в различ¬
ных органах ООН, содержащие антисоветские выпады.
Постоянное представительство КНР при ООН регулярно
использует каналы ООН для распространения среди дип¬
ломатического корпуса и чиновников Секретариата ООН
пресс-релизов, содержащих антисоветские материалы.
Китайские дипломаты выступают перед американской
аудиторией в различных городах США, используя пре¬
доставляемые им возможности в тех же целях.
Для ведения маоистской пропаганды служат и откро¬
венно пропекинские ультралевые организации. Среди них
до последнего времени определенной известностью поль¬
зовались так называемая «Прогрессивная рабочая пар¬
тия» (ПРП), организация «Студенты за демократическое
общество» (СДО), отдельные троцкистские, анархистские
и сектантские группы. Наиболее рьяно усердствовала в
угоду Пекину ПРП, руководство которой состояло в ос¬
новном из ренегатов марксистского движения в Америке.
По свидетельству американских «экспертов» по вопросам
антикоммунизма, число сторонников «Прогрессивной ра¬
бочей партии» в период «расцвета» ее деятельности было
невелико81, но она стремилась компенсировать этот не¬
91
достаток крикливой истеричной деятельностью в пользу
Пекина. ПРП имела даже свой журнал «ПЛ», который
по своему антисоветскому тону мог свободно конкуриро¬
вать с клеветническими пасквилями Пекина. Однако в
начале 70-х годов в рядах этой группировки произошел
раскол, и маоистам пришлось вычеркнуть эту группиров¬
ку из списка активных проводников своей антисоветской
линии в США. Прекратил свое существование и журнал
«ПЛ».
Пропекинским элементам в США удалось создать не¬
сколько других группировок, служащих проводниками
идей маоизма. Среди них «октябрьская лига», именую¬
щая себя «глашатаем марксистско-ленинской мысли» в
США. Лига издает в Сан-Франциско ежемесячную газету
«Призыв» и ориентируется главным образом на левацкие
элементы. «Революционный союз» — еще одна прокитай-
ская группировка в Чикаго, которая тоже малочисленна.
Она ведет работу в основном среди негритянского насе¬
ления. Там же издается и газета этого союза — «Рево-
люшн». Под влиянием Пекина находятся так называемые
«Коммунистическая рабочая партия» и «Специальный
комитет за марксистско-ленинскую партию».
В 1974 году в США была создана «Ассоциация друж¬
бы между народами США и Китая» с 37 отделениями в
различных городах США, которую возглавил Г. Хинтон.
Хотя ядро ассоциации составляют прокитайски настроен¬
ные элементы и американцы китайского происхождения,
в ее работе принимают участие и те американцы, которые
искренне верят в возможность установления дружбы ме¬
жду американскими и китайским народами. В дни празд¬
нования 25-летия КНР ассоциация провела в Лос-Анд¬
желесе (там расположен ее центр) специальное собра¬
ние, на котором были зачитаны приветствия из Пекина.
С 1975 года ассоциация выпускает свой ежеквартальный
журнал под названием «Новый Китай».
Пропекинские группы в США стремятся примазаться
к движению американских негров, при этом расчет де¬
лается на то, что негры, будучи объектом социальной не¬
справедливости в современной Америке, могут стать под
влиянием левацкой пропаганды благодатной почвой для
прорастания «семян маоизма». Не случайно в програм¬
мах, уставах и изданиях промаоистских группировок в
США записаны демагогические широковещательные обе¬
щания бороться за лучшую долю для негритянской части
92
населения. При этом прослеживается желание сторонни¬
ков маоизма использовать естественное недовольство не¬
гров своим социально-экономическим положением и да¬
же расистские концепции в целях утверждения гегемонии
Пекина. В апреле 1968 года Мао Цзэ-дун, как известно,
выступил с заявлением в «поддержку борьбы негров в
США», начав свой призыв с упоминания об убийстве
М. Л. Кинга, которого, кстати, маоистская пропаганда не
жаловала и называла отважного борца за права негров
«хвастуном», вторящим Белому дому.
В условиях постоянных экономических трудностей,
переживаемых США, и политической напряженности в
стране ультралевые маоистские лозунги, сдобренные из¬
рядной долей социальной демагогии, могут найти и порой
находят отклик в среде политически незрелой и неопыт¬
ной учащейся молодежи и молодой интеллигенции. Мао¬
исты особенно пристально присматриваются к развитию
молодежного движения различных стран. При отсутствии
или слабости организованного прогрессивного движения
в студенческой и молодежной среде туда проникают
троцкистские, анархистские идеи, порой овладевая ума¬
ми молодежи и толкая ее на выступления под авантю¬
ристическими лозунгами. Недаром Мао провозгласил в
1968 году молодежь «самой жизнедеятельной силой об¬
щества», а в печати Китая студенчество именовалось не
иначе, как «предвестником революционной бури». Китай¬
ские лидеры всегда учитывали активность современной
американской молодежи и склонность ее политически не¬
зрелых слоев воспринимать «крикливую фразеологию».
По приглашению маоистского руководства начиная с
1971 года КНР посетили лидеры ряда молодежных и сту¬
денческих организаций США, известные своими про-
маоистскими взглядами. Среди них были, в частности, и
представители «Черных пантер».
Известно, что антисоветизм Пекина, открыто проявив¬
шийся во внутренней и внешней политике КНР, оказы¬
вает неоценимую услугу антикоммунистической пропа¬
ганде США и других западных стран. Не случайно Ин¬
формационное агентство США создало в 1967 году специ¬
альный отдел с заданием «изучать, анализировать и ис¬
пользовать» маоистские пропагандистские материалы,
подрывающие престиж коммунистических стран. Особым
спросом у сотрудников этого учреждения пользуются кле¬
ветнические измышления Пекина о миролюбивой внеш¬
93
ней политике СССР и отношениях, сложившихся в рам¬
ках социалистического содружества. Причина столь при¬
стального интереса главного координирующего пропаган¬
дистского органа США, каким являлось до недавнего
времени ЮСИА, к пропаганде Пекина заключается —
как это представляют сами пропагандисты капиталисти¬
ческого Запада — в том, что «китайская критика внут¬
ренней и внешней политики коммунистических стран,
сплотившихся вокруг СССР, заслуживает с точки зрения
свободного мира более широкого распространения, чем
то, которое могут обеспечить ей пекинские органы про¬
паганды»82. Яснее сказать трудно. Империалистические
круги США, пытающиеся содействовать антисоветской
пропаганде маоистов и промаоистских групп и поощрять
их, несомненно наносят вред интересам мира и безопас¬
ности народов, прежде всего интересам сотрудничества
советского и американского народов.
Г Л Аб A III
ДИСКУССИИ
И ИЗУЧЕНИЕ
Эволюция общественного мнения
Соединенные Штаты Америки, определяя курс поли¬
тики в отношении того или иного государства, учитывают,
естественно, внешнеполитические факторы, которые в за¬
висимости от ситуации диктуют, по мнению правящих
кругов Вашингтона, необходимость занимать жесткую,
выжидательную или открыто враждебную линию. Спектр
таких факторов довольно широк. Многие из них оказали
весьма значительное влияние на формирование нового
подхода США к Китаю. Однако важное место при выра¬
ботке политики занимают и внутриполитические обстоя¬
тельства. Среди них — состояние и соотношение сил, вы¬
ступающих за сохранение старого курса или его ломку,
воздействие общественности, научных кругов и т. д. Все
это сказалось, хотя в разной степени, и на определении
позиции США в отношении КНР.
В США используются разнообразные средства воз¬
действия на умы населения, различными приемами мо¬
делируется заранее намеченный психологический климат
в стране, необходимый правящим кругам, который в боль¬
шинстве случаев призван вызвать у населения нужную
реакцию на то или иное политическое явление. Именно с
учетом этого важного обстоятельства необходимо оцени¬
вать роль общественного мнения в США в его воздейст¬
вии на практическую политику правительства.
Общественное мнение в США в отношении Китая
охватывает весьма сложный и во многом противоречивый
комплекс взглядов. Сюда относятся и точка зрения офи¬
циальных правящих кругов, и представления «среднего
американца» о Китае, и различные, причем часто не со¬
впадающие взгляды политических деятелей страны, пред¬
ставителей деловых и академических кругов относитель¬
но проблемы американо-китайских отношений, которые
95
формируются под воздействием пропаганды и соответст¬
вующего отражения этих разнообразных точек зрения
через печать, телевидение, научные публикации и другие
средства информации.
Борьба различных сил, участвующих в формировании
американского общественного мнения по китайской про¬
блеме, имеет довольно длительную историю. Деятель¬
ность китайского лобби с давних пор оказывала непо¬
средственное влияние на становление отношений между
двумя странами. Известны в основном две разновидности
этих лоббистов: «старое китайское лобби» — сторонники
режима Чан Кай-ши, возникшее в 40-х годах, и различ¬
ные группы в поддержку КНР, получившие наименова¬
ние «новое китайское лобби».
О деятельности «старого китайского лобби», особенно
после 1949 года, о влиянии лоббистов на формирование
прочанкайшистской политики Вашингтона в 50-х и 60-х
годах много писали буржуазные, в том числе американ¬
ские, историки и журналисты. В 1960 году в США поя¬
вилась упоминавшаяся выше книга Р. Коэна «Китайское
лобби в американской политике». В ней собран богатый
фактический материал, раскрывающий непомерное и, по
сути дела, ничем не ограничиваемое в то время вмеша¬
тельство прочанкайшистских элементов во внешнюю по¬
литику США. Из книги Р. Коэна читатель узнает, что в
тот период китайское лобби проникло во все государст¬
венные учреждения США, многие научные организации,
в деловой мир. Его действия носили активный, многосто¬
ронний характер, и происходило это не без ведома офи¬
циального Вашингтона. Изданная вновь в 1974 году кни¬
га Р. Коэна после изъятия из библиотек экземпляров ее
первого издания преследовала явную цель нанесения
удара по остаткам чанкайшистского лобби и укрепления
позиций тех, кто еще в 50-х годах выступал за нормали¬
зацию отношений с континентальным Китаем. Эта книга
была переиздана без сокращений. В ней даже остались
те места, где говорится, что китайские националисты
(чанкайшисты. — Авт.) и некоторые влиятельные амери¬
канцы были замешаны в незаконном ввозе в США нар¬
котиков Ч
Еще в годы второй мировой войны в США начали
действовать многочисленные неправительственные орга¬
низации и группы «давления», политические маклеры,
бизнесмены, ратовавшие за оказание помощи Чан Кай¬
96
ши, собиравшие добровольные пожертвования, а позднее
осуществлявшие нажим на конгресс США с целью про¬
талкивания законопроектов об оказании военно-эконо¬
мической помощи чанкайшистам. Это движение возгла¬
вил приехавший в 1940 году в США муж сестры Чан
Кай-ши. Гоминьдановцы издавали в США две газеты на
английском языке («The Joung China», «The Chinese
Nationalist Daily»), основали свои информационные агент¬
ства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Чикаго и Вашингто¬
не, которые проводили лихорадочную пропагандистскую
кампанию. В 40-х и 50-х годах, как грибы после дождя,
вырастали все новые организации, советы, фонды, обще¬
ства, так или иначе поддерживавшие курс правительства
в отношении помощи Чан Кай-ши и изоляции КНР и
предпринимавшие вылазки против академических и иных
организаций, а также отдельных лиц, которые призывали
к установлению связей с Пекином. В центре такой кри¬
тики и ее жертвой оказался в то время Институт тихо¬
океанских отношений, ежемесячный нью-йоркский жур¬
нал «Амерэйша», который в завершение кампании был
закрыт по указке Вашингтона. Не без участия лоббистов
в период маккартизма была подвергнута гонению и даже
судебному разбирательству за «предательство» интересов
США в Китае группа американских ученых, сотрудников
госдепартамента и других учреждений, которая отлича¬
лась от антисоветчиков и антикоммунистов, пожалуй,
лишь несколько более сдержанными настроениями и
действиями. Среди этих лиц, которых в силу явного за¬
блуждения называют ныне в США «провидцами» разви¬
тия событий в Китае, оказались историк Б. Тачмен, дип¬
ломаты Э. Клабб, Дж. Сервис, Дж. Дэвис, М. Винсент.
Последние под давлением тех же сил были уволены из
кадров американской государственной службы.
Особое значение китайское лобби придавало поиску
путей давления на американский конгресс. В пяти комис¬
сиях и подкомиссиях конгресса, в том числе в комиссии
по расследованию антиамериканской деятельности, шли
начиная с 1949 года непрерывные слушания по вопросам
политики США в отношении КНР.
В 1953 году в США дала о себе знать влиятельная
прочанкайшистская организация — «Комитет одного
миллиона», возглавившая движение против восстановле¬
ния прав КНР в ООН. В течение ряда лет комитету уда¬
валось с удивительной результативностью не давать кон¬
4 Зак. 752
97
Грессу выбиться из намеченной сторонниками Чан Кай¬
ши колеи по вопросам китайской политики. В период сво¬
его расцвета комитет объединял до миллиона американ¬
цев, аккуратно плативших членские взносы. В программ¬
ных документах «Комитета одного миллиона» в катего¬
рической форме отмечалось, что организация «выступает
против любых шагов, способных укрепить мощь и пре¬
стиж коммунистического Китая в ущерб национальной
безопасности и чести США»2. Именно то обстоятельство,
что на вооружении у комитета был антикоммунизм, обе¬
спечивало ему поддержку влиятельных правых органи¬
заций, таких как «Американский легион», «Ветераны
войны за рубежом», «Федерация бюро фермеров», «Аме¬
риканская торговая палата», «Американский совет миро¬
вой свободы», АФТ — КПП и др. При наличии несхожих
профессиональных интересов эти организации объединя¬
лись под лозунгом борьбы с «коммунистической опас¬
ностью», исходящей, как это представлялось ими, от всех
социалистических стран, в том числе от Китая. В число
организаторов и активных членов комитета в разное вре¬
мя входили бывший президент США Г. Гувер, бывший
министр военно-морского флота Ч. Эдисон, глава АФТ—
КПП Дж. Мини, бывший государственный секретарь
США Д. Маршалл, сенаторы Г. Хэмфри и Дж. Джэвитс.
Особое место в деятельности комитета занимал сбор
подписей конгрессменов под заявлениями по Китаю, со¬
держащими требования неукоснительно следовать поли¬
тике «непризнания Соединенными Штатами КНР».
В 1961 году первое такое заявление подписал 351 кон¬
грессмен, в том числе 55 сенаторов и 296 членов палаты
представителей (171 демократ и 180 республиканцев).
Авторы опубликованного годом позже дополнительного
к заявлению текста выступили с рядом новых призывов:
против проведения США политики «двух Китаев», про¬
тив торговли с КНР и т. д. В 1965 году подобное заяв¬
ление поддержали 312 конгрессменов, то есть большин¬
ство обеих палат, примерно в равной пропорции от каж¬
дой партии.
Одной из наиболее серьезных акций комитета стал
срыв обсуждения в сенатской комиссии по иностранным
делам (1959 г.) так называемого «доклада Конлона», в
котором содержались рекомендации осуществлять более
гибкий подход к Китаю в рамках уже существующих обя¬
зательств США по отношению к Тайваню и другим союз¬
98
никам в Азии. Несмотря на интерес, проявленный комис¬
сией к докладу, в результате объединенного натиска пра¬
вых кругов и прочанкайшистского лобби документ был
положен под сукно.
В сентябре 1961 года комитет, будучи встревожен
изменениями президентом Кеннеди политики США в
Азии, организовал в Нью-Йорке массовый митинг про¬
тив приема КНР в ООН. Решение комитета созвать
огромное сборище было вызвано согласием американ¬
ского правительства на включение вопроса о допуске
КНР в ООН в повестку дня Генеральной Ассамблеи
ООН. Приветствия участникам митинга прислали быв¬
шие президенты США Гувер и Эйзенхауэр, известные
политические деятели Голдуотер, адмирал Рэдфорд и др.
Сенатор Джадд, выступая перед собравшимися, пригро¬
зил правительству, что если Китай будет допущен в
ООН, комитет немедленно начнет национальную кампа¬
нию за выход США из этой международной организации.
Однако новые веяния в китайской политике США при¬
вели к заметному ослаблению движения «старого китай¬
ского лобби», которое, по утверждению «Нью-Йорк
тайме», стало «жертвой старения и утраты к нему инте¬
реса и было обречено на гибель»3. Сократилось число
официально зарегистрированных в министерстве юстиции
США тайваньских агентов, и прочанкайшистская дея¬
тельность в США ограничилась главным образом тремя
учреждениями: отделением гоминьдана, информационной
службой, центральным агентством новостей. Хотя в кон¬
грессе, Пентагоне, деловом мире, академических кругах
и в 70-х годах продолжали действовать некоторые лица,
сохранившие консервативные взгляды на американскую
политику в отношении КНР, в целом их позиции заметно
ослабли. Некоторые из них ушли с политической арены.
Многие в прошлом активные сторонники Чан Кай-ши
стали придерживаться более умеренных взглядов на про¬
блему отношений с КНР. Соответствующие настроения
проникли и в американский конгресс. 1965 год стал по¬
следним годом, когда руководителям «Комитета одного
миллиона» удалось организовать сбор подписей сенато¬
ров и членов палаты представителей под антикитайски-
ми резолюциями комитета.
«Комитет одного миллиона» прекратил существование
в 1970 году. Некогда активная сторонница Чан Кай-ши,
вдова генерала К- Ченнолта Анна Ченнолт с горечью при¬
4*
99
знала: сейчас в США нет «никакой организованной груп¬
пы, которая оказывала бы давление в пользу национа¬
листов». Лишь позднее было объявлено о создании «Ко¬
митета за свободный Китай» во главе с У. Джаддом,
однако его деятельность, по признанию самого руководи¬
теля, не сулила значительных, особенно если сравнить с
прошлым, результатов4. «Старое китайское лобби», иро¬
низировали наблюдатели, тихо скончалось некоторое вре¬
мя назад, не удостоившись некролога.
Под воздействием пропагандистского натиска с сере¬
дины 60-х годов реакция общественного мнения США
на китайскую проблему начинает заметно меняться.
В США расширяются рамки дискуссий по китайской те¬
матике; к ним постепенно приобщается «средний амери¬
канец», стремящийся понять, что же происходит в Китае.
На смену безразличию среди большинства населения
страны к КНР и сформировавшемуся в 50-х годах анти-
китайскому стереотипу приходит период переоценки но¬
вого места Китая в мире, истинных целей антисоветской
линии маоистов. Эволюция взглядов значительного числа
политических деятелей, представителей деловых, акаде¬
мических кругов по проблемам Китая и американской
политики в отношении этой страны становится заметным
явлением общественной жизни США, особенно с конца
60-х и в начале 70-х годов. Это в решающей степени
объясняется начавшимся поиском путей сближения США
с Пекином на правительственном уровне. Стимулирующее
воздействие на изменение общественного мнения в поль¬
зу урегулирования с Китаем оказал антисоветский курс
китайского руководства. На этот процесс повлияла и из¬
вестная активизация КНР на международной арене, в
частности признание этого государства большинством
американских союзников, в том числе членов НАТО.
В представлении американцев китайская проблема в
целом, как и проблема американо-китайских отношений,
переплетается с жизненно важными интересами страны:
перспективой мирного урегулирования в Азии и на других
континентах в смысле предотвращения новых «Вьетна¬
мов», осуществлением азиатской «доктрины Никсона»,
декларировавшей сокращение военного присутствия США
за рубежом, а значит, как полагали, сокращением и во¬
енных расходов, новым «мироустройством» в Азии, кото¬
рое позволит сохранить в неприкосновенности американ¬
ские интересы в этом районе.
100
Пробуждение интереса к КНР со стороны академи¬
ческих кругов, ряда политических деятелей, некоторых
организаций дало толчок к возникновению и укреплению
сил, выступающих за новый подход Соединенных Штатов
к КНР, получивших название «нового китайского лобби».
В их ряды часто заносятся не только организации и лица
открыто пропекинского толка. К «лобби Красного Китая»
причисляют всех, кто бросает критический взгляд на пре¬
жний курс в китайских делах и высказывается за новый
подход к этой сложной проблеме. О том, кто по своим
взглядам примыкает к «толкачам» Пекина, видно из кни¬
ги «Красный Китай и его американские друзья», опубли¬
кованной в 1971 году.
К одной из наиболее влиятельных организаций, сни¬
скавшей известность как «лобби «Красного Китая», при¬
числяется Национальный комитет по вопросам америка¬
но-китайских отношений, хотя, разумеется, эта организа¬
ция выступает лишь за «лучшее понимание» Китая в
США и установление с ним новых отношений, диктуемых
интересами США. Комитет начал свою деятельность в
1966 году в Сан-Франциско, причем толчком к его созда¬
нию явился поворот различных слоев общественности к
интенсивному обсуждению проблем Китая. Комитет воз¬
главил профессор Калифорнийского университета в Берк¬
ли Р. Скалапино, известный американский специалист
по азиатским проблемам. Как указывается в отчете
о его учреждении, комитет был создан в качестве
«независимой, внепартийной, просветительной организа¬
ции, не выступающей с политическими предложениями
или в поддержку какой-либо конкретной политики».
Членами комитета стали представители деловых, проф¬
союзных, религиозных и научных кругов, отражающие
самые различные точки зрения. Из организованной пер¬
воначально группы в составе 22 человек образовался
комитет, число членов которого значительно возросло и
в 1977 году составило 480 человек. 30 компаний и бан¬
ков стали его коллективными членами.
Тон в комитете с самого начала его деятельности ста¬
ли задавать представители деловых кругов, составляю¬
щие более половины всего комитета, а также издатели
газет и небольшая, но влиятельная группа специалистов
по Китаю. Среди них — бывшие помощники государст¬
венного секретаря США Дж. Болл и Р. Хилсмен, бывший
постоянный представитель США в ООН Ч. Иост, видные
101
бизнесмены Р. Руса, М. Стенли, Е. Стивенсон, Р. Бенжа-
мин, У. Робертс, Б. Баттенвайзер, Р. Кук, Д. Коулис,
Э. Дикерсон, М. Эклз, директора ряда банков, президен¬
ты Колумбийского, Йельского, Принстонского, Калифор¬
нийского (Беркли) университетов, главный редактор га¬
зеты «Крисчен сайенс монитор», известные ученые Дж.
Фэрбенк, Э. Рейшауэр, К. Янг, Ф. Майклс, Г. Кан, вице-
президент Американской федерации профсоюзов Ф. Рэн¬
долф и др.
Первоначально комитет финансировали в основном
фонды Кристофера Рейнолдса, Ганса Хуберта, Альфреда
Слоуна. В 1967 году в знак признания вклада в «улучше¬
ние понимания и обсуждения американо-китайских отно¬
шений» фонды Форда и Рокфеллера объявили о своем
решении предоставить комитету субсидии на период с
1967 по 1970 год в размере 370 тыс. долл., что составило
около половины трехлетнего бюджета комитета5. Круп¬
ное субсидирование комитета продолжалось и после
1970 года.
Несмотря на кажущийся нейтралитет комитета к офи¬
циальной политике Вашингтона в отношении Китая, в его
состав вошли в основном представители тех кругов, кото¬
рые ратовали за изменение китайской политики США.
Проводимые комитетом мероприятия так или иначе спо¬
собствовали формированию американского общественно¬
го мнения в пользу изменения политики США по отно¬
шению к Китаю. Не случайно в американской печати,
а также в кругах, продолжавших поддерживать режим
Чан Кай-ши, комитет снискал себе славу главного штаба
«нового китайского лобби» как антипод «Комитета од¬
ного миллиона». «Цель комитета, — как ее объявил
Р. Скалапино, — состоит в том, чтобы поднять уровень
дискуссий по вопросу о коммунистическом Китае, для то¬
го чтобы отойти от тенденции рассматривать пекинский
режим главным образом в рамках радикального комму¬
низма» б.
Основные задачи комитета — а это видно из его дея¬
тельности — состоят в активном воздействии на общест¬
венное мнение страны, в оказании влияния на правитель¬
ство с целью создания благоприятного политического
климата для принятия новых решений на пути нормали¬
зации американо-китайских отношений. О том, что коми¬
тет активно действует в пользу изменения политики по
отношению к КНР, говорит, например, такой весьма по¬
102
казательный факт. В феврале 1968 года шесть видных
американских китаеведов, активных членов комитета —
Д. Барнетт, А. Экштейн, Л. Пай, Э. Рейшауэр, Р. Скала-
пино и С. Томас — встретились в Белом доме с президен¬
том Л. Джонсоном. В ходе беседы президент изложил
представителям комитета суть проводимой под его руко¬
водством политики США по отношению к Китаю, обсудил
с ними возможные альтернативы при осуществлении
внешнеполитического курса. Джонсон выразил пожела¬
ние поддерживать тесные контакты с комитетом 1, С де¬
легацией комитета встречались тогдашний вице-прези¬
дент Хэмфри, а позднее Киссинджер и другие американ¬
ские руководители. Государственные деятели были в де¬
талях ознакомлены с целями и планами комитета. Вско¬
ре некоторые члены конгресса США обратились в коми¬
тет с просьбой подготовить для них подробную информа¬
цию по Китаю.
В марте 1969 года комитет провел в Нью-Йорке пер¬
вую весьма представительную общенациональную кон¬
ференцию на тему «США и Китай: следующее десятиле¬
тие». В ней приняло участие более 2 тыс. человек8. Мно¬
гие рекомендации, высказанные на этой конференции,
были учтены американским правительством в практиче¬
ской политике. В апреле 1970 года в Сан-Франциско ко¬
митет организовал дискуссию ученых-экономистов, посвя¬
щенную проблемам расширения торгово-экономических
связей между США и КНР. Материалы, подготовленные
к дискуссии, — а в ней приняли участие сотни бизнесме¬
нов — стали доступны читателю в виде отдельного из¬
дания.
Комитет создал во многих штатах страны систему
курсов по изучению Китая, подобрал группу лекторов по
китайской тематике, а также учредил исследовательское
бюро по сбору информации о КНР. Только за первые че¬
тыре года своего существования комитет провел 150 от¬
крытых и закрытых дискуссий, семинаров по проблемам
американо-китайских отношений, причем некоторые из
них транслировались по американскому телевидению.
Отделения комитета действуют ныне в Колумбийском,
Мичиганском, Калифорнийском (Беркли), Вашингтон¬
ском (Сиэтл) университетах, а также во многих крупных
городах Соединенных Штатов.
После визита Никсона в Пекин и наступившего аме¬
рикано-китайского сближения комитет фактически пре¬
103
вратился в одну из ведущих американских организации,
способствующих расширению всесторонних контактов
между странами, в том числе в области культурного и
научного обмена. С его помощью были организованы при¬
езд в США китайских теннисистов, акробатов и гимна¬
стов, а в Китай — поездка американских баскетболистов
и пловцов. Комитет принимал непосредственное участие
в организации поездок в Китай американских журнали¬
стов и ученых. С 1972 по 1974 год две делегации комите¬
та совершили поездки по Китаю, где имели встречи с ки*
тайскими руководителями, включая Чжоу Энь-лая.
В КНР побывали также председатель совета директоров
этого национального комитета М. Блюменталь и прези¬
дент совета Ч. Пост9.
Активную деятельность за признание КНР и устране¬
ние препятствий к полной нормализации американо-ки¬
тайских отношений проявляет и «Комитет ученых, заин¬
тересованных в Азии» (ССАС), объединяющий более
206 молодых специалистов по проблемам Азии. К нему
примыкает значительное число так называемых «друзей»
Пекина, открыто и активно пропагандирующих маоизм.
ССАС был создан в марте 1968 года. Группа молодых
ученых, прибывшая в Бостон на 19-е ежегодное собрание
американской ассоциации ученых, занимающихся проб¬
лемами Азии, провела самостоятельную дискуссию отно¬
сительно вьетнамской политики правительства США.
В ходе ее большинство участников высказались критиче¬
ски по поводу китайской политики своей страны10.
В 1969 году комитет организовал параллельно с 20-м
ежегодным собранием ассоциации ученых, занимающих¬
ся проблемами Азии, острую дискуссию по китайской по¬
литике Вашингтона. Многие ее участники, покинув офи¬
циальные заседания научных секций, пришли на конфе¬
ренцию «Комитета ученых, заинтересованных в Азии»,
сорвав часть запланированных традиционных академиче¬
ских диспутов.
В программе деятельности ССАС — проведение семи¬
наров, лекций, диспутов в основном среди студенчества,
аспирантов и молодых ученых. Члены комитета организо¬
вали ряд дискуссий «за круглым столом» по американ¬
скому радио, телевидению. При Йельском, Корнельском,
Гарвардском, Нью-Йоркском, Колумбийском и других
университетах были созданы отделения ССАС. Комитет
издает свой ежемесячный информационный бюллетень.
104
Китайское правительство обратило внимание на дея¬
тельность «Комитета ученых, заинтересованных в Азии».
В марте — апреле 1972 года 30 наиболее активных его
членов по специальному приглашению китайского пра¬
вительства совершили поездку по Китаю. Этой группе, в
отличие от других визитеров из США, были показаны
китайские деревни, мелкие предприятия, административ¬
ные органы управления, ей разрешили беседовать с кре¬
стьянами. По возвращении в США, как и рассчитывали
в Пекине, члены этой «делегации дружбы» написали не¬
мало хвалебных слов в адрес маоистов.
За снятие всех запретов и ограничений на торговлю
с КНР и расширение деловых связей с китайцами актив¬
но выступает «Американский национальный совет содей¬
ствия американо-китайской торговле».
Поддержку усилиям американского правительства на
пути нормализации отношений с КНР оказывают и дру¬
гие неправительственные организации, такие как «Коми¬
тет за проведение новой политики в отношении Китая»,
«Комитет, служащий целям дружбы», «Комитет священ¬
нослужителей по проблемам Китая», «Американская ли¬
га женщин-избирательниц», «Ассоциация дружбы между
американским и китайским народами», «Национальный
совет христианской церкви» и др. Такого же рода цели
ставит перед собой «Корпус по обмену гражданами»,
положивший начало деятельности своего филиала — «Ки¬
тайского корпуса». Последний активно выступает за об¬
мен делегациями американских и китайских граждан.
В 1971 году в США была создана довольно представи¬
тельная организация — «Граждане за изменение полити¬
ки США по отношению к Китаю».
Значительное внимание Китаю стали уделять амери¬
канские центральные органы печати, которые запестрели
благожелательными, в отличие от прошлого времени, от¬
кликами на события в самом Китае, высказываниями и
рекомендациями о наиболее рациональных с точки зре¬
ния интересов США путях изменения подхода к КНР.
Такую же линию поведения приняла и местная печать
штатов, отдельных городов, хотя, судя по заявлениям
некоторых конгрессменов, в американской «глубинке»
трудно объяснить, почему США должны признать Пекин
в ущерб отношениям с дружественным Тайванем. Многие
печатные издания, называя американскую политику в от¬
ношении КНР анахроничной, начали выдвигать различ¬
105
ные доводы в пользу новой китайской политики. Интерес¬
на в этом отношении позиция газеты «Лос-Анджелес
тайме» — одной из влиятельных газет Западного побе¬
режья США, где вопрос об отношениях с Китаем дебати¬
руется, пожалуй, острее, чем в каком-либо другом рай¬
оне США. «Старая политика экономического и диплома¬
тического карантина в отношении Красного Китая одно
время имела некоторый смысл в плане американских на¬
циональных интересов. Но мы живем в 70-х годах, и по¬
литика США должна учитывать реальное положение
70-х годов»11. В данном случае печать отражает взгля¬
ды торгово-промышленных кругов Тихоокеанского побе¬
режья, имеющих традиционные интересы в торгово-эко¬
номических связях с Китаем. Не менее активную позицию
в вопросе выработки новой политики в отношении КНР
заняла газета «Нью-Йорк тайме», которую в США окре¬
стили самым активным «лобби Красного Китая».
В какой-то мере сдвиги в американском обществен¬
ном мнении в пользу КНР подтверждаются опросами
граждан, проведенными институтами общественного мне¬
ния. Один из первых таких опросов, состоявшийся в
1964 году по иницативе Мичиганского университета, по¬
казал, что свыше 28% опрошенных даже не знали, что в
«континентальном Китае» у власти находятся коммуни¬
сты. Показательна постепенная эволюция взглядов аме¬
риканцев на проблему допуска КНР в ООН. Если в
1950—1958 годах число лиц, поддерживающих идею при¬
нятия Китая в ООН, не превышало 18%, то в 1966 году
эту идею поддерживали уже 25% опрошенных. Опросы
Института Гэллапа, проведенные в начале 1970 года, вы¬
явили, что 33% населения Америки положительно выска¬
зываются по этому вопросу. Наметились некоторые
сдвиги и в пользу дипломатического признания КНР.
В 1966 году 55% опрошенных заявили о поддержке идеи
признания Соединенными Штатами КНР и только 30%
ответили отрицательно (в 1964 г. за признание высказы¬
валось 36%, против — 39%) 12.
Положительную реакцию среди американцев встрети¬
ла инициатива администрации Никсона по урегулирова¬
нию отношений с КНР. Американская общественность
была, как сообщила «Чикаго сан энд тайме», «обрадова¬
на первой трещиной в стене враждебности, разделяющей
обе страны». Удовлетворен был реакцией внутри страны
на новую китайскую политику и сам президент. «Наблкь
датели в Белом доме, — отмечалось в прессе, — особенно
довольны тем, что не было никаких выпадов со стороны
старого китайского лобби из числа американских пра¬
вых, в то время как умеренные левые были в восторге и
воздали должное правительству». Опросы Института об¬
щественного мнения Харриса относительно китайской по¬
литики Никсона показали, что ее поддерживали 68 чело¬
век из каждых 100 опрошенных при 19 против13.
Хотя проведенные опросы и исследования обществен¬
ного мнения показывают рост интереса к китайской проб¬
лематике, возрастающую поддержку идее нормализации
с Китаем, эти же исследования одновременно указывают
и на наличие у американцев опасений относительно целей
Пекина на международной арене. Интерес в этом плане
представляет опрос, проведенный Институтом обществен¬
ного мнения Харриса в мае 1969 года. Его материалы
весьма показательны. 66% опрошенных заявили, что Со¬
ветский Союз является «фактором, действующим в поль¬
зу мира», а 47% назвали Китай в качестве потенциаль¬
ного агрессора. 44% опрошенных заняли нейтральную
позицию по поводу советско-китайского конфликта, 36%
высказались в поддержку развития отношений с СССР и
только 3% — в поддержку КНР. Активное использование
антисоветизма и клеветнических выпадов маоистской
пропагандой для воздействия на простого американца
встречалось с явным недоверием и не приносило поли¬
тических дивидендов американским сторонникам блоки¬
рования с Пекином на антисоветской основе.
Происшедшие сдвиги в американском общественном
мнении в пользу установления и развития контактов и
связей с Китаем очевидны. Эта тенденция получала даль¬
нейшее развитие, а формы выступлений различных слоев
американского населения за нормализацию с Пекином
приобретали все более организованный и наступательный
характер. Однако в США сильны еще сторонники поддер¬
жания связей с Тайванем, который, по их мнению, не дол¬
жен быть «отдан на откуп КНР в качестве слишком вы¬
сокой платы за американо-китайскую нормализацию».
Выразители таких настроений имеются и в американском
конгрессе. Активно лоббируют в пользу Тайваня и за рас¬
ширение связей с ним сенаторы X. Фонг, С. Турлонд,
Дж. Бакли, конгрессмены С. Сайммс, Д. Мэтис, О. Пас-
смен, У. Хэйс, К. Заблоцки, Р. Лагомарсино, Д. Ашбрук,
У. Гудлинг, И. Ринальдо, Д. Боуэн, К. Коллинс, Д. Бент,
107
Т. Лотт, Т. Кочрэн, Д. Митчел и др. Влиятельные пред¬
ставители бизнеса, некоторые конгрессмены указывают
на отсутствие необходимости в настоящее время идти
дальше в сближении с КНР, рекомендуют подождать, по¬
ка не станет ясно, получат ли США какие-нибудь прак¬
тические выгоды от установления с КНР нормальных от¬
ношений. Эти факторы, несомненно, учитывались Белым
домом при выработке конкретных шагов в плане прове¬
дения новой политики в отношении КНР.
Изучение проблем Китая
Выработка нового курса политики США по отноше¬
нию к Китаю происходила на базе постоянно расширяю¬
щихся научно-исследовательских работ по китайской те¬
матике. В конце 60 — начале 70-х годов американское ки¬
таеведение заметно выросло и превратилось в одно из
ведущих направлений гуманитарных наук. Видимо, не
случайно в США этот период называют «декадой разви¬
тия» американского китаеведения. По утверждению Дж.
Фэрбенка, «разрыв в масштабах изучения России и КНР
быстро сокращается, если уже не ликвидирован» 14. По
оценкам ряда специалистов, США принадлежит ведущее
место в мире в области китайских исследований 15.
В прошлом большое влияние на изучение Китая в
США имели китайские эмигранты. В свою очередь, США
активно воздействовали на формирование китайской ин¬
теллигенции как в самом Китае, так и путем создания ус¬
ловий для учебы китайцев в США. В XIX веке импера¬
торское правительство приглашало американских мис¬
сионеров для руководства первыми китайскими коллед¬
жами и университетами. Американские деньги шли, в
частности, на учреждение в Пекине университета Цинь-
хуа. Контроль над университетом попал практически в
руки американцев. Одной из основных задач этого учеб¬
ного заведения стала подготовка студентов, которые дол¬
жны были продолжить образование в США. Ко времени
провозглашения КНР в Китае действовало немало хри¬
стианских колледжей и университетов, находившихся на
содержании американцев. Чан Кай-ши в период пребыва¬
ния у власти также направлял соотечественников в США
для получения образования. С 1945 года устанавливались
ежегодные стипендии для китайских студентов, обучав¬
шихся в ведущих учебных заведениях США. По амери¬
108
кано-китайскому соглашению от 10 декабря 1947 г. был
учрежден американский фонд образования для Китая на
20-летний период в сумме 20 млн. долл.16 После образо¬
вания КНР американская администрация немало сдела¬
ла для того, чтобы удержать китайских студентов и спе¬
циалистов от возвращения на родину. Многие китайцы,
получившие образование в американских университетах,
были связаны с исследованием политических проблем
американо-китайских отношений. По подсчетам бывшего
директора Восточно-Азиатского института Колумбийско¬
го университета Дж. Линдбека, примерно треть следую¬
щего поколения специалистов по Китаю в США будет
иметь китайское происхождение. Это обстоятельство за¬
ставляет академические и университетские организации
серьезно задуматься над подготовкой ученых-китаеведов
из числа коренных американцев.
Существует несколько причин повышенного интереса
американских академических кругов к Китаю. Образова¬
ние мировой социалистической системы, завершение ки¬
тайской революции, приведшей к созданию КНР, провал
интервенционистских планов США в Китае, рост нацио¬
нально-освободительного движения в Азии, возрастание
внешнеполитических связей КНР и «особый» курс китай¬
ского руководства в коммунистическом движении — все
это подтолкнуло правящие круги США к необходимости
осуществления дополнительных мер в развитии китаеве¬
дения. Понимание необходимости изучения историческо¬
го опыта, трагических уроков политики США в Азии
(войны в Корее, во Вьетнаме) и поиска выхода из сло¬
жившегося тупика служило важным фактором повыше¬
ния интереса к Китаю. С конца 50-х годов, то есть с мо¬
мента появления первых признаков антисоветских тен¬
денций китайского руководства, американские правящие
круги стали активно поощрять, а в отдельных случаях
направлять детальное и глубокое изучение политики КНР
и различных сторон советско-китайских отношений.
Американскому китаеведению был нанесен ощутимый
ущерб во времена маккартизма, когда многие китаисты
были обвинены в «потере Китая», смещены с постов в го¬
сударственных учреждениях, лишены кафедр в учебных
заведениях. Теперь же назревала необходимость в ликви¬
дации образовавшегося пробела, в улучшении системы
китаеведения и подготовки специалистов. В пользу изу¬
чения Китая на новой основе говорило само развитие
109
Китая, необходимость оценки той угрозы, которую он
представляет для американских интересов в Азии. «Мы
обсуждаем проблему Китая в момент, — отмечал проф.
Дж. Фэрбенк, — когда она представляет собой всего лишь
сгущающуюся тучку на нашем горизонте». По его мне¬
нию, если США не изучат Китай таким, как он есть, и не
примут на основе научного анализа соответствующие пре¬
дупредительные меры, то «через двадцать лет эта тучка
может закрыть все небо Запада»17.
Новый подъем американского китаеведения берет на¬
чало с 1959 года. В июне этого года в предместье Нью-
Йорка, в доме Гульда, состоялась первая в своем роде
конференция китаеведов, посвященная проблеме расши¬
рения изучения современного Китая при осуществлении
новых подходов к нему со стороны США. Инициативу по
созыву и финансирование конференции взял на себя фонд
Форда — именно эта организация уделяет развитию ки¬
таеведения исключительное внимание. После’ продолжи¬
тельных дебатов участники дискуссии договорились о со¬
трудничестве историков, социологов и юристов при изу¬
чении проблем Китая. Конференция приняла решение об
организации центра на общенациональном уровне для
координации изучения Китая. Был создан специальный
орган под названием «Объединенный комитет по совре¬
менному Китаю». Перед ним была поставлена задача
объединить усилия американских ученых по изучению ак¬
туальных проблем, связанных с Китаем, содействовать
расширению подготовки специалистов по Китаю, а также
координировать и направлять исследовательскую, учеб¬
ную и просветительскую работу по проблемам Китая в
масштабах всей страны 18. Благодаря усилиям объединен¬
ного комитета в США были созданы заново или укреп¬
лены действующие научно-исследовательские центры по
изучению Китая, улучшены взаимосвязи между отдель¬
ными учреждениями, разработана система лучшего, чем
было раньше, финансирования исследований, расширены
международные связи китаеведов.
Успеху исследований в области китаеведения содей¬
ствовало принятие конгрессом в сентябре 1958 года зако¬
на об образовании для нужд национальной обороны. Ки¬
тай был включен в число шести самостоятельных райо¬
нов, изучению которых уделялось особое внимание. На
средства, выделенные по этому закону, в США было соз¬
дано более 100 центров для изучения иностранных язы¬
110
ков. В 28 университетах, где ведется изучение Китая и
китайского языка, только с 1960 по 1967 год соискатели
ученых степеней получили 941 стипендию, причем поло¬
вина расходов покрывалась за государственный счет.
Позже правительство добилось от конгресса продления
срока действия закона 1958 года, что значительно стиму¬
лировало подготовку специалистов по Китаю 19.
Большое значение в США обращалось на подготовку
специалистов по проблемам Китая различных направле¬
ний. Если в 1964 году высшее образование со специали¬
зацией по современному Китаю получили 260 человек в
15 учебных заведениях, то в 1967 году уже 20 учебными
заведениями было подготовлено 680 специалистов20. Зна¬
чительно увеличилось число специалистов с научными
степенями21.*
США учитывали возрастающие потребности страны в
специалистах-китаеведах на ближайшее десятилетие. По
заданию министерства здравоохранения, образования и
социального обеспечения видные эксперты во главе с
бывшим руководителем Института Восточной Азии Ко¬
лумбийского университета проф. Дж. Линдбеком присту¬
пили к изучению потребностей в специалистах по Китаю
на 1968—1977 годы. Согласно их выводам, необходимо
было иметь такого рода специалистов в количестве
10 тыс. человек (1 тыс. докторов, 4 тыс. магистров, 5 тыс.
бакалавров). Хотя итоги выполнения намеченного плана
еще не опубликованы, о ходе работы можно судить по
отдельным сведениям. Согласно отчету Ассоциации ази¬
атских исследований, только в 1971—1973 годах в США
защитили диссертации докторов наук по различным
проблемам Китая 226 человек (среди них часть иност¬
ранцев) 22. За последние десять лет удвоилось число чле¬
нов Ассоциации азиатских исследований, и к началу
1974 года она насчитывала 6112 человек.
Изучением Китая в самых различных аспектах зани¬
мались в США с середины 60-х годов около тысячи раз¬
личных учреждений — правительственные органы, уни¬
верситеты и колледжи, специальные исследовательские
институты, многочисленные коммерческие, религиозные,
благотворительные организации и общества, отдельные
библиотеки, музеи, издательства и т. д. К работе было
привлечено в общей сложности более 4 тыс. ученых, со¬
трудников информационных служб, ЦРУ и других орга¬
низаций 23.
Ш
В США существует и целый ряд организаций, играю¬
щих координирующую роль в китаеведческой деятельно¬
сти, определяющих основные (направления и тематику ис¬
следований, вырабатывающих рекомендации. В их числе
следует назвать Координационную группу по исследова¬
нию зарубежных стран при управлении исследований за¬
рубежных стран госдепартамента, а также такие научно-
координационные организации, как Объединенный коми¬
тет по современному Китаю, Комитет по экономике совре¬
менного Китая, Комитет по изучению китайской цивили¬
зации, Комитет восточноазиатских библиотек, входящие
в рамки Американского совета научных обществ и Сове¬
та по исследованиям в области общественных наук. Не¬
маловажную роль играют Американское общество восто¬
коведов, Ассоциация азиатских исследований, Американ¬
ская ассоциация историков и др. Многие из этих органи¬
заций были созданы в 60-х годах и затем значительно
расширили свою исследовательскую деятельность.
Для проведения исследований по заказу правительст¬
венных учреждений на политические и военные темы в
США используется сеть закрытых и полузакрытых инсти¬
тутов и организаций, где изучение проблем Китая стало
занимать все большее место. К числу таких организаций
относятся: корпорация РЭНД, Институт войны, револю¬
ции и мира Эдгара Гувера в Стэнфорде, Институт войны
и мира в Колумбийском университете, Институт Бруклин-
га в Вашингтоне, Массачусетский технологический инсти¬
тут, Корпорация исследований и анализа в Вашингтоне,
Институт оборонных анализов в Вашингтоне, Совет по
внешним сношениям в Нью-Йорке и ряд других.
Научно-исследовательская организация закрытого ти¬
па— корпорация РЭНД была создана в 1948 году, фи¬
нансируется она министерством обороны США. Ее центр
расположен в Санта-Монике (штат Калифорния). Кор¬
порация занимается в основном проблемами военной по¬
литики. В структуре организации —секции экономики и
социальных наук. Сотрудники анализируют проблемы
внешней политики, политического и экономического поло¬
жения стран Азии, различных политических и идеологи¬
ческих учений и течений. Там же создан отдел китайских
исследований, координирующий деятельность других под¬
разделений корпорации по китайской тематике. В послед¬
ние годы корпорация РЭНД провела ряд исследований
относительно перспектив экономического роста КНР и
112
проблем торгово-экономических связей между США и Ки¬
таем. Значительный интерес в этом плане представляет
опубликованное в 1974 году исследование РЭНД «Дело¬
вые отношения с Китаем» под редакцией директора ки¬
тайских исследований корпорации У. Уитсона. В нем да¬
ются оценки тех возможностей, которые США могут по¬
лучить от установления торговых связей с Пекином в
70-х годах24.
При государственном департаменте США было учреж¬
дено специальное бюро по изучению и оценке советско-
китайских отношений. С 1969 года госдепартамент
устраивает ежегодные недельные семинары ведущих ди¬
пломатов совместно с представителями академических
кругов, имея в виду прежде всего обмен мнениями по
актуальным проблемам современности. Семинары по Во¬
сточной Азии состоялись, например, в декабре 1973 и мае
1974 года. Тесные связи с ученым миром поддерживают
территориальные отделы внешнеполитического ведомст¬
ва, а также специалисты по Китаю из группы по плани¬
рованию внешней политики.
Основная исследовательская работа по Китаю скон¬
центрировалась в американских университетах, причем
при некоторых из них созданы специальные центры по
изучению проблем Восточной Азии, Дальнего Востока и
Китая. К числу наиболее известных относится центр по
исследованию Восточной Азии при Гарвардском универ¬
ситете. В его стенах работают десятки известных специа¬
листов-китаеведов, такие как Дж. Фэрбенк, Э. Уилкин¬
сон, Э. Карлсон, К. Янг, Р. Пфеффер, Дж. Коэн, X. Чу,
Т. Хуанг и др. В течение ряда лет во главе центра стоял
влиятельный историк и признанный в капиталистическом
мире специалист по Китаю Дж. Фэрбенк. В 1973 году на
этом посту его сменил Э. Вогель, а китайские исследова¬
ния возглавил заместитель директора центра Дж. Пер¬
кинс. В том же году при университете в связи с ростом
объема работ по проблемам Восточной Азии и привлече¬
нием к этой работе многих центров и отделений других
университетов был создан координационный совет по
проблемам Восточной Азии. Центр исследует перспекти¬
вы экономического развития Китая, проблемы военного
строительства и общественного строя в КНР, составляет
аналитические справки и рекомендации о политическом
курсе в отношении КНР. Основные итоговые рекоменда¬
ции этого центра сводились за эти годы к тому, чтобы
113
Соединенные Штаты проявили политическую мудрость и
предприняли инициативу по вовлечению КНР в междуна¬
родное сотрудничество и постепенно наладили контакты
с ней25. В 60-х годах сотрудниками центра опубликова¬
но более ста книг и монографий по проблемам Китая и
Азии26. В 1972—1973 годах опубликовано или подготов¬
лено к печати 14 трудов. Большим событием в жизни
центра явилось опубликование последнего, 24-го тома
«Ученых записок Гарвардского университета по Китаю»,
работы по которым начались в 1947 году.
В Гарвардском университете собрана уникальная биб¬
лиотека по Китаю, насчитывающая более 300 тыс. томов.
В ней древние китайские рукописи, китайские источники
XVIII—XX веков. Фонд систематически пополняется со¬
временными изданиями. Библиотека имеет соглашение о
прямом книгообмене с Пекинской библиотекой и Акаде¬
мией наук Китая. Поступающие из КНР книги, журна¬
лы, справочники тщательно обрабатываются службой
перевода.
В Колумбийском университете научная работа по
проблемам Китая проводится на факультете междуна¬
родных отношений, при котором существует Восточно-
Азиатский институт. В институте работает около ста на¬
учных сотрудников, треть из них являются специалистами
по Китаю. Институт возглавляет проф. Г. Уриггинс. Там
же работают М. Оксенберг, У. Дебари, А. Эмбри, Л. Гуд¬
рич, А. Натан, У. Рофф и др. В Восточно-Азиатском ин¬
ституте исследуются древняя, новая и новейшая история
Китая, китайская идеология, внешняя политика и меж¬
дународные отношения КНР. Ряд сотрудников института
руководит работой по составлению политических биогра¬
фий пекинских руководителей27. Только с 1967 по
1973 год сотрудниками Восточно-Азиатского института
и приглашенными специалистами было подготовлено к
печати или опубликовано более 35 работ по китайской
тематике.
На Западном побережье США находится центр по
изучению Китая при Калифорнийском университете (Бер¬
кли), ведущий в основном работы по экономике КНР и
вопросам, связанным с китайской армией. С 1962 по
1968 год центром опубликовано 26 различных работ по
китайской тематике28.
Центр по изучению Восточной Азии при Стэнфорд¬
ском университете главное внимание уделяет изучению
114
китайского общества на примере отдельных районов й
местных органов власти.
Изучением вопросов внешней политики КИР, различ¬
ных аспектов китайско-советских отношений заняты Ин¬
ститут по изучению Китая и СССР при университете
Джорджа Вашингтона в Вашингтоне и Институт Даль¬
него Востока и России при университете штата Вашинг¬
тон в Сиэтле. Различные научные изыскания осуществ¬
ляются в центре по изучению стран Восточной Азии при
Южно-Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе,
в центре азиатских исследований Аризонского универси¬
тета, на факультете по изучению Азии в Корнельском
университете в Итаке, в Мичиганском, Чикагском, Оре¬
гонском, Гавайском университетах.
Если рассматривать тематику исследований по Китаю
в целом, следует отметить, что в последние годы важный
упор китаеведы США делают на изучение современного
Китая. Главная цель — подготовить рекомендации, кото¬
рые могли бы использовать правящие круги США при
определении политики в отношении КНР.
Разумеется, особое место в исследованиях занимает
анализ советско-китайских отношений, чему посвящена
деятельность многих научных работников практически во
всех научных учреждениях. Из числа специально создан¬
ных учреждений такого типа особой известностью пользу¬
ются два. В 1962 году при университете Джорджа Ва¬
шингтона был создан Институт по изучению Китая и
СССР. Перед институтом была поставлена задача изу¬
чить природу китайско-советского конфликта, формы и
степень его влияния на международную обстановку. По
этой теме предприняты достаточно широкие исследова¬
ния, проводятся семинары, симпозиумы, конференции.
Кроме того, там ведется подготовка специалистов по Ки¬
таю и СССР для государственного департамента и дру¬
гих учреждений, соприкасающихся с внешней политикой.
Несколько ранее при Колумбийском университете начал
функционировать исследовательский институт по проб¬
лемам коммунизма. В рамках вопросов, связанных с ми¬
ровым коммунистическим движением и социалистиче¬
ским лагерем, этот институт акцентирует внимание на
анализе советско-китайских отношений.
Все большее распространение получает комплексное
изучение проблем, связанных с Китаем. Примером такого
исследования служит программа «США и Китай в меж¬
115
дународных Делах», осуществленная известным исследо¬
вательским центром — Советом по внешним сношениям.
Осуществлению этой программы предшествовала серьез¬
ная и тщательная подготовка. Судя по ежегодным отче¬
там совета, содержанию работ, опубликованных в рамках
этой программы, а также другим документам, правление
совета поставило перед руководителями программы
«США и Китай в международных делах» вполне конкрет¬
ные задачи. Они были сформулированы в виде отдельных
тем и вопросов, на которые исследователи должны были
дать ответы. Небезынтересно упомянуть некоторые из
них хотя бы уже потому, что их постановка в начале 60-х
годов стала своеобразным ориентиром для китаеведов
других учреждений США.
В разделе «Политическое положение коммунистиче¬
ского Китая» ставились, например, такие вопросы:
Могут ли предположительные изменения в политиче¬
ском руководстве КНР, эволюция во взглядах руково¬
дителей Китая повлиять на внутреннюю и внешнюю по¬
литику страны?
Что могут сделать США, если такая возможность
у них вообще есть, для того чтобы повлиять на внутри¬
политические события в Китае?
В разделе «Экономическое положение коммунистиче¬
ского Китая» ставилась задача ответить на вопросы:
Может ли Китай в возрастающей степени удовлетво¬
рять свои нужды за счет внутреннего производства или
ему придется в значительной мере опираться на импорт
из различных социалистических и несоциалистических
стран?
В какой степени внешняя политика Китая и способ¬
ность правительства осуществлять внешнеполитические
акции связаны с состоянием экономического развития
этой страны? *|
Какой торговой политики должны придерживаться
США и другие западные страны в отношении Китая, с
тем чтобы повлиять на политику и экономику этой
страны?
Представляет особый интерес постановка вопросов в
разделе «Военная мощь, политика и доктрина коммуни¬
стического Китая»:
О чем говорит структура и мощь вооруженных сил
Китая с точки зрения их использования как инструмента
внешней политики?
116
Какую роль в военной доктрине и политике Китая иг-
рают «локальные» и партизанские войны?
Должен ли Китай быть включен в соглашение о разо¬
ружении и если да, то каким образом это должно быть
осуществлено?
Какое влияние на внешнюю политику' Китая имеют
военный потенциал и политика страны и, наоборот, ка¬
кие задачи ставит внешняя политика перед вооружен¬
ными силами?
Какое значение для военной политики, вооружения,
баз и союзов США в Азии имеют военный потенциал и
политика Китая?
Из вопросов, относящихся к внешней политике КНР,
следует выделить следующие:
Какова позиция правительства Китая по вопросу об
отношениях с США?
Каковы цели Китая в развивающихся странах (осо¬
бенно в Азии, но также в Африке и Латинской Америке)
и каковы основные средства осуществления их (диплома¬
тия, торговля, помощь, культурные связи, подрывная
деятельность, коммунистические партии, использование
силы)?
Что оказывает основное влияние на выработку и про¬
ведение внешней политики Китая: идеология, борьба за
власть, личности, экономика?
В документах Совета по внешним сношениям дава¬
лась пространная постановка проблемы советско-китай¬
ских отношений. В результате обострения отношений Ки¬
тая с Советским Союзом у китайской стороны появилась
возможность, отмечалось в документе, играть особую роль
внутри «коммунистического блока». Этот фактор влияет
на позиции коммунизма во всем мире и вызывает возра¬
стающую неопределенность в отношении будущей роли
Китая. Это создает для США трудности, но в то же вре¬
мя открывает новые возможности. Политический аппарат
хотел бы получить в связи с этим ответы на следующие
вопросы:
Каким образом советско-китайский Договор о друж¬
бе и взаимной помощи может влиять на взаимоотноше¬
ния Китая и США?
Развитие каких отношений между Китаем и Совет¬
ским Союзом отвечало бы интересам США и что могла
бы наша страна сделать, чтобы способствовать такому
развитию, если такая возможность существует?
117
Какую политику должны проводить США, если рас¬
хождения между Китаем и Советским Союзом будут уси¬
ливаться? А при сближении?
Как США наилучшим образом могут использовать
разногласия между Китаем и Советским Союзом, учиты¬
вая открывающиеся при этом возможности и сопряжен¬
ные с этим опасности?
Указывают ли китайско-советские разногласия на не¬
обходимость пересмотра политики США в отношении
Китая или же они подтверждают мудрость их политики
в прошлом?
Несколько тем-вопросов было предложено в разделе
отношений США с KHP.JBot наиболее важные из них:
Какие цели ставила перед собой политика США в от¬
ношении Китая и были ли они достигнуты?
Каким образом США могут наиболее эффективно
«сдерживать» и «смягчить» политику Китая?
В интересах ли США активно искать более широкую
основу для переговоров с Китаем?
Какую политику должны проводить США в отноше¬
нии Китая в случае серьезного ослабления или падения
коммунистического правительства? А в случае преодоле¬
ния экономических трудностей и укрепления позиции пра¬
вительства?
Программа китайских исследований Совета по внеш¬
ним сношениям начала выполняться в 1962 году и была
рассчитана на трехлетний период. Ее основная цель за¬
ключалась в «поощрении более активного и высокого по
качеству публичного обсуждения одной из наиболее важ¬
ных областей внешней политики, с которой должны иметь
дело Соединенные Штаты»29. Основные темы исследова¬
ний в рамках данной программы разрабатывались науч¬
ным комитетом Совета по внешним сношениям под пред¬
седательством А. Даллеса. Финансирование исследова¬
ний по указанной программе осуществлялось фондом
Форда, предоставившим на эти цели до 900 тыс. долл.
В 1965—1968 годах советом было подготовлено восемь
объемистых отдельных исследований, в том числе «По¬
литика в отношении Китая: взгляд со стороны шести кон¬
тинентов» под редакцией А. Халперна, «Американский
народ и Китай» А. Стилла, «Экономический рост комму¬
нистического Китая и внешняя торговля: значение для
политики США» А. Экштейна, «Будущее китайцев, про¬
живающих в Юго-Восточной Азии» Л. Уильямса, «Соеди¬
П_8
ненные Штаты и Китай в мировых делах» Р. Блюма,
«Народно-освободительная армия Китая» С. Гриффита,
«Политика США и безопасность Азии» Ф. Грина и «Ве¬
дение переговоров с китайскими коммунистами. Опыт
Соединенных Штатов. 1953—1967» К. Янга. В 1975—
1976 годах в стенах совета проходили интенсивные за¬
крытые дискуссии по проблемам американо-китайских
отношений, материалы которых были объединены в от¬
дельную книгу «Китай и Америка: поиски новых отноше¬
ний» под редакцией У. Барндса, опубликованную в
1977 году.
С середины 60-х годов приступил к интенсивным ис¬
следованиям по Китаю и советско-китайским отношени¬
ям Гуверовский институт. Работы этого учреждения пред¬
полагают комплексное изучение экономических и военно¬
стратегических проблем китайского общества. Весьма
показательно, что Гуверовский институт тесно сотрудни¬
чает с правительственными учреждениями, например
с Агентством по контролю над вооружениями и разору¬
жением, и нередко выполняет их заказы. В 1968 году ин¬
ститутом было подготовлено исследование на тему «Ком¬
мунистический Китай и контроль над вооружением». Над
ним трудились десятки ученых и консультантов. Оно ис¬
полнено в виде ситуационного анализа возможных вари¬
антов развития событий в течение целого десятилетия
1967—1976 годов. Среди других исследований Гуверов-
ского института по этой тематике следует отметить сле¬
дующие: «Политика китайской Красной Армии» под ре¬
дакцией Ч. Чена, «Китайская Народная Республика»
Д. Дулина и Р. Норта, «Территориальные притязания в
китайско-советском конфликте. Документы и анализ»
Д. Дулина, «Современный Китай. Научный справочник»
П. Бернтса и Э. By.
Широкая постановка исследовательской работы по
китайской проблематике находит поддержку и одобрение
американского правительства. Это выражается прежде
всего в значительном увеличении финансовых ассигнова¬
ний на китайские исследования. Бум в финансировании
этих работ пришелся на 1958—1970 годы, когда из раз¬
личных частных фондов и правительственных источников
на эти цели было выделено более 40 млн. долл. (см.
таблицу). Свыше половины этих средств исходит из фон¬
да Форда. В этот же период фондами Форда и Рокфел¬
лера было выделено более 3 млн. долл, на развитие ис¬
119
следования проблем, связанных с Китаем, в других стра¬
нах, например Англии, Индии, ФРГ, Японии, Австралии,
а также на Тайване.
Ряд американских авторов указывают на значитель¬
но большие суммы, ассигнованные на развитие китаеве¬
дения. По данным, опубликованным в американской пе¬
чати, с 1959 по 1969 год в США на эти цели было израс¬
ходовано 70 млн. долл., а по менее осторожным оцен¬
кам— даже 100 млн. долл.30
Средства, выделенные на изучение Китая, используют¬
ся, согласно американским источникам, в следующих на¬
правлениях: передано университетским центрам на осу¬
ществление отдельных исследовательских программ
20 млн. долл., на выплаты стипендий лицам, окончившим
университеты и проводящим исследования по Китаю, —
12 млн., на финансирование национальных программ ис¬
следования и развития — 5 млн. и т. д.
Одним из показателей возросшего в США интереса к
изучению Китая является увеличение числа публикаций
по Китаю и рост их тиражей, систематическое освещение
Внешние финансовые поступления на исследование Китая
в высших учебных заведениях США
(в долл.)
19.33—
1945 гг.
1946—
1957 гг.
1958—
1970 гг.
Всего
Фонд Рокфеллера
741 047
492 439
328 261
1561 747
Фонд Карнеги
—
—
1739000
1 739 000
Фонд Форда
—
2 986 009
23 821201
26 807210
Фонд Люса
—
—
45 000
45 000
Итого ассигновано
фондами
741047
3 478 448
25 933 462
30152957
Ассигнования прави¬
тельства США *
—.
15 040 000
15 040 000
Итого ассигновано из
всех источников
741 047
3 478 448
40 973 462
45 192 957
* Сюда относятся суммы, выделенные правительством США по закону об
образовании в целях обороны, на совершенствование изучения иностранных
языков, в национальный научный фонд и другие цели.
Источник: John М. Н. L I n d Ь’е с к ЛАУ Report to the Ford Foundation Under¬
standing China. N.Y., 1971, p. 78—79.'
120
проблем, связанных с Китаем, в прессе, по радио и теле¬
видению. По подсчетам, которые можно сделать по ка¬
талогам издательств, в США ежегодно выходит от 50 до
70 печатных исследований по этой тематике или близкой
к ней. Некоторым научным учреждениям были предо¬
ставлены помимо регулярных ассигнований правительст¬
ва целевые дополнительные суммы: 420 тыс. долл. — Ко¬
лумбийскому университету на исследования по теме «По¬
литическая эволюция Китая», 277 тыс. долл. — Гарвард¬
скому университету на исследования по теме «Современ¬
ное экономическое положение Китая» и 910 тыс. долл.—
специалистам, изучающим специфические проблемы эко¬
номического состояния и развития Китайской Народной
Республики.
Крупные дотации на исследования Китая способство¬
вали значительному расширению библиотечных фондов
в США в основном за счет литературы по послевоенным
проблемам.
С особой тщательностью в США следят за появлени¬
ем иностранных книг, монографических исследований,
справочников, словарей и т. д. В библиотеках крупней¬
ших университетов и в библиотеке конгресса США име¬
ются либо подлинники, либо микрофильмы относящихся
к китайской тематике статей в газетах и журналах, вы¬
ходящих в Гонконге и на Тайване, в Японии, Англии,
Франции, Индии, Швеции и других странах. В США
ныне существует более 50 специальных библиотек по ки¬
тайской проблематике с фондом 2,7 млн. томов.
С открытием двух центров — хранилищ источников
информации по Китаю в Вашингтоне и на Тайване улуч¬
шилась информационная служба в системе научно-ис¬
следовательской работы по Китаю. Центр материалов по
Китаю был создан в 1969 году в Вашингтоне в связи с
запросами растущих исследований. Его материалы отно¬
сятся главным образом к периоду после провозглашения
КНР.
С неослабевающим вниманием следит за китайскими
проблемами государственный департамент США. Изуче¬
нием этой страны, анализом происходящих там событий
и выработкой рекомендаций относительно политической
линии Вашингтона в китайских делах занимаются многие
его отделы, в том числе политический отдел, группа по
планированию внешней политики, отдел научных иссле¬
дований. Специальный отдел занимается обработкой дан¬
121
ных, в том числе разведывательных, и информации о Ки¬
тае, поступающей от различных служб внешнеполитиче¬
ского ведомства, а также анализом материалов печати и
научно-исследовательских трудов, относящихся к Китай¬
ской Народной Республике.
По некоторым данным, непосредственно в госдепарта¬
менте и в его заграничных учреждениях работает около
90 специалистов по Китаю31. Наиболее компетентными в
вопросах Китая считаются бывший заместитель государ¬
ственного секретаря по делам Восточной Азии и Тихого
океана, ставший затем послом США в Австралии М. Грин,
известный американский специалист по Китаю А. Джен-
кинкс (он неизменно сопровождал Г. Киссинджера в по¬
ездках в КНР), генеральный консул США в Гонконге
Дж. Осборн, его заместитель Д. Дин, первый руководи¬
тель миссии связи США в Пекине Д. Брюс, сотрудник
этой миссии Дж. Холдридж, назначенный в 1974 году
послом США на Тайване Л. Ангер и др. В Танзанию, где
деятельность Пекина приобрела довольно широкий раз¬
мах, был направлен на работу опытный специалист
П. Крайсберг. Специалистом № 1 по «делам коммуниз¬
ма в Азии» называют А. Дженкинса, который месте с
послом Д. Брюсом и Дж. Холдриджем в 1973 году стал
работать в группе связи США в Пекине. Р. Кляйн — ди¬
ректор бюро разведки и анализа государственного депар¬
тамента также считается экспертом по китайским делам
и до своего нового назначения работал заместителем ди¬
ректора ЦРУ. Знатоком китайской проблематики счи¬
тается бывший руководитель группы по планированию
госдепартамента У. Лорд, ныне возглавляющий Совет по
внешним сношениям. Во внешнеполитическом ведомстве
США есть и группа молодых, но уже довольно опытных
китаеведов. Среди них М. Абрамович, У. Браун, Ч. Хилл,
Б. Левин, Н. Платт, Д. Пейюр и др. И тем не менее в
авторитетных кругах США неоднократно высказывались
сожаления по поводу того, что еще мало специалистов
по Китаю, имеющих докторские степени, работает в пра¬
вительственных учреждениях.
Государственный департамент обращает большое вни¬
мание на обработку информации о Китае, собираемую
по всему земному шару. Руководящие круги США не
скрывают, что добыча и использование различной инфор¬
мации о Китае, главным образом о политическом и эко¬
номическом положении в стране, партийном строительст¬
122
ве и методах пропаганды, а также внешнеполитическом
курсе нынешних китайских лидеров, являются непремен¬
ным условием для выработки объективных оценок и опре¬
деления курса политики в отношении Китая. Особое вни¬
мание уделяется сбору и анализу иностранных источни¬
ков информации. Практически нет ни одного, даже мало¬
значительного иностранного издания по Китаю, которое
не было бы известно в США, данные и выводы которого
не учитывались бы научными центрами и специальными
службами, вливаясь в общий поток информации.
Тщательной и систематизированной обработке под¬
вергаются китайские газеты, журналы, книги, справочни¬
ки, радиопередачи и т. д. При генеральном консульстве в
Гонконге США содержат целую армию квалифицирован¬
ных переводчиков, которые, как об этом пишет американ¬
ский автор А. Стилл, ежедневно переводят с китайского
языка на английский 33 тыс. слов. Около 35 американ¬
ских учебных заведений всегда пользовались разрешени¬
ем министерства торговли на закупки или взаимообмен
научных материалов из КНР32. Потепление в американо¬
китайских отношениях привело к расширению потока в
США китайских материалов, и теперь уже более 100 аме¬
риканских библиотек регулярно получают китайские из¬
дания33. Другим важным источником информации слу¬
жат показания эмигрантов из КНР, которых тщательно
допрашивают в Гонконге.
Американские китаеведы отмечают недостаточную до¬
стоверность официальной китайской информации. В связи
с этим рекомендуется вести исследования так, чтобы они
«опирались на несколько различных источников»34.
О широте и результатах работы по анализу источни¬
ков информации Д. Раск говорил в свое время следую¬
щее: «Государственный департамент и другие правитель¬
ственные органы постоянно и самым тщательным образом
собирают, изучают и анализируют всю доступную инфор¬
мацию о коммунистическом Китае, с тем чтобы опреде¬
лить мнение по различным проблемам. Как в Вашингто¬
не, так и за рубежом многие должностные лица высокого
ранга, владеющие китайским языком и специализирующи¬
еся по истории Китая и коммунизму, целиком заняты ана¬
лизом и оценкой действий Пекина. Эти высококвалифи¬
цированные люди как в правительстве, так и вне его си¬
стематически сверяют свои выводы и оценки ради того,
чтобы составить наиболее полную и достоверную картину
123
о коммунистическом Китае, ее руководителях, политике,
доступную любому некоммунистическому правительству
в мире»35.
Вся информация по Китаю, предварительно обрабо¬
танная, стекается в правительственные учреждения, в ос¬
новном в государственный департамент и ЦРУ. В свою
очередь, госдепартамент и ЦРУ синтезируют поступаю¬
щую к ним информацию и в виде своих выводов и реко¬
мендаций направляют ее в аппарат Совета националь¬
ной безопасности, который дает окончательную интерпре¬
тацию всего комплекса внешнеполитических проблем и
докладывает президенту. На основе этой оценки прези¬
дент принимает решения.
Китайская тема занимает важное место в деятельно¬
сти Совета национальной безопасности. Рекомендации
этого органа сыграли, например, важную роль в выра¬
ботке политики Р. Никсона по отношению к КНР. В со¬
вете вплоть до назначения в Пекин долгое время работал
Дж. Холдридж, как его называли в высоких кругах, «са¬
мый близкий к источнику власти в Вашингтоне чело¬
век» 36. Он сопровождал Р. Никсона и Г. Киссинджера
в поездках по Китаю. В Совете национальной безопасно¬
сти работал специалист по Китаю Р. Соломон, ныне за¬
ведующий отделом в корпорации РЭНД.
Большую аналитическую работу, связанную с Китаем,
как свидетельствуют некоторые американские источники,
осуществляют различные отделы ЦРУ и Пентагона, хотя
данные об этом не публикуются. Некоторые китаеведы из
Центрального разведывательного управления, такие как
Ф. Бридхэм, Ч. Нейхаузер, Р. Филд, изредка появляются
открыто. Они посещают научные конференции, а иногда
печатаются в журналах. Однако остальные сотрудники
ЦРУ, работающие по этой тематике, предпочитают оста¬
ваться в тени. Главным специалистом по Китаю в воен¬
ном ведомстве считался Д. Дулин, занимавший пост за¬
местителя помощника министра обороны. Консерватив¬
ные взгляды Дулина, как отмечают специалисты, совпа¬
дают со взглядами его босса, Г. Нуттера. Последний вы¬
полнял обязанности советника Б. Голдуотера во время
президентской кампании в 1964 году. В военном ведом¬
стве трудятся специалисты по Китаю полковники Э. Ор¬
ме и П. Муррей-младший, осевшие в секции политиче¬
ского планирования отдела по делам международной бе¬
зопасности.
124
Пересмотр основных направлений в американской
политике по отношению к КНР осуществляется на базе
и с учетом выводов и рекомендаций, представляемых
творцам официальной политики научными учреждениями
и организациями. Группы ученых-китаеведов, составляе¬
мые, как правило, из людей различных взглядов на ту
или иную проблему, связанную с Китаем, широко привле¬
каются государственным департаментом, Советом нацио¬
нальной безопасности и другими учреждениями для со¬
ставления экспертных заключений и рекомендаций по тем
или иным разделам китайской проблематики. Многое из
того, что они предлагали, так или иначе было учтено аме¬
риканским правительством. Достаточно сказать, что по¬
литика «малых шагов» Никсона, направленная на нор¬
мализацию американо-китайских отношений, курс США
на развитие контактов с китайской стороной и роль Ва¬
шингтона в стратегическом «треугольнике» СССР —
США — КНР первоначально нашли свое отражение в
рекомендациях американских ученых.
В 1962 году бывший тогда руководителем бюро раз¬
ведки и анализа государственного департамента А. Уай¬
тинг направил руководству Восточно-Азиатского инсти¬
тута Колумбийского университета письмо, в котором ин¬
ституту предлагалось принять участие в разработке темы
«Возможные преемники Мао Цзэ-дуна». Для участия в
исследовании были привлечены также ученые Гарвард¬
ского и Мичиганского университетов, в том числе Дж.
Линдбек, Г. Борман. «Группа Уайтинга» подготовила
соответствующие заключения и представила их для об¬
суждения на более широкий форум ученых — закрытую
конференцию китаеведов, состоявшуюся в апреле 1964 го¬
да в Нью-Йорке. Летом 1964 года под эгидой Агентства
по контролю над вооружениями и разоружению была
проведена новая научная конференция, в центре внима¬
ния которой встал вопрос о возможных изменениях в ру¬
ководстве КПК. Одним из ее результатов явилось утвер¬
ждение цикла исследований по теме «Руководство ком¬
мунистическим Китаем» в Колумбийском университете,
на что было выделено 622 тыс. долл.37 В том же году
при объединенном комитете по современному Китаю был
создан подкомитет по изучению государственного уст¬
ройства КНР. В этих же целях в 1966 году при государ¬
ственном департаменте начал свою деятельность первый
в своем роде комитет экспертов по проблемам Китая.
125
В его состав вошли известные американские синологи,
отражающие разные подходы к Китаю и проблеме амери¬
кано-китайских отношений: Д. Барнетт, Дж. Фэрбенк,
Р. Скалапино, А. Экштейн, Л. Пай, Д. Тэйлор. Кроме то¬
го, Белый дом и госдепартамент приглашали для кон¬
сультаций таких опытных специалистов по китайской
проблематике, как А. Уайтинг, Дж. Холдридж, Э. Рейша-
уэр, Дж. Коэн, Г. Росовский, Дж. Томсон и др. В 1967 го¬
ду возник комитет экспертов по делам Южной Азии, в
его состав вошли 18 ученых, в том числе К. Голбрайт,
Д. Лилиенталь, Д. Бадеу, Дж. Кэмпбел, Дж. Кеннан,
Ф. Уилкокс, Ч. Пост и др. Члены этих групп неоднократ¬
но привлекались для участия в слушаниях различных ко¬
миссий конгресса и составления рекомендаций.
Сотрудники госдепартамента и других ведомств ис¬
пользуют различные научные форумы для апробирова¬
ния различных вариантов нового подхода администра¬
ции США и КНР. В этом отношении наиболее характер¬
ным был семинар на тему «Первоочередные задачи в об¬
ласти американо-китайских отношений» в городе Кэйпон-
Спринг, штат Западная Вирджиния, в марте 1971 года,
на котором присутствовали многие американские и ино¬
странные китаеведы и несколько высших чинов госдепар¬
тамента.
Наиболее активное участие в такого рода работе при¬
нимают ученые Гарвардского университета. Они подго¬
товили два конфиденциальных доклада для Белого дома,
положенные, как отмечала американская печать, в осно¬
ву новой политики правительства Никсона в отношении
Китая38. Первый доклад был подготовлен по просьбе
Г. Киссинджера сразу же после избрания Р. Никсона на
пост президента. Этот объемистый документ явился ре¬
зультатом сведенных воедино материалов ежемесячных
научных семинаров по китайской тематике, проводивших¬
ся в Гарвардском университете. В докладе, например,
кроме рекомендаций относительно необходимых шагов в
сторону нормализации отношений с КНР содержался, в
частности, совет: в случае войны между Китаем и СССР
Соединенные Штаты не должны вмешиваться в нее пря¬
мо, а пытаться играть роль посредника в урегулировании
возможного конфликта. В докладе, помимо этого, под¬
черкивалась необходимость расширения торговли с КНР,
ослабления ограничений на поездки, установления кон¬
тактов с китайскими лидерами для привлечения их к пе¬
126
реговорам ио разоружению. Предлагалось вести дискус¬
сии с Пекином и по тайваньской проблеме, в частности
на основе «демилитаризации» Тайваня.
19 января 1971 г. Г. Киссинджер обсудил со специа¬
листами Гарвардского университета широкий круг вопро¬
сов, связанных с Китаем и войной во Вьетнаме. Резуль¬
татом обсуждения явилась просьба Киссинджера подго¬
товить для Белого дома второй доклад по Китаю. В фев¬
рале доклад лежал уже на столе специального советника
президента. Общее руководство подготовкой документа
осуществлял проф. Дж. Коэн. Как указывается в печати,
правительство США приложило немало усилий для осу¬
ществления полученных рекомендаций, а оба доклада
«укрепили желание президента Никсона разработать но¬
вую политику» в отношении КНР39.
Кроме того, с привлечением значительной группы уче¬
ных Советом национальной безопасности были проведены
по меньшей мере четыре специальных исследования раз¬
личных аспектов китайской политики, причем первое из
них — непосредственно по просьбе Р. Никсона вскоре по¬
сле его прихода в Белый дом.
Многим ветеранам-китаистам, ранее попавшим в опа¬
лу, в 70-х годах стали оказывать удивительные почести.
В начале 1973 года в их честь государственный департа¬
мент устроил специальный обед, подведя, таким образом,
черту под скандальным прошлым. На обеде присутство¬
вали Дж. Сервис, Б. Тачмен, О. Э. Клабб и др. В назида¬
ние присутствовавшим ответственным сотрудникам внеш¬
неполитического ведомства Барбара Тачмен сказала:
«Если бы американская политика строилась с учетом
информации и рекомендаций специалистов по Китаю, ви¬
зит президента в Пекин, состоявшийся в 1972 году, мог
бы иметь место на 25 лет раньше...»40.
Разумеется, согласиться с подобным выводом нельзя.
Развитие американо-китайских отношений в первое деся¬
тилетие существования КНР определялось в значитель¬
ной степени враждебностью США к государству, встав¬
шему на путь социалистических преобразований и друж¬
бы с СССР и другими социалистическими странами. Оно
определялось также тем, что маоисты в тот период вы¬
нуждены были учитывать требования народных масс
Китая и интернационалистских сил в КПК о необходимо¬
сти проведения Компартией Китая согласованной линии
в международном коммунистическом и рабочем движе-
127
Нии, о том, чтобы давать отпор любым антикитайским
действиям американского империализма. Нельзя при¬
нять всерьез доводы этих и некоторых других американ¬
ских специалистов, полагавших, что в тот период отно¬
шения между Вашингтоном и Пекином смогли бы сло¬
житься иначе.
Довольно солидный размах китаеведения в США сти¬
мулирует и широкие дискуссии в академической среде
относительно характера политики правительства по от¬
ношению к Китаю не только в настоящее время, но и в
перспективе. В ходе этих дискуссий, активизировавших¬
ся в годы «десятилетия развития» исследовательской ра¬
боты по китайской тематике, уже сложились определен¬
ные направления и подходы. Их анализ дает возможность
лучше представить характер взглядов влиятельных групп
американских китаеведов на будущее изучаемой пробле¬
мы и пути ее разрешения.
Дискуссии: какой должна быть политика США
по отношению к КНР!
Осуществление нового политического курса республи¬
канской администрацией в отношении КНР, и в частно¬
сти поездка Никсона в Пекин, дали толчок новому раун¬
ду дебатов в политических, деловых и академических
кругах США. В центре внимания был вопрос о правиль¬
ности выбора и эффективности в будущем этого курса,
о характере внешнеполитических устремлений пекинских
руководителей, включая мотивы их встречных шагов в
направлении США. В этих дискуссиях принимали уча¬
стие не только ученые, но и политические деятели, пред¬
ставители общественности, придерживающиеся различ¬
ных взглядов. Центрами по изучению Китая, универси¬
тетами, различными ассоциациями, обществами, так на¬
зываемыми неправительственными организациями в по¬
следние годы было проведено несколько научных конфе¬
ренций, симпозиумов и встреч, в которых приняли уча¬
стие и изложили свои точки зрения на проблему будущих
отношений между США и Китаем не только американ¬
ские китаеведы, представители бизнеса и конгрессмены,
но и иностранные специалисты, в частности из Японии,
ФРГ, Франции, Австралии и других стран.
Анализ содержания происходящих дискуссий дал ос¬
нование говорить о существовании серьезных разногла¬
128
сий, часто противоречивых взглядов по проблемам Китая
и американо-китайских отношений. Вместе с тем он уста¬
навливал, что по основным вопросам будущих отношений
США с Пекином острота полемики и разногласий посте¬
пенно затухала, что, видимо, объяснялось общими сдви¬
гами в сторону нормализации с КНР. В связи с кризисом
того внешнеполитического курса, который США опреде¬
лили и стали проводить сразу же после второй мировой
войны, в американской историографической науке выдви¬
нулось «ревизионистское течение» — определилась тен¬
денция к пересмотру устаревших концепций. Представи¬
тели этого направления посягнули на казавшиеся незыб¬
лемыми внешнеполитические установки, привлекая к себе
внимание общественности и политических кругов Амери¬
ки. Это всецело относится и к американскому китаеведе¬
нию 60-х и 70-х годов.
В соответствии со взглядами на проблему американ¬
ской политики в отношении Китая можно выделить три
основные точки зрения, характерные для сложившихся
групп специалистов. Однако при этом следует учитывать,
что позиции представителей каждой из групп четко не
выражены, часто переплетаются, носят противоречивый
характер. Поэтому такое деление условно и оправдано
лишь с учетом сходства взглядов по основным пробле¬
мам.
К первой группе можно отнести лиц, отражающих
остро критический подход к официальной политике Ва¬
шингтона. Их часто называют представителями «новой
левой» в американском китаеведении. Перу ученых этой
группы принадлежат работы, призванные доказать дав¬
ние проамериканские симпатии Мао Цзэ-дуна и его окру¬
жения. Они критикуют старых китаистов за их соучастие
в выработке ошибочного курса 40-х и 50-х годов и, на¬
оборот, восхваляют мужество тех, кто за свои симпатии
к Пекину пострадал в период маккартизма. Им принад¬
лежит инициатива в обновлении тезиса о благотворном
влиянии Америки на «модернизацию Китая». Характер¬
ным для этой группы стало недовольство политикой «ма¬
лых шагов», полумерами и требование радикальных мер
для устранения в американо-китайских отношениях на¬
следия прошлого и полной нормализации государствен¬
ных отношений. К этой группе примыкают ученые и по¬
литические деятели, находящиеся в той или иной степе¬
ни под влиянием леворадикального движения. В силу
5 Зак. 752 129
своих политических взглядов они симпатизируют маоиз¬
му как привлекающей внимание «разновидности комму¬
низма». Политические взгляды представителей «критиче¬
ской школы» весьма неопределенны, противоречивы: уто¬
пические представления о перестройке существующего
положения в мире и наивные суждения о революционных
движущих силах современности переплетаются у них с
антисоветизмом.
Представители леворадикального направления счита¬
ют необходимым для США первыми признать и испра¬
вить ошибки, допущенные в отношении КНР после
1949 года, как основу дальнейшей нормализации отноше¬
ний между двумя странами. При этом учитывается неиз¬
бежность поднять таким путем престиж Китая. Нередко
они открыто ратуют за сближение США с Китаем на ан¬
тисоветской основе.
Взгляды первой группы нашли свое выражение в по¬
зиции части членов Ассоциации азиатских исследований.
В нее входит около 300 так называемых «озабоченных
ученых», в основном молодых, которые в знак несогласия
с американской политикой в отношении КНР и в Азии
образовали свою группу — упоминавшийся выше «Коми¬
тет ученых, заинтересованных в Азии», который придер¬
живается новой ориентации в китаеведении, направлен¬
ной на поиски путей радикальной перемены американ¬
ской внешней политики и благожелательного подхода к
внутриполитическим событиям в Китае. К числу актив¬
ных членов группы можно отнести М. Робертса, Ф. Шур-
мана, У. Хинтона, Д. Кляйна, О. Шзила, Р. Лидатона,
Д. Рискина, Дж. Пека, Э. Фридмена.
Взгляды членов другого американского комитета —
«За проведение новой политики в отношении Китая» на
характер отношений США и КНР в 70-х годах во многом
совпадают с позицией «озабоченных ученых». Основная
цель этого комитета — подталкивать правительство на
принятие дополнительных шагов и проявление большей
уступчивости и гибкости в общении с Китаем.
Во многих работах американских авторов леворади¬
кального направления восхваляется маоизм и нынешний
антисоциалистический курс Пекина как своеобразное
проявление китайскими руководителями националисти¬
ческих и даже «патриотических» чувств. Благородными
выглядят, например, в их работах намерения инициато¬
ров «культурной революции», а Мао выступает в роли
130
борца против «обюрокрачивания» и «ревизионизма». Эти
авторы прославляют внутри- и внешнеполитический курс
маоистского Китая, идеализируют маоизм как единст¬
венно приемлемую в условиях Китая идеологию. Они не¬
редко возлагают вину за напряженность в советско-ки¬
тайских отношениях на Советский Союз, акцентируют
внимание на «экспансионизме русского царизма» и т. д.
Так, в работах Р. Пфеффера прослеживается, возможно
более откровенно, нежели у его коллег, промаоистский
подход к оценкам социально-экономических проблем со¬
временного Китая. Автор, по-существу, выступает аполо¬
гетом маоизма.
В последние годы в США представителями этого на¬
правления в китаеведении опубликовано немало статей
и книг, в которых наряду с предложениями о необходимо¬
сти принятия правительством радикальных мер в китай¬
ской политике прославляется идейная платформа маоиз¬
ма, его внешняя и внутренняя политика. Группа молодых
американских исследователей, именующая себя «акаде¬
мией оппозиционеров», выпустила, например, несколько
так называемых «антиучебников», содержащих критику
некоторых официальных концепций правительства США.
Нужно отметить, что точки зрения ученых, отнесенных
к первой группе, с достаточным на то основанием счита¬
ются экстремистскими, не пользуются влиянием в Соеди¬
ненных Штатах и не находят значительного круга по¬
клонников.
С широкой программой по китайскому вопросу высту¬
пил на состоявшейся в марте 1969 года довольно пред¬
ставительной конференции по теме «США и Китай: сле¬
дующее десятилетие», организованной Американским на¬
циональным комитетом по вопросам американо-китай¬
ских отношений, сенатор Э. Кеннеди, считавшийся одним
из инициаторов идеи о новом подходе к Китаю. Его про¬
грамма предполагала принятие и тех конкретных шагов,
которые имели в виду представители умеренно настроен¬
ной группы ученых и политических деятелей, и ряд новых
мер. Э. Кеннеди открыто призвал, чтобы Соединенные
Штаты официально осудили старую нереалистическую
политику по отношению к КНР и приняли новый курс в
отношениях с этой страной. «Мы должны ясно заявить,
что рассматриваем Китай в качестве законного государ¬
ства, осуществляющего контроль над континентом, обла¬
дающего полными правами участвовать в качестве рав¬
131
ного члена в мировом сообществе и проявлять заботу о
собственной безопасности». Сенатор сообщил, что в спе¬
циальном письме он обратился с просьбой к администра¬
ции Никсона «срочно предпринять новую попытку по ус¬
тановлению контакта с КНР». Э. Кеннеди предложил не
ограничиваться только варшавскими встречами и доби¬
ваться «неофициальных и полуофициальных обменов
мнениями с китайскими лидерами, проявить инициативу
и отказаться от ограничений на поездки американских
граждан в Китай и торговлю нестратегическими товара¬
ми». «В торговле, — заявил сенатор, — мы должны отно¬
ситься к Китаю так же, как мы относимся к Советскому
Союзу и коммунистическим странам Восточной Евро¬
пы»41.
Много из того, о чем говорил сенатор, было впослед¬
ствии учтено Р. Никсоном в его практической политике в
отношении КНР. Вместе с тем в программе Э. Кеннеди
имелся ряд предложений иного характера. Хотя сена¬
тор и предлагал продолжать поддерживать отношения с
режимом на Тайване и гарантировать безопасность ост¬
рова от попыток «захватить его силой», тем не менее он
советовал американскому правительству заявить о готов¬
ности США установить с КНР консульские отношения,
а также начать обсуждение вопроса об установлении
нормальных дипломатических отношений. Э. Кеннеди вы¬
сказывался за прекращение американского «символиче¬
ского» военного присутствия на Тайване42. Подобные
заявления с удовлетворением встречались среди сторон¬
ников радикального подхода к проблеме взаимоотноше¬
ний с КНР.
Ко второй группе можно отнести наиболее многочис¬
ленный и влиятельный отряд специалистов в области ме¬
ждународных отношений и ряд видных политических
деятелей. Их часто называют сторонниками «умеренно¬
го» курса США на развитие контактов и связей с Пеки¬
ном. Они единодушны в признании необходимости изме¬
нения американской политики в Азии и в отношении
Китая с учетом меняющейся роли КНР в мире и приспо¬
собления ее к задачам завтрашнего дня. Чаще всего они
являются сторонниками «нового курса» в сфере китай¬
ской политики США. Многие из них, признавая непопу¬
лярность устаревшей политики в отношении Китая, при¬
зывают к ее постепенному и гибкому пересмотру с учетом
реакции Пекина и его готовности идти на сближение с
132
Соединенными Штатами. Вместе с тем среди сторонни¬
ков «умеренного курса» существует различие в оценках
Китая, перспектив внешней политики этой страны и аме¬
рикано-китайских отношений.
Прогрессивные круги и часть либерально настроенных
деятелей связывали и связывают поворот в китайской
политике правительства с надеждами на смягчение меж¬
дународной напряженности и прежде всего с решением
азиатских проблем США (Вьетнам, сокращение числен¬
ности американских войск и военных обязательств за ру¬
бежом и т. д.).
Среди представителей «умеренного» крыла есть сто¬
ронники не только получения долгосрочных преимуществ
в рамках осуществления «доктрины Никсона», но и ис¬
пользования китайского фактора в целях приобретения
тактического выигрыша в противоборстве с мировой си¬
стемой социализма. Они выступают за «гибкий» пере¬
смотр китайской политики, строго соизмеряемый с готов¬
ностью КНР идти на компромиссы с США. Представите¬
ли этого направления делают ставку на неизменное и
преимущественное влияние на внешнюю политику КНР
таких факторов, как националистический характер уст*
ремлений китайского руководства, и на хроническую на¬
пряженность в советско-китайских отношениях; они упо¬
вают на «центробежные» тенденции в социалистическом
содружестве, предоставляющие Соединенным Штатам
возможность, по их мнению, извлекать для себя опре¬
деленные выгоды.
Известная в США группировка так называемых «со¬
ветологов» долгое время в негативном плане влияла на
развитие советско-американских отношений. «Советоло¬
ги» не сумели добиться желаемых успехов. Некоторые из
них теперь «блистают» на ниве писаний по поводу острых
проблем международных отношений, прежде всего взаи¬
моотношений в рамках пресловутого «треугольника»
СССР — Китай — США.
В этом же плане действуют и сионистские круги Аме¬
рики, которые стремятся придать американо-китайским
отношениям антисоветскую направленность, как можно
полнее использовать сближение между США и КНР для
нажима на СССР.
Наиболее влиятельные позиции среди «умеренных»
занимает ныне в США научная школа «грэдуалистов» —
сторонников постепенной эволюции в подходе к Китаю.
133
Представители этой школы принимают активное участие
в выработке рекомендаций президенту, Совету нацио¬
нальной безопасности и государственному департаменту
относительно общих концепций изменения подхода к Ки¬
таю и конкретных мер в этом направлении. Во многих
случаях «грэдуалисты» ведут себя сдержанно. Считая,
что экспансионизм является неотъемлемой чертой Китая,
они приписывают Пекину так называемый комплекс
«срединной империи», синоцентризма. Китай, по их мне¬
нию, остается еще «ортодоксальным» и не проявляет до¬
статочной гибкости, что затрудняет сотрудничество с ним.
Сторонники «грэдуализма» соглашаются с необходи¬
мостью определенного военного «сдерживания» Китая, но
большинство из них по мере американо-китайской норма¬
лизации стали придавать меньше значения непосредст¬
венной военной угрозе со стороны КНР и уделяют боль¬
ше внимания угрозе «косвенной агрессии» Китая (идеоло¬
гическая, демографическая и т. д.). Наиболее активными
сторонниками школы «грэдуалистов» являются амери¬
канские китаеведы и специалисты в области междуна¬
родных отношений Дж. Фэрбенк, Дж. Томсон-младший,
Дж. Коэн, А. Уайтинг, Р. Скалапино, Д. Барнетт, Д. За¬
гория, Г. Моргентау, С. Гриффит, М. Галперин. К их чи¬
слу относился и покойный А. Экштейн. Мыслящие кате¬
гориями «грэдуализма» ученые и политики понимают,
что нормализация американо-китайских отношений поро¬
ждает и для США значительные проблемы, поскольку,
как они считают, на арену мировой политики с претен¬
зией на глобальное разделение сфер влияния выходит
новый, активный соперник США — КНР, который отнюдь
не склонен к открытой сделке с США против СССР в
рамках «треугольника», а преследует собственные на¬
ционалистические цели. Их настораживает ничем не
контролируемая гонка вооружений в Китае, в частности
осуществление широкой программы создания ракетно-
ядерного потенциала.
Из этой категории ученых можно, безусловно, выде¬
лить лиц, придерживающихся несколько других оценок
намерений Китая и планов урегулирования отношений с
ним. Сторонники «реалистической школы» (Г. Морген¬
тау, Дж. Кеннан, А. Шлезингер-младший, покойный
У. Липпман), высказываясь за сближение с Китаем, на¬
стаивают на одновременном продолжении политики воен¬
ного «сдерживания» его и демонстрации перед ним воен¬
134
ной мощи: они допускают возможность достижения с
Пекином в 70-х годах договоренности относительно по¬
ложения в Азии лишь на базе предоставления ему опре¬
деленной «законной сферы влияния» на континенте и
учета некоторых других китайских интересов.
Заметное влияние представители этой школы стали
проявлять с середины 60-х годов. 20 марта 1966 г.
198 ученых — членов Ассоциации азиатских исследова¬
ний опубликовали заявление, в котором открыто выска¬
зались за модификацию давно устаревшей политики США
в отношении КНР и за отказ от формулы «сдерживания
и изоляции». Эта группа отнюдь не отражала мнение
большинства представителей академических кругов или
даже самой ассоциации (в организации тогда насчиты¬
валось 3374 члена), однако в ее позиции довольно четко
прослеживались набиравшие силу тенденции в америка¬
но-китайских отношениях. В заявлении отмечалось, что
политика США в отношении КНР устарела, не решает
основных проблем в Азии и чревата опасностью создания
в этом районе кризисной ситуации большого масштаба.
Подписавшие заявление обратились со своими предложе¬
ниями к исполнительной власти, конгрессу и обществен¬
ности43. Ученые подчеркивали, что политика США в ки¬
тайском вопросе должна основываться на признании КНР
в качестве реального факта международной политиче¬
ской жизни, значение которого будет все более возрас¬
тать. Хотя КНР проводит политику враждебности по от¬
ношению к Соединенным Штатам, сделав «противодей¬
ствие США краеугольным камнем своей внешней поли¬
тики», подчеркивалось в заявлении, Вашингтон заинте¬
ресован в изучении проблемы сотрудничества с Пекином,
поскольку изоляция Китая чревата большой опасностью.
В заявлении группы ученых содержался призыв к прави¬
тельству США изменить с учетом этих предпосылок свою
политику в отношении Китая и, в частности, предпринять
следующие шаги:
— Не препятствовать вступлению КНР в ООН и дру¬
гие международные организации.
— Заявить о готовности, сохраняя свои отношения с
Тайванем, вступить в переговоры с КНР об установле¬
нии с ней в полном объеме официальных дипломатиче¬
ских отношений.
— Предложить КНР открыть новый этап в двусторон¬
них переговорах, на которых были бы обсуждены такие
135
вопросы, как обмен дипломатическими представительст¬
вами, отказ от применения силы в решении политических
проблем, контроль над вооружениями, включая проблемы
контроля над атомным оружием.
— Выразить готовность принять у себя аккредитован¬
ных журналистов, преподавателей и других деятелей из
КНР и призвать Китай пойти на аналогичные меры в от¬
ношении американских граждан.
— Отменить эмбарго на торговлю с КНР и разрешить
вывоз нестратегических материалов.
Американская пресса, комментируя это заявление,
оценивала его как своеобразную веху в разоблачении
правых, открывающую путь к тому, чтобы новое, если
не нынешнее, поколение китайских руководителей пошло
по линии сотрудничества; и такая политика могла бы
завоевать более широкую поддержку со стороны других
стран мира, нейтрализовала бы критику США за рубе¬
жом и уменьшила бы опасность военного столкновения с
Китаем44.
Одна из основных теоретических посылок «градуали¬
стов» зиждется на признании китайского национализма в
качестве решающего фактора, определяющего деятель¬
ность руководителей КПК. В ряде опубликованных в
США работ перспективная разработка проблем взаимо¬
отношений с КНР тесно связана с идеей преимуществен¬
ного влияния националистических мотивов на весь внеш¬
неполитический курс нынешнего китайского руководства,
особенно Мао Цзэ-дуна. Некоторые советские и зарубеж¬
ные авторы относят сторонников такого направления к
«школе Фэрбенка»45, поскольку проф. Фэрбенку из Гар¬
вардского университета принадлежит ведущая роль в
разработке этого направления. Дж. Фэрбенк призывает
учитывать исторические истоки китайского национализма
как основополагающего фактора нынешнего развития
КНР, традиций, образа мышления и восприятия окру¬
жающего мира китайцами, ибо считает, что без понима¬
ния этих традиций, а также того, что их породило и со¬
хранило, американцы не смогут понять современный
Китай. «Идти вперед при отсутствии такого понимания —
значит навлекать несчастье»46, — подчеркивает Дж. Фэр¬
бенк. На основании этих посылок сторонники «школы
Фэрбенка» утверждают, что Мао Цзэ-дун и его окруже¬
ние в конечном счете стремились к осуществлению неза¬
вершенных дел китайских императоров превратить стра¬
136
ну в «срединную империю», из которой давались бы ука¬
зания всему остальному миру.
Вместе с тем американские политологи, утверждаю¬
щие примат традиционализма во внешней политике Ки¬
тая, признают, что устремления китайских лидеров к
«восстановлению границ и влияния, которые китайская
империя имела до ее падения», будут скованы опасения¬
ми перед возможной ответной реакцией других держав.
В центре внимания представителей школы «грэдуали-
стов» — осуществить переоценку китайской политики
США на основе меняющейся обстановки 70-х годов, осо¬
бенно в Азии. К этому сводились рекомендации Д. Бар¬
нетта, Ф. Грина, сенатора Дж. Джэвитса и др. Стратеги¬
ческое положение Азии 70-х годов будет, как считают
представители этого направления, определяться не ролью
двух (США и КНР), а четырех держав (СССР, США,
КНР и Япония). Этому построению американские анали¬
тики пророчат большую устойчивость, нежели «вакууму
силы» 50-х годов, когда политика США основывалась на
убеждении о беспомощности друзей и союзников США в
Азии перед агрессивным Китаем и отсюда — неизбежно¬
сти «двусторонней конфронтации США — Китай».
Антисоветский, раскольнический внешнеполитический
курс КНР, меняющаяся обстановка в Азии признаются
в США в качестве важнейших взаимосвязанных между
собой факторов, влияющих на дальнейшее развитие аме¬
рикано-китайских отношений. По мнению сенатора Джэ¬
витса, эти явления дают «уникальную возможность» на¬
чать нормализацию американо-китайских отношений, что
позволит в 70-х годах открыть «окно» для обеспечения
американских интересов в Азии. Большинство сторонни¬
ков нормализации американо-китайских отношений
(Г. Моргентау, Э. Рейшауэр, Дж. Джэвитс, Дж. Кеннан
и др.), резко критикуя политику изоляции Китая, ратуют
лишь за изменение форм «сдерживания» Китая. Приме¬
няемое ныне «периферийное сдерживание КНР» (разме¬
щение у китайских границ американской армии) может
привести, по мнению Г. Моргентау, к военному столкнове¬
нию с Китаем47.
Сильными в 60-х годах в США стали призывы к
уменьшению «психологического давления» на КНР, спо¬
собствующего якобы порождению «китайской непримири¬
мости» (Э. Рейшауэр) 48. В вопросах военной политики и
обеспечения безопасности, которые в широком смысле яв¬
137
ляются самыми важными с точки зрения перспектив аме¬
рикано-китайских отношений, США должны, рекоменду¬
ют ученые, стремиться к созданию такой атмосферы, в
которой как Вашингтон, так и Пекин избегали бы дейст¬
вий, могущих считаться обеими сторонами провокаци¬
онными или вредными. Так, следует осуществлять авиа¬
ционное патрулирование вдоль китайского побережья на
большем удалении от китайских границ, прекратить на¬
рушения воздушного пространства Китая, заверить Пе¬
кин в том, что провокационные нападения на континент с
прибрежных островов будут пресекаться.
Проблема, как ее видит Г. Моргентау, состоит в не¬
обходимости привести средства, которые хотят использо¬
вать США, в соответствие с «национальными целями».
В этой связи концепция «ядерного сдерживания» Китая
предусматривается в качестве наиболее подходящей аль¬
тернативы. Г. Моргентау всегда считался одним из веду¬
щих пропагандистов этой концепции. «Нельзя исключать
возможность того, — подчеркивал он, — что политика
сильного Китая, полностью вооруженного ядерным ору¬
жием, будет ориентироваться не на достижение китайских
традиционных национальных целей, а на завоевание все¬
го мира»49. Г. Моргентау и сенатор Дж. Джэвитс — за
«ядерное сдерживание» Китая, но с использованием баз,
расположенных вне районов, примыкающих к границам
Китая. Директор центра китайских исследований Кали¬
форнийского университета (Беркли) Ч. Джонсон, как и
другие сторонники модификации политики «сдержива¬
ния», видит проявление американской политической гиб¬
кости в 70-х годах в ликвидации ядерных баз США на
территории азиатских стран и перенесении ядерного ору¬
жия на подводные корабли, курсирующие в Индийском
океане. Сторонники концепции «ядерного сдерживания»
Китая выступают за повышение экономической и военной
роли малых азиатских государств, расположенных по пе¬
риферии Китая, способных не путем военных акций, а с
помощью гибкого социального маневрирования закрепить
империалистические позиции США в Азии.
Ряд американских ученых предложили пересмотреть
сложившиеся в США за два десятилетия после образо¬
вания КНР взгляды, преувеличивающие угрозу со сторо¬
ны Китая. Подчеркивая значение колоссального военно¬
го превосходства США над КНР как гаранта новой ки¬
тайской политики Вашингтона, они отмечают в то же
138
время престижный характер ядерного вооружения Ки¬
тая: «Пропагандистский шум, связанный с ядерной про¬
граммой Пекина, рассчитан на получение психологиче¬
ской выгоды, а отнюдь не военных преимуществ. Они так¬
же склонны полагать, что у КНР отсутствуют «агрессив¬
ные намерения» («китайская угроза — игра нашего во¬
ображения») 50.
Наиболее сложным вопросом в американской поли¬
тике по отношению к Китаю в 70-х годах является, как
это признают в американских академических и полити¬
ческих кругах, проблема дипломатического признания
КНР, чем должен завершиться формальный процесс нор¬
мализации. Решение этого вопроса зависит от ряда не¬
решенных проблем.
Проблема признания Китая широко обсуждалась сре¬
ди американских ученых и политиков на различных науч¬
ных конференциях, семинарах. Именно этому вопросу
было уделено особое внимание на конференции амери¬
канских и японских китаеведов в Санта-Барбаре, состо¬
явшейся в 1968 году. Выступившие на этой конференции
сенаторы Крэнстон, Купер, Хатфилд, Фулбрайт,
проф. Рейшауэр, бывший министр иностранных дел Япо¬
нии Фудзияма и др. призывали пересмотреть значение
термина «признание» для США. По их утверждению,
Соединенные Штаты вплоть до первой мировой войны
основывались на том, что признание того или иного го¬
сударства не должно означать одобрение его правитель¬
ства, и наоборот, непризнание государства не должно
означать неодобрение какой-то нации и ее руководства.
Сенатор Крэнстон подчеркивал, что на протяжении полу¬
тора столетий вплоть до образования СССР идеологиче¬
ские мотивы не играли роли для США в определении по¬
литики признания государств. 27 мая 1969 г. сенаторы
Крэнстон и Айкен внесли в американский сенат резолю¬
цию, в которой предлагалось подтвердить существовав¬
шую ранее политику признания государств. По мнению
сенаторов, принятие такого документа американским се¬
натом открывало бы пути для признания КНР. Профес¬
сор Э. Рейшауэр исходит из того, что признание Китая
повлекло бы за собой, во-первых, официальное публич¬
ное признание того, что нынешнее «коммунистическое
правительство» существует и, во-вторых, неизбежное
установление дипломатических отношений с КНР. При¬
знание того, что «Китай есть Китай», говорит Рейшауэр,
139
ничем не грозит Соединенным Штатам, и юридическая
фикция о том, что «Тайвань есть Китай», должна быть
отброшена в пользу реальности. «Китай — это великая
страна на континенте с великой историей, управляемая
ныне из Пекина».
Сенатор Фулбрайт, высказываясь в пользу решения
вопроса о признании КНР, представил собственные ар¬
гументы: режим на Тайване не может повлиять на по¬
литическую ситуацию в Китае в ближайшее десятилетие
и тем более в плане замены существующего там прави¬
тельства. Те, кто полагал, что так называемая «культур¬
ная революция» в Китае и ее последствия приведут к
неминуемому крушению режима, поучал сенатор своих
соотечественников, жестоко просчитались. Между тем
Фулбрайт считал неподходящим момент (предстоит про¬
цесс «взаимного примирения») для безусловного при¬
знания КНР Соединенными Штатами. «Я не призываю
к неминуемому одностороннему признанию, — подчерки¬
вал сенатор, — так как думаю, что в нынешних услови¬
ях такой шаг, возможно, имел бы нежелательный отклик
в других странах» 51. Неизбежное вслед за признанием
Китая установление дипломатических связей вызвало бы,
по мнению Рейшауэра, параллельные проблемы, в част¬
ности проблему международного статуса Тайваня.
Многие ученые высказывались за ослабление поли¬
тики эмбарго и расширение торговых связей с КНР, при¬
чем развитие торговли с Китаем рассматривалось как с
точки зрения влияния капиталистического мира на внут¬
риполитическую жизнь в Китае («стратегия дальнего
прицела»), так и с точки зрения получения совершенно
конкретных экономических выгод («краткосрочные инте¬
ресы»),
В качестве первоначальной меры рекомендовалось
расширение неофициальных контактов и связей, затем —
отмена эмбарго на торговлю с КНР. Предполагалось
провести постепенное ослабление торговых ограничений
с Китаем в три этапа: на первом — разрешить импорт из
КНР в США, на втором — выдачу лицензий на экспорт
в КНР ряда специфических товаров (продовольствие,
удобрения, фармацевтические товары) и, наконец, на
третьем этапе — снятие всех ограничений на поставку не¬
стратегических товаров 52. По мнению Рейшауэра, теперь,
когда 70% торговли Китая приходится на капиталистиче¬
ские страны, а большинство из них — союзники США,
140
торговля Китая с промышленно развитыми капиталисти¬
ческими странами, прежде всего с Японией, является
«окном» в мир, и в интересах США делать все необхо¬
димое, чтобы это «окно было открыто как можно
шире» 53.
Проблема торговли привлекла внимание еще и пото¬
му, что эмбарго, которое США наложили на торговлю
с Китаем, препятствовало ведущим державам капитали¬
стического мира оказывать свое влияние на Китай.
И действительно, в свое время США, используя рычаги
экономического давления на своих союзников, действова¬
ли в направлении экономической изоляции Китая. Одна¬
ко ни одна крупная держава капиталистического мира
полностью не последовала примеру США в проведении
политики эмбарго, а экономическая помощь и широкая
торговля Советского Союза и других социалистических
стран с КНР вплоть до 60-х годов фактически сводили
к нулю ущерб, наносимый КНР политикой эмбарго. Бо¬
лее того, эта политика, указывал экономист А. Экштейн,
разъединяла США и союзников, которые не поддержи¬
вали американскую позицию в этом вопросе, и даже при¬
водила к возникновению трений, особенно когда амери¬
канцы пытались оказывать на союзников давление с
целью заставить их проводить угодную Вашингтону ли¬
нию. И наконец, отсутствие торговли с Китаем лишало
США значительных доходов 54.
Большое место в исследованиях и в дискуссиях уде¬
лялось вопросу возможных изменений в руководстве
КНР в 70-х годах и тому, как это отразится на перспек¬
тиве советско-китайских и американо-китайских отноше¬
ний. Общее, что объединяет многие работы разных ав¬
торов (среди них — монография известного китаеведа
США Д. Барнетта «Неопределенное направление: пере¬
ход Китая в послемаоистскую эпоху» 55, книга Чинг Пин-
ча и Денниса Блудворта «Наследники: что случится, ког¬
да умрет Мао» 56 и др.), состоит в том, что в них совер¬
шенно явно или слегка завуалированно выражается одна
надежда: чтобы к власти в КНР пришли истинные про¬
должатели Мао, способные придерживаться антисовет¬
ского курса 57.
К третьей группе американских ученых-китаеведов
примыкают постепенно увядающие и теряющие влияние
представители «старых китайских лобби», цепляющиеся
в своем большинстве за обветшалые антикоммунистиче¬
141
ские догмы. К их числу обычно относят сторонников
школы «фундаменталистов».
«Фундаменталисты» в целом оправдывают политиче¬
ский курс по отношению к Китаю, выработанный во вре¬
мена Даллеса, и пока не видят оснований для его ради¬
кального пересмотра. Вину за напряженность в отноше¬
ниях между КНР и США они целиком возлагают на пе¬
кинское правительство. Их подход к Китаю основывается
на той посылке, что нынешнее правительство КНР «не
является представительным». Сторонники этой точки
зрения «отрицают, что китайский коммунизм является
подлинным продуктом сил, действующих внутри стра¬
ны» 58.
Они утверждают, что раскол между СССР и КНР
представляет собой «обманный маневр» мирового «ком¬
мунистического заговора».
«Фундаменталисты» ратуют за более жесткий курс в
отношении КНР, за продолжение политики военного
«сдерживания» и изоляции Китая.
Наиболее активные представители крайне правого
крыла в американском китаеведении, придерживающие¬
ся доктринерского антикоммунизма, составляют ядро
«старых китайских лобби» (Дж. Тэйлор, Ф. Майкл,
Дж. Роу, У. Джадд, А. Кьюбек, У. Робертсон, П. Си
и др.).
Выступая с поддержкой политики «сдерживания»
Китая как единственно правильной и для 70-х годов, сто¬
ронники жесткого курса в отношении КНР приписывают
доктрине «сдерживания» чуть ли не решающую роль для
внутреннего развития в Китае. Характерна, например,
оценка, даваемая конгрессменом Э. Холлингсом: «Наша
китайская политика себя оправдала. Политика сдержи¬
вания, которой мы придерживались в течение почти двух
десятилетий, являлась зонтом в обеспечении безопасно¬
сти для стран, расположенных по соседству с Китаем.
И эта политика заслуживает большой похвалы за то, что
она способствовала хаосу и деморализации, которые
охватили китайский коммунистический режим» 59.
По мере укрепления и развития новых тенденций в
американо-китайских отношениях сторонники этой точки
зрения пытались активизировать свою деятельность, при¬
давая большое значение пропаганде своих идей и поле¬
мике со сторонниками нового подхода к проблемам
Китая.
142
Однако позиция догматиков в американском китае¬
ведении в целом оказалась близорукой, ибо они вовремя
не заметили начавшейся «большой игры» в американо¬
китайских отношениях. Представители группы догмати¬
ков если и продолжали оказывать влияние на американ¬
ское общественное мнение, то весьма незначительное. Их
точка зрения по проблемам политики США в отношении
Китая вряд ли принималась всерьез правительством при
определении практического курса в 70-х годах.
В дискуссиях по поводу характера политики США по
отношению к Китаю в 70-х годах заметное место зани¬
мает тема американо-китайского сотрудничества в воен¬
ной области.
В западной печати систематически появляются сооб¬
щения о заинтересованности китайских руководителей в
закупках американского военного оборудования и полу¬
чении другой военной помощи, хотя и в Пекине, и в Ва¬
шингтоне эти сообщения официально не подтверждались.
Судя по некоторым последним американским публика¬
циям, в США серьезно взвешивают возможные пути со¬
трудничества с Китаем в военной области и те преиму¬
щества, которые могут быть получены от этого. Такого
рода сотрудничество рассматривается в качестве факто¬
ра, который позволит укрепить позиции китайцев перед
лицом так называемой «советской угрозы» и «обменять»
американскую военную технологию на «хорошее отноше¬
ние» Пекина к Соединенным Штатам. В этом плане пред¬
ставляют интерес взгляды бывшего сотрудника корпора¬
ции РЭНД М. Пиллсбери, специализировавшегося по
вопросам военной стратегии Пекина 60.
Предлагая начать сотрудничество с КНР по военным
вопросам, Пиллсбери считает, что передача военной тех¬
нологии КНР будет способствовать укреплению позиций
«прагматизма» в политике китайцев, сохранению хоро¬
ших отношений между двумя странами даже после смер¬
ти Мао Цзэ-дуна, поможет маоистам успешнее противо¬
стоять Советскому Союзу. Рассуждая с позиции стрем¬
ления погреть руки на советско-китайских противоречи¬
ях, Пиллсбери утверждает, что усиление военной помо¬
щи КНР неизбежно приведет к концентрации еще боль¬
шей численности китайских войск на границе с Советским
Союзом, что даст США возможность маневра во многих
районах мира. Начать такого рода сотрудничество меж¬
ду США и КНР он предлагает с обмена делегациями
143
военных академий, военными атташе, визитами минист¬
ров обороны, разведывательной информацией «через
секретные каналы» относительно Советского Союза,
а впоследствии развить сотрудничество вплоть до оказа¬
ния американской военной помощи КНР и передачи тех¬
нологии в области производства ряда военных изделий.
США должны поощрять заключение военных сделок сво¬
их союзников с Китаем.
С американской точки зрения, заявляет Пиллсбери,
военные связи с Китаем могут привести к некоторым вы¬
годным результатам. Прежде всего американское ору¬
жие и помощь разведывательной информацией могли бы
служить «конкретным вознаграждением» Пекину за ны¬
нешнюю политику установления рабочих связей с Ва¬
шингтоном. Передача военной технологии могла бы слу¬
жить залогом того, что военные Китая будут стремиться
к сохранению таких отношений в будущем. Кроме того,
поставки американского оружия и технологии помогли
бы Китаю противостоять «новому советскому военному
давлению» на Китай и, таким образом, предупредить
возникновение большой войны между Китаем и Совет¬
ским Союзом.
Характерно, что эти же идеи были поддержаны неко¬
торыми влиятельными политическими деятелями США,
в частности бывшим губернатором штата Калифорния
Риганом в ходе предвыборной борьбы за выдвижение
своей кандидатуры на пост президента США от респуб¬
ликанской партии61. Еще категоричнее на этот счет вы¬
сказался сенатор Р. Тафт 62.
В Вашингтоне, как отмечала американская печать,
«думают на всех уровнях» относительно возможного аме¬
рикано-китайского сотрудничества в военной области.
Газета «Нью-Йорк тайме» в номере за 4 октября 1975 г.
указывает, например, что ЦРУ подготовило на этот счет
специальное исследование, в котором предлагаются раз¬
личные варианты оказания военной помощи Китаю со
стороны США.
Продажа Китаю авиационных моторов английской
фирмой «Роллс-Ройс», а также права на производство
этих моторов в КНР была расценена в западной печати
как открытая и чисто военная сделка Запада с маоиста¬
ми, направленная на усиление военной мощи Китая и
имеющая далеко идущие последствия. Отмечалось, что
такие же моторы установлены на американских самоле¬
144
тах-истребителях типа «Файтом» и других моделях само¬
летов стран НАТО.
Решение об этой сделке стоимостью 160 млн долл.
Англия приняла после тщательной консультации с Ва¬
шингтоном, который обеспечил значительную поддержку
заключению такой сделки через специальный комитет,
состоящий из представителей западных стран, в обязан¬
ность которого входит контроль и координация продажи
стратегических товаров.
Эта сделка, на которую пошли англичане, по свиде¬
тельству журнала «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт», «спас¬
ла президента Форда от решения деликатной проблемы,
а именно рассмотрения просьбы относительно продажи
американского оружия» 63. Хотя журнал и не дает пояс¬
нения, из этого короткого сообщения следует, что китай¬
ская сторона, видимо, в той или иной форме обращалась
к американцам с просьбой о поставках оружия.
Ряд исследовательских учреждений США высказыва¬
ет конкретные предложения относительно вовлечения
Китая в переговоры, касающиеся контроля над гонкой
обычных и ядерных вооружений. При этом основная по¬
сылка сторонников этого предложения базируется на на¬
личии определенной опасности для США, по сути дела,
ничем не контролируемой гонки вооружений, осуществ¬
ляемой Пекином. В этом плане представляет интерес ра¬
бота специалистов института Брукингса Р. Клоса,
Д. Барнетта, М. Галперина и Дж. Коэна «Соединенные
Штаты, Китай и контроль над вооружениями», опублико¬
ванная в 1975 году64. Авторы данной работы указывают
на то, что у США и Китая имеются, по крайней мере,
четыре совпадающие цели в организации таких перегово¬
ров, а именно: уменьшить вероятность случайного или
несанкционированного применения ядерного оружия друг
против друга, ослабить американо-китайскую напряжен¬
ность, вытекающую из страха китайцев перед ядерной
мощью США, стабилизировать положение в Азии путем
осуществления контроля за вооружениями в рамках до¬
стижения военно-политических соглашений на континен¬
те и, наконец, привлечь Китай к многосторонним согла¬
шениям по вопросам разоружения или добиться того,
чтобы он их поддержал.
Как видим, выдвинутая программа довольно обшир¬
на. С целью ее осуществления предлагается принятие ря¬
да конкретных мер. Прежде всего имеется в виду начать
б Зак. 752
145
американо-китайский диалог относительно проведения
таких мер, которые исключали бы возможность случай¬
ного или несанкционированного применения ядерного
оружия. В этих целях предлагается передать китайцам
техническую информацию, касающуюся существующей
в США системы контроля по предотвращению случайно¬
го применения ядерного оружия, а также технологию
создания такой системы для внедрения ее в Китае. Дру¬
гие меры, которые необходимо принять, направлены на
то, чтобы убедить китайцев в том, что США, обладая
мощным арсеналом ядерного оружия, не собираются при¬
менять его против Китая и что оно предназначено иск¬
лючительно для «нанесения ответного удара по другим
странам». Нетрудно догадаться, что теоретики из Бру¬
кингского института пытаются успокоить маоистов тем,
что американское ядерное оружие может быть исполь¬
зовано только против СССР. В этих же целях авторы
книги считают необходимым, чтобы США в односторон¬
нем порядке заявили о том, что они не применят пер¬
выми ядерное оружие на китайской территории и даже
готовы подписать с китайцами соответствующий договор.
В упомянутом выше исследовании американские уче¬
ные предлагают осуществить ряд мер, способных стаби¬
лизировать положение, развязать отдельные узлы напря¬
женности в американо-китайских отношениях, сложив¬
шихся на азиатском континенте. Например, высказывает¬
ся предложение о создании «зоны мира, свободы и нейт¬
ралитета» в Юго-Восточной Азии с обязательством двух
сторон ограничить ввоз оружия в страны этого региона,
а также сократить количество иностранных войск и воен¬
ных баз в ЮВА. Особое место отводится необходимости
постепенного сокращения, а потом и полного вывода аме¬
риканских войск с Тайваня, создания зоны, свободной от
ядерного оружия, которая охватывала бы Тайваньский
пролив, Тайвань и даже некоторую часть материкового
Китая. Предлагается также создание зоны, свободной от
ядерного оружия, на Корейском полуострове, существо¬
вание которой обеспечивалось бы гарантиями как США,
так и КНР. Что касается высказанных в книге идей
о необходимости вовлечения Китая в двусторонние или
многосторонние переговоры по разоружению, то авторы
книги признают, что китайцы не согласятся присоеди¬
ниться к договору о частичном или полном запрещении
испытания ядерного оружия, поэтому следует, полагают
146
они, попробовать убедить китайцев начать американо-ки¬
тайский диалог относительно присоединения КНР к До¬
говору о нераспространении ядерного оружия.
Нужно сказать, что перечисленные выше рекоменда¬
ции направлены на проведение сепаратных переговоров
между Вашингтоном и Пекином, они не предусматрива¬
ют их совместных усилий в области контроля над ядер-
ным оружием в рамках существующих широких между¬
народных форумов. Вряд ли такие акции, осуществление
которых, как справедливо замечают авторы книги, будет
наталкиваться на нежелание маоистов участвовать в
процессе разоружения, могут служить интересам укреп¬
ления всеобщего мира и разрядки международной напря¬
женности.
Появление указанных выше исследований и других
материалов относительно перспектив сотрудничества
США и Китая в области разоружения и контроля над
вооружениями отражает не столько абстрактный интерес
отдельных специалистов к этой важной тематике, сколь¬
ко наличие долгосрочных интересов США во всесторон¬
нем сотрудничестве с Китаем. Американо-китайское со¬
трудничество в военной области безусловно затрагивает
стратегические планы Вашингтона не только в отноше¬
нии Китая, но и азиатского континента в целом. Нет
сомнения в том, что опубликованные в США материалы
на данную тему, работы ряда исследовательских инсти¬
тутов в этом направлении тесно увязываются с выработ¬
кой практической политики США на самом высоком
уровне.
Следует отметить, что рекомендации американских
ученых и их предложения, касающиеся вовлечения Ки¬
тая в переговоры о контроле над гонкой вооружений, по¬
висают в воздухе. Официальный Вашингтон не пред¬
принимает никаких шагов к тому, чтобы ограничить ми¬
литаризацию Китая.
б*
ГЛАВА IV
НОВАЯ
КИТАЙСКАЯ ПОЛИТИКА
США
Республиканская администрация и КНР
Республиканская администрация Никсона получила
с приходом к власти в январе 1969 года в наследство
от своих предшественников множество нерешенных внеш¬
неполитических проблем: все в большей мере сказывался
общий кризис агрессивного курса США последних деся¬
тилетий. Руководители США поставили теперь своей за¬
дачей, не меняя основных предпосылок и целей внешней
политики, приспособить ее к изменившимся условиям в
мире. В перечне актуальных для Белого дома проблем
особое место заняла политика в отношении Китайской
Народной Республики, находившаяся, по признанию са¬
мих же американских политиков, на протяжении почти
двух десятилетий в «замороженном» состоянии.
Новое правительство Соединенных Штатов осущест¬
вило серьезную корректировку политики в области взаи¬
моотношений с КНР, взяв твердый курс на постепенное
сближение с этой страной. В этих целях со стороны Ва¬
шингтона были предприняты инициативы в сторону
ослабления, а затем фактического снятия торгового эм¬
барго, расширения обмена гражданами, посещающими
обе страны. В столицах обеих стран были учреждены
группы связи, взявшие на себя весь груз двусторонних
отношений. Процесс установления новых взаимоотноше¬
ний между США и КНР, разумеется, не носил односто¬
роннего характера. Интерес китайских руководителей к
расширению контактов и связей с американцами содей¬
ствовал процессу, ведущему к нормализации отношений
между США и Китаем. Однако темпы нормализации за¬
медлялись наличием серьезных американо-китайских
противоречий, а также внутриполитических проблем как
в США, так и в КНР. Эти факторы, несомненно, накла¬
дывали прямой отпечаток на характер отношений между
148
двумя странами. Кульминационным моментом усилий на
пути сближения между США и Китаем стал визит прези¬
дента Р. Никсона в Пекин.
Политику республиканской администрации Никсона
по отношению к КНР в целом следует рассматривать как
продолжение известных тенденций, пробивавших дорогу
еще при правительствах Дж. Кеннеди и Л. Джонсона.
Вместе с тем формирование взглядов Р. Никсона отно¬
сительно решения китайской проблемы и способов урегу¬
лирования с Пекином спорных вопросов прошло ряд
определенных этапов. Будучи сенатором, он выступал
против сближения с КНР и в течение ряда лет офици¬
ально примыкал к «тайваньским лобби». В ходе прези¬
дентской предвыборной кампании 1960 года Никсон вы¬
ступал с позиций непризнания КНР, против допуска Пе¬
кина в ООН L
В процессе развернувшейся в печати и в академиче¬
ских кругах США кампании за американо-китайскую
нормализацию пропагандировался тезис о том, будто
планы нормализации отношений с Китаем зародились
у Р. Никсона задолго до вступления его в предвыборную
борьбу за пост президента в 1968 году. Эта идея весьма
импонировала Р. Никсону. Когда во время беседы с чле¬
нами американского общества редакторов газет в апреле
1971 года ему указали, в частности, на значительное опе¬
режение им же намеченного ранее графика в развитии
американо-китайских отношений, Никсон заявил: «То,
чем мы в этом плане располагаем, явилось результатом
длительного процесса, который начался у меня в моих
мыслях еще до 1968 года...» 2.
Стремление к популяризации тезиса о давнишних
планах нормализовать отношения с КНР вполне объяс¬
нимо. Видимо, было соблазнительным и политически вы¬
игрышным представить дело таким образом, будто ны¬
нешняя американская политика в китайском вопросе ос¬
нована исключительно на объективном стремлении США
улучшить отношения с КНР и что она не подвержена
влиянию политической конъюнктуры. Правда, последнее
положение доказать было трудно, ибо правительствен¬
ные круги США не очень-то старались скрыть, что фор¬
мирование мер, направленных на сближение с Китаем,
тесно и непосредственным образом связано с усилением
антисоветского курса Пекина и стремлением правящих
кругов США «погреть руки» на трудностях в советско-
149
китайских отношениях. Есть, видимо, в этом и чисто эго¬
истический расчет. «Какому президенту не хочется, —
писала в этой связи «Вашингтон пост», — чтобы все
остальные верили, что великие события развертываются
по предначертанному им плану» 3.
В качестве иллюстрации к «последовательности»
взглядов Р. Никсона на китайскую проблему в США ча¬
сто ссылались на его статью «Азия после Вьетнама»,
опубликованную в октябрьском номере журнала «Форин
афферс» за 1967 год. Красной нитью через всю статью
проходит мысль о наличии «китайской угрозы» интере¬
сам США и их союзников в Азии, «которая будет оста¬
ваться такой в течение неопределенного времени», а так¬
же о необходимости предотвратить эту опасность. На
смену угрозе независимости азиатских государств со сто¬
роны колониального Запада пришла, подчеркивается
Никсоном, «угроза Китая». Автор статьи пытается убе¬
дить читателя в том, что американское военное присут¬
ствие в этом районе играет роль щита для азиатских
сателлитов США, в частности защищает их от вовлече¬
ния в «орбиту китайцев». Не случайно поэтому через
призму «китайской угрозы» рассматривается и американ¬
ская агрессия во Вьетнаме.
Весь внешнеполитический курс США в Азии — а это
и военная интервенция США во Вьетнаме, и широкая
военно-экономическая помощь азиатским союзникам, и
поддержка старых и создание новых военных блоков и,
наконец, содержание многочисленных военных баз США
на азиатском континенте — обусловливается автором
«китайской угрозой». Как же мыслилась Р. Никсоном
в этой ситуации перспектива разрешения сложной китай¬
ской проблемы? Действительно, судя по статье, он счи¬
тал, что любой американский политический курс в Азии
«должен учитывать реальность существования Китая».
Однако при этом отрицалась возможность принятия ка¬
ких-либо мер со стороны США, тем более односторонних,
направленных на сближение с Пекином. Признание ре¬
альности существования КНР, писал Р. Никсон, «не
означает, как многие упрощенно это представляют, что
США должны проявлять поспешность в признании Пе¬
кина, принятии его в Организацию Объединенных Наций
п забрасывать его предложениями о торговле, так как
все это лишь убеждало бы китайских руководителей в
правильности их нынешнего курса».
150
Будущий президент тогда высказывался за «позитив¬
ную политику давления и убеждения» КНР, в частности,
для того чтобы лишить национализм Пекина антиимпе¬
риалистической направленности, «помочь изъять яд из
учений Мао». Конечно, Р. Никсон, как и многие амери¬
канские политические деятели, сознавал, что американо¬
китайские отношения находятся в ненормальном состоя¬
нии. Однако устранение отрицательных явлений пред¬
ставлялось ему в виде такого процесса, основой которого
должно было стать изменение прежде всего политики ки¬
тайского руководства. «Мир не может чувствовать себя
в безопасности, пока не изменится Китай. Таким обра¬
зом, наша цель, в той мере, в какой мы можем влиять
на события, должна состоять в том, чтобы вызвать изме¬
нение. Это можно сделать, если убедить Китай, что он
должен измениться, что он не может осуществить свои
экспансионистские замыслы и что его собственные на¬
циональные интересы требуют отказа от иностранных
авантюр и поворота в сторону решения своих внутренних
проблем» 4. Многие аспекты своей платформы в китай¬
ской политике Р. Никсон излагал в ходе предвыборной
кампании 1968 года. Своими мыслями по этому поводу он
поделился в частных беседах со своими биографами
Э. Назо и С. Хессом, а они поведали о них читателю
в книге «Никсон. Политический портрет». Конечно, в этих
высказываниях в значительной мере отдавалась дань
обстоятельствам предвыборной политической борьбы.
Р. Никсон склонен был рассматривать изменения в
американской политике по отношению к КНР в контексте
антисоветской линии Пекина, приведшей к обострению
советско-китайских отношений. «Политика в отношении
Китая, — говорил он, — приобретает гораздо более важ¬
ное значение после раскола между коммунистическим
Китаем и Советским Союзом. Я считаю, что страх, кото¬
рый Советский Союз испытывает к коммунистическому
Китаю, может заставить его пойти на коалицию с Запа¬
дом, на вынужденный брак с .Западом» 5 — так рассуж¬
дал тогда будущий президент США, делая расчет на вы¬
годы от раскола для Запада и, наоборот, па новые труд¬
ности для СССР. Однако в целом его платформа по
проблеме Китая оставалась жесткой. Смысл ее сводился
к тому, что для значительных изменений в отношениях
между США и КНР еще не созрели условия. В качестве
основы этих отношений предполагалось демонстрировать
151
американскую военную мощь. И в предвыборных заяв¬
лениях, и в статье «Азия после Вьетнама» вина за отсут¬
ствие прогресса в американо-китайских отношениях воз¬
лагалась на Китай.
Уже став президентом, Р. Никсон на своей первой
пресс-конференции в Белом доме 27 января 1969 г. под¬
твердил незыблемость старого курса в отношении Китая,
связав эту проблему с действиями китайских лидеров.
«Пока с их стороны, — говорил он, — не произойдет хотя
бы некоторых изменений, я не вижу никаких обнадежи¬
вающих перспектив какого-либо изменения нашей поли¬
тики» 6. Заявление это было сделано как раз накануне
очередной, уже согласованной, встречи американского и
китайского послов в Варшаве. Хотя Соединенные Штаты
и подтвердили свою заинтересованность в поддержании
диалога с представителями КНР, однако, идя на эти пе¬
реговоры, они не были готовы предложить нечто такое,
что содействовало бы перелому в развитии отношений с
КНР. «Мы ожидаем этой встречи, — утверждали в Ва¬
шингтоне. — Нам будет интересно выяснить, что именно
скажут на этой встрече представители коммунистическо¬
го Китая и произошли ли новые изменения позиции с их
стороны по важным, существенным вопросам» 7.
Это заявление вызвало оживленные комментарии
прессы, специалистов по китайским делам. Сторонники
нового подхода к китайской проблеме называли аргумен¬
ты президента несостоятельными, они были всерьез раз¬
очарованы позицией Белого дома и открыто говорили об
этом. «На фоне его речи по случаю вступления на пост
президента неделю назад, — писала «Нью-Йорк
тайме», — наиболее разочаровывающим разделом вче¬
рашней пресс-конференции президента Никсона явился
негативный тон по поводу отношений с коммунистиче¬
ским Китаем» 8.
Американская печать подмечала, что вновь продемон¬
стрированная холодность к сближению с Китаем проти¬
воречит новым тенденциям в развитии международных
отношений и грозит США внешнеполитической изоляци¬
ей в китайском вопросе. «Нью-Йорк пост» в статье с весь¬
ма симптоматичным заголовком «Политика закрытых
дверей Никсона» отмечала: «Если эта тенденция про¬
должится, США будут оказываться все более изолиро¬
ванными в своем усилии сохранить всемерный бойкот
Китая. Наши ведущие европейские союзники уже при¬
152
знают Китай, а теперь и другие державы НАТО, такие
как Канада и Италия, находятся на грани того, чтобы
последовать их примеру... Никсон, видимо, в равной сте¬
пени не замечает изменений на внутреннем фронте. Не¬
которые из наиболее влиятельных сенаторов от обеих
партий, представляющих как консерваторов, так и в рав¬
ной степени либералов, пытаются просигнализировать
президенту, что изменение в позиции по отношению к Ки¬
таю не только желательно, но теперь и политически без¬
опасно» 9.
В первые месяцы своей деятельности представители
правительства республиканцев продолжали обвинять пе¬
кинское руководство в осуществлении агрессивного кур¬
са, в нежелании проявить добрую волю. «В настоящее
время, — говорил государственный секретарь У. Род¬
жерс, — коммунистический Китай сталкивается с трудно¬
стями как во внутреннем, так и во внешнем плане. Его
нынешнее руководство с неприязнью или подозрением от¬
носится к своим соседям. Оно враждебно по отношению
к Организации Объединенных Наций, враждебно по от¬
ношению к Соединенным Штатам, враждебно по отно¬
шению к Советскому Союзу и проявляет мало интереса
к установлению нормальных дипломатических отношений
с другими странами. Оно по-прежнему провозглашает
насилие в качестве непременного условия своего сущест¬
вования» 10. Такого рода высказывания в адрес Пекина
продолжались вплоть до лета 1969 года. Сам же прези¬
дент неоднократно предупреждал в своих выступлениях,
что США не следует проявлять сколько-нибудь серьез¬
ный оптимизм относительно каких-либо немедленных из¬
менений в этом направлении.
Республиканское правительство весьма насторожен¬
но и в целом неодобрительно отреагировало на канадско-
китайские консультации об установлении дипломатиче¬
ских отношений. Госдепартамент официально сообщил
Канаде о своем беспокойстве в связи с отрицательными
последствиями, которые может оказать признание КНР
Канадой для международного статуса Тайваня п.
Некоторые политические деятели, представители ака¬
демических кругов США поставили в вину Р. Никсону
нежелание учитывать интересы своей страны, поскольку,
как утверждалось, затяжка нормализации отношений с
КНР является непозволительной роскошью и играет на
руку только противникам США.
153
Публичные заявления президента о решимости его
правительства придерживаться старого курса в китай¬
ских делах нс остались незамеченными на Тайване. Там
было опубликовано специальное заявление, в котором
приветствовалась твердая позиция президента США по
отношению к КНР и выражалась надежда, что «амери¬
канское правительство будет соблюдать твердость в от¬
ношении этой очень важной проблемы» 12.
Таким образом, в первое время своего пребывания у
власти республиканская администрация США придер¬
живалась тактики выжидания. Китай должен был про¬
демонстрировать свою готовность к диалогу на основе
своего нового политического курса и подтвердить это
практическими мерами, а Соединенные Штаты готови¬
лись благожелательно встретить китайскую инициативу
или уступки, если такие последовали бы.
Однако и Р. Никсон, и его ближайшее окружение от¬
четливо понимали неизбежность ломки старых принци¬
пов, на которых основывалась китайская стратегия Ва¬
шингтона. Они отдавали себе отчет в сложности и много¬
плановости решения этой задачи. Китайская проблема,
будучи' признанной предыдущими правительствами как
весьма важная и во многих отношениях щекотливая, тре¬
бовала тщательного, всестороннего анализа. Необходимо
было взвесить весь арсенал резервов и возможностей, ко¬
торыми располагал Вашингтон для урегулирования от¬
ношений с Пекином, а также вероятные последствия но¬
вых шагов в этом направлении. Эти обстоятельства, без¬
условно, сказались на позиции республиканской адми¬
нистрации в первые месяцы ее пребывания у власти. Но¬
вое руководство страны было еще не готово к повороту
в китайской политике. Несмотря на это, администрация,
возглавляемая Р. Никсоном, пошла, в отличие от прави¬
тельств Дж. Кеннеди и Л. Джонсона, значительно даль¬
ше. США приступили к широкому анализу всего комп¬
лекса вопросов, прямо или косвенно относящихся к ки¬
тайской проблематике, с целью определения стратегии
на улучшение отношений с Китаем.
Решающее воздействие как на сам факт пересмотра
старого, враждебного по отношению к Китаю курса
США, так и на содержание новой политики оказал ряд
факторов, влияние которых было рассмотрено в преды¬
дущих главах. Значительную роль в выработке нового
подхода США к КНР сыграл лично Р. Никсон, по¬
154
скольку ему принадлежит инициатива в принятии мно¬
гих решений в этом направлении.
Основная работа по подготовке документов, касаю¬
щихся различных аспектов китайской политики США, со¬
средоточивалась в Белом доме, в частности в руках спе¬
циального помощника президента по вопросам нацио¬
нальной безопасности Г. Киссинджера. Протекала она
без широкой огласки и спешки. 1 февраля 1969 г. Р. Ник¬
сон направил Г. Киссинджеру памятную записку, содер¬
жащую поручение изучить возможности улучшения отно¬
шений с Китаем. «Я думаю, следует всячески поощрять
мысли о том, что наше правительство добивается сбли¬
жения с китайцами», — говорилось в этой записке.
Основная установка американского правительства сво¬
дилась к тому, чтобы шаги, связанные с новым подходом
к решению китайской проблемы, были весьма осторож¬
ными (главное — «не делать и не предлагать ничего та¬
кого, что заставило бы Пекин прибегнуть к недвусмыс¬
ленному отказу»). Эта установка родилась, судя по аме¬
риканским источникам, в результате анализа и дискуссий
на самом высоком правительственном уровне.
Китайская проблема обсуждалась в эти месяцы не
реже трех раз в неделю на совещаниях Никсона с Кис¬
синджером 13. 15 мая 1969 г. специальное заседание Со¬
вета национальной безопасности было посвящено вопро¬
су о принятии решений по китайской проблеме. В резуль¬
тате дискуссии совет одобрил рекомендации президенту
предпринять целый ряд шагов, с тем чтобы дать китай¬
ской стороне понять, что Вашингтон желает установить
контакты с Пекином. Этим же решением Совет нацио¬
нальной безопасности дал установку и органам пропа¬
ганды воздерживаться от того, что могло бы возбуждать
против Китая американское общественное мнение и. Рас¬
поряжением президента создается оперативная межве¬
домственная группа, в обязанности которой вменялась
подготовка мер в рамках упомянутой выше установки
Совета национальной безопасности. 17 июля 1969 г. она
представила свои соображения по этому вопросу.
Вашингтон втайне предпринял ряд действий к расши¬
рению контактов непосредственно с китайскими руково¬
дителями, в том числе через третьи страны. Когда пре¬
зидент Франции де Голль приехал в Вашингтон для уча¬
стия в похоронах президента Д. Эйзенхауэра, Никсон об¬
ратился к нему с официальной просьбой передать китай¬
155
ским руководителям, что США готовы начать новую по¬
литику в китайских делах. Де Голль, как об этом свиде¬
тельствуют Мэрвин и Бернард Калб в их совместной кни¬
ге «Киссинджер», сразу же по возвращении во Францию
вызвал французского посла в Пекине Е. Манака и по¬
ручил ему передать послание президента Никсона китай¬
ским лидерам «на самом высоком уровне», что и было
сделано 15.
В США опубликовано немало материалов, рассказы¬
вающих о роли Г. Киссинджера в деле выработки «об¬
щей философии» в осуществлении новой китайской поли¬
тики Вашингтона. Некоторые американские специалисты-
международники считают, что на этом поприще Киссинд¬
жер достиг успеха. Подробно его деятельность в этом
вопросе разбирается как в упомянутой книге М. Калба
и Б. Калба, вышедшей в 1974 году, так и в книге
Дж. Стоссинджера «Киссинджер: муки власти», опубли¬
кованной в 1976 году. На наш взгляд, не преуменьшая
роли Киссинджера при разработке и осуществлении но¬
вой политики США по отношению к КНР, вряд ли стоит
возвеличивать его заслуги и соглашаться с теми, кто
рисует его в качестве первооткрывателя Китая для Сое¬
диненных Штатов. Следует иметь в виду, что усилия
Киссинджера, направленные на сближение с Китаем и
во время его.работы в Белом доме, и в госдепартаменте,
напоминают собой обычные действия деятелей такого ка¬
либра, ответственных за разработку вопросов внешней
политики. К тому же усилия по замене старого курса
США в китайских делах ложились уже в значительной
степени на подготовленную почву, ибо определенные но¬
вые тенденции в политике США в этом вопросе начали
прослеживаться раньше. Более того, американские спе¬
циалисты в области внешней политики отмечают слабое
знакомство Г. Киссинджера с деталями китайской проб¬
лемы, что, однако, в условиях перемены курса в полити¬
ке они считают положительным явлением, поскольку это
обстоятельство, по их мнению, заставило Г. Киссиндже¬
ра изучить этот вопрос в том виде, каким он выглядел
в конце 60-х годов, и что дало ему возможность «подойти
к проблеме без предубеждений».
Г. Киссинджер способствовал популяризации в США
идеи «баланса» основных сил современного мира и де¬
тальной ее разработке. Подходя к проблеме отношений
с Китаем, он, по свидетельству своих соотечественников,
156
придерживался «взвешенного варианта» действий без
упрощений, учитывая все плюсы и минусы шагов в на¬
правлении урегулирования с этой страной. «Нетрудно
составить программу действий на следующий год или два,
например, по политике в отношении Китая, — пишет
Г. Киссинджер, — но что трудно, так это, во-первых, по-,
нять, каково вероятное развитие в последующие годы
взаимоотношений между США, Россией, Китаем и дру¬
гими державами, независимо от того, что мы сделаем,
во-вторых, решить, каков предел нашего влияния, и, в-
третьих, чего мы хотим» 16.
Шаги на пути сближения
Начиная с середины 1969 года Соединенные Штаты
стали осуществлять корректировку своего подхода к Ки¬
таю и американо-китайским отношениям. Стремясь к со¬
зданию благоприятной обстановки для достижения прак¬
тических сдвигов в отношениях с Пекином, республикан¬
ская администрация впервые осуществила ряд конкрет¬
ных мер в этом направлении. Многие из них, безусловно,
носили символический характер и, по-видимому, были
рассчитаны на зондаж и возможные ответственные дей¬
ствия Китая. Эти меры, конечно, не могли устранить
американо-китайских противоречий, а лишь демонстри¬
ровали намерение Вашингтона двигаться в направлении
сближения с КНР.
Хотя нередко в оценках некоторых американских ру¬
ководителей, китаеведов и прессы США эти шаги Ва¬
шингтона квалифицировались в качестве «нормализации»
с КНР (некоторые западные журналисты пользовались
и термином «малая нормализация»), в действительности
же, как показало дальнейшее развитие американо-китай¬
ских отношений, в намерения США входила ликвидация
застоя своей китайской политики, постепенное расшире¬
ние связей, но не политика признания КНР.
Принятием ряда мер США ставили перед собой до¬
стижение ближайших и долгосрочных целей. Мероприя¬
тия, проведенные в 1969—1971 годах, по признанию са¬
мих американских руководителей, были направлены на
достижение определенного уровня в отношениях с Пеки¬
ном на доступах к решению долгосрочных задач двусто¬
ронних взаимоотношений. События, развернувшиеся с
весны 1971 года, подтвердили, что эта политика с точки
157
зрения интересов Вашингтона себя оправдала, и Китай'
ские лидеры, руководствуясь также собственными инте¬
ресами, взяли курс на сближение с США.
21 июля Белый дом объявил о принятых мерах с
целью «ослабления напряженности и облегчения разви¬
тия мирных контактов между народами Соединенных
Штатов и коммунистического Китая» 17. Семи категорияхм
американцев, а именно членам конгресса, журналистам,
учителям-профессионалам, научным работникам с учены¬
ми степенями, студентам колледжей и университетов,
врачам и представителям американского Красного Кре¬
ста, государственный департамент разрешил выдачу пас¬
портов для поездки в Китай. До принятия этого решения
лица, желающие получить такие паспорта, должны были
добиваться права на них через судебные органы. Дру¬
гая мера затрагивала вопрос экономических связей. Аме¬
риканским туристам и гражданам, проживающим за ру¬
бежом, разрешалось покупать китайские товары на сум¬
му до 100 долл. Американские специалисты подсчитали,
что даже такое незначительное ослабление эмбарго дало
для КНР более 20 млн. долл, дохода в год.
Американское правительство, продемонстрировав на¬
мерение к конкретному ослаблению напряженности в
отношениях с Пекином, лишь подтвердило то, что им уже
неоднократно предлагалось. Но если раньше американ¬
ские предложения о взаимных поездках граждан и о дру¬
гих формах неофициальных контактов с КНР ставились
в зависимость от ответных шагов китайской стороны, то
меры, принятые в июле 1969 года, носили односторонний
и не обусловленный ответными шагами характер. Ва¬
шингтон от слов о готовности пойти на контакты с Пеки¬
ном перешел к официальным действиям, создающим бла¬
гоприятные условия для контактов. Вскоре после объяв¬
ления решений Белого дома внешнеполитический обозре¬
ватель газеты «Крисчен сайенс монитор» У. Селовер в
статье «Скромные шаги США, направленные на дости¬
жение согласия с Пекином» писал: «Американские стра¬
теги внешней политики начинают осуществлять ради¬
кальный, долгосрочный план, имеющий конечную цель —
возвратить коммунистический Китай обратно в реальный
мир международной политики. Первоначальные шаги
действительно являются скромными. Они представляют
собой немногим больше, чем символические жесты Ва¬
шингтона. Однако объявленное смягчение ограничений
158
на торговлю с коммунистическим Китаем и на поездки в
эту страну является лишь первым шагом в направлении
усилий администрации Никсона по стабилизации отно¬
шений США с правительством, представляющим одну
пятую населения мира» 18.
Цели «малых шагов» вскоре подтвердил и государст¬
венный департамент США. «Мы намерены продолжать
эту политику, потому что хотим ясно заявить, что един¬
ственная причина, по которой коммунистический Китай
не является членом международного сообщества, объяс¬
няется его собственной позицией.., — говорил У. Роджерс
на пресс-конференции в августе 1969 года. — Мы хотим,
чтобы всему миру было ясно, что Соединенные Штаты,
со своей стороны, желают попытаться установить более
дружественные отношения с коммунистическим Китаем.
Факт заключается в том, что он отказывается пойти на
это. Таким образом, ясно, на ком лежит ответственность».
И в самом деле, вскоре последовали новые инициа¬
тивные шаги США. В декабре того же 1969 года был от¬
менен максимум в 100 долл, на закупки китайских това¬
ров. Отдельным частным лицам и организациям разре¬
шалось импортировать китайские товары в некоммерче¬
ских целях 19. США пошли на новое ослабление торго¬
вого эмбарго. В заявлении госдепартамента, текст кото¬
рого был одобрен лично президентом, указывалось, что
США разрешают иностранным филиалам американских
фирм торговать с Китаем нестратегическими товарами.
В результате объем торговли дочерних филиалов аме¬
риканских фирм уже в 1971 году составил в стоимостном
выражении около 3 млн. долл. Объясняя назначение это¬
го решения, пресс-секретарь государственного департа¬
мента подчеркнул, что эта мера является лишь «малым
шагом, а не большим скачком вперед», который тем не
менее должен способствовать «улучшению отношений с
коммунистическим Китаем». Примечательно, что новые
инициативные шаги Вашингтона были предприняты
вслед за состоявшейся в декабре 1969 года в Варшаве
встречей послов двух стран.
Новая инициатива правительства США встретила
поддержку представителей различных политических
кругов страны. Сторонники более радикальных мер тре¬
бовали, чтобы правительство пошло дальше и решило
более важные вопросы своей китайской политики20. Но¬
вый подход США к китайской проблеме, подчеркивали
159
эти критики, сможет «принести пользу правительству
лишь в случае, если оно в будущем изменит содержание
своей китайской политики». Судя по многочисленным
оценкам прессы и академических кругов Америки, глав¬
ным итогом предпринятых республиканским правитель¬
ством в 1969 году мер явилось создание основы для
большего доверия между США и КНР. «Крисчен сайенс
монитор» указывала в связи с этим: «Недавние неофици¬
альные встречи представителей обеих стран в Варшаве,
освобождение китайскими коммунистами двух америка1Н-
цев, которые задерживались в течение десяти месяцев
а теперь ослабление ограничений на торговлю с Пеки¬
ном — все эти факты рассматриваются в качестве созда¬
ния основы для такого доверия» 21.
США начали выборочно выдавать лицензии на аме¬
риканские компоненты к изделиям иностранного произ¬
водства, экспортируемым в КНР. Фирмы, торгующие с
Китаем, разумеется, воспользовались этим. Только за во¬
семь месяцев 1970 года стоимость проданных китайцам
американских изделий составила около 690 тыс. долл.
Американские торговые компании получили разрешение
на заправку в китайских портах топливом судов, принад¬
лежащих капиталистическим странам.
Однако в 1970 году конкретные жесты в сторону улуч¬
шения отношений с КНР были в целом сравнительно не¬
значительны. Это можно объяснить не изменением об¬
щей политической линии, а скорее тактическими сообра¬
жениями. Американское правительство внимательно на¬
блюдало за тем, как предпринятые им односторонние ша¬
ги будут встречены в Пекине. Вашингтон ждал ответных
шагов.
Важное место в истории создания необходимой атмо¬
сферы для дальнейшего развития американо-китайских
отношений занимают события весны 1971 года. В апреле
этого года в КНР неожиданно была приглашена амери¬
канская команда по настольному теннису, принимавшая
участие в чемпионате мира в Нагое (Япония). Визит
спортсменов США в КНР далеко вышел за рамки обыч¬
ной спортивной поездки. Решение о приглашении амери¬
канских спортсменов принял — как сообщалось в печа¬
ти— лично Мао Цзэ-дун. В Китае американскую коман¬
ду окружили вниманием высокопоставленные чиновники
китайского МИД, с ней встретился и имел «сердечную
беседу» Чжоу Энь-лай. Он же охарактеризовал визит
160
американской спортивной команды в качестве «новой
главы в отношениях между китайским и американским
народами». Обращаясь к спортсменам из США, Чжоу
Энь-лай выразил надежду, что за этим визитом в скором
времени последуют другие поездки американцев в Ки¬
тай и народы обеих стран «в ближайшем будущем смо¬
гут поддерживать постоянные контакты» 22.
Вашингтон с большим одобрением встретил благоже¬
лательный жест Пекина. В Белом доме и государствен¬
ном департаменте состоялось несколько пресс-конферен¬
ций американских руководителей. В правительственных
кругах единодушно отмечалось, что план американских
действий оправдал себя. («Нам удалось сломать лед,—
констатировал президент. — Теперь мы должны попробо¬
вать воду и посмотреть, насколько она глубока».) Госу¬
дарственный секретарь США усмотрел и, видимо, не без
оснований в дружественном отношении официального
Пекина к американским спортсменам начало «новых от¬
ношений» между США и Китаем 23. Представителю Бе¬
лого дома было дано задание созвать наиболее влия¬
тельных внешнеполитических обозревателей газет и жур¬
налов и сделать по поводу визита команды американ¬
ских теннисистов в КНР специальное заявление. «Я не
думаю, что есть какие-либо сомнения в отношении того,
что инициативные шаги, которые президент предпринял
за последние два года, и, разумеется, инициатива, пред¬
принятая Пекином, пригласившим американцев в Китай,
открыли новую страницу в наших связях и отношениях
с Китайской Народной Республикой» 24, — заявил пред¬
ставитель Белого дома.
Китайская «дипломатия пинг-понга», как ее метко
окрестили иностранные журналисты, открыла дополни¬
тельные возможности в американо-китайском сближении.
Пекинское правительство продемонстрировало, что оно,
руководствуясь собственными интересами, поддерживает
намерение Вашингтона к американо-китайской нормали¬
зации. Белый дом открыто признал, что на принятие но¬
вых шагов по сближению с Пекином «оказал определен¬
ное влияние жест китайцев» 25.
Вскоре последовало разрешение Пекина на въезд в
КНР нескольким американским журналистам, причем не¬
которые из них, как отмечалось в прессе, не отличались
«своей сочувственной позицией» по отношению к прави¬
тельству Пекина 26. КНР посетили помощник главного ре¬
161
дактора газеты «Нью-Йорк тайме» С. Топпинг, внешне¬
политический обозреватель Дж. Рестон, директор и изда¬
тель газеты «Нью-Йорк дейлн ныос» У. Атвуд, корреспон¬
дент газеты «Уолл-стрит джорнэл» Р. Китли, обозрева¬
тель «Вашингтон пост» Д. Олсоп и др. В Пекин были
приглашены также американский биолог У. Галстон и
микробиолог Э. Зингер. Большинству из них был оказан
официальный прием, организованы встречи с Чжоу Энь¬
лаем и другими китайскими лидерами. хМенее чем за год
после начала «дипломатии пинг-понга» в Китае побыва¬
ли 32 группы американских граждан. В результате ослаб¬
ления паспортных ограничений лишь в 1969—1970 годах
государственный департамент США выдал 556 разреше¬
ний на поездки в Китай по сравнению с 423 разрешения¬
ми (к тому же мало кем использованными), выданными
за девять предыдущих лет 27.
Ответная позитивная реакция китайских руководите¬
лей стимулировала начало нового раунда мероприятий
правительства США, имеющих целью дальнейшее сбли¬
жение с КНР. И число, и значимость мероприятий, про¬
веденных в 1971 году, значительно превосходили то, что
было осуществлено до сих пор. Причем проводились они
в рамках установки президента, данной им во внешнепо¬
литическом послании конгрессу от 25 февраля 1971 г.,
в котором выражалось намерение тщательно изучить во¬
прос о том, какие дальнейшие шаги могли бы быть пред¬
приняты, чтобы создать более широкие возможности для
контактов между китайским и американским народами,
и каким образом можно было бы устранить ненужные
препятствия, мешающие использованию этих возможно¬
стей 28.
Принятию решений о новых инициативных шагах в
отношениях с Китаем предшествовала большая подгото¬
вительная работа. Различные варианты обсуждались
администрацией в течение долгого времени. При Совете
национальной безопасности создается межведомственный
комитет на уровне заместителей министров ряда мини¬
стерств, получивший задание представить соответствую¬
щие рекомендации президенту.
В осуществление новой серии мероприятий американ¬
ская комиссия по урегулированию иностранных финан¬
совых претензий удовлетворила в марте 1971 года
375 требований о выплате 200 млн. долл, американским
бизнесменам, религиозным, частным и прочим организа¬
162
циям, потерпевшим убытки «в результате действий Пеки¬
на против их собственности в Китае» 29. В апреле 1971 го¬
да президент объявил о фактически полном снятии огра¬
ничений на поездки китайских граждан в США и о даль¬
нейшем сокращении торгового эмбарго. Характерно, что
тем же решением США подтвердили сохраняющуюся си¬
лу ограничений на поездки американцев в ДРВ, КНДР
и на Кубу, мотивируя это тем, что в этих государствах
существует «совершенно иная ситуация». Соединенные
Штаты выразили готовность предоставить визы отдель¬
ным лицам и группам лиц из Китайской Народной Рес¬
публики, желающим приехать в Соединенные Штаты.
Перечисленные меры не потребовали принятия нового
закона и проведения переговоров с Китайской Народной
Республикой 30.
Другие меры затрагивали торгово-финансовые проб¬
лемы. В частности, смягчались валютные ограничения в
отношениях с Китаем. Министерство финансов США
вскоре отменило все запреты на использование долларов
в сделках с КНР и ее гражданами. Таким образом от¬
крывалась перспектива нормальных финансовых отноше¬
ний между двумя странами, а американские банки обре¬
ли право действовать в качестве посредников. В правила
контроля за иностранными авуарами, изданными мини¬
стерством финансов в 1950 году, была также внесена по¬
правка, отменяющая запрещение американским судам,
плавающим под иностранным флагом, заходить в китай¬
ские порты. Отныне американским судам и самолетам по¬
зволялось перевозить китайские грузы между некитай¬
скими портами. Американские нефтяные компании за
границей получили право продавать топливо судам, при¬
надлежащим или контролируемым КНР (за исключени¬
ем судов, следующих в КНДР, ДРВ и на Кубу или из
этих стран). Объявляя об этом, президент заявил, что
США изучают, какие дополнительные шаги можно будет
предпринять в целях американо-китайского сближения.
10 июня 1971 г. было объявлено решение президента
о прекращении контроля США над экспортом 47 катего¬
рий нестратегических товаров, которые отныне могут сво¬
бодно продаваться Китаю по открытой общей лицензии
без получения на то в каждом отдельном случае разре¬
шения министерства торговли. Тем самым фактически
снималось торговое эмбарго, существовавшее свыше
21 года. Список товаров, освобожденных от торгового
163
контроля, содержал свыше тысячи наименований, вклю¬
чая большинство товаров сельскохозяйственного произ¬
водства, рыболовства и лесного хозяйства: табак, удоб¬
рения, уголь, отдельные химические продукты, резину,
текстиль, некоторые металлы, сельскохозяйственное и
промышленное оборудование, оборудование для учреж¬
дений, предметы домашнего обихода, электрооборудова¬
ние, ряд потребительских товаров. Президент также от¬
менил необходимость получения разрешения министерст¬
ва торговли на экспорт в Китай пшеницы и других видов
продовольствия. Этим же решением объявлялся свобод¬
ный импорт всех без исключения товаров из Китая.
Правда, США сохраняли за собой право введения в бу¬
дущем ограничений, если это будет признано необходи¬
мым, например, на ввоз текстиля.
Безусловно, новые распоряжения президента были
рассчитаны на политический эффект и на «стимулирова¬
ние дипломатических связей» между Пекином и Вашинг¬
тоном. «Публикуя от имени президента перечень товаров,
которые могут быть экспортированы в Китай без специ¬
ального разрешения, — отмечала «Нью-Йорк тайме», —
Белый дом превратил в крупное политическое событие
то, что нормально могло бы быть обыкновенным сообще¬
нием министерства торговли» 31.
Правительство Р. Никсона, по сути дела, явилось пер¬
вой американской администрацией, не сделавшей ни од¬
ного заявления в поддержку претензий Тайваня на право
представлять весь Китай. Во внешнеполитическом посла¬
нии от 25 февраля 1971 г. Никсон первым из американ¬
ских президентов назвал Китай Китайской Народной
Республикой. В ногу с политикой администрации шел и
американский конгресс. Сенат проголосовал против пре¬
доставления Тайваню кредита на сумму 54,5 млн. долл,
для закупки в США истребителей-бомбардировщиков.
Р. Никсон высказался, сообщалось в печати, против этой
сделки с Тайбэем. Пентагон подтвердил сокращение
числа кораблей американского 7-го флота, патрулировав¬
ших в Тайваньском проливе. Было приостановлено на¬
правление в Китай с разведывательными целями лиц,
вербуемых ЦРУ. В печати появились сообщения о пре¬
кращении полетов над китайской территорией беспилот¬
ных самолетов-разведчиков 32.
Были приняты и другие меры, подтверждающие
стремление США избегать осложнений в отношениях с
164
Пекином. Примеров тому немало. Когда мировая печать
опубликовала сообщения о выявлении значительных за¬
пасов нефти на больших территориях континентального
шельфа в Желтом и Восточно-Китайском морях и неко¬
торые союзники США, прежде всего Япония, Тайвань и
Южная Корея, предъявили претензии на право ведения
в этих морях разведки нефти, правительство КНР заяви¬
ло протест. США продемонстрировали осторожность в
подходе к этой проблеме. Представитель госдепартамен¬
та сделал специальное заявление, в котором разъяснил,
что политика США состоит в том, чтобы рекомендовать
американским компаниям не осуществлять деятельность
в «спорных районах», избегать каких-либо инцидентов,
которые могли бы создать напряженность в данных райо¬
нах.
Наглядным подтверждением стремления США к уре¬
гулированию отношений с Китаем служат внешнеполити¬
ческие послания американского президента конгрессу
страны в 1970 и 1971 годах. В отличие от прошлых лет,
в них нет ни единого критического слова в адрес китай¬
ского руководства, его внешнеполитического курса. На¬
против, в них прослеживается попытка оправдать прово¬
димую китайскими руководителями политику. Во внеш¬
неполитическом послании от 18 февраля 1970 г. в качест¬
ве важных причин, определяющих современную политику
маоистов, называются историческая «сложность отноше¬
ний Китая с внешним миром», незначительный опыт от¬
ношений китайцев с другими странами и т. д. В том же
послании, хотя и признается наличие «идеологической
пропасти» между США и КНР, в качестве чуть ли не ре¬
шающего фактора в деле развития американо-китайских
отношений превозносятся «исторические узы дружбы
США с китайским народом» и то обстоятельство, что
американские интересы «не противоречат интересам Ки¬
тая». В послании была выдвинута концепция о «прирав¬
нивании» Соединенными Штатами принципов своих от¬
ношений с СССР к принципам отношений с Китаем.
«Принципы, лежащие в основе наших отношений с ком¬
мунистическим Китаем, аналогичны принципам, которы¬
ми мы руководствуемся в своей политике в отношении
СССР» 33, — отмечалось в послании президента.
В послании конгрессу от 25 февраля 1971 г. впервые
в открытой форме говорится об отсутствии у США стрем¬
ления к навязыванию Китаю таких позиций, «которые
165
противоречат его законным национальным интересам».
В нем ясно выражена мысль о том, что, строя свои отно¬
шения с КНР, Вашингтон учитывает и события внутри
Китая, и активизацию внешнеполитической деятельности
КНР. «Последние четыре года были периодом внутрен¬
них волнений и сдвигов в континентальном Китае. Сей¬
час, по-видимому, налаживается более спокойная обста¬
новка. Для Китайской Народной Республики могут соз¬
даться новые возможности, для того чтобы пойти по пути
нормализации своих отношений с ее соседями и с дру¬
гими странами мира, включая нашу страну», — писал
Р. Никсон.
В ряде заявлений официальных американских пред¬
ставителей по-новому ставился вопрос о роли КНР в
Азии. Теперь в США не говорили открыто о китайской
угрозе азиатским странам, экспансионизме Пекина и о
необходимости противодействия этой угрозе. Выступая
на открытии 16-й конференции министров иностранных
Дел стран — участниц СЕАТО в Лондоне, государствен¬
ный секретарь США У. Роджерс заявил: «Мы считаем,
что Китайская Народная Республика должна играть воз¬
растающую роль в Азии. Цель нашей политики состоит
в том, чтобы не отрицать эту роль, а поощрять Китай¬
скую Народную Республику играть конструктивную, а
не подрывную роль» 34.
Принимая меры, направленные на сближение с Ки¬
таем, Соединенные Штаты выдали ряд политических
авансов Пекину, которые, безусловно, не остались не за¬
меченными его руководителями.
«Два Китая» и ООН
На протяжении многих лет существования Организа¬
ции Объединенных Наций позиция США по вопросу о
восстановлении законных прав КНР в ООН оставалась
негативной, и американская делегация противодейство¬
вала любым попыткам социалистических и ряда других
государств — членов ООН лишить чанкайшистский ре¬
жим на Тайване незаконного права занимать место Ки¬
тая в Организации Объединенных Наций и ее специали¬
зированных учреждениях.
В течение 22 лет подряд, начиная с V и вплоть до
XXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН, США, ис¬
пользуя «тиранию большинства» в ООН, неизменно сто¬
166
яли во главе группы стран, выступавших против справед¬
ливого решения китайского вопроса в ООН.
8 января 1950 г. Советский Союз внес на рассмотре¬
ние Совета Безопасности предложение о лишении Сове¬
том полномочий представителя чанкайшистского режима
и исключении его из ООН. Однако США и послушное им
в то время большинство в Совете Безопасности отвергли
советское предложение. В августе того же года амери¬
канцы добились отмены в Совете Безопасности приме¬
ненного представителем СССР в качестве председателя
Совета Безопасности «рулинга» (единоличного решения)
о лишении права на участие в работе Совета предста¬
вителя Тайваня. В том же месяце США и их союзники
воспротивились предложению СССР о включении в по¬
вестку дня вопроса «Признание представителя Цент¬
рального народного правительства Китайской Народной
Республики в качестве представителя Китая». Вплоть до
1960 года американская делегация блокировала включе¬
ние вопроса о восстановлении прав КНР в ООН в повест¬
ку дня Генеральной Ассамблеи ООН35. Однако и после
включения данного вопроса в повестку дня Генеральной
Ассамблеи ООН Ассамблея под американским нажимом
приняла резолюцию о том, что любое изменение предста¬
вительства Китая должно рассматриваться в качестве
«важного вопроса», требующего квалифицированного
большинства (т. е. две трети голосов) членов ООН. При¬
нятием этой резолюции Генеральная Ассамблея в после¬
дующие годы блокировала решение допроса о восстанов¬
лении прав КНР в ООН и изгнании Тайваня из этой ор¬
ганизации.
Американскую политику в вопросе представительства
Китая в ООН, как она складывалась в конце 60-х и
начале 70-х годов, следует рассматривать в контексте
общего изменения подхода к Китаю. Следует иметь в ви¬
ду, что в это время значительно усилились требования
определенных политических кругов и общественности
США о необходимости перехода к конкретным действи¬
ям на пути пересмотра старой политики в отношении Ки¬
тая и выработки Вашингтоном новой формулы по вопро¬
су представительства КНР в ООН. За вхождение КНР
в ООН высказывались довольно широкие круги общест¬
венности страны. С подобными предложениями выступил,
например, бывший госсекретарь США Д. Раск, заявив¬
ший 29 января 1971 г. на ежегодном собрании американ¬
167
ского общества международного права, что, если бы не
«культурная революция» в КНР, США еще раньше вы¬
ступили бы за включение КНР в состав ООН. За прием
КНР в Организацию Объединенных Наций подали свои
голоса после ухода в отставку бывшие постоянные пред¬
ставители США в ООН А. Голдберг и Ч. Пост, подверг¬
шие критике нереалистическую позицию правительства
по этому вопросу. Однако все эти предложения своди¬
лись к решению проблемы на основе формулы «двух Ки¬
таев», то есть приема КНР и сохранения места Тайваня.
Республиканская администрация, взявшая курс на
сближение с КНР, разумеется, предприняла усилия по
нахождению более подходящих к современным воззре¬
ниям США путей решения этого вопроса. Проблема Ки¬
тая в ООН решалась в США на самом высоком уровне.
Принятию решения предшествовала бурная деятельность
администрации. 9 июля 1970 г. Р. Никсон издал распо¬
ряжение за номером 11546 о создании специальной пре¬
зидентской комиссии для изучения всех аспектов поли¬
тики США в ООН, председателем которой был назначен
Генри Кэбот Лодж. Комиссия, состоящая из 25 человек,
провела солидную работу по опросу общественного мне¬
ния. Состоялось шесть дискуссий в различных городах
страны, где было выслушано до двухсот «свидетельских»
показаний и около ста заявлений. Почти через год ко¬
миссия Лоджа представила американскому президенту
доклад, в котором высказалась за необходимость пере¬
хода к политике «двух Китаев». «Справедливо иметь, —
говорилось в нем, — два отдельных места для двух раз¬
личных государств, контролирующих различные терри¬
тории» 36. Разумеется, выводы этой комиссии оказали
определенное влияние на выработку новой американской
позиции в ООН. В том же 1970 году на XXV сессии Ге¬
неральной Ассамблеи американский представитель от¬
крыто заявил, что «Соединенные Штаты, так же как и
любая другая делегация, заинтересованы в том, чтобы
КНР играла конструктивную роль среди других стран».
И хотя США по-прежнему проголосовали тогда против
восстановления прав КНР в ООН, американцы поясни¬
ли, что сделали они это лишь потому, что выступают про¬
тив приема Китая за счет Тайваня.
В начале апреля 1971 года было объявлено, что США
заняли позицию, основанную на «двойном представитель¬
стве» Китая в ООН. Причем они согласились с тем, что¬
168
бы КНР заняла место не только в Генеральной Ассамб¬
лее, но н в Совете Безопасности. За Тайванем планиро¬
валось оставить место только в Генеральной Ассамблее.
Основные усилия Вашингтона направлялись, по всей ви¬
димости, на то, чтобы предотвратить исключение Тайва¬
ня из ООН.
Еще во время пресс-конференции 4 марта 1971 г.
Р. Никсон подчеркнул, что переход США к формуле
«двух Китаев» не может подорвать идею о продолжении
существования Тайваня и сохранении его членства в
ООН, что США будут противиться исключению Тайваня
из ООН до тех пор, пока это будет в какой-то мере от
них зависеть. «Однако ни при каких обстоятельствах, —
заявил он, — мы не будем следовать политике нормали¬
зации отношений с коммунистическим Китаем, если це¬
ной такой политики было бы исключение Тайваня из
семьи наций».
Пекин бурно реагировал на объявленную Соединен¬
ными Штатами формулу «двойного представительства»
Китая. Даже в случае одобрения Генеральной Ассамбле¬
ей резолюции, основанной на этой формуле, «Китай не
придет в ООН, — объявил Чжоу Энь-лай. — Только пол¬
ное исключение Тайваня из Организации Объединенных
Наций и затем из всех ее организаций и специализиро¬
ванных учреждений сделает возможным участие Китая
в работе ООН». На страницах газеты «Жэньминь жи-
бао» новое американское предложение фигурировало как
«мучительный заговор», «обнаживший темный план аме¬
риканского империализма, который продолжает враж¬
дебно относиться к китайскому народу» 37.
В духе объявленной позиции США развернули ши¬
рокую деятельность по мобилизации общественного мне¬
ния в поддержку своего предложения и обеспечению его
прохождения на XXVI сессии Генеральной Ассамблеи в
1971 году. В соавторстве с 16 государствами США внесли
проект резолюции, в постановляющей части которого
подтверждалось право КНР на представительство в ООН
и предлагалось предоставить ей место в качестве одного
из пяти постоянных членов Совета Безопасности. Под¬
тверждалось также постоянное право представительства
Тайваня в ООН и содержалась рекомендация, чтобы все
органы ООН и ее специализированные учреждения учи¬
тывали ситуацию, вытекающую из «двойного представи¬
тельства» Китая. В то же время другой проект резолю¬
169
ции констатировал, что любое предложение в Генераль¬
ной Ассамблее, в результате которого Тайвань был бы
лишен представительства в Организации Объединенных
Наций, является важным вопросом по ст. 18 Устава, тре¬
бующим решения большинства в две трети голосов.
Одновременно группа социалистических и неприсое-
динившихся стран внесла проект резолюции о восстанов¬
лении прав КНР в Организации Объединенных Наций,
содержавший положения о том, что представители КНР
признаются единственными законными представителями
Китая в ООН и что КНР является одним из пяти по¬
стоянных членов Совета Безопасности. В проекте содер¬
жалось положение о лишении чанкайшистов всех прав
на незаконно занимаемое ими ранее место в ООН и во
всех связанных с ней учреждениях 38.
США и некоторые их союзники приложили большие
усилия, для того чтобы обеспечить одобрение обоих про¬
ектов своих резолюций Генеральной Ассамблеей. Нака¬
нуне голосования американцы, отмечалось в вашингтон¬
ской прессе, оказали нажим на ряд государств — членов
ООН в пользу «двойного представительства» Китая в
ООН, которое, по признанию самих же американских
дипломатов, «вызывает возмущение»39. Параллельно с
усилиями правительства, направленными на сохранение
Тайваня в ООН, действовал американский конгресс.
336 членов палаты представителей подписали петицию
против исключения Тайваня из ООН. Ранее 19 сенаторов
и 33 члена палаты представителей конгресса выступили
с требованием пересмотреть американскую финансовую
поддержку ООН в случае изгнания из нее чанкайшистов.
После встречи с постоянным представителем США в
ООН сенатор-республиканец Дж. Бакли пригрозил: если
Тайвань будет исключен из ООН, он немедленно внесет
законопроект, предусматривающий резкое сокращение
американской финансовой поддержки этой международ¬
ной организации.
Шантаж Организации Объединенных Наций амери¬
канскими конгрессменами явился составной частью ма¬
невров США, направленных на то, чтобы навязать
XXVI сессии Генеральной Ассамблеи резолюцию, кото¬
рая закрепила бы политику «двух Китаев». Этот шантаж,
в котором особенно активную роль играли правые кру¬
ги, усилился после того, как стало известно о провале
американской резолюции о «двойном представительстве»
170
Китая. Сенатор Б. Голдуотер потребовал даже выхода
США из ООН и удаления ее штаб-квартиры «куда-ни¬
будь в Москву или в Пекин»40. Губернатор штата Кали¬
форния Рейган послал телеграмму Чан Кай-ши, в кото¬
рой заявил, что ООН «снизошла до роли устроителя су¬
дебной инсценировки». «Консерваторы взбешены, — рас¬
суждал Т. Уинтер, редактор правого журнала «Хьюмен
ивентс». — Я думаю, что правительство считало, что оно
сможет спасти Тайвань, но, если это был выбор между
тем, чтобы помочь Китаю прийти в ООН или пожертво¬
вать Тайванем, тогда я думаю, что правительство пред¬
почло иметь в ООН Красный Китай» 41.
Неожиданный результат голосования вызвал недо¬
вольство и среди части либерально настроенных конгрес¬
сменов. Лидер демократического большинства сената
США М. Мэнсфилд совместно с лидером республикан¬
ского меньшинства сената выступил с призывом к прави¬
тельству о сокращении финансовой поддержки ООН (в
то время взносы США составляли 31,5% ежегодного
бюджета организации). Позднее сенат принял резолю¬
цию, внесенную нью-йоркским сенатором Дж. Бакли, тре¬
бующую от президента проведения переговоров относи¬
тельно сокращения ежегодного взноса США в ООН до
25% ее бюджета. Брат сенатора Дж. Бакли, редактор
журнала «Нэшнл ревью», выступил с резкой критикой в
адрес пекинских руководителей, заявив, что они уничто¬
жили от 10 млн. до 50 млн. китайцев, лишь бы «дать ход
идеям Мао Цзэ-дуна» 42.
В ходе обсуждения проектов резолюций в Генераль¬
ной Ассамблее американский представитель в ООН Буш
встретился более чем со ста главами миссий при ООН.
«Я могу с полной ответственностью сказать вам, что мы
очень серьезно относимся к сохранению Китайской Рес¬
публики (так именовался Тайвань. — Авт.) в ООН и со¬
бираемся принять в этом плане все меры, какие только
можем», — говорил он о намерениях своего правитель¬
ства. Не менее активную деятельность в поддержку аме¬
риканских предложений развил в Вашингтоне государст¬
венный секретарь США, направивший свои усилия глав¬
ным образом на обработку послов.
За обстановкой в ООН накануне голосования проек¬
тов резолюций демонстративно следил сам президент, о
чем широко повествовали органы пропаганды. За три дня
до этих событий он имел беседу в Белом доме с Бушем
171
относительно предстоящего на Генеральной Ассамблее
ООН голосования по вопросу о представительстве Китая
в ООН. Роджерс и Буш заверили Никсона, что Тайвань
сохранит свое место в ООН. Президент публично выра¬
зил свою полную поддержку их усилиям 43. Буквально
накануне голосования американская делегация утверж¬
дала, что «за последние 36 часов психологический климат
в ООН изменился в пользу американской позиции о двой¬
ном представительстве Китая в Организации Объединен¬
ных Наций» 44.
Перед началом голосования проектов резолюций на
XXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН группа стран,
поддерживающих американское предложение, попыта¬
лась добиться того, чтобы вопрос об изгнании чанкайши-
стов из ООН решался не простым большинством голосов,
а большинством в две трети. Однако это предложение
было отвергнуто.
Затем на голосование было поставлено предложение
о восстановлении прав КНР в ООН и изгнании чанкай-
шистов. За него проголосовали 76 стран, включая СССР
и другие социалистические страны. Против проголосова¬
ли 35 стран (США, Япония, ЮАР, Австралия и др.),
17 делегаций воздержались. Таким образом, Генеральная
Ассамблея ООН постановила признать представителей
КНР единственными законными представителями Китая
в ООН и немедленно удалить из ООН чанкайшистов, не¬
законно занимавших место Китая в течение 22 лет45.
В ходе обсуждения постоянный представитель СССР
в ООН Я. А. Малик указал на последовательную пози¬
цию Советского Союза, отстаивавшего справедливые ин¬
тересы китайского народа и добивавшегося восстановле¬
ния законных прав КНР в ООН.
Результаты голосования явились неожиданными даже
для тех кругов в Соединенных Штатах, которым было
поручено делать все, чтобы протащить формулу «двух
Китаев». Исход голосования застал врасплох и китай¬
ских руководителей. По сообщению японской газеты
«Асахи» от 8 ноября 1971 г., опубликовавшей интервью
Чжоу Энь-лая, китайский премьер-министр не ожидал
одобрения резолюции ООН.
На исход голосования существенное влияние оказал
тот темп, в котором развивались американо-китайские
отношения. Он ошеломил многих и даже некоторых аме¬
риканских друзей КНР. Как известно, основная борьба
172
резвертывалась в стенах ООН в тот момент, когда
Г. Киссинджер с группой представителей Белого дома и
государственного департамента находился в Пекине и
вел переговоры с китайскими лидерами относительно де¬
талей официального визита Р. Никсона в КНР. Намечен¬
ный визит оказал прямое воздействие на позиции ряда
стран, которые поняли, что США меняют свой подход к
Китаю и потому им следует сделать выводы, касающиеся
перспективного планирования своей политики, в отноше¬
нии КНР. Дж. Рестон увидел «загадку» в том, что аме¬
риканская делегация в ООН пыталась сохранить чан-
кайшистский режим в составе этой международной ор¬
ганизации именно в то время, когда личный представи¬
тель президента Никсона Г. Киссинджер отправился в
Пекин, пытаясь «помочь нормализовать отношения Ва¬
шингтона с КНР» 46. В этом же духе выступил и бывший
американский представитель в ООН Ч. Пост, обвинив¬
ший правительство США в поднятой шумихе в поддерж¬
ку Тайваня. Б. Уэнг, американский автор исследования
«Политика Пекина в ООН», считает главными два об¬
стоятельства, обеспечившие прием КНР в ООН. Во-пер¬
вых, потепление в американо-китайских отношениях, в
которых члены ООН заметили начало серьезной игры,
конечной целью которой, видимо, будет полная нормали¬
зация отношений. Во-вторых, изменение позиции Китая
по отношению к ООН от негативной к позитивной, при¬
чем, по мнению автора, после IX съезда КПК «Пекин не
только возобновил интерес к ООН, но даже, похоже,
разработал конкретную программу, направленную на
обеспечение скорейшего приема Китая в ООН» 47.
Несколько лет спустя, а именно 27 мая 1976 г., в ходе
слушаний в подкомиссии по иностранным делам палаты
представителей американского конгресса бывший заме¬
ститель директора ЦРУ Р. Клайн подтвердил, что усилия
•госдепартамента США, направленные на сохранение ме¬
ста в ООН одновременно и для Тайваня, были сведены
на нет активностью Белого дома в направлении улучше¬
ния отношений с Китаем.
Руководители Тайваня, в том числе Чан Кай-ши, ком¬
ментируя постигшую Тайвань неудачу в ООН, связывали
это в основном с решением президента США посетить
Пекин, что имело определяющее значение для вопроса
о том, кто должен представлять Китай 48. Окончательную
точку над i в оценке итогов решения проблемы Китая
173
в ООН поставил китайский премьер-министр Чжоу Энь¬
лай. В интервью корреспонденту английской газеты
«Санди тайме» А. Максуэллу он заявил, что «это собы¬
тие свидетельствует об изменении, происшедшем после
того, как президент Никсон выразил желание приехать
в Китай» 49.
Что касается правительственных кругов США, то они
решительно отмели обвинения в свой адрес о том, что
они не сделали все от них зависящее для сохранения
Тайваня в ООН. Об этом говорилось на следующий день
после голосования в заявлении государственного секре¬
таря США. «Наше правительство, — сказал У. Род¬
жерс, — предприняло самые энергичные попытки добить¬
ся своей цели всеми возможными способами исходя из
принципиальных соображений. Мы считали очень важ¬
ным отстоять принцип, предполагающий отсутствие воз¬
можности для исключения одного из членов ООН про¬
стым большинством голосов. И в этой связи я хочу под¬
черкнуть, что соавторы нашей резолюции — Япония и
Австралия, а также Новая Зеландия и Колумбия — при¬
лагали большие усилия. Так что я не думаю, чтобы были
какие-нибудь подозрения среди тех, кому известно под¬
линное положение вещей, на тот счет, что наше прави¬
тельство не сделало всего возможного, чтобы добиться
успешного исхода голосования». Однако эти объяснения
звучали неубедительно.
Вся деятельность Китая в ООН характеризуется гру¬
быми нападками со стороны китайской делегации на
СССР и другие социалистические страны, их политику,
направленную на разрядку международной напряжен¬
ности. Оголтелый антисоветизм, по своим масштабам
перешагнувший клевету Запада на наше государство,—
вот что составляет ныне основу политики Пекина в ООН.
Пекинские представители используют любую дискуссию
в органах ООН, для того чтобы опорочить внешнюю по¬
литику СССР, навязать делегациям других стран свою
негативную оценку разрядки и международного сотруд¬
ничества.
С особой ожесточенностью китайцы выступили против
советских инициатив, направленных на обуздание гонки
вооружений, на запрещение ядерного оружия, сокраще¬
ние военных бюджетов. Китайская делегация ополчи¬
лась против предложений СССР и других социалистиче¬
ских стран о созыве Всемирной конференции по разору¬
174
жению, о полном запрещении производства и применения
ядерного оружия, о мирном урегулировании ближнево¬
сточного кризиса, о запрещении производства новых ви¬
дов оружия массового уничтожения людей, о непримене¬
нии первыми ядерного оружия и т. д. Они бойкотируют
принятие любых решений, которые вели бы к укреплению
международной разрядки. Такие действия Пекина, нося¬
щие негативный, а зачастую и провокационный харак¬
тер, не встречают поддержки в ООН. Многие делегации
разочарованы позицией Китая, отсутствием у него кон¬
структивных предложений и позитивных инициатив в
пользу всеобщего мира и международного сотрудничест¬
ва. Прежде в ООН действовал буржуазный антисовет¬
ский, антикоммунистический фронт, который, разумеется,
существует и теперь. Маоисты всячески пытаются создать
здесь еще один фронт против СССР и других стран со¬
циалистического содружества. Таким образом, в ООН
налицо объединенные усилия империалистических сил и
маоистов, фактически сомкнувшихся на почве антисове¬
тизма. Сложившееся в ООН положение не может не вы¬
звать сожаления у всех, кто искренне обеспокоен судь¬
бой этой организации, не может оставить равнодушными
всех подлинных борцов против империализма. Что ка¬
сается взаимоотношений США и Китая, то с приходом
КНР в ООН обе страны получили возможность установ¬
ления друг с другом прямых контактов, что стало допол¬
нительным фактором, облегчающим поиски путей сбли¬
жения между этими государствами.
Визит президента Р. Никсона в КНР
Визит президента США в Пекин привлек к себе зна¬
чительное внимание мировой общественности. В много¬
численных комментариях зарубежной, особенно амери¬
канской, прессы, в высказываниях государственных и по¬
литических деятелей многих стран акцент делался на
беспрецедентность, неожиданность этого события, его
«эпохальное» значение, способное якобы повернуть
вспять весь ход мировых событий, изменить расстановку
сил в мире.
Не умаляя значения этого визита в плане расширения
двусторонних контактов, следует отметить, что он от¬
нюдь не является таким неожиданным, как это утверж¬
дают некоторые иностранные наблюдатели, и что его
175
следует рассматривать в контексте тех новых тенденций
в отношениях между США и КНР, наметившихся до ви¬
зита. Визит явился, по словам самого Р. Никсона, «куль¬
минацией трех лет взаимных терпеливых усилий, на¬
правленных на прорыв десятилетней изоляции. Он пред¬
ставляет собой начало нового процесса»50. Американо¬
китайская встреча в верхах завершила собой поворот в
политике Вашингтона от длительного периода враждеб¬
ности по отношению к Китаю к временам нормализации.
Приглашением американского президента в Пекин
китайские лидеры легализовали собственное политиче¬
ское заигрывание с правящими кругами США в интере¬
сах достижения своих политических целей. Визиту пред¬
шествовал зондаж относительно возможности такой по¬
ездки. Республиканская администрация США, используя
скрытые каналы связи, в течение почти двух лет активно
добивалась одобрения идеи визита Пекином. Это при¬
знал Мао Цзэ-дун в одной из бесед с Э. Сноу. Еще в
1970 году США и Китай, отмечалось в беседе, в течение
ряда месяцев через «третью сторону» обменивались по¬
сланиями, в которых, в частности, обсуждалось предло¬
жение Белого дома направить в Пекин представителя
президента. Согласно сообщению Э. Сноу, Мао Цзэ-дун
подтвердил, что МИД КНР рассматривал возможность
допуска в Китай «американцев — левых, представителей
центра и правых» 51. В США не была опровергнута эта
часть сообщения Сноу. Не скрывал своего желания со¬
вершить поездку в КНР и сам Р. Никсон. «Если я и хо¬
чу что-нибудь сделать, пока жив, так это съездить в Ки¬
тай», — заявлял он в то время.
Для достижения окончательной договоренности отно¬
сительно поездки американского президента в Китай ту¬
да в июле 1971 года совершил поездку Г. Киссинджер.
Президент, направивший своего эмиссара в Пекин, объя¬
вил о намерении открыть дверь «для более нормальных
отношений между нашими двумя странами». В сообще¬
нии о результатах посещения Китая специальным помощ¬
ником президента, опубликованном одновременно в США
и КНР, отмечалось: «Премьер Чжоу Энь-лай и д-р Генри
Киссинджер, помощник президента Никсона по вопросам
национальной безопасности, провели переговоры в Пе¬
кине с 9 по 11 июля 1971 г. Узнав об изъявленном жела¬
нии президента Никсона посетить Китайскую Народную
Республику, премьер Чжоу Энь-лай от имени правитель¬
176
ства Китайской Народной Республики пригласил прези¬
дента Никсона посетить Китай в подходящее время до
мая 1972 года. Президент Никсон с удовлетворением при¬
нял это приглашение. Встреча руководителей Китая и
Соединенных Штатов имеет целью поиск нормализации
отношений между двумя странами, а также обмен мне¬
ниями по вопросам, представляющим интерес для обеих
сторон» 52.
Казалось, что достижение договоренности о поездке
было вполне логичным. Ведь американская сторона дли¬
тельное время добивалась ее, а Мао Цзэ-дун, еще в
40-х годах мечтавший о такой встрече с американцами,
на этот раз лично принял решение о приглашении Ник¬
сона. Необычность события состояла в том, что в столи¬
цу непризнанного государства отправлялся руководитель
страны, еще совсем недавно предававшейся анафеме ки¬
тайскими политиками. И этот руководитель поехал об¬
суждать с глазу на глаз с государственными деятелями
КНР представляющие взаимный интерес проблемы. Не
случайно, что как в самих Соединенных Штатах, так и
в других странах возникали вполне обоснованные вопро¬
сы, не получившие, однако, ответа ни в Пекине, ни в Ва¬
шингтоне. Вопросы касались прежде всего целей, кото¬
рые преследовали стороны, договариваясь о визите.
Американская администрация стремилась закрепить
уже достигнутые контакты с Китаем и найти новые точ¬
ки соприкосновения с китайскими руководителями.
«Главное, — говорил сам президент, — состоит в том, что
мы откроем каналы для общения» 53. Американские пра¬
вящие круги, подготовляя поездку в Пекин, безусловно,
рассчитывали на сдвиг в решении вьетнамской пробле¬
мы. «В центре внимания новой американской политики
в Азии, — писал Сульцбергер в Нью-Йорк тайме», — на¬
ходятся взаимоотношения с Китаем, и эта политика явно
рассчитана на то, что в конечном счете можно будет уре¬
гулировать вьетнамскую проблему... Создается впечатле¬
ние, что США приобретают влияние в коммунистическом
Китае. Пекин и Вашингтон еще, конечно, не друзья, но
они реалистически признают параллельность своих инте¬
ресов» 54.
При планировании визита администрация республи¬
канской партии, видимо, желала предоставить возмож¬
ность своему лидеру добиться в результате переговоров
в Пекине личного успеха и получить таким образом по¬
7 Зак. 752
177
литический выигрыш внутри страны накануне президент¬
ских выборов 1972 года. При этом учитывалось, что курс
правительства на урегулирование отношений с Китаем
в целом встречает поддержку американской обществен¬
ности, академических и политических кругов.
Американская пресса широко комментировала заяв¬
ление директора центра по изучению стран Восточной
Азии Гарвардского университета Дж. Фэрбенка, назвав¬
шего визит президента в КНР «единственным логическим
ходом, который Соединенные Штаты сделали со времени
китайско-советского раскола» 55.
Определенные круги США, усматривающие выгоду
для США в антисоветском курсе маоистов, связывали с
поездкой президента в КНР надежду на получение опре¬
деленных преимуществ за счет СССР. 3. Бжезинский на¬
кануне поездки изложил выдержанную в антисоветском
духе политическую программу, которой он рекомендовал
следовать в ходе американо-китайских переговоров. «По¬
ездка президента, — писал он, — вероятно, самый важ¬
ный государственный визит за нынешнее столетие, имеет
смысл только в том случае, если она предназначена слу¬
жить двум целям, которые президент, вполне понятно,
не хочет признавать публично. Первая цель — повлиять
на избирателей внутри страны, и эта цель достаточно
оправдана. Вторая цель — повлиять на Москву; в пользу
этого тоже можно сказать многое, хотя американское
правительство упорно отрицало, что поездка президента
в Пекин преследует какие-то посторонние внешнеполити¬
ческие цели. Тем не менее зрелище беседы президента
Никсона с председателем Мао должно дать Москве пи¬
щу для раздумий» 5б.
Сам президент избрал тактику приуменьшения воз¬
можных результатов переговоров в Пекине. При этом,
безусловно, учитывалось, что любые, даже небольшие
позитивные — с точки зрения американских интересов —
результаты, извлеченные из этого визита, будут воспри¬
няты в США как крупная удача личной дипломатии пре¬
зидента.
В широких слоях американской общественности со¬
общение о поездке президента в Пекин нашло положи¬
тельный отклик. Американцы надеялись, что эта поездка
приблизит конец участия США во вьетнамской войне.
Опросы институтов общественного мнения показали: в
сентябре 1971 года соотношением 68% к 19% американ¬
178
цы одобрительно высказались о поездке президента США
в континентальный Китай, а накануне визита за этот шаг
высказалось уже 73% опрошенных57. По сведениям ин¬
ститута Гэл'лапа, в результате решения посетить Пекин
возросла популярность президента. 42% опрошенных хо¬
тели бы вновь видеть его президентом, тогда как до объ¬
явления о поездке в КНР этот процент был ниже.
Президента весьма обнадежил и сенат США. В авгу¬
сте 1971 года сенаторы приняли специальную резолюцию,
одобряющую решение президента совершить поездку в
КНР и выражающую поддержку его усилиям нормали¬
зовать отношения с Китаем. А ведь именно неблагопри¬
ятная в прошлом реакция конгресса, утверждала «Нью-
Йорк тайме», порождала боязнь прежних правительств
«браться за китайский вопрос» 58. Лидеры демократиче¬
ской и республиканской партий в сенате пожелали пре¬
зиденту успеха в его визите в КНР. Лидер республикан¬
цев X. Скотт, придерживавшийся ранее жесткой линии
в китайских делах, теперь называл визит «потрясающим
фактом», который, по его словам, мог привести к неко¬
торому смягчению отношений между КНР и США.
Вместе с тем идея поездки в Китай встретила недо¬
вольство, хотя и незначительное, со стороны некоторых
консервативных кругов Америки. Вскоре после опубли¬
кования американо-китайской договоренности о поездке
Никсона в Пекин группа лидеров ряда реакционных ор¬
ганизаций и руководителей печатных изданий заявила,
что «временно отказывается от поддержки президента
Никсона», который, как утверждалось в заявлении, по¬
шел на улучшение отношений с КНР, не добившись от
Пекина «никаких уступок». Совет директоров так назы¬
ваемой «Антикоммунистической лиги Америки» провел
чрезвычайное заседание и в принятом коммюнике под¬
верг критике намерение Никсона совершить поездку в
КНР. Этот визит, подчеркивалось в коммюнике, «может
оттолкнуть от нас азиатские страны, которые до сих пор
обращались к США за поддержкой». С критикой поли¬
тики Никсона в отношении Пекина выступило руковод¬
ство крупнейшего профсоюзного объединения АФТ —
КПП во главе с Дж. Мини. Некоторые крупные магна¬
ты, традиционно финансирующие предвыборную кампа¬
нию кандидатов в президенты от республиканской пар¬
тии, публично заявили, что им трудно присоединиться к
аплодисментам в адрес планов Никсона в отношении Ки¬
7*
179
тая, и даже пригрозили закрыть для президента свои че¬
ковые книжки, если США «продадут» Чан Кай-ши.
Приглашение Р. Никсона в Пекин явилось новым до¬
казательством активизации маоистами своей внешней
политики, в основе которой лежали великодержавные
устремления. Не случайно бывший заместитель государ¬
ственного секретаря США Дж. Болл назвал действия
Пекина «очередным тактическим маневром политики си¬
лы». Принимая такое решение, Мао Цзэ-дун и его окру¬
жение, по всей вероятности, полагали, что переговоры с
американским президентом дадут возможность ускорить
выход Китая в разряд «великих держав» не путем эко¬
номического развитая страны, а посредством укрепления
своего политического престижа и демонстрации «своих
резервов» в условиях политики антисоветизма. Не в по¬
следнюю очередь, разумеется, расчеты Пекина были ос¬
нованы на попытке оказать давление на Советский Союз,
в том числе в связи с советско-китайскими переговорами
по пограничным вопросам. Это видно из текста «Уведом¬
ления ЦК КПК о приезде Никсона в Пекин», датирован¬
ного 20 июля 1971 г. и опубликованного 18 февраля
1972 г. гонконгской газетой «Синдао жибао». В этом
«уведомлении» утверждалось, в частности, что приглаше¬
ние Р. Никсона есть «важный стратегический маневр»,
направленный на изоляцию Советского Союза, посколь¬
ку на современном этапе «китайско-советские противоре¬
чия являются самыми главными противоречиями в отно¬
шениях Китая с внешним миром».
Китайская сторона учитывала и практические выго¬
ды, которые может открыть перед ней нормализация от¬
ношений с США, особенно в экономической области.
Идя на переговоры с США, китайская сторона, види¬
мо, надеялась на разрешение ряда противоречий с Сое¬
диненными Штатами. Что касается Тайваня, то руково¬
дители КНР этим шагом рассчитывали вбить клин в от¬
ношения США с чанкайшистами, с тем чтобы по возмож¬
ности ограничить масштабы американо-тайваньского во¬
енно-политического сотрудничества и склонить Вашинг¬
тон на решение тайваньской проблемы на более благо¬
приятных для Пекина условиях.
Подготовка к поездке Никсона в КНР велась весьма
тщательно и обдуманно. С этой целью поддерживалась
секретная связь через китайское посольство в Канаде.
«Фактически ни один внешнеполитический шаг США на
180
протяжении последних трех лет не осуществлялся более
тщательно», — писал по этому поводу Никсон в своем
внешнеполитическом послании конгрессу.
О тщат'ельной подготовке к пекинскому диалогу пове¬
дал Г. Киссинджер после своей первой поездки в Пекин
в 1971 году. Сообщив о длительных беседах с Чжоу
Энь-лаем, он признал, что США готовились к этому три
месяца. Поездка завершила собой двухлетнее зондирова¬
ние почвы президентом, а затем трехмесячную непосред¬
ственную подготовку к визиту. В ходе контактов стороны
охватили много тем, причем они достигли договоренно¬
сти, что ряд из этих тем не будет обсуждаться. Киссинд¬
жер сообщил также, что поездка не была оговорена ка¬
кими-либо условиями, что в Китае ему был оказан лю¬
безный и вежливый прием.
Стремлением США и КНР к успешному проведению
встречи в верхах и пониманием важности подготовитель¬
ного этапа встречи следует объяснить повторную по¬
ездку Г. Киссинджера в Пекин, а также группы чинов¬
ников Белого дома во главе с заместителем помощника
президента по делам национальной безопасности генера¬
лом А. Хейгом.
Канун встречи был ознаменован новыми дружествен¬
ными жестами сторон. «Руководители обеих сторон, —
признала «Нью-Йорк тайме», — публично проявили
столько доброй воли, что ни один из вопросов, включен¬
ных в китайско-американскую повестку дня, уже нельзя
считать абсолютно неразрешимым». Буквально за не¬
сколько дней до визита Р. Никсон, рассмотрев рекомен¬
дации комитета заместителей министров ряда мини¬
стерств по торговле США и КНР, принял решение о
включении Китая в «группу пяти стран» (ряд восточно¬
европейских социалистических стран и СССР), которым
разрешалась продажа товаров на основе общей лицен¬
зии. Таким образом принцип торговли Соединенных Шта¬
тов с Китаем с юридической точки зрения был прирав¬
нен к существовавшим в то время принципам торговли
с СССР.
Не менее тщательно готовились к визиту Р. Никсона
и в Китае. В порядке подготовки к встрече высокого го¬
стя из Вашингтона Пекин начал принимать «американ¬
ских друзей». За целый месяц до визита президента в сто¬
лицу КНР прибыло до двухсот работников американских
информационных служб. В Пекине, Шанхае и Гуанчжоу
181
лихорадочно уничтожалось все, что могло бы напомнить
об антиамериканизме недавнего прошлого. Были убраны
антиамериканские лозунги. Пекинский магазин для ди¬
пломатов был назван «Магазин дружбы». «Антиимпери¬
алистическую больницу» стали называть «Больницей
дружбы». Хунвэйбинов строго предупредили, что их бу¬
дут арестовывать и сажать в тюрьму, если они попыта¬
ются вызвать беспорядки.
Поездка Никсона в Пекин проходила с 21 по 28 фев¬
раля 1972 г. В состав официальной делегации США по¬
мимо Р. Никсона и его супруги входили государственный
секретарь У. Роджерс, помощник президента по государ¬
ственной безопасности Г. Киссинджер, специальный по¬
мощник президента по административным вопросам
Р. Холдеман, секретарь Белого дома по вопросам печати
Р. Зиглер, военный советник президента бригадный ге¬
нерал Б. Скаукрофт, заместитель государственного се¬
кретаря по делам Восточной Азии и Тихого океана
М. Грин и др.59 Р. Никсон в общей сложности 40 часов
вел с Чжоу Энь-лаем переговоры, которые проходили
вначале в Пекине, а затем в Шанхае. В этих переговорах
с американской стороны участвовали У. Роджерс и
Г. Киссинджер. В первый же день визита американского
президента принял Мао Цзэ-дун. На эту беседу президент
прибыл лишь в сопровождении Г. Киссинджера. Все
встречи проходили в обстановке полной секретности, с
тем чтобы не помешать, как отмечалось в американской
прессе, «деликатным переговорам».
На банкете в Пекине, устроенном Чжоу Энь-лаем в
честь Никсона, президент подчеркнул, что, несмотря на
наличие больших разногласий между США и КНР, обе
стороны имеют общие интересы, которые превосходят
эти разногласия. Американский гость явно хотел поды¬
грать настроениям хозяев. В весьма дружественных то¬
нах были выдержаны и приветствия китайского премье¬
ра, назвавшего этот визит «беспрецедентным событием
в истории отношений между Китаем и Соединенными
Штатами».
27 февраля в Шанхае было опубликовано совместное
американо-китайское коммюнике. Участникам перегово¬
ров пришлось, если судить по содержанию коммюнике,
преодолеть значительные трудности. Зафиксировав свои
позиции по вопросам двусторонних отношений и по не¬
которым международным проблемам, стороны по ряду
182
вопросов, по всей видимости, остались на старых позщ
циях. Не случайно первая половина документа отведена
изложению каждой стороной в отдельности собственных
позиций по некоторым проблемам, по которым партнеры
не пришли к согласию.
В коммюнике затрагивались в основном проблемы
Азии — района, где непосредственно сталкиваются инте¬
ресы КНР и США. Американская сторона, касаясь индо*
китайской проблемы, по существу, демагогически заяв¬
ляла о том, что «народам Индокитая необходимо дать
возможность определять собственную судьбу без вмеша¬
тельства извне». В документе утверждалось, что для
США постоянной целью было и остается достижение уре¬
гулирования на основе переговоров, что американская
сторона поддерживает восемь пунктов предложений,
сформулированных Сайгоном и Соединенными Штатами
27 января 1972 г. (эти предложения были отклонены
ДРВ как направленные на сохранение марионеточного
режима Тхиеу). Вместе с тем формулировки китайской
позиции по Индокитаю не свидетельствовали о деклари¬
ровавшейся ранее решимости отстаивать свою линию по
этой проблеме. Был опущен, например, маоистский те¬
зис о том, что Китай является «надежным тылом наро¬
дов стран Индокитая».
Американская сторона включила в коммюнике поло¬
жение о сохранении в будущем тесных связей США с
Южной Кореей. В противовес этому китайская сторона
объявила о поддержке предложений КНДР о мирном
объединении Кореи и о роспуске «Комиссии ООН по вос¬
соединению и восстановлению Кореи».
В то время позиции США и КНР, видимо, еще не
сблизились и по вопросу о Японии. В принятом докумен¬
те американцы дали высокую оценку своим дружествен¬
ным отношениям с Японией, а Китай заявил о решитель¬
ном противодействии «возрождению японского милита¬
ризма и экспансии его за пределы своей страны».
Проблема Тайваня, несомненно, заняла центральное
место в переговорах, и это было отражено в коммюнике.
Обе стороны, сознавая, что проблема является весьма
сложной и трудной, направили свои усилия на поиск
компромиссных формулировок. Китайская сторона зая¬
вила, что «тайваньский вопрос является важнейшей проб¬
лемой, препятствующей нормализации отношений между
Китаем и Соединенными Штатами», что «освобождение
183
Тайваня — внутреннее дело Китая», что все вооружен*
ные силы Соединенных Штатов должны быть выведены
с Тайваня и там должны быть ликвидированы все воен¬
ные объекты США. Китайское правительство протесто¬
вало против создания «одного Китая, одного Тайваня»,
«одного Китая, двух правительств», «двух Китаев», «не¬
зависимого Тайваня» и против заявлений, что «статус
Тайваня еще предстоит определить».
Американская сторона не указала в коммюнике, ка¬
кое правительство она признает, и ограничилась лишь
констатацией того факта, что «все китайцы по обе сто¬
роны Тайваньского пролива» считают, что существует
только один Китай и что «Тайвань является частью Ки¬
тая». Обе стороны подтвердили тезис о том, что Тайвань
не должен служить поводом для военной конфронтации:
американцы указали на свою заинтересованность в мир¬
ном урегулировании и заявили, что их конечная цель —
вывод всех вооруженных сил Соединенных Штатов с
Тайваня и свертывание там всех военных объектов, а ки¬
тайцы не ставили непременным условием для развития
отношений с США немедленный уход американцев с
Тайваня. И хотя США указали на свою верность союз¬
ническому долгу перед Японией и Южной Кореей, они
в коммюнике не подтвердили обязательства по военному
договору 1954 года с правительством Чан Кай-ши. А ки¬
тайская сторона, отойдя от своей прежней позиции, не
потребовала от США разрыва отношений с тайбэйским
правительством.
Тайваньская проблема не была и не могла быть раз¬
решена во время визита, но она уже в коммюнике не
выглядела как непреодолимое препятствие на пути нор¬
мализации отношений между США и Китаем. Обе сто¬
роны стремились наметить пути к взаимоприемлемому
решению и сделать так, чтобы тайваньская проблема не
мешала развитию отношений по другим направлениям.
США использовали тайваньский вопрос для давления на
Пекин с целью обеспечения более благоприятных усло¬
вий в торге по иным проблемам, в частности индокитай¬
ской. США заявили, например, что будут «постепенно со¬
кращать численность своих вооруженных сил и сверты¬
вать свои военные объекты на Тайване по мере разрядки
напряженности в этом районе». «Толкование «Тайвань за
Вьетнам», — откровенничали американские корреспон¬
денты Эванс и Новак, — порождено в значительной мере
184
крайней осторожностью президента, выразившейся в том,
что он не обещал автоматически вывести американские
войска с островного бастиона Чан Кай-ши».
Учитывая известную жесткость позиции КНР по Тай¬
ваню, позиция Вашингтона не могла полностью удовлет¬
ворить китайскую сторону. Американская позиция остав¬
ляла открытым вопрос о том, где находится правитель¬
ство Китая: в Пекине или Тайбэе?
В шанхайском коммюнике отражена договоренность
сторон строить свои взаимоотношения на основе пяти
принципов мирного сосуществования: уважение сувере¬
нитета и территориальной целостности всех государств,
отказ от агрессии против других государств, невмеша¬
тельство во внутренние дела других государств, равен¬
ство и взаимная выгода и мирное Сосуществование.
Предложения такого рода выдвигались Пекином и ра¬
нее, поэтому включение этого положения в данное ком¬
мюнике не является неожиданным. Оно было подготов¬
лено всем ходом развития китайско-американских отно¬
шений в последние годы. В коммюнике был отражен и
«шестой принцип», а именно, что международные споры
должны разрешаться без применения силы или угрозы
силой. Это — своего рода негласное соглашение о взаим¬
ном ненападении, договоренность о том, чтобы избегать
военной конфронтации.
Китайские лидеры, подписавшие шанхайское коммю¬
нике, по существу, зафиксировали в нем разрыв Китая
с социалистическим содружеством. Даже в изложении
собственной позиции китайская сторона ни единым сло¬
вом не отметила, что в мире существуют два обществен¬
ных строя, что КНР является социалистическим государ¬
ством. Администрация Никсона в процессе переговоров
и при формулировании коммюнике пошла практически
навстречу политике маоистского руководства, а отдель¬
ные заявления звучали как прямое поощрение Пекина на
дальнейшее осуществление великодержавного внешнепо¬
литического курса. Именно так можно с полным на то
основанием рассматривать заявление Никсона о том, что
«сегодня два наших народа держат в своих руках буду¬
щее всего мира», а также формулировки коммюнике,
указывающие на необходимость противостоять попыткам
«любой другой страны или группы стран добиться геге¬
монии в Азии или бассейне Тихого океана» и выступать
против «сговора любой большой страны с другой стра¬
185
ной против третьих стран или против разделения стра¬
нами земного шара на сферы влияния» и т. д. В то же
время шанхайское коммюнике игнорировало такие акту¬
альные для судеб мира проблемы, как разоружение, за¬
прещение ядерного оружия, борьба с израильской агрес¬
сией, ликвидация существующих очагов колониализма
и т. д.60
В свете демагогического маоистского тезиса о борьбе
с монополией сверхдержав в ссылке, сделанной в амери¬
кано-китайском коммюнике, о противоборстве гегемонии
какой-либо державы в Азии можно уловить попытку при¬
дания этому тезису определенной антисоветской направ¬
ленности, хотя позже Г. Киссинджер и подчеркивал, что
при составлении коммюнике «мы не имели в виду ника¬
кую конкретную страну» 61.
В коммюнике была зафиксирована договоренность
сторон содействовать развитию сотрудничества и обменов
в таких областях, как наука, техника, культура, спорт,
печать, а также продвигаться в направлении развития
торговли.
Итоги поездки Р. Никсона в Китай вызвали довольно
широкий резонанс как в Соединенных Штатах, так и за
рубежом. В США с одобрением совместного американо¬
китайского коммюнике выступили видные деятели демо¬
кратической партии Э. Маски, Д. Линдсей, Д. Макговерн,
П. Макклоски, Г. Хэмфри и др. Вместе с тем для многих
стран оставалось загадкой, насколько далеко зайдет от¬
тепель в отношениях между США и КНР и, соответст¬
венно с этим, в какой мере каждой из стран предстоит
пересмотреть свою политику в подходе к китайской проб¬
леме.
Примерно через месяц после визита газета «Крисчен
сайенс монитор» на основе материалов, поступивших из
разных стран мира, составила аналитический обзор оце¬
нок визита за рубежом. «Народы Юго-Восточной Азии,
испытывающие общее падение доверия к политике Сое¬
диненных Штатов, с беспокойством спрашивают, была ли
предана та или иная из их стран» 62. Индийская печать
усматривала в визите стремление США и Китая прийти
к договоренности в целях доминирования в Юго-Восточ¬
ной Азии и высказывала опасение, что ослабление на¬
пряженности между Пекином и Вашингтоном может
иметь отрицательные последствия для Индии. Газеты
призывали свое правительство проявлять бдительности
186
и не позволять ни Китаю, ни США оказывать давление
на Индию.
Немалую тревогу вызвал этот визит американского
президента в Японии, тем более что японское правитель¬
ство не было информировано о его подготовке 63. Высту¬
пая в японском парламенте, премьер-министр Э. Сато
заявил, что он разочарован тем, что президент США не
сообщил ему заранее о своей поездке в Пекин. Зарубеж¬
ные наблюдатели отметили «необычную атмосферу вза¬
имного неудовольствия», которая в связи с поездкой пре¬
зидента США в Китай сгустилась в отношениях между
США и Японией. Не случайно на страницах «Нью-Йорк
тайме» высказывалось мнение, что «несомненная цель
Пекина — вбить клин между Соединенными Штатами и
Японией» 64. Перед лицом ускоренного американо-китай¬
ского сближения японские руководители вынуждены бы¬
ли открыто заявить о необходимости изменения своего
отношения к Китаю. 27 октября 1971 г. премьер-министр
Японии Э. Сато в ответ на запросы представителей оппо¬
зиции .заявил, что правительство вынуждено будет пойти
на признание правительства КНР в качестве единствен¬
ного законного правительства Китая 65.
Заместитель государственного секретаря М. Грин был
послан успокоить азиатские страны. После серии бесед
с руководителями ряда стран он заявил, что «сумел убе¬
дить азиатских союзников Америки в том, что более тес¬
ные отношения между США и Китаем в результате по¬
ездки президента Никсона в Пекин будут установлены
не за их счет» 66. Разъяснения намерений США в отноше¬
нии КНР были сделаны в столицах многих стран и по
другим каналам. Однако настроение азиатских союзни¬
ков США, обеспокоенных возможными негативными по¬
следствиями американо-китайского сближения, все же
сказалось на позиции официального Вашингтона, заявив¬
шего о «жесткости и неизменности» своего курса в Азии.
Визит Р. Никсона в КНР явился важнейшим этапом
в процессе китайско-американского сближения.
Маоистское руководство, принимая президента США
в Пекине, исходило, как и прежде, из стремления усилить
советско-американские противоречия, сыграть на анти¬
советизме как на факторе, усиливающем заинтересован¬
ность определенных кругов США в развитии отношений
с Китаем. Пекин, видимо, рассчитывал помешать даль¬
нейшему развитию контактов между СССР и США.
187
Однако интересы Вашингтона и Пекина не были тож¬
дественными. Успех советско-американских переговоров
на высшем уровне в Москве в 1972 году в значительной
мере разочаровал китайских руководителей, рассчиты¬
вавших встречей в Пекине «вбить клин» в советско-аме¬
риканские отношения. Пекин после завершения перегово¬
ров в Москве дал понять Вашингтону, что ставит под
сомнение искренность администрации Никсона в вопросе
о нормализации отношений с КНР.
Вскоре после возвращения Р. Никсона из Москвы
Вашингтон направил в Пекин Г. Киссинджера (визит
происходил с 19 по 23 июня 1972 г.). Этот шаг амери¬
канской стороны, предпринятый после успешного завер¬
шения переговоров в Москве, должен был, по всей види¬
мости, нейтрализовать неблагоприятное впечатление, ко¬
торое вызвала в Пекине московская встреча, продемонст¬
рировать намерение Вашингтона использовать и дальше
китайский фактор для маневрирования на международ¬
ной арене. В связи с поездкой Г. Киссинджера Белый
дом подчеркивал, что обе стороны свободны поднимать
любые вопросы и обсуждать самые различные междуна¬
родные проблемы, представляющие интерес для каждой
из них.
Главной целью переговоров Киссинджера в Пекине,
по его собственному признанию, было прежде всего об¬
суждение китайско-американских отношений и конкрет¬
ных мер для их дальнейшего улучшения, а также рас¬
смотрение международного положения. Помощник пре¬
зидента обсуждал в Китае, как показывают материалы
мировой прессы, проблемы японо-американских отноше¬
ний, позиции Японии на Дальнем Востоке и свой состо¬
явшийся накануне визит в Токио. Г. Киссинджер, по-ви-
димому, стремился заверить китайское руководство, что
во время визитов в СССР и Японию не было заключено
соглашений, ущемляющих интересы Китая.
Вьетнам стал, скорее всего, одной из центральных тем
на переговорах Г. Киссинджера с Чжоу Энь-лаем (это
признал сам помощник президента). Американские по¬
литические деятели (в частности, М. Мэнсфилд и
X. Скотт), посещавшие Пекин до визита Г. Киссинджера
и после него, ссылались на позицию китайского руковод¬
ства, когда утверждали, что прогресс по другим вопро¬
сам американо-китайских отношений зависит от решения
вьетнамской проблемы как наиболее важной.
188
Китайское руководство стремилось представить уре¬
гулирование во Вьетнаме в качестве проблемы, имею¬
щей значение лишь для Китая («непосредственная угро¬
за Китаю, а не Советскому Союзу»), приуменьшить
вклад других социалистических стран в борьбу вьетнам¬
ского народа, принизить значение и роль СССР в деле
достижения мира во Вьетнаме. Маоистская пропаганда
пыталась показать, что дело мирного урегулирования в
Индокитае находится прежде всего в сфере интересов Пе¬
кина и Вашингтона.
В то же время китайская и американская стороны
стремились сохранять взаимопонимание относительно
рамок собственной военной вовлеченности в Азии, дела¬
ли все для того, чтобы продолжающиеся военные дейст¬
вия в Индокитае не помешали нормализации отношений
между ними. Американская сторона подчеркивала, что
бомбардировки ДРВ производятся с предельной осто¬
рожностью, точностью и никоим образом не ставят целью
создать угрозу безопасности Китая, его суверенитету,
что следовало из заявления представителя госдепарта¬
мента Ч. Брея 13 июня и заявления Г. Киссинджера
24 июня 1972 г. Китайская сторона, как известно, в ос¬
новном ограничивала, как и прежде, свою активность во
вьетнамском конфликте преимущественно протестами.
Китайские части ПВО, согласно признанию американ¬
ских политических деятелей, не проявляли никакой ак¬
тивности, когда дело касалось полетов военных самоле¬
тов США, не отмечались попытки китайской стороны пе¬
рехватить американские самолеты. Во время визита
Киссинджера в Пекин обсуждался, скорее всего, вопрос
о возможности компромиссного урегулирования вьетнам¬
ской проблемы.
Помимо предусмотренных договоренностью на выс¬
шем уровне визитов высокопоставленного представителя
Соединенных Штатов (какими практически и были ви¬
зиты Киссинджера) китайское руководство встречалось
и вело переговоры с лидерами американского конгресса.
КНР посетили сенаторы — лидер демократов М. Мэнс¬
филд и лидер республиканцев X. Скотт. Затем состоялся
визит в КНР лидеров палаты представителей республи¬
канца Дж. Форда и демократа X. Боггса.
В соответствии с шанхайским коммюнике стороны
развивали научные, культурные и торгово-экономические
связи. 30 июля 1972 г. было достигнуто важное соглаше¬
.189
ние об обмене информацией, фото- и радиоматериалами
между агентством США Ассошиэйтед Пресс и агентст¬
вом КНР Синьхуа. Обе стороны проявили большую за¬
интересованность в соглашении об обмене информацией.
Заключению соглашения предшествовали переговоры,
которые велись в течение нескольких месяцев в Нью-
Йорке. Агентство Синьхуа провело аналогичные пере¬
говоры и с другим американским агентством — Юнайтед
Пресс Интернэшнл. Гостями Синьхуа в КНР были пре¬
зидент ЮПИ, вице-президент, главный редактор и дру¬
гие руководители агентства. Агентства Синьхуа и ЮПИ
также заключили между собой соглашение об обмене
информацией.
В КНР устремились американские граждане. По под¬
счетам государственного департамента, только в 1972 го¬
ду около 2 тыс. американцев получили разрешение по¬
сетить Китай. Это были представители различных кру¬
гов: конгрессмены, журналисты, руководители органов
информации, ученые, врачи, бизнесмены.
Премьер государственного совета КНР Чжоу Энь-лай
встречался и беседовал с рядом делегаций из США: с
группой членов Комитета за проведение новой полити¬
ки в отношении Китая, с группой членов Комитета уче¬
ных, заинтересованных в Азии, специалистов по пробле¬
мам Азии, с делегацией «солидарности с китайским на¬
родом», с группой деятелей культуры во главе с предсе¬
дателем Фонда на цели образования К. Джанусом.
Кроме того, КНР посетила группа членов Национально¬
го комитета американо-китайских отношений. В КНР
побывали журналисты — представители американских
газет и журналов «Детройт фри пресс», «Уолл стрит
джорнэл», «Вашингтон ивнинг стар», «Таймс», «Фила¬
дельфия бюллетин» и др. Китайское руководство прояв¬
ляло явную пристрастность в отборе приглашенных из
Америки лиц и принимало у себя в основном тех амери¬
канцев, которые раньше бывали в Китае, выступали за
сближение двух стран, пропагандировали маоистскую
внутреннюю и внешнюю политику или намеревались это
делать.
В 1972 году в США выезжало всего четыре китайские
делегации: команда игроков в настольный теннис, 55 чле¬
нов шэньянской акробатической группы, делегация Все¬
китайского общества медицинских работников, делега¬
ция ученых.
190
Впервые американские предприниматели были при¬
глашены для участия в Кантонской ярмарке весной и
осенью 1972 года. США продали Китаю оборудование
наземной станции для приема сигналов со спутников
'связи стоимостью 2,9 млн. долл., фотооборудование, обо¬
рудование для исследовательских лабораторий, элект¬
ронное и телекоммуникационное оборудование, около
I млн. т зерна, 10 самолетов «Боинг-707» и т. д.
В 1972 году американской стороной была осуществ¬
лена очередная мера, способствующая расширению тор¬
гово-экономических связей между КНР и США. 23 но¬
ября президент Никсон принял решение об отмене неко¬
торых ограничений на заход американских судов в ки¬
тайские порты и полеты в эту страну гражданских са¬
молетов США. Китай исключался из числа стран, кото¬
рые запрещалось посещать американским судам и граж¬
данским самолетам.
Маоистское руководство, по-прежнему осуществляя
свой великодержавный, националистический курс, стре¬
милось в максимально короткие сроки создать достаточ¬
но мощную индустриальную базу для милитаризации
страны и проявляло поэтому особую заинтересованность
в развитии торгово-экономических связей с капиталисти¬
ческими странами. Удовлетворение растущих, особенно в
обстановке неослабевающих темпов милитаризации, по¬
требностей промышленного развития связано с усилени¬
ем влияния капиталистических стран на китайскую эко¬
номику. В условиях разрыва с социалистическими стра¬
нами в значительной мере возросли в этом смысле воз¬
можности Японии и, чтобы как-то нейтрализовать япон¬
ское влияние, Пекин обращает внимание на США как
на «уравновешивающий» фактор.
В результате визита Никсона в Пекин укрепилась
тенденция к сближению между двумя странами. Был соз¬
дан канал американо-китайских связей на высоком уров¬
не. Результаты визита должны были оказать определен¬
ное влияние на весь курс американской внешней поли¬
тики. США пытались использовать этот фактор с мак¬
симальной для себя пользой. Прежде всего визит, рас¬
сматриваемый в рамках нормализации отношений меж¬
ду США и КНР, положил начало процессу «наведения
мостов» через возникшую за многие годы «пропасть»
между странами. Визит предоставил Вашингтону допол¬
нительные возможности для устранения или смягчения
191
существующих разногласий в американо-китайских отно¬
шениях и поисков определенного сотрудничества по ши¬
рокому комплексу международных проблем. Процесс
нормализации отношений между США и КНР вступил
в качественно новую фазу. Начался диалог, в ходе кото¬
рого предпринимались взаимные усилия в поисках ослаб¬
ления существующих противоречий.
С точки зрения США такой поворот в отношениях с
Китаем позволял Вашингтону легче приспособиться к
«многополярной» расстановке сил в мире, использовать
Китай в качестве самостоятельного «центра силы» в сво¬
их интересах. При этом Вашингтон, видимо, рассчиты¬
вал в духе своей концепции «баланса сил» использовать
КНР в Азии и во всем мире как противовес СССР и
другим социалистическим странам. В США, в частности,
стала складываться определенная надежда на то, что Пе¬
кин вряд ли будет препятствовать осуществлению «гу¬
амской доктрины» и ее главной составной части — «вьет-
намизации», не будет мешать сохранению и укреплению
американского присутствия в Азии.
ГЛАВА V
ПРОТИВОРЕЧИЯ
ОСТАЮТСЯ
Период «застоя»
В развитии американо-китайских отношений после
первого официального визита президента США в Китай
имели место различные и сложные тенденции.
С одной стороны, обе стороны добились определен¬
ных сдвигов в развитии сотрудничества и связей, нащу¬
пали «точки соприкосновения» и прямо совпадающие ин¬
тересы на международной арене, определяемые борьбой
против СССР и других социалистических стран. Высокие
должностные лица США, включая двух президентов, со¬
вершили за 1971—1978 годы 12 поездок в Китай. Между
обеими странами были установлены контакты через мис¬
сии связи в Вашингтоне и Пекине, а также менее фор¬
мальные контакты в ООН. Происходит также обмен де¬
легациями конгрессменов и группами влиятельных граж¬
дан Китая.
С другой стороны, стало очевидным, что нерешенные
проблемы и существующие противоречия, особенно во¬
прос о будущем Тайваня, по-прежнему мешали нормали¬
зации и что реализация основных положений шанхай¬
ского коммюнике о принципах и путях нормализации де¬
ло не простое. И США и Китай довольно открыто про¬
должали маневрировать, пытаясь использовать факт обо¬
юдной заинтересованности в улучшении отношений друг
с другом для получения каждым из них политических и
стратегических преимуществ на международной арене.
Известный бум в развитии американо-китайских дву¬
сторонних отношений периода 1971 —1973 годов завер¬
шился договоренностью сторон об учреждении в столи¬
цах США и Китая миссий связи, что было зафиксирова¬
но в совместном американо-китайском коммюнике о ре¬
зультатах визита Г. Киссинджера в Китай, подписанного
в Пекине 22 февраля 1973 г. В коммюнике, в частности,
193
отмечалось, что это было сделано с учетом «подходяще¬
го момента» и для «ускорения нормализации отноше¬
ний». Учреждением миссий связи была как бы завершена
«вторая фаза» американо-китайского сближения («пер¬
вая фаза» ознаменовалась визитом Никсона в Китай).
В том же коммюнике нашла место и договоренность о
расширении торговых, культурных и научных связей L
Текст коммюнике готовила американская сторона, и ки¬
тайцы при окончательном согласовании его поправили
лишь несколько слов2. Это свидетельствует о том, что
американцы старательно учитывали стремление китай¬
цев идти на дальнейшее развитие отношений с ними и
при подготовке проектов совместных документов умели
«читать мысли Пекина» и отражать в своих проектах
обоюдную заинтересованность.
Во время этого визита в КНР Киссинджер имел двух¬
часовую беседу с Мао Цзэ-дуном.
Решение об обмене миссиями связи было достигнуто
после затяжных и нелегких поисков подходящей формы,
которая отражала бы уровень уже достигнутых контак¬
тов и связей между сторонами и представляла собой
определенный временный выход из тупика, создавшего¬
ся вокруг проблемы дипломатического признания КНР
Соединенными Штатами. По оценке проф. Дж. Коэна,
данный шаг «рассматривается правительствами обеих
стран как установление формальных дипломатических
отношений на уровне послов» 3. Разумеется, в этой оцен¬
ке есть преувеличение, однако по своим функциональным
возможностям и уровню глав миссии связи практически
обрели статус посольств, а их сотрудники получили пол¬
ные дипломатические привилегии. Кроме того, установ¬
ление миссий связи значительно упростило официальные
контакты между Вашингтоном и Пекином; отпала надоб¬
ность в посредничестве третьих стран и отдельных лиц,
что приводило в прошлом к утечке информации. Дав со¬
гласие на открытие миссии связи в Вашингтоне, китай¬
ские руководители фактически отступили от своей преж¬
ней «принципиальной» позиции, согласно которой «китай¬
ские дипломаты не появятся в Вашингтоне до тех пор,
пока там находится чанкайшистское посольство». Сло¬
жилась, таким образом, такая ситуация, когда китайские
и тайваньские дипломаты одновременно во всем объеме
осуществляли директивы своих правительств в Вашинг¬
тоне,
194
Естественно, возникает вопрос, насколько жизнеспо¬
собными и эффективными оказались шанхайское коммю¬
нике и учреждение миссий связи с точки зрения даль¬
нейшего американо-китайского сближения. Чтобы отве¬
тить на него, необходимо проследить за тем, какое раз¬
витие и в каких направлениях получили отношения меж¬
ду США и КНР в последующие годы.
В период с 1973 по 1978 год китайские и американ¬
ские руководители ‘неоднократно декларировали свою
приверженность достигнутой договоренности во время
встречи в верхах, заинтересованность в улучшении отно¬
шений, в расширении контактов и связей друг с другом
и готовность завершить нормализацию. В этом направ¬
лении были сделаны некоторые практические шаги.
Оживилась торговля между двумя странами, хотя в
целом ее рост в последующие годы затормозился.
В 1973 году США стали -третьим основным торговым
партнером Пекина, и товарооборот между ними состав¬
лял 752,8 млн. долл. Правда, основная часть этой суммы
пошла на закупки Китаем американского зерна, и пото¬
му торговый баланс сложился в пользу США в соотно¬
шении 11 к I4. В 1974 году торговля несколько расши¬
рилась и достигла 935 млн. долл. И опять основную мас¬
су оборота составили закупки Китаем зерна, а также
хлопка, некоторых машин и оборудования, самолетов
«Боинг-707», реактивных двигателей для самолетов граж¬
данской авиации, средств связи, нефтеоборудования.
Американская компания «Келлог компани» подписала
контракт на строительство в Китае заводов по производ¬
ству химических удобрений стоимостью 130 млн. долл.5
США продали Китаю два компьютера «Сибер-172», ко¬
торые могут использоваться и в военных целях. Для изу¬
чения возможностей расширения закупок китайских то¬
варов по приглашению правительства КНР в Китае по¬
бывала представительная делегация Ассоциации амери¬
канских импортеров во главе с ее президентом С. Ка¬
цем 6. При встречах с делегацией пекинские власти за¬
веряли американских бизнесменов в том, что внутренние
события в Китае, включая «революционный шторм», не
отразятся на деловых связях между двумя странами 7.
В марте 1973 года в США был создан национальный
совет содействия американо-китайской торговле, кото¬
рый, хотя он и являлся частной организацией, был тесно
связан с правительственными ведомствами. Во время ви¬
195
зита делегации этого совета в Китай была достигнута
договоренность об обмене торговыми делегациями.
Определенные круги Америки, частично и конгрессме¬
ны ставили вопрос об отмене остающихся ограничений
на торговлю с КНР. Некоторые из них высказывались
в пользу предоставления Пекину режима наибольшего
благоприятствования в торговле8. Вопрос этот подни¬
мался еще в 1974—1975 годах, когда в американском кон¬
грессе шли дебаты относительно предоставления такого
режима Советскому Союзу, однако тогда лица и компа¬
нии, призывавшие к расширению американо-китайских
торговых связей, видимо, понимали бесперспективность
и преждевременность такой постановки вопроса и пото¬
му активности не проявляли. Вновь эта тема всплыла на
поверхность спустя два года. В мае 1977 года по этому
вопросу в американском конгрессе были проведены слу¬
шания с обсуждением специально подготовленного до¬
клада. Однако слушания ни к чему не привели, и идея
снятия ограничений для Китая на торговлю с США, как
и проблема выгод США от такой торговли, повисла в
воздухе 9.
Торговля между США и КНР не получила развития.
В 1975 году товарооборот между двумя странами резко
сократился и составил 461,9 млн. долл., причем, как и
в предыдущие годы, баланс сложился в пользу США 10.
В 1976 году торговый оборот вновь уменьшился и соста¬
вил 336 млн. долл.
В сентябре 1975 года по приглашению национально¬
го совета содействия американо-китайской торговле, чле¬
нами которого являются-250 американских компаний,
США посетила представительная китайская торговая де¬
легация, возглавляемая заместителем председателя Со¬
вета по развитию внешней торговли. Ее интерес в основ¬
ном был сконцентрирован на современном оборудовании,
в том числе для нефтяной промышленности. Однако ни¬
каких сделок заключено не было. Встреча президента
Форда с этой делегацией больше носила протокольный
характер, ибо на ней не присутствовали ни министр тор¬
говли, ни министр финансов, ни госсекретарь США.
С целью изучения американского опыта в области
нефтедобычи и производства нефтепродуктов в 1978 го¬
ду США посетила группа китайских специалистов-нефтя¬
ников и химиков во главе с заместителем министра
нефтяной и химической промышленности, проявившая
196
интерес к изучению американской технологии в области
нефтедобычи. В 1972— 1977 годах КНР закупила в
Соединенных Штатах нефтяного оборудования на сумму
300 млн. долл. 11
х Отсутствие дипломатических отношений между США
и Китаем является естественным препятствием на пути
расширения торгово-экономических связей между двумя
странами. Однако определяющим обстоятельством, ска¬
завшимся на объеме товарооборота, являются объектив¬
ные причины, в первую очередь плачевное состояние ки¬
тайской экономики, особенно пострадавшей в период так
называемой «культурной революции», и отход китайских
руководителей от основных принципов социалистическо¬
го производства. Широко известно, что промышленность,
сельское хозяйство, транспорт КНР находятся в упадке.
Стремление Пекина демонстрировать обратное является
неубедительным. В докладе ЦРУ о состоянии китайской
экономики и ее перспектив, представленном в июне
1977 года конгрессу США, дается довольно мрачная кар¬
тина. В нем приводятся конкретные данные, показываю¬
щие, что в силу тяжелого экономического положения Ки¬
тая и неспособности его обеспечить внешний рынок нуж¬
ными товарами торговля КНР с США в 1976 году по
сравнению с 1975 годом сократилась на 30%, с Япони¬
ей — на 20% 12.
Правда, при изучении в США перспектив торговых
отношений с КНР исследователи нередко указывали на
возрастание нефтедобычи в Китае и на возможность для
США производить в будущем значительные закупки ки¬
тайских нефтепродуктов. Эти расчеты, однако, несостоя¬
тельны. Согласно докладу ЦРУ о перспективах развития
нефтяной промышленности Китая (изложение доклада
дано в «Нью-Йорк тайме» за 8 января 1976 г.), КНР
в ближайшие годы не войдет в число ведущих нефтяных
экспортеров и к 1985 году она сможет вывозить не бо¬
лее 10% того количества нефти, которое в 1976 году экс¬
портировали страны ОПЕК-
Американские и китайские руководители с явной на¬
рочитостью говорят о своей приверженности шанхайско¬
му коммюнике, поискам новых возможностей в развитии
связей. Действительно, и США и Китай избегали пуб¬
личных нападок в отношении друг друга, с осмотритель¬
ностью вели себя их представители на различных меж¬
дународных форумах и в международных организациях,
197
особенно в ООН. Американские представители нередко
как бы пропускали мимо ушей легкие «уколы» в адрес
США со стороны китайцев, понимая, что они предназна¬
чены в основном для их лживой, демагогической пропа¬
ганды, и потому не ввязывались с ними в полемику по
существу. Примечательно, что в американской прессе
фактически полностью исчезли критические выступления
в адрес КНР и ее руководителей. Такая же тенденция
наблюдалась и в китайских органах печати.
Вашингтоном были сделаны новые попытки возбу¬
дить у руководства КНР еще больший интерес к укреп¬
лению отношений с США, причем этот фактор умышлен¬
но декларировался как один из определяющих элементов
международной обстановки. В американской прессе со
ссылкой на правительственные круги отмечалось, что
«продолжение китайско-американского диалога и закреп¬
ление отношений между Соединенными Штатами и Ки¬
таем чрезвычайно важны с точки зрения интересов ста¬
бильности в мире» 13. Весьма характерными в этом смыс¬
ле выглядели комментарии официальных представителей
госдепартамента США по поводу текстов приветствий
КНР Советскому Союзу по случаю 57-й и 60-й годовщин
Великого Октября. В них представители правящих кру¬
гов США и органы американской пропаганды усмотрели
чуть ли не признак начала отхода маоистов от антисовет¬
ского курса, и поэтому в своих выступлениях они поспе¬
шили подыграть настроениям Пекина и убедить китай¬
ское руководство в том, что продолжение «сердечных от¬
ношений» между Вашингтоном и Пекином является сво¬
его рода гарантией от «возможного советского нападе¬
ния».
По существу же в американо-китайских отношениях
после визита Никсона в Пекин и учреждения миссий свя¬
зи не произошло каких-либо ощутимых сдвигов. Ограни¬
ченные контакты и связи, установившиеся между двумя
странами, подтверждают, что развитие отношений шло
в основном по периферийным направлениям. Наступил
своего рода «период застоя», и прежде всего в области
разрешения главных проблем двусторонних отношений
США и КНР, в том числе вопроса об установлении офи¬
циальных дипломатических отношений. В американской
прессе заговорили об охлаждении взаимоотношений с
КНР. Стало ясно, что «высокое возбуждение и огромное
бахвальство тем, как развивались отношения между дву¬
198
мя странами в 1971 и 1973 годах, прошло и вряд ли мо¬
жет продолжаться на таком же уровне» 14.
Пекин сократил число приглашений американским
журналистам, не разрешил под разными предлогами
въезд в страну ряду специалистов по проблемам Китая
и Азии 15. В течение длительного времени в Вашингтоне
отсутствовал глава китайской миссии связи. В Пекине
с нескрываемым раздражением восприняли меры США,
ведущие к расширению американо-тайваньских экономи¬
ческих связей.
В основе некоторых явно демонстративных шагов ки¬
тайского руководства, адресованных Вашингтону, лежа¬
ло недовольство пекинских антисоветчиков развитием
советско-американских отношений и теми документами,
которые были подписаны в дни визита Генерального се¬
кретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева в США и американ¬
ского президента Р. Никсона в СССР. Во время после¬
дующего за этим визита Дж. Форда в Советский Союз
летом 1974 года китайские лидеры, действуя явно в про¬
тивовес встрече советских и американских руководите¬
лей, устроили в Пекине своеобразную мини-встречу в
верхах, пригласив к себе известного антисоветчика и
антикоммуниста сенатора Джексона, который, разумеет¬
ся, не остался в долгу у своих хозяев. Его речи в Пекине
были пронизаны антисоветизмом и стремлением затормо¬
зить разрядку напряженности в мире и развитие совет¬
ско-американских отношений; в них содержались требо¬
вания полного признания КНР Соединенными Штатами.
В Пекине с официальными визитами побывал целый
ряд антисоветски настроенных реакционных политиче¬
ских деятелей из западноевропейских стран.
Значительные надежды США возлагали на поездку
Киссинджера в Китай в конце 1974 года, которая состоя¬
лась сразу же после переговоров Генерального секрета¬
ря ЦК КПСС Л. И. Брежнева и президента Дж. Форда
во Владивостоке. На этот раз, писала «Уолл стрит джор-
нэл», переговоры с китайскими лидерами «должны мно¬
гое прояснить относительно неопределенности направле¬
ния, в котором развиваются китайско-американские от¬
ношения» 16. С этой поездкой связывались возможности
рассеять мнение мировой общественности о том, что аме¬
рикано-китайские отношения переживают «стадию за¬
стоя», и показать, будто ничего не случилось такого, что
давало бы повод для пессимизма и стороны, напротив,
199
привержены духу достигнутой ранее договоренности. По¬
ездка Киссинджера в Пекин сразу же после советско-
американских переговоров во Владивостоке была связа¬
на с необходимостью вновь заверить китайских лидеров
в том, что президент Дж. Форд не действовал вопреки их
интересам, когда он согласился с СССР на встречу в вер¬
хах во Владивостоке 17. В то же самое время в ходе бе¬
сед американцам важно было выяснить, не появились
ли в подходе китайцев новые моменты, которые ослож¬
няли бы дальнейшее развитие двусторонних отношений.
На реальном языке политики такими моментами могли
быть, в частности, длительная болезнь Чжоу Энь-лая и
его возможный уход с политической арены.
Была, видимо, еще более существенная причина для
визита Киссинджера в Китай. В связи с китайским при¬
ветствием в адрес Советского Союза по случаю 57-й го¬
довщины Октября некоторые американские круги с яв¬
ной тревогой заговорили о наличии «новой тональности»
в подходе Китая к советско-китайским переговорам в
Пекине и если это так, то какова должна быть ответная
реакция американского правительства. Тогдашний госу¬
дарственный секретарь США, безусловно, ставил перед
собой задачу уяснить, как следует расценивать предло¬
жение Китая подписать с СССР пакт о ненападении; но¬
сит ли оно серьезный характер или является пропаган¬
дистским трюком; ведь внешнеполитическая стратегия
Вашингтона «основана на продолжающейся реальности
советско-китайского конфликта»18. В действительности
же, как известно, ни на какие серьезные переговоры с
СССР лидеры Китая идти не собирались. Об этом со всей
отчетливостью заявил Л. И. Брежнев во время визита
в Монгольскую Народную Республику в ноябре 1974 го¬
да: «На первый взгляд вроде бы и руководители Китай¬
ской Народной Республики высказываются за нормали¬
зацию отношений с Советским Союзом. Беда, однако, в
том, что слова у них расходятся с делом.
Фактически Пекин выдвигает в качестве предвари¬
тельного условия ни больше ни меньше, как требование
вывода советской пограничной охраны с ряда участков
нашей территории, на которые китайские руководители
теперь решили предъявить претензии, а посему стали
именовать их «спорными районами». И Пекин прямо за¬
являет, что будет согласен на переговоры по погранич¬
ным вопросам лишь после того, как его требование, ка¬
200
сающееся так называемых «спорных районов», будет
удовлетворено.
Совершенно ясно, товарищи, что подобная позиция
является абсолютно неприемлемой, и мы ее отвергаем.
' Что касается Советского Союза, то мы не выставля¬
ем никаких предварительных условий для нормализации
отношений с Китаем, давно уже предлагаем китайской
стороне перейти наконец к деловым и конкретным пере¬
говорам. Мы не претендуем ни на какие чужие террито¬
рии, и в этом смысле для нас никаких «спорных райо¬
нов» не существует» 19.
В целом итоги вояжа Г. Киссинджера в Китай в кон¬
це 1974 года оказались весьма скромными, и они не при¬
вели к каким-либо конкретным результатам в плане ре¬
шения проблемы установления дипломатических отно¬
шений. Вашингтонский гость «получил мало сведений»
относительно позиции маоистов по важным международ¬
ным проблемам; для него «осталось загадкой» и поло¬
жение Чжоу Энь-лая — так оценивал итоги этой поездки
Г. Киссинджера Дж. Рестон 20. Вместе с тем в коммю¬
нике было зафиксировано соглашение относительно того,
что президент США Дж. Форд посетит Китайскую На¬
родную Республику в 1975 году21. Киссинджер пригла¬
сил заместителя премьер-министра КНР Дэн Сяо-пина
посетить Вашингтон, на что последний ответил, что его
желание «такое же».
В свете складывающейся ситуации США предприня¬
ли некоторые меры, призванные успокоить маоистов.
Президент США Дж. Форд сделал ряд заявлений в под¬
тверждение неизменности курса Вашингтона в китайских
делах. С этой же целью в КНР совершили поездки сена¬
торы Скотт, Фулбрайт, Хэмфри, Мэнсфилд и др. Вашинг¬
тон и Пекин вели интенсивные переговоры относительно
организации поездки нового хозяина Белого дома в Ки¬
тай. Руководители США продолжали убеждать своих со¬
отечественников в том, что «нормализация отношений с
Китайской Народной Республикой является постоянным
и важным элементом в нашей (американской. — Авт.)
внешней политике» 22.
Делая ставку на Мао Цзэ-дуна и послушных ему лиц
в китайской верхушке, ряд американских политических
деятелей и специалистов по Китаю, отмечая ухудшение
состояния здоровья Мао Цзэ-дуна, открыто призывали
правительство принять срочные меры для закрепления
201
отношений с КНР. Они отмечали, что с именем и делами
Мао Цзэ-дуна в значительной степени связаны отход
Китая от согласованной линии в международном комму¬
нистическом движении и враждебный курс маоистов в
отношении СССР. Некоторые из них высказывали опа¬
сение, что если Вашингтон не доведет до конца нормали¬
зацию с КНР при жизни Мао Цзэ-дуна, который лично
прилагал усилия в направлении сближения с США, то
его преемники, возможно, осознав бессмысленность и
бесперспективность борьбы с Советским Союзом, могут
пойти по пути постепенного улучшения отношений с
СССР. Форсирование нормализации с Пекином в данной
ситуации рассматривалось как средство, способное до¬
стичь двух целей: во-первых, закрепить маоистское руко¬
водство Китая на позициях развития дружбы и сотруд¬
ничества с Соединенными Штатами и, во-вторых, убе¬
дить Пекин в преимуществе сотрудничества с Соединен¬
ными Штатами и предотвратить возможный отход пра¬
вительства КНР и руководства КПК от антисоветской
политики.
Рассуждая по этому поводу, проф. Барнетт, напри¬
мер, предупреждал, что после смерти Мао и без того
«хрупкие отношения между США и КНР» могут еще бо¬
лее ухудшиться, а руководство Китая, видимо, поста¬
рается «использовать возможность разрядки с Росси¬
ей» 23.
Дискуссия вокруг возможной переориентации китай¬
ского руководства после смерти Мао Цзэ-дуна в плане
изменения подхода к СССР и другим социалистическим
странам затронула и Капитолий. В феврале 1976 года
комиссия по иностранным делам палаты представителей
американского конгресса провела слушания на тему, ко¬
торая сразу же выдала цели инициаторов: «Отношения
между США и Китаем: зашла ли разрядка в тупик?».
В ходе этих слушаний специалисты по Китаю высказы¬
вали немало рекомендаций правительству, которые в це¬
лом сводились к необходимости завершения нормализа¬
ции двусторонних отношений. Консультант государствен¬
ного департамента, профессор Мичиганского университе¬
та А. Уайтинг заявил следующее: «Если не завершим
нормализации с Китаем и будем продолжать придержи¬
ваться обязательства по обеспечению безопасности Тай¬
ваня, китайско-советские отношения могут улучшиться
значительно быстрее и с более серьезными последствия¬
202
ми для США, нежели в условиях нормальных отношений
между США и КНР» 24.
Несмотря на трудности в американо-китайских отно¬
шениях, США продолжали активный поиск выхода из
создавшегося тупика, когда основные препятствия к уста¬
новлению дипломатических отношений не находили раз¬
решения. Ряд ведущих китаеведов, близких к органам
планирования внешнеполитических мероприятий США.
заговорили об ускорении реализации планов в отношении
КНР. Профессор Д. Барнетт, например, высказывая
убежденность в том, что администрация Форда идет в
направлении признания КНР, писал, что она намерева¬
лась предпринять такой шаг еще в 1975 году, однако со¬
бытия, связанные с поражением США в Индокитае, по¬
мешали этому. Он утверждал, что правительство США,
видимо, признает Китай, разорвав одновременно отноше¬
ния с Тайванем, в 1977 году 25.
Предположение о том, что США пойдут на полную
нормализацию с Пекином в середине 1977 года, причем
независимо от исхода президентских выборов 1976 года,
высказал директор Института современной Азии при
колледже «Хантер» Нью-Йоркского городского универси¬
тета Д. Загория в статье, опубликованной в июне
1976 года японской газетой «Иомиури». Профессор
Дж. Фэрбенк заявил о том, что Киссинджер, возможно,
осенью 1976 года посетит Пекин для начала переговоров
об установлении дипломатических отношений с Китаем 26.
К ускорению американо-китайской нормализации
стремились и руководители КНР. Лидер сенатского боль¬
шинства сенатор Скотт, который посетил Китай в конце
июля 1976 года, по возвращении из КНР подтвердил, что
китайские руководители настаивают на том, чтобы США
составили расписание нормализации с Китаем и разорва¬
ли отношения с Тайванем в самом срочном порядке27.
Хотя в американо-китайских отношениях за последние
пять лет наблюдался явный застой в решении вопроса о
нормализации, стороны продолжали поиски взаимных ин¬
тересов, в основе которых лежал антисоветизм. Несмот¬
ря на сложный торг, маневры, неуступчивость и даже
жесткость позиций обеих сторон при разрешении суще¬
ствующих проблем, и Соединенные Штаты Америки и
Китай в этот период фактически выступали синхронно,
хотя и параллельными курсами, против интересов Со¬
ветского Союза и других стран социалистического содру¬
203
жества. Антисоветизм стал фактором, по сути дела объ¬
единяющим наиболее агрессивные империалистические
круги США и маоистское руководство КНР, тем стерж¬
невым элементом во внешней политике обоих государств,
который, видимо, будет подталкивать их руководителей
идти на нормализацию отношений и последующее дву¬
стороннее сотрудничество, преодолевая имеющиеся труд¬
ности.
Именно в этот период руководство Китая усилило на¬
падки на СССР и его миролюбивую внешнюю политику,
что объективно совпадало с интересами империалисти¬
ческих кругов США и Запада в целом. Правда, в своих
публичных выступлениях и официальных заявлениях ки¬
тайские руководители нередко выступали с критикой им¬
периализма вообще и Соединенных Штатов в частности.
Однако делалось это, как правило, в тех случаях, когда
Пекин, проводя свою политику и добиваясь получения
стратегических выгод в целях удовлетворения своих ве¬
ликодержавных амбиций, видит, что при проведении тех
или иных внешнеполитических акций он сталкивается с
противодействием США. Однако выступления Китая про¬
тив империализма во главе с США в основном носили и
носят показной характер, отдельные критические выска¬
зывания их представителей на различных международ¬
ных форумах, особенно в ООН, тонут в потоке безудерж¬
ной клеветы на Советский Союз и другие страны социа¬
листического содружества. Эти высказывания в основ¬
ном рассчитаны на страны Азии, Африки и Латинской
Америки. За этим кроется стремление китайского руко¬
водства подчинить своему влиянию развивающиеся стра¬
ны во имя реализации гегемонистских планов. Пекин дез¬
ориентирует эти страны. Он пытается под маской «анти-
гегемонизма» толкнуть их к противоборству с социали¬
стическими странами, отвлечь от борьбы против импе¬
риализма.
Если взвесить масштабы китайского антиамериканиз¬
ма и активный и злобный антисоветский курс маоистов,
возведенный ими в ранг основной государственной и пар¬
тийной политики Китая, то станет ясно, что отдельные
словесные «уколы» в адрес США полностью перекрыва¬
ются китайским антисоветизмом, который наносит вред
совместным усилиям социалистических и развивающихся
стран в борьбе против происков империалистических
сил.
204
Несмотря на отсутствие ощутимого прогресса в раз¬
витии двусторонних отношений между США и Китаем,
многие аспекты внешнеполитического курса КНР, опре¬
деляемого глобальным противодействием Советскому
Союзу, объективно смыкались с курсом политики США
и других западных стран.
Китай, таким образом, открыл второй фронт борьбы
против СССР и всего социалистического содружества,
смыкаясь тем самым в этой своей деятельности с реак¬
ционными кругами Запада.
Китай в эти годы усилил нападки на СССР, на реше¬
ния XXIV и XXV съездов КПСС, инициативы СССР, на¬
правленные на обеспечение разрядки в мире. Это осо¬
бенно выявилось на примере враждебного отношения
Китая к итогам Совещания по безопасности и сотрудни¬
честву в Европе, позиции саботажа, занятой маоистами
в ближневосточном урегулировании, на примере их пре¬
дательского поведения в борьбе ангольского народа за
свое освобождение, поддержки вместе с империалистиче¬
скими странами захватнической политики Сомали в Эфи¬
опии. Китай выступил в поддержку совместной интервен¬
ции западных стран в Заире.
Такая внешнеполитическая политика китайских руко¬
водителей, безусловно, на руку американским правящим
кругам. Она дает им основания даже в условиях отсут¬
ствия нормальных отношений с КНР искать и проклады¬
вать пути к сближению с этой страной, лелея эфемерную
надежду оказывать давление на СССР, расширяя сферы
«общих» или «параллельных» международных интересов
Пекина и Вашингтона.
Визит президента Дж. Форда в КНР.
«Тихоокеанская доктрина» США
Дж. Форд тщательно готовился к встрече в Пекине,
стремясь найти новые возможности для придания посту¬
пательного движения двусторонним отношениям. Как
уже отмечалось, визит президента США в Китай состо¬
ялся в обстановке известного застоя и даже похолода¬
ния в американо-китайских отношениях, вызванного в
основном крайней неудовлетворенностью пекинского ру¬
ководства курсом на разрядку в отношениях с Советским
Союзом, которым следовало, хотя и с определенными
зигзагами, американское правительство.
205
Понимая, что это обстоятельство может оказать нема¬
ловажное влияние на результаты визита, в КНР в октяб¬
ре 1975 года поехал государственный секретарь США
Г. Киссинджер. Из бесед с китайскими руководителями
ему стало ясно, что из всех вопросов, которые стороны
наметили обсудить на встрече в верхах, китайцы поста¬
вили на первое место обмен мнениями относительно меж¬
дународного положения, с тем чтобы выразить свое не¬
довольство политикой разрядки, проводимой СССР, и
поведением Америки в этой ситуации. Не случайно
в присутствии Г. Киссинджера руководители Китая об¬
рушились с грубой клеветой на внешнюю политику
СССР. Было ясно, что уже в ходе подготовки к визиту
стороны расходятся по главному пункту предстоящих пе¬
реговоров, а именно в оценке современного международ¬
ного положения, что китайские руководители хотят убе¬
дить США в необходимости проводить более жесткий
курс по отношению к СССР и отказаться от линии на
разрядку.
И в самом деле Пекин не брезговал ничем, лишь бы
помешать процессу разрядки в мире и особенно улучше¬
нию отношений между СССР и США, используя для это¬
го и дипломатические ходы, и клевету на внешнеполити¬
ческий курс СССР, прибегая к шантажу и запугиванию
различных государств лживыми утверждениями, будто
выгоду от разрядки получает только Советский Союз.
С особым остервенением маоисты набросились на ито¬
ги Совещания по безопасности и сотрудничеству в Евро¬
пе. Чтобы воспрепятствовать развитию положительных
тенденций в международных отношениях, пекинские ру¬
ководители пытались оказать давление на США, утверж¬
дая, что американская администрация «зашла слишком
далеко» в своих отношениях с СССР, что она действует
вопреки шанхайскому коммюнике, не соблюдая прежде
всего его положения о «противодействии гегемонии треть¬
их стран». Китайские руководители, видимо, были недо¬
вольны тем, что США недостаточно, по их мнению, ак¬
тивно противодействовали Советскому Союзу, руководст¬
вуясь в своих отношениях с ним главным образом собст¬
венными национальными интересами и учитывая при
этом сложившиеся в мире реальности.
Недовольство Китая политикой США проявилось в
сокращении обмена делегациями, отказе КНР от закупок
некоторых американских товаров и других мерах, при¬
206
ведших к фактическому застою в торговле. В Пекине с
нескрываемым разочарованием встретили отставку ми¬
нистра обороны США Шлесинджера, антисоветские вы¬
сказывания которого напоминали о худших временах
«холодной войны» и потому так широко рекламировались
китайской пропагандой. Киссинджера приняли в Пекине
довольно холодно.
Пекин неожиданно разразился резкой критикой по
поводу приезда в США группы тибетских артистов, а так¬
же отказа США закрыть тибетское эмиграционное уч¬
реждение в Нью-Йорке. Этот выпад против США также
расценивался как попытка китайцев продемонстрировать
свою «твердость», «принципиальность» накануне приезда
Дж. Форда.
Визит американского президента в Пекин проходил
с 1 по 5 декабря 1975 г. В ходе его Дж. Форд имел
продолжительную беседу с Мао Цзэ-дуном. Основные пе¬
реговоры проходили с заместителем председателя Гос¬
совета КНР Дэн Сяо-пином.
Как и следовало ожидать, линия поведения Пекина
накануне визита Дж. Форда наложила отпечаток на пе¬
реговоры, ибо КНР пыталась использовать эту встречу
в верхах для подрыва процесса разрядки, и прежде все¬
го для ухудшения отношений между США и СССР.
Уже в первой речи, произнесенной на банкете в честь
американского президента, Дэн Сяо-пин назвал СССР
«самым опасным очагом войны», убеждал гостя в том,
что нельзя доверять советскому внешнеполитическому
курсу, поскольку СССР якобы «толкает мир к третьей
мировой войне». Рассуждая о неизбежности роста напря¬
женности на земном шаре, он призывал США «развеять
иллюзию о мире». Из речи было ясно, что для Китая
нормализация китайско-американских отношений являет¬
ся в настоящий момент даже не столь важным делом,
как борьба против Советского Союза и использование
США в проведении и ожесточении ее. Не случайно, оце¬
нивая речь Дэн Сяо-пина, представитель Белого дома
Нессен сказал, что она была «посвящена Советскому
Союзу, а не США». Антисоветским содержанием были
проникнуты и другие официальные речи китайских руко¬
водителей во время визита. Маоисты открыто демонстри¬
ровали американскому гостю, что зафиксированное в
шанхайском коммюнике положение о «противоборстве
гегемонии третьих стран» дает им своего рода юридиче¬
207
скую основу требовать от США активизировать усилия,
направленные против Советского Союза.
Какие же цели в этой поездке преследовал американ¬
ский президент? Тупик, в котором оказались китайско-
американские отношения, диктовал руководителям США
требования придать этим отношениям новый импульс,
выяснить, по каким направлениям может пойти дальней¬
шее сближение между двумя странами, к каким инициа¬
тивным действиям или ответным шагам следовало бы
прибегнуть. Было ясно, что правительство Форда, стре¬
мясь использовать Китай в глобальной стратегии амери¬
канского империализма, не отказывается от соблазна
разыграть «китайскую карту» для получения преиму¬
ществ за счет Советского Союза в так называемом «тре¬
угольнике» сил США — СССР — Китай. Тем же, кто спо¬
собен трезво оценивать сложившуюся обстановку, было
понятно, что расчеты подобного рода построены на пе¬
ске, что империалисты США могут только получить ку¬
киш от разыгрывания своей «китайской карты».
Стремясь вовлечь Китай в «новую структуру мира в
Азии» 28, провозглашенную правительством США, в ко¬
торой Пекину отводилось отнюдь не место противника,
а роль силы, способствующей США в осуществлении
планов на азиатском континенте, Форду было необходи¬
мо выявить взгляд китайского руководства на перспек¬
тивы развития событий в Юго-Восточной Азии, на Ко¬
рейском полуострове, в Индийском океане, определить
подход маоистов к Японии и, в частности, выяснить, ка¬
кое место они отводят отношениям с этой страной в сво¬
их стратегических планах.
Американскому президенту, безусловно, хотелось
знать о расстановке политических сил в Китае, опреде¬
лить наиболее влиятельные противоборствующие группы
и лица, попытаться выяснить, кто может прийти к руко¬
водству после смерти Чжоу Энь-лая и Мао Цзэ-дуна.
В американской печати в то время появилось много со¬
общений о том, что Форд явно спешил к диалогу в Пе¬
кине, пока эти политические фигуры, сыгравшие нема¬
лую роль в деле сближения КНР с Соединенными Шта¬
тами, находились у власти. Уже после визита американ¬
ская печать не скупилась на сообщения, что лидеры Ки¬
тая сделали все, чтобы убедить американского гостя в
том, что антисоветизм маоистов — это не конъюнктурное
явление, а основа основ их политики.
208
Далеко не последнюю роль играли для Дж. Форда и
внутриполитические соображения. Правые круги, в том
числе реакционно настроенные сенаторы Голдуотер,
Фонг, Турманд, Бакли и др., говорили об отсутствии не¬
обходимых причин для его поездки, которая, по их мне¬
нию, унижает США, поскольку, замечали они, американ¬
ский президент уже однажды побывал в Китае. Однако
значительная часть американцев была озадачена тем, что
американо-китайские отношения после «медового перио¬
да» 1970— 1973 годов перестали продвигаться вперед.
И президенту, безусловно, хотелось продемонстрировать
американской и мировой общественности, что отношения
между Вашингтоном и Пекином не стоят на месте и
правительство принимает меры с целью достижения до¬
говоренности, основанной на шанхайском коммюнике.
Визит Дж. Форда в Китай подтвердил наличие серь¬
езных разногласий между США с их гегемонистскими це¬
лями и Китаем с его великодержавно-шовинистическими
амбициями, а также в подходе их к ряду мировых проб¬
лем.
Прежде всего это касалось оценки современного
международного положения, и в первую очередь проблем
разрядки международной напряженности. Хотя Вашинг¬
тон не прочь сыграть на китайско-советских противоре¬
чиях и использовать их в своих интересах, однако он вы¬
нужден был проявлять осторожность. Это выразилось в
том, что китайцам, судя по всему, так и не удалось убе¬
дить американского президента в необходимости отка¬
заться от курса на разрядку. С точки зрения китайцев,
визит окончился неудачей. Не было достигнуто сдвигов
и по вопросу о Тайване. О том, что стороны не добились
существенного прогресса на переговорах, свидетельствует
уже тот факт, что по их итогам не было подписано ком¬
мюнике.
Однако в ходе своего визита американские предста¬
вители, действуя в угоду настроениям пекинских лиде¬
ров, заявили о наличии «общих интересов», «общего со¬
гласия» в ряде важных областей, в частности в том, что¬
бы в мире не осуществлялось господство какой-либо
страны «путем военной силы или военного присутст¬
вия» 29. Хотя мировой общественности и не объяснили,
каковы сферы и границы этих областей, факты показа¬
ли, что и США и Китай нашли обшие интересы в Запад¬
ной Европе, в том, чтобы США продолжали «присутство¬
8 Зак. 752
209
вать» в Азии с целью ограничения влияния Советского
Союза на континенте, в том числе в Юго-Восточной Азии
и в бассейне Индийского океана. В американской печати
появилось сообщение и о достигнутом взаимопонимании
по поводу того, чтобы не допускать конфронтации из-за
положения дел на Корейском полуострове. Дж. Форд
подтвердил решимость Соединенных Штатов завершить
нормализацию отношений с Китаем, как это предусмат¬
ривалось в шанхайском коммюнике 30.
Несмотря на очевидную неудачу визита, американские
и китайские руководители сделали все возможное, для
того чтобы создать у общественного мнения в своих стра¬
нах и за рубежом обратное впечатление. Дэн Сяо-пин,
объясняя отсутствие заключительного коммюнике, ска¬
зал, что «важность визита заключается в обсуждениях»,
а не «в таких поверхностных, — по его словам, — вещах,
как коммюнике». Вашингтон, хотя и в довольно туман¬
ной форме, заверил американцев в том, что итоги визита
надо рассматривать «в пределах возможного» и что ви¬
зит по своим результатам был, по крайней мере, не ху¬
же, чем поездки руководителей ряда западноевропейских
стран в КНР.
Оценивая итоги визита, помощник государственного
секретаря США по проблемам Восточной Азии и района
Тихого океана Ф. Хабиб сказал: «Визит президента под¬
твердил, что, хотя отношения между США и КНР еще
не нормализованы, их можно назвать хорошими, и они
будут постепенно улучшаться... Переговоры продемонст¬
рировали наличие важных общих точек зрения, хотя, ко¬
нечно, обнаружено и несовпадение позиций» 31.
Провозглашение очередной американской внешнепо¬
литической доктрины, получившей название «тихоокеан¬
ской доктрины» Форда, тесно связано с поездкой прези¬
дента США в Китай и характером американо-китайских
отношений. Доктрина отражала новый подход Вашингто¬
на к способам сохранения существующих и завоевания
новых позиций США в Азии, на Дальнем Востоке и в
районе Тихого океана. В перспективе следует ожидать,
что США будут уделять этим обширным районам все воз¬
растающее внимание, играя там, по словам Киссиндже¬
ра, «сильную роль» 32.
«Тихоокеанская доктрина» давала более четкое пред¬
ставление относительно основных компонентов американ¬
ской политики в бассейне Тихого океана. Провозглашен¬
210
ные ранее азиатские доктрины президентов Джонсона и
Никсона не оставляли сомнений в том, что одним из та¬
ких компонентов является американское военное присут¬
ствие. В этом смысле не блистала новаторством и «ти¬
хоокеанская доктрина», разве что в ней в более откро¬
венной форме говорилось о намерении США сохранить
свою военную мощь.
Первый пункт «тихоокеанской доктрины» гласил, что
«военная мощь Соединенных Штатов составляет основу
любого стабильного баланса сил в районе Тихого океа¬
на». Доктрина положила конец разговорам об «уходе»
США из Азии и «исправляла» некоторые нежелательные
с точки зрения отношений США с их азиатскими союз¬
никами последствия «доктрины Никсона», положение ко¬
торой об опоре стран Азии на собственные силы привело
к определенному «расшатыванию» американских воен¬
ных обязательств в отношении ряда азиатских стран.
Формы осуществления влияния США в Азии и в бас¬
сейне Тихого океана разнообразны. К военной силе как
главному фактору обеспечения такого влияния присово¬
купляются другие способы, в частности укрепление воен¬
но-политического и экономического сотрудничества с ря¬
дом азиатских стран. Особую роль в этом плане США
отводят Японии. Во втором пункте «тихоокеанской докт¬
рины» партнерство США с Японией квалифицировалось
как «фундамент американской стратегии». Вашингтон,
видимо, учел недовольство, высказываемое как внутри
Соединенных Штатов, так и в определенных кругах То¬
кио, тем, что США недостаточно активно опирались на
Японию. Излагая свою доктрину, президент США зая¬
вил, что американское правительство уделяет укрепле¬
нию отношений с Японией такое огромное внимание, «ка¬
кого США не уделяли за всю историю своего существо¬
вания». Идею дальнейшего укрепления американо-япон¬
ского сотрудничества и особой роли Японии в деле обес¬
печения американских интересов в Азии и бассейне Ти¬
хого океана подтвердила позже и администрация Кар¬
тера.
Отражением развития американо-китайских отноше¬
ний последних лет явилась третья составная часть докт¬
рины — «нормализация отношений с Китайской Народ¬
ной Республикой, укрепление наших новых связей с этой
великой страной, население которой составляет почти
четверть человечества».
8*
211
Четвертый пункт доктрины был сформулирован до¬
вольно туманно и относился к политике США в Юго-Во¬
сточной Азии. Он гласил, что «США по-прежнему заин¬
тересованы» в стабильности и безопасности в Юго-Во¬
сточной Азии». В достижении этой цели ставка делалась
на укрепление экономического и политического сотруд¬
ничества США с Филиппинами, Индонезией, Таиландом,
Сингапуром, Малайзией. По словам Дж. Форда, эти
страны хотят, чтобы Соединенные Штаты «оставались
активно вовлеченными в дела этого района», и США «на¬
мереваются делать это».
Зато пятое положение «тихоокеанской доктрины»
сформулировано достаточно ясно: США продолжают осу¬
ществлять свое «военное присутствие в Южной Корее».
События, развернувшиеся в США вокруг этого положе¬
ния доктрины после прихода к власти президента
Дж. Картера, полностью подтвердили приверженность
США этим планам. Делавшиеся в ходе предвыборной
борьбы заявления Дж. Картера о намерении значительно
сократить американские вооруженные силы в Южной
Корее, полностью удалить оттуда наземные части США,
сохранив контингенты ВВС, выглядели как некое серь¬
езное изменение традиционного внешнеполитического
курса Вашингтона в этом регионе. Однако вскоре стало
ясно, что этим обещаниям вряд ли суждено будет
сбыться: и президент Картер, и государственный секре¬
тарь США Вэнс стали говорить только о выводе сухопут¬
ных войск в течение последующих трех—пяти лет, да и
то при условии согласия Токио и Сеула.
И наконец, последний, шестой пункт доктрины преду¬
сматривал создание «структуры экономического сотруд¬
ничества» в бассейне Тихого океана на основе все боль¬
шей «взаимозависимости» экономики развитых и разви¬
вающихся стран. Ясно, что под вывеской «взаимозависи¬
мости» правящие круги США пытались привязать к аме¬
риканской экономике и сделать еще более зависимыми
от США слаборазвитые страны азиатского континента.
Однако главной отличительной чертой «тихоокеанской
доктрины» в сравнении с прежними доктринами США
применительно к Азии и району Тихого океана являлось
то, что в ней находит свое отражение новый подход Ва¬
шингтона к Китаю, которому, так же как и Японии, опре¬
деляется роль одного из ключевых элементов в пресло¬
вутом «балансе сил» в тихоокеанском бассейне и в Азии
212
в целом. Китай как бы включался в новую расстановку
сил в этом районе, и, судя по замыслу авторов доктрины,
три страны — США, Япония и Китай — призваны играть
там доминирующую роль.
Пекину отводится, по планам США, достаточно опре¬
деленная роль. Помощник государственного секретаря
США Ф. Хабиб, назвав нормализацию отношений США
с КНР «основным элементом в сохранении глобального
равновесия сил», прежде всего в районе Тихого океана,
заявил, что по мере уменьшения американского участия
в войне во Вьетнаме США пришли к выводу, что надо
вовлечь Китай в устройство такого «равновесия» 33.
В новой американской доктрине также нашли четкое
отражение элементы взаимных интересов Вашингтона и
Пекина. Не случайно, что доктрина была провозглаше¬
на Фордом по горячим следам его переговоров с китай¬
скими руководителями, несомненно с твердой убежден¬
ностью, что маоисты благожелательно отнесутся к этой
доктрине, и прежде всего к ее стержневому элементу, ко¬
торый состоит в том, что США не уходят из Азии и про¬
должают обеспечивать там свое военное присутствие. Не
удивительно поэтому, что в Пекине ответили на новую
доктрину США молчанием, которое равносильно ее под¬
держке.
Таким образом, маоисты не только согласились с им¬
периалистическим военным присутствием США в Азии,
но своими действиями помогают Пентагону его укреп¬
лять.
Логичным продолжением этой политики Пекина яв¬
ляется то, что Китай выступал и выступает злобным про¬
тивником обеспечения безопасности в Азии, в том числе
на базе коллективных усилий ее государств, выступает
противником той идеи, которую выдвинул Советский
Союз и которую уже поддержал ряд азиатских стран,
считающих, что поиски путей к этой цели должны осу¬
ществляться в благоприятной обстановке разрядки на¬
пряженности, когда в Азии может быть использован по¬
ложительный опыт Европы. «Нет нужды доказывать, —
отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ
Л. И. Брежнев, выступая на обеде в честь премьер-мини¬
стра Республики Индии, — какое огромное значение для
всеобщего мира имело бы прочное утверждение принци¬
пов мирного сосуществования в Азии — на континенте,
где живет более половины человечества» 34.
213
Идея обеспечения коллективной безопасности в Азии
не нашла поддержки и со стороны США, более того, не¬
которые американские политические деятели, ложно
трактуя советскую инициативу, склонны усматривать в
ней «антикитайскую направленность». Другими словами,
и США и КНР занимают отрицательную позицию в обес¬
печении длительного мира в Азии путем совместных уси¬
лий всех государств этого района. Не исключено, что од¬
ной из целей «тихоокеанской доктрины» являлась попыт¬
ка найти своего рода противовес советской инициативе,
что совпадает с антисоветскими планами китайского ру¬
ководства.
Администрация демократической партии
и КНР. Визиты С. Вэнса и 3. Бжезинского в Пекин
В ходе предвыборной борьбы за пост президента США
в 1976 году среди многих внешнеполитических проблем,
которые, как это принято в таких случаях в Соединенных
Штатах Америки, довольно широко дебатировались кан¬
дидатами на пост хозяина Белого дома, вопрос об отно¬
шениях между Вашингтоном и Пекином в целом занял
незначительное место и тем более не являлся элементом
предвыборной борьбы.
Кандидат от республиканской партии Дж. Форд явно
старался «набрать очки» на китайском вопросе, характе¬
ризуя «открытие Китая» его предшественником Никсо¬
ном и усилия его самого по установлению новых контак¬
тов с КНР в качестве заметного достижения в области
внешней политики.
Со своей стороны, Дж. Картер в общей форме подвер¬
гал критике китайскую политику республиканцев, зашед¬
шую фактически в тупик, и обещал предпринять более
активные шаги в вопросе реализации шанхайского ком¬
мюнике. В таком именно духе был сформулирован раз¬
дел об американо-китайских отношениях в предвыборной
платформе демократической партии.
Вместе с тем было ясно, что Дж. Картер испытывал
определенные трудности при оценке того, каким путем
пойдет его администрация в вопросе завершения норма¬
лизации с Китайской Народной Республикой. Не случай¬
но при ответе на вопрос о том, как он, будучи президен¬
том, установил бы нормальные дипломатические отноше¬
ния с Китаем, не отказавшись при этом от американских
214
обязательств защищать Тайвань, Картер ответил: «Вы
задаете мне вопрос, на который еще никому не удалось
ответить» 35.
Анализ публичных заявлений представителей Вашинг¬
тона в первые годы пребывания у власти администрации
Картера показывает, что американская политика в ки¬
тайском вопросе продолжала оставаться неизменной и
ее целевые установки фактически не отличались от тех,
которые были определены при Никсоне и Форде. «Дру¬
жественные отношения с Китаем» объявлялись «важней¬
шим элементом» внешней политики США, по-прежнему
превозносилась роль Китая как страны, «играющей жиз¬
ненно важную роль в поддержании мира во всем мире».
Руководители США заверяли публично лидеров Пекина
в том, что США «не заключат никаких соглашений» с
другими странами, которые были бы направлены против
КНР, что конечной целью линии Вашингтона в китай¬
ских делах является достижение полной нормализации 36.
Для того чтобы избрать наиболее эффективные на¬
правления в усилиях с целью дальнейшего сближения
с Китайской Народной Республикой, новому американ¬
скому президенту потребовалось время. Надо было еще
раз уяснить, в чем же состоят главные причины факти¬
ческого «замораживания» двусторонних отношений.
Необходимо было разобраться и в характере проис¬
ходящих в Китае событий, и во внешнеполитических пла¬
нах нового китайского руководства. Болезнь, а затем и
смерть Мао Цзэ-дуна в сентябре 1976 года породили не¬
мало раздумий в правящих кругах США и среди амери¬
канских специалистов по Китаю. Главным для них был
вопрос о том, не встанет ли Китай на путь постепенного
улучшения отношений с СССР. В связи с этим новой аме¬
риканской администрации давались различные рекомен¬
дации по поводу упреждающих действий. В госдепарта¬
мент США поступило немало «тревожных» прогнозов, в
которых утверждалось, что антисоветизм КНР был свя¬
зан в основном с личностью Мао Цзэ-дуна и новые руко¬
водители Пекина могут совершить отход от маоистской
линии. Картеру рекомендовалось, например, оказать Ки¬
таю немедленную поддержку и помощь, в частности пре¬
доставить режим наибольшего благоприятствования в
торговле, передать некоторую военную технологию, раз¬
решить продажу оружия, наладить дипломатическое со¬
трудничество с Китаем в целях противодействия Совет¬
215
скому Союзу по широкому спектру международных про¬
блем 37.
Разумеется были и противники такого рода рекомен¬
даций, видившие в них большой риск и понимавшие, что
поощрение пекинских милитаристских и антисоветских
устремлений может вызвать нежелательное для США
напряжение в советско-американских отношениях, кото¬
рые расценивались в США как значительно более важ¬
ные для США, чем отношения Вашингтона с Пекином.
Правда, тревоги Вашингтона заметно улеглись после
опубликования основных документов XI съезда КПК,
проходившего с 12 по 18 августа 1977 г. Под предлогом
борьбы против «сверхдержав» в докладе Хуа Го-фэна
содержался призыв к созданию «единого фронта», кото¬
рый был бы направлен в первую очередь против Совет¬
ского Союза. Принятый на XI съезде КПК новый Устав
партии в области внешней политики КПК закрепил «на
длительный исторический период» задачи борьбы против
Советского Союза и проведение раскольнической дея¬
тельности в международном коммунистическом движе¬
нии. В отличие от документов предыдущего, X съезда
КПК, в материалах XI съезда уже не говорилось о необ¬
ходимости сформирования «единого фронта борьбы про¬
тив империализма, колониализма и неоколониализма» 38.
Как показывают факты, внешняя политика Китая
после XI съезда КПК приобрела еще более реакционный
характер, и осуществляется она, со всей очевидностью,
прямо противоположным курсом происходящей в мире
разрядки международной напряженности. Китай прово¬
дит откровенную поджигательскую линию, направленную
на провоцирование новой мировой войны. В области
внешней политики Пекин ныне занял даже более правые
позиции, чем это имело место при жизни Мао Цзэ-дуна.
Примером этому могут служить речи министра иностран¬
ных дел КНР Хуан Хуа на XXXII сессии Генеральной
Ассамблеи ООН и специальной сессии Генеральной Ас¬
самблеи ООН по разоружению, в которых в концентри¬
рованной форме были изложены подстрекательские при¬
зывы к войне, гонке вооружений и к подталкиванию всех
империалистических сил к борьбе против СССР.
Эти явления безусловно были учтены новым амери¬
канским правительством, которое поставило своей зада¬
чей предпринять определенные конкретные шаги, чтобы
продемонстрировать и своему народу, и зарубежным
216
странам намерение двигаться в сторону дальнейшего
сближения с Китаем. С осуществлением этой задачи был
связан и официальный визит государственного секретаря
США С. Вэнса в КНР, проходивший с 22 по 26 августа
1977 г.
Направляясь в Китай, Вэнс намеревался составить
собственное представление о положении в Китае, о пози¬
ции нового китайского руководства не только по вопросу
отношений с США, но и по целому комплексу междуна¬
родных проблем, и, главное, убедиться в том, есть ли на
самом деле основание опасаться потепления в политике
нового китайского руководства по отношению к Совет¬
скому Союзу.
Основные переговоры Вэнс вел с министром иностран¬
ных дел КНР Хуан Хуа. Он также имел встречи с пред¬
седателем КПК Хуа Го-фэном и Дэн Сяо-пином. Офици¬
ально стороны не информировали мировую обществен¬
ность о конкретном содержании своих переговоров. Ста¬
ло лишь известно, что между Вэнсом и китайскими руко¬
водителями состоялся «весьма серьезный обмен мнения¬
ми по многим вопросам, как глобальным, так и двусто¬
ронним» 39. Тот факт, что по итогам визита Вэнса не бы¬
ло опубликовано никакого коммюнике, показывает, что
в ходе его не было достигнуто каких-либо конкретных
результатов, в том числе и по поводу двусторонней нор¬
мализации. Поездка таким образом превратилась в
«ознакомительную».
В ходе переговоров руководство КНР убедило госу¬
дарственного секретаря США в том, что маоистский курс
Китая по отношению к СССР остается неизменным, что
США в этом плане нечего беспокоиться. Разумеется, из
этого американцы, по всей видимости, сделали собствен¬
ный вывод: раз нет такой опасности, следует ли форси¬
ровать осуществление каких-то «отвлекающих» меропри¬
ятий и, в частности, спешить с признанием КНР ценой
неприемлемых уступок по Тайваню? К тому же перегово¬
ры в Китае подтвердили, что между двумя странами со¬
храняется ряд серьезных противоречий. Одно из глав¬
ных — недовольство китайцев некоторыми конструктив¬
ными моментами в политике США по отношению к
СССР, к разрядке в мире, а также советско-американ¬
скими переговорами по некоторым важным вопросам.
Вэнсу стало ясно, что и Китай не спешит с решением
тайваньской проблемы, оставаясь на своих прежних по¬
217
зициях так называемых «трех китайских условий» по
Тайваню.
Таким образом, визит государственного секретаря
Соединенных Штатов в Китай в целом не внес новых
элементов в то состояние отношений между США и КНР,
каким оно сложилось в период нахождения у власти
Дж. Форда.
Не случайно в оценках результатов визита С. Вэнса
в Китай американская и китайская стороны резко разо¬
шлись. Если в оценках американского руководства про¬
звучал осторожный оптимизм, то из Пекина донеслись
слова разочарования, которые насторожили Белый дом.
Вначале заместитель премьера Государственного совета
КНР Ли Сянь-нянь, а затем заместитель председателя
ЦК КПК Дэн Сяо-пин обрушились с обвинениями в ад¬
рес США «за приверженность старой политике» в китай¬
ском вопросе и раскрыли в одностороннем порядке со¬
держание некоторых американских предложений, сделан¬
ных в Пекине Вэнсом.
В интервью Ассошиэйтед Пресс Дэн Сяо-пин заявил,
что беседы с С. Вэнсом показали, что попыткам устано¬
вить нормальные дипломатические отношения был «нане¬
сен ущерб», а позиция США содержит отступления от
предложений, выдвинутых ранее президентом Дж. Фор¬
дом и тогдашним государственным секретарем США
Г. Киссинджером. По словам Дэн Сяо-пина, Дж. Форд
якобы пообещал решить тайваньскую проблему на осно¬
ве «японской формулы», сохранив с островом лишь «не¬
правительственные контакты» и торговые отношения.
«США пообещали, — продолжал он, — пойти навстречу
требованиям КНР и сделать три шага в целях установ¬
ления нормальных отношений: порвать дипломатические
отношения с Тайванем, расторгнуть с ним договор «о
взаимной обороне» и вывести с острова американские
войска, численность которых составляет 1200 человек».
Однако С. Вэнс, продолжал он, прибыл в Пекин с пред¬
ложением, которое являлось отступлением от этой пози¬
ции, выдвинув идею учреждения дипломатической груп¬
пы связи США на Тайване. Китайская сторона не при¬
няла этой формулы, поскольку она означала бы сохране¬
ние дипломатических контактов между США и Тайва¬
нем.
Кроме того, подчеркнул Дэн Сяо-пин, С. Вэнс заявил,
что усилия в целях нормализации придется приложить
обеим сторонам, а не одним США, что также явилось
шагом назад по сравнению с позицией, которую занима¬
ли Дж. Форд и Г. Киссинджер. В связи с появлением в
американской печати явно инспирированных радужных
оценок итогов визита Вэнса в Пекин Дэн Сяо-пин возло¬
жил на США ответственность за создавшееся после ви¬
зита Вэнса впечатление, будто китайская сторона будет
проявлять «гибкость» в том, что касается обещания не
захватывать Тайвань силой, если США выведут свои вой¬
ска с острова, хотя со стороны китайских лидеров ника¬
ких намеков в этом плане не было. Дэн Сяо-пин, однако,
выразил мнение, что если США не будут вмешиваться, то
китайцы не исключают возможности мирного решения
проблемы Тайваня 40.
Характерно, что официальный Вашингтон не стал
вступать в полемику с неожиданными и весьма пессими¬
стическими оценками состояния двусторонних отношений,
данных Дэн Сяо-пином, ограничившись признанием, что
«способы и время достижения этой цели (то есть норма¬
лизации отношений между странами. — Авт.) предстоит
еще решить» 41.
Было бы, однако, неправильным утверждать, что ито¬
ги визита Вэнса в КНР и последовавшие после этого кон¬
такты представителей двух стран говорили о каком-то
«похолодании» в американо-китайских отношениях или
отсутствии в них перспективы развития. Обеим странам
удалось восстановить прерванный диалог на достаточно
высоком уровне, уточнить позиции друг друга, в том чис¬
ле по тайваньской проблеме, и снять вопрос о некоем
«движении вспять», о чем утверждали некоторые круги
специалистов на Западе. По свидетельству помощника
государственного секретаря США по делам Юго-Восточ¬
ной Азии и района Тихого океана Р. Холбрука, вслед за
визитом С. Вэнса в КНР был продолжен «полезный, дли¬
тельный, детальный и откровенный» обмен мнениями
между сторонами по ряду глобальных проблем и вопро¬
сов двусторонних отношений, в частности между Вэнсом
и министром иностранных дел КНР Хуан Хуа в Нью-
Йорке во время работы 32-й сессии Генеральной Ассамб¬
леи ООН, затем между вице-президентом США Мондей-
лом и главой миссии связи КНР в Вашингтоне. В прессе
появились сообщения о том, что Вэнс, возможно, совер¬
шит новую поездку в Китай, на этот раз для окончатель¬
ного решения проблемы дипломатического признания.
219
Визит в Китай помощника американского президента
по вопросам национальной безопасности 3. Бжезинского
в мае 1978 года явился дальнейшим подтверждением то¬
го, что американская администрация не только не отка¬
залась от попыток использования своих отношений с КНР
для оказания нажима на СССР, но даже усилила актив¬
ность в этом направлении. Следует иметь в виду, что
3. Бжезинский отправился в Пекин в тот момент, когда
американские руководители, выдвинув в адрес Советско¬
го Союза беспочвенные обвинения во вмешательстве в
африканские дела (эфиопско-самолийский конфликт, со¬
бытия в Заире, Анголе), выступили с целым рядом анти¬
советских заявлений, которые подрывали разрядку и ме¬
шали нормальному развитию двусторонних советско-
американских отношений. В США открыто и на весьма
ответственных уровнях заговорили о том, что Советский
Союз надо «проучить», в том числе и путем еще более
активного подключения Китая к общему антисоветскому
фронту. Поэтому в ходе переговоров Бжезинского с ки¬
тайским руководством антисоветизму была отведена
главенствующая роль.
Хотя официальный Вашингтон и выдавал поездку
Бжезинского за продолжение усилий в процессе норма¬
лизации двусторонних отношений, выяснилось, что в Пе¬
кине в ходе переговоров даже не затрагивались такие
проблемы, как Тайвань. Бжезинский стремился выяснить
в Пекине возможности использования Китая в качестве
рычага, который Соединенные Штаты могли бы приме¬
нить против Советского Союза в международных делах,
иначе говоря, пытался разыграть так называемую «ки¬
тайскую карту», то есть использовать антисоветизм ки¬
тайского руководства в интересах американской полити¬
ки в различных районах мира и, в частности, в отноше¬
ниях с Советским Союзом и другими социалистическими
странами.
Вашингтонский гость и китайские руководители, в
частности Хуа Го-фэн, Дэн Сяо-пин и Хуан Ху а, вели
разговор о глобальных планах обеих стран, сверяя по¬
зиции по наиболее острым международным проблемам.
Стало известно (а это и не скрывают представители обе¬
их стран), что США и Китай, руководствуясь антисовет¬
скими расчетами, нашли полностью совпадающими по¬
зиции по отношению к агрессивному блоку НАТО, ЕЭС,
относительно положения в Африке и др.
220
Одной из главных тем переговоров являлся вопрос о
поставках американского оружия и военной техники Ки¬
таю, причем Бжезинский, по сообщению печати, конкрет-
, но указал, какое именно оружие могут поставлять Сое¬
диненные Штаты. Естественно поэтому, что вскоре после
визита Бжезинского правительство США, несмотря на
ранее установленный им запрет, разрешило продажу Ки¬
таю смонтированной на самолетах системы для ведения
геологоразведок, которая может применяться и в воен¬
ных целях. В Китай совершила поездку американская
правительственная делегация во главе с советником пре¬
зидента США по науке и технике Ф. Прессом, которая
вела переговоры о поставках Китаю техники и оборудо¬
вания для запуска военных спутников, электронного
оборудования. США снимают одно ограничение за дру¬
гим на экспорт в КНР тех видов современной техники
и оборудования, которые могут быть использованы для
решения военных задач.
Бжезинский беспрецедентно для отношений со стра¬
ной, с которой не установлены даже дипломатические
отношения, подробно информировал китайских офици¬
альных лиц о состоянии советско-американских перего¬
воров об ограничении стратегических вооружений, а так¬
же сообщил о некоторых американских планах в обла¬
сти «обеспечения безопасности». Как замечает «Нью-
Hqpk тайме» в номере за 28 мая 1978 г., Бжезинский
«очень старался показать, что Соединенные Штаты и
Китай имеют сходные интересы, связанные с противо¬
действием советскому влиянию повсюду в мире». Итогом
визита, видимо, можно считать и «эскалацию сближе¬
ния» Пекина с НАТО. Не случайно, что на сессии Совета
НАТО, проходившей в Вашингтоне в мае 1978 года, был
заслушан доклад о поездке Бжезинского в Китай.
Таким образом, помощник президента США по вопро¬
сам национальной безопасности и пекинские руководи¬
тели определяли фактически совместную политическую
линию по широкому кругу международных проблем, ли¬
нию, направленную против Советского Союза и других
социалистических стран, против национально-освободи¬
тельной борьбы народов, против ослабления напряжен¬
ности в мире.
221
Характер противоречий
Руководители Соединенных Штатов и Китая призна¬
ют наличие в отношениях между двумя странами серь¬
езных и трудноразрешимых противоречий. Оценивая раз¬
вивающиеся контакты, они неоднократно заявляли, что
требуется большое терпение и весьма длительное время
для преодоления противоречий. «Мой визит в Пекин в
феврале (1972 г. — Авт.) не принесет быстрых решений
глубоких разногласий, которые разделяют нас и КНР», —
отмечал Р. Никсон. Подобную точку зрения высказывал
и Чжоу Энь-лай в интервью известному представителю
«новых китайских лобби» в США Феликсу Грину, кото¬
рое было передано 19 апреля 1972 г. радиовещательной
компанией «Нэшнл бродкастинг компани»: «Для того
чтобы претворить в жизнь немногие достигнутые нами со¬
глашения о некоторых принципах взаимоотношений, и то
потребуется много времени и усилий». Существующие
между США и Китаем трудноразрешимые противоречия
оказывают и, безусловно, в обозримом будущем будут
оказывать сдерживающее влияние на темпы развития
американо-китайских отношений. Это обстоятельство ме¬
шает и будет продолжать мешать как США, так и КНР
шире использовать, соответственно, «китайский фактор»
и «американский фактор» в их внешнеполитической стра¬
тегии, в том числе в борьбе против Советского Союза.
Американо-китайские противоречия определяются в
наше время столкновением гегемонистских устремлений
руководящих кругов обеих стран и вытекающими из это¬
го разными подходами к целому ряду важных междуна¬
родных проблем. Эти противоречия и столкновения инте¬
ресов носят как глобальный, так и региональный харак¬
тер. Политика США, направленная к сохранению и рас¬
ширению своего влияния в самых различных районах
земного шара, с одной стороны, а с другой — великодер¬
жавные устремления Китая и вытекающие из этого ми¬
литаризация страны и наращивание военной мощи, пре¬
следующие, в частности, такие цели, как проникновение
в те регионы, где США уже закрепились и готовы отстаи¬
вать свои военно-политические и стратегические интере¬
сы любыми средствами, — все это дополняет картину
глубоких американо-китайских противоречий.
Разумеется, Китай, будучи слабым в сравнении с
США государством в экономическом и военном отноше¬
222
нии, исключительно в силу этого не может ныне успешно
противостоять США там, где сталкиваются их интересы.
Но возможности Китая бросать вызов США будут, есте¬
ственно, возрастать по мере роста его экономической и
военной мощи.
Если рассмотреть вопрос о влиянии Китая на различ¬
ных континентах, то следует заметить, что КНР, напри¬
мер, вряд ли способна серьезно противодействовать вли¬
янию США в Латинской Америке, хотя маоисты стремят¬
ся и там рекламировать «модель» своего развития, пыта¬
ются извлечь выгоды из новой ситуации, складывающей¬
ся в Латинской Америке в результате мощного подъема
борьбы за освобождение государств этого континента от
экономического и политического засилья США. В наме¬
рения маоистов входит превратить этот фактор в источ¬
ник международных разногласий. Добиваясь налажива¬
ния отношений с рядом стран континента, особенно со
странами правых, фашистских режимов, Китай создает
условия для последующего, более широкого проникнове¬
ния в Латинскую Америку.
В Западной Европе скорее налицо объективное сов¬
падение целей США и Китая — не допустить расширения
и углубления сотрудничества западноевропейских стран
с СССР. Этим объясняется расширение и углубление
связей Китая с НАТО и «Общим рынком» по крупным
вопросам. Вместе с тем в этом районе мира особенно
полно выявляются американо-китайские противоречия.
Если США в силу складывающегося ослабления напря¬
женности в международных отношениях, особенно после
успешно прошедшего общеевропейского совещания по
безопасности и сотрудничеству, вынуждены в своей по¬
литике принимать во внимание эту тенденцию, то Ки¬
тай, действуя вопреки сложившейся реальной обстановке
на континенте, открыто подрывает разрядку и усиливает
напряженность в Европе, идя курсом, противоречащим
жизненным интересам европейских государств и США.
Более того, Китай подталкивает США и европейские
страны Западной Европы к военной конфронтации с со¬
циалистическим содружеством, провоцирует США на
развязывание мировой войны, рассчитывая при этом по¬
лучить преимущества для себя. В планах маоистов
Западной Европе отводится особая роль «стратегическо¬
го центра тяжести схватки США и СССР». Существо
позиций маоистов состоит при этом в том, чтобы Запад-
223
ная Европа в противовес США и СССР играла роль
«третьей силы», могущей стать инструментом Пекина в
достижении им своих гегемонистских целей.
События на Ближнем Востоке приобрели глобальное
значение, что во всей полноте проявляется в условиях
кризисных ситуаций. Особая позиция Пекина в отно¬
шении ближневосточного кризиса определялась в основ¬
ном главным направлением внешней политики Китая —
антисоветизмом. Китайское руководство стремилось к
подрыву влияния и авторитета СССР на Арабском Во¬
стоке, представляя усилия по мирному урегулированию
на Ближнем Востоке как борьбу «сверхдержав» за влия¬
ние в этом регионе. Словесная поддержка Китаем борь¬
бы арабов против Израиля диктовалась расчетами Пеки¬
на повысить свой престиж в арабских странах, роль ко¬
торых в международной политике все более повышается,
и одновременно попытаться дискредитировать ближне¬
восточную политику Советского Союза.
Борьба Пекина против урегулирования на Ближнем
Востоке, стремление его поддерживать сохранение взры¬
воопасной ситуации в этом районе, выступления против
поисков путей обеспечения прочного и длительного мира
на Ближнем Востоке встречают отпор прогрессивных сил
в мире и настороженно воспринимаются правящими кру¬
гами США. И хотя позиция Пекина в ближневосточном
вопросе выглядела заманчивой для США, поскольку но¬
сила в себе антисоветский заряд, и несмотря на то что
Пекин фактически поддержал сепаративную сделку ме¬
жду США, Израилем и Египтом по Ближнему Восто¬
ку в Кэмп-Дэвиде, линия маоистских лидеров объектив¬
но противоречит интересам Соединенных Штатов Амери¬
ки, которые понимают необходимость разрешения этой
острой проблемы, чреватой опасными последствиями, мо¬
гущими непосредственно коснуться самих США. Вполне
естественно, что в этой ситуации подстрекательство со
стороны пекинских лидеров, их стремление чинить пре¬
пятствия действиям по урегулированию находятся в
противоречии с попытками США навязать арабам такое
решение проблемы Ближнего Востока, которое было бы
выгодно США и Израилю. Ближнему Востоку отводится
в планах Пекина значительная роль в осуществлении
глобальных задач, так как этот район представляет со¬
бой один из самых взрывоопасных регионов земного ша¬
ра. Сохранить здесь напряженность, чтобы использовать
224
ее как запал для новой мировой войны, — такие расчеты
маоистов вряд ли могут отвечать интересам правящих
кругов США. К тому же следует учесть и ту особую роль,
которую Пекин отводит арабскому миру в достижении
’своих гегемонистских целей как своеобразному звену,
связывающему Азию с Африкой.
Противоречия между США и Китаем наблюдаются и
в Африке. Маоисты прорываются сюда с претензиями на
роль «учителей» и «лидеров» африканских народов, не¬
давно обретших государственную самостоятельность,
чтобы использовать их для повышения своего междуна¬
родного престижа, восстановить против социалистиче¬
ского содружества, направить их экономические возмож¬
ности к выгоде для себя. И хотя антисоветские цели ста¬
вятся Пекином во главу угла и в этом районе мира, та¬
кой курс его политики препятствует США и другим им¬
периалистическим державам поддерживать «статус-кво»
и по своему образцу решать острые вопросы Африки, осо¬
бенно юга этого континента.
Известно, что китайский тезис о господстве двух
«сверхдержав» в мире имеет главным образом антисовет¬
скую направленность. В своем практическом выражении
он предназначен для обеспечения китайскому руководст¬
ву роста влияния в развивающихся странах и ведет к
фактическому расколу антиимпериалистических сил.
События наглядно убеждают, что маоисты рассмат¬
ривают вместе с тем свои отношения с развивающимися
странами как дополнительный рычаг давления на США,
оценивают эти страны как силу, которая вела бы борьбу
под диктовку Пекина во имя его великодержавных инте¬
ресов. Хотя острие этой политики направлено в основ¬
ном на подрыв позиций СССР и во вред самим развиваю¬
щимся странам, практическое осуществление курса по¬
литики Пекина неизбежно сталкивается с интересами
США в развивающихся странах. Внимание Пекина к
развивающимся странам значительно возросло в послед¬
ние годы в связи с энергетическим и сырьевым кризисом,
охватившим мировое капиталистическое хозяйство. Кри¬
зис показал большую зависимость стран Запада от сырь¬
евых ресурсов развивающихся стран. Пекинские лидеры
усмотрели в этом возможность для себя эффективно ис¬
пользовать развивающиеся страны в борьбе за велико¬
державные цели, чтобы потеснить развитые капиталисти¬
ческие страны, нанести удар и по интересам США, что
225
соответствует общей направленности маоистской внешне¬
политической стратегии.
По существу, «забота» Пекина о развивающихся стра¬
нах и о национально-освободительном движении являет¬
ся не чем иным, как стремлением привлечь их себе на
службу, превратить в орудие своей борьбы за достиже¬
ние целей, глубоко чуждых развивающимся странам, на¬
ционально-освободительному движению.
Одним из тех районов мира, где особенно остро и мно¬
госторонне проявляются американо-китайские противоре¬
чия, является Азия. Раскрывая идею преимущественных
национальных интересов США в Азии, президент Ассо¬
циации азиатских исследований Р. Уард выделял преж¬
де всего экономические аспекты этой проблемы и приво¬
дил такие данные: с 1960 по 1970 год только американ¬
ские частные инвестиции в Азии возросли с 1,2 млрд, до
3,9 млрд, долл.; с 1950 по 1971 год американский экспорт
в азиатские страны увеличился более чем в шесть раз
и достиг по объему 8,1 млрд, долл., что практически рав¬
но объему экспорта США во все страны «Общего рын¬
ка». Импорт из стран Азии в США возрос с 1,5 млрд,
долл, в 1950 году до 11,2 млрд. долл, в 1971 году.
Для Китая же как крупной азиатской державы Азия
представляет собой тот район, на который Пекин преж¬
де всего стремится распространить свое политическое и
военное влияние, потеснив в странах этого района Сое¬
диненные Штаты Америки.
Значительные интересы США в пограничных с Кита¬
ем странах, тревога азиатских государств, находящихся
в орбите влияния США, перед лицом угрозы со стороны
могущественного соседа также выступают в качестве
важных факторов, определяющих американо-китайские
противоречия.
США ищут новые формы и методы сохранения и уси¬
ления своего влияния в Азии. В этих целях, в частности,
были выдвинуты «гуамская доктрина» Никсона, «тихо¬
океанская доктрина» Форда, предусматривающие некото¬
рое видоизменение американского присутствия в Азии.
«Нововведения» в азиатской политике США отнюдь не
означали отказа Вашингтона от претензий на «руководя¬
щую роль» в Азии. В выступлении на заседании сенат¬
ской комиссии по иностранным делам 8 марта 1972 г.
Роджерс подчеркивал, что поездка президента Никсона
в Пекин ни в коей мере не свидетельствует о намерении
??€)
США отказаться от своих обязательств в Азии или умень¬
шить их. Отметив важность сохранения этих обяза¬
тельств, он заявил, что союзники Вашингтона не должны
• считать, что США делают поворот в другую сторону.
«В настоящее время мы намереваемся поддерживать до¬
говорные обязательства, которые приняли на себя в рай¬
оне Тихого океана», — указал государственный секре¬
тарь США.
Новые внешнеполитические установки США примени¬
тельно к азиатскому континенту не отрицали выдвину¬
тых ранее империалистических доктрин, не отвергали от¬
работанную за долгие годы Вашингтоном «политику си¬
лы», а базировались на ней. Принципы «партнерства»,
«силы» и «готовности» были положены в основу полити¬
ки. Пожалуй, наилучшим образом представил суть этой
триединой стратегии бывший помощник государственно¬
го секретаря США М. Грин, занимавшийся вопросами
Азии и района Тихого океана. В интервью корреспонден¬
ту агентства Ассошиэйтед Пресс он заявил: «Некоторые
думают, что доктрина Никсона — это прежде всего докт¬
рина вывода войск. Но это отнюдь не доктрина вывода
войск. Наша проблема состоит не в том, как уйти из
Азии, а в том, как должным образом остаться в Азии» 42.
Приход к власти президента Дж. Картера не изменил це¬
левых установок США на азиатском континенте, где
Соединенные Штаты намерены «продолжать сохранять
американское сильное военное присутствие» 43. Этой цели
и призваны служить «партнерство» и «сила», и те пере¬
говоры, к проведению которых изъявляют «готовность»
США. Вашингтон, приспосабливая свою политику к су¬
ществующим реалиям, стремится поддерживать выгод¬
ный — с точки зрения своих интересов — «баланс сил» в
Азии. Равнодействующими силами в этом балансе вы¬
ступают, по мнению американских политиков, Китай и
азиатские страны — союзницы США.
Урегулирование вьетнамской проблемы и вынужден¬
ный «уход» США из ряда стран Юго-Восточной Азии,
безусловно, сняли остроту одного из главных противоре¬
чий между США и Китаем в Азии. Вместе с тем следует
иметь в виду, что Юго-Восточная Азия по-прежнему
остается тем районом, где сохраняются и будут сталки¬
ваться американские и китайские интересы. Военно-по¬
литическое поражение США во Вьетнаме, Лаосе и Кам¬
пучии хотя и уменьшило американское влияние в ЮВА,
227
вместе с тем оно войсе не привело к отказу правящих
кругов Америки рассматривать этот район в качестве
важного форпоста в системе обеспечения преобладающе¬
го влияния США в Азии. Здесь сохраняются американ¬
ские военные базы, корабли США бороздят примыкаю¬
щие к этому субконтиненту воды, американские монопо¬
лии стремятся к расширению там своих интересов.
Со своей стороны, и Китай всегда стремился к усиле¬
нию своего влияния в Юго-Восточной Азии и проводил
там экспансионистскую политику. Эта политика строи¬
лась на основе недвусмысленных высказываний Мао
Цзэ-дуна, который еще в августе 1965 года на заседании
Политбюро ЦК КПК заявил: «Мы непременно должны
держать в своих руках Юго-Восточную Азию, включая
Южный Вьетнам, а также Таиланд, Бирму, Малайзию,
Сингапур. Этот район богат природными ресурсами и
стоит наших усилий» 44.
После поражения США в Юго-Восточной Азии Китай
заметно усилил здесь свою активность. Для этого китай¬
ское руководство использует все средства — от выдвиже¬
ния открытых территориальных притязаний до подрыв¬
ных вооруженных акций и вмешательства во внутренние
дела стран Юго-Восточной Азии. В тех же целях широко
используются 16 млн. китайских эмигрантов, проживаю¬
щих в странах этого района.
Внимание пекинских лидеров к странам Юго-Восточ¬
ной Азии объясняется также тем, что Китай рассматри¬
вает эти страны в качестве неудобного для себя барьера,
запирающего ему выход в остальную Азию. Образование
единого Вьетнама — Социалистической Республики Вьет¬
нам, победа народов Кампучии и Лаоса обеспокоили ки¬
тайских руководителей, так как подорвали негласное
взаимопонимание между Китаем и США по поводу раз¬
дела сфер влияния в ЮВА. Успехи народов этих стран,
и прежде всего Социалистической Республики Вьетнам,
несомненно отождествляются китайскими руководителя¬
ми с возникновением «нового центра противодействия»,
вокруг которого могут объединяться другие страны Ин¬
докитая, чтобы противостоять Пекину, стремящемуся
присоединить их к себе в качестве «утраченных в прош¬
лом территорий». Подстрекательская деятельность Пе¬
кина, вызвавшая вооруженный конфликт между Кампу¬
чией и СРВ, преследует цель помешать сплочению осво¬
бодившихся стран этого региона.
228
Этим же интересам служат прямые провокации Ки¬
тая против социалистического Вьетнама. Поистине чудо¬
вищным явилось решение пекинского правительства о
полном прекращении экономической и технической помо¬
щи СРВ и отзыве китайских специалистов из социали¬
стического Вьетнама. Такими действиями Пекин наносит
значительный ущерб вьетнамской экономике, на которой
еще сказываются последствия многолетней империали¬
стической агрессии США. Китай делает все для того, что¬
бы помешать вьетнамскому народу строить социализм.
В этом плане и США и КНР заняли по отношению к
Социалистической Республике Вьетнам фактически оди¬
наковую позицию.
Пекинский курс против социалистического Вьетнама
начал определяться еще раньше, когда китайские лиде¬
ры выступили с территориальными претензиями к СРВ.
Известно, что они претендуют на земли практически
всех соседних с Китаем государств. В Пекине издаются
так называемые «исторические карты» и атласы, на ко¬
торых Непал, Сикким, Бутан, Бирма, Малайзия, Таиланд,
Вьетнам, Лаос, Кампучия и некоторые другие страны
обозначены как бывшие «китайские территории».
Государственные деятели многих азиатских стран от¬
дают себе отчет в экспансионистском агрессивном харак¬
тере замыслов Китая и открыто говорят об этом. Так,
министр иностранных дел Индонезии Малик в интервью
индонезийскому журналу «Темпо» в феврале 1976 года
предостерег правительства стран — членов АСЕАН про¬
тив чрезмерных надежд на то, что дружественные отно¬
шения с КНР могут стать гарантией невмешательства
Пекина во внутренние дела государств ЮВА. В свете
этого руководители ряда азиатских государств, реали¬
стически оценивая сложность ситуации в Юго-Восточной
Азии и на азиатском континенте в целом, выражают оза¬
боченность тем, что американо-китайское урегулирова¬
ние на условиях, которые выдвигает Пекин, может при¬
вести к обострению положения в Азии.
Все это наглядно свидетельствует о том, что амери¬
кано-китайское соперничество из-за влияния на страны
Юго-Восточной Азии является реальностью и оно, несом¬
ненно, будет не только продолжаться в обозримом буду¬
щем, но и усиливаться.
Одним из источников противоречий между Пекином
и Вашингтоном стал и японский фактор. Роль Японии
229
как страны с быстро увеличивающимся экономическим ’
потенциалом и возрастающим влиянием в Азии и в мире
в целом — в центре внимания как американских, так и
китайских руководителей. Принятие Пекином ряда важ¬
нейших внешнеполитических решений находилось в опре¬
деленной зависимости от позиции Японии. Идя на норма¬
лизацию с Токио, руководство Китая рассчитывало, в
частности, воздействовать тем самым на США при ре¬
шении спорных проблем. В случае же обострения китай¬
ско-американских отношений китайская сторона зарезер¬
вировала для себя возможность более тесного сотрудни¬
чества с Японией. Ставка при этом делалась на национа¬
листическую, паназиатскую «общность интересов», про¬
поведуемую маоистами и некоторыми японскими круга¬
ми. Не исключено, что Пекин рассчитывал подготовить
условия для возможных совместных с Токио действий в
Азии, а в перспективе — и на международной арене.
Сближение между США и КНР в значительной мере
стимулировало политическую активность Токио в направ¬
лении нормализации с КНР, что привело в конце концов
к установлению дипломатических отношений и разносто¬
роннему сотрудничеству между этими странами. Это об¬
стоятельство насторожило США, вынудило их вниматель¬
но следить за развитием китайско-японских отношений и
в то же время подталкивало Вашингтон к тому, чтобы
сделать новые шаги в сторону придания своим отноше¬
ниям с Японией более важного значения. Видимо, с уче¬
том этого обстоятельства правительство Дж. Картера по¬
ставило своей задачей закрепить и расширить тесное
сотрудничество с Японией, рассматривая эту страну в
качестве важного элемента своей глобальной политики.
В основе отношений КНР с Японией лежат антисо¬
ветские цели Китая и расчеты вовлечь Японию в русло
китайской политики в Азии и во всем мире. Такое наме¬
рение нашло свое откровенное выражение в китайском
ультимативном требовании включить в текст договора о
мире и дружбе между КНР и Японией, подписанном в
августе 1978 года, положение о совместном противодей¬
ствии так называемой «гегемонии третьей страны». Судя
по заявлениям пекинских лидеров, под «третьей стра¬
ной» подразумевается именно Советский Союз, и это по¬
ложение выводит договор за рамки двусторонних отно¬
шений между Японией и Китаем, превращает его в инст¬
румент конфронтации с другими странами.
230
Ни для кого не секрет, что таким договором, хотят
того или нет в Токио, Япония открыто продемонстриро¬
вала свою солидарность с маоистской линией китайского
руководства, направленной на обострение международ¬
ной обстановки.
Включение положения о «гегемонизме» в японо-китай¬
ский договор давало бы возможность объявить в буду¬
щем носителем гегемонизма любую страну, в том числе
и Соединенные Штаты Америки.
Гегемонистские устремления Китая в Азии наталки¬
ваются на военное присутствие США в этом районе, ко¬
торое лишь видоизменяется, но, по существу, не сокра¬
щается. Именно его китайские руководители выдвигали
обычно в качестве препятствия к сближению с США. Од¬
нако позиция Пекина в данном вопросе коренным обра¬
зом изменилась, и Китай теперь выступает за продолже¬
ние военного присутствия США на азиатском континен¬
те. По этому поводу член Комиссии по иностранным де¬
лам палаты представителей американского конгресса
Финдли, побывавший в Китае в августе 1975 года и про¬
ведший беседы с высокопоставленными китайскими дея¬
телями, заявил, что у него сложилось впечатление, что
Пекин не возражает против сохранения американских
вооруженных сил в Азии и на Тихом океане.
Китайцы, например, не требуют от американцев ухо¬
да из Южной Кореи и никак не реагируют на то, что
США сосредоточивают свои ударные силы в районах Ин¬
дийского и Тихого океанов и на островных территориях,
компенсируя тем самым сокращение своих войск в неко¬
торых материковых странах Азии. В Вашингтоне об этом
хорошо знают.
Причины такого резкого поворота Китая объясняют¬
ся тем, что Пекин рассматривает Соединенные Штаты
в качестве главного элемента своей политики в Азии, ос¬
нованной на эквилибристике различных сил45. Такая по¬
литика Пекина не может не вдохновлять милитаристские
круги Америки.
Однако маоисты, судя по всему, боясь открытого ра¬
зоблачения их проимпериалистической политики, непо¬
средственно не обращаются к США с просьбой оставить
свои войска и сохранить свои базы в Азии, а прибегают
в этом случае к услугам американских союзников, кото¬
рым они откровенно говорят о своей заинтересованности
в «присутствии» США в Азии. Это подтвердил, напри*
231
мер, госсекретарь США в одном из интервью журналу
«Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт» 46.
В плане модификации военного присутствия США на
азиатском континенте сокращаются лишь наземные вой¬
ска. В разгар войны во Вьетнаме США содержали в Азии
638,5 тыс. военнослужащих, или 65% всех своих воору¬
женных сил, размещенных за рубежом 47. В 1974 году их
осталась 181 тыс. (в Японии, Южной Корее, Таиланде,
на Филиппинах, на Гуаме, на Тайване и др.) 48. Теперь
американцами делается упор на укрепление своей воен¬
но-морской мощи. Командующий вооруженными силами
США в зоне Тихого океана Н. Тэйлор, командующий во¬
енно-воздушными силами на Тихом океане Л. Клей-
младший, командующий Тихоокеанским флотом адмирал
Б. Клэри объявили прессе еще в октябре 1972 года, что
система американских баз в этом районе сохранится.
«В обозримом будущем, то есть примерно в ближайшие
5—8 лет, — заявил Б. Клэри, — я не предвижу никаких
особых перемен в отношении баз ВМС в Японии — в
Иокосуме, Сасэбо и Ивакуни, а также тех баз, которые
мы имеем на Окинаве и Филиппинах».
Опора на военную мощь в Азии и стремление к де¬
монстрации этой мощи, по существу, остаются одной из
основ внешнеполитического курса США в отношении
КНР. «Именно мощь США сдержала Китай и способст¬
вовала появлению у него осторожности» 49 как в отноше¬
нии соседей, так и Соединенных Штатов, отмечалось во
время слушаний по вопросу отношений США — КНР в
палате представителей конгресса США в 1970 году.
Исходя из того, что и США и Китай активно сопер¬
ничают в плане достижения преобладающего влияния в
странах, расположенных в ЮВА и на азиатском конти¬
ненте в целом, можно заключить, что неизбежно сохра¬
нятся противоречия между ними на этой почве. Хотя в
Пекине и не выступают против военного присутствия
американцев в соседних с Китаем странах, китайские
руководители тем не менее, осуществляя политику сво¬
его гегемонизма в Азии, с подозрением относятся к со¬
хранившимся военным блокам, двусторонним договорам
и соглашениям США с рядом стран Азии, ибо они объ¬
ективно сковывают китайских руководителей в их агрес¬
сивных устремлениях по отношению к своим соседям.
Безусловно, это противоречие в американо-китайских от¬
ношениях сохранится в обозримом будущем, и не исклю¬
232
чено, что оно будет обостряться на почве новых попыток
как США, так и КНР расширить свое влияние в Азии.
Правда, в последние годы наблюдается выгодная для
Вашингтона эволюция в позиции Пекина относительно
ряда договоров США с азиатскими странами. Например,
Пекин с «пониманием» относится к японо-американско¬
му договору о безопасности, заключенному в сентябре
1951 года, и к другим документам, подписанным США и
Японией, к военным соглашениям США с Филиппинами,
Таиландом, Южной Кореей. В Пекине по-другому теперь
стали смотреть и на многосторонние военные блоки в
Азии, созданные США.
Некоторые изменения в характере американо-китай¬
ских противоречий стали, по существу, объективными
предпосылками выработки нового курса США по отноше¬
нию к КНР. Накал враждебности между США и КНР
всегда определялся содержанием реальных противоречий
между ними. Острота противоречий после окончания ко¬
рейской войны несколько ослабла и вновь возросла в свя¬
зи с войной во Вьетнаме. Но именно в разгар американ¬
ской агрессии в Индокитае США и Китай пошли по пути
нормализации отношений. Таким образом, несмотря на
серьезный характер американо-китайских противоречий,
они отнюдь не стали такой преградой, которая бы делала
невозможными поиски путей сближения. Следует к тому
же учесть, что на протяжении ряда лет на отношениях
между США и КНР сказывалась наряду с реальными
противоречиями сила инерции, определенную роль игра¬
ли внешнеполитические стереотипы даллесовских времен.
Националистический характер всей внешней полити¬
ки китайских руководителей открыл для США возмож¬
ность по-иному строить свои отношения с Китаем. Раз¬
витие американо-китайских отношений в конце 60 —
70-х годах частично сняло некоторые аспекты противоре¬
чий и даже создало обстановку для возможного в пер¬
спективе согласования их действий на международной
арене. Однако маоистский великодержавно-шовинисти¬
ческий курс в области внешней политики, направленный
против всех стран и народов, нацелен, естественно, и на
США.
Правящие круги Соединенных Штатов Америки де¬
лают все для того, чтобы сохранить свои позиции в Азии,
упрочить военное и политическое влияние, способное про¬
тивостоять любой угрозе американским интересам. Сое¬
233
диненные Штаты если и могут допустить усиление пози¬
ций Китая на азиатском континенте, то лишь до опреде¬
ленных пределов, не угрожающих американским интере¬
сам в этом районе.
В настоящее время Китай не способен, как считают
в США, в силу сравнительной военной и экономической
слабости к созданию реальной угрозы глобальным инте¬
ресам США. Вместе с тем следствием роста военно-эко¬
номического потенциала КНР неизбежно явится усиле¬
ние великодержавных, гегемонистских претензий Пеки¬
на. Отсюда вполне реальным является усиление глобаль¬
ных противоречий в отношениях между США и Китаем.
Курс на милитаризацию Китая, развитие его ракетно-
ядерного потенциала не может не беспокоить США. То
обстоятельство, что через 10— 15 лет, как считают аме¬
риканские специалисты, Китай сможет бросить сущест¬
венный военный вызов США, естественно, будет сказы¬
ваться на напряженности в отношениях между Вашинг¬
тоном и Пекином в предстоящие годы.
Уже сейчас по мере закрепления тенденций к разряд¬
ке напряженности в международных отношениях Китай
все более активно спекулирует на возросшем интересе
капиталистической Европы к азиатским делам и к китай¬
скому фактору как инструменту восточной политики ев¬
ропейских капиталистических стран. Активизацией отно¬
шений с империалистическими конкурентами США в'
Азии китайцы стремятся оказать давление на своего
партнера по китайско-американскому диалогу.
Если же в целом рассматривать причины всякого ро¬
да беспринципного маневрирования во внешней полити¬
ке пекинских лидеров, смены оценок и перемены взгля¬
дов, касающиеся прежде всего США, их роли и политики
в различных районах земного шара, то все они сводятся
к одному — к поискам союзников и опоры в борьбе за ре¬
ализацию великодержавно-шовинистических, гегемонист¬
ских планов и замыслов. Маоистские правители Китая
потому и маневрируют, что военно-экономический потен¬
циал страны явно несоразмерен с их амбициозными пре¬
тензиями.
Проблема Тайваня
Одной из центральных проблем, препятствующих нор¬
мализации американо-китайских отношений, оставалась
к началу 70-х годов тайваньская проблема. Важность и
234
сложность ее решения признаются и американскими и
китайскими руководителями. Для позиции Соединенных
Штатов по отношению к Тайваню в 60-х и в начале
70-х годов в целом характерно декларирование готовно¬
сти США выполнять свои военно-политические обязатель¬
ства перед тайваньским режимом по военному договору,
заключенному в 1954 году. В ст. V этого договора отме¬
чается, что вооруженное нападение в районе западной
части Тихого океана, направленное против территории
любой из сторон, «было бы опасным для их мира и без¬
опасности». В этом случае каждая сторона «действовала
бы в целях предотвращения общей опасности в соответ¬
ствии с ее конституционной процедурой». По ст. VI аме¬
рикано-тайваньского договора военные обязательства
США распространяются не только на Тайвань, но и на
острова Пэнхуледао. Обязательства США по этому до¬
говору, если судить по формулировкам ст. V, не отлича¬
ются от обязательств по двусторонним договорам и со¬
глашениям США с азиатскими странами: их особен¬
ностью является отсутствие положения об автоматизме
применения вооруженных сил США.
Положения, конкретизирующие обязательства по до¬
говору, были зафиксированы в нотах, которыми обменя¬
лись государственный секретарь США и министр иност¬
ранных дел Тайваня 10 декабря 1954 г. Ни одна из сто¬
рон не может — делалась оговорка — предпринимать во¬
енные действия с территорий, удерживаемых чанкайши-
стами (т. е. с Тайваня и островов Пэнхуледао.—Авт.)
без взаимного согласия, кроме чрезвычайных случаев,
«в связи с чем может быть вполне очевидным использо¬
вание права на самооборону». Это положение являлось
важным сдерживающим для чанкайшистов фактором,
особенно если дело касалось намерения последних при¬
менить вооруженные силы в целях «освобождения» кон¬
тинентального Китая и развязать конфликт, куда могли
бы быть втянуты США. Эта договоренность, зафиксиро¬
ванная по настоянию американцев, давала США право
на широкую интерпретацию своих обязательств по до¬
говору 1954 года.
Второе согласованное положение лишает стороны
права без взаимного согласия сокращать свои войска на
Тайване и островах Пэнхуледао до пределов, способных
значительно ослабить обороноспособность этих террито¬
рий. Данное положение, с одной стороны, сковывало в
235
определенной мере действия США, направленные на
дальнейшее сокращение их войск на Тайване, а с дру¬
гой — давало тайваньским руководителям юридическую
основу требовать от США поддержания определенного
уровня обороноспособности Тайваня и других островных
территорий.
29 января 1955 г. американский конгресс принял спе¬
циальную резолюцию («формозская резолюция»), пре¬
доставляющую президенту право на использование аме¬
риканских вооруженных сил для «обеспечения безопас¬
ности и защиты Формозы, Пескадорских островов и от¬
носящихся к этому району территорий от вооруженного
нападения». Согласно резолюции, срок ее действия исте¬
чет лишь тогда, когда президент найдет, что мир и без¬
опасность в этом районе надежно обеспечены. Забегая
вперед, следует отметить, что в связи с новой политикой
США, направленной на сближение с Китаем, в конце
октября 1974 года конгресс США отменил «формозскую
резолюцию». Этот шаг следует расценивать как уступку
США Китаю по вопросу о Тайване.
Наличие американо-тайваньского договора «о взаим¬
ной обороне» обязывает Вашингтон следовать его фор¬
мальным положениям. Этот договор составляет остов не
только чисто военных аспектов отношений США с чан-
кайшистским режимом, но и их взаимоотношений в дру¬
гих областях.
В свете последних событий в ЮВА возрастает удель¬
ный вес Тайваня в обеспечении и стратегической, и мо¬
рально-политической роли США в Азии. В то же время
отношение к Тайваню является своего рода мерилом го¬
товности США выполнять взятые на себя обязательства
в отношении ряда стран в этом районе. Вот почему США
продолжали и скрытно, и открыто оказывать военную
помощь режиму на Тайване. Государственный департа¬
мент США подтвердил, что в 1969 году США осуществ¬
ляли секретные поставки оружия Тайваню, включая са¬
молеты и военные корабли, на сумму 157 млн. долл. Во¬
енная помощь в 1970 году составила 61,1 млн. долл.50
В 1973 году Тайваню было предоставлено в виде воен¬
ного кредита 250 млн. долл., а в 1975/76 финансовом го¬
ду — 80 млн. долл.
Продолжается продажа американского оружия.
В 1974 году США продали Тайваню оружия на 196 млн.
долл., в 1975 году — на 215 млн. долл., в 1976 году — на
236
293 млн. долл. В 1977 году поставки оружия составили
примерно 200 млн. долл.51 На острове построен завод по
сборке истребителей американской марки F-5E, выпуска¬
ются американские модели вертолетов, танков, пушек,
винтовок М-14. Тайвань закупил у американских компа¬
ний оборудование для системы воздушной обороны стои¬
мостью 34 млн. долл.52 Вашингтон уступил требованиям
тайваньских властей о предоставлении им двух подвод¬
ных лодок53.
В августе 1973 года в подкомиссии по делам Дальне¬
го Востока и района Тихого океана палаты представите¬
лей конгресса США состоялись слушания об американ¬
ской политике в отношении Тайваня, в ходе которых ука¬
зывалось, что шаги правительства США, направленные
на нормализацию отношений с КНР, не должны приве¬
сти к ослаблению военных и политических связей с Тай¬
ванем. В качестве аргументации приводились доводы о
том, что возвращение Тайваня Китаю могло бы подо¬
рвать американские позиции в этом районе Азии. При
этом указывалось, что Тайвань имеет важное стратеги¬
ческое значение для США, и потому, независимо от от¬
ношений с Китаем, там должны быть сохранены амери¬
канские позиции.
Не исключено, что продолжением поставок оружия
Тайваню США демонстрировали свою верность «старому
союзнику», оказывая тем самым определенное успокаи¬
вающее воздействие как на тайваньский режим, так и на
другие независимые от США азиатские страны. Возмож¬
но, что, продолжая оказывать Тайваню военную помощь,
американцы, проводящие курс на сближение с КНР, рас¬
считывали компенсировать последствия от возможного
разрыва договора 1954 года, хотя сам по себе он уже не
имеет большого практического значения в условиях спо¬
собности острова к сильной самообороне.
Американское правительство предприняло ряд других
демонстративных шагов в отношении тайваньского режи¬
ма, которые следует расценивать как подтверждение
американских гарантий по защите острова, независимо
от курса на нормализацию с КНР. На Тайване побывали
с визитами вице-президент США С. Агню, государствен:-
ный секретарь У. Роджерс, ряд министров, торгово-эко¬
номические делегации. В свою очередь, в Вашингтоне
были приняты официальные лица Тайваня. Соединенные
Штаты дали согласие на создание еще двух консульств
237
Тайваня на территории США. С явного одобрения офи¬
циального Вашингтона в середине 1970 года Междуна¬
родный банк реконструкции и развития выделил Тайва¬
ню две ссуды на общую сумму 62,5 млн. долл.54
Позиция США в вопросе о Тайване обусловлена ря¬
дом факторов, осложняющих для американцев решение
этой проблемы в плане их китайской политики. Нельзя
не учитывать наличие обязательств США перед Тайва¬
нем, о которых шла речь выше. Эти обязательства при¬
обрели, особенно в условиях осуществления постепенно¬
го курса на сокращение военного присутствия США в
Азии, значение своего рода эталона верности США сво¬
им азиатским союзникам, которые проявляют опасение
в отношении как гегемонистских планов Китая, так и
истинных намерений США в Азии. Характерен в этой
связи такой факт. Во время визита в США в феврале
1970 года министр иностранных дел Таиланда Т. Коман
выступил за создание системы коллективной обороны в
Азии, поскольку, как заявил он, «коллективно азиатские
страны смогут успешнее вести дело с коммунистическим
Китаем и, возможно, добьются сотрудничества с ним» 55.
США заинтересованы в том, чтобы и впредь исполь¬
зовать Тайвань в качестве своеобразной «витрины эф¬
фективности» американской помощи.
Определенное значение имеют и американские эконо¬
мические интересы на Тайване. К 1978 году на Тайване
действовали или имели отделения 200 американских ком¬
паний, которые совместно с Экспортно-Импортным бан¬
ком США вложили в виде кредитов или инвестирования
в экономику Тайваня почти 2,5 млрд. долл.56 Для срав¬
нения следует напомнить, что в 1971 году на острове бы¬
ло только 60 отделений американских компаний. На Тай¬
ване действуют 12 американских банков, причем боль¬
шая их часть была открыта в 1971 — 1977 годах. С по¬
мощью США осуществляется десять так называемых
«великих проектов» стоимостью 7 млрд, долл., в том чис¬
ле строительство и расширение портов, аэродромов, до¬
рог, металлургического завода, трех атомных электро¬
станций. «Форд мотор компани» и «Дженерал моторз»
начали строительство заводов по сборке автомобилей.
Американские компании «Галф», «Амоко», «Юнион кар-
байд», «Ситиз сервиз», «Филлипс», «Гудрич» и «Амери-
кэн дайномайт» участвуют в строительстве нефтехимиче¬
ского комплекса на юге острова. Расширение экономиче¬
238
ских связей США с Тайванем, деятельность фирм и бан¬
ков, казалось бы, никак не увязываются с политикой
сближения США с КНР. Но, как указывает печать США,
американские бизнесмены «приходят на Тайвань не всле¬
пую», они «получили одобрение правительства США» 57.
Профессор К. Чанг, например, отмечает, что «нынешний
курс США по отношению к Пекину может способство¬
вать превращению Тайваня во „второй Гонконг", торго¬
вые связи с которым приносят Пекину до миллиарда дол¬
ларов дохода в год» 58. Продолжает расти объем торгов¬
ли между США и островом. Если в 1969 году стоимость
товарооборота составила 781 млн. долл., то в 1973 году —
2,6 млрд. долл.59, в 1974 году — 3,5 млрд., в 1975 году —
3,6 млрд, долл.60; в 1976 и 1977 годах она превышала
отметку 4 млрд. долл. США стали главным торговым
партнером Тайваня, закупая до 40% его экспортных то¬
варов. В декабре 1976 года был создан американо-тай¬
ваньский торговый совет, в состав которого вошли мно¬
гие американские фирмы 61.
И наконец, не исключено, что нежелание США идти
на значительные односторонние уступки по Тайваню объ¬
ясняются стремлением использовать тайваньский вопрос
для давления на Пекин и продолжения торга с ним в кон¬
тексте диалога об урегулировании отношений.
Вместе с тем нельзя не заметить, что в позиции Сое¬
диненных Штатов по некоторым вопросам, связанным с
Тайванем, произошли изменения. США показали, что они
отнюдь не намерены держать «наглухо закрытыми» под¬
ходы к решению этой важной с точки зрения отношений
с КНР проблемы. На путях ее решения ведутся поиски
компромиссов. США. согласно просочившимся в прессу
данным, еще в 1962 году заверили Пекин в том, что не
поддержат Чан Кай-ши в его намерении напасть на Ки¬
тай. И действительно, Чан Кай-ши резко ослабил пропа¬
ганду идеи вторжения на материк. Исходя из этого ки¬
тайское руководство решило вывести свои войсковые
подразделения из прибрежных районов.
Американские официальные лица и пресса США, от¬
давая должное трудностям достижения договоренности
о Тайване, стремятся не обострять тайваньскую пробле¬
му, пытаются держать ее, так сказать, в «подвешенном»
состоянии и вести поиск путей устранения других источ¬
ников напряженности, по которым легче добиться согла¬
шения. Более того, в дискуссиях вокруг этой проблемы
239
усиленно дебатируется вопрос о признании или непри¬
знании «законности» претензий тайваньского режима на
управление всем Китаем.
Американские руководители в 60-х годах воздержива¬
лись от заявлений, столь популярных во времена Далле¬
са, относительно унаследованного чанкайшистами права
на управление всей страной и характера суверенитета
острова и, в частности, о возможности признания суве¬
ренитета Пекина над Тайванем.
В конце апреля 1971 года государственный департа¬
мент США выступил с весьма любопытным с точки зре¬
ния американского подхода к Тайваню заявлением, в ко¬
тором вопрос о суверенитете Тайваня и островов Пэнху¬
ледао объявлялся нерешенным и «подлежащим между¬
народному разрешению в будущем» 62. Политика США,
по словам представителя госдепартамента Ч. Брэя, строи¬
лась с учетом «ситуации в том виде, в каком она суще¬
ствует». «Мы признаем Китайскую Республику (так име¬
нуется на Западе Тайвань. — Авт.) и имеем с ней дипло¬
матические отношения, мы имеем договорное обязатель¬
ство оборонять Тайвань и Пескадорские острова, с одной
стороны. С другой стороны, континентальный Китай конт¬
ролируется и управляется Китайской Народной Респуб¬
ликой на протяжении 21 года, и в течение некоторого
времени мы имеем дело с этим правительством по вопро¬
сам, затрагивающим наши взаимные интересы» 63, — го¬
ворилось в заявлении госдепартамента. Бросается в гла¬
за туманный характер формулировок. Не случайно в тот
же день было решено созвать вторую пресс-конференцию
для разъяснения. Ч. Брэй вновь подтвердил, что «США
считают вопрос о суверенитете Тайваня нерешенным», и
сослался при этом на решение Потсдамской конферен¬
ции, в котором союзные державы заявили о своем жела¬
нии видеть Тайвань частью Китая, и что эта идея участ¬
ников конференции никогда не была осуществлена.
Заявление государственного департамента США от¬
носительно «нерешенного» статуса Тайваня вызвало ши¬
рокие отклики как внутри страны, так и за рубежом.
Многие комментаторы расценивали его как первый
«пробный шар», запущенный Вашингтоном в порядке
подготовки к изменению своей позиции по тайваньскому
вопросу. На заявление отреагировали и в Пекине, и в
Тайбэе, выразив свое несогласие с утверждениями
США.
240
США предприняли шаги в направлении признания
«чисто китайского» характера тайваньской проблемы, на
чем настаивают в Пекине, применив формулу: «Дела, ка¬
сающиеся Китая, решают только сами китайцы». Так, на
пресс-конференции в Белом доме, состоявшейся 30 нояб¬
ря 1971 г., Г. Киссинджер на вопрос одного из корреспон¬
дентов, считают ли США вопрос о Тайване вопросом, ка¬
сающимся только двух китайских сторон, ответил: «Наша
позиция такова, что окончательные отношения между
Тайванем и Китайской Народной Республикой должны
быть решены путем прямых переговоров между Тайва¬
нем и Китайской Народной Республикой». Известный
обозреватель «Вашингтон пост» С. Карноу увидел в этом
заявлении важную уступку, сделанную США китайцам
в качестве дорогой платы «за билет президента Никсона
в Пекин»64. В самом деле, всего за полгода до этого
Никсон категорически опроверг идею о том, что тайвань¬
скую проблему можно уладить с помощью переговоров
между Пекином и Тайванем, назвав такой путь «совер¬
шенно нереальным».
Республиканская администрация Никсона довольно
далеко продвинулась в направлении ослабления напря¬
женности в районе Тайваньского пролива. В 1969 —
1974 годах была сокращена численность американских
войск на острове с 16 тыс. до 4 тыс. человек65, а к нача¬
лу 1978 года — до 1 тыс. человек. Было сокращено число
американских военных кораблей, патрулирующих в Тай¬
ваньском проливе, а в начале 1970 года Пентагон под¬
твердил, что из Тайваньского пролива были выведены
американские корабли 7-го флота 66. США перебазиро¬
вали с Тайваня свои самолеты типа «Фантом», которые
были размещены там в 1972 году. 26 января 1970 г. со¬
гласительная комиссия сената и палата представителей
конгресса США приняли решение об исключении из
окончательного варианта законопроекта об оказании по¬
мощи иностранным государствам суммы в 54,5 млн.
долл., которую предусматривалось израсходовать на по¬
ставки Тайваню эскадрильи реактивных истребителей-
бомбардировщиков «Ф-4 Фантом».
В июне 1976 года США вывели свои войска с остро¬
вов Квемой и Мацу та, расположенных всего в 20 милях
от КНР, с которых в течение ряда лет велся обстрел ки¬
тайских прибрежных территорий. Этот шаг следует рас¬
сматривать как часть выполнения Соединенными Штата-
9 Зак. 752
241
Мй Америки обещания вывести все свои войска с Тайва¬
ня, данное Фордом во время его поездки в КНР в декаб¬
ре 1975 года 67.
Ряд внешнеполитических шагов республиканской ад¬
министрации должен был продемонстрировать не только
ослабление интереса США к использованию Тайваня в
военных целях, но и известную твердость в отношении
тайбэйского режима. Ему дали ясно понять, что Вашинг¬
тон решительно отмежевывается от провокационных дей¬
ствий в отношении КНР. Летом 1969 года, когда адми¬
нистрация Никсона была занята разработкой мероприя¬
тий по созданию благоприятных условий для американо¬
китайской нормализации, чанкайшистские военные ко¬
рабли потопили корабль, принадлежащий КНР. Весть об
этом была встречена в Соединенных Штатах с большим
неудовольствием. Государственный департамент опубли¬
ковал заявление, в котором говорилось, что США «были
бы поистине озабочены такими действиями обеих сторон,
которые могут создать напряженность в районе Тайвань¬
ского пролива»68. Министерство обороны США преду¬
предило тайваньских руководителей, чтобы они воздер¬
жались от провокаций против КНР, в противном слу¬
чае— содержалась угроза — Тайвань может быть пол¬
ностью лишен американской помощи.
Пекин также стремился проявлять известную твер¬
дость в вопросе о Тайване. Заявления его руководителей
по этому вопросу сводились к тому, что решение пробле¬
мы на основе признания Тайваня и островов Пэнхуледао
в качестве неотъемлемой части Китая является важным
и принципиальным вопросом. Условия КНР в концентри¬
рованном виде были сформулированы Чжоу Энь-лаем во
время встречи в Пекине с группой молодых американ¬
ских ученых в июле 1971 года и вошли в дипломатиче¬
ский лексикон как «шесть требований Китая по Тайва¬
ню».
Эти требования, как они были изложены в «Нью-
Йорк тайме», включали следующие положения:
«1. Для установления дипломатических отношений с
народным Китаем Соединенные Штаты должны признать
правительство народного Китая единственным законным
правительством, китайского народа.
2. Тайвань — это китайская провинция, и Пекин не
потерпит никакого вмешательства во внутренние дела
КНР.
242
3. Причина, которую приводят, указывая, что пробле¬
ма не может быть урегулирована из-за существующих
международных соглашений, является абсурдной.
4. Пекин против какой бы то ни было политики „двух
Китаев“, „Китая и Тайваня" и против любой другой ана¬
логичной формулы. „Если в Организации Объединенных
Наций сохранится аналогичная ситуация, мы не станем
членами ООН", — заявил премьер КНР.
5. Пекин против так называемого „движения за не¬
зависимость Тайваня", которое, по словам Чжоу Энь-лая,
организуется некоторыми элементами в таких государст¬
вах, как Соединенные Штаты и Япония, и которое встре¬
чает поддержку у японского правительства.
6. Соединенные Штаты должны вывести свои войска
с Тайваня и из Тайваньского пролива. Договор безопас¬
ности между Тайванем и Вашингтоном является „неза¬
конным", сказал Чжоу Энь-лай, и добавил. „Такова на¬
ша позиция и мы будем ее придерживаться. Наша по¬
зиция не изменится"» 69.
Вместе с тем китайская сторона выделила два вопро¬
са, связанные с тайваньской проблемой. «Щит безопасно¬
сти», сооруженный Соединенными Штатами вокруг ост¬
рова Тайвань, заявил Чжоу Энь-лай, является главным
препятствием на пути к установлению дипломатических
отношений с Соединенными Штатами. По словам бывше¬
го премьера КНР, «изменится весь мир», если американ¬
ские вооруженные силы будут выведены из Тайваньского
пролива. Если к тому же США откажутся признавать
тайваньский режим правительством всего Китая, то тог¬
да вопрос о Тайване «станет внутренним делом Китая».
Это было бы признанием того, что правительство Китай¬
ской Народной Республики является единственным за¬
конным правительством Китая. «Не может быть двух Ки¬
таев или одного Китая и одного Тайваня» 70, — заключил
премьер-министр КНР.
Китайская сторона, продемонстрировавшая в начале
70-х годов явное стремление к улучшению отношений с
США, с удовлетворением встретила уступки американцев
по тайваньской проблеме и вела активный поиск взаимо¬
приемлемого пути ее решения. Чжоу Энь-лай проявил,
например, в беседах е Дж. Сервисом понимание невоз¬
можности решить тайваньскую проблему в одночасье,
принимая во внимание различие общественного строя
и уровня жизни в Китае и на Тайване.
9*
243
Судя по сообщениям Г. Киссинджера и ряда обозре¬
вателей американских газет, в ходе переговоров в Пеки¬
не в 1973— 1974 годах китайцы «не оказывали давления
по вопросу о Тайване», не настаивали «на полном уходе
американцев»71. В американо-китайском коммюнике,
подписанном 14 ноября 1973 г. в Пекине, в отличие от
шанхайского коммюнике, нет совсем упоминания о вы-
воде'американских войск с Тайваня. Некоторые специа¬
листы в области американо-китайских отношений даже
утверждают, что окончательный уход США с острова был
бы «наиболее нежелательным» с точки зрения Пекина 72.
В конце 1974 года по приглашению правительства
КНР в Китае побывала группа влиятельных американ¬
ских конгрессменов во главе с Дж. Фулбрайтом и быв¬
шим вице-президентом США Г. Хэмфри. Целью поездки,
как это следует из заявлений Дж. Фулбрайта и Г. Хэм¬
фри, являлось не только стремление выяснить причины
«застоя» в двусторонних отношениях, но и попробовать
определить взгляд высокопоставленных лиц Китая на со¬
временные международные отношения.
Главным среди проблем, по которым велись беседы с
Чжоу Энь-лаем и в китайском МИД, был вопрос о Тай¬
ване, причем в этом деле не было обнаружено заметного
прогресса. Китайцы, проявив определенную твердость,
повторили свою позицию о том, что «Вашингтон должен
до установления дипломатических отношений с КНР по¬
рвать дипломатические и военные отношения с Тайва¬
нем» 73. Вместе с тем конгрессменам дали понять, что
нет «никакой срочности в решении разногласий сторон
по Тайваню» и что, независимо от этого вопроса, двусто¬
ронние отношения КНР и США должны развиваться. Та¬
ким образом, китайские руководители вновь подтверди¬
ли, что тайваньская проблема, на их взгляд, — это не ре¬
шающее препятствие в американо-китайских отношениях
и что Пекин «очень терпелив» в ожидании сдвигов.
Пока нет никакйх свидетельств об изменении страте¬
гических установок тайваньского режима после смерти
Чан Кай-ши. Задача «освобождения» континентального
Китая официально декларируется как первостепенная,
хотя с такой нереалистической идеей на Тайване высту¬
пают все реже и реже.
Что касается конкретных путей разрешения тайвань¬
ской проблемы, то на этот счет различными американ¬
скими научными учреждениями, отдельными политиче¬
244
скими деятелями и специалистами-международниками
высказано немало соображений и планов, среди которых
имеются наивные и явно неприемлемые ни для одной из
сторон. Надо отметить, что в целом ни на одной из серь¬
езных дискуссий, ни в высказываниях американских по¬
литических деятелей, включая конгрессменов, не ставил¬
ся вопрос о безусловном разрыве США с Тайванем и пе¬
редаче острова Китаю. Суть большинства предложений
сводится к тому, что в случае разрыва дипломатических
отношений и неминуемой отмены американо-тайваньско¬
го договора 1954 года Тайваню должна быть гарантиро¬
вана безопасность, остров должен обладать известной
степенью самостоятельности и что его статус в составе
КНР должен быть определен путем мирных переговоров
(а не силой оружия) между Пекином и Тайбэем.
Ряд американских специалистов-международников
окончательное решение тайваньской проблемы видят
лишь в прямых переговорах между КНР и Тайванем, в
результате которых должно быть достигнуто соглашение
и о статусе острова, и о формах и областях его сотрудни¬
чества с КНР. Такие переговоры, видимо, неизбежны,
причем в Пекине уже заговорили о готовности идти по
этому пути. Сенатор X. Скотт в докладе сенатской комис¬
сии по иностранным делам о результатах своих перегово¬
ров с китайскими руководителями в июле 1976 года ука¬
зывал, что Китай готов вести переговоры с представите¬
лями Тайваня в любое время и без предварительных ус¬
ловий 74.
Бывший заместитель помощника государственного се¬
кретаря США по вопросам Восточной Азии и района Ти¬
хого океана Р. Барнетт предлагал, например, «экономи¬
ческое» решение тайваньского вопроса. С этой целью он
выдвинул идею создания «экономической взаимозависи¬
мости» между КНР и Тайванем с предоставлением ост¬
рову «специального статуса провинции» в пределах «од¬
ного Китая», который давал бы Тайваню свободу в об¬
ласти экономики, культуры, внутреннего управления
и т. д. Если США не смогут достичь какого-либо про¬
гресса по Тайваню, указывал Р. Барнетт, то Пекин мо¬
жет приступить к «экономическим ответным мерам» —
поставит перед торговыми партнерами чанкайшистов во¬
прос о выборе между Пекином и Тайванем75. Другой
американский китаевед Дж. Фэрбенк усматривает опас¬
ность в расширении экономических связей США с Тайва¬
245
нем, которое способно привести «к утверждению сувере¬
нитета и независимости Тайваня от остального Китая»,
что, в свою очередь, может перечеркнуть «открытие Пе¬
кина Никсоном» и перспективу урегулирования. Фэрбенк
видит решение этой проблемы в следующем: односторон¬
нее официальное декларирование КНР о том, что статус
Тайваня является внутренним политическим вопросом,
который не может быть решен силой, за которым должно
последовать заявление США о том, что в этих условиях
они объявляют о ненадобности договора 1954 года76.
Выход из положения, по мнению проф. Дж. Коэна,
может быть найден путем подписания совместного аме¬
рикано-китайского коммюнике, в котором США не толь¬
ко признавали бы КНР единственным законным прави¬
тельством всего Китая, но также ясно подтвердили бы
намерение уважать обязательства, которые они взяли на
себя в Каирской декларации о присоединении Тайваня к
Китаю 77Профессор Р. Скалапино видит решение проб¬
лемы в «эволюции» экономических, политических, идео¬
логических институтов на Тайване, которая приведет к
постепенному изменению ситуации в направлении сбли¬
жения острова с КНР. А пока что «тайваньский вопрос
можно положить на полку» и еще раз дать «осесть пы¬
ли» 78, — советует он. Тот же Скалапино обосновывает
в качестве одного из вариантов решения проблемы Тай¬
ваня предоставление ему статуса независимого государ¬
ства 79. Американский исследователь У. Барндс, работаю¬
щий в Совете по внешним сношениям (Нью-Йорк), пред¬
лагает решать эту задачу довольно открыто. Тайвань на¬
до заранее предупредить, считает он, что США намере¬
ваются признать КНР, однако они будут консультиро¬
ваться с его руководителями по вопросу о Тайване и про¬
тивостоять угрозам КНР. Одновременно необходимо за¬
конодательно гарантировать незыблемость американо¬
тайваньских торговых связей в будущем, а также решить
вопрос о поставках на Тайвань оружия и запасных частей
к нему 80.
Что касается официальной позиции США (насколько
об этом можно судить по публичным заявлениям амери¬
канских руководителей), то формально она сохраняется
в том виде, как это было отражено в шанхайском ком¬
мюнике, и состоит в том, что проблема Тайваня должна
быть решена самими китайцами, проживающими по обе
стороны Тайваньского пролива.
246
Для исследования возможных изменений в официаль¬
ной позиции США по вопросу о Тайване имеются объек¬
тивные трудности. Официальные лица Вашингтона лишь
в общей форме говорят о том, что эта тема постоянно яв¬
ляется предметом двусторонних контактов, не раскрывая
тех формул возможного решения этой проблемы, вокруг
которых ведутся двусторонние дискуссии. Правда, не
исключено, что во время визита Вэнса в Китай в августе
1977 года США действительно предложили установить
.дипломатические отношения с КНР, создав одновремен¬
но на Тайване миссию связи, о чем стало известно из
заявлений китайских руководителей, сделанных сразу
.же после визита государственного секретаря США в
КНР. Некоторые влиятельные органы печати в США об¬
ращают внимание читателей и на возможность такого ре¬
шения тайваньского вопроса, который бы полностью
удовлетворил Пекин. В прессу, например, просочилось
(содержание секретного меморандума PRM-24, подготов¬
ленного для президента США американскими разведыва¬
тельными службами, в котором предлагалось полностью
разорвать все отношения с Тайванем, включая экономи¬
ческие связи, и прекратить передачу ему любых видов
вооружения. Вэнс якобы намеревался даже сообщить ки¬
тайским руководителям о таком плане США. Однако в
связи с утечкой информации, содержавшейся в указанном
меморандуме, Картер приказал пока что воздержаться
от такого предложения 81.
В последнее время в США на разных уровнях вносят^
ея предложения о решении тайваньской проблемы по при-
. меру Японии, которое получило название «японской фор¬
мулы», или на основе какой-то модификации этой фор¬
мулы. Известно, что 29 сентября 1972 г. Япония и Китай
. договорились о юридическом прекращении состояния вой¬
ны, в котором страны формально находились на протя¬
жении 35 лет, и установили дипломатические отношения.
Япония незамедлительно уведомила Тайвань о такой до¬
говоренности и порвала с его «правительством» дипло¬
матические отношения. В тот же день тайваньские руко¬
водители в свою очередь заявили о разрыве отношений
с Японией. В совместном японо-китайском заявлении ука¬
зывалось, что правительство Японии признает прави¬
тельство Китайской Народной Республики единственным
законным правительством Китая и считает, что «Тайвань
является неотъемлемой частью территории КНР». Китай
247
отказывается от своих претензий к Японии относительно
ущерба, причиненного стране в ходе японской оккупации
части китайской территории. В совместном заявлении
также отражена договоренность сторон провести пере¬
говоры с целью заключения договора «о мире и дружбе»,
а также различного рода соглашений 82.
Разорвав дипломатические отношения с Тайванем,
Япония тем не менее продолжает поддерживать с ним
широкие торговые отношения, японские фирмы и банки
•существляют сложившиеся в послевоенные годы дело¬
вые контакты и финансовые операции. Япония остается
вторым после США партнером Тайваня. На ее долю при¬
ходится 13% тайваньского экспорта и 30% импорта. Объ¬
ем торговли между Японией и Тайванем составил в
1973 году 2,5 млрд, долл., в 1974 — 2,9 млрд., в 1975 —
2,6 млрд. долл.83 После разрыва отношений с Тайванем
в конце 1972 года объем торговли между Японией и ост¬
ровом в 1977 году увеличился почти в 2,5 раза. Растут
инвестиции японских капиталов в тайваньскую экономи¬
ку: их объем превышает 200 млн. долл. Прерванное было
авиационное сообщение между Токио и Тайванем вновь
восстановлено. За последние годы на Тайване побывали
десятки парламентариев от правящей либерально-демо¬
кратической партии Японии. Фактически консульством
Тайваня в Токио стало формально частное общество свя¬
зей с Восточной Азией, а японские власти имеют в Тай¬
бэе свое представительство в лице отделения общества
связей с Тайванем. Только в 1976 году Тайвань посетили
500 тыс. японских туристов.
Согласно исследованию, проведенному в США Ассо¬
циацией внешней политики, большинство американцев
выступают за установление дипломатических отношений
с КНР на основе «японской формулы» 84. Решение тай¬
ваньской проблемы по «японскому образцу» привлекает
американскую сторону тем, что между США и Тайванем
могут поддерживаться обычные торгово-экономические
связи, а Тайвань сможет продолжать существовать в ка¬
честве самостоятельного государственного образования.
Вопрос же о будущем взаимоотношений КНР и тайвань¬
ских властей, как считают в США, должен исключать
применение силы, но относиться исключительно к компе¬
тенции самих китайцев.
Определенные представления о возможных путях вы¬
хода из тупика в решении вопроса о Тайване и о буду¬
248
щем американо-китайских отношений давали высказыва¬
ния основных претендентов на пост президента США в
ходе предвыборной борьбы в 1976 году. Дж. Форд под¬
черкивал необходимость «расширения отношений с Ки¬
таем»,, объясняя это тем, что без «конструктивного вкла¬
да» этой страны нельзя обеспечить длительный мир. Он
не расшифровывал детали этого вопроса и не говорил,
в частности, о том, существуют ли у США намерения в
срочном порядке признать КНР и разорвать отношения
с Тайванем 85. Р. Риган критиковал Вашингтон за отсут¬
ствие прогресса в китайской политике, призывал к «раз¬
витию отношений с Китаем», обойдя вопрос о диплома¬
тическом признании КНР, и высказывался против
«ослабления безопасности старого американского союз¬
ника (т. е. Тайваня. — Авт.) и разрыва отношений с
ним» 86. Выступая с позиций установления более тесных
отношений с Китаем, Риган рассуждал с чисто антисо¬
ветских позиций, а именно в том плане, что эти связи
помогут «противостоять советской экспансии». В пози¬
ции Дж. Картера по этому вопросу делалась ссылка на
«японскую формулу». «Я думаю, — говорил он, — что в
конечном счете первый шаг напоминал бы тот, который
уже предпринят Японией или, возможно, Канадой и ко¬
торый гарантировал бы продолжение невмешательства
Китайской Народной Республики в дела Тайваня, под¬
держание с Тайванем наших тесных торговых отноше¬
ний и установление дипломатических отношений США с
КНР. Когда наступит в будущем такое время, я не го¬
тов еще ответить. Однако так следует рассматривать ко¬
нечную цель нашей страны» 87.
Визит государственного секретаря США Вэнса в Ки¬
тай в августе 1977 года не внес существенной ясности
в вопрос о том, продвинулись ли стороны в нахождении
компромиссной формулы по Тайваню. Позиция Пекина
по тайваньскому вопросу по-прежнему сводилась к трем
пунктам. США должны, во-первых, разорвать диплома¬
тические отношения с Тайванем, во-вторых, прекратить
действие американо-тайваньского договора «о взаимной
обороне» 1954 года и, наконец, вывести свои войска с
территории Тайваня и прилегающих к нему островов.
Что касается позиции США, то многие американские
исследователи склонны полагать, что США, скорее все¬
го, уже достаточно исчерпали «запас гибкости» в поис¬
ках приемлемой для КНР формулы и подошли к тому,
249
чтооы признать КНР, разорвать отношения с Тайванем
и аннулировать договор 1954 года в обмен на заверения
Пекина в том, что он не будет решать вопрос о Тайване
силой оружия и сохранит для США возможность поддер¬
живать с островом разносторонние связи. Правда, в этом
случае могут возникнуть, по крайней мере, две трудности
для КНР, которые понимают в США. Во-первых, Пекин
вряд ли согласится публично давать заверения в том,
как он планирует решать судьбу одной из своих провин¬
ций— Тайваня. И во-вторых, заверение такого рода, ви¬
димо, лишало бы пекинских лидеров возможности ока¬
зывать давление на тайваньское руководство в процессе
поисков путей адаптации острова в составе КНР. При
этом следует иметь в виду и то, что в условиях неста¬
бильного политического положения в Китае враждующие
группировки вряд ли пойдут на дальнейшие существен¬
ные уступки США по тайваньскому вопросу, поскольку
опасаются, что это может быть использовано в целях
взаимного обвинения друг друга «в недостатке рвения»
по отстаиванию интересов страны по столь острому во¬
просу 88.
Продолжение экономического и других видов сотруд¬
ничества США с Тайванем после разрыва отношений с
ним, естественно, потребовало бы замены существующей
ныне административной <и юридической основы двусто¬
роннего сотрудничества.
Между США и Тайванем заключено и подписано
59 договоров и соглашений, правительственных распоря¬
жений и решений законодательных органов, определяю¬
щих не только политическое, военное и экономическое со¬
трудничество, но и транспортные связи, порядок эмигра¬
ции и т. д. Ряд американских учреждений, таких как
Экспортно-Импортный банк, Корпорация частных инве¬
стиций в зарубежных странах и др., имеют с тайваньски¬
ми властями свои соглашения. Естественно, разрыв ди¬
пломатических отношений поставил бы под вопрос пра¬
вомерность и действенность многих из этих юридических
документов.
В ряде последних исследований американских специ¬
алистов делается попытка обрисовать юридические рам¬
ки делового сотрудничества с Тайванем, беря за основу
то, что руководители острова и в дальнейшем будут, ви¬
димо, продолжать осуществлять управление «общиной,
имеющей международное лицо»89. К разработке новых
250
юридических актов, которые могли бы регулировать аме¬
рикано-тайваньские связи, призвали сенатор Кеннеди и
проф. Фэрбенк90. Решающая роль во всем этом отводит¬
ся американскому конгрессу, который в случае необхо¬
димости может не только блокировать договоренность
правительства США с КНР, но и видоизменить или при¬
нять новые акты, определяющие американо-тайваньские
связи в условиях отсутствия с островом дипломатических
отношений.
Таким образом, решение вопроса о Тайване остается
сложным делом и, скорее всего, потребует значительных
усилий сторон. «Интересы двух стран на Тайване будут
и впредь расходиться, и на окончательное решение тай¬
ваньской проблемы уйдут, по всей видимости, многие го¬
ды» 91. Официальный Вашингтон вынужден брать в рас¬
чет не только возможную негативную реакцию своих
союзников в Азии, но и общественного мнения внутри
страны, настроенного в целом против такого разрыва с
Тайванем, который безоговорочно отдавал бы остров под
власть пекинскому режиму.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие американо-китайских отношений в 60-х и
70-х годах диктовалось глубокими факторами. Отсутст¬
вие не только нормальных отношений, но и каких бы то
ни было контактов с самой крупной азиатской держа¬
вой — Китаем, обладавшим крупным естественным по¬
тенциалом, не устраивало правящие круги США, а сте¬
пень враждебности и острота противоречий между дву¬
мя странами определялись в значительной мере извест¬
ными антикитайскими стереотипами, сложившимися во
времена «холодной войны» и утратившими свое значение
в последующие годы. Расширение Китаем дипломатиче¬
ских, политических и экономических связей с внешним
миром, и прежде всего с капиталистическими странами,
выдвигало перед Пекином проблему налаживания отно¬
шений с самой развитой и могущественной империали¬
стической державой — США.
США и КНР, руководствуясь собственными интере¬
сами, увидели всю бесперспективность своей прежней
политики в отношении друг друга и приложили немало
усилий для уменьшения напряженности и развития взаи¬
мосвязей. Правящие круги США, основываясь на своей
концепции поддержания угодного им «баланса сил» в ми¬
ре, и прежде всего в рамках «треугольника» США —
СССР — КНР, стремились закрепить маоистское руко¬
водство на выгодных Западу антисоветских позициях,
преследующих цель нанесения ущерба Советскому Сою¬
зу, интересам социалистического содружества, форсиро¬
вать процесс нормализации отношений с Китаем в тот
период, когда курс оголтелого антисоветизма получил
статус официальной государственной политики Китая.
При этом Вашингтон старался с максимальной выгодой
для себя разыгрывать свою «китайскую карту», исполь¬
зуя отношения с КНР в качестве противовеса Советско¬
му Союзу для получения определенных политических и
стратегических преимуществ в тщетных попытках оказы¬
вать давление на СССР. В свою очередь, китайские лиде¬
252
ры стремились воспользоваться диалогом с Вашингтоном
в качестве тактической меры в своих антисоветских це¬
лях, в частности в качестве фактора нажима на Совет¬
ский Союз, для подрыва процесса разрядки в мире и под¬
талкивания США на проведение более жесткой линии в
отношении СССР не только в вопросах двусторонних со¬
ветско-американских отношений, но и во всей мировой
политике.
В условиях открытой борьбы китайского руководства
против СССР и всего социалистического содружества и
раскольнической линии в международном коммунисти¬
ческом и рабочем движении антиамериканская направ-
. ленность внешнеполитического курса КНР фактически
утратила свое содержание, полностью исчерпала себя и
носила лишь показной характер, рассчитанный главным
образом на развивающиеся страны.
Развитие американо-китайских отношений в начале
70-х годов, особенно после визита Р. Никсона в Китай,
сопровождалось дальнейшим поправением курса поли¬
тики КНР и усилением противоборства Пекина с СССР
при одновременном развитии и укреплении многосторон¬
них связей Китая с империалистическими странами, с
агрессивным блоком НАТО. И как следствие этого, не
антиимпериализм, а антисоветизм превратился для ки¬
тайского руководства в важнейшее средство проведения
курса на осуществление великодержавных устремлений
на международной арене, а антисоциалистическая борь¬
ба против СССР стала главной целью всей государствен¬
ной политики Китая. Это со всей очевидностью подтверж¬
дено решениями IX, X и особенно XI съездов КПК.
Враждебный курс борьбы против Советского Союза на¬
шел даже отражение в конституции Китайской Народ¬
ной Республики, принятой в 1975 году. Антисоветская на¬
правленность политики Пекина, как это подтвердила, в
частности, практика американо-китайских отношений,
была рассчитана, помимо всего прочего, на то, чтобы уси¬
лить заинтересованность капиталистического мира, и
прежде всего правящих кругов США, в расширении свя¬
зей с Пекином в ущерб интересам мирового социализма,
национально-освободительного движения.
Визиты государственных деятелей США в Пекин в
1973 и 1975 годах продемонстрировали желание обеих
сторон поднять уровень американо-китайских отношений
и продолжать поиски способов урегулирования сущест¬
253
вующих противоречий. В итоге этих поездок была достиг¬
нута договоренность о создании в столицах двух госу¬
дарств групп связи, на которые возлагались, по существу,
функции посольств. Поездка президента Форда в КНР
в 1975 году явилась одним из доказательств того, что
стороны стремились демонстрировать отсутствие спада
во взаимоотношениях друг с другом. Посещения С. Вэн¬
сом Китая в 1977 году и 3. Бжезинским в 1978 году под¬
твердили стремление нового президента — Дж. Картера
не только следовать в китайских делах курсу его пред¬
шественников, но и подчеркнуть значимость «совпадаю¬
щих интересов» США и КНР на международной арене,
определяемых главным образом борьбой против СССР.
Меры, принятые сторонами в целях дальнейшей нор¬
мализации отношений, показали, что даже тайваньская
проблема, будучи одним из основных препятствий на пу¬
ти дипломатического признания КНР Соединенными
Штатами Америки, отнюдь не является преградой опре¬
деленному прогрессу в двусторонних отношениях между
Пекином и Вашингтоном. Несмотря на различия в декла¬
рируемых взглядах на тайваньскую проблему, обе сто¬
роны сделали все возможное, для того чтобы тайвань¬
ский узел не мешал диалогу по широкому кругу между¬
народных вопросов и развитию американо-китайских свя¬
зей. Пекин практически пошел на серьезные уступки, со¬
гласившись на представительство «двух Китаев» в США:
посольство Тайваня и миссия связи КНР.
На развитие американо-китайских отношений оказы¬
вали воздействие самые различные факторы междуна¬
родного и внутриполитического значения. Острая борьба
между различными группировками в китайской верхуш¬
ке оказывала и оказывает тормозящее воздействие на
выработку Пекином новых подходов к противоречиям с
США, сдерживает развитие американо-китайских отно¬
шений, заставляет действовать по отношению к США
достаточно осторожно.
Внутриполитическая ситуация в США, прежде всего
расследование и судебные процессы в связи с «уотергейт¬
ским делом», отставка Никсона, а также острая борьба
в США вокруг необходимости правильного определения
приоритетов во внешней политике объективно приоста¬
навливали Вашингтон в деле проведения активного кур¬
са сближения с Пекином. Это же обстоятельство вынуж¬
дало Пекин занимать выжидательную позицию по отно¬
254
шению к США, повышая цену за уступки по ряду проб¬
лем двусторонних отношений. Отдавая себе отчет в воз¬
можных негативных последствиях такой ситуации, Ва¬
шингтон выступил с заверением Пекина в том, что любые
внутриполитические изменения в США не повлияют на
американскую позицию в отношении Китая. Этим, по су¬
ти дела, был подтвержден единый долгосрочный и двух¬
партийный курс китайской политики США.
Известную подталкивающую роль в процессе форми¬
рования новой политики США по отношению к КНР в
начале 70-х годов сыграли конгресс, академические кру¬
ги, различные группы давления, получившие название
«новых китайских лобби», и общественное мнение в США
в целом. Их усилия в этом вопросе, однако, обусловли¬
вались определенным пределом, особенно в отношении
того, чтобы нормализация с Китаем не осуществлялась
за счет ухудшения внешнеполитического положения
США в результате охлаждения отношений с СССР и в
известной степени из-за разрыва отношений с Тайванем.
В центре американо-китайской «игры», как показало
развитие событий, находится антисоветизм лидеров КПК.
Пекин, подталкивая США к усилению глобального про¬
тивоборства с Советским Союзом, преследует ряд кон¬
кретных целей, и прежде всего подорвать основы разряд¬
ки в мире, помешать развитию двусторонних американо¬
советских переговоров и урегулированию острых между¬
народных проблем с помощью совместных усилий СССР
и США, то есть ухудшить международную атмосферу, что
отвечало бы гегемонистским планам Пекина. Однако, су¬
дя по всему, китайским лидерам не удается оказывать
существенное воздействие на внешнюю политику США,
в том числе и в вопросах отношений с Советским Сою¬
зом. Не случайно, когда улучшается состояние советско-
американских отношений, Пекин высказывает недоволь¬
ство, пытается принизить в целом их значение.
Настороженность правящих кругов США вызвана
тем, что они в известной степени понимают смысл поли¬
тических устремлений китайской верхушки, опасаются
будущего Китая с его возросшим военно-экономическим
потенциалом и непомерными великодержавными амби¬
циями, которые неминуемо затронут интересы США. То,
что страна с 800-миллионным населением осуществляет
никем не контролируемую и не ограниченную никакими
договорными обязательствами гонку ракетно-ядерного
255
вооружения, отказывается от переговоров по разоруже¬
нию, является для США весьма опасным обстоятельст¬
вом, и это не может не сказываться на отношении США
к Китаю.
Известные сомнения вызывал у США вопрос о том,
сколь последовательными будут в своем антисоветском
курсе пекинские лидеры. США рассматривали личность
Мао Цзэ-дуна в качестве непосредственного и основного
носителя антисоветизма. Руководствуясь этим соображе¬
нием, они пытались ускорить процесс нормализации с
КНР при жизни Мао Цзэ-дуна, закрепив, таким обра¬
зом, КНР на антисоветских позициях.
Не удивительно поэтому, что смерть Мао Цзэ-дуна
вызвала в Вашингтоне немало толков, и прежде всего по
поводу того, не приведет ли это событие к постепенному
улучшению советско-китайских отношений и что США
могли бы предпринять в такой ситуации в порядке
упреждения. Целям изучения возможных изменений во
внешней политике КНР в значительной мере служила
официальная поездка государственного секретаря США
С. Вэнса в Китай в 1977 году. Новые китайские руково¬
дители усердно убеждали Вэнса в том, что изменения в
китайском руководстве не затронули антисоветского кур¬
са Китая и у США в этом плане нет оснований проявлять
беспокойство.
Подтверждением незыблемости этого курса явилась
негативная позиция Пекина по отношению к советской
инициативе, предпринятой в феврале 1978 года с целью
нормализации советско-китайских отношений. 24 февра¬
ля, в канун сессии Всекитайского собрания народных
представителей, Президиум Верховного Совета СССР
направил его постоянному комитету обращение с пред¬
ложением, чтобы СССР и Китай выступили с совмест¬
ным заявлением о принципах взаимоотношений между
обеими странами. В этом заявлении предлагалось зафик¬
сировать, что стороны будут строить свои отношения на
основе мирного сосуществования, твердо придерживаясь
принципов равноправия, взаимного уважения суверени¬
тета и территориальной целостности, невмешательства
во внутренние дела друг друга и неприменения силы. Со¬
ветский Союз предложил провести встречу представите¬
лей двух сторон для согласования текста заявления.
К сожалению, в своем ответе на это предложение 9 мар-
ТЭ 1978 г. руководство КНР фактически отклонило со¬
256
ветское предложение. Итоги работы сессии ВСНП, как
и результаты поездок государственных деятелей Китая в
ряд стран, показали, что враждебность к Советскому
Союзу характеризует государственную политику Китая.
После XI съезда КПК стало совершенно очевидным,
что внешнеполитические устремления нового китайского
руководства- приобрели еще более реакционный харак¬
тер. Курс внешней политики Пекина стал открыто под¬
стрекательским. Этот курс целиком и полностью направ¬
лен против мира, разрядки, социализма и национального
освобождения народов. Он нацелен на провоцирование
мировой термоядерной войны, и прежде всего военного
столкновения между Советским Союзом и США. В от¬
крытом призыве к новой мировой войне, в проповеди фа¬
тальной неотвратимости ее новое руководство Китая да¬
же перещеголяло своих предшественников.
Таким образом, появившееся было сомнение у опре¬
деленных кругов США в сохранении пекинскими лиде¬
рами антисоветского курса отпало, что, надо полагать,
утвердило их в своей недальновидной внешнеполитиче¬
ской политике. В США стали предпринимать на весьма
высоком уровне и в довольно циничной форме попытки
использовать «китайский фактор» против СССР. Аргу¬
ментированную оценку такого рода политике дала газета
«Правда» в редакционной статье «Пекин: курс на срыв
международной разрядки под прикрытием антисоветиз¬
ма». В ней говорится: «Нельзя не удивляться поразитель¬
ной близорукости некоторых деятелей Запада, которые
настолько ослеплены антикоммунистическими предрас¬
судками, что не замечают огромную опасность маоист¬
ской политики для их собственных народов... Давно уже
стало очевидным, что разглагольствования о «советском
гегемонизме» призваны оправдать огромные военные
расходы Китая, отвлечь внимание международной обще¬
ственности от подготовки к осуществлению Пекином сво¬
их экспансионистских планов... Судя по всему, некоторые
западные круги вместо того, чтобы трезво взглянуть фак¬
там в глаза, тешат себя иллюзией, что им удастся отвести
от себя экспансионизм Пекина, направить его в другую
сторону... Тем, кого завораживают антисоветские закли¬
нания Пекина, стоило бы трезвее оценивать его полити¬
ку, которая затрагивает интересы по существу всех госу¬
дарств, подрывает дело мира во всем мире» L При ана¬
лизе политики некоторых западных кругов по отношению
257
к Китаю естественно возникает вопрос: разве противо¬
действие Пекина разрядке и разоружению затрагивает
только Советский Союз? Разве сохранение мира и разви¬
тие международного сотрудничества дает СССР большие
блага, чем другим странам? Нет. Мир нужен всем наро¬
дам и государствам, независимо от их социального строя.
Нынешний курс Пекина — это угроза всем странам.
Позиция СССР по вопросу отношений между США и
КНР основана на том, что сам по себе факт восстанов¬
ления контактов между двумя государствами, нормали¬
зация отношений между ними совершенно закономерны.
В самом деле, СССР на протяжении более чем 20 лет
выступал за установление Соединенными Штатами и
другими западными странами нормальных дипломатиче¬
ских отношений с КНР, за уважение ее законных прав
на международной арене, в том числе и в ООН. США
же все это время упорствовали в своем нежелании при¬
знать реальности и только с учетом антисоветского кур¬
са КНР предприняли шаги по пути отказа от политики
«холодной войны» в отношении КНР, ломки своего ста¬
рого антикитайского курса.
Для судеб мира, советско-американских и советско-
китайских отношений чрезвычайно важно, на какой ос¬
нове осуществляется и будет осуществляться развитие
отношений между Пекином и Вашингтоном, будет ли оно
служить интересам укрепления международной безопас¬
ности и сотрудничества или будет направлено против
этих интересов.
Современное реальное соотношение сил в мире, ак¬
тивная и конструктивная политика Советского Союза и
всего социалистического содружества, решительная борь¬
ба сил мира и прогресса против происков империалисти¬
ческой реакции и воинствующего шовинизма эффективно
ограничивают в наше время возможность использования
антисоветизма как основы взаимоотношений между ка¬
кими бы то ни было странами, в том числе между таки¬
ми соперниками в борьбе за мировую гегемонию, как
КНР и США. Активные шаги Советского государства,
направленные на ослабление международной напряжен¬
ности и поддерживаемые всеми прогрессивными силами
мира, являются залогом укрепления мира и равноправ¬
ного сотрудничества между государствами и выступают
одновременно в роли сдерживающего фактора для всех
тех, кто хотел бы сделать ставку на антисоветизм,
258
Позиция Советского Союза в отношении Китая яв¬
ляется последовательной и принципиальной. Она со всей
ясностью была подтверждена XXV съездом КПСС. Со¬
ветский Союз и впредь будет вести борьбу с маоизмом,
борьбу непримиримую. И вместе с тем, как было сказано
в докладе Л. И. Брежнева на XXV съезде КПСС, «мы
готовы нормализовать отношения с Китаем на принци¬
пах мирного сосуществования. Более того, можно с уве¬
ренностью заявить: если в Пекине возвратятся к поли¬
тике, действительно основанной на марксизме-лениниз¬
ме, откажутся от враждебного социалистическим стра¬
нам курса, станут на путь сотрудничества и солидарно¬
сти с миром социализма, то это найдет соответствующий
отклик с нашей стороны и откроется возможность для
развития добрых отношений между СССР и КНР, от¬
вечающих принципам социалистического интернациона¬
лизма» 2.
Советские люди отдают себе отчет в том, насколько
тяжелыми могут быть последствия антисоветской поли¬
тики Китая для будущего становления советско-китай¬
ских отношений. Они понимают, что яд разнузданной
клеветы и ненависти по отношению к СССР, проповедуе¬
мый китайской пропагандой, оказывает свое зловещее,
развращающее воздействие на молодое поколение китай¬
ского народа. Вместе с тем, КПСС и Советское прави¬
тельство, весь советский народ с оптимизмом смотрят на
будущее в отношениях между Советским Союзом и Ки¬
тайской Народной Республикой. Они исходят из того, что
врагам мира и социализма, международному империа¬
лизму не удастся воспользоваться в своих интересах ан¬
тисоветизмом нынешних пекинских лидеров. Об этом со
всей ясностью сказал Генеральный секретарь ЦК КПСС,
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
Л. И. Брежнев в своем выступлении при вручении городу
Минску ордена Ленина и медали «Золотая звезда»
25 июня 1978 г.: «В последнее время в США предприни¬
маются, причем на высоком уровне и в довольно цинич¬
ной форме, попытки разыграть «китайскую карту» про¬
тив СССР. Близорукая и опасная политика! Как бы его
авторам не пришлось в ней горько раскаяться».
259
ПРИМЕЧАНИЯ
ГЛАВА I
1 R. К о е п. The China Lobby in American Politics. N. Y,. 1960, p. 106.
2 Цит. по: «Ленинская политика СССР в отношении Китая». М.,
1968, с. 162.
3 R. Blum. The United States and China in World Affairs. N. Y.,
1966, p. 109.
4 Cm. R. Koen. Op. cit., p. 330.
5 «Department of State Bulletin», 1950, Jan. 23, p. 114—115.
6 Cm. R. Blum. Op. cit., p. 111.
7 «Department of State Bulletin», 1950, Sept. 19, p. 463.
8 В книге употребляются общепринятые в советской историографии
географические названия и имена, относящиеся к Китаю. Однако
в цитируемых материалах сохраняются те названия, которые при¬
ведены в оригиналах.
9 «The New York Times», June 28, 1950.
10 См. «Статистический сборник Китайской Республики». Тайбэй,
1967 (на кит. яз.), с. 394—395.
11 Т а м ж е, с. 242.
12 См. «Collective Defence Treaties with Maps., Texts of Treaties.
A Chronology Status of Forces Agreements and Comparative
Charts». Wash., 1967, p. 101—103, 446—470.
13 Cm. Dwight D. Eisenhower. The White House Years, vol. I.
«Mandate for Change, 1953—1956». Doubleday, 1963, p. 477.
14 Эта, стратегия преследовала следующие цели: во-первых, исполь¬
зование в военных действиях на материке людских ресурсов Ки¬
тая, а не США, во-вторых, использование китайской территории в
качестве базы проводимых тогда воздушных, а в будущем и назем¬
ных операций (см. В. Т u с h m a n. Stilwell and the American
Experience in China. 1911—/1945. N. Y., 1971, p. 2, 3).
15 Cm. «Hearings on the Institute of the Pacific Relations». Wash., 1.952.
16 Cm. «The New York Times», June 29, 1971.
17 Cm. O. Edmund Clubb. The Witness and I. Columbia Univer¬
sity Press. N. Y., 1975, p. 25.
18 Цит no: J. S e г v i c e. The Amerasia Papers: Some Problems in the
History of U. S. — China Relations. Berkeley, 1971. p. 125 (далее:
J. Service. The Amerasia Papers).
19 Цит. no: «The New Yorker», 1972, Jan. 8.
20 Cm. J. Stuart. Forty Years in China. N. Y., 1954, p. 236, 247.
21 «Department of State Bulletin», 1950, Jan. 16, p. 79.
22 I b i d., p. 80.
23 Цит. no: «The New York Times», Sept. 7, 1958.
24 Cm. «Parade», 1972, Febr. 6.
25 Цит. no: «The New Yorker», 1972, Jan. 8.
26 Цит. no: J. Service. The Amerasia Papers, p. 174—175.
27 «The Amerasia Papers: A Clue to the Catastrophe of China». Prepared
by the Subcommittee to Investigate the Administration of the Internal
260
Security Act and Other Internal Security Laws of the Committee on
the/ Judiciary. United States Senate, vol. 1, 1970, Jan. 26, p« 911.
28 A. Doak Barnett. A New U. S. Policy Toward China. Wash.,
1971, p. 5.
29 «Washington Post», July 22, 1972.
30 Цит. no: «The New York Times»1 2, Apr. 24, 1955.
31 Cm. «Department of State Bulletin», 1955, Jan. 31, p. 191.
32 W. R о s t о w. Domestic Determinants of U« S. Foreign Policy. — «Ar¬
med Forces Journal», 1970, June, p. 16.
33 «Vietnam and American Foreign Policy». Boston, 1968, p. 77, 83.
34 «Keesing‘s Contemporary Archives», 1961—1962, p. 17925.
35 «Department of State Bulletin», 1961, July 31, p. 179.
36 «Parade», 1972, Febr. 6.
37 G. В a 11. The Discipline of Power. Essentials of a Modern World Stru¬
cture. Boston, 1968, p. 181.
38 «American Dealings with Peking». Ed. by К. T. Young. — «Foreign
Affairs», 1966, Oct.
39 Ch. Bowles. Promises to Keep. My Years in Public Life. 1941—
1969. N. Y., 1971, p. 401, 403.
40 См. A. T. Steele. The American People and China. N. Y., 1966,
p. 86, 225.
41 Cm. «Department of State Bulletin», 1964, Jan. 6, p. 11—17.
42 «The New York Times», Apr. 17, 1966.
43 Cm. «Bulletin of the Atomic Scientists», 1966, June, p. 93, 94.
44 «Communist China. A Realistic View. An Address by Under-Secretary
of State Nichlas Katzenbach». Wash. D. C., 4968, p. 3.
45 «The New York Times», March 14, 1966.
46 Цит. no: «The New Republic», 1965, Febr. 27, p. 22; «Paris-Match»,
11 mars, 1967.
47 Cm. «Le Nouveau Canoliole», 18—25 fevr., 1965.
48 Цит. no: «U. S. News and World Report», 1966, July 4.
49 Cm. «Peking Review», 1966, No 20, p. 5.
50 «Newsweek», 1967, Jan. 30.
51 «Foreign Affairs», vol. 45, 1967, July, p. 621.
52 Cm. «War Peace Report», 1967, March, p. 67.
53 K. Young. Negotiating with the Chinese Communists. The United
States Experience, 1953—1967. N. Y., 1968, p. XL
54 Цит. no: «The New York Times», Apr. 17, 1966.
55 Цит. no: «The New York Times Magazine», 1968, Dec. 14, 15.
56 «Asian Dilemma: United States, Japan and China». A Center Occa¬
sional Paper. The Center for the Study of Democratic Institutions.
Santa Barbara (Calif.), 1969, p. 23.
ГЛАВА II
1 «U. S. Foreign Policy for the 1970’s. Building for Peace. A Report
to the Congress by Richard Nixon', President of the United States.
Febr. 25, 1971». Wash., 1971, p. 106.
2 Материалы слушаний опубликованы с большими сокращениями.
Были изъяты «по соображениям безопасности», например, многие
места из выступления Д. Раска, а речи представителей американ¬
ской разведки вообще не публиковались (см. «Sino-Soviet Conflict.
Report on Sino-Soviet Conflict and its Implication by the Subcom¬
mittee on the Far East and the Pacific of the Committee on Foreign
Affairs, House of Representatives» May 14, /1965». Wash., 1965, p. 166,
247, 321).
261
3 «Department of State Bulletin», 1971, Aug. 23, p. 193.
4 «The New York Times», Febr. 29, 11972.
5 «Washington Evening Star», Jan. 9, 1972.
6 Cm. «Orbis», vol. XV, 1971, Spring, No 1, p. 130.
7 «The Christian Science Monitor», Febr. 26, 1970.
8 R. McNamara. The Essence of Security. Reflection in Office. N. Y.,
1968, p. 20.
9 H. W. Baldwin. Strategy for Tomorrow. N. Y., 1970, p. 284.
10 R. S t r a u s s-H u p e, W. Kintner and S. Possony. A For¬
ward Strategy for America. N. Y., 1961, p. 26.
11 «National Security. Political Military and Economic Strategy in the
Decade Ahead». Ed. by M. Abshire, R. Allen. N. Y., 1961, p. 94.
12 «Newsweek»1, 1971, Apr. 26, p. 46.
13 Cm. R. Moorsteen and M. A b r a m о v i t z. Problems of
U.S. Relations and Governmental Decision-Making. A Report Pre¬
pared for Department of State and Advanced Research Agency.
Santa Monica (Calif.), 1971, p. 44.
14 «United States-China Relations. A Strategy for the Future. Hea¬
ring before the Subcommittee on Asian and Pacific Affairs of the
Committee on Foreign Affairs. House of Representatives. Oct. 6,
1970». Wash., p. 288.
15 См. H. Hinton. The Bear at the Gate. Chinese Policy Making
under Soviet Pressure». Stanford (Calif.), 19711, p. 20, 100.
16 «U. S. Foreign Policy for the 1970’s. A New Strategy for Peace.
A Report by President Richard Nixon to the Congress. Febr. 18,
1970», Wash., 1970.
17 «Political Affairs»', 11971, Sept., p. 6—7.
18 «Pentagon Papers. The Secret History of the Vietnam War».
Wash., 1971, p. 285, 332, 431.
19 «Reader’s Digest», 1970, July, p. 58.
20 Cm. «Washington Post», Febr. 13, 1971.
21 «Department of State Bulletin», 1971, March 8, p. 282.
22 «New York Post», June 6, 1971.
23 Cm. «Washington Post», Apr. 28, 1971.
24 «China, Vietnam and the United States. Highlights of the Hearings
of the Senate Foreign Relations Committee». Wash., 1966, p. 83.
25 Цит. no: «Reader's Digest», 1972, Febr., p. 62.
26 «The New York Times», Oct. 2, 1966.
27 «An Economic Profile of Mainland China. Studies Prepared for
the Joint Economic Committee Congress». Wash., 1967, p. 362.
28 «The New York Times», March 6, 1973.
29 S. Griffith. The Chinese People's Libiration Army. N. Y., 1967',
p. VII, VIII.
39 Cm. «The Christian Science Monitor», Dec. 30, 1968.
31 H. Kissinger. American Foreign Policy. Three Essays. N. Y.,
1969, p. 60.
32 «U. S. News and World Report», 1971, Sept. 21.
33 Cm. «Statement of Secretary of Defense Melvin R. Laird on the
Fiscal Years 1972/76. Defense Program and the 1972 Defense Bud¬
get». Wash., 1971, March, p. 48.
34 Cm. «Report of the Secretary of Defense James R. Schlesinger,
March 4, 1974», Gov. Printing Office, 1974.
35 Cm. A. D. В a r n e 11. A Nuclear China and U. S. Arms Policy. —
«Foreign Affairs», 1970, Apr., p. 427.
86 «Department of State Bulletin», 4969, Sept, 1, p, 180.
262
37 «Washington Daily News», March 3, 1972.
38 «Chicago Sun-Times», Nov. 10, 1970.
39 H. W. В a 1 d w i n. Op. cit, p. 292.
40 «Perspective on Asia: the New U. S. Doctrine and South-East
Asia. Report of Senator M. Mansfield to the Committee on Foreign
Relations». Wash, 1969, p. 5.
41 См. «IX всекитайский съезд КПК. Документы». Пекин, 1969 (на
кит. яз.), с. 94.
42 См. «Department of State Bulletin», 1969, Sept. 1, p. 181.
43 «U. S. Foreign Policy for the 1970’s. A Report to the Congress by
Richard Nixon, President of the United States, 1971, Febr. 25»..
Wash, 1971, p. 106.
44 Cm. «Time», 1972, Jan. 3, p. 14.
45 Cm. «Daily Express», Sept. 1, 1969.
46 Cm. «Department of State Bulletin», 1969, Apr. 28, p. 361.
47 I b i d.
48 Cm. Chang Hsin-hai. America and China. A New Approach
to Asia. N. Y, 4965, p. 57.
49 H. Schwarts. China. A New York Times Byline Book. N. Y„
1965, p. 116.
50 Cm. «Communist China and Arms Control. A Contingence Study,
1967—1976». Stanford University Press, 1968, p. 142.
61 «The Dynamics of China’s Foreign Relations». Ed. by Jerome A. Co¬
hen. Harvard University Press. N. Y, 1970, p. 6.
52 «Reader’s Digest», 1969, Sept, p. 89—92.
53 «Находясь в постоянной готовности и ведя непрерывный зондаж,
Вашингтон должен, — советовала «Вашингтон пост», — быть гото¬
вым к тому, чтобы увидеть, делает ли война между Россией и Ки¬
таем какую-то из сторон более заинтересованной в сделке с Запа¬
дом» («Washington Post», Aug. 15, 4969).
54 См. «The New York Times Magazine», 1973, March 11.
55 Цит. no: Marvin Kalb and Bernard Kalb. Kissinger.
N. Y, 1974, p. 259.
56 «Washington Post», Febr. 9, 1970.
57 «New York Daily News», Sept. 17, 1969.
58 G. J e 1 b e r. The Sino-Soviet Relationship and the United States.—
«Orbis», 1971, Spring, p. 129, 130.
59 «The New York Times Magazine», 11969, Aug. 24.
60 «The United States and China. The Next Decade». Ed. by A. Doak
Barnett and Edwin Reischauer. N. Y, 1970, p. 202.
61 См. «Правда», 30 марта 1969 г.
62 См. «Правда», 14 июня 1969 г.
63 «The New York Times», Sept. 12, Sept. 14, Oct, 20, 1969.
64 «The Christian Science Monitor», Oct. 9, 1969.
65 «The New York Times», Oct. 9, 1969.
66 Cm. «The New York Times», Nov. 18, Nev. 21, 1973.
67 Cm. «The New York Times», Aug. 10, 1973.
68 A. Harriman. America and Russia in a Changing World. A Half
Century of Personal Observation. N. Y., 1971, p. 216.
69 Cm. «The New York Times», March 1, 1970.
70 R. Elegant. The Center of the World. Communism and the Mind
of China. N. Y., 1968, p. 390.
71 Cheng Ch u-Y u a n. Economic Relations between Peking and
Moscow 1949—1965. N. Y., 1965, p. 92—93.
263
72 H. Hinton. The Bear at the Gate. Chinese Policy-Making under
Soviet Pressure. Stanford, 1971, p. 3, 9, 20.
73 Cm. R. Elegant. Op. cit., p. 385.
74 См. «А New Look at Red China». Ed. by Joseph Newman, Book
Division of «U. S. News and World Report», 1972.
75 Cm. «Time», 1972, Febr. 21, p. 27—30.
76 «Washington Post», Sept. 15, 1972.
77 J. Thomson. While China Faced West. American Reformers in
Nationalist China 1928—1937, Harvard, (1969, p. 310.
78 Cm. Ch. Hibbert. The Dragon Wakes. China and the West.
1793—1911. N. Y., 1970, p. 356.
79 «China Books and Periodicals. Imported Books on China», Cata¬
logue, 1974, No 28.
80 Cm. «Congressional Record», July 21, 1966, p. <16635—16643.
81 В 1963 году численность ПРП составляла 1 тыс. человек («The
New York Times», Sept. 14, 1963). По данным ФБР, в 1969 году
в ПРП входило не более 1,5 тыс. человек.
82 «La Tribune des Nations», 21 aoflt, 1967.
ГЛАВА III
1 См. «The New York Times», Dec. 15, 1974.
2 «The Committee of One Million (Against Admission of Communist
China to the United Nations)». N. Y., 1963.
3 «The New York Times», Apr. 26, 1970.
4 Cm. «The New York Times», Apr. 26, 1970; «Washington Post»,
Jan. 14, 24, 1970.
5 «National Committee on U.S.-China Relations. China Trade Brie¬
fing». San Francisco, 1970, Apr. 20; «Washington Post», June 7,
1967.
6 Цит no: «Washington Post», June 7, 1967.
7 «National Committee on U.S.-China Relations. Annual Report».
N. Y., 1969.
8 «The United States and China. The Next Decade». Ed. by A. D. Bar¬
nett and E. O. Reischauer.
9 Cm. «National Committee on U. S.-China Relations. Publications and
Resources. 1973—1974». N. Y., 1975.
10 Cm. «The National Conference of the Committee on Concern Asian
Scholars (CCAS)», Press Release. N. Y., March 23, 1968.
11 «Los Angeles Times», Oct. 18, 1970.
12 «The Gallup Report for Release». N. Y., Febr. 20, 1969; «Chicago
Tribune», Nov. 7, 1971; Lloyd A. Free and Hadley Cant¬
riel. The Political Beliefs of Americans. A Study of Public Opi¬
nion. N. Y., 1968, p. 87.
13 «Washington Post», Sept. 20, 1971.
14 Цит no: «The New York Times», June 19, 1966.
15 Cm. «Sino-American Detente». Ed. by Gene T. Hsiao. N. Y., 1974,
p. 86.
16 «China Handbook». N. Y., (1950, p. 671.
17 John K. Fairbank. Diplomat. N. Y., 1966.
18 См. A. T. Steel. The American People and China. N. Y., 1966.
19 «Foreign Area Research. A Directory of Government Resources»,
Wash. D. C., Government Printing Office, 1967, p. 18.
20 J о h n M. H. L i n d b e c k. Understanding China. A Report to the
Ford Foundation. N. Y., 1971, p. 102.
264
21 I b i d., p. 134.
22 «Asian Studies, Professional Review», AAS, Inc., vol. П, 1973,
Spring, No 2.
23 «American Institutions and Organizations Interested in Asia. A Re¬
ference Directory». Second Edition. The Asia Society. N. Y., 1967.
24 Cm. «Doing Business with China». Ed. by William W. Whitson.
N. Y., >1974.
2b «Harward University East Asian Research Center. Ten-year Report
of the Director». N. Y., 1965, Dec.
28 «Washington Post», July 25, 1971, p. 1, 12.
27 Cm. «Annual Reports of the East Asian Institute of Columbia Uni¬
versity». N. Y., July 1, 1966; June 30, July 1, 1967; June 30, July 1,
1968; June 30, 1969.
28 Cm. «University of California. Berkeley Center for Chinese Stu¬
dies». Berkely, 1968.
29 «Policies toward China: Views from Six Continents». Ed. by
A. M. Halpern. McGrawHill Book Co., N. Y., 1965, p. V.
30 «Ramparts», 1972, Febr.
81 «Washington Post», July 25, 1971, p. 1, 12.
32 Cm. «Bulletin of the Atomic Scientists», 1966, June, p. 94.
33 Cm. «The New York Times», Aug. 21, 1973.
34 «Chinese Communist Politics in Action». Ed. by A. Doak Barnett.
N. Y., 4969, p. 605.
35 D. Rusk. U. S. Policy toward Communist China. Sratement be¬
fore the Subcommittee on Far East and the Pacific of the House
Committee on Foreign Affairs on March 16, 1966. Wash., 1966.
36 «Washington Post», July 25, 1971, p. 12.
37 «Ramparts», 1972, Febr.
38 Cm. «Newsday», Dec. 11, 1971.
39 Ibid.
40 Цит. no: «Foreign Service Journal», 1973, March, p. 18.
41 «The United States and China. The Next Decade». Ed. by A. Doak
Barnett and Edwin O. Reischauer, p. 145—(160.
42 Ibid.
43 Cm. «The New York Times», March 21, May 29, 1966.
44 Cm. «The New York Times», March 23, >1966.
45 См. Л. А. Березный. Критика методологии американской бур¬
жуазной историографии Китая. Л., 1963 г.
46 John King Fairbank. The United States and China. Cambr.,
1971, p.
47 Cm. Hans Morgenthau. Vietnam and the United States. Public
Affairs Press, Wash. D. C., 1965, p. 42.
48 Cm. «Agenda for the Nations». N. Y., 1969, p. 421.
49 Hans Morgenthau. A New Foreign Policy for the United Sta¬
tes. N. Y., 1969, p. 193.
50 Cm. «United States-China Relations. A Strategy for the Future. He¬
arings before the Sub-Committee on Asian and Pacific Affairs of the
Committee on Foreign Relations. House of Representatives, Congress,
2nd Session, Sept. — Oct., 1970». U.S. Government Printing Office.
Wash. D. C., 1970, p. Ill, 245 (далее: «United States-China Rela¬
tions. A Strategy for the Future»).
265
51 «Asian Dilemma: United States, Japan and China». A Center Occasi¬
onal Paper. The Center for the Study of Democratic Institutions,
p. 133—142.
62 Cm. A. Doak Barnett. Our China's Policy: the Need for Change.
N. Y., 1971, p. 36, 37.
53 «Mainland China in the World Economy. Hearing before the Joint
Economic Committee». U. S. Congress. Wash., /1967, p. 5.
54 Cm. Alexander Eckstein. Communist China's Economic
Growth and Foreign Trade: Implication for U. S. Policy. N. Y., 1966,
p. 271—274.
55 Doak A. Barnett. Uncertain Passage: China's Transition to the
Post-Mao Era. The Brookings Institution. Wash. D. С., <1974, p. 184—
202.
56 Ching Ping and Dennis Bloodworth. Heirs Apparent:
What Happens when Mao Dies? N. Y., 1973, p. 193.
57 Cm. A. Doak Barnett. Op. cit., p. 316—333.
58 I s h w e г С. О j h a. Chinese Foreign Policy in an Age of Transition:
the Diplomacy of Cultural Despair. Beacon Press. Boston, 1969х,
p. 82.
69 Цит. no: «Congressional Records. Senate of the United States,
Sept. 20, 1966». Government Printing Office. Wash, D. C., 1968,
p. 3.
60 Cm. Michael Pillsbury. U. S.-Chinese Military Ties? — «Fo¬
reign Policy», Fall 1975, p. 57—58, 61—62.
61 Cm. «The New York Times», July 28, 1976.
62 Cm. «The New York Times», Dec. 22, 1975.
63 «U. S. News and World Report», 1976, Jan. 12, p. 13.
64 Cm. Ralph N. Clouth, Doak A. Barnett, Morton
H. Halperin, Jerome H. Kahan. The United States, China
and Arms Control. The Brookings Institution. Wash. D. C., 1975,
p. 73—83.
ГЛАВА IV
11 См. R. Blum. The United States and China in World Affairs,
p. 123.
2 Цит. но: «Office of the White House Press Secretary», Apr. 16, 1971.
3 «Washington Post», Jan. 8, 1972.
4 «Foreign Affairs», 11967, Oct., p. 113, 121, 123.
6 Earl Neazo and Stephen Hess. Nixon. A Political Port¬
rait. Harper and Row Publishers, N. Y., 1968, p. 312.
6 Цит. no: «Washington Post», Jan. 28, 1969.
7 Ibid.
8 «The New York Times», Jan. 28, 1969.
9 «The New York Post», Jan. 31, 1969.
10 Цит. no: «Department of State Bulletin», 1969, May 12, p. 397.
11 Cm. «The New York Times», Febr. 12, 1969; «U. S. News and World!
Report», 1969, March 3.
12 «The Free China Weekly», July 2, 1969.
13 Cm. «Parade», 1972, Febr. 6.
14 Cm. «The New Republic», 1971, May 1.
15 Cm. Marvin Kalb and Bernard Kalb. Op. cit., p. 255.
16 Цит. no: «The New York Times Magazine», 1969, June 1, p. 54.
17 «Washington Post», July 22, 11969.
18 «The Christian Science Monitor», July 26, 1969.
19 Cm. «Washington Post», Dec. 20, 1969.
266
20 I b i d.
21 «The Christian Science Monitor», Dec. 23, 1969.
22 Цит. no: «Washington Post», Apr. 15, 1971.
23 Cm. «State Department for the Press», 1971, Apr. 23.
24 Цит. no: «Baltimore Sun», Apr. 16, 1974.
25 «The New York Times», Apr. 15, 1971.
26 Cm. «The New York Times», Apr. 11, 1971.
27 «United States Foreign Policy. 1969—/1970. A Report of the Secre¬
tary of State». Released, 1971, March, p. 43.
28 Cm. «The New York Times», Apr. 15, 1971; «Washington Post»,
Apr. 15, 1971.
29 «Foreign Affairs», 11971, Oct., p. 42.
30 Cm. «The New York Times», Apr. 15, 1971.
31 «The New York Times», June 11, 1971, p. 8.
32 Cm. «The New York Times», Dec. 25, 1969.
33 «U. S. Foreign Policy for the 1970’s. A New Strategy for Peace.
A Report by President R. Nixon to the Congress. Febr. 18, 1970».
Wash. D. C., 1970, p. 105.
34 Цит. no: «The Evening Star», Apr. 27, 1971.
35 Cm. «Everyman’s United Nations. A Basic History of the Organi¬
sation. 1945—1963». United Nations. N. Y., 1964, p. 116—Ы7.
36 «The Final Report of the President’s Commission on the Obser¬
vance of the 25th Anniversary of the United Nations». Wash. D. C.,
1971, p. 60—61.
37 «Решительно выступать против темного плана США создать
„два Китая"», «Жэньминь жибао», 25 сентября 1971 г.
38 См. U. N. Document A/L.630, Sept. 25, 1971; U. N. Documents,
A/L.635, A/L.632, Sept. 29, (1971.
39 Cm. «Washington Post», Oct. 18, 1971.
40 Цит. no: «Time», 1971, Nov. 8, p. 16.
41 Ibid.
42 Ibid.
43 Cm. «United Press International Agency Bulletin», 1971, Oct. 22.
44 Цит. no: «New York Daily News», Oct. 20, 19711.
45 Cm. U. N. Document A/Res.2758 (XXVI), Oct. 26, 1971.
46 «The New York Times», Oct. 20, 1971.
47 В у г о n S. J. Weng. Peking’s U. N. Policy: Continuity and
Change. N. Y„ 1972, p. 780.
48 Cm. «The New York Times», Oct. 27, 1971.
49 Цит. no: «The Sunday Times», Dec. 5, 19711.
50 «U. S. Foreign Policy for the 1970’s. The Emerging Structure of
Peace. A Report to the Congress by Richard Nixon, President of
the United States, Febr. 9, 1972». Wash. D. C., 1972, p. 28.
51 «Life», 1971, July 30.
52 «The New York Times», July 16, 1971.
53 Цит. no: «The New York Times», Aug. 5, 1971.
54 «The New York Times», Jan. 2, 1972.
55 Цит. no: «The Christian Science Monitor», July 17, 1971.
56 Цит. no: «Newsweek», 1972, Febr. 14, p. 46.
57 «Washington Post», Sept. 20, 1971; Febr. 23, 1972.
58 «The New York Times», May 2, 1971.
59 Cm. «Washington Post», Febr. 13, 1972.
60 Cm. «Washington Post», March 1, 1972.
61 Цит. no: «The New York Times», Febr. 28, 1972.
62 «The Christian Science Monitor», March 20, ‘1972.
267
63 См. <The New York Times», Aug, 9, 1972.
64 I b i d,
65 См. «Асахи», 27 октября 1971 г.
66 «Department of State», Press Release, March 23, 1972.
ГЛАВА V
1 См. «The New York Times», Febr. 23, 1973.
2 Cm. «The New York Times», March 7, 1973.
3 Cm. «China and the Great Powers. Relations with the United Sta¬
tes, the Soviet Union and Japan». N. Y., 1974, p. 65.
4 «Yearbook of International Trade Statistics». United Nations. N. Y.,
1974, p. 877.
5 «U. S. News and World Report», Dec. 24, 1973.
6 Cm. «The New York Times», Oct. 20, 1974.
7 Cm. «The New York Times», March 12, /1-974.
8 Cm. «The Chicago Tribune», March 2, 1974.
9 Cm. «Special Report to the Congress and the East-West Foreign
Trade Board on Implementation for U. S. Trade of Granting Most
Favoured Nation Treatment to the Peoples Republic of China».
U. S. Government Printing Office. Wash. D. C., 1977.
10 Cm. «Council for U. S.-China Trade». — «U. S.-China Business Re¬
view», 1976, March — Apr.
11 «The Washington Post», Dec. 10, 1977.
12 «U. S. News and World Report», 1977, Sept 5, p. 17.
13 «The Christian Science Monitor», Aug. 6, 1974.
14 «The International Yearbook of Foreign Policy Analysis», vol. 1.
Ed. by Peter Jones, John Willy and Sons. N. Y., 1974, p. 67.
15 Cm. «The New York Times», Dec. il8, 1974.
16 «The Wall Street Journal», Nov. 25, 1974.
17 Cm. «U. S. News and World Report», 1972, Dec. 2, p. 17.
18 Ibid.
19 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 5. М.,
1976, с. 213.
20 См. «The New York Times», Dec. 6, 1974.
21 См. «The Washington Post», Nov. 30, 1974.
22 «Press Release of National Committee on U. S.-China Relations»,
June 3, 1974.
23 «U. S. News and World Report», 1976, Apr. 26, p. 34.
24 «Committee on International Relations. U. S. House of Represen¬
tatives», Press Release, Febr. 2, 1976, p. 8.
25 Cm. «U. S. News and World Report», 11976, Apr. 26, p. 34.
26 Cm. «The New York Times», June 7, 1976.
27 «Washington Post», Aug. 3, 1976.
28 «Press Release, prepared Statement for Assistant Habib’s appearan¬
ce before Hamilton. Special Subcommittee on Investigations».
Dec. 17. 1975.
29 «Department of State Bulletin», 1975, Dec. 29, p. 919.
30 I b i d., p. 914—915.
31 «Press Release. The Department of State», Dec. 24, 1975.
32 Cm. «Department of State Bulletin», 4975, Dec. 15, p. 845.
33 Cm. «News Release. The Department of State», Dec. 1975, Wash.
D. C., Bureau of Public Affairs, Office of Media Service.
34 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М.,
1978, с. 39.
268
35 «Foreign Policy Association». Press Release, June 26, 1976.
36 См. выступление С. Вэнса в Азиатском обществе (Нью-Йорк)
29 июня 1977 г. («Department of State Press», June 29, 1977).
37 См. James C. Hsiung. U. S. Relations with China in the
Post Kissinger Era: Sensible Policy For the 1980’s. «Asian Sur¬
vey», 1977, Aug., p. 691.
38 Политический отчет, с которым выступил на XI съезде КПК Хуа
Го-фэн, был распространен миссией КНР при ООН в качестве
пресс-релиза.
39 Из заявления С. Вэнса на пресс-конференции в Пекине 26 авгу¬
ста 1977 г. («Department of State Press», Aug. 26, 1977).
40 Изложение интервью Дэн Сяо-пина опубликовано в американских
газетах «Нью-Йорк тайме» и «Вашингтон пост», 5 сентября 1977 г.
41 «Department of State Press», Nov. 2, 1977.
42 «United States-China Relations. A Strategy for the Future», p. 290.
43 Из выступления С. Вэнса в Азиатском обществе (Нью-Йорк),
29 июня 1977 г. («Department of State Press», June 29, 1977).
44 Цит. по: «Красная звезда», 16 июня 1976 г.
45 См. «U. S. News and World Report», 1975, June 16.
46 Ibid.
47 «U. S. News and World Report», 1970, Dec. 28, p. 20—211.
48 «U. S. News and World Report», 1974, Dec. 30, p. 25.
49 «United States-China Relations. A Strategy for the Future»,
p. 290.
50 «U. S. Overseas Loans and Grants. Special Report, prepared for
the House Foreign Affairs Committee», Agency for International
Development, May 14, 1971, p. 68; «Washington Post», March 31,
1970.
51 «The New York Times», Aug. 4, 1976.
52 John F. Copper. Taiwan’s Strategy and America’s China Po¬
licy.— «Orbis», 1977, Summer.
53 «The New York Times Magazine», 1975, Apr. 6.
54 «Free China Weekly», May 24, 1970.
55 Цит. no: «The New York Times», Febr, 26, 1970.
56 «The New York Times», July 11, 1976.
57 «The New York Times», Nov. 10, 1973; Febr. 11, 11973.
58 «The New York Times», Febr. 11, 1973.
59 «Free China Weekly», March 24, 1974.
60 «Highlights of U. S. Export and Import Trade. U. S. Department
of Commerce. FT 990». Wash. D. C., 1975, Dec., p. 41, 90.
61 Cm. «The Wall Street Journal», Jan. 25, 1977.
62 Цит. no: «Washington Post», Apr. 29, 1971.
63 Ibid.
64 «Washington Post», Dec. 24, 1971.
65 «Far Eastern Economic Review», July 2, 11969; «Washington
Post», Dec. 24, 1971; «U. S. News and World Report», 1974, Dec. 30,
p. 25.
66 Cm. «The Times», Jan. 12, 1970.
67 Cm. «Washington Post», June 24, 1976.
68 Цит. no: «Washington Post», July 4, 1969.
69 «The New York Times», June 23, 1971.
70 I b i d.
71 «The New York Times», Dee. 2, 1974; «Washington Post», Nov. 29,
1974.
72 Cm. «The International Yearbook of Foreign Policy Analysis». Еф
269
by Peter Jones. A Halsted Press Book, N. Y., 1974, p. 68.
73 «The Christian Science Monitor», Sept 9, 1974.
74 Cm. «Press Release, U. S. Senate». Wash. D. C., Aug. 11, 1976.
75 Cm. «Sino-American detente and its Policy Implications». Ed. by
Gene T. Hsiao. N. Y., 1974, p. 22—24.
76 «Foreign Service Journal», 1974, Sept., p. 20.
77 Cm. «China and the Great Powers. Relations with the United Sta¬
tes, the Soviet Union and Japan», p. 80—81.
78 Robert Scalapino. Asia and the Major Powers, AEL-Hoover
policy studies. Stanford (Calif.), 1972, p. 93.
79 Cm. Robert Scalapino. Asia and the Road Ahead. Universi¬
ty of California Press. Berkeley, 1975, p. 234—241.
80 Cm. «China and America. The Search for a New Relationship». Ed.
by William I. Barnds. N. Y., 1977, p. 229.
81 Cm. «Foreign Report». Published by the Economist Newspaper Li¬
mited, Aug. 24, 1977, p. 1.
82 Cm. «World News Digest with Index Published Weekly. Facts on
File», vol. XXXII, 1972, No <1665, Sept. 24—30, p. 753.
83 «The Statistics of the Japanese Trades in 1975». Foreign Office,
1976, Febr., p. 5.
84 Cm. «Great Decisions», No 762. American Foreign Policy Associati¬
on, July, 1976, p. 96.
85 Cm. «U. S. News and World Report», 1976, Aug. 16, p. 17.
86 «The New York Times», July 28, 1976.
87 Цит. no: «Foreign Policy Association», Press Release, June 23, 1976.
88 «China and America. The Search for a New Relationship», p. 223 —
228.
89 См. H. Li Victor. Derecognizing Taiwan: The Legal Problems.
Carnegie Endowment for International Peace. Wash., 1977, p. 36.
90 «The New York Times», Aug. tl5, 1977; July 27, 1977.
91 Cm. A. Doak Barnett. China Policy. Brookings Institution.
Wash. D. C., 1977, p. 20.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 «Правда», 14 мая 1977 г.
2 «Материалы XXV съезда КПСС». М., 1976, с. 11.
3 «Правда», 26 июня 1978 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава I. ДВЕ ЛИНИИ КИТАЙСКОЙ ПОЛИТИКИ США 7
Предпосылки враждебности 7
Контакты в 40-х годах: характер и содержание . 14
США — КНР: эволюция отношений 50-х и 60-х го¬
дов 25
Глава II. В ПОИСКАХ НОВОГО ПОДХОДА 42
Причины пересмотра политики 42
Вооруженные провокации маоистов на границе
с СССР и позиция США 69
Обострение советско-китайских отношений и аме¬
риканская пропаганда 78
Глава III. ДИСКУССИИ И ИЗУЧЕНИЕ 95
Эволюция общественного мнения 95
Изучение проблем Китая 108
Дискуссии: какой должна быть политика США по
отношению к КНР? 128
Глава IV. НОВАЯ КИТАЙСКАЯ ПОЛИТИКА США ... 148
Республиканская администрация и КНР . . . 148
Шаги на пути сближения 157
«Два Китая» и ООН 166
Визит президента Р. Никсона в КНР 175
Глава V. ПРОТИВОРЕЧИЯ ОСТАЮТСЯ 193
Период «застоя» 193
Визит президента Дж. Форда в КНР. «Тихоокеан¬
ская доктрина» США 205
Администрация демократической партии и КНР.
Визиты С. Вэнса и 3. Бжезинского в Пекин . 214
Характер противоречий 222
Проблема Тайваня 234
Заключение 252
Примечания : 260
Кузьмин В. В.
К 89 Китай в стратегии американского империализ¬
ма.— М.: Междунар, отношения, 1978. — 272 с.
Внешнеполитический курс США по отношению к Китаю и так на¬
зываемая американо-китайская нормализация относятся к числу важ¬
ных и актуальных вопросов мировой политики. В книге анализируется
сложное переплетение противоположных и сходящихся внешнеполити¬
ческих курсов правящих кругов США и руководства КНР в глобаль¬
ном и региональных масштабах. В монографии показывается, что при
выработке и практическом проведении политики по отношению к Ки¬
таю в США учитывают и используют антисоветский, антисоциалисти¬
ческий курс Пекина.
Книга рассчитана на специалистов-международников, преподавате¬
лей и студентов вузов, лекторов и пропагандистов, широкие круги чи¬
тателей.
11105—061
К
003(01)—78
БЗ—42—10—78
ББК 66.3 (4/8)
32 И
Вячеслав Васильевич Кузьмин
КИТАЯ
В СТРАТЕГИИ
АМЕРИКАНСКОГО
ИМПЕРИАЛИЗМА
Редактор Н. И. Саконтиков
Младший редактор Н. Н Дунаева
Оформление художника Ю. Г. Штелле
Художественный редактор В. В. Сурков
Технический редактор Т. С. Орешкова
Корректор Е. В. Архипова
ИБ № 375
Сдано в набор 14.06.78. Подписано в печать 16.10.78. А 14817.
Формат 84Х108,/з2. Бумага тип. № 2. Литературная гарнитура. Высокая
печать. Усл. печ. л. 14,28. Уч.-изд. л. 15,23. Тираж 20 000 экз. Заказ
№ 752. Цена 1 р. Изд. № 46-И/75.
Издательство «Международные отношения», 103031, Москва, К-31,
Кузнецкий мост, 24.
Московская типография № 8 Союзполиграфпрома при Государственном
комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
Хохловский пер., 7.
В.В.Кузьмин • КИТАЙ в стратегии американского империализма