ОБРАНІЕ СТАТВЙ
Владиміра Андреевича

ГРИНГМУ ТА.

ПОЛИТИЧЕСКІЯ СТАТЬИ.
Выпуекъ четвертый.

-98£=І€3-

М О С К В А.

1910.

ООБРАНІЕ СТАТЕЙ
В. А. Грингмута.

Выпуекъ четвертый.

Щ

м о с н в я.

„Руасмая Печатня". Садовая-Тріушфальная, д. № 170.
1910.

2007044875

ОТДЪЛЪ I

Политическія статьи.
ВЫПУСКЪ ІУ.

Церковный переворотъ.
I.
Какъ онъ пропзошелъ.
Вотъ какимЪ образомъ совершился, по св д ніямъ петербургскихъ
газетъ *), тотъ церковный переворотъ, на внезаигіость и несвоевременность
котораго мы указывали нашимъ чптателямъ (Моск. В д. 1905 г. № 83).
Оказывается, что вся иниціатива этого переворота принадлежитъ ші•кому иному, какъ г. предс дателю Комитета Министровъ С. Ю. Віітте.
Д ло въ томъ, что въ Особомъ Сов щаніи Комитета Мпнпстровъ, по
окончаніи разсужденііі ио вопросамъ о ііоложеніи сектантства и инов рія.
предс датель Сов щанія С. Н). Витте обратился къ членамъ его съ краткою р чью, въ которой ярко отт нилъ ту несомн нную мысль, что теперь,
когда Высочайшею волей будетъ дана свобода инов рію,—Православной
Церкви, ст сненноіі тяжелою опекой св тской власти, будетъ затруднительна борьба съ расколо-сектантствомъ; что, остановившись въ своихъ
суя^деніяхъ только на вопросахъ касающнхся пнов рія, и не коснувшись
полоягенія Православной Церквп, Особое Сов щаніе взяло бы на свою
душу тяжелый гр хъ предъ общею нашею матерью—Православною Церковью. „He надо забывать,—говорилъ С. Ю. Вптте,—что у нашего народа,
у этой 120-милліонной массы, есть только два сокровища, которыми онъ
жігветъ: одно—это земля и то „небольшое", что онъ отъ нея получаетъ,
другое—его жпвая в ра, которая облегчаетъ тяжесть земной нопш, да•етъ ему силу мириться съ горестью жизни. И страшно, какъ бы намъ не
лишпть народъ этого, самаго дорогого для него, сокровища".
Всл дъ зат мъ С. ГО. Витте прі халъ къ митрополиту Антонію съ
визитсшъ и отраднымъ изв стіемъ. Онъ сообщилъ, что получилъ отъ Верховной Власти полномочіе возбудить въ своемъ Особомъ Сов щаніи вопросъ о преобразованіи управленія господствующей Церкви, и просилъ
владыку пзложить по пунктамъ требованія и чаянія церковной іерархіи.
Въ виду этого, подъ руководствомъ высокопреосвященнаго Антонія,
наличнымъ составомъ канонистовъ и профессоровъ церковной исторіи й
гомилетпки С.-Петербургской Духовной Академіи были выработаны семь
пунктовъ о желательныхъ преобразоваиіяхъ въ постановк у насъ Православной Церкви.
Въ этихъ пунктахъ перечислялись иеобходимыя, по мн нію митрополпта, реформы: дарованіе Православной Церкви такой же автономіп, какою
*) Разсв тъ 1905 г., № 23 и Слово № 104.

6

пользуются старообрядцы, сектанты и инославныя общества; участіе священннковъ въ общественно-государетвенныхъ учрежденіяхъ: привлеченіе
архіереевъ въ высшія государственно-законодательвыя собранія; дарованіе Церкви правъ на недвпжимую и движимую собственность, ёя пріобі) теніе, насл дованіе и пользовааіе; учрежденіе особаго сов щанія пзъ
епископовъ, духовенства н мірявъ для пересмотра церковнаго управленія.
Но въ этнхъ пунктахъ иичего еіце ие говорилось о созваніи Собора и о
возстановленіи патріаршества въ Россіи,
С. Ю. Витте вашелъ эти требованія слишкомъ скромными. Въ виду
этого, овъ самъ составилъ краткую записку „0 современномъ положеніи
Ираіюславвой Церквн", представляющую собою сводъ мв нііі выдающихоя
канонистовъ, совремеаныхъ церковныхъ д ятелей и профессоровъ духовныхъ академій о „характер п кановическомъ достоинств
церковасііі ре/(юрмы Петра Великаго". Въ этой записк С. Ю. Витте констатировал!.
неканоническій характеръ реформы Петра и ея неблагопріятное вліяніе на
посл дующую церковвую жизнь. Главная мысль этой запискн и ея выводъ—
тотъ, что со времени насильственной, совершенной по протестантскимъ образцамъ, реформы Петра, Церковь Русская въ своей канонической жпзпи
порвала связь съ церковвымъ преданіемъ, что отъ мтого глохнетъ религіозная жизнь.
He желая вести реформу бюрократическимъ путемъ, С. Ю. Витте совершевно воздержался въ зашіск отъ проектовъ какихъ-либо реформъ,
настаивая только на одномъ, на созьшь пом стнаго собора, на разсмотр ніе котораго и долженъ быть иредставлеігъ вопросъ о церковпой реформ .
Митроиолитъ Антовій вполн одобрилъ заппску С. Н). Витте. Газета
Слово сообщаетъ изъ хорошо осв домленнаго источннка, что въ бес д со
столичнымъ духовенствомъ высокопреосвященный Антовій назвалъ записку
С. Ю. Витте прекрасною; „записка написана хорошо", выразился владыка
въ бес д съ однимъ лицомъ. Благопріятное впечатл ніе она пропзвела
и на остальныхъ, ознакомившихся съ нею, іерарховъ.
Свою записку С. Н). Витте разослалъ въ напечатанномъ вид вс мъ
членамъ Комитета Министровъ, назначивъ на 17 марта (1905 г.) зас даніе по
этому вопросу.
Но оберъ-прокуроръ С нода, веожііданно узнавъ о предиринятой безъ
его в дома реформ церковнаго управленія, исходатайствовалъ, во имя
автономности Церкви, изъять вопросъ о церковной реформ изъ в д нія
св тской власти, для передачи его въ С нодъ.
Предъ с нодальнымъ зас даніемъ, въ которомъ предполагалось обсужденіе вопроса о реформ Церкви, К. П. Поб доносцевымъ была разослана
особая записка, представляющая возраженія на записку С. HJ. Витте. Главный, основной тезисъ записки С. Ю. Витте „о неканоническомъ характері
церковной реформы Петра и о зам н въ ней соборно-представнтельнаго
управленія Церкви коллегіально-бюрократическимъ'' оставлепъ, по словамъ
Петербургскихъ газетъ, безо всякаго возраженія. К. П. Поб доносцевъ доказалъ только то, что ре(})орма Петра 1 не оказала тягостнаго вліянія на
церковвую жизнь, что Церковь нисколько не ст снева св тскими чпнов-

7

никами, что, однимъ словомъ, въ церковной жизии все обстоитъ благополучно.
Эта заппска составляетъ, по ув реніямъ Слова, сколокъ съ одной
диссертаціи н коего Рункевпча, именно изъ т хъ ея главъ и м стъ, которыя на сов т профессоровъ С.-Петербургской Духовной Академіи были
офиціально признаны представляюіцпми церковную жизнь въ нев рномъ.
предвзятомъ св т , составленными ненаучно и узко-тенденціозно.
Утверждаютъ также, что дал е въ записк К, II. Иоб доносцева возраженія д лаются какъ разъ противъ т хъ мыслей записки Витте, которыя взяты изъ сочиненій удостоенныхъ иремій за ученые труды сампмъ
же Слнодомъ. Несомн нно одно, что контръ-записка К. П. Поб доносцева
пропзвела на членовъ С нода отріщательное впечатл ніе.
Во вторникъ, 15 марта, состоялось зас даніе С\нода, въ которомъ
члены С\'нода единогласно р шили ходатайствовать о разр шеніи созвать
тіом стный соборъ Русской Церкви для обсужденія вопроса о желателі.ныхъ церковныхъ реформахъ. Направленіе мыслей іерарховъ было такъ
ясно, а р шимостъ ихъ какимъ бы то ни было путемъ довести до св д нія Монарха о своихъ желаніяхъ такъ сильна, что св тская власть воздержалась отъ прямого противод йствія. Къ тому же членамъ С нода
стало пзв стно о вол Государя—созвать пом стный соборъ, выраженной
Имъ no поводу представленнаго, по слухамъ, т мъ же С. К). Витте ппсьма
съ докладомъ о ход прерванныхъ въ самомъ начал сужденій Особаго
Сов щанія о церковной реформ и о желаніи представителей Церквп просить о созыв Собора.
Ирисутствовалъ въ этомъ зас даніп не оберъ-прокуроръ, а его товарищъ, В. К. Саблеръ, который, во всякомъ случа , гляд лъ съ bonne mine
иа то, что происходило. Когда черезъ день С\'нодъ снова собрался, товарищъ оберъ-прокурора ув рялъ, что искренно счастливъ, ибо его давнія
мечты объ автономіи Русской Церкви сбылись. Одинъ изъ членовъ С яода
при вид этой радости даже зам тилъ, что, в роятио, у товарища оберъпрокурора было ночпое вид ніе.
Оргончательное р шеніе о созваніи Собора С нодъ принялъ въ пятницу, i s марта, вечеромъ, собравшись на квартир у митрополита, безъ
присутствія органа св тской власти. Р шено было ходатайствовать о созыв Собора въ Москв , въ начал л та, если можно, въ ма м сяц .
Соборъ долженъ состоять изъ епископовъ, управляющихъ епархіями. Такихъ
іерарховъ въ Россіи им ется 63. Исключительная ц ль Собора—избраніе
патріарха и преобразованіе, сообразно съ эгимъ, высшаго церковнаго
управленія.
Итакъ, говоритъ Слово, лліниціатива въ этомъ великомъ д л принадлежитъ С. Ю. Витте.
— „Я и вс братья епискоіш,—высказался преосвящеішый Антоній,—
будемъ всю жизнь молить за него Бога".
Въ виду этого, нельзя сомн ваться, что если митрополитъ Петербургскій п Ладожскій,—выдвигаемый, какъ мы вид ли изъ петербургской те-

8

леграммы (MOCK. В д. 1905 г., М 83), въ качеств перваго кандидата на
патріаршую ка едру,—д йствительно ее займетъ, то онъ будетъ управлять
Православною Русскою Церковью въ полномъ едпномысліи съ С. К). Внтте.
II.
Чтд теперь сліыіуетъ д яать.
Въ особомъ ирибавлевіи къ ЛІ! 11 Рі/сскаго Д ла, отъ 24 марта 1905 г.,
вапечатаао сообщеніе М. А. Новоселова, сд лаішое имъ въ собраыіи частнаго
кружка православдыхъ реввителей Церкви, клирпковъ и мірянъ.
Изложивъ вс доводы въ пользу реформы нашей Церкви, М. А. Новоселовъ высказываётъ ту же мысль, которую высказывали и мы, а пменно: ЧЙЪМЪ желательн е эта реформа, т мъ нежелательн е посп шное,
необдуманное ея осуществленге въ настоящее имеино, столь смцтное. ерем.ч.
Вотъ заключительная часть этого интереснаго сообщенія:
„Р шевіе С нода состоялось со столь необычайпою торопливостью,
что по иредмету такихъ важныхъ р шевій не происходило нпкакого оироса
даже (амихъ епископовъ Церкви Русской. Въ этомъ случа повторплась
прискорбная исторія закова о вторичномъ брак прелюбод евъ, который
с\нодальные архіереи сочли возможнымъ представить ва Высочайшее
у^вержденіе, не только не спроспвъ сов та у прочихъ русскихъ егшскоЩІ&Ъ, но даже не сообщпвъ нмъ ничего о предполагаемомъ шаг .
„Во всемъ этомъ проявляется привычка иашего церковнаго управленія д ііствовать изолированно отъ православпаго народа, этого т ла Церкви, съ неизб жнымъ при этомъ произволомъ.
„Россія такая страна, гд одинъ п тотъ яге народъ составляетъ единую съ Соборами и патріархами Церковь, а съ Царемъ въ такомъ же
единств составляетъ государство.
„Ходатайствовать передъ нашимъ Царемъ о томъ, что необходпмо для
насъ, какъ членовъ Церкви, составляетъ нашу прямую обязанность. Но
ъъ нашемъ ходатайств не могутъ быть допущены ошибки, коими пзобилуетъ постановлевіе Св. С нода. Ошибки эти сл дующія:
„1) Постановленіе С вода игнорируетъ политическое поломіеніе нашей
Родины, привлекающее все внимавіе Русскихъ людей къ трудной борьб
съ надвпнувшимся па Россію Монгольскимъ Востокомъ.
„2) Постановленіе Св. С нода не принимаетъ во вниманіе, что сложившіяся за 200 л тъ отношенія церковнаго управленія къ государству.
обществу, а равно внутри самой Церкви, въ епархіяхт^ и приходахъ, р шены сотнямп и тысячами узаконеній, коихъ иересмотръ: для зам ны
ихъ правильными, представляетъ работу въ высшей степени сложную, которая не можетъ быть разумно псполнена въ „24 часа".
„3) Постановлевіе игнорируетъ то обстоятельство, что Русская Православная Церковь, которая вполн уяснила, какъ сказано выше, отігя
осаовы реформы, даже и до сего дня не им ла побужденія размышлять о
достодолжномъ р шеніи вс хъ упомянутыхъ частпостей. А между т мъ,

9

неправильное ихъ р шеніе можетъ псказить д йствіе даже самыхъ правнльныхъ церковныхъ основъ.
„4) Что касается постановлешя С\'нода о выбор патріарха въ „текухцую сессію", то протпвъ этого не можетъ ие протестовать ни одинъ православный челов къ. Ибо простая зам на С нода патріархомъ дала бы
этому ііостГ днему иезаконныя права. Православные люди не могутъ предоставить патріарху т хъ преувелпченныхъ правъ, какими С\'нодъ, въ силу
саыой своей иеканонпчностн, облеченъ въ отношеиііг низшихъ епископовъ
и даже простыхъ ыірянъ въ ихъ прпходской жизни.
„Поэтому—намъ, мірянамъ,—теперь же надлежитъ войти къ своему
Царіи со всеподданн йшимъ ходатайствомъ осуществиті) назр вшую потребность русскаго сердца, о которой уже столько л тъ свіід тельствуетъ вся
умственная работа просв щенныхъ собратій нашихъ—православпыхъ мірянъ, но осуществить ее, изб гнувъ ошибокъ, въ которыя впали въ своеыъ постановлепіи с\нодскіе архипастыри.
„Мы должіш: 1) проспть Государя, чтобы Онъ соблаговолплъ объявить
д ломъ первой необходішостп правпльное устроеніе Русской Церкви, немедленно no окончанги войны.
2) Что касается времеші продолженія войны, то проспть Государіг
Императора прннять во вниманіе состояніе духа православнаго Русскаго
челов ка, который не можетъ въ настоящую минуту достодолжно предаться
д лу устроенія родной Церкви, требующему всец лаго напряженія его ум
ственныхъ и правственпыхъ силъ, тогда какъ любовь къ Родин естествен.1 >
влечетъ его мысли к'ь спасенію ея отъ враяіескаго нашествія. Посему
просить Государя не давать соизволенія иа исполненіе постаповленія
Свят Пшаго С нода.
3) Въ виду же предстоящаго тотчасъ посл войны созыва Пом стнаго
Собора, просить Государя Императора Высочайше обратить вниманіе архипастырей, пастырей и вс хъ православныхъ мірянъ, ревнующихъ о благ
Церкви, подготовить, каяадому по м р силъ, т соображенія о разныхъ
сторонахъ церковной жизни и устройства, которыя должны быть представлены будущему Собору, какъ матеріалъ для обсужденія.
„Москв , представительниц русскаго духа, сл дуетъ первой начать
д ло составленія такого всеподданн йшаго ходатайства, исполненіе котораго, съ одной стороны, обезпечшіо бы осуществленіе самыхъ зав тныхъ
желаній православныхъ людей, съ другой—предохранило бы Русскую Церковь отъ гибельныхъ посл дствій ошибокъ, допущенныхъ въ постановленіи С нода".
Какіе предводителн пошли за княземъ П. Н. Трубецкимъ.
На бывшемъ въ Москв сборищ н которыхъ предводителей дворянства, участникп его, сгрушшровавшіеся вокругъ князя II. Н. Трубецкого,
стыдливо прикрылись анонимностью и выпустили въ св тъ свое заявленіе,
тщательно скрывъ свои имена.
Въ Петербург съ 12 по 16 іюня (1905 г.1 состоялось другое сборище
губернскихъ предводителей, созванное княземъ П. Н. Трубецкимъ п петер-

10

бургскимъ предводителемъ гр. В. В. Гудовичемъ. На этотъ разъ вс участники этого съ зда выставнли свои имена на новомъ своемъ заявленіи,
которое теперь ими распространяется по Москв .
Интересно констатировать, что на зовъ кн. Трубецкого и гр. Гудовпча
собралось только 24 предводителя, изъ коихъ одинъ, Курскій предводитель
гр. В. Ф. Дорреръ, отказался подписать вышеозначенное заявленіе.
Изъ остальныхъ 28 предводителей трое оказались балтгйскшш, a
Ивос кавказскими, ничего общаго съ Русскимъ дворянствомъ не им ющіе.
•четверо же былп изъ зппаОныхъ губерній, гд они состоятъ предводителям»
не по выбору, a no назначенію.
Такимъ образомъ изъ 36 русскихъ дворянскихъ губерній только шес інадііать им лп своихъ. и то, въ данномъ случа , самозваннихъ представителей на Петербургскомъ съ зд губернскихъ предводителей; а двадцаті,
губериій на немъ совс мъ не былгі представлены. Это, одпако, писколько
не пом шало князю Трубецкому и графу Гудовпчу говорнть предъ Государемъ отъ пмепи всего Русскаго дворянства!
Мы не называемъ пменъ т хъ четырнадцати русскихъ губернскихъ
предводителеП (изъ нихъ ()впе 6ЫЛРІ лишь „зам стителями", а наспюящихъ
предводнтелей было всего Ов надцать), которые пошли за княземъ Трубецкимъ и гр. Гудовичемъ; мы ихъ не называемъ, такъ какъ н которые изъ
нихъ, м(шетъ-быть, попали на этотъ съ здъ лишь по тому или другому
недоразум нію, и рады будутъ удалиться изъ чуждой ихъ уб жденіямъ
компаніи, въ особенности если они внимательно вникнутъ въ содержаніе
того „заявленія", которое они, можетъ-быть, подписали, не обративъ на
него серіознаго вниманія.
Заявленіе же это,—въ составленіи котораго принималъ главное участіе пресловутый газетчикъ Столыпинъ, попавшій почему-то въ „секретари"
этого предводительскаго съ зда,—представляетъ собою не что иное, какъ
легкомысленный по своей хлесткости и нецензурный по своей дерзостп
низкопробный ((іельетонъ,—и мы вполн понима мъ, почему Курскій предводитель дворянства отказался подписать его.
Отв тъ A. А. Кир еву.
Мы глубоко благодарны многоуважаемому A. А. Кпр еву за его откровенный категорическій; отв тъ на поставленный нами вопросъ, такъ
какъ теперь, благодаря этому отв ту, исчезли возникшія между нами недоразум нія.
A. А. Кир евъ признаетъ, какъ и мы, что Россія стоитъ „на болот ",
и что строить на этомъ болот Земскій Соборъ—значитъ обречь его на
то, чтобъ онъ провалился въ это болото.
Въ зто болото, само собою разум ется, провалится и всякое другое
зданіе, построенное въ другомъ какомъ-нибудь стил , точно такъ же,
какъ провалится въ него и та „казарма", въ которой мы теперь живемъ.
Д ло, очевидно, не въ згіаніи, а въ болот .

11

Въ виду этого, напрасно A. А. Кир евъ приписываетъ намъ „иллюзію", будто „то зданіе, въ которомъ мы живемъ въ настоящее время, можетъ еще кое-какъ простоять; что вотъ еслп бы его тугпъ немного подпереть, да тамъ немного подкрасить, такъ иъ немъ можно еіце жпть".
Никогда мы этого не думали, никогда этого не говорплп.
Мы говоримъ, что всякое зданіе, стоящее на теперешнемъ болот , немішуемо провалится, и что поэтому необходимо „сперва осушить это болото, прсвратить его въ такі/ю же твердую почву, какь это било вппарь,—
а зат .мь уже возводпть соотв тствующес этой почв зданіе".
Вотъ чти мы совершепно опред ленно говорили въ нашемъ „Отв т "
почтениому А. А. Кпр еву въ № 193 Московскпхъ В долюстен: но онъ
почему-то предпочелъ не обратпть ни мал йшаго внпманія на то, что мы
сказали, а припнсать намъ то, чего мы вовсе не говорили, обвиняя насъ
1
въ „совершенн йшемъ самообман ', въ „полн йшей иллюзіи".
В роятно, сравненіе съ болотомъ не было еще достаточно яснымъ для
иашего уважаемаго оппоиента.
Возьмемъ другое, еще бол е наглядное, сравненіе:
Та „казарма", въ которой мы живемъ, охвачена страшнимъ пооюаромъ,—и хозяева этой казармы ннчего не д лаютъ для того, чтобы потушить этотъ пожаръ.
И вотъ являются различные зодчіе, которые доказываютъ главному
домохозяину необходимость немедленно—среди бушующаго пожара—
„перестроить" казарму въ совершенно другое зданіе, причемъ одни восхваляютъ русскій стиль XVI—XVII в ка, другіе—стиль Людовика Х ІІ.
третьи^стиль Робеспьера, четвертые—стиль Карла Маркса и т. д.
А мы говоримъ:
„Господа, опомнитесь! Чтб вы д лаете? Разв можно строить что бы
то ни было среди всепожирающаго пожара? В дь все, что вы НІІ построите.
сд лается жертвой безпощаднаго пламени. Неужели вы не понимаете, что
сиерва необходимо окончательно п о т у ш и т ь п о ж а р ъ , а потомъ уже
отроить то или другое новое зданіе?"
Вотъ что мы говоримъ; а такъ какъ то, что говоримъ, еоть элемт*
тарная гістина, то съ нею несомн нно согласится и уважаемый A. А.
Кир евъ, и сниметъ съ пасъ упрекъ въ томъ, будто мы увлекаемся какими-то „самообманами" и „иллюзіями".
.Мы стоимъ на соверпіенно реальной почв :
Пожаръ есть пожаръ, и, прежде ч мъ строитъ что-либо на м ст пожара, нуя^но сперва потушить его.
Болото есть болото и,—прежде ч мъ воздвигать на немъ зданіе,—необходимо осушить его.
Война есть война, и крамола есть крамола; об он подвергаютъ Россію величайшей опасности; а потому необходимо сперва поб доносно п р ек р а г и т ь и войну, и крамолу,—и зат мъ уже можно будетъ приступить
къ кореннымъ внутреннимъ реформамъ, въ которыхъ такъ нуждается Россія, но которыя не могутъ принести благнхъ плодовъ, коль скоро он бу-

12

бутъ производиться въ лихорадочномъ бреду современнаго Бедлама, подъ
натискомъ теперешняго революціоннаго и военнаго урагана.
А потому воздвигать зданіе Земскаго Собора теперь—вовремя пооісара,
да еще на бездонной трясин , на-авось, на-обумъ, безо всякихъ гарантій
и съ ув ренностью въ его неминуемомъ провал ,—такое предпріятіе является въ глазахъ всякаго здравомыслящаго челов ка, какъ мы уже это
сказалп, глегко.\іыслеин йшимъ и опасн йшимъ эксперпментомъ", и съ
этимъ строго логпческимъ доводомъ, конечно, не можетъ не согласпться
такой спокойный, разумный и безусловео-искренній мыслнтель, какъ A. А.
Кир евъ.
Роль С Ю. Витте въ Портсмут ,
Портсмутскій корресиондентъ газеты Times сообщаетъ интересныя св д нія о вн шнемъ вид Портсмутской корі^еренціи.
..Портсмутская мирная конференція,—говорптъ онъ,—оставит7> по себ
неизглади.мую память въ дішломатическихъ л тописяхъ не только въ внду
громаднаго значенія обсуждаемыхъ ею вопросовъ, но также въ виду необычнаго пути этого обсужденія.
„РІзъ допущенныхъ ею ошибокъ п недоразум ній значптельная доля
падаетъ на Русское Правптельство.
„Его первая ошпбка лежитъ въ выбор уполномоченныхъ—г. Витте
и барона Розена.
„Изъ нихъ первый, будучи челов комъ весьма способнымъ и настойчивымъ, лишенъ всякой дипломатической оиытности и не говоритъ удовлетворительно ни на одномъ иностранномъ язык . Другой, хотя и профессіональный дипломатъ, однако совершенно пе того калибра, какъ
его японскіе антагонпсты, п опъ до такой степени очевидно самъ чувствовалъ свою слабость, что не пршшмалъ никакого активнаго участія въ
преніяхъ.
„Правда, чтобы восполнить эти проб лы, Русское Правіітельство послало съ этими уіюлномоченными двухъ очень способныхъ делегатовъ—
г. Мартенса п г. Покотилова—и, сверхъ того, двухъ военныхъ, одного мор•ского и двухъ финансовыхъ экспертовъ, сл довательно, ц лый хорошоснаряженный отрядъ вспомогательныхъ силъ. Но эти силы ни разу не были
введены въ д йствіе.
„Когда B'li первомъ зас даніи возпикъ вопросъ, сколько лицъ должао
участвовать въ переговорахъ, баронъ Комура выразилъ мн ніе, что соглашеніе гораздо легче можетъ быть достигнуто дружескою бес дой четырехъ
лицъ, ч мъ ц лымъ собраніемъ въ двадцать лицъ, а потому онъ предложилъ, чтобы въ зас даніяхъ участвовали лишь уполномочепные съ ихъ
секретарями Это предложеніе, еслп в рить н которымъ японскимъ утвержденіямъ, было сд лано безъ всякой задней мысли и лпшь въ интересахъ
мира, но результатомъ его было то, что бблыпая часть русскпхъ дипломатпческихъ силъ осталась неиспользованною.
„Д ло въ томъ, что г. Витте, обм нявшпсь н сколькиыи словами съ
барономъ Розеномъ, немедленно, безо всякаго протеста, согласплся на пред-

13

ложеніе барона Комуры, дабы съ самаго же начала устранить всякія затрудненія въ переговорахъ. Но онъ этлмъ самымъ лишилъ себя драгоц няой помощи г. Мартенса, который несоми нно былъ бы для пего превосходнымъ сов тникомъ въ вопросахъ международнаго права, и г. Покотилова, который обладаетъ са.мыми подробными св д ніями въ вопросахъ
Дальняго Востока. Эти два делегата, такъ же какъ и Русскіе эксперты,
не находплись даже въ сос днихъ съ залой кон({)еренціи комнатахъ, на
тотъ случай, если бы внезагшо иотребовались ихъ услуги, й русскіе уполиомочеішые иользовались лпшь чисто-канцелярскою и переводческою помощыо, со стороны своихъ секретарей, такъ какъ эти молодые людп былп
только секретарями и болыде нпч мъ. На посторонній взглядъ могло бы
казаться, что русскіе уполномоченные легко могли бы усилить свою ПОЗІІцію прпвлеченіемъ делегатовъ въ качеств секретарей конференціи, какъ
это сд лалп японцы, но эта, столь удобная, комбинація встр тшіа непреодолимыя препятствія въ русскихъ пояятіяхъ объ офиціальномъ ранг
чішовниковъ.
„Совершенно иною была познція японцевъ. Въ качеств уполномоченныхъ оші пм лп барона Комуру, опытнаго министра иностранныхъ
д лъ, и г. Такахиру, одного изъ способн йшихъ ихъ днпломатовъ, прпчемъ ихъ эксперты всегда находились у нихъ подъ рукой въ сос днихъ
комнатахъ, а ихъ делегаты, хотя они в роятно состоятъ въ одинаковомъ
чин съ Русскимп делегатами, не встр тили препятствія въ своемъ сан
для того, чтобы исполнить обязанностп секретарей. Такъ, напрпм ръ, г.
Сато, который передъ т мъ былъ полномочнымъ мннистромъ въ Мексик ,
съ величайшей готовностью сд лалъ себя секретаремъ барона Комуры.
Такимъ образомъ вокругъ зеленаго стола, такъ же какъ и на пол битвы,
японцы показали себя бол е ловкими организаторамп и тактиками, ч мъ.
нхъ противлпки.
„Обсуя^деніе,— еслп оно только мол-сетъ быть названо обсужденіемъ,—
ведется такъ, какъ оно никогда не велось на важномъ международномъ
сов щаніи.
„Говорятъ только г. Витте и баронъ Комура, сидя другъ противъ
друга за овальнымъ столомъ, и каждый говоритъ языкомъ, котораго другой не понимаетъ. Зам чанія г. Витте, которыя онъ д лаетъ на не вполн
безукоризненномъ фраицузскомъ язык , иногда и на русскомъ, переводятся на англійскій языкъ, а часто и съ англШскаго на японскій. Реплики
ироходятъ черезъ одинъ или два перевода, и переводная версія зачастую
бываетъ такъ неудовлетворительпа, что д лается неудобопонятною для
уполномоченныхъ, къ которымъ обращена. Въ такихъ случаяхъ часто приб гаютъ ко второй и третьей версіи, на чтб уходитъ много времени.
„Между членами Японской миссіи происходятъ отд льныя сов щанія. Баронъ Комура и Такахира шепчутся, передаютъ другъ другу запиСОЧКІІ, п отъ времени до времени Такахира пли его секретарь удаляется
въ смежную комнату, в роятно, для того, чтобы посов товаться со своими
экспертами.

14

„У Русскихъ ничего подобнаго не д лается. Говорятъ только г. Витте
п переводчикъ; баронъ Розенъ сидить молча, а секретари ограничиваются
нсполненіемъ рутинныхъ обязанностей. Случилось однажды, что г. Витте
сд лалъ вполн приличное письменпое возраженіе своему оппоненту, но
никогда не происходитъ того, чтй можно былобы назвать связными, строгопосл довательными и обдуманными преніями. Когда достнгалось соглашеніе по какому-нибудь пункту, оно яе вносилось въ особый документъ,
а просто записывалось въ черновой протоколъ.
„Роковое недоразум ніе въ этой попытк возстановить миръ на Дальнемъ Восток заключалось въ томъ, что, прежде ч мъ собралась конференція, никто не пытался установіпъ, не им ются ли для соглашенія непреодолимыя ирепятствія. Легко было удостов риться, не собирая уполномоченныхъ,
делегатовъ и секретарей изъ Токіо и Петербурга въ Нью-Гемишир , что
такія препятствія существуютъ, что Японія р шила, наприм ръ, добиться
Сахалина и контрибуціи, между т мъ, какъ Россія одинаково р шила не
допускать нп одного изъ этихъ требованій".
Еще о нашемъ Лалеіфан '.

Мы вчера (80 августа 1905 г.) ошиблись, назвавъ петербургскую газету Слово „органомъ С. Ю. Витте". Какъ оказывается, эта газета въ полученномъ нами нумер (№ 239) очень м тко характеризуетъ нашего „Талейрана". Въ стать П. Перцова „Посл мира" мы читаемъ, между прочимъ,
сл дующее:
„С. Ю. Витте провозглашенъ газетчикамн всего міра „вторымъ Талейраномъ" (кто-то эахлебнулся даже до того, что объявилъ Портсмутскій
миръ „величайшею дишіоматическою поб дой въ исторіи"'?!); съ него сняли
ц лые альбомы фотографій; опъ ц ловался, какъ гимназистъ, и сд лаеъ
докторомъ каких7і-то наукъ (надо над яться, не финансовыхъ!),—а между
ТІІМЪ, когда угаръ всей этой „американской" шумихи немного отходитъ,
начинаешь бояться, не былъ ли Портсмутъ для насъ дипломатическимъ
Ляояномъ: не уступили ли мы изъ рукъ единственный случай къ д йствительной мирной поб д — къ предупрежденію дальн йшихъ катастрофъ';Конечно, въ посл дніе дни и часы, когда все свелось къ контрибуціи и
Сахалину, когда въ Лондон и Токіо уже подпнсывали новый союзный
договоръ,—было лоздно „расширять горизонты".
„Но если бы С. Ю. Витте привезъ въ Америку не т слабосильныя
„предначертанія", которыя м нялись, пока онъ еще плылъ черезъ Океанъ,
• а ясно выраженное предложеніе о союз , съ отчетливымъ ультиматумомъ:
„si иоп—non",—то бол е нежели в роятно, что „Портъ-смутъ" не пугалъ
бы насъ теперь злов щимъ каламбуромъ своего имени, а злов щая красная кайма не обводила бы пророчески мирный договоръ... Насколько желателенъ былъ для Японцевъ миръ въ данеую минуту, ясно показываютъ ихъ
посл днія уступки. И это заставляетъ иредполагать, что ультиматумъ: „союзъ
илн продолженіе войны" нашелъ бы для себя вполн благопріятную почву.
Въ случа же его отверженія, намъ было бы все же легче оборонять Вла-

15

дивостокъ и ІІриамурье сейчасъ, ч мъ будетъ черезъ 5 —10 л тъ, когда
Японія будетъ вдвое-втрое сильн е, а мы... чортъ ;шаетъ, ч >[ъ еще мы
будемъ!..
„Но, увы! для д йствительной дппломатпческой пиб ды треиуется
то же, что для поб дъ воешшхъ, — то самое, чего такъ мучнтельно
не хватаетъ современной Россіи, — способность государственнаго творчества".
Кара Божія.
:і:
Въ напечатанной у насъ стать г. Стэда „Царі. и народъ" ) высказана мысль далеко не новая для насъ, православныхъ христіанъ, но интересная въ устахъ Апгличашша:
„Для истинно-в рующаго христіанина горе есть не что ішое, какъ кара,
посылаемая Всемудрымъ и Вселюбящимъ Отцомъ, Который насъ иодвергаетъ несчастіямъ, лишь съ ц лью сд лать насъ лучшими и бол е похожими на Hero".
Тяжело переносить гр шнику кары Божіи, плишь сознаніе, что въ этихъ
карахъ заключается глубокій смыслъ Боячіей справедливости, даетъ ему
силу переносить ихъ безъ уеыяія и отчаянія.
Въ 1878 году Россію постигло тяжелое горе: посл поб доносной войны войска ея дошли до самаго Царь-града, и надъ Святой Софіей у
вс хъ уже въ воображеніи видн лось сіяніе золотого креста. Но Господу
Богу не угодно было допустить тогдашнюю Россію въ эту великую святыню,—Россію, разнузданную внутренними смутами, Россію, полную возмутительныхъ преступленій противъ Бога н Царя, Россію, готовившуюся къ
гяусному злод янію 1 марта...
Русскія войска въ Царь-градъ не вошли, Россія съ неумытыми руками не удостоилась коснуться святынь величайшаго храма Православія,—и вотъ надъ этимъ храмомъ все еще возвышается гюлум сяцъ Магомета и будетъ возвышаться до і хъ поръ, пока, накопецъ, не придетъ
просв тленная, очпіценпая отъ своихъ гр ховъ, Православпая Россія,
чтобы водрузить на Святой Софіи лучезарный с мволъ хрнстіаества, a
зат мъ освободпть отъ инов рныхъ рукъ и его колыбель — святыню Іерусалимскую.
Въ самомъ д л , что можно было ожидать хорошаго для Православія,
еслц бы Святая Софія досталась тогда въ руки какого-ннбудь изъ героевъ
легкомысленной „диктатуры сердца" и ея „либеральныхъ" сподвижниковъ,
начавшихъ въ то время разрушать Россію по той самой безшабашно-преступной программ , которая, къ великому счастію нашего Отечества, выброшена была за бортъ Царемъ-Миротворцемъ, а нын снова прим няется
столь же лихорадочно-быстро, сколь и губительно-усп шно съ злополучнаго почина героевъ политики „дов рія".
Такъ какъ гр хи Россіи въ настоящее время несравненно бол е тяжки,
ч мъ въ 1878 году, то и кара, посланная ей Господомъ Богомъ, соотв тствуетъ этимъ гр хамъ своею удручающею тяжестью.
*) См. Московскія Вадомости 1906 г., № 254.

16

Кара эта—обильная жертвами война, прерванпая унизптельнымъ миромъ какъ разъ въ то время, когда Россія была готова взять наконецъ
верхъ надъ дерзкимъ врагомъ и обезпечить свое широкое могущество надъ
вс мъ Дальнимъ Востокомъ.
Кто знаетъ, можетъ-быть, и въ этомъ р шеиш Всемогущаго Бога
лежитъ такой же глубокій цсторическій смыслъ, какъ и въ той тоже неоконченной и внезаішо-прерванной уяизительнымъ миромъ войн , о которой
мы говорили выше.
Въ 1878 году нигіілистическая Россія, войдя въ Святую Софію,
осквернила бы ее еще хуже, ч мъ оскверняютъ ее молящіеся въ ыей мусульмане, и Святая Софія, какъ православиая Св.чтыня, на в ки была бы
утрачена для Россіп.
А теперь, если бы Россія, свободная отъ Иортсмутскихъ ц пей, поо доносно кончила японскую кампанію, пріісоедішпвъ къ своимъ влад піямъ и Корею, и часть Манчжуріи, и необходимыя для нашей безопасности прибреяшые острова, — то кому бы пришлось оберегать эти новыя
влад нія Россіи? Т мъ я-іалкпмъ, убогимъ ппгмеямъ, которые черезъ н сколько м сяцевъ, по сверженіи „кабинета графа Витте", будутъ стоять всевластяоукормилаРусскагоГосударства,—господамъРодичеву,Петрункевіічу,
П],епкину, Кокошкпну и остальнымъ героямъ Новосильцевской генеральной квартиры? Они уя^е и старую Россію не только не хотятъ охранять, но
даже безпощадно рвутъ на части, разбрасывая ихъ на вс четыре стороны!
He прошло бы и года, какъ современная монархтеская Россія съ фанатическимъ злорадствомъ исковеркала и разрупшла бы вс плоды, которые
бы намъ дала поб доносная война.
Но этой поб ды Господь не удостоилъ современную, гр ховную, малодушную Россію. Онъ приберегаетъ святынн Ближяяго Востока и твердыни
Востока Дальняго для другой Росеіи, Россіи обновлеяной и воспрянувшей единымъ духомъ и единымъ сердцемъ на защиту Церкви Православной
и Самодержавной Царской Власти,—Россіи, свергнувшей съ себя иго внутреннихъ враговъ своихъ, стремящихся лишнть ее самыхъ драгоц нныхъ
сокровищъ, безъ которыхъ она не можетъ исполнить иредстоящее ей
великое историческое призваніе.
Отв тъ „лібераловъ" на правительственное сообщеніеМы говорили (№ 284) объ нзданномъ графомъ Внтте Правптельственномъ Сообщеніи, им вшемъ ц лью успокоить Россію, такъ снльно всколыхнувшуюся посл 17 октября революціонною смутой. Графъ Витте разсчптывалъ на сод йствіе печати въ его благомъ нам реиіи. Мы предсказывали, что такой поддержки въ своихъ бывшихъ друзьяхъ — „либералахъ"—графъ Витте не найдетъ, и д йствительно, вотъ что, паприм ръ,
газета Наша Лъизнь (Кя. 315) отв чаетъ графу Витте:
Чтб можетъ отв тить „мирно-настроенное вдумчивое иольшиыство русскаго обіцества'' и печать на этотъ призывъ? Ничего, кром того, что дорожащая русскою культурой
печать и общество давно уже твердили и твердятъ: отъ словъ иадо иереііти къ д лу! Отъ

17
словъ о законностп надо немедленно перейти къ д лу уничтоженія иеключит льныхъ законовъ, жандармеріи, военныхъ судовъ. преступныхъ расправъ, безнаказанныхъ убійствъНеобходимо см нить вс хъ администраторовъ, начипая съ ген. Трепойа, которые, вм сто
осуществленіч заявлеиныхъ въ Манифест свободъ съ неприкосновенностью личностн, продолжаютъ ' борьбу съ освободительнымъ движеніемъ, необходимо дать ясныя, властпыя.
нвпреклонныя указанія о новой политик Правительства въ дух Манифеста 17 октября.

А вотъ что пишетъ Сынь Отечества (№ 213).
Опубликованное вчера Правительственное Сообщеніе производптъ самое тяжелое, самое удручающее вп чатл ніе. Иравательство призываетъ къ спокойствію п порядку, между
т мъ, читая это воззваніе, чувствуешь, ясно чувствуешь, что Правительство заодно съ
яартіей безпорядка, партіей насилія, партіей темнаго прошлаго.
Н черная сотня недовольна Правительствомъ, и революціонеры недовольны имъ.
Почему. ж Правительственныя власти попрежнему поддерживаютъ черносотепцевъ и пользуются ихъ поддержкой, а революціонеровъ попр жнему пстребляютъ всяческими средствами? Оч видно, что Правительство, хотя и говоритъ о правовомъ порядк , о новомъ
стро жизнп, д йствуетъ по-старому, оппрается на старыхъ друзей и враждуетъ съ прежнпми врагами.
Генералъ Треповъ—это воплощені старыхъ иорядковъ. это—преемникъ Плев и продолжатель его д лъ. Можно было думать, что новое Правительство будетъ искать друзей
не тамъ, гд находитъ ихъ Треповъ. Опубликованное вчера Иравительствепное Сообщеніе
разрушаетъ эту иллюзію.
Посл своего посл дняго Сообщевія Правительство, если можетъ еще добиться дов рія у общества, то ужъ н еловами, а только д йствіями и, раньш всего,—полнымъ
разрывомъ со своими прежними союзнпками.
Пока вся полицейская сила остается въ рукахъ Трепова, пока Правительство публпкуетъ Сообщ нія, подобныя вчерашнему,—трудно питать какія-либо иллюзіи.

Да и вообще взгляды графа Витте и его бывшихъ друзей на значеніе Высочайшаго Манифеста 17 октября и на Всемилостив йіпе дарованныя пмъ льготы весьма различны.
Вотъ какъ объ этомъ Манифест говоритъ журналъ Правда (№ 41).
Манифестъ 17 октября—н даръ Самод ржавія, а завоевані
„смуты"—той „неслыханной смуты", которая бурною и стр мительною волной заливаетъ Россію. Ц ной безм рныхъ страданій, ц ной крови и слезъ купленъ этотъ Манифестъ, — этотъ торжеств нный
актъ самоотреченія Самодержавной Власти.
Маниф стъ 17 октября—завоевані „смуты". Но н сл дуетъ обольщаться иллюзіями:
время мира и даж п ремирія— ще не присп ло; больш того—какъ разъ теперь, посл
частичной поб ды, борьба должна вестись съ удво нною силой. И -кто знаетъ? Быть-мож тъ, именно теперь придется вести е не на два фронта,—противъ Самодержавнаго р жима
и противъ силъ, стихійныхъ и сл пыхъ, общ ствеыной р акціи. Пусть каждая политическая партія пер смотритъ, поэтому, свою тактику борьбы; и пусть она считается при этомъ
пересмотр не только со вчерашнимъ, но и съ завтрашнимъ врагомъ,—не только съ хищішками, которые гн здятся на гор , но и гадами, которы пресмыкаются въ долин .

Да, графу Витте не сл дуетъ „оболыцаться иллюзіями". Смута не
прекратится, такъ какъ его бывшіе друзья р пшли „вести борьбу", не довольствуясь „частитаою поб дой". На ихъ головы, сл довательно, падутъ
вс ужасы, которые будутъ вызваны этою борьбою, если только графъ
Витте не предпочтетъ сразу прекратить эту борьбу ради желаемаго имъ
умиротворенія Россіи.
Польская и русская революція.
Въ журнал Право, одномъ изъ главныхъ органовъ русскихъ революціонеровъ, пом щена (въ № 42) статья подъ заглавіемъ „Гроза съ Запада",
посвященная начавшейся польской революціи.

18

Начинается статья съ совершенно в рной характеристики общаго положенія современной Россіи:
Никогда ще во всю свою исторію Россія н переживала эпохя бол е трагической.
преисполненной болыпими опасностями, ч мъ наотоящая. Государственный корабль, безъ
руля, безъ в трилъ, весь въ пробоинахъ, ежеминутно открывающій новую течь, нееется по
бурнымъ волнамъ расходившейся стихіи. Мели, подводные камни, острые неприетупные
утесы угрожаготъ ему. Тысячи смерт й глядятъ со вс хъ стороаъ, на каждомъ шагу можетъ
открыться бездна, готовая проглотить корабль.
Въ такой моментъ прежде всего необходимо, сохраняя все возможное хладнокровіе,
сообразить и учесть вс опасности. Одну изъ наибол е грозныхъ опасностей таитъ въ себ
надвигающаяся съ запада, изъ Польши, гроза. Пройдетъ н сколько мгнов ній, сгуетжвшіяся
свинцовыя тучи прор жетъ яркая молнія, раздастся оглушительный раскатъ грома, вспыхнетъ ложаръ, и тушить его станутъ уже не водою,—кровыо. Вглядимся въ эту перспективу,—ее сл дуетъ цонять и почувствовать, что въ Россіи одинъ изъ самыхъ страшныхъ
вопросовъ—тотъ, который уже поставленъ сегодня въ Варшав , а завтра можетъ быть поставл нъ во всей Полып и подниметъ весь Польскій народъ.

Справедливо указывается и на роль Финляндіи въ Польскомъ мятеж :
Изумительный прим ръ Финляндіи аппелируетъ къ сердцу каждаго поляка, отъ знаменитаго публициста-писателя до темнаго крестьянина включит льно. Въ н сколько дней
Финляндія однимъ могучимъ усиліемъ всей страны бросила оковы и заво вала себ безкровную свободу. Оказалось, что самовластіе Русскаго Самодержавнаго Правительства
въ Финляндіи было основано на мираж .
Правительство отступило еразу и по всей линін, Финляндія вернула ееб еразу и
съ избыткомъ все, утраченное въ посл дніе немногіе г ды.
Какой манящій, какой возбуждающій прим ръ!
Что удивительнаго, если лозунгъ „освобожд ніе Польши", носящійся теперь надъ
вс мъ краемъ, объединитъ вс хъ въ одной мысли, въ одномъ чувств . В ковой „епоръ
славянъ между собою" ветупаетъ въ новый періодъ овоей исторіи. Чти мож тъ онъ дать
Россіи и Полып ? Вопросъ этотъ инач можотъ быть формулированъ такъ: что сд лаетъ
Правительство, и какія будутъ посл дствія того или иного отношенія его къ новому фазпсу
польско-русскихъ отношеніій?

На существеиное, однако, различіе между Финляндіей и Польшей
мы указывали въ нашей передовой стать (№ 291). Различіе это видитъ н
Upaeo:
Какъ ни слабо органически наше Правительство, нельзя спорить противъ того, что
позиція его по отношенію къ Польш значительно разнится отъ позиціи финляпдской. Для
„обузданія" Полыпи правительство располагаетъ внушительнымъ запасомъ физическихъ
силъ; ему не придется даже вводить свои войска въ Царство Польское, давнишній бивуакъ
этихъ войскъ. Географическія, природныя и ц лый рядъ другихъ условій Царотва Польскаго р зко отличаютъ его отъ великаго княжества Финляндскаго. Отчасти сюда присоединяются и условія международной политики: для воорулсеннаго подавленія польскаго возстанія праШтельство им етъ еоюзника въ Прусскомъ штык , охраняющемъ ц лость Прусскаго королевства. Таковы вн шнія условія, забывать ихъ н слЬдуетъ.

Правительство этихъ условій не забываетъ и, сообразно съ ними,
принимаетъ необходимыя м ры къ прекращенію Польскаго мятежа.
И вотъ Право въ изступленіи вопитъ:
На попытку Польши стряхнуть оковы правительство сегодня отв тило во ннымъ
иоложеніемъ всей Польши; запахло картечыо, пулями; штыками!
Это буд тъ актомъ величайшаго иеторическаго безумія, и правительству надлежитъ
дать себ отч тъ въ томъ, каковы будутъ его посл дствія.

А зат мъ сл дуетъ и угроза:
Никакая освободительная и созидательная работа въ Россіи н станетъ возможною
при такихъ условіяхъ. Правительство, разстр ливающее и в шающее въ Варшав , никогда

19
не будетъ въ состоянін опереться на силы обществ нныя въ Россіи. Ему возможнымъ и
необходимымъ станетъ одинъ союзъ: союзъ съ т ми потомкамп по духу Муравьева, которымъ органически ненавиетна мысль о Польской свобод .
При такихъ условіяхъ, отъ первыхъ робкихъ сознательныхъ попытокъ лойти по пути
свободы, правительство должно будетъ отказаться.
Ч мъ отв титъ Русская революція? Нужно ли предеказывать?

Ч мъ отв тила „русская" революція, можно вид ть изъ сл дующаго
„Воззванія":
Отъ Союза Союзовъ.
„Ознакомившись съ ц лымъ рядомъ беззаконныхъ правительственкыхъ
д йствій въ Царств Польскомъ, завершившихся повсеи стно введеніемъ
военнаго положенія, центральный комитетъ Союза Союзовъ считаетъ своимъ
долгомъ остановить на этомъ акт исключительное вниманіе русскаго общества.
„Co дня законодательнаго акта 17 октября русскому освободительному
движенію не было брошено вызова бол е р зкаго, ч мъ тотъ, которымъ
проникнуто Правительственное Сообщеніе отъ 31 октября. Теперь н тъ и
не должно быть бол е сомн ній,—^в ра въ юридическую силу Ш значеніе
этого широков щательнаго акта убита рукой самого правительства.
„Признавая, что въ силу манифеста 17 октября поляки въ чиел
остальныгь русскихъ подданныхъ волею Государя признаны полноправными свободными гражданами, Правительственное Сообщеніе заявляетъ,
что пока часть населенія, прнмкнувшаго къ политическимъ агитаторамъ,
не придетъ въ себя отъ овлад вшаго имъ увлеченія, до т хъ поръ ни одяо
изъ благъ, вытекающихъ изъ Высочайшихъ Манифестовъ 6 августа и 17
октября сего года, не сд лается достояніемъ края.
„Итакъ, законъ объ участіи въ Государственной Дуім , купленной
ц ною героической борьбы, отм няется для ц лаго края, для всего народа
Польскаго. Даже не актомъ Законодателя, а простымъ административнымъ
распоряженіемъ. Пользованіе благами гражданскаго и политическаго равноправія допускается для Польши лишь тогда и постольку, когда и поскольку она тогда, по мн нію администраціи, заслужитъ.
„Для того, чтобы хотя сколько-нибудь оправдать этотъ произволъ,
Правительственное Сообщеніе ссылается на то, что представители м стной
власти обагряютъ землю своей кровыо, падая ягертвою политическихъ преступленій. Ссылка эта, явно не основательная сама по себ , зиждется на
нев рномъ утверя^денш.
„Какъ изв стно, за время, протекшее съ 17 октября, въ Царетв
Польскомъ не им ли м ста сколько-нибудь значительные террористическіе
акты. Въ такой же м р не соотв тствуютъ истин приписываемыя Правительственнымъ Сообщеніемъ всему Польскому нароДу стремленія къ отложенію отъ Государства. Такъ, ц лый рядъ воспроизведенныхъ въ Правительственномъ В стник резолюцій польскихъ городовъ, м стечекъ п
селъ выражаютъ лишь совершенно естественное и справедливое требовавіе
автономіи.

20

•

•

„Допуская въ своемъ сообщеніп преднам ренное см шеніе совершенно
различныхъ понятій—автопоміп и самостоятельнаго государства, Правнтельство пользуется пріемоыъ внесенія опасной розни въ ряды борцовъ за освобожденіе и возбужденія въ н которыхъ малосознательныхъ классахъ Русскаго народа вражды и злобы къ ограбленному европейскпми правительствамп народу Польскому.
„Эта попытка разбить напоръ освободительнаго теченія и отвести его
въ русло національной вражды не застанетъ русскаго общества врасплохъ.
Оно теперь слишкомъ хорошо узнало и враговъ свопхъ, п друзей, и нпкогда никакпмъ ироискамъ не удастся разъединить два братскіе народа,.
борющіеся за общее счастье.
„Ударъ, панесенный Польш , есть ударъ всему русскому освободительному двпженію. Ея страданія подъ тяжелою военною пятой будутъ
иашнми страданіями, ея боль—нашею болью.
„Центральный комитетъ Союза Союзовъ выражаетъ твердую ув ренность, что ряды бойцовъ Русскаго и Польскаго народа сомкеутся еще
т сн е, еще дружн е, чтобы мужественно . и стойко, совм стно со вс ми
народамн Россіи, совершить великую борьбу за д ло свободы".
Съ другой стороны, польскіе соціалъ-демократы братаются съ русскимп.
соціалистамп, какъ видно изъ сл дующаго документа:
„Протестъ Варшавскаго комитета соціалъ-демократіи Польши и Литвы".
„Правптельствевиое Сообщеніе, мотивпруя сепаратпвнымъ характеромъ
движенія въ Польш объявленіе военнаго положенія и лишеніе насъ конституціи, является преступнымъ маневромъ націоналистпческой тактики
Правительства съ ц лью отд лить польскую революцію отъ русской.
„Констатируемъ фактъ, что властп, потопивъ въ крови наши революціонныя шествія, дали полную свободу шествіямъ національно-польскимъ
съ б лымъ орломъ и патріотическими польскнми п снями; что на этпхъ
шествіяхъ Сенкевичъ и другіе ораторы прпзывали бастующихъ приступпть
кь работ и спокойствію.
„Правительство разсчитывало на эти манифестаціп, такъ какъ польскій:
революціонный пролетаріатъ не в рилъ Правительству и польскимъ націоналистическимъ манифестаціямъ и всеобщей стачки не прервалъ. Правительство изм нило польскимъ націоналистамъ, своимъ союзннкамъ контръ-революціи, успокоивая б лый терроръ т ми же націоналистическими лозунгами,
при помощи которыхъ оно раныпе над ялось успокоить пролетаріатъ.
„Констатируемъ еще тотъ фактъ, что націоналистическое польское
движеніе им ло въ виду не отд леніе Иолыіш отъ 'Россіи, а только ц ли
контръ-революціонныя, что революціонный польскій пролетаріатъ стремится
путемъ общей борьбы съ революціоннымъ русскимъ пролетаріатомъ къ общей свобод , а не къ сепараціи". (Русь).
Русская Монархическая Партія.
Собраніе 20-го ноября.
Въ воскресенье, 20-го ноября, состоялось частное собраніе Русской
Монархической Партіи въ Москв .

21
Приглашенія на это собраніе, въ внду почтовой •аабастовки, моглп
быть доставлены многочисленнымъ члеиамъ Партін лишь съ большими
затрз^дпеніями, усложнившимпся т мъ, что одинъ изъ членовъ Партіи,
взявшій на себя разноску болыпого чпсла приглашеній, подвергся ночному
нападенію грабителей, отобравшнхъ у пего, между прочимъ, и вышеозначенныя приглашенія.
Въ внду этого, Собраніе постановило собираться еженед льно въ опред ленные днп безъ приглашеній, но съ предъявленіемъ при вход
именныхъ членскпхъ билетовъ (на (І)отографическпхъ карточкахъ), которые
будутъ выдаваться центральнымъ Бюро, начпная съ четверга, 24 поября.
Для еженед льныхъ же собраній постаирвлено пріпскать достаточно обширпое гюм щеніе, въ которомъ могли бы состояться не частныя, какъ
досел , собранія, а собранія общгя вс хъ московскпхъ члеповъ Мопархической Партіи.
Такъ какъ Московское отд леніе Русской Монархической Партіп, вполн
организованное, уже приступнло къ активной части своихъ задачъ, то Собраніе постановило разослать делегатовъ во вс т м стностп Россійской
Имперіи, гд уже находятся члены Русской Монархической Партіи, для
•соединенія пхъ въ м стныя организаціи.
Какъ на образцы подобной м стной д ятельной п плодотворной органпзаціи, членъ Монархпческой Партіп Е. А. Лихачъ указалъ на н которые
петербургскіе патріотическіе кружки и союзы, прпступпвшіе уже къ весьма
усп шной борьб съ революціей ЧІІСТО - мирными и просв тительныиіі
средствами.
Вполн
одобряя такую именно борьбу, А. С. Шмаковъ указалъ на
истинную причпну объявшей Россію революціп и на великую опасность,
грозящую Россіи со стороны исконпаго еЯ врага.
Все собраніе встр тило А. С. Шмакова единодушною, горячею оваціей
въ впду его новаго гражданскаго подвпга: какъ-разъ наканун онъ воз•сталъ протпвъ революціоннаго нам ренія Московской Думы заступиться за
Севастопольскпхъ изм нниковъ-буптарей, предложивъ, наоборотъ, ассигновать десять тысячъ рублей въ помощь раненымъ и семействамъ погнбшихъ чиновъ Русской доблестяой армін, оставшихся в рными своей присяг во время Севастопольскаго мятежа.
Собраніе Монархической Партіи тутъ же открыло сборъ пожертвованій
на ту же ц ль и постановило послать сочувственную телеграмму адмпралу
Чухнпну.
Возникшій вопросъ объ установленін ежегоднаго членскаго взиоса
для лицъ, примкнувшихъ къ Монархической Партіи, былъ принципіально
р шенъ Собраніемъ въ утвердительномъ смысл
съ т мъ, чтобы этотъ
взносъ не превышалъ одного рубля въ годъ и такимъ образомъ не ст снялъмассукрестьянскаго населенія, примыкающаго къ Монархпческой Партіи.
Главнымп предметами обсужденія настоящаго Собранія Монархической
Партіи явились сл дующіе два вопроса:
а) Вопросъ о союз Монархической Партіи съ другими монархическими, противореволюціонными кружкаміг, обществами и союзами для сов-

22

м стной борьбы законными средствами съ крамолой, поставившей себ
задачу добиться, посредствомъ всеобщей анархіи, низверягенія Самодержавія Рускпхъ Царей.
б) Вопросъ о непосредственномъ обращеніи коренного Русскаго Православнаго Народа къ своему Царю съ торжественнымъ заявлепіемъ, что
Русскій народъ, вопреки ув реніямъ теперешнихъ петербургскихъ высшихъ сферъ, остается в рнымъ своей присяг и желаетъ пе умаленія, a
укр пленія Царскаго Самодержавія, видя въ немъ единственное спасеніе
Россіи отъ грозящей ей близкой гибели.
Оба вопроса были едпнодушно р шены въ утвердительномъ смысл ,
и, вм ст съ т мъ, были произведены соотв тствующіе этимъ р шеніямъ выборы особыхъ делегатовъ отъ Русской Монархической Партіи.
Зат мъ Собраніе выслушало съ напряженнымъ вниманіемъ докладъ
Н. Н. Жеденова объ „Уфимской крамол ", допущенной совершенно нев роятными д йствіями губернатора Ц хановецкаго, противъ і;оторыхъ Собрапіе выразило едпнодушный протестъ.
Зас даніе закончилось прочтеніемъ прочувствованнаго стихотворенія
Л. А. Кологривовой „Девятый Валъ".
Новая жел знодорожная забаотовка?
Революціонеры давно уже р шили во что бы то ни стало устроить
новую всеобщую жел знодорожную забастовку.
Для этого имъ нуяшо было найти „хороіпій предлогъ".
И вотъ имъ показалось, что они его нашлн.
Въ Средней Азіи на Кушк какой-то инженеръ Соколовъ, начальникъ
участка Средне-Азіатской жел зной дороги, вм ст съ другими преступниками, приговоренъ военно-полевымъ судомъ къ смертной казнп.
Начальникъ названной дороги обратился къ министру ГІутей Сообщенія Нем тасву сь заявленіемъ, что этотъ приговоръ взволновалъ служащнхъ его дороги.
Телеграмма эта прошла черезъ всю Россію по жел знодорожному телеграфу, и о ней узнали революціонеры.
Тотчасъ же, по приказу революціошіаго Комитета, отъ группъ служаідихъ-крамольниковъ со вс хъ жел зныхъ дорогъ полет ли телеграммы къ
министру Путей Сообщеній, грозившіе всеобщею стачкой, если приговоръ.
полевого сз^да не будетъ отлтненъ.
Такъ, между прочимъ, было собрано въ управленіи Московско-Казанской жел зной дороги собраніе служащихъ названной дороги въ числ
около 150 челов къ. Собраніе постановило ходатайствовать объ отм н приговора военно-полевого суда надъ инженеромъ Соколовымъ. Кром
того р шено было послать телеграмму графу С. 10. Витте, Военному министру, министру Путей Сообщенія и по вс мъ станціямъ Россійскихъ
жел зныхъ дорогъ о томъ, что „если 22 ноября, до 10 часовъ вечера, небудетъ получено ув домленія объ отм н военно-полевого суда и смертной
казни надъ упомянутыми товарищами, то Московско - Казанскою
*

23

жел зною дорогой будетъ объявлена забастовка, отв тственность за которую падетъ всец ло на Правительство. Телеграмма заканчивалась слова.ми:
„Долой смертную казвь, долой военно-полевой судъ и м ры успленной охраны, трсбуемъ полпой амнпстіи"!
Разсчетъ казался в рнымъ. Революціонеры не сомн вались въ томъ,
что министрь п.мъ откажетъ въ столь нел пой просьб , и тогда предлогъ
для забастовки будетъ найденъ.
Но случилось пначе.
Мишгстръ подъ угрозой революціонеровъ пошелъ па уступку!
Онъ сегодня разослалъ пачальнпкамъ вс хъ казенпыхъ и частныхъ
жел зныхъ дорогъ телеграмму съ просьбой сообщить жел знодорожн ымъ
служащпмъ, что онъ обратился къ Военному министру Редигеру съ
просьбой пріостановить приговоръ полевого суда.
Всл дъ зат мъ начатіьники дорогъ гіолучили телегра.мму и отъ генерала Редигера о томъ, что онъ д йствительно пріостановилъ исполненіе
приговора!
Ободренные такнмъ усп хомъ, революціонеры р шили все-таки осуществпть давно уже нам ченную ими забастовку, находя уступку Правительства все еще уклончивою!..
Теперь все зависнтъ отъ здраваго смысла и патріотизма всей массы
жел знодорожпыхъ служащихъ, которые достаточно сильны, чтобы разстропть вс пагубныя каверзы крамольниковъ.
Забастовка должна была начаться 22 ноября, съ 10 часовъ вечера,
но потерп ла неудачу. Революціонеры встр тили со стороны слуя^ащнхъ
отпоръ, и вс вечерніе по зда на вс хъ дорогахъ были своевременно
отправлены.
Но крамола не усчокоилась и готовится во что бы то ші стало добпться забастовкн...
Въ виду этого мипистру Путей Сообщенія отправлена сл дующаятелеграмла:
„Петербургъ. Министру Путей Сообщенія:
„He удовлетворившись чрезм рною уступчивостію относительно отсрочки исполненія приговора въ Кушк , служащіе примосковныхъ жел зныхъ
дорогъ угрожаютъ новою забастовкой. Считаемъ несомн ннымъ долгомъ
сказать вамъ, что безобразіе темныхъ 'революціонныхъ силъ и новая забастовка грозятъ страшнымъ б дствіемъ. Нельзя поручиться за населеніе
Москвы и деревень и за посл дствія, могущія произойти отъ взрыва народнаго негодованія.—Подписали:
„Монархичеекая Партія, Союзъ Русскмхъ людей, Добровольная охрана, Сусанинскт Кружокъ, Союзъ землевлад льцевъ, Кружокъ Русскихъ студентовъ. Орловскій Союзъ законности и порядка".
Революціонное провокаторство.
Революціонеры, им я въ настоящее время въ своихъ рукахъ вс
телеграфныя сообтценія, пользуются ими для усиленія революціонпаго.
провокаторства.

•24

Такъ, оніг посредствомъ телеграфа пустили въ ходъ легенду о предстоящей будто бы смертной казни какому-то пыженеру Соколову, дабы
вызвать этою ложью всеобщую жел знодорожную забастовку.
Сътоюже ц льюони27 ноября повсей Россіи распространили телеграмму о томъ, что эта забастовка уже наступила на Курско-Харьково-Севастопольской, Риго-Орловской, Харьково-Николаевской, Юго-Западныхъ,
Юго-Восточныхъ, Самаро-Златоустовской и Сызрано-Вяземской жел зныхі^
дорогахъ.
А между т мъ, на самомъ д л , изъ собранныхъ нами безусловнов рныхъ справокъ оказывается, что Юго-Западныя, Юго-Восточния, Самаро-Златоустовская и Сызрано-Вяземская дороги до сихъ поръ д йствуютъ совершенно исправно, а на Риго-Орловской дорог забастовала
только станція Рпга.
Точно такъ же не сл дуетъ в рить преувелпченнымъ св д ніямъ,
распространяемымъ революціоннымъ телеграфомъ, о повсем стныхъ будто
бы военныхъ бунтахъ.
Вс эти изв стія являются нич мъ пнымъ, какъ гнуснымъ провокаторствомъ, разсчитаннымъ на то, чтобъ пскусственно вызвать всякій разъ
забастовки и бунты „по прим ру уже существующихъ", и этимъ терроризовать общество и Правительство.

1-е декабря въ Царскомъ Сел ,
1-го декабря, въ Царскомъ Сел , въ Александровскомъ Дворц , Государю Императору им ли счастіе представляться нижесл дующія депутацін:
I. Отъ Союза Русскихъ людей:
Предс датель Союза князь Щербатовъ, члены Союза: дворяне: Бартеневъ, Бобровъ, Ознобишинъ, крестьяне: Ларіоновъ, Богачевъ, Буроличевъ,
Можаевъ, Скворцовъ, личный почетный гражданинъ Орловъ и профессоръ
Н. М. Павловъ.
II. Отъ Монархической партіи:
Д йствительный статскій сов тникъ Грингмутъ, дворянинъ Геника,
купцы: Константішовъ и Мочалкннъ.
III. Отъ Союза землевлад льцевъ:
Дворяне: Чемодуровъ, Пасхаловъ, Павловъ, Кисловскій, Шараповъ,
Булацель, Ознобишинъ, крестьяне: Евстратовъ и Яшинъ.
IV. Отъ Общества хоругвеносцевъ и добровольной охраны:
Крестьяне: Красноложкинъ, Толокновъ, Лукьяновъ, Богдановъ, Горбуновъ и купеческій сынъ Минаевъ.
Y. Отъ сов та редакціи журнала Русское Креетьянство:
Предс датель сов та, крестьянинъ Богачевъ; члены: крестьяне: Павленковъ и Ивановъ; секретарь сов та, канцелярскій служнтель изъ крестьянъ Оитновъ.
VI. Отъ Общества крестьянъ села Воробьевы Горы подъ Москвой:
Крестьяне: Грызловъ и Козловъ.

25
"VII. С нодальный миссіонеръ, игуменъ Арсеній.
При выход Государя ІІмператора въ залъ, вс депутаціп прив тствовали Его Величество земнымъ поклономъ. Государь Императоръ подошелъ къ игумену Арсенію п депутацін хоругвеносцевъ, отъ имени которой князь Щербатовъ поднесъ Его Величеству пкону Св. Алексія Мптрополпта со сл дующими словами
„Ваше ГІмператорское Величество.
„Передъ отъ здомъ въ Петербургъ, собравшіяся зд сь депутаціи сошлись помолиться въ Чудовомъ монастыр о здравіп и долгоденствіи Вашего Іімператорскаго Величества я о прекращеніи смуты въ Россіи. Настоятель монастыря и братія благословпли насъ иконою Святителя Московскаго и молитвенника за землю Русскую мптрополита Алексія. Нкопу эту,
какъ драгоц шшй залогъ вс хъ нашихъ моленій и уггованій. ин емъ счастіе передать Вашему Императорскому Велпчеству съ иросьбою сохранить
ее у себя и вм ст съ нами прпб гать къ застушшчеству и помощи великаго Святителя въ трудныя для Государства минуты. По прекращеніи
же смуты, не откажите, Великій Государь, возвратить намъ эту святую
пкону Сами лично въ Москву и да стапетъ она великою народною святыней и памятью для Чудова монастыря".
Принявъ икону и приложившись къ ней, Государь Императоръ поблагодарилъ хоругвеносцевъ, об щая, согласно ихъ просьб , передать эту
икону впосл дствін въ Чудовъ монастырь.
Зат мъ князь Щербатовъ удостоился представить Его Величеству
адресъ отъ Союза Русскихъ людей сл дующаго содержанія:
„Великій Государь!
„Воля Твоя для насъ, коренныхъ Русскпхъ людей, священна. Bft мы
покоряемся. За Тобой пойдемъ, куда поведешь.
„Враги Россіи изд ваются надъ Русскимъ народомъ и лжпво ув ряютъ,
будто силой и угрозами могутъ подчинить себ Самодерягавную, берущую
нзъ народа сплу, волю Твою.
„Государь! Довольно этихъ надругательствъ надъ Россіей и ея Самодержцемъ!
„Мы вс за Тебя.
„Созови велпкій земскій соборъ въ Москв .
„Собери коренной по в р и пропсхожденію Русскій народъ. Й тотъ
народъ, который возвелъ на престолъ Твоего Предка и вручплъ ему скипетръ Самодерячавія, дастъ Теб силу и мощь осуществить и провести до
конца во всей полнот великія начала свободы народной, Тобой провозв щенныя Маыифестомъ оть 26 февраля 1903 года и осуществляемыя Тобойнын .
„Подъ Твоимъ державнымъ водительствомъ народъ Русскій сплотится
для проведенія начала твердой псторической государственностп, какъ залога благоустройства его u вс хъ ыародовъ, Держав Твоей иодвластныхъ.
„В рь, Государь, Твоему крестьянству, преданность котораго не поколеблютъ нпкакія козни враговъ Россіп.
„В рь лучшимъ людямъ дворянскаго и торговаго состоянія, сохранившимъ нерушимо зав ты предковъ.

26

„В рь истиннымъ пастырямъ Церквп Христовой, духовно ЖИВУІЦІІМЪ
одною жмзныо съ в рныиъ Твоимъ народомъ.
„В рь доблестному казачеству—страху и гроз враговъ Росоіи.
„Царство Русское на краю гибели.
„Власти безд йствуютъ.
„Разрушеніе Церкви п Государства открыто провозглашается на площад/іхъ и въ печати.
„Возстаютъ братъ на брата, сословіе на сословіе.
„Кровь льется по всей Земл РусскоП.
„Нужно возстановленіе народной государственной власти.
„Единственный къ тому способъ: немедленный созывъ земскаго собора
путемъ существующпхъ сословпыхъ выборныхъ учреждепій.
„Спроси, Государь, пастырей Церквп Хрпстовой по епархіямъ, созови
Свое в рное дворянство, торговое, м щанское и ремесленныя состоянія,
доблестныя войска казачьн.
„Крсстьяпству же, какъ состоянію наибол е многочисленному, ікмізм нно Теб прсданному л напбол е отъ Тебя удаленпому по занятіямъ
своимъ при земл , дай возмоягность кр пче вс хъ сплотпться вокругъ
Тебя, выславъ выборныхъ отъ каждаго у зда.
„Среди тяжкихъ шіспосланпыхъ нашей Родии испытаній, в рные
сыны Россіп, собранные вокругъ Тебя, Росударь, въ первопрестольной Москв , собирателышц л устроительниц Землп Русской, забывъ своп раздоры и несогласія, помня зав ты предковъ и данную Теб присягу и готовые жертвовать собой для блага и славы Россіи и пользы государственной,—дадутъ Теб сов тъ п помощь въ д л установленія порядка и правды въ Земл Русской.
„Молимъ Всевышняго, да укр пптъ и наставптъ Тебя по молитвамъ
святыхъ Угодниковъ Божіпхъ и Святптелей Земли Русской".
Посл сего Государь Императоръ обратился ко вс мъ собравшимся
со сл дующими словами:
„Принимаю васъ въ ув ренностіт, что вияіу передъ Собою пстпнныхъ
сыновъ Россіи, исконн преданныхъ Мн и Отечеству.
„He сомп ваюсь, что вы пойдете не по иному, какъ только по предначертанному Много пути; поэтому и призываю васъ передать вс мъ любящимъ дорогую нашу Родину, что Манифестъ, данный Мною 17 октября,
есть полное и уб ждепное выраженіе ДІоей яепреклонной и непреложной
воли и актъ, не подлежащій пзм ненію.
„Для скор йшаго осуществленія даровапныхъ Мною реформъ необходимо при справедливой, строгой и твердой власти водворить спокойствіе
и порядокъ въ потрясенной смутами Земл Русской.
„Въ этой задач вы должны дружнымъ сод йствіемъ на м стахъ помочь поставленнымъ Мною властямъ п Мн .
„Болыпой гр хъ берутъ на душу т , которые своими д йствіями и
внушеніями создаютъ и поддеряшваютъ смуту, разжигая страсти и взаішную вражду.

27

„Да благословитъ Господь Богъ Россію, да умиритъ ее и да поможетъ
вс .мъ намъ исполнить долгъ нашъ до конца".
Зат мъ Его Неличество пзволилъ обходить депутаціи, милостпво ра-чговарпвая съ входпвшпмп въ ихъ составъ лицамя.
Когда Его Величество прпблизнлся къ депутаціи Русской Мопархической Партіп, предс датель оной В. А. Грингмутъ, представивъ членовъ
депутаціи, обратился къ Государю со сл дующими словами:
„Мы счастливы, Ваше Велнчество, что може.мъ порадовать Ваше сердце доброю в стью изъ АГосквы. В рногюддангпіческое населеніе Первопрестольной Столицы съ восторгомъ встр тпло р шеніе Вашего Величества
назначить Московскпмъ генералъ-губерпаторомъ генералъ-адъютанта Дуиасова. Мы видпмъ въ не.мъ ііредставителя той твердой Власти, которая
одна только можетъ возстановпть въ Россіи ииръ и закошшй порядокъ,
которые столь желателыш Вашему Велпчеству п всему Русскому народу!"
І рестьянішъ Богачевъ, стоявшій во глав депутаціп Русскаго Ерестьянства, пм лъ счастіе поднестіг Государю свои народпыя изданія.
Прпблизившись къ иредставителямъ Союза Землевлад льцевъ, Государь Императоръ принялъ поднесенный ими адресъ сл дующаго содержанія:
„Великій Государь!
„За оотнп л тъ Царство Твое не переживало такпхъ исиытаній, какъ
т , которыя обрушились яа него въ посл дніе два года. Нмкогда безправіе,
насиліе и произволъ каягдой злонам ренной воли не достигалъ такпхъ
разм ровъ не только надъ отд льными личностями, но п надъ государственньши устаяовл жіями. Всю страну держатъ въ невыноспмыхъ тискахъ
вс мъ изв стные врагп, разсылающіе эмиссаровъ по всей Россіи, распоряжающіеся въ ней помимо законной власти, не оказывающей имъ должнагъ
противод йствія. Лучшіе слуги Твои падаютъ подъ ударами врага. Вся
жизнь Государства н его населенія остановилась по преступному вел нію
крамолы. Страдаютъ милліоны людей вс хъ состояній по деревнямъ, подъ
давлепіемъ движенія, ложно называемаго аграрнымъ, а въ сущности представляющаго собой открытый грабежъ, чинимый введенною Твоимъ же
Именемъ въ заблужденіе частыо крестьянскаго населенія и его пришлыми
подстрекателями-агптаторами. Въ городахъ происходитъ то же самое подъ
видомъ движепія, якобы рабочаго. Становится невозможнымъ никакое
д ло, никакой трудъ, никакое предпріятіе, и вс мъ одинаково грозитъ
полн йшее и неизб жиое разореніе.
„Время дорого. Врагъ, начавшій развращеніе народнаго образованія
вс хъ степеней, продолжаетъ свою д ятельпость среди расшатанныхъ пегербургскою бюрократіей устоевъ нашей государственой жизни, добпвая
остатки экономическаго благосостоянія страны преступными забастовками,.
разоряющими казну и частяыхъ лицъ.
„Государь! такъ дальше продолжаться не можетъ, ибо руководители
нашей смуты стремятся къ гибели нашей Родины. Нужны р шителышя
р немедленныя м ры. Только неусыпный надзоръ, безпощадная кара зло^ыышленниковъ, а въ особенности ихъ вояіаковъ и сановныхъ попусти-

28

телей всякаго ранга, могутъ смирпть пхъ безприм рную дерзость. Только
подъ стр«гоіо властью полномочныхъ пачальниковъ по всей Россіи возможна в рная охрана сельскаго населенія отъ вліянія подстрекателей, р шптельное недопущеніе ихъ въ крестьянскую среду. Только строжайшій
надзоръ за д ятельностью вс хъ неблагонадежныхъ м стныхъ элементовъ
можетъ предотвратить ихъ злые умыслы: Только окончательиое запрещеніе, подъ страхомъ строжайшей кары, по закопамъ военнаго времени, всеобщихъ забастовокъ можетъ сстановить коиечное обнпщаніе и гпбель
Россіи.
„Самодержавн йшій Государь! Твой Манифестъ 17-го октября возбудилъ во вс хъ слояхъ преданнаго Теб паселепія существенное сомн ніе
относительно непрпкосновенпости исконной русской Самодержавпой неограничешюіі власти. Образованное всл дъ за Манифестомъ 17-го октября
Правительство, въ форм Сов та Министровъ, оказалось не только безсильно къ обузданію крамолы, но, наоборотъ, смута въ Государств растетъ и шнрится, пускаетъ бол е глубокіе корни, охватываетъ все болыпее
иространство нашего Отечества. Правительство это безсильно потому, что
ищетъ опоры только въ элементахъ враждебныхъ Твоему Самодержавію.
„Союзъ осм ливается просить Тебя, Великій Государь: внемли голосу
нашему,—людей Земли Русской,—и Самодержавнымъ повел ніемъ призовп
пныхъ псполнителей Твоей Монаршей волп".
Зат мъ Государь Императоръ изволилъ милостиво выслушать каяадаго
пзъ представителей Союза Землевлад льцевъ въ отд льностп.
Приводимъ ихъ р чи:
Р чь A. А. Чемодурова.

„Вашему Императорскому Величеству им ютъ счастье представиться
депутаты отъ Союза русскихъ землевлад льцевъ,—землевлад льцевъ объединенныхъ на исконныхъ началахъ Самодержавія, Православія и Народностн. Манпфестъ Вашего Императорскаго Величества, о которомъ Вы изволили упомянуть, даровалъ намъ вс виды свобоДы, но, т мъ пе мен е,
смута растетъ въ нашемъ Государств . Среди крестьянскаго населенія, въ
обществ , въ р чахъ и въ газетахъ утверяедается, что Вы ограничпли
Свое Самодержавіе, и что у насъ скоро будетъ констптуція. Это обстоятельство чревато посл дствіями: смута увеличнтся.
„Мы, Государь, не в римъ въ ограниченіе Самодержавія: это было бы
началомъ расчлененія Государства и гпбелью нашей Родины!
„Молимъ и просимъ Ваше Императорское Величество ут шить насъ,
подтвердить намъ, что наше понимапіе о неприкосновенности Самодержавной Власти правильно, и что мы видимъ въ Васъ Самодержавнаго Русскаго Царя".
Р чь крестьянина И. Гр. Евстратова.
„Ваше Императорское Величество!
„Осм люсь доложить Вамъ, что насъ, крестьянъ, приводптъ въ немалое смущеніе вопросъ о томъ, какимъ способомъ будутъ производиться

•1\)

выборы въ Гоеударственную Думу на основаніп Маннфеста 17 октября.
Бсли таковые будутъ произведеиы, какь того домогается печать, противная
нашему духу, всеобщимъ, равнымъ голосованіемъ, то мы, крестьяне, составляющіе 90 проц. населепія и платящіе 90 проц. вс хъ налоговъ,—какъ
въ настоящее время въ зеыств мы менышшство, а въ губернскомъ и вовсе отсутствуемъ, — опасаемся, что совс мъ не попадемъ въ число выборныхъ въ Государственную Дуыу, а попадутъ ліща намъ чуждыя и никакихъ интересовъ связанныхъ съ крестьянствомъ и нашею землею не пм ющія. Бсли же выборы" будутъ пропзведепы по волостямъ, то мы ув рены,
что выберемъ изъ нашего крестьянскаго сословія людей достойн йшихъ
и способн йшихъ послужить Вашему Императорскому Величеству п родной земл . Посему умоляю принять просьбу утвердить проязводство выборовъ вышеуказаннымъ способомъ".
Р чь Н. А. Павлова.
„Повелите, Государь, слово молвпть:
„Ваше Величество! Все страшн е съ каждымъ днемъ разгорается
смута, я конца ея не стало видно. Иа съ здахъ нашихъ говорилось не о
своихъ личныхъ д лахъ, нуждахъ и грозящемъ разореніп, a о б дствіи
всей страны, ввергнутой въ революцію, и о начавшемся повсем стяо неслыханномъ разбо , и о причипахъ и виновникахъ этого разбоя. Судили
мы, кто виноватъ, и отчего горитъ безнаказанно наше добро, и горптъ,
разоряется, распадается и гибнетъ Россія.
„Обезум лъ народъ, но не онъ вяноватъ. Жжетъ и губитъ Россію не
народъ, жгутъ п разоряютъ насъ не крестьяне—лучшіе слуги Вашего
Величества и Ващего Самодерясавія. Жжетъ насъ п Россію безвластіе,
жгутъ безнаказанно подстрекатели и преступные попустители вс хъ ранговъ и изм нники, ютящіеся въ обществ , въ городахъ—зд сь, въ Петербург . Зная крестьянъ, мы не винимъ ихъ и утверя даемъ, что в рны они
Ііашему Величеству, всему Царскому роду и присяг .
„Вы изволили сказать, что воля Ваша и вел нія непреклонны: нашъ
долгъ—пхъ исполнить. Но, Государь, см ю вспомнить, что Вы Сами п съ
давнихъ поръ повел ваете Правительству раньше всего прекратить смуту
и насиліе—и съ выраженія таковой же Воли Вашей начинается Манпфестъ
17 октября. И мы, люди деревни, долго не знавшіе, изъ кого состоитъ
Правительство, теперь его знаемъ и' видимъ, что это повел ніе Вашего
Величества Петербургомъ, Правительствомъ—не исполняется.
„Зная теперь все, и зная причины, мы молимъ Васъ, Государь,
лрежде всего повел ть Правительству подавить крамолу и взыскать съ
главнымъ виновниковъ, съ подстрекателей и попустителей.
„Зная деревню, проживъ въ ней полжизни, я дерзаю зав рить Ваше
Величество, ссылаясь на своихъ товарищей, что того же проситъ многомилліонное мирное населеніе нашей Родины,—населеніе непримиримое съ
врагами присяги и порядка.

30

„Мы зяаемъ, Государь, мы впдимъ, какъ устали Вы въ заботахъ и въ
тяжелой постоянной тревог за Россію. Усталъ п в рный народъ Вашъ.
„Такъ повелпте же, Государь, всею силой Вашей Самодержавной
Царской власти, повелите Правительству псполнпть Вашу Волю,—покорить
смуту и прекратить насилія. Этого ждетъ народъ.
„Или кликните кличъ! Людп есть, Государь; много ихъ, готовыхъ
ІІСПОЛНИТЬ точно Вашу волю. Есть людп жел зной воли и безгранично
преданные Россіи и залогу ея единства — Самодержавію. Кликните клпчъ
в рному Вашему крестьянству, — п они въ собраніи дадутъ Вамъ опору,
помощь и успокоепіе; кликните кличъ,—п явятся къ Вамъ люди в рпые
присяг , и составятъ онп Вамъ новую в рную армію служилыхъ людей.
Вы возьмете изъ нея на выборъ и честныхъ, и прямыхъ, и безстрашпыхъ
исполеителей повел ній Вашихъ во пмя спасенія Россіи, успокоенія народа и охраны Васъ, Государь, и Державнаго Насл днпка Престола Вашего
Царскаго Велпчества"!
Р чь К. Н. Пасхалова.

„Влше ВелпчествоІ
„Какъ д ти, потери вшія обиды отъ злыхъ людей, стремятся подъ
защиту своего отца, такъ и мы, въ нашемъ великомъ гор , въ иашемъ
отчаянномъ положеніи, приб гаемъ къ Вамъ, Государь, нашей единственной надежд .
„Манпфестомъ 17 октября Ваше Величество даровали вс мъ свободы
п неприкосновеиностп, а между т мъ никогда еще произволъ и насиліе
не только надъ отд льною личностью, но и надъ вс мъ Государствомъ, не
достигали такихъ ужасающихъ разм ровъ.
„Открытый разбой громитъ наши усадьбы и разоряетъ наше достояніе, подъ видомъ аграрнаго движенія, совершенно иемыслимаго въ Государств , въ которомъ обработана едва Чі0 часть его пространства. Средп
насъ, стоящихъ предъ Вами землевлад ,іьцевъ, несмотря на нашу малочисленность и краткость пребыванія, есть люди, какъ, наприм ръ, г. Кисловскій, прибывшіе сюда богатыми, а нын уже въ конецъ разоренные, и,
можетъ-быть, многпмъ изъ насъ придется вернуться лишь къ дымящимся
развалгшамъ нашнхъ жнлищъ.
„Подъ видомъ революціи идетъ ожесточенная борьба не протіівъ
Правительства, а противъ всего населенія, происходитъ полный разгромъ
государственной жпзни; какія-то враждебныя силы останавлпваютъ по
произволу во всемъ Государств
вс способы сообщенія, организуютъ
разоряющія его забастовки, лншая города св та, воды, необходішыхъ прппасовъ и безопасностп. Такъ и въ настоящее время уже трп нед ли безд йствуютъ почта и телеграфъ, п все населеніе Россіп осуждено исіштывать весь ужасъ неизв стности о своихъ д лахі. и блпзкихъ людяхъ,—a
слабость правптельственныхъ м ропріятій не прекращаетъ такого невозмолшаго насплія надъ государственнымъ учрежденіемъ, во вредъ десяткамъ милліоновъ отъ того невинно страдающпмъ.

:Я

„Государь, такое положеніе невыносимо и долыпе продолжаться не
можетъ! Молимъ Васъ о защит и спасеніи Россіи и насъ, Вашихъ в рныхъ подданныхъ; иолное крушеніе Государства яадвигается съ иев роятною оыстротой, и если власть не окажетъ смут , во вс хъ ея проявленіяхъ,
немедленнаго и самаго энергпческаго 'противод йствія, то оно наступптъ
неизб жно и въ самомъ близкомъ будущемъ".
Р чь П. , Булацеля.
„ГосударьІ Газр шите мн высказать Вамъ столь же см ло и открыто мои уб жденія, какъ н сколько м сяцевъ до Манифеста 17 октября
Вы разр шили высказаться нын уже покойному князю Трубецкому.
„Насъ иривели сюда нашъ долгъ служпть Родин и Царю и иаша
присяга, повел вающая всякпмп м рамя отвращать опасность и вредъ,
грозящіе Вашему Величеству. Эта опасность теперь велика, и если ее
скрываютъ, то это д лаютъ одни изъ любви къ Вамъ, не желая Васъ
огорчать, другіе изъ-за побужденій, которыя оц нитъ будущій историкъ.
Но русскій народъ не можетъ быть молчаливымъ свид телемъ, какъ расшатываются мощь Россіи и Царскій престолъ. Народъ въ конц концовъ
смететъ съ лица земли вс хъ враговъ Россіи и Царя. Но это будетъ стоить
потоков7> крови, которою зальется многострадальная Русская земля.
„Отъ Васъ, Государь, завпситъ предотвратить этн ужасы. Еще не
поздно! Еще можно спасти Россію—не словомъ, а д ломъ, не уступками
а твердостью, съ которою отстаивалъ свои державныя права и права Русскаг народа Вашъ незабвенный отецъ, дорогой каждому русскому сердцу
Царь-Богатырь Александръ III.
„Смута все растетъ, благодаря попустительству и робости Правительства. Шатаніе достпгло такнхъ разм ровъ, что многіе чиновиики въ провинціи и даже шше высокопоставленные сановпикп въ столиц не отдаютъ себ отчета, кому они должны служить: Вамъ ли, Помазаннику
Бояйю, или „объединенному минпстерству". Ипые уже не понпмаютъ, что
законъ и безопасность Царя важн е, ч мъ одобреніе революціонной печати
„Государь среди того ужаса, которымъ объята Россія, среди н мого
ояшданія страшнаго переворота, вс надежды милліоновъ Русскаго народа
возлагаются на Васъ. Только твердая, сильная Власть и немедленная
активная борьба съ революціей можетъ водворить миръ и порядокъ въ
Россіп.
„В рьте, Государь, что для милліоновъ Русскихъ людей безчестіе
Родпны—хуже смерти, и потому они жизнь свою охотно отдадутъ святому
д лу поддеряганія порядка и законной Царской власти".
Р чь Л. Л. Кисловскаго.
„Ваше Императорское Величество!
„Передъ Ваміі — землевлад лецъ несчастной Рязанской губерніи,
ісоторая нын громится, выжигается и разграбляется шайкаші пугачевцевъ. За этп посл дніе дни безпрепятственно разграблены и выжжеаы до-

32

тла им нія какъ губернскаго предводнтеля дворянства, такъ п мои и многихъ десятковъ ни въ чемъ неповинныхъ труженпковъ-землевлад льцевъ.
Какъ въ остальныхъ губерпіяхъ, такъ и у насъ, н тъ никакого аграрнаго
двшкенія, и не можетъ быть р чи объ аграрныхъ отношеніяхъ, какъ причинахъ безпорядковъ. Мы жили съ крестьянами честно п ипрно. За м сяцъ еще крестьяне говорпли, что они никогда не пойдутъ на такое д ло,
но что если иридутъ чужія толпы, то они нпчему пом шать не могутъ.
За н сколько м сяцевъ какъ мн , такъ и другимъ зсмлевлад льцамъ,
было объявлено, — какъ въ вид слуховъ, такъ и прокламаціями, — что
мы „назначены" къ истребленію. К мъ назначены? He сос дшши крестьянами, а революціоннымъ комитетомъ.
„Три нед ли тому назадъ я лично былъ у Рязанскаго губернатора,
нзложилъ ему подробно положеніе д ла п просилъ охраны солдатъ. Им ніе мое простиралось въ три волости и занимало центральное положеніе,
удобное для охраны и другихъ влад льцевъ, нын также выжженныхъ
до-тла. Губернаторъ об щалъ н сколько солдатъ—и ничего не сд лалъ.
„26 ноября являются съ жел зной дороги скопища разпыхъ лицъ и
„„студентовъ"", разбнваютъ винныя лавкп,—и пьяныя толпы крестьянъ къ
нимъ присоединяются, пдутъ п по дорог грабятъ, жгутъ и уничтожаютъ
хутора и усадьбы.
„Разгромъ производилп вначал крестьяне казенныхъ селъ въ черноземахъ, которымъ наши песчаныя земли не нуяшы ни почемъ, аграрнаго
тамъ нпчего не было. На третій день, видя безнаказанный грабежъ, которому никто не препятствовалъ, и м стные крестьяне стали помогать грабить остатки, благо разр шено, и чтобы добро не пропадало. Злобы къ
разоряемымъ влад льцамъ въ основаніп разгромовъ не было, а причиной
была безнаказанная и безпрепятственная агнтація революціонеровъ.
„Мы, мирные, труженики - землевлад льцы, былн всегда в рными
Твонми слугами, Государь! За чтб же громятъ и разоряюгъ насъ нын —
съ в дома и безъ защиты со стороны Твоего новаго правительства?
„Въ лиц моеыъ вс разоренные, нищіе нын , в рные Теб , Самодержавиый Царь, Рязанскіе землевлад льцы молятъ Тебя кол нопреклоненно о помилованіи и о защит .
„В дь и отцы наши служйли в рой, правдой Твоимъ Родителямъ, и
я служилъ Теб , Государь, сначала въ лейбъ-гвардіи Гусарсі омъ Вашего
Величества полку, иотомъ у зднымъ предводителемъ дворянства, и мои
д ти, хоть и нищіе, все же будутъ в рными слугами Твоими и Твоихъ
потомковъ"
Р чь В. Н. Ознобишина.
„Ваше Велнчество!

„Я одинъ изъ представителей несчастнаго, разграбленнаго и поруганнаго Саратовскаго края, гд честные людп, в рноподданные Вашего
Величества, должны таиться и не см ютъ говорить громко, гд торжествуютъ изм нникп, гордясь своею безнаказанностью.

33

„Какъ сыновья къ своему отцу, въ тяжкой б д мы приб гаемъ къ
Вамъ, в руя, что Вы одни, п только Вы можете спасти насъ. Спасите,
Ваше Величество, нашъ несчастный край!
„Ваше Величество! Нашъ Сердобскій у здъ пострадалъ слаб е другихъ у здовъ, главнымъ образомъ окраины, прилегающія къ другпмъ
у здамъ. Нашъ у здъ все время, не покладая рукъ, боролся съ крамолой,
и, сколько было силъ, не доиускалъ ея распространеиія въ у зд ; но
справа и сл ва бушевала крамола, отъ которой эти у зды пе сум ли себя
оградить. Борясь однп, безъ поддеря ки, мы не были въ состояніи устоять
передъ ея натискомъ.
„Ваше Величество, позвольте прибавпть н сколько словъ. По нашему
общему уб жденію, по уб жденію жителей всего нашего края, все, что
произошло до снхъ поръ, ничтожно сравнительно съ т мъ, что предстоптъ, конечно относительно; два у зда почти уничтожены. Но то, что
ожпдается,—превзойдетъ все. Аграрнаго движенія не было, а былъ разбой;
но еслн поднимется аграрное движеніе, которое ожидается весной, то подымется такой ураганъ, иосл котораго не уц л етъ не только нп одна
усадьба, но даже ни одинъ у здный городъ не останется ц лъ: все будетъ
сметено этпмъ ураганомъ".
Р чь С.

. Шарапова.
„Великій Государь!

„Къ сказанному моими товарищами мн придется добавить немного.
„He в рь т мъ, кто говоритъ о могучей спл внутренняго врага, о
многочисленности людей бунтующихъ и разоряющихъ Россію. Число ихъ
ничтожно, творческой мысли у нихъ н тъ, ни одинъ здравомыслящій челов къ имъ не в ритъ. И если они им ли такой усп хъ, если имъ удалось такое множество злыхъ п черныхъ д лъ, то только потому, что
имъ мирволило запуганное общество. а Правительство, испугавшееся
ихъ крика и наглости, постыдно отступило передъ НИЧТОЯІНОЮ кучкой и
предало ей на жертву Россію.
„Вся русская такъ-называемая революція есть одинъ великій и сплошной обманъ—и ничего бол е. И народъ, и образованное общество страдали и стонали отъ нашего стараго приказнаго строя, прнведшаго Россію
къ позору и разоренію. Этимъ чувствомъ воспользовались враги Россіи,
чтобы стать поперекъ дороги великодушнымъ предначертаніямъ Твоимъ,
чтобы не дать Теб , въ согласіи съ Твоимъ в рнымъ народомъ, обновить
и облагоустроить Россію. Имъ была нужна смута, чтобы вырвать у Тебя
и у народа то, что такъ ненавистно врагамъ Россіи—Самодержавіе. И если
бы Правительство, ставъ искренно на почв дарованныхъ Тобою свободъ
не испугалось этой презр нной кучки, а твердою рукой р шило оградить
наши великія основы и съ ними законность и порядокъ общественный,
мы не видалк бы этого позорнаго усп ха смутьяновъ п разрушителей.
„Но полное незнаніе Россіи, страхъ за свои жизни и преступное попустительство заставили власть потерять голову, пойти на малодушныя
з

31

уступки и этимъ смутить вс хъ и создать общественную смуту тамъ гд ,
была только дерзость и наглость. Отсюда все зло, отсюда торжество обмана
и насилія, отсюда гибель народнаго достоянія, убійства, грабежп, пожары,
доведшіе Россію почти до состоянія анархін.
„Ты вид лъ, Велпкій Государь, какъ Твой в рный и православный
народъ расправлялся со смутьянами, какъ очищаль отъ нихъ города, какъ
грозно поднимался на защпту свопхъ в рованій и политическихъ идеаловъ. Лилась кровь, шли убійства, и нигд , ни въ одномъ изъ руссскпхъ
городовъ, возставшихъ на борьбу со смутой, революція не могла похвалиться ни мал йшимъ усп хомъ. Везд она разлеталась, какъ дымъ.
„Но этотъ кровавый народный самосудъ ужасенъ и гр шенъ, Государь,
и не дай Богъ его вызывать. Но мы вид ли и другое, спокойное ц мудрое,
проявленіе народной воли. Мы вид ли, какъ въ Н жин народъ ставнлъ
бунтовщиковъ на кол ни, заставлялъ ихъ ц ловалъ Твой портретъ и вторпчно присягать. To же было и въ другпхъ м стахъ. Вотъ каковы пстинныя чувства народа, вс мъ сердцемъ преданнаго Теб п отъ Тебя ждущаго вс хъ благъ п прежде всего правды и порядка.
„Повели же, Великій Государь, внявъ нашему неложному свид тельству, прекратить эту малодушную слабость Правительства. Призови къ
Великому Твоему Государеву д лу иныхъ людей, съ мужественною душой,
съ русскимъ умомъ п русскнми чувствами. Этими людьми не оскуд ла
еще Русская земля, ихъ много въ н драхъ Русіі Православной. Ждутъ
они съ молитвою прпзыва своего Самодержавнаго Царя. И пе побоятся
эти люди ни угрозъ, ни бомбъ, а, радостно готовые за Тебя и за Родииу
сложить свои головы, жел зною рукой водворятъ на Руси порядокъ и
свято осуществятъ дарованныя Тобою свободы".
По окончапіи пріема, депутаціямъ былъ предложенъ въ одномъ изъ
залъ Дворца завтракъ.
Еще ноеая жертва.
Кровавая крамола выбираетъ себ ліертвами лучшихъ Русскихъ людей, и пасть отъ ея ударовъ—значитъ быть в рнымъ слугой Царю и Отечеству.
Такимъ именно в рнымъ слугой былъ предательски-убнтый Тамбовскій вице-губернаторъ Николай Евгеньевичъ Богдановичъ.
Имя его стало изв стнымъ года два тому назадъ, когда онъ состоялъ
Уфимскимъ вице-губернаторомъ, явился д ятельнымъ помощникомъ губернатора, доблестнаго генерала Соколовскаго, которому Уфа обязана законнымъ порядкомъ, воцарившимся въ ней благодаря т мъ строгнмъ, разумнымъ м рамъ, предъ которыми Уфимскіе крамольники принуждены были
сократить свою преступную д ятельность.
Подъ опытнымъ руководствомъ такого выдающагося администратора,
какъ генералъ Соколовскій, Н. Е. Богдановичъ могъ съ плодотворнымъ
усп хомъ прим нять т принципы Русскоіі доблести и горячаго иатріотизма, которые онъ унасл довалъ отъ отца своего, уважаемаго всею Россіей генерала Е. В. Богдановича.

0

s

Уфа не забудетъ, съ какимъ усердіемъ молодой віще-губернаторъ
принялся за исполненіе лс хъ возложенныхъ на негэ обязанностей, какую
неусыпную заботу посвящалъ онъ Уфимскому населенію! Д ятельность его
отличалась необыкновенною бодростью и горячею в рой въ лучшія силы
Рсссіи; в ра эта сообщалась вс мъ его окружающимъ, высоко ц шшишмъ
его прямоту и откровенность во вс хъ вопросахъ, касающихся чести и достоинства Россіп.
Къ сожал нію, плодотворная д ятельность Н. Е. Богдановича въ Уф
была лпшь кратковременною.
Когда пуля подлаго крамольника раяила генерала Соколовскаго, скоро
зат мъ оправившагося отъ этой раны, — Правительство почему-то посп шило удалить съ д йствительной службы этого выдающагося въ нашп
днп государственнаго челов ка, зам нивъ его пресловутымъ гусернаторомъ Ц хановецкимъ,- прн которомъ крамола расцв ла въ Уф съ небывалою силой.
Служить съ такимъ губернаторомъ было немыслимо для Н. Е. Богдановича, и онъ, по просьб своей, былъ переведенъ внце-губернаторомъ въ
Тамбовъ, гд
нашелъ въ лиц губернатора В. А. фонъ-деръ-Лаушща
столь же опытнаго начальника п истинно-Русскаго челов ка, какимъ въ
Уф былъ генералъ Соколовскій.
Началась революція, вызванная Манифестомъ 17 октября. Н. Е. Богдановичъ былъ назначенъ для усмиренія крамолы въ Козловъ, гд блестяще исполнилъ возложенную на него задачу. Вернувшись зат мъ въ
Тамбовъ, онъ, вм ст съ губернаторомъ, благодаря своевременно введеиному военному положенію, повелъ серіозно и усп шно ликвидацію революціи: серіозн йшіе агитаторы были захвачены въ Тамбов , Козлов и
Грязяхъ, и этимъ была спасена вся губернія, ставшая мирнымъ оазпсомъ
среди бушевавшаго вокругъ нея сумбура.
Этотъ усп хъ крамола простить Богдановичу не могла: м ткая пуля
убійцы положила конецъ его жизни, въ теченіе которой онъ могъ еще
такъ много принести пользы своей Родин !
Миръ праху твоему, доблестный Русскій челов къ, запечатл вшій
мученическою смертію свой долгъ передъ Царемъ и Родиной! Ты убятъ
на пол бранп,—той злополучной междоусобной брани, которая терзаетъ
Россію и похитила уже у нея столько в рныхъ сыновъ!
Н. Е. Богдановичъ оставляетъ посл себя неут шную вдову; о гор
же его родителей и подумать страшно!
Да поможетъ же вс мъ имъ Господь Богъ перенести это ниспоеланное имъ тяжкое испытаніе!..

Россія на порог

Новаго года.

На порог Новаго года принято окидывать общпмъ ваглядомъ и перечислять главныя событія года истекшаго.
Но на этотъ разъ сердце обливается кровью при одной мысли объ
этпхъ событіяхъ, и рука не поднимается для перечисленія т хъ ужасовъ,
которые у вс хъ насъ еще въ живой памятп и не перестаютъ давить насъ
тяжелымъ кошмаромъ.
Н тъ, мы не беремъ на себя безчелов чнаго труда снова растравлять вс эти еще не зажившія рапы, т мъ бол е, что он не ограничиваются пред лами истекшаго цпкла дв надцати м сяцевъ, а захватываютъ собою не только добрую половину предшествовавшаго года, но н нензв стно еще сколько предстоящихъ намъ л тъ!
Да, Россія переживаетъ тяжелый недугъ. который несомн нно кончится
полнымъ ея выздоровленіемъ, но лпшь посл долгпхъ п мучительныхъ
крпзисовъ, сравнительно съ которыми теперешнее революціонное движеніе
окажется хотя и грозною, но лишь предварительною вспышкой. Весь ужасъ
еще впередиГ Явится ли онъ въ 1906, пли въ 1907, пли въ еще бол е
позднемъ году,—это никому не пзв стно, кром Господа Бога, пославшаго
намъ за гр хи наши это тяжкое испытаніе. Но что этотъ ужасъ неизб женъ, въ этомъ не можетъ быть сомн нія, точно такъ же какъ не можетъ
быть сомн нія и въ томъ, что мы должны вс ми силами готовпться къ его
встр ч и къ окончательной поб д надъ нимъ.
Предсказывая эту немпнуемую тяжелую борьбу за существованіе Россіи, мы руководствуемся не какимъ-либо бол зненнымъ пессимпзмомъ, a
логическимъ ходомъ событій и простымъ здравымъ смысломъ.
Слишкомъ велики были преступленія, совершенныя противъ Русскаго
Царя, Русскаго народа, Русской Церкви, Русской школы и историческихъ
устоевъ Русскаго Государства, — преступленія, немилосердно пораягавшія
въ теченіе полутора года несчастную Россію, чтобы она такъ скоро могла
отъ нихъ оправнться!
Возьмите одну нашу школу, которую такъ варварски изуродовали и
почти совершенно уничтожили сл пые фанатики министры, профессора,
преподаватели, студенты и ученики—вопреки лучшимъ Я еланіямъ и яснымъ
указаніямъ Государя Императора! Сколько л тъ потребуется, чтобы возстановить въ ней должный порядокъ, религіозно-нравственное воспитаніе
и серіозное ученіе! Сколько еще наивныхъ и нев жественныхъ министровъ
будутъ копаться въ ея развалинахъ, д лая груб йшія педагогическія
ошибки, отъ которыхъ она все бол е будетъ падать и разлагаться! Сколько
еще будетъ совершаться престугш йшнхъ опытовъ надъ душами нашихъ
д тей со стороны тупыхъ делеттантовъ, пока, накопецъ, явится настоящій
государственный челов къ и педагогъ, который поставитъ себ единственною серіозною и ц лесообразною задачей возвыспть нев жественную и

37

убогую нын русскую школу до уровня лучшихъ школъ цивилизованнаго
міра для обезпеченія серіознаго, плодотворнаго развитія высшихъ наукъ
въ Россіи и для воспнташя в рныхъ слугъ Царю п Отечеству!
А в дь тотъ умственный п нравственный развратъ, въ которомъ нын
погрязла русская школа, дастъ себя чувствовать на долгіе п долгіе годы,
и еще черезъ двадцать, и тридцать л тъ, Россія будетъ пспытывать посл дствія теперешшіхъ революціонныхъ школъ, питомцы которыхъ, получпвшіе современное варварское воспитаніе, уничтожившее въ нихъ в ру,
чувство долга, уваженіе къ старшпмъ и любовь къ наук , будутъ участвовать въ управленіп Россіи, осуществляя на д л свои нев жественные
прпнцппы!
Но не одно только разрушеніе школы обрекло Россію на долгіе годьг
мучительныхъ страданій: еще бол е тяжкіе сл ды оставитъ въ ней начавшееся въ прошломъ году разложеніе религіозныхъ основъ Русскаго народа
п Русскаго духовенства, всл дствіе ц лаго ряда направленныхъ противъ
Православной Церкви иеобдуманныхъ законовъ и легкомысленныхъ м ропріятііі. Въ наступающемъ году предстоитъ созваніе у насъ пом стнаго
Церковнаго Собора. Одно уже это давно ожидавшееся п, при нормальныхъ
условіяхъ, столь Я влательное событіе произведетъ своею несвоевременностію, среди настоящей политической смуты, величайшую смуту церковную,
которая внесетъ, можетъ-быть, надолго неизгладпмую распрю въ церковную
и общественную жизнь Русскаго народа, а, мол етъ-быть, и новые виды
раскола.
А что политическая смута не уляжется въ теченіе предстоящаго года,
но протянется еще на длинный рядъ л тъ,—въ этомъ, къ сожал нію, не можетъ быть сомн нія.
Разъ р шены въ настоящее мятежное время и выборы, п созывъ Гоеударственной Думы, — этимъ самымъ р шено и продолженіе, и уснленіе
нашей государственной смуты. Одно изъ двухъ: либо Дума лишитъ Царя
Его Самодержавной Власти, либо Царь лишитъ мятежную Думу ея полномочій. Въ томъ и другомъ случа волненія п междоусобія неизб жны.
Долго ли они протянутся и какую форму они примутъ — неизв стно;
одно лишь несомн нно, что смута эта, такъ легкомысленно вызванная
Петербургскимъ Правительствомъ, въ конц концовъ должна кончнться
торжествомъ нстины надъ ложью, добра надъ зломъ, Россіи надъ вс ми ея
внутрепними й вн шними врагами.
Какими же путями создастся эта поб да? He т ми, которые можетъ
предвид ть жалкій, ограниченный челов ческій разумъ, но т ми, ихъ же
Ты, Господи, в си.
• Еслп бы у насъ, кром разума, не было в ры въ Бога, — намъ бы
давно сл довало опустить руки и считать Россію уже обреченною на неминуемую гпбель: такъ тяжелы и злов щи окружившія насъ грозныя
явленія, что спасительнаго выхода умъ челов ческій нигд не видитъ.
„Все потеряно, говоритъ онъ, все погибло"!
„Н тъ", говорптъ горячая, животворная в ра: „не падайте духомъ,
Русскіе люди, не предавайтесь гр ховному унынію, претерпите до конца,

38

и Россія стряхнетъ съ себя т западные лохмотья и оковы, которые на нее
хотятъ над ть ея зл йшіе враги, и выйдетъ она лучезарная, возрожденная
изъ долгой и тяжкой борьбы"!
Да, ничего ут шительнаго, радостнаго, мы, по челов ческому размышленію, отъ наступающаго года ждать не можемъ. По вс мъ в роятіямъ,
онъ для Россіи настолъко же будетъ печальн е сравнительно съ отшедшішъ годомъ, насколько этотъ посл дній превзошелъ свопмн ужасами
первый годъ той несчастной исторической полосы, въ которую Россія встуішла съ 15 іюля 190-і года.
Эту тяжелую „красную" полосу намъ нужно мужественно перенестп,
сколько бы несчастныхъ годинъ она намъ ни сулила. Иодъ ея жестокшш
ударами мы должны бодриться, кр пнуть, дружно соедпняться и организоваться въ милліонныя несокрушимыя, пстинно - Русскія дружины, которыя
вернувшемуся къ Своему народу Самодержавному Царю представятъ твердую опору въ борьб съ внутреними врагами Россіи и предохранятъ Его отъ пхъ коварныхъ замысловъ, направленныхъ противъ Его
Самодержавія.
Но безъ помощи Божіей мы ничего сд лать не можемъ. Къ нему
возносимъ мы пашп смпренныя мольбы о спасеніи Россіи, на Hero мы
возлагаемъ вс наши надежды!

Воззваніе Русской Монархической Партіи.
Избиратели!
Государъ Императоръ въ трудное переживаемое нами время призываетъ достойн йшихъ, дов ріемъ народа облеченныхъ, избранныхъ отъ
населенія людей къ участію въ предварительной разработк и обсужденіи
законодательныхъ предположеній, при непрем нномъ сохраненіи незыблемости основныхъ законовъ Имперіи.
Итакъ, Царю нужны лишь люди, которые собрались бы вокругъ ЕгоСамодержавнаго Престола и служилп бы Ему охраной и опорой своими
честными, истинно-русскими сов тами.
Теперь настало время подумать о тсшъ, каковы должны быть т сов тчпки, которыхъ сл дуетъ послать въ Государственную Думу, чтобъ они
достойны были этого высокаго призванія.
Кого же вы, Русскіе люди, почтите своими выборами въ эту Думу и;
кого вы не пустите туда, какъ врага нашего Царя и нашей Родины?
Вотъ о чемъ нужно кр пко подумать, такъ какъ къ вамъ подбираются
много людей, которые хотятъ сбить васъ съ толку.
Хищные волки въ овечьей шкур , чтб усп ли уже над лать столько
зла, рыщутъ вокругъ васъ, над ясь черезъ васъ пробраться какъ-нибудь
къ Царю въ сов тчики. Прикинутся волки ягнятамн, наоб щаютъ вамъ
Я уравлей въ неб , выставятъ себя передъ вами самыми преданными друзьями, а какъ толъко добьются своего, поиавъ черезъ васъ въ Государственную Думу, такъ и не вспомянутъ про васъ, а оскалятъ зубы и станутъ,.
вм сто распорядка, с ять только смуту да раздоры.

39
А кто же будетъ въ отв т за это передъ Царемъ и передъ Родиной?
Конечно, мы вс съ вами, если мы дадимъ себя въ обманъ этимъ проходпмцамъ п вм сто лучшихъ людей пошлемъ къ Царю для сов та людей
худшпхъ.
Кого не сл дуетъ выбирать?
Кто не испов дуетъ Христіанской в ры, или не чтитъ Святой Церквп
и ея уставовъ, кто отвергаетъ храмъ Божій, кто идетъ противъ Царя, кто
подбпваетъ къ неповиновенію властямъ, къ разнымъ забастовкамъ, грабежаиъ чужого имущества, къ убіенію в рныхъ Царскпхъ слугъ, кто с етъ
вражду, смуту и мятежи всякіе, кто пзм нническіі радовался поб дамъ
Японцевъ,—того, само-собой разум ется, вы, по здравому смыслу и доброй
сов сти, по долгу святой в рноподданнической прпсяги, не допустпте п
близко къ выборамъ. Вс такіе отъявленные врагп Россіи да не будутъ
пзбраны въ Думу Цареву!
Но, кром этихъ явныхъ враговъ, васъ постараются совратить съ прямого пути другіе враги Царя, которые вамъ будутъ говорить, что Царь
вамъ далъ слишкомъ мало милостей, что вы должны требовать отъ Hero
еще болыпей свободы слова, свободы печати, свободы сходокъ и собраній.
Знайте, что этимъ людямъ свобода слова и печатп нужна только, чтобы
безнаказанно произносить хулу на Бога п Царя, а свободно собираться на
сходки они хотятъ для того, чтобы легче сговориться—какъ поднять бунтъ
противъ Помазанника Божія.
Такихъ людей вы сторонитесь, такъ какъ они и Царю, и вамъ желаютъ
тольдо лишь одного зла. Такихъ людей вы не выбирайте!
Другіе люди будутъ вамъ толковать, что вамъ нужно соблюдать Царскіе Манифесты, толкуя ихъ, однако, въ томъ смысл , будто Царь уже
отказался отъ Самодержавія и хочетъ ограничпть Себя конституціей, a
потому эти люди на самомъ д л пдутъ противъ воли Царя и хотятъ изм нить Государственную Думу такъ, чтобъ она Царю не сов ты подавала,
а приказанія, чтобъ она выступала противъ Царскаго Самодержавія и взяла
Помазанника Божія подъ свое начало. Такіе люди коварно тянутъ Россію
на гибелышй конецъ: они хотятъ ограничить Царскую Власть, чтобъ самимъ, для своей пользы, распоряжаться Россіей и Русскимъ народомъ, и
чтобы Царь смотр лъ только изъ-подъ ихъ руь^ъ, а Своей воли не им лъ.
Такимъ людямъ въ Государственной Дум м ста быть не можетъ.
Но особенно опасны наши лпберальные земцы, которые, называя себя
„представителями Русскаго народа", р шили покончить съ Россіей и, разорвавъ ее на части, отдать вс окраины нашей Роднны инов рцамъ и инородцамъ, а для Русскаго народа оставить лишь н сколько срединныхъ губерній.
Эти люди идутъ противъ всей Русской исторіи, противъ вс хъ славныхъ д лъ нашихъ предковъ, создавшихъ кровью и потомъ своими громадную Россійскую Имперію. Они хотятъ подчішить Русскій народъ людямъ,
чуждымъ намъ по в р и крови, и возстановить ихъ пpoтIIBъ•Caмoдepжaвнaгo Царя и всего Русскаго народа.
Такіе люди — зл йшіе враги Россіи, а потому ихъ ни подъ какимъ
видомъ выбирать въ Государственную Думу нельзя.

40

И т же либералы стараютея обмануть крестьянъ и рабочнхъ несбыточными об щаніями.
Крестьянина они ув ряютъ, что будто бы опъ им етъ право на сос дпія пом щичыі земли, и что вс крестьяне въ Россіп должны получить
новые над лы земли, которые вс хъ сд лаютъ богатымп...
А откуда же они возьмутъ земли для русскихъ крестьянъ, когда они
вс русскія земли заран е раздадутъ Полякамъ, Н мцамъ. Армянамъ, Татарамъ, Чухоыцамъ и всякимъ другимъ инородцамъ, а для Россіи оставятъ лпшь, какъ мы вид ли, н сколько уже давно истощенныхъ губериій'?
He ясенъ ли тутъ весь ихъ либеральный обманъ?
А рабочимъ опн сулятъ какое-то золотое царство, еслп рабочіе своими
забастовками разорятъ хозяевъ, подорвутъ всю промышленность Госсіи и
остановятъ всю ея торговлю... A о томъ они не говорятъ, что тогда всею
Россіей завлад ютъ иностранные торговцы и промышленннкіі, и вся разнпца
будетъ только въ томъ, что русскіе рабочіе будутъ работать не для своихъ
русскихъ хозяевъ, а для Н мцевъ, Жидовъ и Апглнчанъ.
Русскій народъ уже давно распозналъ этпхъ обмапщиковъ, этпхъ соціалистовъ, которые уже столько разъ смущали народъ обманными Царскимп грамотами и которые нанесли уягв столько вреда п нашимъ крестьянамъ, и нашимъ рабочимъ, а потому онъ на выборахъ слушать ихъ не
будетъ и ходу имъ въ Государственную Думу не дастъ.
Кого выбирать?
Выбнрайте въ Росударственную Думу только т хъ лицъ, про которыхъ вамъ хорошо изв стно, что онп и Бога боятся, и Царя чтутъ, и
любятъ свой родной Русскій народъ. Особенно нужны въ настоящее время
люди, кр пко стоящіе за Самодержавіе Русскаго Царя, чтобъ они въ Государственной Дум дали должный отпоръ вс мъ либераламъ и соціалистамъ, которые хотятъ лишить Царя Богомъ даннаго Бму Самодержавнаго
Престола,
А потому первый вопросъ, который вы поставите на выборахъ лицамъ,
яіелающимъ попасть въ выборщики, долженъ быть тотъ: в руютъ ли онп
въ Бога-Вседержителя и считаютъ ли они Церковь Православную тою твердыней, безъ которой ни Русскому народу, ни Царю нашему Самодержавному существовать невозможно?
А вторымъ вопросомъ пусть будетъ такой: готовы ли они строго
соблюдать свою в рноподданническую присягу и не допускать никакихъ
умаленій Самодержавныхъ правъ Государя? Въ особенности же они должны
исполнять волю Царскую, чтобы Государственная Дума не осм ливалась
ст снять ч мъ бы то ни было Бго Державную Волю.
Наконецъ, поставьте и третій вопросъ тому, кто хочетъ быть выборщикомъ: твердо ли онъ нам ренъ бороться за то, чтобы Россгя была для
Русскгіхъ, а не для людей, чуждыхъ вамъ по в р п крови"?
Если вы пайдете такого в рнаго челов ка п если вы знаете, что онъ
челов къ разумный, твердый и прямой, знающій нужды и бытъ народа, то
см ло выбирайте его п будьте ув рены, что онъ не за страхъ, а за сов сть
будетъ подавать голосъ въ Дум и будетъ служить Царю Самодержав-

41

ному, Божьему Помазаннику, в рой и правдой, да и о вашихъ нуждахъ
не забудетъ.
Если же явится челов къ, который, можетъ-быть, вамъ покажется и
умнымъ, и р чистымъ, говорнтъ о „Цар и Народ ", a о иовиновеніи
Са.подержавному Государю ничего говорнть не будетъ, a то, можетъ-быть,
станетъ даже говорить противъ Саыодержавія, то будьте ув репы, что онъ
васъ обманываетъ, и вы ему своихъ голосовъ не давайте.
Великій гр хъ, гн въ Божій и недовольство Царя падутъ на васъ,
если вы не приложите всей сплы своего разум нія п усерднаго старанія.
чтобы избрать только достойныхъ дов рія сов тчиковъ въ Думу Государственную.
Пославъ въ Думу людей съ дурными мыслямп и нам реніямн, или
даже только нерадивыхъ и слабыхъ, вы повредпте Матери-Россіи и всему
пароду нашему, и у насъ начнется зловредная, губительная смута, будутъ
стараться захватывать власть безбожники, которые во Франціп велятъ изъ
школъ выбрасывать честной крестъ Господень и иконы, а Государственыая
Дума, какъ тамъ, будетъ позорпться рукопашными схватками. Да не будетъ этого: отъ васъ завпситъ не допустить этого, если вы усердно и разумно будете участвовать въ выборахъ въ Государственную Думу.
Да, нужно усердно участвовать въ выборахъ. Гр шно вамъ будетъ,
еслп вы не послушаетесь призыва Государева и станете отлынивать отъ
выборовъ по равнодушію, илп по л ни, или по отчаянію въ поб д . Знайте,
что насъ много, а враговъ нашпхъ мало, но если мы будемъ сид ть сложа
руки, а они будутъ д йствовать, то, въ такомъ случа , мы отдаднмъ въ
ихъ руки и поб ду, п всю Россію. Н тъ, мы вс должны бороться съ ними,
но, конечно, не насиліемъ, а средствами законными.
Объединимся же теперь въ своихъ русскихъ мысляхъ и чувствахъ
и сольемся едпнодушно, дружно, честно и грозно вокругъ Престола Возлюбленнаго Царя нашего и зат мъ ужъ скажемъ Ему:
„Царствуй въ сознаніи Своей Силы, Оамодеряіавный Царь. Въ полнот Твоей Власти—сила и надежда Русскаго народа, въ дов ріи къ ней—
его единство. Мы же просимъ Тебя лишь объ одномъ:
„Будь, Государь, Царемъ Благочестив йшимъ и Самодержавн йшпмъ,
п тогда весь Русскій народъ безпрекословно пойдетъ за Тобой, н вся Россія будетъ спасена".
Итакъ, приступая къ выборамъ, обратитесь къ Господу Богу съ молнтвой, чтобъ Онъ вразумилъ васъ п послалъ вамъ благодатную помощь
выбрать въ Государственную Думу людей, в рныхъ Иравославной Церквп,
€амодержавному Царю и Русскому народу.
„Праздникъ" Русскаго Просзщенія.
Татьянинъ день! „Праздникъ" Русскаго Просв щенія!
Сколько горькихъ, тяжелыхъ мыслей мгновенно овлад ваетъ умомъ,
когда, въ этотъ священный для каждаго образованнаго. Русскаго челов ка
день, окидываешь взоромъ д ло народнаго просв щенія въ нашей несчастной Родин !

42

Все въ ней приведено въ разореніе, въ хаоеъ, т мъ дикпмъ, ужасающимъ ураганомъ, который такъ внезаппо пронесся по всей Росеіи; но ни
одна часть ея органовъ не потерп ла такого глубокаго, позорнаго ув чья,
какъ Русская школа.
Праздникъ Русскаго Проев щенія заеталъ ве высшія учебныя заведенія Россіи заколоченными, и нпкто не знаетъ, когда и какъ они откроются. Ояъ засталъ среднія школы въ еостояніи полной анархіи, съ упраздненнымп наукой, диециплиной п нраветвенностью. Онъ засталъ громадное
число низшихъ училпщъ въ рукахъ революціонной пропаганды; онъ, наконецъ, заеталъ п первопеточникъ Руескаго Просв щенія — Правоелавную
Церковь—въ состояніи мятежнаго броженія, ереди котораго выдаются яркопозорными явленіями евященники, безнаказанно идущіе дерзкпмъ походомъ противъ своихъ архппастырей, священники, ареетуемые за крамольную д ятельность, евященники, развращающіе вародъ искаженіемъ евангельскихъ истинъ п самыхъ еловъ Господнихъ!
Но весь ужасъ не въ этпхъ явленіяхъ, а въ ихъ посл дствіяхъ!
Расшатанную м стную жизнь можно еразу возстановить назначеніемъ
д льныхъ, етрогнхъ и разумныхъ админиетраторовъ,—и мы видимъ, чт»
министръ Внутреннихъ Д лъ съ уеп хомъ осуществляетъ этотъ прпнципъ
назначеніемъ ц лаго ряда губернаторовъ, отлилающпхся твердою волей,
яснымъ умомъ и искренно-Русскиыи уб жденіями.
Но въ иномъ положеніи находится Русская школа!
-Варварекія опустошешя, произведенныя въ ней вопреки яено выраженной Вол Монарха, етоль глубоко зад ли ея корни, что водвореніе въ
ней даже одного вн шняго порядка можетъ осуществиться лишь подъ твердымъ руководствомъ челов ка, который еоединялъ бы въ себ выдающіяся
качеетва первостепеннаго гоеударственнаго челов ка и истпннаго педагога.
А для того, чтобы, по водвореніи этого порядка, возвысить Руескую школу
до такого научнаго уровня, чтобы намъ пе приходилось красн ть предъ
цивилизованномъ міромъ,—потребуютея длинный рядъ л тъ и усилія ц лаго сонма серіозныхъ преподавателей п воспитателей, которыхъ у насъ,
увы, такое ничтожное число!
А потому, если позорное банкротство нашей школы произошло всл дствіе именно этой малочиеленности иетішныхъ педагоговъ, оказавшихся
слишкомъ слабыми чтобы удержать евоихъ товарищей отъ участія въ
безумной оргіи революціоннаго движенія, то впредь ихъ будетъ не больше, а 'еще меньше,—и въ этомъ именно и заключается тотъ ужаеъ, о которомъ мы говорили выше.
Если Русская школа въ посл дніе годы выпускала въ жизнь плохихъ
врачей, юристовъ, богоелововъ, инженеровъ, профессоровъ и педагоговъ,
то теперешняя школа будетъ выпуекать круглыхъ нев ждъ, которые въ
школ не только что мало училиеь, а вовсе не училиеь, занимаясь одною
„политикой" да „революціей"!
Представьте ееб теперешнпхъ гнмназистовъ, семинаристовъ и етудентовъ въ предетоящей имъ жизненной д ятельности; представьте себ
этихъ людей, не пріученныхъ къ какой бы то ни было дисципліш , не

43

знающихъ ни чувства долга, ни вел ній сов стн, не прпзнающихъ ни Бога,
ші Царя, не знающихъ и не любящихъ серіозной наукп и не привыкшихъ
къ серіозному труду; представьте себ этихъ „д ятелей", которые вынесли
изъ школы лишь страсть къ пустой болтовн и увлеченіе громкиміг фразами, эффектныхш воскліщаніями и безумными утопіями,—и вы поймете,
въ какой хаотпческій, ужасъ оыи ввергнутъ Россію, когда прпмутся за ея
управленіе!
„Все несчастье Россіп", — говорилъ М. Н. Катковъ,—„заключается въ
нашемъ нев жеств и убожеств !" Мы ничего не знаемъ; но это лишь
полъ-б ды; вся б да въ томъ, что мы ничего не хотгшъ знать!
Когда Франція потерп ла пораженіе въ 1871 году, она немедленно
прпнялась за улучшеніе своихъ школъ, чтобы сравнять ихъ со школами
германскими, которыя, благодаря своей серіозности п плодотворности, занимаютъ первое м сто во всемъ культурномъ мір .
А мы, потерп въ такое же пораяіеяіе, всл дствіе нашего нев я:ества
посп шилн сокрушить наши школы, чтобъ он былп не только ниже герыанскихъ и даже японскпхъ, но чтобъ ихъ совс мъ не было!
Это ли не нев жество! Это ли не убожество! Это ли не вопіющій позоръ передъ ц лымъ міромъ! Это ли не грозная смертельная опасность для
всей будущности нашего Отечества!
И никто этого ужаса у насъ не сознаетъ!
Когда Московскій попечитель Шварцъ пригласилъ подчпненныя ему
учебныя заведенія бросріть „политическіе митинги" и заняться серіознымъ
ученіемъ,—Московскіе педагоги возмутились этимъ столь естественнымъ и
законнымъ предложеніемъ и потребовали отставки этого д йствительносеріознаго и опытнаго педагога. Эти безумцы нашли себ полную поддержку со стороны Петербурга, и г. Шварцъ палъ жертвой возставшаго противъ него нев жества!
Университеты наши, требовавшіе себ „автономіи", какъ едпнственнаго условія, при которомъ они будто бы могутъ заниматься наукой, а не
политикой, — получили эту автономію. И что же? Они забросили всякую
науку и до такой степени увлеклись не только политикой, но п революціей, что самп сочли за лучшее полное закрытіе Университетовъ на неопред ленное время, къ великому торжеству нев жества!
И нын , когда Власть приглашаетъ ихъ разъ навсегда броспть политику и заняться исключительно ученіемъ, многіе изъ современныхъ педагоговъ не ыогутъ понять абсолютной разумностн и необхоцимости этого
требованія, — все по той же причин , все по тому же нев жеству и убояіеству ума!
Прочтите вс „либеральныя" газеты, посвятившія статыі „Празднику
Русскаго Просв щенія",—и вы ни въ одной не найдете сколвко-нибудь яснаго сознанія того ужаса, который нын переживаетъ разгромленная Русская школа, и того ужаса, который она намъ готовитъ!
Нев жество! Убожество!

44

Новый Мосшскій Градоначалымъ.
Отъ всей души прив тствуемъ генерала Рейпбота на его новомъ посту въ Москв !
Постъ этотъ тяжелый, отв тствепный даже въ мнрное время; теперь
же, посл едва затихшей и скрывшейся въ свои подполья революціи, откуда она грозитъ вновь вырваться для своего подлаго, кроваваго д ла,—
постъ Московскаго градоначальника становптся подъ силу лишь адмпнпстратору выдающагося ума, твердаго характера п непоколебпмаго чувства
долга.
Такимъ именно админпстраторомъ и является Анатолій Анатоліевичъ
Рейнботъ.
Главнымъ попрпщемъ его д ятельности, въ которой онъ проявилъ
свои блестящія адмпнистратпвныя качества, была Фпнляндія.
Незабвенный Николай Ивановіічъ Бобриковъ,—великое государственное д ло котораго пын такъ немилосердно разрушается изм нннками
Россіи,—сразу обратилъ свое вниманіе на молодого полковника Рейнбота,
служившаго въ Гельсингфорс въ числ т хъ Русскихъ 0(|)ицеровъ, для
которыхъ пдея Россіи, Русскаго Царя и Русской государственной идеи не
была пустымъ звукомъ. На этпхъ лучшихъ представителей Русской арміи
генералъ Бобриковъ могъ твердо опираться въ своей многотрудной и многосложной д ятельностп, зная напередъ, что эти люди—не канцелярскіе
бюрократы, что они его никогда не выдадутъ, всегда въ точности исполнятъ каждое его приказаніе н не пожал ютъ своей жизни для того, чтобы
отстоять правое Русское д ло на ея с верной окраии .
Среди этихъ нстпнно-Русскпхъ людей въ первомі ряду стоялъ Анатолій Анатоліевичъ Рейнботъ.
Вс въ Гельсингфорс знали его, какъ челов ка твердаго, тактичнаго,
рыцарски безупречнаго, у котораго слово никогда не разяилось съ д ломъ
и который въ тонкости изучилъ всю правовую, историческую и современнофактнческую основу Русско-фипскихъ отношеній. Въ виду этого ни одинъ
ігзъ шведскихъ или фпнскихъ софпстовъ и крючкотворовъ не могъ и думать
о томъ, что полковника Рейнбота можно было бы заманпть въ ту хитрую ловушку, въ которую нп на одпнъ шагъ не пошелъ генералъ Бобриковъ и въ которую сразу попались й князь Оболенскій, и г. Герардъ, явившіеся жалкими
куклами въ рукахъ такихъ отъявлённыхъ государственныхъ негодяевъ, какъ
гг. Мехелпнъ, Борнъ и К0. Д ло въ томъ, что генералъ Бобриковъ н сколько
я тъ готовился къ генералъ-губернаторскому посту въ Фннляндіи, предварятельно изучивъ всю лптературу по Финляндскому вопросу,—а князь
•Оболенскій и г. Герардъ явились въ Гельсішгфорсъ, никогда не ломавъ
себ головы надъ этимъ сложнымъ вопросомъ, а потому н сд лались жертвами финляндскихъ сепаратистовъ.
He таковъ былъ Н. И. Бобриковъ, не таковы и администраторы, прошедшіе его школу. Это была школа высокопросв щеннаго знанія своего
д ла н неуклоннаго ксполненія своего долга.

45

Такую пменно школу прошелъ и А. А. Рейнботъ, котораго Москва
пм етъ теперь счастіе впд ть свопмъ градоначальникомъ. Москва, помнящая велпкія заслугп генерала Бобрикова по отношенію къ Россіи, съ радостью вв ряетъ свою безопасность одному изъ лучшихъ его учениковъ.
Генералъ Рейнбогъ еще мало знакомъ съ Москвой, но такіе люди, какъ
онъ, скоро освоиваются съ порученнымъ имъ д ломъ. В дь и Казань не
была зпакома А. А. Рейнботу, когда Государь, оц нивъ его в рную службу
въ Гельсипгфорс , назначилъ его Казанскимъ губернаторомъ. А между
т мъ новый губернаторъ сразу сд лался хозяиномъ іюложенія въ чуждой
ему губерніи, прп самыхъ ненормальныхъ условіяхъ, п водворилъ' ирочный порядокъ и законность тамъ, гд вчера еще торжествовала революція.
Онъ пробылъ въ Казанп всего какіе-нибудь полтора м сяца,—а населеніе
Казанское прощалось съ нимъ съ такою сердечностыо, какъ-будто онъ прожилъ съ нпмъ душа въ душу ц лый рядъ годовъ.
Въ Москв новый градоначальникъ встр титъ, впрочемъ, не только тяжелыя, но п въ высшей степенп благопріятныя условія для своей д ятельности.
Москва, пережившая безобразную нед лю кровавой крамолы, находится
еще подъ жнвымъ впечатл ніемъ той благотворной и сираведлпвой жел зной строгостп, посредствомъ которой генералъ-адъютантъ Дубасовъ спасъ
ее отъ грозпвшей ей гибели. Такпмъ образомъ генералъ Рейнботъ встр титъ, съ одной стороны, энергичнаго и разумнаго руководителя своей д ятельности, который, во многомъ напоминая ему своимъ яснымъ умомъ,
своею прямотой и р шительностью покойнаго Н. И. Бобрикова, несомн ннобудетъ оказывать ему должную поддержку въ твердомъ, неуклонно-законномъ исполненіи обязанностей градоначальника,—а съ другой стороны,
A. А. Рейнботъ найдетъ въ Московскомъ населеніи жпвую, отзывчивун>
признательность за строгое сохраненіе того законнаго порядка, которымъ
Москва теперь дорожитъ бол е, ч мъ когда-либо, испытавъ невыносимотяжелыя посл дствія столь долго господствовавшей въ ней анархіи, закончившейся безобразнымъ революціоннымъ терроромъ.
Мы ув рены, что генералъ Рейнботъ и Москва скоро поймутъ и оц нятъ другъ друга, и мы ожидаемъ наилучшихъ результатовъ этого сближенія,

Призывъ къ Русскимъ людямъ.
(Отъ Русской Монархической Лартіи).
Приближается время р шитьсудьбу нашего Отечества, и за это р шеніе мы будемъ отв чать предъ нашими предкамп и отдаленнымп потомками.
Святая Русь наша стоитъ на распутіи:—идти ли ей испытаннымъ тысячел тнимъ путемъ своимъ, согласно съ нашими исторнческими зав тами и яіеланіями нашего Народа,—или же мы, въ угоду немногочисленной,
чужедумной нашей „интеллигенціи", заставпмъ свою Родину пойти въ хвост западныхъ государствъ путемъ чужимъ и ыенадежнымъ?
Взв сьте это, Русскіе люди, до настушіенія выборовъ въ Государственную Думу, въ своемъ здравомъ смысл и доброй сов сти, прк св т в рноподданнической присяги! И пров рьте себя опытами своихъ предковъ и
указаніями Исторіи, этой великой учительнпцы жизни!

І6
Отъ васъ, отъ вашей бдіітельности зависитъ, завлад ютъ ли выборами
и самою Государственною Думой т тайныя и явныя партіи, которыя уговорились сокрушпть русскій государственный строй и зам нить его лпбо
разбойннчьею республикой, какъ того хотятъ недавно бунтовавшіе въ Москв соціалисты, либо опозорившимся ул е на Запад парламентскпмъ режимомъ, который свяжетъ по рукамъ п ногамъ Царскую Власть и прпікметъ и пригнететъ все истинно-Русское.
Если этимъ партіямъ, среди которыхъ особенно зловредны, по своему
лицем рію, Союзъ 17 октября п Торговопромышленная партія, удастся прибрать къ своимъ рукамъ выборы іі Думу, тогда не можетъ быть сомн нія.
что погибнетъ Царство Русское, Царство Самодержавное, Царство Православное, созданиое Божіею Милостью, молптвами, трудомъ и кровью Русскихъ ГосудареП и Ихъ в рнаго Народа.
Нашъ велпкій отечественный историкъ Карамзииъ, на основаніп глубокаго изученія судебъ нашпхъ, говорптъ: „Россія гибла отъ разновластія,
спасалась едпнодержавіемъ п кр пла Самодержавіемъ".
Русскіе люди! Ужели те вы безъ борьбы отречетесъ отъ этой спасительной и благотворной силы Единодержавія и Самодержавія Монарха и
допустпте зам нить ее разновластіемъ конституціоннымъ или республиканскимъ? Кром горсти нашпхъ чужедумовъ п инородцевъ, это разновластіе
спльно рекомендуютъ намъ разные инострапцы и зл йшіе враги наши,
особенно евреп, которые і^лавнымъ образомъ и развели ио всей Россіи крамолу и всячески стараются, чтобы у насъ скор е Царь связанъ былъ конституціей. И это нетерп ніе ихъ весьма понятио, такъ какъ при конституціи пмъ легко будетъ завлад ть всею Россіей и высосать пзъ нея вс ея
жизненные соки.
Н тъ, мы имъ не отдадимъ Россіи! Мы вс будемъ стоять за нашу
зав тную идею: Россія для Русскихъ. Но если мы не сохранимъ Самодержавной Власти Русскнхъ Царей, мы и Россіи не сохранішъ для Русскихъ.
Вспомяннте, чтб дала намъ едино—и Самодеряіавная Власть Монарха
въ минувшіе в ка: это она сплотила въ единый Русскій Народъ разрозненныя племена восточныхъ Славянъ; это она прекратпла наши кровопролитныя междоусобія и собрала разд ленные уд лы въ ц льное неразд льное Государство; это она освободила народъ отъ Азіатскаго владычества и
возвела Русское Государство сперва на степень Царства, а потомъ Имперіи,
охватившей шестую часть земного шара; это она не только защищала Народъ нашъ отъ всевозможныхъ враговъ, приходившихъ на Русь, то въ
одпночку, то десяткамп разныхъ народностеП, но и покорила многпхъ изъ
нпхъ подъ ноз наши.
Полномочная, Самодержавная Власть Русскаго Царя всегДа была обйльнымъ и неизсякающимъ источнпкомъ многообразныхъ благъ для нашего
Народа: она неизм нно была опорой нашего Православія п дала свободу
отъ кр постной завпсимости 20 мплліонамь крестьянъ, над ливъ ихъ землею, чего не въ сплахъ были сд лать ни республики, ни конституціонвыя
монархіи Запада.

47

Русскіе люди! Ужелп же мы не постопмъ за Самодержавіе Богов нчапнаго и прирожденнаго Царя нашего, отчича и д да Земли Всероссійскія? Неужели мы дадпмъ надъ собою власть н сколькимъ сотнямъ выборныхъ п см няющихея своевольныхъ депутатовъ-самодержцевъ, чтобы онп
ц лость и едпнство ея „несли розно" окраиннымъ ннородцамъ и отдавалп
Русскій Православный Народъ подъ власть т мъ, кто чужды намъ по духу
и крови? Да. не будетъ этого нын и присно.
Пначе протпвъ нашего малодушія п слабоумія возопіютъ самые камни
древне-русскихъ городовъ, свид телей трудныхъ подвиговъ созиданія Русскаго Государства: поднпмутся съ ропотомъ изъ гробовъ своихъ наши
предкп, прпнимавшіе участіе въ этомъ созпданіи; призовутъ насъ къ отв ту предъ Богомъ почивающіе въ Кремл нашемъ Первосвятители Всероссійскіе п Собпратели Руси и Творцы ея Самодержавія—Государи нашіі,
а за шгаи бросятъ намъ горькій, но справедливый укоръ борцы и мученикн Русской Государственной идеи: Палпцыны, Мишшы, Пожарскіе и Сусанины...
Вдумчпво памятуйте объ этомъ, Русскіе люди, предъ выборами въ
Государственную Думу, и вы тогда будете знать, кого не пускать въ нее
п кого удостоить пзбранія въ сов щаніе царское:
Ето за Самодержавнаго Царя, ютъ истинно-Русскгй челов къ, тому
и м сто въ Дум .
Ето противъ Царскаго Самодержавгя, то гъ изм нникъ Царю и Родин , и выбирать его въ Думу не сл дуетъ.
Покушеніе на незыблемость Основныхъ Законовъ.
Въ Петербург творится что то неладное.
Подъ покровомъ величайшей тайны идутъ какія-то сп шныя работы,
о которыхъ ходятъ разные темные слухк, и о которыхъ преданное графу
Витте Петербургское Телеграфное Агентство сообщаетъ лишь отрывочныя,
туманныя, св д нія—въ вид осторожныхъ пробныхъ шаровъ.
Такъ, оно разослало по всей Россіи сл дующую депешу:
„Петербургъ, 15 января. Въ' настоящее время сп шно идутъ работы
по полному согласованію Основныхъ Законовъ Имперіи и Положенія о Государственной Дум по закону 6 августа съ Манифестомъ 17 октября".
Чтб сіе значитъ?
^Іы вполн понимали бы, еслнбъ эти чыі то „сп шііыя работы" велись съ ц лыо согласованія Манифеста 17 октября съ Основными Законами Имперіи,—но не наоборотъ; ибо Основные Законы Имперіи, по самому
существу своему, незыблеми—и ни подъ какіе пные, противор чащіе пмъ
акты и законы, подгоняемы быть не могутъ.
Эта единствепно правильная точка зр нія вполн выражена и въ Высочайшемъ Манпфест 6 августа, въ которомъ Государь Императоръ объявляетъ вс мъ Своішъ в рнымъ подданнымъ сл дующее:
„Сохраняя неприкосновеннымъ Основной Законъ Россійской Имперіи о
существ Самодержавной Власти, п р и з н а л п Мы за б л а г о у ч р е д п т ь

48

Г о с у д а р с т в е н н у ю Думу и у т в е р д и л п П о л о ж е н і е о выборахъ въ Думу".
Итакъ, Основной Законъ Россійской Имперіи о существ Самодержавной Властіі долніенъ оставаться неприкосиовеннымъ: это—вн всякаго спора. Его непрпкосновенность основана не только на вышеприведенномъ священномъ слов Монарха, но п на томъ, главн йшимъ образомъ, факт , что
это непреложное слово само находится въ полыомъ согласіи съ Основными
Законамп.
Да иначе и быть не можетъ.
Основные Законы Россійской Имперіи должны оставаться незыблемымп, такъ какъ сама незыблемость Имперіи всец ло на нихъ основана.
Этимъ они отлпчаются отъ вс хъ прочнхъ законовъ Имперіи. Для изм ненія вс хъ остальныхъ законовъ указаны опред ленныя нормы и условія,—а изы неніе Основныхъ Законовъ пигд въ Свод Законовъ не првдвиО но, такъ какъ, по самому пхъ существу, нпкакое изм неніе пхъ, безъ
величайшаго ущерба для Государства, ые мыслимо.
Эти Основные Законы и составляютъ тотъ пезыблемый укладъ Государственнаго строя Россіп, — ея „конституцію", еслн хотпте, — по которой
Россія досел жила, живетъ п только и можетъ жить.
А потому въ Россіп никто не признанъ изм нять Основные Законы
Россійской Имперіи, въ особенностп же Основной Законъ о существ Самодержавной Власти. Государь воленъ лично Самъ отказаться отъ возложенной на Hero Господомъ Богомъ Самодержавной Власти, передавъ ее
Своему законному Преемнпку,—но умалять эту священную Власть Онъ не
властенъ.
Вотъ почему мы съ особою тревогой относимся къ таинственнымъпетербургскимъ „сп шнымъ работамъ" надъ Основными Законами Россійской Нмперіи.
Кто эти таинственные работники?
Но кто-бъ онп ни были, пусть они знаютъ, что если они нам рены въ•чемъ бы то ни было умалить Царскую Самодзржавную Власть,—они ицутъ
не только противъ Воли Царя, ясно высказавшагося „за сохраненге неприкосновеннимъ Основнадо Закона Россійской Имперіи о существ Самодерэюавной Власти", но и противъ Русскаго Народа, который не можетъ
себ представить своего Царя инымъ, какъ „Православн йшимъ и Самодержавн йшимъ".
Пусть они также знаютъ, что, покушаясь на незыблемость Основныхъ
Законовъ Россіи, они этимъ самымъ покушаются на незыблемость самого
существованія Россіи.
Возмутительный слухъ.
Вчера (№ 14) мы обратили вниманіе нашихъ читателей на слухъ о
томъ, что какая-то таинственная коммиссія работаетъ надъ извращеніемъ
Основныхъ Законовъ Россійской Имперіи.
Сегодня телефонъ прннесъ намъ другой слухъ, пущенный Новымъ Временемъ, о томъ, что коммиссія эта работаетъ подъ предс дательствомъ графа

4<l

Сольскаго, ближайшаго единомышленнпка графа Витте, н что она будто бы
уже составпла ироектъ' закона, въ которомъ „будетъ уничтожено
ІІОнятге неограниченности Власти Монорха, какъ вообще будетъ унич)пожена вся первая статья Свода Законовъ".
Мы р шіітелыіо отказываемся в рить этому возмутительному слуху!
Какъ бы НІІ былъ близокъ графъ Сольскій къ графу Вптте,—онъ всетаки не можетъ д йствовать противъ Священной Волп Государя Императора, который свопмъ Манифестомъ б августа ясно и опред ленно подтвердплъ „сохраненіе неприкосновенности
Основного Закона Россгйской
Пмперш о существуъ Самодержавной Власти".
А сущеато Самодержавпой Власти заключается именно въ ея неограииченности.
Разъ Власть эта будетъ ограпичена,—опа перестанетъ быть Самодержавною. Это ясно какъ БЬягій день, и Русскій народъ такъ же отчетливо
понпмаетъ эту азбучную истину, какъ понтіаютъ ее ЛЮДІІ серіозной государственной науки.
Одии лишь крючкотворы и обманщики, одни лпшь враги Царя п Народа хотятъ ув рить ихъ, будто можно связать Царя констптуціей, а Онъ
все-таки останется Самодержавнымъ!
Но ни Русскій Царь, ни Русскій народъ этому обману не поддадутся!
Онп поймутъ истиняое значеніе той каверзы, которую имъ готовитъ, если
в рить вышеупомянутому слуху, тапнственная коммиссія, которая, для отвода глазъ, соглашалась оставить слово „Самодержецъ" лпшь въ титул
Государя Императора, на томъ де основаніи, что „этотъ титулъ говоритъ
только о Самодержавіи, не упоминая о неограниченности".
0, этп іезуиты!
Сперва враги Россіи хот ли совс мъ уеичтожить и сущность, и форму
Самодержавія. Но когда они зам тили поднявшееся негодованіе Русскаго
народа, открыто выступавшаго за Самодержавіе своего Царя, они теперь
согласились уничтоя ить всю сущность Самодержавія, сохранивъ его липіь
какъ форму, какъ пустое слово! „Поняті© о Самодержавіи",—говорятъ они,—
„будетъ впредь толковаться исключительно въ смысл международной независимости".
Понгшаете, люди Русскіе? „Самодержавнымъ" нашъ Царь впредь
будетъ называться ие потому, что Онъ Самъ будетъ править Россіей, a
только потому, что Имъ не будетъ править ни богдыханъ Китайскій, ни
императоръ Германскій! Самъ Я е Онъ въ Россіи будетъ связанъ конституціей! Но какое же это тогда будетъ „Самодержавіе"? Это ужъ было бы Самодержавіе не настоящее, исконно - русское, Богомъ установленное, Церковью
освягценное,—а какое-то подложное, фалыпивое, пустое СамодержавіеІ
Н тъ, мы р шительно отрсазываемся в рить, что графъ Сольскій, при
всей своей дружб съ графомъ Витте, р шился пойти на такую грубую
мистификацію!
Слухъ, пущенный Новимъ Временемъ, является, очевидно, однимъ
изъ т хъ „пробпыхъ шаровъ", о которыхъ мы говорили въ нашей вчерашней стать (№ 14).
4

Г)0

Въ этомъ предтюложеніи утверждаетъ насъ и другой, дошедшій до
насъ, петербургскій, слухъ,—будто въ названной коммпссіи графа Сольскаго
за уничтоженіе первой статьи Свода Закоиовъ стоялъ лишь другой пнтимный другъ графа Витте, мпнпстръ торговли Тпмирязевъ, но что самъ графъ
Витте нашелъ де предложеніе своего друга „слпшкомъ конституціоннымъ"
и возсталъ протпвъ іюлнаго уничтоженія Самодержавія.
Гд тутъ истина? Гд тутъ ложь? Кто можетъ отв тить на этп вопросы,—разъ въ нпхъ зам шанъ графъ Вптте?..
Но неужелп Русскимъ людямъ моя но мириться съ мыслью, что въ
Петербург
готовится покушеніе на незыблемость Основныхъ Законовъ
Россійской Имперіи, въ особенности же покушеніе на неограниченность
Самодержавной Властп Русскаго Царя? Намъ нужно знать: правда это,
ияи н тъ!
Русскій народъ возмущается при мысли, что будущая Государственная
Дума превратптся въ Учредительное Собраніе п приступитъ къ совершенію величаіішаго государственнаго преступленія—къ ограниченію Самодержавной Властп Русскаго Царя. Но это было бы преступленіе открытое, гласное, и совершили бы его люди, которые называли бы себя „представителями
Русскаго народа"! Такъ неужели же теперь, если в рить Петербургскішъ
слухамъ, въ Учредительное Собраніе обратпла себя какая-то коммнссія,
готовящаяся совершпть то же самое покушеніе подъ покровомъ таннственности и безотв тственности?
Н тъ, мы не в римъ этому,—мы не хотимъ этому в рить!
Ограниченіе Русскаго Самодержца—в дь это не только величаПшій государственний переворотъ, это—переворотъ мгіювойі
Можно ли совершить этотъ колоссальный переворотъ такъ легкомысленно, по предложенію Василія Ивановпча Тимирязева, въ какой-то Петербургской бюрократической коммиссіи, людьми совершенно чуждыми Русской исторіи, Русскимъ традпціямъ и Русскому народу? Можно лп совершпть
этотъ переворотъ безъ мал йшаго къ нему повода?
В дь если эти господа ув ряютъ Государя, что де Русскій народъ требуетъ ограниченія Царскаго Самодержавія, то онп лгутъ: Русскій народъ
желаетъ неприкосновенности Самодержавныхъ правъ Государя, какъ того
желаетъ и Самъ Государь, заявившій о томъ торжественно въ Своемъ Манифест 6 августа.
Ограничнть Царское Самодержавіе желаютъ лишь вн шніе враги
Россіи да еще кучка интеллигентовъ, порвавшихъ свою связь съ Народомъ,
кучка крамольнпковъ и евреевъ. Неужели же,—въ угоду этимъ врагамъ
Россіи,—Государь пойдетъ противъ всей Русской исторіи, противъ зав товъ
Своего Державнаго Отца, противъ собственныхъ Своихъ зав реній, протпвъ
желаній Своего в рноподданнаго стомилліоннаго народа?
Это было бы такъ чудовищно, что это совершенно нев роятноі
Н тъ, мы не хотгімъ в рить этимъ возмутительнымъ Петербургскимъ
слухамъ! Мы не хотимъ в рить, что мы снова стоимъ наканун того же
революціоннаго террора, которымъ „интеллигенты" и крамольшікн встр тили Манифестъ 17 октября. В дь и тогда графъ Витте ув рялъ вс хъ,

51

что этотъ Манифестъ откроетъ эру мирнаго благоденствія въ Россіп. Неужели онъ еще не уб дился въ томъ, что всякая уступка крамол только
увелігчиваетъ ея силы? Неужели онъ не видитъ, что предположенная имъ
новая уступка смутьянамъ, въ впд ограниченія Царскаго Самодержавія,
снова подниметъ нхъ буйный дугь къ еще большпмъ требованіямъ и преступленіямъ? Илп, можетъ-быть,—это возобновленіе революціп входігтъ въ
его разсчеты?
Н тъ. мы не в римъ этому,—не хотимъ этому в рить.
Уничтоженіе Царскаго Самодержавія.
Изъ Петербурга изв стія приходятъ одно нел п е другого.
Сегодня Сяово сообщаетъ сл дующій нев роятный вздоръ:
„Проектъ изм пенія Основныхъ Законовъ въ настоящее время совершенно готовъ и отпечатанъ въ Государственной тішографіп. По слухамъ,
въ недалекомъ будущемъ проектъ этотъ будетъ обнародовань при соотв тствующемъ Манифест . Дал е, какъ передаютъ, проектъ во всемъ объем
поступитъ на разсмотр ніе Государственной Думы, и лншь посл всесторонняго разбора этого проекта Государствепною Думой онъ приметъ уяіе
форму окончательнаго закона".
Мы вс мъ этимъ слухамъ не в рпмъ, хотя они очень характерны для
чуждаго Россіп Петербурга: когда Петербургскіе бюрократы вырабатываютъ
какой-нибудь д Пствптельно-необходішый и полезный законъ, они сидятъ
надъ нимъ no три года. Когда же д ло идетъ о томъ, чтобы повредить
Россіи, они д йствуютъ съ лнхорадочною быстротой. А потоиу, если-бъ это
только завис ло отъ этихъ госнодъ,—они Самодержавную Власть Русскаго
Царя, это драгоц нное созданіе тысячел тшгхъ трудовъ Русскихъ Святителей, Царей п, Русскаго Народа, уничтйжилн бы въ какія-нибудь дв , три
нед ли! И нав рное еще гордились бы своею легкомысленною, святотатственною посп шностью...
Русскій Народъ, размышляя о предстоящеп Государственной Дум ,
иредвпдитъ въ Heft грозную опасность.
„А ну! какъ она, собравшнсь, объявитъ себя Учредительнымъ Собраніемъ и унпчтожитъ Царскую Самодержавную Власть"?
Такъ говорили пессимпсты. А оптимисты ихъ ут шали:
„Да этого не мсжетъ быть. А если бы Дума и дерзнула совершить
такой преступный шагъ, она была бы немедленно разогяана".
Чтб же теперь оказалось бы, если-бъ вышеупомянутые петербургскіе
слухи соотв тствовали истин ? Государственная Дума была бы сампмъ
Правительствомъ превращена въ Учредительное Собраніе, и она обязана
была бы заняться уничтоженіеліъ Царскаго Самодер.жавгяі А если выбранные въ эту Думу Русскіе люди возстали бы противъ этого возмутительнаго проекта, они были бы объявлены Царскими ослушниками!
Петербургскіе іезуиты—или, в рн е, масоны—все это очень ловко и
тояко придумали!
Они лишь забылд, что, по русской пословиц , гд тонко, тамъ и рвется...

52
Самодержавіе „т

мужиковъ".
7

Мы отказывались в рить Петерб5 ргскіімъ слухамъ о предстоящемъ
будто бы унпчтоженіи Царскаго Самодержавія, до такой степеші эти слухи
намъ и теперь кажутся возмутите іьными й нев роятными!
Сегодня, однако, намъ пишутъ пзъ Петербурга сл дующее:
„Вы ошибаетесь! Жребій уже брошенъ!
0
„С. Ю. Вптте года два тому назадъ сказалъ Петрункевпчу и К .
„—He безпокойтесь, господа: будетъ вамъ конституція, поганенькая,
но будетъ.
„И вотъ теперь графъ Витте благородно сдержалъ об щаніе Серг я
Юльевича!
„Еонституція дана, и Основной Законъ на-дняхъ будетъ извращенъ.
Государственная канцелярія пзм питъ его такъ, что слово „Самодержавіе"
останется („для мужиковъ"), но смыслъ ограниченія Государя будетъ совершенно ясенъ.
„Нед ли черезъ полторы самозаклаиіе Царскаго Самодержавія совершится.
„А пока графъ Витте продолжаетъ оттягивать Думу, дабы за это
время вести демократическую пропаганду среди Двора п Правителъства.
Онъ Ь этою ц лью ВОЗНОСІІТТ) земство до небесъ п создаетъ пзъ него
н кую Сов щательную Власть. Но разв Земство надежный элементъ?
„Счастье, великое счастье, что министромъ Внутреннихъ Д лъ—Дурново, а Московскимъ генералъ-губернаторомъ — Дубасовъ! He будь пхъ,
мы бы оказались въ безвыходномъ положеніи, и насъ бы съ ла революція.
„Многіе иад ются на Думу. Но удастся ли преградпть въ нее дорогу
революціонерамъ й конституціоналйстамъ? Это еще вопросъ!
„Чтб намъ д лать? Насилъно милъ не будеіпь! В рные слугп Царя и
вс в рные Его подданные въ одинъ голосъ говорятъ, что графъ Витте
губитъ Россію,—но тщетно: онъ остается у властп п все блнже приводитъ
Россію къ бездонной пропастп.
„Вся сила Витте въ том7>, что онъ ув рилъ-вс придворныя сферы,
будто Россіи необходимо занять деньги у заграничныхъ евреевъ, а евреи
дадутъ ихъ Россіи лишь въ томъ случа , если онъ, графъ Вптте, останется у кормила правленія"!!
Итакъ, вотъ уже два года, какъ С. Ю. Витте сознательно и посл довательно ведетъ Россію къ неминуемой гпбели!
Если онъ об щалъ своимъ друзьямъ-крамольнпкамъ, въ род Нетрункевичей и К0, на первый разъ лишь „поганенькую" констптуцію, то это
потому, что оіш, конечно, сум ютъ быстро превратить ее въ конституціго
блестящую, совершенно упраздняющую Власть Царя.
Но для того, чтобы достнгнуть этой ц ли, къ которой теперь такъ
уже блпзко подошелъ графъ Витте, ему нужно было сознательно и посл довательно привести Россію въ cocmosmie анархги.
Вотъ надъ этимъ онъ и трудился безъ усталп ц лые два года!

53

Кто впновеыъ въ нашей злосчастной войн съ Японіей? Графъ Витте.
Кто виновенъ въ позорномъ Портсмутскомъ мир ? Графъ Вшпте.
Кто чрезъ князя Святополкъ-Мирскаго иодалъ словомъ „дов ріе"
сигналъ всему заграшічному и внутреннему штабу Русской революціи
иоднять тотъ мятежъ, отъ котораго нын изнемогаетъ Россія? Графъ
Витте.
Кто все время якшается съ евреямп, давъ полную возможность еврейскому „Бунду" устроить вооруженный мятежъ въ Poccin? Графъ Вит іе.
Кто вернулъ изъ ссылки, изъ тюремъ, изъ-за границы вс хъ главарей революціп? Грсіфъ Витте.
Кто далъ полную свободу революціонной печати вести крамольную
пропаганду въ городахъ, деревняхъ и на фабрикахъ? Кто виновенъ въ
вознпкшихъ всл дствіе этого террористпческихъ забастовкахъ, аграрныхъ
грабежахъ, политпческихъ убШствахъ п кровопролитныхъ возстаніяхъ?
Графъ Витте.
Кто допустилъ безнаказанность уличныхъ революціонпыхъ манпфестацій съ криками „долой Самодержавіе"? Графъ Вшпте.
Кто такпмъ образомъ довелъ Россію до полной анархіи и до финансоваго кризпса, всл дствіе котораго Россію вынуждаютъ рабол пно просить денегъ у евреевъ? Кто довелъ Россію до революціоннаго террора,
въ угоду которому теперъ дается- конституція и ограничивается Царское
Самодержавіе? Графъ Витте.
Но этого мало!
Кто ув рплъ Петербургскія высшія сферы, будто конституціи требуетъ
Русскій народъ? Кто произнесъ эту ложь? Все тотъ же графъ Витте.
Кто теперь собирается обмануть „русскихъ мужпковъ", оставляя, для
отвода глазъ, одно лиіпь слово „Самодержавіе" въ Основныхъ Законахъ
Россійской Имперіи, а на самомъ д л уничтоя^ая всю сущность Самодерягавной Власти? „Русскіе мужики в дь дураки: они не поймутъ, что мы
съ Царя совлечемъ вс Бго Самодержавныя права, а оставнмъ Ему лишь
одно названіе Самодержца".
Н тъ, ваше сіятельство, Русскіе муя іікп не дуракп. Вы пхъ не знаете.
Но они васъ отлично знаютъ. Онп въ обманъ не дадутся. Одними словами
вы ихъ не проведете.
Саыодержавіе „для мужиковъ"! Какая наглая дерзость! Какое оскарбленіе, наносимое п Царю, и Народу! Какое изд вательство надо всею Россіей, надо всею ея псторіей, надъ ея честыо и славой!
Пока жребій еще не палъ, — а онъ еще не палъ, пока ие объявлена
Цсірская Воля,—мы будемъ вм ст съ Русскимъ народомъ молить Господа,
да отвратптъ Онъ отъ Царя и Россіп этотъ новый страшный ударъ!
0 себ мы не заботимся. Графъ Вптте силенъ своимъ могуществомъ,
а мы—ЛІІШЬ своимъ уб жденіемъ.
Мы сд лалп свое д ло, мы сказали свое слово.
А тамъ—пусть онъ оправдывается иля молчптъ, тершітъ или мстить:
онъ все равно не сшшетъ съ себя клейма, который на него наложила
Русская Рісторія...

54

Виды евреевъ на Россію.
Предъ намп посл дній цпркуляръ „Центральнаго Бюро Сіонистской организацін въ Россіи", содержащій много любопытнаго матеріала и показывающій, что Евреи готовятся къ р шительной борьб
съ Русскимъ
народомъ.
Изъ этого циркуляра узнаемъ, что, въ ц ляхъ осуществленія въ полномъ объем гражданскихъ, полптпческихъ и націонал^шыхъ правъ Еврейскаго нароца въ Россіи, „Союзъ для достиженія полноправія Еврейскаго
народа въ Россіи" прпступаетъ къ созыву „Еврейскаго Національнаго Собрангя" на началахъ всеобщаго, равнаго п тайнаго, безъ различія пола,
избирательнаго права, для установленія, согласно вол
всего еврейскаго
населенія, принциповъ еврейскаго національнаго самоопред ленія и выработки основъ внутренней организаціи еврейской жпзни.
Для выработкп программы предстоящаго ,,ЕвреПскаго Національнаго
Собранія" созывается въ блпжаПшемъ времени Съ здъ „Союза Еврейскаго
полноправія". „Товарпщи" іірнглаіпаются вступать членамп въ этотъ Союзъ, образовывать группы (группа состоитъ пзъ 25 челов къ) и д ятельно
готовпться къ будущему Съ зду.
На „Сов щаніи уполномоченныхъ" была вс мп присутствовавшими
едпногласно признана необходимость созыва „Всероссійскаго Съ зда Сіонпстовъ". Время," м сто и чпсленный составъ Съ зда еще не р шены.
Центральпое бюро, однако, уже р пшло, что право посылки делегатовъ на
Съ здъ будетъ предоставлено кружку, отославшему въ „Финансовый (?!)
Центръ" ко времени выборовъ на Съ зд деньги „за 100 шекелей".
Очень много вниманія уд лило Сов щаніе уполномоченныхъ вопросу
объ организаціп агитаціи устной и печатной.
Центральное бюро и отд льные уполномоченные завалены прост.бами
' командировать агитаторовъ и присылать печатный агитаціонный натеріалъ.
Чтобы осуществнть это д ло въ широкихъ разм рахъ, необходимы большія
средства, для чего рекомевдуется „товарищамъ" обратить серіозное вниманіе на эту сторону д ла. Для этой ц ли рекомендуется, между лрочимъ,
устройство платныхъ агитаціонныхъ собраній.
Центральное бюро принимаетъ вс усилія, чтобы поставитъ агитаціонную пропаганду на должную высоту Р шено пригласить „разъ здного
контролера", который находился бы въ распоряженіи Центральнаго бюро и,
по порученію посл дняго, объ зжалъ бы крупные пункты для контроля
д ятельности кружковъ.
Однимъ нзъ интересныхъ пунктовъ циркуляра является тотъ, гд
говорится, что сов щаніе уполномоченныхъ р шило ввести самообложеніе
въ разм р половины платимаго квартирнаго налога и не мен е 10/0 квартирной платы. Одна половина доходовъ самообложенія идетъ въ пользу
„Національнаго Фонда", а другая въ пользу „Агитаціовнаго Фонда". Бюро
выражаетъ ув ренность, что „товарищи" одобрятъ этотъ „справедливый
налогъ на пользу общаго д ла" и что никто не откажется отъ него. Само-

55

обложеніе должно дать значительный доходъ національному фонду и, вм ст съ т мъ, должно также въ болыпей степени дать возможность урегулировать вопросъ о правильной н прочной постановк агптаціи.
Итакъ, какъ видно изъ приведенныхъ выдержекъ, Евреп не складываютъ оружія, а, наоборотъ, усиленно готовятся къ окончательному завоевавію Россіи и къ образованію въ ней Еврейскаго Царства. Они твердо
разсчптываютъ на д ятельную поддержку графа Витте вс мъ нхъ предпріятіямъ. „Онъ иначе не можетъ", говорятъ опп, „онъ обязанъ намъ помогать".
Д ятельнымъ членомъ Центральнаго бюро Сіонистской организаціп
въ Россіи является Ш. X. Левинъ, состоящіл „ученъшъ Евреемъ прн Виленскомъ губернатор " (такая есть должность).
Съ другой стороны, о .видахъ Бвреевъ на Россію мы получили интересное письмо изъ В ны, въ которомъ обращаютъ на себя особенное вниманіе сл дующія строкн:
„Еврейская революціонная организація затратила уже около 6 милліоновъ рублей на смуту въ Россіи.
„Главная ц ль Евреевъ—добиться посредствомъ террора полной равиопрпбности съ Русскими.
„На Государственыую Думу они теперь уже мало возлагаютъ надеждъ,
въ виду того, что монархисты и націоналисты въ Россіи пріобр таютъ съ
каждымъ днемъ все болыпую силу и могутъ на выборахъ провести въ Думу
большинство депутатовъ, враждебныхъ Евреямъ. Въ такомъ случа Дума,
пожалуй, не будетъ сочувствовать вс мъ еврейскимъ вождел ніямъ.
„Въ виду этого Евреи р шили во что би то ни стало затормозить
созывъ Думы усиленною революціонною д ятельностью, дабы путемъ террора вырвать у Правительства вс т льготы, уступкіі и права, которыя
имъ нужны для того, чтобы зат мъ „„мирнымъ путемъ"" овлад ть всею
Россіей и высосать вс ея жизненные соки.
„Онп, однако, об щаютъ правительству графа Витте ие приб гать къ
этому террору, если онъ имъ додровольно предоставитъ все, чего они тре-'
буютъ; тогда де тотчасъ воцарятся во всей Россіи миръ, тишина п порядокъ.
„Что же касается „„освободительнаго двнженія русской интеллигенціи"", то Евреи см ются надъ нимъ.
„— Русская интеллигенція,—говорятъ они,—находится у насъ на содеря аніи. Пока мы ей платимъ деньги, она д йствуетъ для нашей иользы,
такъ какъ вся смута въ Россіп нужна прежде всего намъ; коль скоро мы
достигнемъ всего, чтб намъ надо, мы ни копейки больше на эту смуту не
дадпмъ, такъ какъ намъ тогда нуяшо будетъ употребить вс силы, чтобы
вернуть изъ самой же Россіи вс затраченные нами на русскую смуту
милліоны. А это можно будетъ сд лать только тогда, когда вся смута будетъ прекращена, и мы, подъ твердою охраной русскаго закона, покроемъ
всю Россію своею торгово-промышленною, чиновпичьею, школьною и судебною с тью. Тогда намъ совершенно не нужны будутъ ни русская интеллигенціп, ни русскіе террористьг, нн русское „„освободительное движеніе"".

5fi

Мы предъ носамъ русской ннтеллигенцііі запремъ нашн кассы, и они вс
сядутъ на мель. Правда, дарованіе намъ равноправія вызоветъ негодовапіе
Русскаго народа, будутъ погромы, избіенія Евреевъ. Это будутъ наши неизб ягныя жертвы, наши мученики. Мы лпшпмся нхъ, по мы зато пріобр темъ своп права въ Россіи, которыя останутся у насъ навсегда и
которыя въ стократъ насъ вознаградятъ за понесенныя намп жертвы п
убытки. А Россія намъ безусловно нужна. Влад я Россіей, мы завлад емъ
вс мъ міромъ.
„Такія р чи ведутся въ высшнхъ еврейскихъ финансовыхъ сферахъ,
ИхМ ющііхъ свою общую организацію въ Пардж , Рим , Берлпн , Лондон
и Ныо-ІІорк . Во вс эти планы посвященъ п графъ Вптте".
Царь илн полу-царь?
Какое жалкое зр лище представляютъ собой союзы и партш нашего
такъ-называемаго „центра"!
Въ то время, какъ „крайнія" партіп выступаютъ съ ясно-опред леннымп програмыами, требуя, съ одной стороны, сохрапенія неограниченностп
Царскаго Самодерягавія, а съ другой—полнаго его ниспроверженія, „центральныя" партіи стараются угодить и нашимъ, и вашимъ, пытаются ус сться между двухъ стульевъ, ведутъ между собою безконечпые споры, соединяются й разъединяются, переб гаютъ изъ одного союза въ другой,
основываютъ все новыя и новыя гругшы, фракціи и „клубы". Бол е искреныіе и
честные члены б гутъ отъ нихъ, впдя, что они занимаются лишь соедпненіемъ несоедишшаго, объясненіемъ необъяснРімаго, держась пресловутой
„золотой середняы"—этого жалкаго уб я ища вс хъ дряблыхъ и пошлыхъ
людей, хромающихъ на оба кол на, о йоторыхъ Господь сказалъ: „Знаю
твои д ла: ты не холоденъ, не горячъ—то извергну тебя изъ устъ Моихъ".
И д йствительно, горячо уб жденнымъ людямъ трудно уяшться съ
жалкими, с ренькими людишками, лепечущими въ партіяхъ „центра" свои
избптыя фразы, убогія мысли и ляшвые софизмы. Мы впдпмъ, иаприм ръ,
ежедневное б гство изъ „Торгово-ПромышленноП партііг', которая умственно настолько я-галка и труслпва, что не р шается даже отв тить да или
н гъ на поставленный ей честный и прямой вопросъ. Мы видимъ, какъ
это б гство начинаетъ проявляться п пзъ „Союза 17 октября", въ которомі.
истинно-Русскіе людп уже не могутъ оставаться посл того, какъ онъ выстушглъ съ новою программой, п лною кляузническаго крючкотворства п
исторической лжи.
Мы получили эту программу,—которая появилась и въ другихъ газетахъ,—20 января, при офиціальномъ ппсьм Центральыаго Бюро „Союза
17 октября", для напечатанія въ нашей газет „въ отд л хронпки".
Исполняемъ желаніе Центральнаго Бюро и пом щаемъ этотъ документъ
даже на бол е впдномъ м ст . Вотъ онъ отъ слова до слова:
На прошлой нед л , іюдъ предс дательствомъ Д. Н. Шипова, происходило соединенное зас даиі Московскаго и Петербургскаго отд леній Центральнаго Комитета „Союза
17 октября".

57
Ближайшимъ поводомъ совм стнаго зас данія послужили появившіяся въ Новомъ
Времени
сооощенія о высказаныомъ графомъ С. Ю. Витте. въ разговор съ н которыми
достов рнымп лицами. мн ніи, что будто бы Ыанифестомъ 17 октября не внесено никакого
пзм ненія въ основу нашего гоеударствепиаго строя, и что Государь Нмператоръ попрежнему остается Царемъ съ неограниченною властью.
Такія сообщенія вызывали для „Союза 17 октября" необходимость обсудить и выясннть создавшееся для него положеніе, такъ какъ въ своемъ воззваніи „Союзъ" выражалъ
готовность ііоддержпвать Правительство, исходя пзъ ув ренности, что Мпнистерство нам рено искренно и откровенно осуществить провозглашенныя 17 октября начала. Хотя на
время зас давія было уже опубликовапо офпціозное разъясненіе по поводу появившпхся
въ Новомъ Вре.пени сообщеній, т мъ не мен е Централыіый Комптетъ призиалъ иеобходимымъ опред леыно устаіювить сво отношеніе къ возбужденному вопросу.
Центральный Ко.мптетъ разд ляетъ уб ждені , что Государь Императоръ по собственному соизволенію ограничилъ Свою власть въ области законодательства, установивъ, „какъ
незыблемое правпло, чтобы никакой закоиъ не могъ воспріять силу безъ одобренія Государственной Думы", п предоставнлъ выборнымъ отъ народа возможность д Гіствптельваго
участія въ надзор за заковом рностыо д йствій поставленныхъ отъ Государя властей, и
потому Комитетъ держится мн пія, что Манпфестомъ 17-го октября въ нашъ государствеиный строй вводится новое начало—начало кон титуціонной монархіи *).
Развптіе п укр плсніе этого начала составляетъ одпо пзъ основныхъ положеііій
„Союза 17 октября", и „Союзъ" ставитъ главною своею задачей стремиться неизм нно къ
•его осуществленію. Поэтому „Союзъ" можетъ еод йствовать Министерству постольку, поокольку оно будетъ посл довательно и въ должной полнот осуществлять права и свободы,
дарованныя означенвымъ Ыанифестомъ 17 октября.
На основаніи выраженной въ этомъ Манифест Державной воли, Государь со временн
созыва Государственной Думы не можетъ уже почитаться
Монархомъ
неограниченнымъ, но это ие противор читъ сохраненію за Нимъ титу.іа „Самодерокаеныгі". .
Въ сознаніи Русскаго народа слово „самодержавіе" не отождествляется съ понятіемъ
о деспотизм
ы самовластіп. Согласно нашему основному закону Императоръ именуется
монархомъ самодержавиымъ и неограниченнымъ. Пом щеніе этихъ двухъ словъ рядомъ
. свид тельствуетъ,
что они no мысли нашего ааконодательс7Пва не синонгімы. .
Первымъ самодерлсавнымъ Государемъ былъ Іоаннъ III, свергнувшій татарское иго.
Самодержавнымъ Царемъ именовался Мвхаилъ еодоровичъ, который, однако, былъ Государемъ съ ограниченною въ значительной
лшр
властью и управлялъ
страной
при
участіи выборныхъ отъ народа людей.
Титулъ „самодержавный" является нашимъ историческимъ доетояніемъ и въ представленіи народа связаыъ съ понятіемъ о моыарх , а ы о Ееграниченной власти. Исключеніе этого титула ігри богослуженігі могло бы внести смуту и расколъ.
По вопросу о томъ: должна ли быть Государомъ Императоромъ по открытіи Думы
принесена присяга въ сохраненіи даровавныхъ имъ правъ и свободы, Комптетъ пришелъ
къ единогласному заключенію, что Мавифестъ 17-го октября. выражая собою добрую волю
Государя Императора, исключаетъ вопросъ о принесеніи Имъ присяги, н вопросъ этотъ
можетъ относиться лишь къ Насл днику Престола.

Вы видите, какіе они хнтрецы въ „Союз 17 октября"! Имъ хочется
и Самодержавіе сохранить, и конституцію пріобр сти. Они, видите лн,
требуютъ „ограниченнаго Самодержавія". Это такъ я^е нел по, какъ еслп-бъ
онп требовали „горячаго льда" или „холоднаго огня", илп какой-нибудь
другой „наглядной несообразности".
И они над ются такпмъ грубымъ обманомъ отвести глаза Русскому
народу, который, будто бы, не пойметъ, что еслп связать Монарха конституціей, но сохраішть за Нимъ одинъ лгішь пустой тнтулъ „Самодержав*) Курсивъ везд

нашъ.

58

ный", то Царь перестанетъ быть Самодержавнымъ Вождемъ и Отцомъ Сво-І
его народа! Какая это клевета на Русскій народъ, который, будто бы, не 1
отличнтъ Неограниченнаго_ Самодержавнаго Царя отъ жалкаго конститу-І
ціоннаго полу-царя. Неужели они думаютъ, что Русскій народъ настолько 1
„теменъ", что предпочтетъ нм ть надъ собою такого ,.не настоящаго" царя, ]
ч мъ Царя пстпннаго, Царя Самодержавнаго, неограниченно правящагоі
Свопмъ народомъ, неограниченно пекущагося объ его благ ?
„Союзъ 17 октября" выказалъ такпмъ образомъ въ своемъ новомъ-І
документ полн йшее незнаніе ума и духа Русскаго Народа.
„Въ сознаніи Русскаго народа,—говорптъ онъ,—слово „„Самодержа-1
віе"" не отождествляется съ понятіемъ о деспотпзм п самовластіи".
Вы впдите, какое .тутъ крючкотворство? При слов „Самодержавіе"
Русскій народъ не думаетъ ни о десиотпзм , ни о самовластномъ ііроиз-j
вол . Съ этимп понятіями отождествляютъ „Самодержавіе" одни лншьнашп нев жественные „интеллигенты", которые, не зная нп Русской, ни
ВсемірноП исторіи, не видятъ т хъ громадныхъ пропасгей, которыя отд -І
ляютъ неогранпченное Самодерячавіе Русскаго Царя отъ западнаго среднев кового деспотизма, съ одной стороны,—п отъ восточнаго тиранническаго|
произвола—съ другой.
Русскій народъ совершенно в рно отождествляетъ „Самодержавіе" съ
понятіемъ о Цар , какъ ІІравоолавномъ Христіанпн , служащемъ Богу наі
высокой чред , на которую Господь Его поставилъ, дабы Царь, по закону
Православной В ры, управлялъ порученнымъ Ему Богомъ народомъ поСвоей христіанской сов сти, не отдавая отчета въ этомъ правлеиіп никомщ
друг му, кром одного лпшь Bora. А потому Русскій народъ ясно понпмаетъ, что Русскаго Царя ограничивать могутъ лпшь законы В ры Христовой, данные Богомъ, и законы, изданные Самимъ Царемъ, Помазанником^
Божіимъ.
Такое понятіе о „Самодержавіи" Русскаго Царя является единственно
в рнымъ съ точки зр нія Православной Христовой В ры и съ точки зр і
нія православно-в рующаго Русскаго народа. Что же касается толковаыія;
г. Шнпова и прочихъ „пнтеллигентовъ" изъ „Союза 17 октября", то оно|
есть не чтй иное, какъ лживое г;рючкотворство.
Такимъ же крючкотворствомъ является и ссылка на нашъ Основной.
Законъ, въ которсшъ „Императоръ именуется Монархомъ Самодержавнымъи Неограннченнымъ". Кляузники 17 октября говорятъ по этому поводу:
сл дующее:
„Пом щеніе этихъ двухъ словъ рядомъ свид тельствуетъ, что они пся
мысли нашего законодательства не синонимы",—то-'есть, что въ нихъ разныя значенія.
Вотъ это ужь д йствительно букво дство! Но ссли бы это было и
такъ, то кто же им етъ право выбрасывать слово „неограниченный" нзъ
Основныхъ Законовъ?
Но это вовсе не такъ. Слово „неограниченный" въ Закон служитм
лишь бол е точнымъ поясненіемъ слова „Самодержавный", чтобы не явились какіе-нибудь кривотолки въ род людей 17 октября, которые стали бы|

59
объяснять „Самодержавіе" превратнымъ образомъ. Это все равно, какъ
если бы въ закон было сказано, что судья долженъ быть „безпристрастнымъ и неподкупнымъ", а люди 17 октября стали бы доказывать, что
второе слово лишнее, такъ какъ судья можетъ оставаться безпрпстрастнымъ,
хотя бы онъ и бралъ взяткн!
А зат мъ идетъ новое крючкотворство и новая ложь:
„Самодержавныыъ Царемъ,—говоритъ „Союзъ 17 октября"—именовался
Михаилъ еодоровичъ, который, однако, былъ Государемъ съ ограничениою
въ значительной м р властью и управлялъ страной при участіи выборныхъ отъ народа людей".
Н тъ, это неправда.
Мігхаилъ веодоровичъ пе только гшеновался, но и д йствнтельно
пилъ Самодержавнымъ Царемъ и въ глазахъ Православной Церквіг, и въ
глазахъ Народа.
Въ акт пзбранія Царя Мпхаила еодоровича на царство народъ Русскій ясно выразилъ свою непрем нную волю им ть надъ собою лишь
„Самодержца"; а при коронованіи на царство Царя Михапла еодоровича,
преосвященныП митроіюлитъ Ефремъ Московскій, вручая царю Михаплу
Скипетръ и въ точиости исполняя свободную волю Народа, сказалъ Вму:
„Богомъ в нчанный Царю и Велпкій Князь Михаилъ еодоровичъ, всея
Россіп Самодержецъ, пріпми отъ Бога данное Ти Скішетро, правити хоругви
великаго Государства Россійскаго и блюди и храни его, елико Твоя сила".
Гд же тутъ ограниченіе Царской Власти?
Ученые псторики „Союза 17 октября" хотятъ ув рнть Русскихъ людей,—полагая, что они Русской исторіи не знаютъ,—будто Царь Михаилъ
еодоровичъ не могъ управлять страной иначе, какъ при участіп выборныхъ отъ народа людей.
Это неправда. Царь Михаилъ созывалъ Земскіе Соборы лишь тогда,
когда это Его ЦарскоП Вол было угодно. Овъ, иной разъ, не созывалъ
ихъ въ теченіе двухъ-трехъ, а то и ц лыхъ десяти л тъ,—и не было прпм ра, чтобъ Онъ высказывалъ Свою Волю, а Земскій Соборъ возставалъ
бы противъ нея.
Да и разв можно сравнивать Земскіе Соборы,—въ которыхъ зас дали
лишь одни степевные православные Русскіе люди, готовые я-шзнь положить
за неограниченное Самодержавіе своего Царя,—еъ т мъ разноплеменнымъ
и разнов рнымъ сборищемъ, въ которомъ будутъ болтать и кричать даже
отъявленные врагп Россіи, Православвой Церквп и Русскаго Царя, подъ
верховодствомъ жидовскихъ адвокатовъ!? Отождествленіе такого непотребнаго конституціоннаго парламента съ Русскими Православными Земскпми
Соборами является не только грубою исторпческою ложью, но и тяжкпмъ
оскорбленіемъ, наносимымъ Россіи и Русскому народу крючкотворцами
„17 октября".
Но и этого мало.
Видя въ слов „Самодержавіе" одну лпшь пустую форму, эти исторнческіе шулера стоятъ, однако, за сохраненіе „этого титула при богослуженіи", такъ какъ „псключеніе его могло бы внести смуту и расколъ".

60

Вы понимаете? Сами они этимъ „титуломъ" такъ же мало дорожатъ,
какъ, в роятно, и сампмъ богослуженіемъ; но какъ посмотритъ на это
„темный Русскій народъ", „простые мужики"? „Ну. такъ и быть, можно
для обмана оставить „Самодержавіе" въ Церквп, а изгнать его пзо всего
Государства!"
„Союзъ 17 октября" осм ливается даже разсуждать о томъ, долженъ
ли Государь присягать той „поганенькой" констптуціи, которою графъ
Витте, по об щанію, данному имъ разнымъ Петрункевичамъ, хочетъ осчастливпть Россію. И вотъ они велпкодушно разр шаютъ Монарху не прпносить этой присяги, но зато Насл днпка Его они отъ этой присяги освободить не яселаютъ!
0, Боже, сколько во всемъ этомъ лжи, лицем рія, кляузничества и
нахальства!
Вотъ они, нашп пресловутые бюрократы, вс эти люди не 17-го, a
20-го чпсла, показавшіе себя во всей своей позорноП нагот . До сихъ
поръ они старались обманывать свонмп софнзмами Русскихъ Государей, a
теперь они, сверхъ того, хотятъ еще обмануть Русскій народъ!
Да сгинутъ они передъ солнцемъ правды псторической, предъ св томъ
Русской сов сти п Русскаго ума, передъ честностью и пскренностью Русскаго народа, который всегда понималъ Помазаннпка Божія не какъ жалкаго полу-царя, а какъ неограниченнаго въ Своемъ Самодержавіи Единодержца Всероссійскаго.
Професоръ Град вскій и „Союзъ 17 октября" о неограничекномъ самодержавіи.
Петербургскими бюрократами и „Союзомъ 17 октября" на дняхъ изобр тена и пущена въ ходъ столь же новая, сколь и лживая теорія о неограннченной Самодержавной Власти Русскаго Государя.
По этой теоріп, если выкинуть изъ 1-й статьи Основныхъ Законовъ
Россійской Имперіи слово „Неограниченный", опред ляющее Власть Го•сударя Императора, а оставить только слово „Самодержавный", то это
посл днее опред леяіе обратптсявъ пустой звукъ, въ одинъ лишь „титулъ",
для отвода глазъ Русскому „темноііу" народу, который де, поглупости
своей, будетъ все еще в рить, что его Царь Самъ дероюитъ въ рукахъ
правленіе Россіи, тогда какъ Онъ на самомъ д л будетъ накр пко связанъ конституціей п Своею Волей уже обладать не будетъ.
По другимъ толкованіямъ т хъ же крючкотворцевъ, слово „Самодержецъ" обозначаетъ лишь то, что Русскій Царь независимъ отъ прежняго
Татарскаго ига или отъ теперешней какой-нибудь ипостранной державы, a
вовсе не то, что онъ незавпсимъ отъ какпхъ-либо лицъ пли учрежденій
внутри Своего Го.сударства.
Посмотрнмъ, какъ объ этомъ вопрос говорптъ такой научный авторитетъ, какъ покойный профессоръ А. Градовскій въ своихъ Началахъ
Русскаго Государственнаго Права (Спб. 1875, Т. I, §§ 1 и 2).
Вотъ его слова:

6]

„§ 1. Россія, no форм своего государственнаго устройства, есть мон а р х і я п е о г р а н л ч е н н а я . Сущность этой формы правленія, по русскому праву, опред ляется двумя постановлеиіямп, взаимно пополняющими
другъ друга.
„Ст. 1-я нашихъ Основныхъ Законовъ признаетъ Русскаго Іімператора Монархомъ Н е о г р а н и ч е н н ы м ъ п С а м о д е р ж а в н ы м ъ .
„Названіе „Неогранияенішй" показываетъ, что Воля Іімператора не
ст спена юридическими нормами, поставленными выше Его Властп. Этимъ
признакомъ неограниченная монархія отличается отъ конституціоішыхъ
государствъ.
„§ 2. Выраженіе „Самодержавный" означаетъ, что Русскій Іімператоръ не разд ляетъ Своихъ Верховныхъ правъ ни съ какимъ установлен/емъ или сословіемъ въ Государств , то-есть, что каждый актъ Его Воли
получаетъ обязательную сгиу независимо отъ согласія другого устанпвленія".
Такъ смотрятъ на „Самодержавіе" какъ Православная Церковь, такъ
и Русскій Народъ; а такъ же поннмаетъ его и здравый смыслъ, и истинная паука.
Иначе на „Самодержавіе" могутъ смотр ть лпшь такіе государственные воры, какъ члены „Союза 17 октября" и ихъ сановные въ Петербург
вдохновители, которые осм ливаются утверждать тйкую величайшуіо нел пость, будто Русскій Царь останется Самодерлсавнымъ даже и въ томъ
случа , если у Hero похитятъ неограниченность Его Власти, и если ни
одинъ актъ Его Воли не получитъ обязательной силы безъ согласія Государственной Думы!
боззваніе отъ Русской Монархической Партіи.
Люди русскіе! Остерегайтесь новаго подвоха „Союза 17 октября!"
Сперва онъ былъ противъ Царскаго Самодержавія, а теперь, видя, какъ
Русскій Народъ дорожитъ Самодержавіемъ своего Государя, „Союзъ 17 октября", для отвода глазъ, заявляетъ, что онъ тоже стоитъ за Скмодерйкавіе, но только за Самодержавіе ограниченное. Это все равно, какъ еслп бы
кто сказалъ такую нел пость, что онъ де жвйіаетъ огня, да только огня
холоднаго, или жел за, да только жел за деревяннаго. Такъ п „Союзъ 17
октября" хочетъ Царя Самодержавнаго, да только ограниченнаго, не свободнаго Государя, а связаннаго конституціей, не Царя,—а какого-то полуЦаря. Той же самой нел пости желаетъ п Торгово-Промышленная партія,
изъ которой поэтому ежедневно б гутъ истинно-Русскіе люди!
Людп русскіе! Будьте осторожиы въ выбор партій. Изъ сл дующей таблицы вы можете внд ть истинное значеніе вс хъ партій и союзовъ.
Противъ неограниченнаго Самодержавія Русскаго Царя идутъ не только революціонныя и конституціонныя партіи, открыто называющія себя
„соціалистами-революціонерами", „соціалистами-демократамп", „конституціонными демократами", „партіей демократическихъ реформъ" и „клубомъ
независимыхъ", но и сл дующія партіи: .Партія Правового порядка, Союзъ

62

17 октября, Торгово-промышленная парпггя и Ум ренно-прог2}ессивная партія. Кто прппишется къ одной пзъ этихъ партій, тотъ пусть знаетъ, что
онъ обязуется ограничить, уничтожить Царское Самодержаніе, пбо если въ
программахъ этихъ партій п говорится о „Цар " и о „Самодержавіи", то
подразуы вается не настоящее, а ложное Самодержавіе, не настоящій Самодержавный Царь, а какой-то полу-царь, связанный конституціей. А потому, кто, по ошибк , приппсался къ одной изъ этихъ партій и ве желаетъ связывать Царскую Самодержаввую Волю, тотъ должепъ выписаться
изъ ихъ списковъ.
За неограниченное Самодержавіе Русскаго Царя стоятъ многочисленные политическіе партіп и союзы, изъ которыхъ главн йшіе суть сл думщіе: Союзъ Русскихъ людей, Русская Монархическая партія, Кружокъ Москвичей, Общество Хоругвеносцевъ, Добровольная народная охрана, Союзъ
Русскаго народа, Союзъ Землевлад льцевъ, Сусанинскгй Кружокъ, Общество
Русскихъ патріотовъ, Кружокъ русскихъ студентовъ, Союзъ законности и
порядка п другіе, объединившіеся въ общую оргашгзацію: „Всенародный
Русскій Союзъ". Кто ирппишется къ одной пзъ этпхъ партій н союзовъ,
тотъ пусть знаетъ, что онъ обязуется защищать неограниченную власть
Русскаго Самодержавнаго Царя. Если же кто къ нимъ приппсался по ошибк іі желаетъ, чтобы Царь нашъ Православный, Помазанникъ Божій, былъ
лишенъ своей свободной Царской волн, и чтобы Самодержавная власть
Его была связана констптуціей, которая Его сд лаетъ полу-царемъ, тотъ
пусть выпишется изъ рядовъ Русскихъ людей, признающихъ Русскаго Царя не инымъ, какъ только Православн йшимъ и Самодержавн йшимъ.
Значеніе графа Внтте.

.

Въ одной изъ своихъ безчпсленныхъ бес дъ съ разными лицами и
депутатами, графъ Витге высказалъ, между прочимъ, изумленіе и огорченіе no тому поводу, что у каягдаго де великаго государственнаі'о челов ка
есть партія, a у него никакой партіи н тъ: вс его сторонятся, вс его не
любятъ, вс его бранятъ.
Поистин , можно иодивиться изумленію графа Витте.
Прежде всего: если у него н тъ партіи, то это только доказываетъ,
что онъ вовсе не великій государственный челов къ, а что таковымъ является онъ лишь въ собствешшхъ свопхъ глазахъ, да разв
еще въ глазахъ своихъ присп шниковъ.
Съ т хъ поръ, какъ графъ Витте, къ несчастью всей Россіи, стоитъ у
кормила власти, онъ над лалъ ц лый рядъ круіш йшихъ, непоправимыхъ
ошибокъ и теперь самъ не знаетъ, какъ изъ нихъ выпутаться. А ве эти
ошибки такого свойства, что ихъ не сд лалъ бы даже дюжинный челов къ, одаренный здравымъ умомъ и серіознымъ псторико - политическішъ
образованіемъ.
У графа Витте нпкто ума отрпцать не станетъ; у него умъ жпвой,
впечатлптельный, быстрый. работоспособный; но это не здравый умъ,—это
умъ бол зненно-отуманенный безгранпчною гордостыо, колоссальнымъ само-

63

мн ніемъ, неудержнмымъ властолюбіемъ, сл пою ув ренностію въ своей•собственной- непогр шпмости, побуждающей его къ р зкимъ, необдуманнымъ м рамъ и къ цинической расправ со вс ми, кто съ нимъ не согласенъ.
Еслн-бъ это самообожаніе основано было на глубокомъ знаніи Россіи
и всего Русскаго народа, на солидномъ научномъ и обще - философскомъ
образованіи, то можно было бы простить графу Вптте и его гордость, п его
цинизмъ. Но такъ какъ у него этпхъ необходимыхъ для государственнаго
челов ка св д ній п знаній не им ется, такъ какъ онъ во всемъ,—кром
жел знодорожныхъ тарифовъ,—всегда былъ дилеттантомъ, жпвшнмъ чужими мыслями и трудамн, то ему нп его гордости, ни его самомн нія, ни
•его властолюбія простить пельзя, т мъ бол е, что вс эти недостатки, вм ст съ его легкомысленнымъ дилеттантизмомъ, такъ неизм римо тял^ело
отозвались на судьб всей Россіи.
Н тъ, это не государственный челов къ; и если у него н тъ партіи,
то это бол е ч мъ естественно.
Но есть еще н другая причина, которая вс хъ отъ него отталкиваетъ:
•это — отсутствіе яснаго плана въ его словахъ и д йствіяхъ, его увертливость, двулпчность и непскренность. Дошло до того, что теперь ему уже
никто не в ритъ. Какая же можетъ бытъ партія у такого челов ка?
Вы знаете его спстему: онъ очень болтливъ и развязенъ съ журналистами и депутаціями, которыхъ онъ удостоиваетъ свопхъ „милостивыхъ"
бес дъ. Онъ старается „очаровать ихъ своею простотой и непосредственнымъ радушіемъ, такъ чтобъ они думали, что у него „душа на распашку".
Онъ полагаетъ, что это необходпмо, дабы прослыть „другомъ народа". A
зат мъ, когда ти „негірішужденныя" бес ды появляются въ печати, онъ
ждетъ, будутъ лп „либеральныя" газеты его хвалить за пущенные пмъ
„пробные шары". Если да,—онъ самодовольно молчитъ, если н тъ, — онъ
опровергаетъ своп слова. Но какъ онъ ихъ опровергаетъ,—въ этомъ заключается вся его двуличность, которая такъ отталкиваетъ отъ него честныхъ людей.
Яркпмъ прим ромъ такой тактігки графа Витте является его бес да
съ Екатеринодарскими м щанами.
Длннный и обстоятельный отчетъ объ этой интересной и весьма характерной для графа Вптте бес д былъ пом щенъ въ петербургской
газет Нагиа Жизнь (Лг» 352) и зат мъ обошелъ почти всю русскую печать.
Вызванное ею впечатл ніе было неблагопріятно для графа Витте. И вотъ
онъ въ своемъ офиціозномъ С-Петербургскомъ Телеграфномъ Агентств
„опровергаетъ" отчетъ объ этой бес д , говоі)я, что этотъ отчетъ „не соотв тствуетъ д йствительности".
Что это значитъ? Весь лн отчетъ не в ренъ, иліі только н которыя
его м ста, а въ такомъ случа ,—какія именно м ста? Это весьма важно
знать, чтобъ им ть в рное сужденіе о политик графа Витте, въ рукахъ котораго находится судьба всей Россіи. Но графъ Витте этого именно и не
говоритъ,—понпмай, какъ зиаешь.

64

Авторъ отчета объ этой бес д , г. Левъ Клячко (Л. Львовъ), въ свок>
очередь опровергаетъ графа Витте, *) настапвая на томъ, что всё изложенное имъ въ отнет соотв тсупвуетъ истин , а опроверженіе „С.-ІІетербургскаго Телеграфнаго Агентства"—ложно.
Графъ Витте, улпчаемый во лжи журналистомъ Клячко; графъ Витте,
уклоняющійся отъ ясныхъ и прямыхъ указаній на то, что онъ д йствптельно говорилъ и чего онъ не говорнлъ; графъ Витте, прячущійся заАгентство; графъ Витте, не говорящій ни да, ни н тъ,—да разв это
государственный челов къ, да разв такого челов ка можпо любить, уважать и составлять ему партію?
Графъ Витте держптся на своемъ посту единственно всл дствіе своей
маніи величія, которая заставляетъ его вс мъ предсказывать „банкротство
Россіи" въ тотъ день, когда онъ вернулся бы къ давно уже ожидающему
его „почетному" досугу частной жизни.
Мы не в римъ этимъ чпсто-террористяческимъ угрозамъ. Мы уб ждены, что въ настоящее время уходъ графа Витте съ его поста премьеръмпнистра не только пропзвелъ бы гораздо мен е впечатл нія, ч мъ уходъ
его съ поста министра Финансовъ, но и былъ бы встр ченъ всеобщею радостыо и чувствомъ облегченія. Правда, еврейскія бдржи, изъ чувства
благодарности, сд лаютъ ему низкій реверансъ, но черезъ два, трп дня и
он войдутъ въ обычную свою колею, такъ какъ сами увпдятъ, какъ жизненно воспрянетъ Россія, когда получитъ, наконецъ, ту едпнствепную свободу, которая ей теперь нужна,—свободу отъ Витте.
„Священникъ" Петровъ и святоташво.
Въ № 26 Московскихъ В домостей (1906 г.) указано на то, что „священникъ" Петровъ, пользуясь не подобающимъ ему саномъ іерея, побуждаетъ пародъ къ новой „всеобщей забастовк " и къ новому вооружеиному мятежу.
Но онъ побуждаетъ и ко многому другому преступному, оправдывая
даже такія преступленія, какъ святотатство!
Онъ д йствуетъ въ этомъ отношеніи по пзв стному рецепту „беллетрнстовъ"—развратптелей народа. Рецептъ этотъ таковъ;
„Возьми самое ужасное преступленіе, осуждаемое и Божескшш, м челов ческими законамп; придумай для совершнвшаго его преступника сентиментальную обстановку нул ды и нищеты; а зат мъ докажи, что если
онъ терп лъ нужду, то онъ не повиненъ въ совершеннолъ пмъ преступленіи".
Нравоученіе читатель изъ народа выведетъ себ уже самъ:
„Я нуждаюсь" (а кто изъ б дныхъ людей не нуждается?),—„значитъ,
и им ю право д лать престушіеніе. Что мн Богъ, что мн законъ, что
мн
сов сть? Я нуждаюсь,—этнмъ все сказано. Меня должны оправдать"!
*) Въ № 355 Нашей
1906 г, № 26.

Жгізни. См,

„Телеграфъ и Телефонъ" въ Моск. В д.,

66

По такому рецепту печатаются „разсказы" п въ кощунственной ПравОп,
Божьей (2 коп йки) „священника" Петрова. Такъ какъ онъ—„священяикъ",
то и преступленія онъ выбираетъ для оправданія препмущественно направленные противъ Бога.
Такъ, въ № 22 своего богомерзкаго листка онъ напечаталъ разсказъ
„Святотатецъ", а въ немъ вывелъ мужика Трофима, которому неч мъ кормить семью (нзображена, конечно, по рецепту, сентиментальная картина
„нужды"), и который, поэтому, сперва замышляетъ обокрасть богатагс» сос да Гаврплу Жохова:
„— А не попытаться-ль и взаправду пошарить у Гаврплы?—подумалъ
Трофимъ. — Оно, конечно, страшно впервой-то пдти на такое д ло, да н
гр хъ не малый. Ну, да кто же нынче думаетъ про гр хи? A то, нешь,
у Бога украсть?—мелькнула у Трофима мысль.—Одна б да: нев домо, гд
амбары у Бога находятся. А то можно бы пдти туда см ло. Богъ-то, чай
не Гаврила-кровопивецъ. Ему, Многомилостивому, ежели бы и попался, все
же можно прощенья попросить. He засадилъ бы, гляди, въ тюрьму, какъ
Гаврюха.
„Трофимъ снова усм хнулся и пргшялся размышлять, гд въ самомъ
д л скрываютоя Божьи им нья, и можно ли тамъ поживиться на б дность"?
И вотъ, поразмысливъ, Трофимъ пошелъ ночью къ сельскому храму,
взобрался на куполъ, выломалъ окно и спустился для своего престушіенія
въ церковь, къ '„Бсшьимъ амбарамъ"...
Разсказъ этотъ, написанный тоже какимъ-то „священшхкомъ" М. Лубенскимъ (Боже Милостивый, какіе теперь у насъ, съ легкой руки Гапона
и Петрова, пошли „священники"!), еще не конченъ, но самъ „отецъ" Петровъ сп шитъ въ томъ же N» своего кощунственнаго изданія, въ передовой стать , подсказать народу „мораль" этого разсказа, боясь, что народъ,
по своему здоровому православному чувству, все-таки отнесется съ отвращеніемъ къ дерзкому святотатцу:
„ГІрочтите",—рекомендуетъ онъ,—„прочтите сегодняшній разсказъ Святотатецъ. Челов къ отъ нужды, отъ голода всей семьи доходитъ до преступленія. А разв это преступникъ^ Разв отъ зла, отъ испорченности
души идетъ б днякъ на такое д ло? Разв по доброй вол ?—Нужда толкаетъ".
Такъ п запишемъ. Если теперь въ нашихъ городахъ й селахъ умножатся святотатства и еще чаще будутъ обкрадываться церкви,—мы будемъ
знать, подъ чьимъ вліяніемъ будутъ д йствовать эти воры и грабители,
которые зат мъ на суд будутъ говорить:
— Мы не преступники. Въ самой Божьей Правд сказано, что мы
им ли право идти на такое д ло. Насъ „нужда толкала".
И, съ помощью адвокатовъ-еврейчиковъ, вс они будутъ оправданы,
а каждое такое оправданіе породитъ сотни новыхъ святотатцевъ!
Таковы будутъ плоды зас ваемой Петровымъ нивы!
Да еще одни такіе-ли плоды?
Прочтите въ томъ же № 22 его листка другой разсказъ Темень.
Въ немъ изображено одно изъ уличныхъ столкновеній, вызванныхъ Ма5

86
нифестомъ 17 апр ля. Съ одной стороны изображена „толпа, надъ которой
ра;ш валось красное зиамя. Слышалась тъсня", а съ другой—толпа съ
иконами и Царскимъ портретомъ. И что Яхе? Вс симпатіи разсказчика
клонятся къ первой, крамольной толп , а вторая представлена въ самимъ
отвратительном вид ...
Да, „священникъ" Петровъ очень старается готовить новое злое д ло
и губитъ Россію!
Русское Собраніе.
Въ настоящее время въ Петербург зас даетъ созванныи Русскимъ
Собраніемъ „Всероссійскій Съ здъ" вс хъ мопархическпхъ партій, союзовъ
н кружковъ. Ц ль этого Съ зда — т сное сплоченіе вс хъ этихъ организацій, въ виду предстоящей выборной борьбы.
Въ тяжелое, смутное время прпходптся Русскимъ людямъ впервые подать другъ другу руку; но,—кто знаетъ?—не б^дь этой смуты, они, можетъбыть, не почувствовали бы необходимости соединиться въ одинъ общій
братскій союзъ.
Но если общая опасность вызвала въ нихъ благое стремленіе сплотнть
свои силы противъ натиска враговъ, то это соедпненіе оказалось возможнымъ лишь благодаря „Русскому Собранію", которое первое, еще четыре
года тому назадъ, в щимъ чутьемъ предугадало, что уже близится рокот
вое время, когда будетъ поставлена на карту' вся будущность Россіи, и
когда вс мъ Русскимъ людямъ придется собраться воедино и стать кр пкимъ оплотомъ вокругъ священнаго стяга дорогой Родины.
И вотъ, когда Москва и вся центральная Россія, не чуя грядущей
б ды, предавались сладостнымъ мечтамъ о мирномъ цв тущемъ развнтіи
нашего Государства, Русская колонія въ Петербург внезапно встрепенулась и забила тревогу, призывая Русскихъ людей соединиться въ „Русское
Собраніе".
На этотъ призывъ немедленно явилась небольшая, но т сно сплоченная рать первыхъ піонеровъ Русской идеи на нашей Санктъ-Петербугской
окраин .
Мы вс еще помнимъ, какимъ недоум ніемъ, съ одной стороны, и
какою враждой—съ другой, было встр чено на первыхъ порахъ появлепіе
этой Русской дружины въ Невской столиц .
— Какъ?—слышались голоса,—Русское Собраніе въ Россіи! Русское
Собраніе въ самой столиц Русскаго Государства? Что за нел пость! Разв
мыслимы Французское Собраніе въ Парпж пли Англійскій Клубъ въ
Лондон ?
„Русское Собраніе" отв тпло на эти клики близорукихъ друзей и сознательныхъ враговъ серіознымъ, упорнымъ трудомъ п, вступнвъ въ борьбу
за свое существованіе, вышло изъ нея полнымъ поб дителемъ.
Прошло четыре года, и теперь уже никто не сомн вается въ томъ,
что „Русское Собраніе" въ Петербург не только вполн естествепно, но
и совершенно необходимо.

(u

Теперь вс поняли громаднуюразницу между Парижемъ н Лондоноиъ—
съ одной стороны, п Петербургомъ—съ другой.
Парижъ и Лондонъ являются олпцетвореніемъ самой іштенсивыой національной жизни Франціи и Англіи, тогда какъ Петербургъ изо вс хъ
столицъ міра представляетъ собою наименьшее выраженіе національной
жизни своего государства.
Да, теперь эта печальная истина для вс хъ ясна. Но четыре года тому
назадъ Русскіе людп огранпчпвались только смутнымъ сознаніемъ этого
вопіющаго факта и безпомощнымъ ему подчиненіемъ.
Но вотъ явплась въ Петербург группа см лыхъ Русскихъ людеіі,
сбросившпхъ съ себя эту апатію и р шпвшпхъ создать на берегахъ Невы
кр пкіП, жпвой, національный центръ. Во глав ихъ стали князь Дмйтрій
ГІетровичъ Голпцынъ п Василій Львовичъ Вбоііічко.
ГІервый нзъ нихъ распозналъ сущность Иетербурга зоркимъ окомъ
художника, для котораго, какъ изв стно, види.мо то, что остается незримымъ
для глазъ простыхъ смертныхъ людей. Различные типы иноплеменныхъ н
инов рныхъ владыкъ Петербурга обступили его воображеніе ромашгста и
драматурга съ такою неотразимою силой, и вызвалк въ немъ такой подъемъ
національнаго пегодованія, что онъ р шилъ перейти отъ художественнаго
творчества къ творчеству политическому и—положилъ основаніе „Русскому
Собранію".
Въ этомъ д л онъ нашелъ бодрое одухотвореиное сод йствіе въ другомъ великомъ художвнк слова, въ нашемъ незабвенномъ поэт Величко,
который давно уже вынужденъ былъ обстоятельствами сочетать свою п вучую лиру съ острымъ мечомъ полемиста. Василій Львовичъ вступилъ
въ борьбу за русскіе пдеалы на протнвоположной Петербургу Русской
окраин —на Кавказ . Эта борьба выковала въ немъ истиннаго богатыря,
доблестнаго героя и многострадальнаго мученика за Россію. Онъ явился
въ Петербургъ съ пламеннымъ желаніемъ посвятить вс остатки евоей,
увы, столь безвременно прервавшейся, жизни—неутомимой борьб за русскіе идеалы и вдохнулъ этотъ высокій, благородный порывъ созданному
княземъ Голицынымъ „Русскому Собранію".
Теперь для вс хъ стало яснымъ, почему „ Русское Собраніе" вознпкло
въ Петербург и получило тотчасъ яіе горячій отзвукъ въ Варшав , въ
Харьков , въ Кіев , въ Одесс , а не въ Москв .
Русскіе люди сплачиваются воедино вокругъ знамени Русской государственной и національвой идеи лишь тамъ, гд ииъ и этой иде
грозитъ непосредственная опасность,—аэтодо сихъ бывало лишь на окраинахъ Россіи, гд Русскіе люди ваходятся подъ гнетомъ инородческаг
владычества.
Москва досел этого гнета за посл днее время не чувствовала и
мпряо спала, давая врагамъ Россіи возможность свить въ ней свои крамольныя гд зда.
Но вотъ грянулъ громъ, Москва встрепенулась, перекрестилась и съ
уя асомъ увидала, что и надъ ней уже тягот етъ пго враговъ русскігхъ
пдеаловъ! Она поняла, что, съ грозящимъ всей Россіи устраненіемъ из-

68

в стной че2эты ос длости, Москва будетъ заполонена тою силой, отъ которой н тъ спасенія, и что тогда Москвичамъ прігдется довольствоваться.
тою же жалкою ролью „Русской колоніи" въ чужестранномъ город , какая
нын
выпала на долю Русскихъ людей въ Финляндіи, въ Привислинскомъ,
С верномъ, Балтійскомъ, Кавказскомъ кра и въ Сибири. Оттуда изгоняются и б гутъ въ центральную Россію Русскіе люди; но куда же поб жимъ
мы изъ центральной Россіи, когда и тамъ не будетъ намъ житья отъ инов рцевъ и безв рцевъ, отъ иноплеменниковъ п отъ людей безъ племени и-.
роду? Куда? За границу? А малодушные люди туда уже и б гутъ!..
Но мы крикнемъ великій кличъ:
Стой! Ни шагу съ м ста! Вс хъ къ русскому духовному оружію! Зд сь,
на своей родной земл , мы станемъ твердою ногой и отстоимъ ее противъвс хъ вн шнихъ н внутреннихъ враговъ нашихъ! He только наши окраішы,
но и весь центръ нашъ въ опасности! Гроза уже грянула надъ сердцемъ
Россіи—МосквоП.
Вставайте же, люди Русскіе, во вс хъ городахъ и весяхъ нашей святой
Родины! Взгляните: Русскіе люди въ Петербург протягиваютъ вамъ свои
братскія руки для общаго д ла, для борьбы за все, чтО намъ свято и дорого! Ударьте же съ ними по рукамъ, и тогда не намъ будетъ. страшенъ
врагъ, а мы будемъ страшны врагу! Онъ пойметъ всю нашу силу,—и поб да останется за нами, за нашими в ковыми и в чнымп пдеаламіг, за
Царемъ Самодержавн йшимъ н за всею Россіей Православной.
Партійное правительство.
Одно изъ главныхъ б дствій конституціонныхъ государствъ заіглючается въ томъ, что правительство въ нихъ стоитъ не више партій,—
какъ досел стояло Императорское Правительство въ Россіи,—а на одномъ
уровн съ ними, сливаясь съ одною изъ нихъ и ведя борьбу съ другими..
Такое „партійное" правптельство вынуждено самою силой вещей забоТРІТЬСЯ не о великихъ интересахъ всего Государства, а лишь о мелочныхъ
интересахъ своей партіи, призывая къ государственной служб того или
другого челов ка не потому, чтобъ онъ выдавался своимъ умомъ, талантами, образованіемъ и административнымъ опытомъ, а только потому, чта
онъ готовъ всюду поддерживать своихъ партійныхъ единомышленниковъ.
Легко понять, какая вопіющая несправедливость воцаряется тамъ, гд д йствуетъ подобное „партійное" правительство: вся политика страны попадаетъ
въ руки политикановъ, вступающихъ между собой въ непримиримую борьбу для того, чтобы захватить въ свои руки правительственную власть и
распоряжаться вс мъ государствомъ не въ его интересахъ, а исключительно
въ интересахъ своей партіи.
У насъ, въ Россіи, „конституціи" еще н тъ и, Богъ дастъ, никогда
и не будетъ, но „партійное правительство" уже выступило на сцену и
д йствуетъ совершенно такъ, какъ если-бъ у насъ уже была конституція.
Графъ Витте нисколько не скрываетъ, что онъ стоитъ во глав той
партіи, которая ведетъ у насъ такъ-называемое „освободительное движе-

6't

ніе". He только его р чи, но и его д йствія доказываютъ его полную
солидарность съ т ми партіями „центра", которыя либо совс мъ хотятъ
«тм нить Самодержавіе Русскихъ Царей, либо сохранить его въ „ограниченномъ" вид , какъ простое „тптулованіе", для отвода глазъ „мужикамъ".
Но, идя рука объ руку съ этими „освободительными партіями", графъ
Витте вынулгденъ исполнять ихъ требованія, дабы заручиться нхъ благорасіюложеніемъ.
Таково уже неизб жное положеніе „партіПнаго правительства", которое находится въ полной зависимости не отъ Государя, а отъ вожаковъ
„своей" партіп. Еслн эти вожаки, въ пылу партійной борьбы, не знаютъ,
какъ справиться съ противнпкомъ, состоящимъ на государственной служб ,
они предъявляютъ свои требованія соотв тствующему министру, и онъ,
безъ дальн йшихъ разсужденій, приносптъ имъ въ жертву этого челов ка,
какъ бы НІІ былп велики его заслуги, какъ бы безпорочна ІПІ была его
служба.
Такъ именно и іюступаетъ „объединенное" правительство графа Витте.
Мы знаемъ, наприм ръ, такіе факты:
Изь провинцііі вызывается админпстраторъ въ Петербургъ „ио д ламъ
•службы". Онъ является къ мннистру, а тотъ хладнокровно ему говоритъ:
— Подавайте въ отставку.
— За что? Почему?
— Такъ надо.
— Въ чемъ ліе моя вина?
— Ни въ чемъ.
— Вы лично мною недовольны?
— Н тъ, я ровно ничего противъ васъ не им ю.
— Такъ за что же вы меня гоните?
— Этого отъ насъ требуютъ вожди освободительнаго движенія, и
намъ слишкомъ дорого ихъ сочувствіе, чтобы мы могли отказать въ ихъ
требованіи.
— Но это требованіе несправедливо!
— Что же д лать! Мы должны принести васъ въ жертву; иначе они
лишатъ насъ своего дов рія.
РІ такіе діалоги происходятъ нын въ Петербург , который никогда
еще не вндалъ такого бюрократическаго цинизма.
Если ужъ теперь честные люди приносятся в^ь жертву „либеральнымъ" авантюристамъ, то что же будетъ тогда, когда исполнились бы
мечтанія этихъ господъ, и въ Россіи д йствительно воцарилась бы конституція! Тогда жертвы, приносимыя Правительствомъ революціонной
тидр , считались бы ц лыми гекатомбами!
Но, Богъ дастъ, этого ужаса не будетъ!
„Объединенный" кабинетъ графа Витте уже распадается. Даже самые
преданные, самые см лые его присп шники покидаютъ его корабль, видя
его ненадежность. Посл г. Кутлера ушелъ г. Тимирязевъ. Богъ дастъ,
уйдутъ и графъ И. И. Толстой съ г. Герасимовымъ...

70

Ho o такомъ счасть для Россіи пока еще можно только мечтать. В дь
это было бы начало спасенія нашей несчастной школы, которую въ конецъ
загубнло наше „партійное" Правительство! А нашей школ , повидимому,
предстоятъ еще многія мытарства...
„Аграрный вопрос

*).

„Аграрный вопросъ! Русскій аграрный вопросъ! Совершенно новый,
небывалыА, неразр шимый вопросъ! Вопросъ, который нужно немедленно
разр шить! Если мы его сейчасъ не разр шпмъ, то все у насъ погибнетъі"
Такіе лихорадочные возгласы можно теперь слышать на каждомъ
шагу,—и исходятъ они пзъ среды самыхъ разнообразныхъ п даже протпвоположныхъ партій.
Лпхорадочность эта вполн естествснна въ виду прпближенія вс .міі
ожпдаемыхъ весеннихъ „аграрныхъ беапорядковъ"; но, вм ст съ т мъ, та
же лихорадочность м шаетъ трезвой и ясной оц нк даннаго воороса.
И прежде всего—тутъ не одгшъ, а два совершенно различные вопроса,
которыхъ многіе нам ренио плп безсознательно не различаютъ.
Есть „вопросъ аграрный" постоянный, в чный, который существовалъ съ т хъ поръ, какъ образовалпсь на земномъ шар ос длыя поселенія людей, и который будетъ существовать до т хъ поръ, пока оудутъ
существовать этп поселенія.
11 есть такъ-называемый „аграрный вопросъ", который въ суіцности
есть вопросъ чисіо-революцгонный, который возникъ въ Россіи лишь годъ
тому назздъ, одновременно съ возникновеніемъ революціи въ Россіи, и
который завтра же можетъ исчезнуть вм ст съ подавленіемъ этой революціи.
См шеніе этпхъ двухъ вопросовъ п вызываетъ представленіе, будто бы
ыы им етъ теперь д ло съ какггмъ-то особымъ, спеціально-русскимъ
„аграрнымъ вопросомъ", пиі;огда еще не существовавгпимъ въ исторіи
челов чества, и который нужно немедленно яхе разр шить въ 24 часа
„для предупрежденія весеннихъ аграрныхъ безпорядковъ".
Остановимся на этомъ кореиномъ заблужденіи, и постараемся разъяснить сущность того явленія, которое у васъ называютъ ,.аграрнымъ вопросоыъ".
И прежде всего мы должны выразить наше крайнее пзумленіе, что
наши пнсатели и д ятели, наибол е горячо относящіеся къ этому вопросу,
повидвмому, искренно в рятъ, что это спеціально-русскій вопросъ, а потому
совершенно игнорируютъ не только его в чное, совершепно естественное,
даже космическое, если можно такъ выразиться, значеніе въ исторіп челов чества,—но также п современныя его формы въ остальныхъ культурныхъ государствахъ, покрывающпхъ собой нашъ земной шаръ. А между
т мъ лишь внимательное пзучеще этихъ формъ даетъ намъ ясное представленіе о томъ естественномъ вид аграрнаго вопроса, въ которомъ онъ
••) Р чь, произнесенная на Всероссійскомъ Съ зд

Русскаго Собранія въ Петербург .

. 71

является у насъ въ Россіи, и о т хъ противоестественныхъ наростахъ,
которыми онъ у насъ въ настоящее время такъ искаженъ п затемненъ.
Везд , гд основывается ос длое челов ческое поселеніе съ опред леннымп территоріальными границами, черезъ изв стный періодъ времени
является, всл дствіе естественнаго прироста населенія, „малоземеліе". To
же самое явленіе наблюдается и въ т хъ союзахъ поселеній, которые пмеиуются государствами. Образуются ісіассы малоземельнаго, а зат мъ п
безземельнаго населенія, вліяющіе различнымъ образомъ на экономпческія и политическія условія всего государства. Возникаетъ „аграрный вопросъ", настойчиво требующій своего р шенія.
Существовали и могутъ существовать лишь четыре способа р шенія
этого вопроса, когда бы и гд бы онъ ни возникалъ; изъ нихъ одинъ
способъ пресупупный; остальные три—законные.
Преступний способъ основанъ на грабительскомъ захватномъ прав
п выражается въ разбойпичьемъ хищеніи земли у крупныхъ собственниковъ ъъ пользу малоимущаго, или неимущаго класса населенія. Подъ какимъ бы видомъ это хищеніе ни совершалось,—подъ видомъ ли случайнаго вооруженнаго разбоя, или подъ прикрытіемъ лженаучныхъ соціалистпческихъ доктринъ,—такое р шеніе остается одинаково преступнымъ,
такъ какъ нарушаетъ незыблемость правъ собственности, являющуюся
безспорною аксіомой п необходимымъ условіемъ для существованія, развптія и преусп ванія государства вообще и для обезпеченія законной свободы
его гражданъ.
Что касается законныхъ р шеній аграрнаго вопроса, то два изъ ннхъ
им ютъ индивпдуальный характеръ, а третій—характеръ общій, массовый.
Землевлад лецъ, не удовлетворяющійся своимъ клочкоыъ земли, можетъ либо возвысить его доходность интенсивныыъ улучшеніемъ его культуры, лиоо увеличить его покупкогі новаго куска земли, по добровольному
соглашенію съ другимъ землевлад льцемъ. Государство можетъ участвовать въ этихъ двухъ зеыельныхъ способахъ р шенія аграрнаго воироса
денежными ссудами какъ для улучшенія существующей земельной собственности, такъ и для пріобр тенія новоіі. Таковы два вида законнаго
индивидуальнаго р шенія аграрнаго вопроса.
Что касается третьяго, законнаго, массоваго вида р шенія аграрнаго
вопроса, то оно зам чается въ переселеніи и разселеніи малоимущихъ землевлад льцевъ въ новыя свободныя м ста. И пока на земномъ шар еще
будутъ существовать такія м ста,—этотъ способъ р шенія „аграрнаго
вопроса" будетъ самымъ простымъ п естественнымъ.
І Іы знаемъ изъ исторіи, что переселенія людей всл дствіе малоземелія
совершались и совершаются при трехъ различныхъ условіяхъ:
1) Переселенцы основываютъ новыя самостоятельныя колоніи, находящіяся въ бол е или мен е т сной полнтической связи со своею метрополіей. Таковы древне-греческія и современныя англійскія колонін.
2) Переселенцы вступаютъ въ составъ другихъ государствъ и сохраняютъ лишь болыпую или меныпую нравственную связь со своею метро-

72

поліей. Къ этой категоріи принадлежатъ н мцы въ Америк н Россіи,
итаоіьянцы и славяне въ Америк и т. п.
3) Переселенцы переходятъ въ малонаселенныя провинціи своего собственнаго государства, не порывая ни политическихъ, ни нравственныхъ
связей со своими согражданами. Прим ромъ могутъ служить французы въ
Алжир .
Н тъ никакого сомн нія, что этотъ посл дній типъ переселенія—наибол е естественный п наибол е желательный для метрополіи, которая не
теряетъ, какъ во второмъ тип , прироста своего населенія и не рискуетъ
его потерять, какъ это можетъ случиться и часто случалось въ первомъ тип .
Но западно-европейскія государства, даже если и им ютъ свои собственныя колоніи, находятся вс безъ исключенія въ чрезвычайно невыгодныхъ по отвошенію къ нимъ условіяхъ: вс эти колоніи—залюрскія и
лежатъ въ бол е или мен е дальнемъ разстояніи отъ своей метрополіп.
Одна Россія можетъ ум стить приростъ своего населепія въ границахъ своей собственной неразд льной территоріи, въ одной меж , благодаря громадному обплію своихъ еще свободныхъ земель. Этимъ она обязана
своимъ великимъ Государямъ-Собирателямъ и самоотверженнымъ усиліямъ
коренного Русскаго Народа, создавшимъ, подъ благословеніемъ Божіимъ,
необъятную Русскую Имперію.
И вотъ, совершенно естественнымъ образомъ,—задолго до переселенческихъ заботъ Правительства,—Русскій народъ отправлялъ излишекъ
своего населенія въ наши еще свободныя восточныя окраины, не помышляя о какомъ-либо иномъ р шеніи „аграрііаго вопроса".
Когда у насъ явился Крестьнскій Банкъ, народъ сталъ р шать этотъ
вопросъ старымъ законнымъ способомъ — покупкой новыхъ земель по
сос дству, безъ переселенія, но иногда съ разселеніемъ. 0 первомъ же законномъ способ ,—объ улучшеніи своего сельскаго хозяйства,—онъ мало
думалъ, им я широкую возможность выходить изъ нужды малоземелья
вторымъ и третышъ законнымп иутями. Что же касается до преступнаго
пути, до пути грабительскаго захвата чужой собственности,—то этотъ
путь даже и на уыъ Русскаго крестьянина не приходилъ, разв
только
какъ тяжкое гр ховное преступленіе.
И вдругъ у насъ все перем нилось!
Какъ только у кормила нашего Государства сталъ уб жденный, ярый
содіалистъ, въ лиц графа Витте,—вс три законные, естественные способы р шенія аграрнаго вопроса были выброшены за бортъ, и всюду у
насъ сталъ проіюв дываться преступний, противоестественный способъ
р шенія ятого вопроса—способъ грабительскій, прикрытый всею ложью
соціалистическаго ученія. Во вс села и деревни Россіи полет ли эмиссары
соціализма, уб ждавшіе крестьянъ не переселяться, не разселяться, не
улучшать обработки своей земли, не покупать пом щичьихъ земель, a
разбопнически захватывать ихъ въ свои руки, такъ какъ де самъ Царь
это приказалъ!
Одновременно графъ Витте засадилъ своего близкаго друга й единомышленника г. Кутлера за работу, приказавъ ему выработать законъ, подъ

7,4

которымъ д йствительно должна была стоять подтшсь Государя,—законъ,
отм няющій незыблемость права частной собственности! Графъ Витте зналъ,
что г. Кутлеръ всегда стоялъ за это преступное разр шеніе аграрнаго
вопроса: поэтому онъ и выбралъ его, какъ наилучшаго выразителя своихъ
соціалистическихъ уб я-гденій.
Вотъ гд причина возникновенія у насъ „аграрнаго вопроса" въ его
настоящемъ, безобразномъ, чисто-революціонномъ вид .
Нашп крестьяне сбиты съ толку какъ грабительскою пропагандой
сннзу, такъ и слухамп о такпхъ же грабительскихъ законахъ сверху, и
уже приступилн къ осуществленію этихъ законовъ посредствомъ разбойнически-„аграрныхъ" погромовъ. Землевлад льцы террорпзованы этимп погромами и, въ лнхорадочномъ волненіи, нщутъ мгновеннаго разр шенія
„аграрнаго вопроса" для предотвращенія весеннихъ „аграрныхъ безпорядковъ"; вс спутались, потеряли голову и не знаютъ, что имъ д лать...
Вс ,—кром , конечно, графа Витте...
Господа землевлад льцы, помнпте, что у пасъ два аграрные вопроса,
и, ради Бога, не спутывайте ихъ: вопросъ случайный, чисто-ревояюг{іонный, и вопросъ в чный, космическій.
Разр шеніе этого посл дняго вопроса зависнтъ н отъ васъ, и отъ Правительства. А разр шеніе перваго вопроса,—вопроса революціоннаго, вопроса о предотвращеніи весеннихъ погромовъ, совершенно отъ васъ не
зависитъ; онъ исключительно находится въ рукахъ Правительства, и, въ
данномъ случа , въ рукахъ министра Внутреннихъ Д лъ: если ему дадутъ
средства подавить до весны революцію,—весеннихъ аграрныхъ погромовъ
не будетъ; а если ему этихъ средствъ не дадутъ, то погромы эти неизб жны,
и вс ваши усилія не предотвратятъ ихъ!
Вотъ, если революція будетъ подавлена, если навязанный намъ сверху
и снизу преетупный грабительскій видъ р шенія аграрнаго вопроса окончательно будетъ изгнанъ изъ Россіи, какъ онъ изгнанъ изъ вс хъ культурныхъ государствъ, свято чтущихъ незыблемость частнаго права собственности, какъ основную государственно-общественную аксіому,—тогда
лриходите къ Правительству, только не къ графу Витте,—съ серіозно-обдуманными проектами законнаго р шенія аграрнаго вопроса; но знайте, что
и зд сь вы ннчего новаго выдумать не можете, а что в чно будете повторять единственные три вида космическаго р шенія этого вопроса: 1) улучшеніе сельскаго хозяйства, 2) сельскій крупный и мелкій кредитъ, и, въ
особенности, 3) переселеніе и разселеніе.
Новаго и очень много полезнаго вы можете сказать лишь въ детальной
разработк этихъ трехъ в ков чныхъ типовъ р шенія аграрнаго вопроса.
Если же вы подъ аграрнымъ вопросомъ будете разум ть чисто-революціоиное движеніе, если вы хотите предотвратить весенніе погромы, то
обратитесь по этому вопросу исключительно къ министру Внутреннихъ
Д лъ или, если хотите, къ Государю, хотя въ доброй вол Государя вы
сомн ваться не можете, такъ какъ Онъ, движимый Своимъ любвеобильнымъ и справедливымъ сердцемъ, за посл днее время неоднократно под-

74

тверждалъ п крестьянскнмъ, и дворянскимъ депутаціямъ незыблемость
права частной собственности.
Но, коыечно, если Государь будетъ съ высоты Престола ясно высказывать Свою твердую Волю, а графъ Витте со своими единомышленникамк
будетъ вырабатывать законы, ндущіе наперекоръ этой Вол ,—то у насъ
не только аграрный вопросъ, но и вс прочіе жизненные вопросы въ Россіи будутъ постоянно р шаться въ революціонномъ дух .
Гд же тутъ выходъ?
Онъ для вс хъ совершенно ясенъ.
Небьшалый фактъ.
Исторія представляетъ на.мъ не мало прим ровъ явной изм ны какого-либо правптеля своему государю и своей родин ,—изм ны, вызывавшей для всей страны бол е или мен е тяжкія посл дствія.
Но исторія не знаетъ прнм ра, чтобъ улпченный и см щенный съ своего поста пзм нникъ былъ немедленно зам пенъ другимъ правителемъ,
въ точности продолжавшимі) идтіг по предательскимъ стопамъ своего предшественника.
Но все то, чего никогда не бывало въ исторіп, все это вполн возможно въ сфер д ятельности графа Витте. Онъ совершаетъ величайшія
огиибкп съ гордымъ вндомъ тонкаго спеціалиста—п зат мъ наивно удивляется, что итп ошибки приводятъ не къ благимъ, а къ самымъ пагубнымъ результатамъ.
Перечислять вс его ошпбкп не хватило 6ы у насъ временп. Сегодня
мы остановпмся только на Фннляндіи, гд именно и соверппілс» тотъ небывалый фактъ, о которомъ мы говорили выше.
Въ октябр
1905 года, — въ связи съ революціей, вспыхнувшею
посл 17 октября въ Россіи,—Финляндія, благодаря изм н князя Ивана
Оболенскаго, совершила свою пресловутую „безкровную" революцію, которою такъ восторгаются наши крамолышки, ожидавшіе, очевидно, что, напрны ръ, л въ Москв адмиралъ Дубасовъ такъ же позорно отдастся въ
пл нъ крамольнпкамъ, какъ сд лалъ это князь Оболенскій въ Гельсингфорс .
Фактъ игм ны былъ налицо; Финляндія самовольно разорвала ту
связь съ Россіей, которая была установлена за посл дніе годы Высочайшею Волей, и стала готовиться къ полному отложенію отъ Русской Имперіи.
Ущербъ, нанесенвый Россіи изм ной князя Оболенскаго, былъ громаденъ: зл йшіе враги Россіи прнступили немедленно къ организаціп обширнаго вооруженнаго возстанія, которое весной охватитъ всю Финляндію,
съ ц лью полнаго разрыва съ Россіей. На это возстаніе, главнымъ образомъ, разсчитываютъ и нашп внутренніе крамольники для осуществленія
своихъ преступныхъ ц лей.
Итакъ, мы еще разъ повторяемъ: фактъ изм ны, совершенной въ Гельсингфорс , былъ налицо; ударъ, нанесенный ішъ Россіи, былъ ужасенъ:

. 0

требовалось немедленно предотвратпть посл дствія допущенной изм ны и
остановитіі въ корн грозную финляндскую революцію.
Нам ченъ былъ для этого вая-шаго и р шительнаго д ла генералъ
Субботичъ, который, конечно, положилъ бы конецъ этому злому д лу, начатому подъ покровительствомъ князя Оболенскаго.
Но какъ же тогда? Въ Фшіляндіи не была бы возможна революція?
Значптъ,—ее нельзя было бы устроить и въ цевтральной Россіп? В дь
тогда палп бы вс надежды крамольниковъ, стоящихъ во глав „освободительиаго движенія"! А в дь это отразплось бы унпчтожающпмъ образомъ и на Польскомъ, и на Кавказскомъ, и на Сибирскомъ революціонномъ движеніи!
Этого никакъ нельзя было допустить! Необходимо было найти челов ка, который не прекратилъ бы предательскаго д ла князя Оболенскаго^
а продояжалъ бы, и довелъ 6ы его до желательнаго ваъмъ крамольникамъ
конца.
По настояніямъ графа Вптте, кандядатура генерала Субботпча была
устранена, и въ Финляндію былъ посланъ въ качеств
генералъ-губернатора г. Герардъ... И онъ, д йствительно, еще превзошелъ квязя Оболенскаго въ своей уступчивости фпнляндскимъ крамольникамъ и ироявплъ
такую венависть ко вс мъ Русскпмъ въ Финляндіи, на какую не способенъ былъ даже п князь Оболенскій.
Теперь крамольники могутъ быть иокойны. Въ Финляндіп все пойдетъ, какъ по маслу. Какъ только наступитъ весна, Финляндское возстаніе
вспыхнетъ въ полномъ блеск ,—а въ петербургскихъ газетахъ уже перечисляются вс шансы, которые Финляндцы им ютъ не только для того,
чтобы совершенно отторгнуться отъ Россіи, но и для того, чтобы захватить
Петербургъ, въ подмогу своимъ русскимъ товарищамъ по „освободитсльному двия^евію".
Мы вс еще помнпмъ, какую сенсацію произвело во всей Россіи обнаруженіе тайеаго подвоза оруясія изъ Англіи въ финляндскія шхеры во
время позорнаго управлепія краемъ князя Оболенскаго. Теперь,—при еще
бол е постыдномъ управленіп г. Герарда, —оружіе и динамитъ подвозятся
изъ-за границы для фивляндскихъ мятежниковъ уже совершеино явно и
безпрепятственно, а въ самой Финляндіи организуется вооруженная милиція, такъ-называемая „красная гвардія", на глазахъ самого г. Герарда, который все это паходитъ вполн нормальнымъ и ц лесообразнымъ!
Если графъ Витте такъ сл пъ, что „не предвид лъ" октябрьскаго
возстанія въ Россіи н на ея Фішляндской окраин ,—то теперь онъ уже
ие будетъ им ть ВОЗМОЯІНОСТИ сказать, что будущее весеннее возстаніе „застало его врасплохъ".
Если онъ самъ не видитъ, или не хочетъ вид ть, что готовптся въФинляндіи,—то весь Русскій вародъ, узнавъ изъ честной русской печати
о томъ, чтб тамъ творится, громко требуетъ отъ него прекращенія этой
слишкомъ опасной игры, которая въ результат потребуетъ новыхъ потоковъ русской крови, а ея и безъ того уже достаточно пролито, благодаря
эксперріментамъ „объединеянаго кабинета".

76

Первая поб да*').
Столько теперь приходится слышать грустнаго и тяжелаго, что, если
случится какая радость, она кажется намъ двойною радостью.
Такою двойною радостью является наша первая поб да.
Какая поб да? Кого мы поб дили?
А вотъ послушайте.
Враги Царя п Русскаго Народа давно уже р шили между собою, что
нужпо, во чтб бы то ни стало, уничтожить Царское Самодержавіе на Русн,
чтобъ нами правплъ не Царь нашъ, Помазанникъ Божій, а разные властолюбпвые люди, чуждые намъ по в р и крови.
А мы говорили, что этому не быть, и что Русскій народъ никогда не
согласится жить безъ Царя Самодержавнаго.
И вотъ появился Царскій Манифестъ 17 октября. Враги наши обезум лн отъ радости п начали кричать, что посл этого-де Манифеста никакого уже Самодеря^авія въ Россіи н тъ! Оь красными флагами ходилн
они по улицамъ, кричали „долой Самодержавіе", а зат мъ *стали кричать:
„долой Царя"!
Мы съ этимъ возмутительнымъ безобразіемъ никакъ помириться не могли.
— He правда! говорили мы:—Царь нашъ какъ былъ, такъ и остался
Самодержцемъ Всероссійскимъ, и мы вамъ не дадимъ глумиться надъ Нимъ,
нашимъ Батюшкой.
Но они не унималпсь и начали оскорблять и бить насъ! А когда мы
отв тилн нмъ т мъ же,—правительственныя лица стали на ихъ сторону,
а не на нашу, и нещадно пресл довали насъ, говоря, что они, враги наши,
правы, а мы виноваты, такъ какъ, видите ли, Царь нашъ, д йствительно,
отрекся отъ Самодерягавія! А если какой губернаторъ становился на нашу
сторону, памятуя свой долгъ и свою присягу, TO его предавали за то суду:
„Какъ см лъ ты защищать Русскій Народъ, поднявшійся за своего Царя
п Его Самодержавіе? Самодержавія уже н тъ на Руси и никогда не будетъ"!
Мы остановились и растерялись. Кого ни спросимъ, — вс намъ говорятъ: „Н тъ больше Самодержавія"! Ходили депутаціи даже къ самому
графу Витте, и тотъ то же самое говорилъ: „Самодержавія больше н тъ,
оно пока еще написано на бумаг , а скоро и этой бумаги не будетъ".
Остолбен ли мы, ушамъ своимъ не в рили. Какъ же такъ? Ц лые
в ка Русская Земля строилась и держалась Царскимъ Самодержавіемъ,—
и вдругъ, по какому-то щучьему вел нію, Самодержавіе куда-то провалилось? Н тъ, тутъ что-нибудь не такъ!
И вотъ стали мы сходиться и сговариваться. „Люди добрые, опомнитесь!
Возможное ли это д ло, чтобъ у насъ Царя Самодержавнаго не было?
Тутъ кроется какой-нибудь обманъ. Смотрите, кто это кричитъ: „долой Са-

*) Р чь, пронзнесенная на собраніи Союза Русскаго Народа въ Петербург .

77

модержавіе"! Нехристи, безд льники, да съ толку сбитые рабочіе, студенты
да курсистки. Н тъ, это не Русскій Народъ, и мы имъ в рить не можеиъ.
Они кричатъ вздоръ, а мы ихъ перекричимъ правдой. А ну-ка, давайте-ка
попробуемъ! Будемте твердить имъ въ отв тъ: „Да здравствуетъ Самодержавіе"!
Такъ говорили Русскіе людп и въ городахъ, и въ селахъ, и положили
они отвоевать своему Царю ту кр пость, которую захватилп его враги,—
кр пость Самодержавія.
Послышались сперва глухіе, еще не совс мъ см лые клики, но быстро
онп стали усиливаться, растн, оглашать своею мощью всю Россію и, наконецъ, превратились въ неудержимый, бурный, несмолкаемый порывъ народной стихіи. „Самодержавіе, Самодержавіе, САМОДЕРЖАВІЕ, САМОДЕРЖАВІЕ : )!
Тутъ уже остолбен ли не мы, а враги наши. Зат мъ они ОПОМНІІЛИСЬ.
— He правда, кричали они:—н тъ болыпе Самодержавія. ЗамолчитеІ
Вы идете протнвъ Царя: Онъ Самъ отрекся отъ Самодержавія!
А мы, вся Россія, оглушали ихъ единымъ крикомъ: „Самвдержавіе,
Самодержавіе"!
Какъ тутъ быть? Они посов товались между собой, сб гали за сов томъ къ графу Витте и поняли, что имъ не устоять противъ всего Русскаго Народа, идущаго приступомъ на кр пость Самодержавія, чтобы
вернуть ее своему Царю.
И вотъ они, со скрежетомъ зубовнымъ, уступили Русскимъ людямъ,
в рнымъ слугамъ Царскимъ, и крикнули имъ:
— Ну, такъ и быть! Пусть будетъ по-вашему, пусть останется Царское
Самодержавіе!
А графъ Витте сказалъ:
— Да я, ей Богу, всегда и прежде стоялъ за Царское Самодержавіе!
Съ чего вы это взяли, что я противъ него? Я первый среди васъ буду
кричать: „Самодержавіе! Самодержавіе"!
Вотъ наша первая, велнкая поб да!
Мы взяли первую кр пость, первый оплотъ нашихъ враговъ. Вы
видите, какова мощь единодушнаго Русскаго Народа!
Но за первою поб дой должна посл довать вторая.
Д ло въ томъ, что враги наши, присоединившись къ нашему искреннему
единодушному клику „Самодержавіе", хот ли этимъ обмануть насъ.
— Да, говорятъ они,—мы тоже стоимъ за Самодержавіе, но Самодержавіе „ограниченное". Пусть, такъ и быть, если вамъ это такъ ужъ хочется,.
Царь нашъ называется „для проформы" Самодержавнымъ, а на самомъ
д л мы Бго Самодержавіе ограничимъ. Мы подр жемъ крылья Русскому
Двуглавому Орлу, мы свяжемъ ему ноги и посадимъ его въ кл тку, а къ
кл тк пришпилимъ выв ску и на ней напишемъ „Самодеряіавіе". Вотъ
ваше желаніе и будетъ исполнено.
*) Десятитысячная масса слушателей подхватпла этотъ
съ возрастающимъ восторгомъ.

возгласъ и повторяла ег»

7s

Какъ? Они думаютъ, что мы не разглядимъ этого обмана? За кого же
они насъ принимаютъ?
Н тъ, голубчнки, мы васъ насквозь видпмъ! Мы снова пойдемъ на
пристуиъ, чтобы взять вторую кр пость—Неограніі енность Царской Власти,
свободу Царской Воли!
Царь намъ далъ свободу. Такъ неужелп же ыы не обязаны ограждать
Его свободу?
Поднпмемъ же новый кличъ, и будемъ требовать: „Свободы Царю,
Свободы Царю, Неограпиченной Ему Свободы".
И мы до т хъ поръ не умолкнемъ, пока не одержимъ второй поб ды,
пока не возьмемъ второй кр пости.
И, пов рьте, эта поб да будетъ легче первой. Когда враги наши кричали „долой Самодержавіе"! —они говорили то, чего д йствптельно желали:
они не лгали. А теперь, когда они вм ст съ нами крпчатъ „да здравствуетъ Самодержавіе"—они лгупгъ: они подсовываютъ намъ фальшивое
Самодержавіе, какъ шулера съ тонкимъ, подлымъ пскусствомъ подсовываютъ крапленую карту. А гд тонко, тамъ и рвется.
Итакъ, впередъ, на новый прпступъ! Освободимъ Двуглаваго Орла, расправимъ ему крылья, возвратпмъ ему свободу велнчаваго полета! Отнын
леустанно мы будемъ возглашать наши требовавія:
„Свободу Царю, Свободу Царю, Неогранпчеішую Ему Свободу"!
Тамбовскій губернаторъ.
Мы только-что получили изъ Козлова сл дующее письмо:
„Новый губернаторъ Янушевичъ систематически разрушаетъ все то,
чтй у насъ въ Тамбовской губерніи было создано упорнымъ трехл тнимъ
трудомъ его предшественника, генерала ())онъ-деръ-Лауница. Открыто выказывая свою приверженность къ„„конституціонно-демократической партіи"",
г. Янушевичъ вызываетъ своими словами и д йствіями полное одобреніе
со стороны этой партіи: онъ порицаетъ и отм няетъ распоряженія своего
предшественника, считаетъ излишвимъ сообразоваться съ циркулярами
Министра Внутреннихъ Д лъ и руководствуется инструкціями, которыя де
онъ лпчно получилъ отъ графа Витте. Вс Русскіе люди въ Тамбов въ
полномъ уныніи, предвидя, что въ Тамбов повторятся т же революціонныя безобразія, которыя им ли м сто въ Уф при такомъ же польскомъ
губернатор —Ц хановецкомъ".
Другой корреспондентъ изъ самаго Тамбова намъ пишетъ:
„У насъ теперь громко и открыто ликуютъ Поляки и Бвреи. Они не
нахвалятся губернаторомъ Янушевичемъ. Онъ родомъ Полякъ, но мать его
Еврейка, и самъ онъ женатъ на Еврейк . Онъ выписалъ къ себ брата
своей жены, богатаго Бврея Папентреффа, который играетъ теперь въ Тамбов видную роль при введеніи „„новаго конституціонно-демократическаго
режима"", долженствующаго зам нить собой русскій режимъ, введенный
въ Тамбовскую губернію генераломъ фонъ-деръ-Лауницемъ. Еврей Папентреффъ является теперь у насъ въ роли grand faisetir'a. Bee д лается

79

чрезъ него, какъ чрезъ ловкаго маклера. Революціонная пропаганда снова
подняла свою голову, и можно опасаться грозныхъ посл дствій".
Наконецъ изъ Кишинева мы иолучпли письмо отъ Бессарабскаго
дворянина, лично знающаго г. Янушевича й все его прошлое. Извлекаемъ
изъ этого письма лпшь сл дующія строкп:
„Вс истинно-Русскіе дворяне нашей губерніи были краПне изумлены
назначеніемъ поляка Янушевнча, который и по русски-то говоритъ съ
польско-еврейскимъ акцентомъ, на столь видный постъ губернатора въ
чисто-русскую дворянскую губернію. Мы, конечно. догадываемся, чьему
вліянію г. Янушевичъ обязанъ своішъ внезапнымъ повышеніемъ, и, если
хотите, я могу вамъ подробно, съ цифрами въ рукахъ, разсказать всю исторію этого назначенія. Говорятъ, что панъ Янушевичъ разстался даже со
свопмъ Бессарабскимъ им ніемъ, твердо ув ренный въ престоящей ему
быстрой и высокой администратпвной карьер . Въ денежныхъ для сего
средствахъ онъ, во всякомъ случа , нуждаться не будетъ, такъ какъ онъ
жепился на богатой Еврейк Папентреффъ. Но насъ, зд шнихъ дворянъ,
всего бол е изумляетъ, что губернаторомъ могъ быть назначенъ челов къ,
имя котораго вс мъ намъ зд сь въ Кишинев изв стно въ связи съ разнымп шщпдептами, о которыхъ я составилъ особую записку, нам реваясь предоставить ее вамъ въ полное ваше распоряженіе. Еслн хотнте, вы можете
справиться о г. Янушевич у нашпхъ дворянъ (кром , конечно, едппомышленниковъ его, гг. Крупенскихъ), и вс они не разойдугся въ оц нк
теперешняго Тамбовскаго губернатора".
Мы получили еще и другія письма такого же содержанія, изъ Тамбова и изъ Кишивева; во довольно и этихъ трехъ, чтобы составпть себ
понятіе о г. Янушевич
и о полной неум стности его въ Тамбов на
посту губернатора.
Во время всероссійской смуты, вызванной Манифестомъ 17 октября,
Тамбовская губернія представляла собой какъ бы оазисъ тишины, спокойствія и законнаго порядка. Правда, и въ ней Поляки и Евреи,—эти природньте мятежвикіі,—подговорили легков рныхъ Русскихъ людей къ возстанію противъ Царя,—какъ, ваприм ръ, въ Козлов ,—но быстрымп, разумными п энергическими м рамп попыткп этп были подавлены, прежде
ч мъ ов усп ли разростись до открытаго вооруженнаго мятежа. Этимъ
Тамбовскій край обязанъ какъ самому губернатору, генералу Лауницу,
такъ и вице-губернатору Н. В. Богдановнчу, поплатившемуся жизнью за
свою непзм нную в рность долгу и присяг . А какъ только спокойствіе
было возстановлено, Тамбовъ снова получилъ возможность жпть среди
законныхъ условій мира п порядка.
Но вотъ, въ конц декабря истекшаго года, Тамбовцевъ, какъ громомъ,
:
поразила в сть о томъ, что столь пришедшійся имъ по душ губернаторъ
Лаунпцъ покидаетъ Тамбовъ, чтобы занять постъ Петербургскаго градоначальника. „Лучшаго губернатора у насъ не будетъ", говорили Тамбовцы,
и проводили генерала Лауница съ пскреннимъ сожал ніемъ и съ сердечною тревогой въ ожиданіи неизв стнаго его зам стителя.

so
Ho никогда тамбовцамъ и въ голову не могло придти, что у нихъявится новымъ губернаторомъ Полякъ, у котораго и мать п жена Еврейки,,
который систематически будетъ разстраивать вс благія начинанія своего
предшественника и будетъ править на горе Русскимъ, но на радость Полякамъ и Евреямъ!
Въ Тамбов
нын прод лывается въ бол е т сныхъ разм рахъ то,
что на нашей Финляндской окраин съ такимъ усп хомъ прод лалъ князь
Иванъ Оболенскій, систематически разстроившій все, чтй съ такпмъ неимов рнымъ трудомъ п терп ніемъ создано было Н. И. Бобриковымъ и его
в рными соратниками Въ виду этого, едва ли кто-нибудь удивится, если
Тамбовъ превратится теперь въ такое же гн здо крамолы, въ какое превратилась Уфа, когда она такъ же внезапно перешла изъ твердыхъ русскихъ рукъ генерала Соколовскаго въ изм ннпческія руки Поляка Ц хановецкаго!
Да не будетъ этого!
Въ Госсіи, слава Богу, нын постепенно повсюду возстановляется
законный порядокъ. Да не минуетъ это возстановленіе п нашей коренной
русской Тамбовской губерніи!
Исторняеское эначеніе всероссійскаго съ зда Русскаго Собранія.
Всероссійскій Съ здъ Монархическихъ партій, устроенный Русскимъ
Собраніемъ въ Петербург и зас давшій съ 8 по 12 февраля 1906 тода,.
явился въ Россіи первымъ опытомъ Всероссійскаго Собора истинно-Русскихъ людей, и опытъ этотъ блестяще удался.
Въ чемъ же заключается эта удача?
Еще н сколько м сяцевъ тому назадъ, насъ, Русскихъ людей, какъбудто и не безъ основанія упрекали въ томъ, что мы—„не ум емъ организоваться", что мы—„вс сидимъ по своимъ угламъ" и „съ полною пассивностью относимся къ грозящей Россіи опасности". Намъ ставили въ
прим ръ лихорадочную д ятельность враговъ Россіи, которые де сум ли
собраться въ плотную организацію, захватить въ свои руки судъ, печать
и школу, и дружнымъ натискомъ идти къ окончательному захвату Верховной Власти.
„Вы не ум ете организоваться", — говорили намъ, — „а потому ваше
д ло проиграно".
И многіе изъ насъ малодушно в рили въ сираведливость этихъ упрековъ и д йствительно обрекали себя на полное безд йствіе.
Но тотъ, кто ближе знакомъ былъ съ „блестящею организаціей"
нашихъ протпвниковъ и съ нашею „дезорганизаціей", не могъ, конечно,
склонить голову предъ подобными упреками.
Да, говорили мы, у нихъ есть организація, а у насъ ея пока еще
н тъ. И это весьма естественно.
Они являются революціонною ошіозиціей Самодержавному Царю, a
мы—в рными Ему подданными. Для всякой революціонной крамолы без-

81

условно нужна кр пкая организація, а для того чтобы служнть в рой и
правдой Русскому Царю, никакоП особой оргапизаціи не требуется.
У нихъ организація существуетъ со временъ декабрпстовъ; онгі въ
теченіе почти ц лаго стол тія усовершенствовали эту организацію, традиціонно передававшуюся революціонерамъ и 40-хъ, и 60-хъ, и 70-хъ годов7>,
когда она окончательно окр пла и дошла до нашихъ временъ въ вид
выработанной долгол тнпмъ опытомъ революціонной технпки, всегда готовыхъ кадровъ для крамолышковъ-новобранцевъ п ц лаго ряда главарей,
искуспвшихся въ революціонной цропаганд и въ государствепныхъ пре.
ступленіяхъ.
У насъ ничего подобнаго не могло и не должно было быть. Съ крамолой боролось Правительство, такъ какъ эта борьба являлась прямымъ
сго, а не нашимъ, долгомъ. На то и существуетъ Правптельство, на то мы
и платнмъ ему подати, на то мы п предоставляемъ ему вс судебныя,
адмпнистративныя и военныя права, чтобъ оно давало намъ возможность
свободно п мирно заниматься своимъ д ломъ среди закопнаго порядка.
Для чего же мы стали бы создавать партійныя боевыя организаціи, если
мы спокойно стояли за Правительствомъ, какъ за каменною ст ной, предоставляя ему отражать враговъ, то-есть исполнять прямую его обязанность.
Но вотъ вдругъ, 15 іюля 1904 года, ст на эта рушилась. Крамола
убпла в рнаго стража Россіи—министра Плеве, и немедленно С. Ю. Вптте
и Святополкъ-Мирскій пригласили крамолу вступить, чрезъ пробитую ею
широкую брешь, въ самое сердце нашей твердыни; они побратались съ
„легальными" главарями этой крамолы, съ разными Родичевыми, Петрункевичами и всевозможными евреями, объявили имъ „дов ріе" и предоставили имъ полную свободу организовать всероссійскую революцію для
сверженія Самодержавной Власти Русскаго Царя. И мы знаемъ, какъ
широко и какъ нагло эти люди воспользовались данною имъ свободой!
Они немедленно пустили въ ходъ свои давно уже организованные революціонные кадры и, съ громкими крикамп „поб да", напали съ оружіемъ
въ рукахъ на насъ, совершенно-безоружныхъ, разрозненныхъ, неопытныхъ,
захваченныхъ врасплохъ, не вид вшихъ ни одного вождя правительственнаго, ни одного руководителя общественнаго, высоко держащаго боевой
стягъ Россіи, вокругъ котораго можно было бы намъ сплотпться.
А опасность была неимов рная! Ворвавшіеся въ кр пость враги готовились уже раздирать на части и Царскія ризы, самоё Россію. Съ дерзкимъ
крикомъ они требовали, чтобы мы давали дорогу ихъ „освободительному"
движенію, которое тотчасъ же приняло форму движенія кроваваго, отм нявшаго вс законы гражданскаго общежитія и подвергавшаго насилію и
рабству вс хъ честныхъ, истинно-Русскихъ, людей.
И вотъ, совершилось чудо. Подъ безпощаднымъ огнемъ окружившихъ насъ крамольниковъ, мы, неопытные, разрозненные, безоружные,
вспомнили о своемъ долг передъ Богомъ, Царемъ и Отечествомъ и стали
собираться сперва въ неболыпія кучки, сговариваться, ободряя другъ
друга, создавать боевые союзы и партіи, иногда безо всякой надежды на
6

m
усп хъ, но no неудержпмому влеченію своей сов сти и по сознанію своей
отіі тственности предъ Россіей и ея судьбой.
Русское Собраніе въ Петербург
преобразовалось въ бодрую политическую организацію; весной 1905 года почти одновременно возникли въ
Москв Союзъ Русскихъ людей и Русская Монархическая партія, а съ
осени того же года во вс хъ почти городахъ Россіи Русскіе люди воспрянули духомъ и стали либо примыкать къ вышеупомянутымъ монархическимъ организаціямъ, либо составлять свои собственные единомышленные
іі мъ союзы и партіи.
He прошло п н сколькихъ м сяцевъ, какъ Русское Собраніе могло
клпкнуть кличъ вс мъ этимъ Русскимъ дружпнамъ, зовя ихъ на всероссійскій смотръ въ главное гн здо захватнвшей власть крамолы, въ СанктъПетербургъ, на глаза изумленной этимъ зр лищемъ высшей бюрократіи,
которая уже готовилась прясягнуть главарямъ „поб доносн й" крамолы.
Всероссійскій Съ здъ Русскаго Собранія состоялся и показалъ какъ
Россіи, такъ и западнымъ государствамъ, всю мощь Русскаго народа, который,
въ н сколько м сяцевъ ожесточенной борьбы съ верховною и подпольною крамолой, сум лъ покрыть всю Россію ц лою с тью истиннорусскихъ политическихъ организацій, объединенныхъ всеобъемлющимъ
ихъ союзомъ и идущихъ единымъ сердцемъ п единымъ умомъ на защиту
в ковыхъ и в чныхъ устоевъ Россіи.
Въ наглядной демонстраціи этого историческаго факта, призваннаго
сыграть важную роль въ судьбахъ Россіи, и заключается великая заслуга
Русскаго Собранія.

Какъ избавиться отъ крестьянскихъ депутатовъ?
Какъ легко было бы произвести въ Россіи революцію и провозгласнть
республику, если бы не эти проклятые мужики!
Они
всему м шаютъ и всюду л зутъ со своимъ „Православіемъ" и
„Самодержавіемъ"! Заладили одно! Никакъ у нихъ изъ головы не выбьешь
этихъ двухъ словъ!
Вотъ „черный перед лъ" они понимаютъ, и не только съ жадностью
слушаютъ агитаторовъ въ настоящихъ и подложныхъ мундирахъ, когда
они имъ читаютъ подлинные или фалыпивые министерскіе циркуляры, но
и охотно исполняютъ ихъ сов ты, идя на разграбленіе пом щичьихъ им вій. Противъ „господъ" имъ можно говорить все, что угодно, а какъ только
заикнешься словомъ противъ Бога или противъ Царя, они не только не
хотятъ слушать это слово, но готовы сейчасъ же либо растерзать говорящаго, либо предоставить его въ руки начальству. Такой необразованный
народъ!
В дь сколько потрачено земствомъ денегъ, сколько употреблено усилій „третышъ элементомъ" на то, чтобы должнымъ образомъ „просв тить"
крестьянъ насчетъ Бога и Царя. Сколько напечатано и распространено среди
нихъ газетъ, брошюръ, листковъ, воззваній, съ т мъ чтобы поколебать въ
нихъ Православную В ру, чтобы отвратить ихъ отъ Церкви Христовой,

83

чтобы разрушить пхъ беззав тную преданность Царю, — ничто не помогаетъ: такъ упорны онн въ своихъ в рованіяхъ.
Устроенъ былъ „Крестьянскій Съ здъ" въ Москв , чтобы завлечь
крестьянъ въ революцію противъ Царя. А настоящіе крестьяне на этотъ
Съ здъ не по халн! Прпшлось устропть ряженый маскарадъ и подъ віідомъ крестьянъ выставить разныхъ соціалистовъ, студентовъ, рабочихъ и
другихъ городскихъ пролетаріевъ, которые зат мъ разъ хались по деревнямъ со своею пропагандой, но и тутъ опягь-такп моглн поднять крестьянъ
только противъ „господъ", а не противъ Бога и Царя.
А если крестьяне не пойдутъ противъ Царя, то никакая революція въ
Россіи не возможна, еслпбы даже протпвъ Царя пошлп вс „іштеллигенты"
и вс „пролетаріи".
А крестьяне не только не идутъ противъ Царя, но идутъ прямо къ
Царю въ Его дворецъ, говорятъ Ему в рноподданническія р чи и выслушпваютъ пзъ его устъ такія слова, которыя являются новыми непреодолпмымп препятствіями для усп шнаго проведенія революціи. В дь такія
знаменательныя слова, какъ т , которыя были сказаны и Шнгровцамъ о
незыблемости частной земельной собственности, и Иваново-Вознесенцамъ
о неогранпченности Царской Самодержавной Власти, можетъ-быть, и не
были бы произнесены Его Величествомъ, если бы къ нему не былн допущены депутаціп изъ этнхъ м стностей, которыя, — вм сто того чтобы просить Царя о новыхъ, необходимыхъ для революціи „свободахъ", или о
еще бол е необходимой для нея „отм н смертной казни",—-стали просить Бго о сохраненіи неогранпченнаго Самодержавія. Охъ, ужъ это
Самодержавіе!
Разв можно пускать такихъ людей къ Царю? Для предотвращенія
такихъ явленій п придумано было распоряженіе, чтобы „депутаціи представлялись Государю только съ в дома графа Витте" *). При такомъ распоряженіи можно было быть ув реннымъ, что графъ Витте сум лъ бы
различить, какія депутаціи можно пускать къ Царю, и какимъ путь къ
Царю долженъ быть прегражденъ. Еще ва-деяхъ онъ уговаривалъ и даже
умолялъ артачившихся евреевъ идти къ Царю, ув ряя ихъ, что Государь
приметъ нхъ съ особою лаской. Ну, а Русскіе люди, которые захот ли бы
сказать Царю правду про графа Витте, конечно, никогда бы къ Царю
допущены не были. Вотъ это именно и было бы истинное „сближеніе" Царя
съ Народомъ.
A то вотъ еще предстоящіе выборы въ Думу. Чего хорошаго можно
ожидать отъ нея, если въ ней будетъ такъ много крестьянъ? Разв можно
пускать въ одно пом щеніе съ „интеллигентами", евреями и армянами такую кучу „черной сотни"? В дь эта „черная сотня" и въ земскихъ собраніяхъ м шаетъ быстрому ходу „освободительнаго движенія"!
Неужели и въ Дум будетъ сплоченная друл ина, которая будетъ на»
стаивать на Православіп и Самодержавіп и заставитъ насъ красн ть передъ
Европой?
*) См. телеграмму изъ Петербурга въ № 52 Моск. .ВюЗ.—Вчера, 28 ф враля, мы получшт
изв сті , что распоряженіе это, славу Богу, въ посл дней инстаиціи не осуществил сь.

84

Этого никакъ допустить нельзя. Нужно постараться, чтобы въ Думу
попало какъ можно меныпе крестьянъ, а для этого всего лучше назначать
выборы на такой день, въ который креглъяне всего мен е будутъ им ть возможность участвовать въ нихъ.
Такимъ днемъ сперва нам чалось 25 марта, день Благов щенія, приходяшійся въ текущемъ году на Вербную Субботу. Это такой двойной
праздникъ, въ который крестьяне едва ли стали бы зашшаться выборами
въ Государственную Думу. Но консервативная печать подняла объ этомъ
страшыый шумъ, указавъ п на то, что какъ разъ въ коиц марта
лолъ - Россіи, всл дствіе разлнва р къ, остается безъ колесныхъ путей
сообщенія, н крестьяне, поэтому, въ такое время обречены на неподвижность.
Прпшлось отказаться отъ Благов щенія и перенести выборы на ел дующій день, 26 марта, то-есть на Вербное Р>оскресеніе. Это хотя к не
двойной праздникъ, но крестьяне п въ этотъ день на выборы не подутъ, т мъ бол е, что безпутпца въ этотъ день будетъ такая же, какъ и
наканун .
Правда, можно было опасаться, что С нодъ заступптся за крестьянъ,
отвлекаемыхъ графомъ Витге въ такіе Святые дни отъ Божіей Церквп.
Но разв С нодъ въ настоящее время осм лится въ чемъ - либо прекословитъ графу Витте?..
Такимъ образомъ м ра принята надлежащая для того, чтобывъГосударственной Дум было какъ можно меныпе крестьянъ, то-есть чтобы было
какъ можно меныпе препятствій къ „освободительнымъ" и „учредительнымъ" работамъ Думы.
А если и придутъ какіе крестьяне въ Петербургъ въ качеств депутатовъ въ Государственную Думу, то для нихъ уже приготовлепы особыя квартиры (конечно—„ради экономіи"). Эти квартиры, по возможности въ одномъ
дом , будутъ находиться подъ надзоромъ в рныхъ представителей „освободительнаго" движенія, которые должнымъ образомъ будутъ муштровать
крестьянъ въ политическомъ отногаеніи.
Тогда крестьяне, попавши въ Государственную Думу, будутъ какъ
сл дуетъ обезврежены и, утратпвъ связь со вс мъ народомъ деревенскимъ,
поколебавшись въ В р и преданности Царю, уже не будутъ препятствовать
революціи творить свое „великое д ло"...
Так(?вы мечты вождей „освободительнаго" движенія.
А намъ, монархистамъ, сл дуетъ зорко сл дить за попытками къ осуществленію этихъ мечтаній н, гд можно, противод йствовать этимъ попыткамъ, а гд нельзя,—„заносить ихъ въ протоколъ", какъ кассаціонны е
иоводы противъ первой Государственной Думы.
Однимъ изъ главныхъ кассаціонныхъ поводовъ, конечно, будетъ назначеніе выборовъ на 26 марта, лишающее громадную часть Русскаго крестьянскаго населенія принимать д ятельное участіе въ этихъ выборахъ.
Такъ и запишемъ.
Кстати. А почему Государственная Дума созывается именно въ четвергъ 27 апр ля?

85
В дь для такого срока р шительно нпкакого н ть повода, кром того,
на который указалъ въ своей газет профессоръ Ходскій, а пменно, что
созывъ Генеральныхъ Штатовъ во Франціи, — положившій начало Французской революціи и паденію королевской династіи,—былъ тоже назпаченъ
на 27 апр ля...
Будетъ ли новый мятежъ?
Вс АІосквичи съ великпмъ душевнымъ облегченіемъ прочли объявленіе Московскаго градоначальника о томъ, что н тъ никакнхъ основаній
давать какую-либо в ру тревожнымъ слухамъ, распространяемымъ въ город н которыми злонам ренными лицами.
Слова генерала Рейнбота дышатъ серіозною р шпмостью п разумною
энергіей:
„Уб ждаю,—говорптъ онъ,—что спокойствіе я безопасность столицы
оберегаются самымъ бдительнымъ образомъ; всякая же попытка нарушить
порядокъ будетъ немедленно прекращена самыми р шптельнымп м рамн".
Зная ясный умъ и твердость характера теперешняго Московскаго градоначальника, Москвпчи нп на іган.уту не сомн ваются, что слова его не
пустыя фразы и что онъ д йствптельно немедленно прекратптъ всякую
попытку нарушить законный порядокъ на улицахъ Москвы.
Но подготовленія къ возв щенному революціонерами мятежу будутъ
производиться не на улицахъ, а посредствомъ устной и печатной пропаганды соціалистическихъ лжеученій среди рабочихъ, неопытной молодежи,
жел знодорожныхъ служащихъ и городского пролетаріата.
Вы знаете, въ чемъ заключается эта революціонная пропаганда.
Безсов стные говоруны и писаки объясняютъ легков рнымъ полуобразованнымъ слушателямъ и читателямъ, что т „милліоны", которые прпнадлея атъ фабрикантамъ, „угнетающимъ" рабочихъ, должны-де, „по всей
справедливости", принадлежать этимъ рабочимъ, такъ какъ де онн однн
ихъ „создали своимъ трудомъ", тогда какъ фабриканты живутъ въ без. печной роскоши „безо всякой работы".
Вся грубая ложь этог ученія совершенно ясна всяксшу образованному челов ку. Но она именно и разсчитана на необразованную и полуобразованную массу для того, чтобы поднять ее на революціонное движеніе.
Везд , гд бы ни проявлялась соціальная революція, ей неизм нно предшествовала усиленная устная и печатная пропаганда вышеупомянутой
соціалистической лжи; и везд , гд раздавалась такая пропаганда, вспыхивалъ и соціалистическій мятежъ—въ вид ли буйныхъ забастовокъ или
въ вид вооруженнаго возстанія.
И въ самомъ д л , если постоянно науськивать рабочихъ на фабрикантовъ, которые-де „не им ютъ никакого права на свои милліоны, добытые трудомъ рабочихъ", то всякій пойметъ, что рабочіе искусственно приводятся въ самое враждебное къ свопмъ хозяевамъ настроеніе и что, при
первомъ подходящемъ случа , они готовы будутъ перейти къ насильственнымъ д йствіямъ противъ „капиталистовъ".

86

Такая именно преступная пропаганда пронзводптся нын и въ ^Іоскв , п видную роль въ ней пграетъ пресловутый „священникъ" Петровъ
со своею богомерзкою Правдою Божгей.
Такъ, напріім ръ, не дал е какъ сегодня (2 марта) онъ печатаетъ сентиментальвый разсказъ, который онъ влагаетъ въ уста какого-то жел знодорожваго
рабочаго Рыжикова, яе получившаго ожпдавшейся имъ прпбавкп, и зат мъ
сопровождаетъ ёго собственвыми размышлеаіями, составленвыми по избитымъ шаблонамъ соціалистпческой пропагавды:
„Письмо рабочаго,—говоритъ онъ,—простое, во какое оно жизневное,
ьакою ужасною горькою правдой отъ него в етъ... Это сама нужда писала,
еамо горе творило.
„Подумайте, господа, о чеУхЪ челов къ мечтаетъ? 0 прибавк двугривенваго въ день. Откуда? Изъ т хъ милліоновъ, которые этп Рыжиковы
своими тяжкиып трудамп создаютъ... Жалкаго двугривеннаго, и того не
дали. А об щалн! И смотрите, какъ озв р лъ челов къ. В дь, онъ не забудетъ этого обмава, не проститъ. He вужно тутъ ни агитаторовъ, ви Японскихъ милліововъ, ви всего этого гнусваго вздора, который сочиняютъ безчестные люди, въ сытости забывшіе вужду неисходную милліоновъ братіи
ввнзу. Тутъ работаютъ самые страшвые агптаторы. Это—нуяеда. Это—голодъ.
Это—забвевіе трудяшихся кормящимися отъ впхъ".
Какъ видите, это самая „классическая" пропаганда соціалнзма, возбуждающая рабочіе классы противъ „капитализма",—и такая пропаганда
развращаетъ сотни тысячъ рабочаго люда, разжигая въ нихъ до фанатизма
вражду и ненависть и къ Правительству, и къ обществу, и ко вс мъ имущпмъ классамъ.
На почв этого искусственно-разожягенваго фаватизма и вспыхнулъ
декабрьскій мятежъ въ Москв , и если такіе провокаторы, какъ „священникъ" Петровъ, снова свободяо будутъ вести свою соціалистическую пропаганду, то въ Москв легко можетъ снова вспыхнуть преступная попытка
нарупшть порядокъ, которую Московскому градоначальнику придется прекращать „самыми р шительвыми м рами".
Соціализмъ развыхъ Гапоновъ и Петровыхъ вызвалъ уже столъко кро- '
вопролитій, что ему долженъ быть, ваконецъ, положенъ пред лъ, въ интересахъ простой гуманности, н.е говоря уже объ ігатересахъ государственвыхъ
и общественныхъ.
Благое ли мы д лаемъ д ло?*)
Люди Русскіе, люди православные, приступаютъ къ каждому новому
д лу своему еъ возносимою къ Господу Богу молитвою, испрашивая у Нега
благословевія и помощи ихъ благому начинанію.
Такъ и мы, созидая новое д ло на Руси—политическій союзъ Русскнхъ
монархистовъ,—передъ каждымъ собравіемъ своимъ совершаемъ общую
молптву и просимъ Всевышняго не оставпть наше благое д ло Свогімъ
святымъ покровительствомъ.
*) Р чь, произнесенная въ Павловскомъ Посад

10 марта 1906 года.

87

Мы, сл довательно, ув рены, что мы творимъ благое д ло.
Но вотъ раздаются вокругъ насъ голоса, которые корятъ наше д ло
и бранять насъ за наше начинаніе.
А потому намъ нужпо хорошенько подумать, не ошибаемся ли мы въ
своей работ , не идемъ ли мы по ложному пути, д йствительно ли мы д лаемъ благое, а не злое д ло.
Послушаемъ, въ чемъ насъ упрекаютъ.
„Вы, монархнсты,—говорятъ намъ,—хотите, чтобы въ Россіи все было
по-старому; а мы въ ней хотпмъ ввести новые порядки. Русскому иароду
все старое надо ло, оиъ хочетъ жить по-новому, а вы его все зовете назадъ, къ старпн ; а въ этой старпн ничего хорошаго н тъ: вся она полна
мрака п зла, и вы хотите, чтобъ этотъ мракъ и это зло существовали и
впредь; а Русскій народъ требуетъ св та и добра".
Такъ вотъ, въ чемъ наша впна. Мы стопмъ за русскую старияу, а въ
этой старин одпнъ только мракъ, и одно только зло.
Такъ ли это? В дь если-бъ это была правда, то разв кто-нибудь изъ
насъ стоялъ бы за старнну? Никто самъ себ не врагъ, п каждый изъ насъ
желаетъ яшть не во мрак , а такъ, чтобы вид ть Божій св тъ; каждый
пзъ насъ желаетъ жить въ добр и правд , а не терп ть отъ злыхъ людей и отъ несправедливыхъ законовъ. А такихъ людей и такихъ законовъ
у насъ теперь завелось многое множество, да и въ старину ихъ было не
мало. Мы и прежде ихъ считали зломъ, такпмъ же зломъ счптаемъ ихъ и
теперь, и, конечно, желаемъ отъ нихъ освободиться. Но мы ув рены, что
освободимся мы отъ нихъ только тогда, если твердо будемъ держаться
того, чт5 намъ въ старин нашей и дорого, и свято. А въ этой старин
мы будемъ дорожить вс мъ т мъ, чтб въ ней д йствительно есть добраго,
св тлаго и полезнаго для Русскаго народа.
Вотъ. насъ, прежде всего, укоряютъ въ томъ, что мы такъ кр пко
стоимъ за нашу Православную Церковь.
„Бросьте,—говорятъ намъ,—это старье! Охота вамъ возиться съ нимъ.
Русскому народу нужио теперь жить по-новому, безъ церкви, да и вообще
безъ Бога".
Такъ вотъ оно чтб! Они хотятъ вс хъ насъ сд лать безбожниками!
Когда у Русскихъ людей уже не будетъ болыпе ни в ры въ Бога, ни страха Божія, ни сов та и ни правды,—тогда, видите ли, на Святой Руси (Крики среди слушателей: да какая же она тогда будетъ Святая?) вс люди
сд лаются ангелами, и начнется „новая жизнь", безъ воровства и мошенничества, въ полномъ счастіи и довольствіи.
Ну кто же пов ритъ такому вздору? (Никто! Никто!) В дь и теперь
у иасъ есть люди богобоязненные, и есть безбожники. Съ к мъ же изъ
нихъ можно вести серіозное д ло? На кого можно положиться? Разв на
безбожника? (Никогдаі) Значитъ, теперь мы еще пока можемъ выбирать,
кому намъ в рить, а кому н тъ. А ну какъ вс мы станемъ безбожниками,
и будемъ жить „по-новому", безъ Церкви Православной, безъ сов сти и
страха Божія,—кто же тогда намъ будекъ в рить, и кому мы будемъ в рнть? В дь в ра въ Бога нужна для христіанина не только для спасенія

88

своей души, но и для в ры въ челов ка, для в ры въ людей, для знанія
и оц ыки людей въ земной нашей жизни, въ иашихъ житейскнхъ д лахъ.
Такъ какъ же намъ бросить старину, которою жили отцы и д ды наши? Какъ намъ отречься отъ Бога и отъ Церкви Его Православной? В дь
это невозможно!
Это вевозможно и потому, что вся та Россія, которая, •принявъ крещеніе отъ Владиміра Святаго, возросла до первой державы въ мір , строилась Русскпми святыми Угодниками, Князьями, Царями, и Русскимъ народомъ, все воемя труднвшпмися подъ с нью Православной Церкви; и если
Гссподь благословилъ ихъ труды, такъ потому, что они кр пко держались
своей Православной В ры н какъ братья соедпнились сердцемъ, умомъ п
душой въ Православной Церкви.
И вотъ намъ предлагаютъ отречься отъ нашей Церкви, отъ Бога, отъ
Христа Спаснтеля, отъ Царпцы Небесной, отъ вс хъ святыхъ мучешіковъ,
отъ Николая Чудотворца, отъ нашихъ Русскихъ великпхъ подвижпиковъ
Божіихъ, отъ Сергія Радонежскаго,—это, видите ли, все „старье"!
Можете ли вы, православные, слышать такое богохульство? Можете
ли вы отречься отъ всего того, что намъ такъ дорого и свято? {Н тъ, никогда не отречемся!)
Такъ благое ли д ло мы творимъ, когда защищаемъ нашу старнну
Божію. старину Церковную, старину Православную? (Благое! Благое!)
Но есть еще и другая старина, любовь къ которой намъ ставятъ въ
вину: это—издревле у насъ установившаяся неограниченная Самодержавная Власть Русскихъ Царей.
АІы со вс мъ Русскимъ народомъ дорожимъ неограниченностыо этой
Власти и твердо за нее стоимъ. Можетъ-бытъ, мы въ этомъ ошибаемся? Послушаемъ, въ чемъ насъ упрекаютъ.
„Вы, монархисты,—говорятъ намъ,—защищаете давно уже отжившую
ветошь. Вс просв щенныя государства давно уже бросили ее, а вы за
нее держитесь. Русскому народу нужно жить по-новому, no конституцги,
а вы все ему твердите про Самодержавіе, да еще про Самодержавіе неограниченное. Теперь ужъ Самъ Царь отказался отъ такого Самодержавія
н издалъ конституцію, а вы ея не признаете: значитъ, вы идете противъ
Царя".
Слишите ли, православные, это ми съ еами идемъ противъ Царя! Неужели это правда? (Неправдаі Неправда!)
Мало, что вы кричите „неправда", нужно доказать, что неправда не
на нашей сторон , а на сторон нашихъ обвинителей.
Вы в дь помните слова, сказанныя нашимъ Батюшкой-Царемъ 16 февраля Иваново-Вознесенцамъ? Вотъ они:
„Самодержавіе Мое останется такимъ, накимъ оно было встарь".
А какое было встарь Самодержавіе Русскихъ Царей? Огранпченное
пли неограниченное? (Неограниченноеі) Была ли встарь конституція? (He
была!)
Такъ кто же идетъ противъ Царя? Т , кто хотятъ ограничить Его
Власть и навязать Ему конституцію,—или мы, которые хотимъ, чтобы Co-

89
модержавге Царя оставалось такимъ, какпмъ оно било встарь,—неогранпченнымъ, безо всякой конституціи? Кто правъ: мы или они? {Мы правы!
Мы правыі) Кто идетъ противъ Царя: мы или онп? (Они! Они!)
Вы слышали, Самъ Царь нашъ Батюшка хочетъ, чтобы Самодержавіе
Его было, какъ встарь. Значптъ, и Онъ доролііітъ старпной. Какъ же намъ
не дорожить стариной Царскою, стариной государственною?
А какая у насъ была государствевная старпна? Была ли у насъ констнтуція, которая связывала бы руки нашимъ Царямъ, строптелямъ и собирателямъ Земли Русской? Н тъ, не была. Они были свободпы, неограниченны, и отв чали за свои д ла лпшь передъ Богомъ. Ну, что-же? Разорилп они пли возвеличили Россію своимъ неограничешшмъ Самодержавіеыъ? Какой же тутъ можетъ быть вопросъ? Цари нашн создали великую
громаду Россійской Имперіи, а вотъ т люди, которые хотятъ навязать
намъ констнтуцію, нам рены искромсать Россію. За кого же намъ стоять:
за этихъ людей, или за неогранпченнаго Самодержавнаго Царя? {За Царяі
За Царяі)
А посмотрите, какъ Царн наши безо всякихъ конституцій заботились
о Своемъ народ . Кто у насъ далъ крестьянамъ свободу? Самодержавный
Царь Александръ II. Была ли при немъ констптуція? Н тъ, не была. Ваши
д ды служпли въ арміи 25 л тъ, ваши отцы служили только пять л тъ,
вы теперь будете служить только три года. Кто же вамъ далъ это великое
облегченіе? Самодержавные Цари, не связанные никакою констнтуціей.
Ботъ и теперь Государь безо всякой конституціи далъ вамъ разныя свободы: такъ неужели вы пойдете съ т мп, кто Его Самого хотятъ лишить
свободы? Н тъ, мы съ ними не пойдемъ! Царь намъ далъ свободу,—такъ
и мы постоимъ за Его свободу! He правда лп? (Правдаі Правда! Свобода
Царю\ Боже, Царя Храниі Гимнъі Гимнъі Гимнъ исполняется вс ми присутствующими).
А если у насъ. будетъ конституція, у Царя свободы не будетъ. Конституція,—это все равно, чтб договоръ нли контрактъ. Конституція введена
въ т хъ государствахъ, гд Государи со своими народами ссорились,
враждовали, а подъ конецъ пошли на мировую и подписали между собой
контрактъ, по которому каждый норовитъ другъ друга обойти. Ну, разв
Русскій Народъ когда-нибудь ссорился со своимъ Царемъ? (Н тъі Н тъ\)
Разв Русскій Народъ по контракту любрітъ своего Царя? Разв онъ по
контракту служитъ ему? (Н тъ, no любви, no присяг \ Богъ велитъ служить Царюі)
Такъ то-то же! Мы no-старому, no сов сти будемъ служить Царю
нашему Батюшк , а не „по-новому", не по контракту, не по конституціи.
Русскій народъ связанъ со своимъ Царемъ не бумагой съ печатями, а В рою Христіанскою, Православною, в чнымъ, неписаннымъ закономъ, закономъ духовнымъ, душевнымъ. (В рноі В рноі)
Но вотъ про конституцію намъ разсказываютъ еще такія басни:
„Бсли у насъ теперь есть плохіе чиновники, которые кривятъ душой
и берутъ взятки, то это потому, что у насъ н тъ коиституціи. А какъ будетъ конституція, такъ и взятки вс исчезнутъ. А вы, монархисты,—гово-

90

рятъ намъ,—стоите за этихъ дурныхъ чнновниковъ-взяточниковъ, за бюрократію".
Сколько тутъ джи въ этихъ словахъ! ЧтО ни слово, то неправда!
В дь вы знаете нашу монархическую программу? Вотъ чтб въ ней
напнсано на 6-й страниц :
„Государственная служба должна стоять высоко и честно; слугами
Царя могутъ быть лпшь лица, свято, строго й безкорыстно исполняющія
свой долгъ предъ Самодержавнымъ Царемъ п Отечествомъ!" И дальше говорится: „Монархическая Партія съ негодованіемъ отвергаетъ пев рныхъ
н лукавыхъ слугъ Царя".
Вотъ чтб мы говорнмъ. Какъ же см ютъ они насъ обвинять въ томъ,
что мы будто бы стоимъ за взяточннковъ? Это подлая клевета!
Они говорятъ, что тамъ, гд есть конституція, тамъ н тъ взяточничества, тамъ чиыовники вс ангелы.
И тутъ они лгутъ. Знаете ли вы, гд болыпе всего чиновниковъ-негодяевъ-взяточниковъ? Въ Америк . А тамъ конституція.—Гд въ посл днюю Бурскую войну проворовалось военное интендантство? Въ Англіи. A
тамъ конституція.—Гд депутаты оказались взяточниками, іірикрывшпми
хищниковъ, обоісравцшхъ мирное и трудовое населеніе страны? Во Франціи. А тамъ конституція. И эти взяточники не только не были наказаны,
но были потомъ президентами и министрами и нажили себ большіе капиталы.
Такъ, значитъ, констлтуція насъ нисколько отъ дурныхъ чпновниковъи взяточниковъ не избавнтъ.
А кто же можетъ избавить насъ отъ этого зла?
„Одинъ лишь неограниченный въ Своей Власти Монархъ, Который однимъ почеркомъ пера можетъ зам нить плохого чиновника хорошимъ,—
а также строгій и сираведливый судъ, который долженъ строго наказывать
вс хъ безъ исключенія дурныхъ и въ особенности корыстолюбивыхъ чиновниковъ, хотя бы они стояли на высшихъ служебныхъ м стахъ въ государств . А привлекать ихъ къ суду долженъ им ть право каждый в рноподданный".
Вотъ чтб напечатано въ паіией программ . А противники наши все
это отъ народа скрываютъ—и про Америку, и про Англію, и про Францію, и про Россію, и про Царя—и про насъ съ вами. Все они лгутъ да
обманываютъ! Злое д ло они творятъ, д ло лжи и мрака.
А мы говоримъ всю правду, мы св та не боимся, чтб у насъ на ум г
то и на язык .
Какое же мы д ло творимъ: злое или благое? (Влагое! Благое!).
Но есть и еще одинъ упрекъ, который намъ д лаютъ наши враги:
„Вы, монархисты,—говорятъ они,—челов коненавистннки. Вы хотите
истребить вс хъ иноплеменниковъ въ Россіи, уничтожить ихъ языкъ и ихъ
в ру и насиліемъ обратить ихъ въ Православіе".
И опять все это—ложь и клевета!
Пусть иноплеменники свободно живутъ въ Россіи и насъ не трогаютъ; и мы пхъ трогать не будемъ. Пусть онн испов дуютъ свою в ру, со-

91

блюдаютъ свои обычаи, поютъ свои п сни, мы имъ никогда въ этомъ не
м шали и м шать не хотимъ. Но пусть только онн не забываютъ, что они
живутъ у насъ, въ нагиемъ дом , п что они не им ютъ права разорять
этотъ, пріютившій ихъ, домъ. Домъ этотъ создали мы, а не онп, и хозяиномъ въ этомъ дом можетъ быть только Русскій Царь со Своимъ Русскпмъ народомъ.
Мьг хотимъ, мы должны сохранпть едпнство п ц лость Велпкой Російской Имперіи, а для этого надъ нею должна царить единая неограниченная Самодержавная Власть Русскато АІонарха п свободно п достойно
я-гивущая Русская Православная Церковь при единомъ Русскомъ государственномъ язык , единомъ Русскомъ закон и еднной Русской государственной школ .
Вотъ и вс наши требованія, какъ они изложены въ ыашей программ . Полякъ, Армяшшъ, Н мецъ, Татаринъ могутъ въ Россіи жить, какъ
лмъ угодно, по своимъ обычаямъ, и свободно говорить на своихъ языкахъ,
лишь бы только онп какъ в рноподданные повпновались Самодержавному
Русскому Царю, не ст сняли и не оскорблялп Русской Православной Церкви, ум ли говорить по-русски, соблюдали русскіе законы и училпсь въ
русской государственной школ . Больше мы отъ нихъ ничего н не требуемъ. Русскій челов къ, какъ я уже сказалъ, долженъ чувствовать себя
„дома" въ своемъ дом . Въ какую бы комнату этого дома онъ ни вошелъ,
въ н мецкую, грузшіскую, польскую или финляндскую,—всюду онъ доля^енъ чувствовать себя хозяиномъ, а не гостемъ.
А теперь чтб мы видпмъ: Русскіе люди изгоняются изъ нашихъ финляндскихъ губерній, какъ чужіе пришлецы, какъ иностранцы, и то же д лается въ нашихъ польскихъ и литовскихъ губерніяхъ. Разв
мы можемъ это терп ть? He мы гонимъ и т снимъ инородцевъ, а они насъ т снятъ и гонятъ; не ови, а мы страдаемъ за свою в ру и націю; не оші, a
мы видимъ, какъ насъ всюду одол ваютъ пностранцы.
А разв Россія доляша быть для нностранцевъ? {Н тъ\ н тъ\) Для
ко о она доллша быть? {Для Русскихъі Россгя для Русскихъі)
Да, православные! Вы в рно говорите. Россія должна быть для Русскихъ. Россія, это—наше добро, которое мы пріобр ли своими многов ковыми трудамп, трудамн угодниковъ Русскихъ, Русскихъ Царей и Русскаго
народа. Такъ неужели мы не обязаны охранять это добро, зав щапное намъ
нашими д дами п прад дами? Иноземцы и инов рцы м шали намъ пріобр тать это добро, а теперь, когда мы его пріобр ли п создали изъ него
свой домъ, они хотятъ ограбить его и разорить. Кто же правъ въ этомъ
д л ? Они, хищники,—или мы, хозяева? Они хотятъ разорить Россію, а мы
хотимъ ее сохранить. Кто правъ: мы ігли они? {Мы правы, мы правы).
Такъ и тутъ, я думаю, мы не злое д ло творимъ, а благое. He такъ
лп? {В рно, благое, благоеі)
А если такъ, то у насъ сов сть чиста. Мы см ло моя емъ смотр ть
въ глаза п друзьямъ, и врагамъ. Мы знаемъ, что съ наыи заодно стоятъ
н Царь, и весь Народъ Русскій Православный.

92

А если такъ, мы бодро пойдемъ впередъ по нам ченному нами пути.
Мы знаемъ, что наше д ло правое, мы в римъ, что Богъ поможетъ намъ
въ этомъ правомъ д л .
А если такъ, то рано пли поздно поб да будетъ наша. Много еще
предстоитъ намъ борьбы за правду и за св тъ, за В ру и за Царя,—но
силы лжи и мрака, враги В ры и Царя должны будутъ въ конц концовъ
разс яться предъ нашею многомилліонною ратью, когда она вся подымется
и потрясетъ воздухъ дивными звукамп нашего народнаго гимна!
Боже! Боже! Хранп нашего Царя, хранп Его отъ враговъ явныхъ и
тайныхъ, отъ сов тннковъ лукавыхъ и корыстныхъ, сохрани бодрость Его
силъ духовныхъ п т лесныхъ! Да царствуетъ Онъ на страхъ врагамъ и
на радость вс мъ Русскимъ людямъ и всей Россіи! Боже, Царя храни!
Какъ оправдывается Д. С Баршевъ.
Ораторъ Торгово-Промышленной' Партін, Д. С. Баршевъ, говоря въ
Козлов , въ публичномъ собранін, осм лился утверждать, будто Московскгя
В домости „фабрпкуютъ фалыпивыя письма о б гств изъ Торгово-Промышленной Партіп".
Редакторъ Московскихъ В долюстей 10 марта предложилъ Д. С. Баршеву въ теченіе нед ли доказать основательность своего утвержденія или
взять его назадъ.
Чтй же д лаетъ г. Баршевъ? Ровно черезъ нед лю, 17 марта, онъ
присылаетъ, въ качеств „доказательства фабрикаціи фалыпивыхъ писемъ
въ нашей редакціп", заявленіе, изъ котораго оказывается, что не мы „фабрикуемъ фальшивыя письма", а что, среди массы ппсемъ о б гств изъ
Торгово-Промышленной Партіи, намъ было прислано 1 (одно) подложное
письмо.
Судите сами; вотъ что г. Баршевъ проситъ насъ напечатать:
„Д. С. Баршевъ осм ливается предложить редактору Московскихъ В домостей на томъ самомъ м ст , гд въ № 65 газеты обращено къ нему требованіе о представленіи доказательствъ, пом стить нижесл дующій отв тъ:
,,,,1) Въ газет Московскгя В домости въ № 39 пом щено письмо за
№ 122, такого содержанія: М. Г. Прошу— васъ не отказать напечатать въ
вашей газет , что я вышелъ изъ состава „Торгово-Промышленной Партіи"
въ виду того, что эта партія расходится со взглядомъ истиннаго Самодержавія и Царя не признаетъ.
„Съ почтеніемъ Павелъ Васильевичъ Воробьевъ.
„Коровій Валъ, свой домъ. Февраля 6 дия 1906 г."".
„2) Въ № 44 пом щено письмо за М 140 такого содержанія: „„М. Г.—
Я прочиталъ въ вашей газет № 39, подъ рубрикой „Б гство изъ Торгово-Промышленной Партіи", лисьмо 122, будто бы я вышелъ изъ состава
втой партіи. Такого ппсьма я въ редакцію не посылалъ и никого на это
не уполномочивалъ, а потому прошу васъ исправить неточность.
„„Павелъ Васильевичъ Воробьевъ, Коровій Валъ, свой домъ."".
„Несмотря на то, что писъмо № 140 содержитъ въ себ опроверженіе

93

ложныхъ св д вій, сообщенныхъ газетой отъ имени г. Воробьева въ письм
№ 122, и просьбу исправпть указанную „неточность", редакторъ не только
не счелъ нужнымъ исполнпть эту просьбу, но занумеровалъ это письмо
№ 140, включилъ въ общій счетъ заявленій о выход изъ Торгово-Промышленной Партіи и продолжалъ въ № 48 газеты нумерацію съ № 141.
„0 характер , названіи этихъ писемъ и ц ляхъ, которыя пресл довались ими, предоставляется судить самому редактору и читающей публнк .
„Въ заключеніе Д. С. Баршевъ прпсовокупляетъ, что онъ вообще не
признаетъ за г. Грингмутомъ права чинпть ему допросъ и пом щаетъ
настоящій отв тъ лишь въ интересахъ пстины.
„Въ дальн йшемъ на такіе допросы онъ отв чать не будетъ, а предлагаетъ редактору Московскихъ В домостей за возстановленіемъ своихъ
правъ обращаться къ единственно законному пути—суду, въ каковомъ
порядк Д. С. Баршевъ и готовъ дать всегда надлежащее разъясненіе.
„Настоящій отв тъ, если не будетъ пом щенъ въ Московскихъ В долюстяхъ, черезъ трп дня будетъ опубликованъ въ другихъ газетахъ во
всеобщее св д ніе".
Итакъ, намъ было подослано подложное письмо (излюбленныП пріемъ
нашпхъ „честныхъ" враговъ), и какъ только подложность его была обнаружена, мы немедленно объ этомъ изв стили нашихъ читателей. Мы, сл довательно, сд лались океізтвой обмана, а такой юристъ, какъ Д. С. Баршевъ утверждаетъ, что мы виновники этого обмана!
Какъ вамъ нравится эта подтасовка адвокатской софистики?
Г. Баршевъ утверждалъ, что фалыпивыя письма фабрикуются вънашей редакціи. Когда же мы у него потребовали доказательства этой
наглой клеветы, онъ, eo-первыхъ, приводитъ доказательство, вовсе не доказывающее того, чтб онъ утверждалъ, a eo-вторыхъ, старается увильнуть отъ
прямого отв та на категорическій вопросъ, говоря, что „онъ вообще не признаетъ за г. Грингмутомъ права чинить ему допросъ".
Понимаете: челов къ публично клевещетъ, а когда у него публично
же требуюгъ доказательствъ, онъ драпируется въ тогу наглости и не признаетъ своей обязанности подтвердить свою клевету!
Да будетъ изв стно г. Баршеву, что редакторъ Московскихъ В домостей съ клеветниками распоряжается по своему усмотр нію: когда нул-іно,
онъ привлекаетъ ихъ къ суду уголовному, а когда нужно—къ суду общественнаго мн нія, какъ и въ данномъ случа , когда и клевета была
произнесена предъ судилищемъ того же общественнаго мн нія.
Если г. Баршеву не нравится, что ему „чинятъ допросы" передъ
общественнымъ мн ніемъ, то это весьма понятно: какому же клеветнику
пріятно, когда его публично уличаютъ въ его столь почтенной д ятельности?

94

Предстоящія страсти Росеіи * ) .
„Д ти, не долго уже Мн быть съ вамп... Запов дь новую даю вамъ,
да любите другъ друга".
Вотъ слова Господни, которыя мы слышали часто, слышали и сегодня, и которыя именно теперь наводятъ насъ на серіозныя, тяжелыя
размышленія.
Спаситель говорптъ эти слова Своимъ ученикамъ, предчувствуя, что
наступаетъ время страстей Его, т хъ несказанныхъ мукъ душевныхъ й
т лесныхъ, которыя суждено было Ему принять на Себя ради спасенія
челов чества; Онъ говоритъ эти слова, предвпдя, что Онъ скроется отъ
взоровъ в рующихъ въ Hero, до того времени, когда Онъ воскреснетъ въ
полной слав Своей.
И Россіи. нашей, в ков чной Руеи Святой, не долго уже быть съ намп:
вотъ со Страстной Нед лп паступитъ и для нея время страстей, время
ожесточенной, сперва выборной, а зат мъ законодательной, борьбы, борьбы
партійной, междоусобной, время несказанныхъ мукъ и волненій: и исчезнетъ отъ нашихъ взоровъ ясный. лучезарный обликъ той Россіи, съ которою вс мы свыклись, который вс мъ намъ дорогъ; останемся мы одни
средп новыхъ, нев домыхъ намъ, тяжелыхъ, не-русскихъ, условій жизни,
съ в чною томящею тоской по исчезнувшей нашей Матери, но съ твердою
надеждой на ея престоящее св тлое воскресеніе.
Чтб же запов далъ Спаситель Своимъ ученикамъ на то время, когда
Онъ уже съ ними не будетъ? Онъ вел лъ имъ „любить другъ друга".
To же самое запов даетъ и яамъ идущая на страсти свои Россія: любпть другъ друга, стоять кр пко другъ за друга и, если нужно, „положить душу свою за друзей своихъ". И такъ на все время, пока не будетъ
Россіи.
Дружно, любовно мы должны беречь ея память, съ непоколебимою
в рностью хранить ея зав ты и пропов дывать заключающіяся въ нихъ
истины среди нашихъ современниковъ, средн нашихъ д тей, дабы пстины эти хранились и нашими потомками до второго пришествія Руси
Святой.
Вы спросите: на какія же „страсти" идетъ Россія, и куда она „исчезнетъ"? Разв ей не предстоитъ „обновленіе", а сл довательпо счастіе и
радость? Разв она не будетъ существовать все такою же, какою она существовала до сихъ поръ?
Н тъ, отв тимъ мы, еще н сколько дней, и старая Россія исчезнетъ.
Да и какъ же ей можно оставаться такою же, какою она была, если ее
подвергнутъ „обновленію"? А кто можетъ поручиться за то, что всякое обновленіе ведетъ къ счастью и радости? В дь нужно прежде всего еще
знать, въ чемъ будетъ заключаться это обновленіе и послужитъ ли оно на
пользу или во вредъ Россіи?
кой

•-) Р чь, сказанная 15 марта 1906 года въ районномъ Собраніи М щапской и Ср тенчаст й.

95

В дь п земная жизнь Спасителя „обновнлась", когда Онъ торжественно вошелъ въ Іерусалимъ. А ч мъ кончнлось это „обновлеиіе"? Страданіями, пыткамп, распятіемъ, смертію...
Такъ и Россія встр чается нын , вступая на иовый путь, криками
„Осанна"! со стороны той легков рной, близорукой толпы, которая обратится
пропшвъ нея, когда книжннки и фарисеи предадутъ ее суду, Іуды-изм нники съ лпцем рной улыбкой выдадутъ ее зл іішимъ врагамъ ея, которые
подвергнутъ ее и заушенію, и оплеванію, и, разд ливъ ея ризы, распнутъ
ее на глазахъ всего міра.
И мы,—это теперь уже видно,—будемъ безсильны отвратить отъ Россіи этотъ позоръ, избавить ее отъ того страстнаго, крестнаго пути, на
который она вступитъ съ момента выборовъ въ Государственную Думу.
Мы молимъ Господа, да минуетъ эта чаша нашу Родпну. Но, впдно,
въ Его преыудромъ сов т написано иное.
Еслп бы чаша, о которой молился Спаситель на гор Влеонской, была
пронесена мимо Его, если бы Онъ Свопыъ крестнымъ страданіемъ не запечатл лъ истины Своего ученія, то и ученіе Его не осв тило бы такъ ярко
находившихся во мрак язычнпковъ и Іудеевъ, и истина хрнстіанская не
проявплась бы такъ быстро во всей слав своей. Вотъ почему Іисусъ прибавилъ къ Своей молитв о чаш слова безусловной покориости предъ
Отцомъ своимъ Небеснымъ: „He Моя воля, но Твоя да будетъ".
Такъ п мы должны покориться Вол Божіей.
Пусть Россія, еслп такова Его Воля, выпьетъ до дна ту чашу, которая нын ей предносится, пусть она испытаетъ вс страданія, неминуемо
связанныя съ предстоящимъ ей „обновленіемъ", но пусть она окончательно
познаетъ всю суть этого обновленія, которое съ виду кажется столь блестящимъ, а на самомъ д л исполнено величайшихъ, смертельныхъ для
Россіи, опасностей. Пусть познаетъ она ту „свободу", которую ей готовятъ
торжествугощіе нын враги ея, и она увидитъ, что эта свобода для вс хъ
истинныхъ сыновъ ея будетъ крестная мука. Пусть она вкуситъ вс отвратительные плоды парламентаризма со всею его ложью, подкупами и шарлатанствомъ, чтобы, стряхвувъ съ себя это грязное, истасканное рубище,
снова воскреснуть въ лучезарной слав Православнаго Самодержавія.
Бсли бы чаша сія миновала Россію, если бы мы, какъ ома нев рный,
не получили возможности вложить персты свои въ зіяющія раны, нанесенныя Россіи теперешнимъ „освободительнымъ обновленіемъ", — среди насъ
все еще нашлась бы куча нев жественныхъ, близорукихъ людей, которые
мечталп бы о прелестяхъ „выборной системы", о ц лебныхъ свойствахъ
„конституціи" и объ идеальной чистот „парламентаризма".
Теперь они на д л уб дятся въ гибельной пустот своихъ иллюзій.
Для нихъ даромъ прошелъ весь XIX в къ, — „в къ парламентаризма", — въ которомъ это уродлив йшее учрежденіе было искусственно
взлел яно въ континентальной Европ , пышно разцв ло посл
1848 года
и позорно провалилось на порог XX в ка, выродившпсь въ Панамскіе
скандалы, кулачныя схваткк и безобразныя обструкціп. Но все это нашихъ
благодушныхъ Россіянъ ничему не научило. Они съ такою же наивностью

96

в рятъ въ д тскія бредші Жанъ-Жака Руссо, какъ въ нихъ в рили Французы конца XYIII в ка, наканун ужасовъ Революціи. Но т в рилп въ
эти бредни, въ эти теоріи „болыпинства и менышшства", — по которымъ
сто дураковъ умн е одного мудреца, — до прим ненія этихъ теоріП на
практнк , а потому они заслуживаютъ снисхожденія. Но какого же снйсхожденія заслуживаютъ нашп Русскіе современннки, которые съ изумительною сл потой в рятъ въ эти сумасбродныя теоріи п искренно думаютъ,
что еслн они эти бреднп прим нятъ къ Россіп, то она „обновится" на свою
пользу, а не на свою гибель?
Это т именно людп, о которыхъ Спаситель сказалъ, что они им ютъ
глаза п не видятъ, им ютъ уши п не слышатъ. Они лишь тогда почувствуютъ свою ошпбку, когда предстоящее всеобщее „обновленіе" отразится на
пхъ личныхъ іштересахъ, когда предстоящія страсти Россіи заставятъ п
ихъ переносить несказанныя страданія. Пусть же тогда онн очнутся изъ
окутывающаго ихъ мрака и соединятъ свои усилія для возстановленія Россіи,
для ея воскресенія!
Но, можетъ-быть, ошпбаются не они въ своемъ наивномъ нев д ніи,
а ошпбаемся мы, не забывавшіе уроковъ прошлаго Россіи и Ввропы и ясно
понимающіе ихъ настоящее положеніе? Молгвтъ-быть, парламентарнзмъ не
погубитъ, а спасетъ Россію?
Какъ сгюрить о будущемъ, которое в домо еднному Богу? Подождемъ,—
увидимъ!
Но одно уже несомн нно. Той Россіи, которая жила столько в ковъ
т снымъ духовнымъ единеніемъ Царя съ Народомъ, этой Россіи остается
лшть не много дней! Какъ только въ Петербург явятся „представители"
народа и будутъ тамъ признаны таковыми,—это духовное единеніе, которымъ только и существовала Россія, сразу исчезнетъ, а съ нимъ вм ст
исчезнетъ и старая Святая Русь. Явится новая, совершенно иная Россія,
въ которой не только будетъ Царь проттопоставленъ Народу, но Царь и
Народъ, сверхъ того, будутъ разобщены представителемъ Царя, премьеръминистромъ, и представителями Народа, Гоеударственною Думой. Вм сто
духовнаго единенія Царя съ Народомъ явится, — чего никогда на Fycu не
бывало,—мнимое соперничество, разладъ, вражда между Царемъ и Народомъ, и это будетъ продолжаться до т хъ поръ, пока Царь и Народъ, отбросивъ разд ляющія ихъ средост нія, снова сольются въ одно душевное
единеніе.
Вотъ тогда прекратятся страсти Россіи, и тогда мы будемъ праздновать св тлое воскресеніе ея.
А до т хъ поръ мы будемъ твердо и в рно хранить зав тъ любви
между собой, ни на мгновеніе не покидая мысли о дорогой намъ Родин !
На нашихъ глазахъ ее распнутъ, погребутъ, наложатъ печать на ея могильный камень и приставятъ къ нему кустодію.
А она, т мъ не мен е, воср:реснетъ въ положенный ей Богомъ
срокъ.
Въ этомъ наша в ра, въ этоыъ наша сила!

97

Кадетская „органкзація".
Говорятъ, что „кадеты" очень хорошо „оргашюоваиы", и что поэтоыу
всюду являются „поб дителяли".
Что они хорошо организованы, въ этомъ н тъ никакого сомн ыія,
и Москва сегодня въ этомъ уб дилась.
Вс зданія Избирательныхъ Коммйссій былп захвачены ирекрасноорганизованшши „кадетскими" шайками, которыя безнаказанно творили тамъ
все, что нмъ было угодно, во славу своей партіи, которую онп для эффекта
перепменовалп въ партію „народиой свободы".
Тотъ грубый произволъ и насиліе, которые они пропзводііліі въ осоОенности въ Городской Дум , гд зас дала Тверская іізбігратолі.ішя Коммяссія, не поддаются описанію.
Избиратели входили въ вестибюль Думы и немедленно окружались
толішвшеюся тутъ полсотней кричавшихъ, оравшпхъ, галд вшпхъ мужчинъ, которые не только сплою павязывали имъ .,кадетскія" заіщски изСирателей, но вырывали у нихъ т записки, которыя избирателіг держали
въ рукахъ. „Кадетскія" банды завлад валп этпміі заітсками и тутъ же
рвалп пхъ на глазахъ изумлепныхъ избирателей, которые пемедленно снабжалігсі> „кадетскими" записками. Эти наглые озорники осм ливались даже
вырывать неугодныя пмъ записки у лицъ, поставленныхъ другими партіями
для раздачп этихъ записокъ избирателямъ. Прп крпкахъ „народная свобода", „кадетская" вольница творила оргію насилія й произвола, лпшая
избирателей свободы выборовъ.
Да, у „кадетовъ" прекрасно-органнзованная разбойнпчья шайка, въ
борьб съ которой мирные граждаие естествеішо должиы чувствовать себя
безспльнымп, а потому, при такихъ условіяхъ, кадетскія „поб ды" вполн
естественны.
Да и вообще па выборахъ поб да всегда обезпечена за партіёй, которая д йствуетъ:
1) наглостыо,
2) ложыо,
3) клеветой,
4) деньгами.
Вс ми этпми средствами „кадеты" обладаютъ въ изобиліи и пускаютъ
ихъ въ ходъ съ песлыханнымъ цынизмомъ, который ошеломляетъ Русскихъ
людей, приступавшихъ къ выбодоамъ съ чистою, наивного дупіой, какъ къ
н коему свящешіод йствію.
Легко себ представить, какъ расправлялась съ этими простыми Рускими людьми нападавшая на нихъ съ дикими криками орава насилышковъ обоего пола, набранныхъ очевидно изъ рядовгь безд йствуюиінхъ иока
„боевыхъ дружинъ" недоброй памяти.
Къ намъ пришелъ въ редакцію старикъ иростого званія со слезамп
на глазахъ.
они

9й

— Помилуйте, говоі)птъ онъ,—чтб со мной въ Дум сд лали!
— А что такое?
— Да какъ же: я дома самъ написалъ свою избирательную заплску,
вписалъ въ нее имепа т хъ лнцъ, которыміг я думалъ угодпть Царю-БаІюшк , однимъ словомъ, самыхъ лучшихъ лыдей. Отиравился я въ Думу,
такъ какъ живу въ Тверской частп. He усп лъ я перостуішть порогъ Дум;,!.
какъ на меня набросплся молодой челов къ и сирашиваетъ:
..— Вы избиратель?
„— Избирателі..
„— Есть пзбпрательная записка1?
..— Ксть.
„— Покаяіііте, в рная лн она.
,,— Вотъ, смотрите.
„Я показалъ ему свого зашику, а онъ, взглянувъ въ нее, сеіічасъ ;ке
разорвалъ ее въ клочки и говоритъ:
эта—настоящая. Она—за „иародя — Ваша заппска нев рная. Вотъ
нук> свободу".
„И сунулъ оиъ мн въ руку другую бумаяску, взялъ меия подъ руку.
ішчалъ проталкивать сквозь толпу, которая такъ громко кричала „народная
евобода", что я совершенио ошал лъ и не зналъ, куда я попалъ. и что со
мною д лаютъ. А онъ мепя все ведетъ и проталкиваетъ къ самому яіцику.
Господинъ предс датель выхватилъ
меня ііодсуііутую мн записку, которую я даже и не прочелъ, ІІ сііросилъ, какъ меня зовутъ. Я назвалъ себя
и хот лъ объяснить господину предс дателк» все, что со мной случилось,
и что зашіска не моя, а чужая. А онъ ужъ отм тилъ меня, и зашгску
сунулъ въ ящикъ, н обратплся къ сл дующему избирателю, а меня толпа
двинула далыпе, й я вышелъ растерянный изъ залы. А на л стшщ опять
крикъ, шумъ, гамъ, въ разные г лоса орутъ: „ыародная свобода!"
„Я вышелъ изъ Думы, и тутъ только я понялъ, какое я совершилъ
преступленіе! В дь я обманулъ своего Даря. Отз просилъ мепя ііослаті>
Ему лучшихъ ліодой, а я послалъ Ему. Батюшк , Богъ знаетъ кЬго, можетъ-быть, этого самаго с(»рванца, что меня ограбилъ, вырвавъ у менч записку, надъ которою я долго думалъ, которую самъ шгсалъ, иомолившпсь
Богу, въ которой я no сов сти назвалъ т хъ людей, которыхъ я д йствнтельно счі-італъ „лучшпми".
„Что же ми теперь д лать? В ді, у меия теперь гр хъ на душ . Я
и самъ не знаю, какъ я могъ до такой степени ошал хь отъ этого, прости
Господи, дьявольска о водоворота, въ которыП я іюпалъ въ Дум ,—что
отдалъ господину предс дателю нев домо какую бумаягонкуі Что мп д лать? Что мн д лать?"
И старикъ залился слезами.
Чти ему д лать? Если-бъ его въ л су оірабпли разбойники, мы посов товали бы ему обратиться къ судебнымъ властямъ. А тотъ дерзкій грабежъ, который съ нимъ учгшнли въ Дум гг. „кадеты", одурманивъ его
дикимъ галд ніемъ и иасильно натіравивъ съ ііодсунутою зашіской къ

99
шбнрательшшу ящику,—это наглое пзд вательство надъ лнчностью челои ка закономъ не предусмотр но.
Мы отпустплп несчастнаго старика, не наіідя для него нп оддого слова
ут шенія. Опъ просилъ только непрем нно огласить совершеппое кадъ
яимъ насиліе, что мы и д лаемъ. На прощапіе мы посов товали ему въ
другой разь быть осмотрптельн е и прпсутствія духа на выборахъ пе терять. Но въ другой разъ онъ, в роятно, въ этотъ безобразный омутъ и не
поПдетъ.
Да, это д йствптельно былъ „безобразныіі омутъ'', какой прсдставлял»
собой Московскіе выборы 26 .маі)та 1906 года.
Мы на-дняхъ прочли въ газетахъ, какъ па одпомъ Волжскомъ пароход „ирекрасно-организованная" шайка шулеровъ одержала Гілестящуіо
поб ду надъ н сколькимя пассажирами. Поб яіденные вывелц иоб дптелей на палубу п разстр лялп ихъ. Это—дикая расправа, но она лишила
негодяевъ возможпости пользоваться своекі поб дой и изд ваться падъ
своими жертвамп.
Если окажется, что „кадеты" насъ -26 марта обыграли, то мы, конечно,
съ нігаи такъ расправляться, какъ съ Волжскими шу.іерами расправіілігсь
обыгранные ими пассажиры, не станемъ, а потому Московскіе „поб дители"
получатъ иолную возможность торікествовать свою воровскую поб ду и
изд ваться надъ обобранными имп жертвами.
Но вс мъ честнымъ людямъ будетъ ясно, какого сорта эта „поб да!"
Впрочемъ, таково уже свойство всякихъ выборовъ: гд борются между
собой честные люди и люди безсов стные, поб да всегда остается за посл дними, ибо у первыхъ одно только оруягіе—правда, a у людей безсов стныхъ есті. тысячн орудій лжи и насилія...
Московскій позоръ,
Случилось то, что мы вчера предсказывали.
Случилось то, что должно было случиться, чтб всегда на выборахъ
• случается.
Ничтожиая, но дерзкая, нс • брезгающая нщсакими средствами шайкз,
крамольнпковъ одеряіала верхъ надъ скромнымъ, честнымъ больяпшствомъ
населенія.
В дь только очень наивные люди думаютъ, что на выборахъ правда
торжествуетъ надъ ложыо. Стоитъ только сообразить, что правда—одна, a
ложь принимаетъ тысячи различныхъ видовъ; стоитъ только помнить. что
на массу простыхъ, пеопытныхъ людей хитрая ложь всегда производитъ
гораздо большее впечатл ніе, ч мъ простая правда—и вы найдете вполн
естественнымъ выборную поб ду лжи надъ правдой, въ особенности на выборахъ политическихъ.
На страницахъ нашей газеты мы издавпа u постоянио доказывали гг
разоблачали всю ложь, всю пагубность выборпой системы.
Т мъ не мен е, мы нын вс хъ уб ждгиш принпмать участіе въ вы-^орахъ и употребляли вс усилія для того, чтобы Русскі людіг попыта-

100
лись выбрать честныхъ, лучшихъ выборщпковъ. Но мы нн на мпнуту не
сомн вались, что на выборахъ обманъ одержптъ верхъ надъ правдой, ибо
въ этомъ и заключается основная сущность выборовъ: въ самомъ д л ,.
в дь выборы основаны на нел п йшей теоріи „большинства п меньшинства", по которой С7пп дураковъ им ютъ болыпе значенія, ч мъ огіпнъ
мудрецъ.
Еслибы мы отказалнсь отъ выборовъ, вс объяснили бы нензб жнуі»
поб ду „кадетовъ" т мъ, что мн де „спд ліг сложа рукп" и ятимъ далп
пмъ возможность одержать свою поб ду.
Теперь этого упрека намъ сд лать нельзя. Мы добросов стно старались бороться съ безсов стностью, н еслм на выборахъ потерп ли пораженіе, то не по нашей впн , а потому, что на выбора.гъ безсов стность всегда
одерживала и всегда будетъ одерживать „блестящія поб ды".
Моеква покрыла себя позоромъ, отв тпвъ на прпзывъ Даря избравіемъ ц лой банды однихъ только революціонеровъ въ качеств своихъ„представптелей".
Но какая это Москва? въ Москв бол е милліона жптелеП, а избирателями оказалнсь какіе-нибудь 60.000 челов къ, изъ коихъ большішство
состоптъ пзъ мелкой, безпочвенвой интеллпгенціи, которою руководятъ революціоввые главари высшей пятеллпгенціп, зас дающіе въ ГородскоП
Дум , въ Земств , въ высшихъ и среднихъ учебныхъ заведеніяхъ. Эти
главари и ихъ прнсп шники столь же мало и.м ютъ обіцаго съ настоящею
Москвоіі, какъ и декабрьскіе „Москвпчи", устроивиііе „воорулхенное возстаніе".
Такимъ образомъ, благодаря выборамъ, истинная Москва отдааа въ
жертву наглой, безсов ствой крамол , которая теперь и торяхествуетъ свок>
вполв естественвую поб ду.
Но Москва заран е протестуетъ п будетъ протестовать противъ того,
чтобъ эти крамольники, одержавтпіе иа выборахъ поб ду путемъ пасплія,
лйлі п клеветы,—считалпсь ея „иредставителями".
Что теперь говорятъ „кадеты"?
А вотъ что ови говорятъ, какъ памъ приходплось слышать въ равговор съ ними:
„Какъ-ви-какъ, а мы поб дшш. Пусть насъ обвиняютъ въ насиліи,
яжи іі клевет ,—вамъ это все равно. В дь д ло не въ тсшъ, ч мъ и какъ
Ъш поб дили, а въ томъ, что мы поб дили, а не другіе. Точно такъ же
мы будемъ одерялівать и дальн йшія поб ды, не щадя нпкакихъ усилій,
такъ что, безо всякаго сомв нія, вся Государственная Дума будетъ въ нашихъ рукахъ. Тогда мы уже по-своему расправимся со всею Россіей. A
Россія должна будетъ молчать и подчпняться пашей расправ . Разъ Россія выбрала насъ, мы одни въ прав говорить отъ ея имени.
„Если, паприм ръ, мы заявимъ, что намъ не надо ГІравославной
Церкви и что мы отвергаемъ Самодержавнаго Царя,—то это будетъ значить, что напгамй устами говорптъ вся Россія, пбо мы ея „представителн".

101

„Если Царь ская;етъ, что „Его Самодержавіе останется такіімъ. какимъ
опо было встарь",—мы Ему отв тимъ, что ми этого не желаемъ, а такъ
какъ мы—представители Госсіи, то и вся' Россія этого не желаетъ.
„Если къ Царю будутъ приходить народиия деп таціи съ выраженіемъ иредаиности Его Самодержавію,—мы будемъ заявлять, что вс эти
депутаціи говорятъ неправду, такъ какъ мы одни зна мъ вс чувства и
ячеланія народа. Да мы прямо запретимъ этішъ депутаціямъ тревожить
Ei'o Величество, такъ какъ отнын Царь долженъ слушать только однпхъ
насъ: весь Русскій народъ для Царя долженъ заключаться въ однихъ только
насъ. Всякое наше требованіе должно считаться народнымъ трвбованіемъ;
нашъ гласъ для Царя доляхенъ являться гласомъ народнымъ, а сл доватс.іьно и гласомъ Божіимъ.
„Вотъ иочему Русскій народъ теперь долженъ будетъ молчать, а мі.і
оть его имени будемъ д лать все, чти намъ угодио"!
Конечно, такимъ образомъ и будетъ обезпеяеяа „народная сиобода"!
Кізрей Герценштейнъ будетъ требовать, паприм ръ, чтобы по прим ру
«I'paHiiiii, изъ іпколъ выброшены были святыя пконы.—а Русскій народъ
долягенъ будетъ молчшпь, такъ какъ, видпте лп, за него могутъ говоркть
только „кадеты" и другіе попавшіе въ Думу крамольники!
Но „кадеты" теперь еще и не то говорятъ.
Они говорятъ, что непрем нно заставятъ графа Вптте перейтп въ ихъ
ряды, такъ какъ они в дь выражаютъ „волю Русскаго парода", а ІІравЕітельство доля^но теперь тюдчиняться не Государю, а народу. Мало того:
лароду,—то-есть „кадетамъ",—долженъ будетъ подчиняться и Самъ Государь!
„Если мы представляемъ собой РусскШ народъ",—говорятъ оіш,—„то
кто же можетъ спорить съ нами? Мы одни теперь будемъ пм ть ираво
судить мишістровъ и выражатг. имъ дов ріе илп недов ріе. Есліг графъ
Вптте хочетъ быть въ ладу съ нами, онъ долженъ удалить вс хъ своихъ
мішистровъ и назначать па ихъ м ста однихъ только пасъ, „кадетовъ".
Тогда въ нашихъ рукахъ будутъ и вся Дума, и все правительство, н Царь,
іі вся Россія. А если графъ Витте на это не согласптся, то мы обойдемся
и безъ пего. Ч мъ, наприм ръ, паіаъ Герценштейнъ хуя^е Вптте'? Его мы
и сд лаемъ первымъ министромъ. В дь Герценштейнъ пзлюбленъ Русскимъ
народомъ, а графъ Витте только на*значенъ Государемъ".
Такъ теперь говорятъ „кадеты".
Неужели они правы?
Неужели Царь признаетъ пхъ „представптелями" Русскаго народа?
Неужели Онъ прпметъ пхъ дерзкія, непотребныя слова за „народную волю"?
Неуя^ели Русскій народъ будетъ молчать и подписываться подъ ихъ
требованіями и заявленіями? Неужели онъ откажется отъ непосредственнаго общенія со своимъ Царемъ, дов ривъ вс свои д ла и нуя ды шайк
крамольинковъ, насиліемъ и обманомъ пробравшихся въ Государствеиную
Думу, въ которой, по желанію Царя, должны зас дать лишь „лучшіе" люди?

102

Къ открытію Всероссійскаго Съ зда Руссшъ людей.
Добро пожаловать къ памъ въ Моізкву, Русскіе люди, съ хавшіеся со
вс хъ концовъ Россіп.
Васъ прив тствуютъ Москвичи стараго закала, еіце дорожаіціе и Кремлемъ своимъ, и его святынями, п доброю славой Б локамепной ЦарскоП
Столицы.
Но, увы, намъ приходіітся не только дорожить этой славою, но и тужить по ней. Помрачшшсь слава Москвы златоглаво(і, а вм ст съ new
помрачнлась и вся слава Россіи! He даромъ Москва зовется сердцемъ РоссІЯ,
а изв стно, еслп страдаетъ сердце, то страдаетъ и все ТІІЛО.
Ны застаете насъ, братья родные, на нравственныхъ развалинахъ старой
Москвы, служившей н когда всей Россіи прим ромъ пламенной в ры въ
Церковь Православную, беззав тной преданности неогранпченноіі Власти
Самодержавнаго Царя и глубокой любви къ Русскому народу; а вын ...
Стыдно сказать, кому нын Москва подаетъ прим ръ своими октябрьскими и декабрскими бунтамп п свопыи мартовскпмп выборами.
А потому, Русскіе люди, съ здъ вашъ въ Москву для насъ вдвойн
отраденъ.
Мы рады вамъ, какъ дорогимъ гостямъ, какъ роднымъ братьямъ, которыхъ мы во всякое время готовы прннять у себя съ распростертыми
объятіями.
Но мы сугубо рады вамъ въ настоящую тяжелую годішу, какъ добрымъ сов тчикамъ, какъ пскренпимъ рад телямъ о благ Родины нашей.
Намъ необходимо повидаться съ вами, потолковать о стрясшейся надъ Россіей несказаішой б д и, на общемъ сов т , найтп выходъ изъ этой б дьг,
которая, быть-моя«етъ, потому лишь кая ется яамъ столь грозною, чти мы
досел чувствовали себя одинокпми, какъ и вы, безъ сомн нія, чувствовалп себя таковыми же на своихъ м стахъ.
Быть-моягетъ, собравшись воедино, сливтпись душой, сердцемъ и умомъ,
мы почувствуемъ свою д йствительную снлу.
Быть-ыоя етъ? Н тъ, мы прямо и ув ренно можемъ сказать. что въ
едішеніи нашемъ, безо всякаго сомн нія, будетъ и сила наша!
Мы встр чаемъ васъ на развалинахъ старой, в ковой Москвы. Но развалнны эти священны, полны смысла и вселяютъ въ насъ твердую р шпмость не допускать дальн йшаго разрушенія того храма, которымъ является
для всей Россіи Москва,'—того храма, алтаремъ котораго высится Кремлевская Святыня.
Гд Русскіе люди могутъ почерпвуть большую духовную силу, кш%не въ Москв , какъ не въ Кремл , гд каждый камень говоритъ о русской
слав ? Гд Русскіе люди ыогутъ соедпниться въ одинъ обіцій, кр пкій
союзъ, какъ не въ той же Москв , собпрательниц всей Земли Русской?
Такъ добро же пожаловать, братья дорогіе, къ намъ въ Москву для
образованія дружескаго, нерасторжішаго союза на спасеніе Родшш, на воз-

103

становленіе святости Церкви Христовой, на огражденіе Царя Самодержавнаго отъ вс хъ проискрвъ враговъ Россіи, на укр ііленіе достоипства и
благоденствія Русскаго иарода,. на вочсіяпіе лучезариой славы Москвы
златоглавоШ..

Еврейсш поб да надъ Москвой.
Съ т хъ поръ какъ 2(J карта 1906 г. „кадеты" путемъ лжи и ыаснлія
одержали въ Москв свою выборную поб ду, честиымъ Руескимъ людямъ
оставалось только быть врйтелямй далыі Пшихъ д йствій этихъ поб дителей.
ІІмъ предстояло выбрать четырёхъ депутатовъ въ Думу и притомъ
М.ІЪ своей же собствениой шайкіі.
На трехъ имепахъ они быстро сошлпсь, а на четвертомъ они раскололись.
Съ одной стороны, имъ хот лось выбрать въ Думу изм ннпка, а съ
другой—Жида.
Возгор лась страшиая борьба, угроя;авшая гибелью всей нхъ партіи,
ни въ копц -коіщовъ, какъ и сл довало ожпдать, поб дителемъ оказался
Жидъ.
Такпмъ образомъ Москва, отв чая на приглашеніе Гисударя Нмператора прислать Ему лучшпхъ, достсШа йшпхъ людей, посылаетъ Ему—Жида.
Это воіііющгй фактъ, но это фактъ, который теперь уже нпч мъ не
смоеші. съ огюзоретшхъ имъ странпцъ исторіи Москвы и всей Россіи.
•'-)то фактъ, предсказанный еше 19 марта А. С. Шмаковымъ въ посл днемъ Обіцемі:. Собравіи Русской Мопархпческоіг Партіи, а сл довательяо еще до выборовъ 26 марта.
„Въ Москв поб дятъ кадеты", говорилъ ораторъ, „а сл довательно
Жиды. А потому представителемъ Москвы будетъ Герценштейнъ, съ ч мъ
васъ и поздравляю".
Это предсказаніе сбылосі>, и н тъ сомн нія, что сбудутся и другія
предсказанія А. С. Шмакова о томъ, какъ застонетъ Москва подъ игомъ
еврейства.
Мы личію чрезвычайно рады, что „кадеты" предпочліг Жида изм ннику и этимъ дали намъ круиный козырь для дальн йшей упорной борьбы противъ Еврейства, противъ выборной системы и паряаментаризма, и
протпвъ всей вообще констнтуціи.
Достаточно будетъ сказать Русскому народу, что Москва выбра,іга своішъ представителемъ Жида, чтобы весь народъ Русскій содрогнулся отъ
ужаса п негодованія...

...Л тній оеместръ".
Слава Богу! Наконецъ-то опомнились наши профессора и студенты
зт, хотя поздно, но все-таки р шились снова прннятвся за ученіе!
Съ этою ц лью они желаютъ ввест]і небывалый досел
въ Россіи
„л тдій семестръ"', дабы въ апр л , ма и іюн , а, ложетъ-быть, и въ

104

іюл , занятьсл заброшенною пми наукой и ыагнать то, что они прогіустиля:
въ октябр , поябр , декабр , январ , феврал и март .
4то же? Богъ въ помощь! Учнться никогда не поздно. Желательно
только, чтобы это ученіе было серіозно, посл довательно и плодотворно.
Университетамъ предоставлена нын иолн йшая свобода, а потому отъ
самихъ профессоровъ и студентовъ будетъ теперь завпс ть оградпть эту
свободу какъ отъ злоупотребленія ею въ ст нахъ Универсптета, такъ и
отъ покушеній на нее со стороны вн шнихъ революціонныхъ апітаціп.
Будемъ над яться, что въ этомъ отношеніи ирофессора и студенты
окажутся на должной высот своего положенія, п что іштересы пауки
будутъ для нпхъ дороже, ч мъ интересы политическпхъ партій.
Во всякомъ случа , имъ придется им ть въ виду дв опасности,
которыя грозятъ прервать предстоящія пмъ научныя занятія.
Объ этпхъ опаспостяхъ мы получилн изъ компетентнаго петербургскаго нсточника сл дующія тревояшыя св д нія:
„Кадеты радостно прив тствуютъ открытіс Московскаго 5'ииверсіітета
и ув ряютъ, что это событіе давно ими подготовлено и всец ло входитъ
въ ихъ планы. Д ло въ томъ, что кадеты нам рены выступить въ Дум
въ качсств „„представителей народа"" и тотчасъ же предъявнть Правительству самыя широкія требоваиія. Предвпдя отказъ этпмъ требованіямъ,
кадеты разсчитываютъ найти шумную п прочную поддержку въ „„народ "-,
каковымъ будутт> считаться т крикуны, іготорые, no прим ру октябрьскихъ дней, будутъ собираться на студенческія сходки въ университетахъ.
Съ этою единственною ц лью, хвастаются они, для насъ теперь п открываются уннверситеты.
„Съ другой стороны. на т же студенческія сходки возлагаютъ свои
надежды и соціалпсты. Еще 7 апр ля они выступили съ заявленіемэ>,
весьма для насъ поучительнымъ. Заявленіе это ходитъ въ пзобпліп по
рукамъ студентовъ и поучаетъ ихъ революціонному уму-разуііу.
„Принимая во ваиманіе, говорятъ гг. соціа.іисты: 1) что демократиче^кая реноліоція
въ Россіи идетъ къ повому подъему, всл дстійе чего интерссы пролетаріата, какъ передового класса еовремениаго общества, треоуготъ борьбы противъ т хъ конституціонных-ь
иллюзій, которыя расиространііеті, либеральпо-монархическая буржуазія, прикрывая этимъ
свон узко-классовые интересы; 2) что г>ъ Россіи до сихъ поръ не осуществлены основныл
начала свободы слова, печати, собраній. союзовъ и непрпкосновенности личности: 3) что
русское студенчество, всегда стоявшее въ передовыхъ рядахі> борцовъ за освобожденіе.
заіінтересовано въ осуществленіи зтихъ свободъ. сод йствующнхъ скор йшему нодъему
революціоннаго движенія; 4'| что сткрытіе высшихъ учебныхъ заиеденій въ ыастоящее
вре.мя моокетъ только сод йствовать д .чтельному участію студентовъ въ освободительной борыт п пъ частяости оеуществленікі свободы слова. собраній и неирикосно
вопиости личности.—
„Московскій Комитетъ признаетъ необходимымъ;
„1) Немедлениое открытіе высшихъ учебныхъ ааведеній вь Россія.
„2) ІІспо.іыіованіе вскхъ средствъ къ продолоісенію революиіонной борьбы, въ
томъ числ и т хъ, которыя оказываются въ рукахъ студентовъ и посл опікрытія высишхъ учебныхъ'заведеній*.

„Въ виду этого дерзкаго заявленія соціалистовъ, желающихъ представить д ло такъ, какъ-будто унпверсптеты теперь открываются профес-

105

сорами no тррбованію революціонеровъ, для большаго усп ха революціоннаго двпженія, — необходимо, чтобъ университетскія власти прпняли вс
необходимыя м ры для опроверженія такого взгляда и категорически
івьфазили, что они открываютъ Университетъ не ио прпказу „„Московскаго
а
Ьхомитета Русской Соціалъ-демократической Революціонной Партіи" , a
исключительно въ интересахъ научнаго преподаванія".
Мы вполн присоеднняемся къ этому иожеланію н над емся, что
Московскіе профессора и студенты иа д л докажутъ, что они д Пствительно серіозно думаютъ о наук , а не о политпк , и что „л тній семестръ"
•ознаменуется не революціонеымъ, а мпрнымъ паучнымъ двилченіемъ въ
универснтетахъ.
Временный уходъ графа Витте,
Носятся упорные слухл, что графъ Витте ітокидаетъ свой постъ, и на
этотъ разъ, повидтюму, слухп эти ие лишены основанія.
Мы всегда открыто указывали иа недостаткя Серг я Юльевича Вптте,
но всегда преклонялись предъ его тактическимп сообраясеніями, и если,
д йствптельно, онъ счелъ нужнымъ наканун открытія Думы на вре.ня
сойти съ полнтпческой сцены, то и въ УТОМЪ шаг мы видимъ новое доказательство его вйдающагося тактпческаго ума. Ибо въ томъ, что онъ
только на время удалится за кулисы политическоіі сцены, а зат мъ, раио
ялп поздно, снова выотуцитъ на нсе въ новой роли и съ новыми планамп,—въ это. іъ едва-лп можетъ быть какое либо сомн ніе.
Теперь уйтп ему необходимо, такт. какъ открытіе Думы уже настолько
близко, что у графа Битте не было бы физпческой возможности въ это?
короткое время подготовить себ со стороны „кадетскоп" Думы сочувственный
пріемъ какою-либо эффектпою „конституціонжі-демократическою"
и рой.
Такою именно м рогі и доляшо было быть то изм иеніе Основныхъ
Законовъ, которое слишкомъ рано было оглашепо, а потому и подверглось
всесторонней безпощадной критик , обнарулшвшеіі всю легкомысленность,
чтобы не сказать преступность, этой фантастическоП реформы.
Подготовить, а т мъ бол е осуществить каісую-нибудь другую подобнук» реформу до 27 апр ля уже немыслимо; съ пустыми же руками
являться предъ ясныя „кадетскія" очи графу Витте было бы совершенно
невозмояіно.
В дь они сегодня еще пока—„кадеты", то-есть представители одной
изъ русскихъ (?) политическихъ партій, съ которыші можно п не счнтаться, а когда онп 27 апр ля соберутся въ Думу, то уже будутъ считать
•себя, по иел ц йшеи конституціонной теоріи, „представителямн Русскаго
[народа", и все, чтб они будутъ говорить и д лать,—все будетъ считаться
I словамп п д йствіями „самого Русскаго народа". Такъ что еслибы графъ
Витте явился въ „кадетскую" Думу, и „кадеты" выразяли бы ему недов ріе, то это равнялось бы тому, что ему выразплъ бы недов ріе „весь
; Русскій народъ", и тогда ему пришлось бы уйти со своего поста „по вол .

' 106

Русскаго народа", а это, no конституціонноіі теоріи, равнялось бы чуть не
граждапской смертп.
Иодвергаться такому рпску для графа Витто не было никакого разсчета;
вотъ почему онъ, какъ у.мный челов къ, заварнвъ всю думскую кашуг
иредоставляетъ расхлебывать ее друпшъ, отойдя на время въ сторонку.
Да, скажутъ намъ, но если ему теперь не выражено дов ріе ео стороны ..народа", то оно ему выражено со стороны Царя, а разв это не
та же гражданская смерть?
Въ монархическомъ государств ,—да, въ конституціонномъ же.—a ua
Россію теперь всячески стараются напялить конституціоішо-демократпческій кафтанъ,—недов ріе Царя является въ глазахъ „народа" не только не
позоромъ, а величаіішею честью.
Къ тому же, уже пущена легенда, что графъ Витте ушелъ це потому, что е.му не позволпли стать во глав „освободительнаго движенія" : ' : ).
Такая легенда въ значительной степени иоможетъ графу Витте снова выстушіть на иолгітическую сцену въ какой-нибудь повой роли.
Въ какой? Въ ролн предводителя „кадетовъ"? Едвали. Программа
„кадетовъ" къ тому временп явптся въ такомъ истрепанномъ вид , и сами
они разд лятся на столько фракцій, что для графа Витте вовсе не будетъ
лестно фигурировать на одномъ план съ какимп-нибудь Родичевыми
или Петрункевнчамп. Графъ Витте выступитъ тогда, в роятно, съ сове])шенно новымъ краснымъ словомъ, которое за-поясъ заткнетъ „кадетовъ",
и въ которомъ близорукая толпа увиднтъ такой же символъ спасенія, какой она досел вид ла въ слов „конституція".
Ho у графа Витте будетъ въ рукахъ и другой козырь, который ему
подготовитъ возвращеніе на политнческую арену.
Н тъ нпкакого сомн нія, что начало Государственной Думы будетъ
чрезвычайпо бурно и хаотично. Правда, господа „кадеты" разд лились
*) Осиованіе такой легенд уже иоложено газетами Страна и С.юво. ІІервая иаъ
нихъ ув ряетъ, будто графъ Витте вошелъ въ сношеніе объ отставк при подробво-мотивированной записк . На этотъ разъ премьеръ ставилъ вопросъ ооъ отставк
въ самой
р шительной, категорич ской форм . Отставка мотиви])Ова;іаеь сл дующими соображеніями:
1) Опытъ показалъ, что онъ, графъ Витте, безсиленъ направлять внутреннюю политику согласно собственнымъ уи жденіямъ, такъ какъ на ходъ политики им ютъ крупныя
вліянія и другіе государственные д ятели.
2) .Мыогіе изъ правителі.ственныхъ аі.товъ, имъ не разд ляемые, ироведены не имъ,
а мсжду тъмъ оиъ лишенъ возможности ссылаться на это обстоятельство для огражденія
е бя отъ напалокъ, і.оторыя предстоятъ въ Государственной Дум .
3) Неосуществленіе той программы, на которой онъ настаивалъ, п, мо;і:ду ирочимъ,
отм ны военнаго положенія въ Россіи, посл подавлеііія безпорядковъ въ Россіи. вооружило противъ него вс (?) политическія партіи, тогда какъ кабинетъ долженъ опираться
ва общественныя силы.
Что же касаегся газеты Слово, то эта газета ув ряет ь, будто однон) изъ ирпчинъ
ухода въ отставку премьеръ-министра графа Витте послужила изв стная отв тная телеграмма генерала Неплюева пзъ Севастополя. Графъ Витте передалъ переписку для напечатанія издателю Бирзісевыхъ Віьдомостей Щоппе^у, и такимъ путемъ аппеллнровалъ
къ обществонному мн нію, для доказательства, что многое совершается помимо pro и противъ его личныхі, жсланіп.

относительно ближайшей своей тактііки на дв частн: одни (Д. Н. Шиповъ)
^отятъ въ Дум п въ Государственномъ Сов т „корректничать", чтобы
медленнымъ путемъ дойти до своей ц ли, одурачпвъ и обобравъ Правительство сове])шенро незам тнымъ для него образомъ; другіе (г. РоиичеБъ) непрем нно хотятъ „нахальнпчать", дабы сразу террорпзовать
Ііравптельство и сорвать съ иего ц лую уйму уступокъ; но, какъ это всегда
рываетъ, краііиая группа возьметъ верхъ надъ ум ренною, и думскіе сканщалы станутъ непзб жными,—все равно, оставался ли бы графъ Впттв
премьеръ-мнипстромъ, пли и тъ.
Теперь же, какъ онъ самъ, такъ и его іірііверженцы будутъ говорить
что „этихъ скандаловъ, разу.м ется, пе было бы, если бы графъ Витте
остался у власти". А отъ такпхъ толковъ до требованія возвращснія гра<))а
Витте въ качеств „спасителя Россіи"—будетъ одияъ только шагъ.
Ну, можно ли посл этого сомн ваться въ тонкомъ тактическомъ ум
гра(|)а Вптте? Еслибъ онъ ушелъ слишкомъ ііоздно,^„представители па)ода" нанеслп бы ему въ Дум тяжелый, непоправплый ударъ: а если-бъ
онъ ушелъ слишкомъ рано, не доведя „представптелей народа" до самаго
порога Думы,—они, можетъ-быть, никогда и не переступилп бы этого
порога, и этимъ революціонное движеніе потерп ло бы тотъ крахъ, кото)аго так75 опасаются враги Россіп, и котораго такъ искренно желаютъ вс
ея друзья, вс истинио-Русскіе люди со своимъ Державнымъ Вождемч,.
Теперь,—увы,—крахъ революцін уя«е невозмоя;еііъ: открытія Думы
никто не предотвратитъ, Дума поведетъ къ открытой революціи, а революд,ія—къ краху Россіи.
Мы говорпмъ совершенно одлноко, безо всяпаго налиьренія и безо
кякихъ надеждъ повліять на чьс-либо уб ждеиіе илп р шеиіе, ио не можемъ не высказать того, въ чемъ мы сами глубоко уб яхдены.
Россію ыожетъ спасти лпшь жел зяая диктатура.
Ее, безо всякаго сомн нія, придется назначить посл открытія Думы
I іюсл краыольныхъ ея д йствііі, и тогда диктатура потребуетъ неимоІ рной массы жертвъ.
Съ гораздо меньшимъ числомъ яіертвъ будетъ сопряя ена дпктатура,
зсли она учреяиена будетъ до открытія Думы, съ отм ной вс хъ противор чащпхъ неограпиченному Самодеряіавію законодательныхъ правъ
Думы—согласно словамъ Государя: „Самодеря авіе Мое останется т;ікимъ,
какимъ оно было встарь".
Пока деиутаты еще не собраны въ Думу, оии п сами себя не м(>г'утъ
счнтать „представителями народа". Но если овш 27 апр ля сойдутся въ
щум , то они уже будутъ считать себя „народомъ",—и еслп Государь на
шгь дерзкія требованія не согласится, то онн всю Россію оглас}[тъ мятеясными клгікамп, что „Царь противится вол пародноГі".
Вач мъ же давать врагамъ Россіи возможность созданія этой вредной
;и опасн іііпей джи, когда еоть полная возмояшость иредотвратить ее и сокранить в ков чное въ Россіи единодушіе Царя и народа.
Такъ говоритъ здравый смыслъ.

108

Ho Россія увлечеыа графамъ Вптте въ другую сторону отъ здраваго
смысла, и остаііовить ее на нтоыъ путп, даже посл его отставки, въ настоищую мпнуту ни у кого. къ сожал нію. не хватптъ ни сплы воли, ни
энергіи. '--ho графъ Витте хорошо знаетъ, а потому п^ ие безпокоится за
дальн йшіП ходъ искусствеыпо-созданнаго пмъ движенія.
Но наступитъ время, п днктатура станетъ неизб жною.
Тогда, можетъ-оыіъ, вспомнятъ TO, 4TS> УІН теперь говоримъ въ полномъ нашемъ одіпіочестігіі.

Ногда же нонецъ?
Новое адское покушеніеі
Снова пролита въ Москв кровь в рнаго слуги Царскаго.
Снова изверги, требующіе, „радп гуманностіі", отм ны,смертной казни для своихъ палачей, доказали всю свою зв рскукі і.ровожадность.
Когда же этому настуиитъ конецъ?
Увы, конца этому не предвидится,—и еще много разъ пеистовствуюіцей крамол будутъ гіріпіоситься въ напрасную жертву яшаяи истинноРусскихъ людей.
Да, еще много разъ: в дь у насъ все д лается для того, чтобы облегчать гнусныя политическія преступленія!
Пока, посл декабрскаго бунта, пзвергп-крамолышкп сид ли по тюрьмамъ, Москва дышала свободно и могла спокойно посвящать себя мирному труду.
Но вотъ, no разсчетамъ крамолы, революціоиное движеніе должно было
усилиться ко времени открытія Государственной Думы, а для этого иеобходимо было иополнпть революціонные кадры опытными главарями и бойцами. Въ виду этого, крамольныя газеты начали въ одинъ голосъ требовать
освобожденія арестованныхт^ негодяевъ, которые и сталп выпускаться на
волю для продолженія своей преступной д ятелыірсти совм стно с-о своимп сообщннками, попавшими посредствомъ лжн и обмапа въ Государственную Думу.
Прй таішх7> условіяхъ, само собою разум ется, революціонное движеніе могло только усилііті.ся, п, при теперешнемъ дрябломъ, шаткомъ,
ежедневно м няющемся режим , оно достигнетъ еще невиданныхъ досел
кровавыхъ преступленій.
И общество, и Правительство наше все еще никакъ не могутъ очнуться
it понять всю грозящуіо ямъ опасность, въ полномъ ея объем .
Они беззаботно живутъ изо дня въ день и какъ-будто не видятъ той
т сной связи между этими днями, которая проходптъ черезъ нихъ красною
чертой вотъ уже ц лые два года!
Сегодня было покушеніе на адмирала Дубасова. Это ужасно. Но гораздо ужасн е то, что такія покушенія у насъ стали прпнадлежать къ
числу повседневныхъ событій.
Лишь одно чудо ыилосердія Боясія спасло нашего адмирала, — а мы
уже завтра плп іюсл завтра, по легкомыслію своему, забудемъ объ этомъ

109
ііоктшеніи, только потому, что оно „не удалось"... Меікду т мъ, .иесь
ужасъ настояіцаго нашего положепія заклкЯіается именно въ тоыъ, что
такія адскія покушепія у насъ воз.пожны, а не въ томъ, удаются опп. пли
н тъ.
Когда же, накопецъ, будетъ положенъ р шителышй пред лъ вс мъ
этимъ преступленіямъ, — какъ удающпмся, такъ и неудающпмся, — когда
же, наконецъ, будетъ расчищена та смрадная атмос(()ера революціонпыхъ
злод яній, въ котороП мы не живемъ, а задыхаемся?
До сихъ поръ Петербургъ думалъ побороть революцію уступками и
старался даже предупреждать ея хпщническія желанія. Ну, й что же? Поборолъ онъ ее такою жалкою, трусливою тактикоП? Н тъ, овъ только усилилъ ея дерзостп, увеличилъ ея домогательства.
Неуя^ели еще кому-ннбудь не ясна вся ошпбочность чтой тактнки?
Неужелп и впредь Петербургъ будетъ только все уступать п уступать вс мь
натпскамъ обнагл вшей крамолы?
Н тъ, пора перейти къ тактик р шптельной, мужественной.
А ее при данныхъ обстоятельствахъ можетъ осуществить лиигь жел зная военная диктатура—единообразная и разумно-посл довательная—
во всей Россійской Имперіи.
Мы вотъ уже ц лый годъ повторяемъ эту истгшу и не перестане.мъ
ее повторять до т хъ поръ, пока она изъ парадокса не превратптся въ
аксіому.
^
Іірамолъиыя газеты говорятъ:
„Репрессивныя, днктаторскія м ры не помогутъ: нхъ уже и теиерь
іірям пяютъ, а преступлевія не прекращаются".
Это неправда.
Въ прим нявшихся до спхъ поръ репрессивпыхъ м рахъ пе было ни
согласованности, нп посл довательности. Такой неравном рный, „пестрый",
репрессивныіі режимъ существенной пользы припести ие мож тъ, а зачастую прішоситъ величайшій вредъ.
Ііакая же это диктатура, когда наша крамольная печать открыто пропов дуетъ низверженіе Самодержавія, когда агитаторы безнаказаыно ведутъ анархическую пропаганду среди рабочаго и сельскаго народа, когда
Тосударственная Дума, м стныя самоуправлеаія и даже уииверситеты
, становятся притонамп дерзкихъ бунтарей, идущихъ протнвъ Самодержавнаго Царя?
Н тъ, намъ не надо такой диктатуры, прп которой полптическія иреступленія возможны. Намъ нужна такая диктатура, прп которой эти глусныя злод янія стали бы абсолютно немыслимы.
Вспомните Вильну въ 1863 году до Муравьева и при Муравьев .
Страшный, кровавый мятежъ, неистово свир пствовавшій въ семи губерніяхъ, былъ окончательно усмиренъ въ какіе-нибудь 6 м сяцевъ,—и зат мъ
весь С веро-Западный и Привислинскій край вступилъ въ періодъ никогда невиданнаго имъ лирнаго развитія и благодепствія.
Вотъ такая намъ пужна диктатура,—диктатура Муравьевская, распростраиенная на всв) Россію.

no

Прптивъ такоіі диктатуры никакой мятежъ, пикакая революція устоять не можетъ. При такон диктатур прекратятся вс „полптическія" преступленія; прп такоіі диь-татур Россія вернется, наконецъ, къ законному
порядку и мирному развитію.
Чрезвычайпыя обстоятельства требуютъ іг чрезвычайныхъ м ръ. А мы
какъ-будто все время ие видимъ, или не хотпмъ вид ть, что Россія переживаетъ такой чрезвычаііный, такой острый кризпсъ, какой государства
переживаютъ однажды во всю свою многов ковую жпзнь.
Криаиеъ Татарскій, крнзисъ Наполеоновскій, кризпсъ Смутнаго времени былн совершеішо ничтожпы, сравнптелыю съ крпзисомъ, переживаемымъ Россіей вь настоящее время. Въ т тріг кризиса Русскій народъ
нм лъ д ло съ вн шнпми врагами, борьба съ которыми лпшь т сн е сплачпвала его воедино и укр пляла его предашюсть Царскому Самодержавію.
НастоящіП кризисъ возбудилъ въ Россіи мсжОоусобную неиримирпмуь
вражду, возгор вшуюся пзъ-за жпзненнаго вопроса о такомъ основномъ
усто Россіи, какъ Самодержавіе ея Царей, то-есть о собственномъ ея суіцествованіи. 11 въ этомъ чрезвычайномъ кризпс мы медлимъ обратпться
къ едиііствеііному чрезвычаііиому средству, могущему спасти Россііо,-—къ
воениой дпктатур і
Такая м ра сразу понпзпла бы тонъ современной крамолыюй дерзости, а главное—сразу дала бы возможность воспрянуть духомъ вкему Русскому пароду, истомивиіемуся отъ безвластія, безпутія и безпрогляднаго
мрака, и щаждущему сильной Царской неограниченной Власти. строгаго,
справедливаго суда надъ всею крамолой и яркаго св та Русской в ков чной правды.
Ро вм сто этой единственно ц лесообразной м ры Петербурп> прим няетъ къ Россіи разные опыты, которые вс оканчпваются усиленіемъ революціп. Теперь вотъ хотятъ попробовать, чтй выіідетъ изъ Думы. Какъбудто не ясно, что пзъ „кадетской", то-есть крамольноіі, Думы можетъ
только выйти усилепіе крамолы, и что Дума въ конц -коицовъ щшведетъ
насъ—ио слншкомъ по дао—къ той самой военной диктатур , съ которой
она должна бы начаться.
Мы это говоримъ въ посл днШ разъ передъ роковымъ открытіемъ
Государствеішой Дл^ты, не д лая себ ннкакихъ иллюзій насчетъ того, что
голосъ нашъ будетъ услышанъ.
Но мы себ ле д лаемъ и пллюзШ насчетъ ближайшаго будущаго
Россіи, если будстъ продолжаться тотъ пшткій, слабоспльный режимъ, пря
которомъ возможны такія гнусныя преступленія, какъ то, которое ныи
возмутшіо Москву, а съ ней вм ст и всю Россію...
Еще и еще.

Вчера мы ппсали:
„Бще миого разъ непстовствующей крамол будутъ приноситься въ
напрасную яіертву жпзни истинно-Русскихъ людей".
И вотъ уже сегодня намъ приходится завести въ длипный скорбный

Ill

сішсокъ мученпковъ за Царя и Родипу имя Ккатеринославскаго вреиенпаго геиералъ-губернатора генерала Василія Петровича Жолтановскаго.
Его вчера убили іпесть бунтареП, которые стр лял]і въ неічі аалпами
изъ револьверовъ, а зат мъ, разум ется, благополучно скрылись.
Почему: „разум ется"?
Да потому, что революціопныя организаціп у насъ, благодаря дряблостп централііныхъ влаетей, потворствуюіцихъ дерзкой револгоціонной иропаганд , развнваются такъ усп шно, что политическія престуиленія ставятся у пасъ на сцену съ иолнымъ режиссерскнмъ совершенствомъ, которому могъ бы иозавіідовать даже самъ г. Станиславскій. Мъ болыіпшств
случаевъ, безчелов чиые крамольные палачи либо сами пібнутъ (фапатики-изув ры), либо, соворшпвъ свое адское д ло, благополучно скрываются. Какъ въ томъ, такъ н въ другомъ случаяхъ, таПна пхъ заговора
остается таПной.
МІ.І сказали, что истипно-Русскіе люди прпносятся въ напрасную
жертву крамол .
Иочему: „иапрасную"? В дь мы сами же говоримъ, что они гвройски
умираютъ иа своемъ боевомъ иосту „за Царя и Родину".
Да, но разв теперь к мъ-нибудь ц нится геройская смерть за „Царя
іі І^одину"? Разв самоотверженная борьба за Царя и Родину не ставится
теперь Русскпмъ людямъ въ тягчайшую вину не только со стороны революціонной, но и со стороны Петербургской крамолы?
Бобриковъ умеръ за Царя и Родину. Петербургъ проклялъ его за эту
доблестную смерть и былъ въ восторг отъ князя Ивана Оболенскаго и г.
Герарда, когда они стали разрушать Бобриковское Русское д ло н создавать шведское д ло г. Мехелина, зл йшаго врага Россіи.
Плеве умеръ'за Царя й Родину. И его Петербургъ проклялъ за его
в рную службу Царю и Россіи и рукоплескалъ князю Святополкъ-Мирскому и Серг ю Юльевичу Витте, когда онп принялись систематпчески
разруіиать Самодерлгавіе Русскаго Царя, в рнымъ стражемъ котораго всю
свою жпзнь былъ В. К. Плеве.
Вотъ та участь, которая ждетъ какъ самихъ Русскихъ людей, умираіоіцихгъ за Царя п Родину, такъ и взлел янное ими, Царемъ одобренное, Русское д ло. Всесилышй бюрократическій и космополитпческій
Петербургъ никогда не простигъ челов ку его в рпую слуяібу Царю и
-его преданность Русской государственной иде : онъ его либо выкішетъ
за бортъ, либо отдастъ на пропятіе свопмъ союзникамъ-революціонерамъ.
Ч мъ провинились, наприм ръ, графъ Шуваловъ, или Сл пцовъ, или
Богдановичъ? Ч мъ заслуяшли они пропзведенную надъ шімп крамольную
„смертную казнь"?
Нич мъ. Они только остались в рными своей присяг и служили по
сов сти своему Царю.
Но одна уже эта в рная служба является непростптельнымъ преступленіемъ не только въ глазахъ крамольннковъ, но и въ глазахъ либерально-чиновнаго Петербурга. Вотъ почему онъ іфедоставляетъ честныхъ нстинно-Русскпхъ людей крамольыикамъ на растерзапіе. А когда крамольеики

m

чувствуютъ, что пмъ необходима ііодмога, то, по ихъ требованію, ГІетер- ;
бургъ открываетъ тюремныя ворота, изъ которыхъ летятъ на помощь
крамол огштные, озлобленпые, готовые на все, революціонные гепералы
и іюлковники.
Но этого имъ все еще мало: они требуютъ „полной амнистіи" вс хщ
еще не освоболіденныхъ крамольниковъ, самыхъ отчаянныхъ преступниковъ,
веобходимыхъ для нам ченнаго ими новаго революціонваго похода.
И что же? Крамольники, основываясь на прежппхъ прим рахъ, вполн
ув рены, что добыотся амнистіи для свонхъ революціонныхъ сообщішковъ,
и что тогда уже революція пойдетъ „во всю", п захватптъ въ свои преступныя руки ту неограпиченную власть, которая нын пока еще, славаі
Богу, находится въ рукахъ Русскаго Царя.
Ма.яо того, онп р шили на первыхъ яів порахъ потребовать чтобы ;
Дума торжествепно почтила память вс хъ казненныхъ „героевъ освободптельнаго движепія", то-есть т хъ негодяевъ, которые открыто пошли npcJ
ТІІВЪ Царя и Родины.
Да, они всего добиваются и всего добьются. Петербургъ ихъ слушаетъ г |
нхъ бонтся, съ ними счнтается, съ иими кокетвичаетъ, съ нимп церемонится, и старается пхъ „пе раздражать".
А Русскіе люди?
Для Петербурга они никакого значенія не пм ютъ.
— Чтб они тамъ д лаютъ?—спрашнваетъ Петербургъ.
„Служатъ в рой и правдоіі Русскоііу Царю, оставаясь пепоколебимыміг
въ исполвеніи своего долга, согласво своей присяг ".
— Жалкіе, см шные Допъ-Кихоты!—отв чаетъ Петербургъ,—Пусть занпмаются такіши пустяками, лишъ бы только они не м шали „освободи-|
тельному движенію" и ве раздражали крамольниковъ.„Ну, а если крамольншш нхъ раздражаютъ своимъ походомъ противъ Царя"?
— Пусть териятъ и молчатъ, дабы все всюду пбстояло благополучію.
„Ну, а если крамольники бросаютъ бомбы и убиваютъ Русскихъ л ш
дей,—должно ли это тоже считатвся благополучіемъ"?
— Тутъ уже сами Русскіе люди виноваты! Вольво имъ держаться какой-то присяги и пести такую службу, которой никто отъ нихъ ве требуетъ.
Зач мъ они м шаютъ освободительному движеиію? Зач мъ онй раздражаютъ революціонеровъ? ІІхъ убнваютъ, этпхъ Донъ-Кихотовъ? Туда имъ
и дорога!
„Да, но в дь они приносятъ свою жизнь въ жертву Царю и Отечеству"!
— Это совершенно напресвыя жертвы. Никому он не нужвы.
Такъ думаетъ и говоритъ Петербургъ, воображая, что онъ „все" въ
І^оссіи.
Но Россія знаетъ, что кром Петербурга есть Царское Село, и что тамъ
находится то, чтб для Россіи есть „все", и что тамъ служба Русскому Царю
не пропадаетъ.
Да, это правда: мы—Донъ-Кихоты, и если отъ васъ потребуется егце 1
еще „напрасныхъ" жертвъ, мы ихъ еще и ете готовы прішести...

113

Когда-нибудь да переполнится чаша, и наша кровь возопіетъ къ небуі
Когда-нибудь будетъ услышанъ и нашъ голосъ! Когда-нибудь воскреснетъ
Россія,—и тогда мы пе пожал емъ столь напрасно проливаемой нами теиерь крови пашей...
Полтораста л тъ „Московскихъ Відомостей".
Иолтораста л тъ просуществовали Московск/я Віъдомости, отражая
па своихъ страницахъ съ болыпею или меньшею отчетлпвостью псторію
ГОССІІІ отъ Императрицы Ёлисаветы Петровны до нып благополучпо царствующаго Государя Императора Николая II.
0 многихъ радостныхъ ІІ горестныхъ страницахъ этой полуторав і;овой псторіи в щали Московскія В домости свопмъ читателямъ, по ни
разу нмъ не приходнлось отм чать такіе тяжелые, скорбные дни, какъ т ,
среди которыхъ нын наступила полуторастол тняя годовщіша стар йшей
Московской газеты.
Велика была смута на Руси триста л тъ тому назадъ, но причины
ея были совершенно яспы: не было Царя, и на Русь Святую ополчились
зл йшіе ея, въ то время. враги — Иоляки. А потому п задача всего Русскаго народа была ясна, былн ясны и средства, съ которымн онъ долженъ
былъ выйти на борьбу съ иноземнымъ врагомъ за Царя Православнаго и
за дорогую Родину.
Ни м щанинъ Мпнипъ, ни князь Пожарскій, шг крестьяне, ни дворяне, пи лица духовныя не стояліг въ 1612 году растерянными передъ
вопросомъ „чтд д лать"?, передъ которымъ нын , въ 1906 году, стоитъ вся
Россія. Они совершенно ясно знали, что нулгно д лать, а потому н д лали
свое святое, ясное Русское д ло.
А мы, Русскіе люди, оставшіеся в рными и испов данію В ры Православной, и присяг , данной Царю Самодержавному, мы, Русскіе люди,
пе- передшіе въ крамольный станъ изм нниковъ Россіи,—мн въ отчаяніи
стоимъ передъ роковымъ „что д лать?" и видимъ, какъ на иашихъ глазахъ гибнетъ, тонетъ Россія, безо всякой возможности помочь ей ипаче,
ч мъ горячею молитвой къ Господу Вседержителю.
На мятежъ отв тить мятежомъ, на подпольный терроръ отв тить
терроромъ законнымъ мы не можемъ, такъ какъ на это н тъ еще Воли
Росударевой, да и борьба съ врагами вн шними и внутренними лежитъ
на обязанности не безоружнаго общества, а вооруженнаго съ ногъ до
головы и снабженнаго вс ми моральными и матеріальнымн средствами
Правительства.
Но гд же наше Правительство? Почему же оно давіго уже съ корнемъ не вырвало крамолы изъ почвы Россіи?
Увы, — и ГІравительство стоитъ передъ роковымъ вопросомъ „чтб
д лать?", хотя оно само своими ошибками, своею слабостью и непосл довательностыо подготовило п создало этотъ вопросъ.
В тъ въ какую небывало-тяжелую годину Россіи газета наша вступаетъ во вторую половину второго стол тія своего существованія.
8

114

Ho она іш на одну минуту не теряется въ раздумыі иередъ вопросомъ „что д лать?". Для нея этого вопроса не существуетъ. Она знаетъ,
чтб нужно д лать. У нея есть твердая почва подъ иогами, такъ какъ
она неуклонно держнтся ясвыхъ, опред ленвыхъ зав товъ, оставленяыхъ
ей такимъ гигантомъ ясной Русской мысли, какимъ былъ Катковъ.
Полтораста л тъ существуютъ Московскія В домости, но въ счетъ
пдетъ только та четверть в ка, съ 1863 по 1887 годъ, когда ими управлялъ М. Н. Катковъ, когда онъ пзъ ничтожваго лнстка создалъ міровую
велпчину, первую истгшно-политическую Русскую газету.
Политическое значеніе Московскихъ В домостей до Каткова равняется
нулю, а если он сохрапили свое зваченіе и посл
кончины великаго
иатріота, то лншь яастолько, насколыш ои оставалпсь в рнымн Катковскимъ политическимъ традиціямъ.
Эти традіщіи обладаютъ такою ясностью и опред ленностыо, что не
ионять или ложно истолковать ихъ невозможно. Вм ст съ т мъ, оя
такъ глубокп и всеобъемлющп, что въ псторіи Россіи не можетъ явиться
какого бы то ни было, хотя бы совершепно небывалаго, вопроса, который
бы не р шался совершенно ясно и просто, если только взгляяуть на него
съ ТОЧКІІ зр нія государственныхъ прпвциповъ Каткова.
Вотъ почему преемникп Каткова, не обладая нн его гевіальностью,
нп его могучимъ вліяніемъ, могли всегда такъ в рно и непоколебпмо
отстаивать пстпнно-Русское государственное ученіе, зав щанное Катковымъ
Русскому народу.
Вотъ почему они ие сбивались съ пути тамъ, гд другія политическія школы метались безъ руля и безъ в трилъ по необъятному морю
Русскому, такъ внезапно взбаломутившемуся за посл двіе годы.
Преемникамъ Каткова уже легко было идти пе той прямой, торной
дорог , которую онъ имъ на ц лые в ка впередъ прочистилъ среди непроходимой до него дебри Русской государственной мысли. Онъ совершенно одинъ вывелъ мыслящую Россію изъ острога Петербургскаго антинаціональнаго бюрократизма и изъ волшебво - золотпстаго тумана красивой
славянофильской фразеологіи на твердую реальную почву Русской государственной д йствительвости.
Мы отнюдь пе хотпмъ умалить великихъ заслугъ вашихъ первыхъ
славянофиловъ, попытавшихся дать серіозное, научное обосновавіе поэтическому самосознанію Русскаго народа, пробудившемуся посл 1812 года
подъ магическимъ жезломъ Пушкина съ его блестящею плеядой. Но ни
поэзія Пушкпна, ни богословіе Хомякова, ни философія Кир евскаго и
Аксакова не могли бы сразу по-русски р шить такой конкретный вопросъ,
какъ Польскій, п не моглп бы спасти Россію отъ грозившей ей въ 1863
году опасности. Его могъ р шпть и его р шилъ только Катковъ, благодаря своему ясному практическому уму и безприм рной сил уб жденія,
которому невольно долженъ былъ подчиниться даже бездушвый, окостен лый, бюрократическій Петербургъ.
Мы твердо уб ждены, что, если бы М. Н. Катковъ дожилъ до наішіхъ
дней, Россія не дошла бы до настоящаго безвыходнаго положенія. Онъ

115

во-время возсталъ бы противъ т хъ роковыхъ ошибокъ, которыя вызвали
настоящій крпзпсъ, п, безъ сомн нія, предотвратилъ бы его, такъ какъ
предъ его могущественною, неопровержимою логпкой умолклп бы т жалкіе нев жественные софисты, которые своею ложыо одурмашгли Россію,
превративъ ее въ какой-то безпросв тный, хаотическій Бедламъ.
Но если бы теперь воскресъ Катковъ и внезапяо появился среди этого
Бедлама, то овъ и тутъ не растерялся бы, и тотчасъ указалъ бы, чтд
нужно д лать тому, кто желалъ бы вид ть Россію снова здравомыслящею,
спокойною, Русскою.
Он'ь сказалъ бы: „нельзя удрівляться тому, что общество и народъ
не исполняютъ своего долга и не знаютъ, что имъ д лать, коль скоро
Правіітельство не исполняетъ своей прямой обязанности и само своего
долга не знаетъ".
Онъ сказалъ бы: „Правнтельство должно вернуться на свое м сто и
открыто заявить о своемъ твердомъ нам реніи служить Самодержавному
Царю Русскому не за страхъ, а за сов сть, не допуская иного служенія
въ какихъ-либо правительственныхъ учрежденіяхъ". И онъ не ошпбся
бы, если бы предсказалъ, что такое твердое и ясное Правительственное
заявлепіе сразу подниметъ духъ всего Русскаго народа, который тотчасъ
пойметъ, чти ему иужно д лать...
Да, сегодня еще все это возможно и вполн логично, и нормально,
ибо сегодня еще жива старая Россія, Россія мощная своимъ непосредствеынымъ едпненіемъ Царя и народа.
Завтра настанетъ уже новая эра, гд между Царемъ и народомъ
нагромоздится непроницаемою ст ной Государственная Дума.
Узкая межа разд ляетъ денъ 26 апр ля отъ рокового дня 27 аир ля,—
а меячду т мъ какая откроется пропасть между этими двумя днями! Такая
же пропасть, какая существуетъ между истиной и ложью, между св томъ
и мракомъ! Сегодня еще мы лшвемъ въ в ков чной истинной Россіи,
средп св та Русской правды, — а завтра уяге нами будутъ комавдовать
иодставные, фальшивые „представители народа", которые повергяутъ насъ
и всю Россію въ непроглядный хаотическій мракъ.
Полтораста л тъ просуществовали Московскія В домости; много он
перевидали на своемъ в ку тяжелаго, скорбнаго, нел паго въ Я изни Россін, и удивить ихъ ч мъ-либо не такъ легко. И, т мъ не мен е, он
переступаютъ порогъ 151-го года своего существованія съ великимъ трепетомъ и съ тяжелымъ предчувствіемъ. He потому, чтобъ он не знали,
чтй имъ д лать,—такихъ недоум ній у нихъ быть не можетъ, — а потому,
что никто не можетъ предвпд ть, до какихъ пред ловъ можетъ дойти
наступающій съ завтрашняго дня хаотическій, нел пый эпилогъ Петербургскаго періода Русской исторіи...
Новое революціонное орудіе.
Итакъ, сегодвя, 27 апр ля, народилось на Руси совершенно чуждое
ей учрежденіе—Государственная Дума.

116

Насъ отовсюду спрашиваютъ, какъ мы, монархисты, относимся къ этому
учрежденію. Вотъ пашъ отв тъ:
Дума, какъ учрежденіе, явилась по Вол Государя, а мы, монархисты,
не можемъ пе подчиняться этой Вол . Мы поэтому молча ей подчиняемся.
Но тепершняя Дума, по своему личному составу, явилась на св тъ
противъ Воли Государя, ибо Онъ пригласилъ народъ Свой прислать еыу
лі/чгиихъ, достойн пшихъ людей, а выборами овлад ли, путемъ обмана п
насилія, враги Царя и Россги, н іірислалп Царю большипство людей . удгиихъ, съ нам реніемъ лишить Царя Его Самодержавпой Власти. Предъ
такими людьми мы преклониться не можемъ, а будеиъ, по м р вс хъ
своихъ силъ, съ шімп бориться.
Этимп словамті мы совершенно ясно п точно даемъ отв тъ на поставленные намъ вопросы. Такой же отв тъ мы всегда давали п прежде, когда
намъ прнписывали „неповиновеніе Царской Власти". Самодержавную Царскую Власть мы всегда чтимъ и ей повинуемся. Но когда мы видимъ, что
крамола старается зам нить Царскую Власть народовластіемъ, а Царскую
Волю—свопмъ собственвымъ своеволіемъ, то мы возстаемъ протпвъ этого
преступленія и утверждаемъ, что настоящая Дума есть Дума самозванная,
такъ какъ ни Царь, ни Народъ не могутъ признать ее внразнтельшщей
пхъ желаній, чувствъ и стремленій.
Настоящая Государственная Дума является въ рукахъ крамолы ыогущественнымъ чисто-революціоннымъ орудіемъ. Чтобы уб диться въ этомъ,
достаточно прочесть отчетъ о происходнвшемъ въ Петербург делегатскомъ
Съ зд кадетской партіи „иародной свободы", къ которой принадлеягитъ
большинство Думскихъ депутатовъ.
Членъ Думы г. Квасковъ нзъ Смоленска говорилъ на этомъ собраніи,
что партія „народной свободы" является „выразительницей народнаго гн ва,
которым7і объята вся Россія". Народъ-де теперь уже никакому правительству не в ритъ, будъ то нравительство Витте-Дурпово или правительство
Горемыкина-Стишішскаго. „Въ отв тъ па тронную р чь нужно поднять
вопросъ о займ ".
Комитетъ партіи изъ Смоленска шлетъ Съ зду „пожеланія усп ха въ
борьб за свободу и землю и передъ лицомъ всей Россігі об щаетъ гюддерживать р шеніе Думы вс ми силами".
Туляковъ отъ Московской губерніи говоритъ, что Государственный
Сов тъ есть „средост ніе" между Монархомъ и народомъ и недопустимъ,
какъ „явное нарушепіе правъ народа, завоеванныхъ имъ 17 октября".
Гепко изъ Пензы заявляетъ: „крестьяне будутъ насъ поддержнвать,
пока наша партія будетъ двигать аграрный вопросъ". Боевое настроеніе
сказалось-де на выборахъ. He разъ крестьяне говорпли выбраннымъ депутатамъ: „Ида^ умри тамъ со славою, иначе умрешь зд сь со стыдомъ".
Ждановъ изъ Москвы требуетъ амнистіи не только для вс хъ политнческнхъ преступниковъ, но также и для погромщиковъ пом щичыіхъ
усадебъ и понесшихъ кару противъ военной дисциплини.
Представитель Ярославля рекомендуетъ будущей Дум тре6ова?пь
„см ны безотв тственнаго министерства, немедленнаго признанія „„правъ

117

челов ка п гражданина"" и основныхъ положеній конституціонной и парламентской монархіи". Въ случа неудовлетворенія этих7> требованій, Дума
должна обратиться „ко всей стран съ маннфестомъ о сущностп возникшаго конфлпкта".
А вотъ какъ членъ отъ Пскова г. Садовень понимаетъ главную задачу кадетской партіи: „она заключается въ расчистк пути для народа.
Когда это будетъ выполнено, придется сложить съ себя полномочія и передать ихъ народу"...
Такова генеральная репетиція полнтической трагедіи, которая будетъ
разыграна въ Государственной Дум . Совершенно очевидно, что это учрежденіе уже захвачеііо революціонною партіей, и что истинныя ц ли нын шняго состава Думы заключаются совс мъ не въ сод йствіи Монарху въ
д л управлепія, а въ противод Пствш Ему н въ продолженіи революціи.
Только стремленіемъ къ борьб во что бы то нп стало, къ полному
захвату власти, можно объяснить себ тотъ горячечный бредъ, который
высказывается въ качеств политическихъ стремленій, пожеланій и требоваиій.
За исключеніемъ разв н которыхъ крестьянскихъ делегатовъ, ,въ
подавляющемъ большинств случаевъ вь Государственнун) Думу прошло
отребье провинціальной такъ-называемой „интеллигенціи"—какіе-то земскіе
врачи, бухгалтеры, политическіе ссыльные, учителя и т. д. Многіе депутаты
прі хали въ Думу прямо нзъ тюремъ, гд они содержались за свою революціонную д ятельность. Даже сколько-нибудь изв стные земскіе д ятелп
составляютъ р дчайшее исключеніе. Ц лый рядъ губерній представленъ
никому нев домыми крестьянами и двумя-тремя крикунами изъ революціонеровъ.
И вотъ какой-нибудь земскій врачишка, еіце не переступивъ порога
Думы, уже является выразителемъ „народнаго гн ва, которымъ объята вся
РоссІЯ". Охочій до чужого добра господинъ изъ Пензы грозитъ смертью
т мъ, кто протявъ ограблеиія землевлад льцевъ. Робесиьеръ изъ Москвы
требуетъ, чтобъ пстребленіе должностныхъ лицъ и вс хъ, кто не нравится
революціонерамъ, оставалось безнаказаннымъ, чтобы крестьяпамъ было
предоставлено право грабить пом щичыі усадьбы и захватывать ихъ землю,
и чтобы солдаты могли безвозбранно нарушать дисцишшну и участвовать
въ вооруженныхъ возстаніяхъ. Если все ^то не будетъ выполнено, то Государственная Дума, особымъ манифестомъ, призоветъ-де Русскій народъ
взяться за оружіе и провозгласить соціально-демократическую республику.
Такова программа партіи, захватившеіі обманомъ и насиліемъ большинство Думскихъ голосовъ и бросившей еще до открытія Думы свой
дерзкіп вызовъ Правительству!
Прибавьте къ этому, что революціонное движеніе р шительно нигд
не прекращается, а, несомн нно, прогрессируетъ не только матеріально, но
и пспхически.
0 матеріальномъ прогресс говорятъ регулярные бюллетени Правительственнаго В стнгта, сообщающіе, сколько ограблено казначействъ,
банковъ, ВИННЫХІІ лавокъ, монастырей, церквей, купеческихъ конторъ и

118

т. д., сколько отнято оружія, сколько сд лано взрывовъ и убито адмиішстраторовъ, офицеровъ и частныхъ лицъ, не сочувствующихъ революцін...
Пснхически революція прогрессируетъ явно и очевидно: ц на жизки
упала такъ, какъ не падали государственныя бумаги ни въ одну революцію.
Къ вооруженнымъ возстапіямъ мы привыкли, не в римъ нп въ правительство, нн во власть, начинаемъ сомн ваться даже въ посл дней опор —
въ арміи...
Огонь яркими струйками б гаетъ по нпзамъ, но близится, кажется,
моментъ, когда выкипетъ пламя и съ вершпны зданія—съ крышп. Дума,
иредъявляющая подобныя требованія—это всероссійскій съ здъ революціонеровъ, и никакая созидательная работа Правительственной Власти съ
нею невозможна.
Да, теперешняя Государственная Дума, по своему личному составу,
является могущественнымъ революціоннымъ средствомъ въ рукахъ крамолы. Какъ она будеть пользоваться этиШ> орудіемъ противъ Царя и
Русскаго Народа—мы не знаемъ, не будучи посвящены въ тайны крамольной тактики. Но будетъ лн эта тактика тактикой зм иною, медленно
подкрадывающеюся къ нам ченной жертв , нли тактпкою кровожаднаго
хпщника, внезапно бросающагося изъ засады на свою жертву,—во всякомъ
случа это будетъ тактика великой иодлостп и гнусностп.
Да хранитъ Господь Царя и Россію отъ адскпхъ замысловъ такпхъ
враговъ!
„Амнистія!"
„Аынистія, амнистія!"
Таковъ въ настоящую минуту боевой кликъ, таково требованіе нашей
крамолы.
Для усп шиаго веденія и завершенія зат янной ею революціи нужны
деньги и люди.
Денегъ у нашей крамолы слишкомъ много: къ ея услугамъ вс милліоны еврейско-масонскаго союза.
А людей у нея сейчасъ мало: они сидятъ въ тюрьмахъ, захваченные
на м ст преступленія, не усп въ довершить своего д ла до полнаго
конца, до провозглашенія соціальной республики.
Правда, многимъ изъ нихъ удалось б жать изъ тюрьмы и даже попасть оттуда прямо въ Государственную Думу, превратившись изъ жалкпхъ
арестантовъ въ „неприкосновенныхъ" депутатовъ,—но все-таки ихъ слпшкомъ мало для столь желаннаго имъ завершенія начатаго ими разрушительнаго д ла,—и вотъ они требуютъ отъ Правительства, чтобъ оно выпустило имъ на подмогу вс хъ еще не б жавшихъ изъ тюремъ осужденныхъ
и неосужденныхъ „политическихъ" арестантовъ и преступниковъ, вс хъ,
безъ разбора и исключенія, „героевъ" баррикадъ, варварскнхъ забастовокъ,
адскихъ взрывовъ, кровавыхъ убійствъ и прочихъ возмутительныхъ преступленій.
Съ этою арміей дикаго революціоннаго сброда, для котораго ничто
не свято и ничто не дорого, который не брезгаетъ никакими средствами

1 L9

для достиженія своей адскон ц ли, которыП готовъ иттп со сл пымъ изув рствомі) на всякое самое гнусное преступленіе,—съ такою оравой одичалыхъ, озлоблешшхъ хищниковъ, зас дающіе въ Государственной Дум
единомышленные имъ „ііепрнкосповениые" крамольники над ются быстро
ниспровергнуть существующую въ Россіи Верховпую Власть и захватить
въ свои алчння руки всю Россію.
Вотъ почему они такъ единодушпо крпчатъ: „Аынпстія, амнистія!"
Одпи изъ нихъ прикрываютъ свое дерзкое требовапіе „великимъ историческпмъ зпачеиіемъ безсмертпаго дня 27 апр ля".
Другіе требуютъ „милосердія и состраданія" къ извергамъ, съ отм нною жестокостыо совершившимъ свои кровавыя, безчелов чныя преступленія.
Третьи требуютъ амнистіи „во имя справедлпвостп", такъ какъ де
они не поыимаютъ, иочему нзъ кучи совершеішо-едішомышлеішыхъ краыольниковъ однн сидятъ въ мрачной тюрьм , иодвергаясь разнымъ лішіепіямъ, а другіе—на мягкихъ креслахъ Госз^дарствеиной Думы, пользуясь
недостпжимыми для прочихъ честныхъ Русскихъ людей привіглегіями и
получая 10 рублей въ день за открытое и явное шісцроверженіе Правительства.
Это полное отождествленіе дуыскихъ п тюремныхъ крамольниковъ
взялъ на себя депутатъ Щепкинъ—и осуществилъ его съ полною логлческою откровепностью.
Требуя амнистіи для сидящпхъ по тюрьмамъ политическихъ лреступниковъ, онъ говоритъ:
„Вс они стремились къ ниспроверікенію существующаго порядка п,
можетъ-быть, даже къ вооруженному возстанію. Но в дь прея ній порядокъ въ данный моментъ пменно ниспровергнутъ (громкге аплодисменты).
Сл довательно отличіе т хъ, кто сидитъ по тюрьмамъ, отъ насъ, депутатовъ, заключается не въ программныхъ вопросахъ, а въ т хъ пріемахъ,
коими программа проводится въ жизнь. Пріемы же зависятъ отъ темперамента, отъ возраста, отъ характера. Я скажу болыие. Н которые изъ т хъ,
которые сидяіъ въ тюрьмахъ, отличаются отъ г хъ, кто сидитъ въ Государственной Дум , едішственно т мъ, что первые были мен е удачливыми,
ч мъ вторые".
Совершенно в рно. Но еслп думскіе крамольники солидарны съ крамольниками, спдящими по тюрьмамъ, то изъ этого, съ точки зр нія государственной, ыожетъ быть только одинъ логическій выводъ, а именно—
что крамольники, пробравшіеся въ Думу, должны покннуть ее и находиться вм ст со своими единомышленшіками тамъ, гд имъ по закону
быть лолагается.
Ну, а съ революціоыной точки зр нія, разум ется, наоборотъ: спдящіе
по тюрьмамъ государственные престугшики доля^ны быть выпущены на
свободу, дабы вм ст
со своими думскими сообщниками аезнаказанно,
съ утроеиною энергіей, „эволюціопно" и „революціонно" ннспровергнуть
существующій въ Госсіи законный порядокъ и воздвигнуть на его м сто
соціальную республику.

1-20

Вотъ почему теперь думскіе крамольники,—вм сто того чтобы заниматься серіозпою работой, — въ первую голову поставпли требованіе объ
„амнпстіи", чувствуя, что безъ спдящихъ по тюрьмамъ свопхъ товарищей
они своего разруиіительнаго д ла до конца довестп ие могутъ.
Онп въ сущности хотятъ создать нзъ крамолышковъ особое привилегпрованное сословіе въ Россіи, такъ чтобы непрпкосновепностью иользовалпсь не только крамольники, сидящіе въ Дум , но и вс вообще революціонеры въ Россіи.
Съ этою ц лью они посл „амнистіи" выдвниутъ съ такою же наглою
настойчнвостю требованіе объ „отм н смертной казни", то-есть объ отм н
военныхъ и военно-полевыхъ судовъ для „иолитическихъ" пзверговъ-убіііцъ.
Онп опасаются, что военные суды будутъ судить п казнить этихъ злод евъ,—
какъ это и сл дуетъ,—въ 24 часа, такъ что пхъ уже никакою „амішстіей"
для дальп йшей разрушителыюй д ятельности не сиасешь.
Коль скоро же такія быстрыя и справедлнвыя расправы съ „іюлптическими" душегубами будутъ невозможны, когда этнмъ душегубамъ будетъ
обезпечена безнаказанпость посредствомъ новыхъ и новыхъ „амшістій1',
тогда ряды пхъ быстро пополнятся безчисленными новобранцамп-анархистами, которыхъ одна лпшь боязпь тялжихъ каръ досел
удерживала
отъ широкаго участія въ политическихъ иреступленіяхъ; тогда ежедневно
будутъ убнваться не двое-трое честныхъ Царскнхъ слугъ, какъ это д лается теперь, а челов къ двадцать-тридцать, дабы никому не было иовадно служить в рой н правдой своему Царю. Убійцы будугъ, какъ и
теітерь, въ громадномъ болыпинств случаевъ „безсл дно исчезатъ",—пбо
коііу будетъ охота арестовывать такихъ высоко прпвплегированныхъ злод евъ,—а если кто и будетъ захваченъ на м ст преступленія, того думскіе крамольникп не только превозгласятъ „героемъ освободнтельнаго дви :
женія", но и выведутъ изъ тюрьмы, и ув нчаютъ передъ глазами Иравительства иоб дныыи лаврами.
Такъ вотъ для чего думскіе крамолышки требуютъ амнистіи: для того,
чтобы съ новыми силами вести окончательный приступъ не только на теперешнее Правительство, но и ыа весь существующій монархическій строй,
съ ц лыо полнаго его ниспроверженія.
И они требуютъ, чтобы само Правительство, чтобы сама Монархія
поыогла пмъ въ этомъ разрушеніи, давъ полную волю и свободу вс мъ
иаибол е закаленнымъ въ этомъ адскомъ д л лиход ямъ!
Исполненіе этого требованія было бы равпосильно самозакланію Россіи.
Неуя^еліі же она, въ угоду наглымъ крамольнпкамъ, сама наложитъ на себя
рукп? Неужели для нея не ясно, что выпущенные на свободу „политическіе" ііреступники зальютъ ее потокамп крови?
А потому вопросъ совершенно ясенъ; кто желаетъ этой крови,—тотъ
будетъ стоять за амнпстію; кто этой крови пе желаетъ,—тотъ амнистію
отвергнетъ.

121

Радостш atGTb.
Весь народъ Русскій вздохнетъ свободно, узнавъ, что Государь Имиераторъ отказался принять депутацію отъ той чпсто-революціонной партіи, которая насиліемъ и обманомъ прпсвопла себ большпнство м стъ въ
Государственной Дум .
Этіг крамольники забылись до такой степени, что, въ самомъ д л ,
вообразилп, будто Русскій Царь и Русскій Народъ прпметъ ихъ въ серіозъ, какъ д йствительныхъ народныхъ представителей, и что всякое
озорное „требованіе ', предъявленное имп Царю, должно считаться требованіемъ Русскаго народа, которое де безусловно обязателыю для Русскаго
Царя!
Но надежды этихъ самозванцевъ не осуществились. ИстпнішП Русскій
народъ возмутился тою клеветой, которую онп взвели на него, выставивъ
его въ совершенно-несвойственномъ ему св т какого-то бувтаря, возставшаго противъ своего Государя,
И вотъ со вс хъ концовъ Россііг возвышается голоеъ Русскихъ людей,
протестующихъ противъ этой клеветы; отовсюду несутся телеграммы в рпыхъ подданныхъ своему Царю-Батюшк , умоляющія Его не слушать сидящихъ въ Государственной Дум обманщиковъ-„кадетовъ", которые пробрались въ нее только потому, что они на выборахъ обманули Русскій
Народъ и желаютъ теперь обмануть Самого Царя! Телеграммы эти ежедневно печатаются теперь въ Правительственномъ В стник , н одпо уже
это обстоятельство доказываетъ, что гласъ истиннаго народа нын доходитъ до Царскаго Престола.
Отказъ Государя иринять депутацію „кадетовъ" является поэтому
вполн естествепнымъ и понятяымъ для вс хъ Русскпхъ людей. Какъ же
имъ не радоваться, когда они видятъ, что теперь уже н въ Петербург ,
какъ и въ народ , знаютъ истипную ц ну дерзкому краснобайству Думскихъ „кадетовъ".
0, если бы и впредь въ Петербург кр пло и упрочивалось правильное отношеніе къ этимъ мнимымъ „народнымъ представителямъ"! Необходимо разъ навсегда сорвать съ нихъ т павлиньи перья, въ которыя они
рядятся, и представить ихъ въ настоящемъ вид , какъ зл йшихъ враговъ
Царя, Россіи и Русскаго Народа.
При такомъ едпнственно-правильномъ взгляд на этихъ людей, хвастающихся своею солидарностью съ гнусными, обагренными кровью, убійцами,—благополучное разр шеніе настоявдаго, столь тяжелаго для Россіп,
кризиса могло бы совершиться въ одннъ день...
Призывъ къ мятежу.
Революціонное большинство Государственной Думы яселаетъ во что
бы то ни стало вызвать „конфликтъ", то-есть столкновенге, а зат мъ, и
разрывъ „между Царемъ и Народомъ".

122
Этотъ „конфликтъ" долженъ будетъ послужить первымъ шагомъ къ
пизверженію Царя, который-де „противится вол народа".
Что зд сь подъ нменемъ „народа" фигурируетъ не настоящій Русскій
Народъ, который всегда единодушенъ со свопмъ Царемъ, а іпайка крамольииковъ, пробравшпхся обманомъ и насиліемъ въ Государственную Думу,—
это для вс хъ ясно. Но эта шайка и впредь пам рена д йствовать обманомъ и выставлять разныхъ Родичевыхъ, Винаверовъ u Герценштейновъ
„представптелями" совершенно чуждаго и.мъ и ненавидящаго ихъ Русскаго
народа.
Итакъ, изъ чисто-революціоішыхъ впдовъ, крамольникамъ нужно создать „конфликтъ" съ Русскимъ Царемъ.
Съ этою ц лью, они, какъ изв стно, сфабриковалп неслыханныя по
своей дерзости требованія п предъявилп ихъ Государю въ впд „отв тнаго
адреса" па то милостивое прив тствіе, которымъ Царь пхъ удостоилъ въ
роковой день 27 апр ля. Оіш знаютъ, что этн требованія протпвор чатъ
не только Царской Вол и желаніямъ народа, но п иростому здравому
смыслу, п что они, сл довательно, неисполнимы. Но это какъ разъ пмъ и
нужпо. Если бъ ихъ требованія былп исполшшы, Государь ліогъ бы на
нихъ согласнться, и тогда—прощай „конфликтъ"! А безъ „конфликта-1 съ
Царемъ дальн йшій ходъ революціоннаго движенія иевозможенъ. Вотъ
поэтому Думскіе крамольники и нагрсшоздили въ своемъ „адрес " такія—
не только наглыя, но прямо безумныя—требованія, чтобы Государю нпчего
не оставалось, какъ отвергнуть яхъ.
Для того чтобъ услышать изъ устъ самого Царя этотъ неминуемыП
отказъ, Думскіе „кадеты" выбрали особую депутацію, которая должна была
прочитать Государю весь адресъ со вс ми его дерзкими, оскорбителышміі
требованіями, и зат мъ почувствовать себя „оскорбленною за всеь Русскій
народъ", когда Государь ОТКЛОНРІЛЪ бы эти требованія.
Но въ этомъ Думскіе крамолышки ошиблись; имъ ие удалось разыграть въ Царскомъ Дворц эффектную „сцепу народнаго негодованія" a la
Mirabeau, такъ какъ ихъ даже на порогъ Дворца не пустилп...
Ну, значитъ, желаніе нхъ исполнилось? „Конфликтъ" готовъ?
Н тъ, такой „конфликтъ" для нихъ не выгоденъ и не своевремененъ.
В дь, для того чтобы ннсценировать новое революціонное движеніе
съ массовыми бомбами, баррикадами, общими забастовкамп и прочпми
орудіями крамольной борьбы, имъ необходимо зараи е высвоб дить изъ
тюремъ, во-первыхъ, т хъ старыхъ хищныхъ волковъ, которые со скрежетомъ зубовнымъ не могутъ дождаться времени, когда имъ можно будетъ
съ кровожадностью вновь наброситься на мирныхъ гражданъ и подвергнуть
ихъ истязаніемъ за то, что они остаются в рными своему Царю.—а вовторихъ, ту фанатизированную пми молодежь, которая необходпма имъ
какъ „пушечное мясо" для предстоящаго вооруженнаго мятежа.
Пока н тъ амнистіи, мятежъ невозможенъ: онъ тотчасъ станетъ возможнымъ, какъ только амнистія будетъ дана.
Вотъ почему революціонное болыпинство Думы р шило пока проглотить поднесенную ему, даже не позлащенную, пилюлю и объявить

123

„конфликтъ" Царю, лишь тогда, когда изъ тюрьмы будутъ выпущены государственные воры, грабители и убійцы, п когда можно будетъ разыграть
драму конфликта не на томъ факт , что кадетской депутаціи отказали въ
прьем („велика ваяшость"!), а на томъ, что ей отказалп въ ея требованіяхъ.
Средп этихъ требованій самымъ нел пымъ, самыііъ непсполнимымъ
является чисто-соціалистическое разр шеніе аграрнаго вопроса. Вго-то
и.менно Думскіе крамолышки и сп шатъ поставить въ первую голову.
Планъ ихъ таковъ:
„Мы об щалп крестьянамъ, что мы дадимъ имъ вс поы щичыі
земли. Мы потребуемъ отъ Царя, чтобъ Онъ исполнилъ нашп об щанія.
Онъ, конечно, откая втъ. Тогда мы объявимъ Ему „конфлпктъ" и забастуемъ.
Дума будетъ распущена, и назначены новые выборы. Это намъ только и
нужно. На этихъ выборахъ мы скажемъ крестьнамъ: „„Мы хот ли вамъ
дать вс пом щичьи земли; значитъ, мы—ваши друзья. А Царь не хочетъ
насъ слушать и не желаетъ вамъ дать пом щпчьи земли; значитъ, Онъ—
вашъ врагъ. Вы, сл дователыю, должны пдти съ намп противъ НегоІ Къ
оружію! Долой Царя!"" И тогда за насъ станетъ все крестьянство, и революція будетъ готова".
Что планъ ихъ д йствительно таковъ, лучше всего доказываетъ тонъ
ихъ печати, прямо призывающій къ вооруя«енному возстаыію, въ случа
если Царь не согласится на чисто-революціонныя „аграрныя" требованія
Думскихъ „кадетовъ".
Вотъ что, наприм ръ, мы читаемъ въ „кадетской газет Путь (№ 55):
„Деревня шевелится. вопреки стражникамъ и прочимъ м рамъ предупрежд нія и
прес ченія.
„Это—периый подземный гулъ, предвт.стникъ разрушительиаго изверженія. Нужно
найти выходъ накопившимся лавамъ, пначе катастрофа неминуема.
„Крестьянамъ нужна земля въ колнчсств , достаточномъ для того, чтобы они могли
жить безъ голоднаго тифа, безъ цыпги. Они ждали в ка, когда придетъ это желанно
время, над ясь получить отъ самодержавнаго строя необходимую аграрную реформу. Теиорь они ждутъ этой рефорны отъ Думы. Это—посл дпяя ихъ падежда. Если Дума не
сшравдаетъ ея, крестьяпамъ не останется выбора.
„Дума въ своемъ большинств стоитъ на той точк зр нія, что земля должна прииадлежать трудящимся на н й. Она вся, безъ различія партій, готова согласиться на самую широкую аграрную реформу. Она можетъ е осуществить. У нея уже готовы проекты.
Словомъ, если Дума не провед тъ аграрной реформы, то виновата въ этомъ не она, а тъ,
кто до сихъ поръ вс гда и при всякихъ условіяхъ старались устраивать свое собственное благополучіе на развалинахъ народнаго...
„Когда выяснится, что этой кучк враговъ народа удастся осуществить свой адскій
замыселъ, тогда пер полнится чаша едерживаемаго до сихъ поръ гн ва народнаго.
Крестьяне пойдутъ добывать силою то, въ чемъ было имъ отказаио, и что является необходимымъ условіемъ ихъ дальн йшаго существованія.
„Нужно-ли говорить, что, если это случитея, декабрекіе ужасы померкнутъ передъ
т мъ, что произойдетъ.
„Исторія учитъ, что до т хъ поръ, пока крестьяне н вступаютъ въ ряды революціи,
революція прогрессируетъ медленно. Заручившись же поддержкою крестьянской массы, революція становится непоб дима...
иКрестьянство, если оно встанетъ подъ революціонное знамя, будетъ крушить своею
массой; а массу, понявшую связь между землею и волею, будетъ не такъ легко разс ять
даже пулеметами.

1-24
„Сермяжная Россія насторожилась и подобралась. Она тр буетъ и ждетъ. Удовлетворятъ ея требованія,—она станетъ за coxy; откажутъ.—она поднимется".

Для вс хъ очевпдно, что въ этихъ словахъ заключается до цпнизма
наглая провокація вооруженнаго мятежа, открытый призывъ къ революціп.
Сбудутся ли эти эти крамольныя угрозы?
Да, еслп такія воззванія къ мятеяху будутъ свободно вращаться средн
народа.
Н ть, если Правительство, въ сознапіи своего.долга, положнтъ р шительный пред лъ этой возмутительной революціонной иропаганд .
Бсли для Русскаго челов ка планы и средства революціп такъ ясны
и очевидпы, то онъ въ прав требовать, чтобы для пего столь же ясны
и очевидны были иам ренія Правительства разстроить эти планы и унпчтожить эти средства.
Одинъ уя е тотъ фактъ, что депутація Думскихъ „кадетовъ" ие была
принята Государемъ, преисполпилъ радости весь Русскій Народъ, увидавшій въ этомъ акт первое проявленіе той правптельственной энвргіи,
которая куда-то исчезла съ 18 февраля 1905 года пли, в рн е, съ 15 іюля
1904 года.
He меныпею радостью озарила Россію и та в сть, что 6 мая ие были
выпущены изъ тюремъ государствеішые престушшки, несмотря на пастойчивыя предсказанія не одн хъ только революціонныхъ газетъ. Будемъ
твердо над яться, что столь же ошіібочными окажутся пхъ предсказанія
относительно амшістін, которая должна будто бы посл довать 14 мая и
открыть новую эру всеобщихъ забастовокъ и вооруженнаго возстанія. Довольно кровп! Россія жаждетъ мира и покоя, которые возмояшы лишь тогда,
когда зл йшіе враги ея поставлены въ физпческую невозмояшость наносить ей смертельные удары.
На прнзывъ къ революціи со стороны крамолы долженъ посл довать
призывъ къ законному порядку со стороны Правительства.
И ч мъ скир е, ч мъ р шительв е, ч мъ громче и тверже будетъ
этотъ призывъ, т мъ скор е исчезнетъ у насъ революціонная опасность,
потому что этотъ актъ твердой воли не только заставитъ поникнуть головой революціоыеровъ, но н подниметъ бодрый духъ всего Русскаго Народа, который немедленно, съ восторгомъ, всец ло станетъ на сторону
своего Царя п его Правительства.
Предотвращенная опасность,
Оффпціозное Петербургское Телеграфное Агентство разослало по всей
Россіп сл дующія соображенія о неум стности той „амнистіи", которой
такъ настойчпво требуютъ наши революціонеры.
„Петербургъ, и мая. Вопросъ о полной политической амнистіи, поднятый Государственною Думой н включенный ею въ отв тъ на прив тственное слово Государя, сказанное 27 апр ля въ Зимнемъ Дворц , поддерживаемый н которыми органамп русской печати,—далеко не находитъ сочувственнаго отклика во вс хъ слояхъ Русскаго общества.

125

„Нельзя не отм тить сильнаго теченія противъ полной амнистіи въ
разныхъ классахъ населенія; различныя и значшельыыя общественныя
группы указываютъ, что политическія убійства не прекраідаются: телеграфъ ежедневно продолжаетъ приносить изъ провинціи изв стія, .то о
покушеніяхъ иа яшзнь доляшостныхъ лицъ, то объ убійствахъ ихъ.
„При такомъ непрпмирішомъ настроевіи участниковъ террорпстическихъ
органнзацій, Правшпельство не можетъ подвергать опасности мирную
благомыслящую часть насеяенія, не можетъ не пресл доваті, террористовъ
и бомбометателей no суду, а также не .ножетъ освободиті, отъ наказангя no судебнымъ приговорамъ лицъ, совершившихъ уголовно политическія
преступленія*).
„Что касается лицъ арестойанныхъ въ адмиипстратнвиомъ порядк ,
многія изъ нихъ частыо выпущены посл тщательнаго пересмотра прнчинъ,
послужившихъ основаиіемъ ареста.
„Полное помпловапіе вс хъ адмішистративно-арестоваішыхъ могло бы
посл довать при возможности окончательной отм ны въ законодательномъ
порядк положепія военнаго, чрезвычаііной и усиленной охранъ, и при
возмолшости судебнаго пресл дованія въ т хъ м стностяхъ, гд проявляется революціонное двпженіе.
„Судебная репрессія въ этихъ м стпостяхъ пока невозможна, всл дствіе терроризаціи и убійствъ лицъ, показывающихъ на суд .
„Для иересмотра и отм ны исключительныхъ законоположеній не
благопріятствуетъ, одиако, возбужденное настроеніе умовъ, главнымъ образомъ на окраинахъ".
Сообщеніе это носитъ, очевидно, полуоффиціальный характеръ н даетъ
вс мъ Гусскимъ людямъ отрадную надежду, что опасность, грозившая
намъ по предсказаніямъ революціонеровъ 14 мая, нын предотвращена, и
что „вопросъ о полной политнческой амнистіи" р шенъ въ высшихъ правительственныхъ сферахъ—отрицательно.
Оффиціозное Сообщеніе указываетъ п на причины этого отрицательнаго р шенія.
Причины этп чисто-практическаго, политическаго свойства и не осв щаютъ вопроса объ ампистіи ни съ государственногі, ни съ ізелтіозной
чпсто-принципіальной точки зр нія.
Выходитъ такъ, что еслибы не зам чалось „сильнаго теченія противъ
полной амнистіи въ различныхъ классахъ населенія", еслибы политическія
убійства прекратились, и еслибы явилась „возможность окончательной отм ны въ законодательномъ порядк положенія воеинаго, чрезвычайной и
усиленной охранъ",—то амнистія оказалась бы м рой вполн своевременною, возмоя«ноіо—даже желательною.
Съ этимъ едва ли можно согласиться.
Амнистія невозможна потому, что ея требуетъ Государственная Дума,
дерзко попирая существующіе законы, присвоивая себ Верховную Власть,
и осм ливаясь предъявлять Самодержавному Государю какіе-то ультиматумы.
*) Курсивъ нашъ.

126

Еслибы Государь подчинился такому ультиматум , то этимъ создался
бы прецедентъ, іюсл дствія котораго им ли бы самое роковое, иагубное
иначеніе для всей Россіи. Государь Имиераторъ Всероссійскій превратился
бы въ простого приказчика Государственной Думы, которая не иначе ббращалась бы къ Нему какъ съ требованіямн и приказаніямн, а если-бъ она
осталась недовольиа исполаеыіемъ этихъ требованій, то она поставила бы
себ задачей пріпскать себ новаго ихъ псполнптеля.
Въ виду этого необходимо твердо держаться того прішципа, что ни
каквё требованіе Государственной Думы нп въ какомъ случа исполненію
пе подлсжитъ, а такъ какъ въ данномъ случа Думой требуется амнистія,
то амнистія дана быть не можетъ.
Такпмъ образомъ съ государственной точки зр нія амвистія въ настоящее время невозможна, п еслп Думскіе крамольникп сокрушаются объ
участл еднпомышлеаныхъ пмъ политическнхъ воровъ, убійцъ и грабителей,
то пусть они пеняютъ на себя: на иредъявленныя Государю дерзкія mjieбованія объ ихъ освобоягденіп отв томъ можетъ быть только—отказъ.
Но крамольннки, не призвающіе Бога и знающіе Евангеліе разв
лишь въ его грубомъ толстовскомъ искаженіи, прпзываютъ себ на помощь
Хрпста Спасителя (хотя считаютъ его, по Ренану, „простымъ челов комъ")
для того, чтобы Его Божественнымъ авторитетомъ прпвлечь на свою сторону, въ вопрос объ амнистіи, в рующихъ христіанъ. Они ув ряютъ, что
Христосъ пропов дывалъ „всепрощеніе вс мъ безъ разбора гр шникамъ,
вс мъ безъ исключенія преступникамъ".
Но в рующіе христіане отлично знаютъ, что это—неправда.
Христосъ запов далъ намъ любить вс хъ гр шшіковъ, заботиться о
спасеніи ихъ душъ, сод йствовать ихъ раскаянію, ут шать ихъ въ тяжелой пхъ участи,—но прощать имъ гр хи ихъ Онъ вел лъ лпшь въ томъ
случа , если они раскаются й сами будутъ просить о прощенги.
ІІокаяніе—вотъ первое условіе для прощенія съ хрнстіанскоП точки
зр вія; а потому амнистія преступникамъ, по Божественному ученію Христа, можетъ быть дана лншь въ томъ случа , если преступники раскаются.
въ свопхъ прегр шеніяхъ предъ Царемъ.
А наши крамольники не только не думаютъ раскаиваться въ свопхъ
обманахъ, въ своемъ предательств , въ своихъ подліогахъ, грабежахъ и
гнусныхъ убійствахъ, а еще хвастаются ими, считаютъ себя „героями",
ожидаютъ себ величайшнхъ почестей и готовы, немедленно по выход
изъ ст нъ тюремъ, снова приняться за свое кровавое ремесло!
He они хотятъ раскаяться; папротивъ, они хотятъ, чтобы Царь раскаялся въ томъ, что они СІІДЯТЪ въ тюрьм ; не они просятъ у Hero прощзнія, напротивъ того, они требуютъ, чтобъ Онъ у нихъ просилъ прощенія!
Вотъ смыслъ той „амнистіи", которой они требуютъ отъ Государя; сами
же они Ему никакой „амннстіи" давать не нам рены, а готовятъ протпвъ
Hero новый неистовый походъ, карсъ только изъ тюремъ будутъ выиущены
ихъ сообщники.

127

Такимъ образомъ, ни съ государственной, нп съ религгозной точки
зр нія амнистія невозможна. Она невозможна и съ чисто-практической
точки зр нія политическои тактики, на которую единственно и указываетъ
іірпведепное выше оффиціозное телеграфное сообщеніе.

Постановленіе сов та Всенароднаго Русскаго союза.
Сов тъ Ікенароднаго Русскаго Союза единогласно принялъ 28 мая
1906 г. сл дующее постановленіе:
„Нервый Всероссійскін Съ здъ Русскахъ людей въ Москв 34-ою резолюціей поетановилъ:
„„Руководствуясі, требованіями безопасности и для предупрежденгя
и прес енія преступленій, равно какъ и въ огражденіе жизни и здоровья
должностныхъ и частныхълицъ въ Россіи, — сохранить смертную казнь,
какъ высшую кару за важн йшгя политическія преступленія, за метаніе
бомбъ и за ихъ изготовленіе и храненіе"".
„Въ разъясненіе этого, Сов тъ Всенароднаго Русскаго Союза считаетъ,
что сжртная казнь является со стороны Государства средствомъ самозащшпы противъ анархистовъ и революціонеровъ, стремящихся убить
Государство или его иредставителей. Какъ д йствіе необходимоіі самообороны, оно есть д йствіе правовое, ііризнаваемое справедливымъ даже
для частныхъ лгщъ наукою уголовнаго права".
ГІостановленіе это пм етъ, безъ сомн нія, весьма важное принципіальное значеніе.
Сов тъ Всенароднаго Русскаго Союза, объединяющаго, какъ изв стно,
громадное число образовавшихся за посл днее время монархическихъ
союзовъ, партій, обществъ и кружковъ, установилъ совершенно правильный юридическій взглядъ на смертную казнь за важн йшія политическія
престуиленія, приравыивая ее къ тоіі, дозволенной закономъ и наукой
уголовнаго права, „иеобходимой самооборон ", которою им ютъ право
пользоваться даже частныя лица.
Въ самомъ д л , если на васъ производится разбойничье нападеніе,
и ваша жизнь, здоровье или свобода подвергаются д йствительной опасности, илн если кто-либо вторгнулся съ ыасиліемъ въ ваше жилище, и
вы не можете прнб гнуть къ защит
блпжайшаго начальства, — то вы
им ете неоспоримое право употребить, какъ для личной вашей обороны,
такъ и для защиты другихъ лицъ, находящихся въ такой же опасности,
какія бы то ни было м ры для отраженія нападенія, и можете безнаказанно нанести нападающему раны, ув чья и даже лишить его жизни.
Но, что дозволено частному лицу, дозволено и Государству, если пс
него воорул^енною силою нападаютъ анархисты, желающіе разрушить всякую, какую бы то нп было, Государственную форму, то-есть убить Государство, или же революціоиеры, стремящіеся его искал чить и изуродовать
пагубнымп для него реформами.

Г28

Смертная казнь „поліітпческихъ" изверговъ, какъ иеобходимая м ра
Государственной самообороны, им етъ, такпмъ образомъ, вполн законное
право на существованіе и нпкоиыъ образомъ отм пена быть пе можетъ.
Легко себ представпть, что сталось бы съ частпыми лнцами, если бы
законъ лишилъ ихъ права необходігаой самообороны: мы вс сталц бы
жертвами насилышковъ, грабптелей и убійцъ, и должпы были бы б жать
изъ того безумнаго государства, которое отпяло бы у насъ возможность
сохранить свою жизнь и жизнь близкихъ намъ людеіі. Напротивъ того,
предоставляя намъ право самообороны, Государство ие рпскуетъ, что .мы
стали бы пмъ злоупотреблять, такъ какъ мы не могли бы имъ пользоваться,
если бы ва насъ пе производплось вооруженнаго ыападеиія.
Точпо такъ же и само Государство оказалось бы въ безвыходномъ
положеніи и превратилось бы В7> хаосъ, если-бъ оно само, отм ною с.чертпой казни, лишпло себя права отв чать вооружепнымъ отпоромъ на вооруженное пападеніе.
А потому, какъ бы нп старалпсь зас дающіе въ Дум революціонеры
отм нить смертную казнь, для того чтобы подготовить новое п на этотъ
разъ безпаказанное вооруженное возстаніе,—Государство пе можетъ согласиться на эту отм ну, которая равнялась бы его самоубійству.
Какъ Дума обманула Царя и народъ * ) ,
Великія надежды возлагалъ Государь нашъ Батюшка на созванную
Государственную Думу.
„Вотъ, думалъ Онъ, придутъ ко Мн по Моему зову лучшіе люди
Земли Русской, достойн йшіе избранники в рнаго Мн народа, и помогутъ
Мн
въ Моей работ , которую Я неустанно несу па благо всей Россіи".
11 народъ тоже над ялся па Думу: „Давайте, говорплъ онъ, выберемте
д йствительно самыхъ лучшнхъ людей и пошлемте ихъ Царю п Отцу нашему въ добрые сов тники и в рные помощники. Бму, сердечному, такіе
людп теперь п ыужны: война показала, что у насъ и въ арміи и во флот
много тварплось неладнаго; теперь нужно создать новый непоб дпмый
флотъ и довести сухопутныя войска до такого совершснства, чтобы никому
ие было повадно затронуть честь, славу и ц лость нашей МатушкиРоссіи".
Вотъ какъ лы съ Царемъ нашимъ над ялись на Думу.
А японцы Думы боялись: „Вотъ, говорили они, соберутся въ Русской
Дум лучшіе Русскіе патріоты и будутъ д лать то же самое, чтб мы теперь
д лаемъ: они примутся за укр пленіе и возрожденіе своей военной и морской силы, и если они скор е и лучше нашего исполнятъ это д ло, то уже
намъ нельзя будетъ снрва на нихъ напасть и отнять у нихъ всю богатую
область Амурской Сибири. Еслп только Россія получитъ деньги на свое
военное обновленіе,—мы пропали! Намъ не только придется навсегда мах-

ИІІЪ

*) Р чь, сказанная въ Павловскомъ Посад

22 мая 1906 г.

129

нуть рукой на Сибирскія влад нія Россіи, но она заставитъ насъ вернуть
ей то, чтд мы у нея взяли, и имя Б лаго Царя снова будетъ ярко св тить
падъ всею Азіей!"
Ы вотъ Дума собралась и стала работать.
Но оказалось, что въ пее обманомъ п насиліемъ пробрались почти
одни только заклятые враги Царя п Народа. He для того сошлись онп
вм ст , чтибы давать Царю добрые сов ты и в рно исполнять Его Волю,
а для того, чтобы обращаться къ Нему съ дерзкими требовапіяміі и
угрозаміг.
И вотъ мы видпмъ теперь, что
Дума идетъ противъ Царя.
Ожа не оправдала надеждъ Царя и народа, она обмапула Царя и народъ. Она ни на минуту не остановилась па самомъ важномъ, самомъ яшзпенномъ вопрос Россіи, опа ни единаго слова не сказала о томъ, какъ
пашей Родин возстать въ повой полной сил посл тяжелаго военнаго
пораженія, нанесепыаго ей па Маньчжурскихъ поляхъ и въ Японскихъ
проливахъ. Ей никакого д ла н тъ до возстановленія чести п олавы Россіи. Въ ней зас даютъ т самые „кадеты" и соціалисты, которые радовались поб дамъ японцевъ, такъ какъ поб ды эти помогалп русской крамол .
Наши Думцы являются лучшнми друзьямп и в рн йшими союзникамп
ягюнцевъ. Вотъ почему опи всячески старалпсь, чтобы Россія не получила
отъ дружественпой ей Франціи т хъ денегъ, которыя нуя ііы для возстановленія Русской военной и морской силы. Теперь ясно, почему они не
хотятъ, чтобы у Россіл были мощная армія п сильный флотъ: в дь это
ие Я елательно японцамъ, которые хотятъ вид ть Россію униженною, обезславленною, пскал ченною, приговоренною къ смерти.
Да, Дума обманула вс ожиданія Царя, вс надежды народа. He о
чести, сил и слав нашей Родины заботится она, а только о томъ, какъ
бы лдти противъ Царя, противъ вс хъ Его благихъ нам реній, противъ
't Его Самодержавія, противъ той любви и того уваженія, съ которыми отыосптся къ Нему народъ. Она ни во чтб не ставлтъ Государевой законной
Воли іі хочетъ зам ннть ее своимъ беззакониымъ произволомъ. Она подвергаетъ дерзкимъ оскорбленіямъ в рныхъ слугъ Царя, стараясь такимъ
образомъ оокорбить и Самого Царя. Она старается заглушить доходящій
до Царя истипный народный голосъ и выдаетъ самое себя за Русскій народъ. Всюду, на каждомъ шагу, она проявляетъ свое неповиновеніе Царской Вол , непрестанно обманывая и Царя, и Народъ.
Бсли бы зл йшіе враги Россіи, если бы сами яіюнцы сид ли въ нашей Дум , то и они не могли бы такъ губить Россію, такъ поддерживать
въ ней крамолу, такъ развращать ея сухопутное и морское войско, какъ
это д лаютъ овлад вшіе нын Думой „кадеты" и соціалисты.
Но личина теперь сорвана съ этихъ лицем ровъ: теиерь уже
народъ обману не поддастся!
Ч мъ больше вс этн изм нпики и озорники кричатъ, орутъ гі болтаютъ въ Дум , т мъ болыпе народъ ихъ презираетъ, какъ безсов стныхъ
9

I .-зо

шарлатановъ. Когда они выболтаются до конца, отъ нихъ рошю ничего н
не останется. И если они на новыхъ выборахъ опять явятся со своими
истасканными флагами н истрепанными фразами, то Русскій пародъ этихъ
грязныхъ лохмотьевъ отъ нихъ уже не прпметъ и встр титъ ихъ такъ,
какъ они этого заслужпваютъ.
Эти люди отрекаются отъ своей Родины; они прямо изм няютъ ей п
стыдятея названія патріотовъ.
Любимый ихъ ораторъ Петрункевичъ заявилъ открыто въ Дум , что
для него „слово патр/отъ стало отвратителыіымъ!!"
Т мъ лучше! Они этимъ сознаются, что Русскими патріотами являются
не они, а мы, которыхъ онп прозвали „черносотенцами", а пын презрительпо называютъ „патріотами". Но мы будемъ гордиться этими именами,
такъ какъ они являются символами любви къ Родин и непрнмиримаго
отпора ея врагамъ.
А иотому воскликнемъ ВСІІ вм ст :
Да здравствуетъ Самодержавный Лмператоръі
Да здравствуютъ в рноподданные и беззав тно преданные Ему вс
патріоты-черносотенцы, Монархической Ilapmiu!
Новая в ра.

„Кадеты" изобр ли новую в ру, которую опи хотятъ навязать всему
І^усскому народу, вопреки пропов дуемой ими „свобод сов сти".
Какая Яге это в ра?
„В ра въ Думу".
По мн вію „кадетовъ", Русскіе люди могутъ не в рить въ Бога и въ
Христа Спасителя, но „в рить въ Думу" они обязаны. И Царь обязанъ
испов дывать эту новую в ру, и вс Бго министры, вс губернаторы и
градоначальннки, вс адмпнистраторы до посл дняго страяшика включителъно.
Боже сохрани, если кто-нибудь изъ нихъ поколеблетъ въ населеніи
единую сиасительную „в ру въ Думу"! Если населеніе потеряетъ эту в ру,—тогда все пропало.
Мы уже внд ли, какъ г. Муромцевъ установилъ догматъ о непорочномъ зачатіи Думы и объ ея непогр шимости. Теперь офиціальный органъ
„кадетовъ—"Русекія В домости провозглашаютъ необходимость и обязательность всеобщей в ры въ эту непогр шимую Думу.
„Профессорская" газета встревожилась т мъ, что н которые градоначальыики и губернаторы предостерегли населеніе вв ренныхъ нмъ городовъ и губерній противъ воззванія къ вооруя^енному бунту, изданнаго зас дающими въ Дум соціалистами.
Московская газета протестуетъ не только противъ того, что „министерство опублпковало свою декларацію и расклеило ее во вс хъ городахъ
н весяхъ" и этнмъ подорвало в ру населевія въ Думу, но и противъ
„попъітки уронить значеніе Думы въ глазахъ населенія при помощи губернаторскихъ обт^явленій".

131

„Допустимъ на ыинуту,—говорптъ газета,—что населепіе пов рпло бы
этимъ заявленіямъ и потеряло 6ы в ру въ Думу. Что было бы посл дствіемъ такого уб жденія? Отъ ЧІІНОБНИКОВЪ населеніе ничего не ждетъ,
въ Думу оно потеряло в ру,—гд
исходъ народному напряженію, гд
путь, которымъ пойдетъ народъ для осуществленія своихъ я^елашй?
„Отв тъ ясен75: прп отсутствіи легальныхъ путей, остается одинъ,
путь—беззаконныгі *).
Итакъ, еелн мы хотимъ изб гнуть революціи, намъ нужно установить
въ Госсіп особый культъ непорочной и непогр шимой ДумыІ
Чті) бы Дума ни д лала й ни говорила,—мы должпы поклоняться ей;
мы должны—
„освоиться и примириться съ мыслію, что Дума представляетъ изъ
себя такое ууреэісденге, уваэкенге къ которому необходимо въ интересахъ
порядка и спокойствгя страны".
А гготому, кто не поклоняется Дум и подрываетъ в ру въ ея непогр шітаость,—тотъ „колеблетъ основы государственнаго порядка"; а такой
„поступокъ является преступленіемъ".
Такпмъ же преступленіемъ является, ІІФ мн нію „кадетовъ", печатаніе
въ офпціальной правительственной газет
телеграммъ отъ населенія Россін, возмущеннаго дерзкими, беззаконнымп д йствіямп и требованіямк
Думы. Этп д йствія и требованія не должны, по мп нію „кадетовъ",
встр чать не только отпора, но п мал йшей крптпки со стороны правительственныхъ органовъ, какъ это сд лалн „провинціальные адмипистраторы", которые опубликовали объявленія, обращенныя къ населенію и направленныя къ тому, чтобы подорвать у населенія в ру въ Думу.
Неужели „кадеты" серіозно думаютъ, что населеніе „в ритъ въ Думу".
Какъ? Въ эту Думу? Да какой же здравомыслящій челов къ можетъ
в рить въ нее? В дь вс же знаютъ, что она возникла лзъ нечестиваго
соедипееія грубаго насилія съ безстьгдною ложью. Какъ же можно создавать культъ непорочности для такой Думы?
Ну, хорошо: согласимся на минуту съ установленіемъ этого культа
непорочной Думы, и условимся—не ронять ея святости въ глазахъ населенія и не подрывать его в ры въ ея непогр шимость.
Ну, а чтб же намъ д лать, если Дума сама своими поступками и р чами роняетъ все свое достоинство, подрываетъ всякую къ себ в ру, й
сама разоблачаетъ всю неприглядную наготу свою, оказываясь на самомъ
д л не безпорочною святыней, а полн йшею противоположностью этому
понятію?
Правительству и его органамъ ие было никакой надобности „ронять
значеніе Думы въ глазахъ населенія". Народъ съ первыхъ же словъ, раздавшихся въ Дум ,—словъ наглаго крамольника Петрункевича въ защиту
гнусныхъ убіііцъ и бунтарей, словъ, покрытыхъ рукоплесканіями Думы,—
сразу ясно понялъ, какіе нравственные уроды собрались въ ея ст нахъ.
Народъ уже тогда содрогиулся отъ негодованія иротнвъ этой крамольной
*) Русскія В домости, оіъ 1 іюня 1906 г., № 142. Курсивъ везд

нашъ.

132

Думы, конечно, иикакой святости въ ней не призналъ, никакой в ры къ
ней не почувствовалъ.
А когда вс эти шарлатаны, крамольнпки и болтуны стали говорить
свои непотребныя р чи протпвъ Самодержавыой Власти Русскаго Царя
и противъ пользующпхся Царскпмъ дов ріемъ в рныхъ слугъ Государевыхъ; когда вчерашніе острожники, пробравшіеся наснліемъ и обманомъ въ
Думу, стали требовать, чтобы Правительство освободило пхъ сообщнпковъ,
оставшихся еще въ острогахъ, чтобы вм ст съ нпми поджечь всю Россію
кровавымъ вооруженнымъ возстаніемъ,—тогда воспрянулі. Русскій народъ
и началъ со вс хъ копцовъ Россіи посылать Государю адресы и телеграммы,
протестующіе протпвъ крамольной Думы, съ которою Русскій пародъ ничего общаго не им етъ.
Само-собою разум ется, что этотъ взрывъ народнаго негодованія, сорвавшаго личшіу съ Думскихъ обманіциковъ, выдающпхъ себя за „народныхъ представителей'', очень не понравплся „кадетамъ", такъ какъ онъ въ
корн подорвалъ весь учрежденный пми культъ „непорочной Думы"; вотъ
почему они попытались было пустнть въ ходъ новый обманъ, будто вс
прпсылаемые Государю народные адресы и телеграммы идутъ пе отъ самого
народа, а „сочинены по чьему-то заказу"! Но это неправдаі Адресы и
телеграммы, печатаемые въ Правшпельственномъ В стник , являются
громкнмъ крнкомъ, вырвавшпмся изъ измученнаго сердца истпннаго Русскаго народа, а потому они гораздо бол е заслуживаютъ пом щенія въ
офиціальномъ орган Правительства, нежели вся пустая и вредная болтовня Думскихъ „кадетовъ" и соціалистовъ.
Можно ли посл этого говорить, что министерство или губернаторы
и градоначальники могутъ „дискредитировать" Думу, когда она уже сама
давно лишила себя всякаго кредита?
Можно ли искусственно поддерживать въ паселеніи „в ру въ Думу",.
когда сама Дума давно уже разрушила всякую къ себ в ру?
И потомъ,—чтб такое Дума? Представляетъ ли она собою одно сплошное гармоническое ц лое, которому Русскій народъ долженъ воздавать
идолоіюклонішческія почести? Въ Дум есть кадеты, и въ Дум
есть соціалисты, а еще есть тамъ „октябристы", и вс онн между собою спорятъ и ругаются. Аладышъ говоритъ одно, а Герценштейнъ—другое, a
графъ Гейденъ—третье, и хотя вс опи говорятъ иел пости, но нел пости
ихъ совершенно разныя.
Такъ кому же Русскій народъ долженъ поклоняться: Аладьину, Герценштейну или Гейдену?
Ни тому, ни другому, ни третьему, ибо никто изъ нихъ не заслуживаетъ ни в ры, ни поклоненія, такъ же какъ и остальные ихъ товарищп;
а потому никакой в ры и поклоненія не заслуживаетъ и все ихъ сборище.
В ритъ и поклоняется Русскій народъ только Богу Вседержителю.
В ритъ онъ въ спасительную силу Церкви Христовой. В ритъ онъ въ
благодать Божію, почивающую на Помазанник Божіемъ, Русскомъ Самодержавномъ Цар Православномъ. В ритъ онъ своему Царю Батюшк и
вс мъ истинно-Русскимъ людямъ, которые стоятъ за Царя.

133

А „въ Думу" онъ не в ритъ и никогда в рить не будетъ, какъ бы
„кадеты" ему эту новую в ру ни навязывали.
Напротивъ того, онъ будетъ въ восторг , еслп Государь п Себя, и
всю Россіго, отъ ятой крамольной Думы окончательно освободитъ, вернувъ
€еб всю полпоту Своей Неогранпченной Власти.
Тогда лишь Гусскій народъ воспрянетъ духомъ ипов рптъ, наконецъ,
что вся смута, терзающая нын Россію, ирекратится.
Вотъ такъ школа!
Съ будущей осеніі въ Москв открывается „Свободиая Школа".
Что будетъ твориться въ этой школ , легко себ представить по той
реклам , которая напечатана въ газет Путь (JsS 74).
Вотъ что въ вей сказано:
Въ свободной школ не будетъ ни пріемпыхъ, ни переводныхъ, ни выпускныхъ экзаменовъ, шікакихъ репетицій, отм токъ илп отзывовъ объ
усп хахъ и поведеніи учащихся; не будетъ наказаній (даж въ вид выговоровъ и зам чаній) и наградъ, не будетъ задаванія уроковъ на домъ,
не будетъ въ школ никакой обязательной для учащихся работы п обязательнаго пос щенія уроковъ. Д тп будутъ заниматься только т мъ, чтб
ихъ запнтересуетъ, имъ будетъ сообщаться только то, что онп сами захотятъ узнать.
Однимъ пзъ необходимыхъ условій правильнаго нравственнаго развитія является совм стяое обученіе д тей обоего пояа: оно будетъ проведено въ школ на вс хъ ступеняхъ обученія.
Комментаріи излишни.
Вы Я елаете узнать, кто учреждаетъ "эту безсмысленную школу, въ
которой вс будутъ ходить на головахъ, никакого ученія не будетъ, a
будетъ лишь совм стное увеселеніе какъ д тей, такъ и юношей и д вицъ,
обоего пола? Школа основывается „особымъ" круяжомъ учредителей:
Въ настоящее время кружокъ этотъ состоитъ изъ сл дующихъ лицъ:
М. X. Свентицкая, Н. В. Чеховъ, М. А. Чехова, В. В. Смыслова, А. И. Колмогоровъ, А. У. Зеленко, К. Ф. Доценко, В. П. Потемкинъ, М. В. Береднпкова, А. В. Вербицкій, 11. А. Скворцовъ; г-жи: Грелихъ, Потемкина, Гинзбургъ, Рогинская и н которыя другія, примкнувшія къ кружку въ самое
посл днее время.
Но найдутся ли родители, которые р шатся отдать своихъ д тей на
нравственное искал ченіе въ такую школу, въ которой д ти, юноши и
д вицы будутъ безнаказанно д лать р шительно все, чт5 имъ придетъ въ
голову или что имъ подскажетъ товарищъ или подруга?
0, конечно, найдутся! В дь теперь масса родителей, развращающихъ
своихъ д т й дома; отчего же имъ не воспользоваться для этой ц ли и
услугами новой „свободной школы"?

134

Револнщіошя лрограмм?,.
Мы узнали изъ достов рнаго псточника, что на зас давшемъ въ Стокгольм тайномъ съ зд Русскихъ крамольниковъ установлена сл дующая
программа блнжайшихъ революціонныхъ д йствій въ Россіи:
1. Въ виду того, что первая ц ль, нам ченная русскою революціей, достигнута учрежденіемъ Государств ниой Думьг и образовані мъ народнаго представительства, ветупившаго въ открытую вражду съ Правительствомъ, — необходимо воспользоваться этою
враждой и раздуть е въ громадный пожаръ всенародной вражды противъ Самодержавія.
2. Для сего необходимо, чтобы изъ Думы брошено было въ народъ воззваніе. указывающее на пеисполненіе Правительствомъ требованій Думы и призывающее народъ поддержать эти требованія вс ми доступными ему средствами.
3. Поддержать и раиіроетранить это воззвапіе среди народа сл дуетъ всею революціонною печатью, прокламаціями и устною пропагапдой.
4. Вс
власти, препятствующія этой п чатной и устной цропаганд , должны быть
объявлены врагами Думы и народа, а сл довательно государствевными престуішпкали,
подлежащпмп народной кар .
5. Для оргапизаціи иароднаго движеаія должны быть возстановлевы революціонныя
органпзаціи: Союзъ Союзовъ, Жел знодорожный Союзъ, Пнжеперный Союзъ, Почтово-Телеграфвый Союзъ, КрестьянскіИ Союзъ и другіе боевые союзы, которые должны быть
снабжены боевыми инструкціямн, оружіемъ и подчинены общему боевому руководству.
6. Вооруженному возстанію должна предшествовать жел знодорожная и почтово-телеграфная стачка, которая должна no возможности превратиться во всеобщую стачку.
7. Вооруженшшу возстаиію должны также предшествовать отд льныя революціонныя
сходки и митинги, для того чтобы должнымъ образомъ разжечь политическія страсти и
вызвать кровавыя столкновепія.
8. Какъ забастовка, такъ и возстані должны быть поддержаны всею и чатью. которая
должна приписывать вс ужасы и жертвы, вызванныя этими народными движ ніями, одному
лпшь Правительству, упорно не желающему подчиниться требованіямъ народа.
9. Этого будетъ достаточно, чтобы Правительство, по прим рамъ прошлаго года, пошло
на уступки: будетъ дана полная амнистія, отм нена смертная казнь. будетъ назначено
новое парлам втское министерство, которое назначитъ новыхъ администраторовъ, а старыхъ
ііредастъ суду. Тогда наступитъ большая свобода для революціоппаго движсііія въ Россіи,
которымъ нужно будетъ воспользоваться для достиженія сл дующихъ ц лей, им ющихъ
своею задачей іюлное упраздненіе монархическаго привципа въ Россіи.
10. Необходимо поср дствомъ устной и п чатной яропаганды перевести вс войска на
сторону революціи.
11. Необходимо сорвать будущій наборъ новобранцевъ отказомъ васелевія отъ
воинской повинности.
12. Необходимо подорвать бюджетъ Монархическаго Правителвства отказомъ населенія
отъ уплаты казенныхъ податей и налоговъ.

Эта программа одобрена и приията пе только собравшимпся въ Стокгольм революціонерами, но и главными ихъ вожаками, изъ коихъ одни
зас даютъ въ Петербург , а другіе отдыхаютъ за границей.
Мы не можемъ допустить мысли, что Русское Правительство не зпакомо
съ этою программой; ему в роятно изв стны и вс недошедшія до насъ
подробностн, а также совершенно нев домыя намъ подпольныя программы
анархическихъ террористовъ, находящихся, какъ изв стно, въ т сной связи
съ „легальными" вожакали „освободительнаго движенія въ Россіи.
Но если для Правительства ясна программа его враговъ, то для него
также должна • быть ясна его собственная программа, и Россія ожпдаетъ,

185

что программа эта окажется на должной высот правптельствешіаго достопнства.
г
Погіытки революціонеровъ вызвать повыя забастовкп и воорз женный
мятежъ должны быть безпощадпо подавлены въ самомъ ихъ начая , во
изб жаніе страшныхъ кровавыхъ жертвъ въ будущемъ.
Революціоішая д ятелыюсть Думы должна быть гірекращеыа, а этого
можно достигнуть лишь прекращсніемъ самой Думы. He мол^емъ же мы
спокоііпо смотр ть, какъ Дума пользуется дароваеною ert свободой слова,
спстематически и упорно разжигая пародныя страсти н призывая населеніе
къ вооружешюму возстанів) противъ Самодержавнаго Царя!
Роспускъ Думы и назначеиіе новыхъ выборовъ не помогутъ д лу,
такъ же какъ не помогутъ какія бы то пи было уступкп Иравительства
думскимъ революціонпымъ требовапіямъ. II уступкп, и новые выборы не
только не усмирятъ крамолы, по придадутъ ей лишь новую громадную силу,
Въ этомъ отношепін совершепно справедливо говоритъ револгоціонеръ
князь А. Крапоткинъ въ Русскихъ В домостяхъ:
„Пока вс эти потребпости (то-есть революціонныя требованія) не
будутъ удовлетворены, до т хъ поръ собраніе пародныхъ представителей,
сколько бы разъ его пп распускали и пи собирали, постоянно будетъ выражать эти потребности и ратовать за ихъ удовлетвореніе. Большою наивностью было бы предполагать, что при иовыхъ выборахъ страна выскажется
не за теперепшюю Думу, а за мнпистерство Горемышша. Несомн нно, въ
это никто не в ритъ; не в ритъ и мипистерство.
„Ненужпый опытъ съ роспускомъ Думы Правителъство могло бы производить сколько угодпо, если бы страна въ иастоящее время находилась
въ нормальномъ состояніи правильно - наладившейся государственной и
общественной жизни. Но всякій понпмаетъ, что страна сейчасъ вся проникнута революціонною .чнергіей, находится въ состояніи полнаго броженія
и, какъ пороховой складъ, можетъ всгшхнуть отъ мал йшей искры. Роспускъ Думы повлечетъ за собою изверя«еніе вулкана. Это обязано понимать
Правительство".
Да, д йствительно, Правптельство обязано это понимать. А потому ни
сохранять теперешнюю революціонную Думу, ни распускать ее, созывая
новое, еще бол е революціонное, сборнще, оно не можетъ.
Правительство можетъ только предложпть Государю одинъ выходъ изъ
наступившаго, повидимому, безвыходнаго положенія: — разрубить Гордіевъ
узелъ, упразднивъ всю законодательную смуту посл дняго времеші і\ возстановивъ полную неограниченность Самодержавной Власти.
Такой, единственио разумный, выходъ изъ настоящаго кризпса будетъ
встр ченъ неописуемымъ восторгомъ Русскаго народа, истомившагося въ
ожиданіи великаго, мужественнаго акта твердой Царской Власти.
Предъ этимъ всеобъемлющимъ народиымъ восторгомъ немедленно
падетъ вся мнимая, раздутая сила крамолы, во глав которой стоятъ всегона-всего какіе-нибудь 15 — 20 д йствительныхъ вожаковъ. Съ пхъ пораженіемъ поражена будетъ и вся революція...

136

Руководство черносотенца-монархиста1) ЧтЬ такое „черная сотня"? „Черная сотня",—это тысячи, милліоны,
то—весь Православный Русскій Народъ, остающійся в рнымъ присяг неограниченпому Самодержавному Царю.
•2) Откуда это названіе „ ерная сотня"? Враги Самодеря авія назвали
„черною сотней" тотъ простой, черный Русскій народъ, который, во время
вооруя еннаго бунта 1905 года, сталъ на защиту своего Самодержавнаго Царя.
3) ІІочетное ли ото названіе „черная сотоня"? Да, очень почетное. Нижегородская черпая сотпя, собравшаяся вокругъ Минина, спасла Москву
и всю Россію отъ поляковъ и русскпхъ изм нннковъ, и къ этой славпоП
черпой сотп прнсоединился и князь Псшарскій съ в рными Царю русскшш
боярами. Вс они были настоящими „черносотенцами", и вс они сталп,
какъ и нын шніе „черносотенцы-монархнсты", на защиту Православнаго
Монарха, Самодержавнаго Царя.
4) ЧтЬ такое „Монархъ"! „Монархъ" значитъ Едітодержецъ, Самодержецъ. Такимъ Самодержцемъ является Русскій Царь, который Одпнъ
правнтъ всею Россіей. Русскііі Самодержавный Царь отв тствуетъ только
передъ Богомъ и повинуется только т мъ законамъ, которые Онъ, установлешшмъ порядкомъ, Самъ издалъ по Божьей и Своеіі собственной Царской Вол .
5) Ymo такое „монархистъ"? „Монархпстами" зовутся т Русскіе люди,
которые чтутъ и охраняютъ Самодержавную Власть своего Царя и не допускаютіз, чтобы какая-нибудь земная власть ее огранмчивала.
6) Кто эісе въ настоящее время хочетъ ограничить Самодержавную
Власть Русскаго Царя? Внутренніе врагн Россіи въ союз съ ея вн шними
врагами.
7) Кто эти внутренніе (ушги? 1) Конституціоналисты, 2) демократы, 3)
соціалнсты, 4) революціонеры, 5) апархисты и 6) евреи.
8) Что такое „конституцгя"? Копституція есть контрактъ, договоръ
между Царемъ и Народомъ. Въ Западной Европ , гд Цари со своими народаыл ссорилнсь н враягдовали, они подъ-конецъ пошли на мировую п
заключили между собою контрактъ (конституцію), по которому они теперь
и живутъ, зорко смотря другъ за другомъ, какъ бы кто кого не обошелъ.
9) Нужна ли конституиія Россіиі Н тъ, не нуяша. Въ Россік народъ
сиоконъ в ковъ повинуется своему Монарху не по контракту, a no в р
Хрпстовой—какъ Помазашшку Бояшо, по в рноподданнической пріссяг —
какъ Самодержцу, п по сыновней любви—какъ своему Царю-Батюшк . Никогда еще, съ т хъ поръ, какъ стоитъ Россія, Русскій Царь съ Своимъ
Народомъ не враяхдовалъ, а потому имъ н тъ надобностн подписывать контрактъ пли конституцію.
10) Чего хотять „консппшіуціоналис іы"? Иартія „конституціоналнстовъ" хочетъ ввестн въ Россію конституцію, которая связала бы Царя
такъ, чтобъ Онъ не только ни одного закона не см лъ пздавать безъ раз-

137

р шенія „парламента" или Думы, но чтобъ управлялъ Россіей не Царь, a
иазначаемые парламентомъ министры.
11) Что такое „парламентъ"? Парламентъ есть собраніе выборныхъ
отъ народа людей, которые называютъ себя „представителями народа". На
самомъ же д л являются только представителями той партіп, которая
т мъ шш инымъ способомъ одержала верхъ на выборахъ. Такнмъ парламентомъ оказалась и первая Русская Государственная Дума, члены которой
обманно называютъ себя „представителями Русскаго народа". На самомъ
д л онп являются представптелямп только конституціонно - демократической („кадетской") и соціалистическихъ партій, которыя насиліемъ и обманомъ одержалп верхъ надъ истиннымъ Русскимъ народомъ во время
весеннихъ выборовъ 1906 года.
12) Что такое „демократы"? „Демократія" значитъ народовластіе.
„Демократы" желаютъ, чтобы въ Россіи властвовалъ одинъ только народъ,
а Царская Власть была бы только пустою формой или чтобъ ее дая^е совь мъ не было, а была бы въ Россіи „республика".
13) Что такое „республика"! „Республика" есть такое государство
безъ Царя, въ которомъ одна партія, им ющая болыпинство въ парламент ,
правптъ вс ми д лами и угнетаетъ весь остальпой народъ, который къ
той партіи не принадлеяштъ. Во глав такого республиканскаго государства стоитъ выборный на н сколько л тъ „президентъ" или предс датель, который никакой власти не им етъ и только, какъ кукла, подпнсываетъ бумаги.
14) Чіт такое „консіпитг/ціонно-демократи"? Конституціонно-демокрарическая партія,—которая. для краткости обозначаетъ себя буквами К.-Д.,
т потому прозвана „кадетскою" партіей,—хочетъ ввести въ Россіи констиІпіуцію, которая, какъ сказаяо выше, свяяадтъ совс мъ волю Царя. Тогда
розяиномъ въ Россіи будетъ не Царь, а только та партія, члены которой
[захватятъ себ болышшство м стъ въ Дум , назовутъ себя „представиІгелями народа" и будутъ д йствовать не для блага всего народа, а только
шля евоего личнаго блага и для блага своей партіи.
15) ЧщЬ такое „соцгалтты,"! „Соціалисты" хотятъ переустропть все
государство такъ, чтобы вся власть принадлежала ни Царю, ни народу, a
юдному лишь чернорабочему люду, и чтобы вс жители Россіи принуждены
рыли лм ть одинаковую работу и одинаковый заработокъ, такъ, чтобы никто
pe былъ богаче или б дн е другого. А это такая нел пость, которой нигд
Ш|когда не было и никогда не будетъ, такъ какъ вс люди разные и одиінаково работать не могутъ; а если нельзя будетъ заработать себ лишнюю
коп йку, то и никакой охоты не будетъ работать. Такое государство либо
р-мретъ, либо немедленно сброситъ съ себя такую пел пую кабалу.
16) Что такое „соціалисты-демократы"? Это т соціалисты, которые
ртятъ постепенно осуществить свое нел пое государство „мирнымъ", „законнъшъ" путемъ, чрезъ парламентъ.
17) Чтотакое „соціалисты-революціонеры"? Это т соціалисты, которые
котятъ осуществить свое нел пое государство немедленно, путемъ „революціи".
18) Чтд такое „революцгя"! „Революція" есть во.оруженное возстаніе

138

противъ Царя п существующаго государственпаго порядка. Такое возстаніе
строго карается Божескимп и государственными законами. Къ тому же,
если см нить Правительство силой, то завтра же будетъ новое возстаніе,
п получится „анархія".
19) Что такое „анархія"! „Анархія" значіітъ(7езбластге. „Анархпстамп"
зовутъ т хъ людей, которые хотятъ разрупшть вс церковпыя^ п государственныя власти, отм нить вс законы и ввести всеобщій произволъ. Для
ппхъ ничего п тъ святого; пзъ ихъ среды, главнымъ образомъ, выходятъ
„политическіе" убійцы п метатели бомбъ.
20) Къ внутреннимъ врагсшъ иричисляются такэісе и евреи. Почемуі
Иотому что въ теперешней смут нп одипъ еврей не высказывался за
Царское Самодержавіе, а болыпинство евреевъ, войдя въ составъ революціоннаго „бунда", всячески поддерживаютъ революцію въ Россіи, особенпо
денежными средствами, для TOI'O чтобы добпться равноправія съ Русскими,
разселиться по всей Россіп и высосать вс ея жизнепные соки.
21) Какая главная ц ль вс хъ внутреннихъ враговъ Россги? Констіітуціоналисты, демократы, соціалпсты, революціоперы, анархисты и евреп
д йствуготъ иногда разлпчнымп способами, а иногда даже п спорятъ между
собой, но вс они соединяются въ обшемъ стремлепіи къ одпой п той же
ц ли — къ упичтоженію Самодержавиой Царскоіі Властн въ Россіп: однп
хотятъ наложить на нее ц пи, другіе хотятъ совершеино уничтожпть ее.
Вотъ вся меягду ними разница.
22) Какія средства употребляютъ внутренніе враги для достиженія
своей ц ли? Главныя ихъ средства: „революціонная пропаганда" й „терроръ".
23) Чті) такое „революцгонная пропаганда"? „Пропаганда значитъ
ратространеніе ереди народа разныхъ мн ній, взглядовъ и ученій. „Революціонная пропаганда" значитъ распространеніе среди народа такихъ
слуховъ, взглядовъ и ученій, которые могли бы возбудить его протпвъ
Церкви Православной, противъ Царя Самодсржавнаго п противъ любви къ
Родин . Такую преступную пропаганду ведутъ впутренніе враги Россіи и
въ школахъ, и на сходкахъ, и въ судахъ, и въ газетахъ, и въ книжкахъ.
и въ воззвапіяхъ, клевеща на Царя и Его Правительство и стараясь возбудить въ народ вражду противъ Царя.
24) ЧтЬ такое „терроръ"? „Терроръ" значитъ запугиванге. Внутренніе
враги Россіп стараются запугать Царское Правительство и все Русское
общество кровавыми убійствами в рныхъ слугъ Царя, метаніями бомбъ,
отъ которыхъ гпбпетъ м-ирное населеніе, всякаго рода забастовкамп, грабея^ами казенныхъ и частиыхъ денегъ, вооруженными возстаніями и всякпми
иными демонстраціями съ красными флагами и революціонными п снями,
Эти негодяи над ются, что Правительство съ испуга передастъ имъ всю
власть надъ Русскимъ народомъ.
25) Почему внутренніе враги Россги ходятъ съ красными флагамгМ
Онп избрали себ красные флаги потому, что подъ краспыми флагамп въ
Западной Европ
совершались самыя кровавыя соціалистическія и анархическія революціп. Такую же кровавую революиію они хотятъ произвестп
и въ Россіи. Вотъ почему для Россіи такъ опасны люди съ красными флагами.

131)

26) К77іо обязанъ ороться съ внутреннимгі врагами РосЫи? Во-первыхъу
вся РІмператорская армія, во-віпо2шхъ, вс законныя правительствешшя и
обществеыныя власти, п въ-третьихъ, вс черносотенцы-монархисты, то-есть
весь ПравоС іавный Руоскій пародъ, остающійся в рнымъ прпсяг Неограниченному, Самодерл авному Дарю.
27) Какими средсгпвами долокнй бороться Императо2]ская армія съ
внутренними врагами Россги? Вс ми м рами строгости, иредішсанными
военнымъ закономъ, съ соблюденіемъ военной дисциплпыы.
28) Какими среОствалт дояжны бороться правитеяьственныя и оотественныя власти съ внутреннимн врагами Россги? Вс ми м ра.ми, которыя
имъ предпнсываютъ законъ и в рпоподданпическая Государю ІІмператору
присяга.
29) Какими средствами доллены бороться черносотениьі-монархисты
съ внутренними врагамп Россіы? Черносотенцы-монархисты должны всюду
д йствовать мирными, законными, средствами. Такъ, напрпм ръ, ш ревояюніонную пропаганду они должны отв чать пропагандоіі .иоиархическою, расирострапяя среди народа справедливыя мн нія, пстинвые взгляды и в рныя
ученія, которыя моглн бы разоблачить революціонную ложь и укр пить
Русскій народъ въ его исконной преданностп Богу, Царю п Отечеству.
Такую пропаганду черносотенцы-монархпсты должны вести и въ школахъ,
и на сходкахъ, и въ печати, всюду сод йствуя торжеству св та надъ
мракомъ, истины надъ ложью.
Лпшь въ томъ случа , если внутренніе враги Россіп первые поднимаютъ явный бунтъ противъ Царя, производятъ революціонныя демонстраціи съ красыыми флагами и крамольными п снямп, илп прпступаютъ
къ вооруженвому возстанію,—и если, при этомъ, военныя и полицейскія
силы не могутъ прекратить этихъ демонстрацій и этого мятежа,—лишь въ
томъ сяуча черпосотевцы-мопархвсты им ютъ не толвко право, но и обязанность встать на защиту Царскаго Самодержавія и, есл» нужно, жертвовать своею жизнію въ непримиримой борьб съ врагами Царя и Россіи.
Но и въ этомъ случа черносотенцы-модархисты ДОЛЯІНЫ воздержпваться
отъ всякихъ излишнихъ крайностей и не унпжать своего челов ческаго
достоинства.
30) Могутъ ли черносотенцы-монархисты идти въ чемъ-либо противъ
своего Ссшодераюавнаго Царяі Никогда и ни въ чемъ. Онн обязаны повиноваться законной Вол Монарха и служить Ему не только за страхъ. но
и за сов сть. Если бы даже какой-либо законъ, изданный Государемъ,
оказался неудачнымъ, черносотепцы-монархисты обязаны исполнять его до
т хъ поръ, пока его Государь не отм нитъ; ходатайствовать же объ его
отм н им етъ право каждый в риоподданный Гос, даря, а сл довательно,
это право им ютъ и монархисты. Лишь отм на Самодержавной Монархіп
для монархистовъ обязательной силы не пм етъ, и если внутренніе враги
Россіи такъ или иначе лишатъ Россію Самодержавной Монархіи, монархисты
обязаны стремиться къ возстановленію этой Монархіи.
31) Какъ должны черносотенгт-монархисты, относиться къ ГосуОарственной Дум
и къ ново.му Государственному Сов ту? Учреяіденіе

140

Госздарственной Думы и преобразованіе Государственнаго Сов та совершплись по вол Государя Императора, а потому черносотенцы-монархпсты
обязаны въ точности исполнять вс относящіеся къ Дуіі и Сов ту законы,
пока онп существуютъ. Но опытъ уже доказалъ все несовершеество этшгь
законовъ, а потому черносотенцы-монархисты обязаны ходатайствовать предъ
Государемъ Иыператоромъ объ отм н этпхъ законовъ и возстановленіи
истыннаго Самодержавія.
32) Чіт такое „истинное" Самодерокавіе? ІІСТІІІШЫУІЪ Самодеря^цемъ
является тотъ ЛІонархъ, Который д йствительно Самъ лично правитъ Своимъ
народомъ и не отд ленъ отъ него ни парламентомъ, ни Думой, ни бюрократіеіі.
33) 'ішй гакое „бюрократ/я"? „Бюрократія" значитъ власть, „власть
чиновниковъ", которые не допускаютъ народа сообщаться со свопмъ Царемъ
и управляютъ государствомъ по своей вол , а не по вол Царской.
34) Еакъ могутъ соодгтться Царь и наіюдъі Если между Царемъ и
народомъ будетъ стоять Дума съ ея болтунами и крикунами, которые
думаютъ не о благ
народа, а только о собственной своей выгод ; точно
также. еслп между Царемъ н народомъ будутъ стоять чішовники,—Царь
пзъ думскихъ р чей и чігаовничьихъ докладовъ правды о Русскомъ народ
не узнаетъ. Онъ узнаетъ ее только тогда, когда Онъ будетъ часто вид ться
Co самимъ народомъ, либо объ зжая Свою Имперію, либо принимая народныя депутаціи, либо знакомясь съ докладами вызванныхъ Имъ Самимъ
изъ народа св дущихъ, д льныхъ, умныхъ и преданішхъ Царю людей.
35) Правда ли, что черносотенци-монархисти стоятъ за сохраненге
чиновничьихъ злоупотребленіШ Н тъ, это ложь. Черносотенцы-монархисты
требуютъ немедленнаго и строжайшаго суда надъ вс ми чиновниками,
хотя бы и самыми высокопоставленпыми, если они впновны въ незаконныхъ
д йствіяхъ.
36) Правда ли, что черносотенцы-монархисти стоятъ противъ м стнаго самоуправленгя? Н тъ, и это неправда. М стному самоуправленію
монархпсты желаютъ предоставпть самое широкое развитіе, лишь бы оно
занималось чисто-м стными, а не государственными вопросами.
37) Правда ли, что черносотещи-монархгісты стоятъ щютивь народнаго образованія? Н тъ, неправда. Ояи желаютъ всеобщаго народнаго
обученія, лишь бы оно шло рука объ руку съ религіозно-нравственнымъ
воспитаніемъ; они желаютъ, чтобы въ среднихъ п высшихъ учебныхъ заведеніяхъ шло правильное серіозное ученіе, а не велась революціонная
пропаганда.
38) Правда ли, что черносотенцы-монархисты стоятъ противъ свободы
слова и печати? Н тъ, неправда: они стоятъ только противъ необузданнаго
произвола слова и иечати, разрушающаго основы Церкви Божіей, Царскаго
Самодержавія, народной нравствепности и воинской дисциплпны, отъ
которыхъ зависитъ самое существованіе государства. Черносотенцы - монархпсты стоятъ также протнвъ всякой словесной и печатной лжи. Во
вс хъ остальныхъ отношеніяхъ слово и печать доляшы нм ть право свободнаго обсужденія всего творящагося въ Россіи.

141

39) Правда ли, что черносотенцы-монархгісты не желаютъ улучшенія
іголоженгя рабочихъ? Н тъ, неправда. ІІоложеніе рабочихъ, такъ же, какъ
и другнхъ классовъ населенія, нуждается въ разлпчныхъ улучшеніяхъ,
которыя п входятъ въ программу Монархпческой Партіп; ио монархисты
не допускаютъ рабочаго революціоннаго движенія, стремящагося не къ
улучшенію быта рабочпхъ, а къ государственному перевороту.
40) Правда ли, что черносотенци-монархисти не желаютъ улучтенія
крестьянскаго быта? Н тъ, пеправда. Они хотятъ улучшить этотъ бытъ и
съ матеріальной п нравственной стороны. Но они знаютъ, что въ зе.иліь
нуждаются далеко не во вс хъ губерніяхъ и не вс крестьяне, а что нужды
крестьяпскія весьма разнообразны и что имъ сл дуетъ помогать разнообразными способамп, а не однимъ только над леніемъ новой земли. Тамъ
же, гд это над леніе возможно, оно должно совершаться безъ нарушенія
права собственности.
41) Къ чему стремятся черносотенцы-монархисты? Къ тому. чтобы
возсоздалась могущественная, единая, нед лимая Россія, п возстановплась
грозпая сухопутная и морская ея сила; къ тому, чтобы Россія управлялась
Неограничепнымъ Самодержавнымъ Государемъ, и чтобы Государя отъ
народа не отд лялп ни чиновники, нп Думцы; чтобы внутрепній порядокъ
и всестороннее, свободное развитіе государственныхъ и народныхъ силъ
строго ограждались твердыми законами, на полное благополучіе Россіи и
въ согласіи съ ея в ков чны.ми псторическими основами.
Преосвященный Ніконъ.
АІосква разстается съ однимъ изъ лучшихъ своихъ съшовъ, съ
бывшимъ епископомъ Серпуховскимъ, викаріемъ Московскимъ, преосвященнымъ Нікономъ, нын пазначсннымъ па самостоятельную ка едру
Вологодскую.
Утрата эта для Москвы несомн нно очень тяжелая.
Москва давно уясе знала и высоко ц нила преосвященнаго Шкона,
когда онъ еще долгіе годы пребывалъ въ своей Лаврской келліи, подъ
с ныо Троице-Сергіевскихъ святынь, рад я о благ монастырской общины
и объ изданіи расходившихся по всей Россіи Трощкихъ Листковъ. Этими
листками зачитывался весь православный Русскій народъ, на нихъ развивался его благочестивый умъ, укр плялся его христіанскій характеръ,
опред лялось его Православное міровоззр ніе.
Но еще бол е полюбила и оц нила Москва преосвященнаго Нікона,.
когда онъ, посл краткаго пребыванія во Владимірской епархіи, поселился
въ Даниловскомъ монастыр , въ качеств одного изъ Московскихъ викарныхъ епископовъ.
Даниловъ монастырь получилъ съ этого времени особеняо притягательную силу не только для православныхъ Москвичей, но и для вс хъ
дорожащихъ Православною Церковію Русскихъ людей, прі зжавшихъ пной
разъ издалека, чтобы поучиться у преосвященнаго Нікона, обм няться съ.

142

нимъ мыслями, илп получить отъ него ут шеніе въ настоящія, столь
трудныя времена.
Имя епископа Нікопа стало, однако, особепно изв стпымъ, когда преосвященный предпрпнялъ свой знаменательный объ здъ вв реннаго ему въ
епархіи Рузскаго у зда, о которомъ мы въ свое время давали подробный
отчетъ.
ГІреосвященпыН при этомъ объ зд подробпо входилъ въ нужды
каждаго прихода, молился п бес довалъ съ народомъ, стараясь удержать
его на добромъ путп любви къ Церкви и Родин и предохранить отъ начавшейся уже въ то время революціонной пропаганды, которая велась съ
особепною снлою именно въ Рузскомъ у зд подъ руководствомъ князя
П. Долгорукова.
Народъ всіоду встр чалъ п провожалъ преосвященнаго съ особымъ
восторгомъ. никогда не видавъ еще такого близкаго, сердечнаго отношенія
со стороны носптеля епископской властп.
Само собою разум ется, революціонеры не могли простить преосвященному Нікону его ревностной архипастырской д ятельности. Они съ
яростной злобой набросилпсь на пего въ своихъ крамольныхъ газетахъ,
прозвали его „черносотенньшъ" еппскопомъ, приписали ему не только нел пыя нам ренія, но и нел пыя д йствія, стараясь оклеветать его передъ
гражданскимъ и передъ духовнымъ пачальствомъ и добиться удаленія его
изъ АІосквы.
Но вс пхъ нечестпвыя старанія оставались втуне. Любовь народа
Московскаго къ преосвященному Нікону все росла и кр пла. а самъ онъ
оставался твердыыъ на указанномъ ему Господомъ праведномъ пути.
Такимъ Москва его вид ла п въ трудные октябрскіе и декабрскіе
днн, взирая на него, какъ на истиннаго п в рнаго слугу Божія, которыіі
нп одной іоты ни уступптъ соблазнамъ міра сего.
Нын преосвященный Ніконъ прнзванъ на д ятелыюсть совершенно
самостоятельную, гд онъ получитъ полную возможность управлять вв ренною ему паствой совершенно таіа^, какъ ему это будетъ указывать его
сов сть лередъ Христомъ Богомъ, и Вологжане узнаютъ въ немъ истиннаго
добраго пастыря, который будетъ охранять ихъ по законамъ Господнимъ
отъ всего зла мірского, которое ньтн гн здится не въ однихъ толъко мірянахъ, но, увы! и въ лицахъ, облеченныхъ въ духовный санъ, какъ это
мы, къ сожал нію, видимъ въ АІоскв , на прим р крамольныхъ поповъ,
погубившихъ Общество Любптелей Духовнаго Просв щенія.
Отъ всей души желаемъ иреосвященному Нікону прежде всего возстановленія его силъ, надорванныхъ въ посл дній годъ тяжелою борьбой
за истину Православной Церкви, а зат мъ—благотворной пастырской д ятельности на новомъ его попрпщ , среди коренной Русской Вологды, гд
его несоын нно съ распростертымн объятіями встр тятъ вс истинноРусекіе люди, и гд , при обновленной ныя адмпнистраціи, уже не будутъ
вс мъ верховодпть сосланные крамольники.
А зат мъ мы, Москвичи, не покинемъ надежды вид ть преосвященнаго
Нікона снова среди насъ—въ златоглавой Москв .

143

Отъ Сов та Всенароднаго Русскаго Союза.
Сов тъ Всенароднаго Русскаго Союза, обсудивъ, въ зас даніи своемъ
отъ 3 іюня, настоящее положеніе Россіи, едішогласно высказал-? сл дуюіція соображенія:
1) Разнузданность и нам ренно-ложния сообщенгя такъ-называемой
„псредовой" прессы вполн напоминаютъ скорбныя времена ноября м сяг^а
1905 года и предв щаютъ новое, но еще бол е сильное, ч мъ декабрское,
возстаніе. Какъ тогда, такъ и теперь, зам чаются такія же сходки неспокойныхъ элежнтовъ, такая же агитаторская дтятельность крайнихъ
л выхъ партііі, при чемъ нын д ятельность эта еще бол е усилилась,
благодаря открытой революціонной пропаганд членовъ Государственной
Думы.
8) Крайне-слабие законы отнюдь не соотв тствуютъ совершаемымъ
нын полиптческішъ убійства.пъ, покушетямъ и грабеэюаліъ; это обстоятельство, а также растерянность и слабость м стныхъ властей—заставляютъ доведенное до крайности населеніе приб гать къ самосуду (погромамъ и т. п.). Вс крики объ „искусственной организаціи" такихъ естественнихъ проявленій народнаго гн ва им ютъ лигиь ц лью отвлечь глаза
высшаго Правительства отъ истинной причини этихъ проявленій. По
мн нію Сов та Всенароднаго Русскаго Союза, искорененіе истинныхъ причинъ „погромовъ", то-есть прші неніе законовъ къ государственнъшъ преступникамъ no всей ихъ строгости, положитъ конецъ и народному сатсуду.
3) Злоналі ренная и разрушительная д ятельность Государственной
Думы раздраэюаетъ еще бол е страну. Была допущена серіозн йшая ошибш въ созваніи Думы do успокоенія Россіи.
Все вышесказанное заставляетъ Сов тъ Всенароднаго Русскаго Союза
рьазать Правительству на неотложную необходимость водворить жел з\ною рукою порядокъ въ измученной Родин .
Такимъ образомъ н Всенародный Русскій Союзъ, объединяющій, какъ
шзв стно, бол е ста монархическихъ организацій, пришелъ къ тому уб рденію, которое мы не перестаемъ высказывать вотъ уже бол е года, и
Ішторое теперь является аксіомой для вс хъ пстинно-Русскихъ людей:.вс
іреформы, въ которыхъ такъ нуждается Россія, должны были осуществлять.ся не во время революціонной смуты, охватившей Россію, а посл р шиЬельнаго ея подавленія. Сколько разъ мы въ своей газет твердили и
доказывали, что охваченный пламенемъ домъ немыслимо перестраивать,
Ьрежде ч мъ пожаръ будетъ потушенъ! Ио, увы, злокозненные сов ты
Іграфа Витте показались бол е уб дителышми—и вотъ, Россія въ безвыходномъ пололіеніи!
Сов тъ Всенароднаго Русскаго Союза совершенно правъ, указывая на
главную прлчину т хъ ужасовъ, которые ньш творятся въ Россіп: на
разнузданность нашей открыто-революціонной пелати, которую не могутъ

144

сдержать нам ренно-атрофпрованные графомъ Витте законы, допускающіе
самую широкую пропаганду крамолы среди крестьянъ, рабочихъ, молодежи
и арміи.
Такого повальнаго развращенія Русскаго народа нельзя терп ть и
одного дну,—а оно длптся у насъ уже скоро два года, непрерывно усиливаясь и ежедневно принося неисчислимый вредъ Россін! Терп ть это
страшное зло радп пустозвоннаго принципа „свободы печатіі", то-есть „свободы лжи", есть прямое преступленіе передъ Родиной. и если прекратить
эту повальную заразу можно лишь учрея деніемъ жел зной диктатуры, съ
отм ной введенныхъ у насъ графомъ Витте разрушительныхъ законовъ,—
то уже ради одной этой ц лп жел зная диктатура необходима.
Мы, конечно, пе можемъ не прпсоединиться п къ указанію Сов томъ
Всенароднаго Русскаго Союза на истинную причпну т хъ ,,погромовъ", которые, то зд сь, то тамъ, вспыхиваютъ, какъ естественныя проявленія народнаго гп ва.
Возьмемъ для прим ра хоть посл дній Б лостокскій погромъ.
Еврейскія и еврействующія газеты полны подробностей о посл дствгяхъ этого погрома. Еврейскими воплямп объ этихъ посл дствіяхъ оглашаются залы и „кулуары" Государственной Думы. На этп посл дствія жаловалась еврейская депутація министру Впутреппихъ Д лъ. Ho о причинахъ этого погрома газетные й Думскіе евреи благоразумно умалчнваютъ.
А причины эти поистин возмутительныя.
Вотъ чтй пишутъ изъ Б лостока Новому Времени о первой, главной
причин погрома,—о безчелов чномъ убійств любимаго вс ми Русскиші
въ Б лосток доблестнаго полицеймейстера II. П. Деркачева:
„28 мая, около 4 часовъ дня, въ управленіе полнцеймейстера за халъ
начальникъ 16-й п хотной дивизіи генералъ-лейтенантъ Богаевскій и обратился къ П. П. Деркачеву съ просьбой побывать на Базарной площадп и
Сураяіской улиц , такъ какъ, по мн нію геперала, могло статься, что между ннжними чинами гарнизона, отпущенными по случаю празднпка въ
городъ, и еврейскою „самообороной" произойдетъ столкновеніе въ род того,
какое было 21 мая.
„Исполняя желаніе генерала Богаевскаго, П. П. Деркачевъ объ халъ
Базарную площадь, внушилъ чинамъ полиціи зорко сл дить за т мъ, чтобы порядокъ ніігд не былъ нарушаемъ, посл чего, около 5 час. вечера,
приказалъ кучеру свернуть на Суражскую улицу.
„Про хавъ по этой улиц н которое разстояніе, полицеймейстеръ былъ
атакованъ двумя группалш злоумышленниковъ, которые съ об ихъ сторонъ
улицы почти въ упоръ стали производить въ полицеймейстера выстр лъ
за выстр ломъ. Пуль, какъ говорятъ очевидцы, випущено изъ револ ьверов
свыгие 50, причемъ тремя изъ нихъ полицеймейстеръ убитъ напова лъ.
сомн нія, что убійство—д ло рукъ революціонеровъ. Среди нажВн
селенія Деркачевъ былъ слишкомтз поиуляренъ, чтобы можно было допустить другую, кром революціонноіі, подкладку".
Легко можно себ представить, въ какое негодованіе пришло Русское
населеніе Б лостока, узнавъ объ этомъ возмутительномъ преступленіп, лн-

145

шившемъ весь городъ главнаго его начальиика, который оберегалъ его отъ
дерзкихъ выходокъ революціопнаго еврейскаго „бунда" и организовавшейся
въ Б лосток еврейской „самообороны", то-есть еврейской революціонной
„боевой дружизы".
Т мъ пе меп е, народный гн въ еше сдержалъ себя, хотя Русскіе
жптели Б лостока поыимали, что теперь, со смертью полпцеймейстера, обнагл вшая революціопная шайка евреевъ дастъ полную волю своимъ зв рскймъ крамольныыъ инстішктамъ.
11 д ствительно, не прошло и четьірехъ дней, какъ 1 іюпя Б лостокскіе евреи отпраздновали свою свободу отъ устранепнаго съ ихъ путп
в рнаго Царскаго слуги—сл дующимъ образомъ, какъ о томъ гласитъ офиціальное телеграфное сообщеніе:
По Институтской улиц 1 іюня шли дв церковпыя процессіи, православная п католнческая, въ которыхъ пришшало участіе громадное множество народа нзъ окрестныхъ селеній. Евреи, относясь съ одішаковою
ненавистыо къ об нмъ Христіанскнмъ Церквамъ, забрались на балконы
еврейскихъ домовъ Институтской улицы и оттуда стали обстр ливать
процессіи.
Находившіеся тутъ солдаты отв тили евреямъ выстр лами, а паломники въ ужас разсыпались по Николаевской улиц и по базару.
Но и тутъ не унялись Евреи, и стали бросать въ паломниковъ бомбы.
Во время паники, въ процессіи затоптаны д ти, убиты двое малютокъ, несшія иконы, и н сколько женщинъ на Базарной площади, и, по слухамъ,
разорванъ ксендзъ, а православному священнику оторвало ногу.
И вотъ, видя вс эти, творимые евреями, ужасы, у Русскаго населенія Б лостока лопнуло, наконецъ, терп ніе. Оскорбленные въ своихъ религіозныхъ чувствахъ, рабочіе и крестьяне стали немедленно расправляться съ н которыми евреями, выб жавшими изъ домовъ, изъ которыхъ были
сд ланы выстр лы, а зат мъ они бросились громпть еврейскія лавки. Отъ
разгрома пострадалп Липовая, Н мецкая улицы и часть Александровской
н Новошоссейной улицъ. Экстренно прибылъ ГродненскіП губернаторъ.
Центральныя улицы были заняты войсками, открывшими огонь на защнту
евреевъ. Съ сумерками погромъ прекратплся, но на другой день снова
вспыхнулъ.
Какъ видно, это обычный ходъ такъ-называемыхъ „черносотенныхъ"
погромовъ.
Въ той или другой м стности евреи или крамольники, пользуясь отсутствіемъ (какъ, наприм ръ, въ Б лосток ) или послабленіями (какъ, наприм ръ, въ Вологд ) м стной власти, выступаютъ съ наглыми революціоішыми демонстраціями и даже преступленіями, испытывая терп ніе м стнаго Русскаго паселенія. Одна, другая дерзкая выходка,—населеніе молчитъ; третья, четвертая еще бол е дерзкая,—Русскіе, преданные своему
Царю, негодуютъ, но кр пятся и молчатъ; пятая, шестая демонстрація еще
бол е возмутительпая, еще бол е нахальная,—„черносотенцы" вн себя отъ .
негодованія, но еще молчатъ.
ю

146

Ho вотъ еще новое еврейско-крамольное безобразіе переполняетъ чашу
терп нія Русскаго населенія, пегодованіе достигаетъ своихъ крайнихъ пред ловъ,—и наступаетъ грозный народный самосудъ, который никогда не
наступилъ бы, еслибъ онъ не былъ вызванъ нахальными демонстраціями
евреевъ п крамольнпковъ, съ одной стороны, и ихъ безнаказанностію, съ
другой.
Но евреп и крамольники тщательно замалчиваютъ эти дв причины
„погромовъ" и только кричатъ п вопятъ объ нхъ посл дствгяхъ, дабы вызвать такое впечатл ніе, будто евреи и крамолыіики сидятъ себ сіюкойно, никого не трогая, никого не задирая, а „черпосотенцы" вдругъ ни съ
того, ни съ сего, на нихъ нападаютъ, подвергая ихъ разнымъ лпшеніямъ
и пстязаніямъ.
Но Русское Правительство и Русскій народъ слишкомъ хорошо знаютъ вс этн гнусныя еврейско-крамольныя гіовадкн, чтобы в рить такпмъ
лживымъ картпнамъ.
Сидпте спокойно, господа евреи и крамольники, не творите своихъ
гиусныхъ безобразій, не оскорбляйте хрнстіанскихъ святынь, не поднимаГіте мятежа протпвъ нашего Царя,—и вы мсшете быть покойны: никто васъ
пальцемъ не тронетъ.

Гордіевъ узелъ *).
Намъ нечего скрыватъ отъ себя печальную, ужаспую истнііу: Россія
находится въ безвыходномъ
положеніи.
Но, съ другой стороны, для пасъ не можетъ быть п пикакого сомн нія: Россія должна выйти изъ этого положенія.
Но разв можно выйти изъ положенія, которое признано безвыходнымъ?
He только можно, но и должно.
Выйти изъ своего тяжелаго кризиса Россія не мояіетъ нормальнымъ
путемъ; но, слава Богу, для нея еще не утрачены другіе, чрезвычайные
пути. Къ нимъ именно, и только къ нимъ, и приходится теперь ей обратиться, если она не желаетъ окончательно погибнуть.
И ей нужно не медля, не колеблясь, обратнться къ этимъ путяыъ,
помня, что „верховнымъ закономъ должно быть спасеніе Государства".
Колебаться можно было бы лишь въ томъ случа , если бы была мал йшая надежда на спасеніе Россіи нормальными средствами.
Но такой ыадежды н тъ.
Доказать это можно многими, бросающимися въ глаза, прим рами.
Но достаточно будетъ остановиться на вопрос о печати.
Мы видимъ, что вся почти печать наша находится въ рукахъ у революціонеровъ, что она приноситъ величайшій вредъ нашей Родин своею
пропагандой ненависти не только противъ Царскаго Самодержавнаго Правительства, но и протпвъ всего культурнаго государственнаго и обществеинаго строя, что она развращаетъ крестьянъ, рабочих-ь, учащуюся молодеягь
••
:>-) р-ь ЧЬ; произнесеішая на Общемъ Собраніи Русской Монархдческой Партіи і іюня
' 1906 г.

147

п даже армію, призывая ихъ къ забастовкамъ и къ вооруженному возстанію; мы видпмъ всю эту ужасную язву, подтачивающую здоровыя силы
народа,—и обращаемся къ Правптельству съ вопросомъ: почему же оно
терпптъ эту язву, почему оно не кладетъ окончательный пред лъ ея распространенію? В дь не можемъ же мы допустить, что Правительство и
теперь, посл паденія графа Витте, стремится къ той же ц ли, какъ
и революціонеры. А въ такомъ случа ,—почему же Правительство И. Л.
Горемыкина предоставляетъ революціонной печати такую же свободу, какую ей предоставлялъ графъ Витте?
Но упреки этп наши совершенно не основателыш.
Телерешнее" Правительство, д йствуя нормальными м рами, лпшено
всякой возможности предотвратпть тотъ ужасный вредъ, который революціонная печать наноситъ всей Россіи, ибо Правительство не, им етъ права
изм нить существующіе законы о печати, а законы эти наппсаны рукою
величайшаго врага Россіи.
Когда-то было время,—давнымъ-давно, пять нед ль тому назадъ,—
когда Правительство им ло полное право отм нять дурные законы, какъ
только обнаруживался ихъ вредъ, н зам нять ихъ другими, полезнымъ
законами. Уто время,—если в рить Думскимъ законнпкамъ,—кануло въ
в чность. Теперъ, по ихъ ув реніямъ, Царь Собственною Властію никогда
уже не можетъ издать ни одного закона, еслибы даже отъ этого закона
завис ло спасеніе всей Россіи. Онъ обязанъ-де испрашивать одобренія,
разр шенія этого закона у революціонной Думы; а она, уже конечно, не
разр шитъ Царю издать законъ для спасенія Россіи отъ революціи.
Да, было время, пять нед ль тому назадъ, когда изм неніе законовъ
было во власти Правительства, но, увы, тогда само Правительство было
во власти графа Витте, и онъ воспользовался своею властью, чтобы съ лпхорадочною быстротой изм нить важн йшіе законы не въ лучшемъ, а въ
худшемъ смысл , лишивъ ихъ внутренней силы и строгости и превративъ
нхъ въ пустозвонныя, вредныя фразы.
Такъ, между прочимъ, было и съ законами о печати.
Графъ Витте зналъ, что революція въ Россіи возможна лишь при
полной „свобод печати". Онъ и навязалъ Россіи эту свободу, при громкихъ рукоплесканіяхъ вс хъ сознательныхъ революціонеровъ и т хъ близорукпхъ Русскихъ людей, которые такъ сл по, такъ необдуманно, увлекаются пустыми фразами.
„Свобода печати"! Разв это не „высокій идеалъ", разв это не „безусловное благо", къ которому должно стремиться челов чество? А еслп
кто возстаетъ противъ „свободы печати",—разв такой челов къ не „безумецъ", не „мракоб съ"? „Разв можно отрицать пользу печати"?
Да, д йствительно, отрицать пользу печати такъ же невозможно, какъ,
наприм ръ, невозможно отрицать пользу огня. Разв челов чество можетъ
жить безъ огня? Разв теперешнее культурное челов чество можетъ жить безъ
печати? Коиечно, и тъ. Отрицать это было бы безуміемъ.
Но еще большимъ безуміемъ было бы провозглашеніе принципа „свободы огня", „свободы печати",

148

Ни огонь, ни печать не могутъ быть названы безусловнимъ благомъ,
ибо они могутъ прпнесгп столько же пользы, сколько и вреда; а потому,
для того чтобы приноснть одну только пользу, они не могутъ быть предоставлены своей стнхійной разнузданности, а должны быть управляемы
твердою рукоП, по указанію здраваго разуыа.
Но для революціонеровъ именно и необходима была стихійная разнузданность печати. Графъ Витте и далъ имъ то, что ими тробовалось,—
н мы зпаемъ, въ какнхъ ужасающихъ разм рахъ воспользовались они
этимъ даромъ.
А для того, чтобы никто у нихъ этого дара не отнялъ, графъ Вптте
посп шилъ созвать революціонную Думу, которая теперь *ІІ ее даетъ Правптельству возможпости изм яить хотя бы одну іоту въ безумныхъ законахъ о печати, даровапныхъ графомъ Витте русскпмъ революціонерамъ.
Заваривъ революціонпую кашу, графъ Витте посп шилъ у хать за
границу, предоставпвъ расхлебывать эту кашу своимъ преемникамъ.
Но чтй же могутъ сд лать теперь его преемникп? Переы нить законы
о печатп нельзя; терп ть ея разнузданность не мыслимо; распустить Думу
на каникулы, чтобы господа Аладышы, Аникины, Винаверы и Герценштейны продолжали съ болыпею силой среди народа ту адскую пропаганду,
которую они ведутъ въ Таврическомъ Дворц ,—эото было бы имъ только
на-руку. Распустить Думу и назначить новые выборы при теперешнемъ
безумномъ выборномъ закон , который снова обезпечилъ бы поб ду шаПк
крамольниковъ надъ Православною Русскою Россіей,—это было бы совершеннымъ сумасшествгемъ.
Но нельзя ли перем нить этотъ выборный законъ? Н тъ, и этого
нельзя, такъ какъ этотъ злополучный законъ включенъ въ Основные Законы Россійской Имперіи.
0, графъ Витте обо всемъ подумалъ, все взв сплъ, чтобы Русско&
Правительство оказалось въ революціонномъ капкан , чтобъ оно ни на
шагъ не могло двинуться ни направо, ни нал во!
Такъ что же остается Россіи, чтобы выйти изъ этого капкана? Нормальнымъ образомъ ^эаскрытб его невозможно: его можно іол.ъ .0 разорвать.
Распутать тотъ Гордіевъ узелъ, передъ которымъ очутилась Россія,
она не можетъ: она должна разрубить его. Она должна освободиться отъ
всей законодателъной смуты посл дняго времени и снова выйти на широкую, торную, св тлую дорогу Самодержавной Царской Власти, не ограниченной ни чиновничьимъ произволомъ, ни думскою партійною ненавистью и ложью.
Вотъ о чемъ намъ, Русскимъ людямъ, нужно просить Государя, вотъ
т желанія, которыя мы выражаемъ Государю въ нашемъ всеподданн йшемъ адрес .

„Кадетскій" кабинетъ,
Въ Петербург теперь два Правительства:
Одно—законпое—въ Петергоф ; во глав его стоитъ Вго Императорское
Величество Государь Императоръ.

149

Другое—анархическое—въ Таврическомъ Дворц ; оно подчинено самодурствующему хулигану Аладышу.
Мея ду этими двумя правптельствами пдетъ непримиримая борьба. и
весь вопросъ настоящаго исторпческаго момента заключается въ томъ, которое пзъ нихъ выйдетъ поб дителемъ пзъ этой борьбы.
Либо въ Россіи будетъ возстаиовлено Царское Самодеря^авіе во всей
своей неограниченноіі чішовшгками и думцами власти, и Аладышъ будетъ
изъятъ нзъ обращеиія,—лпбо у насъ воцарптся соціальная республика, и
Аладыінъ будеті^ нашимъ президентомъ.
„Позвольте", скажутъ намъ, есть еще третій исходъ: Россія будетъ
буржуазно-лпберальпымъ конституціоннымъ государствомъ съ кадетскимъ
кабинетомъ Муромцевъ-—Шиповъ—Геііденъ—Стаховичъ. И это очень возможно; объ этомъ уя е ппшутъ газеты".
На это мы отв тнмъ: Ошибаетесь, господа: „кадетскій" кабипетъ былъ
еще возмоя енъ (на короткое времп) трп нед ли тому назадъ. Теперь онъ
уяіе сталъ совершенно невозможнымъ.
Почему?
Да потому, что три нед ли тому назадъ первую скрипку въ Дум
еще игралп гг. „ кадеты"; а теперь онп уже отт снены на задній
планъ соціалпстами съ пхъ тиштчнымъ главаремъ, хулигааомъ Аладьпнымъ.
Иначе не могло и быть.
До созыва Думы близорукіе Россіяне, даже изъ нашихъ едпномышленниковъ, глубокомысленно говорили:
— Погодите, не отчаивайтесь, „кадеты" въ Дум будутъ гораздо прилпчн е, ч мъ на выборахъ; изъ нихъ выйдутъ прекрасные, д ловые, ум ренные государственные люди.
— Н тъ,—отв чали мы:—такія надежды могутъ питать лишь благодушные люди, незнакомые съ парламентскою азбукой. „Кадеты" будутъ
вынуждены хулгіганствовать, чтобы не отставать отъ соціалистовъ.
И д йствительно, Петрункевичи, Родичевы, Кокошкины и Винаверы
съ самаго же начала стали говорить въ кабацкомъ тон , чтобъ увлечь
за собой хулигановъ - соціалистовъ, или, какъ они себя называютъ, „трудовиковъ".
Ц лыя три нед ли „кадеты" шли голова въ голову съ хулитанами,
пока, наконецъ, передъ ними выдвинулся на ц лый корпусъ Аладьинъ,
оставившій ихъ зат мъ далеко за флагомъ; а графі} Гейденъ, Стаховичъ
и Муромцевъ, — т даже отказались отъ дальн йшаго соиерничества въ
хулиганств .
И ионикли „кадеты" головами. „За Аладьинымъ намъ не угнаться".
Какая же при этихъ условіяхъ можетъ быть р чь о „кадетскомъ"
министерств ?
Оно прп первомъ же своемъ появленіи будетъ встр чено „трудовпками" съ такпмъ же „недов ріемъ" п „презр ніеміі", какъ и миннстерство
Горемыкнна, съ тою только разницею, что И. М. Горемыкішъ им етъ
полное право пгнорировать ато „недов ріе", а гг. Гейдеиы, Рерценштей-

150
ны, Стаховичи и Петрункевичи должны будутъ, какъ „коиституціонные"
министры, преклоыиться передъ такимъ неодобрительнымъ отзывомъ Думы и
немедленно отказаться отъ своихъ мннистерскпхъ окладовъ.
,.Трудовики" будутъ къ нимъ безпощадЕЫ. Они уж теперь подвергаютъ пхъ безпощадной хулиганской травл . Какъ они, несчастные „кадеты",
ни старалнсь усовершенствоваться въ кабацкамъ тон , они все-такп не сум ли потрафить пстиннымъ кабацкимъ ораторамъ. Офиціальный органъ
^тихъ посл днихъ, газета Луть (№ 78). прочла „кадетской" паргіп серіозную нотацію, говоря, что „этой партіп давно уже сл довало оставить
курсъ джентльменства и корректности''.
Итакъ, „кадетскій" кабинетъ отцв тетъ, не усп въ расцв сть. Такъ
стоитъ лп его назначать? Это будетъ мертворожденный младепецъ.
Н тъ, о тако.пъ кабинет и думать нельзя.
Вотъ объ Аладьин
стонтъ цодумать; но не для того, чтобы ему помочь сд латься презпдентомъ анархической республикп, а для того. чтобы навсегда ему однимъ ударомъ выбить изъ головы такія вождел нія и
положить р шительный конецъ знеаконному правительству въ Таврическомъ Дворц .
Кандидатура князя Урусова.
Въ Государственной Дум
сидитъ „представнтель Калужской губеркнязь Серг й Дмитріевичъ Урусовъ.
Онъ не только дослужился до чнна д йствптельнаго статскаго сов тнпка, но состоялъ два раза въ губернаторахъ, посл чего пробрался даже
на слишкомъ продолжительное время въ товарищи министра Внутреннихъ
Д лъ.
Онъ уже давно мечталъ о самостоятельномъ министерскомъ портфел ,
который былъ бы ему вручепъ нормалыіымъ путемъ, по свободпому пазначенію Государя. Но такъ какъ эти мечты его не осуществились, онъ
р шилъ достигнуть своей ц ли ннымъ путемъ.
Выбранный въ Государственную Думу, онъ занялъ въ ней м сто п
полтора м сяца упорно молчалъ, терп ливо выжндая нужнаго ему момента,
а именно, появленія на трибун министра Внутренвихъ Д лъ Столыппна.
Разсчетъ его, очевидно, былъ такой:
„Мпнистръ должевъ будетъ коснуться въ своей р чи Департамента
Полиціп. Это такой департаментъ, въ которомъ, по существу его, далеко
не вс д ла могутъ быть предавы гласвости. А я возьму да и предамъ
ихъ гласвости, благо мн , какъ товарищу министра Ввутреннихъ Д лъ,
было вполн возможно подсмотр ть и подслушать многія изъ этихъ тайнъ
и даже получыть о нихъ св д нія офиціальнымъ путемъ. Этимъ оглашеніемъ служебныхъ тайнъ я пріобр ту громадную популярность среди большинства Думы, которое, въ благодарность за мои разоблаченія, и выдвинетъ меня своимъ кандидатомъ на постъ министра Внутреввпхъ Д лъ.
Пусть Шиповъ добйвается этого портфеля, какъ „умвый организаторъ",
Муромцевъ — какъ „тактичный руководитель", Родичевъ — какъ „буйный

ніи"

151

ораторъ", — я буду всего мил е евреямъ и „кадетамъ" разоблаченіемъ
полицейскихъ тайпъ, благо у меня ихъ записана ц лая масса".
Сказано — сд лано. Какъ только министръ Внутреннихъ Д лъ Столыішнъ выстуішлъ передъ Думой съ защптой д ятельностп Министерства
Внутрепнихъ Д лъ, князь Урусовъ тотчасъ же всталъ и съ чисто-аладышскою развязностью сталъ громить то Правительство, въ состав котораго
онъ такъ долго паходился, получая всякаго рода мплостп, п которое всегда
къ нему относнлось съ такимъ полпымъ дов ріемъ.
Злоупотребивъ въ самомъ широкомъ смысл этимъ дов ріемъ, князь
Урусовъ пожалъ бурю рукоплесканій со стороны вс хъ думскихъ хулигановъ, съ восторгом7> прппявіііихъ его въ свои объятія, какъ новаго достойнаго сочлена.
Кпязь Урусовъ „разоблачплъ" очевь некраснвую „таГшу" Д партамента полпціи (печатаніе полнтпческихъ воззваніі'1); но онъ этимъ не
ограничился, а нам ренио, въ угоду думскшіъ н вн думскимъ революціонерамъ, преувеличилъ и обобщилъ тотъ единпчный фактъ, изъ котораго и
состояла вся эта тайна, до чудовиишыхъ разм ровъ, прибавивъ къ нему
всевозможныя канцелярскія сплетни и шуткп въ качеств
достойныхъ
фактовъ.
Но вопросъ не въ томъ, красивыя илп пекрасивыя тайны разоблачплъ
кпязь Урусовъ, а въ томъ, красиво ЛРІ поступилъ опъ самъ въ качеств
ііереб жчика въ ряды зл йшихъ враговъ Россіи, передавая имъ новое
орудіе лжи и клеветы противъ Царя и Его Правительства?
Какъ бы назвали революціонеры того „товарища", который въ Дум
сталъ бы разоблачать ихъ красивыя и некрасивыя тайны, если онп моглп
быть еыу изв стны только по тому, что онъ, находясь въ ихъ рядахъ,
пользовался ихъ дов ріемъ? Онп назвали бы его именемъ, соотв тствующпмъ его поступку. Но князя Урусова они, конечно, такимъ пмснемъ не
назовутъ, такъ какъ его „разоблаченія" могутъ только сод йствовать
усп ху революціи. Они покроютъ его лаврами и, несомн нно, выдвинутъ
его кандидатуру на первостепенный государственный постъ.
Мы не удивимся, если завтра или посл завтра прочтемъ въ офиціальпыхъ крамолыіыхъ оргапахъ среди прочихъ небылицъ, что „князъ С. Д.
Урусовъ вы зжалъ въ Петергофъ", что „Зв здная Палата чрезвычайно
встревожена его кандидатурой", т мъ бол е, что „князю Урусову выданъ
указъ объ его назначеніи, въ который онъ въ любой момептъ можетъ
вставить день, число и м сяцъ этого назпаченія".
В дь ложнымъ изв стіямъ, ежедневно измышляемымъ революціонною
печатью, н тъ япкакого пред ла, такъ что въ нихъ подобныя вздорныя
изв стія вполн возможны, а потому князь Урусовъ можетъ считать себя
„серіознымъ" кандидатомъ пе только на „минпстерство", но даже и на
„иремьерство".
У него въ запас , в роятно, много еще служебныхъ тайнъ, которыми
онъ мсжетъ торговать въ Дум какъ гуртомъ, такъ и въ розницу, добывая себ этимъ ремесломъ все большую и большую популярность среди
хулигановъ и евреевъ.

152

Кстати объ евреяхъ. По Талмуду еврей, выдавшій какую-нибудь
еврейскую тайпу, карается смертью.
Какъ счастливъ князь Урусовъ, что опъ считается хрнстіанпномъ!
Русская революція на японскомъ содержаніи.
Намъ уже давно было изв стно, что въ рукахъ A. С. Суворина находятся вая-сные докумеиты, доказыванзшіе, что Руоская революція пропзводится не „по лгеланію Русскаго народа", какъ насъ хотятъ ув рить разные
Петрункевпчи, a no заказу Японскаго правительства.
Мы удпвлялись, что издатель Новаго Времени такъ долго молчитъ
объ этихъ документахъ, доказывающпхъ, что „герои" нашего „освободительнаго двия енія" предались зл йшему врагу Россіи и служатъ не своему
народу, а Японскому микадо.
Наконецъ, 8 іюня 1906 г., Новое Время (№ 10.859) иапечатало сл дующую статью подъ заглавіемъ „Изнанка Русской революціи":
„Въ русскомъ обществ уже давпо ходилп толюі о томъ, что совпадеиіемъ нашихъ неудачъ въ войн на Далыіемъ Восток съ ростомъ у
насъ, дома, револкщіоннаго двюкенія мы въ значительной м р обязапы
Японцамъ, и что деньгп на вооружепное возстаніе черпаются русскпмп
революціонерами изъ японской казны. Народное чутье пе ошиблось. И
Японцы, и русскіе революціонеры въ циничномъ безразличіи въ выбор
средствъ борьбы оказались достойны другъ друга. Однп славу своего
оружія запятнали грязью подкупа, другіе великое слово свободы осквернилп продажей своей родины.
„У насъ въ рукахъ находятся докуметпы неоспоримой подлинности,
не оставляющіе никакпхтз сомн ній въ томъ, что поднятое Русскими
людьми противъ своего Щшвительства оружге куплено на японскія деньги *).
„Изв стный Петербургу, по своей служб у наст^ до войны въ качечеств военнаго агента Яионской миссіи, полковиикъ яионскоіі службы
Акагаи посл разрыва дппломатическихъ сношеній меяаду Россіей и Японіей иереселплся въ Стокгольмъ, который и сд лался центромъ японскаго
цшіонства въ Ввроп . Съ осени 1904 года, когда волна „освободительнаго"
двиягенія охватила Русскій народъ, а недовольство войной и ея неудачамп
укр ппло усп хи революціошіаго движенія, Акаши вступилъ въ сношенія
съ проживающими въ Париж русскими эмигрантсши-революціонерами **)•.
„Сношенія, начавшіяся въ ноябр 1904 г., привели къ соглашенію
объ организацігі въ Россіи вооруженнаго возстанія на счетъ Японскаго
правительства.
„Посредниками со стороны революціонеровъ явились Грузинъ Георгій
Деканози и пзв стный д ятель финляндской партіи активнаго сопротивлепія Конни Цилліакусъ.
*) Курсивъ везд нашъ.
**) Теперь эти господа уже перекочевали въ Россію: одни изъ нихъ сидятъ въ Государственной Дум , другіо въ тюрьмахъ, третьи въ разныхъ крамольныхъ союзахъ.

153
„Какъ Цилліакусъ, такъ и Деканози получили отъ Акаши деньги
на покупку оружія и яхты. Оружіе предназначалось для четырехъ революціонныхъ партій: русскихъ соціалъ-революціонеровъ, грузинской с.-р.,
финляндской п польской соціалистической.
1
„Всего было заказано и куплено въ Швейцаріп 25.000 ружей и З ^
милліона патроповъ. Посреднпкомъ по покупк и заказу служилъ ішъ
н кій французскій гражданинъ.
„Въ свою очередь Ціілліакусъ купнлъ въ Гамбург яхту, получившую
назвапіе Доісонъ Ерафтонъ, на которую была нагружена часть оружія, и
которая 16 іюля, подъ к мандой шведа, капитана Бестрема, снялась съ
якоря и отплыла по направленію, скрытому пмъ даже отъ м стнато портоваго управленія.
„Мы должиы напомиить чптателямъ, что '25 августа житель города
Улеаборга, водолазъ Юнтунекъ, крейсеруя на яхт недалеко отъ г. Кеми,
нашелъ на отмелгі кладь, состоявшую пзъ 93 ящиковъ, въ которыхъ
оказалнсь 659 винтовокъ, 658 штыковъ и 120.000 боевыхъ ружейныхъ
патроновъ.
„26 августа, въ 22 километрахъ къ с веру отъ Якобштадта, въ шхерахъ Ларсмо, с лъ на отмель направлявшійся къ берегамъ Фннляндіи
пароходъ. Черезъ н сколько часовъ на немъ произошелъ взрывъ. По
осмотр же затонувшихъ частей иарохода, въ немъ ыайдено огромное
количество револьверовъ, ружей и боевыхъ патроновъ.
„28 августа на остров Кольмар обнаруягены покрытые брезентами
п ельникомъ около 700 винтовокъ, ящикъ съ револьверами, иатронами
п взрывчатымъ веществомъ, а также революціонныя брошюры на русскомъ
язык .
„Найденныя во вс хъ этихъ случаяхъ винтовки оказались изготовленными въ ІДвейцаріи. Въ снаряженіи этой яхты и въ пріемк оруэюія принялъ, no его собственнымъ словамъ, жіів йгиее участге покойный Гапонъ,
который для этой ц ли конспиративно вы зяіалъ въ Финляндію-, въ сопровождепіи одного изъ членовъ партіи соціалистовъ-революціонеровъ. Гаіюнъ
былъ по этому д лу въ сношеніяхъ съ Цилліакусомъ, который на его
вопросъ, откуда получены средства на снаряженіе яхты и покупку оруяая,
заявилъ, что партія нашла матеріальную поддержку въ лиц одной богатой Американки *).
„Вспомннмъ, что боевыя дружины въ декабрьскіе дни въ Москв были
вооружены также руэісьями гивейцарскаго пргіготовленгя.
„Другое судно, снаряженіе коего было поручено Георгу Деканози,
было отправлено изъ Марселя въ Батумъ, куда оно преблагополучно прибыло.
„По поводу этого таинственнаго судна, командпромъ коего былъ одинъ
голландскій анархистъ, еще недавно въ загранпчной печати появилось
подробное опнсаніе".
*) Самъ Гапонъ, какъ изв стно, нашелъ матеріальную
Витте. Fed.

поддержку въ лиц

графа

154

Итакъ, Японцы били насъ не только въ Манчжуріи, но й на улицахі-. Москвы, съ тою разницей, что тамъ насъ били Японцы же, а зд сь
подлые изм нники, продавшіеся зл йшимъ врагамъ Россіи. Вся наша
революція иужна Китайцамъ, Японцамъ, Англичанамъ, кому угодно, но
только не Россги.
Какова же наглость разныхъ Родичевыхъ, Муромцевыхъ п прочихъ
Аладышыхъ, кричащихъ о своемъ „святомъ д л ", которое находится на
содержаніи у Японцевъ!
Казацкіе голоса въ Государств«нкой Дум .
Наконецъ-то!
Наконецъ-то раздалпсь въ Государствениой Дум
мужественныя
р чи честныхъ Русскихъ людей.
Это были не отд льные м ткіе воагласы, подобные тому, которымъ
прославился отецъ Концевичъ; это былп не т дряблыя, кпслосладкія
фразы, которыми стараются доказать свою „ул ренность и корректность"
разные графы Гейдены и Стаховпчи, мечтающіе о „конституціонныхъ"
министерскихъ портфеляхъ,—н тъ, это были простыя, твердыя русскія
р чи Русскихъ людей.
В дь въ Таврнческомъ Дворц тоже сидитъ небольшая кучка настоящихъ православныхъ Русскихъ, но до сихъ поръ они не р шались слово
молвить, въ виду т хъ сумасшедшихъ дикарей, которые насиліемъ и обманомъ овлад ли большпнствомъ м стъ въ Государствеыной Дум п стараются терроризовать вс хъ съ ними не согласныхъ депутатовъ.
И вотъ теперь, наконецъ, нашлись Русскіе люди, которые сбросили
съ себя это малодуіпное молчаніе и см ло выступили противъ этихъ дикарей.
Правда, что эти Русскіе люди—казакм; этимъ и объясняется см лость
ітхъ подвига. Опъ стапетъ еще бол е понятенъ всему Русскому народу,
если мы Скажемъ, что они—Донскге казаки.
Вотъ ихъ пмена, которыя мы вс должны запомнить:
Иванъ Мартыновичъ Васильевъ,
Ефимъ Яковлевичъ Еуркинъ,
Матв й Никифоровичъ Савостьяновъ.
Честь п слава нашимъ казакамъ!
He они ли служатъ надежн йшею охраной въ настоящей, небывалой
еще на Руси, смут ? He они ли спасаютъ, по м р силъ своихъ, и Русскій
Царствующій Домъ, и всю Россійскую Имперію, и весь Русскій народъ
отъ устремившейся на нихъ революціи? He онп ли несутъ в рой п правдой свою в рную службу Царю и Родин при самыхъ тяжелыхъ условіяхъ,
подвергаясь всевозможнымъ нападеніямъ и нареканіемъ со сторояы крамольниковъ и сбитой съ толку „интеллигенціи"?
В дь однихъ только казаковъ и боятся наши революціонеры. Бсли
они еще не довершпли своего адскаго кроваваго д ла, то лишь потому,
что имъ въ этомъ препятствуютъ казаки, которыхъ онп никакъ не могутъ
совратить съ пути долга и чести!

155

Вотъ почему и „кадеты", и „соціалисты", эти зл йшіе враги Россіп,
подпяли такой шумъ въ своемъ главномъ притон , въ завоеванной имп
Государственной Дум , о неоиходпмости сломпть посл днюю преграду,
и шающую поб доноснсшу ходу русской революціи,—удалпть съ ея пути
русское казачество!
Съ такою ц лью эти извергп стали пролпвать крокодиловы слезы о
„несчастной участи" казаковъ, котоі)ые-де вынуждены нестп такую тяжелую службу, отъ которой будто бы онп готовы самовольно б жать, если
ихъ по доброй вол не отиустптъ Государь!
Такой клеветы на казачество не моглп снести добрые казаки Васпльевъ, Куркинъ и Савостьяновъ! Они громко возразили протпвъ крамольпыхъ словъ, позорящихъ честь и славу казачества, п заявилп, что они
останутся в рными своему Царю, ничего общаго съ крамолышкамп им ть
не желаютъ и въ ихъ слезахъ и заботахъ не нуждаются.
И это не только личноеихъ мн ніе. Это—мн ніе всего Донского казачества.
Казакъ Васильевъ прочелъ предъ всею Думой выдеря ку пзъ того
наказа, который имъ, Донскимъ депутатамъ, вручили ихъ избиратели:. Вотъ
эта выдержка:
„Если вамъ придется въ Петербург говорить съ ревояюціонералш,
скажите имъ, пусть, оставятъ свою опасную игру, a mo лопнетъ терп ніе, и всколихнется православный Донъі"
Вотъ это сказано по-русскп!
Легко можно себ представить, въ какое б шенство пришлп отъ
этихъ словъ гіены и шакалы Государственной Думы!
Но Васильевъ, Куркинъ и Савостьяновъ не смутились ни крикамп
этихъ хищниковъ, ни пхъ, гоготаніемъ, которымъ они встр тпли казацкую
р чь о необходимости повиноваться Государю, ни зам чаніями Муромцева,
м шавшаго пмъ говорить простую русскую правду, такъ какъ она противор чила столь любезной ему коварной еврейской лжи. Казаки спокойно
и твердо стояли на своемъ: противъ воли Государя они не пойдутъ.
Когда мы.получиыъ полный текстъ этихъ казацкихъ р чеП, мы ихъ
напечатаемъ въ полномъ ихъ вид . Теперь же мы огранпчимся тилько
т мъ, что, отъ лица вс хъ истинно-Русскихъ людей, низко поклонимся
Савостьянову, Куркину и Васильеву за ихъ в рную службу Русскому Царю
и Русскому Народу, и за ту правду, которую они сказали въ этомъ сонмищ
наглой лжи, которымъ является теперешняя Государственная Дума.
Кто устрашетъ логромы и забастовки? %
Здравствуйте, люди православные, люди Русскіе! Здравствуйте, монархпсты-„черносотенцы".
Насъ съ вами прозвалп „черносотенцами". Но кто яасъ такъ прозвалъ?
Злые враги Русскаго народа. Ну, пусть такъ. Они только ошиблись: считать не ум ютъ. Русскій народъ считается не сотнямн, а милліонами.
*) Р чь, произнесенная 19 іюня 1906 г., въ Иваново-Вознесонск , на Общемъ Собраніи МонархическоП Партіи.

156

Если-бъ насъ было только н сколько сотенъ, разв насъ боялпсь бы
нашп враги, вооруженвые бомбами, браунингами и вивтовками, тогда какъ
мы передъ ними стоимъ безоружвыми? Они боятся насъ еще и потому,
что у нихъ сов сть не чиста передъ Богомъ, передъ Царемъ и передъ
Русскпмъ Народомъ. Какъ преступннкъ-убіііца не моячетъ спать, потому
что ему мерешутся грозные призраки его жертвъ, такъ и враги Россіи
трепешутъ въ в чной тревог передъ судомъ Божіимъ: ^трызенія сов сти
не даютъ имъ покоя, и отовсюду ішъ мерещптся грозное возмездіе за ихъ
адскія преступленія. Такъ и у враговъ Русскаго народа глаза отъ страха
прямо выскочить хотятъ.
Судите сами. Я вчера вы халъ изъ Москвы въ Иваново-Вознесенскъ,
чтобы псполнить давнпшнее мое Ячеланіе—мпрно побес довать съ членами той доблестпой Самодеряхавно-Монархической Партіп, которая удостоилась услыхать пзъ устъ Государевыхъ знамееательныя историческія
слова, нын нагшсанныя на знамени всей нашей Русской Монархической
Партіп: „Мое Самодерэісавіе останется такимъ, какимъ оно было встарь".
Этп драгоц нныя слова служатъ намъ путеводною зв здой для всей
нашей теперешней д ятельности, и мы никогда,—слышите: никогда—отъ
нихъ не отступнмся. {Шікогдаі Никогдаі)
Спасибо! Я знаю, что вы этими Царскими словами такъ же дорожите,
какъ и мы,—и Русская Монархическая Партія глубоко благодаритъ своихъ
Иваново-Вознесенскихъ собратьевъ за то, что они со своимъ достойнымъ
предс дателемъ, Иваномъ Петровичемъ Борисовымъ, выпросили у Государя
этп золотыя, незабвенныя слова.
И вотъ я вчера вы халъ изъ Москвы въ Иваново-Вознесенскъ, а при
отъ зд я получилъ изв стіе изъ Петербурга,—изв стіе, что третьяго дня
Владимірскій депутатъ въ Государственной Дум , Коммисаровъ, получилъ
отъ зд шней кадетской партіи такую телеграмму.
„Піюсимъ предотвратить готовящійся погромъ. Грозные пршнаки:
усгіленная черносотенная агитація, массовыя угрозы. дутъ Грингмутъ и
Восторговъ.
He правда ли, какъ страшно! Грингмутъ и Восторговъ. Самые чтй ни
на есть „погромпц-іки"!
Однако, вотъ я прі халъ сюда, пробылъ въ Иваново-Вознесенск ц лый
день—и не только „грозныхъ", но п само-мал йшихъ ,лризнаковъ готовящагося погрома" не зам тилъ. Вс фабрики мирно работаютъ; соціалисты,
познавъ свою слабость, прекратили свою престушіую д ятельность; евреевъ
въ Иваново-Вознесенск н тъ;—такъ кто же можетъ вызвать зд сь погромъ?
Но если вы, зд шніе „черносотенцы", спокойны, то, можетъ-быть, это
мы съ отцомъ Восторговымъ прі хали сюда, чтобы васъ поднять на погромъ?
Но вы видите, что Восторгова зд сь даже и н тъ. Да п отецъ Восторговъ всегда призываетъ вс хъ къ миру, къ христіанской любви, а не къ
погромамъ. А меня вы знаете. Многіе изъ васъ • слышали, многіе читалп
то, что я говорю и пишу. Такъ говорилъ ли я хоть когда-нибудь что-нпбудь „погромное"? Призывалъ ли я когда-нибудь къ насиліямъ? (Ніьтъі
Н тъ! Никогдаі). Многіе знаютъ меня и по личнымъ бес дамъ. Сов товалъ

157

ли я хоть кому-иибудь д йствовать противъ враговъ Русскаго народа
какнми-нибудь средствамп иными, кром мирныхъ п законныхъ? {Н тъ).
Такъ, значитъ, т , кто послали г. Коммисарову эту телеграмму, сказали
неправду? (Неправду! Неправду!) *) •
7^а, враги Русскаго народа на каждомъ шагу говорятъ неправду.
Сегодня мн подали зд сь листокъ, революціонную прокламацію. Много
я такихъ листковъ перечиталъ за посл дніе два года, но такого лживаго
лпстка я еще ни разу не видалъ. Посудите сами!
Вотъ этотъ листокъ:
Сперва все идетъ какъ сл дуетъ: начннается листокъ истасканнымъ
прнзывомъ „Пролетаріи вс хъ странъ, соединяйтесь!" и подписанъ онъ
„Иваново-Вознесенскій Комптетъ Россійской Соціалъ-Демократической Рабочей Партіи 11 іюня 1906 г.".
Но уже само заглавіе листка не обычно:
„Черная сотня пріізываетъ къ забастовк ''.
Что за притча? Это уже совершенно новая для насъ клевета! До сихъ
поръ нашн враги обвиняли насъ въ устройств погромовъ, но ни разу
еще никто не укорялъ насъ въ устройств забастовокъ. В дь забастовки—
это псключнтельная выдумка и принадлежность соціалнстовъ; онп ихъ
устраивали, онп ихъ защищали, а мы всегда боролись противъ забастовокъ. А теперь вдругъ, изволите вид ть: „черная сотня призываетъ къ
забастовк !" В дь мы съ вами—„черная сотня"? Да? (ДаІ Да!) Я за себя
ручаюсь, что пикогда ыикого къ забастовкамъ не призывалъ. А вотъ, можетъ,
вы зд сь, въ Иваново-Вознесенск , тайимъ постыднымъ д ломъ занимаетесь?
А? Признайтесь-ка! (См хъ. Н тъ, н тъ, мы всегда были про твъ забастовокъі) То-то же! Такъ, значитъ, туті> наши непріятели опять наврали?
{Наврали! Они всегда врутъі)
Посмотримъ же, чтО дальше написано въ листк :
„Соорганнзованная въ прошломъ году Правительствомъ..."
Это чтб такое? Вы не сами собралнсь, а васъ собрало Правительство?
Можетъ-быть, оно вамъ и деньги за это заплатило? Сознавайтесь? Ну, вотъ
вы, наприм ръ, сколько получили? {См хъ. Никто ни коп йки не получилъ! Мы сами собралгісь!)
В рю вамъ, люди православные! Мы вс во всей Россіи собрались по
зову Царя, безо всякой корысти, а себ въ прямой убытокъ, такъ какъ
насъ травятъ, насъ же бойкотируютъ за нашу преданность Царскому Самодержавію, а если мы защищаемъ Самодержавіе протнвъ его враговъ,
если мы срываемъ личину съ этихъвраговъ,—насъ же Правительство подъ
судъ отдаетъ!
He Правительство насъ организовало, а мы сами организовались, помимо Правительства, изъ одной любви къ Родин и къ Царю-Батюшк »
изъ одной приверженностя къ Божіей Церкви Православной. {В рно! В рноіу
Такъ вы видите, что и зд сь у нашихъ враговъ все ложь и ложь!
*) Изъ Русскихъ В домостей (№ 158) мы увидали, что г. Коммисаровъ, съ.
перепугу, поокакалъ съ атою вздорною тел граммой къ министру Внутреннихъ Д лъ.
•

~ \

\

158

Ha каждомъ шагу ложь. Онн судятъ по себ . Сами ОНІІ организоваиы на
иностранныя, японскія и еврейскія деньги п шагу безъ этихъ денегъ ступпть не могутъ, а потому они никакъ пе возьмутъ въ толкъ, что другіе
люди могутъ д йствовать безкорыстно.
Давайте дальше чнтать:
„Черная сотня, набранная изъ людей, готовыхъ, какъ Іуда, продать за
н сколько сребренниковъ отца и мать, изъ жандармовъ, шпіоновъ, подхалимовъ,—она завлекаетъ въ свои с ти темныя, безсознателышя массы".
Позвольте, позвольте! Кто это продалъ Россію, Царя и Русскій народъ
за еврейскіе сребренншш? Мы или они? {Они, они\ Это они—Іуди-предатели, а не мыі) А есть ли у васъ, среди вашей черной сотни, „жандармы"?
У насъ нхъ н тъ. (И у насъ н тъ оісандармовъі) А „шпіоны"? {И шпіоновъ
н

тъ])

Позвольте, не торопитесь. Почему вы знаете? ]\Іожетъ-быть, тутъ средп
насъ есть шпіоны, подосланные кадетаыи и соціалистамиі Но только трудъ
ихъ напрасенъ. Мы не заговорщики, у пасъ секретовъ н тъ. Чти у насъ
на ум , то п на язык . Пусть приходятъ къ намъ и шпіопы. Въ чемъ-нпбудь дурномъ, незаконномъ, они насъ не уличатъ. У насъ нпчеги подд льнаго, подпольнаго н тъ. А у ннхъ? Они однішп только заговорами и
жпвугъ. Онн таятся отъ насъ и отъ Правительства.
Я говорилъ вамъ, что у нпхъ сов сть не чиста; она-то имъ и не
даетъ покоя. Вотъ почему ови и сочиыяютъ про насъ фалышшыя телеграммы!
А кто же эти „темныя, безсознательныя массы", которыхъ мы, будто
бы, „завлекаемъ въ свои с тп"?
Да это вы, православные, Русскіе люди! Это они васъ такъ чтятъ!
Что же, разв вы собрались сюда и творнли молитву Господу по „темнот " своей и „безо всякаго сознанія?" Вы все это д лаете неизв стно
почему, какъ безсмысленныя жнвотныя?
Н тъ, это неправда! Это ови, по сл иот своей, в рятъ въ соціализмъ
и во всякій заморскііі вздоръ, а ве мы. Мы сознательно стремимся къ
охран Царскаго Самодержавія и ясно понимаемъ, ч мъ ковчптся вся
эта преступная зат я соціалистовъ.
И тутъ, сл довательно, у этихъ „либеральныхъ" Вральмановъ все извращено, или, попросту сказать, все ваврано.
Точно такъ же наврано на дасъ и въ этомъ мерзкомъ листк .
Сміушайте:
„Теперь по фабрпкамъ й заводамъ червая сотня ведетъ агитацію, подговариваетъ рабочихъ бастовать. Подумайте-ка хорошенько, товарпщп-рабочіе, что вы должны д лать. Должны ли вы цоддержпвать черную сотню
и начршать забастовку? He поддавайтесь ва эту удочку, товарищи-рабочіе,
берегитесь провокаціп и говите отъ себя червосотевцевъ. До т хъ поръ,
пока ми ве призовемъ васъ на борьбу, пока ми ве скажемъ вамъ: „,,товарищи, за нами""—до т хъ поръ ае бросайте работы".
Такъ вотъ какую на аасъ, людц Иравославные, нел пую клевету взводятъ враги Русскаго варода!

159

Это не онп, а вы ходпте по фабрикамъ п заводамъ и ведете агптацію,
подговаривая рабочихъ бастовать? {Неправдаі Неправда!) В дь вотъ васъ
ад сь сколько собралось фабричныгь рабочихъ; вы лучше вс хъ знаете,
чтб д лается на фабрикахъ и заводахъ; такъ скажите: былъ лн хоть разъ
такой случай, чтобы черная сотня подговаривала рабочихъ бастовать?
(Никогда этого не было, никогдаі) Такъ съ чего же это они взяли взводить на черную сотню такой поклепъ? {Изв стное д ло, все врутъі)
• Иругъ-то они врутъ, в рно. Но съ какою ц лью иридумали они эту
новую, совершеныо-неслыханную, клевету? А вотъ съ какою:
Устроить „всеобщуіо забастовку" и вм ст съ нею „вооруженное возстаніе ',—это зав тная мечта вс хъ нашкхъ крамольниковъ.
Вотъ почему онп въ Государственной Дум съ первыхъ же словъ
потребовали освобожденія изъ остроговъ вс хъ своихъ товарищей, безъ
которыхъ оыи ни забастовки, ни возстанія произвести не могутъ. Но Правптельство отлично поняло пхъ ц ль, п какъ они нп кричали: амнжтія,
амнистія,—Правительство главныхъ крамольннковъ изъ остроговъ не выпустило.
И вотъ наши революціонеры пришли въ отчаяніе. Имъ до-зар зу
нужны забастовка п .вооруженное возстаніе, а устроить ихъ они ипкакъ
своими ослаб вшими сплами не могутъ,
Т мъ не мен е, кое-гд они попытались нащупать почву и на фабрикахъ, и на жел зныхъ дорогахъ,—нельзя ли вызвать стачкп и бунты
и безъ сидящихъ по острогамъ крамольныхъ главарей. Но вс ихъ подговоры потерп лп неудачу: и фабричные рабочіе, и жел знодорожники,
слпшкомъ хорошо еще помнятъ, до какого ужаса довели ихъ крамольникп,
вызвавшіе посл днія забастовки и возстанія. Они отказались слушатъся
крамольныхъ подстрекателей и продолжали работать.
Но какъ же теперь этимъ подстрекателямъ сознаться въ своей неудачъ
Ужъ больно для нихъ это конфузно и позорно. И вотъ они вздумалп,
какъ говорнтся, свалить съ больной головы на здоровую.
Это, видите-ли, не они пыталнсь таперь устроить забастовку, а мы,
монархпсты-черносотенцы. И если забастовки теперь не состоялись, такъ
это мы потерп лп неудачу, а не они!! {См хъ.)
Ну можно ли такъ безсов стно клеветать на насъ, монархистовъ?!
Вы видите: что ни слово у нихъ, враговъ Русскаго народа, то—ложь;
однов> только ложыо они и яшвутъ, и д йствуютъ, какъ среди народа,
такъ и въ Государственной Дум .
Вотъ почему у нихъ и сов сть не чиста; вотъ почему они и в> в чной тревог , что раскроются ихъ шашни, что спадутъ съ нихъ личпны,
что предстанутъ они предъ Судомъ Божіимъ въ своемъ настоящемъ мерзкомъ вид .
А намъ тревожиться нечего. х\1ы никогда не лжемъ, нпкого не обманываемъ, ни на кого не клевещемъ, и сов сть у насъ чиста. Мк в рой
н правдой служимъ Царю нашему Батюшк , Неограниченному Самодержцу
Всероссійскому и дорогой нашей Родіш .

160

He къ наснліямъ и грабежамъ зовемъ мы васъ, не къ убійствамъ и
погромамъ, но къ мирнымъ, законнымъ средствамъ борьбы протнвъ враговъ Русскаго Царя и Русскаго Народа.
Насъ обвппяютъ въ томъ, что мы „натравливаемъ одну часть населенія на другую". А в дь на самсшъ д л не мы травимъ, а насъ травятъ.
Мы ничего другого не желаемъ, какъ жить мпрно п спокойно, строго
соблюдая существующіе законы,-—а насъ бойкотируютъ, пресл дуютъ, лишаютъ насъ свободы движенія, лишаютъ насъ почты и телеграфа, лишаютъ
насъ пищп, какъ это было во время т хъ забастовокъ, которыя мы выстрадали, которыми намъ снова грозятъ краыольннки, и которыя они сейчасъ
же устроятъ, какъ только изъ остроговъ будутъ выпущены ихъ вожаки.
Разв это мы подняли революціонное движеніе, которое разд лило
всю Россію на два враждующіе лагеря? Это сд лали они\ Это они объявили
въ Россіи войну Царскому Самодержавію и Русскому Народу. Это они
идутъ походомъ противъ Россіи,—а когда мы, по долгу нашему, становимся на ея заіцпту, когда, по Царскому зову, собирае.мся грудью отстоять
Его Самодержавный Престолъ,—намъ говорятъ, что во всемъ виноваты лда,
такъ какъ „раздражаемъ" этпхъ заклятыхъ враговъ Россіи!
А мы в дь готовимся бороться съ ними лишь мирными, законныыи
средствамп! Словомъ, книжкой, газетой... He то, что они, которые борются
кинжалами, бомбами, грабежомъ н разбоемъ...
Обращаюсь лпчно къ вамъ, дорогіе братья, Иваново-Вознесенцы.
Пусть мой прі здъ къ вамъ будетъ новымъ доказательствомъ нашихъ
мирныхъ, законныхъ стремленій, и пусть онъ изоблачитъ клеветническую
д ятельность нашихъ враговъ! Они предсказали, что мой прі здъ сюда
послужитъ сигналомъ какого-то чудовищнаго погрома. Такъ покажемъ же
имъ, что никогда въ Иваново-Вознесенск жизнь не текла такъ мнрно п
покойно, какъ она потечетъ посл сегодняшней нашей съ вами первой
дружеской бес Ды, которая, я над юсь, не будетъ посл днею.
Мы и впредь будемъ, согласно правиламъ нашей Монархической
Партіп, бороться съ нашими врагами лпшь мпрными, законными средствамп,
призывая вс хъ не къ забастовка ь, а къ усердному труду, не къ бунтамъ
и возстаніямъ, а къ повиновеиію законамъ, отстаивая Неограниченное
Самодержавіе нашихъ Царей, которое будетъ „такимъ же, какимъ оно
было встарь".
Да здравствуетъ Государь Императоръ! {Ура\ Боже, Царя храниі)
Плодотворная д ятельность Госудэрстбенной Д р ы .
27 іюня 1906 г. Государственная Дума справляетъ свой двухм сячный юбилей,—и всюду слышатся недовольные голоса, и сл ва, и справа,
упрекающіе ее въ „безд йствіи", въ „пустой трат времени", въ „одной
только болтовн " и т. д.
Мы сами въ своей газет такъ часто нападаемъ на Думу за другіе
ея вопіющіе гр хи, что въ данномъ случа мы, по справедлнвости, должны
взять ее подъ свою защиту.

161

Да, конечио, если предположить,—какъ это д лаіотъ очень напвные
ЛЮДІІ,—что Дума собралась для серіозной законодательной д ятельности,
то Дума д Пствительно за эти два м сяца ровно пичего серіознаго не
сд лала.
Но в дь она собралась вовсе ие для законодательной, а для чистореволюцгонной д ятелыюсти, и въ этомъ отпошеніи она за эти два м сяца
исполнила свою задачу поистнп блестящпмъ образомъ.
Правда, Дума въ этой своей д ятелыюсти въ значптельной степепп
пользовалась сод йствіемъ безд ііствовавшаго Правительства; но ви всякомъ случа , вся иниціатива, вся эпергія въ этомъ взапмод йствіп прпнадлежала исключительно Дум .
Въ самомъ д л , что было всего необходпм е для усп ха революціи,
то-есть для усп ха ниспроверженія существующей Верховной Властп?
Для этого прежде всего нужно было лишить эту Власть ея прежшіго
авторптета и низвести ее въ глазахъ народа на самую низшую ступень
уважепія и почета.
Достигнуть такого результата весьма трудно, особенпо въ государств , гд
Верховная Власть стол тіямп укр пляла свой авторитетъ
среди иарода, относящагося къ пей съ горячею любовью п съ беззав тиою
преданностыо.
И вотъ эту трудную задачу, предписаішую ей главарями русской революціи, Государственная Дума разр шпла съ невиданнымъ еще досел
въ парламентскихъ государствахъ торжествомъ и усп хомъ. Но правда и
то, что ни одно западно-еврепейское конституціонное государство ие помогало въ этой задач роволюціонному двияіенію съ такимъ невозмутимымъ благодушіемъ и толстовскимъ „непротивленіемъ злу", какъ это
сд лало Русское Правительство въ первые два м сяца своихъ сношеній
съ Думой.
И вотъ, если два м сяца тому назадъ назвапіе „минпстръ" пользовалось въ глазахъ Русскаго народа высокимъ обаяніемъ, то это обаяніе,
иосл смиренно-выслушанныхъ нашими мныистрами дерзкихъ р чей, криковъ и ругательствъ гг. Аникиныхъ, Аладьиныхъ и К0, окончательно
исчезло. И если теперь, съ Божію помощію, русская революція остановнтся въ своемъ безумпомъ теченіи, то уже не передъ авторитетомъ русскпхъ министровъ, игравшихъ такую жалк;ую роль среди остервен вшихъ
Думцевъ, а передъ авторитетомъ самого Государя, до Котораго эти крамольыики, въ теченіе первыхъ двухъ м сяцевъ своей революціонной д ятельности, еще не осм лились коспуться.
Но уже и разрушеніе министерскаго авторитета им етъ громадное
зеаченіе для усп ховъ революціи.
Т грубыя оскорбленія, которымъ Думскіе хулиганы ел едневно подвергаютъ министровъ, ежедневно разносятся по всей Россіи въ стенографическихъ и иныхъ отчетахъ о думскихъ зас даніяхъ и въ корн развращаютъ, въ революціонномъ смысл , все населеніе.
Мы уже не говоримъ о той систематической пропов дм соціализма,
которая т мъ же путемъ ежедневно разливается изъ Думы по всему проп

162

странству Россійской Имперіи, подготовляя будущую кровавую соціальную
инархію; но мы не можемъ обойти молчаніемъ другой блестящій результатъ двухм сячпой д ятельности Думы п правительственнаго долготерп нія:
мы говоримъ о томъ начавшемся броженіи въ войскахъ, которыя, в дь. тоже
ежедпевпо чптаютъ призывы Думскихъ провокаторовъ къ возстанію протпвъ
законной Самодержавной Царской Власти.
Разв это пе величайшій усп хъ революціоннаго движенія, еслп Правительство вынуждено подвергать тяжкимъ карамъ развращаемыхъ солдатъ
и не паходпть въ себ мужества однимъ удароыъ покончпть съ подлымн
развратителями и этітмъ спасти и армію п всю Россію отъ дальн йшаго
революціонваго хаоса съ его страшными потоками крови?
Н тъ, будемте справедлпвы;
Двухм сячная д ятельность Государственной Думы не была безплодна:
она припесла плоды въ изобиліп, по плоды, пропитанные адскимъ ядомъ,
несущіе въ себ с мена будущаго полнаго разгрома Россіи.
Что же будетъ въ такомъ случа посл третьяго и четвертаго м сяца
Думской революціоыной д ятельности?
Усп хи ея будутъ увеличиваться въ ужасающнхъ разм рахъ. Но пеужели и тогда Правительство будетъ съ т мъ же равнодушнымъ безстрастіемъ выносить наглыя оскорбленія Думы, подрывая этимъ не только
свой личный авторитетъ, но п самую идею законной власти па Руси?
Новое зв рское преотупленіе.
Адмирала Чухнина застр лилъ какой-то гнусный извергъ.
Вся Россія пришла въ уя^асъ п негодовапіе отъ этого новаго зв рскаго подвига нашей кровожадной крамолы.
Революціонная печать, конечно, скрываетъ свое злорадство подъ благоразумнымъ молчаніемъ.
А Государственная Дума? Она в дь величаетъ себя „представнтельницей Русскаго народа". Содрогнулась ли она вм ст съ нимъ отъ этого возмутительнаго злод йства? Негодуетъ ли она на безчелов чнаго
убійцу?
Н тъ.
Государственная Дума хвастается свопмъ „челов колюбіемъ", свопми
„просв щенными" чувствамп и р шительно высказалась противъ
какой бы то ни было смертной казни. Протестуетъ ли она противъ той
смертной казни, которой ея единомышленники подвергли адмирала Чухнина?
Н тъ.
Ч мъ объяснить это противор чіе?
Да т мъ, что Государственная Дума требі/етъ отм ны омвртной
казпи лишь для того, чтобъ ея единомыгиленнгти могли безнаказанно совершать свои убійства! Она хочетъ отм нить смертную казнь лишь <)ля
того, чтобы больше лилось крови на святой Руси!

163

Гіены и шакалы, сидящіе въ Дум , жаждутъ крови вс хъ честныхъ
гражданъ п в рныхъ слугъ Царя п требуютъ отм ны смертной казни
для т хъ родственныхъ имъ пзверговъ, которые вн Думы орудуютъ
револьверами и бомбами для достпженія той же преступной ц лп. къ
которой Думцы стремятся свопми крамольными р яами и наглымп возгласами...
Петербургскіе бюрократы требуютъ отъ насъ, чтобы мы „уважали" такую Думу и предъ нею преклонялпсь; они сами подаютъ намъ іфим ръ
такого глубокаго къ ней „уваженія".
Мы отказываемся отъ такого позора: онъ не достоинъ свободнаго, честнаго Русскаго челов ка.
Если Дума не возмущается такимп вопіющиып преступлепіями, какъ то,
жертвой котораго палъ адмнралъ Чухнинъ, то мы им емъ полное право
возмущаться такою Думой, презирать ея лицем рное „челов колюбіе" п
настаивать на ея упраздпеніп,
Ложь, ложь и ложь,
Сегодня (30 іюня 1906 г.) вс революціонныя газеты полны подробностей о предстоящемъ чуть не завтра призыв „кадетовъ" къ министерской власти.
Одни ув ряютъ, что кабинетъ Горемыкина уже подалъ въ отставку;
другіе утверждаютъ, что онъ подастъ въ отставку въ понед льнпкъ; третьи
настаиваютъ. на томъ, что уже во вторникъ отъ этого кабпнета и сл да не
останется, а что призванъ будетъ A. С. Ермоловъ (!!!) для образованія новаго, „кадетскаго", министерства. Приводится даже разговоръ одного теперешняго министра, который будто бы приглашалъ своего знакомаго на
вторникъ въ свою частную квартиру, потому что онъ де съ понед льника
уже министромъ не будетъ.
Мы можемъ, опираясь на безусловно-в рныя св д нія, самымъ р шительнымъ образомъ опровергнуть всю эту „кадетскую" болтовню, которую
мы сколько уже разъ уличали въ безсов стной лжп.
Да, все это ложь, ложь и ложь!
Говорятъ, что не бываетъ дыма безъ огня.
На этотъ разъ весь этотъ смрадный дымъ, отъ котораго мы задыхаемся,
происходитъ исключительно отъ алчнаго властолюбія „кадетовъ", которые
ждутъ не дождутся, что ихъ „пригласятъ въ Петергофъ".
А въ Петергоф о нихъ и не думаютъ...
Понед льыикъ и вторникъ не за горами. Пусть тогда чптатели вспомнятъ наши слова и лишній разъ уб дятся, что все наше „освободительное"
движеніе основано на одной безсов стной лжи нашихъ „освободителей".
Хороша нравственная основа этихъ господъ, которые шагу не могутъ
ступить безо лжи и обмана! Что было бы съ Россіей, еслибъ имъ удалось
захватить власть въ свои руки!
Слава Богу, что это имъ доссл не удалось! И Богъ дастъ, это имъ
и впредь не удастся!

164

Крестьяне и Монархическая Партія * ) .
Миръ вамъ, люди иравославные! Миръ вамъ желаю я, и радость, и
спокойное житіе въ закон и порядк , какъ вы жили зд сь въ доиромъ
согласіи, по зав тамъ предковъ, пока еще не надвинулась на насъ грозовая туча нын шняго лихол тія.
Спасибо вамъ, люди Русскіе, что вы позвали меня къ себ на ваше
сельское торжество, на вашъ храмовой праздникъ во славу святыхъ апостоловъ Петра и Павла! Праздшткъ этотъ начался Божественною литургіей
п молебномъ въ вашемъ сельскомъ храм , а нын онъ продолжается зд сь
подъ открытымъ небомъ, передъ храмомъ, новымъ молебномъ и провозглашеніемъ многол тгя нашему Царю-Батюшк п всему Его Царскому Семейству.
Да, православные, многая л та Государю Императору! Да здравствуетъ
Онъ и царствуетъ на славу намъ, на страхъ врагамъ, на водвореніе мира
и законнаго иорядка во всемъ подвластномъ Ему Государств Россійскомъ, на дарованіе намъ мира, типіины и благополучія въ нашей трудовой, и городской, и сельской жизни! Да здравствуетъ Государь Императоръ! {Громовое ура).
Благая мысль пришла вамъ, Маливцы, ознаменовать сегодня храмовой вашъ праздникъ основаніемъ своего м стнаго отд ла Русской Монархнческой Партіи. Я съ особенною радостью прі халъ сюда на вашъ зовъ,
чтобы помочь вамъ въ исіюлненіи вашего желанія. А радуюсь я потому,
что наша Монархическая Партія им етъ свои отд ленія во многихъ городахъ и посадахъ Россіи, но еще не было у насъ прим ра, чтобы ц лая
сельская волость поголовно записалась въ ряды нашей Партіи.
Нын
объявилась такая волость! Честь и слава Малив , которая
первая подала прим ръ русскимъ крестьяыамъ в рною своею службой
Богу, Царю н Русскому народу, присоединивъ себя къ Русской Монархической Партіи, которая твердо стоитъ за святость Православной Церквп,
за неограниченную Власть Русскаго Царя и за славу, ц лость и нед лимость Россіи, нашей дорогой Родины, которая вся должна быть не для
инородцевъ и инов рцевъ, а для истинныхъ, честныхъ Русскихъ людей.
Об щаете ли и вы твердо стоять за Церковь Православную, за неограниченную Царскую Самодержавную Власть и за Русскій народъ? (Об щаемъ, об іиаемъ!)
Ну, такъ помните же свое об щаеіе, которое вы зд сь даете передъ
храмомъ БОЛІІІШЪ и передъ изображеніемъ Государя Императора, и отъ
этого об щанія никогда, ни на шагъ не отступайте! {He отступимъ, никогда не отступ мъ!)
Я сейчасъ говорнлъ о Православяой Церкви. Помните, что люди,
держащіеся старыхъ церковныхъ обрядовъ, — такіе же Русскіе православ*) Р чь, произнесенная 29 іюня при открытіи м стнаго отд ла Монархнческой Партіи,
въ Маливской волостп, Егорьевскаго у зда, Рязанской губерніи.

165-

ные люди, какъ и мы съ ва.ми. Смотрите, они пришли сюда къ намъ на
общее волостное собраніе съ такимъ же чистымъ сердцемъ, съ такою же
горячею любовію къ Царю нашему Батюшк п къ Матери-Россіи, съ
какими иришли и вы вс на дружное общее д ло. Да не будетъ же въ
этомъ общемъ д л какихъ-лпбо различій между ними и нами. Соедипимся въ одннъ общій, братскій, Гусскій, православпыіі союзъ, забудемъ
всякіе разногласія и раздоры, й станемъ въ ряды великой Всероссійской
Монархической Партіи, чтобы соединенными силами оградпть отъ вражескихъ покушеніП все, чтй для насъ и для всей Россіи такъ дорого и такъ
необходпмо: нашу В ру, нашего Царя и нашу Родину.
А врагп не дремлютъ; опи все ближе подходятъ къ этимъ нашпмъ
црагоц ннымъ сокровищамъ, они хотятъ отнять у яасъ то, безъ чего мы
жить не можемъ.
Правда, они вамъ вм сто этихъ сокровищъ об щаютъ дать „землю"
и „волю".
Но в дь волю вамъ уже далъ Государь Императоръ Александръ II,
п это была д йствительная воля, которую въ самомъ д л вс мъ существомъ своимъ почувствовалн отцы. ваши и д ды, изъ которыхъ многіе
еще живы и могутъ вамъ разсказать, какъ благословлялъ въ то время
Русскій народъ своего Батюшку Царя-Освободителя.
Какую же вамъ еще новую волю теперь сулятъ спдящіе въ Дум
„благод тели" ваши, получающіе по десяти ц лковыхъ въ день за свою
пустую болтовню?
Никакой они вамъ новой воли дать не могутъ: это они хотятъ добыть
самнмъ себ новую волю, какъ бы имъ безнаказанно врать и обманывать
честяой народъ, какъ бы имъ въ своихъ школахъ учить вашихъ д тей
не бояться Бога, не слушаться Царя и не уважать родителей! (Bmjmo;
теперь синъ на отца пошелъ!) Они хотятъ, чтобъ имъ была полная воля
убивать честныхъ Русскихъ людей и буптовать народъ противъ Бога и
Царя. Вотъ какая воля имъ желательна! А вамъ разв такая воля нужна?
(Н тъ, не нужнаі Мы не хотгімъ бунтовать!)
Ну, а теперь посмотримъ, какую землю они вамъ хотятъ дать.
А хотятъ они прежде всего всю землю у васъ, и у пом щиковъ, и
у Казны, и у церквей, и у монастырей, отнять, а потомъ уже ее под лить между вс мъ населеніемъ. А вы слышали, сколько тогда, при такомъ
д леж , на душу придется десятипъ? (Слышали, слышали, no 4 десятиныі)
В рно, по 4 десятины и — болыпе ни одного клочка земли. Такъ что,
если у кого изъ васъ есть 5 или 6 десятинъ, то они вс ихъ отберутъ
отъ васъ, а при д леж
вернутъ вамъ только 4 десятины; а потомъ,
когда увелиЧится населеніе, опять пойдетъ перед лъ, и на каждаго придется ужъ только по дв7Ь или по одной десятип ! Вотъ вамъ и вся об щанная Думцами земля! И прикупить уже нпчего нельзя будетъ къ этой
земл , потому что де вс должны быть равны, а потому никто не см п
нм ть хоть на полъ-аршина болыпе землп, ч мъ его сос дъ. Вотъ вамъ
Думская и „земля", и „воля"! {См хъ).

166

Такъ вотъ они какіе ваши „благод тели"; вотъ они какую землю u
волю вамъ об щаютъ, если вы съ ними пойдете противъ Царя. (Мы противъ Царя не пойОемъІ)
А Царь вамъ говоритъ: „у кого земля есть, у того она п останется.
Ни у кого отбирать ее не будутъ. Кто ее самъ свои.мъ трудомъ заработалъ, тотъ пусть ею и влад етъ и для себя, и для д тей своихъ; a у кого
окажется мало земли, тотъ можетъ купить себ , сколько онъ, по своішъ
средствамъ, можетъ; а кто д йствительно терпитъ тяжелую нуя-сду, о томъ
Царь и Царское Его Правительство позаботятся, чтобы прекратпть эту
нуягду на закоиномъ осиованіи, безо всякой обиды кому бы то ни было.
Разв это не правильно? {Правильно, правильноі Зач мъ обижать? Пусть
все будетъ no сов сти, по-Божескц])
Вотъ именно такъ, по-Божески! А они тамъ въ Дум совс мъ про
Бога-то п забылп, и готовятъ теперь прокламаціи, чтобы снова облюрочить
Русскій крестьянскій народъ п сказать ему, будто не Царь яхелаетъ добра
своему народу, а оыи, хрпстопродавцы, которые уже столько разъ обманывали народъ, об щая ему золотыя горы, есліі только онъ съ ними
пойдетъ противъ Царя. Неужели вы пов рите этой новой прокламаціи,
которою они хотятъ васъ обііорочить? {Н тъ, не пов римь; мы за Царя
стоиліъ!) Молодцы! Я за васъ покоеиъ. Маливцы себя въ обманъ не дадутъ и сум ютъ распознать Думскую лсмкь и Царскую правду. {Оум емъ,
сум емъі Спасибо на добромъ слов !)
И вамъ спасибо, люди Русскіе, православные, за ласковый вашъ
прнв тъ.
А теперъ позвольте мн , на-посл докъ, дать вамъ добрый сов тъ.
Бсли къ вамъ придутъ люди и станутъ расхваливать Думу, что она,
дескатъ, д йствуетъ законно, а Царское ІІравнтельство д йствуетъ неправпльно, —то вы имъ не в рьте, и знайте, что онп—враги Русскаго Царя
и Русскаго парода.
Посудите сами: если бы Дума поступала правильно и законно,—
разв мы им ли бы что-нибудь противъ нея? Конечно, н тъ. Ну, а гюсмотримъ теперь, какъ поступаетъ Дума, законно, пли незаконно?
Кто по закону можетъ назначать и увольнять министровъ? Царь или
Дума? (Царь! Царь\) В рно. Одинъ ТОЛЬРСО Царь. А чтб д лаетъ Дума?
Она, какъ на базар , ругаетъ Царскихъ министровъ скверными словами и
кричитъ имъ: „вонъ, въ отставку". Законно ли она д йствуетъ? {Е тъ
незаконноі) Им етъ ли она право прогонять мпішстровъ? {Н тъ, не
им етъ.) А если это такъ, то Дума идетъ противъ закона и прогпивъ
Царя, и мы съ ней вм ст идти не можемъ. {He можемъі Мы съ ней не
пойделіЪІ)
Такъ вы, людп Русскіе, такъ и запомните. Если кто къ вамъ придетъ
и станетъ расхваливать теперешнюю Думу, — такъ это, значитъ, будетъ
врагъ Царя и Русскаго парода. {В рно, в рноі Знаемъ мы этихъ брехуиовъі)
Такъ что же вы съ нимъ сд лаете? Бить чтй ли его будете! Н тъ,
не д лайте этого. В дь вы знаете, насъ съ вами зовутъ „черносотенцамп",—
и въ этомъ ничего худого н тъ. Но про насъ пускаютъ худую славу,

167

будто мы „насилышки", „погромщики", будто мы подговариваемъ пародъ
къ грабежамъ и убійствамъ.
Вотъ это неправда, — и мы такого поклепа на свою душу брать не
можемъ.
Вотъ мы зд сь стопыъ передъ церковью, подъ открытымъ пебомъ,
иередъ Господомъ Богомъ. Мы вс свои люди, и намъ нечего таить другъ
отъ друга. Такъ скажемъ же открыто, чтобы вс мъ было в домо:
„Мы, мопархіісты-черпосотенцы, ни на какія насилія не идемъ и
другпхъ не подталкиваемъ; мы нпкакихъ погромовъ не подготовляемъ и
не устраиваемъ".
Еотъ ыы и теперь собрались зд сь — разв для погрома? {Слтхъ).
Разв вы потому захот ли устроить себ отд леніе Мопархической Партіп,
что у васъ зачесались руки, и вы кого-нпбудь хотите поколотить п пскал читъ? {См хъ). Вы, можетъ-быть, и меня сюда пригласилп, чтобъ я
васъ научилъ, какъ стр лять въ людей съ красными флагами, и вы, можетъ-быть, ждете, что я валъ буду раздавать револьверы и ружья? (Громкій хохотъ). В дь, можетъ-быть, объ этомъ уже летятъ во вс стороны
еврейскія телеграммы, что вотъ, молъ, прі халъ въ Маливу Грипгмутъ, a
потому быть въ Малив погрому! {Громкій хохотъ).
Что же, если они насъ такъ боятся! Это хорошо, пусть боятся: насъ
в дь не сотни черныя, а черные милліоны Русскаго Православнаго Народа.
А потому, если мы только будемъ тверды духомъ и ни на какія
уступки съ врагами не пойдемъ, — враги не посм ютъ и суиуться туда,
гд собраны черносотенцы-монархисты, и тамъ, сл довательно, не могутъ
произойти ни прогулки съ краспыми флагами, нк народныя смуты, ни
безобразные погромы.
Такъ будьте же тверды духомъ, не поддавайтесь никакимъ хитрымъ
оболыценіямъ Думскихъ „благод телей", п кр пко стойте за Бога, Царя
и Родину,
Если придутъ къ вамъ лихіе люди, вы ихъ спокойно выведите изъ
своей волости и объясните имъ, что напрасно они ходятъ туда, гд устроилась Русская Монархическая Партія, что тамъ ихъ слушать не будутъ,
такъ какъ тамъ вс желаютъ законнаго мира и порядка, о дарованіи котораго они ежечасно молятъ Бога и Царя.
Воскликнемте же вс единодушно: Да хранятъ насъ свонмъ заступничествомъ передъ Господомъ Богомъ святые апостолы Петръ и Павелъ,
не оставляющіе своимъ святымъ покровительствомъ древнее село Маливу!
И да выведетъ насъ изъ теперешней тяжелой смуты Государь нашъ Императоръ, Отецъ пашъ Самодержавный Николай Александровнчъ!
Да будетъ такъ! Да будетъ такъ! {Да буде іъ, да будетъі Ура\)

Подвигъ Тамбовскаго губернатора.
5 іюля 1909 г. вся Россія читала телеграмму Тамбовскаго губернатора Поййка Янушевича, въ которой онъ пов ствовалъ министру Внутреннихъ Д лъ о своемъ геройскомъ подвиг въ сел Разсказов .

168

Тел грамма эта, очевидио, должна была опровергнуть прочно-устаноіиівшееся мн иіе о хроническомъ безд ііствіи Тамбовскаго губернатора.
Вотъ текстъ этой телеграммы:
Петербургъ, 4 іюля. Телеграмма Тамбовскаго губернатора паимяминистра
Внцтреннихъ Д лъ отъ 1 іюля. Получивъ в черомъ 29 іювя св д нія о погром лавокъ на
оазар въ сел Разсказов . Тамбовскаго у зда, утромъ 30-го вы халъ туда съ эскадрономъ драгуповъ и съ двумя ротамп п хоты, и выяспилъ, что толпа крестьянъ съ фабрпчными рабочими напала на лавки Тамбовскихъ торговцевъ и разбила три съ платьемъ п
сластями. Прп появлсніп м стпой стражи и раслюложепной въ Раасказов полусотни казаковъ, посл сд ланнаго залпа, грабители разс ялись. Убитыхъ и раненыхъ п тъ. Иъ депь
мосго пребыванія олсидалось продолженіе погрома съ поджогами, но появлепіо воиска предупредило. По моему прпказаніш приступлено къ отобравію ваграблеппаго и аресту грабителей. Мпогое отобранпое возвращепо влад льцамъ. Сопротивлсвія при обыскахъ п арестахъ пе было. Въ виду наступившаго успокоевія, возвратился въ Тамбовъ, оставиві. въ
Разсказов дв роты п хоты.

Подвигъ г. Япушевича будетъ еи;е бол е оц ненъ совремеішиками,
еслп они узнаютъ, что село Разсказово лежитъ всего въ 30 верстахъ отъ
губернскаго города Тамбова no оісел зной дорог , и что прибыть туда пзъ
Тамбова можно въ 40 минутъ (наприм ръ, со скорымъ по здомъ, отходящимъ изъ Тамбова въ 1 ч. 10 м. ночп; а для губернатора во всякое время
могъ быть снаряженъ, па такое короткое разстояніе, п экстренный по здъ).
Г. Янушевичъ получилъ пзв стіе о погром въ Разсказов вечеролп,
29 іюня, преспокойно провелъ весь этотъ вечеръ въ Тамбов , зат мъ
сладко выспался и лишь на ся дующее утро, 30 іюня, удосужился выхать на погромъ, отлпчно зная, что при погромахъ каждая минута
дорога.
He удивительно, что когда онъ прі халъ, погромъ уже кончплся, и
ему пришлось лишь вернуться обратно въ Тамбовъ съ гордымъ сознапіемъ быстро п своевременяо исполненнаго долга, о чемъ онъ и не замедлилъ опов стить кого сл дуетъ.
Теперь г. Янушевичъ „реабнлитированъ": его уже, копечно, въ „безд ятельности" обвинять не могутъ, и князь Урусовъ (Думскій) ему нав рное послалъ телеграмму, поздравлявшую его со столь блестящимъ подвпгомъ.
Радостная в сть,
Думы н тъ!
Н тъ болыпе Думы!
Кончился тягот вшій надъ Россіей двухм сячный позоръ!
Русскій народъ проснулся отъ тяжкаго, давившаго его кошмара,
почтп еще не в ря, что сгинули безобразныя, мучнвшія его привид нія
ежедневно ругавшихъ Россію Аладышыхъ, Герценштейновъ, Жилкпныхъ
и прочихъ хулигановъ, безнаказанно изд вавшихся надъ вс мъ, что дорого
Русскому челов ку.
Вс т , кто присутствовалъ 9 іюля на чрезвычайно-многочисленномъ
Обіцемъ Собраніи Русской Монархической Иартіи, никогда не забудутъ,
какъ вся эта масса Русскихъ людей, при первой в сти о посл довавшемъ
8 іюля Высочайшемъ Указ о роспуск Думы,—громко возликовала вс мъ

1()9

сердцемъ и умомъ, со слезамп радостп поздравляя другъ друга какъ бы
съ новымъ „св тлымъ празднпкомъ", съ „воскресеніемъ Россіи" пзъ
мсртвящаго ига Гос дарственной Думы, и кол нопреклоненно молилась
Казанской Бол;іей Матери о томъ, чтобы Владычица Небеспая и впредь
не покпдала Родины нашей своимъ заступнпчествомъ щуедъ Престоломі)
Всевышняго и отвратила отъ насъ всшюжныя скорбп и нестроенія въ
Царств Россійскомъ!
Думы н тъ!
Н тъ больше ДумыІ
Радостпая в сть эта облет ла всю Россію и возбудила во вс хъ
в рноподданпыхъ Русскаго Царя одинаковыя чувства Еосторжсішаго ликованія. Уже слишкомъ долго вс они страдали за Царя, за Его доброту
сердечную и небывалое долготерп яіе.
Государь Самъ нын говоритъ въ Своемъ Манпфест , что „ожиОаніямъ Еео ниспослано тяоккое испытаніе". Но такое же ііспытаніе писпослано было и вс мъ Русскимъ людямъ, скорб вшимъ, вм ст съ Царемъ,
при впд т хъ безобразій, которыя творнлись въ Дум .
II вотъ, всей этой Думской оргіи положенъ сразу конецъ!
Иравительство пзбавило себя отъ возмутительной, рабской обязанности распространять чрезъ свою почту и свой телеграфъ вс революціонныя р чи думскихъ крикуновъ для всеобщаго развращенія Русскаго народа, РусскоГі арміи и Русскаго флота! Этимъ самымъ оно избавило и
Русскихъ людей отъ необходимостп ежедневно читать эти наглыя подстрекательства къ вооруженному возстанію и возмущаться ихъ ужасной,
преступной плодотворности.
Думы н тъ!
Н тъ болыпе Думы!
Государь положилъ конецъ ея существованію, такъ какъ она не
оправдывала Его ожиданій.
Созвавъ „избранныхъ отъ населенія людей къ законодательному
строительству", Государь, какъ сказано въ Высочайшемъ Его Манифест ,
„ожидалъ отъ трудовъ ихъ блага и пользы для страны". А между т мъ
нпкакпхъ трудовъ они не проявили, а лишь говорили,'кричали и ругались, и въ конц концовъ вызвали въ стран безумную, опасную смуту.
Они „уклонились въ непринадлежагцую гшь обласгпь" и не только
„обратились къ разсл дованію д йствгй поставленныхъ Государемъ м стныхъ властей", самовольно посылая сл дственныя коммиссіи въ охваченныя еврейскими безпорядками м ста,—но и публично шельмовали,—съ
явнымъ еврейскимъ пристрастіемъ и дерзкимъ извращеніемъ истины,—п
центральное Правительство, и м стныя его власти, и Русское воинство,
обвиняя ихъ „въ нам ренной организаціп" систематыческаго истребленія
„ни въ чемъ неповнннаго, кроткаго и мирнаго" еврейскаго населенія!
Дума не только „обра іилась съ указаніемъ Государю на ьесовершенство Законовъ Основныхъ, изм ненія которыхъ могутъ бить предприняты
лигиь Его Монаргиею Волей", не только требовала отм ны этихъ законовъ,—
но прямо пристутшла къ дерзкому, самовольному ихъ нарушенію, при-

170

своивъ себ , наприм ръ, законное право Государя увольнять въ отставку
министровъ, и ежедневно осыпая пхъ площадными ругательствами, съ
явною ц лыо оскорбить не ихъ только одннхъ, в рныхъ Царскихъ слугъ,
по и Самого Государя Императора.
Дума не только „обратилась къ д йствіямъ явно незаконнимъ, акъ
обращеніе отъ лици Думы, къ населенію", но въ этомъ обращеніи открыто
выступила въ борьбу съ Императорскомъ Правнтельствомъ, повторяя,
вопреки ясно выраженной и безусловно справедліівой Вол Государя, свои
нел пыя соціалистическія бреднп, об щая крестьяпамъ произвести прпнудіітельное отчужденіе частновлад льческой собственности.
Эти явно-крамольныя об щанія, открыто дававшіяся „кадетами" какъ
передъ Думскнми выборами, такъ и въ самой Дум ,—развратили русское
крестьянство и двинулп его на тотъ преступный путь грабежа и разбоя.
о которомъ говорится въ БысочаПшемъ Манифест въ столь в рныхъ
словахъ: „крестьянство, не ожидая законнаго улучшенгя своего положенія,
перегило въ гтломъ ряд
губернт къ открытому грабежу, хищенію
чужюго имущества, неповиновенгю закону и законнимъ властямъ".
Могъ ли Государь дол е терп ть такую вопіющую смуту въ 1'оссіп,
порождаемую Государственною Думой? Могъ ли Онъ не обратить вниманія
на т тысячи воплей и просьбъ, которыя въ теченіе двухъ м сяцевъ, съ
перваго же возмутительнаго зас данія Думы, неслись къ Его Престолу со
вс хъ концовъ Россш, умоляя Его распустить крамольную Думу и положить конецъ ея д ятельности, покрывавшеп Россію однимъ сплошнымъ
позоромъ?
Да, Русскій Государь былъ заодно съ Русскнмъ народомъ въ этомъ
великомъ историческомъ акт роспуска первой чистореволюціонной Думы.
Итакъ, этой Думы н тъ.
Но будетъ вторая Дума.
Будетъ лп она лучше первой?
Оиа будетъ несомп нно еще хуже первой, если выборы въ новую
Думу будутъ производиться на т хъ же основаніяхг., какъ посл дніе
апр льскіе выборы, которые нарочито для того именно были созданы и
организованы, чтобы изъ нихъ вышла та крамольная Дума, которую теперь
прншлось распустить посл того неимов рнаго позора и вреда, который
она причинила Россіи.
Разв
мы еще до апр льскихъ выборовъ не предсказывали, каковы
будутъ, каковы неизб жно должни были бъыпь ихъ возмутительные результаты?
И наши предсказанія буквально вс исполнились.
И мы теперь же, 10 іюля 1906 года, съ тою же ув репностью предсказываемъ, что та Дума, которая соберется 20 февраля 1907 года, будетъ
несравненно хуже первой, если она точно такъ же будетъ выбпраться,
какъ выбиралась первая Дума.
И это будетъ не по недостатку усердія и эяергіи Русскаго парода;
онъ, конечно, съ восторгомъ отзовется на драгоц нныя слова Государя,
которыя всюду будутъ прочитаиы въ Россіи съ глубокимъ уыпленіемъ:

171

„Призываемъ вс хъ длагомыслящихъ Русскііхъ людей объединиться
для поддерэісангя законной власти и возстановленгя мира въ Нагиемъ
дороголіъ Отечествіъ".
Благомыслящіе Русскіе люди были объедииены и передъ апр льскими
выборамв; они, зат мъ, еще бол е объединились на первомъ и второмъ
Всероссійскихъ Съ здахъ Руссішхъ Людей въ Петербург
и Москв и
въ безчисленномъ множеств отд лышхъ Монархическпхъ, патріотическпхъ партій, союзовъ и обществъ; они еще т сн е сплотятся посл Маиифеста 9 іюля, на предстоящемъ осенью Кіевскомъ Всероссійскомъ
Съ зд ,—но все ихъ единодушпое участіе въ новыхъ выборахъ обречено
на поражеиіе, если выборы эти произойдутъ при т хъ же возл утительныхъ условгяхъ, при которыхъ произведены были выборы въ первую революціопную Думу,—и на которое мы въ своей газет
такъ часто и
такъ тщетно указывали.
Прежде всего, выборы должны происходпть въ спокойной, умиротворенной стран , среди строгаго законнаго порядка, а не во время хаотическаго урагана революціонріой смуты, какъ зто было въ апр л текущаго
года.
Великою справедливостью отличаются слова Высочайшаго Манифеста:
„Пусть помнятъ Наши поОдпнные, что только при полномъ порядк
и спокойствіи возможно прочное улучшеніе народнаго бита".
Но и выбори въ Государственпую Думу могутъ правильпо происходить
только пргі полноліъ порядк и спокойствги.
А потому, если выборы эти отсрочены до начала будущаго года, то
мы въ этомъ впдимъ благой признакъ, что Императорское Правительство
поставило себ задачей посвятить вс свои силы возстановленію въ теченіе второй половины текущаго года полнаго порядка и спокойствія во
всей Россійской Имперіп.
На это указываетъ и ясно выраженная воля Государя въ сл дующпхъ,
напбол е драгоц нныхъ, словахъ Высочайшаго Манпфеста:
„Да будетъ же в домо, что Мы не допустимъ никакого своеволія или беззаконія и всею силою государственной мощи приведемъ ослушниковъ закона къ подчиненію Нашей Царской Вол ".
Б глая Дума.
Крамольная Дума осталась крамольною до конца.
На совершенно закониый Именной Указъ Государя, распускающій е
и созывающій новую Думу на 20 февраля 1907 года,—она отв тила дерзкимъ неповиновеніемъ и нарушеніемъ того самаго „констнтуціонпаго
права", за которое г. Муромцевъ и его „кадеты" всегда такъ расшгаалпсь.
Дума, съ г. Муромцевымъ во глав , б жала въ Финляндію и открыла
свои противозаконныя зас данія въ одной изъ Выборгскихъ гостшшцъ,
чтобы иа безусловно-законный шагъ Правительства отв тить шагомъ
безусловно-революціоннымъ и призвать народъ къ возмущенію протпвъ
Царской Воли!

172

Этимъ самымъ вс б жавшіе въ Выборгъ Думцы, п прежде всего
„корректный" лицем ръ Муромцевъ,—который все время ждалъ, что его
„позовутъ въ Петергофъ",—стали отнын государственными прес іупникамщ а такъ какъ иресловутая ихъ „непрпкосновенность", слава Богу,
съ роспускомъ Думы прекратилась, то МОЛІНО ояіидать, что прекратится п
далі)Н йшая пхъ преступная д ятельность въ пред лахъ Имперіи, въ
составъ которой входитъ и „Великое Княжество" Финляндія.
т
Правнтельство наше, очевидно, хо іетъ оставаться на строго-законной
почв , дабы р зче отт нить беззаконность думскихъ агптаторовъ.
Противъ такой политнки Правительства ннчего возразпть нельзя, еслл
только оно свою законностъ доведетъ до конца и подвергнетъ яввыхъ
государственныхъ преступниковъ строжайшей законной кар . Этимъ Правительство выкажетъ всю силу своей государствепной мощн, къ великому
всеобщему восторгу Русскаго народа, который только и жаждетъ того,
чтобы увпдать, наконецъ, твердую, законную и разумно-ц лесообразную
нергію Правптельства.
Революціонная печать о роспуск

Думы.

Задача нашей революціонной печати будетъ теперь, очевидно, заключаться въ томъ, чтобы возстановлять народъ противъ Царской Воли, распустившей крамольную Государственную Думу.
И д йствительно, хвалящіяся своею „ум ренностыо" Русскгя Віьдомости
усп ли уже 10 іюля (Приложеніе къ № 175) напечатать крамольную
статью, съ ц лью вызвать народное возмущеніе противъ Царской Воли.
„Профессорская" газета вопитъ о томъ,
что—„закрытъ прямой пугь къ обновленію государственнаго строя,
къ умпротворенію нзмученной невзгодами, изстрадавшейся страны... И пе
закрытъ ли вм ст съ т мъ и клапанъ въ котл , переполненномъ бурными, клокочущіши страстями?.. Наканун какихъ ужасовъ мы стопмъ
теперь?..
„Для насъ н тъ ни мал йшаго сомн нія, что эта новая попытка реставраціи стараго государствениаго строя не ув нчается усп хомъ. Исходъ
борьбы Русскаго народа за свободу и челов ческія права предр шенъ.
Поб да неизб жно будетъ имъ одержана... Если правящіе круги не прозр ютъ отъ своей духовной сл поты, то ихъ первыхъ, быть-можето,
скоро ждетъ горькое, запоздалое и потому безполезное, раскаяніе *). Народъ, потерявъ одну за другой вс свои надежды, можетъ повторить
всл дъ за своимъ безхитростнымъ (?) представптелемъ въ Дум , „„умрп,
душа моя, съ Филистимлянами"",—повторить не словами, а д ломъ. И
какъ знать: бытъ-можетъ, и теперь уже поздно предупреждать, говорить и
кричать о надвигающейся опасности. Быть-может.ъ,
надъ б
дной
русской
землей
уже занесенъ
тяжелыймолотъ,
который
долженъ
разбить
окови на ея груди,
а вм ст
съ т мъ
и ее залить
потоками
крови"...
*) Курсивъ везд

нашъ.

17Я

Таковъ
Завтра,
отклпкнется
шихъ Указа

первый спгналъ къ революціонному призыву народа.
безъ сомн нія, вся необозримая свора революціонныхъ газетъ
по всей Россіи на этотъ сигналъ б шеною травлей Высочайи Манифеста...

Русскія В домоспт продолжаютъ трубпть походъ противъ Царскаго
Манифеста.
Государь взываетъ къ „полному порядку п спокойствію", — а „профессорская" газета призываетъ къ междоусобной борьб , которая, будто бы,
теперь непзб жна, въ впду того, что Государь распустилъ Думу.
„To, что вчера еще казалось совершенно нев роятнымъ,—вопптъ офиціальный органъ Московскпхъ крамольнпковъ,—совершилосьі Тревожные
слухи обратились въ печальную (??) д йствительность,—Дума распущена.
Надежды, на мирный ысходъ изъ потрясающаго страну кризиса, связывавшіяся съ д ятельностыо Думы, не оправдались, и теперь мы опять стопмъ
передъ неизв стностью и, можетъ-быть, передъ новыми потрясеніями, еще
бол е тяжелыми, ч мъ все пережитое раныие" *).
Государь въ Своемъ Манифест об щ а е т ъ „осуществить главн йшге изъ царственныхъ трудовъ своихъ—7годняпгіе благосостоянія крестьянства".
А крамольная газета въ отв тъ на это кричитъ:
„Теперь страна не пов ргтъ об щаніямъ,
въ какой би форм они
ни билгі высказаны, не можетъ быть ув рена въ прочности новой Думы,
если она и будетъ созвана".
А потому „профессорская" газета видитъ въ Царскомъ Манифест „вызовъ къ новой борьб ".
„Страна приметъ этотъ актъ, какъ визовъ
къ новой борьб ,
еще бол
е упорной,
ч мъ какая велась раньше.
Каковы будутъ
результаты этой борьбы, какими способами будетъ теперь добиваться страна осуществленія своихъ иравъ и удовлетворенія своихъ нужцъ, мы н
знаемъ; но ясно, что бюрократія и народъ опять стали лицомъ къ лицу
другъ противъ друга, и можно ждать, что народъ
теперь
предъявитъ бЬльшія
требованія".
Народъ встр тилъ Царскій Манифестъ съ полнымъ спокойствіемъ и съ
полною в рой въ слова Государя.
Вотъ это и злитъ крамольную печать, желающую во что би то ни
стало поднять народъ противъ Царя.
Этимъ только и объясняется б шеный лай Русскихъ В до.ностей
и прочихъ революціонныхъ газетъ, на отв тственность которыхъ всец ло
и падутъ посл дствія того безсов стнаго призыва къ открытому бунту,
которымъ он натравляютъ народъ противъ ясно - выраженной Царской
Воли.

*) Курсивъ везд

нашъ,

174

Кто можетъ успокоить страну?

Во всеподданн йшей телеграмм Сов та Всенароднаго Русскаго Союза
(Моск. В д. 1906 г.. № lib) съ особою выразительностью изложена мысль о необходіімости твердой Правптельственной Власти для умиротворенія Россіи,
о которомъ такъ настойчиво говорится въ Высочайшемъ Манифест 9 іюля.
Да, д йствительно, „успокоить страну можетъ только твердое истинно-Русское Правительство".
Въ акт распущенія крамольной Думы минпстерство П. А. Столышша
проявило энергію, достойную всякой похвалы.
И смотрите: все населеніе необъятной Россіи встр тило эту энергію
съ радостью п въ полномъ порядк , который несомн нно и будетъ продолжаться, несмотря на вс бунтовскія подстрекателг.ства революціонной печатп,—если только и впредь мпнистерство во вс хъ своихъ м роиріятіяхъ
будетъ выказывать ту же разумную и посл довательную твердость.
Но еслп оно, Боже сохранп, проявптъ мал йшее колебаніе, еслп оно
сд лаетъ какую-лнбо уступку крамольному „общественному мн нію",—оно
сразу можетъ утратпть превосходную позпцію, которую ему теперь удаЛОсь занять.
Будемъ над яться, что само Правительство ясно сознаетъ это и „не
станеть малодугиными уступками и заискивангеліъ покупать, ц ною
блага народнаго, кратковременное расположеніе враговъ Россги".
Этому служитъ ручательствомъ циркулярная телеграмма П. А. Столыпина отъ 11 іюля, въ которой онъ предписываетъ м стнымъ администратпвнымъ властямъ „самое р шительное безо всякихъ колебаній руководительство подчиненными имъ органами въ д л быстраго, твердаго и неуклониаго возстановленія порядка".
П. А. Столышшъ заканчнваетъ своіі цпркуляръ сл дующими словамп:
„Сильная и твердая власть, д йствуя въ указанномъ выше направленіи, найдетъ несомн нно поддержку въ лучшей части общества".
Мы не сомн ваемся, что р шительныя и разумныя д йствія м стныхъ властей найдутъ поддержку не только ,,въ лучшей части общества", но й въ центральномъ Правительств ; пбо не „общество" можетъ
спастн Россію, а само Правительство, если только оно будетъ идти путемъ
строгой законности, встр чая открытые безпорядки неослабнымъ отпоромъ
и прес кая революціонные замыслы вс ми законными средствами,—въ особенности же если оно будетъ заблаговременпо предупреждать эти замыслы,
уничтожая въ корн ихъ зародыши.
За такимъ Правительствомъ безусловно пойдетъ не только „лучшая
часть общества", но и все мпогомилліонное населеніе Россіи, которая
лишь при этихъ условіяхъ и люжетъ быть спасена...

175

Сорвалось!
Вс усилія крамольныхъ депутатовъ п газетчиковъ вызвать „народный гн въ" и „биржевой крахъ" въ отв тъ на роспускъ Думы—потерп ли
жалкую неудачу, и еслп еще не посл довало у насъ окончательнаго „краха" крамолы, то „крахъ кадетов ' уже налицо.
Они окончательно зар зали себя шутовскою по здкой въ Выборгъ, въ
особеяностп же составленіемъ какого-то пошл йшаго „манифеста къ народу", который долженъ былъ возбудить Русскпхъ людей къ открытому бунту, и па который Русскій народъ отв тилъ полн йшимъ равнодушіемъ
и презр ніемъ.
Н тъ, господа „кадеты",—п сенка ваша сп та! Одннъ разъ вамъ удалось, наканун выборовъ, наглымъ обманомъ одержать громкую поб ду;
теперь же народъ васъ раскусилъ и за вами уже не пойдетъ, назовете ли
вы себя опять „партіей народноіі свободы", или нал пите на себя какойнибудь новый фальшивый ярлыкъ.
Неужели вы думали, что вы въ самомъ д л „представители" того
многомилліоннаго Русскаго народа, который васъ п знать не знаетъ, и
знать не хочетъ?
Неужели вы были ув рены, что Русскій народъ поддержптъ васъ въ
томъ безобразіи, которое вы проявляли въ Государственной Дум , и что
онъ заступится за васъ, когда васъ за это безобразіе изъ этой Думы выгнали?
За кого же вы считаете Русскій народъ? В дь каждый шулеръ можетъ быть въ блестящемъ выигрыш лишь до т хъ поръ, пока не зам тятъ его крапленныхъ картъ. В дь и Кречинскій торжествовалъ и ликовалъ до т хъ поръ, пока, наконецъ, онъ не уб дплся, что у него—„сорвалось".
Также „сорвалось" и у васъ, господа рсадеты!
Вы въ этомъ теперь моглп уя^е дважды уб диться.
Когда вы, съ перваго же дня Государственной Думы съ п ной у рта
л зли на ст ну съ б шеными криками „амнистія"], вс ваши „органы
прессы" клялись вс ми своими богами, что еслн только Правительство
„осм лится" отказать вамъ въ этой амнпстіп, то на другой же день „воспылаетъ народный гн въ", и во всей Россіи сразу вспыхнутъ „всеобщая
забастовка" й „вооруяіенное возстаніе".
Да, д йствителыто, еслибы Правительство выказало предъ вами такую
же трусость, какъ во времена графа Вптте, и уступило бы вамъ въ вопрос объ амнистіи, выпустивъ изъ тюремъ вс хъ убійцъ п анархистовъ,—
то вс предсказанные вами уя\асы нагрянули бы на Россію.
Но правительство И. Л. Горемыкина осталось твердымъ, непреклоннымъ и, не давъ вамъ амнистіи, спасло этимъ всю Россію; ибо народъ
своихъ „избранниковъ", разум ется, не поддержалъ, никакого „гн ва" не
проявилъ, а остался совершенно равнодушыымъ къ участп т хъ „полити-

176

ческихъ" негодяевъ, которымъ Правптельство не позволило совершать новыя преступлешя на гибель Россіи.
Зат мъ, второй разъ, когда вамъ, „кадетамъ", вздумалось выразить
кабинету Горемыкпна „недов ріе", а кабинетъ Горемыкина отв тилъ на
это заявленіе полн йшпмъ презрительнымъ равнодушіемъ и остался на
своемъ м ст , какъ бы думскіе горланы ни надрывались, крича „въ отставку"], разсчитывая, что „весь народъ" подхватитъ эти крпкп,—народъ
снова отнесся къ вамъ съ такимъ же равнодушнымъ презр ніемъ, какъ и
само Правительство.
Наконецъ, теперь: Дума разогнана, Правительство проявило твердую
энергію и съ „кадетами" не поцеремопилось.
Вотъ тутъ-то вс ваши „кадетскія" газеты и грянулп въ набатъ, въ
полной ув ренности, что теперь-то ужъ нав рное „встанетъ, подымется
Русскій народъ" и своимъ „гн вомъ" свергнетъ Правптельство, „принявъ
Высочайшій Манпфестъ, какъ вызовъ къ новой борьб , еще бол е упорной,
ч мъ какая велась раньше". Такъ ув ряли насъ Русскія В домости, доказывавшія, что народъ непрем нно „предъявнтъ теперь большія требованія, ч мъ прежде"...
Что же? Народъ не поднялся, не всталъ, и снова никакого „гн ва"
не проявилъ, пи въ какую борьбу съ Правительствомъ не вступллъ, и не
выказалъ ни мал йшаго интереса къ Выборгскому шутовству господъ
„кадетовъ".
Ну,—а биржа? Что же, „крахнула" она?
Увы, и биржа изм нила „кадетамъ"!
Правда, въ первые два дня она, со свойственною ей жидовскою трусостью, пов рила-было кадетскимъ громовымъ „угрозамъ" и содрогнулась;
но уже на третій день она поняла всю пустоту этихъ угрозъ: она успокоилась и прив тствовала энергію министерства Столыпина всеобщимъ
повышеніемъ курса.
Ну,—а рабочіе? Разв они не поддержатъ „кадетовъ"?
Рабочіе? Знаете ли вы, что рабочіе, настоящіе рабочіе, а не крикуны„трудовикн", говорятъ крамольнымъ агитаторамъ? Вотъ подлинныя ихъ
слова:
— Вы намъ сов товали бойкотировать Думу, въ виду ея полной негодности. Ее ^а негодность и разогнали. А теперь вы требуете, чтобы мы
вышли на защиту этой негодной Думы и протестовали противъ ея разгона
всеобщею аабастовкой! Н тъ, господа, вы либо тогда врали, либо теперь
врете. Одинъ разъ вы насъ обманули,—и довольно! Мы за вами болыпе не
пойдемъ. Вы намъ об щали 8-часовой рабочій день, а ваша Дума нп разу
даже хотя бы о Ю-часовомъ дн не заикнулась. Туда ей и дорога, да и
вамъ вм ст съ нею!
Значитъ, итутъ поляоеразочарованіе, полное фіаскодлягг. „кадетовъ".
Они и сами уже приходятъ къ унылому заключенію, что „въ настоящее время всеобщая забастовка едва ли состоится, такъ какъ она не соотв тствуетъ теперешнему настроенію рабочихъ".

177

Другими словами, у „кадетовъ" вс надежды на поддержку со стороны
парода лопнули, вс разсчеты на „народньШ гн въ" провалились, и всл
зат я нашихъ Крелинскихъ, все ихъ дерзкое хитросплетеніе—слава Богу—
сорвалось!
Программа адмирала Скрыдлова.
Виовь назпаченный главпымъ командііромъ Черпоморскаго флота,
адмпралъ Скрыдловъ (про хавшій сегодня, 13 іюля, черезъ АГоскву изъ
Петорбурга въ Севастополь) сказалъ передъ свопмъ отъ здомъ, въ бес д
съ представителемъ С.-ІІетербургскаго Телеграфнаго Агентства, сл дующее:
„Я знаю, что иду па страшно-трудный и отв тствеішый передъ всеГі
страиою постъ. Помимо м стпыхъ условій, трудность усугубляется общпмъ
крптпчесісимъ положеніемъ веей Россіп.
„Россія болыга, Черпое море взбаламучепо н, составляя часть общаго
больного оргапизма, оно требуетъ, какъ весь организмъ, осторожнаго вниманія и береяшаго ухода за собою. Черпоморцы нуждаются прежде всего
въ участливомъ къ себ отношеніи.
„Всего одинъ годъ п н сколько днеП былъ я главпымъ ксшанднромъ
Черпоморскаго флота, но за это время я усп лъ его полюбить. Мн казалось, что и т ,- съ к мъ я служилъ,—матросы и офицеры,—в рилп мн .
И какъ я былъ бы счастливъ, если бъ эту в ру, это доброе расположепіе
ко мн удалось возстаповить и теперь.
„Co страхомъ и трепетомъ, съ великимъ смущееіемъ приступаю я
къ осуществлеііію возложенпой на меня задачи. Но Богъ поможетъ мн
вс силы разума и духа направить къ разр шенію главной и святой моей
задачи—добиться успокоепія при условін нормальныхъ взаимныхъ отношеній съ т ми, къ кому я послапъ".
Кто изъ истинно-Русскихъ людей не поя^елаетъ отъ всего сердца, чтобы адмиралу Скрыдлову д йствительно удалось достигнуть той ц лн, которую онъ себ поставилъ?
Опъ совершенио в рно говоритъ, что, „помимо м стпыхъ условій,
трудность усугубляется общимъ крнтическимъ положеніемъ всеП Россіи".
Да, д йствительно, вся „Россія больна", а „Черное море составляетъ
лишь часть общаго больного организма". А сл дователыю л ченіе Чернаго
моря должно производпться не только въ Севастопол , не только въ Одесс , но и въ Петербург , въ центральномъ Правптельств , которое одно
только можетъ твердыми, ц лесообразными м рами исц лить весь нашъ
государственный организмъ отъ охватившаго его тяжелаго недуга.
Но и м стныя Черноморскія условія сами по себ представляютъ неимов рную трудность.
Если йри Цусим нашъ флотъ погибъ, но сохрапилъ свою славу, то
въ Черномъ мор , наоборотъ, нашъ флотъ остался ц лъ, но славу свою
утратилъ.
А между т мъ не только наши д ды и отцы, но и мы сами, и д ти
прпвыкли соединять съ именемъ „Черноморскаго флота" попятіе о чемъ-то

L78
высоко-доблестномъ, бе^упречпо-чистомъ и героігіески-предаиномъ Царю и
Родид !
Вотъ эту утраченную Соіаву Черноморскаго флота адмиралу Скрыдлову
придется теперь возвращать Россіи, какъ велнкое національное сокравпще.
Да поможетъ ему Богъ заслужить полное дов ріе и искреннгою любовь оі1)нцеровъ и матросовъ-Черноморцевъ и возстановить среди нихъ расшатанную дпсціпілину, безъ которой не могутъ существовать ни армія,
пи флотъ, ни Государство.
Адмпралу Скрыдлову Черпое море уже знакомо, учиться ему въ Севастоиол нечему: все будетъ завис ть отъ его опытности, отъ его такта,
отъ его несомн нной любви къ морскому д лу, отъ его иредапностп Государю и Россіи.
Да цошлепз же ему Господь полнаго усп ха въ этомъ не новомъ
для него, но чрезвычайно трудномъ д л і
М. Н Катковъ.
Бжегодно, 20 іюля, мы вспоминаемъ день кончпны великаго патріота,
перваго Русскаго публициста, покойнаго редактора-издателя Московскихъ
В домостсй и незабвеннаго нашего учителя, — Михаила • Никифоровича
Каткова.
И ея^егодно въ этотъ день мы сравниваемъ данное въ текущемъ году
полоя еніе Россіи съ В ЧНЫМІІ ггдеалами Русской Государствениости, провозглашенными Катковымъ на основаніи т хъ точныхъ п ясныхъ принциповъ, которые его геніальный умъ вывелъ изъ законовъ псторіп челов чества вообще и нсторіи Русскаго Народа въ особенности.
Мы отлично понимаемъ, какъ въ теченіе первыхъ десяти л тъ ио его,
посл довавшей въ 1887 году, кончин намъ прнходилось каждое 20 іюля
указывать па постепеиный ростъ національнаго могущества Россіи одновременпо съ осуществленіемъ государственпыхъ ндеаловъ Каткова. Такъ
это длилось вплоть до того крптическаго поворота въ исторіп Россіи, который озиаменовался въ 1901 году роковымъ пазначеніемъ генерала Ванновскаго министромъ Бароднаго Просв щенія и начавшпмся всл дъ зат мъ варварскимъ разгромомъ Русской школы, подавшимъ знакъ къ столь
же варварскому разгрому всего Русскаго Государства.
Съ этого момента государственные идеалы Каткова стали передаваться
въ Петербургскпхъ сферахъ постепенному забвенію, а когда, два года тому
назадъ, съ убійствомъ В. К. Плеве, русская революція получила свою оффиціальную санкцію,—идеалы этп въ правительственпыхъ сферахъ были
цшшческимъ ликованіемъ отданы на всеобщее поруганіе.
Съ т хъ поръ намъ ежегодео 20 іюля приходилось констатировать то
быстрое, головокружительное паденіе Россіи, которое привело ее къ настоящему иозорному положенію.
He служитъ ли это явленіе, наблюдаемое нами въ теченіе двухъ десятил тій, лучшимъ доказательствомъ глубокой в рности государственпыхъ

179

идеаловъ М. Н. Каткова, а вм ст съ т мъ, и настойчивымъ указаніемъ
того пути къ возстановленію загубленной мощн Россіи, который тождественъ съ путемъ къ великпмъ идеаламъ Каткова? В п,ь эти идеалы не
измышлены имъ: онъ обр лъ ихъ въ истирическомъ стремленіи Русскаго
Народа и его лучшихъ вождей; онъ далъ имъ лишь ясный обликъ, благодаря тому, что его тонкій, логпческій аналпзъ сум лъ ихъ отчетливо познать, а его блестящій даръ слова—наглядно изложить для яснаго пхъ
иониманія современниками и потоыствомъ.
To, что намъ пришлось бы говорить сегодня, ко дню 20 іюля позорн йшаго въ исторіп Россіи 1906 года, было бы такъ безотрадно, такъ
горько, такъ ужасно, что у насъ рука ые поднимается, чтобы сопоставить
иастоящее положеніе разгромленной Россіи съ.велпкимъ Государственнымъ
идеаломъ М. Н. Каткова.
Да и къ чему огшсывать то, о чемъ громко вопіютъ окружающіе насъ
наглядиые чудовищно-безобразные факты? В дь еще въ прошломъ году,
когда ыы 20 іюля говорили, что Россія идетъ къ анархіи, находились люди,
которые ув рялп насъ, что, наоборотъ, Россія идетъ къ какому-то „весениему" райскоыу блаженству. А въ нын шнемъ году уже н тъ ни обного
челов ка въ Россіи, который не возмущался бы т мъ ужаснымъ положеніемъ, въ которомъ она находится.
Къ тому же, въ настоящемъ году провозглашать идеалы Каткова было
бы н совершенно излишне, такъ какъ для вс хъ пстинно-Русскихъ людей
онн ясны, какъ Божій день, а для Петербургскихъ сферъ, пораженныхъ
революціоннымъ дальтонизмомъ, Русскіе Государственные идеалы мен е
понятны, ч мъ когда-либо. А потому, пока Петербургъ отъ этого умопомрачающаго навожденія не нзбавится, говорпть ему о Русскихъ Государственныхъ идеалахъ значило бы говорить ему на совершенно непонятномъ для
его ума и сердца язык , такъ какъ его понимашю доступенъ лишь революціонный жаргонъ.
Гораздо интересн е будетъ изсл довать причины этого страннаго, чтобы не сказать бол е, явленія:
Почему Петербургскія сферы такъ легко и быстро перескочили съ
русской р чи на революціонный говоръ? Почему для нихъ ничего не стоило вчера быть монархистами, а сегодня стать во глав
революціоннаго
двияіенія и съ легкимъ сердцемъ разбивать то, чему они вчера еще поклонялись?
Другимп словами, необходимо уясннть себ , что именно привело Россію къ настоящему положенію: шаткость ли Русскихъ Государственныхъ
идеаловъ Каткова, или шаткость ума и воли нашихъ Петербургскихъ сферъ?
Въ первой половин минувшаго XIX в ка Хомяковы, Кир евскіе, Аксаковы, Погодины, Самарины стали извлекать изъ глубины русскаго народнаго сознанія т краеугольные камни, на которыхъ доля^енъ былъ создаться
мощною рукой Каткова великій храмъ русской современной Самодерясавной Государственности. Весь сановный п чиновный Петербургъ относился
къ этому великому созидательному труду съ высоком рною презрптельною
улыбкой, такъ какъ этотъ Петербургъ ненавид лъ Россію, потому что со-

180

вершенно ея не зналъ и преклонялся предъ Европой, которую зналъ очень
мало.
Тотъ типъ Петербургскаго бюрократа, который, по мановеыію графа
Витте, такъ иреступно предалъ и продалъ своего Царя и свою Родину,
зародился у насъ именно въ первой половин XIX в ка и получплъ первый свой расцв тъ въ гиестидесятыхъ и семидесятыхъ годахъ, когда Петербургъ д йствнтельно началъ швроко торговать Россіей, какъ оптомъ,
такъ и въ розницу.
Эта безсов стная торговля была прекращена 1 марта 1881 года и, посл тщетныхъ попытокъ къ возобновленію ея, она окончательно бщіа
упразднева Самодержавн йшпмъ Манифестомъ 29 апр ля 1881 года.
Къ этому времени уже. завершено было Катковымъ величавое строевіе идеальной Русской Самодержаввой Государствеяяости, и Царь-АІиротворецъ Алексавдръ III первый переступнлъ иорогъ этого русскаго націовальнаго храма, въ которомъ все дышало могучітъ просторомъ Русскаго
гееія, его мощною силой и свободой, его великимъ плодотворвымъ творческимъ духомъ. Весь Народъ за своимъ Царемъ вступилъ въ этотъ храмъ,
благословляя начало аовой эры шірнаго труда п могучаго развитія вс хъ
силъ Россіи.
Это возрожденіе и развитіе продолжалось въ теченіе вс хъ тринадцати л тъ благословевнаго царствовааія Великаго Государя и въ теченіе
первыхъ пяти годовъ новаго царствовавія, шедшаго по тсшу же Русскому
національному пути,-—пока на этомъ пути не возросла преграда въ лиц
зл йшаго генія Россіи—С. Ю. Витте...
Но что же за это время дълалъ сановный и чиноввый Петербургъ?
Онъ тоже вм ст съ Русскимъ Царемъ и Народомъ вошелъ въ величественный націояальный храмъ Русской Самодержавной Государственпости и съ удивленіемъ озирался на совершеяао чуждыя ему народпыя
святыни, предъ которыми онъ безъ толку крестился и преклонялся.
Вс эти бюрократы старались казаться ааціоналистами и патріотами
и тщательно произносили, совершенно вовыя для нихъ, во для насъ старыя, в ков чныя Русскія слова о в ряости присяг , о беззав твой предавности Самодержавному Монарху, о святости и свасительвомъ значеніи
Православаой Русской Церкви и даже о аезабвеааыхъ заслугахъ М. Н.
Каткова.
Но какъ только прозвучалъ аризывавшій къ революціи аабатвый колоколъ С. Ю. Витте,—вся эта ля-швая аетербургская шушера опрометью
бросилась воаъ изъ ааціоаальааго храма Русской Государствеаяости и привялась саова за свое прежвее ремесло—за полвую распродажу Россіи
вс мъ зл йшимъ ея врагамъ.
Первымъ крупвымъ аредметомъ позорваго торга была Русекая школа,
которая,—при торжествующемъ гикааь аев жествеваой „иателлигеі-щіи",
со всею маоготысячаою семьей Простаковыхъ во глав ,—была отдаяа на
аолаое сокруаіеаіе зл йшимъ врагамъ Россіи, докоаавшимъ ее теперь да
волаой, смертельасй, безсозаательаости.

181

А зат мъ, когда, no выраженію Писарева, „тараканъ былъ пойманъ",
пошла уже веселая „бойкая распродажа" или, в рн е, расшвыриваніе Россін „по самымъ дешевымъ ц намъ". Кавказъ былъ отданъ Армяиамъ и
взбунтовавшимся по ихъ прпм ру, дотол
мирнымъ, Грузинамъ, флотъ
былъ отданъ Японцамъ, армія—революціонной печатной и словесной пропаганд , Церковь—еретикамъ п безбожникамъ, Самодеря-^авіе—„кадетамъ",
Русскіе рабочіе—соціальной революціи, крестьяпство—анархпстамъ, жизнь
лучшихъ Русскихъ людей—гпуснымъ убійцамъ, Финляндія была совершенно даромъ отдана ея будущему „королю" Леопольду Мехелину, а вся
Россія—за хорошую ц ну—Евреямъ.
Ну какъ же можно ожидать, что Петербургскія сферы, въ самомъ разгар своей торгашеской д ятельности, моглп бы насъ понять, еслибы мы
сталп говорить имъ о „чести, слав , достоинств и могуществ
единой,
нед лпмой, Православной Самодержавиой Россін",—то-есть о т хъ идеалахъ, къ которымъ всегда стремился и стремится весь Русскій Народъ, и
которые такъ мастерски вычеканены въ строПпомъ художественномъ твореніи Каткова?
Намъ остается только ждать, когда Петербургъ очнется отъ свией
преступной д ятельностп, съ т мъ чтобы тогда, общпмъ подвигомъ Царя
Й Народа, подобно Спаснтелю, выстуиившему изъ дома Отца Своего, разогнать все позорное торжище, располол ившееся у подаожія Царскаго ГІрестола, возстановить снова законъ и порядокъ во всемъ Россійскоыъ Государств , вернуться въ великій національный храмъ Россійской Государственности и приступить къ широкому возрожденію и обновленію Россіи
по в ков чнымъ идеаламъ Русскаго народа, ярко нам ченнымъ великимъ
Катковымъ,—подъ кр пкою охраной Неограниченной Самодержавной Власти Царя, подъ благодатнымъ покровомъ Святой Православной Церкви и
при пламенномъ сочувствіи всего Русскаго Народа.
Газет „Россія",
Въ Петербург
съ н котораго времени издается офиціозная газета
Россія, которая во многихъ отвошеніяхъ представляетъ собоіі весьма отрадное явленіе.
Прежде всего, благодаря Р ссги, мы получили, наконецъ, возможность
не только знатъ взгляды Правительства на нашу современную полптическую жизнь, но и знакомиться съ его законодательными и административными нам реніями. Какое это великое благо, могутъ понять лишь т Русскіе люди, которые пережилн ц лые два года въ мучительномъ сознаніи
полной неизв стности, чего же, наконецъ, желаетъ Правительство, и куда
оно васъ ведетъ.
Если громадная часть Русскаго народа оставалась пассивною въ борьб
съ крамолой, а другая крамольниками сбивалась съ толку, то это происходило, главнымъ образомъ, всл дствіе того, что народъ положительно не
зналъ, на чьей сторон стоитъ Правительство—на сторон ли Царя, или

182
на сторон крамолы. С.мута понятій доходила даже до того, что часто
нельзя было разгляд ть, на чьей сторон стоитъ Самъ Царь, и лишь тогда,
когда, начгшая съ 1 декабря прошлаго года, народныя депутаціи, прорвавшись, наконецъ, сквозь бюрократическія и придворныя баррикады, стали
удостоиваться величайшаго для Русскаго подданнаго счастья вид ть и
слышать Батюшку-Царя,—он получили ув рееность, что, несмотря на вс
ухищренія графа Витте и другпхъ враговъ Россіи, Самъ Государь неизм нно стоптъ за Царское Самодержавіе и твердо ув ренъ въ томъ, что
„оно будетъ какъ встарь".
Но зат мъ эти депутаціи, способствовавшія спасенію Россіи и говорившія Царю неподкрашенную народную правду, допускались къ Царскому
Престолу все р же п р же п, наконецъ, были совершенно прекращены
т ми сферами, которымъ иеобходимо было разобщить Царя съ Его народомт^, разрушпть неограпичениое Царское Самодержавіе и зам нить его
тою конституціонною ложью, которая привела Россію въ состояніе неслыханной анархіи.
И вотъ снова сгустился туманъ надъ взглядами, д йствіями и нам реніями Правительства, чтй, конечно. повело къ еще болыпему усиленію смуты...
Теперь, наконецъ, это велякое зло въ значительной м р устранено:
читая ежедневно офиціозный оргаяъ Сов та Министровъ, газету Россгя,
мы можемъ сл дить за д ятельностыо всего кабинета П. А. Столыпина,
отдавая себ бол е или мен е ясный отчетъ ие только объ его д йствіяхъ,
но и объ его міровоззр ніи и идеалахъ.
Вм ст съ т мъ, благодаря офпціозному характеру газеты Россгя, мы
получили возможность, среди окружающаго насъ хаоса всевозможныхъ
изв стій, отличать ложь отъ истины, д йствительные факты отъ злонам ренныхъ измышленій. А это, въ настоящее время необузданнаго торжества
клеветы и обмана, является также великимъ для насъ благомъ.
Переходя къ сугцеству политнческаго содержанія Россги, мы съ особымъ удовлетвореніемъ доляшы отм тить ея бодрую, неустанную борьбу
съ крайними л выми партіями, въ особенности же съ нзолгавшеюся партіей „кадетовъ" и съ пхъ возмутителънымъ органомъ Р чь. He проходитъ
ни одного дня, чтобы Россгя не изобличала эту петербургскую газету въ
самомъ безсов стномъ, тенденціозпомъ измышленіи и извращеБІи фактовъ,
и „кадеты" сами не отрицаютъ, что въ Россіи для нихъ возникъ чрезвычайно опасеый врагъ, съ которымъ имъ едва ли будетъ подъ силу бороться,
если онъ и впредь будетъ съ такою же м ткостью и энергіей разоблачать
ихъ подпольныя и надпольныя шашни.
На-дняхъ Россгя обратила вниманіе и на крайнія консервативныя napTin, посвятивъ имъ въ своемъ № 180 сл дующую передовую статью, которую мы зд сь, въ виду ея пршщипіальнаго значенія, приводимъ ц ликимъ:
„Слабость нашей консервативной партіи или, скор е, консервативныхъ
партій заключается въ томъ, что он отрицаютъ Думу и требуютъ уничтоженія народыаго представительства въ Россіи. А это требованіе ставитъ

188

партіи въ антагоннзмъ къ Иравительству и лишаетъ ІІі)авптельство ц нпаго ихъ сотрудничества въ сфер экономической полптикп, гд конечныя ц ли такихъ партій не могутъ расходиться далеко съ ц лями Иравительства. Въ самомъ д л . будутъ лн наши копсерваторы защпщать строгій и вепоколебимый римскій взглядъ на право собственноети, ПЛІІ будутъ.
по зав тамъ славянофиловъ, отстаивать собствепность общинную,—онп никогда не пойдутъ на насильственную экспропріацію.
„Съ другоіі стороиы, паши консерватнвныя партііі суть партіл монархическія, въ этомъ ихъ политическое отлнчіе отъ партій ресиубликанскихъ,
скрьтгыхъи явныхъ^.Такітъ образомъ, испов даніе монархнческаго принцппа іі прпзиапіе и защита права собственности такъ сближаютъ монархическія партііі съ Правительствомъ, что нельзя не пожал ть. что он не
считаютъ возможнымъ для себя соПтись съ Правительствомъ и въ призпаніи представительнаго начала.
„Яе прихоть того гии другого лица іірпвела Россію къ представительному правленію, а сама псторія. И еслп прусская консервативная партія паходитъ возможпымъ ве только отстапвать свои пнтересы въ парламент , но и расшпрять свою программу сообразно иовымъ требованія.мъ
яшзии, то и русскимъ консерватнввымъ партіямъ сл довало бы перейти
отъ вздоховъ о прошломъ къ энергичной иарламентской работ .
„Иравительство ие можетъ и не должно выступать на революціонный
путь и брать пазадъ т конституціояныя права. которыя оно дало своему
народу. Каждая его попытка въ этомъ наиравленіи была бы революціоннымъ д йствіемъ. Отрицать значевіе общественныхъ СІІЛЪ въ Россіи и наличность въ русскомъ обществ благонам ренныхъ и устойчивыхъ элементовъ, какъ оно отрицало ихъ прежде (?),—Иравительство бол е не можетъ.
Оио пам рено честно выполнить свой долгъ не только передъ русскою
государственностыо, но и передъ русскою общественностью, — и оно его
выполпитъ.
честнаго и законнаго Правительства могутъ й
я Ясно, что во.кругъ
должны объединиться вс т , кто за монархію и за собственность. Вн
сблиягенія съ Правительствомъ останутся только противникп существующаго политическаго и экономическаго строя: республнканцы и соціалисты.
Среди тихъ партій не м сто русскнмъ коисервативнымъ элементамъ, которые, не признавая совершившихся законпыхъ перем нъ въ нашей государствениости, только ослабляютъ 2)усскую государствеияость, вм сто того
чтобы вс ми силами ее поддерживать".
Такъ говорптъ офиціозная Россія.
Она соБершенно справедливо указываетъ па' то, что консервативныя
партіи,—точно такъ же, какъ и Правительство,—„пикогда не пойдутъ па
наснльственную экспропріацію" и на зам ну монархическаго начала въ
Россіи „скрытою или явною республикой". А такъ какъ рсонституціонный
парламеитаризмъ есть именяо „скрытое" республиканское начало, то МоЪ Курсивъ везд

нашъ.

184

нархическая Партія никогда не пойдетъ и на зам ну монархическаго начала констнтуціоннымъ.
Уб яадая монархистовъ изм нить своимъ кореннымъ уб жденіямъ, почтепный петербургскій офиціозъ приводитъ одинъ доводъ, который для
него, ояевидно, является аксіомой, а для монархистовъ такого значенія
нлкогда пм ть не можетъ.
Въ самомъ д л , Россгя утверждаетъ, будто „не прихоть того или
другого лица привела Росоію къ представительному правленію, а сама
исторія".
Это утверждеиіе пич мъ пе доказано, а между т мъ въ немъ и заключается вся суть нашего спора съ парламентарпстами.
Конечно, съ точки зр нія устар лой матеріалистпческой теоріп, отд льныя личности никакой выдающейся роли въ исторіи не іш ютъ, такъ
какъ въ ней будто бы все д лается „само собой". Но в дь эта теорія уя^е
сдана въ архивъ здравомыслящими учеными, которые ясно сознаютъ, что
еслп бы мы изъ псторіи исключили, наприм ръ, хотя бы только Александра Великаго, Цезаря, Магомета, Колумба и Наполеона, то всемірная
псторія получила бы совершенно другую физіономію, нежели ту, подъ
которою мы ее теперь знаемъ.
Точно такъ же и въ нашей Русской исторіи: нельзя отрицать громадной р шающей роли такихъ лпцъ, какъ Петръ, Екатеріша, Николай I и
Александръ III. Нельзя отрицать н того, что исторія Россіи за посл дніе
два года получпла бы совершенно, инос наиравленіе, еслибы въ ней не
возвысилась центральная фигура графа Витте, который уиотребилъ—и еще
употребптъ — всю энергію своей громадной силы воли, чтобы, — вопреки
Царю, вопреки народу, наперекоръ здравому смыслу и исторической логик ,—навязать Россіи хаотическій ужасъ, приведщій ее на край гибели,
отъ которой теперь приходится ее сиасать П. А. Столыпину, ириступившему съ первыхъ шаговъ къ этому неимов рпо-трудпому д лу съ достодолжною энергіей.
Въ этомъ великомъ д л спасенія Россіи отъ скрытыхъ и явныхъ
революціонеровъ монархическія партіи несомн нно готовы оказать новому
предс дателю Сов та Мннистровъ самое исіхреныее и горячее сочувствіе,
и ъъ этомъ онъ сомн ваться не моя^етъ.
II. А. Столыпинъ яіелаетъ, впервые посл коичины В. К. Плеве, создать на Русп ту снлъную и твердую Правительственную Власть, безъ которой Россія существовать не можетъ. Этой Власти монархическія партіп
громко, но тщетно, требовали въ теченіе посл днихъ двухъ л тъ, а потому
он могутъ лишь прив тствовать новаго премьера, въ виду его знаменптаго отнын циркуляра о возстановленіи Правительственнаго авторитета,
и, само собой разум ется, он вс ми законными способами будутъ сод йствовать этому возстановленію.
Такимъ образомъ, уважаемый редакторъ Россги упустилъ изъ виду,
что между теперешнимъ Правительствомъ и монархическими партіями въ
настоящее время существуютъ не дв , a три точки т сн йшаго соприкосновенія: ыедоиущеніе насильственной экспропріаціи частной собственности,

185

монархпческое начало и твердость Правительственной Власти. И дотол ,
пока эти столь важпыя точки соприкосновенія яе исчезнутъ, а будутъ проявляться въ полной своей спл , монархическія партііг никогда не заслуЯ атъ упрека, предъявленнаго кмъ почтеннымъ руководнтелемъ Россіи, въ
томъ, что он де не ягелаютъ идти объ руку съ ГІравительством7> въ воастановленіи того законнаго иорядка въ Россіи, къ которому такъ стремятся
и Царь, п Народъ, п Правительство, и вся громадная масса благоразумнаго общества. Въ этомъ отпошеніи монархисты готовы на всякія Я ертвы,
но только не на жертвы своими уб яідепіями.
Если они глубоко уб ждены, что дважды два—четыре, оии не могутъ,
въ угоду кому бы то нп было, сказать, что дважды два — пять. Если опи
уб ждёны, что для Госсш, по ея историческимъ, этнографическимъ п культурнымъ собенностямъ, возмоя но только одно государственное устройство—неогрантенная Салюдерэюавная люнархія съ широкыми нароОными
реформами и съ истребленіемъ вс хъ безобразнихъ бюііократическихъ
язвъ,—то оии не могутъ отказаться отъ этого коренного ихъ уб жденія іг
присоедішиться къ т мъ людямъ, которые съ легкимъ сердцемъ ведутъ
Россію по пути рискюванныхъ экспериментовъ къ междоусобной смут ,
раздробленію и уничтоженію.
Когда графъ Витте только еще приступалъ къ своему азартному опыту,
монархисты въ однпъ голосъ предсказывали все то, что изъ этого опыта
пепзб жно долягно было произойти, и что, д йствительно, нын и произошло. Какъ же мояшо теперь требовать отъ монархистовъ, чтобъ они сознались въ какой-то своей ошибк и изм нили своимъ уб жденіямъ, тогда
какъ въ своей груб йшей, наглядной ошибк должны сознаться иаши
парламентаристы, приведшіе Россію къ разоренію и создавшіе такую позорную Думу, которую черезъ два м сяца пришлось разогнать!
А между т мъ, повинуясь, какъ всегда, Царской Вол , монархисты
не „бойкотировали" въ март и апр л думскихъ выборовъ и добросов стно яапрягли вс свои усилія, чтобы провести противокрамольныхъ кандпдатовъ въ Думу, хотя папередъ были ув рены, что, при столь безобразной систем выборовъ, которая была навязана Россіи графомъ Витте, вс
честные ргстинно-Русскіе люди заран е были обречены на пораженіе.
Точно такъ же,-съ такимъ же усердіемъ, монархисты будутъ участвовать и на предстоящихъ выборахъ, несмотря на такую же слабую надея«ду
на усп хъ, — если вторые выборы будутъ происходить при такихъ же ненормальныхъ условіяхъ, какъ и первые. Монархпсты будутъ участвовать
въ этихъ выборахъ ио той же причин , какъ и прошлою весной: чтобы,
по возможностн, н сколько ослабить неизб жную поб ду крамолы, и чтобъ
эта поб да не была приписана отсутствію или безд йствію монархистовъ,
а псключительно недостаткамъ выборной системы и вообще всего выборнаго начала.
Уважаемый редакторъ газеты Россія ставитъ намъ въ прпм ръ прусскпжъ консерваторовъ.
Но в дь онъ, в роятно, знакомъ съ обширною литературой по вопросу о коренномъ различіи между Западною Европой и Россіей.

186

Пруссія, какъ государство Западной Европы, подчиняется совершенно
инымъ историческимъ законамъ, нежели Россія, которая, по своему происхожденію и развитію, этимъ законамъ вовсе не подчинена, а развивается
по своему самобытному историческому закону. В дь не прпнадлежитъ же
почтенный редакторъ Россіи къ т мъ узкимъ доктринерамъ, которые видятъ только одну формулу государственнаго „развнтія" (или в рн е—/г«денія): „монархія—констнтуція — республика". В дь не можетъ же онъ отрпцать, что ІЧсское Самодержавіе можетъ совершать величайшія, благотворныя реформы безо всякаго парламентаризма, а сл довательно и безо
всякаго хаоса, и что парламентаризмъ, — породившій, наирим ръ, ГІанаму
во Франціп и колоссальное взяточничество въ С верной Америк ,—вовсе
не является тою панацеей протнвъ язвъ бюрократизма, какою его выставляютъ „кадеты".
Монархпсты уб ждены, что парламентаризмъ можетъ прігаести Россіи
одинъ только вредъ; они всегда это высказывали и предсказывали. Въ
настоящее время онп уб ждены въ этомъ бол е, ч мъ когда-лнбо, такъ
какъ вс ихъ пророчества, къ сожал нію, оправдались.
Но идти противъ Царя монархисты не могутъ.
Если пронзведенный опытъ искусственнаго насаждеыія парламентаризма въ Россіи еще пе считается окончательно неудавшимся, если онъ
долженъ еще продолжаться до т хъ поръ, пока неудача его окажется для
вс хъ безусловно очевидною и нензб жною,—то и монархисты будутъ, повпнуясь Царской Вол , добросов стно и съ полною энергіей участвовать
въ Думскихъ выборахъ и работахъ, не возлагая, однако, на эти выборы п
работы какихъ-либо розовыхъ надеждъ.
Мы над емся, что уважаемый редакторъ Россіи пойметъ и оц шггъ
образъ д йствій и образъ мыслей монархистовъ, не поставитъ имъ въ
вииу твердость ихъ уб жденій и не станетъ обвинять ихъ въ томъ, что
они будти бы „идутъ иротивъ Царя". He пройдетъ много времепи,—п Россія уб дится, что наши теперешнія предсказанія, къ сожал нію, такъ же
сбудутся, какъ и т , которыя мы высказывали въ то время, когда графъ
Вптте приступалъ къ первому насильственному эксперименту надъ 1'occiefi.
Вотъ тогда вся ошибка парламентаристовъ станетъ для вс хъ очевидною, конституціонный опытъ будетъ признанъ неудавшнмся, и Россія,
накоиецъ, воскреснетъ отъ обуявшаго ее теперь хаоса бюрократизма, парламептаризма и соціализма къ новой плодотворной, культурной національной жизни!..

Воспрянувшая кракіольная печать.
Внезапно вспыхнувшіе военные и морскіе бунты, безчелов чное убійство Самарскаго губернатора, возникшая въ Петербург общая политическая забастовка — сразу усилили задоръ нашей революціонной печати.
Въ самомъ д л , еще нед лю тому назадъ, подъ св жимъ впечатл ніемъ р шительнаго д йствія Правительствеиной Власти, крамольная
печать была весьма удручена т мъ, что населеніе Россін не только не
воспылало „иароднымъ гн во.мъ" въ отв тъ на роспускъ Думы, по отнес-

187

лась къ нему совершенно спокойно, равнодушно и даже съ нескрываемою
радостью. Въ вчду этого революціонная печать впала въ глубокое уныніе.
считая д ло революціи, если еще и не проиграннымъ, то въ значительной
степени подорваннымъ.
Даже такая архи-революціонная газета, какъ Русское С.юво, и та до
неузнаваемостіі побл дн ла, опустила своп крылья и жалко склонпла свою
горькую головз^шку.
Но вотъ прошли полторы иед лп, и изъ Петербурга стали доноситься
в стп не о какпхъ-либо дальн йшихъ энерпіческихъ д йствіяхъ въ борьб
съ крамолой, a о полной безнаказанности собравшпхся въ Выборг государственныхъ изм нниковъ и о какихъ-то мирныхъ переговорахъ Правительства со вчерашними врагами.
11 вотъ внезапно, какъ по мановенію жезла, вспыхпули воснные и
морскіе бунты. И тотчасъ же воспрянула крамольная печать и съ ликующимъ торжествомъ ирпв тствовала Свеаборгскій и Кронштадтскій позоръ.
Мы привелп (№ 188) выдержку изъ петербургской Р чи, обрадовавшейся
„(І>ішляндскому движенію" и требующей, поэтому, немедленнаго созыва
старой Думы. Но и московская крамольная печать не отстаетъ отъ нея
въ дерзкомъ задор .
Вотъ что, наприм ръ, пишетъ Свободная Жазнь (№ 5 отъ 21 іюЛя):
„Еіце н сколько дней тому назадъ, обсуждая предложенные газеток»
Р чь лозуиги для („освободительнаго") двпженія въ дапный политическій
моментъ, мы им ли случай зам тить вскользь, что событія еще недостаточно наросли и назр ли, и что поэтому декларація лозунговъ — пока
преждевременна. Мы полагали, что благопріятная для двиоюенгя коньюнктура наступитъ лишь осенью, когда оппозщіонная волна должна достичь
наиоольгией висоти *).
„И этотъ выводъ, казавшійся намъ фотографіей въ д йствительности,
теперь приходится, повидимому, отбросить, какъ потерявшій свое реально
содержаніе.
„Въ теченіе н сколькихъ посл днихъ дней конъюнктура гізм нилась
подъ влгяніемъ совершенно меожиданныхъ событгй,—чдзезвычайн -серійзныхъ
движенгй въ арміи.
„Мы не будемъ останавливаться на причинахъ ятихъ событій. Он
ясны, такъ какъ вытекаютъ изъ общихъ условій жизніг и слпваются съ
общпмъ освободительнымъ движеніемъ.
„Наступили совершенно новыя обстоятельства, и русская полптическая мысль тревояшо работаетъ теперь надъ вопросоічъ, гд же выходъ
изъ постояннаго, весьма опаснаго положенія, гд же средства предупреднть
обще-крестьянскгй стпгіхгйный взрывъ. когпорий неминуемъ осенью, по окончаніи полевыхъ работъ, съ началомъ взысканія податей и призыва на
воениую службу?
„И тотъ лозунгъ, который намъ казался непргемлемымъ н сколько
дней тому назадъ, теперь получаетъ сильное и глубокое содержаніе,
*) Курсивъ везд

нашъ.

188

является облеченнымъ въ реальную плоть и звучитъ какъ гістгтный
голосъ жизни.
„Мы говоримъ о лозунг — вновь призвать Государственную Думу
стараго состава, вновь в зстановить ее и собрать опять въ Таврическііі
дворецъ „излюдленныхъ" людей".
Тотчасъ же снова побагров ло и Русское Слово, и провозгласило тотъ
же дерзкій революціонный лозунгъ (№ 185 отъ 21 іюля):
„Немедленный созывъ Государсіпвенной Думы—вотъ желаніе общества.
„Ёще вчера это желаніе не казалось такъ настойчивымъ. Геволюціонныя партіи ШЛІІ, конечно, дальше его. Ум ренныя же понималп всю его
практическую пеосуществимость. He для того ее распускали, чтобы тотчасъ снова созывать.
„He mo сегодня.
„Нервное возбужденіе, вызванное закрытіемъ Думы, росло вс эти
дни подъ впечатл ніемъ в стей о нев роятныхъ грабежахъ, волненіяхъ
и растущемъ крестьянскомъ движеніи.
„Вс пояимаютъ, что бюрократическішп способами нельзя внестп
успокоенія, направнть народное движеніе въ правнльное русло.
„Допустпвъ даже наилучшія нам ренія Власти, вс сознаютъ, что
ей предстоитъ колоссальная задача, которую не осилить безъ помощп
народа и общества.
„Общественные д ятели, которые вступили бы теперь въ Министерство, себя скомпрометтируютъ окончательно. Власти же силы не прибавятъ."
Въ сл дующемъ же нумер , отъ 22 іюля, Русское Слово прямо говоритъ, что „было пе умно радоваться, что посл роспуска Думы н тъ безпорядковъ и волненій":
„Вс ждали почему-то болыпе всего волненій въ деревн . Но признаковъ усиленія тамъ волненій не зам чалось. Въ деревн шли т мъ же
темпомъ начавпііеся еще до Думы аграрные безпорядки. Въ посл днее
время онп даже немного ослаб ли, что объясняется рабочей порой. Н тъ
никакого сомн нгя, что посл уборки хл ба эти волненія опять усилятся...
„Н тъ сомн нія, что усиленіе волненій будетъ идт,и насчетъ факта
роспуска Думы. Деревня пока стоитъ въ недоум ніи предъ неожиданносовершившимся фактомъ, a no м стамъ еще не знаетъ о роспуск . Печальная (У в сть придетъ, и деревня, къ несчастью страны, не останется
глуха къ происходящему. Словомъ, если д ло будетъ обстоять такъ, какъ
оно стоитъ сейчасъ,—Думы н тъ, реформъ н тъ, на политической арен
занимаетъ все м сто одна „сильная и твердая власть",—то не будетъ
удившпельнымъ, если мы будемъ рано или поздно печальными свидгътелями
роковыхъ „недоум ній".
И въ томъ же нумер
Русское Слово набрасывается на Министра
Юстиціи, за то что онъ п см лъ издать циркуляръ, которымъ призываетъ
Судебное В домство „къ особому напряженію и бдительности въ охраненіи
силы закона, къ непоколебимой твердости въ огражденіи государственнаго
порядка и къ быстрому возд йствію на враговъ Государства и общества":

189

„Когда у насъ начішаютъ говорить о законахъ и закоыности",—говорптъ органъ г. Сытина,—„на сцену появляются... цнркуляры. И за законность становптся жутко. Мы поннмаемъ циркуляры въ области внутренняго
управленія п внутренняго распорядка; мы понимаемъ циркуляры въ порядк иачальственнаго надзора, ыо циркуляры въ области сов сти п
уб жденія—это особенность нашей спеціально-министерской законности".
Но Русское Слово нападаетъ не только на Министра Юстиціи, но и на
все Министерство II.. А. Столышша. Г. Сытинъ требуетъ, чтобы—
,.Правительство шло въ ногу съ народнымъ представительствомъ по
пути конституціонныхъ реформъ. Теперь же, взявъ всю громадную отв тственность за положеніе страны, министерство Столыпина рудгипъ сукъ,
на которомъ сидитъ, Утишпть и, т мъ бол е, предотвратить волненія
своимъ авторитетомъ оно не въ салахъ; приб гая же къ излюбленнымъ
способамъ усмиреній, оно ни создасть себ моральнаго могущества, нп
гараатируетъ обществу въ будущемъ тишину п спокойствіе.
„Отсюда только одинъ выводъ: нужно созвать Государственную Думу
какъ моэюно спор е. Нужно дать обществу самому гарантировать себ
спокойствіе и этимъ уничтожпть основаніе для всякихъ волнецій".
Точно такъ же и Свободная Жизнь (№ 6 отъ 22 іюля) грозитъ Правительству:
„Мы видимъ, что ни ыира, ыи свободы, ни благоденствія не будетъ
въ Россіи, пока будетъ длиться реаісція, пока Власть будетъ руководствоваться стремленіемъ подчинить своимъ видамъ волю народа. Напротивъ,
будетъ гражданская война, докол не истощатся силы ІоО-.цилліоннаго
народа, выбивающагося изъ историческихъ путъ.
„Кому нужна, для чего нужна эта гекатомба? Хот лось бы думать,
что никому и ни для чего.
„Но если такъ, то единственный разумный выходъ — немедленный
созывъ Думы".
А вотъ какъ свящепішкъ Т. Черкасскій въ Новыхъ Дняхъ (№ 8 отъ
21 іюня) натравливаетъ своихъ чнтателей на членовъ Правительства за
то, что они осм лились „разогБать выборныхъ лучшихъ людей отъ лица
всего народа":
„Мн ніе и требованіе объ изм неніи строя всего народа ставится ни
во что кучкой какихъ-то проходимцевъ, авантюристовъ, забравшихъ себ
власть, силу, богатство; людей безъ Бога, безъ сов сти, безъ чести, людей
пресл дующихъ единственно свои личныя ц ли грубаго властвованія надъ
людьми, надъ всею русской жизтюі"
Съ другой стороны, въ Народной Газет н кій иатравливаетъ
крестьянъ на Правительство въ стать „Воззваніе Народу отъ народныхь
представителей въ деревн " (№ 170 отъ 21 іюля):
„Обращеніе бывшихъ депутатовъ первой Государственной Думы къ
своимъ избирателямъ, къ Русскому народу, и само по себ является
актомъ первостепенной важности, но теперь, когда Правительство подняло
гоненіе на него, запретивъ его печатаніе и распространеніе, — интересъ

190

къ Воззванію удвоился.й' ложно быть увіъреннылго. что ему теперь обезпечено самое широкое и быстрое распространеніе.
„He только въ центрахъ, но п по у зднымъ городамъ, ио селамъ,
повсюду, гд только есть группа интеллигенціи, въ сотняхъ, тысячахъ и
десяткахъ гысячахъ печатаются эти Воззванія. И легальныя типографіи,
занятыя захватнымъ путемъ,и подпольние ручные станки, и миміографы,
и гектографы — гд что есть—все пущено въ ходъ. И эти тучи печатяой
бумаги скоро разлетятся изъ конца въ конецъ по деревнямъ и скоро
прошікнугъ въ самые глухіе медв жыі углы.
„Деревня еще не знаетъ, но узнаетъ скоро. И не трудно предсказать,
какъ отнесется она къ этому событію.
„Я уже отм чалъ въ одномъ изъ прошлыхъ писемъ, какъ сильна
была в ра въ Думу, и какъ великп возлагавшіяся на нее надежды: крестьяне
заподозрили истинность Манифеста о роспуск .
„Теперь приходятъ подобныя же в стн: изъ н которыхъ селъ, куда
проникла грозная (?) в сть, сп шно снаряжаютъ ходоковъ въ Иетербургъ,
чтобы на м ст пров рпть слухи, которымъ не хочетъ в рпть деревня,
которымъ она бонтся в рить.
„Теперь, вм ст съ Манифестомъ, полетятъ въ деревню Воззванія
депутатовъ.
„— Значшпъ, боится Правительство, если такъ энергично пресл дуетъ.
„Вотъ общій выводъ, извлекаемый крестьянами изъ правительственныхъ д йствій. Иначе и быть не можетъ. И чего пного ждали наши
новые руководителп внутренней политики? Съ ихъ стороны это или сознательный вызовъ, или непонятное осл пленіе.
„Чтеніе крестьянами (правда, не на сход — чтЬ, однако, непрем нно
посл дуетъ, — а отд льными груипами передовыхъ крестьянъ) Воззвангя
къ народу отъ народныхъ представителей и обсужденіе этого Воззвонія я
въ первыП разъ услышалъ вчера въ слобод ИокровскоП, СамарскоП губерніи. Близость слободы къ Саратову обезпечиваетъ ей аккуратное полученіе
газетъ и всякихъ изв стій: в дь всего одинъ часъ зды пароходомъ, и
ц на сообщенія — пять коп екъ.
„Слобожане оказались гораздо бол е радикально настроеннымн, ч мъ
наши депутаты въ Выборг . и отнеслись къ Воззванію очень критпческп.
„Съ болылимъ неудовольствіемъ и даже озлобленіемъ они встр тили
сообщеніе, что депутаты отказалнсь отъ своего званія и открыто пмеііовали
себя на сов щаеіи „„бывшими депутатами"".
„— Вотъ теб и сдержалп слово! А какъ говорили-то красно: „„народъ права намъ далъ, п только народъ можетъ лишить этнхъ правъ"".
Мы лишать ихъ ничего и не думали, а опи ужъ на-попятный.
„— Страхъ-то, в дь, не свой братъ. Хорошо это въ клубахъ говорить
было, а при военномъ гюложеніи больно храбро не заговорпшь, — запугали ихъ.
„— Да, нечего сказать, постоялп до конца.
„—• Куда они вс попрятались? Чуть не 500 челов къ ихъ было, a
180 подпнсей.

1!U

„Депутаты иризываютъ гражданъ постоять за Государственную Думу,
и т м ры, которыя они предлагаютъ, вызвали болыпе всего неудовольствій и споровъ.
„— Это они въ дальній ящпкъ д ло отложить хотятъ, на осень.
В дь и рекрутовъ ставпть, и податп платпть — это в дь все осенью. A
т перь, значитъ, молчн?
„— Н тъ, господа, ошиблись! Постоять-то мы постоимъ, да не по-вашему. He ум ли д ло миромъ р шить, такъ теперь не м шайте. Вотъ
mojbKo, дай срокъ, народъ изъ поля вернется,—тогда мы сами пор шимъ,
какъ теперь д йствовать".
А въ J\a 171 той же Народноіі Газеты г. Н. Козловъ ппшетъ сл дующие:
„Въ с. Патин - крестьяне спокойно ждали р шенія Государственной
Думы по земельному вопросу...
„На Думу возложены былн вс надежды, и когда передъ самымъ
роспускомъ, по предписанію губернатора, начали организовывать землеустроительную комиссію, сельскимъ владыкамъ много труда стоило заставить крестьянъ согласиться участвовать въ ней.
„— Думу ждать будемъ.
ИИ вдругъ черезъ н сколько дней крестьяне узнаютъ, что Манифестомъ Дума закрыта.
„Куріозно отм тить, что полиція очень усердно распространяла среди
народа изв щеніе, что пришелъ крестьянамъ милостивый Манифестъ.
„Послушали крестьяне и р шили:
„— Ждать теперь нечего... Земли не дадутъ, надо самимъ брать!"...
Неужели Правительство еще не поняло того ужасающаго вреда, который наша разнузданная печать наноситъ всему крестьянству, вс мъ войскамъ, всему флоту, всему народу, всей Россіи?
Если у Правительства есть серіозное ліеланіе спасти Россію, то оно
должно жея зною, дштаторскою рукой сразу прекратнть ту заразу,
которая ежедневяо разливается по всей Россіи й на казенный счетъ быстро
и систематически отравляетъ весь Русскій народъ.
Если же Правительство бол е дорсшитъ дешевою популярностью и
рекламнымъ ярлыкомъ „свободы слова и печати", ч мъ спасеніемъ Россіи, — въ такомъ случа пусть оно не удпвляется, если вс его благія
нам ренія будутъ разрушаться этою „свободною печатью", ежедневно подстрекающею крестьянъ—къ погромамъ, рабочихъ—къ вооруженнымъ забастовкамъ, солдатъ и моряковъ — къ зв рскому убійству евоихъ офицеровъ
и къ военному мятежу, а все населеніе Россіи — къ революціонному возстанію не только противъ Правительства, но и противъ Самого Даря...
Р чь Г о с у д а р я .
Государь Императоръ на поол днемъ смотру въ Петергоф обратллся
со сл дующими словами къ л.-гв. Семеновскому полку:
„Восемь м сяцевъ прошло съ т хъ поръ, к а к ъ Семеновцы
представлялись Мн посл дній разъ въ Царскомъ Сел .

192

„Я вамъ говорилъ тогда, что былъ ув ренъ, что Семеновцы
при вс хъ обстоятельствахъ покажутъ себя достойными свопхъ
предковъ и всегда останутся честными и преданными слугами
своихъ Царей и Родины.
„Тяжелыя обстоятельства наступили черезъ н сколько дней,
п, благодаря доблести, стойкости и в рности Семеновцевъ, крамола
въ Москв была сломлена.
„Россія и Я искренно благодарны вамъ за вашу службу.
„Я радъ вид ть дорогой полкъ эти дни у Себя и вчера со
Своею Семьей принимать васъ по-домашнему.
„Зав щаю Сыну Моему относиться съ такою же любовію къ
полку, съ какою Я отношусь къ вамъ, и такъ же в рить полку,
какъ Я в рю вамъ, Семеновцы, дорогіе Мои.
„Отъ всей души выражаю вамъ Мою горячую благодарность
за вашу слуягбу.
„Господа офицеры, то, что Я сказалъ нижнимъ чинамъ, относптся одинаково и къ вамъ, потому что Семеновцы представляютъ
единую, сцлоченную, неодолимую, могучую семыо, которая такою
нав ки останется".
Таковы Всемилостив йшія слова, которыми Его Императорскому Величеству благоугодно было осчастливить доблестныхъ Семеновцевъ.
Но не одинъ только Семеновскій полкъ отзовется съ восторженною
радостыо на эти драгоц нныя Царскія слова, но и все Русское Христолюбивое воинство и весь в рный своей присяг Русскій народъ, въ особенности же все мирное, дорожащее законнымъ порядкомъ, населеніе Первопрестольной Столицы.
Съ мрачныхъ временъ Московскаго декабрьскаго уличнаго бунта
Семеновскій полкъ занялъ въ исторіи Россін особое, высокое, символическое значеніе: онъ олицетворилъ въ себ высочайшую доблесть идеальнаго
Русскаго воинства, беззав тно преданнаго своему Верховному Вождю,
соблюдающаго строгія правила дисциплины и ясно сознающаго свою обязанность стоять на страж законнаго порядка въ Имперіи.
Такихъ доблестныхъ полковъ, какъ Семеновскій, много, но ему одному
даио было на глазахъ не только всей Россін, но и всего цивилнзовапнаго
міра,—выдвинуться въ самый критическій моментъ переживаемой яами
смуты на видномъ и завидномъ поприщ в рной службы Царю и Родин
прп спасеніи Москвы, а вм ст съ нею и всей Россіи, отъ начавшей уже
торжествовать надъ нею крамолы.
Съ этого дня Семеновскій полкъ сталъ типическимъ Русскимъ полкомъ, такъ что теперь вс полки Русской арміи могутъ быть разд лены
на два типа: „Семеновскіе" полкп и... (мы не желаемъ называть типическій по своей изм а полкъ)—„не-Семеновскіе" полки.

193

Вотъ почему на Семеновскій полкъ сыплются вс
проклятія адской
крамолы, видящей въ немъ и въ ему подобныхъ иолкахъ несокрушимуіо
скалу Самодержавной Россіи; вотъ почему къ нему летятъ вс сердца
в рнаго Царю Русскаго народа, томящагося отъ мерзкихъ злод йствъ
краімолы; вотъ почему его благословляетъ благодарпое ему за спасеніе
населеніе Москвы; вотъ почему его осчастливилъ такою безприм рною
милостію Государь Императоръ, обратившись къ нему съ такпми умилительыо-трогательными словами:
„Благодаря доблести, стойкости и в рности Семеновцевъ крамола
въ Москв биля сломлена... Зав іцаю Сыну Моему оптоситься съ такою
же любовью къ полку, съ какою Я отношусь къ вамъ, и также в рить
полку, какъ Я в рю вамъ, Сежновцы, дорогге Мои".
Эти Царскія слова, какъ мы сказали, прпведутъ въ восторгъ не одно
только Русское войско, по и весь Русскій народъ.
Наконецъ-то, посл долгаго мрака сомн ній и недоум ній для всей
Россіи, стало ясп е Божьяго дпя, кого Русскій Царь ц нптъ, кого Онъ
любитъ, кому Онъ в ритъі
Еще вчера все крамольное отребье Государственной Думы дерзновенно хвасталось, что Царь де счптаетъ пхъ, крамольеиковъ, „лучшими
людьми"}.
Это ихъ ув реніе поражало смертельною душевною болью вс хъ
в рныхъ подданныхъ Русскаго Царя, которые, конечно, должны были
казаться „худшими" людьмн, коль скоро „лучшими признавалнсь заклятые враги Россіи, которые еще до вступленія въ Думу вс мъ были изв стны, какъ таковые.
Вм ст съ т мъ, это нестерпимое огорченіе Русскихъ людей сбивало
ихъ съ толку, и многіе изъ нихъ переходили въ ряды „лучшихъ людей"
Аладьиныхъ, Винаверовъ и ГІетрункевичей, думая этнмъ угодить Царю.
Великій подвигъ Царской твердой Воли, выразившійся въ разгон
бунтовщической Думы, впервые открылъ глаза всей Россіи на истинныя
чувства и нам ренія Государя Императора. А нын еще ясн е ироявнлось
духовное настроеніе Русскаго Царя въ Его р чи къ Семеновцамъ, ибо
теперь уже ни для кого не можетъ быть мал йшаго сомн нія, кого Государь считаетъ „лучшими людьми".
Онъ „в ритъ", только т мъ Русскимъ людямъ, которые, подобно
Семеновцамъ, остались безусловно в рны Его Самодержавному Престолу.
Онъ „любитъ" и считаетъ лучшими людьми лишь т хъ Своихъ в рноподданныхъ, которые съ такою же энергіей, какъ Семеновцы, борются съ
крамолой и готовы сломить ее съ такою же. „стойкостыо и в рностью",
съ какою „Семеновцами была сломлена крамола въ Москв ";
Русское воинство должно окончательно ее сломить присвоеннымъ
ему военпымъ оружіемъ, а мирное населеніе — патріотическимъ устнымъ
и печатнымъ словомъ, безпощадннмъ разоблаченіемъ всей ЛЖІ-І и вс хъ
обмановъ крамольныхъ партій и охраненіемъ непоколебимою в рностью
жизненныхъ интересовъ Православной Церкви, Неограниченнаго Царскаго
Самодержавія и Русскаго народа.
13

194

Да будетъ такъ!
Прочь съ дороги, крамола!
Самодержавный Царь пдетъ съ преданнымъ Ему Христолюбпвымъ
„Семеповскимъ" воинствомъ п со вс ми милліонами в рноподдаинаго Бму
народа!
Опять сорвалось!
Ііъ теченіе двухъ посл днихъ нед ль мы присутствовалп при двухъ
грандіскшыхъ экзаменахъ.
Первому изъ нихъ подвергся Русскій народъ, второму—Русское Правптельство.
Тотъ и другой экзаменъ выдержаны вполн удовлетворительно.
Въ чемъ же заключались этн экзамены? Что именно подвергалось
испытанію?
ІІояитическая з/тлосоть Русскаго народа и Русскаго Правительства.
Русское Правительство доказало свою политическую зр лость ирежде
всего т мъ, что оно, паконецъ, поняло всю негодность и чрезвычайную
для Россіи опасностъ Государственной Думы и р шилось на столь давно
ожпдавшееся отъ него серіозное проявленіе государственной эиергіи—на
роспускъ Думы.
Тогда разогнанпые Думскіе крамольники обратились къ Русскому народу съ призывомъ къ проявленію „народнаго гн ва" въ виду „оскорбленія", нанесеннаго, будто бы, Правительствомъ „народу въ лиц его представителей".
І^отъ тутъ пменно Русскій народъ и выказалъ свою политическую
зр лость т мъ, что понялъ всю преступпую ложь своихъ мнимыхъ „представителей" и не только не „разгн вался" на ихъ разгонъ, но пскренно
ему обрадовался и возблагодарилъ Бога и Царя за то, что Россія, наконецъ, избавилась отъ такого возмутительнаго, постыднаго и вреднаго сборища, какимъ была разогнанная Дума.
Уб дившись, къ своему ужасу, что эта зат я у нихъ „сорвалась",
Думскіе крамольники р шили подвергнуть Правительство и народъ новому
испытанію.
Такъ какъ естественнаго „иароцнаго гн ва" они возбудить не смогли,
они р шили возбудить искусственный террористическій мятел^ъ, а именно:
военный, морской и рабочій бунтъ съ вооруженнымъ кровопролитнымъ
возстаніемъ и „всеобщею забастовкой", дабы исполнилось ихъ предсказаніе, что „возстанетъ вся Россія, если кто пальцемъ посм етъ тронуть Думу".
Они разсчитывали на то, что и Правительство, и народъ испугаются
давно подготовленныхъ пми взрывовъ въ Свеаборг , Кронштадт , Ревел ,
Петербург и Москв , и немедленно потребуютъ и осуществятъ новый созывъ старой Думы.
И что же?
И Иравительство, и народъ снова выказали свою политическую зр лость и не испугались кровавыхъ эффектовъ крамольныхъ комедіантовъ,
а исполнилп свой долгъ: Русскій народъ, въ лиц своихъ рабочихъ, р -

195

шительно отвергмулъ преступную „всеобщую забастовку", п лишь столичные тлпографщики поплатились за свое легкомыслепное повпновеніе жалкому воробышому пугалу подъ именемъ „Союза", которое онн приняли за
какую-то д йствительную политическую силу.
А съ другой стороны, Правптельство, дважды не выдержавшее испытанія, въ октябр и декабр прошлаго года, на этотъ разъ оказалось на
высот своего призванія и р шительными, разумными м рами немедленно
подавило морскіе п военные бунты и прекратпло „всеобщую забастовку"
въ еамомъ ея зародыш , такъ что не пришлось даже „подавлять" ее военными м рамп.
Да, у крамольниковъ—опять „сорвалось"!
Мало того, ихъ преступная попытка принесла Россіи великую пользу,
о которой они и не помышляли; она спасла Россію отъ нарождавшагося
уже зловредн йшаго министерства, въ которое уже готовы были войти и
Саратовскій покровитель погромщиковъ Львовъ, и лжемонархистъ Гучковъ,
и либеральныП болтунишка ГеПденъ, и оправдатель В ры Засуличъ Кони,
и мшшый „великій ученый", вызвавшій Московскій студенческій хаосъ,
Виноградовъ!
Этотъ махровый революціонный букетъ „мирныхъ обновителей" хот лъ, подъ этимъ фальшивымъ знаменемъ, захватить сплоченною кучкой
большинство министерскихъ м сть и провестп составленную имъ чисто„кадетскую" программу съ „аынистіей", съ „отм ной смертной казни", съ
новымъ разнузданіемъ всей крамольной печати и съ предоставленіемъ революціонерамъ полнаго простора посредствомъ отм ны военнаго положенія
й чрезвычайной охраны.
Легко можно себ представить, въ какую бездну анархіи снова ввергнута была бы несчастная Россія, еслибы у кормила ея правленія появилось такое министерство съ такою программой!
Но, слава Богу, Правительство и тутъ, въ конц концовъ, усп шно
выдержало пспытаніе въ политической зр лости и осталось па высот своего долга, о которомъ ему напомнилъ грозный орудійный грохотъ въ Свеаборг и Кронштадт .
Правптельство отвергло соучастіе „общественныхъ" министровъ съ
ихъ революціонною программой, такъ что и эта зат я у нашихъ крамольниковъ окончательно „сорвалась".
Правительство теперь моя етъ спокойно и серіозно заниматься своимъ
д ломъ, привлекая къ своимъ административнымъ й закоподательнымъ
трудамъ людей знанія и труда, людей не ищущихъ дешевой популярности, а людей готовыхъ сергозно работать на благо дорогой Родины.
Правительство сейчасъ снова заняло блестящую позицію; будемъ над яться, что оно ея уже не покинетъ, ибо теперь оно мол^етъ см ло разсчитывать на твердую поддержку вс хъ милліоновъ благомыслящихъ Рус•скихъ людей.
Тогда у крамолы и впредь всегда.будетъ все „срываться".

196

„Общественное" министерство.
Вся Россія ждетъ - не - дождется д льныхъ, честныхъ, Русскісхъ мннистровъ,—а въ Петербург хот ли во чтб бы то нп стало найти „общественныхъ" министровъ.
Иочему именно „общественныхъ"? И чти такое „общественный" министръ.
Намъ отв чаютъ:
— Это министръ, взятый изъ среды „общественныхъ д ятелей".
А что такое „общественный д ятель"?
— Ну, ужъ будто вы ие ;шаете? У насъ в дь два рода д ятелей:
правшпельственные и обіцественные. Правительственные—дурпые д ятелп,
а общественные—хорошіе
Вотъ какъ? А попробуйте-ка перевести эти термины на французскій,
н мецкій или англійскій языки! Перевести ихъ невозможно. Въ цивилизованныхъ страпахъ вс отлнчно зпаютъ ятб такое ип homme d'Etat, еі
Statsmann, a statesman, т.-е. госу дарств енны й д ятель; но никто васъ
въ Европ не пойметъ, когда вы будете говорить объ „общественномъ"
д ятел ; ибо назваыіе tin homme de societe, еіп Gesellscliaftsmann, a social
man или society man—обозначаютъ „челов ка общества" и ничего общаго
съ политикой не им ютъ.
„Общественный" д ятель—чисторусское изобр теніе, совершенно незнакомое Западной Европ , и заграничные журналисты въ настоящее время приходятъ въ отчаяніе, ломая себ голову, какъ перевести и какъ объяснить своимъ читателямъ это мудреное слово, которое теперь пменно особенно ярко выдвинулось на первый планъ нашей современной сумбурной
исторіи.
Мы на-дияхъ еще вернемся къ объясненію этого интереснаго русскоевропейскаго недоразум нія, теперь же только отм тимъ в рное зам чаніе,
которое мы встр тили въ частномъ письм одного изъ нашихъ Парижскихъ друзей:
— II vous faut des hommes de societe... Вамъ нужны государственные
д ятели, а вы ищете „общественныхъ" д ятелей.
Вотъ именно! Намъ нужны д льные, честные, Русскіе государственные
д ятели!
Берите ихъ, откуда вы хотите — изъ „общества", изъ Правительства,
изъ ученаго міра, изъ арміи, изъ міра торгово-промышленнаго, словомъ—
откуда угодно, но съ т мъ лишь условіемъ, чтобъ онн были д льние,.
честные, Русскіе люди!
Россія находится въ такомъ критическомъ положеніи, что она нуждается въ государственныхъ д ятеляхъ перваго, висшаго разряда. Она:
нуждается въ Бисмаркахъ, а за неим ніемъ таковыхъ, она, по крайней
м р , должна искать себ людей сёріозныхъ, основательно знающихъ свое
д ло, безукоризненно-честныхъ, преданныхъ Царю и Родин .

197

Каждый мшшстръ долженъ быть полнымъ, знаюгцимъ, хо^яішомъ
своего сиеціальнаго в домства: ему должны быть знакомы вс его подробности, ибо лишь въ такомъ случа онъ можетъ дать своему Мннистерству
живую творческую сплу и истребить въ немъ вс язвы бюрократизма.
А Петербургъ считалъ это „роскошью"! Минпстру, видите ли, вовсе п
не надо быть знатокомъ своего д ла; онъ долженъ обладать лишь однпмъ
качествомъ: онъ долженъ непрем пно быть „общественнымъ" д ятелемъ
съ „иопулярнымъ" пменемъ.
Еакъ онъ пріобр лъ себ эту „популярность", — пустою ли болтлпвостью, моднымъ ли „радикализмомъ", или эффектшши антпмонархическими демонстраціями—это р шительно все равно! А что онъ въ д лахъ
правигельственыыхъ вообще, и въ д лахъ своего в домства въ особенности, нп аза не смыслптъ—это ничего!
„ГІозвольте, спроспте вы, а какъ же онъ будетъ управлять Мгшистерствомъ, если онъ ничего въ немъ не смыслитъ?"
И вамъ въ Петербург преспокойно отв тятъ:
— А на что же существуютъ директора департаментовъ?
Такъ вотъ оно что! И это называется „уничтоженіемъ бюрократпзма"!
Мы должны превратиться въ т конституціонныя государства, какъ, наприм ръ, Франція, въ которыхъ директора департаментовъ — все, а мпнистры ничто, въ которыхъ бюрократія является такимъ несокрушпмымъ,
т сно сплоченнымъ са.модовл ющимъ организмомъ, о которомъ мы въ
Россіи съ нашею дряблою, распущенною, раздробленною бюрократіей и понятія не им емъ.
Н тъ, Боже насъ сохрани отъ такихъ министровъ!
Мы еще разъ повторяемъ: Россіи нужны сергозные, д ловитые, честные Русскіе министры, а Петербургу нужпы лишь „общественные д ятели",
потому что, по теперешней Петербургской мод , все, что пахнетъ ,,общественностыо", есть верхъ совершенства.
Подъ „общественными" д ятелями Петербургъ подразум ваетъ, конечно, д ятелей ,,земскихъ" и „городскихъ"
Но в дь какъ разъ эти именно д ятели и осрамились на всю Россію
своиыъ безалабернымъ, чтобы не сказать хуже, хозяйничаніемъ!
Возьмемъ „образцовое" общественное хозяйство Москвы и Московской губерніи. Вотъ что мы недавно читали въ Новомъ Времени (№ 18.041).
„Финансы Москвы паходятся въ самомъ плачевиомъ состояніи. На
очереди стоитъ платежъ свыше 5 милліоновъ рублей текущаго расхода, a
денегъ н тъ. Петербугское городское управленіе, спачала любезно согласпвіпееся ссудить Москву, теперь уклоняется отъ выдачи ссуды подъ облигаціи города Москвы, п, в роятно, сд лка не состоится, хотя Московскій голова теперь будетъ объ этомъ хлопотать въ Петербург . Остается одинъ выходъ — реализовать городскіе займы по низкой и убыточной ц н , иначе придется пріостановить платежи. ,
„Задолженность Московскаго губернскаго и у здныхъ земствъ Московской губерніи выражается въ крупныхъ цифрахъ. Такъ, вс
земства губерніи должпы Казн и своимъ капиталамъ 6.356.000 руб. Изъ этой сум-

198
мы губернское земство должно 3.753.000 руб,, въ томъ числ 2.359.000 р.
свонмъ собственнымъ капиталамъ".
И вотъ такихъ-то „обществепныхъ" д ятелей, — провалившихся на
своемъ „общественномъ" д л и загубпвшихъ его своею полною неспособпостью и безсов стностью,—Петербургъ мечталъ впд ть во глав Правительства! Ну, не безуміе ли это?!
Существуютъ, конечно, и серіозные, д льпые, земскіе и городскіе д ятелп; существуютъ образцовые предводіітеліі дворянства, которые в дь
тоже не „бюрократы", а общественные д ятелп, п ыы моглп бы начесть
длинный рядъ ихъ именъ.
Но Петербургъ ихъ и зиать не хочетъ! Коль скоро оші серіозные и
д льные люди, — значитъ, они не „либералы", а Петербургу непрем нно
нужны, ради дешевенькой популярности, „красненькіе", если не „красные"
общественные д ятели. II вотъ онъ сталъ - было заигрывать съ болтушппками Гейденамп, съ авантюристами Лъвовымп, съ лжемонархистами
Гучковымн, упорно отталкивая отъ себя людей серіознаго общественнаго
д ла, людей государственнаго ума, вполн признавая и ц ня ихъ качества, но все-же отталкивая ихъ только потому, что они не „красненькіе"!
Слава Богу, что вся эта зат я съ „общественныші" министрами рухнула!
Правительство объяснило въ своемъ орган Россгя, почему эта зат я
рухнула, а вчерашяіе „общественпые" кандидаты уже сегодня въ Новомь
Времени стараются уличить Правительство во лжи!
Над емся, что это послужитъ серіознымъ предостереженіемъ Правительству им ть какое-либо общеніе съ такими д ятелями!
Еще разъ повторимъ: Россія нуждается, бол е ч мъ когда-лпбо, въ
честныхъ, д льнихъ, Русскихъ государственныхъ д ятеляхъ, и оіш могутъ
быть взяты откуда угодно, хотя бы и изъ сферъ общественной д ятельности, коль скоро они отличаются вышеуказаиными тремя качествами.
Но одна „общественная д ятельность" далеко еще не служитъ гарантіей, что во глав Правительства не окаягется величайшій государственный злод й, какимъ, наприм ръ, оказался Серг й Юльевичъ Витте, пробравшійся въ министры именно пзъ „общественныхъ д ятелей".
Кому нужна Дума?
На-дняхъ мы писали:
„Если революціонеры, преднам репно притихшіе, начнутъ д йствія
поближе къ назначенному сроку выборовъ,—Правительство обязано испросить у Государя Императора отсрочку ихъ до т хъ поръ, пока не получится полной ув ренности, что для выборовъ создана, наконецъ, почва
полнаго общественнаго спокойствія и соблюденія законнаго порядка" *),
Одна изъ петербургскихъ газетъ съ этимъ не согласна. По ея мн нію,
выборы должны происходить когда угодно, хотя бы въ самый разгаръ революціоннаго хаоса. Опа даяіе удивляется нашему мн нію и говоритъ:
*) Моск. В д. 1906 г., № 185.

199

„Выходитъ, что Дума пужна пе законоіі рному населенію, а революціонерамъ!" *)
Это очень тішическое зам чапіе. Въ немъ выражено то коренное недоразум ніе, которое прпвело на край гибели всю Россію.
Въ самомъ д л , кому нужиа Дума?
Дума прежде всего нужна была графу С. Ю. Витте.
Для его адскнхъ, честолюбнвыхъ плановъ необходимо было иривести
Россію въ состояніе предсмертной агоніи, дабы зат мъ явиться ея „спаснтеле.мъ".
Съ этою ц лью графъ Вптте нанесъ ей два ужасные удара: съ вн шней стороны онъ ошеломилъ ее Портсмутомъ, съ внутренней—Думой.
Портсмуть лишилъ Россію готовой уже поб ды надъ Японцами и
предстоявшаго усилепія той всемірпой Русской славы, которая совершенно
не входила въ планы графа Витте и его друзей—масоновъ, Евреевъ, Англичанъ, Американцевъ и русскихъ революціонеровъ. Ибо блестящая поб да ыа Восток укр пнла бы па в ки Царсков Самодержавіе въ Россіи,
а оно вс ми врагами Россіи, съ графомъ Витте во глав , было обречено
на полное уничтолченіе: вн шніе враги Россіи вид ли въ неограниченномъ
Самодеряхавіи Царя несокрушпмый оплотъ ея вн шпей мощи, а графъ
Витте со свонми друзьями-революціонерами вид ли въ Самодержавіи глав-.
ное препятствіе для торжества столь пеобходпмой пмъ крамолы.
Дума лишила Россію того мпрыаго внутренняго порядка, среди котораго она прожила почтп три стол тія, развивая вс свои паціональныя
силы. Дума ввергла ее въ партійную междоусобную борьбу, въ братоубійственный хаосъ, и расшатала вс ея государственныя основы,—что только
и надобно было злому генію Россіи, сум вшему одновременно, ц лымъ рядомъ коварствъ и пасилій, навязать намъ и Думу, и Портсмутъ.
Опъ ув рялъ вс хъ и каяиаго, будто мы уже ни па какую поб ду
надъ Японіей разсчитывать не можемъ. Это была ложь. И изъ этой лэки
родился Портсмутъ.
Онъ ув рялъ, будто весь Русскій пародъ ненавндитъ Царское Самодержавіе. Это была вопіющая неправда. И изъ этой неправды родплась
Дума.
А правда была та, что Русскій пародъ стоялъ и досел твердо стоитъ
за неогранпченную Власть Русскихъ Царей, ни о какой Дум не мечталъ
и никакой Думы не требуетъ.
За „мн ніе" и „желаніе" Русскаго народа графъ Внтте подложно выдалъ мн нія и желапія русскихъ революціонеровъ, свившихъ себ гн зда
въ такъ-называемыхъ „обиіественныхъ" учрежденіяхъ, въ земскомъ и городскомъ „самоуправленіи", въ судахъ, въ высшихъ школахъ и особенно въ печати.
Вотъ этой шайк крамолышхъ писакъ и краснобаевъ Дума д йствительно била нужна для ихъ чисто—революціонныхъ ц лей: для того, чтобы
вызвать въ Россіи обширную кровавую смуту, а рабочихъ, крестьянъ, уча*) Нов. Время № 10.910.

'200

щуюся молодежь, духовенство и войско развратить бунтовскою ироііагандой, террорпзировать Правительство п вырвать у него такіе законы, которые сод йствовали бы распространепію и усилеиію революціонной смуты.
Вотъ для кого нужна била Дума, а вовсе не для „законом рнаго
населенія Россіи", о которомъ говоритъ петербургская газета.
Графъ Витте выдалъ крамольныя вождел нія этой ничтожноП шайки
„общественныхъ" бунтарей за „волю Русскаго народа*', и этою цинияескою
ложыо ввергнулъ Россію въ тотъ уяшсный хаосъ, въ которомъ она нын
находится.
Н тъ, видитъ Богъ: Дума не нужна мирпымъ, трудящнмся в рноподданнымъ милліонамъ Русскаго народа! Она нужна только революціонерамъ.
Въ этомъ откровепно сознался и Аладышъ, сказавшій, что Дума его
единомышленннкамъ нужна не какъ ц ль, а лишь какъ средство для сверя енія Самодержавія и превращенія Россіи въ соціальную республику.
Мы, монархисты, давно уясс предсказывали, что если у насъ будетъ
Дума, то она будетъ Думой чисто-революціонною, а не народною, такъ какъ
она нужна ые народу, а крамолышкамъ. Графъ Виттс ув рялъ вс хъ въ
протпвномъ, что Дума будетъ де „законом рною" и прекратитъ всю смуту;
а за графомъ Вптте повторяло ту же самую очевидную нел пость все Петербургское Панургово стадо!
Иравыми оказались лш, а не онъ; Дума д йствительыо получилась
чисто-революціонною, и ее прпшлось разогнать.
Мы, монархнсты, такимъ образомъ, только утвердились въ своихъ
взглядахъ п повторяемъ еще съ большею непреложностью и уб я денностью:
Дума нужна не русскому najjody. Дума нуоюна графу Витте, вс мъ
вн шнимъ врагамъ Россіи, вс мъ русскимъ, в рн е, еврейскгімъ, революіііонерамъ, вс мъ окраиннымъ сепаратистамъ.
Значчтъ ли это, что мы, мсщархнсты, на будущмхъ выборахъ будемъ
„бойкотировать" Думу?
Вояіе насъ сохрави! Мы не были бы монархистами, еслибъ отказались
исполнять Волю Неогранпченнаго Мопарха, Самодеряіавнаго Русскаго Царя.
Кащвъ бы ни былъ законъ, изданный Царемъ-Самодержцемъ, монархиетъ обязанъ безпрекословпо псполнять его до т хъ поръ, пока законъ этотъ не будетъ отм ненъ тою я^е Самодержавною Властію. Но никто
не можетъ запретить в рному иодданному Русскаго Государя нзъяснять
Ему несовершенство того или другого закона и всеподданн йше ходатайствовать объ изм неніи или отм н несовершеныаго закона.
Такимъ нменно н является законъ о Дум .
Монархисты счптаютъ всякое выборное законодательное собраніе несовм стимымъ съ неограниченною Властыо Русскихъ Царей, а сл довательно—безусловно вреднымъ для Россіи.
Т мъ пе меи е, іювпнуясь Царской Вол , монархисты прнмутъ самое
д ятельное и энергическое участіе въ Думскихъ выборахъ для того, чтобы,
ио возмояшости, ослабить вредное вліяніе законодательной Думы, въ ожи-

201

даніи, что Государю Императору, по Собственному Его Величества усмотр нію, благоугодно будетъ положить конецъ этому несомн нному злу,
необходимому лишь графу Витте и вс мъ его друзьямъ,—зл йшимъ врагамъ Россіи.
„Шумливая организація".
Такъ назвалъ финскую „красную гвардііо" Фпнляидскій генераліігубернаторъ (!) г. Герардъ въ своемъ „Отв т на открытое письмо Анато:;:
лія Антоновича Рейнбота" )Для этой гяусн йшей вооруяіенной шаііки Финляндскихъ бунтареіі,
подавшей руку русскимъ крамольникамъ для кроваваго преступленія—
изм еническаго захвата Свеаборгской кр пости,—г. Герардъ не пашелъ ни
слова осужденія, HIE упрека: онъ назвалъ ее лншь „шумливою организаціеП"!!
А. А. Рейнботъ, съ доказательствами въ рукахъ, обвинилъ г. Герарда
въ томъ, что онъ покровительствовалъ этой возмутительной „краспой
гвардіи".
Г. Герардъ старается увернуться отъ этого прямого и грозпаго обвиненія, но самъ же тутъ выдаетъ себя головой, сознаваясь, что онъ—
„не одобрялъ распоряженій Военной Власти въ Выборг , воспретившей сборы красной гвардіи подъ ст намп кр пости и въ город ".
Итакъ, когда вышло столкновеніе между Русскою Военною Властью
И финскою крамольною шайкой,—на чью сторону сталъ г. Герардъ?
На сторину этой шайки.
И онъ еще хочетъ насъ ув рить, будто онъ „не покровительствовалъ"
этимъ подлымъ изм нникамъ! Это уже не простое покровительство, a
сознательное нредательство.
И посл этого, въ конц своего „Отв та", г. Герардъ еще р шается
ставить такой вопросъ:
„Если бы нашлись лнщи, которые бы пустились въ политическія
авантюры, какъ это сд лалъ капитанъ Кокъ, то можно ли сомн ваться, па
чьей сторон будетъ Русская Власть въ этомъ кра ?"
Это зависитъ отъ того, въ чьихъ рукахъ, въ даныый моментъ, будетъ
находиться Русская Власть въ этомъ кра . Бсли въ рукахъ такихъ людей,
какъ кн. Иванъ Оболенскій илн г. Николай Герардъ, то Русская Власть
безо всякаго сомн нія станетъ на сторону т хъ подлыхъ финскихъ изм нниковъ, которыхъ „добродушный" г. Герардъ снисходительно называетъ
„полптическими аваптюристами", устроившими „шумлпвую оргаішзацію".
Г. Герардъ кляеется и божится, что это не онъ выдумалъ „красную
гвардію".
„Когда я прі халъ въ Гельсннгфорсъ,—оправдывается г. Герардъ,—
въ конц яоября прошлаго года, я засталъ красную гвардію уже вполн
сформированною".
Но разв это—оправданіе?
*) См. Новое Время, 1906 г., отъ 4 августа, № 10.016.

202

Ири комъ была сформирована „красная гвардія"? При честномъ
Русскомъ витяз Н. И. Бобриков , пли при изм ншік княз Оболенскомъ? Конечно, при посл днемъ.
А г. Герардъ, какъ изв стно, былъ посланъ въ Гельспнгфорсъ не
для того, чтобы продолжать изм ну Оболенскаго, а для того, чтобы положить ей р шительный пред л7>.
Исполнилъ лп это поручепіе г. Герардъ?
Н тъ, онъ поступилъ какъ разъ наоборотъ, въ угоду своему другу,
зл йшему генію Россіи, графу Витте.
Онъ со злорадствомъ выгпалъ пзъ края вс хъ честпыхъ, доблестныхъ
соратниковъ Н. И. Бобрикова и окружилъ себя пзм нникамп. Онъ разрушилъ все Русское д ло въ Финляндіи и всец ло, безъ оглядкп, бросился
въ коварпыя объятія г. Мехелпна; онъ безпрекословно исполнялъ вс прпказанія эгого зл йшаго врага Россіи, какъ бы явно нп клонилнсь онп къ
величайшему ущербу нашей Родпны и къ торжеству Финляпдской крамолы.
Ботъ почему онъ не распустплъ „красной гвардіи", а всяческіі ей
покровптельствоваиъ!
Опъ смотр лъ на иее глазамп враговъ Россіи и ыаходплъ ее не
только безвредною, но даже „достойною уваженія"!
Этотъ жалкій челов къ даже самъ въ этомъ признается:
„Общественное мн піе относилось къ „„краспой гвардіи"" съ уваже' піемъ; въ рабочемъ населепіи она пользовалась большою популярностью".
Ну, а какъ самъ Фннляндскій генералъ-губернаторъ (!) смотр лъ иа
„красную гвардію"?
Да точно такъ же, какъ финляндское „общественное мн піе" и какъ
„рабочее паселеніе".
Такъ неужели же у него не было своего русскаго, честпаго ума, чтобы смотр ть на нее своими глазами?
А если у г. Герарда этого ума не было, то разв ему не раскрывали
глаза Русскіе людп и русскія газеты? Разв опи ему не твердили объ
опасности, которою грозила „красная гвардія" мирному порядку? Разв
они не предсказывали ему все то, что теперь д йствителъно и случплось?
Почему же онъ не в рилъ Русскнмъ людямъ, которые ему говорили
правду, а слушался однихъ Финляндцевъ, которые ему говорили только
одну ложь?
Прочтите еще сл дующій перлъ въ „Отв т " г. Герарда иа обвиненія A. А. Рейибота:
„Сколько я понимаю, вы мн ставите упрекъ, что я не взялъ на
себя распущеше красной гвардіи. Но подумали ли вы о томъ, какія я для
этого долженъ бы былъ употребить гредства? Даете ли вы себ также
отчетъ, къ какимъ бы эти м ры повели посл дствіямъ?"
Такъ можетъ говорить только жалкій трусъ, а не Финляндскій гепералъ-губернаторъ(!)
Даетъ ли онъ самъ себ отчетъ, къ какимъ посл дствіямъ повело бы
распущеніе красной гвардіи? Къ тому, что Свеаборгскій бунтъ не могъ бы
состояться и не пролилась бы та Русская кровь, которая теперь всец ло

^оа
иадаетъ на сов сть г. Герарда и которую Россія ему простить не можетъ!
И у него теперь еще хватаетъ духа, когда его такъ одурачили, когда,
благодаря ему и столь любезной ему „шумливой организаціи", совершплись такія возмутительныя преступленія,—онъ пм етъ духъ оиравдываться,
вм сто того чтобы іюнпкиуть головой предъ грознымъ судомъ РоссіпІ
И какое же это жалкое, глупое, позорное оправданіе!
II это—Финляндскій генералъ-губернаторъ!!
Какой стыдъ, какой срамъ для Россін!
Отрадное назначеніе.
Телеграфъ приеесъ намъ отрадную в сть, за которую мы не можемъ
не выразить нашей благодарности министру Внутреннпхъ Д лъ II. А.
Столыпину:
Онъ назначилъ Астраханскимъ губернаторомъ одпого изъ достойн йиіихъ Царскихъ слугъ и истинно-Русскпхъ людей,—бывшаго Семипалатпнскаго и Уфимскаго губернатора генерала Ивана Нпколаевііча Соколовскаго.
Генералъ Соколовскій, какъ изв стно, былъ жертвой злод йскаго
покушенія въ Уф , зат мъ, съ помощью Божіей, поправился отъ ианесенныхъ ему ранъ и, вернувъ себ вс свои силы и свою бодрость, лишенъ
былъ возможности, къ удивленію всей русской Россіи, продолжать свою
доблестную службу Царю и Родпн , потому только, что имя его „не пользовалось симпатіями русскаго освободительнаго двпл енія". А посл кончины В. К. Плеве у насъ в дь, какъ изв стно, все честное, Русское, все
высокое, благородное приносилось въ жертву этому кровожадному Молоху,
который поистин долженъ быть названъ не „освободптелышмъ", a поработгшельнымъ двияіеніемъ.
Честь и слава П. А. Столышшу, что опъ на этотъ разъ назначилъ
настоящаго, честнаго, д льнаго губернатора, не справляясь съ „общественнымъ мн ніемъ"—этимъ жалкимъ и ничтожнымъ флюгеромъ, которымъ истинные государственные люди всегда управляютъ, но никогда ему
не подчиняются.
Доблестная д ятельность генерала И. Н. Соколовскаго хорошо пзв стна
нашпмъ чйтателямъ изъ ц лаго ряда блестящпхъ очерковъ нашего уважаемаго сотруднпка г. Нарда, напечатанныхъ въ прошломъ году въ нашей
газет :і:).
Можно прямо позавидовать Астраханской губернін, во глав которой
теперь стоятъ такой образцовый губернаторъ, какъ И. Н. Соколовскій, и
такой прим рный вице-губернаторъ, какъ П. Н. Маеальскій, который выказалъ себя съ самой лучшей стороны въ Тамбовской губерніи въ борьб
съ крамолой и съ безд ятельностію тамошняго губерватора, пресловутаго
и совершенно невозможнаго г. Япушевича.
*) См. Моск. В д. 1905 г., №№ 180, 181, 194 и 205. Къ исторіи губернской
нистраціи.

адми-

•204

Мы никакъ не можемъ понять, почему П. А. Столышшъ такъ дорожитъ такими совершенно безполезными, чтобы не сказать вредными, адмпнпстраторами, какъ г. Яеушевичъ въ Тамбов и г. Бибиковъ въ Воронеж , благодаря которымъ въ Бобровскомъ у зд стерты съ лица землп вс
пом щпчьп усадьбы. В дь и популярность ихъ среди крамолы не Богъ
знаетъ какъ велика.
Россія въ прав
ожидать, наряду съ отрадными назначеиіямп, и
столь же отрадныхъ увольненій.
Прямой путь къ Царю * ) .
„Приношу вамъ, дорогіе братья Туляки, низкій поклонъ отъ Матушки-Москвы ЗлатоглавоП. {Спасидоі Спасибоі) Прпношу вамъ и радостное
поздравленіе съ Высочайшею Милостію. Опа, вм ст съ т мъ, и величайшая милость, которую только и можетъ получить Русскій челов къ отъ
своего Батюшки-Царя.
„Подумайте Т(ілько, какое счастье: вы обратились прямо къ Царю съ
просьбой,—и Онъ уолышалъ васъ! Вы просили Его о помилованіи невпнноосужденнаго Русскаго воина,—а Онъ помиловалъ вм ст съ нимъ и его
товарища.
„Вотъ ужъ ішенно оправдалась евангельская истина: Просите, и дастся валіъ; гшщте, и обрящете; толгште, и отверзится вамъ.
„Вотъ ужь именно оправдалось и нзреченіе Русской народной мудрости: За Богомъ молгітва, а за Царемъ служба не пропадутъ.
„Подумайте только, что означаютъ ваша просьба и Царскій на
нее отв тъ! Вотъ оно—единеніе Царя съ народомъ. Вотъ прямой путь народа къ Царю.
„Или, можетъ-быть, васъ объединяла съ Царемъ разогнаиная Дума;
{Ніътъ, н тъ)\
„Разв не стояла она непроницаемою ст ной между Царемъ и вами?
Она в дь тоже просила,—н тъ не просила, а требовала—у Царя помилованія. Но кого хот ла она помяловать? Зл йшихъ нзверговъ, гнусныхъ
убійцъ, лютыхъ враговъ Царя и народа. И Царь, конечно, этихъ дерзкихъ
требованій не исполнилъ.
„А какъ вы думаете? Стала бы Дума просить за невинно-осужденныхъ
доблестныхъ воиновъ Русскнхъ? (Н тъ, н тъ, нітогда)\ В рпо вы говорите: за этихъ мучениковъ, конечно, не заступились бы ни Аладьины, ни
Винаверы, ни Родичевы, ни Петрункевичи, ни даже Гейдены и Стаховичи,
и ужъ, конечно, не вашъ князь Львовъ! {Онъ не нашъ, не нашъ)! Какъ не
вашъ? Вы его выбрали! {Н тъ, мы его не вибирали! Это кадеты\ Они обманщикиі). Ну ладно! Но только смотрите, какъ бы они васъ опять не обманули! Какъ бы вы князя Львова опять не послали въ Думу? (Н ть,
теперь ми гіхъ знае.мъ! He быть князю въ Дулт/.
*) Р чь, произнесенпая 6-го августа 1906 года на общемъ собраніи Тульскаго Союуа
Русскаго Народа.

205

„Такъ вотъ, о чемъ я говорилъ? Я спрашивалъ, почему Аладьины,
Винаверы, Петрункевичп, Стаховпчи и Гейдепы не застуііилпсь бы за доблестныхъ Русскихъ вопновъ? Потому что онп — люди не Русскіе; онн
и знать не хотятъ ни Царя, ни Россіи, ни Русской славы, ни Русскаго
войска.
„А вотъ вы—люди Русскіе—заступились за невинно-осужденныхъ казаковъ; вы пали за ннхъ къ стопамъ Царя,—и Царь васъ услышалъ.
„Онъ п не в далъ, какіе ужасы, какія несправедливостп творятея Его
Именемъ въ нашихъ граждапскихъ и воениыхъ судахъ, — и вотъ вы указали Ему хоть на одпнъ случай такой несправедливости, п вотъ Царь
немедленно отм ннлъ кривду и возстановплъ правду.
„Вотъ вы теиерь сами ясно видите, для чего намъ нуженъ Неограниченный Самодержавный Государь. Онъ долженъ стоять выше партій и
сословій, выше лестп и страха, выше вс хъ Свонхъ слугъ, выше вс хъ
судеП, гепераловъ и губернаторовъ, выше всего Русскаго народа,—подчиняясь лишь Своему христіанскому долгу предъ Росподомъ Богомъ на небесахъ. {Это в рно! в рно! УраІ Ура!)
„Вотъ какъ Русскій народъ понимаетъ своего Царя, и инымъ онъ Его
никогда не иойметъ. А вотъ гг. Петрункевичи, Стаховичи, Гейдены, Гучковы и іМуромцевы понимаютъ Русскаго Царя въ качеств какой-то жалкой
куклы, обязанной слушаться Думскихъ болтуновъ и ыегодяевъ. В дь этихъ
болтуновъ они называютъ „народными представителямп", La у Русскаго
народа есть только Одинъ Представитель—Богопомазапникъ Неограниченный Самодержавный Царь.
„Спасибо вамъ, братья, люди Тульскіе! Вы научплп насъ, Москвнчей,
и вс хъ в рноподданныхъ сыновъ Россіи, вы научили насъ, какъ ііскать
правды Царской, вы указали намъ путь къ сердцу Государя, нашего Отца
и Покровителя, единственнаго нелицепріятнаго и справедливаго Судіи въ
земл Русской. ,
„Отсюда я взываю ко всему Русскому Народу: если кто видитъ, что
какой-либо судья или сановникъ мирволитъ крамол и, въ угоду ей, угнетаетъ Русскаго челов ка, — немедленно обращайтесь къ Царю; непосредственио къ Нему, ыашему Иечальнику, безо всякаго хожденія по судамъ и
канцеляріямъ, — и прямо скажите Ему, по почт -ли, или по телеграфу,
всю чистую правду о нарушенной справедливости въ пользу крамолы и
въ ущербъ истинаыхъ сыновей Россіи,—вотъ какъ это сд лалъ уважаемый
предс датель Тульскаго Союза Русскаго народа, доблестный Русскій челов къ Иванъ Львовичъ Б ловъ.
„Мы одно время сомн вались, доходятъ ли до Государя наши просьбы и моленія. Вы теперь видите: они не только до Hero доходятъ, но Онъ,
нашъ Сердечный, ихъ читаетъ, Онъ в ритъ нашему слову, какъ и мы в римъ Его словамъ, — и только въ этомъ духовномъ непосредственномъ
общеніи мы и видимъ столь желанное единеніе Царя съ народомъ.
„Да здравствуетъ же Неограниченный Самодержавный Русскій Царь
и весь в рноподданный Ему Русскій Народъ"! {Ура! Ура\)

2oe

Русская Монархическая Партія и Государственная Дума').

Когда, въ апр л 1905 года, въ Москв зародилась Русская Монархпческая Партія,—злополучной Государствеиной Думы еще не существовало.
0 ней лпшь мечтали русскіе крамольники съ С. Ю. Витте во глав .
которыП въ то время еще. держался за кулисами, чтобы во-время выступить на сцену и пожать свои позорные Портсмутскіе лавры, которые и
привели Россію, посрецствомъ ловко подстроенной „всеобщей забастовкп",
къ ужасной катастроф 17 октября.
Въ виду этого, въ программу Русской Монархической Партіи въ апр л 1905 года не могло войтп опред леннаго взгляда на то чудовище,
которое родилось черезъ шесть іі сяцевъ посл 17 октября, къ ужасу всей
Иравославной Россіи, подъ пменемъ „Государственной Думы".
Эта безобразная. возмутительная ,.Дума" нын , слава Богу.разогнэна;
но,—увы,—опять черезъ шесть м сяцевъ должна родиться новая „Дума"!
Въ виду этого Русской Моиархической Партіи необходимо высказать
свой опред ленный взглядъ на это чудовпщное, совершенно не Русское,
учрежденіе и занести этотъ взглядъ въ свою программу.
Это т мъ бол е необходимо, что мы ц лый годъ слышали пеотступные вопросы: „Существуетъ ли еще Самодержавіе Государя, или же у насъ
введена констптуція? Признаютъ ли монархпсты Думу, или ее отвергаютъ.
He идутъ ли монархисты противъ Царя, если они отвергаютъ конститудію?"
На вс эти вопросы мы должны дать ЯСБЫЙ И ТОЧНЫЙ отв тъ—во пзб жаніе какихъ-либо недоразум ній со стороны нашихъ единомышленниковъ п нашихъ враговъ, со сторопы Верховной Власти и представителей
Правительства.
Вотъ нашъ отв тъ:
Для насъ, монархпстовъ, единственною путеводною зв здой является
Воля.нашего Неограннченнаго, Самодержавнаго Монарха, выраженная въ
Его незабвенныхъ золотыхъ словахъ:
„Самодержавіе Мое останется такимъ, какимъ оно было встарь".
Отъ этихъ словъ мы никогда не отстутшся, за нихъ мы будемъ
твердо доржаться, за нихъ мы готовы полоокить свою жизнь.
Кто съ намн не согласенъ, пусть уходитъ отъ насъ, пусть примыкаетъ
къ другимъ, ежедневно вознпкающиііъ и в чно м няющимся партіямъ,—
мы, какъ стояли, такъ и будемъ стоять за единственное спасеніе Россіп,
за драгоц нн йшііі зав тъ. полученный нами отъ нашихъ прад довъ,—за
Леограниченное Самодержавге Русскихъ Царей.
Конечно, намъ скажутъ то, что мы слышали уже тысячу разъ:
„Царь де пересталъ быть Самодержавнымъ, коль скоро Онъ ввелъ въ
Россію законодательный парламептъ".
*) Р чь. произнесеяная 8 августа 1906 г. въ
хической Партіи.

ІІ Общемъ Собраніи Русской Монар-

•207

Н тъ, отв тимъ мы, Онъ не липіилъ Себя этимъ Своего Самодержавія.
Какъ же такъ?
Пояснимъ свою мысль сл дующимъ сравненіемъ:
Стоитъ громадная фабрнка, всец ло принадлежащая одному хозяину.
Подъ его руководствомъ она съ усп хомъ работаетъ уже много л тъ, обрабатывая отечественное сырье въ прекрасныя пзд лія.
И вотъ директоръ этой фабрики, какъ водится у насъ, иностранецъ,
обращается къ хозяпну съ сов томъ зам нить вс д йствующія на фабрик машины новыми, иностранными.
— Знаю я эти иностранныя машиыы,—говоритъ хозяинъ,—самъ я ихъ
вид лъ и изучалъ: он годятся только для иностранпаго сырья, а не для
нашего.
He угомонился дпректоръ-иностранецъ, снова и снова докучаетъ хозяину свопми сов тамп: „съ иностранными машішами д ло будетъ идти
быстр е и съ болышши выгодами".
He уступаетъ хозяинъ предъ этими доводамп, зная ихъ ошибочность.
Но вотъ на сторону директора переходитъ значительная часть рабочихъ и заявляютъ хозяину, что они иначе не могутъ работать, какъ на новыхъ машинахъ, которыхъ они отъ роду и въ глаза-то не видали.
Долго кр пился хозяннъ, но, наконецъ, уступнлъ дпректору и сбнтой
имъ съ толку ватаг рабочихъ.
— Ну, ладно, говоритъ онъ, — поставьте на пробу новыя машины; я
на время отстранюсь п посыотрю, что выйдетъ изъ вашей зат и; но власть
надъ фабрикой я попрежнему сохраню всец ло за собой.
И вотъ приходятъ къ хозяияу т рабочіе, которые были однихъ съ
нимъ взглядовъ и не ожидали никакого добра отъ новыхъ машинъ.
— Какъ же намъ быть? спрашнваютъ они:—неужели и намъ работать
на этпхъ заморскпхъ чудовищахъ?
—• Да, говоритъ хозяинъ, — работайте, чтобы для вс хъ ясно было,
что если этотъ опытъ не удастся, то въ этомъ виноваты будете не вы, a
директоръ со своими иностранными машннами.
— А ты, хозяпнъ, зач мъ же ты самъ отстранился и предоставилъ
вс мъ распоряжаться директору? Неужели теперь ты, въ самомъ д л , передалъ ему всю свою власть надъ фабрикой?
— Н тъ, никогда! Власть моя надъ фабрикой останется такою, какою
она была встарь. Удастся опытъ, я буду ему радъ; а не удастся, я выгоню
директора со вс ми его иностранными зат ями и снова водворю на фабрик прежніе порядки. Власть моя во время всего этого опыта ни на вершокъ не умалится. Я самъ на время отойду отъ д ла, но и самъ вернусь къ нему, когда найду это нулшымъ.
Нужно ли еще пояснять это сравяеніе?
Рабочіе, оствшіеся в рными фабричному хозяину—это мы, монархисты.
Мы уже теперь вндимъ, къ чему клонятся новыя заморскія законодательныя учрежденія, насильственно введенныя въ нашъ государственный организмъ: едва были пущены въ ходъ эти новыя машины, какъ он произвели величайшій хаосъ во всей Россіи, и этотъ хаосъ все увеличивается.

208

Ho мы, какъ в рные подданные нашего Монарха, свято исполняемъ
Его Волю; мы работаемъ на этихъ проклятыхъ машннахъ, н будемъ работать, пока не услышимъ желаннаго голоса Хозяина Русской Земли, Который крикнетъ намъ: „Стой, довольно, опытъ не удался. Далыпе вести его
было бы безуміемъ. Мы возвращаемся къ прежнему испытанному порядку,
но предварительно вычистивъ и исправивъ вс его учрежденія".
Вотъ каково должно быть итношепіе Русской Монархической Партіи
къ Государственной Дум , а потому въ нашу програму должно быть введено сл дующее новое Положеніе:
„Законодательная Дума противор читъ неограниченности Царскаго Самодержавія. Считая всякое выборное законодательное Собраніе несовм стимымъ съ Неограниченною Самодержавпою Властью Руоскихъ Царей и безусловно вреднымъ для Госсіи,—Монархическая Иартія, повивуясь Царской
]^ол , пріінимаетъ участіе въ Думскихъ выборахъ лишь для того, чтобы,
ио возможности, ослабить вредное вліяніе законодательной Думы, въ ожиданіи, что Государю Императору, по собственному Его Величества усмотр нію, благоугодно будетъ положить конецъ этому несомн нному злу".
Да, выборная законодательная Дума — несомн пное зло! Но это зло
еще усугубляется, еслп эта Дума избирается на основаніи т хъ нел п йшихъ законовъ, которые графъ Витте придумалъ для того, чтобы создать
спеціально-крамольную Думу.
Если Государь намъ прикажетъ идти на новые выборы по этимъ возмутительнымъ законамъ, мы пойдемъ на эти выборы п приложимъ вс
старанія, чтобы одержать поб ду, въ полной, однако, ув ренности, что мы
никонмъ образомъ этой поб ды одержать не можемъ, въ особенности, если
къ выборамъ попреяшему будутъ допущены бунтари-Евреи.
Если же Государь намъ дастъ новые избирательные законы, то мы
ихъ примемъ и будемъ имъ повияоваться. Мало того, мы и сами постараемся выработать новые выборные законы, которые были бы не такъ уже
изъ рукъ вонъ плохи, какъ теперешніе, и предложггаъ ихъ Царю, ыо отнюдь не какъ средство къ исц ленію Россіи—это средство заключается въ
одномъ лишь Неограниченномъ Царскомъ Самодержавіи безо всякой Думы,—а лишь для того, чтобы въ Думу попали не одни только болтуны и
негодяи, но хоть н сколько и д льныхъ людей.
Словомъ, мы все будемъ д лать согласно Вол Царя, дабы никто
пасъ не могъ упрекнуть въ томъ, что мы Царю не повинуемся. Но мы
оставляемъ за собой неотъемлемый нашъ в рноподданническій долгъ говорить Государю отъ чистаго сердца одну лишь.правду.
А правда въ данномъ случа та, что выборная законодательная Дума
рано или поздно погубитъ Россію, а потому ее сл дуетъ, ч мъ раньше
т мъ лучше, совершенно упразднить и довольствоваться законосов щательнымъ Государственнымъ Сов тоыъ, состоящимъ исключителыю изъ членовъ, выбранныхъ Самимъ Государемъ, изъ вс хъ классовъ населенія, за
нхъ умъ, д ловитость и за ихъ преданность Самодержавному Престолу.

209

Всеобщая забастовка и графъ Витте.
Почему у насъ въ Россіи состоялась п удалась всеобщая забастовка?
На этотъ вопросъ можно теперь отв тпть съ полною достов рностью.
Но для этого прежде всего необходимо опред лить различіе между
простою и всеобщею забастовкой.
ІІростая забастовка можетъ им ть лпбо экономическій, либо полгипическій характеръ; всеобщая забастовка нм етъ всегда характеръ полшпическій, являясь однпмъ изъ наибол е сильныхъ средствъ борьбы въ рукахъ
соцгалистовъ.
Ц ль соціалистовъ—разрушить во вс хъ государствахъ теперешній
ихъ культурный строй и зам нить его совершенно-неосуществимымъ строемъ соціалистическимъ.
Для того, чтобы достнгнуть этой ц ли, соціалисты им ютъ въ своемъ
распоряженіи три пути, о преимуществахъ которыхъ они ведутъ между
собой безконечные сиоры.
Одни пзъ нихъ, соцгалъ-демократы, думаютъ достичь желаемаго государственнаго и обществегшаго переворота мирнымъ путемъ чрезъ napламентъ, а въ Россіи, конечно, чрезъ Думу. Для этого онп ведутъ усиленную соціалистическую пропаганду среди крестьянъ и рабочихъ, въ той
вадежд , что съ каждыми новымп выборами число соціалистовъ въ парламент будетъ увеличиваться, и въ одинъ прекрасный день, л тъ черезъ
25 или 50, болыішпство голосовъ въ какомъ-нибудь парламент будетъ
принадлежатъ соціалистамъ, которые тогда и проведутъ въ данномъ государств т законы, которые необходимы для превращенія культурнаго
государства въ соціалистическую общину.
Иначе думаютъ соціалисты-революціонери; они такъ долго ждать не
желаютъ. Они ув рены, что разрушить теперепшій государственный и общественный строй можно если не сегодня, такъ завтра, посредствомъ „всеобщей забастовки".
Третьи, наконецъ, соціалисти-террористы, тоже ждать не хотятъ, но
доказываютъ, что одна всеобщая забастовка будетъ безсильна, если ея не
поддержать „вооруженнымъ возстаніеліъ".
Само собою разум ется, что если-бы „всеобщая забастовка" удалась,
то и первая и третья категоріи соціалистовъ слились бы воедино со второю.
Но можетъ ли „всеобщая забастовка" удатъся?
Вотъ въ этомъ и заключается весь вопросъ, который въ соціалистической литератур
подвергается безконечнымъ спорамъ и разъясненіямъ.
Мысль „всеобщей забастовки" является, конечно, для соціалистовъ
очень соблазнительною.
Они разсуждаютъ такъ:
„Если простая, частичная, забастовка можетъ ув нчаться усп хомъ,
вынудивъ исполненіе различныхъ требованій забастовщиковъ на отд льной
фабрик или въ ц ломъ район однородныхъ предпріятій,—то всеобщая
забастовка, въ которой участвовалн бы вс работники во вс хъ казепныхъ
14

•>w
и частныхъ пронзводствахъ, могла бы точно такъ же прішудить все Правительство къ капитуляціи предъ требоваиіемъ соціализма".
По теоріи это, можетъ-быть, и в рпо, но мало ли что кажется в рнымъ
въ теоріи, а на практик оказывается никуда негоднымъ!
. Такъ іі въ данномъ случа , теоретики „всеобщей забастовки", которыхъ особенно много въ Германіи, въ своихъ статьяхъ п брошюрахъ, въ
свопхъ р чахъ и воззваніяхъ, на своихъ съ здахъ и собраніяхъ, стараются
доказать, что едпнственнымъ путемъ къ торжеству соціалнзма является
„всеобщая забастовка", которая вполн де возможна,—а остальные соціалисты нмъ не в рятъ, пока они на практик не докаясутъ нсполнимость
своей идеп.
И вотъ въ теченіе посл дняго десятил тія было произведено н сколько опытовъ „всеобщей забастовки" въ Голландіи, Бельгіи и Италіи,—и вс
этп оішты потерп ли самый жалкій провалъ.
Во-первыхъ, забастовкп были произведены на сравнительно очень небольшомъ район ; eo-вторыхъ, забастовала, по прпказанію главарей соціализма, лишь одна часть пронзводствъ (такъ, паприм ръ, въ Италіи одн
только частныя жел зныя дороги); въ-третьихъ, само населеніе отнеслось
къ нимъ въ высшей степени враждебно; въ-че гвертыхъ, продолжались
он лишь п сколько дней, такъ какъ были іірекращеіш правительственною властью и, въ-пятыхъ, он не только остались совершенно безплоднымп,—такъ какъ соціалисты не добнлись пи мал йшихъ уступокъ отъ
правптельства,—но и отвратили отъ соціализма массу рабочихъ, пострадавшихъ отъ этихъ безумныхъ зат й.
Такимъ образомъ д ло „всеобщихъ забастовокъ" казалось окончательпо
пронграннымъ.
Но соціалисты-теоретики не сдавались; у нихъ возникла новая, грандіозная по своей нел пости, мысль—организовать обширный опытъ „всеобщей забастовки" въ Россіи.
Какъ, въ Россіи? Если „всеобщія забастовки" не удавались въ „конституціонныхъ государствахъ", то какая же могла быть надежда на то,
что такая забастовка удастся въ Самодержавной Россіи, въ которой Правптельство стоитъ во всеоружіи Власти, не ст спенное въ выбор средствъ
для немедленнаго подавленія какой угодно забастовки?
Да, по теоріи, о „всеобщей забастовк " въ Россіи и р чи быть пе
могло; но мы уже вид ли, что въ вопрос о „всеобщихъ забастовкахъ"
теорія съ практикой не сходится.
Да, въ Самодеряшвной Россіи было ВОЗМОЯІНО TO, ЧТО было не мыслимо
въ конституціонныхъ государствахъ. Да, въ Россіи было Правительство,
неограниченное въ своихъ средствахъ въ борьб со всякими видами революціи,—но во глав этого Правителъства стоялъ графъ Витте.
Этимъ все сказано!
Графъ Витте, въ своихъ личныхъ впдахъ, считалъ нужнымъ не бороться съ созданною имъ же самимъ революціей, а протянуть ей дружественную руку, дабы воспользоваться ею, какъ средствомъ для того, чтобы
добиться осуществленія всего того, чтб ему было нужно.

211

Въ другихъ государствахъ „всеобщія забастовкп" были не мыслпмы,
такъ какъ во глав ихъ правительствъ стоятъ настоящге государственные
люди, людп честп, долга, высокаго образованія, а въ Россіи такая забастовка не только стала возможною, но и удалась, потому что во глав
Правптельства стоялъ совершенпо-исключительный по своей безпринципности, по своему нев жеству п по своему алчному властолюбію челов къ,
какимъ былъ графъ Витте! Былъ?—Увы, н тъ: былъ, есть п будетъ.
Но мы слышнмъ возраженіе: да разв
всеобщая стачка удалась въ
Россіи?
Да, песомп нно, удалась.
Удача „всеобщей стачкн" заключается въ капптуляціи Правительства
передъ требоваиіями революціи. У насъ графъ Витте подписалъ 17 октября
капитуляцію Русскаго Правптельства передъ революціей, а сл довательно
„всеобщая забастовка" въ Россіи удалась.
Правда, та революція, передъ которою капптулировало Русское Правительство, не была еще революція соціальная; но в дь все д ло въ принцип . Въ культурныхъ странахъ Правительство никогда предъ всеобщнми
забастовками не капитулпровало, считая вто прямою изм ной своему долгу.
Ну, а въ Россіи, если Правительство сегодня не сочло унизительнымъ для
себя спустить свой флагъ передъ простою революціей, то завтра оно найдетъ возможнымъ спустить его еще ниже передъ соціализмомъ, а посл завтра—передъ анархизмомъ!
Но вернемся къ интересующему насъ вопросу, и посмотримъ, какимъ
образомъ удалась у насъ „всеобщая забастовка".
Связи, существующія между графомъ Витте и революціей, теперь уже
не подлежатъ сомн нію. Объ этомъ слишкомъ краснор чиво говоритъ одна
^же исторія попа Гапона. Безумная, преступная авантюра 9 января была
инсценирована для того, чтобы произвести необходпмое для С. Ю. Витте
террористическое давленіе, которое уже тогда должно было вызвать на
сцену либо его диктатуру, либо констптуцію съ его премьерствомъ.
Эта первая попытка, къ счастію для Россіи, не удалась.
Тогда графъ Витте прішялся за вторую. Опозоривъ Россію въ Портсмут , онъ вернулся въ Петербургъ съ твердымъ нам реніемъ быть руководителемъ судебъ Россіи. Съ этою ц лъю онъ замыслилъ добиться своего—
не путемъ такой частичной демонстраціи, какъ это было 9 января, а по«редствомъ грандіозной „всеобщей забастовки".
„Пролетаріи вс хъ странъ" воспрянули духомъ: „вотъ онъ,—говорили
они,—тотъ обширный опытъ, который долженъ доказать, что всеобщая забастовка, не удавшаяся въ Бельгіи, Голландіи и Италіи, удастся въ Россіи, а сл довательно послужитъ прим ромъ для ея удачи и въ другихъ
государствахъ".
И пока мы въ Россіи страдали отъ безобразШ разыгравшейся у насъ
„всеобщей забастовки", соціалисты-теоретики въ ц ломъ мір съ замираніемъ сердца сл дили за вс ми перипетіями нашихъ страданій. Для нихъ
мы былиживыми кроликами, надъ которыми производился „научный опытъ",
а для графа Витте—баранами, закалываемыми въ честь его величія!

212

Вс приготовленія были должнымъ образомъ сд ланы, п забастовка
началась по вс ыъ правиламъ искусства. Правда, „всеобщею" ее нельзя
было назвать, но одна уже жел знодорожная и почтово-телеграфная стачка,
а въ большихъ городахъ стачка фабрикъ, булочныхъ, трамваевъ, водопроводовъ и аптекъ были сорганизованы, очевидно, опытною и властною рукой, при полномъ дружественномъ попустительств
графа Витте п его
правительственныхъ клевретовъ.
Забастовка шла уже н сколько дней, и графъ Витте въ Петербург
честно исполнялъ прпнятую на себя роль въ этой новой авантюр : онъ
клялся и бояшлся, что безъ крупныхъ полптическихъ уступокъ забастовка
не только не кончится, а все бол е будетъ разрастаться и кончится „всеобщею революціей".
Но вотъ случилось то, что дояжно было случиться, что неизм нно
случалось и въ заграпичныхъ опытахъ „всеобщихъ забастовокъ": забастовка стала сама собой стихать и прекращаться, ибо продолжительности ея
не могутъ выдержать ни населеніе, ни сами забастовщики, принадлежащіе
къ тому же самому населенію и несущіе во время забастовки одни и т
же страшныя лишенія.
Поэтому, совершенно естественныыъ образомъ,—несмотря на полное
отсутствіе репрессій и на изобиліе потраченныхъ на забастовщиковъ денегъ,—забастовка, начавшаяся 9-го октября, уже къ 15 октября еле дышала, a 16 октября почти совс мъ прекратиласъ, и на жел зныхъ дорогахъ уже служились молебны предъ возобновленіемъ работъ.
Графъ Витте понялъ, что еще день или два,—и ег вторая иопытка
также плачевно для него кончится, какъ кончилась первая, январская.
Онъ р шилъ д йствовать энергически: вм сто того, чтобы сказать правду
о томъ, что забастовка сама собой прекращается безо всякнхъ уступокъ
со стороны Правительства,—онъ сознательно скрылъ эту правду и заявилъ,
что наступила крайняя опасность, и что вся Россія погибнетъ, если Правительство немедленно не спуститъ флага тредъ революціей и не уступитъ
ей во вс хъ т хъ требованіяхъ, исполненіе которыхъ такъ необходимо было
графу Витте, чтобы сд латься фактическимъ хозяиномъ Россіи.
Вотъ откуда возникло злополучное 17 октября съ его немедленными
потоками крови и со вс ми дальн йшими ужасными посл дствіями...
Чтй же доказалъ произведенный въ Россіи опытъ „всеобщей забастовки"?
Да то же самое, чтб онъ доказалъ и въ Западной Европ : „всеобщая
забастовка" не возможна, иотому что долго она продолжаться не можетъ^
ибо само населеніе и сами забастовщики черезъ н сколько дней уже не
бываютъ въ силахъ ее продолжать, а ни одно правнтельство ни на какія
уступки передъ кратковременною „общею забастовкой" не пойдетъ.
И въ Россіи то же самое. Если во глав Правительства будетъ стоять
сколько-нибудь честное, преданное Государю и своему долгу Правительство,—всеобщая забастовка никакого усп ха им ть не будетъ, какъ это u
доказала посл дняя жалкая іюльская забастовка посл разгона Думы.
Ну, а если во глав Россіи будутъ стоять такіе авантюрнсты sans foi
пг loi, какъ графъ Витте,—тогда все возможно, тогда ни за чтб ручаться
невозможно.

213

Еще кровавая жертва!
Симбирскій губернаторъ генералъ-майоръ Коистантинъ Сократовичъ
Старынкевичъ скончался 23 сентября отъ т хъ 400 ранъ, которыя нанесены ему были 21 сентября осколками брошенной въ пего бомбы.
Это—новая жертва, принесенная кровожадному Молоху революціи, и —
увы—жертва не посл дняя! Пока Правительство окончательно не порветъ
съ позорнымъ насл діемъ, зав щаннымъ ему злымъ геніемъ Россіи, графомъ Витте, в рные слугп Царя п Родины будутъ попрежпему падать
жертвами спущенной съ ц пи крамолы, которую въ Петербург все не
р шаются сразу подавпть однимъ р шителышмъ и см лымъ ударомъ—
военною диктатурой.
Крамольныя газеты говорятъ:
„Монархпсты требуютъ репрессивныхъ м ръ, а мы утверждаемъ, что
репресспвныя м ры безполезны. И вотъ смотіште, введены военно-полевые
суды, а убійства прпдолжаются".
Это неправда.
Мы, монархисты, нпкогда не требовали т хъ или другихъ репрессивныхъ м ръ: мы вотъ уже второй годъ требуемъ лишь одного—военной
диктатуры.
Другого средства спасти Россію отъ гибели теперь уя е быть ие можетъ. А между т мъ, именно это средство и не прим няется!
Какая же разнпца между „репресспвными м рами" и диктатурой?
Разница громадная.
„Репрессивныя м ры" прим няются ъъ разныхъ ж стяхъ различно. Илп
вы, мсжетъ-быть, думаете, что губернаторъ Янушевичъ, за негодностью
переведенный изъ Тамбова въ такое крамольное гн здо какъ Ставрополь,
будетъ тамъ прим нять репрессивныя м ры" съ тою я^е энергіей и посл довательностью, съ какою ихъ прим няютъ другіе, в рные своему долгу,
губерваторы?
Конечно, н тъ. To, что у насъ въ одной губерніи считается запрещеннымъ, въ другой считается дозволеннымъ. А между т мъ вывести Россію
изъ теперешняго кроваваго хаоса мсшетъ только полное единство истребляющей крамолу власти, а это едииство можетъ дать только военная диктатура.
Военная диктатура во все время своего существованія прекращаетъ
д йствіе т хъ законовъ, которыми пользуется въ своихъ преступныхъ ц ляхъ революція. А для ког яіе не ясно, что у насъ кровавая революція
до т хъ иоръ не прекратптся, пока крамольники будутъ польз.оваться,
наприм ръ, свободой печати для дальн йшаго развращенія Русскаго Народа? Нормаяьное Правительство не р шается вырвать у революціи это
могущественное ея орудіе, а также и другія не мен е сильныя средства
борьбы и пропаганды. А военная диктатура однимъ ударомъ сразу обезоружитъ всю крамолу, спасетъ Россію и водворптъ въ ней законный порядокъ, посл чего она удалится п откроетъ Правительству широкій путь
къ мирнымъ реформамъ.

214

Увы, вотъ именно этого Петербургъ понять не можетъ, или не хочетъ.
Онъ съ трудомъ р шился, наконецъ, на одпночныя репрессивныя м ры,
но БОЗВЫСИТЬСЯ до единственнаго спасительнаго средства, до военной диктатуры, у него не хватаетъ духу!
Вотъ почему мы утверждаемъ, что доблестная кончина генерала Старынкевича является новою, но не посл днею, жертвой кровожадному Молоху революціи.
Монархисты и Правительство * ) .
Намъ сегодня снова приходится вернуться къ самому важному для
насъ, монархистовъ, тактпческоыу вопросу: какъ на.мъ относиться къ
Правительству?
Вопросъ этотъ им етъ въ настоящее пменно время особенно важное
;шаченіе.
Мы стоимъ наканун Всероссійскаго Кіевскаго Съ зда Русскпхъ Людей, гд вс мъ монархическимъ союзамъ Россіи предстоитъ выработка
принципіальной и тактической программы въ виду будущихъ выборовъ
въ Государственную Думу. При обсужденіи этой программы у насъ возникнетъ ц лый рядъ вопросовъ, на которые наша Монархпческая Партія
должна уже заран е им ть совершепно ясные, опред ленные отв ты.
Вс эти отв ты—кром одного—уже предр шены нашею Программой,
отъ которой мы никогда, ни при какихъ условіяхъ, не отстушшся, такъ
какъ эта Программа основава не на случайныхъ соображеніяхъ, не на
особыхъ классовыхъ интересахъ и не преспособлена къ тому нли другому
числу какого-нибудь м сяца, а является прямымъ результатомъ правильнаго, теоретическаго и практпчесрсаго пониманія Русскаго Государственнаго
права и основаннаго на немъ Руссккго Государственнаго строя.
Вс мъ изв стно, что мы твердо стоиыъ за святость Православной
Церкви, за неограниченность Царскаго Самодержавія, за національную независимость Русскаго Народа.
Мы всегда открыто возставали противъ вс хъ злоупотребленій Петербургскаго бюрократизма, но мы никогда не см шивали его—какъ это умышленно д лаютъ враги Россіи—съ Самодержавною Властыо Русскаго Царя,
которая одна только и можетъ властною рукой очистить всю русскую администрацію отъ накопившихся въ ней язвъ и пороковъ.
Мы никогда не звали Россію назадъ къ тому Петербургскому режиму,
кдторый породилъ эти язвы и пороки, сосредоточившіеся, въ полномъ
своемъ развитіи, въ режим графа Витте,—но всегда указывалп на необходимость для Россіи идти впередъ по пути т хъ реформъ, которыя подробно перечислены въ нашей Программ , и которыя одн только могутъ
вернуть Россіи ея померкшую славу въ сомн культурныхъ націй.
Было н которое сомн ніе относительно того, какъ мы должны относпться къ Государственной Дум ; но п этотъ вопросъ окончательно р *) Р чь, произнесенная 24 сентября 1906 г. на VIII Общемъ Собраніи Русской Мопархической Партіи.

215

шенъ для насъ въ томъ смысл , что пока у насъ есть Самодержавный
Государь,—воля Его для насъ, монархистовъ, обязательна, ипаче ыы не
могли бы называться монархистамп; а потому, если Государю угодно снова
созвать Думу, мы должны прпложпть вс усилія, чтобы новая Дума была,
по возможностп, лучше старой, хотя бы мы п были ув репы, что, при существующемъ выборнош^ закон , павязанномъ Россіи гра(()омъ Витте, достнгнуть этого результата невозмояшо.
Птакъ, наши отв ты на вс эти вопросы для насъ совершенно ясны,
и мы ихъ будемъ неизм пно повторять и на Кіевскомъ Съ зд , и иа выборахъ, н при вс хъ случаяхъ, когда намъ придется высказывать свои
уб жденія.
Ио есть одинъ воиросъ, на который у насъ предр шенпаго отв та
быть пе можетъ. Это вопросъ о иашихъ отношеніяхъ къ Иравительству.
Въ самомъ д л , есл» основное пачало Салюдержавной Власти Русскихъ Царей остается всегда неизм ннымъ, каковы бы нп были носителп
этого начала,—то политпческое значеніе того или другого Правительства
въ Россіи можетъ быть весьма различно. А потому весьма разлпчно доля ію
быть п отношеніе монархистовъ къ тому или другому Правительству.
Илп вы, моя етъ-быть, думаете, что мы, безусловно преклоняясь предъ
Берховною Властью, яспо проявляемою Самодержавішмъ Русскпмъ Царемъ,
обязаны столь же безусловно преклоняться предъ Его мннистрами—будь
это Плеве или Мирскій, Поб доносцевъ или Оболенскій, Витте или Столыпинъ? Мы были бы еамыми жалкими людишками, еслибы мы каждые три
м сяца м няли свои уб ждепія, чтобы всегда попадать въ тонъ этихъ
столь различпыхъ и по своему уму и по своей честности админпстраторовъ.
Н тъ, такая роль была бы недостойна прямыхъ и искрепшіхъ Русскихъ людей, считающихъ своимъ долгомъ быть в риыми подданными
своего Самодержавнаго Государя и пм ющихъ право требовать, чтобы такою же безпред льпою преданпостыо Русскому Самодержцу отличались и
Его министры.
Вотъ почему мы открыто боролись съ предательскою политикой графа
Витте, когда онъ стоялъ въ апоге своей сплы, и мы не скрывали, что,
изъ пламеняой любви къ своему Государю, мы являлись непримиримыми
врагами Правительства. Да, мы были врагами Правительства, пока оно
олицетворялось въ зловредномъ, губившемъ Россію, всемогуществ
сіятельнаго авантюриста.
Мы не мояіемъ достаточно возблагодарить нашего Государя за то, что
Оиъ р шительнымъ ударомъ положилъ конецъ изм янической д ятельности этого узурпатора, который, такъ-сказать, явочнымъ иорядкомъ экспропрінровалъ въ свою пользу Верховную Власть и этимъ подалъ сигналъ
вс мъ т мъ вопіющимъ кровавымъ экспропріаціямъ и преступленіямъ,
отъ которыхъ и донын еще не можетъ успокоиться Россія.
Графъ Витте ушелъ,—будемъ над яться, что онъ ушелъ окончательно,
и что ему не удастся выступить въ той роли „спасителя Россіи", которая,
несомн нно, ему такъ улыбается. Россія будетъ спасена, съ Божьею помощью, и безъ его услугъ.

216

Ho вотъ наступила новая эра, явилось новое Правительство, которому
прпходится, съ одной стороны, ликвидировать оставленное ему тяжелое
насл діе графа Витте, а съ другой—вести Россію къ повымъ реформамъ.
Какъ же сл дуетъ намъ, монархнстамъ, относиться къ этому новому
Правительству?
Прежде всего мы должны оговорпться.
Съ т хъ поръ какъ существуетъ Русская Монархпческая Партія,
она всегда самымъ р шительнымъ образомъ высказывалась противъ одновремениаго веденія двухъ совершепно различныхъ д лъ,—иодавленія революціп п введенія новыхъ реформъ. Мы п теперь остаемся при томъ безусловномъ уб жденіп, которое высказано во глав пашей Программы.
„Никакія реформы, въ которыхъ такъ нуждается Россія, пе могутъ
приносить бяагпхъ плодовъ, коль скоро он будутъ производиться подъ
натискожь 77геперешняго революціоннаго двнженія".
Въ самомъ д л : если бы, напрпм ръ, сперва былъ возстановленъ законпый иорядокъ во всей Россіи, мы могли бы теперь совершенно спокойно прпступить къ правильнымъ занятіямъ въ пашихъ учебныхъ заведеніяхъ. Тогда не приходилось бы опасаться, что въ нашпхъ высшихъ
школахъ хранятся склады бомбъ п дииамита, и мишістру Народнаго Просв щенія н въ голову не пришло бы открывать вс яаши школы передъ
пеобозримою ватагой Евреевъ, и над яться, что они-де, въ благодарность
за это, вс выйдутъ изъ революціоннаго „Бунда" и сразу откажутся отъ
вс хъ насл дственныхъ чертъ своего тысячел тіями уироченнаго націопалыіаго характера.
„Сперва порядокъ, потомъ реформы",—таковъ девизъ нашей Монархической Партіи. „Если заразъ погнаться за двумя зайцами, то ни одного
не поймаешь",—такъ говоритъ народная мудрость, которой придерживаемся
іі мы, моиархпсты.
Въ виду этого, мы предпочли бы, чтобы и теперешнее Правителъство
распред лпло свои дв великія задачи въ хронолоіліческомъ порядк . Къ
тому же и о второй задач , о сущности предполагаемыхъ повыхъ реформъ,
намъ съ Правительотвомъ нуяшо было бы еще столковаться. Но такъ
какъ насъ эта вторая задача, еъ настоящее революціонное время, мен е
интересуетъ, ч мъ первая, заключающаяся въ подавленіи револіоціп, то
мы прежде всего долл^ны опред лить наше отношеніе къ Правительству
на почв именно этой задачи.
И тутъ мы должны прямо іі откровенно заявить, что мы въ этомъ
отношеніи см ло мсшемъ сочувствоваігь политик П. А. Столыпина.
Вотъ пока т заслугп передъ Россіей, которыя могутъ быть впнсаны
въ активъ его послужного списка: 1) разгонъ Думи, 2) преданіе суду
(хотя, къ сожал нію, запоздалое) Выборгскихъ изм нниковъ, 3) запреіценіе
кадетскаго еъ зда, (который, однако, г. Герардъ, закадычный другъ графа
Витте, равр шйлъ въ Гельсингфорс ), 4) введеніе военно-полевыхъ судовъ,
5) назначеніе (въ н которыя губерніи) д гіствительно уб жденнихъ Русскихъ, преданнихъ Самодержавному Имшратору людей.

•217

Ho главная заслуга новаго Правительства заключается въ посл днемі,
его циркуляр , обнародованномъ въ ІТравительственномъ В стник .
Циркуляръ этотъ составляетъ ц лую эпоху въ исторш русской админіістраціи.
Д лр въ томъ, что до сихъ поръ русскіе министры, даяіе иаибол е
д лыіые, относились съ полпымъ равнодушіемъ къ политическпмъ уб жденіямъ свопхъ подчпненныхъ. Опп, виднте ли, искаліг въ своихъ чяновникахъ лишь „д ловитости п исполнительности", предоставляя самимъ
себ политпческое руководство д лами. И вотъ мы не разъ вид ли, какъ
прекрасн йшія м ропріятія, наприіг ръ, покойнаго В. К. Плеве нам реішо
извращалнсь его „д ловитыми и псполнительными" чнновниками!
Такой уродливой административпой системы н тъ нп въ одномъ государств міра, кром одной Россіи. Теперь, посл циркуляра II. А. Столыппна,—мы над емся,—ея не будетъ и въ Россіи.
Въ этомъ циркуляр прямо сказано, что для лицъ, — состоящихъ яа
государственной служб ,—
„участіе въ партіяхъ, супремящихся къ ншщюверженію сугцествуіогцаго государственнаго строя, не допуетгшо. Зат мъ, такъ какъ прямой
долгъ служащихъ въ правнтельственныхъ учрел-гденіяхъ—добросов стно
блюсти Государеву Волю и исполнять усердно обязанности no слуоюб ,
налагаемыя на нихъ закономъ,—то, независимо отъ той или иной программы
партіп, занятіе политикой не должно ни въ чемъ препятствовать честному,
no долгу присяги, псполненію служебныхъ обязанностей".
„Въ егце бол е ограничительномъ смысл долженъ дыть разр шенъ
вопросъ объ участіи чиновъ въ политичеекихъ союзахъ, 7іредставляющгсхъ
собою сплоченныя организацш, пресл дующія собственныя, нер дко враждебныя государству, ц ли п проявляющія по отношенію къ своимъ членамъ такую власть, которая не мсшетъ не ослабить лел ащихъ на должностпыхъ лицахъ ихъ слуя ебной дисциплиеы и іерархической иодчиненностгі. Притомъ же, какъ иоказываетъ опытъ, подобные союзы, пріобр тая
значптельное вліяніе пменно въ силу участія въ нихъ должностпыхъ
лицъ, приносятъ иногда стран огромный вредъ, нарушая правильное
теченіе государственной и общественной жгізни. Очевидно, что ири такихъ
условіяхъ участіе доляшостныхъ лицъ въ иолитическихъ союзахъ можетъ
быть допускаемо лишь въ вид псключенія по отношепію' къ такимъ
организаціямъ, д ятельность коихъ ни явно, ни скрыто не направлена къ
разрушенію основъ государственности и монархическаго строя".
П. А. Столыпинъ, очевидно, не нам ренъ ограничиться однимъ издангемъ циркуляра, иредоставляя его исполненіе на усмотр ніе отд льныхъ
в домствъ. Н тъ, опъ прямо говоритъ сл дующее:
„Соблюдеиіе устанавливаемыхъ въ интересахъ тюсударственной службы
требоваиій ДОЛЯІНО обезпечпваться, прежде всего, постояннымъ наблюденіемъ начальствующихъ лгщъ за своими подчиненними и твердымъ прим неніемъ, въ случа нарушенія ими этихъ требованій, предоставленной
начальству дисциплинарной власти, вплоть до увольненія слуоютцихъ безъ
прогиенія, па основаніи ст. 788 Уст. о. сл. гражд. (Св. Зак. т. 3, изд. 1896

218

года). Противъ же изоблпченныхъ въ такомъ незакопом рномъ образ д йствій лицъ судебнаго в домства, пользующихся правомъ судейской несм пяемости, должны быть принимаемы особыя, указанныя въ закон , м ри
возд йствія. Такой порядокъ долженъ быть прим пенъ, безъ сомн пія, ко
вс мъ лицамъ, служащимъ въ правительствеішыхъ учреждепіяхъ, пезависимо отъ того, находятся ли онп иа дЬйствптельной государственной слуя б ,
или служатъ no вольному наішу, такъ какъ лица п той и другой категоріи состоятъ въ служебныхъ къ государству отношеніяхъ, налагающпхъ
на нихъ обязанность всем рпо поддержтать существующій eocydapственний строй.
„Вышеизложепныя м ры могутъ прішести д йствительную пользу
только въ томъ случа , если оп будутъ прпм няться съ одинаковою
строгостью во вс хъ е домствахъ и ко вс мъ слулсаишмъ, ибо обнаружившееся у насъ про гивод йствіе Ііравительству со стороны сампхъ его
агеитовъ представляетъ собою такое вопіюіцее зло, которое въ болъшей
плп меныпей степепп пріісуще самымъ разнообразнымъ отраслямъ государственноП службы. Понятно, что борьба съ нимъ должна вестись no
вс мъ в дометвамь на одинаковыхъ основаніяхъ, иначе она будетъ приписана исключительно личнымъ СІСІОННОСТЯМЪ п пристрастіямъ начальствующихъ лицъ и поведетъ не къ укр пленію служебной дисцішлігпы, a
къ еще болыпему ея иаденію".
Вс эти соображенія побудилн Сов тъ Министровъ преподать вс мъ
в домствамъ къ руководству сл дующія указанія:
„Должностнымъ лицамъ, какъ состоящимъ на государственной служб ,
такъ и волыюнаемнымъ, воспреіцается всякое участге въ политическихъ
партгяхъ, обществахъ и союзахъ, не только явно-революціоннихъ, но и
такихъ, которые, хотя и не причисляютъ себя открыто къ революціоннымъ,
т мъ не мен е въ программахъ своихъ, въ воззваніяхъ своихъ вожаковъ,
какъ, наприм ръ, Выборгское воззоанге, и въ другихъ проявлепіяхъ своей
д ятельности обнаруя иваютъ стремленге къ борьб съ Правшпельствомъ
или призываютъ къ таковой борьб населеніе.
„Должностныя лица и служащіе въ правительственныхъ учреяіденіяхъ
по вольному найму, припимающіе участіе въ организаціяхъ враждебныхъ
Правительству, или противогосударственной агитаціи, подлежатъ немедленноліу увольненію отъ службы; а относительно т хъ изъ упомянутыхъ
лицъ, кои не могутъ быть уволены въ административномъ порядк , должни
быть приняти другія, указанныя въ закотъ, м ры для удаленія ихъ съ
государственной службы".
РІтакъ, вы видите, что новое Правительство р шило приняться за
основательную чистку всей нашей администраціи. Во всей ЗападпоП
Европ и въ Амерпк это явлееіе совершенно нормальное, и вс считаютъ
его вполн естественнымъ, такъ какъ каждое Правительство им етъ неоспоримое право выбнрать себ такихъ чиновниковъ, которые ему помогаютъ, а не м шаютъ исполнять его прямую обязанность—управлять страной.
Лишь у насъ въ Россіи этого нормальнаго явленія до сихъ поръ не
было, и мы не можемъ ие выразить теперешнему Правнтельству полнаго

•219

нашего сочувствія за то, что оно, паконецъ, виервые стало на одинъ уровень съ правптельствами вс хъ культурныхъ государствъ.
Мы одаидаемъ самыхъ благотворныхъ результатовъ отъ строгаго прі[м ненія цпркуляра П. А. Столышгаа ко вс мъ в домствамъ, въ особепности къ в домствамъ Судебному и Народпаго Просв щенія. Мы над емся,
что наши школы очистятся, накопецъ, 0Т7> т хъ кадетовъ и соціалистовъ,
которые такъ привыкли кал чить нашпхъ д тей въ совершенно неподобающеіі нмъ роли професоровъ, учителей и воспптателей.
Конечно, намъ могутъ возразпть, что циркуляръ Сов та Министровъ
хорошъ только т мъ, что, прп строгомъ сго прим пеніи, онъ обезсилптъ
кадры революціонныхъ партій, такъ какъ изъ нихъ должпы будутъ ІІЫЙТІІ
вс лица, состоящія на государствеипой служб ; но ряды адмпнистраціи
въ политическомъ отноіденіи не улучшатся, пбо вышедшіе изъ крамольныхъ партій крамольники останутся преспокойно на своихъ казепныхъ
м стахъ и будутъ попрежнеиу коверкать благія минпстерскія м ропріятія
и выдавать крамол правительственпыя тайііы.
Мы не отрицаемъ, что, конечно, лучше было бы прямо уволить вс хъ
чиновниковъ, чнслящихся въ какой бы то ни было революціонной партіи.
Но нужно принять въ сообраясеніе, что во время хаотпческаго сумбура,
организованнаго графомъ Витте и превратившаго всю Россіто въ сумасшедшій домъ, когда само Правительство загоняло свопхъ чиновнпковъ
въ крамольныя партіи,—въ эти партіи попала масса людей теперь уже
отрезвившихся и толъко ожидающнхъ благовиднаго предлога, чтобы выйти
изъ-иодъ партійнаго ига. Мпогіе изъ нихъ иаучены горькимъ опытомъ й,
в роятно, будутъ теперь уже съ полнымъ уб ждепіемъ исполыять свой
служебный долгъ.
Вотъ почему мы можемъ отъ всей души прпв тствовать политику П. А.
Столыпина, ироявившуюся въ этомъ муягественномъ циркуляр , и выразить надежду, что эта политика постепепно, логическимъ путемъ, придетъ
къ т мъ м рамъ, которыя д йствительно могутъ раздавить революцію и
зат мъ проложить путь къ новой націоиальной жизни Россіи.

Привітъ Матери городовъ Русскихъ—Кіеву :і: )Русская Монархическая Партія, посылая насъ изъ Москвы въ Кіевъ
на III Всероссійскій Съ здъ Русскихъ Людей, поручила намъ не только
прив тствовать древнюю Мать Русскихъ городовъ отъ имени златоглавой Первопрестольной Столицы, но и указать на ту выдающуюся задачу,
которая нын выпадаетъ на долю Кіева въ д л охранеыія Монархпческаго принципа, — задачу, которая соединяетъ • Кіевъ столь т снымп узами съ Русскою Монархическою Партіей. He даромъ наша партія, посл
Москвы, нашла себ именно въ Кіев наибол е прочную основу и расцв ла подъ мудрымъ водптельствомъ Б. М. Юзефовича до такой самостоятель*) Р чь, произнесенная 1 октября 1906 года въ Кіев
Русскихъ Людей.

на III Всероссійскомъ Съ зд

220

ной творческой д ятельности, которой можетъ позавидовать Московская
цептральная организація Русской Монархической Партіи.
Ч мъ объяснить это столь отрадное, въ настоящія тяжкія времена, явленіе? Да т мъ, что Кіевъ не только по справедливости слыветъ Матерью
городовъ Русскнхъ,—хотя эту славу съ ней желаютъ д лить и н которые
древніе города С верной Руси, но Кіевъ съ еще болыпею справедливостью
им етъ право называться Матерью Русской христіанской государственности, колыбелью Русскаго Царскаго Салюскржавія.
Идея этого Самодержавія возникла въ древнемъ Рим , вся исторія
котораго, даже въ республиканскій ея періодъ, им ла своимъ иазначеніемъ
постепеішую, тщательную выработку отд льныхъ государственныхъ учрел^деній, которыя вс зат мъ слились въ одно гармоническое ц лое подъ
верховнымъ самодержавіемъ императора.
Но Римское самодержавіе пм ло два недостатка: 1) сухой законный
формалпзмъ, не смягчевный духомъ Христіанства, и 2) отсутствіе здоровой,
нравствеиной основы какъ въ императорскихъ династіяхъ, такъ и въ народныхъ массахъ; ибо ко времени окончательнаго созданія самодержавной
пдеи Римъ, совершивъ эту свою нсторическую миссію, клонился уже къ
упадку, который вскор зат мъ и наступплъ па зар торжества Христіанства надъ языческимъ міромъ.
Константинъ Великій перенесъ идею Царскаго Самодержавія въ Царьградъ, и зд сь она слилась воедино съ пдеей Христіанства. Такимъ обравомъ первыП главный ыедостатоііъ Римскаго самодержавія былъ устраненъ,
съ того момента, какъ Царьградскій императоръ сгалъ смиреннымъ рабомъ
Божіимъ и посл дователемъ Христова в роученія, съ т хъ поръ какъ и
народъ проникся пстиной этого ученія; но—увы—второй недостатокъ этого
самодержавія сказался еще сильв е въ Восточиой Греческой Царьградской
шгаерія, ч мъ въ Западноп имперіи Римской. Бсли Римъ исполнилъ свою
міровую задачу лишь ко времеви пришествія на зомлю Хрпста Спаситсля,
то древняя Греція закончила свою миссію — созданіе европейской философіи, науки и искусства—двумястами годами равьше п съ того времени уже
иаходилась въ полномъ нравственномъ, старческомъ безсиліи. Такимъ образомъ въ Царьград пропзошло лишь т сное сліяніе самодержавной идеи
съ пдеей христіаяскою п правильное распред леніе государственныхъ и
религіозныхъ задачъ меяіду царскимъ самодержавіемъ и Православною
Цері^овью; по дальв йшихъ илодовъ столь благодатнаго сліянія этихъ
двухъ могущественныхъ творческихъ силъ возникнуть не могло, такъ
какъ для этого нужна была св жая, д вственная государствепная и народная почва, а въ Византійской Имперіи почва эта была старая, изжившаяся,
безсильная, гннлая.
Эту св жую, д вственную почву Православно-Самодержавная идея
нашла себ въ Россіи и преяеде всего въ Кіев . Зд сь Русскій Народъ
при Владпыір Святомъ принялъ не только святое крещеніе, но вм ст съ
т ыъ п едивственно-правильное воззр віе на Верховную св тскую Власть,
на отношеніе ея къ Церкви и на отношеніе ЦерКви къ ней. Вотъ почему
Русскій Народъ сталъ не только христіанн ітшмъ, но и в рноподданн й-

221

шимъ народомъ въ мір . Вотъ почему вся Россія могла занять первое во
вселенной поприще могущества и славы.
Такова была великая міровая миссія Кіева. Зд сь, подъ с нью. Лаврскихъ Святынь, вырабатывалась во всей ея чистот та великая идея Хрпстіанскаго Самодержавія, которая была такъ искажена и окончательно утрачена на Запад , всл дствіе чисто-св тской властп Римскпхъ папъ, боровшпхся съ западными представптелями верховной властп и создавшихъ
такимъ образомъ разрушительные элементы реформаціи и революціп. Кіевъ
передалъ зат мъ свою миссію Владпміру, Владиміръ—Москв , а Москва,—
къ сожал нію,—Петербургу.
Петербургъ совершенно не понялъ этой великой Русской пдеи и ц лыя два стол тія надъ ней мудрилъ, стараясь ее перетолковать п перековеркать, создавая учрежденія и обычаи, нздавая законы и правила,,
совершенно противор чащіе основпому смыслу Православно-Самодержавной лдеи.
Создалась спеціальная петербургская бюрократнческая ндея со вс мп ея позорными язвамп и пороками, олицетворившаяся въ конц копцовъ въ одномъ челов к ', величайшемъ преступппк Земли Русской,
граф Серг
Витте, нанесшемъ однимъ дерзкимъ ударомъ тягчайшуіа
рану какъ Православію и Самодержавію на Руси, такъ и всему Русскому
Народу.
И вотъ нын Москва является съ повинною къ Кіеву.
„To сокровище,—говоритъ она,—которое я отъ тебя получила, я не сум ла сохранить: я передов рила его полу-н мцу Петербургу, а онъ перепродалъ его жидамъ. Нып приходится все начинать сначала и вновь закладывать основы Русскаго Православно - Самодержавнаго государственнаго
строя. Куда же собраться Русскимъ людямъ для этого великаго д ла, какъ
не въ Кіевъ, дабы, помолившись у гробницъ великихъ св тильниковъ и
сизидателей Земли Русской, приступить, съ ихъ святого благословенія, къ
дружному сов щанію о сохраненіи могущества Святой Православной Церкви во всей ея неприкосновенности и о спасеніи Верховной Власти Цар-^
скаго Самодержавія во всей ея неограниченности".
Русская Монархическая Партія ув рена, что Господь Вседержитель
окажетъ Свою святую помощь въ этомъ д л Русскимъ людямъ, съ хавшимся сюда, на берега древняго Дн пра, дабы вторично получить п дъ.
сіяніемъ Святого Животворящаго Креста обновленіе отъ всего вреднаго,
наноснаго зла, чтб накопилось за посл днія 200 л тъ вокругъ многострадальной нашей Родины.
Русікіе люди *).
Мм. Гг.—Нашъ Съ здъ называется „Всероссійскимъ Съ здомъ Fycскихъ Людей".
„Русскіе люди"! Какое ясное, опред ленное представленіе вызывалось
въ былыя времена этими словами, при которыхъ въ нашемъ воображеніи
*) Р чь, произнесенная 0 октября, 1906 года на Всероссійскомъ Съ зд
Людей въ Кіев .

Русскихъ

•2-12

представлялся весь Русскій Народъ во всей его ц льности, во всей духовной его чистот п простот , во всемъ его велпчіи и благородств , во
всей его глубокой религіозности п беззав тномъ патріотизы ! Въ Русскихъ
людяхъ не было раскола; при всемъ естественномъ различіи характеровъ,
ихъ воодушевляла одна мысль, одно чувство, одна воля—служить в рой
и правдой Богу, Царю и Россіи.
Но вотъ паступпло на Руси первое тяжелое революціонное лпхол тіе,
наши пресловутые 60-тые годы. Тогда отъ общей громады Русскпхъ людей
откололись не единичныя лпца,—такія исключенія всегда были возможны,
какъ о томъ свпд тельствуютъ прим ры Курбскаго и пзм нниковъ Смутнаго времени, передавшпхся на сторону Поляковъ п здпвшихъ къ Тушинскому вору,—н тъ, въ 60-хъ годахъ откололпсь ц лыя группы или, в рн е,
шайкп лидъ, отрекішіхся и отъ Бога, п отъ Царя, п отъ идеаловъ Русскаго Народа.
Это они положили с мена той кровавой жатвы, которая черезъ тридцать л тъ взошла къ ужасу всей Россіи, и надъ уборкой которой пока
еще тщетно трудятся Русское Правительство и Русскій Народъ.
Эти смутьяны и злод и размножились зат мъ въ 70-хъ годахъ подъ
лжпвою личиной все т хъ же Русскихъ людей. Но д ятельность пхъ стала
до такой степенп противор чить жизненнымъ интересамъ Россііг, что уже
въ начал 80-хъ годовъ явплась необходимость поставить, во изб жаніе
всякихъ недоразум ній, заблужденій и обмановъ, р зкую грань между
ложными и истинными сынами Россіи.
Съ т хъ поръ все чаще и чаще въ нашей политической литератур
стало появляться наименованіе „истинио-Русскихъ" людей, получившее
наконецъ Верховную санкцію въ 1887 году въ изв стной телеграмм Государя Императора Александра III, въ которой онъ ут шаетъ вдову скончавшагося въ то время великаго Русскаго патріота М. Н. Каткова.
Вы вс знаете, какъ озлились подложные Русскіе люди на это разграниченіе, являвшееся вм ст съ т мъ и изоблпченіемъ всей ихъ лжи,
вс хъ ихъ каверзъ и обмановъ. Вы зваете, съ какою злостыо накпнулись
они на истинно-Русскихъ людей, стараясь закидать ихъ клеветой, изд вательствомъ н площадною бранью, съ которою они возстали и противъ
нашего патріотизма, и протпвъ нашей в ры, и противъ нашего національнаго чувства и достоинства.
Но вс ихъ усилія были тщетными, ибо всякое поруганіе этихъ драгоц нныхъ святынь Русскаго Народа обрушивалось на головы ругателей
и все бол е удаляло ихъ отъ в рныхъ своему долгу Русскихъ людей...
И вотъ грянуло роковое 17 октября!
Поднялось огненнымъ столбомъ всепожирающее пламя революціи,
ввергнувшее всю Россію въ тяжелую междоусобную брань.
Все Русское образованное общество раскололось въ этой смут уже
не на дв части, а на ц лый рядъ враждующихъ партій; а зат мъ этотъ
расколъ пошелъ п далыпе—въ народъ.
Поразила Россію та велпкая б да, которая была досел знакома лишь
Заиаду: смута, раздоръ, врая^да воздвигли одну часть населенія на другую;

223

мало того, расторглись узы дружбы, узы семьи: сынъ пошелъ на отца,
жена на мужа, братъ на сестру! Семейный очагъ иодвергся поруганію,
даже церковная святыня осквернена ополчпвшимися другъ на друга членами клира п прпхода,—словомъ, совершилось то, что неизб я но должно
было совершиться, коль скоро въ мирную страну вносптся адское оружіе
парламентской констптуціи.
Но, какъ часто бываетъ, даясе тяжелыя несчастія пм ютъ н которыя
благія посл дствія.
Такъ и теперь. Разразившаяся надъ Россіей гроза прояснпла сгустившуюся вокругъ насъ атмосферу, заставила насъ ближе пригляд ться
другъ къ другу и отчетливо опознаться п разграннчпться между собою.
Въ самомъ д л съ иервымъ ударомъ революціоннаго набата Русскіе
люди сразу разд лились на трп части, на три разряда:
Прежде и раБыпе всего обозначились т пасынки Россіи, которые,
подавъ руку ея зл Пшимъ врагамъ, подняли протпвъ нея кровавый мечъ
революціоннаго двішенія. Эти „Русскіе люди",—какія бы они ни носили
старпнныя Русскія н даже княя^ескія названія,—съ той минуты, какъ они
постушіли въ ряды террористовъ, соціалистовъ, „кадетовъ" и прочихъ
враговъ Самодержавнаго Царя, иорвали свою связь съ роднымъ народомъ,
а п тому и лишшшсь права называться Русскими людьми.
Но нельзя отрицать, что онн свою изм ну совершили открыто, безо
лжи и лукавства, съ полнымъ сознаніемъ дерзкой преступности своего
гнуснаго д ла, съ сильною волей и циническою эыергіей. А потому, составляя, въ сущности, немногочисленную шайку отчаянныхъ людей, онн
сум ли внушить и Правительству, и обществу, иллюзію, будто они составляютъ обширную дружину въ н сколвко сотъ тысячъ Русскихъ людей,
которые де требуютъ, чтобы Русскій Царь склонилъ предъ ними Свое
Самодержавное знамя.
Вотъ ч мъ объяспяется то малодушіе Правительства, которое, изъ
страха передъ этими головор зами, д лало уступку за уступкой, вообраяая,
что эти уступки д лаются—Русскому народу! Вслибы Правительство не
впало въ эту роковую ошибку, не пов рило этой обманчивой иллюзіи,
злонам ренно созданной графомъ Витте, оно еще два года тому назадъ
однішъ ударомъ покончило бы съ революціей при первой ея вспышк ,
такъ какъ вся эта революція состояла въ то время изъ н сколькихъ десятковъ нзм нниковъ Россіи, отщепившнхся отъ необозримаго стана Русскихъ людей.
Но если первый разрядъ только-что указанныхъ мною лже-Русскихъ
людей отличается ничтожною малочисленностью, но зато болыпою энергіей, то второй разрядъ Русскихъ людей отлнчается громаднымъ своимъ
числомъ, но полн йішшъ отсутствіемъ твердой воли.
Я говорю о той необозримой с рой масс среднихъ, иосредственныхъ
Русскихъ людей, у которыхъ н тъ ни яснаго ума, ни твердыхъ уб я деній,
ни силы воли; а о граяіданскомъ ихъ мужеств лучше всего хранить
полное молчаніе.

224

Вы знаете всю эту рыхлую, жалкую кпслятину, всю эту дряблую,,
трусливую массу „интеллигенціп", которая боится всякихъ „крайностей",
для которой ни долгъ, ни присяга ничего не значатъ, которая въ тяжелыя
смутныя времена забываетъ о своей прямой обязанности и трепетно озирается, стараясь угадать, на чьей сторон власть, чтобы скор е примазаться
къ этой сторон . Эти люди готовы идти куда угодио, лишь бы плыть по
обще.му теченію.
И вотъ, когда у пасъ вспыхнула революція, Правительство, по приказанію графа Витте, выпустило изъ своихъ рукъ ые только главныя
основы властн, но даже посл днюю ея т нь, н опа всец ло перешла въ
руки главарей революціи. Немедленно же все безвольное стадо „посредственпыхъ" Русскихъ людей шарахнулось въ сторону революціопнаго
движепія. Повтэрилось то, о чемъ Алмазовъ такъ м тко говорилъ въ шестидесятыхъ годахъ:
Чиновники, семинаристы,
Кадеты, дамы, гимназисты,
Квартальцые, профессора,
Грудныя д ти. фельдшера,
Просвирни, даж генералы,—
Все поступило въ либералы,
И всякій взяточникъ оралъ:
„Я прогрессистъ, я либералъ"!

Конечно, мы могли бы отнестись къ этимъ жалкимъ участнпкамъ лнберальнаго канкана лишь съ глубокимъ чувствомъ презр нія, еслнбы мы
не зиали, что среди нихъ есть не малая доля горемычныхъ подневолышхъ
либераловъ—среднихъ и низшихъ чиновниковъ, обремененныхъ семействомъ. Они потому только пошли противъ Правительства, что боялись
потерять свон казенныя м ста. И въ самомъ д л , если въ первыхъ рядахъ
канканировалъ какой-нибудь прокуроръ, губернаторъ или даже министръ,
то ноневол приходилось участвовать въ этой позорной свистопляск и
подвластнымъ имъ чиновникамъ.
0, если бы Правительство наше сознавало всю власть, которая, по
законному правилу и по здравому смыслу, ему принадлежитъ! Если-бъ оно,
накопецъ, р шило проявить эту власть и возым ло см лость заявить, что
мн нге, будто Руескій Народъ желаетъ конституцт, есть паглая ложь,
выдуманная графомъ Витте! Если-бъ Правительство открыто и твердо
заявило, что оно р шительно отказывается отъ защиты этой лжи и становится на стражу истины, на стражу свято чтимаго вс мъ народомъ
неограниченнаго Самодержавія Царскаго,—то вся эта невообразимая масса
малодушныхъ посредственностей, почуявъ, что власть снова въ рукахъ
Правительства, шарахнулась бы обратно на его сторону, и одно уже это
стихійное явленіе нанесло бы смертельный ударъ революціи,
Смотрите, уже теперь, когда Правительство проявило первые, далеко
еще не р шительные, признаки власти, среди Русскихъ людей колеблющагося разряда появились и первые признаки отрезвленія. Пусть завтра
Правительство встанетъ во всемъ грозномъ законномъ своемъ величіи,—
и вся Россія будетъ на его сторон , благословляя его за возвращеніе ми-

•2-25

pa ii порядка пашей истерзанной Родігп . Тогда появятся десяткн тысячъ
Русскихъ людей, которые заявятъ, что они все это смутное время были
тайными посл дователями Иравительства, такъ же какъ и у Хрпста былъ
тайный иосл дователь Никодимъ. Ы тогда вс эти современные Никодігаы
и Никодимки,—какъ ихъ зд сь па Съ зд м тко назвалъ профессоръ
Вязигинъ,—будутъ съ такою искреяностью п ть Русскій народпый гимнъ,
съ какою оии нып поютъ Марсельезу, ибо искренностп у нихъ н тъ ші
на грошъ, а есть только страхъ п трепетъ предъ властью, въ чьихъ бы
рукахъ она ші находилась.
Но довольно объ эИихъ жалкихъ слизиякахъ, пресмыкающихся по
такъ-называемой „золотой середин " и ежеминутно готовыхъ поставить и
Богу св чку, п чорту кочергу. Вся б да пе въ томъ, что они—безволыіые,
иегкомысленные флюгера, а въ томъ, что этихъ флюгеровъ такая масса!
И это ио той весьма простой иричин , что людей посредственныхъ, ограниченпыхъ и слабоволыіыхъ неизм римо болыпе, ч мъ людей съ яснымъ
умомъ п твердою волей.
ПереПдемъ же къ этому посл днему разряду Русскихъ людей, къ
тому разряду, къ которому прннадлежите вы вс , собравшіеся нын въ
Кіевъ, Русскіе люди, и вс наши едішомышленникп.
Когда 17 октября грянулъ громъ революціи и стогны Русскихъ городовъ покрылись певнданными дотол на Руси краснымп флагами и
огласились преступными крикамн: „долой Самодержавпаго ЦаряІ",—вы
сразу во всей Россіи встали, какъ одинъ челов къ, не спрашивая, гд
власть, а гд долгъ.
Среди васъ тоясё были люди подчиненные, ибремененные семействами,
при скудномъ казенномъ жалованьи; но вы ни на мипуту не подумали о
своей служебеой карьер , а вспомнили лишь о своей присяг на службу
Царю и Родин .
Вы предоставили своимъ начальникамъ участвовать въ либеральной
ллясісі,, а сами позаботились лишь о томъ, какъ бы прекратить обуявшій
Россію кровавый мятежъ противъ Царя,—мят жъ, которому такъ благосклонно потворствовалъ графъ Витте!
И когда вашъ великій гражданскій иодвигъ правительство того же
графа Витте объявило „преступленіемъ", когда васъ за этотъ подвигъ заключали въ тюрьмы и предавали казнямъ либеральные судебные сл дователи п прокуроры,—вы мужествешю, какъ древніе христіане, не отстуиили ни яа шагъ отъ своей в ры въ Бога, отъ своей преданности Царю,
отъ своей любви къ Родин . И сколько изъ васъ еіце томятся попын
въ тюрьмахъ за свою русскую доблесть!
А, между т мъ, имъ такъ легко было бы освободиться отъ этого мученичества. преклонившись предъ требованіями революціонпаго Молоха
іі отрекшись отъ своего Самодеі^жавнаго Царя! В дь такъ легко быть
„среднимъ" челов комъ, не им ть уб жденій и спокойно плыть по теченію революціи...
Но н тъ. Вы „воздвигпули", по словамъ поэта, „теченіе противъ течепія",—и смотритс: ваше русское національное теченіе уже беретъ верхъ
15

•226

надъ течепіемъ революціоннымъ. Вы стоите твердо, не д лая ни мал йшей
уступки крамол , и съ каждымъ днемъ вы кр инете, все т сн е сплачиваясь въ одну всероссійскую громаду, въ тотъ „Объединенный Русскій
Народъ", который выйдетъ на страхъ врагамъ изъ нашего Кіевскаго Съ зда.
А посмотрите, чтб сд лалось за это время съ „средними" партіями:
одн —исчезлп, другія—перессорились, третыі—расщешитсь до мелкихъ
едпшщъ. Даже „BceciLibHHx^' кадетовъ постнгла та участь, которая ояшдаетъ всякую ложь: они тоже раскололись. А мы, наоборотъ, окр пли,
идя по пути правды.
Враги Россіи васъ презиралп, а теперь они уже иачинаютъ васъ ленавид ть и страшиться. Правптельство васъ нгнорировало, а теперь оно
уже начннаетъ пнтересоваться вамн, чуя въ васъ силу, на которую оно
можетъ твердо опереться. Вы пе были Никодпмами Русскаго Самодержавія:
вы были его Павлами. Оставайтесь же и впредь несокрушшшмъ оплотомъ
Неограниченнаго Самодержавія Русскнхъ Царей!
Вывидите, Русскіе ліпдп: „нашаберетъ". В руПте лсе: „наша возьметъ"!
Итоги Кіевскаго Съ зда.
Вся монархическая Россія находптся еще подъ чарующимъ виечатл ніемъ только-что закрывшагося 111 Всероссійскаго Съ зда Русскихъ Людей,
зас давшаго съ 1 по 7 октября 1906 гида въ древнемъ Кіев .
Такого высокаго, св тлаго подъема патріотическаго духа никогда еще
не испытывали Русскіе люди въ настоящую тяжелую годину!
Вс участники Съ зда разъ хались нын во вс концы Россіи не
только съ повышенною бодростыо и окр пшими надеждами на окоячательную поб ду Русскихъ идеаловъ, но и съ отраднымъ чувствомъ состоявшагося между ними кр пкаго, могущественнаго объединенія.
Если мы оглянемся пазадъ, на первый, Петербургскій, и на второй,
Московскій, Всероссійскій Съ здъ Русскихъ Людей, то мы сразу увидимъ
и поймемъ, ч мъ эти два первые Съ зда итличаются итъ Съ зда
Кіевскаго:
Летербургскій Съ здъ явился какъ бы торжественнымъ „заглавіемъ"
пли „введеніемъ" въ великую книгу исторіи объедиыенія Русскаго Народа
для борьбы съ современною крамолой. На этомъ Съ зд мощио прозвучали первые гармоническіе аккорды Русскаго иолитическаго с мвола
в ры и далп основной тонъ всему нашему велпкому иротивокрамольному
движенію.
Совершенно иной характеръ носилъ Московскій Съ здъ:
Посл общаго Петербургскаго „заглавія" онъ иредставляется какъ бы
обширнымъ „оглавленіемъ" или перечнемъ вс хъ современныхъ яісизнеыныхъ вопросовъ Россіи, осв щенныхъ съ точки зр яія в ковыхъ національныхъ принциповъ PyccKai'O Народа.
Съ Еіевскаго Съ зда начинается уже подробяая, тщательная разработка отд льныхъ группъ этихъ вопросовъ, чтобы дать на яихъ точные,
опред ленные, отв ты.

227

Такихъ вопросовъ Кіевскому Съ зду было поставлено три:
1) Русскимъ монархистамъ предстояло высказать свое обсужденіе
тому возмутительному выборному закону, посредствомъ котораго графъ
Витте передалъ всю Думу въ полное распоряжепіе своихъ друзей, а сл довательно враговъ Россіи,—въ рукп лживой, престуішой партіи „кадетовъ".
Кіевскій Съ здъ указалъ на основныя ошибки этого предательскаго
выборнаго закона, выставилъ т національно-бытовыя основы, на которыхъ
могъ бы быть выработанъ бол е справедливый выборный законъ, и постановилъ ходатайствовать предъ Государемъ, чтобы еще до назначенія новыхъ
выборовъ теперешній негодный избирательный законъ былъ зам ненъ новымъ—русскимъ національнымъ, сословно-бытовымъ закономъ, такъ какъ
въ противномъ случа нн Правптельство, ни Русскіе люди не- будутъ въ
состояніи предотвратить новоіі искусственно-подтасованной выборной поб ды
зл іішихъ враговъ Россіи.
Вм ст съ т мъ, Съ здомъ было высказано ми ніе, что если Правптельствомъ р шено еще продолжать надъ истерзанною Россіей опытъ съ
Дуыой, то Дума эта должна быть лишь законосов щательною, дабы она
нич мъ не ст сняла Неограниченной Самодержавной Власти Государя Имиератора.
2) Вопросъ о составленіи общей программы вс хъ монархическихъ
органіізаі{ш р шенъ Кіевскимъ Съ здомъ въ томъ смысл , что существующія уже ирограммы различныхъ монархическихъ организацій настолько
по существу своему сходны, что переработка ихъ въ одну общую программу
становптся излишнею.
Это единодушное признаеіе всего Съ зда им етъ чрезвычайно вая ное
теоретическое и практическое значеніе. Оно свид тельствуетъ о томъ, что
когда, 17 октября, совершенъ былъ государственный переворотъ, ввергнувшій несчастную Россію въ кровавую пучину революціи,—на всемъ необъятномъ пространств Русской земли сразу возстали Русскіе люди и, безо
всякаго иредварительнаго уговора, единымъ сердцемъ и единымъ духомъ
стали на защиту дорогихъ имъ Русскихъ святынь, на которыя разбойнически нагрянули зл йшіе враги Русскаго Народа по давно уже коварнообдуманному, злод йскому плану. Во вс хъ городахъ Россіи стали совершенпо самостоятельно образовываться монархическіе союзы, кружки, партіи
и братства, подъ самыми разнообразными наименованіями, и вс они стали
составлять свои программы для того, чтобы ясно обозначить и закр пить
свои политическія в рованія.
И вотъ возникло опасеніе, не встр тятся ли какія-либо противор чія
въ этихъ программахъ, наппсанныхъ въ разныхъ м стахъ разиымк, другъ
другу незнакомыми, Русскими людьми. Съ этою ц лыо Кіевскому Съ зду
была предложена задача разобраться во вс хъ этихъ разноименныхъ программахъ и выработать вм сто нихъ, въ случа надобности, одну общую
всероссійскую программу.
Этой надобности, слава Богу, не оказалось: гд бы Русскіе люди ни
вступали въ борьбу за Бога, Царя и Отечество,—всюду опи оказывались

228

вполн единомышленными, а программы ихъ вдохновленными одними и
т ми же Русскимп народными идеалами.
Великая знаменательность этого явленія станетъ еще бол е ясною,
если обратить вниманіе на немалое число враждебныхъ между собою партій, союзовъ п фракцій, на которые д лятся враги неэграниченнаго Царскаго Самодержавія, на то, какъ долго, какъ мучптельно вырабатывались
п досел вырабатываются ихъ зловредныя революціонныя программы, свести которыя къ одному зпаменателю совершенно невозмояшо! И это весьма
понятно: правда — одна, а неправдъ—безчисленное множество-. въ этомъ
именно и велика сила истпны, и залогъ ея поб ды; въ этомъ вся слабость
лихН п неминуемое ея пораженіе.
Но если монархическія организаціп не нуждаются въ буквально-тождественной программ , то единое, общее для нихъ „предвыборное знамя"
(такъ-называемая на политическомъ жаргон „платформа") весьма желательно. Въ виду этого, Съ здъ постановилъ выработать требованія, которыя будутъ начертаны на этомъ зпамени, сообразно съ т ми обстоятельствами, прп которыхъ будетъ пропсходнть предстоящая выборная борьба.
3) Главная заслуга Кіевскаго Съ зда заключается, однако, въ томъ,
что онъ окопчательно разр шилъ ту задачу, которая была гюставлепа Петербургскимъ Съ здомъ, и надъ которою такъ много трудился Московскій
Съ здъ: онъ слилъ вс монархпческіе соіозы, партіи н кружки въ одпу
общую Всероссійскую организацію, наименовавъ ее „Объединеннымъ Русскимъ Народомъ".
„Объединенный Русскій Народъ"!
Да, такое названіе наибол е соотв тствуетъ и сущности той великой,
всеобъемлющей, оргаиизаціи, въ которую входятъ вс отд льные монархическіе и иатріотическіе союзы, партіи и кружки, хотя бы ОНІІ й продолжали сохранять дорогія имъ собственныя наименованія.
Отнын они будутъ идти подъ единымъ Всероссійскимъ стягомъ, по
единому плану, къ едипой ц ли, близко зная другъ друга, находясь въ
постоянномъ между собою общеніи, оказывая другъ другу постоянную иомощь и иоддержку.
На предстоящихъ выборахъ враги Россіп уже не встр тятъ ея защптниковъ разрозненпыми, неорганизованными, другъ друга не знающнми:
Петербургскій и Московскій Съ зды дали возможноеть познакомиться
вс мъ русскимъ дружинамъ, начиная отъ Астрахани до Архангельска, отъ
Привислинья до Сибири; а Кіевскій Съ здъ слилъ пхъ въ одинъ „Объединенный Русскій Народъ".
Въ конц декабря 1906 года состоится четвертый Всероссійскій
Съ здъ,—и н тъ никакого сомн нія, что на немъ уже обнаружатся плодотворные результаты этой учреждепной Кіевскимъ Съ здомъ новоіі всероссійской монархической организаціи.
Дай Богъ!

2-29

„Семнадцаш".
На-дняхъ прошелъ по всей Россін тревожный слухъ, вызвавшій негодованіе во вс хъ Русскихъ людяхъ:
„Графъ Витте возвращается въ Россію!"
He только отд льныя монархическія грушіы, по и весь Кіевскій
Съ здъ находился н которое время подъ тяжелымъ впечатл ніе.мъ этого
изв стія, и въ числ выраженій естественнаго протпвъ него протеста предполагалось послать соотв тствующія телеграммы: Государю Пмператору,
предс дателю Сов та Министровъ и дая^е самому графу Витте.
Предложенія эти остались неіісполненаыми, такъ какъ пришла благая, отрадная в сть, что графъ Витте отложилъ свой прі здъ въ Россію.
Изъ этого явленія легко можно сд лать выводъ, какая буря негодованія поднимется во всей стран , если графъ Ііптте вздумаетъ осуществить свое, пока отложенное, нам реніе.
Ho, по иравд сказать, мы не думаемъ, чтобы пребывапіе графа Битте
въ Россіи, или даже въ саыомъ Петербург , ыогло ухудшить то безвыходное положеніе, въ которое онъ поставилъ Россію своею предательскою политикой.
Есть даже основаніе, по которому сл довало бы не только пустить,
но даяге привлечь сіятельнаго графа въ Россію,—-дабы посаднть его на
скамью подсудимыхъ рядомъ съ г. Носаремъ.
Насъ никто не заподозритъ въ сочувствіи этому еврею, обманувшему
и погубнвшему столько честныхъ рабочихъ; но мы совершенно становимся
на его сторону, когда онъ требуетъ, чтобы въ залу суда былъ приведенъ
и графъ Витте, который сов товалъ и приказывалъ Носарю обманывать
рабочихъ, точно такъ же, какъ графъ приказывалъ это д лать „священнику" Гапону.
А что касается главной изм ны графа Вптте,—той страшной бомбы,
которую онъ подлояшлъ подъ Россію въ вид рокового „17 октября", TO
эта изм на д йствуетъ п будетъ д йствовать до полнаго своего взрыва
совершенно независимо отъ того, будетъ ли лшть графъ Витте, или н тъ,
н будетъ ли онъ жить въ Россіи, или гд ему угодно.
Д ло теперь не въ граф Витте, а въ этой изм н , въ этой бомб .
He его нужно устранить, a ее.
Неоднократно приходилось слышать намъ отъ простыхъ Русскихъ
крестьянъ:
— Вся б да пошла отъ „семнадцатаго". Съ „семнадцатаго" іюшли
красные флаги; съ „семнадцатаго" стали открыто кричать на улицахъ: „долой Царя"; съ „семнадцатаго" евреи подняли голову и кричали намъ: „мы
вашъ Богъ—мы вашъ Царь!"; съ „семнадцатаго" пошли бунты, забастовки
и погромы; съ „семнадцатаго" стала ручьями лнться Русская кровь;—вся
б да наша пошла съ „сеімнадпатаго"!
Въ этихъ инстиактивиыхъ ягалобахъ простецовъ леягитъ глубокій исторпческій смыслъ.

230

Нын
прошелъ ц лый годъ съ того злополучнаго „семнадцатаго"
числа, когда графъ Витте совершилъ свое первое предательское д ло, солгавъ передъ ц лымъ міромъ, будто Русскій народъ требуетъ конституціи!
Для того, чтобы сд лать правдоподобною эту наглую, возмутптельную
неиравду, Витте искусственно устроилъ черезъ Носарей и подобныхъ пмъ
негодяевъ ту октябрскую „всеобщую забастовку", вся подлая, провокаторская подкладка которой теперь обнаружилась въ процесс рабочихъ депутатовъ. А между т мъ, годъ тому назадъ, эта мошеннпческая прод лка
выдавалась графомъ за „стихійное выраженіе волп всего Русскаго народа,
требующаго конституціи".
А когда, уже въ ноябр прошлаго года, стало очевиднымъ, что Руст
скііі народъ не только не требуетъ кояституціи, но даже понятія о ней не
нм етъ, тогда графъ Витте совершплъ второе преступленіе, пустивъ по
вс мъ русскимъ селамъ и деревнямъ ту очевидыую ложь, будто бы „мужикамъ Дума даромъ дастъ землю" и что поэтому мужики должны требовать себ Думы.
Эта ложь им ла усп хъ,—п вотъ графъ Витте могъ снова передъ
ц лымъ міромъ лжпво утверждать, будто вся крестьянская Россія требуетъ созванія Думы, то-есть парламента, то-есть конституціи, то-есть
уничтоженія Самодержавія!
И этой наглой лжи, этому ловкому карточному фокусу пов рпли не
только въ Петербург , но и въ Западной Европ .
Этого мало: графа прогнали за ложь, а этой лжи продолжаютъ в рить и пресеріозно воображаютъ, съ его словъ и со словъ его клевретовъ,
что Русскій Народъ д йствительно требуетъ конституціи.
А это—неправда!
Вотъ корень б ды Россіи. Сл пая в ра лжігвымъ словамъ графа
Витте породила то ужасиое „семнадцатое" число, отъ котораго нын изнемогаетъ вся Россія.
А между т мъ эта сл пая в ра продолоісается и понытъ!
Перестаньте в рить предателю! Выньте изъ-подъ Россіи страшный
разрушительный снарядъ, подложенный 17 октября графомъ Витте,—и
Россія будетъ спасена!..
Урусовъ, Лопухинъ и К-°')Въ Петербург , какъ изв стно, происходитъ въ настоящее время уголовный судъ надъ т ми рабочими депутатами, которые въ прошломъ году,
по наущенію еврея-адвоката Носаря и съ соизволенія всемогущаго въ то
время графа Витте, задумали подяять рабочее населеніе Петербурга на
вооружеыное возстаніе, дабы низвергнуть Русскаго Самодержавнаго Царя.
На суд главнымъ защитникомъ всей этой шайки является, конечно,
еврей, а именно Петербургскій адвокатъ Грузенбергъ. Улнки противъ
*) Р чь, произнесенная на 1 Частной Бес д
октября 1906 года.

Русскаго Монархическаго Собранія 18

231

подсудимыхъ такъ явны, и собственныя ихъ признанія такъ уб дительны,
что вс старанія г. Грузенберга и его товарищей выставить Носаря и его
сообщниковъ какимп-то „героями"—оказались тідетными, а г. Грузенбергу
хот лооь во что бы то ни стало доказать, что шайка Носаря „спасла весь
Петербургъ отъ погибели". Эта циническая ложь отличалась такою еврейскою наглостыо, что никто ей, конечно, пе иов рилъ.
И вотъ жпду пришелъ на іюмощь Русскій—уволенный со службы
бывшіп директоръ Департамента Полиціи Алекс й Лопухинъ. Онъ собственноручно передалъ Грузенбергу иисьмо, которое онъ, Лопухинъ, писалъ
въ ма м сяц 1906 года министру Внутреныихъ Д лъ П. А. Столыпину, въ
дополненіе илп разъяспепіе т хъ „разоблаченій", которыя сд ланы были
въ Государственной Дум тоже уволеннымъ со службы кияземъ Урусовымъ,
бывшпмъ товарпщемъ министра Впутрешшхъ Д лъ,—т мъ кпяземъ Урусовымъ, котораго за этотъ поступокъ вся честная Россія заклеймпла шгенемъ предателя.
„Разоблачепія" эти, какъ изв стно, касались жапдарча Коммисарова,
который въ укромной комнат Департамента Полиціи печаталъ „черносотенныя" воазванія къ Русскому Народу. Князь Урусовъ, им вшій, въ качеств товарища шшистра Внутренішхъ Д лъ, свободпый доступъ въ
Департаментъ Полиціп, узналъ объ этой „преступной" д ятельностп жандарма Коммисарова, и нзъ нея вывелъ заішючеаіе, что если жандармъ Коммнсаровъ тайкомъ печатаетъ воззванія, то Б лостокскій погромъ устроенъ
самимъ ГІравительствомъ.
Крамолыіая Дума покрыла рукоплесканіямп доносъ князя Урусова,
и съ т хъ поръ его лавры не давали спать Лопухину. Онъ в дь тоже, какъ
директоръ Департамента Полиціи, пм лъ возможность знать разныя его
„тайны", разбалтываніемъ которыхъ онъ могъ стяжать себ
славу среди
жпдовъ и крамольниковъ, т мъ бол е, что эти „тайны" можно было, ради
ішкаіітности, уснащать еіце своею собственною фантазіей.
Какою ц ною Ррузенбергъ іюлучилъ отъ Лопухина копію съ вышеозначеннаго письма, мы пе знаемъ, да это насъ и пе интересуетъ. Гораздо
заішмательн е содержаніе этого пнсьма и тотъ вьшодъ, который изъ пего
сд лалъ на суд г. Ррузенбергъ.
Вотъ его слова, наиечатанныя въ отчет о судебномъ зас даніп
12 октября, по изложенію Русскаго Слова (№ 151).
„Письмо Лопухина, о которомъ я говорплъ въ иервомъ заявленіи,
доставлено мн отъ него непосредственно и им етъ на себ его подппсь.
Разр шеніе о пріобщеніи письма отршоняется Палатой. Поэтому я возбуждаю новое ходатайство—о вызов Лопухина въ качеств свид теля.
По закону, я обязанъ обосновать это ходатайство.
„Иалата обязана выслушать мои указанія, являются лп показаііія
Лопухнна существенными и новыми для д ла.
„Существенны-ли они?
„Лопухинъ долженъ подъ присягой показать на суд , что въ Департамент Полиціи па особомъ типографскомъ станк иодъ надзоромъ
Коммисарова печаталисі) прокламаціи, призывающія населевіе къ избіепію

232

Евреевъ, Армянъ и интеллпгенціи. На томъ же стапк
печатались воззванія съ грязными клеветами на Сов тъ рабочихъ депутатсівъ.
„Лопухинъ долженъ засвид тельствовать, что вс эти прокламаціи
предварительно просматривались дпректоромъ Департамента Ііолиціи, ЕСЫН
сенаторомъ, Вуичемъ, и имъ пров рялись.
„Лопухинъ долженъ подъ ирпсягой удостов рить, что Рачковскій
распространялъ эти прокламаціи по Петербургу ерезъ доктора Дубровина
и „Союзъ Русскаго народа" въ Москв —черезъ Грингмута, въ Вильн —
черезъ чиновшша пря генералъ-губернатор
Шкопта.
„Вм ет съ т мъ Лопухинъ въ письм
своемъ утверясдаетъ, что,
несыотря на устранеиіе Ііысочайшею властыо Рачковскаго отъ нсполненія
обязанностей, иачальство все же продолжало поручать ему зав дываніе
вс ми охранныііи отд леніями Россійской Имперіи.
„Лоиухииъ подъ прпсягой долженъ показать, что готовнлся грандіозпый разгромъ иителлигентной Россіи. Мы еще увидимъ, что скажете вы,
г. предводитель дворянства, чтб скаяхете вы, г. городской голова, и представители крестьянства, когда услышите, что Пстербургъ былъ спасенъ
отъ погрома исключительно благодаря д ятельности Сов та рабочихъ
депутатовъ, которыіі вьь теперь судите *).
„Неужели обстоятельства эти не существенны? Неужели они не новы?
Неужели не ново то, что Власть, призванная успокоить населеніе, вноситъ въ него вражду и призываетъ къ преступленіямъ?.. Если это и не
ново для васъ, то это пово для всей Россіи".
Еслп тутъ что ново для всей Россіи, то это—неслыхапиая прод лка
Урусова и Лопухнна.
Эта достойная чета „честныхъ" людей воспользовалась т мъ, что
пробралась на такіе высокіе посты государственной слуя бы, которые могутъ занимать лишь люди достойпые высокаго дов рія. Предъ иими,
поэтому, раскрылнсь вс подробности государствениаго управленія, иъ кокоторымъ относится и борьба съ тайными революціонными обществами.
Съ этими иодпольными шайками нельзя бороться съ открытою, вс мъ
доступпою, гласностыо. Урусовъ и Лопухинъ явились въ учреяіденія, спеціально назначенныя для этой борьбы съ тайною крамолой, не какъ государственные люди, а какъ шпіопы крамольниковъ, съ ц лью передать
посл днимъ все, что имъ могло быть полезнымъ для пхъ подлой, преступной д ятельностп.
Такого гнуснаго предательства въ Россіи до сихъ иоръ не было. Оно,
д йствительно, для нея совершенно пово.
Но вернемся къ письму Лопухина, прочитанпому па суд
Грузенбергомъ.
Въ немъ говорится въ сотый разъ все о томъ же „великомъ разоблаченіи", о томъ что въ Департамент Иолиціи жандармъ Коммисаровъ
на особомъ типографскомъ станк печаталъ какія-то прокламаціи. И дал е
говорится, что „эти прокламаціи распространялись по Петербургу черезъ
*) Курсивъ везд

нашъ.

233

доктора Дубровнна, въ Москв —черезъ Грингмута, въ Вильн —черезъ
чпиовника при генералъ-губернатор ІІІкотта.
Г. ІІІкоттъ уже уличилъ русско-еврейскую шайку Лопухина и Грузепберга во лжп *).
Въ той же лжи и я долженъ пзоблпчить :-»тихъ господъ.
Никогда ни одноі прокламацш изъ Депаріпамента Полиціи отъ кого
бы то ни бьию ие получалъ и нпгд , ни въ Москв , ни въ другихъ лиъстностяхъ, я ни лично, ни черезъ кого-либо другого, такихъ прокламаціи не
распространялъ.
А между т мъ черезъ мои рукп прошли сотни тысячъ воззваній къ
народу, къ войскамъ, къ рабочимъ, къ духовенству, но среди нпхъ не было
ни единаго воззвангя, которое бы составлялось нли печаталось въ Департамент
Полиціи. Да и вообще о томъ, что въ этомъ Департамент печатались какія бы то ни было прокламаціи, я впервые узналъ лпшь изъ
пресловутой шпіонской р чи князя Урусова.
Значитъ ли это, что—если бы мн прислали изъ какого-нибудь Департамента іМинистерства Ннутреннпхъ Д лъ для распространенія какія-нибудь
хорошія воззванія,—я бы воздержался отъ ихъ распростраиенія?
Нпсколько. Я охотно ихъ распространилъ бы, если-бъ он были д йствнтельно хороши, то-есть, если-бы он отличалпсь т ми тремя качествамн, которымп отличаются вс воззванія нашей Монархической Партіи.
Вамъ вс мъ, господа, изв стны этп три качества: наши воззванія—
1) безусловно правдивы,
2) ясны н уб дительны, и
3) не содерлсатъ иризывовъ къ насильственнымъ д йствіямъ.
Если я получалъ откуда бы то ни было воззванія, отв чающія этимъ
тремъ условіямъ, я ихъ немедленно широко распространялъ.
Но изъ Департамента Полиціи я не получмлъ ни единаго, нгі хорошаго, не дурного воззванія, а потому я и не могъ распрострапять таковыя.
Департаментъ Полиціи съ его охранными отд леніями является пеобходимымъ государственнымъ учрежденіемъ, им ющимъ ваяіное назначеніе—предохранять мирныхъ граледанъ отъ престуішаго нарушенія законнаго порядка въ Государств .

*) Вотъ чті) он7> пишетъ въ Кі 10.991 Новаго Времени:
,На судебномъ разбирательств д ла Сов та рабсіихъ депутатовъ присяжный пов ренный Грузенбергъ, ссылаясь на письмо бывшаго директора Департамента Полиціи Лопухина къ г. предс дателю Сов та Министровъ, указалъ, между прочимъ, на меня, какъ
на распространителя въ городъ Вильн прокламацій, печатавшихся въ Департамснт Полиціи. часть которыхъ, по утвержденію Грузенберга, была мною разбросана ночыо по улицамъ города, а часть передана полицеймейстеру.
„Такъ какъ очевидная несообразность факта разбрасыванія прокламацій по городу
чиновнлкомъ особыхъ порученій при генералъ-губернатор не остановила присялсваго пов репыаго Грузенб рга отъ го катогорическаго утвсржденія, то я поставленъ въ необходимость столь же категорично заявить во всеобщее св д ніе, что нм лично, ни чвреаъ
кого иного,проклимацій,печатавгиихся
въ Департамент
ІІолиціи, въ город Вильн
я не распространялъ, а сл доватольно пе псредавалъ ихъ и полицоймейотеру".

234

Департаментъ Полиціи д йствуетъ хорошо, если онъ псполняетъ свою
задачу; онъ д Пствуетъ плохо, еслп законный порядокъ въ Государств
нарушается.
Мы можемъ открыто сказать, что нашъ Департамептъ Полиціи д йствовалъ отвратипіе. но все время, пока во глав его стоялъ Лопухгшъ.
Въ его директорство подготовилась вся та тайная крамола, которая теперь
выступила наружу и прпвела Россію на край гпбелн. Г. Лопухпнъ очевидно не зналъ или не хот лъ знать какпхъ-либо революціонішхъ тайнъ;
зато для революціонеровъ никакихъ не было таіінъ въ Департамент
г.
Лопухиыа. А если тамъ и осталась какая-нибудь „тайна", въ род „тайны о
жандарм Коммисаров ", то князь Урусовъ съ такимъ же эффектомъ предалъ ее думскимъ крамольникамъ, съ какимъ Лопухшіъ предалъ ее защитнику Носарей еврею Грузенбергу, украсивъ ее еще цв тами собствеиной клаветішческоіі фантазіи.
Урусовъ, Лоиухинъ и Грузенбергъ!
К'акая милая компанія! Какое сочетапіе пмеыъ!
Но если первые два представнтсля русской родовптой знати принимали участіе въ такомъ д л лишь всл дствіе очевпдпаго вырожденія,
то Грузенбергъ принималъ въ пемъ участіе, конечно, всл дствіе своего
вполн иормальнаго расоваго характера.
Но какъ бы то ни было, я открыто протестую противъ наглой ихъ
яжи\

Университетскій скандалъ *),
Такого варварскаго хаоса, какой нын царитъ въ Русскихъ Уннверситетахъ, нпкогда въ мір нигд не бывало; онъ никогда не бывалъ и въ
Россіи, а мало ли въ ней было университетскнхъ скандаловъ!
Но то были мелкіе скандалы; онн происходнли тогда, когда Русскіе
Университеты еще не были вполн „автояомны". Тогда вс , и профессора,
н студенты, клялись святынею науки, что эти скандалы совершенно исчезнутъ изъ нашихъ Уииверситетовъ, лишь только Университетамъ будетъ
дана полная „автономія".
Для всякаго благоразумнаго челов ка было вполы ясно, что такая
„автономія" совершенно погубитъ и Университеты, и Русскую науку, и
мн лично, какъ публицисту, неоднократно приходплос[> предсказывать
весь тотъ ужасъ, который будетъ твориться въ Унпверситетахъ, ссли шіъ
будетъ дана та „автономія", которой они такъ жаждали и которая имъ теперь стала поперекъ горла!
Они получили ее отъ того челов ка, отъ котораго можно было получитъ все, что сод йствуетъ гибели Россіи.
И вотъ, все то, чтб было предвпд но и предсказано, нын совершается въ еще бол е возмутительномъ вид , ч мъ можно было ожидать.
Возьмите, наприм ръ, нашу, столь дорогую намъ, Московскую Alma Mater.
*) Р чь, произпесеыная на Девятомъ Оощемъ Собраніи Русской Монархической
Партіи, 22 октября 1906 г.

•Г.іГ)

Она закрыта.
Кто ее закрылъ?
„Административный пропзволъ?" „Тупоумная бюрократія?" „Кровожадная полиція?"
Н тъ, ее закрылъ „автономный" ректоръ „автономнаго" Университетп.
И мы вполн становпмся на его сторону, ыы его понимаемъ, мы его
одобряемъ: ему ничего другого не оставалось, какъ закрыть Унпверснтетъ.
превратившійся въ буііныіі вертепъ развузданной шайки жидовствуіощихъ
студентовъ-революціонеровъ.
Но мы также вполн понимаемъ,—хотя, конечно, одобрить He мож мъ, вс безобразныя д Пствія этой шайки. В дь она тоже яавтономна";
в дь іі она моя етъ Д лать въ Университет все, что ей угодпо. Разъ студентамъ-крамольникамъ иредоставлено іюлное право творить въ ст нахі>
„автономнаго" Университета „автономныя" безобразія, то было бы очень
наивно предполагать, что они не воспользуются этимъ правомъ въ самыхъ
широкихъ разм рахъ, т мъ бол е, что имъ гарантирована полпая безнаказанность за этп безобразія. Полиція ве см етъ переступить „священпасо
порога храыа науки", а за этішъ порогомъ царитъ полн йпіая „автопомная" анархія, такъ какъ ныв устранена даже посл дняя т нь какого-лпбо
университетскаго вачальства—устравепа даже инспекція.
Студенты и профессора предоставлены самимъ себ безо всякой надъ
собой власти. А тамъ, гд изгнана власть, тамъ воцаряется кулачное
право.
И вотъ мы видимъ, какъ студенты идутъ на профессоровъ, профессора—на студевтовъ, и не въ ст нахъ только Университета, но и на стравицахъ уличной печати. Мало того, сами студенты разд лились па враждующіе между собою лагери, между которымн д ло доходитъ до дракя:
враладуютъ между собою и профессора. Наука забыта, заброшепа, затоп
тана...
Вотъ плоды университетской „автоыоміи", и пныхъ плодовъ она въ
нашнхъ Университетахъ никогда принестиі не можетъ!
И какимъ жалкимъ и см шнымъ является приватъ-доцептъ Кизеветтеръ, который обращается къ студентамъ-безобразнпкамъ съ обвиненіемъ,
что они де—
„оказываются самыми желавными союзникамя вс хъ т хъ, для кого
автономный Университетъ вестерпимъ, какъ б льмо на глазу, и кто только
ждетъ случая, чтобы стереть его съ лица Русской земли" *).
Кто стираетъ Московскій Университетъ съ лица землп? Кто проституировалъ въ немъ науку на произволъ кровожадной крамолы? Кто осквернилъ храмъ научной истивы уличными безумвыми митингами?
Кто,—какъ не вся та революціонная шайка пустозвонныхъ лженаучныхъ крикуновъ, которая добивалась и добилась университетской „автономіи", погубившей Русскую яауку! И она-же см етъ обвинять въ томъ насъ,
что будто-бы это мьь хотимъ стереть Университетъ съ лица земли, будто-бы
*) С.м. Русс.

В

д. 1906 г., оЛ» 258.

236

мы врагп наукп! А мы только и думаемъ о томъ, какъ бы предоставпть
наук ту свободу отъ уличныхъ и площадныхъ безобразій, средп которыхъ
никогда и нигд никакая наука развпваться п процв тать не можетъ.
Меня лнчно часто обвнияютъ мои друзья въ томъ, что я за все . посл днее время въ своей газет совершенно не касаюсь школьнаго и въ
особенности унпверситетскаго вопроса.
Но что мн , старому педагогу, говорить о нашей школ , о нашихъ
Университетахъ, когда вм сто нихъ на самомъ д л существуютъ лишь
жалкія, безобразныя развалины, прп взгляд на которыя сердце обливается кровью, на глаза навертываются горькія слезы, а руки безсильно опускаются?
Гусская школа! Что отъ нея осталось! Все въ нсй варварскими руками злостно пзломано, исковеркано, пзвращено!
Подведите зодчаго къ разрушенпому храму, н спросите его, не лучше
ли эту валяющуюся колонну перекатить направо, а тотъ треснувшШ архитравъ перетащить нал во. Неужели зодчій найдетъ въ себ силы давать
вамъ отв ты на эти глупые, праздные вопросы?
Точно такъ же все, что д лается теперь въ нашпхъ школахъ и Университетахъ, и праздно, и безсмысленно, п безполезно.
Какъ можно улучшить культурную жизнь среди жалкпхъ развалинъ?
Я этого не понішаю. Это могутъ д лать варвары, Вандалы, которымъ не
только чужды, но и ненавистны великіе памятники искусства, и которые,
ра.фушивъ ихъ, равнодушыо и даже весело ютятся на ихъ обломкахъ.
Н тъ, если мы, выйдя изъ варварскаго состоянія и совершивъ изв стный кругъ культуры, снова вернулись къ варварскому-же состоянію,—то
намъ нужна не жалкая починка разрушенной Русской школы, намъ нужна
новая Русская Національная школа! Таковъ долженъ быть отнын
нашъ лозунгъ,—и я впервые его зд сь провозглашаю не какъ дорогую
мечту, не какъ зав тное желаніе, которое давно уже таится въ сердцахъ
вс хъ Гусскихъ Люігей, а какъ зр ло обдуманное предположеніе сг будущаго же учебнаго года открыть въ Москв Первую Русскую Нацгональную ІІІколу.
В дь нужно же иамъ, наконецъ, выйти изъ того заколдованнаго круга,
въ который насъ поставилъ злой геній Россіи—графъ Витте.
Наши школы пришли въ такое состояніе, что Русскіе люди боятся
отдавать свопхъ д тей въ эти вертепы умственнаго, да н нравственнаго
разврата.
Нулшо создать такія щколы, въ которыхъ Русскія православныя
д тп оставались бы и Русскими, и православными,—такія школы, въ
которыхъ преподаваніе шло бы объ руку съ воспитаніемъ, о чемъ такъ
часто и такъ тщетно взывалъ со Своего Престола нашъ любвеобилышй
Монарх7>, тогда какъ Его министры, наперекоръ Его Вол , уиорно все толкуютъ лишь объ умножент, а не объ улучгиеніи школъ, и стремятся похвалиться колнчествомъ открываемыхъ ими училищъ, а не количествомъ
д льныхъ н честныхъ учителей, которые д йствительно могли бы служить
добрыми с ятелями религіозно-нравственнаго просв щенія на Pycit.

•2.'37

Министры махнулп рукой па школу; они не хотятъ л анать о той революціонной и атеистической пропаганд , которая ведется въ громадномъ
большпнств земскпхъ и городскнхъ школъ; они готовы передать звмскимъ
крамольникамъ и свои мішистерскія, и церковно-приходскія школы, едішствепные уже остаткп пстипнонародныхъ школъ!
Мнннстры махнули рукой ІІ на Ушіверситеты, не псполняя своего
прямого правнтельственнаго долга—обезпечпвать всею предоставленпою имъ
мощьго закопный порядокъ и пеобходимое спокойствіе въ Унпверситетахъ
для серіозпыхъ запятіп профессоровъ и студентовъ. Вм сто этого. опіі
им ютъ безсердечіе приглашать этихъ студентовъ сперва подраться между
собой, а иотомъ р шить, учиться илн не учнться, смотря ио тому—„чі.я
возьметъ".
Съ мпнистровъ берутъ ирпм ры и профессора, натравливающіе—въ
прошломъ году—студентовъ-террорпстовъ на студентовъ-академистовъ, a
въ нын шнемъ—академистовъ на террористовъ! А миніістры умываютъ
себ руки, такъ какъ ихъ вовсе не касаются ни Унпверситетъ, нп паука,
ни Русская школа, ни Русская семья, ни настоящее, нн будущее благо
Россіи!
Такъ что же намъ разсчитывать на мшшстровъ? Возьмемтесь сами за
д ло, будемте самп открывать необходимыя намъ Русскія паціональныя
школы.
Мы знаемъ: это д ло не наше, это—прямое д ло Правительства; но
какъ же намъ быть, если Иравительство бросило свое д ло на произволъ
евреевъ, которые уже ц лыми оравами накинулись на него, чтобы новымъ
„явочнымъ" порядкомъ захватнть въ свои руки ученіе и воспитаніе Русскпхъ д тей!
Противопоставимте-же, какъ нын шнимъ безбожнымъ п революціоннымъ школамъ, такъ и будущнмъ школамъ жидовскимъ, наши родныя,
православния Русскія школы, которыя въ научномъ и гнгіеническомъ отношеніяхъ не должпы уступать пикакимъ лучшимъ образцовымъ школамъ
Европы, но сами должны представлять образцы религіозно-нравственнаго
Русскаго національнаго воспитаиія.
При томъ варварскомъ разореніи, въ которомъ нын находится Русская школа, намъ прпдется строить и создавать ее съ самаго начала, a
иотому я предлагаю поставить ее подъ покровительство т хъ двухъ святыхъ угоднпковъ, которые являются для насъ идеаломъ Православія и національнаго самосознанія, подъ покровительство святыхъ Кирилла п Меводія, учителей Словенскихъ.
Покроемі^ Россію густою с тыо „Кирилло-Ме одіевскихъ" школъ—нпзшихъ, среднихъ, а съ помощью Божіею и высшихъ, въ которыхъ широко
процв тало бы научное преподаваніе, на здоровыхъ религіозно-нравствепныхъ и національныхъ основахъ воспитанія.
Учредимте такія школы, вг которыя Русскіе людп могли бы безбоязненно отдавать своихъ д тей даже при скромныхъ средствахъ своего существованія,—но, прежде всего, учредимте въ Москв съ будущаго учебнаго года п рвую образцовую Кирплло-Менодіевскую школу!

238

Объ этомъ я отнын буду мечтать и хлопотать, не покладая рукъ,—a
вы, Русскіе люди, помогите мн въ этомъ своымъ сочувствіемъ и добрымъ
сов томъ!
Русская національная школа * ) .
Мм. гг.—Правительство грзфа Витте разрушило нашу школу, какъ
низшую, такъ, въ особенности, среднюю и высшую, и теперь она брошена
на произволъ судьбы, а въ Россіи это значитъ—на произволъ Евреевъ.
Какъ велико это иреступленіе передъ иастоящею и будущею Россіей.
объ этомъ нечего п говорить, такъ какъ для вс хъ насъ это преступлееіе
столь же ясно, какъ и его посл дствія.
Уже съ первой мпнуты объявленія „явочнаго" порядка открытія школъ,
евреп іі еврейкп ривулнсь гурьбой въ канцеляріи попечителей съ „заявленіями", что онн открываютъ школы и для еврейскнхъ, и для русскихъ
д тей,—и мутная, отвратительная волна все растетъ п растетъ!
Скоро вастанетъ время, когда у насъ, въ Москв , русскіе православные родителп,—теперь уже съ трепетомъ отдающіе своихъ д тей въ школы
умственнаго разврата и разсадники баррикаднаго искусства,—вынуждены
будутъ либо воспитывать свонхъ д тей дома, что невозможно, либо отдавать пхъ въ еврейско-масонскія школы, изъ которыхъ, по прим ру Франціи,
будутъ съ хулиганскішъ гикомъ выброшены не только кресты и икоыы,
но и элементарныя поыятія о нравственности и патріотизм .
Этому безумному движенію сверху,—какъ бы оно ни печалило нашего
Государя, такъ усиленно и такъ тщетно напоминавшаго Своимъ министрамъ о необходимости религіозно-нравственнаго воспитанія д тей въ Его
школахъ,-—мы воспрепятствовать не можемъ. Пусть же это двлженіе идетъ
своимъ разрушительнымъ путемъ, а мы иойдемъ путемъ созндательнымъ.
Мы возмущаемся т мъ „явочнымъ" порядкомъ, которымъ евреи такъ
пользуются для захвата школъ въ свои руки; но разъ этотъ „порядокъ" (V!)
существуетъ, воспользуемся имъ и мы съ вами: вступпмте въ мирную
борьбу съ евреями и станемте рядомъ съ жидовскими школами создавать
русскія школы, русскія по в р іі воспитанію. Учебное В домство намъ
въ этомъ м шать не будетъ,—ему в дь все равно,—а Судебное—авось не
усмотритъ „возбужденія одыой части населенія противъ другой", если мы
въ свои русскія православныя школы псіілючптельно будемъ принимать
русскихъ иравославвыхъ д тей н будемъ ихъ восіштывать въ русскомъ
православномъ дух !
Вотъ дочеги мы дошли! Мы вернулись въ первобытное духовное варварство и должны съ самаго начала строить русскія школы для Русскихъ
людей! Но не думайте, что такое явленіе сд лалось необходимостыо только
въ Россіи; н тъ всюду, гд евреи и масоны завлад ваютъ школой, м стное населеніе находится вынужденнымъ создавать собственными силами
свои родныя, національныя школы; это видимъ во Фрапціи, гд школы
*) Р чь. произпесенная 25 октября 1906 года на И Частной Бес д
хическаго Собранія.

Русскаго Монар-

280

уже находятся къ безжалостиыхъ еврейско-масонскихъ когтяхъ; это мы
скоро увидимъ и въ Англін, гд этп когти ІІОЧТІІ овлад ли апглійскою,
національною, религіозною школой.
Въ Россіи русская школа погибла подъ ударами революціоннаго двцжепія, возбуліденнаго т ми я^е евреями и масонами череаі, ихъ ставлепннка Витте:—соединимтесь же вм ст чтобы ее воскресить!
Въ нашей новой Русской школ должно стоять на первомъ м ст то,
что совершенно отсутствуетъ въ нашей современной школ —воспитаніе.
Воспптаніе это должыо быть религіозно-нравствешіое п націоналыюе.
1'елпгіозно-нравственное воспитаніе должно развивать въ д тяхъ любовь къ Богу, любовь къ Церквп, любовь къ родителямъ, наставнпкамъ и
ближнимъ, любовь къ труду, любовь къ своему долгу и самоусовершенствованію. А воспитапіе національное должно развивать въ нпхъ любовь
къ Царю и Россіи.
Но это не доляша быть расплывчатая, пассивная. сентиментальная
любовь, а любовь бодрая, д ятельная, влекущая челов ка къ подвигу.
Что значитъ любить Бога? Съ искреннею, благогов йною любовію
исполнять Его запов ди, бодро стоять за истину Христову, за Церковь
Православную.
Чтд значитъ любнть Царя, если эталюбовь не является пустою фразой?
Любить Царя—значитъ быть Бго в рнымъ подданнымъ, свято исполнять принесенпую Ему присягу и быть готовымъ исшертвовать своею
жизныо за Его Престолъ.
И любовь къ Родин и къ своимъ Русскимъ сограліданамъ должна
быть д ятельнымъ, а не пассивнымъ чувствомъ. Русскій челоо къ долженъ не только любоваться великимигероями своей Отечественной исторік,
но и вс ми силами стремиться къ ихъ высокому духовному уровню, дабы
и самому сравнпться съ ними въ ревностной, безкорыстиой борьб за благо
Россіи и Русскаго Народа.
Столь же д ятельною должна быть и любовь къ ближнимъ въ ограЯхденіи ихъ отъ всякой предстоящей имъ оиасностп н въ энергическомъ
противленіи всякому грозящему имъ злу.
Та школа будетъ д йствительно Русскою національною школой, которая будетъ выпускать изъ своихъ ст нъ Русскихъ людей такого именно
закала, людей съ бодрою, д йственною любовію къ Богу, Царю и Отечеству.
Но этого мало. Наша школа должна будетъ воспитывать людей труда
и долга, людей любягцихъ и улі ющихъ работать, людей свято чтущихъ
свой нравственный долгъ и свои государственныя и общественныя обязанности.
А иотому наша школа будетъ школою труда и долга, и въ этомъ
отношеніи она столь же будетъ отличаться отъ наіпей современной школы
безд лія и своеволія, какъ она будетъ отличаться отъ нея въ отношенш
религіозной нравственности и національнаго самосознанія!
Чти значитъ „школа труда"? Значитъ ли это такая школа, въ которой
трудно учиться? Н тъ, та—плохая школа, въ которой трудно учиться, a
наша школа должна быть хорошая, образцовая. Трудность и легкость уче-

•240

нія вполн зависятъ отъ учителя. У хорошаго учителя легко учиться, у
плохого—трудно. Н тъ „трудныхъ" и „легкихъ" предметовъ ученія, а есть
только илохіе и хорошіе учителя, и часто бываетъ такъ, что въ какой-нибудь школ гимнастика считается труднымъ, притивнымъ предметомъ, a
тригоиометрія—легкимъ. Все зависитъ отъ преподавателя. •
Въ ыашей русской національной школ подборъ преподавателей долженъ быть образіювыіі, а потоыу въ ней будетъ легко учиться. Но она
будетъ „школой труда", потому что она будетъ пріучать д тей, отроковъ
и юношей съ перваго класса до ПОСЛІІДНЯГО КЪ серіозному, систематтескому, no вполн посыльному, усп шномі/, а потому легкому п любймому
ТРУДУЙзъ современной русской школы выходятъ въ громадпомъ большпнств случаевъ молодые люди, неспособные нн къ какому серіозному труду,
не ум ющіе даже толкомъ взяться за трудъ, а потому пенавндящіе и не
ц няіціе его до такой степенп, что имъ пе стыдно устрапвать „научныя
забастовки".
Изъ будущей Русской школы должпы выходить юношіг трудолюомвбге
и трудосносооные, въ рукахъ которыхъ каждое порученное имъ д ло будетъ
спориться, идти усп шно и заканчиваться полною удачей, вселяя радость
и бодрость въ трудившпхся и побуждая ихъ къ новому осмысленному и
столь же усп шному труду.
Но ваша школа, какъ я уже сказалъ, должиа быть и „школой долга".
Съ перваго же класса ребенокъ долженъ пріучаться къ строгому исполненію своихъ обязанностей какъ въ области своего труда, такъ и въ отпошеніи къ своимъ наставникамъ и товарищамъ.
Еслп мы столько видимъ вокругъ себя людей нерадивыхъ, небрежныхъ,
людей безъ сов сти и безъ чувства долга, то мы должны всец ло вшшть
въ этомъ нашу школу, такъ какъ иа ней, бол е ч мъ на семь , лежитъ
обязанпость создавать изъ своеп миыіатюрной общественной жизни прообразъ будущей д йствительной жизни, въ которой ея бывшіе пптомцы
должпы будутъ обладать, въ борьб за существованіе, наивысшею стспеныо
.чнергіи труда, чувства долга и силы воли и характера.
А для развитія силы воли п характера воспитаніе въ нашей школ
должно быть воспитаиіемъ не казарменнымъ, не формально-бюрократическймъ, а индивидуальнымъ, основанпымъ на изученіи характера каждаго
отд льнаго воспитанника и на бережномъ развитіи вс хъ его личпыхъ
добрыхъ качествъ въ ущербъ его дурнымъ наклонностямъ.
Такое восшітаніе возможно лишь при двухъ условіяхъ: 1) воспитатель
долженъ быть истиннымъ педагогомъ, любящимъ и знающимъ свое д ло,
а, сл дователыю, любовно и разумно относящимся къ своимъ питомцамъ,
и 2) количество его питомцевъ не должно превыгаать его воспитателыіой
силы.
Въ виду этого, въ каждомъ класс новой школы не должно быть
бол е 30 учениковъ, такъ какъ дознано опытомъ, что лишь при такомъ
ограниченномъ числт воспитантіковъ наставБіікъ можетъ знать 'ііхъ не
только по имепамъ, но и по личнымъ ихъ качествамъ, и принимая во вни-

241

маніе вс особенностн ихъ характеровъ, д йствительио воспшпывать эти
характеры въ должномъ направленіи, развивая въ нихъ снлу воли, трудоспособность и чувство долга.
Воспитаніе въ нашей школ должно всегда ндти объ руку съ преподаваніемъ, другими словамп: каждый преподаватель долженъ одновременно
д йствовать и какъ воспптатель, развивая въ своихъ ученикахъ вс вышепоименованныя добрыя качества. Какъ это сд лать? Для хорошаго педагога сд лать это очень легко, для плохаго—совершенно невсшюжно. Въ
нашей же школ должны быть нсключіітельно образцовые педагоги.
Мы видпмъ, что все воспіітаніе въ будущей русской школ доля но
основываться на любви. Та же любовь должна царить и въ отношеніяхъ
наставвиковъ къ учепикамъ, но опять-таки любовь не пасспвная, не сентиментальная, не потакающая порокамъ восшгтываемыхъ д тей, ибо такое
потакательство есть величайшее зло, а потому п не можетъ пронстекать
изъ истинной, д ятельной любви. А потому наставпикъ, побуя даемый
истинною любовью къ своему восппташшку, будетъ желать сд лать его
честнымъ, благороднымъ и д льнымъ челов комъ, и прпложитъ вс усилія, чтобы не дать развиться въ немъ протпвоположнымъ порокамъ, тщательно ихъ устраняя съ серіозною, строгою посл довательностью.
Вотъ приблизительно та схема воспитанія, которою должна будетъ
отличаться Русская національпая школа отъ существующихъ нын въ
Россіи, исковерканныхъ и изуродованныхъ школъ л ни, праздности, безбожія и крамолы.
Изъ нашей школы должны будутъ выходить православные Русскіе
люди, готовые засвид тельствовать свою любовь къ Богу, Царю п Отечеству беззав тнымъ исполненіемъ своего долга передъ ними и бодрымъ,
неустаннымъ, ц лесообразнымъ трудомъ на ихъ пользу.
Въ какомъ отношенін новая Русская школа будетъ находпться къ
семь , къ' родителямъ?
Это чрезвычайно важный вопросъ, который почти совершенно игяорировался въ прежней школ у насъ, а теперь р шенъ въ самой уродливой форм въ школ современной.
Прежде семья и школа составляли два другъ другу непонятные, если
не враяедебные, лагеря, и ребенокъ, переходя изъ семьи въ школу и изъ
школы въ семью, подвергался двумъ совершенно различнымъ формамъ
воспитанія. Бъ школ , всл дствіе переполненія ея учениками, восиитаніе
было чисто-казарменное, при которомъ совершенно уничтожалась индивндуальная личность ученика. Въ семь , наоборотъ, воспитаніе было совершенно случайное, въ зависимости отъ того или другого характера родителей, отъ бол е или мен е разумной ихъ любви къ д тямъ, отъ болылей
или меныпей образованности, отъ ихъ бол е или мен е здравыхъ уб жденій.
При этихъ условіяхъ, о какомъ-либо правильномъ гармоническомъ
школъно-семейномъ воспитаніи не могло быть и р чи.
Недостатокъ этотъ вс ми ярко ощущается, и когда началась современная варварская ломка школы, вопросъ о взаимныхъ отношеніяхъ школы
іб

242

и семыі былъ тоже р шенъ самымъ варварскимъ образомъ: въ школу,
і;ревратившуюся въ какую-то анархическую. хаотическую ораву, призвана
была семья въ вид такой же анархической, хаотической оравы, и образовались такъ-называемыя „родительскія сов щанія", оказавшіяся, въ
болыішнств случаевъ, революціонными мнтингами.
Мы не станемъ ^аспространяться объ этнхъ прискорбныхъ уродливыхъ
явленіяхъ въ современноіг нашей школ , а постараемся установить, каковы
должны быть въ будущей школ нормальныя отношенія меяіеу школой
и семьей.
Каждый ученикъ, поступающій въ школу, является для иаставпиковъ
его жив йшею, интересн йшею загадкой, оті, правильнаго разр иіенія
которой зависитъ все воспитаніе, а сл довательно п вся будущность
ученика.
Разгадать ученнка—значитъ въ точности опред лігть не только степень его познаній, но и вс физическія, умствепныя и духовныя его
особенности, его качества и недостатки, различныя свойства его характера,
какъ случайныя, такъ и насл дственныя.
He зная вс хъ индивидуальныхъ особенностей своего воспитаиника,
добросов стный наставникъ воспнтывать его не можетъ, такъ какъ на
каждомъ шагу онъ рискуетъ сд лать роковыя, иногда непоправимыя,
ошпбки.
Но какъ же наставникъ можетъ знать своего воспитанника, если онъ
его видптъ въ школ лишь одинъ или два часа въ день, и то лишь во
время классныхъ занятій? При этихъ условіяхъ опъ никогда его вполн
не узнаетъ. Тутъ ему на помощь доляшы прпдти родителн, которые въ
высшей стеиени заинтересованы въ томъ, чтобы школа совершенно в рно
и точно поняла иядивидуальный характеръ ихъ ребенка.
Вотъ іючему въ новой школ сношенія между ней и семьей должны
быть постоянными, но не въ внд митинговъ для обсужденія обіцихі,
школьныхъ и всякихъ иныхъ вопросовъ, а въ вид тщательныхъ сов щаній отд льныхъ наставниковъ и отд льныхъ родителей о нанлучшемъ
воспитаніи даннаго воспитанника.
Вотъ т нормальныя отношенія между семьей и школой, па которыхъ
будетъ зижднться воспитаніе въ будущей паціональной школ .
Нъ рркуляру CoBtra Министровъ.
Мы получаемъ много писемъ отъ разнаго рода долягностныхъ лицъ,
состоящихъ на государственной служб , съ иросьбой разъяснить им7> точный смыслъ Циркуляра Сов та Министровъ, воспрещающаго чнновникамъ
участвовать въ революціонныхъ партіяхъ.
Собственно разъяснять тутъ нечего: достаточно прочитать означенный
Циркуляръ, чтобы въ немъ найти разр шевіе всякпхъ недоум иій. (Циркуляръ ц ликомъ напечатааъ въ № 233 нашей газеты, отъ 24 сентября
1906 г.). Но для т хъ, кто его не читалъ, мы считаемъ своимъ долгомъ
привестп изъ него т м ста, которыя относятся къ данному вопросу.

243

Вотъ, наприм ръ, одно изъ полученныхъ нами писемъ:
„ М. Г,—Какъ къ борцу за правое и святое д ло, мн пбручено обратиться къ вамъ съ настояшимъ письмомъ, прося разъясненія:
„Обязаны ли мы, чиновншш разныхъ правительственныхъ учрежденій,
Циркуляромъ Сов та Мннистровъ ни къ какпмъ положительно партіямъ
не принадлежать, рискуя, въ противномъ случа , удаленіемъ со службы?
Неужели мы должны выбирать изъ двухъ одно—оставить службу и вм ст
съ семействомъ терп ть всякія лишенія и нищету,—пли же, скр пя сердце, смотр ть, какъ вы боретесь съ нашнми общпми врагами, не им я возможности вамъ помочь? Посл днее для Русскаго челов ка невыносимо.
„Еслп д йствительно Цнркуляръ Сов та Министровъ воспрещаетъ
намъ принадлежать, наприм ръ, къ Монархической Партіи, то мы покорн йше просили бы васъ внести зтотъ вопросъ на очередное Собрапіе и
просить Государя Императора не воспрещать намъ быть членами зтоП Партіи. Им я открыто таковое положеніе, мы, какъ государственвые чнновники
и члены Монархической Партіи, съ болыпимъ усп хомъ внесемъ оздоровленіе и въ ст ны правительственныхъ учрежденііі.
„Странно еще: если мы не должны принадлеяхать ни къ какой партіи,
то для чего же намъ выданы были шбирательные листки? Разъ я буду
лзбирать лицъ Монархической Партіи, стало-быть, я къ этой партіи прннадлежу. He такъ ли?".
Да, совершенно такъ.
Въ Циркуляр совершенно ясно сказано, къ какммъ именно партіямъ
не могутъ принадлеягать должностныя лица и къ какимъ, сл довательно,
они принадлежать могутъ. Объ этомъ въ Циркуляр говорится н сколько
разъ.
1) „Хотя прннадлеяшость къ той или иной партіи есть д ло личнаго
уб жденія кая-ідаго, но участіе въ партіяхъ, стремягиихся къ ншпроверженію существующаго государственнаго строя (для должностныхъ лицъ), недопустимо".
Такъ какъ Монархическая Партія стремится не къ ниспровержеиію,
а къ сохраненію существующаго государственнаго строя, то участіе въ ней
должностнымъ лицамъ не возбраняется.
2) „Независимо отъ той или иной программы партіи, занятіе политикой
не должно ни въ чемъ препятствовать честному, no долгу присяги, исполненію служебныхъ обязанностей".
Итакъ, должностныя лица могутъ заниматься политикой и держаться
программы Монархической Партіи, такъ какъ она не только не препятствуетъ, но прямо требуетъ честнаго, no долгу присяги, исполпенія служебныхъ обязанностей.
3) „Въ еще бол е огранігчительномъ смысл долженъ быть разр шенъ вопросъ объ участіи чгшовъ въ политическнхъ союзахъ, пресл дующпхъ собственныя, нер дко враждебния Государству, ц ли, и проявляющнхъ по отношенію къ своимъ членамъ такую власть, которая не
можетъ не ослабить лежащихъ на доллшостныхъ лицахъ узъ служедной
дисгтплини іерархической подчиненности".

244

Монархическая Партія никакихъ „собственныхъ, враждебныхъ Государству, ц лей не пресл дуетъ, а напротивъ, стоитъ за государственную
ц лость и за строгую служебную дисциплину.
4) „Союзы, пріобр тая значительное вліяніе именно въ силу участія
въ нихъ должностныхъ лицъ, приносятъ иногда стран огромный вредъ,
нарушая щшвильное теченіе государственной и обгцественной жизни".
Зд сь, очевидно, разум ются т органнзаціп, которыя, какъ пресловутый „Союзъ Союзовъ", „Почтово-телеграфный" и „Жел знодорожный Союзъ",
устроили октябрскую и декабрскую забастовки, нарушившія правпльное
теченіе государственной и обществепной жнзни. Монархическая же Партія
вс ми силами сод йствовала возстановленію правильнаго теченія этой
жизнп.
5) „Должностнымъ лицамъ, какъ состоящимъ на государственной
слуячб , такъ и вольнонаемнымъ, воспрещается всякое участіе въ политическихъ партіяхъ, обществахъ п союзахъ, не только явно-ревояюііюнныхъг
но и такихъ, которые, хотя и не причисляютъ себя открыто къ революціоннымъ, т мъ не мен е, въ программахъ свопхъ вожаковъ, какъ, наприм ръ, Выборгское воззваніе, и въ другихъ проявленіяхъ своей д ятельности,
обнаруживаютъ стремленіе къ борьб съ Правгітельстволіъ или призываютъ
къ такой борьб населеніе".
Зд сь, очевидно, ирямо им ется въ виду кадетская партія „Народной Свободи", члены которой и не должны быть терпимы на государственной слуягб . Монархическая же Партія нпкогда не призывала населепіе
къ борьб съ Правительствомъ.
6) „Должностныя лица и служащіе въ правительственвыхъ учрежденіяхъ по вольному вайму, принимающіе участіе въ организаціяхъ враждебныхъ Правительству, или въ противогосударственной агитагщі, подлежатъ немедленному увольненію отъ службы".
И это постановленіе, очевидно, не относится къ Мопархической Партіи,
которая всегда стояла н стоитъ, и будетъ стоять—за твердую Правительственвую Власть, не переставая бороться со всякою противогосударственною агитаціей.
7) Запрещается же участіе въ какихъ бы то ни было партіяхъ, a
сл довательно и въ Партіи Монархической, только лицамъ, состоящимъ
на военной и военно-морской служб , въ отличіе отъ гражданскихъ чиновниковъ, которымъ запрещается участіе лишь въ явно-или тайно-революціонныхъ обществахъ.
8) Въ циркуляр есть даже прямое указаніе, въ какихъ союзахъ и
партіяхъ гражданскимъ чииамъ дозволяется участвовать. Вотъ это указаніе:
„Участіе должностныхъ лицъ въ политическихъ союзахъ можетъ
быть допускаемо, въ вид исключенія, по отношенію къ такимъ организаціямъ, д ятельность которыхъ ни явно, ни скрыто не направлена къ
разрушенію государственнаго и монархическаго строя".
Такою именыо организаціей иявляется „Русская Монархическая Партія".

245

Русскій и еврейскій элементы въ нашей революціи * ) .
Переживаемая намп революція представляетъ собою явленіе весьма
сложное, такъ какъ въ ней участвуетъ много различныхъ элементовъ,
которые нужно въ точностп изсл довать, чтобъ пм ть ясное представленіе
о прпчинахъ и развитіи небывалой еще на Русп тяжелой междоусобной
смуты.
Среди этпхъ различныхъ элементовъ пе посл днюю роль въ возникновеніи и ход этой смуты играютъ элементы расовые.
Въ самомъ д л , въ числ боевыхъ д телей нашей революціи мы
встр чаемъ Русскихъ, Евреевъ, Поляковъ, Фипляндцевъ, Румынъ, Грузинъ,
Армянъ и представителеП другихъ народностей, населяющихъ Россію и
соединившихся нын между собою на ея гибель.
Вс эти различныя племена им ютъ свои расовыя особенности, которыя
вс , несомн нно, отражаются на томъ характер , который приняла наша
крамола, п подробный анализъ этнхъ расовыхъ отраженій представилъ
бы, несомн нно, много интереснаго и поучительнаго.
Остановимся сегодня пока на томъ вліяніи, которое оказали на возникновеніе и ходъ нашей революцін расовыя особенностп Бвреевъ и
Рускихъ.
Опред лимъ сперва, въ чемъ заключается расовый характеръ этихъ
двухъ народностей.
Кіевскій профессоръ И. А. Сикорскій въ своемъ капитальномъ труд
Всеобщая психологія (Кіевъ, 1904 г.) такъ опред ляетъ основной характеръ Еврейской расы: Семиты им ютъ „раздраяштельную и страстную
душу". Они отличаются „выдающеюся настойчивостью въ труд и неутомимостью", а также „острымъ, но не глубокимъ умомъ". Что же касается
нравственныхъ качествъ Бвреевъ, то профессоръ Сикорскій опред ляетъ
ихъ сл дующимъ образомъ:
„Главный отпечатокъ, которымъ отличаются чувства Бврейской расы,
мои но бы назвать „нравственнымъ симплицизмомъ" (нравственною упрощенностью). Чувство Еврея часто является въ упрощенной форм , въ своей
обособленности и безъ осложненія однихъ чувствъ другими; такъ, стыдъ
принимаетъ форму уничиженгя, страхъ является въ вид растерянности,
печаль—въ вид слезъ, самодовольство—въ вид тщеславія, кичливости,
надменности и заносчтости, самоув ренность—въ вид самомн нія и т. п.
„Сущность подобныхъ отт нковъ и варьяцій состоитъ въ зам н
многихъ чувствъ или однимъ изъ сильн йшихъ, ИЛИ ОДІІИМЪ изъ
эл ементарн йшихъ.
„Пояснимъ прпм ромъ: челов къ, чувствующій себя униженнымъ,
презііраемымъ,—каковыми часто чувствуютъ себя Евреи,—можетъ не поддаться полностью одному этому чувству, еслгі только будетъ хранить въ
*) Р чь, произнесенная въ III Бес д
1906 года.
,

Русекаго Монархичеекаго Собранія 1 яоября

246

себ чувство нравственнаго достоинства; подобнымъ образомъ, челов къ
гордый не впадетъ въ заносчивость и кичливость, если будетъ поддерживать еъ своей душ уваженіе къ чужой личности и т. д. Но если подобнаго осложненія н тъ, еслп эмотивный протпвов съ пе привыченъ для
души, то всякій вообще субъектъ, незавпсимо отъ его націопальности, становится нравственньшъ сЫМпміцистожь: его натура, вм сто тонкостгі,
пріобр таетъ вульгарность".
Съ другой стороны. „основною чертой Славянъ" профессоръ Спкорскій призиаетъ—
„чуткую впечатлительность, нервную подвижность, Я іівость характера,
непостоянство и слабую волю", которая „гораздо мен е эпергична, ч мъ у
другихъ народовъ, и въ этомъ отношеніи Славяне представляютъ противоположность Германскимъ и Англо-Саксонскимъ расамъ. Воля у Славянъ
выражается порывами, какъ - будто для накопленія ея требуется срокъ.
Славянскій геній не чуя-гдъ яснаго сознанія этой особенности и поэтнчески
нзобразилъ ее въ былин объ „„Иль Муромц "".
Эти два столь различные расовые характера мы д йствителыю п
наблюдаемъ въ нашей революціи.
Вся ея фанатическая раздраэісительная страстность, настойчивость,
неутомимос гь, тщеславіе, кичливость, надменность, заносчивость, самоув ренность внесены въ нее Еврейскою расой, такъ же какъ и вся ея
низменная, матеріалистическая, грубая, животная подкладка и вс ея
хищническія, грабительскія ц ли.
Зато все ея безпардонное легкомысліе, быстрое увлеченіе пустыми
фразами и неосуществимыми бреднями, утопическими мыльными пузырями й нев яхественно-д тскими мечтами, весь ея нервно-изм нчивый характеръ, съ быстрымъ подъемомъ духа и столь же быстрымъ паденіемъ, все
это сл пое преклоненіе предъ заносчивою наглостью (пноплеменныхъ) важаковъ и стадное за ними безотчетное сл дованіе до первой ихъ неудачи,—все это къ сожал нію, является въ нашей революціи вліяніемъ отрицательныхъ сторонъ Славянсксй расы.
И вотъ, по иниціатив Евреевъ и по сигналу, данному графомъ
Витте, начинается въ Россіи революція.
Къ Еврейскимъ крамольникамъ примыкаютъ крамольники Русскге; но
какая громадная разница въ ихъ ц ляхъ!
Евреи видятъ въ этой революціи в рное средство достиженія чисто-реальпыхъ, грубо-матеріальныхъ ц лей; они требуютъ себ равноправія для того, чтобы, какъ жадные паразиты, присосаться не къ одной
только части Россіи, но ко всей необъятной террнторіи Россійской Имперіи,
дабы высосать кровь изъ всего ея населенія и вс сокровища изъ ея
подземныхъ н дръ,—и къ этой ц ли они стремятся со всею неутомимою
страстностью своего расоваго характера.
У русскихъ крамольниковъ совершенно другія ц ли: не реаяышя, a
нел по-идеальныя, безсмысленно-мечтательныя и совершенно неосуществимыя, то-есть соціалистическія, всей вздорности которыхъ они не видятъ,
увлекаясь громкими, пустыми фразами соціально-революціонныхъ листковъ

247

о всевозможныхъ „свободахъ", „гражданскихъ правахъ п неприкосновенностяхъ", о „равноправіп", о возможпости завтра же достигнуть „земного
рая" и т. д.
Кто же соблазняетъ эгихъ наивныхъ, блпзорукпхъ, легкомысленні.іхъ
впечатлительныхъ Русскихъ людей? Да все т же Евреи, сочиняющіе
соціально-революціониыя прокламаціи и пускающіе въ нпхъ т мыльиые
пузырп для того, чтобы заманить г.ъ свои кромольиые ряды Русскихъ
нев жественныхъ мечтателей, об щая напбол е честолюбивымъ изъ нихъ
даже участіе въ верховной Власти, лишь бы осуществилась главная, единствепная ц ль Евреевъ—допущеніе ихъ, въ внд „равноправности", къ
повсем стпому, безпрепятственному высасыванію Россіи.
Въ атой „равноправпости" вся суть, вся ц ль нашеП революціи. Но
только подъ этой „равпоправностью" еврейскіе п русскіе революціонеры
разум ютъ два совершенно различныя понятія: евреи видятъ въ „равноправіп" реальное средство для удовлетворенія своихъ хищническихъ пнстинктовъ; русскіе пустоголовые фаитазеры впдятъ въ „равноправііг' идеалъ
„безкорыстнаго челов колюбія", и если опи, по указанному выше славянскому расовому стадно-подражательному свойству, заражаются фанатизномъ евреевъ и даже см ло идутъ на преступленія, для того чтобы добыть
евреямъ равпоправіе,—то они это д лаютъ лишь потому, что желаютъ
играть эффектную роль „героевъ освободытелыіаго движенія", не сознавая, что это движеніе им етъ своею пепосредствениоіо ц лью порабощеніе
Русскаго Народа подъ тяжелое, невыноспмое, еврейское ярмо.
Указавъ на роль Вврейской и Русской расы въ вознпкновеніи нашей
революціи, раземотримъ теиерь ихъ вліяніе иа ея развитіе и теченіе.
Какъ это всегда бываетъ, Евреи выпустшш застр лыциками впередъ
своихъ 1'усскихъ иустоголовыхъ едішомышленннковъ, осторожио держа
свои собствепныя сплы въ резерв , такъ какъ еще не изв стно было,
не встр тт"ь ли революція спльнаго отпора со сторовы Правнтельства: тогда
пострадали бы одни Русскіе застр льщнкп, а Еврейскій главвый штабъ съ
прппасеішымъ имъ боевнмъ матеріаломъ остался бы везам чевнымъ, отложивъ революцію до бол е благопріятнаго для пего времепи.
Но опасевія эти были папрасны: Правительство по насильственномъ
устраненіи В. К. Плеве,—бывшаго единственвымъ препятствіемъ революціонпому движенію,—всец ло перешло въ предательскія руки С. Ю. Витте (элементъ еврейскіА) и его легкомыслевнаго болтливаго ставлепЕііка князя Святополкъ-Мирскаго (элеменп. русско-польскій).
Оба ови объявили свое полное „дов ріе" русской крамол , и застр лыцикн ея — во глав съ такими пустозвонными краснобаямн, какъ
Шиповъ, Петруыкевичъ, Родичевъ, Муромцевъ, Гейденъ, Стаховичъ, и прочими земскими смутьянамп, — собралпсь въ конц воября 1904 года въ
Петербурі , п тутъ, задыхаясь и упиваясь своею вздорною болтовней, провозгласили въ своихъ пресловутыхъ „пувктахъ" низверженіе Царскаго
Самодержавія.
Это былъ первый Русскій пробный шаръ, пущенный еврейскиыи ру-

•248

ками. Весь вопросъ заключался въ томъ, какъ на эту дерзкую фанфаронаду отзовутся всемогущій Витте и послушный ему Святополкъ.
Если-бъ они были в рными слугамп своего Самодержавнаго Царя, онп
сразу положили бы конецъ всей этой преступной шумих .
Какъ же они поступили?
Они предалп своего Царя крамол .
Въ этомъ сказался еврейскій и польскій элементъ въ нашсіі революціи.
Одеряхавъ такую легкую поб ду, русскіе застр лыцикн революцін возликовали гласомъ веліішъ, разбрелись по вс мъ городамъ Россійской Имперіи и сталн безпрепятственно на вс хъ перекресткахъ трубить о своихъ
великихъ подвигахъ. Всюду началпсь пресловутые „банкеты", полилось широкою р кой легко-п нпстое шампанское, а вм ст съ нимъ столь же легко-и нпстые тосты и р чи, провозглашавшіе ішзверженіе Царскаго Самодергкавія и пам ну его самодержавіеыъ крамолы.
г
Ни въ чем і) такъ ярко не проявплся русскій элементъ въ нашей революціп, какъ въ этомъ пьяномъ самовосхваленш. Это именно тотъ чисторусскій внезапный подъемъ духа, за которымъ такъ часто сл дуетъ его
упадокъ.
Русская революція дошла до своего апогея въ этой шумной банкетной
болтовн , посл которой все это разлпванное море вина и р чей легко
улеглоеь бы,—еслибъ не Евреи!
Ввреи, конечно, не моглп удовольствоваться хлопаньемъ шамианскихъ
пробокъ п словоизверженіямн такихъ жалкихъ вулкановъ, какъ Шшшвъ
Родичевъ и Гейденъ.
У нихъ уже былп припасены взрывчатыя орудія иной, реальной, силы,
которыя одни только могли имъ доставлять „равноправіе", столь необходимое пмъ для того чтобы захватить въ свои хищническія с ти всю, безъ
исключенія, Россію.
Вотъ почему первый русскгй періодъ революціи, закончившійся банкетами, см нплся вторымъ иеріодомъ чшсто-еврейскимъ, достигшимъ своего
апогея во „всеобщей забастовк " и „вооруженномъ возстаніи", который и
нын еще пробавляется дерзкими случаями грабежа, насилія и убійства.
Отъ русскаго пустозвоннаго пьянаго слооа Россія перешла къ адскиртасчитанному гнусному еврейскому д лу.
Полились по всей Россіи потоки еврейскаго золота, а всл дъ за ннмъ
потоки русской крови.
Настугшли выборы въ Государственную Думу, для которыхъ графъ
Витте выработалъ спеціальный предательскій законъ, который обезпечилъ
бы проходъ въ Думу жидамъ и ожидов вшимъ на еврейскихъ милліонахъ
русскимъ изм нникамъ.
Правда, среди одержавшихъ выборную поб ду „кадетовъ" былв и
нанвные Русскіе люди, соблазненные, по русскому обычаю, громкими пустыми фразамн о народной свобод , подъ которою, на самомъ д л , кроется одна лишь еврейская свобода на повсем стное и безнаказанное высасываніе Россіи; но и эти добродушные русскіе бараны, попавъ въ Думу,

249

обратилнсь въ Панургово стадо, сл по метавшееся туда, куда его вели
Вішаверы и Герценштейны.
А Винаверы и Герценштейны вели всю Думу къ полному разрыву съ
Царемъ и къ превращенію Россіи въ еврейскую республику, въ которой
Евреи-капиталисты были бы хозяевами, а Русскіе—рабочимъ скотомъ. Въ
этой заносчивой самоув реннности сказалась вся та осиовная еврейская
расовая черта, которую, какъ мы вид ли, такъ м гко опред лилъ профессоръ Спкорскій.
Еврей либо пресмыкается предъ Русскимъ, пока онъ его боится, дибо
нахально задираетъ надъ нимъ свой носъ, коль скоро чувствуетъ за собой силу.
Во время октябрской революціп, по улицамъ Русскихъ городовъ
разъ зжалп жиды, нагло кричавшіе Русскимъ: „я вамъ царь, я вамъ
богъ".
Это — чисто-еврейская черта. Мы см ло утверждаемъ, что ни одинъ
русскій революціонеръ, какою бы см лостью онъ ни обладалъ, не способенъ на такую наглость.
Упоенные своимъ усп хомъ, Влнаверы, Якубсоны, Герценштейны,
Френкели и прочіе жиды пр взошли въ Дум всякую м ру нахальства, a
когда Дума была распущена, они потащили за собой безмозглыхъ „кадетовъ" въ Выборгъ и заставили ихъ подгіисать то глуп йшее по своей чисто-евреііской заносчивости „Воззваніе", которое погубило „кадетовъ" въ
глазахъ всей Россіи.
„Евреи",—говоритъ профессоръ Сикорскій,—„обладаютъ острымъ, но
не глубокимъ умомъ", но они теряютъ и посл днюю каплю этого остренькаго мелкаго умишка, коль скоро усп хъ туманитъ ихъ мысли, и они
переходятъ къ кичливому самохвальству.
Вотъ почему они серіозно подумали, что по ихъ „воззванію" Русскііі ыародъ возстанетъ противъ Царя и откажетъ Ему и въ рекрутахъ, и
въ деньгахъ.
Ну, а русскіе „кадеты" подаисались подъ жидовскимъ „воззваніемъ"
просто по русскому стадному чувству, въ чемъ и признался самъ старый баранъ Муромцевъ, заявившіп, что онъ и до сихъ поръ не мсшетъ
отдать себ отчета, какъ могъ онъ подписать такую колоссальную глупость.
„Кадеты" въ Выборг , какъ говорится, „дурака сваляли". Они вс ,
какъ ихъ хваленый вождь Муромцевъ, „заднимъ умомъ кр пки", что,
какъ изв стно, является, по собственному нашему прнзнаиію, чисто-русскою чертой.
И вотъ „кадеты", сознавъ свою ошибку, покинутые жидами и лишившись жидовскихъ денегъ, перессорившись между собою, утративъ всю свою
блестящую позицію, лшлко, позорно с ли!
Но и евреямъ пришлось туго. Заграничвые еврейскіе капиталисты
отпускали имъ милліоны на русскую революцію съ т мъ, чтобы она въ теуеніе года была закончена равноправіемъ Евреевъ, такъ чтобы уже на сл -

•250

дующій годъ можно было бы обратно высосать эти мплліоны изъ захваченпаго въ еврейскіе когти Русскаго народа.
Годъ прошелъ, а равпоправія еще п тъ; поэтому заграничные капиталисты изв рились въ усп х русской революціи и считаютъ бол е для
себл выгодпымъ предложить свои милліоны не русской крамол , a Русскому Правительству, говоря ему:
„Дайте намъ равноправіе Евреевъ, п мы вамъ ручаемся, что у васъ
тотчасъ ж прекратптся революція, и откроется полная возможность заключать, гд угодео it сколько угодпо, сто-милліошіые заПмы. В дь для насъ
совершеішо все равно, будетъ ли у васъ Самодержавная Монархія илп республика: памъ только одпо нужно,—чтобы по всей Россіи могли свободно
жить и свободно работать Евреи".
Русское Правігтельство до снхъ поръ р шительно отказывалось отъ
этихъ льстивыхъ саташшскихъ предложеній, и весь вопросъ теперь въ томъ,
сохранит7> лн Правительство до конца свое достоппство Русскаго Правительства^ заботящагося о благ Россіи,—илп же оно пойдетъ на уступкіі Евреямъ и предастъ Россію на ихъ истерзаніе?
А между т мъ русская революція иродолл ается. Русскимъ она давно
опротив ла и падо ла, но Евреи, со свойственною ихъ рас упорною настойчивостью, продолжаютъ свою крамолыіую д ятельность, а такъ какъ
источнпкъ заграничныхъ милліоновъ для нихъ прес кся, они добываютъ
себ деньгн на бомбы и браушшпі путемъ наглыхъ, грабительскпхъ „экспропріацій".
Впрочемъ, ихъ шансы сразу подпялись, какъ только въ Россію пріхалъ графъ Внтте, ихъ ставленпикъ и покровитель,—и все время, пока
онъ будетъ находиться въ пред лахъ Россіи, Россія снова будетъ находиться на крак гибели...
Подводя птоги напіему нзсл дованію, мы см ло утверждаемъ:
Русская революція ио своему происхожденію и по своимъ ц лямъ есть
революція чисто-еврейская. Русскіе революціонеры сыграли въ ней, согласио своему расовому характеру, лишь зппзодпческую роль увлеченныхъ пустыми фразами застр льщиковъ, а зат мъ упоенныхъ своею пустозвонпоіо
болтовней „банкетчиковъ".
Вся д йствительная, опасная, зловредная сила нагией революціи принадлежитъ Еврел.кг, добивающимся „равноправія" изъ чисто-хищническихъ
побуждеиій и вербующпхъ въ свои ряды легкомысленныхъ, нев жественныхъ Русскихъ людей, соблазняя ихъ несбнточными мечтами и осязательною реалышстыо еврейскаго золота.
Нашъ „Талейранъ".
Откритое письмо графу Виттпе.

и

Ваше Сіятельство!
Лавры Талейрана, очевидно, не даютъ Вамъ покоя.
Вамъ очень хот лось бы сравняться съ этимъ тонкимъ дипломатомъ,
Вы всячески добиваетесь, чтобы, въ виду Вашей ПортсмутскоП

251

дшіломатической „поб ды", Вы были бы назначены- на какой-нибудь высокій дипломатическій постъ, на которомъ Вы могли бы „защищать" интересы Россіи въ интересахъ ея враговъ.
Но, увы, съ Талейраномъ у Вашего Сіятельства н тъ иичего общаго,
исключая только одной д йствительно характерной черты:
У Талейрана, какъ пзв стно, не было никакпхъ уб жденій. Онъ поочередно служилъ и королю, и революціп, и Наполеону, сод йствовалъ
его паденію, и зат мъ снова служилъ королю. Онъ постоянно лгалъ, лгалъ
й лгалъ, п прославился свопмъ нзреченіемъ, что „языкъ даеъ челов ку
для того, чтобы скрывать свои мыслп".
Вотъ въ этомъ отношепіи Ваше Сіятельство д йствительно не только
сравнились съ Талейраномъ, но даже превзошлп его.
Вы тоже свободыы отъ всякихъ уб жденій, и такъ же, какъ п Талейранъ, находитесь въ непримііримой вражд съ правдой.
Вернувшпсь нын , къ негодованію вс хъ Русскихъ людей, изъ-за
гранпцы въ Россію, вы од лали попытку придать себ видъ, будто Вы
ровно ни въ чемъ не впноваты, будто Вы ничего не им ете общаго съ
т мъ ужасомъ и позоромъ, который Вы навлекли на Россію.
Съ этою ц лью Вы написали въ редакцію Новаго Времени письмо,
въ которомъ стараетесь доказать, будто Вы до 18 октября, когда Ваше
Сіятельство были назначены премьеръ-мгшистромъ, никакого участія въ
прпготовленіи революціи не принимали!!
Это вопіющее искаженіе нстины выражено Вами сл дующимп словами:
„Организація Сов та Рабочихъ и вс хъ другихъ союзовъ, равно какъ
устройство ими вс хъ забастовокъ п доведенія рабочихъ массъ до высшеП
революціонной экзальтаціи—совершилась до 18 октября, когда я не стоялъ
непосредственно у власти и, главнымъ образомъ,—когда я ваходился въ
Америк ".
Возстаповимъ факты въ ихъ д йствительномъ, а не ложномъ осв щеніп.
Вапіе Сіятельство изволили вы хать въ Америку 8 іюля и, заключивъ 16 августа столь позорный для Россіи и столь радостный для
вн шнихъ и внутреннихъ ея враговъ Портсмутскій миръ, Вы вернулись
обратно въ Петербургъ 15 сентября.
Въ эти два слишкомъ м сяца въ Россіи не было ни революціонныхъ
забастовокъ, ни какой-либо „экзальтапіи" рабочихъ.
Но какъ только Вы вернулись въ Россію, тотчасъ-же закип ла вся
работа въ ея революціонномъ подполъ , и на этой работ Вы построили
вс свон властолюбивые плаиы.
Вы знали, что Вы могли достигнуть премьерства лишь путемъ поощренія революціи, чтобы посредствомъ ея возд йствовать въ желательномъ Вамъ смысл на Верховное ГІравительство. Вы знали также, что безъ
„свободы печати" революція въ Россіи ве возможна, что въ этой „свобод "
главный залогъ ея усп ха. Но Вы знали также, что для этого усп ха,
ІІравительство само должно подать руку крамол въ ниспровержепіи Основныхъ Законовъ Государства.

252

Въ виду этого, Вы 4 октября открыто провозгласилп свою революціонпую программу въ зас даніп Коммпссіи графа Сольскаго.
Вотъ что Вы тогда сказали:
„Нельзя отд лываться об щаніемъ свободы на время выборовъ въ
Государственную Думу, оставляя при этомъ въ сил статыі Цензурнаго
Устава. Правительство должно заявить, что оно внесетъ въ Думу законопроектъ о свобод печати, a do того времени необходимо дать газетамъ
полную свободу, прнвлекая пхъ къ отв тственности только въ т хъ случаяхъ, когда он входятъ въ конфликтъ съ уголовнымъ закономъ. И во
вс хъ другихъ областяхъ необходпмо положпть конецъ произволу—этому
главному несчастью нашему.
„Наше несчастье заключается въ томъ, что Правительство, чуждаясь
откровенности, отнимаетъ одною рукой то, что даетъ другою. Вотъ почему
н тъ дов рія къ Правптельству. Безъ поддержки же со стороны обществепнаго мн нія викакое Правительство не справптся съ революціоннымъ
двпженіемъ. Репрессивныя м ропріятія отталкиваютъ отъ Правитеяьства
тіо кояеблющіеся элементы, въ которыхъ оно могло бы находить опору.
„Необходимо прннять опред ленное р шеніе еще до созыва Государственной Думы.
„Свобода выборовъ безъ свободы печати и собраній есть н что нел пое. Если правительство этого не признаетъ, то Дума не будетъ им ть
ннкакого авторитета.
„He сл дуетъ забывать, что съ 6 августа Основные Закони существуютъ лигиь на бумаг . Государственная Дума пока остается только
небольшою дырой, которую народные представители превратятъ въ широко-раскрытую дверь, какъ только соберутея".
Эта цинически - наглая р чь, напечатанная въ газет столь близкаго
Вашему сердцу жида Проппера и Вами не опровергнутая,—эта р чь, какъ
Вы помните, послужила сигналомъ для открытаго поднятія революцІОПнаго знамени.
Тотчасъ же всл дъ за нею начались крамольныя жел знодорожныя
забастовки; изъ нихъ выросла „всеобщая забастовка", которая дошла до
своего апогея 14 октября, a 15 октября стала уже падать и идти, къ общей
радости всего Русскаго народа, на полное прекращеніе.
Вотъ тогда-то Ваше Сіятельство, чувствуя, что отъ Васъ ускользаетъ
премьерство, осм лились сочинить, вопреки истин , террористическій докладъ о состояніи Россін, и вырвали себ тотъ диктаторскій постъ, на который Вы вступили 18 октября. И тогда Вы тотчасъ же открыли настежь вс
дверп для торжествующей революціи, которая залила кровью всю Россію,
погубила столькихъ русскихъ людей и надолго отравила нашу молодежь—
будущность Россіи.
Въ виду всего вышеизложеннаго, я сов товалъ бы Вашему Сіятельству, если Вы желаете оставаться въ Россіи,—наложить на себя об тъ
молчанія, ибо каждое Ваше слово есть ложь, и каждая Ваша ложь будетъ
пзоблпчаться и опровергаться.
Къ тому же Вы принадлежите къ тому сорту государственныхъ

253

людей, которые вс свои ошибки сваливаютъ на своихъ Государей, выЬсто того, чтобы Ихъ защищать своею грудью, беря за все отв тственнооть
лично на себя.
Эта черта лукаваго Царскаго слуги-предателя глубоко ненавпстпа
I'yccKOMy Народу, а потому я полагаю, что Вашему Сіятельству лучше
всего у хать снова—вонъ изъ Россги.
Въ противномъ случа , вся Россгя обратится къ Вамъ съ тимъ
единодугинымъ требованіемъ.
Какъ вертитсв Витте.
Вчера,—на вопросъ, поставлеиный Новою Мыслію, „что теперь скажетъ
графъ Витте" посл изобличенія его во лжи рабочнмп депутатамп,—мы
отв тилп:
я Чт6 ская етъ графъ Витте? Ну, конечно, какую-нпбудь повую ложь".
Такъ и случилось.
Графъ Витте, который сперва написалъ ложь въ Новомъ Времени за
полною своею подписью, теперь спохватился и послалъ въ Новое Время
отв тъ рабочимъ депутатамъ по испытанному своему старому способу—
безъ подписп, дабы потомъ легче можно было отказаться отъ своихъ словъ.
Какъ помнятъ читатели, графъ Витте кратко п опред ленно заявплъ:
„Я не им лъ ни офиціальныхъ, ни частныхъ сношеній съ рабочими
депутатами".
Теперь же,—когда рабочіе депутаты изобличшш его во лжи и съ
величайшею точностью указали, когда, гд и какъ графъ Витте лично
велъ съ ними переговоры,—его сіятельство вынужденъ признатъся въ
сл дующемъ:
„22 октября къ графу Витте стали являться разныя лица съ заявленіями о предстоящемъ, во что бы то ни стало, осуществлен и нам ченной
демонстраціи. Въ числ явяявшихся рабочихъ могла быть и группа
рабочихъ, принадлежавшихъ къ составу Сов та рабочихъ депутатовъ".
Какъ „могла быть"? Она была!
Графъ Витте въ присутствіи ея велъ переговоры по телефону съ генераломъ Треповымъ, зат мъ далъ депутатамъ на руки письмо къ градоначальнику. Все это было, а не „могло быть".
Какое жалкое зр лище! Всемогущій, н когда, графъ Витте вертится,
какъ пойманный школьникъ, передъ изобличающпми его сообщниками,
которыхъ онъ посадилъ въ тюрьму.
Онъ вообразилъ себ , что, разъ они въ тюрьм , имъ уже нельзя будетъ опровергнуть его лжи. Вотъ онъ и принялся лгать съ истинно-графскимъ апломбомъ.
И вдругъ этотъ неожиданный, повергающій его въ прахъ, голосъ
изъ-за тюремныхъ р шетокъ!
И вотъ графъ вынужденъ сознаться въ своей лжіі;
Вчера онъ гордо говорилъ: „этого не было"; сегодня рпъ уже съ

254

дрожью въ голос лепечетъ: „это могло быть"; завтра онъ безспльно умолкнетъ передъ гр зным7> прпговоромъ Россіи: „это было".
А если это было, то—вонъ его изъ Россіи!
А. И. Гучковъ и монархисты.
Въ Петербург состоялось Общее Собраніе члеыовъ Союза 17 октября.
На этомъ собраніи лидеръ Союза А. И. Гучковъ произнесъ обширную
р чь, въ которой коснулся и Монархпческой Паіэтіи
УважаемыП Александръ ІІвановичъ, прежде всего, считаетъ пасъ
„желаннымп союзникамп", но „не теперь, а на бругой день посл выборовъ".
Такъ и запишемъ; хотя, по правд сказать, мы отказываемся понять,
иочему „на другой день посл выборовъ" будетъ возможно то, чтб А. И.
Гучковъ счптаетъ невозможнымъ „теперь".
Дал е А. И. Гучковъ сказалъ сл дующее:
„Одну лишь опасность я вижу въ союз съ монархистами, это —
сложность ихъ состава. Въ Монархическую Партію вошли элементы, ран е
состоявшіе на слуягб
реакціи, охранявшей узко-классовые интересы п
темноту народную: они враги мирнаго разр шенгя наибол е бол зненнаго
крестьянскаго вопроса... Впдя, что на охрану Самодерэюавія становятся
теперь элементы, доведшге его до катастрофы, я боюсь ихъ".
А. И. Гучковъ, очевидно, берется судить о Монархической Партіп, не
ознакомившпсь ни съ ея программой, ни съ входящими въ ея составъ
лицами,—иначе онъ никогда не р шился бы взводить на Монархическую
Партію такой поклепъ.
Вотъ что значится въ нашей программ
по поводу „народиой
темноты":
„Монархическая Партія ставитъ себ ц лью всячески сод йствовать
широкому распространенію народнихъ школъ, заботящихся не только о
томъ, чтобы обучить д теіі крестьянъ и рабочихъ грамот и полезнымъ
ремесламъ, но и дать имъ прочное релгіггозно-нравственное воспитаніе,
возбудивъ въ нгіхъ любовь къ Царю и Отечеству, и пріучить къ итолненію
своего долга и къ соблюденгю законнаго порядка". (Русск. Мон. Партія,
стр. 8.)
Вся разница между нами и „октябристами" заключается только въ
томъ, что они желаютъ широкаго распространенія какихъ бы то ни было,
хотя бы и вредныхъ, школъ,—а мы стоимъ за широкое распространеніе
только хорогішхъ школъ. И на этомъ мы будемъ настаивать какъ „теперь",
такъ и „на другой день посл выборовъ".
Дал е А. И. Гучковъ взводитъ на насъ совершенно голословыую
клевету, будто мы — „врагп мирваго разр шенія наибол е бол зненнаго
крестьянскаго вопроса".
Такой нел пости намъ не приписывали даже зл йшіе наши враги!
Вотъ что сказано въ нашей нрограмм :
„Монархическая Партгя считаетъ необходимымъ сод йствовать преобразованію крестьянскаго и рабочаго законодательства, которое должно

•255

уяучшить условія оісизни какъ крестьянскаго, тпакъ и рабочаго населенгя
и обезпечить имъ мирное и полезное развитіе." (Тамъ же, стр. 8).
Мирному р шенію крестьянскаго вопроса посвящееа вся XI\" глава
Программы Монархической Партіи, которую мы сов туемъ внимательно
прочесть А. И. Гучкову п тогда jme разсуждать о монархистахъ. Да п
безъ этой Программы неужели онъ такъ-таки совершеныо не знаетъ пашихъ
взглядовъ на крестьянскій вопросъ? Кто же какъ не монархисты требовали не насильственнаго, а мирнаго разр шенія крестьянскаго вопроса?
А. И Гучков73 пзволилъ перепутать люнархистовъ съ соцгалистами.
Странная ошпбка для серіознаго госз^дарствеинаго челов ка.
Дал е лндеръ „октябристовъ" говоритъ, что онъ „боится насъ", такъ
какъ де въ нашихъ рядахъ стоятъ лица, „доведшія Самодеря^авіе до катастрофы".
Мы .моя-іемъ успокоить уважаемаго Александра Ивановича: графъ
Витте, доведшій Самодерясавіе до катастрофы, въ спискахъ Монархической
Партін ве значится.
Въ Программ же нашей партіи такпмъ лицамъ посвящена ц лая
XI глава, въ которой говорится сл дующее:
„Государственная служба долоюна стоять высоко и честно: слугами
Царя могутъ быть лишь лица, свято, строго и безкорыстно гісполняюіиія
свой долгъ предъ Ссшодержавнымъ Царемъ и Отечествомъ.
„Государственная служба, какъ показали посл днія собитія, не
стоитъ у насъ на должной высот . Во вс хъ ея сферахъ всіщшчаю гся
лица, нарушающія закони Государства, или потакающія ихъ нарушителямъ, изъ малодушія или своекорыстія; сод йствуя этимъ пониженію
Правшпельственнаго авторитета и развращенгю общества, они, сверхъ
того, причиняютъ неисчислимый вредъ Государству.
„Монархическая Партія съ негодованіемъ отвергаетъ этихъ нев р•ныхъ и лукавыхъ слугъ Царя, полаеая, что на Царской служб не могутъ
быть терпимы лица, считающгя служеніе свое за випавшую на ихъ долю
еыгодную привилегію, а не за долгъ п обязанность, исполняемые не за
спграхъ, а за сов сть пеімдъ Царемъ-Самодержщемъ и Родиной.
„Наши „либералы," стараются отооюдествить Са.модерж.авіе съ дурною бюрократгей и ув ряютъ, что лигиь одинъ конституціонный парламентъ можетъ дать Россіи хорогиее чиновнгтество. Они нам ренно скрываютъ отъ Русскаго народа, что парламентаризмъ самъ no себ устранить язвы бюрократизма не можетъ, челіу служатъ прим ромъ, съ одной
стороны, парламентарния Францгя и С верная Америка, прославившгяся
на весь св тъ свогімъ дурнымъ чиновничествомъ, и даже Англгя съ проворовавшеюся бюрократгей во время Бурской войны,—а съ другой—Германія,
въ которой чиновники стояли на бол е высокой степени д ловитости и
честности до введенія парламентаризма, нежели въ настоящее время.
„Монархическая Партія полагаетъ, что освободить Россгю отъ дурного бюрократизма можетъ лишь неограниченный въ Своей Власти Монархъ, Которий однимъ почеркомъ пера люжетъ зам нить плохого чиновника хорошимъ,—а также строггй и справедливый судъ, къ которому

•256

должны быть привлекаемы вс безь изъятія неисправные и въ особенности
корыстолюбивые чиновники, хотя бы и занимающіе висшія служебныя
м ста въ Госуиарствіъ. Право почина въ д л такого пргівлеченія должно
быть обёзпечено за каоюдымъ в рноподданнымъ".
Программа Монархпческой Ііартіп опубликована полтора года тому
пазадъ и широко распространена въ крестьянскомъ и городскомъ населеніи. А потому сергозные государственные людп им ютъ полную возможность говорить о монархистахъ на основаніи точныхъ данныхъ, а не на
основапіи слуховъ, сплетенъ п іслеветъ, измышленпыхъ крамолой и рабскиповторяемыхъ „срединными" интеллигентами.
Эта Программа составляетъ непреклонную политическую в ру Монархистовъ, и отъ нея они пе откажутся ни „теперь", ни „на другой депь
посл выборовъ", ни при какихъ бы то ни было обстоятельствахъ, ибо
вся сила ихъ въ томъ, что ови уб жденій своихъ относительно Вога,
Царя и Родини ннкогда не м няютъ.
Открытое лисыіло Правительству.
Обращаясь съ настоящимъ Открытымъ инсьмомъ къ Русскому Императорскому Правительству, я д йствую не отъ пмени какой-либо груипы
населенія или какой-лнбо политической партіп, а лично отъ себя, по долгу
своей сов сти и по долгу присяги, данной мною Государю моему Императору. Но, зная взгляды и настроеніе Русскаго парода и Русскаго образованнаго общества, я не сомн ваюсь, что къ настоящему моему Открытому
письму присоединятся вс Русскіе люди, которымъ дорога судьба нашей
несчастной Родины.
Я считаю своимъ нравственнымъ долгомъ предостеречь Правительство отъ издающейся въ Петербург
газеты „Россія", которая, выдавая
себя за органъ, стоящій близко къ Правительству, на самомъ д л своею
безтактностыо и легкомысліемъ подрываетъ то дов ріе и то уваженіе, которымъ Императорское Правительство должно пользоваться въ глазахъ Русскаго народа.
Такъ, въ М 294 этой газеты, отъ 12 ноября 1906 года, появилась передовая статья, приписывающая Правительству совершенно нев роятные
взгляды на р шеніе еврейскаго вопроса,—взгляды, которые могутъ быть
своПственны лишь зл йшимъ врагамъ Правительства и Россіи.
Я считаю достаточнымъ указать лишь на самыя возмутительныя ея
части. Вотъ он :
1) Газета сознается, что она „не располагаетъ данными утверждать,
въ какихъ именно раз.м рахъ и какгя м ропргятгя ггредіюложени Правительствомъ къ осуіцествленію" no еврейскому вопросу, и, несмотря на эту
явную неосв домленность, „Россія" беретъ на себя см лость притісивать
Правительству нам ренія, которыхъ, очевидно, Русское Императорское
ІІравительство им ть не можетъ, не переставая быть Русскимъ Правительствомъ.

257

•2) „Россія" говорнтъ: „н которыя общественния группы проявили
песомн нное стремленіе повлгять на ІТравительство и какъ бы оказапи,
на него изв стное давленіе въ смысл неблаго7іргятномъ для евреевъ.
Да, это совершеино в рно. Но разв русская печать и русскгя политическія оргііпизаціи могли высказываться въ благопргятномъ для евреевъ смысл , не нарушая долга своей сов сти, пе нзвращая пстпны, пзв стной всему св ту и прежде всего самому Правптельству? В дь нпкто
же не можетъ отридать, въ виду очевидныхъ нын доказательствъ, что
вся наша крамола поднята евреями и органпзована на еврейскія деньги!
Неужели же Русскіе люди, пспытавшіе столько жертвъ, столько нравственныхъ и матеріальннхъ ударовъ, благодаря евреямъ, должны были обращаться къ Правительству съ „благопріятнымп" для евреевъ отзывами? Да
само Правптельство пристыдило бы пхъ въ такой безсов стной лжи. A
„Россія" д лаетъ видъ, будто Иравптельство желало слышать отъ Русскихъ
людей такія же похвалы, которымп на Правптельство оказывали давлеиія
еврейскіе и еврействующіе органы общества и печати.
Можетъ ли Русское Императорское Правительство равнодушно относиться къ такой очевидной, чисто-еврейской клевет , которую на него взводитъ газета „Россія"?
3) Зат мъ сл дуетъ еще бол е возмутптельная клевета: „Могло ли
Иравительство, спрашпваетъ „Россія", не признать неотложнымъ еврейскііі вопросъ? Естественно ли то приподнятое, нервное, скажемъ, даоюе
явно озлоиленное, настроенге, которое, несомн ино, охватило эту пятнмилліонную груииу населеиія? Правительство не только не могло, но и не
должно было пройти мпмо такого явленія, не обративъ на него самаго
серіознаго впиманія... Если оно пришло къ уб жденію, что часть подданиыхъ Государства справедливо (!!) жалуется на свое положеніе и что эта
часть подОанныхъ видитъ для себя выходъ только еъ насгіліи, оно обязано
принять м ры, которыми, въ соотв тствіи со вс ми условіями момента,
создавался бы и этотъ выходъ".
Этимп словами газета „Россія" заставляетъ Правительство выдать всей
адской крамол , растерзавшей нашу Родину п истерзавшей сердце нашего
Царя аттестатъ благонаделшости и законной справедливости! В дь еслибы
„Россія" говорила правду, то ІІравительство признало бы въ этой крамол
не вопіющее преступленіе, заслужнвающее строжайшей кары, какъ на нее
д йствительно смотрятъ и Царь, ІІ Русскій Народъ, а естественный „выходъ" изъ того положенія, въ которомъ у насъ находятся евреи. Это опять
чисто-еврейская точка зр нія, которая вполн свойственна названной газет , но которую она пе им етъ права навязывать Русскому Императорскому Правительству! В дь если бы Правительство смотр ло на крамолу
не какъ на преступное, безчелов чпое явленіе, а какъ на явленіе естествепное н даже справедливое, еслп-бъ оно адскііі фанатизмъ еврейскихъ
крамольниковъ считало, какъ его считаетъ названная газета, лишь „приподнятымъ, нервнымъ, явно озлобленнымъ настроеніемъ", то къ чему же
тогда были карательныя экспедиціп, военные и полевые суды? Бслп евреи
подняли возстаніе, требуя себ равноиравія для распространенія своей
17

258

хпщнической д ятельности no всей Россіп, и если бы, по словамъ „Россіи",
Иравительство считало это требованіе „справедливымъ", то оно уже давно
отдало бы всю нашу Родину на еврейское расхпщеніе, дабы прекратить
этимъ кровопролптную междоусобицу. Но именно потому, что. Императорское Русское Правительствв не можетъ совершпть такого предательства,
которое ему приписываетъ названная газета, оно охраняетъ с веръ, центръ
и востокъ Россіи отъ гибельнаго еврейскаго нашествія, а яа еврейскую
крамолу оно смотритъ такъ, какъ весъ Русскій Народъ, а не какъ еврейскія
и еврействующія газеты.
4) Кого хочетъ успокоить „Россія" такими словами: „унич гоэкеніе до
Думы черты еврейской ос длоспт било бы актомъ легкомисленнымъ и посп шнымъ. Подобная м ра, предпринятая безъ спроса народныхъ представителей, была би нич мъ невызванной уступкоШ" Если этгі слова
должны обнадежнть евреевъ, что черезъ н сколько м сяцевъ Дума дастъ
имъ полное равноправіе, то какой же ^то ударъ для всей Россіи. Но мы
не хотимъ в рить ятому! Газета „Россія" приішсываетъ Правптельству совершенно недостойную роль іезупта. Правителр>ство очень хорошо знаетъ,
что при тепереяшемъ избирательномъ закон вторая Дума будетъ такъ же
мало походить на д йствптельное русское народное представительство, какъ
и лервая еврействующая Дума.
И такой-то Дум , по словомъ „Россіи", Правительство предоставитъ
радикальное р шеніе еврейскаго вопроса въ желателъномъ для евреевъ
смысл , а потомъ будетъ лицем рно говорить: „это не я отдало Россію на
разграбленіе евреямъ, а самъ Русскій Народъ этого пожелалъ". Да в дь
это будетъ вопіющая ложь! И на такую ложь вышеназванная газета считаетъ способнымъ Русское Императорское Правптельство! Н тъ, это неправда! Правительство не можетъ взвести на Русскій Народъ такую клевету, пока еще, слава Богу, въ Правительств зас даютъ люди Русскіе, a
не жиды!
Бсли в рить вс мъ измышленіямъ „Россіи", то оказалосъ бы, что Правительство собирается повторить изм ну графа Витте, спустивъ Русскій
флагъ передъ еврейскою крамолой!
В дь въ такомъ случа отсрочка каяитуляціи иередъ еврейскою крамолой „до Думы" была бы пустою формальностью, а эта каиитуляція была
бы позорн е, ч мъ капитуляція Портсмутская: тамъ мы уступили японцамъ, а зд сь евреямъ.
Японцамъ мы отдали, къ великому стыду пашему, полъ-Сахалина, a
евреямъ мы отдали бы всю Россію.
Если бы Правительство держалось того позорнаго образа мыслей, который ему приписываетъ „Россія", то оно произвело бы самое развращающее д йствіе на все населеніе Россіи, ибо оно, исполнивъ вс требованія
взбунтовавшихся евреевъ, поощрило бы къ такпмъ же бунтамъ и вс остальныя ялемена, населяющія Россію.
Въ редакціи „Россія" стоятъ людіт, близкіе къ графу Витте; по&тому
неудивительно, что они хотятъ навязать теперешнему Правительству ту
самую предательскую роль, которую занималъ С. Ю. Витте въ еврейскомъ

259

вопрос . Это онъ об щалъ евреямъ равноправіе, это онъ побудилъ ихъ
добиваться этого равноправія путемъ крамольныхъ преступленій; за это
именно и палъ графъ Витте, а газета „Россія" хочетъ насъ ув рпть, будто
теперешнее Правительство готово заплатить евреямъ по т мъ векселямъ,
которые пмъ выдалъ графъ Витте.
Вотъ почему я обращаюсь къ Правительству съ просьбой опровергнуть клеветы, взводпмыя на него газетой „Россія". Она ув ряетъ, что у
насъ противъ евреевъ говорятъ лпшь люди, увлекаемые „политическою
страстью", а что людп серіозные ДОЛЛІНЫ восхвалять евреевъ. Это неправда.
За евреевъ говорятъ въ Россіи людл легкомысленные илн продажные; противъ нихъ говорятъ т , кто серіозно пзучилъ исторію еврейства
и псторію Россіи.
Какпмъ, наприм ръ, легкомысліемъ, если не изд вательствомъ, звучатъ заключптельныя слова газеты „Россія" о томъ, что если расширить
права евреевъ, онн „найдутъ болыпій просторъ для приложенія своей
нергіи и труда", какъ будто бы нпкому неизв стпо, что еврейская энергія и трудъ будутъ направлены на истребленіе всего, ч мъ жнва Россія.
Какъ легкомысленно находящееся тамъ же пророчество, что если евреи за свою крамолу будутъ награждевы и поощрены Правптельствомъ, то
ови „не будутъ выд лятъ нзъ своей среды только бомбистовъ и грабителей". Гд же гарантія этого пустозвопнаго об щанія? Въ какомъ-либо договор ? Или въ какихъ-либо историческихъ расовыхъ чертахъ еврейства,
в чно неблагодарнаго, в чно заносчиваго, в чно хищно-коварнаго? Разв
евреи намъ страшны только своими „бомбистами и грабителями"? А еврейскіе ростовщпки, биржевикп, банкиры, адвокаты, вносящіе всюду культъ
обмана, умственной и духовной безнравственности, развращающіе всякую
среду, къ которой они приписываются? Разв все восточное и южное Русское населеніе нашей Родины стонетъ, изнемогаетъ и тщетно взываетъ о
помощи только противъ еврейскнхъ „бомбистовъ и грабителей", а не противъ т хъ жел зныхъ экономическихъ клещей, въ которыхъ его держитъ
тамошнее еврейство?
И газета „Россія" хочетъ насъ ув рить, что Правительство нам репо
наградить евреевъ за ихъ гнусную крамолу предоставленіемъ имъ права—
до Думы или посл Думы, не все ли это равно?—права захватить въ т
же жел зныя клещи и остальную Россію?
Н тъ, Правительство должно стоять выше этихъ клеветъ „Россіи".
Оно должно знать, что такая торжествующая поб да еврейской крамолы
легла бы на сознаніе Русскаго народа бол е тяжелымъ камнемъ, ч мъ
Цусимское пораженіе и Портсмутскій миръ.
Народъ увидитъ въ этомъ пораженіи поб ду еврейскііхъ капиталовъ,
а потому Императорское Русское Правительство, обязанное всегда стоять
вышс веякихф подозр ній, несомн нно посп шитъ отречься отъ т хъ неподобающихъ ему нам реній, которыя ему приписываетъ Петербургская
газета „Россія".

260

0 легкомысленной стать газеты „Россія".
Та статья газеты Россгя, которую мы перепечатали въ нашемъ изданіи
(№ 277), явилась въ названной петербургской газет въ вид передовой
статьи, не нося на себ ни мал йшаго офпціознаго или офиціальнаго характера.
Это ясно уже были изъ того, что неизв стный авторъ этой статьи
самъ сознается, что овъ „не располагаетъ данными утверждать, въ какихъ
именно разм рахъ и какія м ропріятія предположеыы Правительствомъ къ
осуществленію" no еврейскому вопросу.
Итакъ, ясно, что между авторомъ етой статыі и Правительствомъ н тъ
ничего общаго.
И, т мъ не мен е, извлеченіе пзъ этой статьи было разослано по всей
Россіи Петербургскимъ Телеграфнымъ Агентствомъ, съ пом ткой: „офии
ціально \\
Съ этою фалыпнвою пом ткой телеграмма Агентства была напечатана
и въ нашей газет (№ 276).
Откуда явилась эта пом тка?
И чья это чпсто-еврейская прод лка, встревожившая всю Россію и
наброснвшая на Правительство незаслуженную т нь юдофильства?
Мы получаемъ со вс хъ концовъ Россіи тревожные заиросы: „Неужели
Правительство перешло на сторону крамолъниковъ-жидовъ?"
И пока мы им ли въ рукахъ только лживую телеграмму Петербургскаго Агентства, мы сами находнлись въ крайнемъ смущенін, такъ какъ
мы все время стояли за правительство П. А. Столыпина и не могли допустить мысли, чтобъ оно могло р шитъся на такую вопіющую несправедливость, какъ на выдачу евреямъ преміи за поднятую ими крамолу и за
павшихъ жертвами этоіі крамолы Русскихъ людей.
У насъ камень свалился съ сердца, когда мы получили подлинный
нумеръ Россіи и съ радостью уб дились, что ея легкомысленная статья не
нм етъ ни офиціальнаго, ни офиціознаго характера, а лросто является
личнымъ взглядомъ ея юдофильствующаго автора.
Мы поэтому ув рены, что Правительство разсл дуетъ д ло о само-.
вольной телеграфной отм тк „офицгально" и прнвлечетъ впновнаго къ
должной отв тственности.
В дь нельзя же допустить, чтобы неизв стный авторъ пом щенной
въ еврействующей газет статыі приписывалъ Правительству такую, наприм ръ, несообразность:
„Намъ ясно, что, до опроса представителей народа, Правительство можетъ отм нить полицейскія ст сненія, существующія въ пред лахъ черты
ос длости".
Въ чшъ же заключаются эти полицейскія м ры?
Въ томъ, что евреямъ разр шается жить въ городахъ, а не въ сельскихъ м стностяхъ, которыя, такимъ образомъ, предохраняются отъ ихъ
разрушительнаго вліянія.

261

Мы знаемъ, чтб намъ отв титъ авторъ легкомысленноіі статьи Россіи:
„Да разв вы не знаете, скажетъ онъ, что евреи давно уже обошли
этотъ законъ и преспокойно живутъ и въ городахъ, п въ селахъ, точно
такъ же, какъ они свободно живутъ въ Кіев , хотя городъ Кіевъ пе паходптся въ черт еврейской ос длостп".
Да, такой отв тъ намъ можетъ дать тотъ или другой сотрудникъ
еврействующей Россіи.
Но такого страннаго взгляда не можетъ держаться Правительство, котор е отлично понимаетъ, что еслп сл довать этой чисто-еврепской логик ,
то прндется разсуждать такъ: „если пзданъ законъ, а евреи его нарушаютъ, то этотъ законъ долженъ быть отм ненъ".
Какой же серіозный государственный челов къ согласится подіпісаться
подъ такою нел постью?
А между т мъ газета Россія пригшсываетъ ату нел пость Правптельству!
А какъ, наприм ръ, согласовать предполагаемое, будто бы, Правительствомъ дарованіе евреямъ иолнаго равноправія („иосл Думы") со сл дуюЩИМІІ словами легкомысленной статьи Россіи:
„Намъ ясно, что этп м ры, съ одной стороны, отнюдь не ДОЛЯІНЫ
являться уступками революціонной наглости, какъ, съ другой стороны, никоимъ образомъ он не должны влечь за собой какой бы то ни было
ущербъ Русскому населенію и Русскому народу".
Въ самомъ д л , посудите самп: евреи подняли наглый кровавый
бунтъ, требуя себ равноправія, и вотъ Правительство уступитъ имъ въ
этомъ нхъ требованія („посл Думы"), но эта уступка Правительства почему-то „отнюдь не должна являться уступкой еврейской революціонной
наглости".
Но какъ же это сд лать, когда это противно здравому смыслу?
Къ вамъ въ домъ входитъ хулиганъ-экспропріаторъ, кричитъ, „руки
вверхъ" и забираетъ себ ваши деньги, а вы изъ трусости, устуиая ему
во всемъ, говорите ему: „берпте, но моя уступка отнюдь ие должна являться уступкой вашей революціонной наглости".
И это см шное, глупое положеніе газета Россія хочетъ яавязать Русскому Императорскому Правительству!
Съ другой стороны, Правительство знаетъ, что равноправіе евреевъ
прпведетъ Россію къ гибели.
Такъ можетъ ли оно, какъ ув ряетъ газета Россія, давая евреямъ
это равноправіе („посл Думы"), ув рять, что эта м ра „никоимъ образомъ не должна влечь за собой какой бы то ни было ущербъ Русскому
населенію п Русскому народу?"
В дь это было бы разсуяаденіе какого-нибудь ребенка, а не серіознаго
государственнаго Правительства.
Разв можно заразить организмъ челов ка чумой такъ, чтобъ это „никоимъ образомъ не влекло за собой какой бы то ни было для него ущербъ?"
Ну, не правы ли мы были, указывая на то, что легкомысленная статья
газеты Россія наноситъ ущербъ авторитету Русскаго Правнтельства?

262

Долгъ правнтельства.
Над лавшая столько шуму противоправнтельственная статья газеты
,.Россія" вызвала крайнее смущеніе въ Русскомъ Народ , въ сознаніи котораго Русское Императорское Правительство представляется въ совершенно
нномъ вид , нежели въ легкомыслепномъ воображеніи сотрудниковъ ,,Россіи",
а имепно въ величавомъ вид сонма умудренныхъ опытомъ, серіозныхъ
государственныхъ людей.
Правительство, стоящее на высот своей задачи, никогда не забываетъ, среди текущихъ заботъ и занятій, о своеыъ высокомъ нравственномъ
долг передъ Царемъ и о своей отв тственности передъ Родиной и передъ
исторіей.
Долгъ Русскаго Правптельства—идтн съ высоко-поднятымъ Русскимъ
государственнымъ стягомъ, открыто, безъ обиняковъ, провозглашая пспов даніе своей политической в ры п ясно ставя незыблемыя гранп между
т ми явленіямп государственной ЖРІЗНИ, которыя оно считаетъ полезными
для Государства, и т ми, которыя, по его уб жденію, приносятъ ему вредъ.
Безразличное отношеніе къ этимъ явленіямъ можно простить единичному,
частному, малодушному челов ку; для Императорскаго же Правительства
такое малодушное различіе является преступленіемъ передъ Родиной,
которая въ прав требовать отъ Правительства ясной, разумной программы
и твердой энергіи въ ея исполненіи. „Слабость ГІравительства есть величайшее несчастіе для народа", говорилъ Наполеонъ I, и безусловная справедливость этихъ словъ подтверждается опытомъ всей міровой исторіи.
Отм на черты еврейской ос длости является столь же крнтическимъ
моментомъ въ жизни Россіи, какъ великіе по своимъ посл дствіямъ акты
19 февраля 1861 года и 17 октября 1905 года.
Можетъ ли Правительство относиться безразлично и равнодушно къ
тому, какимъ образомъ будетъ р шенъ капитальный вопросъ о передач
всей Россіи на хищническую эксплуатацію евреевъ? Конечно, н тъ.
Тутъ могутъ быть только два взгляда: Правительство считаетъ эту
м ру либо полезною, либо вредною. Средины быть не можетъ.
Если Правительство считаетъ полезнымъ для Государства уничтоженіе
черты еврейской ос длости, оно обязано во что бы то ни стало осуществить
эту м ру черезъ Думу, видя въ этой м р спасеніе Россіи.
Если же Правительство считаетъ противнымъ своему долгу обрекать
Россію на еврейское порабощеніе, если оно считаетъ уничтоліеніе черты
еврейской ос длости вреднымъ для Государства, то оно должно бороться
законнымъ путемъ не противъ одной, а противъ двадцати Думъ, если—бъ
он
захот ли принять столь гибельную для Россіи м ру. Это ясно, какъ
Божій день, и такъ именно Русскій народъ понимаетъ долгъ Правительства
передъ Царемъ и Иародомъ.
А потому Русскій Народъ никогда не пойметъ, чтобы Правительство
могло, по словамъ „Россіи", относиться съ такимъ холоднымъ бюрократпче-

263

скимъ равнодушіемъ къ столь важному вопросу: уничтожптъ ли вторая
Дума черту еврейской ос длости, или н тъ?
Правптельство, какъ насъ хочетъ ув рить газета „Россія", лишь потому
считаетъ унпчтоя еніе черты еврейской ос длостп „актомъ легкомысленнымъ", что подобная м ра еще не одобрена Думой; сл довательно, этотъ
актъ сразу сд лался бы разумнымъ, какъ только оирошеішая Дума выразила бы сочувствіе «той легкомысленной м р !
В дь если-бъ ято было такъ, то Дума обладала бы небывалою магическою силой Но какое же это было бы Правптельство, которое пе и.м ло
бы никакого собственнаго умственнаго и нравственпаго м рила и в рпло
бы въ чудод йственную силу ДумыІ
По этой логик , если Дума объявитъ черное б лымъ, то и Правивптельство обязано повторить за Думой ту же нел пость. Разв прнговоръ
Думы можетъ изм нить расовыя особенности еврейства п сд лать ихъ изъ
хищныхъ вампировъ ангеламн-хранителями челов чества? Б дь до Думы
и посл Думы еврей останется евреемъ, п взглядъ серіозыаго Правительства
на него изм ниться не моя:етъ.
Разв это достойпо Русскаго Императорскаго Правительства прятаться
за спипу Думы и, подобно Пилату, умывать свои руки, оправдываясь т мъ,
что это-де „не я, а Дума отдала Русскій Народъ евреямъ на пропятіе"?
А въ такой именно позорной роли газета „Россія" хочетъ выставпть
Правительство. РІ не правъ ли я, называя эту газету противоправительственною?
Наконецъ, если даже Правительство считало своимъ долгомъ въ такомъ
первостепенномъ государственномъ вопрос считаться не со своею сов стъю,
а съ „оиросомъ народныхъ представителей", то разв не ясно для каждаго
челов ка, одареннаго здравымъ смысломъ, что въ данномъ случа Правительство им етъ право обращаться съ опросомъ къ представителямъ одного
лишь народа Русскаго, Православнаго, въ форм ли личнаго всенароднаго
плебисцита, либо въ форм Русскаго Православнаго Земскаго Собора? В др^
лишь Русскій Православный Народъ съ Русскимъ Православнымъ Царемъ
является хозяиномъ Россіи, и отъ нихъ лишь можетъ завис ть р шеніе
вопроса, над вать ли на себя еврейское ярмо или н тъ, — а ые отъ того
разноплеіиеннаго сборяща, какимъ является Государственная Дума, въ которой голосъ Православнаго Русскаго Народа теряется въ хаос голосовъ
ненавпдящихъ его армянъ, поляковъ и т хъ же евреевъ со своею сворой
подкупленныхъ ими еврействующихъ Русскихъ ренегатовъ.
Долгъ Русскаго Императорскаго Правительства—относиться съ глубокпмъ уваженіемъ къ Рісторическимъ правамъ Русскаго Ыарода, если оно
желаетъ, чтобы и Русскій Народъ относилея къ нему съ такпмъ же уваженіемъ.
Этотъ свой долгъ несомн нно помпитъ Русское ГІравнтельство, но его
совершенно забыла газета „Россія- .
Эта газета, столь усердно ратущая за евреевъ, желала бы выставить
теперешнее Правительство въ томъ имепно вид легкомысленнаго раздавателя об щаній. какимъ'отличался кабинетъ графа Витте. Газета „Россія"
хочетт^ наст. ув рить, что само Правительство уже постановило предо--

»•

•264

ставить Дум р шеніе еврейскаго вопроса, игнорируя Верховную Власть
Государя Императора, Который, можетъ-быть, въ своемъ Отеческомъ цопеченіи о благ Русскаго Народа, и не согласится на эту м ру. А между
т мъ, такое легкомысленное об щаніе, если ему не суящено будетъ осуществиться, еще бол е усилнтъ в ковую ненависть евреевъ къ Русскому
Народу и его Государю.
Кто же можетъ пов рить „Россіи", что на такую чреватую грозными
посл дствіямн „ошибку", — которая была бы совершенно въ дух графа
Витте,—могъ бы быть способенъ теперешній руководитель нашей государственноіі политикн, помнящій, какъ велнка отв тственностъ Русскаго Правительства передъ Царемъ и Россіей?
Д ло Гурко-Лидваль ),

Въ Петербург произошелъ круппый скандалъ въ продивольстоенномъ
д л , находпвшеися до посл дняго времени въ зав дываніи товарнща мипистра внутреннпхъ д лъ В. I. Гурко.
Объ этомъ скандал говоритъ вся печать, все читающее газеты общество, о неыъ начинаетъ уже говорить и народъ.
И съ особымъ любопытствомъ обращаются взоры на насъ, Монархистовъ: какъ мы отнесемся къ этому скандалу, что мы о немъ скажемъ?
Откуда это любопытство? Да очень просто: о насъ, Монархистахъ, составилась клеветническая легенда, будто мы стоимъ за гнилую бюрократію,
за вс темныя ея д ла и Ягелаеыъ вернуться къ „прел^нему режиму", для
того чтобы вс бюрократнческія тайны оставались тайнамн, и чтобы подъ
покровомъ ихъ творились всякаго рода мерзости, беззаконія и хищенія.
А между т мъ при самомъ основаніи Монархическоіі Партіи, полтора
года тому назадъ, она однимъ изъ основныхъ пунктовъ своей программы
выставила сл дующія полсшенія.
„Государственная служба долоюна стоять високо и честно; слугами
Царя могутъ быть лишь лща, свято, строго и безкористно исполняющія
евой долгъ предъ Салюдерэісавнымъ Царемъ и Отечествомъ.
„Государственная служба, какъ показали посл днія событія, не стошпъ у насъ на должной высот . Во вс хъ ея сферахъ встр чаются лица,
нарушаюіція законы Государства, или потакающія ихъ нарушгітелямъ,
изъ малодушія или своекорыстія; сод йствуя этимъ пониэі енію ІІравительственнаго авторитета и развршценію общества, они, сверхъ того,
прачиняю іъ неисчислимый вредъ Государству.
„Монархическая Партія съ тгодованіемъ отвергаетъ этихъ нев рныхъ и лукавыхъ слугъ Царя, полагая, что на Царской служб не могутъ быть терпимы лгта, считаюіція служенге свое за вътавшую на гіхъ
Оолю выгодную привилегію, а не за долгъ гі обязанность, исполняел ье не
за страхъ, а за сов сіпь, передъ Цареліъ-Самодержцеліъ и Родиной.

•*) р^чь, произнесенная на Девятомъ Общемъ Собраніи Русской Монархической Партіи, 10 ноября 1900 г.

265

„Наши „либерали" стараются оіпождествшпь Самодержавге съ д урною бюрократіей и ув ряютъ,что лтиі> одинъ конс штуціонний парламенгпъ моэюетъ дать Россіи хорошее чішовничество. Оші на.търеино скрываютъ отъ Русскаго Народа, что парламентаризмъ самъ no себ устранать язвы бюрократизма не моэюетъ, чему слулсатъ прим ромъ, съ одной стороны, парламентарныя Францгя и С верная Америка, прослави гиіяся на весь св тъ своимъ дурнымъ чиновничествомъ, и дажс Англія съ
проворовавшеюся бюрократ/ей во время Вурской войны.
„Монархическая партія полагаетъ, что освободить Россію отъ дурного бюрократизма люоісетъ лишь неограниченный въ Своей Власти Монархъ, Который однимъ почеркомъ пера можетъ зам нить плохого чиновника хорошимъ, — а также строгій и справедливый судъ, къ которому
должни быть пргсвлекаемы вс безъ изъятія неисправные и еъ особенности
корыстолюбивые чиновники, хотя би и занимающіе висшія служебныя
м ста въ Государствіъ. Право почина въ д л привлеченія должно бить
и
обезпечено за каждимъ в 2}ноподданнымъ .
Еслп таковъ нашъ взглядъ на гнилую часть нашей бюрократін, то
нашъ взглядъ на д ло Гурко-Лидваля уже иредр шенъ, и если бы нашп
врагп говорплп правду, а не ложь о напіей партіи, они заран е могли бы
предсказать, какъ мы отзовемся на это д ло.
Если падаетъ мал йшая т нь на нашу бюрократію, т нь эта доляша
уступить яркому св ту.
Если д ло Гурко-Лидваля представляется д ломъ не. чистымъ, — оно
доляшо быть разсмотр но и объяснено на-чистоту.
Мы лично уб яхдены, что В. I. Гурко въ настоящемъ д л былъ не
активнымъ д ятелемъ, а пасснвною ясертвой обмана; но паше личное уб ясденіе въ давномъ случа никакого зпаченія не им етъ; мы живемъ въ
такомъ лихорадочномъ, сумасбродномъ временн, что всякое сомнительное
д ло можетъ быть истолковано въ самомъ чудовищномъ смысл , если его
не 2эазобрать по ниткамъ, такъ чтобы и т пп сомн нія не оставалось.
Намъ нуя-шо св та, яркаго св та во всемъ. И этотъ яркій св тъ возмоя внъ только при неограниченномъ Царскомъ Самодеря авіи.
„Одннмъ почеркомъ пера неограниченный въ СвоеП Власти Монархъ
можетъ зам нить плохого чиновнпка хорошимъ", — говорится въ ыашей
программ .
И вотъ мы д йствнтельно видимъ, что, какъ только до слуха нашего
Монарха дошла в сть о появившейся въ Министсрств Внутреннихъ Д лъ
темной исторіп, въ которой зам шано даже имя товарища министра, Его
Величество пемедленно изволилъ назначить особую коммиссію изъ непричастныхъ къ Мішнстерству лпцъ для полнаго, яркаго осв щенія всей этой
исторіи.
И зам тьте, все это оказалось возмояшымъ безо всякаго участія какой бы то ни было Думы, которая, конечно, воспользовалась бы этимъ д ломъ для бравурныхъ р чей и безобразпыхъ криковъ протпвъ Самодеряіавія, тогда какъ на самомъ д л зд сь необходимы не пустозвонныя р чи
и крики, а серіознос, строгое изсл дованіе истины.

266

И вотъ, no Самодержавной Вол Русскаго Царя, истина будетъ раскрыта, и виновные понесутъ заслуженпое наказапіе.
А посмотримъ, какъ подобныя д ла р шаются въ демократпческихъ
республикахъ.
Когда во Фраиціи съ песлыханнымъ трескомъ лопнулъ гнойный нарывъ безобразнаго Панамскаго д ла, въ которомъ были зам шаны и уличены въ безсов стн йшемъ взяточничеств и міінистры, п республиканскіе депутаты, то д ло тянулось въ парламентской компссіп ц лые полгода, а наказаннымъ явился шолько одинъ Байо, пм вшій „глупость" сознаться въ полученныхъ пмъ взяткахъ; вс же остальные взяточннки. разорпвшіе тысячп б дпаго народа и съ м днымъ лбомъ отрицавшіе свою
виновностъ, несмотря на уничтоя ающія пхъ улики,—вс вышли сухи изъ
воды, сохраннли вс свои теплыя м ста, одинъ же изъ нихъ сд лался даже
презпдентомъ респулбпки, а другой—мшшстромъ-президентомъ!
Вотъ какъ широко и безнаказанно орудуетъ гніглая бюрократія въ демократическпхъ республпкахтз. В дь вс мъ изв стно, что въ Соедипенныхъ
ІЛтатахъ Америки взяточничество чиновниковъ введено въ особую систему
п далеко превосходитъ свонмъ безобразіемъ взяточничество францз^зскпхъ
министровъ, чиновниковъ и депутатовъ.
На насъ взводятъ еще другую клевету — въ томъ, что будто бы мы,
Мопархисты, стоимъ противъ свободы печати. Мы уже неоднократно выражали протестъ противъ этой клеветы.
Д ло Гурко-Лидваля обнаружено русскою свободною печатью. Честь
ей и слава! И въ этихъ пред лахъ раскрытія нстины ей доля енъ быть
предоставленъ полный просторъ.
Но разврагценіе народа путемъ пропов ди противъ Бога, противъ
Царскаго Самодержавія и путемъ цинической безнравственности терпимо
бить не можетъ.
Сохраните свободу печати въ этихъ разумныхъ пред лахъ, й вс д йствнтелышя язвы стараго режима будутъ устранены. Свободная печать
обезпечитъ открытый путь истии до Царскаго Престола, и для этого не
нужно будетъ никакой выборной Думы, которая, какъ мы вид лп, способиа
пе разъяснять, а только запутывать вопросы.
Вотъ, наприм ръ, на предстоящихъ выборахъ д ло Гурко-Лидваля
будетъ слуяшть темой для всевозможныхъ толковъ, и т злоупотребленія,
которыя откроетъ назначенная Государемъ коммпссія, послужатъ в скими
аргументами противъ нашей петербургской бюрократіи.
И прекрасно! Такъ ей и сл дуетъ! Это она въ лиц графа Внтте
устроила колоссальныя хищеиія иа Маичлгурской жел зной дорог ; это
она вызвала Манчжурскую войну и подготовріла наши пораженія; это она,
въ лиц того же графа Вптте, подписала Портсыутскій миръ и органпзовала всю русскую кровавую революцію; это она развратила и разорила нашу школу и превратила ее въ очагъ крамолы.
Какъ же не разоблачать, какъ же не изобличать ее во вс хъ этихъ
преступленіяхъ? На то и доляша существовать свободная печать.

•267

*

Ho наша либеральная и революціонная печать нарочно отождествляетъ
нашу бюрократію съ Самодержавіемъ, и въ этомъ заключается вся ея возмутительная ложь!
Коль скоро продажная бюрократія можетъ съ одинаковымъ усп хомъ
процв тать п въ Самодержавной Монархіи, и въ демократнческой республик ; коль скоро оиа въ посл дней расцв таетъ еще гораздо пышн е,
ч мъ у насъ,—то отождествлять Самодержавіе съ гнилою бюрократіей есть
д йствительно возмутительная ложъ.
Качество бюрократіп зависитъ пе отъ формы правленія, а отъ строгой,
справедливой энергіи Правптельственной Властп, которая гораздо легче
можетъ проявиться въ Самодержавной Монархіи, ч мъ въ конституціопномъ государств .
Вотъ почему на предстоящихъ выборахъ и мы будемъ говорпть о д л Гурко-Лидваля, какъ о прпм р неограниченной Волп Государя, по
собственному почину озарпвшаго яркимъ св томъ темную бюрократическую
тайну, и будемъ настаивать, чтобы въ Россіи сохранилась эта неограниченная Власть Государя при сильномъ, честномъ и безпощадномъ ко всякаго рода хищникамъ Правительств .
Итакъ, мы еще разъ, въ сотый разъ, открыто п ясно высказываемся
противъ вс хъ язвъ нашего бюрократизма.
Вы думаете, что теперь, наконецъ, прекратятся вс взводимыя на насъ
грубыя клеветы о томъ, что мы, будто бы, защищаемъ гнилую бюрократію?
Н тъ, ибо наши врагп только и могутъ жить ложью и клеветоП, и
яркій св тъ истины для нихъ ненавистенъ й смертеленъ.
Но намъ до нихъ н тъ никакого д ла: мы см ло пойдемъ далыпе по
открытому пути чести и правды, зная, что пстина восторжествуетъ надъ
ложью, а св тъ надъ тьмою, во благо нашей дорогой Родины, Самодержавнаго Царя и Русскаго Народа!
Новая клевета на ПравительствоHe усп лп умолкнуть ложные, над емся, слухи о нам реніи Правительства отдать Россію въ кабалу евреямъ,—какъ появляется новая совершенно нев роятная клевета все на то же Правительство.
Эта клевета идетъ изъ польскихъ и изъ петербургскихъ полонофильствующихъ источниковъ и приписываетъ Русскому Императорскому Правктельству нам реніе произвести своего рода государственный переворотъ
для западныхъ окраинъ Россіи путемъ введенія въ эти окраины земскихъ
учрежденій 1890 года. Ув ряютъ даже, будто ироектъ этого предательства
уже готовъ и будто поляки над ются исходатайствовать на него высшую
санкцію съ такимъ разсчетомъ, чтобъ объ итомъ могло посл довать объявленіе уже 1-го декабря 1906 года.
Въ этой надежд поляки уже подготовили втихомолку на м стахъ
избирательные земскіе списки, такъ чтобы выборы въ земство могли быть
произведены до новаго года.
Само собою разум ется, что земство на нашихъ западныхъ окраинахъ

•268

будетъ польское, и въ его рукахъ очутится конечно п все школьное д ло,
и все д ло польской пропаганды среди русскаго, и католической среди
православнаго ыаселенія нашихъ западныхъ губерній. Это составптъ первый р шптельный шагъ къ автономіи Иольши и ко включенію въ „Королевство Польское" всегі исконной западной Руси до Дн пра, а частъю и
дал е.
Бсди поляки готовятъ весь этотъ переворотъ втихомолку, то это
вполн понятно: за третій разд лъ Полыіш они хотятъ отомстить намъ
первымъ разд ломъ Россіи. Этотъ коварныЛ ударъ, очевидно, можетъ подготовляться лпшь въ глубочайшеи таіін , подъ покровомъ которой творятся
вс польскія предательства и пзм ны; ибо въ противномъ случа они не
могли бы достнгнуть своей ц ли. В дь если бы то пагубное для ц лостп
Россіи д ло, которое поляки нын готовятъ въ своемъ подполь , выплыло
наружу до 1-го декабря, оно рушилось бы отъ сдинодушнаго крика, который
раздался бы со стороны вс хъ Русскихъ людеіі, дороокаіцихъ единствомъ,
славой и будущгімъ Россги.
Но что вполн естественно для поляковъ, то было бы совершеыно
протквоестественно для Лмператорскаго Русскаго Правитеяьства.
Съ какой стати стало бы оно втихомолку вырабатывать законы? Ужъ
не для того лн. чтобъ внезапно огороитвать ими Русскій Народъ и ставить его лнцомъ къ лицу съ „соверишвгтімся фактомъ?" Такія воровскія
уловки д йствительно пускались въ ходъ такпмъ низкимъ ннтриганомъ,
какъ графъ Витте; но такія уловки совершенно недостойны теперешняго
руководителя Русской внутренней полнтшш, гордящагося своею безукоризненною честностію.
Да и не могутъ поляки над яться, что какой бы то ни было Русскій
государственный челов къ имъ подастъ руку для того, чтобы положить
начало разд лу Россги. Или, можетъ-быть, они полагаютъ, что Правительство обязано имъ помочі. въ этомъ предателвств въ награду за то, что
иольскіе депутаты не подписывали Выборгскаго воззванія? Или они над ются получить автономію Польши и порабоіиеніе Русскаго населенія въ
награду за будущія блага, за поддержку Правительства въ будущей Дум ?
Такъ неужели же они думаютъ, что Гусское Императорское Правительство
будетъ распродавать Россію евреямъ, иолякамъ, армянамъ, стараясь заслужить благосклонное вшшаніе разныхъ инородческяхъ предателей, въ прямой ущероъ Росст и Русскаго православнаго народаі
Они ошибаются: они не найдутъ такого Русскаго министра, который
гнался бы за позорною популяриостыо среди заклятыхъ враговъ Россіп;
они не найдутъ министра, которому дороэісе были бы, польскія ласки, ч мъ
ц лосіпь и благо Россш:
Н тъ, Русскіе люди ув рены, что Императорское Русское Правительство не станетъ втихомолку вводить въ Западныхъ губерніяхъ (съ чисторусскимъ сельскимъ населеніемъ, но съ полонизованнымъ дворянствомъ
и еврейскими городами) земскія учреяиенія, разрушая этилго начала
Русскои народности въ этомъ кра .

269

Русскіе люди не могутъ допустить мысли, будто Русское Правительство держитъ въ секрет столь великое д ло, угрожающее ц лости Государства, съ тою ц лью, чтобъ о немъ н могли своевремегшо высказаться
вс т , кому дороги честь, едпнство и будущность Россіи, а чтобы, наоборотъ, поляки пм ли возможность сд лать, подъ шумъ „освободительнаго
двішенія", первый шагъ къ осуіцествленію постояниоП своей мечты о
„По.іыи отъ моря до моря".
Русскіе люди возмущаются при одной уже мысли, будто Правительство способно на такую пзм ну Россіи, чтобъ оно, въ разсчет привлечь
на свою сторону поляковъ-депутатовъ будущей Государственной Думы, за
эту услугу готово было заплатить полякамъ столь неслыханно-доригоіо
ц ной, какъ первымъ разд ломъ Россіи!
Н гъ, все это—клевета на Ііравшпельство, и мы над емся, что оно
не замедлитъ р шителыіо отречься отъ такого предательства, которое
ему прішисываютъ полякп, что оно успокоитъ. встревоженнцю Россію и
очиститъ сеоя отъ того позора, которымъ польскіе интриганы хотятъ
его заклеймить.

Еврейскій вопрось и октябрнсты ')•
Въ настоящее время мы вс находимся подъ гнетущимъ впечатл ніемъ грозной опасности, о которой намъ внезапно возв стили газетиые,
до сихъ поръ не опровергнугые, слухи о томъ, будто Правптельство нам рено теперь же расширить права евреевъ, а зат мъ, совм стно съ Думой,
дать евреямъ полное равноправіе, съ уничтоженіемъ черты еврейской
ос длостп.
Доказывать вамъ, монархистамъ, какою гибелыо для Россіи грозитъ
эта опасность, излишне; вы уже изъ одн хъ р чей нашего почетнаго члена
A. С. Шмакова иеоднократно выносили уб жденіе, что не кто иной, какъ
именно евреи подняли настоящую крамольную смуту, отъ которой истекаетъ кроиыо Россія, и что они иодняли ее съ единственною д лью достигнуть столь необходимаго имъ, для порабощееія Россіи, равноправія.
Если Правительство вм ст съ еврействующею Думоіі дастъ имъ это равноправіе, то оно, стало-быть, признаетъ себя поб жденнымъ крамолой, и
этою позорною капитуляціей погубнтъ и себя, и всю Россію.
Вотъ почему Русское Монархическое Собраніе обратплось къ Государю Императору съ в рноподданническою телеграммой, умоляющею Его
Величество не допускать разоренія Россіи путемі) расширенія правъ величайшихъ и злостн йшихъ ея враговъ—евреевъ. Вы уже знакомы съ
текстомъ этой телеграммы, и я ея зд сь повторять не стану*:і'). Сотніг такихъ же телеграммъ полет ли къ Русскому Царю со вс хъ концовъ Россіи, п, на основаніи посл днихъ изв стій, можно над яться, что поб да
й
) Р чь, сказанная на X Общемъ Собраніи Руеской Монархической Партіп, 19-го
іюября 1906 года.
**) Телеграмма эта была паиечатана въ № 273 Моск. В д. 1906 г.

•270

евреевъ надъ русскпмъ христіанскимъ міромъ еще не близка. Дай, Господи,
чтобъ она никогда и ие наступала!
Но евреи будутъ неуклонно добиваться ея, пропзводя все новыя и
новыя атаки на Правительство. Вотъ почему на насъ, Русскихъ людяхъ,
лежитъ великая обязанность иоддержать Правительство въ его борьб съ
евреііствомъ.
На Думу надежда плоха. Мы, правда, по долгу своей присяги, будемъ напрягать посл днія силы, чтобы, по желаяію Царя, въ новую Думу
вошлп д йствительно лучшіе Русскіе люди; но при существующемъ пзбирательномъ закон , наша поб да едва ли возможна: снова будутъ выбраны
соціаллсты, жиды и „жидеты",—какъ теперь м ткое народное остроуміе
окрестнло „кадетовъ",—п онн-то, конечно, дадутъ жидамъ какія угодно
права надъ Православною Россіей.
Итакъ, если Правительство, въ борьб съ еврействомъ, вздумаетъ
опереться на Думу, оно не найдетъ въ ней опоры и позорно падетъ передъ
еврействомъ. Оно можетъ опереться лпшь на коренной, православный
Русскій Бародъ, которому одному принадлежитъ право высказаться: желаетъ онъ пли не желаетъ пдтп въ кабалу къ евреямъ?
Вотъ иочему на предстоящихъ выборахъ главная борьба будетъ верт ться вокруіъ еврепскаго вопроса, подобно т му, какъ въ иервые выборы
борьба шла вокругъ вопроса о Царскомъ Самодержавіи.
Въ первые выборы вс
партіи и союзы д лились на два разряда:
одн стояли за неограниченное Самодержавіе Царя (это были мы, то-есть
Союзъ Русскаго Народа, Монархисты, Союзъ Русскихъ Людей, Общество
Патріотовъ и т. д.),—а другія стояли либо за ограниченное Самодержавіе
(то-есть за такую же нел пость, какъ за „деревянное жел зо" или „холодный кипятокъ"), либо за полное его уничтоженге.
Нын же вс партіи разд лятся на другіе два разряда: одн будутъ
ротивъ евреевъ (это вс наши партіи, союзы п братства), а другія будутъ
за евреевъ (соціалисты, жидеты, обновленцы, торгово-промышленники,
правовой порядокъ,—если только эти дв 'провалившіяся партіи еще гд нибудь существуютъ).
„Ну» а октябристы?" спросите вы: „за евреевъ они пли протпвъ евреевъ"?
Да, господа,—для „октябристовъ" это—Гамлетовскій вопросъ.
Я, напрпм ръ, встр чалъ „октябристовъ" въ разныхъ городахъ, которые о евреяхъ и слышать не хотятъ.
— Такъ какіе же вы октябристы? спрашиваюя ихъ—В дь октябристы
должны стоять за евреевъ.
— Почему такъ?
— Потому что ваши главари стоятъ за евреевъ.
— Какъ за евреевъ?
— Да такъ. Спроснте-ка ихъ, онп иротивъ евреевъ ни одного дурного
слова не скажутъ и нпчего противъ уничтоженія черты еврейской ос длости не им ютъ.
— Н тъ, мы съ этимъ не согласны. Мы—противъ еврсевъ.

271

— Такъ и сл дуетъ, разъ вы—Русскіе люди. Но только, извините,
вы, въ такомъ случа , не „октябристы": Ну, а за Русскаго Царя Самодержавнаго вы стопте?
— Стоимъ.
— И за Церковь Православную?
— Конечно.
— А вотъ о ней-то ваши главари помалкиваютъ.
— Неужели?
— В рно. Мы вотъ каждое свое д ло, каждое собраніе начинаемъ съ
молитвы, а вс осталыіыя партіп, и жидеты, и трудовики, и октябристы,
и анархисты, на свопхъ собраніяхъ никогда и лба пе перекрестятъ; въ
этомъ отношеніп вс эти партіи вполн солидарны между собой.
— Н тъ, мы не на себя над емся, а на Бога.
— Да я изъ всего вижу, что вы не „октябристы", а монархисть.
Переходите къ намъ.
— Да неловко. А вотъ мы съ вами въ „блокъ" войдемъ.
— Зач мъ въ „блокъ"? Съ такими „октябристамп", какъ вы, мы
войдемъ не въ „блокъ", а въ полное ооъединеніе и этнмъ исполні[мі> зав тную мечту начальства. Вы никогда октябристамп не были, а всегда
былп бозсознательныміі монархистами. Но рядомъ съ вами въ вашемъ
Союз есть и безсознательные кадеты.
Вообще весь Союзъ 17 октября есть одно сплошное недоразум ніе.
Это амальгама всевозможныхъ благоиам ренныхъ Гусскихъ людей съ неопред леннымъ міросозерцавіемъ, съ слабою волей и туманными вождел ніями. Бываютъ въ химіи такія яшдкости-реактпвы, одной каплн которыхъ достаточно, чтобы разложить какую-нибудь см сь на составныя ея
части. Такою именно см сыо является и Союзъ 17 октября: капнете въ
нее каплю „жидъ", и она тотчасъ же разд лится на дв части: на безсозыательныхъ кадетовъ и на безсознательныхъ монархистовъ. Останется,
правда, еще третья неоиред ленная муть, но объ этой мути и говорить ие
стоитъ.
И вотъ, когда намъ говорятъ о „блок " съ Союзомъ 17 октября, мы
отв чаемъ:
„Ни о какомъ у насъ блок съ нимъ и р чи не можетъ быть, пока
онъ въ своей программ не выскажется ясно противъ равноправія евреевъ и противъ уничтоженія черты еврейской ос длости. А до т хъ иоръ
у него пичего не мояіетъ быть общаго съ Русскими людьми, коль скоро
онъ въ такомъ первостепенномъ, коренномъ вопрос съ ними расходится".
А кто знаетъ? Можетъ-бытъ, и не расходится. Можетъ-быть, октябристы (кром вращающихся въ ихъ сред „безсознательныхъ кадетовъ") въ
душ своей тоягв вс протпвъ евреевъ, но только не р шаются это высказать, Можетъ-быть, они только, страха ради Іудейска, скрываютъ свои
истинныя уб жденія и лишь т мъ отъ насъ отличаются, что не обладаютъ
ни нашею прямотой, нп нашею отвагой. Въ такомъ случа плохіе они
намъ будутъ союзники. Когда мы см ло пойдемъ впередъ къ св тлому

•272

національному возрожденію Россіи, они на полдорог насъ покшіутъ,
страха ради Іудейскаі
Но будемъ над яться, что они поборютъ свой страхъ и открыто, категорически выскажутся противъ евреевъ, противъ упичтоженія черты
пхъ ос длости.
0, тогда у иасъ съ ними будет7> не „блокъ", а полное, русское, братское единеніе!
Уже теперь, какъ мы видимъ, отд льные „октябрксты" открещиваются
отъ свреевъ и, прияисляя себя къ Союзу 17 октября. т мъ не меп е
остаются искрвнн ми Русекими людьми п, какъ таковые, дорожатъ интересамн Россіи и ее въ кабалу евреямъ давать не желаютъ. Вотъ такихъ,
отд льныхъ „октябрпстовъ" мы съ радостью будемъ поддержпвать на выборахъ. Еслпбы таковымъ, паче чаянія, оказался самъ Александръ Иваповичъ Гучковъ, если-бъ онъ им лъ гражданское муячество открыто заявить
себя противнпкомъ евреевъ,—мы охотно и за него подадпмъ свои голоса.
Итакъ, помпите, на выборахъ девизомъ всей Россіи будетъ: „Свобода
Россіи отъ евреевъ"! Вс мъ нашнмъ кандидатамъ мы будемъ ставить этотъ
кардинальный вопросъ. Кто за эту свободу, тотъ—нашъ, кто протпвъ этой
свободы, тотъ не ппшъ, тому въ ,;І,ум м ста быть пе должно!
Да и съ какой статн стали бы мы вступать въ „блокъ" съ такъ-пазываемыми „срединными" партіями, состоящпмп изъ такихъ непостоянныхъ
людей, которые в чно переб гаютъ изъ одной межеумочной партіи въ
другую, в чно сочиняютъ и пересочиняютъ своп уб ждевія и программы?
To ли д ло мы? Намъ не приходится раскапваться въ томъ, что мы
какъ написали свою программу, такъ ея и не м няемъ.
Смотрите, что было годъ тому вазадъ: вокругъ иасъ бушевала крамола,
и для насъ выгодн е было перейти на ея сторону, и многіе, ио трусостп,
страха ради Іудейска, такъ и поступили. А мы, терпя оскорбленія, подвергаясь травл , пспытивая всевозможния иевыгоділ, БССЯ ВО всемъ тяжелый
ущербъ,—мы оставалпсь твердо на своей йозйціи, не уступая ни іоты пзъ
своей програшш.
Рд въ то вреыя были „октябристы"? Они прпмыкали къ „освободительному" движенію, они кокетничали съ кадетами, онп вм ст съ ними
обзывали васъ „черпосотенцами", „челов коненавистннкамп" и вм ст съ
пимп взводили на насъ самыя оскорбительныя, самыя лживыя клеветы.
А теперь, когда ови видятъ, что ихъ товарнщп-кадеты окончательно
ировалилнсь, они начинаютъ поглядывать въ нашу сторопу, но боятся
открыто и честно протянуть намъ руку; онп и теперь еще пережсвываютъ
старыя лживыя про насъ сплетни, которыя онн подслушали у дверей кадетскмхъ гостиныхъ.
Мы всегда открыто громйлй и громййъ гнплую бюрократію, а они до
сихъ поръ упорво продолжаютъ лгать, что мы ее защищаемъі Онп зваютъ
насъ пе по нашей тірограмм , не по нашимъ статьямъ, брошюрамъ п р чамъ, которыхъ они не читали и читать не хотятъ,—a no изд вавшпмся
падъ нами жидовскимъ газетамъ и каррикатурнымъ листкамъ.
Н тъ, господа, идите открыто къ намъ! Вглядитесь въ насъ! Ые бой-

273

тесь насъ! Прпзнайте, что мы былп правы, когда стояли вм ст со вс мъ
Народомъ Русскпмъ за Церковь Православную, за Царя Самодержавнаго,
за Россіго для Русскихъ.
Къ чему „блокъ"? Иднте въ полное едивеніе! Мы въ своей программ
не ошпблись, и вы въ ней нс ошибетесь: она д йствптельно русская программа! Смотрите: каждый деыь по всей необъятной Россіп открываются
все новые и новые союзы Русскаго НародаІ Онъ насъ понюіастъ, онъ намъ
в ритъ, онъ пдетъ къ на. ь, а не къ вамъ, которыхъ онъ никогда не пой-.
метъ, пока вы ему не будете говорить открыто и прямо ту истину, которою
онъ дорожитъ выше всего, ту истпну, которою мы привлекли къ себ его
честное, русское, золотое сердце.
Вотъ мы подаемъ вамъ руку, чтобы вы вышли пзъ той трясипы, въ
которой вы такъ безпомощно тонете. Выходите изъ нея, станьте на тотъ
твердый, торный путь, на в ковой путь Россіи, на которомъ мы стоимъ,
чтобы вм ст съ намп двпнуться впередъ къ св ту, къ пстпн , къ слав
и единству Россіи, къ ея независимости отъ вн шнихъ и внутреннихъ
враговъ.
Въ такомъ т сномъ, братскомъ единеніи мылюб дпмъ нашихъ общихъ враговъ и спасемъ Россію!
Мы вамъ протягиваемъ руку. А не хотите,—какъ хотпте: мы и безъ
этого единенія одни исполнимъ священный долгъ вс хъ искренннхъ Русскихъ людей, ибо мы в руемъ, что съ иами Богъ, я знасмъ, что за нами
весь многомилліонный Русскій Народъ!
„Русскій Домъ" въ Москв .
22 ноября, 1906 года, Русское Монархнческое Собраніе выслушало
въ своей Частной Бес д горячій, краснор чивый докладъ отца протоіерея
Восторгова о необходимости основать въ Москв „Русскій Домъ".
Вс присутствовавшіе иа Собраніи,—выслушавъ зат мъ еще пояснптельную р чь предс дателя Русской Монархической Партіи В. А. Грингмута,—единогласно, съ необычайнымъ подъемомъ духа, немедленно присоединились къ мысли отца Восторгова и тутъ же собрали между собой
бол е 2000 рублей, какъ основаніе фонда для сооруженія или покупки
„Русскаго Дома" въ Москв .
Т мъ, кто не присутствовалъ на этой Бес д и не слышалъ вышеназванныхъ ораторовъ, можетъ показаться страннымъ, почему въ Москв
необходимо создать Русскій Домъ.
Если въ Петербург основано Русское Собраніе, то это еще понятно:
вс мъ изв стно, что Петербургъ изъ вс хъ крупныхъ городовъ Россіи по
паправленію своему напмен е Русскій, а потому Русской колопіи въ Петербург необходнмо было объединяться и отгородиться отъ окружающихъ ее
и мцевъ, финновъ, поляковъ, западниковъ, либераловъ-бюрократовъ и въ
особенностп евреевъ.
Но Москва? Москва в дь сердце Россіи! Москва в дь всегда была по
преимуществу Русскнмъ городомъ!

274

Да, была—и перестала быть.
Если она на выборахъ въ первую Думу пл нила сьзл йішши врагами Россіп: евреями и юдофилами „кадетами"; если въ ней ирежній otiлотъ Россіи — купечество въ видныхъ представителяхъ своігхъ отрекается
оть національныхъ идеаловъ Россіи; если въ состав 305 Московскихъ
первой гильдіи купцовъ въ настоящее время состоятъ 176 жпдовъ (60%");
если Московскій Университетъ представляетъ собою вертепъ революціоннаго хулиганства; если ^Іосковская Дума и Московское Земство братаются съ
бомбистами и баррикадными „героями"; если, наконецъ, среди Московскаго
духовенства объявляются крамольники, идущіе противъ своего митрополита,—то можно ли Москву назвать Русскимъ городомъ?
Да, въ іМоскв , какъ п въ Петербург , Русскимъ людямъ уже приходится объединяться и отгораживаться и отъ инородцевъ, и отъ евреевъ,
и отъ вс хъ многочисленныхъ ренегатовъ, изм нившихъ Родин , ея в ковымъ идеаламъ и ея великому міровому призванію.
Да, п въ Москв Русскіе люди пачішаютъ уже чувствовать себя Русскою „колоніей", которой необходнмо им ть свое пристанпще, свое уб жище—свой домъ.
Вотъ объ ятомъ дом намъ и вадо позаботиться.
Русскимъ людямъ въ Москв необходимо им ть домъ, гд они были
бы хозяевами, гд они чувствовали бы себя до. а.
Это не пустая фраза, а фактическая истина, обусловленная горькою
д Пствительноствю.
Во время забастовокъ и вооруяіеннаго возстанія Русскіе *люди не находили въ Москв типографіи, гд они могли бы печатать свои книги,
брошюры и газеты. Да и теперь,—сколько стоило труда для „Союза Русскаго Народа", для „Всенароднаго Русскаго Союза", для „Московской 06ластной Управы Объединеннаго Русскаго Народа", чтобы найти себ хотя
бы наемное пристанище: Русскіе Московскіе домохозяева, въ душ сочувствуя намъ, все-таки чураются насъ „страха ради іудейска"; да и наше
Монархическое Собраніе нашло лишь случайно временное гостепріимство
у добрыхъ Русскихъ людей, но ст ны этого иом щенія уже становятся
т сными для все прибывающихъ новыхъ членовъ,—и уже съ япваря придется мыкаться по Мосігв , отыскивая хотя бы наемный Русскій домъ для
Русскихъ людей въ цеетр Москвы.
Для вс хъ насъ стало вполн очевиднымъ, что настала уже пора
им ть намъ свогі сооственный домъ, Русскій Домъ, принадлежащій Русскимъ Москвичамъ.
„Мой домъ—моя кр пость", говоритъ англичанинъ, и Русскій Домъ
въ Москв долженъ быть кр постью, твердынеіі, неприступнымъ „кремлемъ" Русскаго народнаго духа.
Если мы теперь собираемся воедино въ переживаемое нын Россіей
тяжелое время, то мы должны будемъ точео такъ же собираться и въ ту
блаженную пору, когда исчезнетъ смута, дабы она не появилась снова.
Россія спала до т хъ поръ, пока злой ея геній не замахнулся на нее,
дабы нанести ей смертельный ударъ.

275

Ho Господь не доиустплъ этого вопіющаго преступленія; предательскій
ударъ графа Витте не убилъ Россіи, а только разбудилъ ее на погнбель
«амому злод ю.
Русскій Народъ проснулся, всталъ во весь исполинскій свой ростъ и
теперь уже не заснетъ на в кн. Онъ распозналъ своихъ друзей и своихъ
враговъ, въ особенности своихъ тайныхъ враговъ, старающихся уловить
его въ свои льстпвыя, пагубныя с ти. Онъ знаетъ, что враги эти никогда
не перестанутъ покушаться на ц лость, единство, силу и славу Россіи, и
что, сл довательно, Русскому Народу необхоцимо будетъ, пока жива Россія, кр пко п бодро стоять па ея страж , въ особенности пока будетъ еще
продолжаться злосчастный Петербургскій періодъ ея исторіи.
На этой страж должна будетъ стоять по преимущзству Русская
Москва, кр пко сплотившись между собою и им я во всякое время полную возможность немедленно собираться въ своемъ Дом на свое в че
для обсужденія и прннятія немедленныхъ м ръ къ предотвращенію новыхъ
б дъ и смутъ въ Россіи.
Но РусскіП Домъ долженъ служить и для мирныхъ, культурныхъ
ц лей Русскаго Народа. Въ немъ должна пом щаться та образцовая Русская національная „Кирилло-Менодіевская" средяяя школа, надъ созданіемъ которой нын трудится Русское Монархическое Собраніе.
Въ томъ же дом должна им ть свою Управу и та „Русская школьная АІатица", которая, им я попеченіе объ этой первой Русской національной школ , должна будетъ покрыть всю Россію ц лою с тью такихъ
же, по религіозно - національному духу, низшихъ, среднихъ и высшихъ
школъ.
Въ этомъ же Русскомъ Дом въ Москв должны им ть свое обезпеченное отъ вн шнихъ насилій пом щеніе—книгоиздательство и типографія
Московской Областной Управы, приступившей уже къ обширной народнолитературной д ятельности, а также къ издательству Русскііхъ національныхъ учебнпковъ, которымъ суждено будетъ выт снить съ книжнаго рынка
тотъ лженаучный тенденціозно-революціонный хламъ, которымъ нын отравляется наша школа.
Мы уже не говорпмъ о томъ Русскомъ національномъ книгохранилищ , которое должно будетъ найтп себ пом щеніе въ Русскомъ Дом ,
еодержа въ себ все нацгональное духовное, научное н литературное творчество Русскаго народа.
Наконецъ, въ Русскомъ Дом вс Московскія патріотическія партіи и
союзы должны будутъ им ть удобныя пом щенія для своихъ Управъ, обширныя залы для своихъ собраній и образцовую аудиторію для многолюдныхъ публичныхъ чтеній.
Найдется ли такой домъ въ Москв ?
Онъ долженъ найтись.
Если онъ не найдется, то его нужно будетъ выстроить.
Но найдутся ли для этого необходимые капиталы?
Онн должны найтись.

276

Слишкомъ велнка, слишкомъ очевидна потребность въ такомъ дом ,
чтобы можно было хоть на минуту сомн ваться въ томъ, что высказанная •
мысль о Русскомъ Дом получитъ д йствнтельное свое осуществленіе.
Раав насъ не уб ждаетъ въ осуществимости этой мечты тотъ разительный фактъ, что пе усп ла проявиться мысль о „Русскомъ Дом " въ
Москв въ Частной Бес д Русскаго Монархическаго Собранія, какъ въ
п сколько минутъ оказалась уже подписанною такая, сравнительно, крупная, сумма, какъ 2000 слпшкомъ рублей? .
Открывая съ сегодняшняго дня подписку на созданіе Русскаго Дома
въ Москв , мы непрерывно будемъ давать отчетъ о поступающихъ на эту
ц ль гкшертвованіяхъ, которыя, мы над емся, будутъ идти не изъ одной Москвы, но пзо всей Россіи, дорожащей созданіемъ въ Москв
твердаго оплота своихъ духовныхъ, государственныхъ и народныхъ
идеаловъ.
Принимаясь за это великое, благое д ло, мы молимъ Господа Вседержителя не оставить насъ Своею благодатною помощью, въ упованіи на
которую мы бодро смотримъ въ будущее и уже видимъ предъ духовными
своими взорами велпчественпое зданіе „Русскаго Дома" въ Москв .
Адская злоба и милость Божья.
Вс Русскіе люди содрогнутся отъ ужаса при чтеніи полученнаго изъ
Петербурга изв стія о новомъ покушевіи на адмпрала Дубасова.
Вотъ что намъ передано по телеграфу и телефону.
„По городу сейчасъ распространяются подробности новаго покушенія
на жизнь бывшаго Московскаго генералъ-губернатора, адмирала Дубасова.
„Адмиралъ Дубасовъ живетъ сравнительно въ глухой м стности,
вблизи Таврическаго дворца. Въ посл днее время онъ иногда гулялъ въ
Таврическомъ саду. Посл ряда гнилыхъ дней, сегодня (2 декабря) хорошій,
морозный день, и адмиралъ Дубасовъ писл завтрака отправился на прогулку.
„Когда онъ проходилъ въ Таврическомъ саду около пруда, въ садъ
вошли по одиночк трое молодыхъ людей. Двое с ли на горк на скамейку, куря папиросы, наблюдая за адмираломъ, третій же зашелъ за горку.
Когда адмиралъ поравнялся съ нимъ, злод й къ нему приблизился, направилъ на него револьверъ и въ упоръ выстр лилъ три раза; но вс
пули пролет ли мимо.
„На звуки выстр ловъ показались сторожа сада и чины охраны; тогда
неизв стный молодой челов къ, отб жавъ отъ Дубасова, бросилъ бомбу,
которая разорвалась вблизи адмирала, но, къ счастью, лншь осколокъ контузилъ ему опять ту салую ногу, которая была контужена при первомъ
покушеніи въ Москв .
„Въ первый моментъ адмпралъ упалъ, но вскор поднялся и нам ревался удалиться отъ м ста взрыва. Въ это время подб жавшіе дворники схватили челов ка, бросиьілаго бомбу. Тогда сид вшіе на скамейк
террористы открыли пальбу изъ браунинговъ, а одинъ изъ ннхъ приблизился къ адмиралу и также произвелъ въ него выстр лъ изъ револьвера.

277

Адшіралъ схватилъ его за руку, а сторожа и полгщейскіе иосіі іішли къ
нему на помощь.
„Второй молодой челов къ вырвался п, отб жавъ н которое разстояніе, бросплъ вторую бомбу, которая, однако, взорвалась ЛІШІЬ съ слабымъ
трескомъ.
„Оба покушавшіеся задержаны, третій б жалъ.
„Н которые изъ очевидцевъ утверждаютъ, что была брошена и третья
бомба.
„Адмиралъ Дубасовъ зат мъ благополучно дошелъ, безъ посторонней
помощи, до своей квартиры на Сергіевской улпц .
„Днемъ адмирала пос тпли съ поздравленіемъ по случаю спасенія
многія высокоиоставленныя лица и представители высшаго общества.
„Оба задержаеные молодые люди, л тъ 19—20. Одинъ блондішъ съ
длинными волосами, другой брюнетъ. У второго при обыск пайдено 12
запасныхъ патроновъ. М тки на б ль у обоихъ ср заны. Преступники,
отправленные въ Охранное отд леніе, назвать себя отказались".
Какою адскою злобой пропитаны эти извергп, если они съ такимъ изступленнымъ фанатизмомъ пресл довали челов ка, уже давно покинувшаго
свой постъ, за то, что онъ годъ тому назадъ не далъ разыграться крамол во всей ея дьявольской кровожадности!
Душа двоится между чувствомъ ужаса и чувствомъ глубокаго умиленія предъ милостью Божіей, второй уже разъ предотвратившею ц лый
рядъ смертельныхъ ударовъ отъ того челов ка, которому Москва, а за ней
и вся Россія, обязана своимъ спасеніемъ,
Это ли не новое чудо Господней благодати, спасшей за посл днее
время отъ гибели уже н сколькихъ в рныхъ слугъ Царскихъ! Дв , а, можетъ-быть, даже и три бомбы брошены, ц лый рядъ револьверныхъ выстр ловъ сд ланъ въ упоръ,—и адмиралъ Дубасовъ остался живъ!
Какъ отнесутся открыто-революціонныя газеты къ этому гнусному
злод янію, легко себ представить. Но весьма характерно будетъ поведеніе
кадетской партіи, этой мерзкой шайки іезуитовъ, гн здящихся въ пропитанныхъ ложью редакціяхъ Р чи, Русскихъ В долюстей, Руси, Русскаго
Слова и прочихъ крамольныхъ рептилій.
Они, отвергнутые вс ми честными людьми, протягиваютъ свои руки
для блока съ открытыми революціонерами.
Сами они бомбъ не бросаютъ, но поощряютъ бомбистовъ, какъ „піонеровъ" революціоннаго движенія.
А потому, новое адское покушеніе на адмирала Дубасова падаетъ на
головы и террористовъ, и кадетовъ. Об эти партіи забрызганы кровью честныхъ Русскихъ людей—и Русскій народъ на выборахъ припомнитъ, что
на сов сти кадетовъ лежитъ не только возмутительное Выборгское воззваніе, но что на ней лежатъ и „подвиги" ихъ товарищей-бомбистовъ.

278

Война?

Да, легко можетъ быть и война.
Новая война съ Японіей.
Мы пережили первую войну и вс ужасы крамолы. Но все это лпшь
ничтожная часть т хъ б дъ, которыми наградилъ Россію графъ Витте.
Главная часть—впереди. Она обрушится на нашихъ д тей и внуковъ, и
т проклятія, которыя они будутъ посылать графу Полусахалинскому, заглушатъ собою наши проклятія.
Грозящая намъ новая война съ Японіей является прямымъ посл дствіемъ предательской полнтшси этого злого генія Россіи.
Унизивъ Россію въ Портсмут , Витте не только спасъ Японію отъ
грозившаго ей немшіуемаго пораженія, но п придалъ ей еще болыпе высоком рія п наглости.
Пока мы тратили дорогое время на нашн, навязанныя намъ графомъ
Внтте, „конституціонныя" реформы, вызвавшія нашу кровавую смуту,—
японцы усп ли снова вооружиться и сп шатъ теперь воспользоваться нашпыи внутреннимп неурядицамп: они иредъявили намъ новыя дерзкія
требованія, на которыя Россія согласиться не люжетъ, не утративъ посл
няго уваженія въ глазахъ вс хъ остальныхъ державъ.
Что сл дуетъ намъ д лать?
По нашему мн нію, тутъ колебаній быть не можетъ:
1) Мы должны немедленно прекратить вс наши внутреннія
смуты, неурядицы и реформы, въ особенности вс приготовленія
къ этимъ несуразнымъ выборамъ въ Государственную Думу,—и
отсрочить ее до полнаго возстановленія миравн шняго и внутренняго.
2) Мы должны сосредоточить все свое вниманіе Рісключителы-ю
на грозящей намъ повой войн , готовясь къ ней съ усиленною,
неустанною энергіей.
3) Мы должны отв тить на требованія Японіи съ твердымъ
достоинствомъ и не д лать ей ни мал йшихъ уступокъ.
4) Мы должны сказать Царю нашему, что мы, Русскіе людиг
готовы на всякія жертвы и лишенія, чтобы отстоять честь и славу
нашей Родины. По Его Державному слову мы охотно пойдемъ иа
коварнаго и дерзкаго врага и не положимъ оружія, пока не возстановимъ обаянія Б лаго Царя на Восток во всемъ Его прежнемъ величіи.
Люди Русскіе! Разв это не правда? Откликнитесь! Успокойте
Государя нашего Батюшку! Скажите Ему, что Онъ можетъ см ло
иололіиться на Свой православный народъ. Японцы разсчитываютъ
на наше малодушіе. Докажемъ имъ, что на этотъ разъ они въ

279

своихъ разсчетахъ ошиблись. Русскіе люди сплотятся вокругъ своего
Самодержавнаго Царя, и на этотъ разъ не перестанутъ биться до
полной поб ды!
Пусть Государь будетъ въ этомъ ув ренъ, и пусть въ этой
ув ренности Онъ черпаетъ силы, бодрость и ут шеніе.
Великое преступленіе.
Каждый разъ, какъ возвращаешься съ какого-нпбудь народнаго собранія и д лишься впечатл ніями съ прпсутствовавшими на немъ единомышленниками, у вс хъ неизм нію вырывается одно и то же восклпцаніе:
— Какой это чудный народъ! Если-бъ только Правительство зна.ю
этотъ народъ, если-бъ оно только пожелало на него опереться, оно сразу
прібр ло бы такую несокрушамую мощь, предъ которою не могла бы устоять никакая смута, никакая крамола.
Въ самомъ д л , какой это чудный народъ, съ чистоП, пскренней душой, съ золотымъ сердцемъ, съ яснымъ, трезвымъ умомъ! Какъ отзывчивъ
онъ на всякую благородную мысль, на всякое доброе чувство, на всякое
горячее патріотическое слово!
Сколько разъ я вид лъ предъ собой этп сотнн, эти тысячи открытыхъ,
добрыхъ, озаренныхъ общею радостью лицъ, съ наиряженнъшъ вниманіемъ
сл дящихъ, притаивъ дыханіе, за р чью челов ка, пришедшагося имъ по
душ и въ ясныхъ словахъ излагающаго то, чтй у нихъ такъ долго и такъ
смутпо таилось въ глубин пхъ сердецъ. Нельзя безъ захватывающаго очарованія взирать на эту трогательную картину, на этихъ сосредоточеино
ёлушающихъ с дыхъ и б лыхъ, какъ лунь, стариковъ, на этихъ умиленно
веимающихъ, съ катящимися по морщинистому лицу слезами, старушекъ, на
эту восторженную молодежь, съ искрящимися глазами, ловящую каждое
слово, побуждающее ее къ благороднымъ подвигамъ на поприщ в рнаго
и стойкаго служенія Вогу, Царю и Родин !
И какъ отзывчива, какъ благодарна эта народная масса, чуждая какого бы то ни было сл пого фанатизма, слушая разъясненіе п оправданіе
своихъ самыхъ дорогихъ, зав тныхъ уб жденій, которыя въ настоящее
время подвергаются со стороны разбушевавшихся враговъ Русскаго Народа дерзкому изд вательству и злобному гоненію; съ какнмъ искреннимъ,
задушевнымъ увлеченіемъ выражаетъ этотъ народъ свою признательность
т мъ его пастырямъ и руководителямъ, которые раскрываютъ предъ нимп
истинную сущность творящихся на Руси событій и разъясняютъ, какъ къ
нимъ долженъ относиться Русскііі челов къ, в рующій въ Бога, повинующійся Царю и любящій свою Родину.
Да, какой это чудный, славный, добрий народъ! Народъ Воголюбивий
и Царелюбивый. Сколько въ немъ еше сохранилось духовныхъ сокровищъ,
давно уже утрачеппыхі, развращенными народами Запада! Какія чудеса
могъ бы совершать съ такимъ народомъ Русскій Царь, еслибъ представители Его Власти руководствовались св тлыми, в ковыми, поб доносными

280

идеалами многомплліоннаго Русскаго Народа, а не такъ называемымъ „общественнымъ мтъніемъ", выражаемымъ лишь ничтожною кучкой „интеллигенціи", утратившей посл дніе сл ды Русскаго облика въ своихъ
чувствахъ п мысляхъ и опирающейся па жалкую фразеологію еврействующей печати.
Но, увы! ІІетербургъ не знаетъ или не хочетъ знать ни высокнхъ,
св тлыхъ идеаловъ Русской души, ни великой благородной мощи ея в ковыхъ зав товъ, ни трогательной умиленности ея глубочайшихъ чувствъ
къ Богу, Царю и Родин .
Русская народная душа—это велпчаіішее сокровище, которымъ дорожпло бы всякое нацгональное, народное Правительство, но для нашего Петербурга она гроша міъднаго не стоитъ: для него дороги лишь т обтрепанные запаОные идеалы, которые насильно навязаны Россіи графомъ Нитте
и усиленпо рекламируются его рептпліями.
И въ этомъ заключается великое преступленіе Петербурга,—преступленіе, совершаемое подъ покровомъ глубокаго лицем ргя.
Въ самомъ д л , разв вс реформы, которыя теперь съ такою лихорадочною посп шностыо пзготовляются, и явно и тайно, въ Петербургскихъ
канцеляріяхъ, не проходятъ подъ флагомъ „народа", „народнаго блага",
„народныхъ интересовъ", „народныхъ я^еланій, „народной воли"? Но разъ
Петербургскія канцеляріи не знаютъ нли не хотятъ знать Русскаго Иарода,
то какъ же он могутъ знать, въ чемъ заключаются его блага, его интересы, его желанія, его воля? Он им ютъ предъ собой статистическія цифры, собранныя по искусственнымъ бюрократическимъ шаблонамъ, разные
доклады, записки и другіе столь же бюрократическіе и столь же шаблонные матеріалы, но живой народной души съ ея зав тными мечтами и дт/ховными нуэюдами у нихъ н тъ, и они даже не зам чаютъ отсутствія этого
наибол е гуъннаго и необходимаго для ихъ работы „матеріала".
Русекая народная душа, полная высшихъ религіозно-нравственныхъ
сокровнщъ,—мы ее впдіімъ, мы ее чувствуемъ на нашихъ народныхъ собраніяхіі, мы понимаемъ ея трепетъ, ея стремленія, ея чистые порывы,—
но, увы, мы видимъ и понимаемъ, какъ безсердечный Петербургъ не только ее презрительно игнорируетъ, — это было бы лишь полб ды,—но какъ
онъ ее снстематически разврагцаетъ и отравляетъ, и въ этомъ заключается
его страшное, наибольшее преступленіе.
Въ самомъ д л , сердце обливается кровыо, когда видишг^ съ какимъ
безчувственнымъ, казеннымъ равнодушіемъ Петербургъ взираетъ на т noтоки развращающей народную душу литературы, которые ежедневно своими ядовитыми волнами разливаются по всей Россіи, стараясь лишить Русскій Народъ его Боголюбія и Царелюбія! И съ такимъ же казеннымъ равнодушіемъ тотъ же Петербургъ караетъ т хъ крестьянъ и рабочихъ, которыхъ
самъ же онъ своимъ преступнымъ попустительствомъ отравилъ этимъ
ядомъ!
Что же можетъ сказать Петербургъ въ свое оправданіе?
0, конечно, очень многое. Онъ в роятно прежде всего вотъ что
скажетъ:

•281

,.Я долженъ свято хранить великій принципъ свободы слова*.
Какого слова? Всякаго? И добраго и злого, и ц лебнаго п ядовитаго,
и правдиваго и лживаго? Значитъ, если злое, ядовитое и лживое слово
отравляетъ Русскую народную душу п превращаетъ честный, благочестивый п преданный Царю Русскій Народъ въ разбоііническую толпу хулпгановъ, то такое слово должно даже пользоваться полною свободой?
„Да, конечно, иначе будетъ нарушенъ священный принцннъ свободнаго слова".
Значитъ, этотъ „священный" почему-то принципъ дороже спасенія Русской народноП души?
,,Конечно, дороже. Если этотъ принцішъ будетъ нарушенъ, „кадеты"
за дятъ Правптельство въ Дум своими запросаміі, а печать разстроитъ
нервы Петербурга свопми обвиненіями въ нарушеніи этого священнаго
принціша".
Н изъ-за этого прпнципа, изъ-за „кадетовъ" п изъ-за Петербургскихъ
нервовъ должна погибнуть Русская народная душа?
„Но в дь мы допускаемъ свободу не только яда, но и противоядія.
Пусть ядовитая печать отравляетъ народъ, а хорошая его нсц ляетъ"!
Но что сказали бы мы о врач , который равнодушно давалъ бы своему паціенту ядъ въ перемежку съ противоядіемъ? Зач мъ отравлять народъ и зат мъ подвергать его бол е ч мъ сомнительному л ченію, еслп
молшо сохранить его ц лымъ и неврелимымъ? . А къ тому же гд ручательство, что каждый отравленный печатью Русскій челов къ получитъ и
свою долю противоядія? Подумайте только о необъятномъ количеств ядовптой крамольной литературы! Сколько она отравитъ людей, которые зат мъ стаяутъ заражать своимъ ядомъ другихъ людей, прежде ч мъ къ
пнмъ достигнутъ листки правдивой печати!
Одинъ изъ д ятелей Французской революціи обезсмертилъ себя преступною фразою: „Пусть лучше погибнутъ колоиіи, ч мъ какой-нибудь принципъ"! Но тамъ шла р чь только о колоніяхъ. Что же сказать о Петербург ,
который театрально-пошло восклицаетъ: „Пусть лучше погибнетъ Русскій
Народъ. ч мъ притщпъ свободи словаи\
Принципъ „свобода слова"! Пусть свободное слово изобличаетъ вс
язвы нашей государственной бюрократіи. Кто можетъ возразить противъ
такого ея д йствія? Но Петербургъ своимъ преступнымъ попустительствомъ
даетъ крамольникамъ полный просторъ развращать душу Русскаго Народа
кощунственною пропов дью противъ Бога, анархическою пропагандой противъ Царя, возмутительнымъ изд вательствомъ надъ вс мъ, что дорого и
свято Русскому Народу!
Еще есть время положнть конецъ этому престугшому безд йствію Петербурга! Необходимо теперь же принять етроггя м ры охраны Русскаго
народа отъ потоковъ развращающаго его печатнаго яда!
Пусть лучше нарушится безсмысленный принципъ „свободы всякаго
слова", ч мъ погибнетъ Боголюбивая и Царелюбивая душа Русскаго Народа!
Опомнитесь, Петербургскіе душегубы!

282

„Турниръ".
„Октябристы'' очень гордятся поб дой, одержанною ими надъ „кадетами", на томъ „турнир ", на который они ихъ прпгласили 30 ноября
1906 года.
Д йствительно, поб да эта была полная, й этого не отрицаютъ даже
т „кадеты", которые еще не вполн утратили чувство правды.
Но могло ли быть иначе, какъ по существу преніп, происходнвшихъ
между представителями об ихъ партій, такъ и по той форлт, въ которой
они велись?
По существу поб дпть „кадетовъ" такъ легко, что въ сущности всякій
споръ съ нимп излишенъ. Такъ какъ вс аргументы ихъ основапы на грубой лжп и нагломъ обмаы , то стоитъ только разоблачить эту ложь и этотъ
обманъ, какъ они тотчасъ же прпнуждены замолчать.
Такъ, наприм ръ, на дняхъ „Русск/я ВіъОолюсти" по обыкновенію, солгали, заявивъ, что Панамскій бюрократпческій скандалъ во Франціп былъ
де „посл дствіемъ Наполеоновскаго режима", и что ни одпнъ изъ уличенныхъ въ этомъ скандал взяточниковъ не былъ впосл дствіп ни президептомъ республики, нп мияистръ-президевто.мъ. Онн говорили эху ложь въ
доказательство того, что будто бюрократическое взяточнпчество возможно
только въ монархіяхъ, а ие въ республикахъ.
Но стоило только намъ опровергнуть ихъ зав домую ложь фактическими доказательствамп и указать на республику С веро-Американскпхъ
Соедпненныхъ Штатовъ, какъ на классическую страну бюрократическаго взяточничества, какъ профессора „Русскихъ В домостей" закусили губы, жалко поджалп хвостъ и—умолкли *).
И таковы вс аргументы „кадетовъ". Вс они разлетаются въ пухъ и
прахъ, какъ только приблизятъ къ нимъ св тъ истины.
Вотъ почему мы и утверждаемъ, что „октябристамъ" на устроенномъ
ими „турнир " чрезвычайно легко было поб дить „кадетовъ" по самому
существу ихъ аргументаціи.
Но еще легче было это сд лать по той форм , которую „октябристы"
придали этому „турниру", и противъ которой мы счптаемъ свопмъ долгомъ
протестовать самымъ р шительнымъ образомъ.
Въ самомъ д л , въ форм этого „турнира" не было и т ни справедливости.
Первымъ говоррілъ „октябристъ" г. Бобрищевъ-Пушкипъ въ теченіе
двухъ часовъ, а зат мъ изъ „кадетовъ" было предоставлено говорить безъ
ограниченія времени лишь г. Шершеневичу, вс мъ же остальнымъ „кадетамъ" собраніе ^октябристовъ" позволило говорить лишь по 7іяти минутъ!?
Мы удивляемся добродушію „кадетовъ", которые согласплись участвоватв
въ такомъ „турнир " въ которомъ они, если бы даже были вгюлн правьт,.
заран е обречены были на в рное пораженіе.
») CM. „MOCK. Brod." 1900 г., № 285.

283

Г. Кизеветтеръ, хотя и „кадетъ", но въ данномъ случа говорилъ сущую правду, жалуясь на то, что—
„турниръ 30-го ноября былъ во всякомъ случа
не рыцарскаго характера. Что сказали бы о рыцар , который, вызвавъ противника па
честный и открытый бой, передъ вачаломъ поединка связалъ бы ему рукп
для предоставленія себ самому безпрепятственной возможности махать
мечомъ? Во всякомъ случа , его не признали бы рыцаремъ „„безъ страха
и упрека"" *).
Мы недоум ваемъ, почему г. Гучковъ счелъ нужнымъ придать устроенному имъ „турнпру" столь странную форму. Неужелн онъ боялся, что
„кадеты", при иныхъ условіяхъ, разбиліі бы „октябристовъ"? Плохого же
онъ мв нія о программ своей партіи. Или онъ опасался, что у „октябристовъ" н тъ достойныхъ борцовъ, чтобы ниспровергнуть карточные домики
„кадетовъ". Плохого же онъ мн вія о г. Бобршцев -ІТушкин . одномъ пзъ
наибол е блестящихъ и умныхъ ораторовъ современной Россіи, которымъ
„октябрпсты" поистин могутъ гордиться. Мы на м ст А. И. Гучкова
предоставили бы „кадетамъ" вполн высказать всю свою ложь въ теченіе
двухъ-трехъ часовъ, а зат мъ г. Бобрищевъ-Пушкинъ уничтожилъ бы пхъ
въ полчаса.
При такихъ условіяхъ пораженіе „кадетовъ" сд лалось бы для нихъ
еще бол е позорнымъ.
Теперь же поб да „октябристовъ" вовсе не им етъ того значенія, которое она могла бы им ть, ибо „кадеты" на вс хъ перекресткахъ жалуются, подобно г. Кизеветтеру, что ихъ „заманили въ ловушку" и „связали
имъ руки".
Впрочемъ, это неизб жная судьба „кадетовъ", которые столь же лживы, какъ и легкомысленны. В дь Выборгъ тоже былъ для нихъ ловушкой,
въ которую ихъ заманиліі евреи п трудовики и которая имъ нанесла
еще бол е пораженіе, ч мъ „турниръ", въ который ихъ заманили
„октябристы".
Бояться ли войны **).
Можетъ лп война кому-нибудь быть желательною?
Конечно,— н тъ.
А потому намъ необходимо употребить вс м ры, чтобы войны не было.
Если мы будемъ бояться войны и д лать японцамъ уступки. мы
только увеличимъ ихъ заносчивость,—и тогда война непрем нно будетъ.
Если же, наоборотъ, мы докажемъ японцамъ, что мы, опираясь на
свои законныя права, ни на какія уступки съ ними не пойдемъ, если оии
уб дятся въ томъ, что мы не жалкіе трусы и ихъ не боимся,—тогда, ксь
нечно, войпы не будетъ.
Такъ разсуждаетъ здравый смыслъ Русскихъ людей, не желающихъ
*) См. „Руссь: В д". 1906 г.. № 290.
**) Р чь, произнесенная въ ПІ Частеой Бес д
8 декабря 1906 года.

Русскаго Мопархическаго Соиранія

284

ввергать Родину въ новую тяжелую войну. Они помнятъ золотое правило:
,.есліі хочешь мира, готовься къ войн ".
Но для „кадетовъ" п ихъ союзниковъ справа и сл ва война въ высшей степени желательна, такъ какъ они разсчнтываютъ на новое пораженіе
Русскихъ войскъ съ такимъ же злорадствомъ, съ какимъ встр чали
такія же иораженія п въ прошлую войну, черпая въ нпхъ снлы для своего
„освободительнаго" движенія.
Вотъ почему они сов туютъ Россіи выказать передъ японцами величайшую трусость, дабы побудить пхъ къ неслыханному высоком рію п къ
новой войн , над ясь на новыя поб ды японцевъ въ Азіи и на т сносвязанныя съ ними поб ды крамольниковъ въ Россіи. •
Вс мъ в дь нзв стно, съ какииъ радостнымъ восторгомъ „кадеты" и
ихъ присп шники встр тили въ „кулуарахъ" Государственной Думы
японскаго посланника Мотоно, и какъ горячо онп благодарили его за то,
что японцы побилп Руескихъ п этимъ доставили поб ду. русской крамол .
He удивительно, поэтому, если г. Мотоно,—пов ривъ, будто гг. Аладьины, Гредескулы п Бинаверы въ своихъ подлыхъ р чахъ выражаютъ пстинныя чувства Русскаго народа,—позволяетъ себ говорить такимъ дерзкпмъ
тономъ съ Русскими мпнистрами, требуя отъ нихъ немедленныхъ уступокъ
въ пользу Японіи.
А между т мъ, за этими громкими фразами таится не та грозная
сила, которою Японія обладала наканун прошлой войны, а тщательно
скрываемое ею безсиліе.
ЛІы все вообрал-гаемъ, что мы одни лишились флота, а что у японцевъ морскія силы находятся все въ томъ же блестящемъ состояніи, въ
какомъ он были въ начал прошлой войны. А теперь обнаруживается,
что у японцевъ н тъ ни одного ц лаго броненосца, что вс они тяжело
пострадали и теперь чинятся заклепками на заклепкахъ, всл дствіе чего
японцы рыскаютъ по вс мъ иортамъ вселенной, стараясь подыскать себ
новые броненосцы п бронированвые крейсера.
Фиеансовое положеніе Японіи несравненно хуже теперь, ч мъ передъ
первою войной, и добрые ея друзья тоже охлад ли къ ней до того, что
Амернка находится въ настоящее время дая^е въ бол е натянутыхъ отношеніяхъ съ Японіей, ч мъ Россія.
Зат мъ, не сл дуеть забывать, что в рн йшіе союзники Японіи—наши
крамолъники—находятся теперь въ бол е „ст сненномъ" положеніи, ч мъ
три года тому назадъ, когда они, своими подлыми забастовками на Сибирской дорог , съ зв рскимъ безсердечіемъ обрекали нашихъ солдатъ на
в рную смерть, а японцамъ доставлялп в рную поб ду.
Но что всего важн е, чтб вамъ даетъ возможность говорить съ японцами,—для предотвращенія войны—съ доляшою твердостью и неуступчивостью,—это очевидность самой слабой ихъ стороны: въ ихъ игр у нихъ
уже н тъ теперь главнаго козыря—графа Витте!

2S5

Въ Смоленск

:

Злая рука, тягот ющая иадъ Росеіей, лишена теперь возможностп
править судьбами Россіи явнымъ образомъ; съ т мъ большимъ ожесточеніемъ она мститъ за вынуяіденное безсиліе кровавымп ударами пзъ-за угла.
Великій Князь Серг й Александровичъ, В. К. Плеве, графъ А. II.
Игнатьевъ •— это все та же серія мученическихъ жертвъ, павшпхъ для
того, чтобы очистить дорогу крамол и дать доступъ ея главарямъ къ
Верховной Власти.
0, эти главари ум ютъ выбирать свои жертвы; даромъ они своихъ
ударовъ не наносятъ, и если они избрали предметомъ своей злобы графа
А. П. Игнатьева, то ошг, очевидно, знали его заслуги передъ Царемъ и
Родиной, которые пмъ такъ ненавистны.
Объ этихъ заслугахъ мало кто звалъ вн Петербурга, а между т мъ
заслуги эти долгое время предохраняли Россію отъ той гибсли, къ которой
она посл 17 октября такъ внезапно и быстро сразу покатилась.
Православная Церковь теряетъ въ граф
Игнатьев
одного изъ
искренно и д ятельно любпвшихъ ее сыновъ, Русскій Государь — одного
изъ накбол е в рныхъ п честныхъ Своихъ слугъ, а мы вс , весь Русскій
Народъ, лишаемся въ немъ одного изъ самыхъ твердыхъ оплотовъ нашихъ
зав тныхъ в рованій и національныхъ идеаловъ, одного нзъ самыхъ ревностныхъ ходатаевъ за нужды и интересы Русскаго народа передъ Царскимъ Престоломъ.
Миръ твоей душ , доблестный витязь, честно стоявшій настраж
нашей Родины!
Ты покидаешь ее какъ разъ въ то время, когда надъ нею стали расходиться грозовыя тучи. Дай Богъ намъ увид ть ясный, радостный день
скасенія Россіи, ради котораго ты не щадилъ своихъ силъ, но котораго дояедаться въ земной жизни теб не было суждено. Тамъ, у Престола Всевышняго, ты будешь сл дить за нашею дальн йшею борьбой, которую мы
потщимся вести по твоему прим ру—честно, искренно, неутомимо!
А боръба эта еще далеко не окончена, и хотя поб да для насъ, опирающихся на Божію помощь, Еесомн нна, но, прежде ч мъ мы ея достигиемъ, намъ нужно будетъ пережить еще много тревожныхъ дней.
Мы несомн нно благополучно переживемъ ихъ, но при одномъ лпшь
условіи:
Мы должны т сно сплотиться противъ общаго врага и не д лать ему
нп мал йшихъ уступокъ.
Но кто же этотъ врагъ?
He васъ мн объ этомъ спрашивать, доблестные граждане древняго
Смоленска!
На-дняхъ я былъ въ Тамбов и Козлов ; даже и тамъ, на мой вопросъ,
*) Р чь, говорешіая въ Смолеискомъ Отд л
1906 года.

Союза Русскаго Народа 10 декаиря

286

Русскій народъ единогласно называлъ этого врага, хотя тамъ, слава Богу,
онъ иока еще не получилъ возмоишости наложить свое невыносимо тяжкое
ярмо иа Русскій народъ.
Чтб же сказать о Смоленск , который почти уже всец ло находится
въ его ц пкихъ рукахъ?
Я сегодня утромъ прі халъ въ Смоленекъ и перевидалъ уже много
Гусскпхъ людей,—и у вс хъ одна жалоба на устахъ: „намъ отъ евреевъ
житья н тъі" (В рно! В рно!) А зам тьте: Смоленскъ числится вн черты
еврейской ос длости.
Каково же жпть Русскимъ людямъ внутри этой черты! Каково же будетъ
жить Смоленску, когда эта черта будетъ прорвана еврейскпмъ натискомъ
И вся эта страшная саранча разсыплется по всей необъятной земл РусскоііІ
А этотъ ужасъ неминуеыо совершится, если въ Государственной Дум
снова очутятся еврен и сочувствующіе имъ соціалнсты, „кадеты" и „октябрпсты".
А потому будьте осторояшы на предстоящихъ выборахъ п выбирайте
только такпхъ Русскихъ людей, которые ясно, точно, безо всякихъ оговорокъ выскажутся противъ евреевъ. (В рно! Ііто за евреевъ, тотъ не
Русскій челов къ!)
Смоленскъ былъ всегда Русскпмъ форпостомъ, оберегавшимъ Москву
отъ западныхъ нашествій, подобцо тому, какъ другіе города Россіи охраняли Москву отъ иапора восточныхъ завоевателей, прннимая на себя
первые ихъ, наибол е грозпые, удары.
Вотъ почему Москва, выражая глубокую благодарность Смоленску,
ожпдаетъ отъ него, что онъ п теперь должнымъ образомъ исполнитъ свой
великій историчеекій долгъ и, вступивъ въ т сное и дружное единеніе съ
остальвыми городами Россін, окаяіетъ отпоръ еврейскому нашествію, какъ
н когда уд льные города Русскіе, собравшіеся вокругъ Москвы, дали
окончателышй отпоръ нашествію татарскому.
Кто жь руководитъ этимъ нашествіемъ? (Крики: графъ Витте, графъ
Ііолусахалинскійі)
Н тъ, вы оліибаетесь.
Конечно, если взять какую-либо русскую б ду и просл дить виимагельно до ея источвика, то мы вепрем пво наткнемся въ конц концовъ
на графа Витте. Но, т ыъ не мев е, онъ не верховвый руководитель вс хъ
б дствій, обрушившихся на Россію. (А кто же?)
Есть люди, стоящіе несравненно выше его и руководящіе изъ-за границы судьбами Россіи. Всли вы хотите, я вамъ могу ихъ назвать даже по
именамъ. Это—три еврея: Бенедиктъ, Луццати и Адлеръ; въ особенности
первые двое. Запомните эти имена: это настоящіе владыки Россіи.
Мн говорятъ, что тутъ находнтся корреепондентъ зд шней еврейской
газеты. Такъ потрудитесь, господинъ корреспондентъ, записать въ точности
эти имена ц ве переврать ихъ. Вцрочемъ, вашему патрову они лучше
пзв стны, ч мъ мн . (См хъ).
Вся сила всемірнаго еврейскаго двнжевія лежитъ въ рукахъ Бенедикта
н Луццати.

287

Первый изъ нпхъ, Морицъ Бенедиктъ, состоитъ главнымъ пздатеіемъ изв стной Н нской ультра-еврейской газеты Neue Freie Presse. и
н тъ челов ка на св т , который бы съ такою адскою злобой ненавид лъ
Россію, какъ этотъ австрійскііі жидъ.
А Лупджи ,'Іуццати, венеціанскій жидъ,—нзв стный итальянскій соціологъ, неоднократно заеимавшій постъ мпнистра финансовъ.
Сраввительно съ этимн двумя заклятыми нашими врагами, графъ
Витте—мальчишка и щенокъ, одна изъ т хъ жалкихъ маріонетокъ, которыя
двпжутся въ Россіи по вол и указаніямъ заграничнаго еврейскаго политнчески-финансоваго заговора противъ Россіи, во глав котораго стоятъ
вышеназванные еврейскіе главари, снабл ающіе русскую крамолу своими
милліонами.
Центромъ этого заговора служатъ Иарижъ съ его еврейскимъ „высокдмъ финансовымъ міромъ" (haute finance), отъ котораго всец ло зависитъ
опутанная заграничнымн долгами, благодаря графу Внтте, наша несчастная
Родина. Вотъ почему Полусахалпнскій графъ такъ усиленно добивался,—
и, къ счастью нашему, не добился,—чтобъ его назначили нашимъ посломъ
въ Парижъ, такъ какъ оттуда ему гораздо легче было бы управлять Русскимъ Государствомъ, постегивая его золотымт^ еврейскимъ бичомъ, ч мъ
даже изъ Зимняго Дворца, въ которомъ онъ проживалъ въ апоге своего
полновластія.
Я сказалъ вамъ, что концы вс хъ нитей, руководившихъ вс ми нашимн б дствіями, находились въ рукахъ графа Витте.
Въ самомъ д л , на кого только не возлагалась отв тственность за
наши военныя неудачи! А между т мъ единственнымъ ихъ виновнпкомъ
является Витте. (В рно! Долой его!)
Л тъ десять тому назадъ, военный министръ Куропаткинъ представилъ
докладъ, по которому требовалось организовать столь же сильную охрану
на нашей Дальне-Восточной гранид , какую мы им емъ на границ Западной. Въ противпомъ случа , ппсалъ генералъ Куропаткннъ, ми потерпимъ тял елыя пораженія отъ пробудившагося Востока, и одновреліенно у насъ вспыхнетъ внутренняя революцгя, пользуясь наитмъ нетб жнъшъ пораокеніемъ на Восгпок , гд наша граница въ то время защишалась лишь р дкими пикетами дремлющихъ казаковъ.
Графъ Витте опровергнулъ этотъ докладъ: онъ поручился за. то, что
на Восток у насъ никогда никакой войны не будетъ, такъ какъ Востокъ
онъ беретъ въ свои руки и будетъ тамъ вести свою политику. Мы знаемъ,
какая эта была политика! Политика безшабашнаго авантюризма, политика
безсов стнаго хищенія и грабеяіа, политика изм ны (в рно! в рно!),—политика, которая неминуемо должна была кончиться войной, д йствительно
обрушившеюся на нашу лишенную военной защиты далекую окраину.
Но этого мало: въ то самое время, когда графъ Витте отвергнулъ прозорливый докладъ генерала Куропаткина, онъ сочинилъ фантасмагорію
Гаагской конференціи, за которую, по его ув реніямъ, должно было. посл довать есеобщее разоруженіе вс хъ дерэісавъ и настать в чный миръ.
Вы знаете, что ничего этого не случилось и случиться не могло. Ни

288

одна держава не разоружилась, и посл конферепціп ни одного года безъ
войны въ той или другой части св та не проходило.
Да, никто не разоружился, кром Россіи, которая стала съ каждымъ
годомъ отставать въ качеств и количеств своего вооружепія, такъ какъ
графъ Витте, благодаря фикціи, созданной Гаагскою конференціей, получішъ возможность ежегодно ур зывать иаши военные бюджеты до такого
мшшмума, прн которомъ немыслпмо было им ть войска на высот современныхъ воепныхъ потребностей. (Зто излтнаі)
И вотъ, когда грянула война, у насъ не оказалось войска въ Азіи. a
въ Европ его вооруженіе никуда не годилось. Сколько трагизма было
въ судьб Куропаткина, который должепъ былъ принять командованіе въ
поход , неудачу котораго, сопряженную съ внутреннею революціей, онь
самъ предсказалъ десять л тъ тому назадъі Онъ взялъ на себя эту тяжелую задачу, умоляя насъ лишь объ одномъ, о нашемъ терп ніи: онъ
зналъ, что, посл ц лаго ряда нензб жныхъ ііораженій, наступитъ моментъ, когда японцы окажутся слаб е насъ, п что тогда лпшь начнутся
наши иоб ды.
Но терп ть памъ пришлось дольше, ч мъ онъ предполагалъ: руководители нашеіі революціи,—исполнявшіе, какъ по писапному, предсказаніе
Куропаткина,—р шили войти въ союзъ съ японцами и напасть на русскую
армію съ тыла.
По прнказанію еврейскаго заграничнаго кагала, вспыхнула забастовка
на Сибирской эюел зной дорог , — и наши солдаты лишены были подвоза
всего для нихъ необходимаго. Сибирскіе жел знодорожвріки, среди которыхъ была такая масса жидовъ и поляковъ, громко ликовали при каждоі'1
неблагопріятной для нашей арміи в сти и умишленно заставляли ее гибнуть не только отъ ударовъ войска, но и отъ голода и холода, явившихся
всл дствіе коварной жел знодорожной забастовки.
Вотъ кто виноватъ въ нашихъ пораженіяхъ! Русскіе „освободители"
и великііі главарь ихъ, графъ Витте! (В рно\ Они виноватыі) He забывайте
этого, господа! Виноваты вс эти безсердечные хищники-жел знодорожники, съ такимъ злорадствомъ относившіеся къ гибели нашихъ отцовъ,
братьевъ и сыновей! Виноваты заграничные главари евреи, поддерживавшіе
и графа Витте, и забастовщиковъ.
Новотъ насталъ, наконецъ, жданный моментъ, когда мы, посл Мукдена, сталп сильн е Японцевъ. Поб да была въ нашихъ рукахъ. Японцы
предчувствовали свою неминуемую гибель и обратилпсь съ мольбой выручить ихъ изъ грозившей имъ б ды. Еврейскіе режпссеры разгрома
Россіи быстро поставили на сцену возмутительную комедію Иортсмутской
конференціи, на которой графъ Витте посп шилъ предотвратить разгромъ
Японіи подшісаніемъ позорн йшаго мира! {Предательі)
Далі>н йшіе ужасы, явившіеся прямымъ посл дствіемъ всей этой
предательской политики, вс мъ изв стны, и я ихъ повторять не стану. Но
прошу васъ пм ть въ виду, что, несмотря на все то зло, которое еврен
прпчинили Россіи, мы, т мъ не мен е, къ еврейскимъ „погромамъ" нпкого
не призываемъ!

289

Да, да, г. корреспондентъ Смоленскаго В стника, васъ это удивляетъ?
А между т мъ это сущая правда! Смотрите, если вы записываете мои слова,
то не перевпраПте ихъ. (С.м хъ).
Вотъ уже ц лый годъ какъ я почтп ежедневно пншу газетныя статыі
іі говорю р чи. И ни разу, слышите, г. корреспондентъ, ни разу я не призывалъ Русскихъ людей громнть евреевъ. Но что под лаешь съ нимп?
У нихъ сов сть до такой степени ие чпста, что имъ на каждомъ шагу мерещатся страхп, и п тъ ии одного ііравов рнаго еврея, который пе былъ
бы глубоко ув ренъ, что Грингмутъ шіч мъ другнмъ ие занимается, какъ
только „устраиваетъ еврейскіе погромы". (См хъ).
А меяіду т мъ, Грішгмутъ н вс монархисты еще годъ тому назадъ,
составляя свого программу, категорически искаючили изъ нея всякое наспльственное Отіісіпв/е и съ т хъ поръ остались безусловно в рпы своей
программ . Ио евреіі ші за что нашей программы читать не хотятъ, и
ііредіючптаюп> ей совершепио-дикую и нел пуго легенду, будто монархисты
разъ зжаютъ по города.мъ и селамъ для устройства евреПскпхъ погромовъ!
Я уб ждеиъ, что и сейчасъ вотъ сыоленскіе евреи трепещутъ, опасаясь,
что мы азъ этого собранія поГідемъ громить ихъ лавки (см хъ), подобно
тому какъ въ Кіев евреи ва Подол вполн были ув рены, что „начнется погромъ", когда мы на высот Дн провскаго берега п ли: Бооюе,
Царя Храни и Спаси, Господи, люди Твояі
Иотъ и другую клевету взводятъ на насъ евреи. Тысячу разъ мы ее
отвергали, и въ тысячу иервый разъ они опять ее повторяютъ.
Мы, видите ли, хотішъ во что бы то ни стало воскресить „старый режимъ". Намъ, видите ли, очень хочется, чтобы чиновники у насъ попрежнему были взяточнпки и казнокрады, а мішистры предатели и изм нники! Г. корреспондентъ Смоленскаго В стнгіка, смотрите: это я пронически
говорю, не вздумайте мн пршшсать преступнаго и нел паго желанія вернуться къ старому режиму взяточішчества п казпокрадства, которыя мы бпчуемъ cij большеіо искреипостыо н съ мепьшею иощадой, ч мъ вы. (См хъ).
Іі дь этр пе мы, а вы желаете возвращенія къ власти графа Витте,
этого олицетворепія ГІетербургской бюрократіи въ самомъ худшемъ ея вид ,—
бюрократш, пе знающей Россіи, бюрократіи нахалілюіі, бюрократіи продажной, бюрократін хшдиической, Манчжурской, набившей себ карманы
при построіік города Дальняго, который какъ-будто нарочно былъ выстроепъ спеціально для япоицевъ, чтобы имъ легче было овлад ть ПортъАртуромъ, на должиое укр иленіе котораго, съ тою же ц лью, графомъ
Витте не было отпущено необходимыхъ суммъ. (В рно, в рноі)
Намъ говорятъ, что мы пападаемъ на графа Витте теперь: когда онъ
палъ, „лежачаго-де не бьютъ". Это неправда! Мы изобличали графа Витте
въ его изм н , когда онъ былъ на вершин своего всемогущества и когда
вс евреи, евреііствующіе „освобожденды" и весь бюрократическій Петерэургъ валялись у его ногъ, ожидая себ какоіі-нибудь милости н „теплаго
и стечка". (См хъ).
Мы іі теперь не перестанемъ напрягать вс усилія, чтобы онъ пе
вернулся къ власти, чтобъ онъ удалился изъ Россіи, чтобы у насъ, на19

290

конецъ, прекратилась кровавая серія убійствъ такихъ людеіі, какъ новоиреставленнып рабъ Божій графъ Алекс іі!..
Пораженіе Кокошкина.
Честь и слава Московскому дворянству!
Давно оно не проявляло такой зр лости мысли и такого грая;данскаго
мужества, какъ 15 декабря 1906 года, когда оно пзвергло изъ своей среды
одпого изъ недостойныхъ и преступпыхъ своихъ члеиовъ, Выборгскаго крамольника Кокошкина.
Правда, это, въ сущпости, не Богъ знастъ какой подвигъ улпчить п
выгнать челов ка, опозорившаго честь Русскаго дворянства. Ho по нын чішімъ временаігь дрябоіаго малодушія нужно радоваться н такому акту
твердостп Московскаго дворянства и внд ть возрождающееся въ пемъ сознавіе своего долга передъ Царемъ и всею Россіей.
Жаль, что, по чисто-формальнымъ причинамъ, Московское дворянство
лишено было возможности произнести такой же карательный прнговоръ и
надъ другимъ своимъ членомъ, княземъ П. Д. Долгоруковымъ, который,
по своему положенію, несравненно зловредн е, ч мъ какой-то тамъ Кокошкинъ. Но если ие юридически, то фактическп князь Долгоруковъ, дерзнувшій выстуіпіть предъ дворянамп защитникомъ Кокошкпна, уже теперь нравствешю заклейменъ т мъ Я е клеймомъ, какъ и его кліентъ, въ
ояшданіи того момента, когда Московское дворянство получитъ возможность расправиться ио долгу сов сти и чести и съ этимъ изм нникомъ.
Конечно, и Кокошкинъ, и Долгоруковъ, будутъ еще хорохориться, что,
дескать, двоі^янскій приговоръ „только возвыситъ пхъ въ глазахъ народа",
но въ д йствительности они сами знаютъ, что п сня ихъ сп та, какъ сп та
п сня всей ихъ кадетской партіи! Прнм ръ Москвы повліяетъ и на другія
дворянскія собранія, и мы ув рены, что даяге Костромскіе дворяпе, вышедшіе нзъ-иодъ деспотическаго ига своего, привлеченнаго яын къ суду,
предводителя Шулепникова, очнутся отъ охватившаго пхъ крамольыаго
безумія и, какъ честные Русскіе люди, будутъ открещпваться отъ Выборгскихъ преступниковъ!
15 декабря 190(5 года явилось радостнымъ проблескомі) св та среди
окружающаго насъ безпрогляднаго мрака. Мы обязаны этимъ св томъ главнымъ образомъ нашнмъ ближайшимъ единомышленникамъ и сотоварищамъ
по союзу „Объединеннаго Русскаго Народа"—князю А. Г. Щербатову, К. Н.
Пасхалову и 10. П. Бартеневу. Безпощадная правда н неотразимая логика
пхъ обвинительныхъ р чей изобличили предъ лицомъ Московскаго дворянства всю гнусность совершеннаго Кокошкинымъ преступленія и обезпечилп полную поб ду здравому смыслу, высшей справедливости и чувству долга.
Да будетъ эта поб да добрымъ предзпаменовапіемъ грядущихъ нашихъ поб дъ! Всюду, во всей Россіи, раздаются поб дные клики: „Русь
идетъ!" И съ Божьею помощью придетъ и поб да, придетъ спасеніе
Россін!..

291

„Возрожденіе" графа Витте.
Одппъ за другпмъ падаютъ т Русскіе богатнрп, которые, служа в рой и правдой Царю и Родпн , преграждаютъ путь преступнаго честолюбія къ полновластію.
Вчера графъ Игиатьевъ, сегодня—генералъ Лаупицъ,—а завтра кто?
А завтра и посл завтра такіе же честпые Русскіе людп, безтрепетно
псполняющіе свой долгъ, остающіеся в рными своей присяг и приносящіе свою жизнь въ жертву—неизв стно за чтЬ, ибо Правптельство не реагнруетъ на это геройское мученичество, не возмущается неслыханною гнусностью крамолы, истребляющей, по пам чепному плану, лучшихъ іг в рн Пиіих7> слугъ Царя, и,—вм сто того чтобы сразу положить конецъ этому
истощающему Россію злу строгою, справедливою, безпощадною диктатуроіі,—продолжаетъ занпматься кропотлпвою и безполезною починкой крамольнаго выборнаго закона.
Если Правительство думаетъ, что революція, поднятая графомъ Витте,
успокоилась,—оно глубоко ошибается.
Революція встр тила непредвид нныя ею и графомъ Витте препят•ствія въ отд льныхъ честныхъ Русскихъ людяхъ, изъ коихъ ОДНРІ заставили пор д ть шайки крамольниковъ, а другіе пробудили всю мощь Русскаго народа, дабы дать всеобщій, стпхійный отпоръ дерзкому мятежу.
Вотъ почему революція на время пріостановилась: она сперва хочетъ
устранить со своего пути, то-есть съ пути графа Витте, вс хъ своихъ главныхъ единичныхъ противнпковъ, дабы зат мъ съ удвоенными силами приступить къ возобновленію своихт^ массовыхъ д йствій, т мъ бол е, что къ
тому временн ряды крамольниковъ пополнятся вс ми т ми преступнпками,
которые нын съ такою предупредительною любезностью всюду освобожда.ются нашими судами,—этпмъ в рн йшпмъ оплотомъ нашей революціи.
Но нто только одна сторона д ла.
Если графу Витте расчнщается путь бомбами, браунингами и кинжалами, то онъ очень хорошо знаетъ, что по этому пути ему нельзя буцетъ
соверішіть свое тріумфальное шествіе, пока онъ не возстановилъ своей
репутаціи въ глазахъ Русскаго народа.
Съ этою ц лью онъ пригласилъ къ себ нововременскаго Меньшир:ова
и—„очаровалъ" его. Какія именно „чары" были пущены въ ходъ въ данномъ случа , объ этомъ можно только догадываться, и мы ннже позволимъ себ высказать свои догадки. Но во всякомъ случа „очарованіе"
Меньшикова графомъ Витте было полное, какъ о томъ свид тельствуютъ
нижесл дующія, совершенно нев роятиыя дая^е для этого шалаго, безпргшципнаго болтуна, строки, появившіяся 19 декабря 1906 года на страницахъ Суворинской газеты:
„Я отнюдь не одобряю первности и которыхъ государственныхъ людей, капріізничающихъ въ отношеніи къ Верховной Власти, подающпхъ въ
отставку при первомъ серіозпомъ „треніи" въ пхъ карьер . Считаю серіозной ошибкой самоудаленіе отъ болыпой работы такихъ д ятелей какъ г. Ти-

292

мирязевъ, гр. Витте, г. Кони и т. п. *). Но, съ другой стороны, тял кая
вина за крушеніе карьеръ этихъ выдающихся людей ложится на ту среду
незпачительныхъ, пичтожныхъ ихъ сослуживцевъ, которые кое-гд нашептываютъ, плетутъ сплетни, заводятъ тонкія козни и подвохъ, создавая на
верхахъ опасн йшую изъ темныхъ (sid) силъ—„общественное мн ніе". Т ,
„т сною толпой стоящіе у трона свободы, генія п славы палачи", которые,
по словамъ Лермонтова, сгубили Пушкина, которыхъ спеціальность ополчаться на все великос, чтЬ есть въ стран , они еще существуютъ, ихъ порода не вывелась. Толпа льстецовъ ведетъ свою гнусную работу и теперь,
когда разгромъ Россіи доказалъ, какая опасность въ предііочтепіи бездариыхъ людей талаптамъ. Таланты капризны, но гакова природа этого
Божьяго дара. Отеческая вяасть, препебрегая счетами съ мелкою слабостію, хорогио сд лаетъ, ухаживая за р дкими людьми, какъ садовникъ за
р дкгши рпстеніями. Снизойдя къ капризу зам натеяьнаго челов ка, выпгрываютъ для государства иногда богатырское служеніе, пезам нимое рабскою слуя бой ц лой сотпп посредственностей".
Тутъ что пи строчка, то—перлъ.
Начать съ того, что позорное, труслнвое б гство С. Ю. Витте передъ
созданною имъ хаотпческою Думой называется то „ошнбочнымъ самоудаленіемъ", то „нервнымъ капризничаніемъ по отношенію къ Верховной Власти", то, наконецъ, „крушепіемъ карьеры" всл дствіе „сплетенъ мелкихъ
сослужнвцевъ", которые де создаютъ „темную силу общественнаго мн нія".
Тутъ пичего пе разберешь: ясно только усилениое стараніе вызвать
въ „общественномъ мн ніи",—которое въ данномъ случа , очевидно, представляется „св тлою" силой,—сожал ніе о паденіи величайшаго изм нника Россіи, а сл дователыю и желаніе, чтобъ ОІІЪ спова вернулся къ
своему рсемогуществу!
А зат мъ выходптъ, что графъ Витте им етъ право „капризнпчать",
а Русскій Государь обязапъ „ухажпваті>" за пимъ, какъ садовііикъ за
„р дкимъ растеніемъ"! Ибо, видите ли, „капризы" графа Вптте входятъ въ
составъ того „Божьяго дара", который ему данъ въ впд „таланта". Сколько
тутъ цинпзма и кощунства!
Еслп графъ Витте думаетъ, что „очарованный" имъ нововременскій
болтунъ такимъ циппзмомъ поможетъ ему „возродиться" въ глазахъ проклинающаго и презирающаго его народа,—онъ, конечно, очень далекъ отъ
истины.
Но иначе, ч мъ грубымъ цинизмомъ, графъ Вптте д йствовать не можетъ. Вся его прежняя карьера зпждилась на этомъ цинизм ; на немъ же
будетъ зиждиться и новое его поприще, начало котораго ознаменовано
смертоносными выстр лами въ Твери и Петербург .
Ну, разв не цинпзмъ то ув реніе, которое графъ Витте расточаетъ
направо и нал во, и которое, в роятно, и „очаровало" нововременскаго
фельетониста? Д ло въ томъ, что графъ Витте постоянно ссылается на
свои „в рноподданпическія чувства, которыя одни будто бы препятствуютъ
*) Курсивъ везд

наші..

293

ему обнародовать (подтасованные имъ) „докумеиты", нзъ которыхъ де видно,
что онъ ни въ войв , нп въ позорномъ мпр , ни въ крамол , совс мъ не
виноватъ, а что въ этомъ виноватъ Тотъ, Кого онъ не желаетъ назвать
„изъ в рноподданническаго чувства".
Можетъ ли идти далыпе цппическая наглость? Н тъ, какъ бы крамола и нововременскіе фельетонисты ни усердствовали, расчищая этому
изм ннику путь къ полновластію, Русскій Народъ станетъ поперекъ этого
пути и не дозволитъ графу Вптте всю тягот юіцую ча немъ вішу свалить
на Того, Кто является первымъ Страдальцемъ въ настоящей невзгод Россіи!
Но Правительство должно помочь народу въ охрапеніп Государя отъ
направленныхъ иротивъ Hero козней, и не оставаться равнодушнымъ,
когда гибнутъ лучшіе Его слуги! В дь есть-же возможпость прекратить
весь этотъ невыносимый кошмаръ!
Генераоіъ Лаунпцъ не разъ жаловался близкимъ ег\іу людямъ, что у
него „руки связаны" въ борьб съ крамолой! В дь это ужасно! Его прямо
выдалп головой крамол , которую ему не позволяли сразу подавить. „Дайте
мн на гаесть часовъ полную власть, и отъ крамолы не осталось бы и
сл да", неоднократно повторялъ онъ, унывая въ борьб
съ противод йствующимп ему сплами,—и силы эти его побороли:
Неужели п теперь Правительство останется со „связаннымп руками"?
И еще новая жертва-.
На-дняхъ мы ішсалп:
„Вчера — графъ Игнатьевъ; сегодня — генералъ Лауницъ; а завтра
кто?" *)
Отв тъ на этотъ вопросъ даетъ сл дующая только-что полученная
памп телеграмма:
Петербургъ, 27 декабря. „Сегодня, въ 9 часовъ угщіа, убитъ главный
щюкуроръ генералълейтенантъііавловъ тремя выстр лами изъревольвера".
Вы думаете, что хоть теперь Петербургъ воспрянетъ пзъ своего мертвеннаго равнодушія и почувствуетъ въ себ хоть каплю того негодованія,
которымъ переполнеыы сердца Русскпхъ людей? Вы думаете, что хоть
теперь Петербургъ ириметъ т , сами напрашивающіяся, м ры строгаго
предотвращенія подобныхъ крамольныхъ убійствъ? Вы думаете, что Петербургъ р шится, паконецъ, водворить въ Россіи тотъ законный порядокъ,
который такъ быстро и такъ усп шно былъ водворенъ въ 1881 году посл
такого же ряда возмутптельныхъ „террористическихъ" убійствъ? В дь
данный безошибочный прим ръ передъ глазами; почему-яге ему не посл довать?
Вы ошибаетесь: для Петербурга все это „пустяки"; онъ и впредь
будетъ относиться съ полн йшимъ равнодушіемъ къ подобньшъ душу
раздирающимъ преступленіямъ, а на революціонный терроръ крамольниковъ и на негодующіе вопли Русскихъ людей будетъ отв чать все т мъ
») См. Моск. В д. 1906 г., № 309.

294

же невозмутимымъ старчески-бюрократпческимъ перебнраніемъ бирюлекъ
и гаданьемъ о будущемъ состав Государственной Думы!
Петербургъ, установивъ полевые С5'ды, на этомъ п успокоплся. Но
в дь полевые суды караютъ лишь посл днихъ преступыпковъ революціп,
а не первыхъ; онп казнятъ лишь исполнителей, а не внушителей революціонныхъ преступленій, — а этіг внугиители живутъ себ
прип ваючи,
пзд ваясь надъ Царемъ, Правнтельствомъ п Народомъ и готовя ему новые, для нихъ, внушителей, совершенно безнаказанные, террористпческіе
сюрпризы!
Крестьяппнъ, раздающій буыажку съ Выборгскимъ воззваніемъ. подвергается кар ,—а гнуспые составители этой мерзкой провокаціп гуляютъ
себ на свобод и, въ крайнемъ случа , пвдвергнутся не полевому суду,
котораго они заслужгіваютъ, а тому „милостпвому", „лпберальному" суду,
который обычно оправдываетъ еще и не такихъ политическихъ пегодяевъ,
дабы ими пополнить пор д вшіе кадры революціонной банды. Запомнпте
нмена „оправданныхъ" и „полуоправданныхъ" фидлеровцевъ: опи будутъ
фигурировать въ будущихъ террористическихъ преступлееіяхъ.
Петербургъ видитъ, что паши высшія учебпыя заведенія превратилпсь
въ революціоішые вертепы, умственно и нравственно развращающіе нашу
молодежь, въ разсадники т хъ самыхъ террористовъ, которые убиваютъ
лучшнхъ Русскихъ людей; Петербургъ видитъ, какое возмутительное
преступленіе творится этимъ надъ будущностыо Россіи,—но ему и горя
мало, онъ и пальцемъ не пошевельнетъ, чтобы прекратить это преступленіе: ему не до того!
Петербургъ видитъ, какъ революціпнная печать ежедневно разлпваетъ
свой ядъ по всему пространству Россіи, подготовляя ея гибель,—но Петербургу н тъ д ла п до этого возмутительнаго преступленія; у него на ум
одна только мысль, его занимаетъ одинъ только вопросъ: „сколько будетъ
октябристовъ въ Государственной Дум ?"
Пусть гибнетъ Россія, лишь бы торжествовалъ А. И. Гучковъ!..
• А между т мъ С. Ю. Витте мефистофельски потираетъ себ рукп,
видя, какъ д ятельность террористовъ и безд ятельность Петербурга расчищаютъ ему путь къ новому періоду его предательской д ятельности.
Б дпая Россія!
He лолум ры, а полныя м ры.
Еврействующая печать, какъ изв стно, рукоплещетъ каждомз^ политическому убійству и выставляетъ его какъ новое доказательство безполезности прпнимаемыхъ Правительствомъ репрессивныхъ м ръ.
Такимъ образомъ, трогательная родственная связь между „кадетами"
и гнусными убійцами очевидна: ч мъ болыпе посл дніе будутъ убивать
честныхъ Русскихъ людей, т мъ скор е первые над ются свергнуть Самодержавіе Русскаго Царя.
В дь вся разница между „кадетами" и соціалъ-революціонерами
заключается въ томъ, что посл дніе крнчатъ: „долой Самодержавіе, a
_j, m 6oM6ofi"!, а „кадеты" кричатъ: „долойСамодержавіе, ато—онгібомбоП".
TO

295

Такъименно разсуждаютъ иРусскія В домости, доказывающія (М 314).
что „терроризмъ" пе прекратится до т хъ поръ, пока иредъ нимъ не
покорится Самодеря авіе. Бороться же съ терроризмомъ Самодержавіе,
видите ли, пе мож тъ, такъ какъ опо будто бы уя;е псчерпало вс м ры
репрессіи.
„Ясно,—говорятъ московскіе кад ты,—что пи миогочпсленные аресты,
нп продолжающіяся высылки, пи простые, ші военные, нн даже военнополевые суды не въ состояпіи иредотвратить и унігітожить того обществепнаго педуга, который называется терроризмомъ, 0 безсиліи этпхъ м ръ вся
оппозиціонная печать не иерестаетъ твердить съ давнпхъ поръ".
0 безсиліи ятпхъ м ръ пе перестаемъ твердпть съ давнихъ поръ
и мы, — и мы всегда предсказывали, что вс этп м ры являются, въ
сущпости, жалшшп полум рами, которыя никогда съ терроризмомъ не
справятся.
Съ анархпческимъ терроромъ можеть справпться лишь терроръ закониый, временная полновластная диктатура, какова была дпктатура
графа М. Н. Муравьева въ 1863 г. п графа Д. А. Толстого въ 1881 г.
Пусть отв тятъ памъ лжецы Русскихъ В домостей, былъ ли ирекращенъ въ 1863 и въ 1881 годахъ „обществешшй педугъ, пазываемый терроризмомъ",—прекращеніемъ или усиліемъ репрессивныхъ м ръ?
Что они могутъ отв тпть на этотъ очевидный фактъ?
0, конечно, они, какъ лжецы и трусы, просто промолчатъ, какъ они,
поджавши хвостъ, промолчали, когда мы пхъ уличили во лжи п въ нзвращеніи историческихъ фактовъ, касавшнхся французской Панамы.
Цинически лгать и обманывать иародъ—въ этомъ вся сила „кадетской"
банды.
Н тъ, не жалкія полум ры теперешияго Правительства спасутъ Россію отъ терроризма, а т полновластныя, справедливыя и безпощадныя
м ры, которыя дваягды спасли Россію я которыя одн только могутъ и
теперь ее спасти.
Графъ Д. А. Толстой даже не назывался диктаторомъ,—опъ былъ имъ
de facto, a пе de jure.
Да и намъ теперь д ло пе въ титул , а въ челов к .
Предстоящій намъ выборный періодъ съ его безумными „свободами"
грозитъ намъ усиленіемъ революціи, усиленіемъ терроризма.
Если теперь честные, в рные слуги Царя убиваются черезъ каждые
4—5 дней, то во время выборной разнузданной горячки головы ихъ будутъ
падать ежедпевно, какъ еслибы уже теперь у насъ работала республиканская гильотина.
Такъ ради чего-же эти ужасныя жертвы?
Неужели ради будущей Думы, которую, безо всякаго сомн нія, при
данныхъ обстоятельствахъ придется опять разгонять?
Радп чего будутъ литься это потоки благородн йшей Русской кровп,
крови людей, столь необходимыхъ Царю и Роднн ?
0, Боже мой, разв не ясно, разв не очевидно, что сперва необходимо возстаповить порядокъ и прекратпть терроръ т ми же средствами.

296
какими онъ былъ такъ быстро п такъ усп шно прекращенъ въ 1863 и
1881 годахъ, а потомъ уэке, если это окажется важнымъ, мояшо будетъ
т
собирать и Думу, и ЗемскіП Соборъ, и Церковный Соборъ, и все, іто
угодно.
Это ясно, очевндно для всякаго здравомыслящаго, честнаго Русскаго
челов ка,—но этого не видитъ, не хочетъ вид ть злосчастный Петербургъ,
пом шавшійся па „октябристахъ".
Б дная Россія!
1906 ГОДЪ.

Проклятый годъ!
Годъ нестерпимаго дуіпевнаго гнета!
Годъ небывалаго въ Россіи націоналышго униженіяі
Годъ вс хъ позорныхъ посл дствій позорн йшаго ЮОГ) годаі
Все то безуміе, которое Правительствениая Власть пос яла иодъ пасиліемъ сатанипской рукп графа Витте въ 1905 году, все это безуміе она
пожала въ стократномъ внд въ нстекшемъ 1906 году.
Громко тіротестовала вся Русская Россія противъ тоіі лдіси, посредствомъ которой графъ Витте заключилъ унизительныіі для Россіи Портсмутскій договоръ, когда нстомлены были сшш—не Россіи, какъ ув рялъ этотъ
изм нникъ,—а пстомлены былп силы Японіи, Россія ж стояла наканун
в рной поб ды.
Громко протестовала Русская Роосія протнвъ другой такой же подлой
лорси того же Витте, посредствомъ которой. онъ исторгъ у Верховной Власти
злополучный актъ 17 октября, ув ряя, будто (устроенная имъ-же самимъ)
крамольная зат я всеобщей забастовки превратится во всенародную революцію,—ув ряя въ то время, когда зат я эта сама собой уже усп ла
рухнуть, встр тивъ р шительный отпоръ со стороны Русскаго народа.
Но Русскую Россію правительство графа Витте, конечно, ирезрительно
игнорировало, считаясь лишь съ Россіей еврегіскою и еврейстбующею: вс
протесты Русскаго народа были оставлепы безъ вниманія, и преступная
работа разрушенія, разорёнія п уничтожеиія Россіи была начата!
1906 годъ показалъ уя асающіе результаты этой работы,—результаты
ясно провид нные п громко предсказанные вс ми здравомыслящими, честными Русскими людьми.
Никогда Петербургскій бюрократизмъ не оказывался столь дряблогнилымъ, столь близорукимъ, столь далекимъ отъ Русскаго народа, какъ
въ эту злосчастную годину. Когда уже будущій крамольный составъ Государственной Думы былъ ясенъ какъ Боя ій день, графъ Витте со сл пымъ упорствомъ настапвалъ и настоялъ на выборахъ и гіа созыв этого
адскаго вертепа, наканун открытія котораго онъ самъ же позорно б жалъ.
Но и посл этого Петербургская бюрократія настояла на своей совм стпой
„законодательной" работ съ этимъ вертеиомъ и им ла дерзость представить Государю Императору отборныхъ зав домыхъ хулигановъ и крамольниковъ, какъ „лучшихъ представителей Русскаго народа"!
Когда яіе Государь, распознавъ этотъ обманъ и соединясь душой съ

297

Своимъ народомъ, разогналъ всю эту крамолыіую банду, то Петербургъ не
ионялъ этого великого момента и,—вм сто того, чтобы сразу искоренить
вс Виттевскія „освободительныя" зат и,—сталъ рабски продолжать ихъ
пагубныя къ Россіи прпм ненія, не взирая на то, что все это „освободительное двііженіе'' стало превращаться въ разбоп, пожары, грабеяш, прошедшіе по городамъ и весямъ съ безсыысленною жестокостью, и въ безчисленныя убійства такъ-называемаго „террора", возбуждающаго уже только
ужасъ отвращенія.
Но даже п не этн явленія внутреяняго гпіенія возбуя:даютъ невыносимо-тяжкое чувство при мысли о 1906 год ,—а н что иное.
За этотъ годъ вполн выяснилось, что Россія могла бы быть ясива
и здорова, что она въ глубинахъ своего духа кроетъ т -Яхе силы для
благоденствія, величія и благочестія, какія показала съ 1881 года при незабвенной памяти Император Александр III.
Воочію показалъ 1906 годъ, что лялшое „освободцтельное двия еніе''
въ д йствительности составляетъ пичтожную язву на богатырскомъ организи Русскаго парода. Безобразные скандалы Государственной Думы,
ея чпсто-революціонныя стремленія къ нпзверженію Самодержавія, ея безшабашный анархическій соціализмъ, ея изм нническое Выборгское воззваніе къ подрыву Русскаго Государства—разоблачили, въ какую „весну"*
потащила насъ жалкая дряблость Властн, не ум вшей различить пустыхъ
сумасбродныхъ фразъ отъ національвой здравомыслящей д йствительности.
Воочію разоблачилось н безспліе того изм нническаго передъ Царемъ
и Русскою Россіей двиясенія, которое было ііредпринято коварнымъ руководителемъ „революціи сверху". Дая е простое отстраненіе этого изм нника
безъ преданія его заслул-генной кар , даже простое распущеніе Думы, безъ
сколько-нпбудь справедливаго законнаго возмездія ея стремленій къ государственному перевороту, даяіе самые слабые признаки р шимостя Правительства караті> убійцъ и грабптелей за ихъ возмущающія душу иреступленія,—короче говоря, даже самые яеболыиіе признаки иробужденія и
самосознанія Властп въ Государств уя-ге обнаружцли слабость революціи,
которая быстро выроднлась въ простую систему грабежа и убійства.
Въ то же время, при самыхъ неблагопріятныхъ условіяхъ, пріг захват врагамн Царя и Россіп вс хъ средствъ общественнаго д йствія, при
пособничеств имъ со стороны пныхъ власть им ющихъ, при малодушномъ
паденіи мноягества лпцъ духовнаго и св тскаго чина, отъ которыхъ Русскій народъ въ прав былъ бы ожидатъ того, чтобъ онп стали во глав
его національнаго воскресенія,—даже при этомъ гниломъ состояніи духовныхъ я политическнхъ авторитетовъ, Русскій народъ, іюдъ страшною
угрозой еврейско-ннородческой анархической революціи, началъ въ 1906 г.
вставать изъ безд йствія и гювсюду оргавпзоваться въ грозную силу. Сотяи
іі тысячи Русскихъ кружковъ и союзовъ начали расти по всей Россіи.
Напрасно врагп Россіи, захвативіяіе въ свои руки иечать и мноя ество учрея-;деній общественнаго и даже государственнаго управлеиія, пустили въ ходъ ложь, насм шки, клеветы, угрозы и даже убійства, для
того чтобы подавить это вачинающееся пробужденіе Россіи.

298

Несмотря на то, что Россія привыкла вставать какъ одинъ челов къ,
только объединяясь около Верховиой Власти, несмотря на то, что на этотъ
разъ Русскіе люди съ огорченіемъ и недоум ніемъ вид ли, что нта Властв
уже не хочетъ стать централыюю силой Русскаго объедшіенія, а хочетъ
быть однпаково „безпріістрастно-равнодупшою" и къ сынамъ Россіи, и къ
ея врагамъ,—песмотря на то, что въ н которыхъ случаяхъ представители
Церкви обнаружили даже болыпе симпатій къ врагамъ Православія,
ч .мъ къ в рнымъ сынамъ его,—песмотря на все это, невиданыое и неслыханное въ исторіп зр лище,—Русскій народъ, даже пренебреженный
властями св тскпми и духовпыми, быстро развнвалъ свон національні.:е
союзы.
И что же оказалось на знамеші этнхъ союзовъ? To, ч мъ Россія родилась, жила и кр пла, то, что хочетъ подорвать враждебная Россіи
коалиція вяутреннихъ враговъ ея.
Православіе, неограниченное Царское Самодер.жавіе, властг^ Русской
пародности въ создашюй ею Имперіп: вотъ что мы видимъ во вс хъ программахъ иодымающагося Русскаго народа.
Съ пеболышіхъ сотенъ—наши націоиальныя Общества въ теченіе года
дорослн до сотенъ тысячъ и милліоновъ, бол е или меп е т сно объединяющихся,—и для всякаго стало ясно, что одно мановеніе той Власти. въ
Которой Русскгй народъ привыкъ вид ть истортеское руководство, моментально бы превратило армію Русскнхъ людей въ десятки милліоновъ
и этомъ моментаяьно иы, водворило законный миръ и порядокъ во всей
Россгиі
Ясио, какъ день, показалъ 1906 годъ, что безчисленныя силы въ Россіи стоятъ за Царя, в ру п національность, п что только не-русскія части
Имперіи, евреи и разные инородцы, съ неболыпою горстью нашихъ Русскихъ „воровъ", какъ выражались въ старнну, стремятся писпровергнуть
основы Русскаго политическаго и религіозно-бытового бытія.
И что же? Вм сто того, чтобы, сообразно такому выясненію пстпннаго положенія силъ, .увид ть и Власть на ея доляшомъ м ст , то-есть
во глав Русскаго народа,—мы впд ли въ теченіе всего года, что пе
исполняется это ожиданіе народа, что не осуществляется это, казалось бы,
пеизб жное сліяніе Власти и народа...
II вотъ это—есть наибол е томителыіое, непоііятпое, страшное явленіе истекшаго позорнаго 1906 года.
Онъ ясно показалъ, что ие страшна намъ „революція" по ея собственнымъ спламъ, а страшна по добровольной, непростительной слабости Власти;
онъ намъ ясно показалъ, что не оборимы русскія паціональвыя сплы, и
что полны он чпсто-Русскаго духа, безпред лыіой любви къ Царю, безпред лыіой преданпости Отечеству, безпред льной готовности жить подъ
хоругвію Иравославной Церкви.
И спрашиваешь себя со щеі іящею тоскою, почему оісе продОоЛжаетъ
погибать несчастная страна, полная способности къ жизни? Почему везд
дается ходъ ея врагамъ, совершепно безсильнымъ?
Вотъ тягчайшая мысль, вотъ и корень паіішхъ б дствій!

299
Прошелъ 1906 годъ, показавъ вс эти—и отрадныя, и тяжкія явленія.
Наступаетъ новый годъ... Чего же намъ пожелать для того, чтобъ онъ
сталъ годомъ не гибели Россіи, но годомъ славнаго ея воскресенія?
Да пошлетъ Господь Богъ св тъ разум нія въ т высокія сферы, откуда Русскій народъ жцеіъ отклика на свою готовность постоять за спасеніе Отечества. Да вразумптъ этотъ св тъ кого нужно, что спасеніе въ
рукахъ самой же Власти. Пусть исполнитъ она свой историческій долгъ,
пусть станетъ съ Руссшгаи людьми, во глав ихъ,—и годы смуты, убійствъ
п разбоевъ см нятся съ 1907 года воскресеніемъ славы, благочестія и
благоденствія спасенной Роднны!..
Монархисты и октябристы.
Съ т хъ поръ, какъ на горизонт Русскпхъ политическпхъ партій
появился „Союзъ 17 октября", онъ не переставалъ быть предмстомъ особепно н жиаго попеченія со стороны теперешняго Петербургскаго Правительства.
„Союзъ" этотъ выставлялся и до спхъ поръ выставляется въ Петербург , какъ идеальный образецъ русской политической партіи, па которуюде только п можетъ опереться Правптельство во второй Дум , а потому
вс мъ „правымъ" партіямъ ставилось п досел ставится въ патріотическій
долгъ отречься отъ своихъ уб жденій и сод йствовать поб д „Союза
17 октября" на предстоящихъ выборахъ.
Когда яіе „правыя" партіи возмущаются этимъ предложеиіемъ и паотр зъ заявляютъ, что он отъ своихъ уб жденій отказаться не могутъ,
тогда Петербургъ презрптельно улыбается иадъ „допъ-кпхотствомъ" монархистовъ, проситъ нхъ „пожалуйста, оставаться прп своихъ уб жденіяхъ,
до которыхъ Петербургу никакого д ла н тъ", а вступить въ „блокъ" съ
„октябристами", дабы, хоть такимъ образомъ, сод йствовать ихъ поб д на
выборахъ во вторую Думу. Если даже при этомъ „блок " проскочутъ въ
Думу два-три монархиста, то Петербургъ примирптся и съ этимъ неудобствомъ, лишь бы болышшство въ Дум принадлежало „октябристамъ".
Русская Монархнческая Партія,—вполн понимая предпочтеніе, оказываемое теперешнпмъ Петербургскимъ Правптельствомъ „Союзу 17 октября",
какъ партіи наибол е ему близкой по своей программ ,—впдитъ, однако,
между собой и этою партіей бол е широкую пропасть, неясели между
„Союзомъ 17 октября" и вс ми прочими партіями центра, л вой и крайней
л вой стороны.
Co вс ми этими партіями „Союзъ 17 октября" вполн солндаренъ
въ такихъ трехъ капитальныхъ вопроеахъ, какъ:
1) въ полномъ равнодушіи къ Православной Церкви;
2) въ желаніи ограничить Самодержавіе Русскаго Царя, и
3) въ стремлееіи предоставпть евреямъ неограниченное равноправіе
во всей Россіи.
Эти три вопроса кладутъ такой р зкій пред лъ между вс ми существующими въ Россіи партіями, съ одной стороны, и „Объединеннымъ

300

Русскимъ Народомъ", — въ составъ котораго входитъ и Русская Монархпческая Партія—съ другой, что ни о какомъ сліяніи „монархистовь" съ
„октябристамп", „кадетами" или „соціалистами" н р чи быть не можетъ.
Монархисты никогда, ни подъ какимъ предлогомъ и никому въ угоду
не отступятся ни отъ защиты Православной Церкви противъ натисковъ
атеизма, пи отъ охраны неограниченнаго Царскаго Самодерл:авія противъ
ироисковь парламентарныхъ констптуціоналнстовъ, ни отъ огражденія
Русскаго Народа отъ нашествія эксплуататоровъ-евреевъ.
Могутъ ли при этпхъ условіяхъ монархисты входить въ „блокъ" съ
„октябристами" и подавать свои голоса за враговъ Православной Церкви
и неогранияеннаго Царя и за друзей евреевъ, — въ тоіі, весьма сомнительной надеяи , что, можетъ-быть, и „октябристы" сдержатъ свое слово
и подадутъ свои голоса за т хъ двухъ-трехъ мовархистовъ, съ которыми,
какъ мы видимъ, готовъ примириться Пстербургъ?
Конечно,—н тъ.
И, несмотря на все это, „Монархпческая Партія" 9 января послала
„Союзу 17 октября" приглашеніе на взаимное обсужденіе своихъ программъ
н на разсмотр ніе воироса, возможны илп н тъ какіе-либо способы объединенныхъ ихъ д йствій на предстоящихъ выборахъ.
Н тъ ли тутъ противор чія?
Нисколько.
1) Монархическая Партія, исполняя Манифестъ 17 октября no Дарскому повел нгю, не только не отказывается отъ участія въ выборахъ въ
иовую Думу, но и усердно приглашаетъ своихъ членовъ къ этому участію,
дабы no чистой сов сти сод йствовать поб д д йствнтельно „лучшихъ"
людей, насколько это возможно при существующемъ избирательномъ закон ,
негодность котораго признана единогласно какъ самимъ Правительствомъ,
такъ и рс ми безъ исключенія партіями,—конечно, по весьма различнымъ
иричпнамъ. Тізъ дурного закона можетъ выйти только дурная Ду.ма, но
иусть Правительство бполн и окончательно уб дится, что дурная Дума,
которую песомн нно придется вторичео разогнать, получится отъ дурного
избирательнаго закона, а не отъ трад нія и злой воли монархистовъ. Шонархпсты' должны быть совершенно чисты отъ подобныхтз упрековъ, да^ы
негодвость пзбирательнаго закона и безусловная необходимость коренного
его изм ненія стали совергиенно очевидными даже п Петербургу.
Если Петербургъ настаиваетъ на томъ, что объединеніе монархистовъ
п октябристовъ возможно, то покажемъ же ему наглядно, насколько онъ
правъ или не правъ въ 'этомъ отношеніи; устроимъ на его глазахъ „турниръ,—какъ нын говорятъ,—между „монархистами" и октябристами" прп
напбол е справедливыхъ и ц лесообразныхъ условіяхъ для об ихъ партіП,
дабы п въ этомъ отношеніи монархисты были совершенно чисты отъ
всякихъ нареканій, дабы не они служили Правительству „козломъ отпущенія", если на блиягайшихъ выборахъ поб дителями не окажутся столь
любезные Петербургу „октябристы".
Вотъ почему Монархическая Партія не „перчатку бросаетъ" „Союзу
17 октября", а приглашаетъ его на серіозное обсуя деніе своихъ программъ,

801

въ присутствіи не тысячной галдящей толпы, среди которой никакое серіозное д ло невозможно, а въ присутствіи 200 челов къ, по 100 отъ
каждой организаціи, съ совершенно равнымъ распред леніемъ времени для
ораторовъ-монархистовъ и ораторовъ-октябристовъ. Пренія должны будутъ
ограничиваться лишь печатяыми программами об пхъ оргапязацій, такъ
что октябрпсты могутъ быть вполн спокойны, что ішкакія яичныя пападки или даяхе намеки не будутъ допущены со сторопы „монархистовъ".
Монархическая Партія строго озаботилась о полноП справедливостп
предлагаемаго „октябристамъ" турнира. Если бы посл дніе пожелали
внести еще другія условія, обезпечпвающія строгій порядокъ и серіозность
иреній, то Монархическая партія несомн пно согласится на эти условія.
Для нея важно то, что, если „Союзъ 17 октября" уі^юнится отъ этого
предложепія,—вся о гв тственнос іь за несостоявшееся обсужденіе падетъ
на него, а пе на Монархическую Партію.
2) Но есть и другая прпчина, по которой это взаимное обсуя дені
программъ „Союза 17 октября" и Монархическоіі Партіи въ высяіей степени
/келательно.
Д ло въ томъ, что если обликъ „монархнста", „кадета" и „соціалиста" вполн опред ленны, то облпкъ „октябрпста" весьма шатокъ, иеуловимъ и пеопред ленъ. Мы уже не разъ говорили, что „октябрпсты"
состоятъ наполовину изъ „безсозиательныхъ монархистовъ", а паполовпну
изъ „безсознательныхъ кадетовъ", которыс сидятъ вм ст только по недоразум нію, иотому что они боятся договориться обо вселъ па чистоту,
боятся поставить точки надъ і по вс мъ кореннымъ русскимъ вопросамъ,
Есть „октябристы", которые за евреевъ, а есть октябристы—иротлвнпки
еврейскаго равноправія, ио они ннкогда между собой объ евреяхъ не говорятъ, отлично зная, что въ противномъ случа имъ вм ст въ „Союз
17 октября" сид ть будетъ невозможно. Такъ же п ио вопросу о Православной Церкви и о неограничепномъ Самодержавііг. Бообще „Союзъ
17 октября" это—партія „тактическпхъ" недомолвокъ, умолчанііі и іезуитской reservatio mentctlis.
Этой неискренности необходимо положить коиецъ.
„Монархисты" говорятъ то, что думаютіз. Почему бы и „октябрпстамъ"
не д лать того же самаго? Вотъ ішъ дается возможность па предложеішомъ
имъ „турнир " открыто высказаться и по вопросу о Православной Церквп,
п о Царскомъ Самодержавіи, и о равноправін евреевъ. Чего же лучше?
Неужели ясность хуже таинственности, св тъ хуже мрака.
Карты на столъ! маски долой! Вотъ нашъ девизъ, девизъ каждой
честной политпческой партіи. А таковымъ себя несомн нно считаетъ и
„Союзъ 17 октября".
Вотъ почему мы над емся, что онъ приметъ иредложені , д лаемое
ему Монархпческою Иартіею.

302

Патріотическій вечеръ.
Состоявшійся 8 января 1907 года Иатріотическій Вечеръ долго останется въ памятп Москвичей.
іМы уже не говоримъ объ его полной, блестящей удач , которая была
обезпечена, какъ участіемъ въ этомъ торя^ественномъ собраніи несравненнаго С нодальнаго хора подъ управленіемъ такого мастера-художника,
какъ В. С. Орловъ,—такъ и докладамй выдающихся ораторовъ Московскихъ
патріотическпхъ союзовъ.
Мы видимъ въ этомъ Вечер другое, бол е важное, симптоматическое
апаченіе.
Еще годъ и даже два, трп года тому назадъ подобная публичная
патріоткческая манифестація въ Москв была невозмоэісною. А четырепять л тъ тому назадъ, въ первые два года нашего стол тія, она была
совершенно гізлишня, нбо тогда ннкому, кром подпольной крамолы, въ
голову не приходило отвергать то, что 8 января 1907 года Московскнмъ
иатріотамъ пришлось такъ пастойчиво и поб доносно утверждать.
А утверждать живучесть русской Россіи п ея в ковыхъ идеаловъ
явилось нын неотложною необходимостыо посл пережитаго намй ужаснаго трехл тія.
Правда, мы, монархисты, за вс эти три года неслыханныхъ государственныхъ преступленій, ни разу, ни на минуту, не переставали отстаивать
}іезыблемость этихъ пдеаловъ; но мы д лали это лншь въ вашихъ кабпцетахъ п редакціяхъ, на нашихъ вечерахъ и собраніяхъ,—и то только въ
кругу нашихъ едпномышленниковъ, которыхъ ыеобходимо было укр плять
и ііоддерживать въ пхъ уб жденіяхъ, дабы опи устояли противъ напора
поднятыхъ внезапнымъ крамольнымъ шввалииъ мутныхъ бушующихъ
волнъ нашего революціопнаго двіЬкенія.
•Эта задача удалась намъ съ такимъ усп хомъ, какого мы п не ояшдалп,
Духовныя основы Русскаго Народа оказались бол е кр пкими и надежными.
ч мъ дряблыя душонки русской либеральной „интеллигенціи", которая
рада была забыть и Бога, и Царя, и Россію, лишь бы поплыть по модному
теченію революціп. Нашп партіи, союзы и братства стали быстро кр пнуть,
умножаться и развиваться, н намъ все чаще приходилось уб ждаться въ
томъ, что не намъ учить Русскій Народъ твердой в р въ его пдеалы, a
что намъ прпходится у него учпться этой в р .
Но вотъ, настало, наконецъ, время обратиться съ нашею пропов дью
не къ однішъ только единомышленникамъ, но и къ широкимъ кругамъ
Московскаго общества и населенія, давъ нмъ полную возможность свободно, безо всякаго партійнаго контроля, собраться въ наибол е обширномъ
пом щеніи древлеггрестольной столицы—въ Большомъ зал Благороднаго
Собранія, чтобы выслушать рядъ докладовъ исключительно патріотическаго
содержаяія, утверждающихъ нерушимость т хъ великихъ основныхъ началъ
Россіп, которыми она лшла, живетъ и будетъ жить, сколько бы ни ста-

303

ралось исказить или разрушить эти начала открытое илп тайное революціонное движеніе.
8 января 1907 года оіштъ всенародноіі пропов ди русскпхъ в ков чныхъ идеаловъ былъ впервые произведенъ въ Россійскомъ Блатородпомъ Собранін,—н опытъ этотъ превзошелъ самыя пылкія наши ожиданія: такое единодушіе въ громкомъ выражсніи сочувствія этимъ дорогимъ
Русскому Народу идеаламъ трудно было себ представить при предвзятомъ
предположеніи о глубокомъ умствснномъ и духовномъ ыедуг Московскаго
населенія.
Н тъ, Москва жива, Москва здорова, Москва не отд лилась сердцемъ
отъ русской Госсіи; Москва скажетъ р шающее слово, когда настанетъ
кризисъ въ современиой Русской исторіп, —• она скажетъ его свободныиъ
выраженіемъ своей зав тной мечты, а не въ тискахъ безумнаго выборнаго
закона: въ Москв —спасееіе Россіи!
Вотъ что намъ сказалъ знамепательБый Патріотическія Вечеръ 8 января
1907 года.

Октябристы увильнули.
Московское Центральное Бюро „Русской Монархической Партіи" получило 13 января сл дующее заявленіе Центральнаго Комитета „Союза 17
октября" въ отв тъ на сд ланное Союзу приглашеніе къ совм стному обсужденію способовъ объединенія д йствій об ихъ организацііі:
„Центральный Комитетъ „Союза 17 октября" въ своемъ зас даігін
11-го января 1907 года, обсудивъ приглашеніе Центральнаго бюро „Русской
Монархическоіі Партіп" къ совм стному обсужденію ихъ программъ и
способовъ объедігаенія д йствій об ихъ организацій, пришелъ къ единогласному р шенію отклбнпть это приглашеніе.
„Призывая къ себ членовъ „Союза 17 октября" для публичнаго дпспута, Цеитральное бюро „Монархической Партіи" обставило это приглашеніе ц лымъ рядомъ произвольныхъ условій и, сверхъ того, пом стило
одновременно съ приглашеніемъ въ своемъ орі^н Московскгя В домости
№ 7, отъ 10 января, статью „Монархисты и Октябристы", въ которой, согласно своей тактик , возводило на Союзъ рядъ обвиненій, голословныхъ и
извращающихъ истинный смыслъ и значеніе Союза, какъ Русской Монархическо - Конституціонной партіи. „Монархическая Партія" приглашаетъ
„Союзъ 17 октября" „на взаимное обсуждеиіе способовъ объединенія дъйствій об пхъ организацій", а въ то же время въ упомянутой стать категорически заявляется, что „ни о какомъ сліяніи монархистовъ съ октябристами... р чи быть не можетъ", и на вопросъ о томъ, „могутъ ли... моиархисты
входить въ блокъ съ октябристами", статья говоритъ: „конечно — н тъ",
называя прптомъ октябристовъ „врагами Православной Церкви и неограииченнаго Царя и друзьями евреевъ".
„Поел такихъ заявленій и при обнаруживаемомъ вождями „Монархнческой Партін" въ Москв непоннманіи, какъ неизб жнаго ходаисторпческаго развитія нашего отечества, такъ и требованій переживаемаго
политическаго момента, дая е если бы то „объедипеніе д йствій", о которомъ

;І04

говорится )п> приглашеніи монархистовъ, было бы само по себ возможно,
нельзя зігдать со стороны противниковъ Союза нп „серіознаго обсужденія
вопросовъ", уиоминаемыхъ въ указанной стать , нп выясненія того, па
кого падетъ отв тственпость за тотъ или иной исходъ выборовъ, о чемъ,
повидимому, хлопочутъ авторы Прпглашенія".
Какъ видятъ читатели, октябристы стараются объяснить свое отступленіе сл дующіімп доводами:
1) „Мопархішеская Партія обставила свое приглашеніе пропзвольными
условіями".
Это неиравда. Мопархическая Партія, предлагая „Союзу 17 октября"
взаимное обсуждепіе, должна была, естественпымъ образомъ, предложгть
ему и выработавиыя ею условія обсужденія. Почему же этп условія „произволъны"? Мало того, въ поясненіе этого предложенія въ стать „Мопархисты и Октябрпсты" нами было сказано сл дующее:
„Если би оустяорнсти поэіселали внести и дрцгія усяов/л, ойезпении
вающія строгій порядокъ ы сергозность преній, то „Монархическая ІІарт/я
несомн нно согласится на эти условія".
Гд же тутъ „произволъ"?
2) „Монархнческая Партія, согласно своей тактик (?), возводитъ па
Союзъ рядъ обвігаепій, голословныхъ п извращающихъ истинный смыслъ
и звачеиіе Союза, какъ Русокой Монархическо - Конституціонной иартіи".
Тактика Монархпческой Партіи, состолтъ, какъ изв стно, въ томъ. что
она всегда говоритъ то, чтчі думаетъ, и всегда говоритъ правду, одну только
правду и всю правду.
Ова поставила „Союзу" на видъ:
1) Что онъ въ своей программ
выраэісаетъ полное равнодушіе къ
Правослаеной Церкви. Разв это не правда?
2) Что онъ ж-елаетъ ограничить Самодерэісавіе Русскаго Царя Разв
это не правда?
3) Что онъ готовъ предоставить евреямъ неогрантенное равноправіе
во всей Россіи. Разв это не правда?
Такъ гд же тутъ „голословное извращеніе истины"? Пусть Союзъ
докажетъ это пзвращеаіе! Но этого доказать оиъ пе можетъ, а потому
ясво, что въ дапноыъ случа выставленный Союзомъ предлогъ своего отступлепія ие только не выдерживаетъ ни мал йшей критики, по самъ явіяется голословнымъ искаженіем/ь истины.
3) „Мопархисты категорпчески заявляютъ, что нп о какомъ сліяніи
мопархистовъ съ октябристамп и р чи быть ве можетъ п что монархисты
конечно не могугь входнть въ блокъ съ октябрпстами".
Совершенно в рно. Но в дь монархисты приглашалп октябристовъ не
на сліяніе об ихъ партій и не па составленіе между ннми блока, а на
„взаимвое обсужденіе способовъ объединенія д йствій об ихъ оргапизацій", что далеко не одно и то же.
Мы могли объедивиться съ октябристами, наприм ръ, въ тождествепныхъ д йствіяхъ противъ „кадетовъ" и соціалистовъ, нпсколько не „сливаясь" между собой. Теперь, если октябристы отвергли ваше предложеніе.

305

и на выборахт. одержатъ поб ду „кадеты" и „трудовпки", то во всякомъ
случа не мы будемъ въ этомъ виповаты.
4) „Монархисты не пошгааютъ какъ непзб жнаго хода историческаго
развитія нашего Отечества, такъ и требованій переживаемаго момента".
А мы утверждаемъ, что октябристы всего этого не понимаютъ. Разсудитъ насъ исторія.
Но какой-же это поводъ къ уклоненію отъ взаимнаго противод йствія
„кадетамъ" п „соціалистамъ"?
Итакъ, вс четыре предлога, выдвинутые октябрпстамп для прикрытія
своего отступленія, гроша м днаго не стоятъ.
Онп отступаютъ по совершенно другой причіш , о которой легко догадаться.
Ихъ всего бол е испугало наше тревованіе „маски долой"!
Co свопми масками, со своп.мъ двуличіемъ имъ никакъ не хочется
іразстаться, такъ какъ безъ этихъ масокъ имъ никакъ не удастся обмануть
іРусскій Народъ.
Но въ такомъ случа намъ въ пхъ маскарад участвовать невозможіно, такъ какъ мы всегда привыкли идти съ подпятымъ забраломъ, съ открытымъ лицомъ и откровеннымп р чами.
Апостолы к ученики нашего наіііональнаго евангелія * ) .
Въ чемъ состоитъ наше „націоналыюе евангеліе", въ чемъ состоитъ
[та „благая в сть", которую мы несемъ н въ народъ, и въ общество, и въ
[ііравительство?
Въ пашемъ тріединомъ знамени—„Православіе, Самодержавіе, Русская
ІНародность".
Мы всегда и всюду повторяемъ эти столь свящеыныя для насъ слова
іі д лаемъ это такъ часто, что является опасность, какъ бы они пе пре[вратшшсь въ пустую формулу пе только для нашихъ враговъ и единомышІлеипиковъ, но и для насъ самихъ.
Съ другой стороиы, намъ необходимо защитить наше національное
[евангеліе отъ другого нареканія, 6JZT:O ВЪ немъ пичего н тъ самобытно[Гусскаго, будто оно есть лншь сколокъ съ германскаго, точн е прусскаго,
[девиза: „Mit Gott fiir Кбпід unci аіегІти —то-естъ „съ Богомъ, за ко[роля и отечество".
Но уже при сравиеніп нашгіхъ зав тныхъ словъ съ этою формулой
Імы найдемъ въ ннхъ бол е глубокое значеніе.
Тамъ говорится только вообще о „Бог ", мы ж говорпмъ о Святой
I Православный Церкви, какъ самой в рной хранительниц
Христовой
истины.
Тамъ говорится только о „корол ", мы же говоримъ о неограниченномъ Самодержавіи Русскаго Царя.
Тамъ, пакопецъ, говорится лишь о германскомъ „отечеств ", населен*) Р чь, произнесенная на Патріотичеакомъ В чер

8 января 1907 г.

306

номъ почтй одними н мцами; лш же говоримъ о Русской народпости и
о томъ первенствующемъ положеніи, которое ей принадлежитъ въ Россіи.
Такимъ образомъ наше иаціональное евангеліе не есть иустая вн шняя формула, подобная германскому девизу, а отличается глубокимъ нравствепно-религіознымъ и государственнымъ содерзканіемъ.
Къ тому же германскій девизъ, впервые провозглашенный Прусскимъ
короле^іъ Фридрихомъ Вильгельмомъ III въ 1813 году, во время войны съ
Наполеономъ, никогда въ Германіп не оспаривался и никакой роли въ развитіи государственнаго и общественнаго самосознанія Германіи не игралъ.
Совершенно иное д ло—наша національная хоругвь: „Православіе,
Самодержавіе, Русская Народность". Провозглашеніе, утверждепіе и защита
этой святой хоругвп совпадаетъ т сн йшимъ образомъ съ ноторіей Россіи,
съ развптіемъ ея національной самобытности, съ ростомъ ея величія н славы.
Объ этомъ стоптъ серіозно подумать.
Россія,—занимая географпчески м сто ыежду Азіей съ ея тычячел тпимипредапіяміі, съ одноП стороны, и между Европой съ ея в ковыми
традиціямп, съ другой,—должна была р шить жизненныП воиросъ своего
исторпческаго существованія: держаться ли ей азіатскихъ нли европейскихъ
государствепныхъ зав товъ, нли же, наконецъ, выработать свои собственные идеалы, на основаніп собственныхъ свопхъ государственныхъ началъ?
Долгое время Россія деряіалась посл дняго, едішственваго правильнаго, взгляда на этотъ, для нея столь ваяшый, жпзненный вопросъ.
Но вотъ пришелъ Петръ и своимъ могучимъ порывомъ не только
„прорубилъ окно въ Европу", но настежь открылъ ворота изъ Европы въ
Россію и, превративъ Московское Царство во Всероссійскую Имперію, приказалъ ей забыть самобытныя Русскія предавія, броситься въ погоню за
европейскими обычаями и учреледеніями безо всякаго разбора, не отличая
въ нихъ драгоц ннаго золота отъ обманчивой мишуры.
Покинутая, обиженная Москва попробовала было протестовать, но
очень скоро опа была принуя дена довольствоваться одпгімъ глухимъ ропотомъ. Она роптала со всею Русскою Россіей, видя, какъ въ Иетербург
попиралось все то, чтб было дорого Русскому уму и сердцу; она инстинктивно чувствовала свою правоту, но ве могла ее ясно доказать на основаніи непрелолшыхъ научныхъ данныхъ, такъ какъ въ то время иреданность Православію, Самодержавію и Русской самобытностк таилась лпшь
смутно въ глубин сердецъ Русскихъ людей, и пикто еще не думалъ о
томъ, чтобы обосновать эту самобытность на строгой исторической и логической почв .
Да и можно ли было въ то время спорить съ Петербургомъ, когда онъ,
подъ водительствомъ Петра I и Екатерины II, отв чалъ на вс доводы
Москвы громомъ поб дъ, раздававшпмся на вс хъ границахъ Россійской
Имперіи, превращая ее въ могущественную первоклассную европейскую
Дерліаву?
Впрочемъ, мы должны быть справедливы.
Кто обратилъ первый любовный взоръ къ Русской Россіи съ искреннимъ желаніемъ постичь ея тайны посредствомъ изученія ея особенностей?

307

Петербургская Императрица Екатерина II, окруяшвшая себя ц лою плеядой не только западныхъ, но и Русскпхъ ученыхъ и поэтовъ и направившая
нхъ внпманіе на серіозное изсл дованіе столь дорогой Ея сердцу Россіи.
Ломоносовъ, Державинъ, Румянцевъ, фонъ-Визинъ пролояшли путь
великому чарод ю Пушкину, который своимъ творческимъ геніемъ сразу
постнгь всю суть Россіп и представилъ ее въ такомъ истинномъ, обаятельномъ вид , что мы и досел въ его твореніяхъ продолягаемъ учиться, как-ъ
и за что любить Россію.
Но нп ішстинктпвно-народное, ни поэтическое самосознаніе Россіи не
могли создать тотъ непреложный кодексъ нашего національнаго евангелія,
который необходимъ былъ для ея сознательной государственной жизни:
онъ былъ выработанъ въ тиши кабинетовъ глубокимп Русскими мыслителями, начиная съ конца 20-хъ и въ теченіе 30-хъ годовъ прошлаго стол тія.
Основою нашего національнаго евангелія является Православіе: эта
основа и была прежде всего изучена и опред лена первыми апостолами
нашего націонализма — Алекс емъ Степановичемъ Хомяковымъ, Иваномъ
Васильевичемъ Егір евскимъ и Константиномъ Серг евичемъ Аксаковымъ.
Они доказали намъ, что мы должны кр пко держаться Православной
Церкви не только потому, что мы въ ней рождены и крещены, не только
потому, что в рными ея сынами были наши отцы и д ды, но и потому,
что Православная Церковь храпитъ въ себ непрелсшную нстину Хрнстова ученія, иская«ениаго въ западныхъ церквахъ.
Эти же три первоапостола нашего національнаго евангелія, изучивъ
особенности Славянскихъ народовъ вообще и Русскаго народа въ частности, доказали, что Русскій народъ им етъ особую историческую миссію,
н что лишь сохранивъ свою самобытность, онъ можетъ исполнить назначенную ему Провид ніемъ великую историческую задачу.
Такимъ образомъ былъ положенъ прочный фундаментъ Русскому націоиализму въ его Православной В р и въ его исторической самобытности.
Но это новое ученіе пропов дывалось лишь въ т сныхъ „славянофильскихъ" круя^кахъ Москвы, а отчасти и Петербурга, среди личныхъ
знакомыхъ Хомякова, Кир евскаго и Аксакова.
Вышло оно изъ ихъ скромныхъ ученыхъ кабинетовъ и получило бол е широкое распространеніе среди образованнаго Русскаго общества лишь
подъ вліяніемъ тяжкаго оскорбленія, нанесеннаго Русскому національному
чувству въ 1836 году пресловутымъ „философическимъ письмомъ" Чаадаева.
Письмо это, по свид тельству современниковъ, произвело ц лую бурго
въ читающей Россіп. Въ немъ прямо доказывалось іезуитскими софизмамн,
что Россіи неч мъ дорояшть въ своемъ прошломъ и настоящемъ, и что
н тъ для нея св тлаго будущаго.
Вс Русскіб, въ которыхъ хоть капля была національнаго достоинства,
возстали противъ этой кощунственной клеветы и потребовали себ готоваго оружія, чтобы опровергяуть ее не одними только пламенными чувствами своего сердца, но и неотразимыми доводами логики и науки.
Оруяііе это оказалось кр пко и надежно выкованнымъ въ ученой
лабораторіи славянофиловъ, и этимъ оружіемъ немедленно воспользовалось

308

все Русское общество, не только для того чтобы изобличить Чаадаевскую
ложь, но и для того, чтобы самому просв тить себя обнаруженною Хомяіювымъ, Кир евскимъ и Аксаковымъ Русскою національною истиной.
Начались знаменитые 40-ые годы, явившіеся первымъ расцв томъ
Русскаго національнаго самосознанія и озлобленнымъ противъ него походомъ космополитизма.
Вся образованная Москва разд лилась на два лагеря: на „западниковъ" и „славянофиловъ", изъ коихъ посл дніе постепенно увеличивали
свои силы въ борьб съ протіівниками, т мъ бол е, что въ славянофильскомъ лагер вскор зат мъ явплись два новые, силыше борца: 1( )рій еодоровичъ Самарпнъ и ІІванъ Серг евичъ Аксаковъ.
Первый изъ нпхі) пзучмлъ положепіе Русскаго народа на нашемъ
западномъ побережь и начерталъ первыя основы нашей окраиной политнки; а второй, блпзко изучивъ характеръ Русскаго народа въ центральныхъ и южныхъ нашихъ губерніяхъ, сталъ на защиту его самобытности,
отражая вопытки исказить ее со стороны Петербургской бюрократіи.
И вотъ впервые пропов дь Русскихъ національныхъ ндеаловъ дошла
и до Петербургскихъ правптельственныхъ сферъ, которыя немедленно отнеслись къ БИМЪ такъ же враждебно, какъ он относятся къ нимъ п въ
пастоящее время.
И это весьма естественно: Петербургъ всегда относился и относится
къ Москв съ надмеынымъ пренебреженіем^, въ особенности если Москва
желаетъ поучить Петербургъ уму-разуму, если Москва указываетъ ему на
церковныя и государственныя традпціи Россіи, иа ея самобытность и на
ея міровыя, историческія задачи.
Вотъ почему Петербургъ сталъ коситься на первыхъ аиостоловъ нашего національнаго евангелія и далъ почувствовать Самарину и Пвану
Аксакову свою тяжелую поліщейско-бюрократическую руку совершенно
такъ же, какъ и онъ въ настоящее время изволитъ косо смотр ть на учениковъ и преемниковъ великихъ русскихъ апостоловъ трпдцатыхъ и сороковыхъ годовъ, провозгласившихъ непреложпыя истины Русскаго національнаго евангелія, столь непонятныя легкомысленно-шаблонному петербургскому бюрократизму.
Но этимъ истинамъ суждено было проявиться въ еще ббльшемъ блеск
и заставить умолкнуть предъ собою изумленный этимъ блескомъ Петербургъ.
Какъ и въ 1836 году, причиной этого торжества національной идеи
явилось тяягелое оскорбленіе національнаго чувства Русскаго Народа, нанесенное Россіи въ 1863 году взбунтовавшимися поляками и ихъ заграничными коронованпыми подстрекателями.
Но для отраягенія этого позора не достаточно было славянофильскаш
оружія, выкованнаго Хомяковымъ, Кир евскимъ, Самаринымъ и Аксаковыми: для сохраненія единства Россіи и для отраженія наносимаго ей удара
необходимо было дополнить провозглашенныя славянофилами истины церковкыя и народныя такою же великою истиной—государственною.
Эту истину провозгласилъ посл дніп изъ апостоловъ нашего національнаго евангелія—Миханлъ Никифоровичъ Еатковъ.

.-Ю9

Катковъ первый понялъ великую заслугу Петра, которую не могутъ
умалпть великія его ошибкп: онъ превратилъ Московское Царство во Всероссійскую Имперію и далъ этимъ Россіи широкую возможность быть вершптельницей судебъ вселенной. Онъ сд лалъ Россію первою великою державой въ Европ п Азіи, нам тилъ ея морскія границы, давшія ей возможность дышать шпрокою грудыо. Онъ же положилъ основаиіе Русскому
флоту и правпльво-устроенной Русской арыіи.
Увлекаясь, къ сожал нію, безъ разбора, европейскііми „новшествами"
й прпвнвая нхъ наспльственвымъ путемъ въ Россіп, Петръ, однако, сохранплъ въ неприкосновенности неограпичепное Самодержавіе Русскпхъ Царей,
которое стало для Имперіи Всероссійскоіі, при ея могучемъ и широкомъ
развитіи, еще бол е необходнмымъ, ч мъ для сравнительно неболыпаго
Московскаго Царства. Великому оргашгзму Всероссійскоіі Имперіи сталіг
необходпмы новыя могуществеяпыя учрежденія для твердаго обезпеченія
ея ц лостп И единства; но эти учрежденія должны были развиться изъ
естественнаго роста Россійской Державы, которая не могла уж довольствоваться, при изм нившпхся условіяхъ, старымъ патріархальнымъ бытомъ
Московскаго Царства, но еще мен е могла искусственно пзм нпться по
западно-европейскимъ мертвеннымъ шаблонамъ.
Катковъ указалъ на то равнов сіе Государств шшхъ учрежденій, которымъ должна была отличаться Россія, занимая твердое, незыблемое положеніе въ Азіп и въ Европ .
Такимъ образомъ, Катковымъ былъ произведенъ окончательный синтезъ церковнихъ, народныхъ и государственныхъ началъ Россіи. Онъ привелъ въ должную гармоническую связь т великія три сокровища нашего
національнаго евангелія, которымн жила, яшветъ и будетъ жнть Россія—
Православіе, Самодержавіе и Русская Народность.
Само-собою разум ется, что Петербургъ со своей космополитическою
бюрократіей отнесся въ 60-хъ годахъ съ такою эюе враждой къ великой
національной пропов ди Каткова, съ какою Петербургское Правительство
40-х7> годовъ отыеслось къ Юрію Самарину н Ивану Аксакову. Одно лишь
личное дов ріе Императора Александра II, выказанное Каткову, спасло его
отъ когтей нев жественпаго, хлыщеватаго, Петербургскаго Правительства,
члены котораго, конечно, никогда и въ руки не бралн великихъ твореній
Хомякова, Кир евскаго, Самарина и Аксаковыхъ, а Каткова читали лишь
потому, что его читалъ Самъ Государь.
ІІропов дь Каткова, спасшая Россію отъ международнаго позора
1863 года, длилась въ течепіе 60-хъ и 70-хъ годовъ, въ непрестанной борьб
съ иачавшимся тогда уже революціоннымъ походомъ противъ Самодержавія Русскихъ Царей и съ сод йствовавшею этому походу Петербургскою
бюрократіей.
Революція организовала пресловутое „хожденіе въ народъ", кончившееся л алкішъ фіаско, такъ какъ народъ, хотя инстинктивно, но твердо
стоялъ за свои національныя сокровища. Тогда началось „хсшденіе" въ
нашу нев ягественную, расшатавную космополитизмомъ интеллигенцію и
бюрократію,—и этотъ походъ ув нчался блестящпмъ усп хомъ.

310

Катковъ въ своихъ пламенныхъ статьяхъ не переставалъ указывать
на это грозное явлепіе, какъ на предзнаменованіе революціи; но никто пзъ
тогдашнихъ „умннковъ" его и слушать не хот лъ, изд ваясь надъ его
„неизл чимымъ иессимизмомъ", такъ какъ де „революція въ Россііг невозможна".
Мы теперь знаемъ, до какой степепи былъ правъ Катковъ, и какъ непростительно близоруки были тогдашніе „умнпки".
Новае паціональное горе, вызванное гнуснымъ преступленіемъ 1 марта
1881 года, вызвало вм ст съ т мъ и новое торжество Русскаго государственнаго идеала.
Русское національное евангеліе возсіяло на самомъ Царско\№ Престол и немедленно вызвало такое могущественное возрожденіе вс хъ національныхъ силъ Россіп, какого она еще никогда не достигала, пбо Провозв стникомъ и Осуществителемъ великихъ идей славянофпловъ и Каткова
явился Самъ Царь-Миротворецъ, незабвенный Александръ III.
Въ безсилыюіі злоб умолкли вс адскія сплы революціп, и къ нимъ
присоедпнились, для общаго заговора противъ Царя, предательски-легкомыслеішыя Петербургскія правительственныя сферы.
Убивъ своими иптрнгами въ 1887 году Каткова, онп возликовали, когда
въ 1894 году такъ безвременно почилъ Самъ Великій Государь, вознесшій
Россію Своимъ Русскимъ національпымъ правлепіемъ до недосягаемыхъ
высотъ славы, мнра и благоденствія.
Началось новое царствованіе...
Но я умолкаю, такъ какъ событія посл дняго десятпл тія не только
у вс хъ въ живой памяти, но и увс хъ передъ глазами.
Петербуогская бюрократія сд лалась язъ „либеральной" прямо революціонною: она повернулась спиной ко всей Россіи, ко всей ея исторіп, ко
всему ея народу и, изм нквъ Царскому Самодержавію, устремилась, на
евроііеііскій манеръ, ограничить Его тысячью путями. Русское національное еваигеліе въ Петербург не только закрыто и запечатано, но и Богъ
в сть куда заброшепо.
И мы видимъ, какъ немедленно, всл дствіе этой петербургской изм ны
Русскимъ національнымъ идеаламъ, рухнули законы въ Россіи, воцарился
грубый произволъ разнузданной крамолы,—и Русская земля обагрплась
кровыо своихъ лучшнхъ, преданн йшихъ Царю и Отечеству сыновъ.
И вотъ настала теперь наша очередь нести Руссі^ое яаціональное евангеліе въ Русскій пародъ и въ Русское Правительство.
Кто мы такіе? Кто намъ даетъ это право?
АІы—ученики т хъ велнкихъ апостоловъ, которые научпли Россію
сознательно дорожить свонми національными сокровпщами.
Мы идемъ въ народъ, пробуждаемъ его своимъ словомъ, объединяемъ
его въ кр пкіе союзы,—и ыародъ радостно идетъ намъ навстр чу, съ перваго же слова насъ понимаетъ, такъ какъ мы лишь разъясняемъ то, что
онъ в ками хранилъ инстинктивно въ своемъ ум и сердц .
Мы несемъ „благую в сть" и въ Петербургскія Правптельствепныя
сферы и тамъ возв щаемъ истнны Русскаго національнаго евангелія; но

311

Петербургъ насъ упорно не понимаетъ, то-есть не хочетъ понять, и жалуется на то, что мы, будто бы, „вм шиваемся въ его д ло" и „даемъ ему
приказанія".
Н тъ, мы далеки отъ этого, мы пе пм емъ ни права, іш охоты „прпказывать Петербургу."
Мы лишь считаемъ своимъ долгомъ просв щать его нев жество; мы
доказываемъ ему, что безъ неирестапнаго осуществленія в ков чныхъ
истинъ, провозглашенпыхъ Хомяковымъ, Кир евскимъ, Самарипымъ, Аксаковымп н Катковымъ, Россія жить не может/ъ, Россія погибнеп ь, умреп ь.
Вогь что мы говоримъ Петербургу, и отъ нашей пропов ди мы не
отстанемъ до конца нашей жизни, въ твердой ув ренности, что, если не
теперь, то въ будущемъ, великія нстины Русскаго націопальнаго евангелія сиова возсіяютъ на Царскомъ Престол , и Россія снова возродится во
всемъ блеск своей славы, своего едпнства и могущества.
Событія нстекшаго м сяца * ) .
Убійства, убійства и опять убійотва! Вотъ выдающіяся событія каждаго м сяца, о которыхъ мн приходится говорить.
Падаютъ лучшіе Русскіе люди, падаютъ одипъ за другпмъ, какъ бы
по роковой необходимости, неизв стно зач мъ, неизв стно за что.
Вы мн скажете, что они иадаютъ жертвами своего долга передъ
Царемъ и Родиноіі, что они приносятъ свою жизнь на алтарь Отечества,
умирая за его благо, за его славу, за его могущество.
0, еслп-бъ это было такъ, то разв мы ошіакпвали бы ихъ смерть?
Разв мы вс съ радостыо не стремшіись бы разд лить пхъ участь, если
бы намъ предстояло своею жизнію купить славу и благоденствіе нашей
Родины? Если бы намъ сказали, что сегодня намъ нужно умереть, чтобы
аавтра Россія была счастлива, освободившись отъ ужасовъ крамолы, занявъ
то высокое, первенствующее м сто средн вс хъ державъ вселенноП и
пользуясъ съ ихъ стороны т мъ уваженіемъ, какое ей он оказывалн въ
незабвенное царствованіе Александра III,—то в дь, не правда ли, мы вс
готовы были бы заплатпть своею яиізнію за такое счастіе нашей Родины!
(Да, ес , вс , мы вс гопгови!)
Да, такъ умнрать легко и радостно, когда умираешь не даромъ,
когда знаешь, что своею жнзнію прпносіішъ спасеніе и счастіе своей
Родин .
Но каково падать жертвой гнусныхъ убійцъ не во благо, а во зло
Отечеству, не для спасенія, а для гибели его!
Великій Князь Серг й Алексаидровичъ, Бобрпковъ, Плеве, Чухнинъ,
Богдановичъ, графъ Шуваловъ, Мипъ, Игнатьевъ, Литвиновъ, Павловъ,
Лауницъ и многіе, многіе другіе пали жертвами своего долга, но безо всякой надея ды на то, что ихъ мученическая коичипа послужитъ къ освобожденію Россік отъ варварской крамолы и призоветъ Правительство къ
*) Р чь, проилиесенная 14 января 1907 года на ХП Общемъ Собраніц Русской Монархпчоской Партіи.

312

исполнеиію своего долга, къ немедленному, властному возстановленію законнаго порядка въ Россіи.
Они умпралп, видя, какъ грозныя тучи надъ Россіей не расходятся,
а все сгущаются; они умирали съ глубокою тоской, съ сознаніемъ безполезности прпносимой пми жертвы.
И т мъ не мен е онн нп на минуту пе колебались въ исполпеніи
своего долга, твердо оставалпсь на своемъ посту и умирали... За чтб?..
За кого?
Да за своего Государя, за Носителя ндеи неограничепнаго Самодержавія, отъ котораго только и зависитъ спасеніе всей Россіи, за Того, Кто
намъ поручился Своимъ Державнымъ словомъ, что Самодерл авіе Его останется такимъ, какішъ опо было встарь! (все Соираніе поднимается съ м стъ
ііри гроловыхъ, единодушны.гь кликахъ „ура\") Ыаступитъ день, и мы его
дождемся, когда сгпнетъ вся подлая крамола на Русп, и снова возсіяетъ
солнце счастья, ыира п правды надъ пашею Родиной, и тогда имеыа вс хъ
павшпхъ за Царское Самодерл авіе героевъ-ыучениковъ будутъ вознесеііы
въ неугаспмой слав передъ лицоыъ всего народа!
А пока намъ пуяшо терп ливо ожидать этого дня и съ болью въ
сердц вид ть, какъ съ кал дымъ дпемъ р д ютъ славные ряды ыашихъ
полководцевъ прп полномъ равнодушіи нашей бюрократіи, пріі ликованіп
пашихъ враговъ, при щемящей сердечиой боли вс хъ Русскнхъ людей.
Ъіы не долягны скрывать отъ себя той горькой пстины, что пока не воспрянетъ во всей своей мощи Правительство, иамъ еще не одинъ разъ придется открывать свои собранія панннхидами по убіеннымъ крамолоЙ лучшимъ
Русскпмъ людямъ, в рн йшимъ слугамъ Царя п Родины.
Но если падаютъ наши полководцы, зато еяіедневно по всей необъятной Россіи сгущаются ряды Русской мирной арміи: пробуяідается самосознаніе всего Русскаго Народа, готовнтся великое національное возрожденіе Россін. Русскій Народъ, не приб гая ни къ какимъ пасильствеішымъ
д йствіямъ, однимъ свопмъ грознымъ молчаніемъ и православнымъ крестнымъ знаменіемъ заставитъ сгинуть вс исчадія злобствующаго ада, возставшія нын на Святую Русь! {В рно, в рно, вс они сгинутъі Русь
идепгъ\)
Наши „храмы науки" * ) .
До снхъ поръ мы учились у Западной Евроиы уму-разуму. Теиерь
Европа учится уму-разуму у насъ.
Но тутъ есть существепная разница: мы учились тому, что намънужно д лать, а Европа теперь, смотря на насъ, мотаетъ себ на усъ: вотъ
такъ д лать ме сл дуетъ.
Возьмемъ. наприм ръ, соціалпстовъ въ Германіи: они, какъ и вс вообще соціалисты, сильны одними лишь об щанімми. И вотъ они германскимъ
рабочимъ іоже все время об щали молочныя р ки въ кисельныхъ бере*) Р чь, сказанная 18 яньаря 1907 г. на Мастиоіі Бес д
Собранія.

Русекаю Монархичоскаго

313
гахъ. Прошло полв ка, а эти об щанія все не сбывались. Въ виду этого,
соціалисты придумали такую уловку: молочныя де р ки потекутъ тотчасъ
же, какъ только будетъ устроена „всеобщая забастовка".
Но въ Германіи устроить всеобщую забастовку не мыслимо, такъ какъ
тамъ въ правительствевныхъ сферахъ н тъ и не можетъ быть такихъ изм нниковъ, какъ графъ Витте; поэтому вожаки соціалистовъ могли до безконечности дурачить рабочихъ радужною перспективой „всеобщей забастовкн", которая де превратитъ жизнь рабочихъ въ сущій рай. И этихъ
вздорныхъ об щапій было достаточно, чтобы ими прнвлекать все болылее
и большее чпсло одураченныхъ рабочихъ въ ряды соціалистовъ и заставпть ихъ выбирать каждый разъ все большее и большее чпсло депутатовъсоціалпстовъ въ германскіе парламенты.
Но вотъ графъ Витте, самъ сл пой покловпикъ всего того вздора, который нагородилп Марксъ, Лассаль, Бебель и Каутскій, р шилъ облагод тельствовать Россію, допустивъ въ ней образоваеіе въ 1905 году рабомей
„всеобщей забастовкп". И что-же? Она всею своею тяжестыо обрушилась
прежде всего на саыихт. же рабочих : ова обратила ихъ жнзнь во время
забастовки не въ рай, а въ сушій адъ и вызвала зат мъ ту вебывалую дороговпзну предметовъ певвой необходимости, отъ которой всего больше нын
страдаютъ крестьянскія и рабочія семьи.
Нъ Германіи тотчасъ же по достоинству оц нпли результаты произведеннаго надъ Россіей преступнаго опыта и сразу уразум ли всю лживую
голословность соціалпстпческихъ об щаній, осн.ованных7> на будущей
„всеобщей забастовк ".
Вотъ иочему соціалисты нын на выборахъ въ Германіи потерп ли
такое тяжелое иораженіе, какъ прямое посл дствіе русской забастовки
1905 года.

Такимъ образомъ н мцы научились у насъ уму-разуму, а мы сами у
себя никакъ ему научиться не можемъ. Вотъ когда въ Германіи окончательво рухнетъ соціализмъ, тогда, можетъ-быть, и у ыашпхъ соотечественниковъ откроются глаза на ту истину, которую мы не иерестаемъ имъ разъяснять и отъ которой они только отмахпваются, находясь иодъ чарами
соціалистической лжи.
Но Западная Ввропа можетъ поучиться у Россіи и по другимъ вопросамъ тому, чего не сл дуетъ д лать разумнымъ государствамъ.
Россія въ пастоящее время даетъ публичный спектакль подъ заглавіемъ Революиія на казенный счетъ.
Въ этой трагп-комедіи ясно показывается, какъ сл дуетъ на казенный
счетъ устраивать революцію совершенно новымъ, нигд еще ие виданньгмъ,
манеромъ, а Европа смотритъ п поучается, какъ ей изб гнуть такой нел пости, какъ „казенпая революція".
До сихъ поръ нигд еще не прим нялся такой способъ крамольнаго
мятежа, какой мы наблюдаемъ вын у насъ въ Россіп. Разв былъ хоть
когда-ннбудь такой прим ръ, чтобы само правительство организовало по
всей стран отд льныя, направленныя противъ него, революціонныя цитадели, въ ст вахъ которыхъ спокойно могли бы производиться вс необхо-

314

димыя для революціи подготовительныя д йствія, какъ-то: скопленіе боевого матеріала, обсуя деніе стратегическихъ п тактическихъ илановъ и
оргаыизація самой широкой революціониой пропаганды во вс хъ ея разнообразныхъ видахъ?
А вотъ въ Россіи паше Учебное В домство изобр ло и прпм нило
этотъ неслыханный способъ революціоннрованія государства: оно образовало революціопные блокъ-гаузы изъ нашихъ высшихъ учебныхъ заведеній,
даровавъ и мъ, съ этой ц лью, полную автономію и отказавшись отъ всякаго надъними паблюденія, прекраспо зная, что ничего кром безобразнаго революціоинаго хаоса изъ такой ы ры выйтп не могло.
Но этого мало: пзъ того, что высшія учебпыя заведенія у насъ въ
Россіи н когда д йствительно были храмами науки, Иетербургъ вывелъ
заключеніе, что они де и теперь являются такимп-же святынямп, тогда
какъ, на самомъ д л , они, благодаря „автономіи", превратились въ революціонные вертепы. Въ виду такого страннаго воззр нія Петербурга,
пороги этпхъ вертеповъ пе иерестушімы для норыальнаго наблюденія за
закоинымъ порядкомъ и государствепноіо безопасностью; наблюденіе то
допускается разв только въ вид экстрепныхъ внезаішыхъ (?) „вторженій" и „повальныхъ обысковъ". Но и оии остаются, конечно, большею
частыо „безрезультатными", такъ какъ „разв дочная" служба у гг. крамольнпковъ организована, во всякомъ случа , не хуже, ч мъ у Департамента
Полиціи, въ которомъ до спхъ поръ еще служатъ ставленнріки Лопухпна,
одного изъ главныхъ руководителей русской революціи па казенный счетъ.
Адыинистративныя власти отлично знаютъ, что наши высшія учебныя
заведенія давнымъ-давно уже ничего общаго съ наукою не им ютъ, что въ
нихъ широкою волпой разливается революціопная пропаганда, немилосердно
губящая цв тъ пашего юношества, а сл довательно и будущность Россіи;
и, т мъ не меы е, власти эти безсильны пом шать йтому возмутителыюму
разврату, такъ какъ онъ творится пе на улиц , не въ какомъ-либо общественномъ пли частномъ пом щеніи, а въ крамольной цитадели, именуемой, по старой памяти, „храмомъ науки".
Въ этихъ храмахъ пышпо разрослись цв ты „автономіи".
Пока этой „автономіи" не было, „либералыше" профессора п вся революціонная печать ежедневно твердили, что между профессорами и студентами не можетъ быть ыи умственнаго, ни сердечнаго единенія, и что
это единеніе немедлепно явится, какъ только будетъ даровано университетамъ „самоуправленіе".
И вотъ Иравительство исполнило это безумное желаніе. И что же?
Студенты и профессора иемедленно такъ окрысилнсь другъ на друга, какъ
этого никогда не бывало во времепа самаго строгаго подчішенія унпверситетовъ Правительству.
Въ Московскомъ „храм науки", напрнм ръ, образовались дв враждебныя другъ другу власти: Сов тъ профессоровъ и чисто-революціоішый,
такъ-называемый, „ЦентральныП Университетскій Оргапъ", состояшій, подъ
предс дательствомъ еврея, изъ студентовъ, припадлежаіцихъ большею частію къ крайнимъ крамолышмъ партіямъ.

315

Между этимн двумя враждебными силами загор лась борьба нзъ-за
власти надъ Уннверситетомъ. Подъ напоромъ революціопнаго „Центральнаго Органа", Сов тъ профессоровъ уже теперь пошелъ на позорныя
уступки, п легко предвид ть то время, когда революціонная студенческая
банда будетъ по своему усмотр нію командовать и хозяйничать въ Университет , а „либеральный" профессорскій Сов тъ будетъ у нея на поб гушкахъ.
Такіе же революціонные порядки водворятся, конечно, и въ другихъ
высшихъ учебныхъ заведеніяхъ, п вотъ тогда вся ц ль дарованной универснтету „автономіи" будетъ достигнута.
Вся Россія покроется с тью непрпступныхъ твердынь революціп, въ
которыхъ, подъ поруганнымъ флагомъ „наукіі", будетъ подготовляться для
всей Россіи пебывалая еше досел кровавая крамола, предъ которою административныя власти будутъ стоять въ гипнотическомъ оц пен пш, не дерзая переступить „свящепный" порогъ „научнаго храма".
Разв это не назидательный прніі ръ для Западной Бвропы, съ ужасомъ взпрающей на д ло грубаго, цпняческаго варварства, которое творится въ Русскихъ университетахъ ректорами, профессорами и студентами,
зажпво зар завшими Русскую науку при благосклонномъ попустительств
высшей учебной администраціи...
Разоблаченіе кадетской „тактики".
Н тъ такой лжи, н тъ такихъ мошенническихъ прод локъ, къ которымъ не считала бы для себя позволительнымъ приб гать кадетская партія, подъ видомъ выборной „тактики".
Правда, выборное начало само по себ является источникомъ глубокаго нравственнаго разврата. Всюду, гд это начало царгітъ па Запад ,
оно породило такъ-называемые „избирателыше маневры", основаниые на
самой подлой лжи, клевет , обман и пройдошеств .
И Россіи теперь приходится также испытывать посл дствія этого
возмутительнаго, развраідающаго начала. Уважаемыя лица, которыя дожили
до с динъ, дорожа своею безупречностью, считаютъ для себя позволительнымъ подписывать подложные, „фиктивные", документы, такъ какъ де „безъ
нихъ на выборахъ обойтись кельзя". Судебныя учрежденія входятъ въ
стачку съ революціонными партіями для того, чтобы лишать пзбирательныхъ правъ иеугодныхъ крамол гражданъ. Къ такпмъ же прод лкамъ
прннадлежитъ п обнаруженная нын избирательная „тактика" іхадетовъ,.
насколько это видно изъ инструкціи кадетскаго Московскаго Городского
Комитета, изданной имъ для руководства кацетскимъ агптаторамъ (М 20).
Документъ этотъ самъ по себ такъ краснор чивъ, что нп въ какпхъ
комментаріяхъ не нуждается. Особенно интересны въ немъ пункты о „малокультурыыхъ" избирателяхъ, о „пивныхъ лавкахъ", о запрещенныхъ аакономъ маневрахъ „въ толп избі-ірателей", о „добываніи пустыхъ бюллетенеП", и т. п.
Охота на „пустые бюллетени" составляетъ одну изъ наибол е нечисто-

316

плотныхъ форыъ кадетской „тактики". Въ п которыхъ городахъ кадеты
устроилн дажё перекупку пустыхъ бюллетеней. Въ Москв они сов туютъ
избирателямъ взять принадлежащіе имъ по праву два пустые бюллетеия
пзъ Городской ^'ііравы, зат мъ подать ложное заявленіе объ ихъ потер ,
получить вм сто нихъ, по закопу, еще два пустые бюллетеня и зат мъ
вс чстыре передать въ кадетскую лабораторію, гд эти бюллетени будутъ
заполнены кадетскими именамп.
Они такъ и пишутъ въ разсылаемыхъ ими печатныхъ воззваніяхъ.
(Предъ нами воззваніе „Отъ Комптета Мтцанбкаго района партіи Народной Свободы):
„Въ виду недостатка бланковъ избирательныхъ записокъ, партія просятъ каждаго избпрателя получпть 4 бяанка {сл дова гельно облшннымъ
образомъ), и оставшіеся изъ нихъ свободпымп доставить въ ближайшія
м ста по нижесл дующимъ адресамъ" {сл ду&тъ одиннадцать
точно
обознаненныхъ адресовъ запрещенныхъ кадетскихъ избиратсльныхъ бюро,
съ указаніемъ часовъ, въ которые эти бюро открыты).
Въ другнхъ воззваніяхъ той же кадетской партіи указывается, какъ
одпнъ изъ главныхъ пунктовъ для сбора „пустыхъ бюллетеней", квартира
н коего надворнаго сов тника Мпхаила Герасимовпча Коммпссарова.
Бъ одной пзъ Московскихъ гимназій устроенъ мея«ду учениками сборъ
все т хъ же „пустыхъ бюллетеней", которые они должны брать у своихъ
родителей для доставленія въ таішственныя кадетскія лабораторіи... Какая
мерзость!
Словомъ, выборный развратъ всюду старается проникнуть, но въ кадетской партіи,—партіи лгуновъ по преимуществу (одинъ Павелъ Долгоруковъ чего стоитъ!),—развратъ этотъ царптъ во всемъ своемъ блеск .
Одни лпшь мы, монархпсты, идемъ на выборы съ чистою сов стыо,
безо всякой, сколько бы нгс было предосудительной, тактики и боремся
одною лишь правдой противъ тысячи пзмышленій лжи, обмана и мошенничества.
Вотъ почему, при безнравственномъ выборномъ закон , наши шансы
такъ малы, а шансы враговъ Россіи такъ велпки.
И, т мъ не мен е, поб да за правымъ Русскнмъ д ломъ обезпечена,
если пе на этихъ выборахъ, то въ тотъ великій псторическій моментъ,
когда наступптъ отрезвленіе всей Россіи отъ обуявшаго ее нын кошмара,—когда наступптъ національное ея возрожденіе.
Вотъ почему мы не унываемъ, не падаемъ духомъ, а, исполняя волю
Царя, пдемъ бодро на выборы, чтб бы они намъ ни сулили; они во всякомъ случа даютъ намъ поводъ собираться, столковываться, увелпчивать
своп вравственныя и численныя силы, дабы быть готовьтми къ вышеуказанному великому моменту, котораго вся русская Россія ждетъ съ непоколебимою ув ренностью и несокрушимымъ терп віемъ.

317

В Ы б 0 р Ы.

Настушглъ день выборовъ для Москвы и многихъ другнхъ Русскпхъ
городовъ.
Кто можетъ сказать, чтй сулятъ намъ этп выборы, что сулятъ оші
пашей многострадалыюй Родин ?
Явятся ли они новымъ шагомъ къ исц ленію Россіп отъ охватпвшаго
ее нсдуга, или онп на одннъ шагъ приблпзятъ ее къ тяжелому роковому
іісходу этого недуга?
Никто этого предвид ть и предсказать не можетъ.
Россія такъ велпка, населеніе ея такъ разнообразно, политическія и
ибщественеыя условія, въ которыя она такъ внезапно и такъ насильствеино поставлена, столь для нея чужды, что р шительно н тъ нпкакой BQ3можпости предугадать, чъмъ кончптся тотъ въ высшей стеііенп рискованный эксперпментъ, который ныа производптся надъ Россіей подъ названіемъ „выборовъ во вторую Государственную Думу".
Къ тому я:е ы тъ возможностп предугадать результаты этихъ выборовъ на основапіи какой-либо аыалогіи, взятой пзъ исторіи другпхъ государствъ: тотъ ужасъ, который творится нын надъ Россіей, въ буквальномъ
смысл безприміьренъ. Никогда, съ т хъ поръ какъ существуютъ культурныя государства, мы не вид лп того, что нын
на нашпхъ глазахъ
совершается въ Россійской Имперіи, въ смысл искусствепнаго отравленія
здороваго государственнаго организма, съ такнмъ неожиданно-пзумптельнымъ распред леніемъ ролей средрі различнаго рода ея отравителей.
При такихъ условіяхъ,—еще разъ повторяемъ,—никто не можетъ предугадать, какое значеніе будутъ им ть въ исторіи Россіи предстоящіе выборы, никто,—кром Господа Бога.
Но Богъ не только всев дущъ, Онъ и всемогущъ. Онъ одгшъ знаетъ,
что въ настоящее время Россіи послужит7> во вредъ, а чтб—во благо.
Мы проходимъ теперь черезъ горнило б дствій, чтобы, можетъ-быть,
зат мъ выйти пзъ него бол е кр пкими и бол е здоровыми. Мы, со своимъ
слабымъ челов ческимъ разумомъ, не мсмкемъ знать, когда настуиитъ
полнота м ры ЙТИХЪ б дъ, для того чтобъ он д йствптельно послужили
памъ на пользу. Кто знаетъ, можетъ-быть, мы еще не пспнли и половияы
чаши назначеннаго намъ горькаго, но ц лебнаго, зелья.
Какъ-же можемъ мы, при этомъ нев д ніи, судить и рядить о томъ,—
желательна ли, для окончательнаго спасенія Россіп, наша поб да на предстоящихъ выборахъ, или поб да нашихъ враговъ? Мы желаемъ лишь
одного, чтобы Господь даровалъ нашей Родип полную поб ду надъ ея
врагами!
Какимъ ничтожнымъ представляется настоящій выборпый „эпизодъ"
въ сравнепш съ тысячел тпею историческою судьбой Россіи, съ велпкими
ея міровыми задачами, съ нредстоящимъ ей, посл настоящихъ и грядущихъ терзаній, великимъ ея національнымъ возрожденіемъ,—безъ твердоіі
в ры въ которое намъ, Русскпмъ людямъ, и жить было бы невозмояж)!

318

Поб да „кадетовъ".
28 япваря 1907 годя, въ Москв , прп полномъ образцовочъ вн шнеиъ
порядк , царпвшемъ на выборахъ, поб ду одержала революція.
Сл довательно, депутатами отъ города Москвы опять будутъ евреи
и евреПствующіе кадеты, врод разныхъ Манделыптамовъ и Кизеветтеровъ.
Другого нсхода выборовъ нельзя быяо ожидать, п мы его давно уже
предсказывали, вм ст со вс ми чествыми, серіозными Русскими людьмп,
считающпмися не съ легкомысленнымп иллюзіямп, а съ д йствптельньгаи
фактами.
Если Москва и въ третій, и въ четвертый разъ будетъ пропзводить
выборы по тому революціонному выборнсшу закону, которымъ насъ наградилъ С. Ю. Витте,—Москва п въ третій, п въ четвертый разъ неизм нно
будетъ давать поб ду революціонерамъ.
Кіевскій Всероссійскій Съ здъ Русскпхъ Людей еще въ октябр м сяц
1906 года открыто, громко и ясно предсказалъ т результаты, которые
немпнуемо дастъ существующій революціонный выборный :законъ,—и выставилъ проектъ новаго закона, соотв тствующаго д йствительнымъ ннтерссамъ Россіи.
Петербургъ, по обыкновенію, оставилъ мн нія, желанія и прозорливость Русскаго Народа безо всякаго вниманія: дорожа сочувствіемъ революціоиеровъ, онъ не посм лъ прпкоснуться къ нхъ созданію и заставилъ
Россію, а въ данномъ случа и Первопрестольную Столицу, второй разъ
подчинпться революціонному закону, пзъ котораго, по иеобходимости, моглп
выйти только революціонные выборщики.
Невнпманіе Петербурга ко мн ніямъ и желавіямъ Русскаго Народа
породпло и другую причину, сод йствовавшую поб д революціи—апатію
и равнодушіе Русскпхъ людей къ самымъ выборамъ.
Вожаки октябристовъ и монархпстовъ не щадили своихъ сплъ, чтобы
пробуднть Московскихъ избирателей къ живому участію въ выборахъ,—
въ этомъ не можетъ быть ни мал йшаго сомп нія. Но бол е 15.000 избирателей ощутили такое инстпктпвное отвращеніе къ революціонному выборному закопу, что не почувствовали ни мал йшей охоты принимать участіе
въ выборахъ, которымп они обречены были, при прим ру прошлаго года,
на неминуемое ііораженіе.
Московскія цифры, сверхъ того, ясно показываютъ, что если-бъ и составплся столь желанный для Петербурга „блокъ" монархт ювъ (2.800
гол.) съ октябристами (9.443 гол.), революціонпый законъ все-таки далъ
бы поб ду революціонерамъ (21.025 гол.), которые, само собою разум ется,
п приняли жнв йшее участіе въ выборахъ, желая использовать вс выгоды, дарованныя этимъ, спеціально для нихъ составленнымъ, закономъ.
Если находятся людп, удивляющіеся исходу Московскнхъ выборовъ,
то мы, въ свою очередь, удивляемся напвности этнхъ людей. Во всякомъ
случа мы лишній разъ констатируемъ, что мы, не ошиблись въ своихъ
предсказаніяхъ и что не ми виноваты въ нашемъ пораженіи...

319

Правительство предъ кадетскою поб дой.
Въ силу существующаго ізеволюцгоннаго выборнаго закона, Петербургъ, такъ же какъ и Москва, вынужденъ былъ предоставить поб ду революііііонной же партіи „кадетовъ".
Благодаря этому, столь очевндно вредному Россіи, закону, кадеты
пріобр тутъ снова болышшство и во второй Дум , какъ это было совершенно ясно для всякаго разумнаго Русскаго челов ка, п какъ мы это на
вс лады і/казывали п предсказываяи съ перваго же дня, когда Правительство, ко всеобщему пзумленію, заявнло свое нам реніе произвести выборы
въ новую Думу на основаніи того же негоднаги закона, который создалъ
первую негодную Думу.
Но того, чего ожидала вся Россія, Правительство, какъ оказывается,
совершенно не ожидало, и крайііе удивилось тому естествепному явленію,
что одн п т же прпчины даютъ одни п т же посл дствія.
Правда, кое-гд въ провішціальныхъ городахъ кадеты потерп ли пораженіе и должны были устушіть свои м ста крайнимъ л вымъ или крайнимъ правымъ партіямъ; но частичныя поб ды л выхъ революціонныхъ
партій являются посл дствіемъ того же революціоннаго выборнаго закона,
который и въ третью Думу дастъ еще болыпее число открытыхъ крайнихъ
революціонеровъ; м стныя же удачи монархистовъ объясняются лншь неимов рнымп уснліямп „черносотенныхъ" организацій, которыя лишь при
исключительно-благопріятныхъ м стныхъ условіяхъ могли кое-гд дать
выраженіе истиннымъ чувствамъ и желаніямъ Гусскаго Народа, несмотря
на тотъ намордникъ, который на него над тъ въ вид революціоннаго выборнаго закона.
Какъ поступитъ теперь Правительство, въ виду неминуемой кадетской
Думы?
Какъ поступятъ сами кадеты въ виду своей очевидной поб ды?
Отв ты на эти вопросы раздаются нын со вс хъ сторонъ, и ихъ
ыожно разд лить на н сколько категорій.
1) Правительство не испугается кадетовъ и, при первой ихъ „некорректности", распуститъ Думу, съ т мъ чтобы возстановить законный порядокъ въ Россіи, а зат мъ приступитъ къ кореннымъ реформамъ, которыя обезпечпли бы Россіи національное возрожденіе и вернули бы ей прочное единство, могущество и славу, устранивъ вс недостатки Петербургскаго
бюрократическаго періода ея исторіп, приведшаго ее къ теперешнему ея
смутному состоянію.
Это единственное правильное р шенге переаго вопроса.
2) Правительство распуститъ Думу съ т мъ, чтобы ее бол е не созывать до полнаго возстановленія законнаго порядка въ Россіи, а зат мъ
созоветъ русскій православный Земскій Соборъ для выработки новаго
Думскаго выборнаго закона, для созданія новой, чисто-законосов щательной, Думы (которая черезъ годъ превратится опять въ законодательную
революціонную Думу, такъ какъ сов ти „представителей народа", no

320

существу своему, будутъ приравниваться къ выраженіяліъ „народноіі воаи",
„обязательной для Государя").
8) Правительство распуститъ Думу, само изм нптъ избирателышй
законъ (no како.иу правуі) и созоветъ зат мъ, средп революціоннаго хаоса,
новую Думу. {ІІосл дствіемъ йудетъ неминуемое усиленіе этого хаоса).
4) Правительство распуститъ Думу и назначитъ новые выборы по
старому закону. dim было би такъ глупо, что это даэісе нев роятно).
5) Правительство испугается кадетовъ и вступитъ съ ними въ переговоры, предлагая имъ н сколько портфелей въ теперешнемъ кабинст ,
(Это было бы началомъ крушенгя и ІІравтпельства, н всей Россги).
6) Правительство наканун открытія Думы провозгласитъ бол е или
мен е полную амішстію политпческимъ преступникамъ, мішіістерскую отв тственность, отм ну полевыхъ судовъ, всякихъ осадныхъ и военныхъ
положеній, а также смертной казни, „чтобы кадетамъ нечего было просить
у Иравительства, и оно могло бы ошіраться на ихъ большішство". (й к)еши
никогда на это не согласятся и съ такимъ „капитулировавшимъ" передъ
ними ІІравительствомъ и разговаривать не станутъ).
7) Правительство уступитъ свое м сто кадетамъ либо передъ самымъ
открытіемъ Думы, либо посл первой на него кадетской атаки. {Это будетъ крушеніемъ всей Россіи, такъ какъ кадети немедленно займутъ вс
должности съ верху до низу революцгонерами, а зат мъ превратятъ Русскую Монархію въ республику).
8) Кадеты будутъ вести себя „корректно", чтобы втереться въ дов ріе
Правительства и получить отъ него нужные имъ портфели. {Трудовики
разстроятъ этотъ планъ кадетовъ и увлекутъ ихъ въ откры іую борьбу
съ Правительствомъ, а легкомысленные кадеты, какъ изв стно, легко поддаются на всякгя увлеченія).
9) Кадеты съ самаго начала выступятъ съ грознымн требованіями,
разсчитывая на малодушіе Правительства. {Если эти разсчеты окангутся
в рными, Россія погибла, какъ это виОно изъ отв та на 7-ое предполож&ніе).
Которое изъ этихъ девяти предположеній оправдается, мы не знаемъ;
желаті> мы можемъ осуществленія лншь перваго изъ нихъ.

Зшенательш годовщнна.
Ровно годъ тому назадъ, 16 февраля 1906 года, совершилось событіе,
которое одно лишь служитъ яркимъ маякомъ среди окружающаго пасъ
хаотическаго мрака.
16 февраля 1906 года Государь Императоръ, принимая въ Царскомъ
Сел депутацію отъ Иваново-Вознесенской Самодержавно-Монархической
Партіи, изволилъ произнести знаменателышя, в ков чныя слова:
„Самодержавіе мое останется такимъ, какимъ оно было встарь".
Мы, монархисты, кром этихъ Державныхъ Царскихъ Словъ, ничего
пе знаемъ, знать не можемъ и знать не хотимъ.

321

ЧтО бы въ Россіп нн совершалось, кто бы и какъ бы нп старался
затмить яркое сіяніе этихъ словъ, — они въ глазахъ Русскаго Народа пріобр таютъ все бол е ясное, поб доносное значеніе.
Какъ бы Правительство ни старалось уб дить насъ, что въ Россіи
существуетъ „конституція", унпчтолсившая Самодержавіе Царя,—мы этому
пов рпть не можемъ, а в римъ одному лишъ нащему Государю, Которому
мы принесли прпсягу, какъ Самодержавному Царю, Который и въ Основныхъ Законахъ ішенуется Самодержцемъ Всероссійскпмъ, и КоторыП насъ
зав рилъ Своимъ Царскимъ словомъ, что Самодержавіе Его не изм нится,
а „останется такимъ, какимъ оно было встарь".
Да будетъ же впредь 16 февраля торжественньгаъ днемъ для вс хъ
в рноподданныхъ Русскаго Самодерягавпаго Царя, ВсероссіПскпмъ Монархическимъ праздникомъ.
Открытое письмо С. . Шарапову.
Глубокоуважаемый
Серг й еодоровпчъ!
Въ вашемъ посл двемъ (7) нумер Русскаго Д ла вы упрекаете Мосшковскія В домости и Русскую Монархическую Партію въ томъ, что он ,
Вудто-бы, требуя коренныхъ реформъ, упорію умалчиваютъ, „какія же
Іименно и въ чемъ должны заключаться т коревныя реформы, которыя
„„обезпечили бы Россіи паціопальное возроя деніе и вернулп бы ей прочІное единство, могущество и славу""?"
Ничего мы не утаиваемъ и не замалчиваемъ. Наша программа, соІставлеішая еще веспою 1905 года, дваяады была напечатана ц ликомъ въ
[Московскихъ В домостяхъ, а зат мъ издаиа отд лыюю брошюрой, въ ко[торой перечислевы вс требуемыя иами коренныя реформы. Брошюра эта,
Іизданная въ десяткахъ тысячъ экземпляровъ, распространена по всей РосІсііг п яаходится въ рукахъ ис хъ Русскихъ людей, серіозно интересую[щихся современиою политическою жизнью Россіи. Если у васъ этой бронгюры н тъ, я мргу вамъ прислать ее. Вы можете соглашаться или не соІглашаться съ содержащеюся въ ней программой нашею, но вы во всякомъ
Іслуча уя№ не будете говорить объ отсутствіи у насъ программы реформъ
или о какихъ-то „сознателышхъ умалчиваніяхъ" Московскихъ В домостей,
[которыми, будто бы, „тяготятся патріотнческія органпзаціп и только въ
[виду общаго врага пока пе нарушаютъ днсциплины".
Кром подробной программы Монархической Партіи существуютъ еще
Ітакія же программы „Союза Русскаго Народа" п Петербургскаго „Русскаго
ІСобранія".
Вс эти три программы тождествешш по своему внутреннему содерІжапію и разнятся лишь своею вн шпею формой и н которыми несущественпыми подробностями.
Прочтнте внимательно этп три программы, и вы тогда сами увидите,
что пасъ можно обвипить въ чемъ угодно, но только не въ „сознательномъ умалчиваніи". Мы всегда говоримъ громко, ясно, открыто и ставимъ

322

вс точки на і, и я въ первый разъ слышу, чтобы насъ обвиняли въ какомъ-то трусливомъ молчаніи.
Дал е, въ той же стать вы иредлагаете мн встуиить съ ваміі въ
публпчпый печатыый турниръ по поводу вагаеіі программы.
Бы знаете пзъ нашпхъ устныхъ бес дъ, что я твердо деря усь того
прішципа, что публичиые турнпры должны происходить между открытыми
врагами, а не ыежду товарпщами по оружію.
Когда горитъ домъ, нужно общими дружными усиліями тушить іюжаръ, анепрепираться от хъшш другихъ планахъ будущаго поваго дома.
Вотъ почему я счптаю совершенно излишнимъ разыгрывать иамъ съ
вами роліі Куропаткипа и Грипиенберга, ііоспорившпхъ между собою на
глазахъ наступающаго неиріятеля.
У васъ, в роятно, есть миого свободпаго времепи, чтобы бороться не
только съ врагами, но и съ друзьями.
У ыепя, къ сояіал пію, н тъ ни времепи, ни охоты тратить свои снлы
на иреящевременныя препирательства съ вами, когда я вс свои силы отдалъ на борьбу съ крамолой, и ихъ у меня не хватаетъ, чтобы во-время
всюду посп вать на отпоръ врагамъ н на защиту друзей.
Вотъ почему я держусь твердаго правила:—никогда не спорпть публично съ еднномышленниками, сосредоточивая вс свои силы па борьб
съ противпнками.
Мы им емъ возможность столько разъ лпчио встр чаться и бес довать съ вамп, что, право, не стйитъ выносить наши разногласія на публичную арену и на пот ху нашпхъ враговъ.
Давайте лучше дружно, по-товарищески, бороться съ врагами Россіи,
устраняя поводы ко всякому внутрепнему разпогласію.
Да если бы мы и согласились вести публичный турвиръ, то памъ необходнмо было бы предварительно въ частной бес д вымести ц лую массу
недоразум нііі, которыя лищь м шали бы отчетливостп нашего публнчнаго спора.
Но я еще разъ иовторяю, — я нзъ принципа теперь, въ виду общей
страшной опасности, грозящей Россіи, на публичиый споръ ни съ какимъ
единомышленннкомг. не пойду, считая преступленіемъ передъ Родиной
отдавать хоть одву минуту иному д лу, кром борьбы съ врагами Россіи.
Или, можетъ-быть, вы думаете, что насъ такъ много, и д ла у насъ
такъ мало, что мы могли бы себ позволить такую роскошь — публично
спорить мея ду собой?
Что бы вы нн писали противъ мепя, я нипогда вамъ, какъ единомышленнику, ни однгшъ словомъ не отв чалъ. И теперь отв чаю вамъ въ первый и въ посл дній разъ.
Первый Думскін скандалъ.
Революдіогшымъ газетамъ—и не пмъ одн мъ—хот лось бы ув рнть
всю читающую публику, что открытіе второй Думы совершилось вполн
„корректнымъ" и „лойяльнымъ" образомъ, безо всякихъ скандальныхъ
инцидептовъ.

323

Ho имъ могутъ пов рнть лишь глухіе сл пцы. Всякій, кто им етъ
очп, чтобы впд ть, и уши, чтобы слышать, не могъ не зам тить возмутительной сцены, которою ознаменовалось торжество 20 февраля.
Когда д йствительный тайный сов тникъ Голубевъ сталъ читать отъ
Высочайшаго Имени Государя Всемилостив йшія Его пожеланія членамъ
Думы, тогда встали лишь члены правыхъ партій, а „кадеты" и „л вые",
составляющіе большпнство Думы, демонстративно не поднялись со своихъ
сид нгй, желая выказать полное пренебреженіе къ Царскимъ словамъ.
Когда же, по выслушаніи этихъ словъ, депутатъ-монархпстъ Крупенскій воскликыулъ: „Да здравствуетъ Государь Императоръ!", то я правые"
покрыли этотъ возгласъ громовымъ ура, а „л вые" и „кадеты", п средй
нихъ г. Головгшъ, продояжали молча спд ть, желая этимъ показать, что
они вовсе этому, громко выраженному, в рноподданническому я-селанію
яе сочувствуютъ.
Они, такпмъ образомъ, не только выказалп свою неблаговоспитанность,
но п прямое желаніе оскорбить РІмператорское Величество.
Какъ же отв тили на эту дерзкую выходку присутствовавшіе въ Дум
представнтели Государя Императора?
Они сд лалн видъ, какъ-будто ничего не зам тили; они простили
„кадетамъ" ихъ грубую выходку, какъ-будто оскорблеяіе относилось лично
къ нимъ, а не къ Государю.
Мало того, когда принявшій участіе въ этой наглой демонстраціи
Головинъ былъ избранъ „кадетами" и соціалистами въ предс дателп Думы,
то къ нему самымъ „корректнымъ" образомъ подошелъ нашъ премьеръминистръ и почтительн йше спросилъ Его Высокопредс дательство, когда
ему угодно будетъ разр шить императорскому русскому правительству
прочесть свою декларацію передъ Государственною Думой.
Итакъ, съ одной стороны—грубое, безнаказанное пахальство, а съ другой—безусловно-„корректное" и безгранично-уступчивое малодушіе.
Вотъ иодъ какими созв здіямп родилась вторая Дума, и гороскопъ ея
ничего спасительнаго и полезнаго для Россіи не предв щаетъ.
И д йствительно, допущенный скандалъ въ Дум немедленно вызвалъ
еще болыпій скандалъ на улиц .
Снова появились на петербургскихъ площадяхъ и улицахъ революціоняые красные флаги, снова раздались возмутнтельные революціонные
крики и п сни, снова прпшлось ріізгонять толпу крамольниковъ вооруженною силой.
Разс янная полиціей, толпа революціонеровъ паправилась къ Потербургскому Университету, заняла безо всякой пом хи его аудпторіи, — и
тутъ совершенно безпрепятственно и безнаказанно отйраздновала свои
анархнческія оргіи.
Даясе революціонныя газеты и т изумились, что полиція держала
тутъ себя „совершенно корректно", то-есть^попросту безд йствОваЛа.
Такимъ образомъ и тутъ мы видимъ вее то же старое явленіе; съ одной
стороны—грубое насиліе, съ другой—бездупіную ,.корревтность",
Пусть гибнетъ Россія, но Правительство б лыхъ перчатокъ не сниметъ.

324

Въ самомъ д л ,—какъ можетъ полиція перестуішть порогъ Университета, этого „святого храма науки", даже въ томъ случа , если въ этомъ
храм происходитъ анархическій шабашъ!
Вс мъ изв стно, что наши высшія учебныя заведенія давно уже
превратились въ революціонныя цптадели и крамольные блокъ-гаузы, служащіе для склада террористическихъ прокламацій и боевыхъ снарядовъ.
А наши властн считаютъ эти революціонные арсеналы какою-то неприкосновенною святыней, вступить въ которую .нельзя безъ ц лаго ряда
кита (іскихъ церемоній.
Да, и вообще,—сколько у насъ теперь появплось ыовыхъ „святыхъ"
посл огульнаго попранія святыни Божіей!
Вонъ въ Петербург , въ любимомъ д тищ графа Витте, въ Иолитехнпкум , произведены аресты крамольниковъ, оказавшихся тамъ среди
бомбъ и другпхъ взрывчатыхъ снарядовъ. Среди задержанныхъ оказались
два революціонера, числящіеся членами Государствениой Думы. И полиція
ихъ тотчасъ же съ полною „корректностью" освободпла, ибо онн—„неприкосновенные", „святые".
Мы и тутъ иаталкиваемся все на тотъ же контрастъ: грубый циннзмъ—
съ одеой сторопы, и утонченная „корректность"—съ другой.
Два престушшка сндятъ въ острог : одного изъ нихъ выбнраютъ
въ члены Думы,—и губернаторъ сп шитъ скор е его освободить и почтительн йше спрашиваетъ его:
— Какой вы партіи?
— Бомбистъ.
— Прекрасно. Вотъ вамъ прогонныя деньги въ Петербургъ. Желаю
вамъ всякаго усп ха.
Корректно и мило и—возмутительно гадко! За одно и то же злод яніе
одинъ цреступникъ сидитъ въ Дум , а другой—въ тюрьм !
До сихъ поръ вс думали, что „кадеты" будутъ „корректничать"
передъ министерствомъ, а теперь мы видимъ, что министерство, желая
ііграть „въ Европу", старается корректничать передъ „кадетами".
Посмотрпмъ, до чего доведетъ насъ эта „корректность".
Во всякомъ случа
пусть знаетъ министерство, что въ настоящей
Европ подобыыя возмутительныя отношенія къ Монарху совершенно не
мыслимы.
Первые плоды Второй Думы * ) .
Посл роспуска Первой Думы кадеты ожидали всеобщаго возстанія
всего Русскаго Народа.
Они жестоко ошиблись, и этимъ доказали, что они Русскаго Народа
не знаютъ: онъ не голько не возсталъ, узнавъ о разгон его мнимыхъ
„представителей", но даже въ значительной степени успокошіся.
Это успокоеніе легко было предвид ть каждому, кто д йствительно
знакомъ съ желаніямп и настроеніемъ Русскаго Народа, а потому мы, въ
*) Р чь, произнесенная 22 февраля 1907 года, на XVII Частыой Бес д
Монархическаго Собранія.

Русскага

325

теченіе всей скандальной сессіи Первой Думы, не переставаліі открыто п
громко предсказывать, что „во всей Россіи настанетъ начало успокоенія и
умнротворенія, какъ только Царь распуститъ крамольную Думу".
Предсказанія эти оправдалпсь.
Русскій Народъ перекрестился, когда узналъ, что, наконецъ, избавился
•отъ того кошмара, который его давилъ въ вид Думскаго хаоса, отслужилъ молебны по случаю роспуска Думы и послалъ Государю благодарствениыя телеграммы за великую милость, оказанную Имъ Его в рноподданнымъ, пзбавившую ихъ отъ ежедневнаго чтенія безнаказаішыхъ нзд вательствъ надъ самыми зав тнымн для Русскаго сердца святыняміг.
Разошлась Дума и сама себя зар зала Выборгскимъ воззвапіемъ. Русскій Народъ вздохнулъ свободно и сталъ спова приспособляться къ мирной жизни и къ законному порядку. Прекратились всякія уличныя демонстраціи съ красными флагами и революціонныміг п снями, всякія „иллюминаціи" пом щичьихъ усадебъ, всякія полптическія забастовки въ
правптельственныхъ и частныхъ учреждепіяхъ, и „вооруженное возстаніе"
стало отходить въ легендарную область давно-прошедшнхъ и безвозвратныхъ событій.
„Массовыя крамольныя манифестаціи копчились; теперь будутъ вспыхивать лишь единичныя террористическія преступленія", предсказывали мы.
Наши предсказанія сбылнсь и въ этомъ отношеніи.
Мы не сомн ваемся, что окончательно прекратнлись бы и подвиги
бомбистовъ и браунингнстовъ, если бы Дума была разогнана не на время,
а навсегда и если бы д ло возстановленія порядка въ Россіи было поручено кому сл дуетъ.
Мы эту ув ренность высказывали съ полною ясностью и откровенностію, но насъ, по обыкновенію, не слушали; а между т мъ Петербургъ
усердно подготовлялъ созваніе новой Думы, то-есть подготовлялъ прекращеніе иачавшагося умиротворенія Россіи.
Снова окунули Русскій Народъ въ возмутительный, глубоко-развращающій его, выборный хаосъ,—и изъ этого хаоса нын вышла Вторая Дума...
И вотъ первыя ея, давно предсказанныя нами, посл дствія.
Самымъ вопіющимъ изъ нихъ является, песомн нно, тотъ скандалъ,
который учинили „кадеты," устроившіе наглую, направленную противъ Государя Императора, демонстрацію; опи—и въ томъ числ г. Головинъ—сид ли, когда исполнялся гимнъ Боже, Царя хранщ они сидіъли,—и въ томъ
числ сид лъ и г. Головпнъ,—когда чктались слова Государя Императора,
обращенныя къ членамъ Думы; они, наконецъ, вм ст съ т мъ же Головинымъ, продолжали сид ть, когда группа истинно-Русскихъ деиутатовъ,
повинуясь естественному влеченію своего сердца, дружно воскликиула: „Да
здравствуетъ Государь Императоръ"!
Демонстрація „кадетовъ",—и въ томъ числ г. Головина,—свид тельствуетъ не только объ ихъ грубой невоспитанности, не только объ ихъ
чисто-революціонныхъ, республиканскихъ вождел ніяхъ, но и о прямомъ
ихъ нам реніи, въ первомъ же зас даніи Думы, нанести оскорбленіе Императорскому Величеству.

326

Такой дерзости мы оставить безъ негодующаго протеста не можемъ!
Къ сожал нію, мы уже предупреждены въ этомъ исполненіи нашего
гражданскаго допга: вчера Тульское населеніе уже выразило свое негодованіе по этому поводу въ прекрасной всеподданн йшей телеграмм . Выскажемъ же и мы нашему Царю то, что у насъ на сердц ! Пошлемъ ему
сл дующее заявленіе нашихъ искреннихъ чувствъ:
„Русская Монархическая Партія и Московскш Союзъ Русскаго На•рода, глубоко возмущенные непочтительностью, оказанною большинством
членовъ Государственноіі Думы къ Твоему, ВеликШ Государь, Имени, видятъ въ этомъ прискорбномъ явленіи новое доказательство. что это боль•шинство Думи ничего не им етъ общаго съ Твоимъ в рноподданнымъ Народомъ, который всегда высоко чтилъ Твое Дерэісавное Имя, непрестанно
вознося искреннія молитвы Господу Богу о драгоц нномъ Твоемъ здравіи
и о здравіи Твоей Август йгаей Семьи".
Но возмутительныя иосл дствія открытія Второй Думы не огранпчплись вышеуказанною демонстраціей въ ст нахъ нашего „иарламента": въ
тотъ же день возобновились на улицахъ и въ Унтерситетахъ т безобразныя крамольныя манифестаціи 1905 года, которыя, казалось намъ, давно
уже канули въ в чпость! Снова на Петербургскихъ улицахъ разв валпсь
. красные флаги, при ораніи революціонныхъ п сенъ, и я ув ренъ, что если
эти безобразныя явленія еще не омрачаютъ нашей Московской жизни, то
это лишь благодаря особой энергіи и бдктельности нашихъ властей.
Но чтй можетъ сд лать эта бдительная энергія, когда она встр чается
съ таісими препонами, какъ „автономія" главныхъ революціонныхъ вертеповъ, какими нын являются наши Университеты?
Вы в дь знаете, что наши власти не им ютъ права сл дить за д йствіями крамолы, коль скоро она творитъ свои мерзости въ ст нахъ Университета, и наши выборные университетскіе администраторы зорко наблюдаютъ за неприкосновенностью всей этой мерзости! Съ ними д лаются
либералышя судороги, если они увидятъ городового, хотя бы на разстояніи полуверсты отъ т хъ складовъ бомбъ и террористической литературы,
которая хранится въ революціонныхъ блокъ-гаузахъ, именуемыхъ университетами!
Вы знаете, къ чему привела эта „бдительная зоркость" автономнаго
университетскаго начальства? Сами же студенты ограбилп свой Университетъ!
Вотъ естественные, прямые, законные плоды университетской автономіп.
И эти плоды будутъ разрастаться все пышн е, пока не будетъ прекращена эта автономія, пока Правительство не будетъ само отв чать за
необходимый для научныхъ занятій законный порядокъ въ Университетахъ, вм сто того, чтобы предоставлять водвореніе этого порядка на произволъ студеяческаго кулачнаго права...
Открытіе Второй Думы сопровождалось, по обыкновенію, революціоняыми салютами: въ Ревел убитъ баронъ Будбергъ, консерваторъ, бывшій
Эстляндскій предводптель дворянства, а въ Севастопол уже во второй
разъ подвергся адскому покушенію комеидантъ кр пости Неплюевъ.

327

Мы и этпхъ возмутительныхъ явленій бсзъ протеста оставить не можемъ. Пошлемъ теперешпему Эстляндскому предводителю дворянства сл дующую телеграмму:
„Союзъ Русскаго Народа п Монархическая Партія выражаютъ Эстляндскому дворянству глубокое собол знованіе по случаю злод йскаго убійства доблестпаго и в рпаго слуги Русскаго Царя, барона Будберга. Онъ
палъ жертвой той крамолы, которая объявила безпощадную войпу вс мъ
в рнымъ сынамъ Россіи, и противъ которой необходимо дружио бороться
обіциші силами вс мъ честнымъ людямъ во вс хъ концахъ Россіп".
А иеустрашимому пачалышку Севастопольской кр пости выразимъ
наше глубокое сочувствіе въ сл дующей депеш :
„Русское Мопархическое Собраніе и Московскій Союзъ Русскаго Народа шлютъ своп пскренпія пожеланія быстраго вамъ выздоровленія отъ
вторпчнаго адокаго покушепія на вашу жизпь, столь необходимую для
Царя п Родины".
А зат мъ, взирая па эти первые плоды Второй Государственной Думы,
ыы въ прав предсказать, что дальн йшіе е.ч плоди будутъ еще горше.
Уже толкуютъ объ амнпстіи, то-есть о Правительствеішомъ сод йствін
пе только ііополиенію рядовъ революціонной армін, но и приданію ей новой, еще бол е наглой дерзостп!
Ужс ходятъ слухп о готовящейся новой всеобщей фабричной забастовк .
Чтб же? Съ открытіемъ Второй Думы мы снова вступаемъ въ то ужасное время, когда самая нев роятная нел пость становится возможною,
когда приходится в рпть всякому слуху, какъ бы онъ возмутителенъ ни
былъ.
Съ открытіемъ Второй Думы Россія снова вступила въ острый революціонный періодъ, который, все бол е разгораясь, кончится літшь съ ея
закрытіемъ.
„Мы снова пророчествуемъ?"
Да.
„Но намъ опять не пов рятъ!!"
Придетъ время:—сами камни возопіютъ и подтвердятъ нашп слова.
Тогда пов рятъ!
„Но это будетъ слишкомъ поздно!"
При полновластномъ Царскомъ Самодержавіп спасеніе Россіи возможно во всякое время.
А при отсутствіи его—гибель Россіи можетъ наступить ъъ любой изъ
переживаемыхъ пами тяжелыхъ дней...
Самоубійственная „экслролріація".
Ни одно революціонное грабительство не повредило такъ революціоппропагаид , какъ посл дпее уппверситетское самоограбленіе.
Студепты-революціонеры, участвовавшіе въ этомъ мерзкомъ преступленіи,—въ вид -ли главпыхъ д йствующихъ лицъ, или въ вид пособниной

328

ковъ, укрывателей, гілн „благосклоиныхъ" зрителей,—окончательни опозорилп и себя, п все свое „освободительное" д ло въ глазахъ не только
Московскаго населенія, но и всей Россіи, возвысивъ вм ст съ тЬмъ сочувствіе къ Московскимъ адміінистративнымъ властямъ, въ осооешюсти
къ Московскому градоначальнику и вв ренной ему ІІОЛІЩІП.
Все это ясно обнаруя іілось на ироводахъ злод йскп-убитаго студентамп несчастнаго околоточнаго Кропина.
Густыя толпы Московскаго населенія шлн за ирахомъ этого мученика,
за прахомъ простого полпцеПскаго околоточнаго, выражая атнмъ въ его
лиц горячее сочувствіе и уваженіе всей той скромной, но доплестной
рати в рныхъ слугъ Царя и Родины, которая вотъ уяіе третій годъ подаетъ вс мъ намъ пріім ръ грая данскаго муягества въ твердомъ, непреклоныоыъ псполневіи своего в рноподданыическаго долга.
Гд вы найдете другпхъ Русскпхъ людей, которые гитовы были бы,
за грошевое вознагралсденіе, ежечаспо жертвовать своею жизыью не въ пылу фапатической экзальтаціи н пе въ боевомъ подъем духа на глазахъ
товариш,е(і п начальства,—а одпноко, въ темную морозную ночь, стоя на
своемъ посту въ глухомъ переулк какойнибудь отдаленяой городской
окраины, или во внезапномъ столкновеніи съ крамольніікамп, совершающими свои гнусныя преступленія подъ прикрытіемъ револьверныхъ залповъ?
А такихъ иростыхъ героевъ въ нашей полиціи ц лыя сотнн. Мы
проходимъ мимо нихъ, не ц ня нхъ высокой доблести, для которой и сами
онп не нщутъ нашихъ похвалъ. И лпшь когда они падаютъ жертвами отъ
рукъ гнусноп крамолы, мы вспоминаемъ объ нхъ героизм и стараемея
загладить свою впну передъ ними торжественнымп похоронами, в нками,
проводамн, сборами денегъ и т. п.
Но зато съ каждымъ разомъ, съ каждымъ ирпскорбпымъ такого рода
случаемъ,—а какъ часты теперь эти случаи!—мы проникаемся все бол е
глубокпмъ уваженіемъ къ этимъ Гусскимъ людямъ, такъ просто и такъ
безтрепстно уміірающимъ за Царя. Мы все ниже преклоняемся иредъ
этими д йствителъво-л^/чш^.іш Русскими людьми.
Такъ было и 25 февраля, когда Москва хоронила околоточиаго Кропина, этого несчастнаго юношу, лежавшаго въ гробу съ покойнымъ выраженіемъ почтп еще отроческаго лнца! Москвичи въ этотъ день все ему
дали, что могли,—одного только они не въ состояніи были дать ему—
жизнн; а онъ пменно этой лшзни и жаждалъ: она вся еще у него была
впереди съ любшшю яіеной и д тьми... И эту яшзнь у него отяяли такіеже юноши, какъ и- онъ, но озв р лые, безсердечные, развращенные крамольною заразой.
Сколько горячаго сочувствія выказывалось т ми, тоже простыми,
людьми, которые необозримою толпой шли за его гробомъ,—сочувствуя не
только ему, герою, не только его осирот вшей семь , но и его товарищамъ
по слуяіб , шедшнмъ тутъ же, см шавишсь съ этою толпойі
Но зато сколько глубокаго негодованія слышалось въ этой толп по
отношенію къ т мъ негодяямъ, которые и грабятъ, и убнваютъ своихъ
невинныхъ жертвъ съ хладнокровіемъ грубыхъ дикарей!

329
Мы не желаемъ повторять всего того, что Московское населеніе нын
говоритъ о Московскнхъ студентахъ; но мы во всякомъ случа не сов товали бы имъ теперь возбуждать ч мъ-либо противъ себя простой Московскій народъ.
Да, студенты-революціонеры не могли придумать лучшаго средства,
чтобы совершенно погубпть и себя, н свое подлое д ло,—какъ ту возмутительную, самоубійственную для нпхъ, университетскую „экспропріацію".
Почему прн Дум усиливается революція?
Съ открытіемъ Думы сразу по всей Россіи поднялся общій тоиъ революціоннаго двия енія, уснлились волиепія, участились грабежи и убіііства,
объявилпсь забастовки, и языкъ разнузданной крамольной псчатя сталъ
совершенно циничсски-дерзкимъ.
У насъ въ Москв уже началнсь серіозныя подготовленія ко всеобщей забастовк , и наступило тревожное настроеніе въ ожиданіи безумныхъ
декабрскихъ дяей 1905 года.
He усп ла Москва похороішть несчастпаго, убитаго студентами,
околоточнаго ІСропина, какъ въ ночь на 27 февраля студенты же напали
на городового, обезоружили его, а зат мъ убили другого городового, Горина, пытавшагося задержать ихъ.
Да п вообще нападенія на иолицію, прекратившіяся было въ сравнительно-спокойный періодъ „междудумія", снова зачастилпсь, какъ только
въ Таврическомъ Дворц началпсь зас данія новой Думы.
Крамольнпкіт, очевидно, помогаютъ другъ другу и ведутт^ общее свое
д ло, какъ въ ст нахъ, такъ и вн ст нъ Думы.
Но въ чемъ состоитъ ихъ взанмная помощь?
Отв тъ на этотъ вопросъ мы найдемъ въ томъ несомн нномъ факт ,что Дума поощряетъ революціоыное движеніе въ стран не сама по себ ,
а косвенно, черезъ Правительство.
Въ самомъ д л , пока не было Думы, Правительство им ло возможность прекраіцать въ корв каждый зачатокъ революціоннаго ироявленія.
Если Правительство не воспользовалось этою возможностью въ полной м р п все еще не водворнло законнаго иорядка въ Государств , если оно,
стремясь къ этой ц лн, приб гало не къ кореннымъ м ропріятіямъ, а къ
жалкпмъ полум рамъ, отъ которыхъ оно само же на практик малодупшо
отрекалось*), — то въ этомъ виновато уже само Правительство, все время
трепетавшее передъ будущею Второю Думой и передъ ея „грозными запросами". Еслп бы предъ глазами Петербурга не стоялъ в чно этотъ красный
призракъ, онъ давно уже покончилъ бы съ крамолой, а мы теперь яшли
бы въ благоустроенномъ, культурномъ государств , обезпечпвающемъ вс мъ
гражданамъ законный порядокъ и мириую свободу.
•••) Такъ, наприм ръ, Правительственный циркуляръ, запрещавшій лпцамъ, состоящимъ на государствснной сяужй%, принадлежать къ революціоннымъ цартіямъ, совсіъмъ
не прилтпялся во всемъ В домств Министерства Народнаго Просв щенія, во глав котораго стоитъ кадстъ Герасимовъ.

330

Ho какъ бы ни страшплся Петербургъ будущей Думы, онъ все-таіш
усп лъ въ течепіе этого безумнаго полугодія сд лать, еслн пе все, то
весьма многое для умпротворенія страны.
Но вотъ, паконецъ, столь страшный для Петербурга призракъ воплотился въ реальную Государственную Думу, наполнпвшуюся крамольниками
всякнхъ нанменованій, п Правительству теперь предстоитъ необходимость
отв чать на каждый запросъ всякаго политическаго хулпгана, „кадета"
пли „товарнща", считающаго себя „представптелемъ народа" и старающагося прнжать Правительство къ ст н дерзкпмъ запросамъ о томъ пли
другомъ случа подавленія революціоннаго мятежа.
Крамола разсчитываетъ на то, что Правительство, во изб жаніе этихъ
„непріятныхъ" запросовъ, дастъ вс мъ своимъ провинціальнымъ агентамъ
цнркулярныя предписаііія воздержаться отъ всякаго пасильственнаго подавленія революціонпыхъ всиышекъ, которыя, пользуясь этою льготой, разыграются до иолнаго революціоннаго пожара.
Будемъ над яться, что эти разсчеты крамольнпковъ окажутся ошпбочными, что Иравительство такихъ позорныхъ циркуляровъ не разошлетъ,
что революціонныя вспышки будутъ всюду немедленно и безпощадно подавляться въ присутствін Думы, какъ он должпы были быть подавлены
во время ея отсутствія, и что наши министры не будутъ красн ть, бл дн ть и теряться передъ дерзкими запросами думскихъ крикуновъ, а будутъ
имъ отв чать достойно и твердо съ глубокимъ сознаніемъ псполненпаго
долга и всец ло покрывая своею отв тственнностыо своихъ подчипенныхъ,
если они съ разумною строгостыо прекращали то пли другое нарушеніе
порядка вн -думскими крамольникамп.
Ипого отношенія Правительства къ пробравшимся въ Думу политнческимъ шарлатанамъ мы не понимаемъ; а если-бъ эти господа зазналпсь до
того, что стали бы своею наглостъю напоминать хулигановъ первой Думы,—то у Правительства всегда подъ рукою превосходное средство ихъ
успокоить: разогнать вторую Думу такъ же, какъ оно разогнало первую, и
зат мъ приступить къ коренному водворенію законпаго порядка въ Государств , — но уже безъ страха передъ какой-ннбудь новою „Третьею"
Думой...
Еще и еще!..

27 февраля произведено въ Ялт злод йское покушеніе на доблестнаго
полковника Думбадзе, водворившаго законный порядокъ въ Ялт .
28 февраля произведено такое же покушеніе на ярославскаго губернатора Римскаго-Ігорсакова, который лишь чудомъ Божіимъ былъ спасенъ
отъ в рной смертп.
Завтра, посл завтра будутъ новыя крамольныя покушенія, повыя
жертвы, новая кровь и новыя слезы... и такъ дал е, безъ конгіа.
И въ этомъ весь ужасъ, что—оезъ конца.
Въ самомъ д л , разв моя^етъ быть конецъ вс мъ этимъ ужасамъ,
когда Петербургъ относится къ нимъ съ полн йшимъ равнодушіемъ. интересуясь только т мъ, какъ бы ему вм ст „работать" съ сообщнпками

331

т хъ самыхъ гнусныхъ негодяевъ, которые подвергаютъ своимъ адскпмъ
кознямъ лучшихъ Русскихъ людей.
„Лучшіе люди"! Для Петербурга „лучшимп людьми" являются не т
доблестные герои, которые жертвуютъ своею ЯІИЗНІЮ за Самодержавнаго
Царя, а т политическіе хулиганы, что сидятъ въ Таврнческомъ Дворц ,
открыто выражая Царскому Самодержавію свою злобу и вражду.
Петербургъ, Петербургъ! Докол будешь ты предавать Царя и Россію*
Ты хочешь подражать Европ ; но гд и когда вид лъ ты въ Европ
то позорное зр лнще, которое пын разыгрывается въ твоихъ ст нахъ,
покрывая позоромъ Россію предъ вс мъ культурнымъ челов чествомъ?
Разв въ Европ было когда-нибудь такое правительство, которое
открытыхъ и наглыхъ враговъ государства и общества, явно одобряющихъ
п ободряющихъ гнусныхъ бомбистовъ и террористовъ, сажало бы не въ
тюрьму, а въ парламентъ, ушокаясь предъ нпми своею „корректностью" и
над ясь на пхъ „работоспособность?"
0, они способны „работатьі"—и еще какъі
Объ этомъ свид тельствуютъ потокп крови, которою въ предсмертныхъ
мукахъ истекли достойн йшіе Русскіе люди, в рн йшіе слуги Царя и
Родины.
Эту „работу" всякій видитъ, всякііі понимаетъ ея грозное значепіе,
всякій знаетъ, какимъ радикальнымъ средствомъ можно положить этой
гнусной „работ " окоячательный, р шительный пред лъ.
Одинъ только Петербургъ ничего не видитъ, ничего пе зиаетъ, ипчего не пошшаетъ...
Хитроумный планъ.
Что между „болышшствомъ" Второй Думы и Русскимъ Народомъ шь
чего н тъ общаго, — въ этой очевидной истин не сомн ваются теперь
даже въ серіозныхъ Правительственныхъ сферахъ; о легкомыслеиныхъ сферахъ Правительства мы, конечно, не говоримъ,—т въ самомъ д л думаютъ, что вс эти крамольники, хулиганы и кадеты д йствителыю являются
„народными представителями".
Весьма понятно, что самимъ этимъ гг. „представителямъ" весьма непріятно, что ни одинъ здравомыслящій челов къ ихъ въ серіозъ пе
беретъ и не желаетъ признавать за НІІМІІ какой бы то нп было авторитетъ.
А безъ авторитета имъ никоимъ образомъ быть нельзя.
Въ только-что начавшейся Думской сессіп этимъ шарлатанамъ придется говорить ц лую уйму р чей „отъ имени народа". Кто же имъ пов ритъ, если они потеряли всякій кредитъ и въ глазахъ самого народа, и
въ глазахъ серіознаго Правительства? Напыщенныя р чи ихъ будутъ встр чены громкимъ хохотомъ и никакого эффекта не произведутъ.
Вотъ почему вс мъ этимъ господамъ, пробравшимся всякпми правдами и неправдами въ Государственую Думу, хот лось бы добыть себ во
чтй бы то ни стало недостающій имъ авторитетъ.

332

Добыть аке себ этотъ авторитетъ онп р шилп у самого Царя и прндумали
съ этой ц лью хитроумный планъ, исполнить который взялся членъ Государственнаго Сов та князь П. Н. Трубецкой.
Объ этомъ план намъ пишутъ изъ Петербурга сл дующія подробности:
„Среди толковъ о провалпвшемся потолк Таврическаго Дворца и о
„деклараціи" Правительства, которая пикакъ не можетъ досел увидать
св тъ Божій, и которая, какъ ув ряютъ, ие будетъ соотв тствовать великимъ возлагаемымъ на нее ожнданіямъ — parturlnnt monies, nascetur
ri<l/c/ifus vms—ty пасъ въ посл дніе дни очень много говорятъ о ыовой
иде князя П. Н. Трубецкого, мечтающаго отнын играть первую роль въ
Государственномъ Сов т . Для перваго своего дебюта въ качеств тонкаго
государственнаго челов ка, князь Петръ Николаевичъ жедаегъ во что бы
то ни стало возстановпть въ глазахъ Царя и Народа столь сильыо пошатнувшуюся славу Государственной Думы.
„Съ этой ц лью им ется въ внду добпться у Государя Императора
ряда аудіенцій отд льныхъ гругшъ сперва выборныхь членовъ Государственнаго Сов та, а потомъ Государственной Думы, съ изв стною, однако, постепенностью: сперва должны представиться Царю самые спокойные, ум ренные члены нашей Верхней Палаты, противъ Высочайшаго пріема
которыхъ ничего нельзя будетъ возразпть.
„Этимъ пріемомъ будетъ созданъ прецедентъ, то-есть первый прим р
для дальн йшихъ пргемовъ.
„Въ этомъ пменио и заключается вся геніальность мысли князя П. Н.
Трубецкого, сговорившагося въ этомъ отношенін съ лидерамп столь блнзкой его сердцу и уму кадетской партіи.
„Разъ прпнята будетъ депутація выборныхъ членовъ Государственнаго
Сов та, трудно будетъ отказать въ пріем такой-же депутаціи членовъ
выборной Государственной Думы, сперва ум ренныхъ, а потомъ и бол е
радикальныхъ.
„Ц ль этихъ депутацШ троякая:
„Во-первыхъ, изъ ихъ пріема въ Царскомъ Сел будетъ сд ланъ такой
выводъ, что Государь де вполн одобряетъ Государственную Думу и ея
революціонную политику, и что, сл довательно, Русскій Народъ, не сочувствующій этой политик , идетъ противъ Царя.
. „Во-вторыхъ, депутаты будутъ говорить не отъ себя, а отъ имени Народа, п, такъ какъ противъ этого не посл дуетъ, — над ются составители
хитроумнаго плана,—возраженія, то пзъ этого мояшо будетъ сд лать выводъ, что Государь де призналъ членовъ Думы представителями Русскаго
Hapoda; если же Русскій Народъ будетъ утверждать, что онъ ничего общаго съ пробравшгшися въ Думу крамольниками и врагами Самодержавнаго Царя не им етъ п им ть не желаетъ, — то можно будетъ ему
зажать ротъ, на томъ де основаніи, что онъ, опять-таки, идетъ проттъ Царя.
„Въ-третьихъ, депутаты бол е радикальной серіи будутъ благодарить
Государя за дарованную констгтгуцію. Если Царь приметъ эту благодар-

338

ность, то можно будетъ припксать Государю, ни разу этого слова нигд we
произносившему, утвержденіе, будто Онъ д йствительно отказался отъ
Самодерэісавія и залтнилъ его констіітуціей. Тогда уже можно будетъ
объявить Русскій Народъ, стоящій за Царское Самодержавіе, ослуитикомъ
Царской Воли, чего теперь сд лать нельзя, пока Народъ твердо оппрается
на великое об тованіе, данное 16 февраля 1906 года Царемъ Русскому Народу о томъ, что Самодероісавге Его останется такимъ, какимь
оно было встарь.
„Какъ вы видите, этотъ планъ вполн
достоинъ тонкаго ума
князя П. Н. Трубецкого, который уже сд лалъ первые шаги къ его исиолненію.
„Но, какъ слышно, нашлись люди, не уступающіе въ своей прозорливости бывшему Московскому предводителю дворянства и понявшіе истинпую сущность этой игри въ депутацги,—а потому едва-ля удастся мил йшему
князю возстановить непорочность Второй Думы, которой кадеты старались
придать эпитетъ „Осторожной", но которую гораздо иравильные называть
„Остроэісною".
Ппсьмо это нашего Петербургского корреспондента едва-ли нуждается
въ дальн йшихъ комментаріяхъ.
Мы можемъ только присоединпться, вм ст со вс мп нашнми чптателямп, къ его пожелапію, чтобы планъ хитроумнаго Московскаго Одиссея,
„много странъ и людей и много видавшаго видовъ", потерп лъ заслужеиную неудачу, и чтобъ истинное существо Второй Думы не было скрыто
отъ яспыхъ очей Русскаго Государя.
Царь и Народъ.
„Россія кр пка лишь единеніемъ Царя съ Народомъ".
Это—столь очевидпая историческая истина, что ее и оспаривать
пельзя, а потому н тъ падобности ее и доказывать.
Этой истніш не отрицаютъ даже наши „республикапцы" и „соціалисты"; они лишь утверждаютъ, что единеніе Царя съ Народомъ является
прекраснымъ идеаломъ, который, однако, нельзя осуществить; а потому,—
говорятъ они,—коль скоро единеніе Царя съ Народомъ невозможно, то—
„долой Царя!" Они не отрицаютъ и того, что если въ Россіи не будетъ
Царя, то Россія распадется на части; но этого распаденія они именно п
желаютъ для своихъ ц лей, не им ющихъ ничего общаго съ величіемъ,
славой п могуществомъ Россіи, составляющими зав тную ц ль Русскихъ
мопархистовъ.
Необходимости единенія Царя съ Народомъ не отрицаютъ п наши „октябристы" и другіе „конституціоналисты" и „парламентарпсты". Ради этого
именно единенія они и создали Государственную Думу, которая должиа
была, по ихъ предположенію, „привести Народъ прямо къ Царю, разрушивъ бюрократическое средост ніе".
Противъ этого .средост нія, отд ляющаго Царя отъ Народа, борются
и Русскіе мопархпсты, видящіе въ Петербургской бюрократіи не толыш

384

пагубное препятствіе на пути Народа къ Царю и Царя къ Народу, но и
искаженіе Царскаго идеала въ глазахъ Народа. Бюрократическое Правительство всегда старается отожествить себя съ Государемъ и свои д йствія съ Государевою ВолеП, даже и тогда, когда оно сознателъно илн безсознательно извращаетъ эту Волю.
Недавнія событія наглядно это доказываютъ.
Въ самомъ д л , кто, наприм ръ, осм лится сказать, что Государь
желалъ превратить нашп университеты и другія высшія учебныя заведенія въ очаги революціонной крамолы. А между т мъ Правительство нкъ
въ таковые превратило п ничего, абсолютно ничего не д лаетъ, чтобы прекратить это неслыханное безобразіе, уничтожающее Русскую науку п позорящее Россію на весь культурный міръ. Мало того, Правительство,—зная,
что университетсісая анархія произошла отъ дарованной универсптетамъ
„автономіи",—даже п не думаетъ объ искорененіи этого очевиднаго зла, a
иапротивъ старается еще бол е укоренить его.
Извращеніе Державной Волп Государя въ нашемъ уннверсятетскомъ
д л совершенно очевндно и неоспорпмо. А между т мъ бюрократическое
Правительство настаиваетъ и всегда будетъ настаивать, что оно разрушнло
наши упиверситеты согласно Царской Вол .
Такимъ образомъ ясно, что бюрократическое средост ніе не только
разобщаетъ Царя съ Его Народомъ, ыо и роняетъ въ глазахъ Народа все
обаяніе Царской Воли, извращая ея самыя благія яіеланія, направленныя
на пользу Народа.
,
Вотъ почему сблиягеніе Царя съ Народомъ является столь-яге желанною ц лью для Русскихъ монархистовъ, какъ и для „октябристовъ", и прочихъ „конституціоналистовъ".
Сблпженія этого пожелалъ и Самъ Государь, уб дившійся во всемъ
пагубномъ вред бюрократической ст ны.
Но какимъ путемъ осуществить это сблпженіе?
Такихъ путей' п сколько: одни—лучше, другіе—хуже.
Бюрократическое правптельство графа Витте, пзвративъ, какъ и всегда,
Волю Государя, избрало самий худшій изъ вс хъ путей—безсословный,
антинаціональный парламентъ, созданный по самымъ негоднымъ, истасканнымъ и забраковаенымъ западнымъ образцамъ, на основаніи совершенно
нел пой, запутаиной выборной системы. Это уродлив йшее изъ учрежденій было названо „Государственною ДумоП".
Два раза нзбиралась и созывалась эта чудовищная говорильня,—и
оба раза она явилась выраягеніемъ полн йшаго извращенія воли и стремленій Русскаго Народа.
Такимъ образомъ, между Царемъ и Народомъ, вм сто одной глухой
ст ны, выросло пхъ теперь дв : одна—извращающая благія нам ренія
Царя, а другая—извращающая благія же нам ренія Народа.
Это—дв великія лжи, крторыя хотятъ управлять Россіей безъ правды
Царской и безъ правды Народной; он не только стремятся обратить и
Царя и Народъ въ пустыя, безмолвныя фикціи, но и лишить ихъ какого
бы то ни было д йствительнаго, реа)льнаго общепія между собой.

335

Министерскій Кабпнетъ долженъ, по этой теоріи, играть роль Царя,
а Государствеішая Дума—роль Народа, а Самъ Царь и самъ Народъ должны быть только безмолвными зрителямп этсШ комедін п обязательно сй
рукоплескать, отнюдь не им я права возмутиться этимъ обманнымъ зр лищемъ, и, устранпвъ свопхъ „представителей", встушіть въ собственпыя
свои права и въ непосредственное между собой общеніе.
Такое противор чащее здравому смыслу, положеніе Царя и Народа,
отд лепныхъ другъ отъ друга двумя глухпми ст нами п обреченныхъ на
безмолвпое созерцаніе гибели Россііт, въ угоду вс мъ внутреннимъ и вн шннмъ ея врагамъ,—дол е тершшо быть не можетъ.
Должны иасть ооа средост нія,—й бюрократическое и думское,—и
лпшь тогда Царь увпдптъ предъ Собой пстпнный Русскій Народъ, стремяіційся къ Нему вс мъ сердцемъ, всею душой, вс ми помышленіями. какъ
любящія д ти къ своему ненаглядному Отцу; и лншь тогда Царь узнаетъ
всю правду о Своемъ Народ , которой Онъ не можетъ узнать ни отъ Петербургской бюрократіи, пе знающей Русской Россіи, ни отъ „болыипнства"
Государственной Думы, не только не знающаго, но и ненавидящаго эту
Россію.
Стремленіе Народа къ Царю.
При р шеніи вопроса о томъ, какимъ образомъ устроить пргзвильное
п естественное единеніе Царя съ Народомъ, необходимо прежде всего
им ть въ виду національную особенность Русскаго Народа, коренящуюся
въ его духовно-ыравственпомъ характер . Мы разум емъ его стихійное
стремленіе къ Царской правд .
Пострадаетъ лн отъ какой-либо несправедливости отд льный Русскій
челов къ, или какая-либо община Русскихъ людей, не видящихъ никакого
исхода изъ тяжелаго своего полоя енія, — у вс хъ остается, какъ посл дній, безусловно - в рный, якорь спасенія, вроя денная непоколебимая надежда на Царя.
„До Самого Царя дойду, все Ему, Батюшк . скажу, Онъ ужъ не обидитъ, все по правд разсудитъ".
Такова чисто-русская мысль, глубоко укоренившаяся въ духовномъ
мір Русскаго челов ка съ незапамятныхъ временъ Русскаго патріархальнаго государственнаго быта.
Особепность этого стремленія къ Царю заключается въ томъ, что тутъ
исключается всякая идея „представительства".
Русскій челов къ всегда желаетъ самъ идти къ Царю безо всякихіз
посредниковъ, ибо для него лицезр ніе Царя составляетъ велмчайшее
счастіе, которое въ состояніи его ут шить въ томъ случа , еслп Царское
р шеніе будетъ и не въ его польву; а р шеніе это приннмается имъ безпрекословно, безо всякой мысли о возможной несправедливости.
„Кая«дый сановникъ, каждый министръ можетъ слукавить, р шить
д ло не по правд ; Государь же—сама правда, и стоитъ лишь Ему узнать
истину, Онъ все р шитъ по Божьей правд ".

336

Таковъ основной взглядъ Русскаго Народа на Царскую справедливость.
Итакъ, Русскій челов къ стремится къ Царю для того, чтобы саліому
Его увид ть, самому изложнть ему свою нуяіду, самому сказать Ему всю
свою правду, іі отъ Него Самого услышать правду Царскую, пепреложное
Государево р шепіе.
Эту глубокую духовную потребность Русскаго ІІарода Иетербургскіе
бюрократы варварски іюпрали, создавъ „представительную" Думу й преградпвъ прямой непосредствеішыП путь Народа къ своему Царю.
Никто не настаивалъ такъ уиорно па полномъ разобщепіи Царя съ
Народомъ, какъ графъ Витте. Онъ создалъ нел п йшую ложь, будто Русскій Народъ требуетъ „копституціи", и если еліу ея не дадутъ, то онъ
будто бы весь возстанетъ и лпшитъ Царя Ирестола.
Выдумавъ эту вопіющую неправду, графъ Витте страшился лишь одного, что Царь узнаетъ пзъ устъ самого Народа опровержеіііе этой лжн.
Въ виду этого, онъ принялъ стрсшайшія м ры къ тому, чтобы ни одна
народная депутація не могла проникнуть въ Царскій Дворецъ.
Мы вс помнимъ это ужасное время посл 17 октября 1905 года, когда графъ Витге, совершивъ свое адское преступленіе, разобщплъ Царя съ
Вародо.мъ, преградилъ ему всякій доступъ къ Царю, дабы спокойно продолжать свое д ло ляш н обмана.
Такъ продолжалось полтора м сяца. И вотъ, наконецъ, 1 декабря
1905 года князь А. Г. Щербатовъ съ Я ел зною настойчивостью пробилъ
брешь въ Впттевской ст н и привелъ къ Царю пастоящихъ Русскихъ
людей—крестьянъ, пом щиковъ, духовпыхъ лицъ и пнсателей, которые вс
движимы были единымъ чувствомъ любви къ Царю и къ Родин .
Но и тутъ было сколько преиятствій! Ррафъ Витте и подпавшій подъ
его иарубное вліяпіе пашъ честный, славный Треповъ поставилъ депутаціи 1 декабря иепрем ішое условіе—молчать передъ Царемъ и не говорить
Ему правди.
Поставить такое условіе Русскимъ людямъ значило нанести имъ глубочайшее оскорбленіе.
И депутація князя Щербатова нарушила это возмутительное условіе
и, къ ужасу присутствовавшаго при аудіенціи Трепова, высказала Царю
всю правду и все горе, накип вшее на душ у Русскихъ людей за эти
ужасные полтора м сяца.
Ледъ былъ прорванъ! Царь соединился съ Народомъ, и, съ Его милостиваго разр шенія, въ теченіе декабря 1905 и января и февраля 1906
года много Русскихъ людей и сельскихъ депутацій перебывали въ Государевомъ Дворц , встр чая тамъ Царскую ласку и мплостивыя слова, которыя достигли своего высшаго выраженія 16 февраля 1906 года въ знаменательномъ отв т Государя Императора Иваново-Вознесенцамъ о неизм нности Его Самодержавія.
Витте употребилъ въ то время вс м ры, чтобы эти драгоц нныя
Мопаршія слова, разстраивавііия вс его революціонные планы, не былп
оглашены во всепародное св д ніе. Но усилія его были тщетны. Благая

337

в сть о томъ, что Царское Самодержавіе на Руси „остаиется такнмъ же,
какимъ оно было встарь", прозвучала мощнымъ аккордомъ съ одного конца Россіи до другого. Графъ понялъ всю грозившую ему опасность и
иодъ предлогомъ начавшейся выборной кампаніи и предстоявшаго созыва
Думы, снова наглухо заложилъ Народу путь къ Царю, такъ какъ де в дь
теперь Царю нечего узнавать правду отъ Народа, котда опъ можетъ узнать
ее отъ его „представителей".
R съ т хъ поръ путь къ Царю дяя Народа остается закрытымь.
Думу разогналн, признавъ этимъ, что она вовсе ие была представительшщей Народа, а настоящій Народъ т мъ не мен е былъ отстрапенъ
отъ Царя. Иетербургская бюрократія разсуждала такъ:
„Скоро будутъ новые выборы, и тогда Народъ скажетъ всю правду
своимъ „представителямъ", а они въ Дум передадутъ ее Царсілгмъ министрамъ. Это разв не все равно"?
Н тъ, не все равно! Вся почти Дума, ісакъ это для вс хъ ясно, желаетъ революціи, а Русскій Народъ революціи не желаетъ, такъ-же какъ
ея не желаетъ и Царь, а Царскіе министры искусственно разводятъ въ
Россіи революцію посредствомъ печати, посредствомъ школы и посредствомъ Думы.
Ясно, что у этихъ министровъ съ Думой будетъ одинъ разговоръ, a у
Царя съ Его Народомъ былъ бы совершепно другой разговоръ, еслп бы
голько имъ дано было встать лицомъ къ лицу и слить въ душевной бес д правду Царскую съ правдой Народною во единую Правду Русскую.
Вотъ на какомъ естественномъ, духовномъ, основаніи должно быть
организовано то единеніе Царя съ Народомъ, къ которому оба они стремятся,—и оно должно быть облечено въ опред ленныя устойчивыя формы,
которыя, конечно, ничего общаго не могутъ им ть съ т мъ уродливымъ
антирусскимъ учрежденіемъ, которое почему-то называется „Государственною Думой", являясь на самомъ д л сборищемъ государственныхъ преступниковъ.
Едіненіе Царя съ Народом
При установленіи опред ленеыхъ путей единенія Царя съ Народомъ
необходимо обратить вниманіе еще на одну особенпость Русскаго народнаго характера.
Русскій простой челов къ никогда не прнписываетъ себ такого званія, какнмъ онъ не обладаетъ. Онъ скор е склоненъ къ умаленію, а ые къ
возвеличепію своей осв домленности въ различныхъ, даже близкихъ ему,
вопросахъ, и онъ совершенно искренно ссылается на свою „темноту",
лишь только возникнетъ вопросъ бол е сложный и мен е ему понятный,
такъ какъ де это „не при немъ писано", а сл довательно и „не его
ума д ла".
Эта скромность является именно національною чертою Русскаго Народа, въ отличіе/наприм ръ, отъ народа Польскаго и Французскаго, отъ
Англійскаго и Американскаго.
22

338

Вотъ иочему „парламентъ", — въ которомъ каждый депутатъ счптается „всезнающимъ", такъ какъ на него возлагается обязанностъ обсуяідать и р шать самые сложные и самые разнообразные государственные
и спеціально-техническіе, финансовые, экономическіе, юридическіе и научноучебные вопросы,—противор читъ характеру Русскаго Народа въ несравнснно большей м р , ч мъ характеру какой бы то ни было другой европейской націи.
Русскій челов къ любитъ говорить только о томъ, чтб опъ хорогио знаетъ,
то-есть о своихъ ближатаихъ д лахъ и нуждахъ, и вотъ о нихъ-то онъ
всегда и стремится, прп какихъ-либо тяжелыхъ затрудненіяхъ, пов дать
овоему Царю-Батюшк .
Таково нменно содержаніе почтн вс хъ „челобитій", съ которыми
Гусскіе люди съ древнихъ вреііенъ обращалпсі. къ своимъ Князьямъ и
Царямъ, ища у нихъ той правды, которой опи не находили ни въ Царскихъ судахъ, ни у Царскихъ сановниковъ, ни въ Царскпхъ „приказахъ".
Эти „челобитія" фактически существуютъ и въ настоящее время, но
лишь въ вид случайныхъ явленій, безо всякой правильной юридической
основы, если не счптать того. чисто-бюрократическаго, учрежденія, которое
называется „Коммиссіей по прпнятію прошеній, на Высочайшее Имя прпносимыхъ", и которое тоже является средост ніемъ между Царемъ и Народомъ, зам няющимъ своею бумажною волокитой непосредственное общеніе
Русскихъ людей со своимъ Государемъ.
А это непосредственное живое оби;еніе между Отцомъ и д тьми
Россіи,—мы еще разъ это повторяемъ,—совершенпо необходимо. Русскіе
люди всегда живутъ надеждой, что въ крайней б д своей они могутъ
„дойти до Самого Царя". Лишите Русскій Народъ этой врожденной въ немъ
надеяеды, и вы лишите его всей нравственной основы его жизни, вы помутите вс духовные его идеалы, превратите его въ мрачнаго пессимиста
и доведете его до отчаянія.
Еслн въ настояще время развращается Русскій Народъ, то это, конечно, д ло революціонной иропаганды; но звачительная доля вины падаетъ
и на то обстоятельство, что Народъ вотъ уже сколько л тъ не видитъ
своего Царя.
Появись завтра Царь въ Московскомъ Кремл на Красномъ Крыльц ,
Онъ вызвалъ бы такой небывалый подъемъ народнаго восторга, что предъ
этимъ величавымъ, стихійнымъ явленіемъ сама собою сгинула бы вся крамола.
Но вотъ Царь въ Москву не детъ, Народъ къ Нему не допускается,
обманъ лженародной Думы продсшкается,—и Россія гибнетъ.
Дайте возможность Народу и отд льнымъ Русскимъ людямъ, искренпимъ патріотамъ, хоть одинъ разъ въ нед лю или одинъ разъ въ м сяцъ,
яо въ опред ленный день вид ть Государя и открыто говорить Ему всю
правду,—и вы етимъ возетановпте, по крайней м р въ принцип , то непосредственное единеніс Царя съ Народомъ, безъ котораго ни Царь, ни
Народъ, ни Россія ягить не могутъ.
0, конечно, эти еженед льныя пли еяіем сячныя „свиданія" или
„бес ды „Царя съ Своимъ Народомъ нужно облечь въ опред ленныя

339
формы, которыя выдвигали бы великое значеніе этихъ Державныхъ „бес дъ" и вм ст съ т мъ иредохраняли бы ихъ отъ воякаго ихъ искаженія
іі предотвращалп бы всякое нарушеніе законнаго порядка: ни на какія
подобиыя предосторожности Русскій Народъ жаловаться не будетъ, лишь
бы ему дана была возможность лицезр ть своего Царя, обратиться къ Нему
съ правдивою р чью н выслушать изъ Его устъ Царск ю правду.
Возстановите „челобитія", въ которыхъ Русскіе люди могли бы просить Даря о томъ, чтй имъ лично нужно, открывать передъ Нимъ злоуиотреблепія, отъ которыхъ онп личяо страдаютъ, то - есть дайте имъ
возможность говорпть лишь о томъ, чтО они сами хорошо знаютъ,—и вы
создадите популярн йшее учрежденіе, соотв тствующее какъ разъ самымъ
насущпымъ потребностямъ Русской народной души. И мы глубоко ув рены, что учрежденіе соотв тствовало бы душевиому желанію и Самого
Государя.
Мы уже слышимъ возраженія:
„В дь это будутъ отд льныя депутаціи, которыя будутъ говорить
о своихъ мелкихъ д лахъ; гд же Государю во все это вникать? И еслп-бъ
Ему угодно было устранвать даже ежетд льные „народные пріемы",—что
совершенно не мыслпмо,—то в дь Онъ услышитъ въ теченіе года лишь
ничтожн йшую часть Своего Народа, а громадная его часть такъ до Царя
и не дойдетъ и будетъ на это роптать".
Н тъ, не будетъ роптать. Русскій Народъ слишкомъ разуменъ, чтобы
не отличить возможнаго отъ невозмояшаго. Если будетъ только у Русскихъ
людей полная ув ренность, что они увидятъ Царя, они будутъ терп лнво
ждать и два, и три года своей очереди, а роптать на это не будутъ.
А вотъ теперь, когда у нихъ этой надежды п тъ, они ропщутъ и
ожесточаются. Они ув рены, что Царь не знаетъ всей правды, такъ какъ
Онъ отд ленъ отъ Народа двойною ст ной Бюрократін и Думы.
Вы на каждомъ шагу услышите возгласъ Русскаго челов ка:
„Вотъ если-бъ дойти до Царя и сказать Ему всю правду, Онъ мигомъ
справился бы со вс мт^ зломъ, отъ котораго гибнетъ Россія!"
А если челобитчики будутъ говорить о своихъ нуждахъ, о лично ими
зам ченыхъ злоупотреблеыіяхъ, то это гораздо лучше, ч мъ еслп они будутіз говорнть общія фразы о важныхъ д лахъ, недоступныхъ пхъ понпманію, какъ это д лается въ Дум .
Намъ могутъ возвразить, что т безчисленныя телеграммы, которыя
нын посылаются отд льными группами Русскаго Народа Государю Нмператору, какъ разъ говорятъ не о личныхъ илп м стныхъ вопросахъ, a о
вопросахъ обще-государственныхъ.
Совершенно в рно, и это—явленіе ненормальное. Но въ наше общее
хаотическое время, многія ненормальности становятся вполн естественными.
Такъ и тутъ, когда Царь и Народъ разобщены между собою революціонною Думой и Петербургскою бюрократіей, не доиускающею Народа къ
Царю, вполн естественнымъ являются народыые вопли объ этой столь
нестершгмой для Русской души тяжелой разлук , и эти вопли, ио необхо-

340

димостп, принимаютъ форму всеподданн йшихъ телеграммъ, какъ единственнаго оставшагося нын у Русскаго Народа саособа общепія съ Царемъ.
Русскіе люди забыли теперь и о личныхъ, и о м стныхъ свопхъ
нуждахъ; имъ нужно одно, къ чему они стремятся всею своею душой.—
непосредственное общеніе со своимъ Царемъ, хотя бы два раза или разъ въ
м сяцъ, но общенія в рнаго, неотложнаго.
Итакъ, нужны Всемилостив йшіе народные пріемы съ возстановленіемъ права народныхъ и частныхъ челобитій.
Но эти пріемы и челобитія, при всей своей принципіальнои вая ігости,.
не могутъ зам нпть собой подлежащую отм н Государственную Думу.
Она должна быть зам нена совершенио ІШЫІІЪ учрежденіемъ.
Иэм на октябристовъ,

Еще вчера Правительство души не чаяло въ октябристахъ.
Передъ выборамрі и на выборахъ весь правительственный Петербургъ
заботился, мечталъ и молился только объ одномъ—о дарованін поб ды
октябристамъ.
Идеаломъ патріота въ Петербург не только считался, но вс мъ выставлялся на показъ А. И. Гучковъ, которому давно уже былъ бы врученъминистерскій портфель, если бъ онъ не поставилъ условіемъ быть предварительно выбраннымъ въ Государственную Думу.
И вотъ, Правительство сосредоточило вс свои вождел нія на поб д
октябристовъ вообще, и ненагляднаго Александра Ивановича въ отд льности. Когда же шансы октябристовъ на выборахъ оказались бол е ч мъ
скудными, и А. И. Гучкову понадобилась поддержка монархистовъ, на которыхъ самъ онъ смотр лъ съ высоты своего фаворитскаго величія, тоПравительство само приняло на себя роль Гучковскаго выборнаго агента
и употребило вс свои усилія, чтобы вогнать монархистовъ въ „блокъ" съ
октябрпстами. Монархисты должны были, по мысли Правительства, держать
стремя для А. И. Гучкова, безъ чего онъ не могъ взобраться на тотъ министерскій постъ, который составляетъ единственный предметъ его желаній.
Монархисты отказались отъ этоіі, предлоясенной имъ, унизительной
роли, и А. И. Гучковъ не былъ выбранъ въ Государственную Думу.
Вина монархистовъ въ глазахъ Правительства была безгранична. Они,
видите ли, лишили кабинетъ П. А. Столыпина единственной прочной опоры
въ Дум , такъ какъ лишъ на октябристовъ, съ А. И. Гучковымъ ви глав ,
кабинетъ уповалъ, какъ на каменную гору, въ полной ув ренности, что
октябристы пойдутъ съ нимъ рука объ руку по вс мъ безъ исключенія
вопросамъ.
Напрасно монархисты доказывали, что октябристы явятся союзниками
Правительства лишь до поры до времени; что при первомъ серіозномъ вопрос октябристы, въ силу своей двуличности, изм нятъ П. А. Столыпину;
что октябристы являются лишь скрытыми кадетами, кокетничающими съ
Правительствомъ лишь для того, чтобы обезпечить себ постоянный къ
нему доступъ и усиленное на него вліяніе, а А. И. Гучкову—министерскій

341

портфель, когда для сего наступитъ подходящее время. Вс эти доводы
п предсказанія монархистовъ оставлялись безъ вниманія, и Правительство.
иродолжая находиться подъ неотразимымъ очароваеіемъ' Московскаго лпдера октябрнстовъ, трепетно пересчитывало своихъ „в рныхъ союзниковъ".
ііоііавшихъ въ Думу. Ихъ оказалось челов къ 50, и во глав пхъ сталъ
казанскій профессоръ Капустинъ, получившій на то высшую санкцію со
стороны А. И. Гучкова п ставшій, въ виду этого, предметомъ особыхъ
уповапій со стороны Правительства. „Коночно,—говорпли въ правнтельственпыхъ сферахъ,—это не Гучковъ, ему мипистромъ не бывать, но зато
на него можно положиться: онъ не выдастъ, онъ поддержитъ, онъ защититъ насъ всею силой своего профессорскаго авторитета и краснор чія".
И вотъ, 12 марта, по вопросу о военно-полевыхъ судахъ, наступплъ
въ Государствепной Дум первый критическій для Правительства моментъ.
:а сл довательно и первое р шительное испытаніе в рности октябрнстовъ.
На одной сторон стояло Правительство, на другой—революція.
На чью же сторону стали октябристы?
Они предательски бросили Правітгельство и перешли на сторону .зл йшііхъ его враговъ.
Самъ профессоръ Капустпнъ провозгласилъ съ думской трибуны эту
нзм ну, и самъ А. И. Гучковъ восхвалялъ это позорное предательство въ
своеыъ орган Голосъ Москвы {№ 62).
Вся эта іезуитская тактика октябристовъ давнымъ-давно была предусмотр на и предсказана монархистами! Вотъ почему они гнушались подать руку октябрпстамъ, зная, что октябристы поведутъ ихъ по пути со.фрістики и изм ны въ объятія къ мирнообновленцамъ, кадетамъ и прочимъ
краыольникамъ.
„Насъ отд ляетъ отъ октябристовъ,—говорпли и писали мы наканун
выборовъ,—глубокая пропасть, черезъ которую даже и моста перекинуть
нельзя; а октябристовъ отъ кадетовъ, а кадетовъ отъ соціалистовъ, а соціалистовъ отъ террористовъ, отд ляютъ только маленькія канавкп, черезъ
которыя они могутъ во всякое время перешагнуть и безъ всякихъ перекладинокъ".
II мы теперь оказались правыми, въ чемъ, впрочемъ, никто, кром
Правительства, и не сомн вался.
Но какоіі это урокъ для т хъ монархистовъ, которые наканун выборовъ, подъ вліяніемъ Правительственныхъ внушеній, стали было колебаться
и находить возможнымъ вступленіе въ „блокъ" съ двулшшми октябристами!
Вслп бы мы дали свою поддержку г. Гучкову и провели бы его, согласно
желанію Правительства, въ Думу,—какой камень палъ бы на нашу сов сть, когда намъ пришлось бы присутствовать при вольтфасахъ нашего
„избранника", когда онъ, въ критическую минуту, совершалъ бы отъ нашего имени позорн йшія предательства и изм ны!
Теперь, слава Богу, наша сов сть чиста! Пусть гг. Капустины, Хомя'ковы и прочіе хамелеоны октябризма переб гаютъ въ Дум сл ва направо
и справа нал во, когда п сколько имъ угодно,—наши депутаты, такъ же
какъ и мы сами, будемъ твордо, яепоколебимо и неизм нно стоять на томъ

342

посту, который мы заняли не нзъ погони за властью, не изъ выгоды и н&
нзъ угожденія кому бы то ни было,—a no вел нію напіей сов сти и нашего долга.
И еслп настанутъ новые выборы, п если—что вполн возмояшо—ITj^aвительство снова будетъ приглашать насъ ко вступленію въ союзъ съ его.
іізм нившпми ему, друзьями,—ІІЫ СЪ еще бблыпимъ сознаніемъ нашей
правоты отвергнемъ этотъ союзъ, такъ какъ никогда не забудемъ пзм ны
октябристовъ, совершенной иыи въ роковой день 12 марта, который заклеймилъ ихъ такою я:е несмываемою печатью позора, какою кадетовъ навсегда
заклеймилъ день Выборгскаго воззванія.
Спасайте Народъ! : і : )Прпв тъ вамъ, Русскіе православные люди, прив тъ вамъ, потомки
великаго Мивина! Отъ первопрестольной Матушки-Москвы прлв тъ вамъ
п низкій ПОІІЛОНЪ!
Как7> триста л тъ тому назадъ доходили сюда изъ Москвы недобрыя
в стп о смутномъ времени, нагрянувшемъ на Русь Святую, такъ и теперь
прішесъ я вамъ тревожную в сть о новой, еще горшей, смут , которой
конца не видно.
И какъ триста л тъ тому вазадъ говцы изъ Москвы и изъ Троицкой
Лавры мчались по вс мъ Русскимъ городамъ и весямъ, призывая пародъ
на помощь гнбнущей Родин , такъ и теперь я призываю васъ, люди Русскіе, сплотиться воедино для того, чтобы спасти ее, кормилицу нашу, отъ
новой налет вшей ва нее стап лихихъ вороговъ!
Но триста л тъ тому назадъ необходимо было соединнться сынамъ
Россіи, чтобы спасти Царя, Царскгй престолъ, такъ какъ къ тому времени
прекратился древній Царскій родъ Рюриковичей, а иоваго Царя еще не
было. Необходимо было оградить престолъ Русскихъ Православныхъ Царей отъ дерзкихъ поползвовевій Поляковъ возвести ва него своего ставленннка, чуждаго Россіи и по племени, и по в р ; веобходимо было освободить Царскій престолъ отъ этого поруганія, дабы возвести на него новаго Православнаго Русскаго Царя и предохранить этого Царя отъ всякихъ вражескихъ козней; словомъ, тогда необходнмо было идти на спасеніе
Россіи съ полною готовностью положпть, подобно Сусанпну, за Царя свою
жпзнь.
Теперь не то.
Теперь, слава Господу Вседержителю, Царскій родъ Романовыхъ не
прекращался, и Государь нашъ Батюшка, по милости Божіей, здравъ й
невредимъ.
Зато Русскій Народъ, который триста л тъ тому назадъ отличался
полнотою здраваго ума п непоколебимой твердости въ своей Православной
Б р и въ своей преданности Царскому Престолу, нын охваченъ тяжкою
заразой безв рья и безвачалія.
*) Р чь, произпесевная 18 марта 1907 года, въ „Союз
немъ-Новгород .

Б лаго Знамени" въ Нпж-

843

А потому, если триста л тъ тому назадъ необходимо было спаспті,
Царя, то теперь приходится спасать Народъ, нашъ Русскій Народъ, нашихъ браті^евъ по в р и крови, одурманенпыхъ т ми же врагами Россіи,
какъ пво времена Минина, поляками и неизм нными спутниками ихъ, евреями. В дь изв стно, что евреи сидятъ на полякахъ какъ парааиты; вот7>
почему полякп, войдя въ составъ Россійской Имперіи, заразили ее евреями, а т , въ свою очередь, подкупомъ и соблазномъ помутили умъ т мъ
изъ нашихъ братьевъ, которые ни силой воли, ни силой разума, ни образованіемъ, ни опытомъ, похвастаться не могли. Отшатнулись они отъ насъ,
сердечные, и стали на службу и полякамъ, и евреямъ!
Правда, и триста л тъ тому назадъ на Москв нашлпсь такіе же слабовольные іі слабоумные Русскіе люди, перешедшіе на сторону Поляковъ
и вс хъ ихъ подлыхъ прихвостней.
Но то было только на Москв . Нижній Новгородъ, паприм ръ, въ
этой изы н повпненъ не былъ; зд сь громко билось Русское сердце, зд оь
воспрянулъ Русскій духъ Православнаго Народа, и,—когда Минннъ кликнулъ свой могучій кличъ,—вс до едина отозвалнсь на него съ ликующимъ восторгомъ.
А нын ? А нын ? Нын вы можете сказать мн :
„Тяжелую, но не новую в сть принесъ ты намъ изъ Москвы. Нижегородцы уже охвачены тою же заразой, какъ и москвичи. И у насъ отшатнулся народъ, ополячился и ожидов лъ; и у насъ поляки затесались на
такія м ста, на которыхъ они могутъ и т снить, и обижать Русскихъ людей, и у васъ верховодятъ жиды и продавшіеся имъ Русскіе изм нники''.
Да, братья, это—горькая истина. По всей Россіи разлилась эта зараза,
п опасность, грозящая Россіи, д йствительно, чрезвычайно велика.
Но все-таки преувеличивать ее не сл дуетъ. Насъ мало, это правда,
но и ихъ не много! Ихъ гораздо меньше, ч мъ это кажется, а нашего
полку прибываетъ не по днямъ, a no часамъ.
Вы в дь сами знаете, какъ быстро растутъ по всей необъятной Россіи Союзы Русскаго Народа, и уже близко то время, когда не будетъ ни
одного города, ни одной волости на Руси, въ которыхъ пе былп бы сплотившіяся воедино. дружины нашихъ братьевъ, одушевлешшхъ однимъ желаніемъ, однимъ неудержимымъ стремленіемъ—спасти Русскій Народт^ отъ
инородческаго ига, отъ крамольной заразы, отъ губительнаго безв рія и
безвластія.
А знаете, что я вамъ скажу: кром насъ п ихъ, враговъ Россіи, которыхъ, какъ я сказалъ, вовсе уже не такъ много,—кром насъ, стоящихъ
на правой сторон , правой передъ Богомъ и Царемъ, и ихъ, стоящихъ л в е Русской правды,—существуетъ еще многомилліонная масса средшіхъ
людеіі, людей Русскихъ, но нер шительныхъ, малодушныхъ, обремененныхъ своими личными д лами, многочисленными семьями, сдужеб-ными
соображеніями; они не знаютъ, куда примкнуть; они ждутъ, чтобы гд -нибудь проявилась несомн нная сила, у насъ или у враговъ нашихъ, дабы
зат мъ примкпуть къ этой сил и стать подъ ея защиту.

344

Братья дорогіе! Этихъ среднихъ слабовольныхъ людей вполн оправдывать нельзя, но нельзя и окончательно ставить надъ ними крестъ. Ихъ
нужно спасти, ихъ нужно вывести изъ ихъ нер шительности, имъ нужно
ясно, наглядно показать, что правда на нашей сторон , что мы стоимъ за
Бога и Царя, что съ нами Богъ, а что гд Богъ, тамъ и сила нравственная, сила правды, которой прннадлежитъ и окончателыіая поб да.
Мы должны сплачиваться воеднно и бодро идти впередъ, громко
испов дуя свои уб жденія, не только ради спасенія колеблющихся братьевъ нашихъ, ради т хъ мнлліоновъ, которые только и ждутъ нашего прпзыва,—но призыва твердаго, ув реннаго въ торжеств
истины,—чтобы
всею необъятною своею громадой хлынуть въ нашу сторону.
И мы откроемъ имъ своп объятія, мы простнмъ ішъ ихъ колебаніе,
мы отпразднуемъ въ общемъ братскомъ ликованіи нашу поб ду, спасеніе
Русскаго Народа отъ того ига, которое ему готовили инородцы и евреи.
II такъ эке, какъ триста л тъ тому назадъ, Русскій Народъ снова нашелъ своего Царя, такъ и теперь Русскій Царь снова найдетъ беззав тноиреданный Вму Народъ.
0, это будетъ великое торл ество, когда между Царемъ и Народомъ
падутъ вс средост нія, вс эти петербургскіе бюрократы и крамольныя
Думы,—и Царь и Народъ солыотся снова воедино, когда Самодержавге
Царя станетъ снова, какимъ оно было встарь, когда Царь найдетъ Народъ такпмъ, какпмъ онъ Ему врученъ Богомъ, а Народъ найдетъ Царя
такимъ, какпмъ Онъ предносится ему въ его чистыхъ, неотуманенныхъ
мечтахъ.
Русскій Царь и Русскій Народъ... Какъ понимаютъ они другъ друга?
Чего я^дутъ они другъ отъ друга?
Ботъ корепной вопросъ, требующій внимательнаго изученія, такъ
какъ иначе его разр шить нельзя.
Разсмотримъ же этотъ вопросъ или, в рн е, этп два вопроса: какой
Царь нуя енъ Русскому народу, и какой народъ нуясенъ Русскому Царю.
Начнемъ съ перваго вопроса.
У насъ, ъъ Москв , вотъ уже второй десятокъ л тъ сооружается
памятникъ Великому Царю-Миротворцу, и сооруженію этому пе предвидптся конца.
Казалось бы, все готово: и добровольно-собранный народный милліонный капиталъ на памятнпкъ Великому Царю-Самодержцу, и одобренный
свыше проектъ памятника, и выбранное для него м сто, и привезенныя
издалека гранитныя глыбы, и разныя коммиссіи, и начатыя работы,—а памятника все н тъ да н тъ.
И сложилась народная молва, что до т хъ поръ не увндптъ св та
Божьяго памятникъ Царя-Миротворца, пока не будетъ снова возстаповленъ
на Русп тотъ миръ, которымъ Онъ, Великій Государь, осчастлпвилъ Россію,
и который она такъ легкомысленно и преступпо нарушила, какъ только пе
отало Алексаыдра III.
Да, все готово для этого памятника,—а памятника все н тъ. Готова
и та надппсь, которая украситъ его подножіе, и которая въ простот своей

345

такъ м тко выражаетъ всю сущность духовнаго царственнаго облика Великаго Государя. Вотъ эта надпнсь:
„Благочестив йгиему, Самодержавн йшему, Великому Государю Илтератору Александру ІП".
Въ этпхъ простыхъ, но величавыхъ, освященныхъ Церковію, словахъ
содержится предиосящійся въ народныхъ мечтахъ св тлый образъ не
только въ Боз почивающаго Государя Александра III, по общій пдеальный
образъ Русскаго Православнаго Царя.'
Царь долженъ быть „Благо-честив йти.иъ" среди вс хъ благочестивыхъ Русскихъ людеіі. Онъ долженъ превосходить пхъ благочестіемъ и
сыновнею преданностію Святой Православной Церкви, дабы служить прпи ромъ всему Своему Православному Народу въ благогов ніи предъ святынями этой ецинственной неповрежденной въ своемъ Божественномъ
ученіи Христіанской Церкви, и въ неусыпномъ охраиеніи ея отъ вражескихъ козней, такъ какъ лишь подъ ея благодатною с нью могутъ жить
въ полномъ счастьи и благоденствіи Царь и Народъ.
Да и какъ же не быть Русскому Православному Царю „Благочестпв йшимъ" изъ вс хъ Русскпхъ людей, когда Онъ одинъ среди нихъ является Помазанникомъ Божіимъ, и одна уже эта почивающая на Немъ
благодать Божія обязуетъ Его быть достойнымъ сего Бсшественпаго Дара?
Зат мъ Русскій Царь долженъ быть „Саліодержавн йшимъ" изъ вс хъ
царей вселенной. Онъ долженъ обладать всею полнотой Державной мощи,
дабы нести и всю полноту отв тственности передъ Господомъ Богомъ, поручившимъ Ему управленіе обширн йшаго и могущественн йшаго изъ
вс хъ государствъ міра.
Самодержавіе Русскаго Государя ограннчено лишь Его благочестіемъ,
высшимъ выраженіемъ І^го Православнаго христіапства. Влагочеетив йшт
Государь не можетъ злоупотребить Своимъ Самодержавіемъ. Вотъ почему
Онъ Самъ лишь можетъ стэвить законные пред лы Своему Самодержавію,
первый подавая прим ръ въ исгіолненіи издаваемыхъ Имъ Законовъ, ісоторые Вму Одному предоставлено изм нять и отм нять, соблюдая установленныя Имъ Самимъ законодательныя условія.
Такимъ „Влагочести йшимъ, Саліодержавн йшиліъ" является Русскій
Православный Царь въ мечтахъ народныхъ, и вотъ почему въ этихъ же
мечтахъ является Онъ и въ св тломъ образ
„Отца народа" — „ЦаряБатюшки".
Въ глубин души каждаго Русскаго челов ка лежитъ непоколебимое
сознаніе, что если правда на земл будетъ угнетаться, она наіідетъ себ
в рную, неминуемую защріту у Православнаго Царя. Царь непрем нно
станетъ на сторону поруганной правды, ибо онъ—„Влагочестив йшгй";
Онъ непрем нно дастъ ей полное торжество, ибо Онъ—„Салюдержавн йгиій".
Лишите Русскаго челов ка этого глубокаго, прирождениаго ему,
сознанія,—и вы иаруиште его нравственвое равнов сіе: у него пошатнутся осиовы его духовнаго мира; у йего исчезнетъ поняііе о правд и
справедливости земной, и онъ мсшетъ дойти до отчаянія.

:

; 546

Русскому челов ку долженъ быть открытъ доступъ къ Царю. Царь
долженъ быть доступенъ Своему народу, какъ отецъ — своимъ д тямъ.
Эта осповная черта патріархальнаго государства сохранилась досел жпвою въ душ
народной, и горе тому, кто потушитъ въ русской душ эту
живую неугасаемую лампаду в ры, надежды и любви къ Благочестив йпіему, Самодержавн йшему Царю-Батюшк .
Нын Петербургская бюрократія' и крамольная Дума прекратили доступъ Народа къ Царю, отд лилп дучиу отъ т ла І^ссіи, помутили въ ум
Народа представленіе о Цар , а въ ум
Царя представленіе о Народ : —
и вотъ гд причина всей терзающей Россію смуты.
Да, Царю представпли Русскій Народъ въ пзвращенномъ вид ; Царь
долженъ снова получить в рное представленіе о Русскомъ Народ .
Это прпводитъ насъ ко второму пзъ поставленныхъ нами вопросовъ:
Какимъ долженъ быть Русскій Народъ по отношенію къ своему Царю?
Разъ Государь относится къ Русскимъ людямъ, какъ отецъ къ своимъ д тямъ, то и Русскіе людк могугъ относиться къ своему Царю не
иначе, какъ любящія д ти къ своему отцу.
Такъ они всегда къ Нему и относились, и такъ именно Царь на нихъ
всегда и смотр лъ, входя въ ихъ нужды и заботясь объ пхъ благ .
Но за посл дніе трп года враги Царя н Народа постарались ув рпть
Государя, будто Русскій Народъ изм нился, взбунтовался, считаетъ себя
хозяиномъ въ Государств и желаетъ отнять у Царя Его Власть.
Эта была грубая клевета на Русскій Народъ, пущенная т ми людьми,
которые р шились вырвать Власть у Государя, но не для Народа, а лично
для себя. Имъ необходимо было, однако, ч мъ-нибудь подтвердить свою
клеВету, и вотъ они стали подговаривать то рабочихъ, то крестьянъ, то
студентовъ, то „интеллигентовъ", къ пронзведенію всякихъ бунтовъ, стачекъ и мятежей, съ неизм ннымъ требованіемъ „конституціи".
И вотъ получилось такое, совершенно-ложное, впечатл ніе, будто ничтожныя шайки крамольниковъ своими безумными криками выражали волю
молчавшихъ милліоновъ Русскихъ людей.
А Петербургскіе революціонеры, съ графомъ Витте во глав , стали,
доказывать что Царю необходимо подчиниться „Народной вол ", отречься
навсегда отъ Самодержавной Власти п уступить Своп верховныя права
Народу.
Явился Манифестъ 17 октября 1905 г., и съ этого момента начался двойной обманъ, двойная мистификація: Царя ув ряли, будто Народъ требуетъ
„конституцш", а Народу доказывали, будто „кояституціп" желаетъ Царь.
А на самомъ д л н тъ ни того, ни другого; многомилліонный Народъ попрежнему желаетъ вид ть въ Цар Неограниченнаго Самодержца,
а Царь, какъ и всегда, радуется выраженію искреннихъ в рноподданническихъ чувствъ Русскаго Народа.
Необходпмо разс ять весь этотъ обманъ, ставшій какимъ-то нелроницаемымъ туманомъ ыежду Народвмъ п Царемъ; нужно, чтобы Царь
снова сталъ лицомъ къ лицу со Своимъ народомъ; нужно, чтобы они во-

347

очію уб дились, что ничего "въ нихъ не изм нилось, что Онъ погірелшему
Отецъ Своимъ д тямъ, а онп—д ти своему Отцу.
Но какъ разс ять этотъ туманъ? Кто можетъ взять на себя эту
великую, столь необходиыую для спасенія Россіп, задачу?
Да прежде всего мы, Русскіе люди.
И р шить эту великую задачу мы должны двоякимъ путемъ.
Мы должны, прежде всего, сод йствовать вс ми своими нравственнымп п умственными силами прекращенію заразы, которою охвачена часть
напшмъ братьевъ; а зат мъ мы должны неотступно раскрывать HCTITHJ'
предъ взорами нашего Царя, удостов ряя, что Русскій Народъ не только
ие желаетъ конституціп, но считаетъ ее гибелью для Россіи.
Коль скоро Государь ув рится въ этой истин , коль скоро Онъ
пойметъ великую преступность т хъ, кто Его ув рялъ въ протпвномъ,—
тотчасъ-же наступитъ конецъ смутному времени XX в ка, какъ наступилъ
онъ
для смутнаго времени XVII стол тія, какъ только спасенъ былъ
Царскій Престолъ.
Спасемъ же теперь Русскій Народъ отъ захватывающей его революціонной чумы, и мы этимъ спасемъ всю Россію.
Но одни мы сд лать этого не можемъ. Ha то у насъ есть Царь.
И если триста л тъ тому пазадъ Русскій Народъ, во глав съ Минігиымъ, спасъ своего Царя, то теперь очередь за Царемъ.
Да спасетъ Онъ, нашъ Батюшка, Своихъ д тей, Свой Народъ! Да
прекратитъ Онъ Деря^авною Волей Своею разъ дающую насъ смуту! Да
освободитъ Онъ насъ отъ Думы и отъ крамальнаго разврата! Да дасть
Онъ д тямъ пашимъ не революціонную, а религіозно-правственную школу!
Да возвратитъ Онъ всей Русской Земл зав щанные Его Деряхавнымъ
Отцомъ миръ и законный порядокъ!...
Одна изъ причинъ необходимаго роспуска Думы.
Н тъ никакого сомн иія, что въ Россіи сейчасъ больше порядка, и
что въ ней легче живется, ч мъ годъ тому назадъ.
Въ самомъ д л , годъ тому назадъ возмояшы были вооруженное возстаніе въ Москв и всеобщая забастовка во всей Россіи, а теперь и то, п
другое невозможно.
• Годъ тому назадъ выборы въ первую Государственпую Думу и ея зас данія ознаменовались ц лымъ рядомъ воіііющихъ скандаловъ, закончнвшихся возмутительнымъ Выборгскимъ воззваніемъ!
А теперь выборы въ Государственную Думу прошлн въ довольно сносномъ порядк , и сама она изо вс хъ силъ старается быть „корректною",
и хотя это не всегда ей удается, въ виду неисправимаго грубаго нев жества громаднаго болыпинства ея членовъ,—но какъ-никакъ, она, несомн нно,
значптельно присмир ла сравнительно со своею предшественницею.
Съ какого же времени яачались эти успокоительныл явленія, и ч мъ
они объясняются?

348

Начались они съ разгона первой Госуцарственной Думы, а объясняются они проявленіемъ тогда—впервые посл долгаго отсутствія—твердой
Правительственной Власти.
Эта Власть въ періодъ междудумія привела Россію въ н который порядокъ принятіемъ энергичныхъ м ръ, объявленіемъ въ наибол е крамольныхъ м стахъ положенія усиленной охраны и введеніемъ воепныхъ полевыхъ судовъ. Достаточно было этихъ м ръ, чтобы вся Россія вздохнула
•свободно п успокоилась въ ожиданіп дальн йшихъ столь же разумныхъ
л ръ.
Но вотъ адмішистративныя заботы Правительства почти прекратились.
Все его внпманіе сосредоточилось на Дум . П. А. Столыпийу некогда управлять Россіей, ему необходкмо сид ть въ Дум , говорить тамъ р чп и
вступать въ споры съ разными хулигапами ыысли и слова, вм сто того
чтобы однимъ почеркомъ пера прекратить ихъ пагубную для Россін д ятельность.
ІІтакъ, Россія нуждается въ твердомъ и внимательномъ управленіи, a
Правптельству н тъ времени исполнять свою пряиую обязанность, такъ
какъ все его вниманіе приковано къ Дум .
Если въ Россіи существуетъ еще н который порядокъ, то онъ суще•ствуетъ лишь по инерціи, благодаря правительствегшой энергіи проявленвой до второй Думы. Но скоро сила этой инерціи истощится, еслп вскор
не наступитъ новыіі посл думскій періодъ, когда у Правнтельства будутъ
и свободныя руки, и свободное время для водворенія столь желаннаго въ
Россіп порядка.
Если бы П. А. Столыпинъ тратилъ свою рабочую энергію не на господъ Алексияскихъ и К 0 , а на національное возрожденіе Россіи,—она бы
только выиграла отъ этого, ибо ей нуженъ П. А. Столыпннъ какъ администраторъ, а не какъ ораторъ.
Радоваться ли намъ?
На кадетской улиц великій праздникъ.
Кадеты спаслп Правительство, кадеты спасли Думу, кадеты спасли
Р.усскую армію, кадеты спасли Россію.
Съ другой стороны, Петербургъ, тронутый этимн подвигами кадетовъ,
отвернулся отъ монархистовъ, протягиваетъ руки кадетамъ, ув нчиваетъ
лаврами г. Головина и уже высказывается за то, чтобы, въ награду кадетамъ, узаконить пхъ партію, и сов туетъ Правительству опереться на
нпхъ, какъ на „центръ", какъ на партію „правительственную"!'
Кадеты „поправ ли", Правптельство „пол в ло",—й вся эта „страшная
драма" оказалась банальн йшею комедіей, которая, какъ и сл дуетъ, кончилась счастливымъ бракомъ Правителъства съ кадетскою партіей.
„Все хорошо, что кончается хорошо", ликуютъ Русскія В домости
{№ 90). „Конституціонный центръ оказался сильн е, ч ^іъ можно было
•ожпдать,—и это уже есть н который вкладъ въ д ло утвержденія свободы
п правопорядка въ нашемъ Отечеств ". Органъ кадетовъ, торжествуя пхъ

849

иоб ду и отм чая, что Правительство сд лало уже первый шагъ нал во,
высказываетъ желаніе, чтобы „за первымъ шагомъ посл довали второіі и
третій".
Мы уб ждены, что посл дуютъ и четвертый, и пятыіі, и десятый, и
двадцатып шагъ, и что, сл довательно, кадеты им ютъ полное основаиіе
радоваться и встр чать предстоящіе праздпики съ поб доноснымъ ликоковапіемъ, какъ свое партШиое, св тское торжество.
Ну, а мы, в рующіе, православные Русскіе люди, мы, любящіе свок>
Родину, моиархисты,—съ какпми чувствами можемъ мы встр чать Св тлый
праздникъ Воскресенія Христова?
Есть ли для насъ что-нибудь отрадиое въ т хъ событіяхъ, что на
Страстной нед л произошли въ Государственной Дум ?
Русскіе люди съ возрастающимъ ужасомъ взпраютъ на то, что творится
не только въ Таврическомъ Дворд , но п во всей Россіи; но всего бол е
ужасаетъ пхъ то, что Петербургъ все бол е п бол е ирпвыкаетъ къ этимъ
ужасамъ, и нич мъ на нихъ не отзывается.
Въ Россіи упразднена наука,—универснтеты превратплись въ склады
бомбъ,—п ничего!
Въ Россіи ежедневно совершаются возмутительн йшія престушіенія.—
и ничего!
Въ Россіи крестьянство и рабочіе систематпчески развращаются крамольною печатью,—и ничего!
Горитъ Кавказъ, отлагается Полыпа, отлояшлась вооруженная Финлянція,—и ничего!
Въ Дум произносятся призывы къ разрушенію всего государственнаго
и общественнаго строя,—и ничего!
Въ Дум устраивается дерзкая демонстрація противъ имени Государя
Императора,—и тоже ничего!
To, что еще три м сяца казалось немыслимымъ, теперь оказывается
вполн естественнымъ.
Дума каждый день поднимала свою наглость на одинъ тонъ или
полутонъ, какъ бы олшдая, что изъ этого выйдетъ. Ну и что же? Ну и ничего!
Ободренная такимъ сопнымъ равнодушіемъ Петербурга, Дума повысила
свой тонъ на ц лую октаву, — и вся л вая партія нанесла кровную нахальную обиду Русской арміи.
Ну и что же? Да опять-таки ничего!
Военный министръ вздумалъ было обид ться, но къ нему ио хали,
съ нимъ поговорили, онъ тотчасъ же и удовлетворился за себя и за всю
Русскую армію,— и ничего: „инцидентъ былъ исчерпанъ".
Но кто яге къ нему по халъ съ извиненіемъ? Можетъ-быть. г. Зурабовъ, нанесшій оскорбленіе арміи, и представители его партіи, едпногласно поддержавшей нанесеніе этого оскорбленія? Ничуть не бывало. Г. Зурабовъ и вся его шайка не только оказались безнаказанными, но продолжаютъ хвалиться своимъ „подвигомъ" и нын „неприкосновенпо" разъзжаютъ по фабрикамъ и селамъ, безнаказанно продолжая оскорблять
Русскую армію.

350

Ho кто же въ такомъ случа былъ у Военнаго мшшстра съ извнненіемъ?
Съ извиненіемъ никто къ нему не здилъ, а былъ у него только одннъ
господинъ съ выраженіемъ „сожал нія".
Какой господинъ?
Господинъ Головинъ.
Чтб же, говорилъ ли онъ отъ имени уполномочпвшаго его на то г. Зурабова? Говорилъ лп онъ отъ имени л выхъ партій илп всей Думы, прпнявшей соотв тственное постановленіе?
Н тъ, господинъ Головинъ говорилъ безо всякаго полномочія, лпчно
самъ, по собственной своей пниціатив .
Но, в дь, это грубое пзд вательство и злгя пасм шка? Несомн нно.
Ну и чтб же? Ну іі нпчего.
Завтра Дума совершитъ какое-нибудь возмутительное богохульство,—
господинъ Головинъ по детъ къ іштрополнту Антонію, выразитъ ему въ
н сколышхъ бапальныхъ фразахъ свое „сожал ніе"—и мптроіюлитъ Антоній
сочтетъ себя п Церковь (?!) удовлетворенвыми, а „пнцидентъ исчерпаннымъ".
Ну, а что же дальше? Далыпе—ничего.
Н тъ, мы ошпблпсь: дальше Дума объявитъ въ Россіи республику, a
господинъ Головинъ выразптъ кому-нпбудь, свое сожал ніе—и нпчего! И
такъ будетъ продолжаться, пока отъ Россіи ничего не останетсяі
Россія катится въ пропасть по отлогой плоскости, и Петербургу такое
„катаніе" даже нравится!
Да, Россія катится въ проиасть, и Петербургъ ее отъ этой катастрофы
не удержитъ. Тому, ч мъ онъ вчера ужасался, онъ сегодня улыбается, a
то, чтб сегодня ему еще кажется немыслимымъ, завтра ему покая«ется
совершенно простымъ, естественнымъ и даже яіелательнымъ.
Петербургъ, предалъ Россію на пропятіе и нын ее хоронитъ. Закрылъ
онъ отъ нея св тъ Божій громаднымъ могильнымъ камнемъ, Думой, и поставилъ онъ у этого камня кустодію изъ пашихъ ягалкихъ ісадетовъ, съ
господнномъ Головпнымъ во глав , дабы в риые сыны Россіи ее не выкрали и не говорили зат мъ, что она воскресла.
И мы тоже въ эту Страстную седмицу вид ли страданія нашеіі
Родивы, присутствовали при ея распинаніи и при ликованіи ея враговъ,
принималй участіе съ жгучею болыо въ сердц въ ея погребеніи. Но ыы
не только пе теряемъ надежды на ея воскресеиіе, а твердо в римъ, что
она вонстину воскреснетъ изъ мертвыхъ и даруетъ жизнь, бодрость п радость вс мъ в рнымъ своимъ сынамъ. Свою временную смерть она пріемлетъ
для окопчательнаго попранія той духовной смерти, которая объяла Русское
общество, утратившее свой Русскій обликъ, свою Ру сскую в ру, свою Русскую
жизнь. Когда Россія воскреснетъ, даже сл пцы прозр ютъ и ужаснутся
своей сл поты, и Россія возсіяетъ въ слав в чной, несокрушимой.
Но когда это будетъ? Когда? И какъ все это пропзойдетъ? Доживеыъ
ли мы до этого?
Да разв д ло въ насъ, въ нашемъ дояштіи, въ пашемъ любопытств ?
Д ло въ спасеніи Россіи, и это д ло уже не въ рукахъ челов ческихъ,
а Божінхъ. А для Господа все возможно. Когда м ра Его терп нія будетъ

351

полна, когда наступитъ время для нашего окончательнаго назиданія, Онъ
воздвпгнетъ на Россіи ттю, кто сниметъ съ нея давящій ее могильный
камень н откроетъ ей путь къ св ту Болгію, къ воскресенію.
А пока намъ остается только, среди всеобщей радости еврейской,
замкнуться въ своемъ гор и со слезами давать посл днее лобзаніе погребенной Россіп, въ ожпданіи св тлаго ея воскресепія...
Съ здъ Русскаго Народа.
Въ четвергъ, 26 апр ля, въ Москв открывается ІУ Всероссійскій
здъ я Объединеннаго Русскаго Народа".
Уже одно то обстоятельство, что Съ здъ этотъ является чётвертымь,
ясно доказываетъ жизнеспособность этого новаго на Руси цолитическаго
учрежденія, возникшаго не въ подражаніе какимъ-либо иноземнымъ образцамъ и не какъ искусственное насажденіе Петербургской бюрократіи, a
какъ естественное, чисто-національное создяніе самого Русскаго Народа.
17 октября 1905 года,—вонзившее острый мечъ въ живой организмъ
Русскаго Народа, оскорбившее его въ самыхъ священныхъ его чувствахъ
и вызвавшее ту революціонную оргію, отъ которой Россія и понын истекаетъ кровью,—застало Русскій Народъ врасплохъ, такъ какъ, вопреки
ув реніямъ графа Внтте и всей его кадетской шайкп, Русскій Народъ не
только не желалъ ограничить Самодержавную Царскую власть какою-либо
конституціей, но не им лъ и понятія объ этомъ преступномъ замысл .
Но если Русскій Народъ и былъ опіеломленъ этимъ внезапнымъ ударомъ, онъ не растерялся подобно большинству нашей интеллигенціи, которая запуталась въ дебряхъ всевозможныхъ толкованій т хъ противор чій
п явныхъ промаховъ, которыми такъ изобилуютъ „свободы" 17 октября.
Русскій Народъ природною сметкой тотчасъ распозналъ, гд правда и гд
ложь, гд св тъ п гд тьма, т мъ бол е что челов ку, обладающему простымъ здравымъ смысломъ, распознать это было вовсе уже не такъ трудно:
разъ евреи, соціалисты и другіе зл йшіе враги выказалн необузданную
радость по поводу „свободъ" 17 октября, то для каждаго православнаго
Русскаго челов ка была бол е ч мъ очевидна вся ихъ пагубность, послужившая началомъ того дерзкаго революціоннаго движеиія, которое ознаменовало уже самый день 17 октября мятежными криками „долой Самодержавіе", раздававшимися подъ с нью крамольныхъ красныхъ флаговъ.
Уже на сл дующій день, 18 октября, почти на всемъ простраиств
Россіи, Русскій Народъ, въ ясномъ сознаніи своего в рноподданническаго
долга, не колеблясь ни на минуту, сд лалъ то, чтО онъ только, вполн
естественно, и могъ сд лать: взявъ въ руки церковныя хоругви и Царскіе
портреты, онъ положилъ конецъ всей этой возмутительной вакханаліи.—
Н тъ никакого сомн нія, что черезъ два, трн дня порядокъ былъ бы возстановлеиъ во всей Россіи, если бы на сторону крамольниковъ и обнагл вшпхъ евреевъ не стало само правительство С. Ю. Витте, жестоко наказавшее напбол е горячо-уб жденныхъ и в рныхъ слугъ Царя и открывшее
свободныіі путь кровавой революціи.
Съ

352

Русскіе люди, столь естественно сплотившіеся на свой великій подвигъ 18 октября 1905 года, положили основаніе т мъ патріотическимъ и
монархическпмъ союзамъ, братствамъ и дружпнамъ, которые столь же
естественно зат мъ рослп, мнол?ились и укр плялись въ ожидати новой
горшей опасносты, а зат мъ, опять столь же естественно, началп стремнться
къ объединенію, которое оказалось возможнымъ лишь при учрежденін иеріодическпхъ Всероссійскихъ Съ здовъ. Таковыми былн въ 1906 году I Петербургскій на Сырной нед л , II Московскій на Пасх , III Кіевскій 1 октября, въ день памяти Покрова Св. Богородицы, п нын въ 1907 году спова
на Пасх же открывается Г Московскій Съ здъ.
Съ кая дымъ Съ здомъ д ло объединенія Русскаго Народа, въ столь
дорогихъ ему и столь необходимыхъ началахъ Православія, Самодержавія
и Русской народностп, становилось все сильн е и сплочена е, въ полную
протпвоположность пскусственно-созданной лженародной Государственной
Дум , которая сама живетъ только нпзменными инстинктами раздора, своеісорыстія, властолюбія и анархіи, п возбуждаетъ эти же инстинкты въ развращаемомъ ею населеніи Россіи.
Пожелаемъ же предстоящему Московскому Всероссійскому Съ зду
подвинуть объединеніе Русскаго Народа еще на шагъ впередъ по пути
великаго національнаго возрожденія Россіи и окончательнаго ея освобо
жденія отъ уячасовъ революціи.
Сам державное слово.
Вторая крамольная Дума распущена!
Камень свалился съ сердца Русскаго Народа!
Единодушно возноситъ онъ хвалу Царю царствующихъ за пзбавлепіе
Россіи отъ того тяжкаго стодневнаго кошмара, который сжпмалъ православныхъ Русскихъ людей въ жёл зныхъ тискахъ никогда еще пеиспытаннаго ими ужаса.
Единодушно приноситъ Русскій Народъ своему Отцу - Самодеі^жцу
в рноподданническую благодарность за Царское слово, которыыъ Онъ
осчастливилъ Россію въ знаменательный отнын день 3 іюня 1907 года.
Ибо Всемилостив йшій Манифестъ 3 іюия им етъ, помимо своегопрактическаго значенія, первостепенное зваченіе принципіаяьное.
Онъ не только разс ялъ вс грозныя опасности, которыя тягот ли
надъ Россіей всл дствіе крамольной пропаганды нагло - революціонной
Думы, но онъ разс ялъ, вм ст съ т мъ, и весь тотъ туманъ, который
напустили на Россію внутренніе ея враги, ув рявшіе Русскихъ людей,
будто Русскій Царь пром нялъ свое Самодержавіе на какую-то „конституцію", и будто Онъ до такой степени отрекся отъ Своей Державной Воли,
что лишилъ Себя возиожности изм нить какой-либо законъ, если бы даже
для Hero стало очевиднымъ, что законъ этотъ вредитъ благу Россіи.
Манифестъ 3 іюня полагаетъ окончательный пред лъ вс мъ этпмъ
„конституціоннымъ" иллюзіямъ. Правда оказалась на сторон т хъ Русскихъ людей, которые ни на минуту не колебались посл „государствен-

353
паго переворота" 1905 года и неизм нио утверждали, что Манифестъ
17 октября никакому ограпиченію Государеву Самодержавную власть не
подчинилъ, что Самодержавіе Государя осталось и останется, по собственнымъ Его Величества словамъ, „такпмъ же, какимъ оно было встарь", и
что Государь, отв тствуя лишь передъ Господомъ Богомъ, можетъ Своей
Властыо изм нить всякій издапный и.мъ законъ, коль скоро того потребуетъ
благо Роееіи.
И вотъ, къ великои своей радости, Русскій Народъ читаетъ въ Манп(рест 3 іюня сл дующЬг золотыя слова:
,,Отъ Господа Бога вручена Н а м ъ Власть Ц а р с к а я н а д ъ народомъ Ыашимъ. Передъ Престоломъ Его Мы д а д и м ъ отв т ъ за
судьбы Державы Россійской.
„ В ъ сознаніп этомъ черпаемъ Мы твердую р шимость довестп до
конца начатое Нами великое д ло преобразовапія Россіи и даруемъ
ей новый избирателыіый законъ, обнародовать который повел в а е м ъ ІІравительствующему CeHaxy".
Полная самостоятельность Государя Нмиератора въ изданіи этого
новаго закона ярче всего проявляетъ неограничепность Его Самодержавной
Власти, п эта неогранпченность утверждается въ Высочайшемъ Манпфест
сл дующими словами, прпнцнпіальная ваяхность которыхъ для вс хъ очевпдна, такъ какъ она въ Русскомъ Государственпомъ Прав установляетъ
или, в рп е сказать, подтверяідаетъ то историческое начало, которое Русскіе люди такъ упорно отстаивали въ теченіе посл днпхъ двухъ л тъ:
,Долько Власти, даровавшей первый избирательный законъ,
исторической Власти Русскаго Царя, довл етъ право отм нить оный
и зам пить его н о в ы м ъ " .
To же самое право довл епгъ ис іорической Власти Русскаго Царя и
no отношенію ко всякому иному закону, ею дарованному Россіи.
Вотъ въ этомъ имеппо прав и заключается неограпиченпость Царскаго Самодеряхавія, которую такъ упорно отрицали и „л вые", и „кадеты",
и „октябристы", но въ ц лости которой никогда не сомн вались монархисты, вм ст со вс мъ Православнымъ Русскимъ Народомъ и вм ст съ
Самимъ Государемъ, какъ о томъ свид тельсгвуютъ драгоц нныя слова
Вго посл деяго Манифеста.
Отнын разс ^глись вс тучи, застилавшія Русскій небосводъ въ теченіе переживавшагося нами невыиосимо-тяжкаго лихол тія. Восторжествовала та правда, за которую съ такою глубокою, искренпею в рой боролись
все это время вс истинно - Русскіе люди, та непреложная правда, что
17 октября 1905 года никакого „государственнаго переворота" не произошло,
что новые законы, дарованные неограниченнымъ Самодержавнымъ Воягдемъ
Россіи, могутъ бытг. Имъ же отм иены и зам нены новыміг. на основаніи
врученной Ему Господомъ Богомъ исторической Цаі)ской Власти, коль
скоро это изм иеніе необходимо для блага Державы Россійской, за судьбы
которой Русскій Царь дастъ отв тъ лииіь предъ Престоломъ Всевышняго.
23

354

Коль скоро это основное пачало Русскаго Государственнаго Права
іпікакому сомн нію отнын подвергаться но будеті^, Росеія можетъ споІ;ОИНО взирать на предстоящія ей еще испытанія, такъ какъ ее во всякое
время можетъ спасти отъ всякой вн шней п внутреннеП оиасностп Царское
Самодержавіе, которое, оставаясь такимъ же, какимъ оно было встарь,
никогда не допуститъ Россіи до гибеля, а вссгда во-время наиравитъ ее
иа путь спасенія т ми законодательны.ми м рами, которыя будутъ способ-,
ствовать этому спасенію.
Нын
Русскіс людп иризываются къ повымъ выборамъ въ Государ-,
ственнук» Думу, по ыовому выборному закоыу, которыП, по Д^ержавнои
Вол Государя, доляіенъ соотв тствовать столь часто и столь неизм іии)
высказанпому желанію истппныхъ сыновъ Россіи:
„Созданпая д л я укр плеиія Государства Россійскаго, Госу-'
дарствепная Д у м а должна быть Г^усскою п по духу".
Бсли бы повый заковъ пе оказался соотв тствуюицімъ этой столь'
ясяо выражешюіі Царской Вол , онъ очевмдпо будетъ Ею зам пенъ еще>
бол е совершенными законамп до т хъ поръ, пока Госадарственная Дума
д йствительно будетъ J'yccKoro no духу. Точпо такъ же будутъ постепенно
м няться и другіе закоиы, іюка, наконецъ, будетъ достигнута та высшая
ц лъ, къ которой Государь призываетъ Свой народъ сл дующнмп словами
Ліанпфеста:
„Отъ в рныхъ же подданныхъ Нашихъ Мы ждемъ едиыодушнаго п бодраго, по указанпому Нами пути, служепія Родии ,
сыпы которой во вс
времена являлисъ твердымъ оплотомъ ея
кр пости, величш и с л а в ы " .
Да будетъ такъ! Да помоягетъ Господь Русскому Царю и Его Народу
достигнуть этой ц ли.
Что теперь д лать?
Дума распущена; повый избирателіліый законъ изданъ; выборы иазначены.
Что же теігерь сл дуетъ д лать";
Какъ что? Готовиться къ выборамъ.
УвыІ Это легче сказать, ч мъ сд лать.
Мы сегодия не станемъ разбирать вс иодробностн новаго избирательнаго закона. Въ немъ мы находимъ значительвыя улучшенія (какъ, наприм ръ, прямые выборы въ большихъ городахъ и сокращеніе числа инородческихъ депутатовъ), но въ немъ же сохранены н крупвые недостатки
прежняго закона (наприм ръ, пров рка выборовъ самою Думой и равноправіе евреевъ), — но не въ этомъ д ло. Достигнуть совершенства въ систем , въ основу которой полояхено такое несовершенное иачало, какъ
иачало выборное, невозможно. Но если бы даже теперь п была пайдена та
квадратура круга, которая называлась бы „безошибочно-в рвою и справедливою выборною системой", и если теперь имевно изданъ былъ бы въ Рос-

&55
сіи избирательный законъ, соотв тствуіощій этой пдеальной систем , то мы
и въ такомъ случа относились бы съ болыпою тревогой къ предстоящнмъ
выборамъ.
И это по двумъ причпнаыъ.
Первая изъ нпхъ—чрезм рная близость этихъ ъыборовъ.
Онп должны начаться уже съ 1 сентября, черезъ какіе-нпбудь три
м сяца!
Тріг выборныя кампаніи въ какіе-ннбудь полтора года,—это для Росііи, для столь разнородной п столь непривыкшеП къ политической жнзнп
громадиой страны, — черезчуръ многоі Западно-европейскія государства,
давно уже ііривыкшія къ выборному механизму, позволяютъ себ это громоздкое, дорого-стоящее и всегда опасное удовольствіе лишь разъ въ три
или четыре года, и, т мъ не меп е, число воздерліивающихся отъ выборовъ тамъ съ каждымъ разомъ увелпчивается, такъ какъ люди чести і[
иорядка чувствуютъ все большее отвращеніе къ т мъ выборнымъ „махниаціямъ", благодаря которымъ поб да въ болыпинств случаевъ остается
за всякимп болтунамп да шарлатанами.
To же самое будетъ и у насъ на третьихъ выборахъ. ЛЮДІІ порядка
и труда совершенно переутомлены столь недавнпми первою и второю выборнымп кампаніями. Уже на вторые выборы явилась лишь половина избирателей, а потому есть серіозныя опасенія, что если третьи выборы начнутся уже съ сентября, то къ урнамъ пойдетъ лишь одна треть избирателей, а то и того меныпе. И зам тьте, эта треть будетъ почти исключительно состоять изъ т хъ болтуновъ и шарлатановъ, которые видятъ въ
выборахъ не гражданскій долгъ, а лишь средство къ утоленію своего
алчнаго властолюбія, къ возбулгденію революціоннаго броженія и къ устройству личныхъ своихъ аферъ.
ЛІы уже не говоримъ о томъ, что 1 сентября значительная часть избират^лей будетъ отвлечена сельско хозяйственными работами, а другая
часть еще не будетъ находиться на м стахъ своего постояннаго жительства. Бо всякомъ случа и это обстоятельство повліяетъ на уклоненіе громаднаго процента наибол е желательныхъ избирателей отъ осуществленія
своихъ гражданскихъ правъ, что несомн нно отразится весьма пагубно на
состав Третьей Думы, которая не въ національномъ и сословномъ, а въ
политическомъ, въ революцгонномъ отношепіи: мало ч мъ будетъ отличаться отъ первой и второй своихъ предшественницъ.
Но есть еще и другая, бол е существенная, причина, заставляющая
опасаться за исходъ нашей третьей выборной кампаніи.
Д ло въ томъ, что, съ роспускомъ Второй Думы, русско-еврейской
крамол нанесенъ, безъ сомн нія, серіозный, но далеко не окончательный
ударъ. Она не только не сложитъ оружія, но будетъ, въ виду близости
выборовъ, д йствовать путемъ устной и печатной пропаганды съ удвоенною
энергіей. Правда, теперь она уже не будетъ им ть возможности разсылать
новыя зажигательныя р чи своихъ думскихъ ораторовъ въ милліонахъ
экземпляровъ.по вс мъ городамъ и весямъ Россійскаго Государства, такъ
какъ, съ закрытіемъ Думы, новыя крамольныя р чи тамъ произноситься

356

не будутъ, no запасъ старыхъ думскнхъ воззваній къ революціп еще такъі
великъ, и сочиненіе новыхъ такпхъ же воззваній въ крамолъной печатиі
такъ нетруденъ и удобенъ, что революціонная пропаганда, подъ аккомпаииментъ террористическихъ „актовъ", несомн нно, разовьется въ три бли-І
жаПшіе предвыборные м сяца съ особешюю силой.
Вотъ почему, прежде ч мъ русско-еврейская крамола не будеті) прекращепа, нельзя серіозно и думать о новыхъ выборахъ, да и вообще о
какихъ-лпбо новыхъ реформахъ.
Сперва закошшй порядокъ, сперва государственная, общественная и
личная безопасность,—а потомъ уже выборы и реформы.
В дь если наша многострадальная Россія никакъ не можетъ выПти
изъ губящаго ее внутренняго хаоса, то это происходптъ именно потому,
что мы взялись заразъ д латъ два совершенно несовм стимыя д ла: подавленіе крамолы и осуществленіе гражданскихъ „свободъ". При такпхъі
условіяхъ, этими свободами всегда будутъ пользоваться не честные граждане, а крамольники, а потому ни подавпть крамолу, ни обезпечить честнымъ людямъ пользоваиіе гражданскимп свободами—невозможно.
Такъ же какъ нельзя одновременно тушпть и перестраивать горящій
домъ, точно такъ же нельзя одновременно боротъся съ крамолой и предоставитъ гражданамъ разныя выборныя и другія свободы, или вводнть въ
государств новыя либеральвыя реформы.
Конечно, иасъ отд ляютъ отъ выборовъ ц лые три м сяца, и это
вполв достаточно для серіознаго, эиергичпаго Правительства, чтобы окончательно подавитъ бушующую въ Россіи крамолу. Но, къ сожал пію, мы
такою энергіей не избаловапы, а потому можемъ опасаться, что къ 1 сентября въ Россіи все еще будетъ свир пствовать революціонная устная п
печатная пропаганда, и будутъ совершаться террорнстическіе „акты" и
крамольныя „экспропріаціи".
Вотъ почему можно ожидать, что раздадутся голоса, которые будутъ
ходатайствовать объ отсрочк выборовъ до бол е поздняго срока, до пол-і
наго возстановлевія государственной и общественной безопасности.
Что же касается настоящаго времени, то на вопросъ „что теперь д лать?"—можетъ быть только одинъ отв тъ;
„А теперь прежде всего нужно прекратить крамолу".
Разр шеніе рокового сомн нія и : ),
Всемилостив йпіая телеграмма, которою Государь Императоръ осчастливилъ Союзъ Русскаго Народа, окончательно разр шаетъ великое сомн ніе,
которое тягот ло надъ объедішивпшмся Русскимъ Народомъ съ первыхъ
же двей его протішокрамольной д ятельности, то-есть съ 18 октября 1905
года. Въ этотъ, отнын знаменательный, день Православные Русскіе людн,
сомкнувшись въ т сные ряды, подаяли громкій протестъ протывъ лютыхъ
*) Р чь, произнес пная 8 іюия 1907 года,
Русскаго Народа.

въ Собраніи Маріинскато Отд ла Союза.

357

1 враговъ Царя и Россіи, желавшихъ злоупотребить дарованными Государемъ
свободами, для писпроверженія Его Самодерн^авнаго Престола.
Враги эти весьма естественно постарались оклеветать ставшій на
дахъ крамольномъ пути Союзъ Русскаго Народа, обвиняя насъ въ томъ, что
мы де идемъ противъ Воли Царя и являемся причииой охватившей Рос^сію смуты.
Но зато совершенпо противоестественно къ этоіі і«іевет присоединились весьма многія высшія правительственныя лица, по знаку, поданному графомъ Витте,—министры, генералъ-губернаторы, губернаторы, гра: доначальнпки, не считая бол е мелкихъ лпберальствующихъ бюрократовъ
безъ царя въ голов , а также и н которыя высшія духовныя лица, ставілія не ва сторову Царя и Народа, а на сторопу крамолы.
Ве они въ одинъ голось объявилн членовъ Союза Русскаго Народа
„революціонерами сирава", гвушались какого бы то ни было съ НПМІІ соприкосновенія, ставилп пмъ всевозможвыя препятствія, иодвергали пхъ
иридпркамъ и ст свеніямъ. Еще па-дняхъ мы вид ли, какъ въ иныхъ губерніяхъ представители Верховной Власти и Церкви сод йствовалн тррже.ственвымъ процессіямъ Союза Русскаго Народа съ пхъ знамевами, тогда
рсакъ въ другихъ губерніяхъ эти процессіи подвергались всякимъ мытарІствалъ и ст сненіямъ, доходившимъ до запрещевія п ть публично Народный Гішнъ,
Вс эти, бол е ч мъ страыішя, явлевія объясняются лишь т мъ яіе
Іложнымъ уб жденіемъ, о которомъ мы говорили выше, а именно уб я^деІніемъ, будто Союзъ Русскаго Народа идетъ протявъ Царя, и что поэтому
Щарь ему не сочувствуетъ.
Напрасно члены Союза Русскаго Народа, твердо в руя, что Царь съ
[Ніши, ув ряли въ этомъ т хъ представителей Царя, которые ихъ ставили
іна одву доску съ революціонерами, иногда даже предпочитая посл д[нихъ союзникамъ: союзниьаі иопрежнему презрительно обзывались „чер|ноіо сотней" — какъ крамольниками, такъ и заблуждавшимися админи[страторами.
Іі вотъ, вс мъ этпмъ недоразум ніямъ положила конецъ Высочайшая
Ітелеграмма предс дателю Союза Русскаго Народа.
Теперь 57же ни для кого не можетъ быть сомпительно, что Царь блароволитъ Союзу Русскаго Народа и смотритъ на него, какъ на оплотъ Своего
[Самодерліавія.
Идтіт противъ Царя—значитъ идти противъ Русскаго Народа, а идти
[•протнвъ Народа—идти противъ Царя.
В дь Союзъ Русскаго Народа не какая-нибудь „партія": онъ есть не
[•чт») иное какъ самъ Русскій Народъ, объединившійся въ общій многомилf-ліонный союзъ на защиту своей Церквп, своего Царя и своей Родины.
Теперь для вс хъ правительствепныхъ и церковныхъ властей совершенно ясно, какъ имъ, повинуясь Вол
Царя, сл дуетъ относиться къ
-Союзу Русскаго Народа:
Такъ именно, какъ отнесся къ нему въ Ялт генералъ Думбадзе еще

358

25 мая, в рн е вс хъ угадавъ истишшя чувства Царя къ Союзу Русскаго
Народа.
Освященіе знамени Союза Русскаго Народа 25 мая прошло въ Ялт
при самоП торжественной обстановк : оно было освящено по чину освященія воннскихъ знаменъ. Засимъ знамя бьол самимъ глпвнопачальствующимъ генераломъ Думбадзе, который былъ со значкомъ Союза, обнесено
no фронту выстроившагося народа, погіъ звукгі гимна и при несмолкаемихъ кликахъ ура... Зат мъ оно было вручено предс дателю при окропленіи протоіереемъ. Посл сего знамя, въ сопровожденіи музыки и парада,
было отнесено въ Отд лъ Союза, гд было миого восторженныхъ р чей
Во время всего торжества былъ иолпый порядокъ н тишина.
Ялтинскіе товарищи-революціонеры въ конецъ были посрамлеиы. такъ
какъ, иесмотря на раскпнутыя наканун прокламаціп, торжество посінтила
толпа во мпого тысячъ людей, сочувствующихъ святому д лу Союза Русскаго Народа.
Да послужитъ честпый, открытый, пстшшо-русскій поступокъ генерала Думбадзе пргш ромъ для вс хъ власть им ющихъ въ ихъ отиошеніяхъ
къ Союзу Русскаго Народа, осчастлнвленнаго сочувствіемъ и дов ріемъ
Русскаго Царя.
Съ нами Богъ! Съ нами Царь! * ) .

Люди Православные! Братья дорогіе!
Сколько разъ собираллсь вы, за посл дыее время тяжелаго лихол тія,
въ гиетущей тревог
и глубокой скорби; сколько разъ возносилп вы сс
слезами къ Господу Богу горячія молитвы о спасеніи нашей дорогой Родины, ясно сознавая, что ни -откуда, какъ отъ Бога, ей спасенія быть не
можетъ; сколько разъ вы только этою молитвой п облегчали свои сердца.
такъ какъ зд сь на земл
васъ окружалъ ужасающій мракъ, изъ котораго къ вамъ пе доходило ни едішаго луча св тлой надежды, отрады,
или духовиаго облегченія!
А иып все изм нилось! Я вияіу на вашпхъ лицахъ п радость, н
бодрость; Господь смнлостивился надъ нами, Онъ внялъ нашимъ мольбамъ,
и непроглядный мракъ, застлавшій-было весь небосводъ Россіи, начинаетг
р д ть, м стами уяіе проглянула небесная лазурь, и лучи солнца, отъ которыхъ мы за три года отвыклп, снова озаряютъ пасъ своимъ животворнымъ св томъ й тепломъ!
0! какъ прекрасенъ солнечный день посл
грозы! Вся ирирода является въ празднпчномъ убор , и чистый, бодрящій воздухъ нагюлняетг
наши легкія чудод йственною силою, мощно разливающеюся по всему нашему т лу и окрыляющему нашъ духъ къ новой жизни, къ новымъ подвпгамъ, къ новымъ надеждамъ!
Но что же случплось?
*) Р чь, ііроизнесениая 17 іюия 1907 года, ыа Общемъ Собравіи Рязанскаго Отд лг
Союза Руескаго Народа.

359

ііакъ что? Господь услышалъ пасъ, Онъ, значптъ, съ иамп! (Съ налт
Богъ! Съ нами Богъ\) А почему Онъ съ намн? Да потому, что мы все время
стремнлпсь быть съ Нимъ, ии гпагу не ступали безъ Hero, каждое д ло,
каждое собраиіе наше начинали и кончалп пскренппми, къ Нему обращеиыми, мольбаыи.
Собрались соціалисты, трудовики, кадеты и октябристы, собнралпсь
чаще пасъ, говорилп больше насъ, д Пствовали громче насъ, не жал я пи
силъ, пн средствъ,—но слыхали ли вы когда-нпбудь, чтобы оии передъ своими д лами и словами хоть разъ ос иили себя крестпымъ знамеыіем ь?
{Н тъ, н тъ/ Никогда онк этого не д ла/ютъі) Ояп, очевидно, не хотятъ
„оскорбить" того, кто пуще всего боится креста Господня. {В рно, віърноі
Слпьхъ.)
Ну, и чти же? Кого наградилъ Господь радостью? Содіалистовъ и трудовиковъ? Н тъ: опк посл 3 іюня скрея ещутъ зубами. Кадетовъ? Н тъ:
кадеты предъ яркимъ св томъ Царскаго Манифеста пзвиваются и шипятъ,
];акъ ядовитыя чм и, Октябристовъ? Н тъ: опп льютъ крокодиловы слезы.
Кому жъ Господь послалъ радость? (Намъ, на.иъ, однгшъ намъ).
Да, браті,я дорогіе, однимъ намъ. Но разв мы одни? Да кто же мы?
Одігаокая кучка? Н тъ, мы—Гоюзъ Русскаго Народа, мы—многомилліонный
Русскій Народъ, соедннившійся въ одппъ громадный Союзъ вокругъ нашего Царя Самодерліавиаго! (Віърно. Мы вс за Цар.ч\).
Такъ, значитъ, Господь тюслалъ радость всему Руеокому Народу,
стоящему за своего Царя-1>атюшку; Господь смплостивился надъ вс мъ
православнымъ Русскимъ Народомъ й порадовалъ великою благостыней
Своею вс хъ Русскихъ людей, а не соціалистовъ, трудовиковъ, кадетовъ
и ор:тябристовъ, которые ничего общаго ни съ Богомъ, ни съ Царемъ, нн
съ Русскимъ Народомъ не им ютъ, которые злобствуютъ, шипятъ и шіачутъ въ то время, когда Царі. со Свопмъ пародомъ въ радостномъ умпленіи благодаритъ Господа.
Да, люди православньте! Съ намп Гюгъ. но съ пами и Царь!
Вс этп соціалнсты, кадеты и октябристы, какъ бы они ни ссорилпсь
между собой, всегда слпвались въ одномъ желаніи „сохранить, сберечь"
крамольную Думу, и лпшь мы, лпшь Русскій Народъ возмущался до глубипы души безобразіями этого мятежнаго, адскаго скопища и молили Царя
объ ея разгон . А Царь и Самъ давпо объ этомъ думалъ.
Кто же угадалъ зав тныя мысли Царскія? Мы, или опи? (Мы!) Да,
теперь мы знаемъ, что т же мысли о Дум , которыя пм ли мы, пм лъ
и Царь; теперь для пасъ стало ясно, что Онъ, нашъ Батюшка, такъ же
возмущался Думскимъ озорничествомъ, какъ возмущался имъ и Русскій
Народъ; теперъ нельзя сомп ваться, что Царь, какъ всегда, такъ и во все
это время былъ со Своимъ Народомъ, a пе съ соціалистамп, октябристами
и кадетами, которые такъ п жно, такъ любовно „береглп" Думскую крамолу, и которые нын проливаютъ слезы о томъ, что Государь, какъ
истигшый неограниченний Самодеря«ецъ? не только уничтоя илъ эту крамолу, но и собственною своею Деряшвною Властыо, безо всякой „констптуціи", Самъ издалъ законъ для того, чтоби такая противонародная Дума

360

уже бол е не повторялась. (В хто, в рно! Долой кралюльную Думу! Долой
конституцію\)
Вы помните, что мы лишь одгтъ день, 17 октября, были ошеломлены
государственнымъ переворотомъ, который аат ялъ - было проиавести графъ
Витте (Графъ ІІолусахаяинскіШ См хъ). Но уже 18 октября Русскій Народъ опомнплся п громко выразилъ свой протестъ, когда сторопниіш графа
Витте ходили по городамъ и селамъ съ красиымп флагамп, крича: „долоіі
Саыодержавіе!".
Правда, 18 іжтября протестъ Русскаго Иарода раздался главнымъ
образомъ лишь въ широкихъ низшихъ его слояхъ, въ „черномъ" парод ,
который своею чуткою душой, безо всякоіі мудреной науки, сразу уразум лъ, что Россія безъ Самодержавія быть не можетъ. Средаіе классы,
„интеллпгенты'', дрогнули передъ крамолой и, за немногими псключеніями,
пов рпли, будто у насъ въ самомъ д л уже н тъ Царскаго Саыодержавія;
а Петербургскіс бюрократы, да судейскіе чпновнпки и адвокаты вм ст со
вс ыи жидаміі открыто провозглашали, что Царское Самодеря^авіе въ Россіп зам нено „конституціеіі".
И вотъ начался великій споръ на святой Руси:
„Н тъ Самодержавія"! кричали интеллигенты, евреи. судьи и адвокаты.
„Есть Самодеряіавіе!" отв чалъ имъ единогласно Русскій Народъ въ
свонхъ союзахъ.
„Въ Россіи введена коиституція!"- ув ряли и доказывали октябристы,
кадеты п соціалисты.
„Въ Россіи н тъ и пе можетъ быть конституціи! возражали мы
съ вами.
„Царь ограниченъ конституціей!" горячились Виттевскіе клевреты.
„Православный Царь ннкакими земными учрежденіями не ограниченъ,
а ограниченъ лншь Богомъ, предъ Которымъ Онъ только и отв тственъ",
неизм нно новторяли мы, оігараясь па учевіе Православной Церкви.
„Царь Самъ не см етъ издавать законовъ"! упорствовали враги Россіи.
„Царь им етъ право Самъ пздавать, изм нять и отм нять законы,
если того требуетъ благо Государства!" неизм нно утвеі^ждаліі Союзы
Русскаго Народа.
Такъ споръ пашъ могъ длиться до безконечности, пока его не р шилъ
Самъ Государь.
Относительно Салюдержавія съ высоты Престола раздались ясныя,
непрелоншыя слова: „Самодероісавіе Мое останется такимъ, какимъ оно
было встарь".
Слова „конститі/ція" Государь ни въ Манпфестахъ, нп въ Указахъ,
нп въ Высочайшнхъ отв тахъ ии разу не произносилъ, и,—въ этомъ мы
ув рены,—никогда не произнесетъ.
А что касается мнимой ограниченности Самодеряіавной Власти, пе
могущей будто бы нздавать законы безъ одобренія Государственной Думы,—
Царь ясно доказалъ ея полную неогрантенность, издавъ Собственною
Властью новый нзбирательный законъ.

361

Итакъ, кто же ошибался въ своихъ утвержденіяхъ? Мы, или октябрпсты? {Октябристы^ Кто говорилъ ложь? Мы, иліг кадеты? {Кадеты])
Кто были революціонеры? Мы, пли соціалисты? (Соіііалистыі) Кто угадалъ
истинныя мысли Русскаго Царя? Мы, или онп? {Мы\ Мыі) Съ к ыъ стоитъ
Русскій Царь, со Своимъ Народомъ или съ евреями, октябристами, кадетали и соціалистамп? (Сь нами, съ налт\ Co Свогшъ Народомъ, съ Русскимъ Народомъ\)
Да, братья дорогіеі Еслп моглп быть еще какія-нибудь сомн нія въ
этомъ ясномъ вопрос , TO онп 3 іюня, съ появленіемъ Царскаго іМанпфеста,
окончательно исчезли. Кто теперь можетъ отрицать, что мы съ Царемъ, и
что Царь съп-ші\1{Ніікіпо\ Ник іо\ И Богъ, и Царь сь намиі)
Но этого мало. Царю нашему Батюшк угодио было заявить предъ
вс мъ міромъ, что Онъ не только съ нами, то-есть съ Русскнмъ Народоліъ
вообіце, но и въ особенности съ Союзомъ Русскаго Народа.
Вы, конечно, вс уже знаете, какою поистин всемплостив йшею
г
телеграммой Государь Император в осчастливилъ предс дателя Главпаго
Сов та Союза Русскаго Народа, а черезъ него и весь нашъ Союзъ? (Читалиі
Читалиі Спаси, Господи, Царя за ласкуі)
Въ этой телеграмм , съ начала до конца, каждое слово—золотое,
драгоц нное! Но всего дороже для насъ прпзывъ Царя, чтобы мы были
для Hero „надеоісною опорой".
Быть опорой своему Дарю,— какое счастье, какая честь, какая слава,—
какая отв тственность, какой великій долгъ, какая серіозная обязанностьі
Много 'политическихъ иартій, союзовъ, фракцій и кружковъ развелось
нын на Руси. Кого же призываетъ Царь Себ въ опору? Трудовиковъ?
Н тъ. Кадетовъ? Н тъ. Октябрпстовъ? Н тъ. Кого же? Однихъ только
насъ,—Союзъ Русскаго Народа.
Почему?
Да потому, прежде всего, что Союзъ Русскаго Народа—не партія, a
всеь многомплліонный Русскій Народъ обззединившійся въ общій Союзъ.
Царь стоитъ выше ііолптическихъ партій и ни къ одной прннадлежать не
мояхетъ. Но Союзъ Русскаго Народа—не партія, а Народъ. А быть за одно
съ Русскимъ Народомъ Царь не только можетъ, но пвымъ себ Его и
представить пельзя.
А зат мъ Государь видитъ р зкое различіе между нами и разными
тамъ кадетаыи, октябристами и соціалистами.
Кадеты уб ждены въ томъ, что ошт, съ помощыо графа Витте, вырвали Верховную Государствеинвую Власть изъ рукъ Царя, п что эта влэ.сть
принадлеяштъ теперь имъ, кадетамъ. Въ этомъ уб ждены и соціалисты, и
октябристы, іг, завндуя кадетамъ, они пустились съ ними въ грызню, стараясь урвать себ этотъ лакомый кусокъ... Вс опи съ алчнымъ властолюбіемъ стремятся присвоить себ Государственную Власть, вс онитолыш
о томъ и мечтаютъ, какъ бы сд латься министрами," какъ бы присвоить
себ власть Царя, чтобы зат мъ управлять Россіей.
Присвоить себ вырванную у Царя власть—объ этомъ вс ови мечтаютъ, и Алексинскій, и Маклаковъ, и Винаверъ, и Александръ Ивановичъ

.•562

Гучковъ. Въ особенности Александръ Ивановичъ. {Громкій см хъ). Каждую
пед лю его друзья предлагаютъ ему въ газетахъ новый мишістерскі?! портфель. {См хъ). Быть у властп—это его мечта, и въ этомъ онъ нич мъ не
отличается ни отъ Алексинскаго, пп отъ Маклакова, ни отъ Пергамента
11у, а слышали ли вы когда-нибудв, чтобы какіе-лпбо члены пли ру.
ководптели Союза J'yccKaro Народа старалисі. вырвать Вяабтв у Царя?
(Никогдпу. Напротпвъ того: мтл т мъ ішенпо и отличаемся отъ ІІС ХЪ этихъ
Ллексипскихъ, Гучковыхъ, Кизеветтеровъ и Абрамсоновъ, что мы і тимъ
возвратить Государю ту Власть, которую опи у Hero похптпли. илп, в рн е сказать, мы хотимъ со.граннть за Царемъ ту Власть, которую они хот лгі у Hero похитить. Ибо мы продолжаемъ утвернаать. съ болыпею ч мъ
когда-либо ув ренпостію: Гі/со./й Царь, доэісе посл 17 октября, сохранилъ всю Свпю неограниненную Самодерэіеавні/іо Власть en всеи ея непрпкоеновенности. {В рно, в рно, ура\ ура\ ЦарьСамодержавный, Ііпрі, шпграниченный)\ •
Да, людп православные, Русскій П,арі>—Оамодержавепъ и ие ограпітченъ никакими зёмными учрел;деніями. Мы всегда ;->то утверждали. Намъ
пе в рили, пасъ бранили, па насъ клеветали, насъ уирекали въ томъ. что
мы „революціоперы справа", что мы „идемъ протпвъ Царя",—а теперь вс
должпы уб дптъся, что Самъ Царь идетъ къ намъ, что Царь съ нами!
Но я уже сказалъ вамъ, что это великое счастье наше иалагаетъ на
пасъ и великую отв тственпость и строгую оГязаппость—быть неизм инодостоПными той мплостп и w o дов рія, которыми пасъ осчастлпвилъ Государь! Мы должны отныи стоять не только на-страж Царекаго Престола
и служить ему „надежною опорой", по иы должиы стоять п ыа-страж
своего в рноподданнпческаго долга, памятуя данную намп Царю прксягу,
и ни па шагъ отъ нея пе отступать. Мы должнъі быть еіце бол е строги
и требовательны къ себ ч мъ прежде и псполпять даішоо памъ Государемъ повел ніе—„служгі іь Оля вс хъ и во всемъ прим ролёі наконности
и порядка".
Ны зтіаете, какую про тгасъ враги Россіи распустпли клевету: мы де
черносотенцы,—погромщики, наспльшіки, изув ры, челов котіепавггстшіки
и чуть не людо ды. Вы точно такъ же знаете п всю возмутительную ложь
этой клеветы. Я вотъ уже третій годъ чуть не ежедневно ипшу и говорю
вамъ „черносотенныя р чи"; ну, слышали-ли вы хотъ разъ, хоть единнй
разъ, чтобъ я васъ, въ открытыхъ или закрытыхъ собраніяхъ, призывалъ
къ погромамъ, наспліямъ, къ фанатическпмъ преступленіямъ? {Н тъ,
ніъ іъ, не разу не слыхали)\
Напротпвъ того, я пе псрестаю отв чать т мъ изъ васъ, которые H^aлуются, что мы де „только говоримъ, а ийчего ие д лаемъ", что мы „не
беремъ прпм ра съ нашпхъ враговъ", которые де „своими д лами наполпили шумомъ всю Россію",—я постоянно отв чаю па такіе упреки, что мы
іиікогда не будемъ брать прпм ра съ нашихъ враговъ и никогда не будемъ подражать пхъ „д ламъ", ихъ бомбамъ, взрывамъ п грабежамъ. Въ
этомъ наша „слабость", no въ этомъ же и наша сила.
И смотрите: за эти три года опи рвались й метались, устраивалп гра-

363

бежи, поджоги, взрывы и убіпства, а мы спокойно шлп ио прямому путл,
собирались, говорилп и молились,—и на чьей улнц тепері, ираздникъ? У
нихъ, иасилышковъ, бомбистовъ п иоджпгателей, или у насъ, которые, по
словамъ Царя, „служпмъ іірп.м |)о.мъ законности п порядка"'.' (У насъі У
насъі). Такъ будемте-же и впредь неуклонно держаться того-же прямого
путп, зяая п ясно видя, къ какимъ опъ насъ ііриводитъ благпмі. цЬлям г,
I'asB'b мы не достпглп великой и благой ц лп, когда Государь, иъ виду
нашей д ятельности, осчастливплъ насъ назваиіемъ „истинно-в рныхъ Русскихъ, беззав тно любящихъ свое Отечество сыновъ"?
Но Государь возлагаетъ на насъ и другую обязанпость: „сомкнуться
еще т сн е и постоянно умножать свои ряды".
Что это значптъ? А это, во-первыхъ, значитъ. что мы должны стоять
плечо къ плечу, не терп ть въ овоихъ рядахъ ни изм иитсовъ, ни трусовъ, ни шпіоновъ. А во-вторыхъ, это зпачитъ, что мы доля ііы привлекать
въ своп ряды все повыхъ и иовыхъ членовъ.
Вотъ ванъ й д .іо: пусть каждый изъ васъ къ сл дукпцему собранік»
приведетъ съ собой хоть одпого родственнпка, знакомаго илп друга, и наши ряды сразу удвоятся, а зат мъ съ каждымъ собраніемъ оии будутъ
точно такъ же удвапваться, а къ пятому собранію они уже удесятерятсяі
Теперь вамъ уже легко будетъ псполнять эту Царскую Волю; теперь
в дь уже не можетъ быть никакихъ сомн ній относительно правоты п законности вашихъ желаній и д йствій. Услышите вы такія оомн нія, вамъ
только стоитъ показать Царскую телеграмму,—а она теперь уже разошлась
въ мплліонахъ экземплярахъ по всему Русскому Народу,—и вс сомн нія
сразу исчезнутъ. Вс уб дятся, что мы не погромщшш, людо ды, коль
скоро Царь насъ милуетъ названіемъ „в ряыхъ сыновъ Россіи, беззав тно
любящихъ свое Отечество", п что мы пдемъ не гтротивъ Царя. а съ Царемъ,
такъ какъ Онъ Самъ призываетъ насъ слуліить Бму „надежною рпорой".
Но, можетъ-быть, вы патолкнетесь на такихъ „граждапъ", ісоторыо
вамъ скажутъ, что онп „безпартійные", и сошлются даже па пословпцу:
„моя хата съ краю, я ннчего не зиаю". А вы дмъ скажпте:
„Вы, безпартійные, равподушаыеі Равнодушиые къ чему? Къ судьб
своей Родины, къ судьб свопхъ д тей! Еслп вы дадите разгор ться всеобщему революціонному ііоя:ару, TO п ваша хата сгорптъ, съ какого б-ы
края она ни стояла. Быть безпартійнымъ въ иастоящую критическук> минуту, когда р шается судьба Россіи, значптъ быть престушшкомъ иередъ
Родиной и ослушнпкомъ передъ Царемъ".
Вотъ что вы скажите этпмъ безпартійнымъ, и если у нихъ есть Русская сов ств, если въ нихъ есть мал йшій прокъ, они воспрянутъ духомъ
и пойдутъ съ вамн въ Союзъ Русскаго Народа, чтобы служить „надежною
опорой" Царскому Престолу п всей Россіи.
Но этого мало. Высочайшая телеграмма устранпла навсегда и всі\
т сомн нія, которыя моглгі возникать у лицъ, власть им іощнхъ, ОТНОСІІтелвно закопности и правом рности Союза Русскаго Народа.
Уже раныпе, до этого столь ясиаго выраженія Высочайшей Воли,
многіе высшіе представители граягданской, военной п духовпой властп

864

относилпсь къ Союзу Русскаго Народа съ полнымъ сочувствіемъ и дов 1)іемъ, становясь въ его ряды и даже въ его главу.
Но многія начальствующія лица выражали нашему Союзу холодное,
бюрократическое равподушіе, а пные даже пресл довали его, в ря еврейскимъ пасквплямъ и клеветамъ п считая иасъ, съ большею или меныпею
пскренностыо. „революціонерами справа" и „врагамп Царя", Который-де
отрекся отъ Самодержавія п Самъ над лъ на Себя конституціонныя оковыі
Теперь нашп духовные, гражданскіе п воениые администраторы ппчего подобнаго думать не могутъ. Теперь они обязпни не препятствовать,
а сод нствовать намъ въ нсполненіи намп Царской Волп—„служить надежною опорой" Царю и съ этою ц лыо „т сн е сплачиваться" и „умнол%ать нашп ряды".
Телерь в дь для вс хъ' является пеопроверікпмою истиной, что Царь
съ нами, что Царь съ Сиюзомъ Русскаго Народа!
А потому пусть вс помнятъ, что идти протнвъ Царя—значитъ пдтп
противъ Союза Русскаго Народа, а идтп противъ Союза Русскаго Народа—
зпачптъ идтп протпвъ Царя! {Ура\ Ура\ В рноі Съ нами Царь\ Съ нами
Боеъі).
Когда можно будетъ признать крамолу прекращенною? * )
Людп православные!
Позвольте мн , па этотъ разъ, начать свою р чь съ самого себя. (Гоеоритеі ІІросимъ просимъ!)
Вы, в роятно, іюмнпте, чтозадолго еще, до росігуска Второй Думы, я
ежедневно печаталъ во глав своей газеты:
„А преэісие всего Государствениая Дума долэісна быть расііуіЦенЫ61.
(Какъ же\ Помнимъ!)
Я этими словами хот лъ сказать, что, прежде ч мъ приступить къ
какимъ - нибудь реформамъ, въ которыхъ такъ нум-гдается Россія, необходимо распустить Дуыу, съ которой,—говорилъ я,—никакой кашн сварить
нельзя. {См хъ.) В дь ей не реформы нужны, а нуж;на революція, а потому она самыя полезныя реформы всегда сум етъ до такой степени испакостпть, что он не пользу принесутъ Россін, а велпчайшій вредъ {В рноі
Вгорно! Какаяоісе польза отъ такой Думы?)
Въ Петербург мое ежедневное, неотступное требованіе роспуска Думы
очень не понравилось.
Во-первыхъ, тамъ все над ялись, что Думу-бяку моягно будетъ перевоспитать въ Думу-паішьку. {См хъ) Во-вторыхъ, если уже пришлось
распустнть ее, негодную, то Петербургу хот лось доказать, что роспускъ
этотъ произошелъ потому, что она лишь въ посл днюю минуту вдругъ
оказалась почему-нпбудь негодиою, — тогда какъ я доказывалъ, что она
была до невозыожности отвратптельна съ перваео-же дня ея суіиестеованія, и что поэтому народныя депьги, тратившіяся 101 день на содер» аніе
'^.Р чь, произнесонная 29 іюня 1907 года, на Павлово-Посадскомъ Соораніи Русской
Монархической Партіи.

365

этого революціоннаго табора, были истрачепы не па пользу Государству,
а въ прямой ему вредъ и на пользу крамолы, (Эшо в рно! Даромъ брошени денежки!)
На 102-й день Петербургъ, наконецъ, понялъ эту истпну, и я могъ
объявнть въ своей газет :
и
„Дума распуіиена \ (Слава Богу! Туда ей и дорогаі)
Но на другой же день я поставплъ п съ т хъ; поръ ежедневно повторяю другое требованіе: .
„А теперь прежде всего необходимо прекратить крамолу"! (BIOJJHO!
Долои крамолу\)
Друзья меня ув ряютъ, что я этими словамп „выражаю желаніе Русскаго Народа". He знаю. Нп я, ни кто другой, не им етъ ирава говорить
отъ имени Русскаго Народа, отъ и.мени этого сфинкса, загадокъ ьотораго
никто разгадать не можетъ. Я говорю только свое личное мн яіе, предлагая кому угодно присоедыниться къ не.му.
Впрочемъ, мое мн ніе основано за коренномъ требованіи нашей
Монархической программы, въ которой съ 1905 года неііз.м нно и прямо
говорится:
„ІІервою, no времени, задачей являетея прекраіиеніе вну іренней с.муты, такъ какъ никакія реформы, въ которыхъ такъ нуждается Россія,
ме могутъ пргшести бяагихъ плодовъ, кояь скоро ои будутъ производтпься подъ на гискомъ теперегинягореволкхгіоннаго движенія". {Какгя-лсъ тутъ
реформы, коли бомбы трещатъ?)
Но, не возражая мн по существу, иные меня упрекаютъ въ томъ, что
я высказалъ это требованіе не разъ или два, а ежедневно его ставлю во
глав своей газеты. Вотъ что они мн говорятъ:
— Можно было ежедневно требовать разгона Думы, такъ какъ раыо
или поздно она была бы разогнана, и въ этотъ день можно было бы снять
это требованіе съ заголовка газеты. Но какъ узнать тотъ день, когда можно
будетъ сказать съ такою же ув репностыо: „крамола прекращепа". съ какоіо
можно было сказать: „Дума распущена"?
— Какъ ?— отв чаю я, — вы думаете, что крамола шікогда не прекратится?
— Н тъ, она, копечно, когда-нибудь прекратится, но не сразу, а постепенно, такъ что нельзя будетъ уловить тотъ моментъ, когда можпо буцетъ сказать, что она прекращена.
— Будто ужъ нельзя? Хотя меня не столько пнтересуетъ этатъ „моментъ", сколько признаніе Правительствомъ той истшш, что пока оно
властною рукой не прекратдтъ крамолы, вся его реформаторская д ятельиость, какъ безъ Думы, такъ и въ особенности съ Думой, останется
тщетною,—мы съ вами все-такп, я думаю, сум емъ установить такіе вн шніе признаки, по которымъ мі>і будемъ въ состояніи опред лить тотъ „моментъ", когда мы въ состояніи будемъ съ радостью восклпкнуть: „крамола
прекращена"!
Вотъ, наприм ръ, одинъ изъ таішхъ признаковъ:
Пройдетъ ц лыіі м сяцъ, и мы не прочтсмъ въ газетахъ нгс одного пз-

366

в стія о гиусішхъ преступленіяхъ гг. „террорпстовъ", „экспропріаторовъ",
„бомбистовъ", „иллюминаторовъ" и прочихъ сердечныхъ друлей гг. кадедовъ,—неужели мы не будетъ въ прав сказать, что „терроръ прекратился"?
(В рно, правильно!)
0, конечно, терроръ, о опяошности Правительство, моя^етъ потом7>
снова возобновиться, тогда мы такъ и запишемъ: „такого-то числа Upaeuтельсіто сиова допустило возобновленге террора". Вотъ и все. Тогда мы
опять будемъ во всеуслышаніе, еяіедневно, іювторять, что „прежде всего
необходимо прекратить терроръ".
Но хоть одинъ-то м сяцъ мы отдохпемъ, хоть одппъ-то м сяцъ будетъ нашъ, м сяцъ законноети н порядка, м сяцъ Правительства, стоящаго на высот своего призваиія, м сяцъ жизни вн сферы браунинговъ
и бомбъ.
В дь вотъ уже третій годъ какъ мы буквально живемъ отъ бомбы
до бомбы. (См хъ.) Тактъ нашей жизни ритмическп отбнвается бомбаміі. Даже сущность нашпхъ партій характерпзуется бомбами. Въ саыомъ
д л :
Соціалисты говорятъ: „Долой Самодеряхавіе! A то мы бомбами"!
Кадеты говорятъ: „Долой Самодеря авіе! A то они бомбами"! (Слтхъі
Сами-то щрусягі ъ!)
Октябристы говорятъ: „Долоіі Самодержавіе, a то оии и насъ бомбами"! (Хо.готъ).
А Монархисты говорятъ: „Да здравствуетъ неограничепное Самодержавіе! Оно одпо спасетъ Россію отъ всякихъ- бомбъ"! (В рно! Ура! ура! Да
зііравствуетъ Са.модероісавіе! Да здравствуетъ Государь!)
Пусть Иравіітельство дастъ намъ возможность прояшть хоть одинъ
только МіьоЩіь безъ единой бомбы. безъ единаго „политическаго" преступленія,—и мы единодушнымъ хоромъ воспоемъ ему хвалу, объявимъ „крамолу ирекращепною" и приступимъ къ мирпымъ своимъ заиятіямъ, ттредоставивъ еыу проводнть столь необходимыя для Россіи реформы не подъ
в чиымъ страхомъ предъ крамолой, какъ это было до сихъ поръ, а при
разумномъ и спокойномъ взв пшваеіп п удовлетвореніп РІСТИННЫХЪ, а не
мнимыхъ дуждъ нзстрадавшейся Россіи!
— Да. скажутъ намъ,—но какъ жъ это сд лать, чтобы ц лый м сяцъ
не было террора?
А это уя^е д ло Правительства. На то оно поставлено Царемъ; ыа то
оио и вооружено съ ногъ до головы всевозможною властью: на то ему и
даны въ изобпліи и матеріалышя средства, и вн шніе знакн отличія,—
чтобъ оно во всемъ Государств поддерживало законность и порядокъ. В дь
вы сами знаете, что въ Россіи никогда не было бы революціи, если бы ее
искусственно не вызвали князь Святополкъ-Мирскій н графъ Витте. {В рно\ Это все онъ, ІІолусахалинскіг .)
Но если Лравительство дало намъ революцію, Правительство мооюетъ
и взять ее обратно. (Правгільно\ Намъ ея не надо\)
А какъ оно возьметъ ее обратно,—это уя^ъ его д ло. Кому много дано,
итъ того много и требуется.

367
-

ІІрмвптельство обязано зыать, что творнтся въ Россіп, дд ] лавные
очаги крамолх.поіі заразы, въ чемъ главныя средства п силы крамольниковъ. Зная этр, опо легко моукетъ и принпмать соотв тствуюіція м ры
і, ь кореннр)а дезннф,ещщ ^тпхъ очаговъ и къ обсасилеиію крамолыінковъ,
путемъ отобранія у ІИІХЪ т хъ ихъ средствъ, которыя ихъ теперь д лаютъ
СЛЛЫІЫМІІ.

А срвдства эш~-печать, школа и сцоь.
Граі|>ъ Витте иеобдуманио пли пам решш-ііреггуіінымъ образо.мъ далъ
17 октября рсволюціояера.мъ пилиую, іісобу:зданную свободу пепати,—п атимъ
на 95% обезпечилъ уси хъ революціи.
оакот., ілчлорыіі доллсеыъ уиорядочить свободу печатп. такь и осталдо сихъ иоръ иеиздаішымъ, а для TOI'O, чтибы хоть н сколько оградять
Гиссііп оті. і;о;і.мупітелышхъ государствепныхъ преступленііі, ссівсршаемыхь
иечатью, Правіітельство не иашло другого исхида, какъ ирішятіе путемъ
циркуляра, сивершеиііо-исклкічительныхъ временыыхъ м ръ, продоставляющнхъ итдЬлі.ііммъ губерпаторамъ и гене])алъ-губерпатора.мъ право яа.іагать, ио ихъ усмотр щю, на газеты бол е или ыеіі е тяжіая денежпыя и
тюремііыя кары, за ту или другую статыо.
М ра нта, конечно, столь 'AIC раднкальна, сколь и неиормальна ун в
потому, что она прим няется различными і^уберпаторами весвма различно.
Гораздо иравпльн е было бы издать не циркуляръ, а законъ о печатн,
законъ для вс хъ равпо обязательный.
А такоіі заіаліъ былъ бы весъма простъ. Вотъ, наприм ръ, какъ ми,
миііархисты, иошімаемЛ) свободу иечати:
1) Редак^оръ и издатель должны совм щатъся въ одиомъ лпц , которос долл;ш) быть православнымъ п обладать опред леішымъ, достаточно
высокшіъ, образовательнымъ цензомъ.
•2) Газета нли Л урналъ немедленно прекращается, коль скоро оиа:
а) тіападаетъ на Православную Церковь или на Самодержавную Царсігую Власть;
б) восхваляетъ какое бы то нн было пресгуиленіе или къ нему подстрекаетъ;
в) сод йствуетъ нравственному развращенію народа.
3) Во всіъхъ остальныхъ о тошеніяхъ печать должна быть соіщпиенно сеободиа, въ особепиостп въ критик Правительства и въ разоблаченіи бюрократпческихъ злоупотребленій вплоть до привлечепія къ суду
выешихъ лицъ администрацш. (Такъ мы понимаемъ „министерскую отв тствснность").
4) За всякую ложь и клевету, допущенную газетой или журналомъ н
йзоблцченную на суд , редакторъ-издатель подвергается тяяселымъ денежнымъ карамъ, a no третъему разу провинившееся изданіе навсегда прекращается, изоблпченному же во лжи редактору-издателю запрещается когдалибо снова прпкасатъся къ печати. {Во?пъ это такъ! He ври\).
ТакоЙ закопъ Иравительство можетъ издатг^ хоть завтра, и у крамолы
будетъ отнято главное орудіе преступной пропаіанды.
Смотритс, наприм ръ: тяжкіе дененшые шрафы налагаются теперь на

868

т гаветы, которыя упрекаютъ Правительство въ незакопномъ, будто бы,
распущенія Думы,—а тяжкія оскорбленія, наносимыя, наприм ръ, православпому духовеиству, остаются совершенпо безпаказанпымп.
Вотъ я недавно былъ въ Саратов и узналъ о сл дующемъ возмутнтельномъ случа :
РУЬ ОДНОЙ ИЗЪ тамошнихъ красвыхъ газетъ напечатапа была статья
„Попь ./w^o»5o", въкоторой передавался совсршепио пев роятпый разсказъ
о томъ, что такой-то священникъ, тацого-то села, загрызъ (I?) своего работника, который зат мъ пошелъ де въ такую-то аптеку, гд ему какой-то провизоръ налояшлъ де первую повязку и заявилъ, что нужно освид тельствовать зубы священпика, не заразилп ли они ч мъ-нибудь несчастную
жертву ,,каяніібала". А зат мъ къ этой наглой лжп въ газет прпсоедипена была зам тка въ такомъ смысл , что „до чего де мы дожили, еслп
попы уже пачипаютъ набрасываться иа людей и загрызать і;хъ"І (Какая
гадость! Это нав рное жиди написали.)
Оклеветапный священникъ бросился въ аптеку: оказывается, что иикогда піікто пе обращался къ провизору съ вышеупомянутоіо иросьбой, и
никогда провизоръ пе налагалъ повязокъ на такія раны, и ішкогда такихъ
словъ не говорилъ.—въ чемъ и выдалъ батюшк удостов реніе.
Свящелникъ обратился въ редакцію оклеветавшей его газеты, по опа
р шительно отказалась наііечатать ' опроверженіе возведеппой ею на уважаемаго пастыря клеветы, не отрицая того, что разсказъ вымышленъ.
Тогда батюшка привезъ свое опроверяхеніе въ Саратовскую монархическую газету „Волга", которая напечатала это опроверженіе въ сокращенномъ вид , посов товавъ автору привлечь клеветниковъ къ суду. Увнавъ
объ эт мъ, негодяи пригрознли „опалить" священнпка, если онъ только посм етъ па нихъ жаловаться,—и несчастный, подъ давленіемъ своей семыг,
согласился молчатт) и терп ть, — и теперь во всемъ у зд его ославпли,
какъ „шша-людо да". [Какге мерзавцыі)
Я васъ спрашиваю: терпимо лп такое изд вательство падъ лпчиостыо
православпаго пастыря? {Н тъ, этого терп ть нельзя\)
Мало того: терпима ли безнаказапность такого изд вательства? (Н тъ!
Непрем нно нуэісно наказатьі)
Вотъ скоро начнется зловредная выборная горячка: подумаПте только,
какіе полыотся потокп безнаказанной лжп п клевсты со страшщъ красныхъ
газетъ!
Н тъ, пока не будутъ введены опред ленпые, вс мъ изв стныз,
для вс хъ равеые закопы о печати, подобные т мъ, которые я ва.мъ
вкратц изложилъ, — крамола будетъ пользоваться газетами для своеП
пропагавды, для умственпаго и нравственнаго растл нія народа, и революціониое движеніе будетъ попрежнему у насъ развиваться и процв тать. (В рноі)
А напіа школаі В дь и тутъ нужна, для спасевія пашихъ д теП, а съ
ними вм ст и всей Россіи, такая же простая, радикальиая м ра, которую
вовсе не такъ трудно ввести Правительству.

369

П. А. Столышгаъ въ прошломъ году разослалъ, какъ изв стно, циркуляръ, запрещающій лпцамъ, состоящпмъ на государственной слуяіб , принадлежать къ революціоннымъ партіямъ. Вс в домства подчиншшсь этому
циркуляру, за исключеніемъ В домства Народнаго Просв щеніяі А между
т мъ имепно оио-то п должпо было прежде вс хъ другпхъ изгиать пзъ
своего состава вс хъ революціонеровъ, кадетовъ п соціалпстовъ. {В рно\
В рыо)\ Пусть Мишістръ Народнаго Просв щепія подчинптся циркуляру
своего шефа II. А. Столыпнна, и мы сразу достигнемъ оздоровлепія нашихъ
школъ н вырвемъ ихъ пзъ рукъ крамолы. (Долой крамолу\)
0 нашемі> суд я ужъ не говорю. Вы сами зпаете, какъ быстро онъ
могъ бы, если оы захот лъ, положпть конецъ крамол !
А еслгі бы того же захот лъ и Свят йшій С нодъ п вс наши владыІ,ІІ,—изъ коихъ уже многіе возвысились до истиннаго поппманія своего
великаго призваыія въ пастоящее критическое время,—если-бъ и вс остальные посл довалп ихъ доблестному ирим ру, то совершилось бы велпкое
д ло! Въ пхъ рукахъ спасеніе парода, отъ пихъ зависптъ р шителышй
поворотъ его отъ революціи къ закониостп и порядку! Если бы вся иаша
духовная рать присоедннилась съ тою-же р шптельностью къ намъ, Мопархистамъ, съ какою къ намъ нын присоединился Государь Императоръ,
если-бъ она выступила съ такпмъ же обличителышмъ словомъ протпвъ
крамолы, съ какпмъ сегодпя выступилъ предъ вамн протоіерей Восторі-овъ,—памъ не пришлось бы долго ждать того момента, когда мы съ вами,
сотворивъ благодарственную Господу Богу молитву. восклнкнемъ: „Крамола прекращенаі" (Да будетъ такъ\ Да сгинетъ крамолаі Да здравствуетъ
Царьі Ураі Боже, Царя храни\)
М. И. Катковъ.
Двадцать л тъ уже прошло съ того скорбпаго дия, какъ мы предали
земл т ло незабвеннаго редактора Московскгіхъ В домостей Михаила Нпкифоровича Каткова, но мощный духъ великаго патріота остался среди
насъ полный жизпенпой силы, и онъ останется таковымъ, пока жива
Россія.
Бол е тридцати л тъ Михаплъ Никифоровичъ неустанно указывалъ
на грозившія Россіи опасности, которыя онъ вид лъ своимъ прозорливымъ
умомъ и которыхъ не вид ли его современники. Они см ялись надъ его
в щимъ словомъ, обвиняя его въ томъ, что онъ на каяадомъ шагу видитъ
признаки грядущей революціи, которая-де „въ Россіи не возможна".
М. Н. Катковъ указывалъ на т м ры, которыми могла быть предотвращена у насъ революція, но никто пророчеству Каткова въ Петербург
не хот лъ в рить, а потому и предлагавшіяся имъ м ры оставались
втун .
Петербургъ не оц нилъ великаго пророчества Московскаго трибуна,
а потому, когда на самомъ д л явилась революція, оказалось, что „ея
никто не ожидалъ", и никто къ ней не готовился.
24:

870

Когда, двадцать л тъ тому назадъ, Катковъ скончался, вся Петербургская бюрократія вздохнула свободно, такъ какъ съ ея пути исчезъ непрпмирим йшій ея врагъ, им вшій всегда доступъ къ Государю и разрывавшій т
чиновнпчъи с тп, которыми Петербургъ старался опутать Государя.
И вотъ бюрократія приняла вс м ры къ тому, чтобы память Каткова
лсчезла въ Петербург , п чтобы Россія пустилась на вс хъ иарахъ по направленію къ xoti бездонной революціопноП проиасти, на краю которой она
теперь стоитъ.
Въ самомъ д л , начало нашей революціи сл дуетъ пріурочить къ
20 іюля 1S87 года, когда, съ уходомъ Каткова съ историческоП сцены
Россіи, сошелъ съ пея тотъ велпкій государственный умъ, который св тилъ яркимъ маякомъ, указывая путь Русскому Народу среди бушующихъ
волнъ н подводныхъ скалъ.
Только-что введенный тогда, по пастояиік) М. Н. Каткова, Унпверситстскій Уставъ 1886 года, который давалъ полпую возможпость изгнать
изъ нашпхъ высшпхъ школъ всякую крамолу и превратить пхъ въ истипные храмы серіозной науки,—этотъ Уставъ былъ немедленно, уже съ сентября 1887 года, подвергпутъ такпмъ нам реннымъ изм неніямъ и искаженіямъ, какъ со сторопы крамольвыхъ профессоровъ, такъ и со сторопы
мирволивіиаго пмъ Иетербурга, что можно прямо сказать: Унпверситетскій
Уставъ 1885 года никогда не д йствовалъ въ томъ вид , какимъ онъ являлся въ представленіи его создателей; съ перваго же дня его введенія
онъ сталъ систематически нарушаться и разрушаться, и, черезъ годъ посл
кончіівы М. Б. Каткова, въ напшхъ унпверситетахъ никакого устава не
д йствовало, а царпла та анархія, среди которой свила себ прочное гн здо
уннверситотская крамола, пропов довавшая съ высоты якобы научныхъ
ка едръ войну противъ Царскаго Самодержавія. Крэмола эта все время
добивалась и, наконец , въ 1905 году добилась той автономіи, которая
такъ нужна была лашему „освободительному движенію", чтобы изгнать
изъ уііиверслтетовъ посл двіе сл ды науки и превратить ихъ въ неприступвыя кр пости и арсеналы кадетско-соціалистическаго кроваваго мятежа.
Россія могла пзб гвуть революціи, если бы послушалась великихъ
пророческихъ предостереженій Каткова. По своему нев роятному легкомыслію и нев ягеству, она этого не сд лала и стремглавъ бросилась no
пути, совершенно протпвоположному той прямой исторпческой дорог , которую ей указывалъ Катковъ.
Теперь Россія вачпнаетъ понішать свою ошибку, начинаетъ ц нить
ту' государственвую мудрость великаго патріота, отъ которой ова такъ преступно, двадцать л тъ тому назадъ, отвернулась.
Каткова среди насъ н тъ, но идея его жива,—идея Р о с с і и, впервые
пмъ ясно понятая н ясво вырая^енная въ его геніальныхъ передовыхъ
статьяхъ.
Мы теперь, въ сущности, въ свопхъ р чахъ и воззваніяхъ повторяемъ
лишь то, что двадцать-тридцать л тъ тому назадъ писалъ Катковъ.

871

А потому, еслп въ настоящео время крамола начинаетъ отстуиать
предъ торжественнымъ шествіемъ Русскаго Народа во глав
со своимъ
Царемъ,—Народа, на собственномъ опыт познавшаго свои заблужденія и
вою истпну Катковскихъ пдеіі, то, в дь, въ сущиости, начпнающаяся поб да надъ крамолой принадлеяштъ этимъ безсмертнымъ пдеямъ. Она принадлежптъ Михаилу Никпфоровпчу Каткову, хотя мы уже двадцать л тъ
тому назадъ похоронилп его бреиные останки, сохранивъ въ в чной памяти
его безсмертный духъ, его в ру въ Бога, его преданность къ Царю и его
любовь къ Россіи.
Новын шагъ къ объединенію Русскаго Народа.
Въ Москв только что закончплся Первый ВсероссШскій Съ здъ предс дателей губернскихъ сов товъ Союза Русскаго Народа и другихъ монархпческихъ обществъ, зас давшихъ съ утра до поздной ночи въ теченіе
пятп дней съ 15 до 19 іюля.
Ц ль этого Съ зда была чисто-д ловая, п ради этого Главный Сов тъ
Союза Русскаго Народа пригласилъ изъ каяідоіі губерніи лишь по одному
представнтелю, дабы работа Съ зда не затягивалась на слишкомъ долгое
время, чті) неизб жпо бываетъ при чрезм рпо-многочлсленномъ собраніи.
Эта м ра ув нчалась полнымъ усп хомъ.
Съ хавшіеся со вс хъ концовъ Россіи члены Съ зда им ли возможность близко ознакомиться другъ съ другомъ и придти во вс хъ политическпхъ и тактическихъ вопросахъ къ полному единогласію.
Само собою разум ется, что этому столь отрадному усп ху Съ зда
сод йствовалн, главнымъ образомъ, сочувствіе и дов ріе Государя Императора, выраженныя Союзу Русскаго Народа во Всемилостпв йшей телеграмм Его Величества въ незабвенный день 3 іюня.
Телеграмма эта вдохнула новую жнзнь въ Союзъ Русскаго Народа и
увеличила бодрость и энергію вс хъ его членовъ. Весь Съ здъ находился
подъ обаяніемъ этой Царской Милости, и все время вс помыслы его направлены былп къ тому, чтобы Союзъ Русскаго Народа оставался достойнымъ
Царскаго дов рія и неуклонно стремился къ его оправданію.
Такъ какъ Государь Императоръ призвалъ Союзъ Русскаго Народа
быть Ему „надежною опорой", а съ этою ц лью „еіце т сн е сплотиться и
постоянно умножать свои ряды",—то работа Съ зда была направлена къ
тому, чтобы во вс хъ отношеніяхъ нсполнить Царскую Волю.
Для того, чтобы Союзъ Русскаго Народа д йствительно былъ „надежною
опорой" Государю Императору, Съ здъ прежде всего устранилъ отъ Союза
всякое соприкосновеніе съ т ми „констптуціонными" партіями, которыя
могутъ внести лпшь смуту и шатаніе въ ряды приверженцевъ Неограниченнаго Самодержавія Русскаго Царя.
' Если на III и IV Всероссійскихъ Съ здахъ Объединеннаго Русскаго
Народа еще допускались отд льныя соглашенія съ „октябристами" и „правопорядковцами" для избранія того или другого лица, близко подходящаго
по своимъ уб жденіямъ къ Союзу Русскаго Народа,—то настоящій Съ здъ
самымъ р шительнымъ образомъ ециногласно отвергъ какое бы то ни было

372

соглашеніе съ какою бы то нк было конституціонною партіей, въ особенности же съ такъ-называемымъ „Союзомъ 17-го октября".
Постановленіе это обязательно во всей Россіи для вс хъ Отд ловъ
Союза Русскаго Народа; такимъ образомъ кладется окончательный пред лъ
всякимъ сомн ніямъ и недоум ніямъ: „октябристы" для насъ такіе же |
враі^и, какъ и „кадеты", такъ какъ онн отвергаютъ то, что для Русскаго
Народа всего дороже посл Православной В ры—неограниченеое Самодержавіе Русскаго Царя.
Въ этомъ отношеніи пасъ отъ нихъ отд ляетъ ц лая пропастъ, тогда
какъ отъ „кадетовъ" „октябристы" отд ляются лишь маленькою канавкой,
черезъ которую паведены сотни мостовъ. Если же пасъ ув ряютъ, что въ
томъ или другомъ провпнціальномъ углу существуютъ какіе-то особые
„октябристы", „которые-де нич мъ не отличаются отъ монархистовъ, но
только стыдятся открыто записаться въ пхъ ряды", то какъ же мы можемъ
подавать за нихъ голоса? Намъ иужны, въ великой предстоящей намъ
борьб , одии только прямые, искренніе людп, люди съ яснымъ умомъ и
твердымъ характеромъ, не стыдящіеся свопхъ монархическихъ уб яхденШ,
а открыто ихъ высказывающіе,—люди, у которыхъ слово не расходится съ
д ломъ, а не жалкіе, дряблые людишки, хромающіе на оба кол на, желающіе угодить и нашимъ, и вашимъ, и в чно переб гающіе изъ одного
лагеря въ другой.
Можемъ ли мы служпть Государю „вадежною опорой", если мы,
связавшись съ „октябристамп", сойдемъ съ нашего твердаго в кового пути
и попадемъ въ то топкое болото, въ которомъ такъ жалко и такъ глупо
копошатся „октябрігсты"?
Эту великую пстину вс , безъ исключенія, монархисты впервые ясно
поняли, иа только что закрывшемся Московскомъ Съ зд . Вотъ почему
впервые и получилось такое единодушное и единогласное р шеніе: нигд ,
ни въ какомъ случст гі ни при какихъ условгяхъ не подавать нашихъ голосовъ никому изъ „оптябристовъ", какъ бы онъ ни распинался въ своемъ
„монархизм ".
Ни для кого ие мсшетъ быть скрыто великое значеніе этого принятаго
Съ здомъ шага, ведущаго къ бол е ясному самосознанію Союза Русскага
Народа, и къ тому „бол е т сному сплоченію", котораго отъ него требуетъ
Государь.
Къ той же ц ли ведетъ и другой важный шагъ Московскаго Съ зда:
окончательная его организація во вс хъ частяхъ необъятной Россійской
Имперіи.
Организація эта являлась уже давно необходимою потребностью для
Союза въ впду пеимов рно-быстраго роста его губернскихъ, у здныхъ и
сельскихъ отд ловъ. Необходимо было установитв ихъ взаимное соотношеніе и іерархическое подчиненіе.
Къ р шенію этой трудной задачи прнступали и III Кіевскій, и ІУ Московскій Всероссійскіе Съ зды, проложившіе дорогу къ правильному р шенію этого сложнаго вопроса. Окончательное его р шеніе совершилось
нын на Московскомъ Съ зд , — и теперь вс отд лы Союза Русскаго

373

Народа и другія единомышленныя ему организаціи будутъ бороться въ
единомъ стройномъ порядк , защищая священные зав ты Русскаго Народа.
Московскій Съ здъ прпнялъ ц лый рядъ постановленій, РГЗЪ КОИХЪ
н которыя, подлежащія оглашенію, напечатаны въ 167-мъ нумер пашей
газеты. Другія, касающіяся вышеупомянутой борьбы и тактическихъ ея
пріемовъ, само собою разум ется, во всеобщее св д ?ііе оглашеиы быть
не могутъ, и будутъ сообщены лишь предс дателЯіМЪ губернскихъ Отд ловъ Союза Русскаго Народа.
Кром этихъ вполн законченныхъ трудовъ, Съ здъ нам тилъ ц лый
рядъ весьма важныхъ вопросовъ, поручивъ пхъ разр шеніе особымъ коммиссіямъ при Главномъ Сов т
Союза Русскаго Народа по уставленной
Съ здомъ программ . Такъ, между прочимъ, будутъ организованы коммиссія
финансовая, коммиссія для выясненія крупныхъ недостатковъ новаго пзбпрательнаго закопа и коммиссія для разработки и легализаціи особаго Устава
для т хъ многочислепныхъ мусульманъ, которые желаютъ примкнуть къ
Согозу Русскаго Народа, а также и другія кошшссіи для разр шенія
иныхъ чрезвычайно важныхъ вопросовъ, окончательное р шеніе которыхъ
будетъ предложено им ющему собраться въ Петербург Второму Всероссійскому Съ зду предс дателей г^бернскихъ сов товъ Союза Русскаго Народа
и другихъ монархическихъ организацій.
Такимъ образомъ Союзъ Русскаго Народа идетъ изъ силы въ силу, и
только что закончившійся Московскій Съ здъ несомп нно останется вгь
его исторіи знаменательнымъ событіемъ, положнвшнмъ начало къ его
новой, дружной й плодотворной д ятельности подъ с ныо Мопаршаго сочувствія и дов рія.
Хвала евреяглъ * ) .
Я ув ренъ, люди Православные, что вы удивитесь заглавію моей р чи:
„Хвала евреямъ".
Такую р чь могъ бы произнести соціалистъ, кадетъ, октябристъ. Но
за что же монархистъ стапетъ хвалить евреевъ?
ECTPJ, однако, кое-что и въ евреяхъ хорошее, за что даже и мы, монархнсты, мол«емъ ихъ похвалить. Въ самомъ д л , какъ не можетъ быть
челов ка, состоящаго изъ однихъ только недостатковъ и пороковъ, точно
такъ же не можетъ быть и ц лаго племешг, отличающагося одними лишь
пороками и недостатками.
Будемъ же справедливы къ этому „несчастпому" народу, разсмотрпмъ
блия«е „угнетаемыхъ" нами евреевъ и постараемся найтп въ иихъ тотъ
алмазъ, за который, до изв стной степенн, можно будетъ простить имъ и
ту среду, въ которую алмазъ этотъ оказался закрытымъ.
Я однажды уже им лъ случай указать на ту выдающуюся роль, которую евреи сыграли и досел играютъ въ русской революціи. Вся эта революція была вызвана и зат яна евреями съ тою главною ц лыо, въ ко*) Р чь. произнесеппая 1 іюля 1907 года, на Собраніи Смоленскаго Союза Русскаго
Народа

374

торой они стремятся въ Россіи добыть себ во вс хъ отношеніяхъ полпое равноправіе съ православными Русскими людьми.
Хотя это „равноправіе" вожаки „освободительнаго движепія" п не
ставятъ во главу своей программы, — ояи очень хорошо зпаютъ, что Русскіе люди, посл такого „разительнаго" перваго „пункта" программы, уда
не стали бы читать остальпыхъ ея „пунктовъ",—хотя, говорю я, равноиравіе евреевъ замаскировано въ революціониой программ другими, бол е
обширными и пустозвониымп, но мен е позорнымп требованіями, ио в дь
въ этомъ пріем проявляется обычная еврейская уловка.
Онп, какъ изв стно, любятъ загребать жаръ чуяіими рукамп, а въ
особенностп они любятъ, чтобы Русскіе таскали имъ нзъ огня т каштаны,
которыми они потомъ будутъ лакомиться, глумясь и нзд ваясь надъ нашек>
простотою.
Что имъ надо? Имъ надо окончательно поработить насъ. А поработпть насъ они могутъ только тогда, когда пмъ будетъ даровано полное
равпоправіе, то-есть полная свобода на пространств всей Россіп высасыватъ жизпенные сокп Русскаго Народа. Вотъ они и говорятъ Русскпмъ
людямъ:
„У васъ, б дные, б дные Русскіе люди, н тъ ни одной чуточкп свободы. И за что л^е вамъ такое несчастье? Хотите, мы вамъ немножечко
поможемъ? Мы вамъ дадимъ и денегъ, и бомбочки, и всякіе паспорты, a
вы см ло идите впередъ и требуйте себ вс , вс свободы, только п насъ
не забывайте, мы же ваши благод тели! Мы — люди скромные, тихіе, мы
сами въ драку не пол земъ, а вы за насъ поратуйте и намъ, несчастненькимъ, добудьте тоже свободочки. Вы лаже не называйте насъ, а такъ просто скааіите: „дайте свободы вс мъ, вс мъ, безъ различія в ры и крови".
А какъ дадутъ вс мъ свободу, она сама собою упадетъ и на нашу долечку,
а больше намъ ничего и не падо! Мы в дь люди маленькіе, дайте намъ
чуточку чего-нибудь, и і ш вамъ в къ будемъ благодариы. А насчетъ
гелда, бомбочекъ и разныхъ документиковъ, вы, пояіалуйста, не ст сняйтесь, берите сколько вамъ надо, у насъ этого товару завсегда пм ется хорошій запасецъ. Вотъ говорятъ, что мы яіадные. И совс мъ неправда! Мы
вамъ все, все дадимъ, мы вамъ милліоны дадимъ для вашего счастья, для
вашей свободы. А вы требуйте только вс хъ свободъ для вс хъ, кто жйветъ въ Россіи. Намъ больше *ничего, нпчего не надо. Мы люди тихіе, мы
люди скромные! Намъ только свободочки и равноправыіца, а все остальное вамъ, вамъ, б дные Русскіе люди!
А про себя они говорятъ: „Дайте намъ только свободу, тогда все
ваше будетъ наше. А больше намъ ничего не надо".
Вотъ откуда пошла вся наша революція! Безъ еврейскихъ денегъ она
никогда и начаться бы не могла. А разв евреи даромъ деньги даютъ?
Они потому-то и даютъ свои милліоны нашимъ революціонерамъ, чтобы т
имъ добыли еврейское равноправіе, полную евреямъ свободу всюду грабить Русскій Народъ „на законномъ основаніи": тогда „б дные" евреи
вернутъ себ эти милліоны сторнцей.

375

И не разъ подсылали опи къ пашему Правительству свонхъ агентовъ
и комиссіонеровъ.
„Дайте только евреям7> равпоправіе' , — говорплп они,—„и тотчасъ-же
копчится вся эта революція, которая вамъ стоитъ столько денегъ и хлопотъ н ведетъ Госсію къ баикротству. ДаПте евреямъ равноправіе, и вся
революція сразу рухнетъ, потому что опа толыш п держится надшші мп іліонами, а мы этп милліоны перестанемъ давать ваиіимъ революціоиерамъ,
а будемъ давать ихъ вамъ, Русскому ГІравительству. Вс еврейскія биржи
въ Берлин , Лондон и Парпж будутъ къ вашпмъ услугамъ, заключайте
займы сколько вамъ угодно. Намъ саыимъ выгодн е и наделін е им ть
д ло съ вами, съ Русскиыъ Правительствомъ, ч мъ съ какими-то хулпгапами, бомбпстами и русскими проф ссораіш, которые насъ ув ряютъ, что
они скоро будутъ мшшстрами, а на самомъ д л , того п глядп, что подъ
судъ попадутъ. Намъ самішъ выгодп е, чтобы въ Госсіп скор е насталъ
порядокъ п процв тали ііромышлеішость п торговля; тогда евреямъ можно
будетъ безо всякаго риска д лать свои гешефты. Но для этого нмъ нужпо
равпоправіе. Итакъ выбпрайте: либо вы намъ дадите равпоправіе, и революція тотчасъ-же прекратіітся, пбо вся она въ нашихъ рукахъ; либо мы
добьемся пашего равпоправія черезъ революцію, и тогда вамъ б да".
И пе думайте, что я сочишілъ эти слова. Съ нпми, я зпаю доподлинно, обращались еврейскіе ходатаіі къ нашему Правптельству. Вы сами
видпте, сколько лестіі, сколько соблазна, сколько злостныхъ угрозъ въ
этихъ лукавыхъ словахъ Мефіістофеля-искусителя. Соблазнился этпми
словами графъ Витте, и не опъ одішъ. Россія уже была обречена на продажу евреямъ, если бы не Русскій Царь, Которому, разум ется, благо Русскаго Народа дороже всякпхъ еврейскихъ милліоповъ. Онъ вел лъ отойтн
отъ Себя Сатаи -Искусителю, не расширилъ иравъ еврейскихъ, не далъ
имъ въ окоячательную кабалу Русскаго Государства, и р шилъ безъ нихъ
побороть революцію, опираясь па Свой Православпый Русскій Народъ!
Широко задумали еврси своп революціонные плапы: Правительство онп
р шили обольстить шш запугать; легкомыслениую іштеллпгенцію оии двпнули въ крамолу, назвавъ ее „освободнтелышмъ двііжепіемъ"; рабочихъ
они стали соблазнять соціалистическими бреднями, а крестьяпъ—лжпвыми
об щаніями даровой земли. Никого, кажись, яе забыли. Анъ—главное они
и прогляд ли.
Лукавый, в дь, нзв стно, какъ опъ ші хитри, а всегда чего-нибудь
да пе доглядитъ.
И вотъ евреи обо всемъ подумали, все разочлп, а забыли только про
самую ыалость:—про Русскаго Царя и иро Русскій НародЧ), про пасъ съ
вами, Православные.
Мы зд сь съ вами, конечно, не можемъ повторять т хъ гнусныхъ
словъ, какіши евреп осм лилпсь говорпть про иашего Царя^ пока онп не
узнали Его твердой Воли. А вотъ что онп говорилн про пасъ съ вамп—
это мы должпы не только знать, по и в чио помнить.
„Всли и есть", говориліі опн, „какой-то тамъ Русскій Народъ, то его
все равно, что н тъ: онъ спитъ. И спптъ онъ такъ кр шсо, что мы пере-

376

вернемъ всю Россію вверхъ дномъ, а онъ этого н не зам титъ. Когда онъ
проснется, тогда въ Россіи уже и Царя не будетъ, и Церкви Православной
не будетъ, а будемъ одни лы хозяйничать во всемъ государств и держать весь Русскій Народъ въ кр пкихъ, ліел зныхъ ц пяхъ! Вотъ-то они
удпвятся, эти русскіе простофили, эти русскіе дураки, которые теперь
спятъ мертвецкпмъ сномъ и не чуютъ грядущаго на нихъ рабства".
Н тъІ Ошііблись вы, господа Впнаверы, Пергаменты, Гессены и прочіе ІІцки, Мойшки, Фрумки и Гершки! Во-время проспулся Русскій Народъ. Вы сами разбудилп его т мъ гнуснымъ шабашомъ, который вы
устронлп 17 октября, покрывъ всю Россію кровавыми флагами и огласивъ
ее крикамп: „долой Царя", „долой Самодеря авіе!" Во-время всталъ онъ,
перекрестился и уже 18 октября положилъ конецъ вашей воозмутительпогнусной зат . Вы думали застать его врасполохъ, ошеломить его „совершившимся фактомъ", замутпть его здравый умъ вашгшъ „освободительнымъ" лганьемъ? Какъ же мало вы его знаете!
Да, онъ теменъ, онъ неопытепъ, онъ пойдетъ за вашими соблазпителями куда угодно п будетъ даже повторять, какъ попугай, всякія незнакомыя ему слова подъ вашу дудку. Но коснптесь только Православной
В ры, отзовптесь неуважительно о Самодерягавномъ Русскомъ Цар ,—и
Русскій Народъ немедлепно воспрянетъ во весь свой ростъ, отшатнется
отъ васъ, какъ отъ нечистаго, и такъ или иначе положитъ конецъ вашему
богохульству п цареотстушшчеству.
0, вы многое знаете, вы все нзв дали, все испытали, вы насквозь
знаете и наше Правнтельство, и нашу интеллигенцію, и иашу бюрократію,—но Русскаго Ца]эя и Русскаго Народа вы не зпаете. Вы можете
одурманить и русскаго рабочаго, и русскаго крестьянина, вашими мошенническими посулами. Но не думайте, что онъ уже весь вашъ: онъ въ глубин своей души остается Русскпмъ православнымъ челов комъ, и когда
вы захот ли повести его противъ Церквп и Царя, опъ сразу понялъ, съ
к мъ онъ пм лъ д ло; онъ сразу почувствовалъ въ себ голосъ своей
русской православной сов сти, и онъ тоже крикнулъ вамъ: — „отоПди отъ
меня, Сатана!" Благодаря вашей безумной, преступной зат , Русскій Народъ проснулся, благодаря вамъ онъ почуялъ всю свою мощь, благодаря
вамъ онъ вспомннлъ о своемъ долг передъ Богомъ и Царемъ, благодаря
вамъ онъ сталъ несокрушимою ратыо вокругъ Дарскаго Престола, благодаі)я вамъ онъ сокрушптъ всю вашу революцію.
Ясно ли вамъ, теперь, братья православные, за что мы должны, по
спразедливостп, воздать хвалу евреямъ? За то, что они разбудили Русскій
Народъ свопмъ вызывающимъ нахальствоііъ и—своею глупостью.
Скаліу вамъ прямо: если бы въ русской революціи не участвовало
прнродное еврейское глупое нахальство, она нм ла бы совершенно иной,
гораздо бол е опасный характеръ.
Какъ? Почему?—спросите вы, а я вамъ отв чу сл дующею картнной:
Вотъ что случилось бы посл 17 октября, если бы евреи были скромн е и умн е.

877

Они сразу прекратили бы зат явную ими революцію и явились бы
въ Петербургъ съ благодарственною депутаціей.
„За дарованныя Русскому Народу свободы мы ириносимъ благодарность. Ч мъ скор е иіпире будутъ исполняться наши просьбы, т мъ ско
р е востаповится порядокъ въ Россіи. Смотрите, какая немедленно настала
радость п тіішпна во всей Росоіи. Вотъ что значитъ слушать насъ и д лать намъ уступки. Вотъ теперь мы ііросимъ себ равноправія; ч мъ
скор е ыы его получнмъ, т мъ скор е исчезнутъ дая^е посл двія т ви
революціп".
Понимаете ли вы, какимъ козыремъ такая смиренвая депутація была
бы въ рукахъ всемогущаго въ то время графа Витте. Опъ нав рпое ждалъ
ея, чтобы доказать свою прозорливость, ув ривъ вс хъ п каждаго, что
свободы 17 октября будутъ встр чены со слезамп уыиленія всею кол нопреклоненною Россіей. Посл такой депутаціп оаъ, несомн нно, немедленно
даровалъ бы евреямъ равноправіе, то-есть отдалъ бы имъ на пропятіе всю
Россію.
Радуйтесь, люди Русскіе, что евреп настолько глупы, что.не поняли
той элементарной истины, что за всякій даръ нужно благодарить дарящаго. В.м сто благодарностн, они устропли всероссійскую революціовную
вакханалію и вахально подаяли свои головы, крпча: „долой Царя! долой
Самодержавіе!"
Онп дошли въ своемъ безуыіи даже до того, что, наприм ръ, въ Кіев ,
въ Одесс , да и у насъ въ Москв , какіе-то яшды разъ зжали 17 октября
средп православнаго народа съ крикамп: „Я вамъ Богъ! Я вамъ Царь!"
Самую отвратительвую, самую гадкую сторону своего характера евреп
обнаружили въ депь своей „первой поб ды", 17 октября. Вотъ почему ова
была и посл двею пхъ поб дой.
Такую кару они не впервые терп ли въ течеаіе своей многов ковой
псторіи.
Разв способенъ былъ бы ва такую наглость какой бы то ви было
другой революцюиеръ, кром еврея? Неуягелн вы моя^ете себ вообразить,
чтобы даже Аладышъ, Озоль или Церетелли р шились кричать православному народу: „Я вамъ Богъ, я вамъ Царь?
А евреп р шплись! По прпродной своей глупости. по прирояіденному
имъ „нахальству въ счастіи".
He разъ мы слышали изъ устъ величаіішаго знатока евреевъ, A. С.
Шмакова, цитату изъ сочиневій одного еврейскаго раввина:
„Мы, евреи,—благословенвый народъ, гютому что мы несокрушимы
въ несчастіп; но мы, евреи,—проклятый народъ, потому что мы невоздержны
въ счастіи".
Спасибо евреямъ, пробудившимъ своею глупостыо и „невоздеряшостыо",
сир чь наглостью, Русскій Народъ изъ его глубокаго сна п открывшимъ
его глаза на грозпвшее ему рабство. Спасибо евреямъ за то, что они сами
разрушили ту революцію, которую самп же они зат яли, во-время оттолкнувъ отъ себя, своимъ преждевременно обпаруженнымъ ваглымъ властобіемъ,—вс хъ честныхъ, здравомыслящихъ Русскихъ людей.

378

Такъ неужели же намъ, монархистамъ, посл этого пе воздавать евреямъ хвалу? Но естъ и еще, за что мы должны похвалить пхъ.
Вамъ, в роятно, неоднократпо приходилось встр чать вполн благонам рениыхъ, здравомыслящихъ Русскихъ люде№ въ цептральныхъ и
восточпыхъ губерпіяхъ Россіи, страдавшихъ, однако, отсутствіемъ паціональнаго чувства, такъ-пазываемымъ „космополптпзмомъ". Вы стараетесь
ихъ уб дить разумными доводами, вы пытаетесь под йствовать на ихъ
сердце п вызвать въ нихъ патріотпческое чувство. Все напраспо! Они
продолжаютъ стыдиться своего русскаго происхожденія, восторгаться „благородствомъ" поляковъ и лить слезы падъ „угнетаемыми евреями. Опи
кажутея неизл чимымп.
Одпако, для коренного ихъ изл ченія есть одно в рное средство: пошлите ихъ на службу въ такіе города какъ Вильна, Варшава, Одесса, Кишинсвъ, Холмъ, С длецъ, Сувалки, Минскъ, Могплевъ, на Волыпь и вообще па нашъ Югъ, на нашъ Юго-Западъ и С веро-Западъ, — и черезъ
годъ опи будутъ совершенно здоровымп Русскимп людьмн и пламенными
патріотамп. „Космополптпзмъ" у нихъ будетъ какъ рукой снятъ!
Я пеодпократно вид лъ такія чудод йственныя изл ченія. Кто же
тамъ, въ этихъ „курортахъ", возвращаетъ Русскпмъ людя.чъ ихъ русское
паціоналыше чувство?
Т же евреи! Правда, въ этомъ л ченіи принимаютъ п которое участіе и ясновельможвые папы, по не всегда удачно.
Есть, къ сожал пію, такія дряблыя русскія натуры, которыя увлекаются если не поляками, такъ польками. Но д йствія какъ евреевъ, такъ
и евреекъ, на Русскпхъ людей неотразимо: отъ соприкосновенія съ пими
„въ черт ос длости" Русскій становится уже на всю жпзнь истинноРусскимъ,
Будетъ же благодарны евреямъ! Хвала имъ за то, что онгі такъ не
привлекательны, что сами спасаютъ Русскій Народъ отъ еврейскаго соблазна, пробуждая вм ст съ т мъ въ Русскихъ людяхъ живое чувство
національнаго самосознанія.
Я вамъ прямо скажу, чего гр ха таить: мы, Русскіе, отъ природы
безпечны, л нивы, сонлпвы. Мы нуяхдаемся во вн шнемъ побуяідепіи,
чтобы не предаваться апатіи, равнодушію.
Вотъ евреп н оказываютъ намъ эту услугу, которую памъ не могли
бы оказать въ должной м р ни поляки, ягі финляндцы, ни н мцы, нп
кавказцы. Вс они им ютъ кое-какія и симпатичныя черты, которыя могутъ насъ подкупнть въ ихъ пользу. Евреп же насъ нич мъ, кром денегъ,
подкупитъ не могутъ.
И они насъ уже давно подкупили бы, еслп бы не ихъ непроходимая
глупость и невыпосимое нахальство.
Жаль намъ, конечпо, всего того, чего мы лишилпсь въ нашей злосчастной револіоціп. Но, благодаря евреямъ, Русскій Народъ теперь
проснулся и вернетъ назадъ не только все утрачеипое, но и коечто
болыте.

379

. У него нав ки останется впсрвые прояспившееся націоналыше саліосознаніе, принявшее столь мощный, грозный видъ, что теперь уже евреп
второй разъ революціп не зат ютъ!
Гор

им имъ сердца! * ) .
Во.іОвигне.пъ сердііа наша съ руками
къ Богу Высокому на небеси. (Плачъ
Іореміи, 3, 41).

Ваше Высокопреосвящепство!
Людн Русскіе, Православыые!
Гор им имъ сердца!
Намъ такъ часто приходилось начипать паиіи собрапія съ сокрушеннымъ сердцемъ, съ горемъ и плачемъ, что тсперь является для пасъ двоііною отрадой воскликнуть, окрыляясь св тлою надеждой: „Гор им имъ
сердца!"
Мало того: прежде мы унывали и ободряли другъ друга, призывая
вс хъ, по прим ру Іереміи, среди плача своего, „воздвигать руки и сердца
наши къ Богу Высокому на небесн".
А нын уже мы не уыываемъ, а радуемся, видя, что Господь внялъ
нашимъ воплямъ и моленіямъ, что надежды наши іісполняются, что призывъ нашъ къ нашимъ братьямъ ув нчался усп хомъ. что сердца Русскнхъ людей уже воздвигнуты къ Богу, что вс мы, на призывъ eojm
им имъ сердца, можемъ единодушно отв тить: „да, ыы ихъ им емъ гор ,
гшами ко Господуі"
Чтб-же случилось столь радостнаго, чтобы намъ предаваться такому
лпкованію?
Какъ что?
Конецъ, конецъ наступаетъ дерзкому обману, сбпвшему съ толку такое множество Русскихъ людей; конецъ непроглядному туману, окутавшему
всю несчастную нашу Родяну, очутігвшуюся всл дствіе ятого па краю
гибели.
Да, коиецъ обману!
Кто теперь осм лится подойти съ лояало, коварствомъ п обманомъ къ
Престолу Русскаго Царя, какъ недавно еще ПОДХОДІІЛЪ къ нему графъ
Вптте? Вс
теперь знаютъ, что Русскаго Царя обмануть нельзя, что Онъ
ясно видитъ, кто Бго враги, и кто Ему служитъ „надежною опорой".
Конецъ тому обману, я^ертвою котораго сд лалнсь папш крестьяне.
Имъ говорили: „Дума дастъ вамъ даровую землю". И онп, какъ неопытпые
младенцы, иов рпли обманщикамъ. Но вотъ были дв Думы, которыя возстали противъ Царя заодно съ убійцамп, грабптелями п бомбистами, a
крестьянамъ ни вершка земли не дали. И вотъ со вс хъ концовъ Россіи
доходятъ радостныя в сти, что крестьяне ыахнулп рукой на всякія Думы,
••) Р чь, произнесеппая 8 іюля 1907 года, на общемъ собраніп „Русской Моиархической Партіи" и „Московскаго Огд ла Союза Русскаго Народа", въ присутствш его
высокопреосвященства Владиміра, Митрополита Московекаго п Коломенскаго.

880

возобновили переговоры съ пом щиками о покупк или арендовати земли,
п всю свою вадежду относительно правильваго своего землеустройства
возлагаютъ, какъ и сл дуетъ, на одного Царя.
Конецъ тому обману, которымъ соціалистическіе агитаторы опутываліг
рабочпхъ, суля имъ сказочныя молочныя р кп въ кисельпыхъ берегахъ.
Рабочіе начинаютъ повпмать всю несбыточность соціалистическихъ бредней, всю убыточпость ,,всеобщихъ забастовокъ" для самихъ-же рабочпхъ
п ихъ несчастныхъ семей, сбрасываютъ съ ссбя иго агитаторовъ и мирно
вс возвращаются къ покинутымъ ими рабочимг. станкамъ.
Конецъ универсптетскому обману! Правда, обманъ этотъ прекращается
пока не сверху, а ЛІШІЬ снизу: самп студенты организуются въ „академическія" друллшы, чтобы завоевать себ право учиться, а не заниматься
политикой. Рано или іюздно. и во глав
нашего Учебнаго В домства
явится, наконецъ, челов къ, который обезпечитъ этимъ юпошамъ столь законное ихъ ираво и, твердою, спасительною для Русской науки и для всей
Россіп м рой, освободитъ русскіе упиверситеты отъ крамольпыхъ профессоровъ, отъ неучащихся студентовъ, отъ улпчноіі толпы и отъ складовъ
бомбъ п діінамита.
Конецъ обмаыу красной печати, къ которой общество уже начинаетъ
отпоситься съ брезгливымъ отвращеніемъ, а Правительство—съ строгими
кара.ми.
Но конецъ и тому туману, который помутилъ разумъ здраво мыслящаго Русскаго челов ка и заставилъ его усомниться въ самыхъ основпыхъ истішахъ, черное считать б лымъ, а б лое чернымъ, ЛОЛІЬ принимать
за правду, а правду—за ложь, Русскаго Царя—считать рабомъ, а Государственную Думу—Самодержавиою.
Самъ Государь разс ялъ 3 іюня этот7> зловредный туманъ. Онъ не
только на словахъ, но п на д л доказалъ, что Самодержавіе Его осталось
такимъ, какимъ оно было встарь, что Онъ ник мъ и нич мъ пе ограниченъ кром Своей сов сти передъ Престоломъ Всевышняго.
Исчезъ, наконецъ, и тотъ туманъ, который созданъ былъ врагамп Царя іі Народа вокругъ насъ, монархистовъ. Насъ такъ часто упрекали въ
томъ, что мы-де „революціонеры", что мы „іідемъ противъ воли Царя",
что „Царь насъ пенавидитъ",—что иные изъ насъ,можетъ-быть, помалодушію іі колебались въ своихъ уб жденіяхъ, а многіе, вс мъ сердцемъ и умомъ
намъ сочувствовавшіе, не р шались окончательно войтп въ наши ряды.
ГІ тутъ тумавъ разс ялся по мановенію все того-же Царя, нашего
Батюшкп, открыто выразнвшаго намъ Свое сочувствіе и дов ріе, и всенародно прнзиавіиаго васъ Своею „надеяшою опорой"!
Какъ же памъ посл этого не радоваться, какъ не ликовать, какъ не
благодарить Господа? Гор им емъ сердца! Съ нами Богъ, съ нами Царь!
Но если конецъ туману и обману, то еще далеко не конецъ нашей
борьбы за Церковь, Царя п Россію.
Мало того! Въ этой борьб ,—помните это,—намъ суждено, до окончательной, иемішуемой поб ды, еще неоднократно терп ть тяяхелыя пораженія.

381

Д ло въ томъ, что если отъ тумана и обмана освободплись Русскій
Царь п Русскій Народъ, то отъ нихъ далеко еще не освободился Петербургъ.
Петербургъ... 0, велпчайшее наше зло! Когда и ч мъ ты замолишь
вс своп тяжкіе гр хи передъ Россіей?
Ты все еще, блпзорукій, въ своихъ бюрократпчсскпхъ очкахъ, блуждаешь въ дебряхъ демократическихъ софизмовъ, ты все еще КОПОШІІШЬСЯ
въ болот коыституціонализма и парламептаризма! Ты все еіце думаешь,
что царственный Орелъ заключенъ у тебя въ конституціоііной кл тк , a
Онъ
уже однимъ взмахомъ Своихъ могучихъ крыльевъ выпорхпулъ изъ
нея
и теперь поирежнему паритъ и надъ твоимъ болотомъ, и надъ Русскимъ Народомъ, и надъ всею необъятною РоссіейІ
Жалкій 1Іетербл*ргъ! Что смыслишь ты въ Россіи, въ ея нсторііт, въ
ея національномъ чувств ?
Вотъ Государь сказалъ велпкое слово:
„Созданная длл укр пленгя Русскаго Государства ГосуОарственная
Дума должна быть Русскою и no Оуху".
Это говоритъ Русскіи Царь. Это говорптъ н чувствуетъ РусскіГі
Народъ.
А Петербургъ? Онъ этого не говоритъ и не чувствуетъ. Онъ стыдптся
Россіи; ему хочется облечь ее въ изношенное европейское отрепье, въ
заплеваниую всею Европой „констптуцію".
Противъ „конституціи" говорптъ Провославная Церковь, противъ нея
говорптъ здравый смыслъ, противъ нея говоритъ исторія Евроіш, протпвъ
нея говорптъ псторія Россіи, иротішъ нея говорптъ Русскій Народъ, находящійся въ едипеніи со своимъ Царемъ. Но для Петербурга все это ыичего не значитъ. Онъ упорпо стоитъ за „конституцію".
Ну чтб же д лать! Еще будетъ борьба, еще будутъ пораженія. Но
зато и будетъ въ конц -концовъ блестящая поб да.
А потому, еще разъ:
ор им имъ сердца! Ибо съ нами Богъ п съ
нами Царь!

Чего намъ страшиться и на что над яться?:)

Ваше превосходительство!
Люди Русскіе, Православные!
Позвольте мн высказать предъ вами н сколько размышленій по поводу пережпваемыхъ нами событій!
Въ той тяжелбй смут , которая вотъ уже третій годъ терзаетъ нашу
дорогую Родину, Русскому Народу ириходится бороться за священные
свои зав ты среди небывалыхъ досел въ Россіи условій.
Бороться легко, когда ясно различаешь свопхъ враговъ и своихъ
друзей.
Такъ досел всегда и бывало на Руси, когда въ пред лахъ ея возникали смуты. Разв и въ 1612, и въ 1812, и въ 1863 году, Русскіе людн не
*) Р чь, произнесенная 22 іюля 1907 года, на Собраніи Калужскаго
Русскаго Народа, въ присутствіи г. Калужскаго губернатора.

Отд ла

Союза

882

вид ли съ полною ясностью, кто имъ врагъ, и кто имъ другъ? Онп, не
колеблясь, шли и на Поляковъ, и на Французовъ, и на вс хъ, кто стоялъ
на сторон этпхъ враговъ Россіи.
Теперь пе то.
Теперь врагп Россіи нарядились въ овечыі шкуры п прпкпдываются
„лрузьямп" Русскаго Народа. Вс они подходятъ къ нему со льстивымп
р чами п щедрьош об щаиіями всевозможныхъ земныхъ благъ; вс они
стараются олурманить его своимъ заморскммъ зеліемъ — разными соціалистическими, революціоішыми, демократпческпми, конститудіонными, и прочими крамольными ля еученіямп, въ которыхъ, ковечно, простому Русскому
челов ку разобраться очень трудно.
И вотъ мы д йствптельно впдимъ, что нашлись такіе скудоумные Русскіе люди. и іштеллигенты, и крестьяне, и рабочіе, которые запутались въ
разставлснныя іімъ с тп п теиерь барахтаются въ нихъ, не звая, какъ пмъ
изъ иихъ выбраться.
Но главная масса Русскаго Народа не дала себя обморочить. Его
сиасла здравая русская смекалка. Онъ сталъ распознавать своихъ ложныхъ и истинныхъ друзей по очень простой пров рк : кто среди своихъ
сладкпхъ р чей п золотыхъ посуловъ аичего ви о Церкви Православной,
ни о Цар Саііодержаввоыъ ве говоритъ, — тотъ, звачитъ, врагъ Царю и
Народу, къ какой бы партіи онъ ни принадлежалъ и какъ бы краснО ни
говорилъ. А колп кто за святое Православіе стоптъ да за неограниченное
Царское Самодержавіе, тотъ, стало-быть, другъ . Царя и Народа, хотя бы
онъ крестьянамъ никакой даровой земли пе сулилъ п рабочихъ на забастовочиую борьбу съ капиталомъ не подбивалъ.
Ну, а разъ Русскій Народъ съ волковъ сорвалъ овечьи шкуры, волки
для вего уже не страшны. И мы, д йствителъно, теперь видимъ, что теперь уже волки страшатся Русскаго Народа, а ве Русскій Народъ волковъ.
Для Русскаго Народа лншь тайный врагъ оиасенъ, а явиаго онъ пе
боится; это было бы трусостыо, а Русскій Народъ не трусъ. Онъ это показалъ 18 октября, когда самъ, безо всякнхъ вв шнихъ побуяеденій, всталъ
на всемъ пространств Россіи н положилъ конецъ и краснымъ флагамъ,
и мятежнымъ крпкамъ: „Долой Царя! Долой Самодеря^авіе!"
В дь мы, людп Православные, тоже „октябристы", но только мы велнчаемъ деіш не 17-го, а 18-го октября, ие начало русской революціи, a
начало русскаго народнаго самосознанія, воспрянувшаго на защпту своего
Самодержавнаго Царя.
Но если намъ нечего бояться явныхъ враговъ нашихъ, которые, вы
са.ми видите, пошли \же на убыль, то у насъ остались еще тайные враги,
которыхъ намъ д йствительно сл дуетъ опасаться.
Враги эти—въ насъ самихъ.
А вазываются они: безпечность, легкомыслге, тв жество.
Мы слишкомъ безпечно и небреяшо относимся въ обыкновенвое, мирное время къ нашему долгу, къ нашимъ обязанностямъ передъ Богомъ,
передъ Царемъ и передъ вашею Родиной — Россіей. Мы все ждемъ, чтобы
грянулъ громъ, п тогда, вскочивъ со своего лолга, начинаемъ креститься.

383

Скажите no правд , no сов сти, какъ вы жили до разразившейся
надъ вами грозы? Такъ ли, какъ подобаетъ истинпымъ сыпамъ Православной Церкви и в рноподданиымъ Русскаго Царя, помня принесенпую
вамп Бму присягу?
0, копечно, не вы сами шли противъ Бога и Царя, но вы спокойно
смотр ли, какъ противъ Бога и Царя шли ваши землякп, сос дп, друзья,
родственники ц даже д ти! Вы тіротпвъ этого не возставаліг, не ііринимали м ръ, чтобы на первыхъ же порахъ обезглавпть подкрадывавшуюся
къ вамъ зм ю, вамъ все казалось, что все это одно „баловство", что все
это „такъ само собою пройдетъ", что не стоитъ вамъ тревожиться изъ-за
такпхъ „пустяковъ".
Вотъ онп какіе „пустяки": забастовка, вооруженное возстаніе, бомбы,
взрывы, милліонные грабеяш, безчелов чныя убійства, покушеііія на жизнь
Царя п всего Царскаго Семейства, крамольныя и каторжныя Думы, и, что
всего ул асн е,—заключепіе Государя въ констптуціогіішя оковы!
Съ Божьею помощью вся эта нечисть разс ется, и Государь, опнраясь на Свой Народъ, водворитъ снова законный порядокъ въ Своемъ Государств .
Ну, а ви что я:е тогда будете д лать? Снова успокоитесь, снова заснете въ прея ней безпечности и снова будете равнодушно взирать на то,
какъ вокругъ васъ будетъ подготавливаться новая революція? А что у
насъ враги Россіи снова зат ютъ и вторую, и третыо, п четвертую революцію,—въ этомъ, конечно, не ыоя етъ быть ни мал іішаго сомн нія. Весь
воиросъ только въ насъ, какъ мы отнесемся къ этимъ зат ямъ.
Вотъ гд пстшшая опасность, вотъ чего намъ нужно страшиться—
нашей обычной, в ками унасл дованной безпечности. Извпнііте меня за
р зкое, но, сознайтесь, справедливое вырая епіе,—намъ нуя но страшиться нашей сонливой халатности, нашей Обломовщины.
Опасайтесь этого нашего зл йшаго внутренняго врага! Боритесь съ
нимъ на каждомъ шагу, то-есть борит сь сами съ собой, со своими недостатками, влекущими васъ па иуть престуішый, путі. иотворства врагамъ
Царя и Россіи.
БеЗумное ученіе графа Толстого,— кощунственно исказпвшаго ученіе
Христа, — это безумное ученіе, сов тующее „не противиться злу", нигд ,
ни въ какомъ народ пе нашло столькихъ посд дователей, какъ именно
въ народ Русскомъ, въ народ Обломовыхъ, обрадовавшихся тому, что
они могутъ яшть небреяшо, сонливо, халатно, на закоыномъ будто бы „религіозномъ" основаніи, и равнодушно потворствовать „изъ челов колюбія"
всякому злу, грозящему поя^арамп, грабежами, убіііствами и динамитнымк
взрывами. Хорошо „челов колюбіе"!
Н тъ, братья православные, противьтесь злу въ саыомъ же его начал ,—тогда вы спасете сотни, тысячи ближнихъ вашихъ отъ нравственной и т лесной смерти. Это и есть истинное челов колюбіе, заставляющее
насъ не потворствоватъ гибели нашпхъ соотечественниковъ, родныхъ и
д тей, а предотвращать ее, искореняя самые ея зачаткн. Иротивьтесь злу,
коль скоро вы по сов сти признали его зломъ, вс мп своими силами; бодр-

384

ствуйте неустанпо, напряженно, дабы искорепить зло на вс хъ его явныхъ
и тайныхъ путяхъ, прежде ч мъ оно усп етъ подкрасться къ вамъ и къ
вашпмъ блпжнимъ, прежде ч мъ оно усп етъ вовлечь ихъ въ свои коварныя с ти, въ которыя, какъ вы видпте, ньтн запутались, no нагиен съ
валчі вин , столько несчастныхъ жертвъ безсердечной, хпщнической крамолы. Подумайте, сколько поглбло нашихъ сыновей п дочерей, сколько братьевъ и сестеръ въ когтяхъ революціоннаго Молоха, которыхъ мы могли бы
спастп, если бы мы съ самаго начала выступили съ непощадною борьбой
противъ этого стоглаваго чудовища, если бы мы прегр.адилп ему дорогу
и въ наши школы, и въ наши суды, и въ пашу печать, и въ наши семыі.
За школы, судъ и печать отв чаетъ, конечно, ІІравительство, но за
семыі отв чаемъ ми съ вами.
Вотъ, паприм ръ, какой у мепя былъ разговоръ съ однимъ пом щикомъ.
— Взялъ я,—говоритъ онъ,—къ себ па л то студента д тей обучать.
Ну, батепька, чист йшій соціалистъ! Что онъ только про Бога и Царя
вретъ, это уму непостижимо. И все такъ складно, завлекательно.
— Ну, конечно, вы его сейчасъ выгнали вонъ?
— Н тъ, онъ славный малый, забавникъ такой, безъ него намъ было
бы скучно, особенно жен .
— Ну, а д ти?
— Что д ти? Они его обожаютъ; онъ п зимой пхъ будетъ обучать.
— Да в дь онъ сд лаетъ пзъ нихъ анархистовъ.
— Ну, вотъ, ужъ н анархистовъ! Типунъ вамъ иа языкъ! Авось къ
нимъ эта мерзость не пристанетъ?
Вы слышпте? Авось не пристанетъ! Вогъ они наши враги: авось, небось
и %акъ-нибудь! Вотъ чего мы должны страшиться!
А еще намъ вужно страшиться нашего легкомыслія, которое въ сущности является сл дствіемъ и нашей природной пебрежности, и нашего
нев жества, о которомъ мн придется сейчасъ говорвть подробн е.
Мы услышпмъ какого-нибудь краснобая, прочтемъ какую-нибудь брошюрку,—и готовы сейчасъ же, безо всякой пров рка, пе только сл по иов рнть этому болтуну и этой книжонк , но немедленно гіристуііить къ
осуществленію того, иной разъ нел п йшаго вздора, которыіі мы толъкочто прочлп или услыпіали.
Это опять-таки паша чисто-русская, или обще-славянская характерная черта. Мы быстро увлекаемся какою-нибудь вовою идеей потому только,
что она нова, и не только не думаемъ пров рить ея д ятельность, серіозность, практичность, но и не желаемъ произвести эту пров рку только потому, что оиа м шаетъ нашему увлеченію. Потомъ, на д л , мы сами
раскаемся въ своемъ увлеченіи, и опустимъ крылья, и погрузпмся въ свое
обычное уныніе, въ свою Обломовщину, горюя о томъ непоправимомъ
вред , который мы натворили своимъ легкомысленнымъ увлеченіемъ, —
пока насъ не огорошатъ какою-пибудь „нов йшею" идеей, „посл днимъ
словомъ науки", которымъ мы снова такъже легкомыслепно, безпров рочно

385

увлсчемся, съ т мъ чтобы опять разочароваться, раскаяться п растянуться
на Обломовскомъ диван !
Да, сколько разъ мы увлекалпсь этими „посл дними словамп науки",
потому только, что мы не знали первыхъ ея слов?.!
Сердце обливается кровыо, когда приходптся вспомипать о нашемъ
научпомъ нев жеств , о томъ, что храмы Гусской пауки, наши уппверситеты, всегда занимали самое посл днее м сто среди вс хъ европейскихТ)
упиверситетовъ (за исключеніемъ разв испанскихъ); а нын , когда въ
ннхъ, по желанію пашихъ профессоровъ и студентовъ, воцарилась пресловутая „автопомія", — они прямо вычеркнуты изъ сппсковъ европейскпхъ
высшихъ научныхъ заведеній. Ибо какіе же это научныя заведенія, еслп
въ нпхъ происходятъ уличныя революціонныя сходбища, и еслп въ нпхъ
храпятся склады крамольной литературы, оруя-гія, бомбъ и дпыампта.
А какъ пропзводятся въ нихъ „паучные" экзамены? Вотъ образчпкъ—•
д йствительный фактъ.
С т у д е н т ъ . Г. профессоръ, я пичего пзъ этого предмета не знаю.
Потрудитесь мп поетавпть четверку.
П р о ф е с с о р ъ . Еслп вы цичего не знаете, я вамъ поставлю единицу.
Т о в а р п щ і г с т у д е н т а . Какъ вы см ете?! Вы хотпте погубить карьеру молодого челов ка! Извольте ставить четверку.
П р о ф е с с о р ъ . Да, в дь, онъ ничего не знаетъ.
Т о в а р и щ и . Потому вы и должны поставить ему четверку, оц нивъ
его искреннее признаніе. Если-бъ онъ хоть что-нибудь зналъ, тогда мы
потребовалтт бы у васъ пятерки. Нечего разговаривать, ставьте!
П р о ф е с с о р ъ . Слушатось, ставлю четыре.
И вотъ выходитъ молодой челов къ съ университетскимъ дипломомъ,
не зная въ наук ни аза, но „съ обезпечепною карьерой".
Вы поручите ему вести вашъ процессъ, — онъ его проиграетъ и введетъ васъ въ страшные убытки; вы пригласпте его къ больному,—оиъ его
отиравитъ на тотъ св тъ; а въ гимназіи онъ будетъ учпть вашнхъ д тей
своему собственному нев жеству!
Вотъ до чего дошли наши универснтеты: они выдаютъ своимъ питомцамъ фалыиивие дипломы и выпускаютъ изъ своихъ ст нъ круглыхъ
нев ждъ съ широкими научными и государственными правами!
Мы и безъ того страшно отстали въ научномъ отношеніи отъ Европы,
а теперь „освободительное движеніе", во глав котораго стоятъ наши „профессора", отбросили научный уровеиь нашихъ университетовъ на н сколько
стол тій назадъ. Вотъ они наши „ретрограды", „гасители просв щенія"!
He мы, а они окунули Россію во мракъ нев жества; мы же хотимъ двннуть Россію впередъ, къ св ту истинной науки, и поставить наши университеты на уровень лучшихъ университетовъ Европы!
Кому мы обязаны увлеченіемъ „коиституціей", „парламентаризмомъ",
„выборнымъ началомъ", „народовластіемъ", какъ не нев жеству, грубому
незнанію всемірной исторіи, исторіи Западной Бвропы и исторіи Россіи?
Увлекаться вздорнымъ демократическимъ ученіемъ Жанъ-Жака Руссо
могли французы конца XVIII в ка только потому, что они еще не знали
25

386

того ужаса, къ которому, ио необходішости, привело это ученіе, когда опо
было прим нено къ д йствительной государственной жіпзни. А вотъ Русскіе „конституціоналисты" увлекаются й пасъ хотятъ увлечь этнмъ позорпымъ ученіемъ, несмотря на то, что предъ пхъ глазами стоитъ весь XIX
в къ, доказавшііі абсолютную негодность п вредъ этого ученія, если оно
не парализуется великимъ національнымъ подъемомъ всего государства!
Эти господа хотятъ насъ тоже вернуть назадъ иа ц лое стол тіе и прігтвориться, будто бы мы —т
же французы, которые увлекались теоріямп
Жанъ-Жака Руссо, не испытавъ ихъ еще на практпк .
Такимъ образомъ и зд съ ретроградамп являемся не мы, а „конституціоналисты"! И все по тоіі же прпчин ,—no нев жеапву.
Итакъ, вотъ наши великіе врагп—безшчность, легкомислге и нев жествоі Вотъ чего наыъ пуягно страшрпъся!
Ну, а па кого же намъ над яться?
Прежде всего на Бога!
Еще полгода тому назадъ умъ челов ческій отказывался наити исходъ
изъ того ужаса, въ который ввержена была Россія. Мы ждали только
чуда Божьяго. И оно явилось въ вид внезапнаго просв тл нія Русскихъ
умовь.
Еслп бы полгода тому назадъ мы сталп утверждать, что въ іюн
1907 года въ Москв соберется общеземскгй Съ здъ и выскангется противъ
„освободительнаго движенія", — то никто бы намъ не пов рилъ, да п мы
сами, признаться сказать, не пов рили бы въ возможность этого чуда.
Но чудо это совершилось! А чудеса совершаются только Богомъ.
Ну, а зат мъ, конечно, намъ нужно над яться на Царя.
Царь доказалъ 3 іюня всему св ту, что Самодержавіе Его осталось
д йствительно такимъ, какимъ оно было встарь, что Онъ свободенъ отъ
какихъ бы то ни было конституціонныхъ оковъ, что Онъ обладаетъ всею
мощью неограниченной Самодержавиой Власти, что для Hero въ пред лахъ этой Власти н тъ ничего невозможнаго, коль скоро д ло идетъ о
благ Россіп.
Какъ же намъ въ такомъ случа не возлагать нашихъ надеждъ на
пашего Царя? В дь мы приходили только потому въ уныніе, что Петербургъ все насъ ув рялъ, будто посл 17 октября Государь чего - то лишился въ Своихъ Державныхъ правахъ, что Онъ теперь чего-то д лать
не можетъ.
Слава Богу! Петербургъ на этотъ разъ былъ очень плохо осв домленъ.
Мы, люди Русскіе, православные, лучше знали своего Царя-Батюшку, ч мъ
гг. Петербуржцы. Да и Онъ, Желанный нашъ, тоже знаетъ насъ, Своихъ
д токъ, лучше Петербурга, который насъ совс мъ не знаетъ, да и знать
не хочетъ.
Итакъ, будемъ над яться на Бога и на Царя!
Но помните русскую пословицу: „Ш Бога над йся, а самъ не плошай"! Мы должны возложить надежды и на себя самихъ.
Мы 18 октября исполнили свой долгъ и съ т хъ поръ стоимъ бодро
на страя
Православной Церкви и Самодержавнаго Царскаго Престола.

387

Такъ будемъ же и впредь стоять на этой страж съ тою же бодростью,
какъ п нын , если даже теперешняя опасность минуетъ.
Отъ насъ будетъ завис ть, чтобы Россія впредь уя«е никогда революціонной опасностп не подвергалась, чтобъ она могла всегда твердо уповать
на Бога, на Царя и на Русскій Народъ!
Что про наст. говорятъ^).
Люди Русскіе, православные!
Мн
хот лось бы сегодня побес довать съ вами о тоыъ, что про насъ
говорятъ.
Про насъ, конечно, наши друзья говорятъ одно, а враги — другое.
Друзья хвалятъ, а враги, разум ется, ругаютъ.
Друзьямъ за добрыя, ласковыя слова мы скажемъ сердечное спаспбо!
Но останавливаться на этихъ словахъ п упиваться ими мы не будемъ. A
то, пожалуй, мы такъ возмечтаемъ о себ , что перестанемъ работать, a
между т мъ намъ еще нужно много трудиться, прежде ч мъ достигнемъ
той великой ц ли, къ которой мы стремимся—къ спасенію Россіи отъ крамолы и къ водворенію въ ней законнаго порядка подъ с нью Православной
Церкви и подъ неограниченною Державой нашего Царя - Самодержца.
А до этой ц ли намъ остается еще много тяжелаго, упорнаго труда.
Вы, чай, сами видите и слышите, какъ крамола усердно работаетъ: не проходитъ дня безъ того, чтобы жертвой гнусныхъ „освободителей" не падали
честные Русскіе люди. Пока не прекратятся эти возмутительныя убійства,
пожары, грабежи и взрывы,—мы должны бодро стоять на страж
нашей
Родины и, не покладая рукъ, неустанно работать, сплачивая и умножая
ряды нашего Союза д зорко наблюдая за собой, какъ бы у насъ
гд
не появилось какой прорухи, какого - либо недостатка, какого - либо
порока.
А потому намъ гораздо важн е прислушиваться къ тому, что про
насъ говорятъ наши враги, а не къ тому, какъ насъ восхваляютъ наши
друзья. Можетъ - быть, въ укорахъ враговъ есть доля справедливости, a
потому намъ нужно пров рить эти укоры, и если мы въ нихъ найдемъ
хоть крупицу правды, мы должны воспользоваться ею и очистить себя отъ
заслуженнаго нареканія.
Вотъ вчера я вид лъ муяшчка. Добрый такой. Открытый, ясный взоръ,
въ которомъ видна чистая, русская душа. Хочетъ записаться въ нашъ Союзъ, разспрашиваетъ про нашу программу, но все чего-то боитея, чему то
не дов ряетъ. Наконецъ, не выдержалъ и спрашиваетъ:
— Л въ преэюнее кр постное право мы не попадемъ, если мы іірипгсшемся къ Союзу?
— Да что ты, Господь съ тобой! Кто теб это сказалъ?
*) Р чь, произнес иная 1 августа 1907 г. въ жел знодорожныхъ мастерскихъ РигоОрловской дороги, на Общемъ Собраніи въ Рославльскомъ Отд л Союза Русскаго Народа.

388

— А Миколай Петровичъ.
— Какой такой Николай Петровичъ
— А пом щикъ нашъ.
И онъ назвалъ фамилію пом щика.
— Такъ что же онъ говоритъ?
— А помнишь, говоритъ, какъ отецъ мой въ кр постное право вашего
брата въ бараній рогъ гнулъ? Такъ вотъ, если вы прішиіпитесь въ Союзъ,
вы опять кр постными станете.
Я, коиечно, успокоилъ мужичка и растолковалъ ему всю нел пость
того, чтй ему наговорилъ „Миколай Петровичъ", но самъ крайне удивился
этой злостной клевет на нашъ Союзъ.
Потомъ, разспросивъ про этого мплаго пом щика, я узналъ, что онъ—
кадетъ! Тогда мн все стало ясно! Разъ онъ кадетъ, то какъ же ему не
врать? В дь кадеты вс на томъ только и стоятъ!
. Ну, чтб же? Бсть лн въ этомъ укор та круппца истины, которая намъ
могла бы послужить на пользу? Слышалъ ли кто-нпбудь изъ васъ, что мы
восхваляли кр постііое право, чтобы „Союзъ Русскаго Народа" предлагалъ
васъ снова отдать пом щикамъ, которые васъ будутъ „гнуть въ бара•ній рогъ"?
Конечно, н тъ! Эти клеветники даже забыли и то, что в дь Союзъ
Русскаго Народа образовался изъ простого, чернаго народа, — не даромъ
.они васъ „чарносотенцами" прозвали,—изъ бывшихъ кр постныхъ крестьянъ и изъ сыновей ихъ и внуковъ, а не изъ пом щиковъ. Такъ неужели
же эти простые люди сошлись въ Союзъ, чтобы опять вернуться подъ кр постное право. В дь то же ни съ ч мъ не сообразно!
Смотрите, какъ Государь Императоръ печется о крестьянахъ, о томъ,
чтобы ямъ хорошо жнлось на вол , чтобы каледый изъ нпхъ становнлся
самъ себ хозяиномъ на своей земл ,—и нашъ Союзъ вс ми м рамн сод йствуетъ этому. А про насъ говорятъ такой несовм стимый вздоръ!
A то вотъ еще чтй про насъ говорятъ и даже въ газетахъ пишутъ:
„Союзъ Русскаго Народа хочетъ вернуть Россгю назадъ, чтобыунасъ
опять была Цусгша".
Слышите, люди православные! Мы хотимъ, чтобы у насъ была новая
Цусима!
Кто же у насъ въ Союз этого желаетъ? Я? Н тъ. Вы? Н тъ. Можетъ
быть этого желаютъ наша братья въ Москв , Петербург , Смоленск , Кіев или въ Одесс ? Н тъ, н тъ и н тъ! Да кто же, наконецъ? Никтоі
Какъ же мы можемъ желать новой Цусимы, когда мы сгоралп со
стыда и проливали горькія слезы при изв стіи о старой?
А в дь были и такіе люди въ Россіи, которые при этомъ изв стіи
пили шампанское, радовались и ликовали, такъ же, какъ они ликовали и
радовались при каждомъ отступленіи нашихъ войскъ, и при паденіи
Портъ-Артура, и при заключеніи позорнаго Портсмутскаго мира.
Кто эти люди?
Евреи, поляки, армяне, чухны, а изъ Русскихъ—соціалисты и кадеты, вс эти заклятые враги Самодержавнаго Царя Руеской Россіи! В дь

389

нашлнсь и такіе среди нихъ, которые посылали Японскому микадо поздравленіе съ поб дой надъ нашими братьями, слагавішши своп.головы на
поляхъ Маичжуріи!
Эти люди радуются теперь каждой б д Русскаго Народа, видя въ
ней подспорье для своего „освободптельнаго" двияхенія. Они радовалнсь
голоду такъ же, какъ теперь они радуются холер и ждутъ не дождутся,
чтобы она охватпла вс приволжскія губерніи п подорвала Нижегородскую
ярмарку: —вотъ-то будетъ лафа для евреевъ, соціалистовъ, кадетовъ п л выхъ октябристовъ, чтобы с ять въ народ недоволт.ство, озлобленіе и
мятежъ противъ Правительства! А если бы гд -нибудь совершилас?^ новая
Цусима, еслл бы, наприм ръ,—чего Боже упаси,—разразилось какое-нибудь
пагубное несчастье надъ нашимъ Черноморскпмъ флотомъ, то эти me люди
опять стали бы радоваться, ликовать п ппть шампанское!
Такъ вотъ, значитъ, кому нужна новая Цуспма, вотъ кто ея желаетъ:
не мы, а все т же кадеты, соціалисты, евреи и прочіе инородцы! Это они
хотятъ свалить со своей больной головы на нашу здоровую!
Вотъ и второе брошенное намъ обвиненіе разлетается, какъ мылыіый
пузырь!
А вотъ и пресловутое, третье, обвнненіе, которое мн лпчно пришлось слышать изъ устъ гимназистика четвертаго класса одпой изъ Московскпхъ гимназій:
— Намъ сегодня учитель алгебры объяснялъ,—говорилъ мн мальчугаеъ съ превеликимъ самомн еіемъ,—что вы, черносотеицы, стоите за старый порядокъ, за бюрократію.
— А что такое бюрократія?—спросплъ я его.
•— А это когда вс грабятъ и воруютъ.
— То-есть „руки вверхъ"?
— Н тъ, „руки вверхъ", это — хорошіе люди, это еще намъ учитель
географіи объяснилъ, это—экс-про-прія-то-ры. А т , которые просто крадутъ, т бгорокрады.
— Понимаю. Однако, какіе у васъ хорошіе учптеля алгебры и географіи! Такъ, значитъ, мы, черносотепцы, стоимъ за бгорокрадовъ? Почему
же, однако?
— Да, потому что вы стоите за старый режимъ, а въ старомъ режпм вс были бюрокрады.
Вы мн скажете:
„Да стоитъ ли обращать внкманіе на то, что тамъ лепечетъ какой-то
глупышъ-гямназистъ"?
Согласенъ; не стбитъ, но в дь то, что онъ лепечетъ, ему втолковали
взрослые люди,а имъ вдолбпли это еврейскіе, кадетскіе п соціалъ-крамольные говоруны и писаки. Разверпите всю „освободительную. прессу", и вы
въ ней найдете т же глупости которыя съ чужихъ словъ лепечетъ этотъ
гимш зистъ. И Русь, и Р чь, и просто Слово, и Русское Слово, и Утро, п
еврейскія Биржевыя, н профессорскія Русскія В домости, и октябристы въ
Голос Москвы, и соціалисты въ Товарищ , — словомъ, весь этотъ „осво^одительный" таборъ еягедневно въ одинъ голосъ кричнтъ, трещитъ п виз-

390

житъ, что ,,Союзъ Русскаго Народа" стоитъ за старий режимъ и за бюрократію".
Мы имъ сотни разъ предлагали:
— Укажите въ нашихъ ирограммахъ то м сто, гд мы стоимъ за бюрократію,
— Вотъ еще!—отв чаютъ онп: — станемъ мы читать ватпи программы!
— Послушайте или прочтите, говорили мы, р чи нашихъ ораторовъ,
и вы увидите, какъ они громятъ борократію.
— Этого быть не можетъ,—отв чаютъ они,—это мы громимъ бюрократію, а вы ее защищаете!
— Да гд , когда, кто? Прочтите...
— Отстаньте, мы васъ не читаемъ п читать не хотимъ.
Ну, чтй вы под лаете съ такими господамп Французы в рно говорятъ, что самый глухой челов къ не тотъ, кто не можетъ слышать, а тотъ'
кто не хочетъ слушать.
А между т мъ, вы сами знаете, что во вс хъ нашихъ программахъ,
постановленіяхъ, положеніяхъ, статьяхъ п р чахъ мы не перестаемъ требовать строжайшаго суда надъ вс ми бюрократами-взяточниками, казнокрадами, продающими Россію съ публичнаго торга! Мы проклинаемъ тотъ
режимъ, при которомъ возможенъ былъ этотъ позорный торгъ, приведшій
Россію въ настоящее положеніе, когда она стоитъ на краю гибели! Мы всюду
выставляемъ длинный списокъ требуемыхъ нами коренныхъ реформъ во
вс хъ областяхъ государственной, церковной и общественной жизнп, реформъ, которыя одухотворятъ, окрылятъ Россію и придадутъ ей новую
жизнь и бодрость,—а насъ обвиняютъ въ томъ, что мы, видите ли, хотпмъ
запереть Россію въ промозглый воздухъ бюрократическихъ канцелярій!
В дь это такой же возмутительный вздоръ, какъ и тотъ, будто мы желаемъ вернуться къ кр постному праву и стараемся создать новую
Цусиму!
Но ч мъ нел п е клевета, т мъ упорн е ее будутъ повторять наши
враги, вс эти „соціалисты", „октябристы", „конституціоналисты" и прочіе
„сознательные" вральманы!
Особенно имъ досадно, что Русскій Народъ стоитъ за Царя Самодержавнаго. Имъ такъ хот лось бы снова крикнуть „долой Самодержавіе",
какъ они кричали 17 октября, да не см ютъ. Они слишкомъ хорошо помнятъ, какъ ихъ 18 октября за этотъ крикъ проучилъ Русскій Народъ. Вотъ
они теперь, вм сто этого, и кричатъ: „долой старый режимъ"! и укоряютъ
насъ за то, что мы будто бы стоимъ за старый режимъ, при которомъ чиновники только и могутъ совершать свои плутни; а какъ будетъ новый
режимъ, то-есть не будетъ Самодержавнаго Царя, то ужъ чиновникамъ
нельзя будетъ н.и взятокъ брать, ни казну обкрадывать.
И тутъ господа „конституціоналисты" опять немилосердно врутъ. Чиновники могутъ безнаказанно воровать при всякомъ „режим " — и при
Самодержавіи, и при конституціи, и при республик , какъ мы это видимъ
во Франціи и въ Америк , да и въ Англіи, гд
ЧИНОВНРІКИ - казнокрады
далеко превзошли свонхъ русскихъ собратьевъ.

391

He въ „режим " тутъ д ло, а въ твердостп Бластп и въ безпощадноП
строгости суда. Заведите такую Власть и такой судъ въ самодержавномъ
ли государств , пли въ республпк ; гоните чшювннка со службы съ позоромъ, хотя бы опъ былъ мнпистромъ, за мал йшую взятку; ссылайте чнповнпка на каторгу, даже за поползновеніе прикоснуться къ казеннымъ
деньгамъ, хотя бы онъ былъ адмпраломъ,—и чгшовнпчество у васъ будетъ
образцовое и въ ресиублик , н въ самодержавномъ государств . Но вы
сами понпмаете, что Самодержавный Царь гораздо легче можетъ водворить
такой строгій иорядокъ въ Своемъ государств , такъ какъ Онъ однимъ
почеркомъ пера можетъ выгнать негоднаго чпновішка и заставіпъ судъ
прпм яять законы по всей ихъ строгости къ казнокрадамъ, чего не можетъ
сд лать какой-нибудь президентъ республики, который выбирается только
на три, на четыре года и никакой властп не нм етъ, а только подписываетъ подаваемыя ему бумагп.
Франція и Америка стонутъ отъ чпновнпковъ - казнокрадовъ, п наши
„копституціоналпсты" знаютъ это; но объ этомъ они молчатъ, такъ какъ
иначе имъ нельзя было бы обманывать народъ, ув ряя его, что чиновники
де воруютъ только прп Самодержавіи, и что поэтому нужпо унпчтожить
Самодержавіе Царя.
А мы говоримъ: „Да здравствуетъ неограниченпый, властный Самодержавный Царь, свободный отъ констптуціонныхъ и бюрократическпхъ путъ,
мощный Храпитель законной справедлпвостп въ Россіи, грозиый Судья для
всего въ ней злого, нечестнаго, преступнаго"!
To же самое отв чаемъ мы п т мъ клеветпикамъ, которые ув ряютъ,
будто ми не желаемъ министерской отв тственности!
Мы требуемъ строжайшей, д йствительной отв тственности мішпстровъ съ преданіемъ нхъ суду и тяжелыми, соотв тствующими ихъ вин ,
карами, а гг. „конституціоналисты" довольствуются лпшь шшистерскою
отв тственностью на западный манеръ, гд мпнистры, въ п которыхъ государствахъ, какъ, наприм рь, въ Англіи и Франціи, отв чаютъ за свои
престушіенія только передъ парламентомъ, но на самомъ д л нпкогда
суду не предаются, а если подаютъ въ отставку, то черезъ н которое время, если ихъ партія одержитъ верхъ, снова становятся п министрами, и
министрами-президентами, и даже президентами республики!
Вотъ какой водевильной „министерской отв тственности" желаютъ гг,
„конституціоналисты"! И зд сь, сл довательно, они говорятъ неправду, обвиняя насъ въ мирволеніи преступнымъ министрамъ, тогда какъ мы, въ
нашихъ программахъ, прямо ставимъ требованіе, чтобы каждый гражданинъ им лъ щзаво привлекать къ судебной отв тственностп каокдаго чиновника, отъ городового до министра включительно.
Въ чемъ же еще насъ обвиняютъ?
Да, я забылъ самое главпое. Мы, в дь, погромщики, челов коненавистники и чуть не людо диі Это вс мъ изв стно, такъ какъ этими названіями насъ награждаетъ вся л вая печать.
Ну, а слышалъ ли кто-нибудь изъ васъ, чтобы мы васъ прпзывали

392

къ погромамъ? Читалъ ли кто-нпбудь дзъ васъ хотя одно наше воззваиіе,
въ которомъ вы приглашались бы къ вооруженному возстанію?
Да позвольте! Кто у насъ устранваетъ вооруженыыя возстанія, взрывы,
пожары, погромы, разгромы, грабеячіі и убійства? Кто ежедневно
совершаетъ возмутительп іішія преступленія бсзчелов чнаго жестокосердія?
Мы пли они, герои „освободительнаго движенія"?
Кто обезц нплъ челов ческую Л-ІИЗНЬ массовымн убійствами, кто стр ляетъ и взрываетъ безъ разбора и мужчішъ, и женщинъ, и старцевъ, и
д гей^
Мы или они, террорпсты и бомбисты?
Конечно, они, й посл этого они им ютъ наглость обвинять насъ въ
насильственныхъ д йствіяхъ и въ челов коненавнстшічеств ?!
Значнтъ, и тутъ они сваливаютъ съ больной головы на здоровую!
Н тъ, нпчему нугноыу ыы изъ ихъ упрековъ не научимся.
Зам чательно, что онп пашпхъ д йствительныхъ слабыхъ сторонъ —
у кого ихъ н тъ? — не впдятъ, не знаютъ, да, повидимому, и не хотятъ
знать, пбо все, что они про насъ пишутъ и говорятъ, является однимъ
сплошнымъ вздоромъ.
Намъ, сл довательно, нечего обращать вниманіе па то, что про пасъ
говорятъ и пншутъ наши врагн.
Мы должны спокойно идти впередъ по избранному нами пути, дорожа единственно лишь т мъ о насъ отзывомъ, которымъ насъ осчастливилъ
Государь Императоръ, назвавъ „Союзъ Русскаго Народа" Своею надежною
опорой.
Французскіе и русскіе монархисты.
Сегодня {№. 189) мы печатаемъ Воззваніе, съ которымъ къ Русскому
Народу обращается „Лига Французскаго Д ла", соедишівшаяся вокругъ
такой же ириблнзптельно монархической программы, какъ и Союзъ Русскаго
Народа и Русская Монархнческая Партія.
Но Французскіе монархисты стараются спасти погибшую ыонархію, a
Русскіе—погпбающую: въ этомъ—единственная, по существенная разпица
между т ми п другими доблестными патріотами,
Франція уже испытала вс уя«ісы революціи, которая ее погубила,
отдавъ ее со связанными руками на произволъ зл йшимъ ея врагамъ—
евреямъ и фрапъ-масонамъ.
Россія же лишь начипаетъ переяшвать вс эти ужасы, которые неизб лшо прпведутъ ее къ той же гибели и къ тому яіе рабству подъ владычествомъ т хъ же заклятыхъ враговъ христіанства.
Но еслп Россія во-время опомнптся, — она еще можетъ изб жать
этой позорной гибели. Вотъ почему французскіе монархисты, какъ добрые
друзья п союзникп Россіи, взываютъ къ пей, желая предостеречь ее отъ
роковыхъ шаговъ, которые она готова сд лать, и неизб яшыя посл дствія которыхъ т і ъ слишкомъ хорошо изв стны по ихъ собственному горькому опыту!

393

Мы не находимъ словъ, чтобы достойнымъ образомъ возблагодарить
нашихъ зарубежныхъ друзей, доблестныхъ монархистовъ прекрасной
Франціи, за ту товарищескую услугу, которую они оказываютъ Русскому
Народу, указывая ему на нашпхъ общпхъ враговъ — франъ-масоновъ и
евреевъ!
До сихъ поръ русскимъ монархистамъ прпходилось бороться противъ
грядущей опасностп еврейскаго равпоправія, выслушивая глумленія со
стороны евреевъ п продавшпхся имъ русскнхъ предателей, ув рявшихъ
Руссілй Народъ, что еврейскаго равноправія боятся де одни лншь „выжпвшіе изъ ума фанатики-черпосотенцы", тогда какъ т народы, которые достигли блаженства еврейскаго равноправія, не нахвалятся этпмп сішпатичными согражданами.
Теперъ вс безпристрастные читатели увпдяП) изъ Воззванія Французской Лпги, къ чему привело несчастную Францію это хваленое еврейское
равноправіе!
И тъ, мьг, черносотенцы, пе „выдумали" еврейскую опаспость: она
неизгладішыіш кіадвавыми письменами начертана на скрижаляхъ всемірпой исторіи, и Воззваніе французскихъ мопархпстовъ представляетъ собой
лишь нов іішее фактическое подтвержденіе той в ков чной истины, что
евреп являются зл йшими, непримирішыми, безпощадными врагами всякаго народа, испов дующаго В ру Хрпстову.
Ро Франціи они, въ союз со своими наемниками фрапъ-масонамн, уніе
погубнли моыархію, п Французскимъ моЕархистамъ остается лишь мечтать
о воцареиіи потомка свопхъ прежнихъ королей.
Россія, слава Богу, еще находится подъ с нію Дома Романовымъ, и мы
поэтому не мечтаемъ о возрожденіи Царскаго Престола въ Россіи, такъ
какъ онъ—не мечта, а д йствительность. Мы собралнсь вокругъ него не
для того, чтобы возстановить его изъ гибели, а для того, чтобы Его отъ
нея предохранить и отразить идущія на него озлобленныя полчища евреевъ и франъ-масоновъ.
Въ этоіі борьб противъ зл йшихъ враговъ христіанскаго міра мы
доляшы умудряться не только опытомъ своей псторіи, ио и опытомъ Западной Евроіш, въ особенности Франціи, которая нын прошла до конца
тотъ гибелышй путь, ыа который насъ теперь зазываютъ евреи и франъмасоиы.
Еще разъ спасибо нашимъ друзьямъ и союзникамъ, Французскимъ
монархистамъ, за ихъ дружескій прив тъ и за ихъ прозорлйвое предостерел^еніе! Они знаютъ, что монархическое д ло восторжествуетъ во
Франціи лишь въ томъ случа , если оио окончательно восторлгествуетъ въ Россіи. Если же Русская Самодержавная Монархія падетъ къ ногамъ „равЕОправныхъ" евреевъ, то уже и во Франціи Монархія никогда
пе воскреснетъ.
А потому, борясь за Неограниченное Самодержавіе въ Россш, мы
боре>гся за торя^ество того же прпнцнпа й въ Европ , и во всей вселенной.

394

Международная борьба противъ революціи и соціалша * ) .
Н тъ никакого сомн нія, что все творящееся нын у насъ въ Россіи
никогда ни въ одномъ государств міра не пропсходило. Но это только
потому, что мы никогда нп въ одномъ государств не вид ли такой продолжительной растерянности Правительства передъ революціей, такого глубокаго непониманія истинпой сущности этой революціп и такого пзумительнаго отсутствія яснаго желанія и опред леннаго плана для окончательнаго искорененія этого возмутительнаго зла, терзающаго Россію.
Бъ этомъ отношеніи, то-есть въ безд йствіи Правительства, революція
въ Россіи безприм рна.
Что же касается д йствій революціонеровъ, то они въ сущности нпчего
новаго, невиданнаго, не представляютъ. Правда, революціонеры у насъ
выказываютъ въ своихъ д йствіяхъ необычайную дерзость, кровожадность
н самоув ренность, но это объясняется все тою-же нер шительностыо нхъ
Петербургскихъ противниковъ, которые никакъ въ эту роль „протпвнпковъ
революціи" войти не могутъ. Самые же пріемы революціонеровъ я соціалистовъ являются въ сущностп т ми же самыми, какпми мы ихъ вид ли
и видимъ въ другихъ европейскихъ государствахъ. Въ томъ именно и
заключается главная сила революціонеровъ и соціалистовъ, что они, нападая на какое-нибудь отд льное государство, находятся въ т сн йшей
связи съ революціонерами и соціалистами всего міра.
Вы сами знаете, что революціонное движеніе въ Европ
ведется
франъ-масонами, которые составляютъ одно громадное международное
революціонное общество, состоящее изъ отд льныхъ „ложъ", распространенныхъ по всей вселенной, изъ коихъ каждая находится въ постоянной
связи со вс ми остальпыми ложами, получая отъ нихъ вс необходимыя
средства борьбы, включая сюда и еврейское золото.
0 международномъ значеніи соціализма мн , конечно, и говорить
нечего. Одинъ ужъ ихъ кличъ „пролетаріи вс хъ странъ, соединяйтесь"
ясно показываетъ, что если бы соединились пролетаріи только одной
страны, то они потерп ли бы полную неудачу въ своихъ преступныхъ
замыслахъ.
Вотъ, сл довательно, весь секретъ усп шныхъ д йствій какъ франъмисоновъ, такъ и соціалистовъ: прим ромъ ихъ организаціи служитъ
международный еврейскій кагалъ, который, какъ изв стно, руководитъ и
франъ-масонами, и соціалистами. Всемгрный еврейско-масонско-соціалистическій кагалъ нападаетъ на отд льния государства, которыя, не пм я
союзниковъ въ этой неравной, разбойнической борьб , не выдерживаютъ
этого яростнаго натиска заклятыхъ враговъ Христовой Церкви, монархическаго начала и націонализма.
Такъ случилось и съ нашею Родиной. На насъ обрушилась всесв тная лавина евреевъ, масоновъ и соціалистовъ, и мы оказались не въ
*) Р чь, произнесенная на Общемъ Собраніи Союза Русскаго Народа и Русской
МонархическоП Партіи 26 августа 1907 года.

395

силахъ оградить Россію отъ ихъ фанатическаго, разрушрітельнаго неистовства.
Мы зналп, что эти пзверги свпр пствуютъ и въ другихъ государствахъ, въ которыхъ съ ними борются такіе же люди в ры, чести п правды,
какъ и мы,—но мы не лм ли возможности протянуть этимъ людямъ руку
и соединиться съ ними для общей борьбы протпвъ общнхъ враговъ. Мы
чувствовали всю необходнмость всеміриой международнои борьбы противъ
всемірнаго меоюдународнаго зла, но мы не знали, какъ пристушіть къ
учрежденію этого союза, къ кому намъ обратиться для того, чтобы основать
международную противореволюціонную и протпвосоціалпстпческую лигу.
И вотъ какое намъ выпало великое счастіе:
Почти одновременио намъ протягиваютъ братскую руку и французскіе монархисты, и „желтые" рабочіе Фрапціи и Швейцаріи, поставившіе
себ ц лью борьбу съ безсов стною ложью соціалпзма.
Вы читали „Воззванія" т хъ и другнхъ, съ которымп одни обратились
къ Русскому Народу, а другіе къ Русскимъ рабочішъ,—„Воззванія," напечатанныя въ AaA'» 189 и 193 Московскихъ В домостей.
Сегодня намъ нужно дать отв тъ на этотъ братскій призывъ, и я предлагаю французскиыъ мопархистамъ послать отв тъ отъ Русской Монархической Партіи, а „желтымъ" рабочимъ Фракціп и Швейцаріи—отъ Московскаго Отд ла Союза Русскаго Иарода.
Вы видите, что мы съ вами сегодня кладемъ начало великому международному д лу. Мы подннмаемъ кличъ:
„Честные. благоразумные люди вс хъ странъ, соединяйтесьі"
Соединяйтесь для общей, согласованной, борьбы противъ соціалистп- .
ческаго обмана н народной сл поты!
Разоблачайте этотъ обманъ общими силами! Общимп силами просв щайте народную массу, фабричныхъ рабочихъ, неопытную молодежь!
Соединимтесь въ одинъ всемірный союзъ, чтобы друл і-іыми усиліями
под йствовать скор йшему, неизб жному торжеству св та надъ мракомъ,
истины надъ ложью, добра надъ зломъ!
В дь въ этомъ же н тъ никакого сомн нія, что правда разума, правда
исторіи, правда науки не на ихъ, а на нашей сторон , что вс теоріи
соціализма не выдерживаютъ ни мал йшей критики, что об щаемое нми
будущее соціалистическое государство есть величайшая нел пость!
Въ чемъ суть рабочаго вопроса? Вь поднятш просвтиенгя и благосостоянгя рабочихъ.
Достижимо ли это просв щеніе и благосостояніе при существующихъ
условіяхъ государствепной жизни? Несомн нно, да\
Облегчить трудъ рабочихъ, повысить ихъ заработокъ, обезпечить ихъ
самихъ на случай бол зни и старости и семейства ихъ въ случа смерти
семейнаго рабочаго,—все это не только возможно пжелательно при существующихъ государственныхъ и общественныхъ условіяхъ, но даже необходимо. Существовало рабство, существовало кр постное право въ государствахъ, и они были упразднены разумною рефориой, не поставпвшею
вверхъ дномъ общество п государство!

396

Возьмемъ какую-нибудь многочисленную семью. Если мы зам тимъ,
что одинъ пзъ ея членовъ, дочь или сынъ, почему-либо обиженъ и затертъ,
то вы постараетесь вывести его изъ тджелаго положенія и предоставить
ему такую же жизнь, какъ и остальнымъ членамъ семьи, дабы вс они
жплп въ полномъ согласіп. Но что бы вы сказали о такомъ безумц , который разстроилъ бы вс основы данной семьи, перессорилъ бы вс хъ ея
членовъ меячду собой и превратилъ бы ихъ въ рабовъ, надъ которыми
самъ сталъ бы командовать?
А между т мъ этого ішенно безумія желаетъ достигнуть соціализмъ,
обманно называя будущее соціальное рабство рабочихъ, которое нужно
лпшь самимъ главарямъ соціализма, будущимъ ихъ блажепствомъ.
Вотъ на эту удочку и ловится вародная сл пота.
Вотъ противъ этого всемірнаго обмана И долягна возстать Меягдународная противосоціалистическая Лига.
0, шарлатаны соціализма отлично знаютъ, какое пхъ постпгнетъ позорное пораженіе, когда эта Международная Лига сорветъ съ нихъ маску
іі откроетъ глаза несчастнымъ рабочимъ, которыхъ онн такъ безсов стно
ведутъ къ пропасти.
И •д йствительно, какъ только „Желтые рабочіе" опубликовали въ
Парпж свое воззвапі къ Гусскимъ рабочимъ, противъ нихъ возстали и
французскіе соціалисты, к еврейчики, которые изъ Парижа пишутъ въ
русскія газеты. Онп немедленно забили тревогу, такъ какъ они ничего
такъ не боятся, какъ освобожденія Русскихъ рабочихъ отъ соціалистическаго кошмара.
И вотъ, прежде ч мъ мы усп ли отв тить на призывъ нашихъ заграничныхъ друзей, уяхе поднялся еврейскій гвалтъ въ нашей красной печатп,
чтобы пом шать осуществленію международной борьбы съ международнымъ соціализмомъ. А теперь, когда мы съ вами сегодня положили первый камепь къ созданію этого великаго д ла, гвалтъ лхъ поднимется еще
громче!
И зам тьте: эти еврейскіе наемпики ни однимъ словомъ пе касаются
содвржанія обращеннаго къ Русскимъ рабочимъ призыва Франдузскихъ
товарищей. И это весьма понятно: противъ справедливости изложенныхъ
въ призыв фактовъ, заявленій, мыслей и выводовъ они нгічего возразить
не могутъ. Что же они д лаютъ?
Да то, что д лаютъ пгалунишки-школьники, которые, по своему малоумію, ничего учителю возразить не могутъ, а забавляются т мъ, что за
его спиной показываютъ ему языкъ, выдумываютъ о немъ всякія небылицы,
даютъ ему всякія см шныя на ихъ взглядъ клички и прозвища и вообраЯхаютъ, что эта ихъ пошлая дурачливость даетъ ішъ полную поб ду.
И въ самомъ д л , смотрите: все, что красныя газеты до сихъ поръ
написали по поводу призыва Французскихъ рабочихъ къ Русскимъ, ограничивается самымъ мелкотравчатымъ зубоскальствомъ, такъ какъ они выше
своей поінлостп подняться не могутъ.
Такъ будетъ и впредь. Мы будемъ говорить д ло, мы будемъ созидать

397

великую ыеждународную борьбу противъ соціалнзма, а они будутъ показывать намъ языкъ...до т хъ поръ, пока имъ прпдется и его прикусить.
Но пусть они д лаютъ, что хотятъ. Мы же будемъ твердо и друяшо
д лать свое д ло.
Въ нашемъ отв т Французскимъ рабочимъ мы говоримъ о иредстоящихъ междупародныхъ протпвосоціалистическихъ конгрессахъ. Мы уже
приступили къ ихъ подготовленію.- Первый изъ нихъ нам чеыъ пами въ
Иариж , второй—въ Берлии , третій—въ Москв .
Г. Меньшиковъ и кадеты.
Г. Меньшиковъ, какъ изв стно, за посл дпее время сд лался главнымъ, если не единственнымі,, украшеніемъ Новаго Времени.
Посл долгихъ скитапіП по различнымъ уб жденіямъ и образамъ
ыыслей, посл
длинныхъ, безкопечныхъ писаній, наводившихъ упыніе
своею логическою непосл довательностью,—онъ вдругъ началъ писать съ
необычаПною твердостью, ясностью и уб дительпостью.
Его посл дняя блестящая поб да надъ безпомощнымъ д тскпмъ лепетомъ г. А. Столышша по вопросу о „твердой власти" сразу какъ-будто
выдвинула г. Меныппкова въ разрядъ т хъ немногихъ современныхъ публицистовъ, къ мн нію которыхъ не м шаетъ прислушиваться.
Но у г. Меньшикова есть одинъ недостатокъ: онъ никакъ не хочетъ
сознаться, что онъ изм нился къ лучшему; онъ, видите ли, всегда былъ
великол пенъ.
Между т ми статьями, чтб онъ писалъ два года тому назадъ, и т ми,
что онъ пишетъ теперь, мы, по его мн нію, не должны впд ть никакой
разницы, хотя разница эта, какъ въ форм , такъ и въ содержаніи статей,
р зко вс мъ бросается въ глаза.
Такъ, наприм ръ, еврейская газета Россія упрекнула г. Меньшпкова
въ непосл довательностп, такъ какъ де „немного больше года тому назадъ
нын шній защитникъ сильной власти М. 0. Меньшиковъ требовалъ кадетскаго министерства".
Г. Меньшиковъ очень обид лся на этотъ упрекъ и отв тилъ на него
сл дующимъ образомъ:
„Что я требовалъ кадетскаго министерства—это правда, но что это
требованіе было противно иде сильной власти, то это ложь. He только
годъ назадъ, но за н сколько л тъ до революціи, какъ и во все теченіе
ея, я неизм нно повторяю одно и то же: власть наша опасно слаба; и необходимо, наконецъ, сд лать ее сильною. Именно для усиленія власти я
сов товалъ привлечь выдающихся людей изъ самой, какъ мн казалось,
сильной партіи...
„Никто не могъ предполагать, что кадетскіе лидеры—въ особенности
г. Милюковъ—вовсе не выдающгеся и совс мъ не сильние люди *). Силу людей и партій доказываетъ непосредственный опытъ. Немного болыпе году
*) Курсивъ везд

нашъ.

398

назадъ, когда я сов товалъ привлечь кое-какихъ кадетъ, еще не было р чи
о роспуск Первой Думы, не только Второй.
„Какъ я множество разъ заявлялъ, мое разочарованіе въ кадетахъ
относится лишь къ плохой тактик ихъ, ио не программ . Даже при р шительномъ разочарованіп въ вождяхъ кадетскихъ, мн все-таки жаль, что
они не были въ свое время (наприм ръ, въ ма прошлаго года) испробованы въ качеств министровъ. Если 5ы сейчасъ кадетская партія вм сто
чиновникокъ отъ революціи выдвинула сильныхъ и наг^іональныхъ (?) людей, если бы они открестились пакъ-нибудь отъ за вшихъ партію Іудеевъ,—
я счелъ бы долгомъ и теперь ратовать за такихъ *) кадетовъ".
Итакъ, мы прежде всего должны констатировать, что г. Меньшиковъ—
форменный кадетъ.
Онъ разочаровался только въ самомъ г. Милюков , но не въ той программ , которую сошшилъ г. Милюковъ.
И если бы кадеты предложили г. МенБшикову занять у нихъ постъ
лидера вм сто г. Мжлюкова, г. Меныпиковъ,—который въ себ самомъ пока
еще не разочаровался,—в роятно съ восторгомъ принялъ бы это почетное
предложеніе и сталъ бы сильною властыо вн дрять въ Россію революціонную кадетскую программу, съ требуемымъ ею уничтоженіемъ Самодержавной Влаети въ Россіи, съ равндправіемъ евреевъ, съ автономіей вс хъ окраинъ и со вс ми разнузданными свободами, хот-я он , какъ изв стно,
создаютъ лишь революціонный хаосъ, а ужъ никакъ не сод йствуютъ твердой власти.
В дь въ этяхъ четырехъ требованіяхъ и зэключается главная суть
кадетской программы.
Въ особенности краеугольнымъ камнемъ въ ней является Еврейское
равноправіе, и если г. Меньшиковъ пл нился кадетскою программой, то,
сл довательно, и требуемымъ ею еврейскимъ равноправіемъ.
Онъ, правда, с в туеть кадетамъ „какъ-нибудь (?) откреститься отъ завшихъ партію Іудеевъ", но это есть именно иорнцаніе „плохой тактики"
кадетовъ, но не ихъ „программы". А разъ въ ихъ программ стоитъ равноправіе евреевъ, то какъ же кадеты могутъ не пускать въ свою партію
евреевъ? А разъ они ихъ въ свою партію пустили, то неужели г. Меньшиковъ не знаетъ, что евреи неизб жно должвы были за сть „партію",
какъ они за даютъ всякіе общественные организмы, въ к торые они проникаютъ.
Если же г. Меньшиковъ сов туетъ кадетамъ „какъ-нибудь" откреститься отъ за вшихъ партію Іудеевъ, то эта наивность достойна скор е
младенческаго ума г. А. Столышша, ч мъ такого, все-таки зр лаго, писателя, какъ г. Меныпиковъ.
Итакъ, если бы кадеты „какъ-нибудь открестились отъ Іудеевъ" и „выдвинули бы.сильныхъ и нщіональныхъ людей",—г. Меныпикввъ „счелъ бы
долгомъ и теперъ ратовать за такихъ кадетовъ".
Но в дь такіе кадеты стали бы немедленно сп шить осуществленіемъ
*) Курсивъ автора.

399

своей программы, а въ этой программ стоитъ не только „еврейское равноправіе", но и „автономія вс хъ окраинъ" и еще многое другое пагубное
для Россіи.
Неужели г. Меньшиковъ будетъ доволенъ, если бы „сильные и національные кадеты" стали въ ускоренномъ темп , съ лихорадочною энергіей
и твердою властью, отдавать Россію на съ деніе евреямъ ш откалывать отъ
нея вс ея окраины? В дь, г. Меныпиковъ, какъ изв стно, требуетъ только
„автономіи Польши", а объ „автономіи" Финляндіи и Кавказа и слышать
не хочетъ; а „силъные и націоналъные кадеты", согласно своей программ ,
отс кугъ отъ Россіи и Финляндію, и Кавказъ.
Мы уже не говоримъ, до какой степени они, все соеласно той же
своей программ , взбудоражатъ всю Россію, чтобы окончательно уничтожитъ Царское Самодержавіе?
Неуя^ели и этого всего желаетъ г. Меныпиковъ?
Что такое „національный" кадетъ?
Неужели г. Меныпиковъ не понимаетъ, что это изобр тенное имъ чудовищное сочетаніе понятій есть нел п йшеее contradictio in adjecto?
Кадетъ, no существу своему, космополитъ, а потому ничего Русскаго, національнаго, въ немъ быть не можетъ; и вся кадетская программа,
столь пл нившая г. Меныпикова, есть программа космополитическая, антирусская, антинаціональная.
Ждать появленія „національнаго кадета"—все равно что ждать появленія „умнаго дурака".
И вотъ почему мы ""Еановимся совершенно втупикъ, когда г. Меньшиковъ, оправдывая свое бывшее увлеченіе кадетскими лидерами, говоритъ:
„Никто не могъ предполагать, что эти лидеры—въ особенности г.
Милюковъ—вовсе не видающіеся и совс мъ не сильние люди".
Какъ „никто не могъ предполагать?"
Да в дь н тъ ни одного серіознаго Русскаго челов ка, который давнымъ-давно не зналъ бы, что г. Милюковъ и вся его кадетская клика-самые заурядные, нев жественные, пустозвонные болтуны. Нужно самому быть
ниже ихъ жалкаго уровжя, чтобы считать ихъ ^выдающимися и сильными
людьми".
Ужь одно то, что ти Русскіе люди—люди не русскіе, а %осмополиты
обличало съ самаго начала все ихъ жалкое убожество.
Русскій народъ инстинктивно шарахнулся отъ этихъ предателей, изм нившихъ національному идеалу, какъ только они возвысили свой голосъ,—а образованные Русскіе люди, если въ нихъ хоть капля была серіозности й вдумчивости, возмущались этими людьми съ самаго начала „освободительнаго" движенія, когда еще и р чи не было о Первой Дум .
Мы на столбцахъ „Моск. В д", въ теченге трехъ л тъ, изо дня въ
день изобличали всю бездарность, всю изолганность, все нев жество, всю
пошлость, всю ничтожность кадетскихъ лидеровъ и ихъ легкомысленной,
пагубной программы, и мы ни разу не м няли своего на нихъ взгляда.

400

А вотъ г. Менышіковъ все это время считалъ этпхъ крохотныхъ, надувшихся пигмеевъ за гигантовъ ума и воли!
И лишь когда Правительство разогнало и Первую, и Вторую Думу,
тогда у г. Меныпикова открылись глаза, и онъ, наконецъ, уразум лъ, что
серіозные 1'усскіе люди, не м нявшіе своихъ взглядовъ, говорпли все
время правду, и что „эти кадетскіе лидеры—въ особенпости г. Милюковъ—
вовсе не выдающіеся и совс мъ пе сильные люди".
Такимъ образомъ г. Меньшиковъ теперь, славу Богу, въ этихъ ничтожныхъ людяхъ разочаровался, но остался очарованнымъ „программой",
созданною этими ничтожествамп.
Такова правственная п умственная величина г. Меввшикова.
Евреи и Празктельство,

Мы на дняхъ говорили, что если Правительство, какъ это ему и подобаетъ, само возьметъ на себя расправу съ евреями, то Русскіе люди никогда и иальцемъ еврея ве тронутъ.
Само собою разум ется, что такой нашъ взглядъ па разр шеніе еврейскаго вопроса не поправился нн еврейскимъ, ни еврействующимъ газетамъ.
Такъ, наприм ръ, он намъ указываютъ ва то, что въ русской революціи участвуютъ ве одви только евреи, но и Русскіе,
Участвуютъ, да, по тояько участвуютъ. Руководягпъ же русскою революціей только евреп.
Расправьтесь съ руководителями,—и участниковъ не будетъ.
Съ другой стороны, само слово „расправа" ужасно р жетъ еврейское
ухо, такъ какъ евреямъ при этомъ слов мерещатся сотни тысячъ вис лицъ.
Мы же подъ „расправой" подразум ваемъ н что совершенно иное,
вполн мирное, и вис лицы допускаемъ для евреевъ лишь въ экстренныхъ
случаяхъ: для законной кары явно-революціонныхъ преступленій.
Р шевіе еврейскаго вопроса не иредставляетъ никакого затрудненія,
еслп мы освободнмъ евреевъ отъ военной службы, или, в рн е, если мы
избавимъ военную службу отъ евреевъ, ятого явно-негоднаго, подло-трусливаго, изм нническаго элемента, который въ Императорской Россійской
арміи терпимъ быть не можетъ.
Эта мысль—не новая, и ее высказываютъ и Русскіе люди, и сами евреи, предлагая даже зам нить воинскую повинность для евреевъ повинностью денежною.
Другіе предлагаютъ объявить евреевъ въ Россіи „иностранныии подданными" и на этомъ освовавіи освободить Русскую армію отъ еврейской
скверны.
Ни то, ни другое предложеніе не выдерживаетъ критики.
Иностранными подданными въ Россіи могутъ быть только подданные
опред лепнаго иностраннаго государства. Евреи же своего государства не
им ютъ, и ни одно государство признать ихъ своими подданными ве захочетъ и за нихъ ручаться не пожелаетъ. Отсюда ясно, что они иностранными поддаяаыми считаться не могутъ.

401

Этотъ вопросъ подробно и блестяще разъяснилъ Г. В. Бутмп въ своемъ зам чательномъ доклад
„Практическое разр шеніе Іудейскаго вопроса" на Г Всероссійскомъ Съ зд Объединеннаго Русскаго Народа.
Брать съ евреевъ выкупъ за освобожденіе отъ военной службы, значпло бы поставить ихъ въ привилегированное положеніе передъ остальнымъ иаселеніемъ Россіи, которое лишено будетъ права откупаться отъ
военной службы, коль скоро эта привилегія предоставлена была бы однимъ
лишь евреямъ н лицамъ, перешедшимъ въ еврейскую в ру. Къ тому же,
несеніе денежной повинности, вм сто повипности военной, побудитъ только
евреевъ требовать себ во всемъ равныхъ правъ съ Русскішп, такъ какъ
де онн, евреи, „несутъ тоже жертвы на алтарь Отечества".
Н тъ, евреПскіе сребренники не могутъ равняться съ благородною
русскою кровью. Никакой платы намъ отъ евреевъ за освобожденіе итъ
отъ воинской повинности принимать не сл дуетъ.
Напротивъ того, мы должны признать, что такъ какъ они Отечества
нашего, наравн съ Гусскими людьмп, своею жизнью защшцать пе могутъ,
то они и не могутъ обладать равными граяаданскиміг правами съ прочими
Русскпми гражданами, которые беззав тно готовы жертвовать своею кровыо,
своею жизнью, за единство, могущество и славу Россіи.
Итакъ, все Русское населеніе, отбывающее воинскую повинность, должно
считаться обладающимъ полными гр^іжданскими правами.
Еврейство же, не несущее этой тягчайшей и благородн йшей изъ
вс хъ повинностей, полнымъ объемомъ русскихъ гражданскихъ правъ
обладать не можетъ.
Г. Бутми, въ своемъ вышеназванномъ доклад , сов туетъ освободить
евреевъ не только отъ воинской повинности, но п отъ повинности присяжныхъ зас дателей.
• И д йствительно, освобожденіе евреевъ отъ этихъ двухъ повиняостей
еще бол е сд лало бы справедливымъ соотв тственное лишеніе ихъ поліюты гражданскихъ правъ.
Евреи и въ настоящее время въ Россіи ограничены въ н которыхъ.
своихъ правахъ, но ограниченіе это столь незначительное и болып ю частію столь фиктивное, что западныя и южныя окраины Россіи уже теперь
стояутъ отъ невыносимаго ига еврейскаго, а если евреи добьются столь
желаннаі^о ими полнаго равноправія съ Русскими, ради котораго они
только и зат яли въ Россги революцію, то отъ этого ига будутъ страдать
въ одинаковой м р и с верная, и восточная окраины Россіи, и весь ея
цевтръ.
Дабы предотвратить порабощеніе Россіи евреями, евреямъ не только
нельзя давать новыхъ правъ,—это было бы поистин
государственнымъ
преступленіемъ,—но необходимо, освободивъ ихъ отъ воинской повинности
и отъ повинности присяжныхъ зас дателей, лишить ихъ, какъ неполноправныхъ гражданъ, т хъ именно правъ, злоупотребляя юторымп он» ведутъ Россію къ позорной гибели.
Пусть евреп не несутъ въ Россіи воинской повинности и повинностя
присяжпыхъ зас дателей, пусть они, сл довательно; будутъ лишь русскими
26

402

полу-гражданамц, не им ющими, наприм ръ, ирава заннмать какія-либо
государственныя н общественныя ДОЛЯІНОСТИ, преподавать и учиться въ
въ казенныхъ уяебныхъ заведеніяхъ, совершать какія-либо биржевыя операціи п нотаріальные договоры, состоять члепамп какихъ-либо кредитныхъ
и банковыхъ учрежденій, содержать ссудныя кассы, заниматься торговлей
и промышленностью, адвокатурой, публнцистическимъ редакторствомъ и
издательствомъ, казенеыми подрядами и работой на казепныхъ постройкахъ и сооруженіяхъ и влад ть какою-лпбо недвшкимою собственностью.
Еслн Правительство создастъ такое иоложеніе евреевъ въ Россіи, прп
которомъ евреи, д йствительно, ни сами, ни черезъ какихъ либо посіставнихъ .іицъ, вышеозначенныын правами, принадлеяіащими лишь полноправнымъ Русскимъ гражданамъ, ии въ какомъ случа пользоваться не будутъ, то этимъ самымъ будетъ разр шенъ въ Россіи вполн
справедливымъ образомъ еврейскій вопросъ, и тогда евреямъ можно будетъ, пожалуй, позволить разселиться ио всей Россіи, пользуясь вс ми остальными
грая данскнми правами.
Вотъ тогда евреи могутъ быть ув рены, что Русское населеніе, вполп
огражденное отъ еврейской эксплуатаціи, будетъ вполн мнрно жить бокъо-бокъ съ евреями, если только посл дніе пе предпочтутъ переселиться
изъ Россіи.
Совершенно къ такому же выводу ирпходитъ и г. Бутми, заключнвшій свой докладъ такими словами:
„Поставленный закономъ въ такія условія, іудей, способный существовать исключительно лишь эксплуатаціей чужого труда, вынужденъ будетъ:
или взяться за несвойственный ему досел
честный производителышй
трудъ, или вымереть, или выселиться изъ Роесіи.
„Выборъ надлежитъ предоставить ему свободный".
Такимъ образомъ, если мы требуемъ отъ Правительства, чтобъ оно
c.-.-'O расправилосі> съ евреями, то мы подъ ЭТО І „расправой" подразум ваемъ не какія-либо „вис лицы" пли „потоки крови",—а лииіь ц лый
рядъ справедливыхъ законодательиыхъ м ръ, которыя оградили бы Россію
отъ еврейской эксплуатаціи.

Евреи и Руескій Народъ.
Мы вчера доказывали, что еслп Правительство Ягелаетъ обезпечить
непрнкосповеішость евреевъ и сдержать сгграведливое противъ нихъ пегодовапіе Русскаго Народа, то оно должно прежде всего громко и открыто
прпзнать тотъ несомп нный фактъ, что русская революція создапа и поддерживается главнымъ образомъ евреями, а зат мъ заявить, что само Правіітельс7пво признаетъ своимъ долгомъ подвергиуть евреевъ, за это великое передъ Россіей преступленіе, справедливой кар .
Мы, вм ст съ т мъ, указали, въ чемъ должна заключаться зта заслуженная кара, а именно въ ц ломъ ряд законодательныхъ м ръ, кв'
сающнхся всего еврейскаго населенія въ Россіи, тогда какъ уголовнымъ
карамъ должны подвергнуться лишь явные гірестушшки, подиявшіе зло-

403

д йскую руку на Русскаго Царя, на Его Государство и на Его в рноподданный народъ.
Но, спросятъ насъ: почему же подвергать карамъ все остальное еврейское населеніе, а не однихъ только вышедшихъ иаъ его ряда явныхъ
преступниковъ?
На это мы отв тимъ: потому что н тъ йи одного еврея,' которыП нс
принималъ бы участія, т мъ или ииымъ способомъ, въ настоящемъ йреступномъ еврейскомъ иоход иротпвъ Царя и Россіи.
Возьмпте ыасъ, Русскнхъ: есть такіе Русскіе, которые участвуюті. ві.
пастоящей революціи, но есть п такіе,—и ихъ громадное, подавляющес
болыішнство,—которые возмущаются ея гяусными престуііленіямп я открыто ихъ порицаютъ, и даже стремятся такъ или иначе положить имъ
конецъ.
Но назовите намъ хоть оиного—мы говоримъ: хоть одного—еврея, который открыто иорицалъ бы своихъ единоплеменникові) за пхъ отвратительныя революціонныя д йствія! Еврей скор е пострадаетъ и разорится
отъ еврейской революціи, но никогда ші одшшъ'словомъ порнцанія еврейскпмъ революціонерамъ не выская етъ, а, напротпвъ того, по первому еврейскому требованію дастъ на революцію дееьги, укроетъ у себя зл йшаго
бомбиста, если толысо онъ ему едішоилеменникъ, и такимъ образомъ выкажетъ свою полную, т сн йшую солидарность съ т мй людьми, которые
привелп несчастиую Россію на край гибели.
А іютому, если евреи такъ солндарны въ преступленіи, то сама справедливость требуетъ, чтобъ они съ такою ясе солидарностью несли и справедливую за это преступленіе кару.
В дь д ло совершонио ясно и просто: недовольные т ми правами,
которыми они иользуются въ Россіи, евреи иодняли бунтъ противъ Царя
и Русскаго Народа.
Очевидыо, что за эго тял^кое иреступленіе ие только нельзя дать ^ ь
повыхъ правъ, но нельзя и оставить полноту т хъ правъ, которыми они
до сихъ поръ пользовались.
Но, конечно, главное д ло тутъ нс въ кар , а въ освобожденіи Русскаго Народа отъ еврейской эксплуатсщш. Если бъ евреи и никакой ^зеволюціи не подннмали, то и въ такомъ случа нельзя было бы оставить ихъ
въ томъ положеніп, которое они, вс ми правдами и неправдами, заняли
въ Россіи.
Ну, а если они, сверхъ того, еще вздумали поднять знамя бунтапротивъ Россіи, то это только показываетъ, что м ра ихъ дерзостп переполнилась, а вм ст съ т мъ переполнилась и чаша терп нія Россіи.
Нужно по-истин пзумляться кротостн, незлобивости и долготеілі нію
Русскаго Народа. Онъ уступптъ еврею, онъ дастъ съ себя снять посл днюю
рубашку и будетъ только горько жаловаться на причинеппую ему обиду,
но самъ затантъ ее въ сердц й къ насилію не приб гнетъ.
Но лишь только еврей зад нетъ то, чтб Русскому челов ку дороже
всякаго имущества и жизніт, лпшь только еврей позволитъ себ осквернить Православную Святыню, или надругаться надъ именемъ, или ликомъ

404

Самодержавнаго Царя,—какъ у Русскаго челов ка всплыветъ вся личная,
затаенная, накопившаяся злоба пііотивъ исконныхъ враговъ Христа, к если
онъ тутъ увидитъ, что Правительственная Власть не заступается за поруганную Святыню и оскорбленнаго Царя, то злоба его разразится въ неудержимой стііхійной (})орм .
Въ какомъ-то Зоологическомъ саду намъ пришлось вид ть заморское
существо, о которомъ надпись на оград говорнла сл дующее:
„Это жпвотное очень злое: когда его бьютъ, оно кусается".
Такъ точно и Русскій Народъ: онъ васъ не тронетъ, если вы его не
ударите по самымъ чувствптельнымъ его нервамъ: по его В р въ Бога
и по его преданности Царю. Но если вы панесете ему этотъ ударъ, тогда
уже пеняйте на себя: онъ васъ въ своемъ негодованіи щадить не станетъ.
Вотъ эту именно характерную черту Русскаго Народа упустплп пзъ
виду и Правительство графа Витте, п Ікемірный Израильскій Союзъ, и
одураченная ими русская интеллпгенція, когда они втроемъ приступилн
къ русской революціи.
17 октября 1005 года евреи отпраздновали свою дикую оргію, расхаживая и разъ зжая по улицамъ вс хъ городовъ Россіи съ краспыми флагами и съ криками: „Долой Царя, долой Самодержавіе"!
18 октября 1905 года Русскій Народъ, безо всякаго предварительнаго
уговора, a no прирожденному чувству своего долга, возсталъ на защиту
своего Царя и Его Самодержавія и положилъ конецъ наглымъ безобразіямъ краснофлажниковъ.
19 октября 1905 года Русское Правительство арестовало и засадило
въ тюрьмы Русскихъ людей, за то что они стали на защиту Самодержавнаго Царя, и оставило безнаказааными еврейскихъ и ивыхъ мятежниковъ,
такъ дерзко оскорбившнхъ Царское Самодержавіе.
Это явное преступленіе Правительства графа Витте остается и до
снхъ поръ въ полной своеіі сил .
Еще на дняхъ судили въ Вязьм Русскихъ людей, возмутившихся,
когда на ихъ глазахъ евреп изд вались надъ Царскимъ портретомъ, a
этихъ евреевъ до сихъ поръ никто и не думалъ привлекать къ отв тственности.
Правительство, видите ли, желало быть „безпристрастнымъ", „безпартійнымъ", а между т мъ оно всец ло стаповилось на сторону зл йшихъ
враговъ Царя.
Почему Русскій Народъ не возмутился тотчасъ же 17 октября,
при вид первой красной тряпки, услыхавъ первое оскорбленіе Царскому
Велнчеству?
Да потому, что онъ былъ ув ренъ, что само ІІравительство немедленно 7іокараетъ'іэти]неслыханныя на Руси пресгпупленгя. И лишь тоіда,
когда Народъ увид лъ, что Правительство безд йствуетъ, не то сочувствуя
еврейскимъ бунтарямъ, не то трусливо дрожа передъ ними, когда онъ увид лъ, что представители Царской Власти изм ннически снимаютъ шляпу
передъ красными флагами и криками „долой Царя"!—тогда лпшь онъ попялъ, что иравительсіта н тъ, и что лишь самъ Русскій Народъ можетъ

405

преградить путь дерзкимъ мятежникамъ п отстоять своею грудыо своего
Самодержавнаго Царя.
Такъ онъ и сд лалъ. Онъ всталъ во весь ростъ, приказалъ мятежникамъ податься назадъ, а Правнтельству—выступить впередъ.
Вотъ то положеніе, въ которомъ ваходится теперь Россія: съ одной
стороны—очнувшееся, но еще не проснувшееся Правительство; съ другой—
озадаченная и дрогнувшая революція; а посреди—грозно стоящій во всеоружіи своемъ Русскій Народъ, „надежеая опора" Русскаго Царя.
Пусть, паконецъ, окончательно ироснется Русское Правительство и
станетъ въ полнот своей несокрушнмой власти на защиту Царя и Россіи;
пусть оно однимъ ударомъ, честпо п открыто, безо всяішхъ полум ръ и
колебаній, разобьетъ на голову преступную крамолу; пусть оно освободитъ
разъ навсегда Россію отъ еврейскаго рабства,—и Русскій Народъ спокойно
возвратится къ свонмъ мирнымъ занятіямъ и иерестанетъ дал^е думать о
какомъ-либо „самосуд ", о „боевыхъ дружинахъ", или объ „активной боръб съ революцісй".
Вотъ ясный, прямой долгъ Правительства; вотъ единственный путь
къ спасенію Россін.

>-»«^*$»До|К.с

О Г Л А В Л Е Н І Е .
1905 г.
Стран.

1:
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.

Церковный переворотъ (Моск. В д., Кч 8-і^
Какіе предводителіі пошли за княземъ П. Н.Трубецкимъ (ЛІ! 179).
Отв тъ A. А. Кир еву (JSS 198)
Роль С. Ю. Вптте въ Порсмут (M 220)
Еще о нашемъ „Талейран " (М 238)
Кара Божія (№ 256)
Отв тъ „либераловъ" на Правительственное Сообщепіе (JV» 285) .
Польская и русская революція (Ла 292)
Русская Монархическая Иартія: собраиіе 30-г'о ноября 1905 г.
{Ni 308)
.
Новая жел зно-дорожная забастов?:а (Л'» 309)
Реншшціонное провокаторство (ЛІ! 314)
і-е тйября въ Царскомъ Сел (№№ 321—322)
Еще новая жертва. (№ 329)

5
9
10
12
14
15
16
17
20
22
23
24
34

1906 г.
14.
15.
1G.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.

Россія на порог Новаго года (М 1)
Воззваніе Монархической Партіи (.N» 3)
.
„Праздникъ" Русскаго Просв щенія {Кі 10)
Новый Московскій Градоначальникъ (№ 13)
Ирпзывъ къ Русскимъ людямъ. (Отъ Русской Монархичёской
Партіи (№14)
ГІокушеніе на незыблемость Основныхъ Закоиовъ (№ 14). . .
Возмутителышй слухъ (№ 15)
Уничтоженіе Царскаго Самодержавія (Л» 16)
Самодержавіе „для мужиковъ (№ 18) . . ". .'
Виды евреевъ па Россію (іМ 19)
Царь или полу-царь? (№21)
Профессоръ Градовскій и „Союзъ 17 октября" о 'неограниченпомъ самодеряіавіи (№ 23)
Воззваніе отъ Русской Мопархической Иартіи (№ 25) . . . .
Значеніе графа Витте (№ 27)
„Священникъ" Петровъ и святотатство (№ 27)
Русское Собраніе (№38)
Партійное правительство (№ 39)
„Аграрный вопросъ" (№42)
Небывалый фактъ (№43)
Первая поб да (№46)
ТамбовскіП губеряаторъ (№» 4^)

36
38
41
44
45
47
48
51
52
54
56
60
61
62
64
66
68
70
74
76
78

— 408 —
85. Псторическое зиачеше Всероссійскаго Оь зда Русскаго Ообранія (№49)
36. Какъ избавиться отъ крестьянскихъ деиутатовъ? (Лі» 56) . . .
37. Будетъ лп новый мятежъ? (М 58)
38. Благое ли мы д лаемъ д ло? (№ 68)
39. Какъ оправдывается Д. С. Баршевъ {Кч 1Ь)
40. Предстоящія страсти Россіи (JVQ 81)
41. Кадетская „органпзація" (Aii 82)
42. Московскій позоръ (Ло 83)
43. Что теперь говорятъ „кадеты"? (Л» 84)
44. Къ открытію Всероссійскаго Съ зда Русскихъ Людей (.Na 89) .
45. Еврейская поб да надъ Москвой (М 98) . .
' .
46. „Л тній семестръ" (К» 100)
47. Временный уходъ графа Вптте (№ 104) . . . '.
48. Когда же конецъ? (№ 107)
49. Еще іт еще (№ 108)
50. Полтораста л тъ „Московскихъ В домостей" (ЛІ! 109) . . . .
51. Новое революціонное орудіе (ЛІ» Щ )
52. „Амнистія"! (№ 115)
53. Радостная в сть (№ 120)
54. Призывъ къ мятежу (№ 121)
55. Предотвращенная опасность (J\a 123)
56. Постановленіе сов та Всенароднаго Русскаго Союза (№ 132) .
57. Какъ Дума обманула Царя и народъ (№ 184) . . . . . . .
58. Новая в ра {Кч 140)
59. Вотъ такъ школа! (№ 140)
60. Революціонная программа (М 141)
61. Руководство черносотенца-монархиста (№ 141)
62. Преосвященный Ніконъ (№ 141)
63. Отъ Сов та Всенароднаго Русскаго Союза (Кч 142)
64. Гордіевъ узелъ (№ 143)
•65. Кадетскій кабинетъ (№ 144)
. .
66. Кандидатура князя Урусова (№ 147)
67. Русская революція на японскомъ содержаніи (Л"» 147) . . . .
68. Казацкіе голоса въ Государственной Дум (№ 152) . . . . .
69. Кто устраиваетъ погромы и забастовки? (№ 157)
70. Плодотворная д ятельность Государственной Думы (Ло 162). ..
71. Новое зв рское преступленіе {К» 164)
_.
72. Ложь, ложь и ложь (№ 165)
73. Крестьяне и Монархическая Партія (JNS 166)
.
74. Подвигъ Тамбовскаго губернатора (М 172)
75. Радостная в сть (№ 173)
76. Б глая Дума (М 173)
77. Революціонная печать о роспуск Думы (MJV» 173 н 174) . ..
78. Кто можетъ успокоить страну (М 175). . .
79.-'Сорвалось! (М 176)

Стран.
80
82
85
86
92
94
97
99
100
102
103
—
105
108
110
113
115
118
121
—
124
127
128
130
133
134
136.
141
143
146
148
150
152
154
155
160
162
163
164
167
168
171
172
174
175

— 409 —
Стрин.
80. Программа адмирала Скрыдлова (№ 176)
177
81. М. Н. Катковъ (. 181)
178
82. Газет „Россія" (М 182) . . - . . . • . . . .
. . . . . . . іві
88. Воспрянувшая крамольная печать (М 184)
186
84. Р чь Государя (М 186)
191
85. Опять сорвалось (№ 1-87) . • . !
194
86. „Общественное" министерство (Л^ 188)
196
87. Кому нужна Дума (Л'» 192)
198
88. „Шумливая организація" (№ 194)
201
89. Отрадное назначеніе (№ 194)
203
90. Прямой путь къ Царю (№ 195)
204
91. Русская Монархическая Партія и Государственная Дума {М 197) 206
92. Всеобщая забастовка и графъ Витте (JV 211)
209
93. Еще кровавая жертва! (№ 233)
213
94. Монархнсты и Правительство (№ 235) . . ;
214
95. Прив тъ Матери городовъ Русскнхъ—Кіеву (№ 239) . . . . 219
96. Русскіе люди (JSIo 247)
221
97. Итоги Кіевскаго Съ зда (№ 249)
226
98. „Семнадцатое" (№ 252)
229
99. Урусовъ, Лопухинъ и Кс (№ 255).
230
100. Университетскій скандалъ (ЛГ» 258) . . . . •
234
101. Русская національная школа(№М 258, 261, 262, 263). . . . 238
102. Къ циркуляру Сов та Министровъ (№ 262)
242
103. Русскій и еврейскій элементы въ ^нашей революціи (№N6 268
и 269)
245
104. Нашъ „Талейранъ". Открытое письмо графу Вптте (№ 268). . 250
105. Какъ вергится Витте (М 271)
253
106. А. И. Гучковъ и монархпсты (№ 272)
254
107. Открытое письмо Правительству (№ 27 7)
256
108. 0 легкомысленной стать газеты „Россія" (М 278)
2в0
109. Долгъ Правительства (№ 279)
262
110. Д ло Гурко-Лидваль (№ 282)
264
i l l . Новая клевета на Правительство (М 285)
267
112. Еврейскій вопросъ и октябристы (JY» 287)!
269
113. „Русскій домъ" въ Москв (№ 289).
273
114. „Адская злоба и мплость Божья" (№ 292)
. 276
115. Война? (№ 293)
278
116. Великое преступленіе (№ 294)
279
117. „ТурніфЪ" (№ 294)
282
118. Бояться ли войны? (№ 298)
283
119. Въ Смоленск (№ 300)
285
120. Пораженіе Кокошкина (№ 303).
290
121. „Возрожденіе" графа Витте (№309)
. 291
122. И еще повая жертва... (№ 311)
293
123. He полум ры, а полныя м ры (№ 312)
294

O
V
^

4

1907 г.

124. 1906 годъ (№ 1)
, 125. Монархпсты и октябрпсты {№ 7)
26. Патріотическій вечеръ (№ 7)

М

Стран.
296
299
302

27. Октябристы увильнули (№11)
128. Апостолы и ученики нашего національнаго евангелія (Л^ 12) .
129. Событія истекшаго м сяца (№ 13)
130. Наши храмы науки {ХІ 17)
131. Разоблаченіе кадетской „тактики" {№. 20)
132. Выборы (№23)
, . .
133. Поб да „кадетовъ" (№ 24)
134. Правительство предъ кадетскою поб дой (№ 32)
135. Знаменательная годовщина (№38)
136. Открытое письмо С. . Шарапову (№о 42)
137. Первый Думскій скандалъ (№ 43)
138. Первые плоды Второй Думы (№ 45)
139. Самоубійственная „экспропріація" (№ 47)
140. Почему при Дум усиливается революція? (№ 48) . . . .
.
141. Еще и еще!.. (№49)
142. Хитроумныіі планъ (№52)
143. Царь и Народъ (№53)
144. Стремленіе Народа къ Царю (№54)
145. Единеніе Царя съ Народомъ (№ 55)
146. Изм на октябристовъ (№62)
147. Спасайте Народъ! (№№ 65 и 66)
148. Одна изъ причинъ необходимаго роспуска Думы (№ 71) . . .
149. Радоваться ли намъ? (№ 93)
150. Съ здъ Русскаго Народа (№ 94) .
151. Самодержавное слово (№ 127)
152. Чтб теперь д лать? (№ 128)
153. Разр шеніе рокового сомн нія (№ 131)
"4/154. Съ нами Богъ! Съ нами ЦарьІ (№ 139)
155. Когда можно будетъ признать крамолу прекращенною? (№ 154)
156. М. Н. Катковъ (№ 166)
157. Новый шагъ къ объединенію Русскаго Народа (А» 168) . . .
158. Хвала еврееямъ (№ 173)
159. Рор им имъ сердца! (№ 174)
160. Чего намъ страшиться и на что над яться? (№ 178)
161. Чтб про насъ говорятъ (№ 180)
162. Французскіе и русскіе монархисты (№ 189)
163. Международная борьба противъ революціи и соціализма (№ 197).
164. Г. Меныпиковъ и кадеты (№ 202)
105. Евреи и Правительство (№ 203)
166. Евреи и Русскій Народъ (№ 204)

\

303
805
311
312
315
317
318
319
320
321
322
324
327
329
330
331
333
335
337
340
342
347
348
351
352
354
350
358
364
369
371
373
379
381
387
392
394
397
400
402

2007044875