Текст
Г. А. ГУРЕВ
О ВЕРЕ В БОГА
БЕСЕДЫ
С ВЕРУЮЩИМИ
И НЕВЕРУЮЩИМИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА • 1954
Отзывы и пожелания читателей просим на-
правлять по адресу: Москва B-71, Б. Калужская,
15, Госполитиздат, редакция философской литера-
туры.
ФАКТЫ, ЗАСТАВЛЯЮЩИЕ ЗАДУМАТЬСЯ
В некоторых частях древней Римской империи
была распространена религия, названная по имени
бога Митры митраизм. Приверженцы этой религии
верили, что Митра появился на свет чудесным обра-
зом: он был рождён непорочной девой. Митре
поклонялись как богу-страдальцу, искупителю гре-
хов людей, отдавшему свою жизнь за счастье
человеческого рода. По преданию, распространяв-
шемуся сторонниками этой религии, Митра умер
распятым на дереве и был похоронен в пещере, но
вскоре ожил и вышел из пещеры, отвалив тяжёлый
камень, закрывавший вход в могилу.
Сказку о Митре очень напоминает евангельское
сказание о Христе, причём религиозная легенда
о Митре возникла значительно раньше легенды
о Христе. В течение долгого времени митраизм был
серьёзным соперником христианской религии. Не
только их вероучения, но и их обряды в общем мало
отличались друг от друга. После того как римские
императоры объявили христианство государствен-
ной религией, митраизм стал терять своё влияние и в
конце концов исчез.
Известна такая подробность: в подземных хра-
мах Митры была пещера, где будто бы находилась
2 Г. А. Гурев
3
«святая святых» — то, что для верующих являлось
полной тайной. В это запретное отделение, всегда
закрытое пологом, мог войти только верующий,
который считался посвящённым, — «сакратус». Но
как трудно было стать посвящённым! Верующему
предстояло перенести испытания, лишения, пожерт-
вовать всеми радостями жизни. После каждого
испытания «сакратус» достигал новой ступени
посвящения. Он забывал про свои седеющие
волосы, про свои морщины, немощи и думал только
о том, что ещё на одну ступень приблизился к по-
знанию великой тайны. Пройдя, наконец, седьмую,
высшую ступень испытания, посвящённый назы-
вался «патером» — отцом. Но дойти до этой сту-
пени было настолько тяжело, что вряд ли чаще, чем
раз в сто лет, появлялся новый «патер». Это был
уже дряхлый старик, отрешившийся от всего зем-
ного.
«Патер» с трепетом подходил к непроницаемому
пологу святилища, чтобы поднять его. С замиранием
сердца входил он в скрытое отделение храма, чтобы
познать «тайну тайн», то есть узнать то, что было
запретным для всех остальных верующих, — сущ-
ность бога. Но старец останавливался на пороге,
потрясённый почти до обморока: в заветном отде-
лении храма не было ничего. Ничего, кроме голых
стен! Таким образом, «великой тайной», для пости-
жения которой посвящённый отдавал всю жизнь,
была пустота.
Но разве только жрецы Митры обманывали
верующих? Во всех религиях нет ничего, кроме
пустоты. Ведь боги, вера в которых является содер-
жанием религий, не существуют.
Христианские, иудейские и мусульманские
церковники утверждают, что их вероучения допу-
скают существование только одного бога. Эти
4
религии обычно считаются единобожескими. Но
верно ли это? Фактически это неверно, так как во
всех этих религиях содержится вера в существова-
ние многих богов. Ведь все эти религии говорят об
ангелах и чертях — таких же сверхъестественных
существах, как и главный бог — творец и управи-
тель вселенной. По представлению верующих,
ангелы — это добрые боги, друзья людей, а чер-
ти — злые боги, враги людей. Эти боги лишь по
своему чину и значению уступают главному богу.
Христианство учит, что в боге имеются три лица
(«ипостаси») — бог-отец, бог-сын и бог-дух святой
и что каждое из этих лиц имеет свои особые свой-
ства. И хотя христианские вероучители всячески
ухищряются представить дело так, что это трёхбо-
жие есть единобожие, но какое же это единобожие?
Христианам приходится верить, что «святая троица»
«единосущна»: бог, мол, един, но троичен в лицах,
которые существуют «неслиянно и нераздельно».
Стало быть, для христианина бог существует в трёх
лицах и всё-таки остаётся в единственном числе! По
существу это значит, что для человека, верующего
в догмат «божественной троицы», трижды один рав-
няется единице.
Религии разных народов рисуют своих богов по
образу и подобию людей. Например, у негров боги
чернокожи, а черти — белые. А у японцев боги жел-
толицы, с приплюснутыми носами и косыми гла-
зами.
Древнегреческий мыслитель Ксенофан говорил,
что если бы быки, львы или кони могли измыслить
бога, то каждая порода животных имела бы бога
своей породы — в виде быка или льва и т. д.
Выходит, таким образом, что религия — произ-
ведение людей: не бог создал человека, а, наоборот,
человек создал бога по своему образу и подобию!
2*
5
В XVIII веке знаменитый французский мыслитель
Франсуа Вольтер остроумно сказал, что если бог
сотворил человека по образу и подобию своему, то
и человек отомстил ему тем же самым.
Христиане изображают бога на иконах и в ста-
туях в виде человека. Вместе с тем христианские
богословы утверждают, что бог — бесплотное
существо, «чистый дух», лишённый человеческих
органов. Здесь явное противоречие. При этом цер-
ковники вступают в противоречие с библией, кото-
рую они считают «священным писанием» (то есть
божественной, богооткровенной книгой). Во многих
местах библии говорится, что у бога есть лицо,
сердце, руки, ноги и прочие части тела. В книге
«Бытие» (гл. 3, ст. 8) написано, что Адам и Ева
видели бога «ходящего в раю во время прохлады
дня», причём эти легендарные перволюди слышали
шаги и голос бога. Библейскому «праотцу» Аврааму
бог явился под дубом в человеческом образе, в оде-
жде, и Авраам кормил бога хлебом, как обыкновен-
ного человека (гл. 18, ст. 8). Когда вероучитель
Моисей попросил бога, чтобы он показал ему своё
лицо, бог согласился показать ему лишь свою спину.
Он сказал Моисею: «Вот место... стань на этой
скале. Когда же будет проходить слава моя, я по-
ставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя
рукою моею, доколе не пройду... И когда сниму
руку мою, ты увидишь меня сзади» (книга «Исход»,
гл. 33, ст. 21—23).
Таким образом, в «священном писании» ясно
сказано не только о человекоподобности бога, но
и о его материальности, телесности. Знаток библии
архиепископ Макарий признал, что во всей библии
бог ни разу не назван духом.
У верующих никогда не было единого, одина-
кового представления о боге, так как существует
6
множество религий и каждая даёт особое представ-
ление о боге. При этом характерно, что никто из
служителей культа, которые толкуют людям о «ду-
ховных» существах — богах, ангелах и т. п., — не
может толком сказать, что такое «чистые духи».
Это и понятно, потому что никаких чистых и нечи-
стых духов, ничего сверхъестественного нет.
Никто из верующих не может ответить на
вопрос: что же такое бог? Церковники уходят от
ответа на этот вопрос, заявляя, что бог — «выше
человеческого понимания» и что в бытие бога сле-
дует верить без всяких доказательств, то есть
слепо, не рассуждая.
В сущности, это значит, что доказать существо-
вание бога сами служители религии не могут, ибо
невозможно доказать существование того, чего нет.
Бог существует не в действительности, а лишь в
воображении верующих: он — выдумка людей,
плод их необузданной фантазии.
Проповедники религии говорят, что бог непости-
жим, что он совершенно недоступен человеческому
разуму. Но если это так, то и им нечего сказать
о боге, о его свойствах, желаниях и т. п. А между
тем они говорят, что бог — это дух, наделённый
такими-то качествами. Они утверждают, что бог все-
могущ и может сделать всё что угодно, то есть для
него нет ничего невозможного; что он вечен, то есть
всегда был и всегда будет; что он вездесущ, то есть
нет такого места, где бы его не было; что он всеве-
дущ, то есть знает всё прошлое и будущее; что он
премудр, то есть всё понимает без всяких объясне-
ний; что он всеблаг, то есть делает только хорошее;
что он неизменяем, вседоволен, всеблажен и т. д.
В сущности, религия наделяет бога всеми теми
качествами, которых не хватает человеку: всемогу-
ществом, вечностью, вездесущием, всеведением,
7
премудростью, всеблагостью и пр. Но нельзя избе-
жать вопроса: как же богословы узнали о свойствах
бога, если бог, по их утверждениям, недоступен
разуму человека?
Когда какой-нибудь религиозный проповедник
толкует с верующим человеком о боге как бестелес-
ном, непостижимом существе, то на деле ни тот, ни
другой не имеют никакого понятия о предмете сво-
его разговора. Ещё Вольтер отметил, что в этом слу-
чае получается такая картина: двое разговаривают,
но говорящий не понимает того, что он говорит,
а слушающий делает вид, что понимает его.
Ничего, кроме вымыслов, религия не даёт
народным массам.
Религия учит, что бог является творцом и пер-
воисточником, причиной всего: он, мол, создал все-
ленную и управляет ею, как самодержавный царь
управляет государством. Служители культа вну-
шают верующим, что бог — полновластный вла-
дыка мира, что всё на свете зависит от него, так что
«на всё — божья воля». Бог будто бы постоянно
вмешивается в ход вещей, чинит над людьми суд
и расправу, наказывая «грешников» и награждая
«праведников». «Без божьей воли даже волос не
упадёт с головы человека», — уверяют проповед-
ники разных религий. Поэтому верующие называют
бога «царём небесным», или господом, то есть гос-
подином, а себя — «рабами божьими», то есть под-
невольными существами. Им, стало быть, остаётся
лишь одно — молиться богу, коленопреклонённо
просить у него милостей и благодарить его за всё.
«Да будет воля твоя!» — твердят верующие, обра-
щаясь к богу, не понимая того, что бог есть продукт
человеческого воображения.
Иудейские священнослужители учат, что еже-
годно, в определённый день, бог точно предопре-
8
деляет, то есть заранее решает: «сколько уйдёт
с земли и сколько родится; кто будет жить и кто
умрёт; кто проживёт свой век и кто не проживёт;
кто умрёт в воде и кто в огне; кто от меча и кто от
лютого зверя; кто от голода и кто от жажды; кто от
бури и кто от эпидемии; кто будет удавлен и кого
забросают камнями; кто отдохнёт и кто будет ски-
таться; кто успокоится и кто будет наказан; кто
обеднеет и кто разбогатеет; кто опустится вниз
и кто возвысится».
Представители других религий также говорят
о «божьем промысле», внушая верующим, что бог
всё заранее предопределяет. Историческими судь-
бами народов управляет промысл божий, учит хри-
стианство. При этом церковники уверяют, что
«пути господни неисповедимы», а потому «человек
предполагает, а бог располагает», т. е. что люди
ничего не могут знать о будущем, так как бог
никаких отчётов никому не даёт. Но если это так,
то, например, возникновение войн, ранение и смерть
бойцов, уничтожение городов и сёл, поражение
и победа армий и т. д. — всё это зависит от божьей
воли!
Во время войны верующие обеих сторон обра-
щаются к богу с молитвой о победе, причём духо-
венство каждой стороны твердит: «С нами бог!».
В связи с этим великий пролетарский писатель
Максим Горький справедливо отметил: «Существуй
бог — трагикомическое положение его было бы
глубоко смехотворно».
Во время первой мировой войны некоторые бур-
жуазные журналисты, вовсе не желавшие нападать
на религию, отметили, что воюющие стороны, в ос-
новном принадлежавшие к одной и той же христиан-
ской религии, невольно ставили своего бога прямо
в глупое положение. В одном буржуазном англий-
9
ском журнале тогда появилась остроумная кар-
тинка: был изображён сидящий в небе бог (конечно,
в виде человека), а к нему снизу, с Земли тянутся
служители культа обеих воюющих сторон — рус-
ских и немцев, французов и австрийцев, англичан
и итальянцев и др. Все они — христиане и обраща-
лись к «царю небесному» с одной и той же молит-
вой: «Боже, помоги нам истребить наших врагов!».
А смущённый бог, слушая эту молитву, в недоуме-
нии говорит: «Неужели эти люди не позволят хотя
бы мне одному сохранить нейтралитет?».
Французский писатель Барбюс, участник первой
мировой войны, в своей книге «В огне» показал
мучительные переживания раненого авиатора, уви-
девшего с самолёта, что в обоих вражеских лагерях
в одно и то же время совершаются одинаковые
религиозные церемонии. Спустившись ниже, лётчик
услышал, что служители культа обеих сторон, каж-
дый на своём языке, поют: «С нами бог!». Это зре-
лище глубоко потрясло авиатора, тем более что он
был верующим. В лазарете, пытаясь разобраться
в увиденном, он говорит:
«— Что же это такое? Вообразите себе эти две
совершенно одинаковые массы, кричащие совер-
шенно одинаковые слова и всё-таки друг другу
враждебные, хотя и тождественные по внешнему
виду. Что же ответить на это господу богу? Я знаю,
что он всё знает. Но даже, зная всё, он не сообразит,
что ему делать... Я понимаю, что люди молятся, но
как же бог-то может слушать такие молитвы?.. Но
о чём же... думает, этот бог, когда позволяет и тем
и другим верить, что он с ними?»
Вопросы этого лётчика не случайны, но обычно
религиозные люди не продумывают их до конца.
Поэтому они не замечают, что уже сама постановка
этих вопросов должна в конце концов привести
10
к пониманию бессмысленности веры в существо-
вание бога.
Пользуясь доверчивостью религиозных людей,
гитлеровские бандиты внушали массам, что бог на
стороне Гитлера. Многие из фашистских солдат
носили пояса, на медной пряжке которых красова-
лась надпись: «С нами бог!».
В 1915 г. немецкий поэт Унру написал драмати-
ческую поэму, в которой изображены переживания
одного религиозного офицера в грязном и залитом
кровью окопе, где умирают люди. Охваченный ужа-
сом, он во время боя бросается на колени и молится
богу: «Ты, который даёшь жизнь, ты, который её
берёшь, — как узнать тебя? В этих окопах, устлан-
ных изуродованными телами, я не нахожу тебя.
Раздирающий крик этих тысяч, которые задыхаются
в страшных объятиях смерти, — разве он не дохо-
дит до тебя? или он теряется в ледяном про-
странстве? Для кого должна цвести твоя весна?
Великолепия твоих солнц — для кого они? О, для
кого, господи? Я вопрошаю тебя от имени всех,
кому храбрость и страх закрывают уста перед ужа-
сом твоего мрака: какой жар горит во мне? Какая
истина сияет? Может ли по твоей воле совершаться
эта резня? Твоя ли эта воля?..».
Некоторые действующие лица драматической
поэмы Стефана Цвейга «Иеремия», рисующей
войну, завершающуюся разрушением первого
иерусалимского храма, подвергают сомнению суще-
ствование бога. Один часовой, стоя на крепостных
стенах Иерусалима, силится понять происходящее
и говорит другому часовому:
«Зачем бог бросает народы друг на друга? Разве
мало места под небом?.. Кто ставит смерть между
народами? Кто сеет ненависть, когда так много
места для жизни и столько пищи для любви? Не
3 Г. А. Гурев
11
понимаю, не понимаю...». Этот часовой полагает,
что бог не может делать этого преступления, так
как бог, мол, дал нам жизнь, чтобы жить. Но если
война не от бога, то откуда же она? — вопро-
шает он.
В этой пьесе библейский пророк Анания про-
славляет «войну во имя бога», а пророк Иеремия
говорит, что не следует примешивать к войне имя
бога, что не бог, а люди ведут войну и что священ-
на не смерть, а жизнь. Ужасные последствия войны
привели к тому, что даже Иеремию охватило отчая-
ние, и он в исступлении кричит: «Бога нет нигде!
Ни на небе, ни на земле, ни в душах людей!.. Кто
согрешил против него, если не он сам?». Вспоминая
все жертвы, принесённые богу, чтобы отвратить
несчастье от своих братьев, Иеремия больше не
хочет служить ему: «Ибо я ненавижу тебя, господь,
и лишь их я люблю».
Действительно, захватнические, грабительские,
несправедливые войны, приносящие людям неимо-
верные страдания, никак не вяжутся с верой в бога,
без воли которого якобы ничего не может быть.
Хорошо известно, что первую и вторую мировые
войны затеяли империалисты, стремившиеся к пере-
делу мира, к захвату чужих земель. В настоящее
время заправилы США стараются зажечь пожар
третьей мировой войны. Как же предобрый, пре-
мудрый, всезнающий бог позволяет империалистам
затевать грабительские войны, приносящие народ-
ным массам страшное горе, а империалистам —
огромные барыши?
Особенно мучительным для всякого трезво
мыслящего верующего является вопрос: как мог
бог, если он действительно существует, равнодушно
смотреть на кровопролитные религиозные войны
и распри, которые велись «во славу божию»? Во
12
имя религии, т. е. в интересах власти духовенства
над умами людей, народы Европы перенесли неимо-
верные страдания и ужасы. В средние века, когда
влияние и власть церковников были очень велики,
тысячи передовых людей, старавшихся познать при-
роду, стремившихся к истине, погибли, ибо их
открытия противоречили религиозной вере. Цер-
ковники сжигали живыми на кострах даже мало-
летних детей, которых обвиняли в том, что они свя-
заны с «нечистой силой» или происходят от
«ведьм», обручившихся с «дьяволом».
В настоящее время в Индии и Пакистане не
затухает вражда между индуистами и мусульма-
нами, разжигаемая империалистами.
Примирить эти факты с верой в существование
бога невозможно. Поэтому нельзя избежать заклю-
чения о вредности религии.
Решив поработить тот или иной народ, захват-
чики-колонизаторы пускают вперёд в качестве раз-
ведки миссионеров — проповедников «слова божь-
его». А вслед за миссионерами отправляют купцов
и солдат. В Индии, Индонезии, Китае, Корее, Вьет-
наме и других странах американские, английские,
французские церковники создали много миссионер-
ских групп и организаций, причём многие из них
выступают под вывеской «благотворительных» оча-
гов, призванных якобы оказывать помощь «отста-
лым» народам. На деле же эти церковные органи-
зации всегда были ширмой для шпионской и дивер-
сионной деятельности агентов империализма —
злейшего врага национально-освободительной
борьбы угнетённых колониальных народов.
В Китае разоблачены потрясающие факты «бла-
готворительной» деятельности американских мис-
сионеров. Под предлогом «помощи» китайским
сиротам они создали разветвлённую сеть сиротских
3*
13
домов — детских приютов. Дети, имевшие несча-
стье попасть в эти приюты, подвергались нещад-
ной эксплуатации. Их с пятилетнего возраста
заставляли работать по 16 часов в сутки, держали
в грязи, впроголодь, без всякой медицинской
помощи. В городе Учане в одном только приюте за
23 года его существования из 57 817 детей, содер-
жавшихся в нём за эти годы, умерли 57 691, в жи-
вых осталось только 126 человек. Миссионеры,
возглавлявшие один из детских приютов, в своём
отчёте с наглым лицемерием писали: «Цель детского
приюта состоит в спасении душ. Начиная с 1924 го-
да, когда началась наша деятельность, не было
такого дня, в который на небо не уходило бы мно-
жество спасённых душ».
Особенно гнусной и преступной является поли-
тика Ватикана — центра католической церкви. Вся
история этой церкви — история борьбы с силами
прогресса. Ватикан открыто помогал извергам
человечества — фашистам, а сейчас он служит
американским агрессорам. Ватикан отказался осу-
дить применение атомного оружия, предаёт анафеме
(проклятию) борцов за мир, лицемерно заявляя при
этом, что папа римский «вообще» молится за мир.
Из числа священников Ватикан готовит агентов
империализма, организаторов заговоров, шпионажа
и диверсий и засылает их в Советский Союз и в
страны народной демократии. Священников, высту-
пающих за мир и демократию, Ватикан преследует
и лишает сана.
Активные поджигатели третьей мировой войны
вроде Трумэна, Маккарти и др. не случайно высту-
пают в роли защитников религии и заявляют:
«С нами бог!». Американский сенатор Фергюссон
утверждает, что «атомная бомба спасёт христиан-
ский мир от безбожного коммунизма». Вторя ему,
14
некий Дорн в палате представителей США заявил,
что он за такую политику: «В одной руке держать
бомбу, а в другой — библию».
Все империалисты твердят, что их правитель-
ства, готовясь к новой мировой войне, лишь «выпол-
няют христианский долг». Религия и церковь
являются удобным прикрытием и помощником
империалистов, поджигателей новой мировой войны.
С верой в бога связан другой элемент всех рели-
гий — вера в «тот свет», в загробную жизнь. Эта
вера также используется эксплуататорами для
своей выгоды. Религия объявляет эксплуататор-
ские порядки «богоданными» и, следовательно,
справедливыми. Она требует от верующих смире-
ния, покорности. Покорным («праведным») людям
обещают загробное блаженство как награду за
перенесённые ими в жизни страдания, за терпение
и смирение. Все религии утверждают, будто в зем-
ной жизни счастье неосуществимо, будто действи-
тельное счастье возможно лишь за гробом, на
«том свете», где царит идеальная справедливость:
«праведные» награждаются, а «грешные» наказы-
ваются — все получают по заслугам. Цель человека
религия видит в том, чтобы готовиться всю жизнь
к смерти, к загробному миру.
Рисуя народным массам перспективы загроб-
ного блаженства (рая) и загробных мук (ада),
религиозные проповедники не дают, конечно, ника-
кого ручательства за осуществимость этих пер-
спектив. Нет, да и быть не может, никаких фактов,
подтверждающих существование загробной жизни,
потому что рассуждения о загробной жизни проти-
15
воречат всем научным данным о сущности жизни
и смерти.
Вера в «тот свет», как и вера в бога, не только
нелепа, но и приносит трудящимся колоссальный
вред, ибо она сеет в их рядах неверие в свои силы.
Религия даёт людям лишь воображаемое, призрач-
ное, иллюзорное счастье и тем мешает им бороться
за действительное, реальное, земное счастье, так
как гасит революционную энергию народных масс.
Она ослабляет их волю к борьбе с социальным гнё-
том, подрывает их веру в возможность построения
коммунистического общества — подлинного сча-
стья для всех людей.
В XVIII веке выдающийся французский мысли-
тель Поль Гольбах, указывая на эксплуататорскую
роль всех вероучений, заявил, что религия — это
бич человечества. Он писал:
«Религия, это — искусство одурманивать людей
с целью отвлечь их мысли от того зла, которое при-
чиняют им в этом мире власть имущие. Людей
запугивают невидимыми силами и заставляют их
безропотно нести бремя страданий, причиняемых им
видимыми силами; им сулят надежды на блаженство
на том свете, если они примирятся с своими страда-
ниями в этом мире».
Передовые французские философы XVIII века
отстаивали мысль о необходимости бороться с ве-
рой в бога и «тот свет». Они выдвинули лозунг:
«Не будьте рабами неба, если хотите быть сво-
бодными на земле!».
Борьба трудящихся с религией является одним
из средств их борьбы с эксплуататорским строем.
Не только христианство, но и всякая другая
религия стремления людей к лучшей жизни направ-
ляет по ложному пути. Сказками о царстве небес-
ном, о рае, в который попадут покорные бедняки
16
после смерти, и об аде, который уготован для
непокорных, религия пытается примирить трудя-
щихся с господством эксплуататоров, заглушить
в них революционную энергию.
На словах религии твердят о любви к ближнему,
на деле же они поддерживают рабство и угнетение.
Справедливо сказал в 1874 г. немецкий социалист
Бебель:
«Всё хорошее, что возникло во время господства
христианства, принадлежит не ему, а всего того
огромного зла и несчастья, которые принесло
с собою оно, мы не хотим».
Это верно и по отношению ко всем другим рели-
гиям: все они накладывают оковы на лучшие чело-
веческие стремления, мешают борьбе за комму-
низм — всеобщее счастье людей.
В дальнейшем мы рассмотрим вопрос о цен-
тральном пункте всех современных религий —
о вере в бога. Вера в бога является вреднейшим
заблуждением, ибо она, во-первых, несостоятельна,
т. е. не выдерживает критики свободного разума,
во-вторых, антинаучна, т. е. опровергается всей
многообразной общественно-исторической практи-
кой, и, в-третьих, реакционна, т. е. тянет человече-
ство назад.
БИБЛЕЙСКИЙ БОГ
И ПРОТИВОРЕЧИЯ РЕЛИГИИ
Христианские, иудейские, мусульманские и про-
чие богословы учат, что бог всемогущ, вездесущ,
всеблаг, премудр, всеведущ и т. д., то есть яв-
ляется существом, все свойства которого безгра-
ничны, бесконечны. Но это противоречит образу
библейского, то есть иудейско-христианского, бога.
Подобно богам других древних религий, библейский
17
бог является существом с ограниченными качест-
вами. Так, из книги «Бытие» видно, что бог далеко
не всеведущ. «И сказал господь: вопль жалоб на
Содом и Гоморру, велик он, и весьма тяжёл грех
их; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так,
каков вопль на них, восходящий ко мне, или
кет; узнаю». Но если бог нуждается в разведке,
чтобы узнать об истинном положении дел в греш-
ных городах, то как же можно говорить о его
всеведении?
Священнослужители утверждают, что «бог есть
любовь», что он является преблагим, вседобрым
существом, милосердным и справедливым. Но
почему же христианство, иудаизм и ислам признают
вечные муки справедливым наказанием за грехи,
совершённые в течение краткой земной жизни? Да
и деяния божьи, описанные в библии, говорят не
о всеблагости «отца небесного»: библейский,
иудейско-христианский, бог способен сердиться,
проклинать, мстить, наказывать, раскаиваться
и т. д.
Библейский бог требует полного повиновения
и обещает за это материальные выгоды: обилие
скота и урожай хлеба. За неповиновение же он
наказывает. За грех одного человека он одна-
жды истребил 24 тысячи человек (книга «Числа»,
гл. 25, ст. 9). Когда моисеевы военачальники оказа-
лись милосерднее бога и убили не всех женщин
и детей в одной побеждённой стране, то по повеле-
нию бога Моисей приказал «убить всех детей муж-
ского пола и всех женщин, познавших мужа».
Библейский бог особенно любит наказывать
потомство за грехи предков и сам заявляет о себе,
что он бог ревнитель, «наказывающий детей за вину
отцов до третьего и четвёртого рода» (книга
«Исход», гл. 20, ст. 5).
18
В книге «Числа» сообщается, что бог послал
своего ангела умертвить пророка Валаама как раз
в то время, когда Валаам исполнял его поручение.
А книга «Исход» рассказывает, что бог нарочно
ожесточал египетского фараона (царя), чтобы затем
наказать его.
Почему так мучительно страдает праведный
Иов? По собственному признанию библейского бога,
этот человек страдает без всякой вины. Просто бог,
споря с сатаной, захотел доказать своему против-
нику, что Иов праведен даже в самых тяжёлых
бедствиях. И вот с этой целью уничтожаются ни
в чём не повинные дети Иова, его рабы и скот, а сам
Иов поражается жуткой болезнью — проказой.
Особенно резко раскрывается облик библей-
ского бога в рассказе о «всемирном потопе». Вот
что говорится в библии о причине потопа: «И уви-
дел господь, что велико развращение человеков на
земле, и что все мысли и помышления сердца их
были зло во всякое время; и раскаялся господь, что
создал человека на земле, и восскорбел в сердце
своём. И сказал господь: истреблю с лица земли
человеков, которых я сотворил, от человека до
скотов, гадов и птиц небесных истреблю; ибо я рас-
каялся, что создал их».
Итак, богу не понравилось лучшее его творе-
ние — люди, созданные им по своему образу и по-
добию. И, чтобы поправить свою ошибку, бог решил
истребить всех людей, а с ними и многих животных.
Но если это так, то почему же религия учит, что
человек является «венцом творения» и что в мире
всё устроено богом весьма хорошо? Ведь в библии
при описании «дней творения» неоднократно
повторяется: «И увидел бог, что это хорошо».
Если есть бог и он всеведущ и премудр, то он
должен был заранее предвидеть все последствия
19
своих дел. А раскаиваться можно только в каком-
нибудь весьма неосторожном поступке. Не схо-
дятся концы с концами у защитников религии!
Библия утверждает, что богу не понравились
дела и помышления людей. Но неизбежен вопрос:
почему же бог, имевший все возможности сделать
людей хорошими, сделал их плохими? Ведь если
люди грешили, то это, очевидно, обусловлено их
природой и они повиновались стремлениям, вложен-
ным в них творцом. Почему же бог создал чело-
века способным грешить? Разве можно говорить
о справедливости бога, если он стал наказывать
людей, которых сам же создал с недостат-
ками?
Если же допустить, что люди грешили под влия-
нием «искусителя» — сатаны, то есть хитроумного
и дурного существа, которому бог предоставил
свободу, то разве это может оправдать бога? Ведь
всеведущий бог должен был заранее всё знать и
принять нужные меры.
Таким образом, если бы бог был творцом мира
и людей, то он создал бы их более совершенными
и был бы ответствен за все их поступки и мысли.
Поэтому люди не могут грешить против бога и, сле-
довательно, бог не должен был сердиться на людей
и тем более — истреблять их.
Почему бог в своей премудрости и всеблагости
решил заодно с людьми погубить и наземных живот-
ных, которые уже решительно не могли быть ни
в чём виновны? Удивительно и то, что бог решил
в потопе погубить наземных животных, но оставил
в покое морских. Ведь рыбы и прочие живущие
в воде существа получили при сказочном потопе
не наказание, а сущее удовольствие!
В наше время взрослым людям смешно прини-
мать всерьёз все эти наивные библейские рассказы.
20
Ведь это — очень древние легенды, созданные
невежественными людьми ещё в те времена, когда
научных знаний было мало. Поэтому религиозные
верования так наивны и в них так много вымысла.
Церковники особенно важное значение придают
библейскому рассказу о «первородном грехе».
Иудейская и христианская религии утверждают, что
все бедствия людей — следствие греха их праро-
дителей Адама и Евы. Но этот рассказ наивен и не-
убедителен, причём он наделяет бога такими чер-
тами, которые никак не вяжутся с представлением
о божественной премудрости, благости и справед-
ливости. В библии говорится, что бог сотворил пер-
вых людей — Адама и Еву и поместил их в раю, где
росли прекрасные плодовые деревья. Но в этом же
саду росло дерево познания добра и зла, и бог под
страхом смерти запретил людям есть плоды с этого
дерева.
Но почему бог не захотел, чтобы Адам и Ева
попробовали плод «древа познания», которое росло
у них на виду? Очевидно, он старался отбить у лю-
дей всякую охоту пользоваться рассудком, ибо
различение добра и зла — дело рассудка. Значит,
бог попросту хотел, чтобы люди были глупыми
существами, не умеющими познавать окружающий
их мир?
С другой стороны, разве у бога не было другого
места, куда посадить своё «древо познания», если
ему желательно было, чтобы люди не ели плодов
этого дерева? А ведь бог не только поместил Адама
и Еву около этого дерева, но и подослал к ним
коварного искусителя в образе змея. Для чего же
всеведущий бог это сделал, если он заранее
отлично знал, чем кончится дело?
Богословы говорят: бог намеренно поставил
первых людей в неблагоприятные условия с целью
21
испытать их, чтобы посмотреть, как они поступят —
хорошо или дурно. Но это всё равно, что предполо-
жить коварного отца, подвергающего своих неопыт-
ных детей всем искушениям порока и заранее
знающего, что дети поддадутся искушению. Извест-
ный французский философ Дени Дидро совершенно
справедливо сказал:
«Нет такого порядочного отца, который хотел
бы походить на нашего «отца небесного»».
Ведь если есть бог и он всеведущ, то он не мог
не предвидеть, что люди нарушат его завет. Если
бог всемогущ, почему он не помешал коварному
змею пробраться к двум только что созданным
и неопытным существам? Разве такое поведение
можно назвать любовью к людям?
Если бог премудр, то он должен был сообра-
зить, что дал людям приказание сделать невозмож-
ное. Ведь Адам и Ева оказались неспособными про-
тивостоять искушению. Почему же бог, сотворив-
ший их, не наделил их способностью устоять против
искушения дьявола?
Да и зачем добрый бог создал такое зловредное
существо, как дьявол? Почему бог не уничтожил
это мерзкое существо до сотворения первых людей?
Почему он не следил за дьяволом, а сразу же
появился перед Адамом и Евой, когда они попробо-
вали плодов с древа познания? За их «грех», то есть
в сущности за последствия своей же ошибки, бог
изгнал Адама и Еву из рая. Но разве не лучше было
бы созсем не пускать их в рай, чем потом выгонять
оттуда?
Выгнав Адама и Еву из рая, бог обрёк их на
тяжёлый труд и лишил их права жить вечно. При
этом он наказал не только этих двух людей, но
и всё их потомство. Всё человечество обречено на
страдания и смерть только потому, что Адам и Ева
22
«согрешили», не послушались приказания бога.
«Священное писание» учит, что по воле бога стра-
дали, страдают и ещё будут страдать миллиарды
ни в чём не повинных людей. Как же после этого
говорить о всеблагости и всеправедности бога?
Чтобы спасти представление о божественной
справедливости и оправдать бога, карающего ни
в чём не повинных людей и даже малых детей за
преступление, в котором они не участвовали, иудей-
ские и христианские священнослужители заявляют,
что все люди должны страдать за «первородный
грех», потому что из мутного источника могла
потечь только мутная вода. Но это плохое оправда-
ние. Ведь «мутный источник» — это первые два
человека, которые, по учению церкви, созданы
богом. Поэтому невольно возникает вопрос: как же
совершенный бог оказался таким плохим творцом,
что созданные им Адам и Ева явились порочными,
преступными, грешными существами? А ведь бог,
согласно библии, создал человека «по своему
образу и подобию», и именно поэтому религия
назвала человека «венцом творения».
Библейский рассказ о грехопадении первых
людей ставит церковников в весьма затруднитель-
ное положение. Пытаясь как-нибудь выбраться из
этого положения, они обычно говорят, что
человек был создан совершенным, а затем
испортился — «пал». Но как может совер-
шенное вдруг испортиться, «пасть»? А если чело-
век действительно «пал», — значит, бог создал его
таким слабым.
Выходит, стало быть, что в религиозном учении
столько противоречий, что религия может быть
разоблачена и опровергнута на её собственной
почве, при помощи её же легенд и учений.
23
Английский поэт Байрон на основе библейской
легенды о первой человеческой семье создал одно
из лучших своих произведений — трагедию «Каин»
и показал несостоятельность веры в бога. Трагедия
«Каин» начинается сценой утренней молитвы всей
семьи Адама, мирно живущей недалеко от рая.
Родители Каина, его сёстры и брат Авель слепо, без
рассуждений славят творца, коленопреклонённо
воздают богу хвалу не только за то, что он «создал
человека всех прекрасней», но и за то, что «дозво-
лил войти в Эдем и погубить нас змию». Так смири-
лись первые люди после изгнания их из рая и, в
согласии с учением религии, стали покорными слу-
гами бога. Лишь Каин гордо стоит в стороне от
славословящих молящихся. Он не может слепо
верить в мудрость и благость бога, видя страдания
людей и животных, противоречия религии и жизни.
«Я никогда не мог согласовать того, что видел,
с тем, что говорят мне», — заявляет он. Противоре-
чия религии вызывают у него безысходную печаль.
Каину ясно, что всеблагий бог не мог бы создать
такой мир, в котором есть боль, скорбь и смерть,
и поэтому он резко осуждает бога. Он не желает
присоединиться к общей молитве и преклонить свои
колени.
На вопрос Адама, почему он не молится, Каин
заявляет, что ему не о чем молиться и не за что
быть благодарным богу. Когда Адам напоминает
ему, что бог дал ему жизнь, Каин спрашивает:
зачем же бог создал человека, если всё равно чело-
век должен умереть? Так Байрон разоблачает одно
из противоречий, заключающихся в библии и во
всяком религиозном учении о сотворении человека.
24
Если действительно бог создал человека и дал
ему жизнь для его блага, то зачем же он создал его
смертным и при этом наделил жаждой жизни и
страхом смерти? Выходит, что бог создал людей
для их мучений и для своей забавы. Байроновский
Каин восклицает:
Будь проклят тот, кто дал
Мне бытие, ведущее лишь к смерти!
Каин дальше продолжает вскрывать противоре-
чия религии и обличать бога. Бог наказал людей,
лишил их бессмертия за то, что они вкусили плоды
древа познания. Но это несправедливо. Ведь зна-
ние есть благо, и поэтому возникает вопрос: как
же благо может стать злом? По мнению Каина, его
родители Адам и Ева поступили очень глупо, так
как им следовало вкусить не только от древа позна-
ния, но и от древа жизни, которое тоже росло
у них на виду. Тогда люди стали бы бессмертны
и перестали бы бояться бога, — они стали бы сами,
как боги. Змей, соблазнивший Еву, желал человеку
добра, потому что знание есть такое же благо, как
и жизнь. Получается, что другом человека был не
бог, желавший держать людей без света знания
и лишивший их вечной жизни, а змей, хотевший
дать людям знание, которое есть добро!
Расплата за вкушение от древа познания тяжка,
но дало ли это древо по крайней мере хоть то, что
сулило? Оказывается, оно этого не дало, и Каин
говорит:
...Древо знанья
Нас обмануло: грех свершён, но всё ли
Познали мы о жизни и о смерти?
Мы знаем лишь одно: что мы несчастны.
И Каин бросает богу ряд других упрёков.
Ведь если смерть является неизбежной раз-
25
вязкой жизни, то скоротечная жизнь должна
была протекать хотя бы счастливо. А между тем
человек обречён на страдания. Каин не может
примириться с тем, что он осуждён страдать всю
жизнь только потому, что его отец и мать ослуша-
лись бога и съели запрещённый плод с древа
познания. И он говорит:
...Но в чём же я виновен?
В те дни я не рождён был, — не стремился
Рождённым быть, — родившись, не люблю
Того, что мне дало моё рожденье.
Зачем он уступил жене и змию?
А уступив, за что страдает? Древо
Росло в раю и было так прекрасно:
Кто ж должен был им пользоваться? Если
Не он, так для чего оно росло
Вблизи его?
На все вопросы Каина ему дают только один
ответ: «Такова воля бога, а он есть благо». Но
Каин не может принять смиренную философию
своей матери Евы: «Доволен будь тем, что есть».
Ему противна рабская покорность родителей, сестёр
и брата. Он придаёт значение не слепой вере, а кри-
тическому разуму. Он не хочет принимать на веру
разговоры о благости бога. Для него ясно, что вера
в бога не выдерживает суда здравого смысла
и противоречит тому, что он видит кругом в жизни.
Так, основываясь на библейском рассказе
о первых людях, Байрон изобразил поединок сво-
бодного разума и слепой веры. В трагедии «Каин»
раскрыты противоречия и полнейшая несостоятель-
ность религиозного учения о сотворении человека
богом, о «первородном грехе», о божьем промысле,
о божьей благости и т. п.
26
Христианская религия учит, что человечество
около двух тысяч лет назад освободилось от
последствий греха первородителей. Она утверж-
дает: бог — всеблагое существо, любящее своё
лучшее создание — человека. Он послал своего
единственного сына Иисуса Христа на землю, чтобы
спасти род людской от последствий «первородного
греха». В евангелиях рассказывается о том, что сын
божий принял человеческий вид, сошёл с неба на
землю и покорно перенёс мучительные пытки
и страшную казнь, чтобы своей смертью искупить
грех, совершённый Адамом и Евой.
Но наука доказала, что никакого Иисуса Христа
никогда не было. Всё, что рассказывается о нём
в евангелиях, есть такая же сказка, как, например,
сказка о древнегреческом боге Зевсе.
А вся легенда об «искупительной жертве Хри-
ста», лежащая в основе христианского вероучения,
совершенно несостоятельна. Разве всемогущий бог
не мог простить людям грех их предков, не подвер-
гая своего сына мукам и смерти? Если даже допу-
стить, что предки совершили преступление, за
которое должны отвечать их потомки, то при чём
тут Христос? Ведь, по учению церкви, Христос как
сын божий безгрешен и никоим образом не соуча-
ствовал в непослушании Адама и Евы. Следова-
тельно, бог поступил крайне жестоко и несправед-
ливо, когда заставил своего сына страдать за грех
первых людей. Совершенно непонятно также, по-
чему чья-либо смерть может быть «искупительной
жертвой»? Разве смерть невинного может искупить
вину преступника? Дидро справедливо спрашивал:
«Что это за бог, который заставил людей убить бога,
4 Г. А. Гурев
27
чтобы они признали бога?». К тому же, если
поверить в сказку о Христе, то разве смерть Христа
спасла людей, сделала их счастливыми? Если бы
учение церкви о Христе не было выдумкой, то
человечество не знало бы войн, ужасов фашизма,
расовой вражды, голода, болезней, безработицы
и других бедствий эксплуататорского общества.
Богословы всячески избегают ответа на все эти
вопросы, неизбежно вытекающие из религиозного
учения. Эти вопросы выявляют несостоятельность
идей, лежащих в основе христианства. Вольтер был
совершенно прав, когда сказал:
«Я не желаю ни быть наказанным за грехи
Адама, ни получить прощение за заслуги... Христа».
Христианская церковь учит, что заповеди еван-
гельского бога — это «заповеди любви». Но запо-
ведь «возлюби ближнего твоего, как самого себя»
утверждает как образец любви любовь человека
к себе. Когда церковь учит: люби ближнего твоего,
она вместе с тем говорит, что за это ты унаследу-
ешь царство небесное. Или иначе: избегай делать
зло ближнему — в противном случае тебе будет
уготована геена огненная. Но по существу это
чистейший эгоизм, любовь не к ближнему, а к
самому себе.
Одним из основных принципов христианской
нравственности является заповедь: любите врагов,
прощайте обидчиков. Но это правило полезно
только для эксплуататоров: они обижают и угне-
тают трудящихся, а религия учит прощать все
обиды и терпеть. Религия служит эксплуататорам
как средство обмануть трудящихся, затемнить их
классовое сознание.
28
Религиозная мораль противоречива и лице-
мерна. Так, в послании апостола Павла к римлянам
можно прочесть: «Не мстите за себя, возлюблен-
ные, но дайте место гневу божию. Ибо написано:
мне отмщение, я воздам, говорит господь» (гл. 12,
ст. 19). Но ведь это не любовь и не прощение,
а коварство: христианин не должен трогать своих
врагов потому, что бог отомстит им более жестоко.
Изучение библейских и евангельских рассказов
приводит к заключению, что христианский и иудей-
ский бог весьма похож на богов всех так называе-
мых «языческих» религий разных народов — древ-
них греков, римлян, германцев и др. Все боги
жестоки, злопамятны, способны на обман и т. п. Но
это и неудивительно, ибо вообще нет ни хороших,
ни плохих богов: все они существуют только
в воображении верующих. А что касается религиоз-
ной морали, то прав английский учёный В. Клиф-
форд, который сказал: «Если бы люди не были
лучше своих религий, мир был бы адом!»
Защитники религии уверяют, будто религия
является основой нравственности, что без веры
в бога будто бы невозможно различение добра
и зла. «Отнимите веру в карающего и награждаю-
щего бога, и люди превратятся в диких живот-
ных», — в один голос твердят богословы в рясах
и без ряс. На самом же деле мораль возникла не
только совершенно независимо от религии, но даже
до религии. И лишь впоследствии, в особенности
с расколом человеческого общества на классы,
с появлением эксплуататоров, нравственность
приобрела религиозный характер. При этом от
имени богов правила нравственности проповедовали
служители культа, защищавшие интересы эксплуа-
таторов, так что выведение нравственности из
божьих велений — это обман народа.
4*
29
Религиозная мораль за тысячелетия своего
существования не устранила преступлений и поро-
ков среди верующих. Даже среди представителей
высшего духовенства (епископов, митрополитов,
кардиналов, пап и пр.) всегда было немало преступ-
ных лиц. Поэтому лживы разговоры о том, будто
с исчезновением веры в бога исчезнет нравствен-
ность, понятия о добре, зле и долге. Религиозная
нравственность и вера в бога, как указывал Ленин,
всегда вела к вере в «божественность угнетателей»
и, следовательно, всегда являлась идеей рабства,
«худшего, безысходного рабства».
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ВСЯКОЙ ВЕРЫ В БОГА
Представление о боге как о совершенном духе,
выработанное христианскими, иудейскими, мусуль-
манскими и другими богословами, столь же
неубедительно, как и представление о человеко-
подобном боге. Абсолютные совершенства, припи-
сываемые богу, противоречат друг другу и несов-
местимы друг с другом: если признать одно из них,
то нельзя признать другое.
В самом деле, как может бог, обладающий бес-
конечным могуществом, делать всё, если он в то же
время обладает бесконечной благостью, в силу
которой он не может делать никакого зла? Беско-
нечная справедливость бога требует наказания за
всякий грех, в то время как его бесконечное мило-
сердие требует, чтобы был прощён всякий грешник.
Как быть богу, если в силу своей бесконечной
мудрости он может знать всё, что произойдёт
е будущем, но вместе с тем в силу своей бесконеч-
ной свободы он может сделать или не сделать
любое дело?
30
Представление об абсолютном совершенстве
бога вызывает несметное число вопросов, которые
ставят церковников в тупик.
Уже в средние века, во времена безраздельного
господства религии, у христианских богословов
невольно возникали очень неприятные для них
вопросы. Если бог всемогущ, если для него нет
ничего невозможного, может ли он сделать, чтобы
дважды два не было четыре? Может ли бог создать
такой тяжёлый камень, которого и сам не поднимет?
Если бог вечен, то он не может убить самого себя,
а если так, то он не всемогущ. Если бог всеведущ,
может ли он знать больше, чем он знает?
Таких вопросов очень много, и они не являются
каким-то курьёзом, а неизбежно вытекают из пред-
ставления об абсолютном боге, из противоречий
религии. Недаром в средние века были случаи,
когда такие вопросы, подсказанные здравым смыс-
лом, доводили богословов до сумасшествия.
Одним из трудных вопросов для защитников
религии является вопрос о том, где находится бог.
Религия учит, что бог вездесущ, что он находится
всюду, по не занимает никакого места; что он во
всех вещах, но не заключён ни в одну; что он пре-
бывает во всей природе, но является существом
надмировым, сверхъестественным.
Учение о вездесущем боге противоречит другим
положениям религиозного мировоззрения. В самом
деле, если бог вездесущ, то какой смысл воздвигать
храмы, в которых, по мнению верующих, обитает
бог? Как можно считать бога личностью, стоящей
вне мира и в то же время заполняющей собою весь
мир? Ведь никакое существо не может быть лич-
ностью, если оно вездесуще, если нет такой части
природы, где бы его не было. Дальше. Если бог
находится во всякой частице природы, то всякая
31
частица природы является частью бога, а вся при-
рода в целом есть бог. Выходит, таким образом, что
бог и есть природа, то есть бог и природа не раз-
личные вещи, а одно и то же. А если так, то бес-
смысленно говорить, что бог — это всемогущий
дух, сотворивший природу и стоящий над нею.
Церковь очень не любит подобные вопросы
и рассуждения. Католические священники на Вати-
канском соборе в 1870 г. провозгласили: «Да будет
анафема — кто говорит, что сущность бога и всех
вещей есть одна и та же». А между тем учение
церкви о том, что бог вездесущ, непримиримо с её
же утверждением, что бог — надмировое суще-
ство.
Несуразность веры в бога видна и из следую-
щих соображений. Проповедники религии хотят,
чтобы люди знали, любили и боялись бога. Но мно-
гие верующие недоумевают и задают вопросы:
Как можно любить то, что нам совершенно
неизвестно и непонятно? Да и почему всемогущий
бог никак не может добиться, чтобы все люди почи-
тали его? Почему растёт число людей, отрицаю-
щих бога? Если бог, как учит религия, непостижим,
то почему нам надо заниматься им? А если он дей-
ствительно существует, то что указывает на его
доброту и милосердие? Если же он действительно
всеблагой и всемилостивый, то зачем нам бояться
его?
Религия утверждает, что бог выслушивает и
принимает молитвы верующих. Но если бог суще-
ствует и управляет всей необъятной вселенной,
можно ли надоедать ему нашими мелкими делами?
К тому же, если есть бог, то зачем нам тревожиться
о своей судьбе? Разве он сам, всеведущий и беско-
нечно мудрый, без людских молитв не знает, что
делать?
32
Всякая религия учит, что люди должны благо-
дарить бога как своего создателя и господина. Но
должны ли люди благодарить его за голод и бо-
лезни, за существование хищных зверей, ядовитых
змей и трав, саранчи, вшей и других вредных
существ? Если бог создал людей, то почему он не
сделал их всех одинаково умными, красивыми,
сильными? Почему он создал их говорящими на
разных языках, не понимающими друг друга
и враждующими между собой? Для какой цели
сотворил он полоумных, идиотов, сумасшедших?
Зачем ему понадобились калеки, горбатые, уроды,
слепые, немые, беспомощные, прокажённые? Не-
ужели люди должны благодарить «всеблагого»
творца за то, что он наделил их такими недостат-
ками?
Показывая нелепость веры в премудрого
творца, Вольтер писал: «В мире безусловно много
зла, и это зло не составляет блага ни для кого —
если только не считать, что запор создан богом
специально для блага аптекарей». При этом он
остроумно заметил: «Ремесленник, которого плохо
снабдили материалами и инструментами, ещё мог
бы сказать в своё оправдание: я не мог сделать
иначе. Но... мой бедный горбун, кто тебе сказал,
что бог не мог сотворить тебя без горба?»
Религия учит, что человек — «цель божьего
творения», то есть всё существующее якобы со-
здано богом для людей, так что человек должен
благодарить бога решительно за всё. Но если это
так, то почему бог создал пустыни, полярные страны
и другие трудные для жизни людей места? Почему,
например, он сделал так, что полноводные реки Си-
бири бесполезно несут свои воды в Ледовитый
океан, в то время когда в Средней Азии воды не
хватает? Зачем он производит вулканические извер-
33
жения, землетрясения, бури, наводнения и другие
грозные явления природы? Всё это никак не согла-
суется с учением о том, что существует бог, делаю-
щий людям только добро и не терпящий зла.
Как отметил Максим Горький, достаточно поста-
вить перед собою несколько простых и вполне за-
конных вопросов, чтобы нам стало ясно, что если
бог есть, то он — плохой творец и хозяин. В самом
деле:
«Почему бог создал землю не из одного черно-
зёма, а из мало плодородных супесей, суглинков,
зачем созданы болота, солончаки и бесплодные пес-
чаные пустыни? Почему нужно, чтобы в одной
стране вырастал только мох, а в другой круглый год
земля родит крестьянину хлеб, овощи, плоды? За-
чем созданы комары, вши, клопы, мухи, овода,
мыши, суслики и всякие другие вредители, пожи-
рающие десятки тысяч тонн зерна? Зачем создано
такое обилие сорных, вредных трав, которые зря
истощают соки земли? Зачем каменный уголь спря-
тан глубоко в землю? И вообще зачем жизнь и труд
существ, созданных будто бы «по образу и подо-
бию» разумнейшего, многомилостивого и доброго
существа, — зачем их труд так отягчён, а сами они
так неразумны, завистливы, жадны, жестоки?»
Страшные бедствия причиняют людям такие
грозные явления природы, как вулканические из-
вержения и землетрясения. При землетрясении в
итальянском приморском городе Мессине в 1908 г.
за несколько минут погибло около ста тысяч
человек. Неожиданный подземный удар разрушил
почти все дома и вызвал массу пожаров; люди
сгорали заживо или погибали под обломками раз-
рушенных зданий. Всё же некоторым проснувшимся
жителям (землетрясение началось в пять часов
утра) удалось с большими трудностями выскочить
34
из разрушенных и горящих домов. Но и эти люди не
спаслись: поднявшаяся от подземных толчков ог-
ромная морская волна хлынула на город и всё погу-
била. Разве этот факт можно примирить с верой в
существование бога, управляющего всем на свете?
В своей «Поэме о гибели Лиссабона» Вольтер,
современник лиссабонского землетрясения 1755 г.,
призывал верующих призадуматься над ужасами
этого землетрясения. Обращаясь к священнослу-
жителям, он спрашивал: станут ли они утверждать,
что это бедствие — наказание божье, ниспосланное
людям за их грехи? Но какой же грех совершили
грудные младенцы, раздавленные у груди матерей?
Или, может быть, это — наказание людей за грех
Адама, съевшего яблоко с запретного дерева? Но
почему же это наказание обрушилось именно на
Лиссабон, а не на другие города и сёла? Почему
Лиссабон погиб, а в других городах танцуют?
Злосчастный Лиссабон преступней был ужели,
Чем Лондон и Париж, что в негах закоснели?
Богословы и служители культа не нашли и не
могут найти ответа на все эти вопросы, ибо есть
только один ответ: никакого бога в действительно-
сти не существует.
Когда указывают на многочисленные противоре-
чия религии, веры в бога, богословы говорят:
человеческий ум ограничен, он не постигает
божественных тайн. Но нельзя не спросить: от-
куда же сами богословы знают, что есть бог и что
он непостижим? К тому же, если эти «тайны» выше
человеческого разума, они были бы просто непо-
нятны и мы не могли бы заметить противоречия и
35
нелепости в них. А между тем несуразности рели-
гиозных учений и прежде всего веры в бога бро-
саются в глаза всем, кто способен трезво рас-
суждать.
Представление о боге-творце и управителе мира
является продуктом фантазии и не может устоять
перед судом разума. Вот почему всякая религия за-
прещает критически мыслить, не терпит вопросов о
свойствах бога, об его поступках и действиях. Осно-
ватель лютеранской церкви Лютер не скрывал того,
что религия ненавидит «господина Разума» и
должна «награждать его пинками». Этот монах
подчёркивал, что религиозное мировоззрение
целиком основано на признании нелепостей и
исходит из догмата, что для бога нет ничего невоз-
можного.
Ненависть религии к разумному мышлению от-
кровенно выразил один из «отцов церкви» — Тер-
туллиан в своей пресловутой формуле: «Верую, по-
тому что это абсурдно». Тертуллиан писал: «Сын
божий умер — вполне верим этому, потому что это
нелепо. И погребённый воскрес — это верно, по-
тому что это невозможно».
Мракобес Лойола, основатель реакционного
ордена (союза) иезуитов, прямо сказал: «Мы
должны верить, что то, что я вижу как белое, яв-
ляется чёрным, если так утверждает... церковь».
Всякая религия — это слепая вера, отречение
от разума; это власть тьмы, царство бессмыс-
лицы. Выдающийся философ-атеист XVIII ве-
ка Гольбах говорил: «Долой разум! — вот
основа религии». Даже богословствующий фило-
соф Н. Гартман признаёт, что религиозная
точка зрения «утверждается вопреки всякому ра-
зуму и всякому рассудку», что она «лишь утвер-
ждается, ибо о доказательстве здесь нечего и
36
думать», что её нельзя принять без «принесения в
жертву разума». Это значит, что церковь хочет пре-
вратить людей в животных без разума, наподобие
ослов, баранов и т. п. А это как раз и выгодно
эксплуататорам, ибо позволяет им нещадно обди-
рать и грабить людское «стадо» и «пасти» его без
труда. Не случайно церковь называет верующих
«стадо христово».
Современные защитники религии из среды бур-
жуазных философов-идеалистов, касаясь состоя-
ния вопроса о существовании бога в богословской
литературе, утверждают, что бездоказательность
веры в бога якобы не ослабляет её позиций. Так,
немецкий философ-идеалист Фейт пишет: «Доказа-
тельства бога оказались ложными, но смешно было
бы на этом основании считать бытие бога опровер-
гнутым». Этот мракобес заявляет, что для религиоз-
ного человека бог существует совершенно «незави-
симо от каких бы то ни было доказательств против-
ного». Но такая «защита» религии, то есть
утверждение, будто слепая вера выше свободной
мысли, — явное свидетельство несостоятельности
религии. Такое заявление буржуазного философа
говорит о загнивании буржуазной идеологии, о раз-
рыве с основами человеческого мышления. Такая
«защита» веры в бога только подтверждает, что
бог существует лишь в воображении верующих,
что он является плодом их извращённой фан-
тазии.
Вопреки фактам религия уверяет, что человече-
ский разум слишком слаб для того, чтобы познать и
покорить природу. Всякая религия пытается оста-
новить полёт человеческого ума. Она — враг науки.
Известный немецкий философ-материалист Фейер-
бах писал: «Религия — сон человеческого духа. Че-
ловек в религии имеет глаза, чтобы не видеть, чтобы
37
оставаться слепым; он имеет разум, чтобы не мыс-
лить, чтобы оставаться глупым».
Папа римский Павел II в XV веке открыто требо-
вал искоренения науки, основанной на опыте и ло-
гическом мышлении. Он заявил: «Религия должна
уничтожить науку, ибо она враг религии». Ватикан-
ский собор католических церковников в 1870 г.
провозгласил: «Да будет анафема, кто будет гово-
рить, что человеческие науки должны быть разви-
ваемы в таком духе, чтобы позволено было считать
их утверждения истинными даже тогда, когда они
противоречат откровенному учению».
Видя торжество науки, папа Пий XII неодно-
кратно выступал с лицемерными заявлениями, что
церковь — «друг науки». Но он требует, чтобы цер-
ковь вмешивалась в науку, чтобы «спасти науку от
ошибок против веры».
Чтобы осуществить свой тлетворный контроль
над наукой, каждая церковь старается иметь по-
больше «образованных» церковников, знакомых с
наукой, чтобы фальсифицировать научные данные,
внести в науку религиозные воззрения. Ватикан
старается создать свои кадры «учёных» и имеет
«научные» учреждения (институты, обсерватории и
пр.), возглавляемые папской Академией наук, пре-
зидентом которой является «сам» папа. В 1951 г.
Пий XII, выступая в этой Академии, заявил: «Тво-
рение мира во времени, а следовательно, творец
мира, а следовательно, бог — вот то слово, которое
мы требуем от науки».
Иными словами, папа хочет подчинить науку
религиозному мракобесию. Папские институты на-
значают крупные денежные премии за разработку
научных проблем (например, природы фотонов —
световых частиц) в духе религиозного мировоззре-
ния. Но все ухищрения религиозных фальсификато-
38
ров науки не могут скрыть того, что всякое пред-
ставление о боге и вообще о сверхъестественном
не выдерживает разумной критики и противоречит
всему опыту человечества.
ВЕРА В БОГА И СУЩЕСТВОВАНИЕ ЗЛА
Религия учит, что в мире всё устроено весьма
разумно, целесообразно и что это свидетельствует о
существовании «мирового разума» — бога. В биб-
лии сказано, что бог, сотворив мир, любовался
своим творением: «И увидел бог всё, что он создал,
и вот, хорошо весьма» («Бытие», гл. 1, ст. 31).
В течение долгого времени даже среди натура-
листов был широко распространён религиозный
взгляд на явления живой природы. Живые существа
более или менее приспособлены к окружающей их
среде. Люди, наблюдавшие эту приспособленность,
считали, что в природе всё целесообразно: цветы
существуют для того, чтобы радовать глаз;
кошки — для того, чтобы ловить мышей; мыши —
чтобы служить пищей для кошек, и т. д. Согласно
этому взгляду, выходило, что в живой природе всё
«предусмотрено», что в ней царит «предустановлен-
ная гармония». В целесообразности, приспособлен-
ности живых существ религиозные люди видели
проявление «мирового разума», премудрую дея-
тельность таинственного творца мира — бога.
Однако учение о разумной целесообразности
мира внутренне противоречиво и неправильно, про-
тиворечит науке, фактам. Как известно, плотоядные
животные приспособлены выслеживать добычу и
нападать на неё. Но животные, служащие им пи-
щей, имеют свойства, помогающие избежать напа-
дения: быстрый бег, хороший слух и т. д. Выходит,
что одна «цель» идёт против другой «цели», — они
39
взаимно уничтожают или ослабляют друг друга.
О какой же предустановленной гармонии, разум-
ной целесообразности может здесь идти речь?
Возьмём, например, антилопу. Если она «пред-
назначена» какой-то сверхъестественной силой —
богом — в пищу тигру, то почему же она имеет воз-
можность избегать его когтей?
Великие учёные Дарвин, Тимирязев, Мичурин
доказали, что в природе целесообразность всегда
имеет не абсолютный, а относительный характер,
что в природе наряду с целесообразным немало и
нецелесообразного, даже нелепого, такого, что ни-
как не вяжется с мыслью о премудром творце
мира.
Разве можно считать целесообразностью ги-
бельное стремление бабочек лететь на огонь или
поедание крольчихой собственных детёнышей? За-
зубренное жало пчёл является предательским орга-
ном, так как его зубцы обращены назад, и вслед-
ствие этого пчела, вынимая своё жало из тела ужа-
ленного животного, причиняет себе смертельное
повреждение и гибнет.
Дарвин писал: «Я не могу убедить себя в том,
что благодетельный и всемогущий бог преднаме-
ренно сотворил ихнеймонид (наездники — парази-
тические существа. — Авт.) с нарочитой целью,
чтобы они питались живым телом гусениц, или
устроил так, чтобы кошка играла с мышью».
К. А. Тимирязев так характеризовал общую кар-
тину господствующих в природе взаимоотношений
между живыми организмами: «Вместо вечно ясной,
улыбающейся природы, которую мы привыкли счи-
тать воплощением мира, перед удивлёнными гла-
зами нашими возникает грозный хаос, где всё живу-
щее смешалось и переплелось в ожесточённой,
40
смертельной схватке, где каждое существо вступает
в жизнь по трупам себе подобных».
Выживают лишь те организмы, которые наибо-
лее приспособлены к данным условиям жизни, т. е.
сама природа истребляет менее «совершенные»,
менее приспособленные существа. В этом и заклю-
чается причина той относительной целесообраз-
ности, которую мы наблюдаем в живой природе, —
ничего сверхъестественного, божественного здесь
нет.
Критикуя поповское учение о разумной целесо-
образности мира, немецкий поэт Гейне отметил, что
оно ведёт к следующему выводу: бык сделан для
того, чтобы люди могли сварить из него крепкий
бульон, осёл — для сравнения с человеком, а чело-
век — чтобы есть бульон и не походить на осла!
Итак, природа не подтверждает, а опровергает
веру в мудрого создателя мира — бога. Но, может
быть, общественная жизнь говорит о существова-
нии разумного творца? Нет, и общественная жизнь
опровергает религию. История говорит, что в пер-
вобытном обществе человек был подавлен трудно-
стями существования. А со времени раскола обще-
ства на классы общественные порядки основыва-
лись на вопиющем экономическом неравенстве, на
беспощадной эксплуатации человека человеком.
Рабовладельческий строй сменился феодальным,
феодальный сменился капиталистическим, но эта
смена порядков не сделала человечество счастли-
вым. Классовый гнёт оставался, изменялась лишь
форма этого гнёта, так что народные массы всегда
страдали.
41
Трудящиеся Советского Союза под руковод-
ством Коммунистической партии впервые создали
общественный строй без угнетателей и угнетённых,
без богачей и бедняков. По пути Советского Союза
пошли страны народной демократии.
Большинство человечества всё ещё живёт в
условиях капитализма, расколото на антагонистиче-
ские, враждебные классы, испытывает классовый,
расовый и национальный гнёт. Большинство людей
капиталистических стран занято непосильным тру-
дом на эксплуататоров, живёт в нищете и невеже-
стве, под страхом безработицы, грабительских
войн и т. д.
Существование эксплуататорского строя — это
неотразимый довод против существования разум-
ного управителя мира. Даже буржуазный американ-
ский экономист Г. Джордж вынужден был сказать,
что если допустить существование бога, то при-
дётся его уподобить дураку, который хотел устроить
угощение и так плохо позаботился о нём, что девять
десятых гостей вынуждены были уйти голодными.
Вот почему сторонники религии требуют не рас-
суждать о несправедливости общественных поряд-
ков и заявляют, что бог не обязан отчитываться в
своих действиях.
Религия учит, что всё зло бог посылает на благо
людям. Но это просто несуразно! Ни один здраво-
мыслящий верующий человек не может не видеть
зла, царящего в эксплуататорском обществе. Уже
в древности были мыслители, которые поняли, что
вера в бога не мирится с фактами несправедли-
вости. Древнегреческий религиозно настроенный
поэт Феогнид жаловался: «О боже! Как можешь
ты уделить один и тот же жребий праведному и не-
праведному?.. Справедливо ли, чтобы страдал тот,
кто не был бесчестным, а всегда оставался честным?
42
Нечестивец... утопает в богатствах, между тем как
праведник лишён всего и задавлен тяжёлой нище-
той... Кто из смертных, видя это, станет бояться
богов?»
Верующие то и дело оказываются в тупике, так
как здравый смысл восстаёт против веры в бога.
Этот тупик невольно отразил писатель Достоевский
в романе «Братья Карамазовы». Достоевский был
религиозным человеком, защитником царизма и
церкви, но и он вынужден был показать, что трезво
мыслящий человек не может удовлетвориться от-
ветами, которые даёт религия. Иван Карамазов в
откровенном разговоре со своим братом Алёшей го-
ворит, что не знает, есть бог или нет; но, допуская
его существование, он «не принимает» мира, так
как ему обидно за людей, за их страдания. Иван
Карамазов считает, что бога, создавшего мир и всё
зло, нельзя простить и в том случае, если допустить
возможность загробной счастливой жизни. Слёзы
невинных, страдания угнетённых не дают Ивану
Карамазову покоя, и он делает вызов богу, вопро-
шая его: кому нужны эти страдания? Больше всего
он негодует на бога за страдания детей. Он отвер-
гает ответ религии, будто страдания детей иску-
пятся всеобщим блаженством «царства небесного».
Иван Карамазов говорит: «...Если все должны
страдать, чтобы страданием купить вечную гармо-
нию, то при чём тут дети... Совсем непонятно, для
чего должны были страдать и они, и зачем им поку-
пать страданиями гармонию?.. Спешу оградить
себя, а потому от высшей гармонии совершенно
отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного
только замученного ребёнка... Не стоит, потому что
слёзки его остались неискупленными. Они должны
быть искуплены, иначе не может быть и гармонии.
Но чем, чем ты искупишь их?.. Неужто тем, что они
5 Г. А. Гурев
43
будут отомщены? Но зачем мне их отмщение, зачем
мне ад для мучителей, что тут ад может поправить,
когда те уже замучены. И какая же гармония, если
ад... И если страдания детей пошли на пополнение
той суммы страданий, которая необходима была для
покупки истины, то я утверждаю заранее, что вся
истина не стоит такой цены».
Ещё мыслители древнего мира отмечали, что на-
личие страданий, зла является неопровержимым до-
казательством того, что бога нет. Древнегреческий
философ-материалист Эпикур сказал:
«Мы должны признать, что бог или хочет уда-
лить зло из мира и не может, или может и не хочет,
или, наконец, и может и хочет. Если он хочет и не
может, то он не всемогущ, то это — бессилие, что
противно природе бога. Если он может и не хочет,
то это свидетельство злой воли, что не менее про-
тивно природе бога. Если он хочет и может, что яв-
ляется единственным из предположений, которое
может быть применено к богу, то почему же, в та-
ком случае, на земле существует зло?»
За тысячи лет ни один богослов не мог опровер-
гнуть это рассуждение древнего материалиста. Да
его и нельзя опровергнуть. Поэтому церковники
всех вероучений всячески скрывали от народа та-
кого рода мысли и сжигали книги материалистов.
Несостоятельность учения религии заключается
ещё и в том, что если «всё от бога», если даже волос
не падает с головы без божьей воли, то всё, что ни
сделал человек, угодно богу. Выходит, что бог
является причиной всех не только хороших, но
и дурных поступков.
44
Вера в божий промысл, в провидение, в божью
волю приводит к оправданию всех безнравственных
поступков. Это ставит богословов в весьма неприят-
ное положение и вызвало среди них горячие, но
бесплодные споры. Блаженный Августин в начале
V века выдвинул положение о том, что всё происхо-
дит по божьей воле и что бог предопределил к
добру меньшинство человеческого рода, а большин-
ство обречено им на грех. С Августином не согла-
сился монах Пелагий, который считал, что человек
получил от бога абсолютную, полную свободу воли,
что человек делает только то, что он сам хочет. Но
для церкви неприемлем ни тот, ни другой взгляд.
Из учения Августина следует, что бог поступил в
высшей степени несправедливо, предопределив
большинство людей к греху, к злу. К тому же от-
сюда вытекает, что человек не отвечает за свои
поступки: ведь он совершает их не по своей воле,
а по божьему предопределению. Учение об абсо-
лютной свободе воли тоже не могло удовлетворить
церковь. Ведь из него вытекает, что люди сами
являются хозяевами своей судьбы и что, следова-
тельно, их поступки вовсе не зависят от божьей
воли.
В 848 г. католический монах Готшальк заявил,
что если бог всё предопределяет заранее, то необ-
ходимо признать, что одних людей он предопреде-
лил к добру, других — к злу. Церковники были
взбешены выступлением Готшалька и круто распра-
вились с ним: они подвергли его публичной порке,
а затем заключили в тюрьму, где он пробыл девят-
надцать лет и умер.
Итак, и учение о предопределении и учение о
свободе воли противоречат вере в бога и не под-
ходят для богословов, так как подрывают самую
идею бога. А спор об отношении божьей воли к
5*
45
человеку совершенно бесплоден, потому что ника-
кого бога не существует.
Чтобы оградить бога от ответственности за всё
зло в мире и за «грехи» людей, церковники допу-
скают веру в существование сатаны (чорта, дья-
вола) как источник зла. Но тогда им приходится счи-
тать сатану равносильным богу и, следовательно,
отказаться от веры во всемогущество бога.
Неизбежно возникает ряд вопросов. Если всё
зло — от дьявола, то почему бог допускает суще-
ствование этой вредной силы? Если бог всемогущ и
всеблаг, то почему он терпит своего противника,
позволяя ему искушать людей? К тому же дьявол,
по религиозному учению, создан богом, так что при-
чиной зла, хочешь не хочешь, верующему прихо-
дится признать одного только бога.
Более трёхсот лет тому назад выдающийся
итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла, про-
ведший 27 лет в тюрьме за свои передовые идеи,
писал: «С чего же это бог предоставил дьяволу
власть большую, нежели себе, над своими же тво-
рениями? По немощи? По незнанию? Или в силу не-
желания прийти нам на помощь? Но, значит, он
либо дряхл, дрябл, либо невежда, лентяй, неради-
вый ко всему и жестокий».
Вера в дьявола не могла спасти религию от про-
тиворечий. Ведь религия не может отказаться от
учения о свободе человеческой воли, так как она
говорит, что человек отвечает перед богом за свои
грехи. Не может она отказаться и от веры в пред-
определение, от учения о том, что всё происходит по
божьей воле. В результате религии никак не увер-
нуться от ответа на вопрос: кто же именно породил
в мире зло? Великий немецкий поэт Генрих Гейне,
обращаясь к защитнику религии, восклицает:
46
Брось свои иносказания
И гипотезы святые!
На проклятые вопросы
Дай ответы нам прямые!
Отчего под ношей крестной,
Весь в крови, влачится правый?
Отчего везде бесчестный
Встречен почестью и славой?
Кто виной? Иль воле бога
На земле не всё доступно?
Иль она играет нами?
Это подло и преступно!
Совершенно справедливо великий пролетарский
писатель Максим Горький подчёркивал, что «бог —
это псевдоним человеческой глупости», что «бог
выдуман — и плохо выдуман». Свыше ста лет тому
назад знаменитый французский писатель Стендаль
сказал: «Единственным извинением бога служит то,
что он не существует».
Что же такое, однако, «мировое зло»? В чём
его действительная причина?
Успехи науки и техники позволяют людям всё
успешнее бороться с болезнями, с вредными насеко-
мыми, с засухой, наводнениями и многими другими
стихиями природы. Покорение природы человеком
идёт вперёд такими быстрыми шагами, что природа
уже не кажется непонятной, загадочно-таинствен-
ной. Она всё больше и больше перестаёт быть си-
лой, угнетающей человека.
Значит, под «мировым злом» следует понимать
не зло, причиняемое природой, а зло общественное,
порождённое существованием эксплуататорских
классов. Источником социального зла является та-
кой строй общества, который основан на частной
собственности на орудия и средства производства,
47
так как этот строй ведёт к эксплуатации человека
человеком, к классовому и национальному гнёту,
к безработице, нищете и голоду народных масс,
к грабительским, захватническим войнам.
Ведь грабительские войны, гнёт и эксплуатация,
грабежи и убийства, воровство и обман, проститу-
ция и другое унижение личности, нищета и голод —
все эти бедствия, всё это зло объясняется социаль-
ными причинами, а именно: существованием частной
собственности на землю, фабрики и заводы, суще-
ствованием классов эксплуататоров, угнетения че-
ловека человеком.
Во главе лагеря империализма, обрекающего
народы на страдания, безработицу и голод, насаж-
дающего в зависимых от него странах антидемокра-
тический строй и подготавливающего третью миро-
вую войну, стоят правящие круги Соединённых
Штатов Америки.
Но всё это зло не вечно, ибо оно свойственно не
каждому общественному строю. Оно исчезнет
вместе с исчезновением капиталистического строя,
с коренным переустройством общества на ком-
мунистических началах.
Трудящиеся Советского Союза под руковод-
ством Коммунистической партии свергли власть
эксплуататоров, построили социалистическое об-
щество, уничтожили эксплуатацию человека чело-
веком и осуществляют постепенный переход от
социализма к коммунизму. Поэтому народы Совет-
ского Союза избавлены от классового и националь-
ного гнёта, от безработицы и нищеты, от голода,
эпидемий и других бедствий, свойственных капита-
листическому строю. Правительство Советского
Союза, выражая интересы всех трудящихся, после-
довательно борется за мир и срывает планы поджи-
гателей новой мировой войны.
48
Примеру Советского Союза в борьбе за социа-
лизм последовали народы стран народной демокра-
тии. Лагерь стран социализма, мира и демократии
объединяет уже 900 миллионов человек — более
трети человечества.
Придёт время, когда трудящиеся капиталистиче-
ских стран поймут, что источник зла заключается
в капиталистическом устройстве общества, и свер-
гнут господство эксплуататоров. Когда капитализм
будет сокрушён во всём мире, тогда исчезнет и
«мировое зло». А вместе с капитализмом исчезнут
и корни веры в бога, в дьявола и в другие сверхъ-
естественные силы, исчезнет всякая религия.
В борьбе трудящихся масс капиталистических
стран против классового и национального угнетения
передовой силой является рабочий класс, возглав-
ляемый коммунистическими и рабочими партиями.
Какое место в этой борьбе трудящихся против
социального зла, против эксплуататорских классов,
против современного империализма занимают рели-
гия и церковь? Религия и церковь находятся на
службе эксплуататорских классов, на стороне угне-
тателей, против угнетённых. Освящая и оправдывая
частную собственность на средства производства,
разделение общества на классы, религия и церковь
служат увековечению того общественного строя,
который является источником «мирового зла», при-
чиной несчастий и страданий народных масс.
Когда рабочие и крестьяне России в октябре
1917 г. по призыву Коммунистической партии подня-
лись на социалистическую революцию против вла-
сти капиталистов и помещиков, то все религиозные
49
течения, все церковные организации выступили в
защиту капиталистического строя, против револю-
ции, против Советской власти. Когда помещики и
капиталисты начали гражданскую войну против ра-
боче-крестьянской власти, религия и церковь были
на стороне эксплуататорских классов. Когда в со-
ветской деревне осуществлялась коллективизация
крестьянских хозяйств и ликвидация кулачества как
класса, церковные организации выступали против
социалистической перестройки деревни, защищали
кулачество.
Во всех странах, во все времена истории клас-
сового общества религия и церковь были защитни-
ками интересов эксплуататорского строя, врагами
освободительной борьбы трудящихся и передовой
общественно-политической и научной мысли.
В 1516 г. появилась книга английского мысли-
теля Томаса Мора «Утопия», в которой описано
идеальное общество на выдуманном автором
острове Утопия. Томас Мор писал, что жители
этого фантастического острова равноправны, част-
ной собственности у них не существует. Все они за-
нимаются физическим трудом, от которого лишь на
время освобождаются люди, занятые наукой или
управлением страной, причём все важные вопросы
решаются на народном собрании. В стране — изоби-
лие продуктов, каждый гражданин получает из об-
щественного фонда всё, что ему нужно. Мор назвал
свой идеальный остров «Утопией», что значит
место, которого нет («у» — не, «топос» — место).
Некоторые читатели «Утопии», современники Мора,
решили, что такая страна действительно суще-
ствует, и засыпали автора просьбами точно указать,
где находится этот замечательный остров.
Против Мора выступили не только светские
феодальные власти, но и церковники. Мор был под-
50
вергнут ужасной казни: у него отрубили сначала
руки, затем ноги и, наконец, голову. Так церковь
ещё раз показала себя врагом передовых идей,
защитником эксплуататорского строя.
Через сто лет после Мора выступил другой со-
циалист-утопист, смелый итальянский мыслитель
Томмазо Кампанелла. Он был борцом за освобож-
дение своей родной Калабрии от испанского гнёта.
Заточённый врагами своей страны в тюрьму, он
написал там книгу «Город Солнца», в которой осу-
дил эксплуататорское общество и нарисовал иде-
альное общество — «Город Солнца», основанное
на коммунистических началах, без частной соб-
ственности на средства производства и эксплуата-
ции человека человеком. Кампанелла справедливо
писал, что «крайняя нищета делает людей него-
дяями, хитрыми, лукавыми, ворами, коварными, от-
верженными, лжецами, лжесвидетелями и т. д.,
а богатство — надменными, гордыми, невеждами,
изменниками, рассуждающими о том, чего они не
знают, обманщиками, хвастунами, чёрствыми, обид-
чиками и т. д.». Общество, свободное от эксплуата-
торов, «делает всех одновременно и богатыми и
вместе с тем бедными: богатыми — потому что у
них есть всё, бедными — потому что у них нет ни-
какой собственности; и поэтому не они служат ве-
щам, а вещи служат им». В нарисованном Кампа-
неллой обществе нет богатых и бедных, экономи-
чески все люди равны, все трудятся на общее благо
и любят труд.
Расправа над передовым мыслителем и борцом
за освобождение своей родины Кампанеллой была
произведена угнетателями страны при полной под-
держке католической церкви.
Религия и церковь всегда помогали угнетателям
держать народ в темноте. Эксплуататорским клас-
51
сам выгодно, чтобы было больше невежественных
и потому покорных людей, и поэтому они не заин-
тересованы в поднятии культурного уровня тру-
дящихся. Один английский капиталист прямо ска-
зал: «Если бы моя лошадь знала столько, сколько
я, разве я мог бы ездить на ней?». Неудивительно,
что в буржуазных странах правящие классы охотно
поддерживают религию и церковные организации,
но мало заботятся о народном просвещении, кото-
рое в большинстве капиталистических стран нахо-
дится прямо в жалком состоянии. Правители США
отдают около 75% государственного бюджета на
подготовку к войне, а на народное образование вы-
деляют ничтожные суммы, в результате чего в
США имеется около 20 миллионов неграмотных.
НЕСОВМЕСТИМОСТЬ НАУКИ
И ВЕРЫ В БОЖЬЮ ВОЛЮ
Согласно религиозному мировоззрению, созна-
ние человека (т. е. ощущения, мысли, желания) не
может быть объяснено естественными причинами,
а имеет сверхъестественное, божественное проис-
хождение и является деятельностью «бессмертной
души», которая вселяется в тело, а затем от него
отлетает.
Современное естествознание окончательно
опровергло это представление. Великие русские
учёные И. М. Сеченов и И. П. Павлов установили,
что органом сознания является мозг, составляю-
щий центр нервной системы. Каждый участок
мозга выполняет свою специальную функцию. На-
пример, в затылке находится так называемый «зри-
тельный центр», т. е. участок мозга, управляющий
органом зрения. Если этот участок чем-нибудь по-
52
вреждён (например, придавлен опухолью), человек
перестаёт видеть, хотя глаза у него целы; он смот-
рит, но не видит.
Сознание есть свойство высокоорганизованной
материи отражать окружающий мир. Ощущения,
мысли не могут существовать вне материи, без
мозга. Сознание отдельно от материи не суще-
ствует.
Сознание и вообще все явления, которые мы
называем духовными или психическими («душев-
ными»), существуют в действительности: они так
же реальны, как и все явления природы. Но они
являются производными от материи. Отсюда сле-
дует, что никакой отдельной от тела «души», ника-
ких бесплотных существ, находящихся «по ту сто-
рону» материи, нет и быть не может. Великий
мыслитель Энгельс писал: «...Наше сознание и
мышление, каким бы сверхчувственным оно ни ка-
залось, является продуктом вещественного, телес-
ного органа, мозга. Материя не есть продукт духа,
а дух сам есть лишь высший продукт материи».
Этот взгляд, всецело вытекающий из данных
естествознания, лежит в основе материалистиче-
ской философии. Материя — это то, что суще-
ствует объективно, вне и независимо от сознания
и является источником ощущений. Материя — это
всё то, что так или иначе может воздействовать на
мозг через наши органы чувств, всё то, что мы ви-
дим, слышим, осязаем и т. д. Другими словами,
материя есть объективная реальность, которая су-
ществует независимо от наших ощущений и кото-
рая отображается нашими ощущениями. Материя
является единственным источником и причиной
всех процессов в природе. Атом, микроб, песчинка,
растение, животное, человек, планета, звезда
и т. д. — всё это разные виды материи, которая
53
находится в беспрерывном движении, изменении,
развитии.
Итак, сознание есть свойство высокоорганизо-
ванной материи (а именно — мозга) отражать окру-
жающий мир. Поэтому противоположность мате-
рии и сознания относительна: в действительности
материя и сознание составляют единство, ибо по
сути дела психика не выходит за пределы материи,
а является формой движения материи. Сознание не
есть сама материя, оно не является и неким выде-
лением мозга — его соком или испарением. Но оно
неотделимо от материи, так как порождено мате-
рией, и в этом смысле оно материально, в нём нет
ничего сверхъестественного. Поэтому научная фи-
лософия говорит о материальном единстве мира,
т. е. о том, что мир по природе своей материален.
Материалистическое мировоззрение полностью
опровергает веру в бога и во всё сверхъестествен-
ное. Ведь если сознание есть продукт материи, про-
изведение природы, то не может быть и речи о су-
ществовании «мирового духа» — бога: он невоз-
можен.
Если бы в мире проявлялась «божья воля», т. е.
если бы существовал бог, вмешивающийся в ход
вещей, то действительность представляла бы со-
бою сумбур, полнейший хаос, неразбериху, так
как не было бы закономерности, правильного чере-
дования и взаимозависимости явлений.
Изучая окружающий мир, человек постигает
естественную закономерность, т. е. необходимую
связь и причинную зависимость явлений.
Мир представляет собой не хаос разрозненных
вещей, предметов, явлений, а единое, связное це-
лое. Проявляется это в том, что в природе и обще-
стве ничто не происходит как попало, беспорядочно:
не бывает так, чтобы за весной следовало то лето,
54
то зима; чтобы реки замерзали то зимой, то летом;
чтобы из семян ржи вырастала то рожь, то крапива.
На каждом шагу мы убеждаемся в том, что в мире
всё, решительно всё, закономерно, всё объясняется
естественными причинами.
Законы природы и общества имеют объектив-
ный характер, т. е. они не зависят от сознания и
воли людей, но они проявляются различно в зави-
симости от условий. В одних условиях данная при-
чина приводит к одному следствию, а в других
условиях та же причина вызывает другое след-
ствие. Вода от нагревания закипает, но при нор-
мальном атмосферном давлении она закипает при
температуре 100 градусов, а при пониженном дав-
лении (в горах) она начинает кипеть при более низ-
кой температуре. Но в закипании воды при различ-
ной температуре нет ничего произвольного, всё
закономерно.
В силу закономерной связи явлений при одина-
ковых условиях однородные явления протекают
одинаково, т. е. одинаковыми причинами при оди-
наковых условиях всегда вызываются одинаковые
следствия. Но этого не было бы, если бы в мире
проявлялась «божья воля». Поэтому не может
быть и речи о существовании бога или каких-либо
других сверхъестественных сил.
Наука, изучающая законы природы и обще-
ственных явлений, полностью опровергает пред-
ставление о боге — управителе мира. Она доказала,
что мир развивается по своим собственным законам
и что, стало быть, мир может быть понят только из
него самого, т. е. из присущих ему взаимных связей
и причинных зависимостей явлений.
Раскрытием закономерностей природы и обще-
ства и занимается наука. Познать какое-либо яв-
ление — значит найти его материальные причины,
55
его связь с другими явлениями. Это и делает дей-
ствительная наука, которая по самой своей сущ-
ности материалистична. Она исходит из того, что
всё вызывается естественными, материальными
причинами и что, следовательно, никаких «посто-
ронних прибавлений» к материальному миру, ника-
ких сверхъестественных сил нет и быть не может.
Закономерность, причинность, необходимость —
это формы взаимозависимости явлений материаль-
ного мира. Их познание даёт возможность людям
правильно понять мир, предвидеть ход событий и
воздействовать на силы природы в интересах лю-
дей. А это свидетельствует о том, что никакой
божьей воли в мире нет и быть не может. Недаром,
когда великого астронома Лапласа спросили, по-
чему он в своих книгах нигде не говорит о боге, он
гордо ответил, что совершенно не нуждается в этом
допущении.
Итак, вера в бога несовместима с наукой, с при-
знанием закономерности мира. Из веры же в бога
следует, что бог по своему желанию может в любое
время сотворить чудо, т. е. нарушить, отменить за-
коны природы или общества, изменить течение есте-
ственных процессов. Но на самом деле закономер-
ность материального мира нарушить и отменить
нельзя, ибо мир — это закономерно развивающаяся
материя.
«Священные» книги всех религий состоят из
рассказов о чудесах, которые будто бы творились
богами и их угодниками. Например, там рассказы-
вается о вознесении на небо, о воскресении мертве-
цов, о хождении по водам, как по земле, и о прочих
невозможных вещах.
Что представляет собою вера в чудо, видно на
библейском рассказе о том, что бог по просьбе (мо-
литве) полководца Иисуса Навина внезапно «оста-
56
новил» Солнце над местом битвы, чтобы ночь насту-
пила позже, так как иначе этот полководец не успел
бы закончить избиение врагов. Однако, во-первых,
чтобы задержать наступление ночи, нужно было
остановить не движение Солнца, а вращение Земли
вокруг своей оси. Во-вторых, это невозможно,
а если бы такое случилось, то погиб бы и земной
шар. Ведь всякий быстро движущийся предмет,
если он моментально остановится, сразу или разби-
вается, или сильно нагревается. Когда падающий
молот останавливается наковальней, он нагре-
вается, потому что его движение превращается в
теплоту. Если бы сразу остановилось вращение
Земли, то энергия её движения моментально пре-
вратилась бы в теплоту. Вычислено, что этой те-
плоты хватило бы, чтобы не только сжечь всё жи-
вое на Земле, но и превратить самую Землю в рас-
калённую массу.
Вера в чудеса так же противоречит науке и
всей практике человечества, как и вера в бога. Вера
в чудеса является существенным элементом рели-
гии, так как вытекает из веры в бога и во всё
сверхъестественное. Не случайно Ватиканский со-
бор католической церкви в 1870 г. провозгласил:
«Да будет анафема, кто будет говорить, что нельзя
производить чудес или что их никогда нельзя знать
с достоверностью».
Нет и не может быть ни одного факта, указы-
вающего на возможность чудес, т. е. сверхъесте-
ственных явлений. Весь опыт человечества свиде-
тельствует о том, что все явления совершаются
естественно и закономерно и что законы природы
не могут быть нарушены никакими молитвами и мо-
лебнами.
Религия требует от верующих молиться богу.
Но молиться богу — это значит верить в чудеса,
57
т. е. в невозможное. Религия учит, что бог может
удовлетворить любую просьбу людей, если молитва
«дойдёт» до бога, если она окажется «услышан-
ной».
Верующие далеко не обо всём молятся богу,
хотя и говорят, что всё зависит от его воли. Ведь
никому из верующих и в голову не придёт молиться,
чтобы чайник вскипел на зажжённой керосинке или
чтобы чай стал сладким от сахара, а суп — солё-
ным от соли. Верующие служат молебны о дожде,
но не молятся о том, чтобы сварилась картошка на
зажжённой плите, чтобы гвоздь при ударе молотком
вошёл в доску, а полено при ударе топором раско-
лолось.
Почему же верующие молятся в одних случаях
и не молятся в других? Варя пищу или кипятя воду,
верующие не сомневаются, что и без молитвы будет
так, как задумано: если горит плита или керосинка,
то закипит вода и сварится пища. Никто не молится
и о том, чтобы после зимы настала весна: верующие
знают, что она и так настанет, что это неизбежно.
Когда человек молится, он просит бога устроить
так, чтобы не произошло то, что при закономерном
ходе явлений неминуемо должно произойти, либо
чтобы произошло то, чего при закономерном ходе
явлений не может быть. Знаменитый русский писа-
тель И. С. Тургенев в стихотворении в прозе
«Молитва» очень хорошо сказал: «О чём бы ни
молился человек — он молится о чуде. — Всякая
молитва сводится на следующую: «Великий боже,
сделай, чтобы дважды два не было четыре!»».
Молиться, верить в чудеса, в произвольное дей-
ствие какой-то божественной силы — это всё равно,
что допускать, будто огонь по воле бога перестанет
жечь или поскользнувшийся на лестнице не пока-
тится вниз, а полетит вверх.
58
Несмотря на все факты жизни, церковники про-
должают внушать людям, что мир находится во
власти бога и что без божьей воли ничего не
бывает.
Если быть последовательным, то верующий дол-
жен совершенно отбросить науку и технику и даже
перестать трудиться, прекратить всякую деятель-
ность; он должен только молиться богу, смиренно
просить его. В самом деле, зачем изучать свойства
почвы и их влияние на рост растений, обрабатывать
землю, если урожай зависит от бога? Достаточно
было бы попросить бога, чтобы он послал урожай.
Евангелие так и советует верующим: живите, как
птицы небесные, которые не сеют и не жнут и в
житницы не собирают.
Но ведь не случайно пословица говорит: «Что
посеешь, то и пожнёшь». Если не посеять, то хлеба
не будет, и никакие боги не помогут. Верующий не
станет сеять на камне, так как знает, что никакая
молитва не заставит хлеб расти на камне. А между
тем, если верить в существование всемогущего
бога, то почему не допустить, что бог заставит семя
произрасти и дать урожай на каменной почве?
Почему не поверить, что бог чудесной силой напол-
нит закрома даже тех крестьян, которые вовсе не
сеяли?
В своей практической деятельности верующие
вынуждены поступать вопреки религиозному миро-
воззрению. Они полагаются не на божью волю, а на
себя, на свои знания и опыт. Религиозный человек
не ограничивается молитвами об урожае, а пашет,
удобряет почву, сеет, жнёт. Он не надеется на
чудеса, а живёт по пословицам: «Бог-то бог, но
и сам не будь плох», «На бога надейся, а сам не пло-
шай». А это — практическое доказательство лож-
ности веры в чудеса и в бога.
6 Г. А. Гурев
59
Некоторые защитники религии пытаются при-
мирить веру в бога с признанием закономерности
природы. Они выдвинули взгляд, что бог «только»
создал «из ничего» природу и дал ей законы, а за-
тем отошёл в сторону, удалился на покой, отка-
зался от вмешательства в течение событий. Такой
бог похож на идеального часового мастера: он
создал часы и завёл их, а ходят они уже сами. Этот
взгляд называется деизмом (от латинского слова
деус — бог).
Однако и эта хитроумная попытка спасти веру
в бога также неудачна. Во-первых, бог деистов —
это совершенно ненужное, излишнее существо,
«почётная ненужность». Он неприемлем даже для
верующих, не является ни вершителем судьбы, ни
подателем благ, так что ему не следует и молиться.
Во-вторых, и это главное, деизм не обходится без
веры в чудо: он допускает сотворение мира «из
ничего». Но это в корне противоречит основному
закону природы — закону сохранения материи,
согласно которому материя не образуется «из
ничего» и не уничтожается бесследно, а существует
вечно, то есть она никем не создана.
Таким образом, единственное чудо, из которого
исходит идея бога деистов, — сотворение мира «из
ничего» — так же неправдоподобно, как и все
остальные чудеса. Идея бога-законодателя столь же
антинаучна, как и идея бога-правителя: она ничего
не объясняет, а лишь мешает изучению действи-
тельной причинной связи вещей.
Примирить науку и религию невозможно, ибо
они противостоят друг другу, как правда и вымы-
сел, как свет и тьма.
Религия и церковь в течение тысячелетий боро-
лись против науки, преследовали передовых учё-
ных, сжигали их на кострах, мучили в тюрьмах. Но
60
запретить свободную человеческую мысль невоз-
можно. Ростки науки смело пробивались сквозь
толщу вековых религиозных предрассудков. Веками
накапливались предпосылки для обоснования под-
линно научного, диалектико-материалистического
мировоззрения, совершенно свободного от всяких
религиозных выдумок.
НЕСОВМЕСТИМОСТЬ НАУКИ И ВЕРЫ
В ТВОРЦА ВСЕЛЕННОЙ
Один берлинский священник жаловался своему
знакомому, известному учёному Эйлеру:
— Поверите ли Вы! Я описывал своим прихо-
жанам чудеса природы с их самой возвышенной
стороны, приводя изречения из библии. И всё-таки
одна часть прихожан меня не слушала, другая часть
спала, а третья просто уходила из церкви.
Эйлер посоветовал священнику рассказать при-
хожанам о вселенной не то, что говорится в биб-
лии, а то, что доказано астрономическими исследо-
ваниями. Например, сказать, что твёрдых небес нет,
а есть бесконечное мировое пространство, что
Солнце и звёзды не меньше, а гораздо больше
Земли, что таких тел, как Земля, неисчислимое
количество. Священник обещал последовать этому
совету. К Эйлеру он явился в отчаянии.
— Мои прихожане, — сказал он, — забыли ува-
жение к храму и осыпали меня рукоплесканиями...
Это происходило давно, около двухсот лет
назад. Наука тогда была менее развита, чем теперь,
и многого из того, что известно сейчас, не знал и сам
Эйлер — прославленный математик, физик и астро-
ном. Но уже и тогда данные науки о вселенной
резко противоречили религии. Религиозные учения
6*
61
возникли в те времена, когда ещё не было научного
понятия о мире. Книги «священного писания»
составлялись людьми, не имевшими научных зна-
ний. Поэтому в «священных» книгах так много про-
тиворечий и нелепостей. Наивный собеседник
Эйлера, сам того не подозревая, навёл своих слу-
шателей на мысль о том, что правильное представ-
ление о мире даёт не библия, а наука.
Главным пунктом религиозного представления
о вселенной является учение о том, что человек —
цель природы, что ради человека бог создал всё на
свете. Учение о центральной роли человека во все-
ленной носит название антропоцентризм, от грече-
ского слова антропос — человек. Антропоцентризм
связан с геоцентризмом — представлением о том,
что Земля является средоточием вселенной, непо-
движным центром, вокруг которого вращаются все
небесные тела.
Такое представление о мире свойственно всем
вероучениям, но особенно оно характерно для
христианства. Основной пункт христианского веро-
учения — догмат об «искуплении», то есть учение
о том, что божий сын Христос принёс себя в жертву
ради искупления людей от «первородного греха»,
неразрывно связан с представлением, будто Земля
является центральным и важнейшим телом вселен-
ной. По учению христианской церкви, бог вопло-
тился в человека на Земле, Земля является местом,
где совершались разные божественные чудеса.
Вот почему религия так враждебно относилась
к развитию астрономической науки, опровергнув-
шей учение о центральном положении Земли и чело-
века во вселенной.
Благодаря польскому учёному Копернику,
открывшему в XVI веке истинное устройство сол-
нечной системы, стало ясно, что не Земля, а Солнце
62
является центром, вокруг которого движутся пла-
неты, что Земля — одна из небольших планет, что
Солнце огромно, в миллион триста тысяч раз
больше Земли.
После открытия Коперника некоторым казалось,
что если не Земля, то Солнце является важнейшим
телом вселенной. Но наука показала, что наша
солнечная система — не единственная в мире. Пла-
менный пропагандист учения Коперника — Джор-
дано Бруно утверждал, что вокруг многих звёзд
тоже обращаются планеты и что на многих этих
«землях» имеется органическая жизнь. За эту сме-
лую мысль Бруно был сожжён католической цер-
ковью на костре.
Астрономия доказала, что прав был Джордано
Бруно, а не церковь. Доказано, что число звёзд,
подобных нашему Солнцу, бесконечно, причём есть
звёзды и меньше Солнца и в миллионы раз больше
Солнца. Вся многочисленная масса звёзд образует
одну колоссальную звёздную систему, названную
Галактикой. В настоящее время известно, что в
Галактике имеется около 150 миллиардов звёзд,
хотя невооружённым глазом видно всего лишь
около шести тысяч звёзд.
Когда стало ясно, что звёзды образуют одну
гигантскую систему, некоторые защитники религии
пытались как-нибудь спасти хоть кое-что от геоцен-
тризма, то есть учения о земле как центре всего
мира. Они утверждали, что солнечная система
находится в центре Галактики. Но астрономия дока-
зала, что солнечная система (а с ней и Земля) не
занимает центрального положения в Галактике,
а находится далеко от центра нашего звёздного
мира, чуть ли не у самого его края. Кроме того,
установлено, что наша Галактика не является един-
ственной во вселенной. Подобных гигантских скоп-
63
лений звёзд во вселенной несметное число. Так
астрономия окончательно сокрушила религиозный
взгляд на положение Земли в мировом простран-
стве. Установлено, что Земля — рядовая планета,
обращающаяся вокруг одной из рядовых звёзд
в одной из галактик бесконечной вселенной.
Религия учит, что Солнце и звёзды созданы для
того, чтобы освещать населяемую людьми Землю.
Но ведь это всё равно, что допустить существование
свечи, которая в миллион триста тысяч раз больше
освещаемой ею комнаты! Вместе с тем оказывается,
что Солнце, беспрерывно посылающее во всех
направлениях огромные потоки света и тепла, даёт
Земле только одну 2 200-миллионную часть этой
энергии. Значит, если бы два миллиарда двести мил-
лионов земных шаров были расположены вплотную
друг к другу вокруг Солнца, то оно освещало бы
их так же, как Землю. Все планеты солнечной сис-
темы, взятые вместе, получают меньше одной
230-миллионной части всего того света и тепла,
которое испускает Солнце. Словом, лишь ничтож-
ные крохи солнечной энергии попадают на Землю
и на другие планеты: вся остальная энергия Солнца
рассеивается в мировом пространстве. А что
касается звёзд, то они так далеко от Земли и так
слабо видны, что нельзя не признать наивным рели-
гиозный взгляд, будто они созданы для освещения
Земли ночью.
В течение тысячелетий люди верили религиоз-
ным учениям и считали, что между «земным» и «не-
бесным» миром нет ничего общего, что движение
небесных тел управляется сверхъестественной,
божественной силой. Английский учёный Ньютон,
открывший в XVII веке закон всемирного тяготения,
нанёс сокрушительный удар этому религиозному
представлению. Он доказал, что небесные тела
64
перемещаются в мировом пространстве по тем же
естественным законам, по которым падает на землю
брошенный камень или сорванное ветром яблоко.
Тяготение — всеобщий закон: все тела притяги-
ваются друг другом, причём сила притяжения тем
больше, чем больше масса тел и чем меньше рас-
стояние между ними. В нашем уголке вселенной
наибольшей силой притяжения обладает Солнце,
потому что из всех тел солнечной системы оно
обладает наибольшей массой. Его мощное притя-
жение удерживает Землю и другие планеты на опре-
делённых расстояниях от него: Солнце не даёт им
улететь в пространство, а заставляет непрерывно
уклоняться от движения по прямой линии, вра-
щаться вокруг него.
Но если Солнце с такой силой притягивает к
себе планеты, то почему же они не падают на
Солнце? Объясняется это тем, что планеты нахо-
дятся в безостановочном движении. Каждое мгно-
вение Солнце своим притяжением заставляет пла-
нету «падать» на него, но каждое мгновение планета
благодаря своему быстрому движению стремится
улететь от Солнца по прямому пути. Обе эти силы
действуют совместно и так уравновесились между
собою, что планета не может ни упасть на Солнце,
ни улететь от него, а всё время движется по почти
круговому, по эллиптическому пути.
Открытие закона всемирного тяготения нанесло
сильный удар по религиозному мировоззрению.
Благодаря этому закону стало ясно, что «небо»,
то есть мировое пространство, является не убежи-
щем сверхъестественных сил, а бесконечным мате-
риальным пространством, в котором действуют
естественные законы.
Изобретение спектроскопа сделало представ-
ление о материальном единстве вселенной ещё
65
более бесспорным. Оказалось, что небесные све-
тила состоят из тех же химических элементов, из
которых состоит и Земля. Это подтверждено также
химическим анализом метеоритов, падающих на
Землю из небесного пространства.
В своём развитии естествознание отвоёвывало
у поповщины одну позицию за другой. Энгельс,
отмечая бои науки с религией, писал: «Одна армей-
ская часть за другой складывает оружие, одна кре-
пость за другой капитулирует перед натиском
науки, пока, наконец, вся бесконечная область
природы не оказывается завоеванной знанием и в
ней не остается больше места для творца» 1.
Итак, вселенная вовсе не такова, как рисует её
религия; она существует не для человека, и в ней
нет никаких сверхъестественных сил, — по своей
природе она материальна. Но имела ли вселенная
начало во времени, т. е. создана ли она кем-нибудь?
Религия даёт на этот вопрос утвердительный
ответ и учит, что всё существующее имеет своего
создателя. Но если это так, то почему же бог исклю-
чён из этого общего правила? Ведь, рассуждая
последовательно, следует признать, что и бог со-
творен каким-то создателем, а тот — ещё каким-то,
и так далее без конца. Поэтому нельзя избежать
вопроса: откуда же взялся сам предполагаемый
творец мира?
В старину верующие не избегали этого вопроса,
так как не могли себе представить вечное сущест-
вование богов. Так, у древних греков, веривших
в сотворение мира, существовали мифы — фанта-
стические рассказы о том, откуда взялся тот или
иной бог. В этих мифах говорилось, что главного
бога — Зевса родил Кронос — время, Кроноса про-
1 Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, стр. 158.
66
извёл на свет Уран — небо, Урана родила Гея —
земля, а Гею произвёл Хаос — беспорядочно рас-
сеянное в пространстве вещество. Но кто сотворил
Хаос? Об этом уже не допытывались, так как и
без того получалось длинное «родословное
древо».
Древним людям была чужда идея о том, что бог
создал мир «из ничего», то есть из небытия («пу-
стоты»), и поэтому в их мифах о сотворении мира
дело представлено так, что до творения существо-
вал какой-то беспорядочный материал («хаос»).
Творение в этих сказаниях состоит только в том,
что хаотический материал приведён богом в поря-
док, а откуда взялся этот материал, верующие не
задумывались. Позднее, когда возникли религиоз-
ные представления о едином могущественном
творце мира, понятие о первоначальном хаосе
исчезло: религии стали учить, что творец всемогущ
и мог создать мир без всякого материала.
Иудаизм, христианство, ислам и другие совре-
менные религии утверждают, что было время, когда
никакого вещества не было, что творца мира нельзя
сравнить с архитектором: архитектор и строители
создают здания из материала, а для бога создать —
значит сделать что-либо «из ничего» (хотя, по биб-
лии, Адама бог создал не из «ничего», а из глины,
а Еву — из ребра Адама). Один из авторитетов
православной церкви, архиепископ Макарий,
писал: «Под именем творения в строгом смысле
разумеется произведение чего-либо из ничего.
И потому, когда мы говорим, что бог сотворил мир,
то выражаем мысль, что всё существующее вне бога
произведено или из ничтожества, или из совершен-
ного небытия в бытие».
Но рассуждения богословов о боге как перво-
причине и создателе мира противоречат фактам
67
и здравому смыслу. Беспричинных явлений нет,
а религия считает возникновение мира внезапным,
необъяснимым, не имеющим никакой естественной
причины. Вера в творение мира «из ничего» — плод
пустой фантазии.
Подлинной науке чуждо представление о творе-
нии материи «из ничего». Мир в целом вечен, всегда
существовал и будет существовать, он бесконечен
во времени и пространстве, а следовательно, никем
не создан и ни в каком управителе не нуж-
дается.
Почему же верующие ищут творца мира?
Религиозное мировоззрение в раздутой, преуве-
личенной форме приписывает природе человеческие
свойства, рассматривает природу с чисто человече-
ской точки зрения. В общинно-родовом обществе,
в эпоху возникновения религии, знания людей были
очень ограниченными, многих явлений природы
люди не могли объяснить и пытались перенести на
них всё известное из житейского опыта. Они счи-
тали, что раз жилище, утварь, лук и прочие пред-
меты сделаны человеком, то значит и вселенная
создана существом, но гораздо более могуществен-
ным, чем человек. Представление о том, что при-
рода кем-то сотворена «из ничего», легло в основу
религиозного мировоззрения. Поэтому Ватиканский
собор католической церкви в 1870 г. провозгласил:
«Да будет анафема — кто не признаёт, что мир
и все вещи, им содержимые, были созданы богом
из ничего».
Но у здравомыслящих людей возникает вопрос:
возможно ли творить «из ничего»?
Наука на этот вопрос даёт отрицательный ответ.
Материя не образуется «из ничего», не создаётся
вновь и не уничтожается бесследно, не превра-
щается в «ничто».
68
Уже мыслители древности Демокрит, Эпикур
и др. решительно отвергали возможность тво-
рить «из ничего», заявив, что «из ничего» ничто
возникнуть не может. Великий русский учёный
М. В. Ломоносов доказал, что вещество не мо-
жет образоваться из ничего и уничтожиться
бесследно. В 1748 г. он открыл закон сохранения
материи.
На каждом шагу можно видеть подтверждения
этого закона. Если взять стакан чаю и растворить
в нём кусок сахару, то сахар как будто исчезнет, его
не видно. На самом же деле вещество, составляю-
щее кусок сахару, не исчезло, а растворилось: чай
стал сладким. Если взвесить до опыта отдельно
стакан чаю и кусок сахару, то окажется, что вместе
чай и сахар весят столько же, сколько стакан слад-
кого чаю. Возьмём такое явление, как ржавление
железа. В этом случае появляется новое веще-
ство — ржавчина, но и здесь материя только меняет
свою форму. Поверхностный слой металла соеди-
няется с водой и с кислородом воздуха — никакого
создания материи здесь нет.
Материя непрерывно меняет свою форму, свой
вид, своё качество, так как движение, изменение,
развитие — всеобщий закон бытия. Когда мы наблю-
даем изменения материи, нам иногда кажется, что
какое-нибудь вещество исчезло без остатка или что
на наших глазах возникло совершенно новое веще-
ство. Однако при исследовании этих явлений при
помощи точнейших опытов всегда оказывается, что
на самом деле здесь произошло лишь изменение
формы, качества материи. Общее количество мате-
рии при всех её изменениях и превращениях сохра-
няется, нисколько не уменьшаясь и не увеличи-
ваясь, т. е. она не возникает «из ничего» и не
исчезает бесследно.
69
Наука опровергла идею творения, лежащую в
основе религиозного мировоззрения. Из открытого
ею закона сохранения материи следует, что вселен-
ная безначальна, вечна, но в ней нет ничего застыв-
шего: всё течёт, всё изменяется! Надо говорить не
о «начале всех начал», не о начале всего суще-
ствующего, а только о начале того или иного
отдельного предмета или явления, например, той
или иной звёздной системы, планеты, вещи и т. д.
Мир в целом (вселенная) бесконечен во времени,
но всё в нём развивается и, следовательно, прехо-
дяще, т. е. беспрерывно преобразуется.
Далее. Если действительно существует творец
мира, то как он мог ничего не делать до момента
творения? Что же именно делал бог до сотворения
мира?
На эти вопросы ни одна религия также не может
дать вразумительного ответа. Поэтому такие
вопросы церковь считает недопустимыми, греш-
ными. Служители культа объявляют эти вопросы
кощунственными, еретическими.
Точно так же не терпит религия вопроса: что же
заставило бога создать мир? А между тем выходит,
что бог — вседовольное и премудрое существо —
как-то соскучился, затем сообразил, что ему чего-то
не хватает, и решил создать мир.
Богословы говорят, что подобные вопросы
излишни, так как бог-де свободное существо: что
захочет, то и делает. Но выходит, что раньше бог
«не хотел» сотворить мир, а затем ему вдруг «захо-
телось». Почему же ему вдруг, ни с того ни с сего,
захотелось? Зачем ему понадобился мир, ранее не
существовавший? Очевидно, ему чего-то не хватало,
так что нельзя считать бога вседовольным, все-
блаженным и вообще совершенным существом.
70
КОМУ СЛУЖИТ РЕЛИГИЯ?
Религия утверждает, что мир сотворён богом
«из ничего», создан сразу в законченном виде и ему
нет надобности развиваться. В библии при описании
сотворения мира не раз отмечается: «И увидел бог,
что это хорошо».
Религия считает, что природа постоянна, неиз-
менна, что мир всегда остаётся таким, каким он был
когда-то «сотворён» богом, что всё находится
в состоянии застоя.
Это не только неправильный, но и глубоко вред-
ный, реакционный взгляд. Угнетатели народа имеют
возможность использовать его в своих классовых
интересах. Ведь если в мире всё постоянно, неиз-
менно, то и по отношению к эксплуататорскому
обществу можно сказать: «так было, так будет!».
Эксплуататорские классы так и делают. Опираясь
на религию, они говорят, что классовый строй вечен,
что всегда должны существовать бедные и богатые,
а всякие попытки заменить этот строй социалисти-
ческим якобы бесполезны, так как это, мол, про-
тивно «природе вещей». Этот вывод полезен
эксплуататорам, но враждебен трудящимся. Вся-
кая религия имеет антинародный характер, яв-
ляется средством отравления сознания угнетённых
масс.
Церковники уверяют, что вера в бога является
«врождённой» идеей человечества, что она воз-
никла вместе с возникновением человеческого рода.
Они твердят, что религия неискоренима, что она
будет существовать всегда и что всякая борьба
с ней бессмысленна и безнадёжна, ибо направлена
против «человеческой природы». Но если бы это
действительно было так, то все без исключения
верили бы в бога, в загробную жизнь и т. п. и не
71
было бы неверующих людей. А между тем число
безбожников растёт.
Давно уже доказано, что человек вовсе не рож-
дается с религиозными верованиями и что вообще
никаких «врождённых» идей нет и быть не может.
Вместе с тем установлено, что существовал весьма
продолжительный дорелигиозный период в истории
человечества, что первобытные люди были без-
религиозны.
Выдающийся немецкий философ Фейербах
показал, что религиозный мир является иллюзор-
ным отражением земного мира. Но он оставил без
ответа вопрос: как случилось, что люди «вбили себе
в голову» эти иллюзии? Ответ на этот вопрос дали
только Маркс и Энгельс, создавшие науку об обще-
стве — исторический материализм. Благодаря их
учению впервые стало ясно, почему возникли религи-
озные воззрения и почему они держатся до сих пор.
Жизнь первобытных людей вследствие эконо-
мической неразвитости общества была очень
трудна. На каждом шагу они испытывали лишения,
невзгоды, были придавлены гнётом сил природы,
которых не могли преодолеть. Уровень материаль-
ной жизни людей первобытного общества был
крайне низок, так как их орудия труда находились
ещё на низкой ступени развития. Что могли перво-
бытные дикари противопоставить могучей стихии,
кроме каменного топора, лука и стрел? Неудиви-
тельно, что природа представлялась тогда человеку
грозной и таинственной силой и он чувствовал себя
совершенно беспомощным перед нею. Многие гроз-
ные силы природы вызывали у него тревогу и страх.
Не имея научных знаний, первобытные люди при-
бегали к фантазии, объясняли явления природы при
помощи всевозможных вымыслов, которые и легли
в основу религии.
72
Как отметил Маркс, «слабость, как всегда, спа-
салась верой в чудеса». Стихийные силы природы,
особенно те, которые вызывали у них страх, перво-
бытные люди наделяли могуществом, необыкновен-
ными, сверхъестественными свойствами. Они олице-
творяли явления природы, приписывали им чело-
веческие черты, но в преувеличенных размерах.
Так постепенно возникла вера в сверхъестествен-
ные силы. В своём воображении люди заселили
природу таинственными, волшебными сущест-
вами — добрыми и злыми «духами», богами, спо-
собными приносить людям пользу или вред.
Таким образом, возникновение религии как
неправильного, извращённого понимания действи-
тельности не было чем-то случайным. Религия яви-
лась результатом крайне низкого уровня матери-
ального производства на определённом этапе
исторического развития.
Впервые религия возникла в первобытном,
доклассовом обществе и, следовательно, ещё не
могла быть орудием классового гнёта. Но она
и тогда была реакционной силой. По самой своей
сути религия реакционна: она переносит решение
реальных жизненных вопросов в область фантазии,
воображения, а на деле увековечивает всякие труд-
ности и несправедливости, так как мешает видеть
мир таким, каким он является в действительности.
Религиозные воззрения не проявляются у ве-
рующего, когда он строит жилище, шьёт одежду,
готовит пищу и т. д., так как во всех этих случаях
он чувствует себя хозяином положения. Религиоз-
ные верования проявляются в тех условиях, когда
человек сознаёт себя угнетённым, беспомощным
перед силами природы или общества. Страдая от
бедствий, причин которых он не знает и которые он
не может преодолеть, человек прибегает к религии.
73
Верующие люди обращаются к религиозным фанта-
зиям главным образом «в минуту жизни трудную»,
когда они испытывают невзгоды и горе и, стало
быть, чувствуют потребность в утешении. Француз-
ский материалист XVIII века Гольбах отметил:
«В мастерской печали несчастный человек творил
призрак, из которого он сделал себе бога».
Вера в сверхъестественные силы, в богов воз-
никла в доклассовом, родовом обществе как про-
дукт бессилия людей того времени в борьбе с при-
родой. С тех пор благодаря прогрессу науки и тех-
ники религия давно уже потеряла эту свою почву,
потому что власть человека над силами природы
беспрерывно росла. И если религия ещё не исчезла
из сознания людей, то объясняется это социаль-
ными причинами, прежде всего классово-антагони-
стическим строем капиталистического общества,
господством стихийных экономических сил капита-
лизма.
Народные массы при капитализме страдают от
непонятных им социальных сил, вызывающих кри-
зисы, безработицу, войны и т. д., гораздо больше,
чем от всех стихийных сил природы, вместе взятых.
Зависимость от этих экономических сил порождает
у них неуверенность в завтрашнем дне и тем создаёт
почву для религиозных настроений. Выдающийся
французский писатель Ромэн Роллан справедливо
отметил, что бог — это прибежище для тех, кому
не удалась жизнь здесь, т. е. на земле. Вместе с тем
церковь используется как орудие сохранения и
укрепления эксплуататорского строя. Религиозные
предрассудки служат капиталистам и помещикам
средством одурманивания и оглупления трудя-
щихся.
Религия стремится превратить трудящихся
в покорных слуг эксплуататоров. В. И. Ленин
74
писал: «Того, кто всю жизнь работает и нуждается,
религия учит смирению и терпению в земной жизни,
утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто
живет чужим трудом, религия учит благотворитель-
ности в земной жизни, предлагая им очень дешевое
оправдание для всего их эксплуататорского суще-
ствования и продавая по сходной цене билеты на
небесное благополучие» 1.
Все современные религии — христианская,
иудейская, ислам, буддизм и др. — стремятся освя-
тить, оправдать и увековечить эксплуатацию чело-
века человеком, внушая народным массам полную
покорность своим угнетателям. Христианская цер-
ковь поучает: «Бога бойтесь, царя чтите. Слуги, со
всяким страхом повинуйтесь господам, не только
добрым и кротким, но и суровым» (Первое соборное
послание апостола Петра, гл. 2, ст. 17 и 18).
Церковь лицемерно проповедует классовый мир,
провозглашает «братство» всех людей, независимо
от их классовой принадлежности. Так, христианство
твердит: «Любите врагов ваших, благословляйте
проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас
и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
(Евангелие от Матфея, гл. 5, ст. 44). А такая про-
поведь выгодна только эксплуататорам.
Именем несуществующего бога религия призы-
вает терпеть нищету, голод, обиды, насилие и про-
чие страдания, на которые обречены трудящиеся
в эксплуататорском обществе. Например, в еван-
гелии от Матфея говорится: «Блаженны плачущие,
ибо они утешатся», «Блаженны кроткие, ибо они
наследуют землю».
Другие религии также внушают верующим, что
они должны терпеть, надеясь лишь на милость бога,
1 В. И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 65—66.
75
и не должны протестовать против несправедли-
вости. Иудейская священная книга Талмуд поучает:
«Обижаемые, но не обижающие, слушающие своё
поношение, но не отвечающие, сохраняющие радо-
стное настроение в страданиях — вот истинные
друзья бога». Одна из распространённых религий
названа «ислам», что означает покорность, то есть
безропотное подчинение эксплуататорам.
Русский революционный демократ А. И. Герцен,
разоблачая лицемерный характер религиозной про-
поведи любви, отметил, что палач гораздо ближе
к священнику, нежели думают.
В. И. Ленин подчёркивал, что в эксплуататор-
ском обществе деятельность попа необходимо
дополняет деятельность палача.
«Все и всякие угнетающие классы, — писал
он, — нуждаются для охраны своего господства
в двух социальных функциях: в функции палача и в
функции попа».
Религия не случайно призывает трудящихся «не
заботиться о завтрашнем дне», а надеяться на бога.
Сказки о божьей воле, о загробном мире сеют в ря-
дах трудящихся неверие в свои силы. Эти бредни
лишают угнетённые народные массы воли к борьбе
с классовым гнётом, с властью капитала и тем под-
рывают в народных массах уверенность в неизбеж-
ном крушении капитализма и в победе коммунизма.
Как отметил великий русский мыслитель Н. Г. Чер-
нышевский, цель всякой религиозной проповеди
«состоит в приучении несчастных и голодных
к мысли, что они вечно должны быть голодны
и должны радоваться тому, что такова их судьба».
Эксплуататоры всех времён понимали, что рели-
гиозные организации — оплот их господства, и не
скупились на поддержку церкви. «...Основная
задача всех церквей, — справедливо писал Максим
76
Горький, — была одна и та же: внушать бедным
холопам, что для них нет счастья на земле, оно
уготовано для них на небесах, и что каторжный труд
на чужого дядю — дело богоугодное».
От имени несуществующего бога говорило духо-
венство, которое, суля «праведным» трудящимся
райское житьё, давало возможность дармоедам
спокойно жить и господствовать.
Великий учитель пролетариата Карл Маркс
назвал религию «опиумом народа», то есть духов-
ным дурманом.
Рабовладельцы, феодалы и капиталисты исполь-
зовали бога в качестве пугала для обуздания народ-
ных масс. Поэтому безбожник для них всегда был
другим названием революционера.
Эксплуататоры не прочь «в своём кругу» покри-
тиковать церковников и религиозные предрассудки,
но считают, что «если бога нет, то надо его выду-
мать» для народа. Английский буржуазный профес-
сор философии Хейнеман недавно писал, что отри-
цание бога может быть безвредно «в узком кругу»
мыслителей, отстаивающих права разума, «но этот
взгляд становится катастрофическим в буквальном
смысле, то есть ведёт к катастрофам, когда он рас-
пространяется в массах».
Французский император Наполеон Бонапарт,
отстаивавший интересы буржуазии, откровенно
признавал эксплуататорскую роль религии. Он
сказал:
«Религия переносит на небо идею равенства,
а это позволяет богачам жить, не опасаясь, что бед-
ные их истребят... Неравенство состояния не может
существовать без религии. Когда один человек уми-
рает с голоду, а рядом с ним другой утопает в рос-
коши, то ему невозможно с этим примириться, если
нет авторитета, вещающего: такова небесная
77
воля, — на земле подобает быть бедным и богатым,
но в загробном мире, в вечности, блага будут рас-
пределены иначе».
М. Горький в своём памфлете «Один из королей
республики» так излагает взгляд миллиардера —
одного из некоронованных королей США: «Религия
необходима для бедных. Мне она нравится. На
земле всё принадлежит дьяволу, говорит она.
О, человек, если хочешь спасти душу, не желай
и ничего не трогай здесь, на земле. Ты насладишься
жизнью после смерти — на небе всё для тебя! Когда
люди верят в это — с ними легко иметь дело. Да.
Религия — масло. Чем обильнее мы будем смазы-
вать ею машину жизни, тем меньше будет трения
частей, тем легче задача машиниста...»
Для трудящихся религия — большое зло: она
мешает им бороться против угнетателей. Но она
очень нужна эксплуататорам для сохранения клас-
сового гнёта, так как она оправдывает частную
собственность и классовое неравенство. В 1891 г.
папа римский Лев XIII заявил: «Устранить из мира
социальное неравенство невозможно». Он поучал
верующих, что частная собственность должна
остаться «неприкосновенной и нерушимой», ибо
божественная заповедь гласит: не пожелай себе
добра, принадлежащего другому человеку.
Папа Пий XII в 1939 г. прямо заявил: «История
всех эпох учит нас, что всегда были и всегда будут
богатые и бедные... Заслуживают уважения те бед-
няки, которые боятся- бога, ибо им обеспечено цар-
ство небесное». В 1950 г. Пий XII резко выступил
против «стремления исключить из земной жизни
всякого рода страдания», объявив это стремление
«антихристианским». Словом, устами своего главы
католическая церковь призывает угнетённых при-
мириться с их положением, со страданиями, не
78
бороться за лучшую жизнь, а ждать блаженства
в загробном мире.
Характеризуя одну из причин существования
религии, И. В. Сталин сказал:
«Рабы и рабовладельцы, крепостные и крепост-
ники, крестьяне и помещики, рабочие и капита-
листы, угнетённые и угнетатели, — так строился мир
испокон веков, таким он остаётся и теперь в гро-
мадном большинстве стран. Десятки и сотни раз
пытались трудящиеся на протяжении веков сбро-
сить с плеч угнетателей и стать господами своего
положения. Но каждый раз, разбитые и опозорен-
ные, вынуждены были они отступить, тая в душе
обиду и унижение, злобу и отчаяние и устремляя
взоры на неведомое небо, где они надеялись найти
избавление».
Но как ни сильно было влияние религии на
народные массы, она всё же не в состоянии заглу-
шить революционную энергию угнетённых, вытра-
вить у них дух протеста против классового гнёта.
Трудящиеся всегда хотели счастья на земле, реаль-
ного счастья, и они никогда не прекращали борьбы
за свои насущные интересы.
Религия свойственна только тем формам обще-
ства, в которых царит «юдоль плача», то есть имеет
место придавленность человека силами природы
или классовым гнётом. Но это значит, что религия
не может быть чем-то вечным и неискоренимым.
Она — явление исторически преходящее, как пре-
ходящ, не вечен и тот уродливый строй, который её
породил и которому она служит. Этот старый,
эксплуататорский строй уже окончательно сокру-
шён в Советском Союзе в результате Великой
Октябрьской социалистической революции, а также
в ряде стран Европы и Азии, с общим населением
в 900 млн. человек. Победа социализма в Советском
79
Союзе ликвидировала эксплуатацию человека чело-
веком и тем самым ликвидировала глубочайшие
социальные корни религии. При социализме обще-
ственные силы не противостоят больше людям как
слепые, таинственные и враждебные: познав законы
развития общества и опираясь на них, люди созна-
тельно управляют обществом, а это подрывает все
корни религии и ведёт к преодолению религиозных
предрассудков.
Некоторые церковники, стремясь приспосо-
биться к новой обстановке в СССР и странах народ-
ной демократии, пытаются примирить религию
с коммунизмом. Но эти попытки безнадёжны: ком-
мунистических религий нет и быть не может. Рели-
гия и коммунизм противостоят друг другу как
непримиримые идеологии враждебных классов:
эксплуататоров и эксплуатируемых. Не случайно
верхушки религиозных учреждений в буржуазных
странах, как правило, находятся в лагере империа-
лизма, то есть служат интересам отживших сил
общества.
Все попытки религиозных организаций именем
бога предотвратить крах капитализма обречены на
провал. Во всех капиталистических странах растут
силы прогресса, демократии и социализма, и они
сокрушат силы империализма. Весь ход истории со
времени Великой Октябрьской социалистической
революции свидетельствует о том, что торжество
коммунизма во всём мире неизбежно. А с торжест-
вом коммунизма исчезнет и религия.
Советский Союз, где уже сбылась вековая мечта
угнетённых о социализме, как великий маяк, указы-
вает всем народам дорогу к социализму — к реаль-
80
ному счастью всех трудящихся. В результате уни-
чтожения капитализма в Советском Союзе и в стра-
нах народной демократии растёт число людей,
порвавших с верой в бога. Да и среди верующих
много колеблющихся, сомневающихся в существо-
вании бога, «того света» и исполняющих религиоз-
ные обряды лишь на всякий случай: а вдруг «там»
что-то есть? Служителям культа приходится
мириться с тем, что некоторые люди, посещающие
церковь, молятся следующими словами: «Боже,
если ты есть, спаси мою бессмертную душу, если
она тоже есть!».
Нельзя, однако, забывать, что религия, как и
другие пережитки старого общества в сознании
людей, не умирает автоматически, сразу. Религиоз-
ные предрассудки отличаются большой живучестью
и цепкостью, так как они поддерживаются привыч-
кой и традицией, унаследованными от прошлого.
Неудивительно, что в Советском Союзе и странах
народной демократии есть ещё немало религиозных
людей и религиозных организаций. А религиозная
идеология всегда является реакционной силой.
Религия отупляет людей, засоряет сознание верую-
щих ложными надеждами, мешает им быть актив-
ными строителями бесклассового общества. Рели-
гиозный человек верит в чудеса, не считаясь ни
с здравым смыслом, ни с практикой. Он склонен
игнорировать объективную закономерную связь
между явлениями природы и общества, и вслед-
ствие этого для него мир кажется полным тайн: во
всех явлениях он видит проявление «божьей воли»,
то есть божественного произвола. Религиозный
человек верит в жизнь за гробом и в другие неле-
пые фантазии, которые обезоруживают людей в их
стремлении построить счастливую жизнь на земле.
Учение религии о том, что надо заботиться не
81
о кратковременной земной жизни, а о «загробной
жизни», мешает верующим активно участвовать
в коммунистическом строительстве. Некоторые
церковники пытаются смягчить церковное учение,
говоря, что верующий может интересоваться «зем-
ными делами» и трудиться для общего блага. Но
эта уступка говорит лишь о непоследовательности
церковников и не спасает религии. Все вероучения
утверждают, что главное для человека — не борьба
за лучшую общественную жизнь, а забота о «не-
здешней, загробной жизни», не земные, а небесные
блага, так что человек должен думать прежде всего
и главным образом о «том свете». И если верующие
в Советском Союзе вовлекаются в социалистиче-
ское строительство, становятся новаторами произ-
водства и т. д., то это не благодаря религии, а во-
преки ей, вопреки религиозным верованиям.
Проповедники религии продолжают твердить
о «радостях царства небесного», которыми будут
наслаждаться нищие духом. И как бы ни приспо-
сабливались церковники к новым условиям, они не
могут отказаться от такого рода поучений, ибо пре-
зрение к земной жизни и к труду — неизбежный
вывод из религиозного мировоззрения.
Коммунистическая партия Советского Союза,
руководящая борьбой трудящихся за построение
бесклассового коммунистического общества, стоит
на почве марксизма-ленинизма — учения, дающего
единственно правильное, научное мировоззрение.
Это мировоззрение является великой жизнеутверж-
дающей силой, оно служит научным руководством
в деле преобразования мира. Оно непримиримо ни
с какими суевериями, ни с какой религиозной идео-
логией. Необходимость «бороться с религией»
путём планомерной научно-атеистической пропа-
ганды В. И. Ленин считал «азбукой марксизма». Он
82
писал: «Наша пропаганда необходимо включает
и пропаганду атеизма». Продолжатель дела
В. И. Ленина И. В. Сталин указывал, что партия
«не может быть нейтральна в отношении религии,
и она ведёт антирелигиозную пропаганду против
всех и всяких религиозных предрассудков...»
Коммунистическая партия Советского Союза,
ведя огромную работу по коммунистическому вос-
питанию народа, уделяет большое внимание про-
паганде диалектического материализма, а значит,
и атеизма. Разоблачение вздорности, антинаучности
и вреда веры в бога, в «тот свет» и тому подобные
вымыслы является составной частью коммунисти-
ческого воспитания народа и строительства комму-
низма, борьбы за светлую и счастливую жизнь для
всех трудящихся.
СОДЕРЖАНИЕ
Факты, заставляющие задуматься 3
Библейский бог и противоречия религии 17
Несостоятельность всякой веры в бога 30
Вера в бога и существование зла 39
Несовместимость науки и веры в божью волю 52
Несовместимость науки и веры в творца вселенной 61
Кому служит религия? 71
Редакторы П. Павёлкин, Ф. Стронгина
Обложка художника А. Кобрина
Технический редактор Н. Трояновская
Ответственные корректоры Р. Кухаренко и Э. Осипова
Сдано в набор 3/VIII 1954 г. Подписано к печати 8 сентября 1954 г.
Формат 84 X 108 1/32. Физ. печ. л. 2 5/8. Условн. печ. л. 4,305. Уч.-изд. л. 3,3.
Тираж 300 тыс. экз. А 06809. Заказ № 3351 Цена 75 коп.
Государственное издательство политической литературы
Москва B-71, Б. Калужская, 15.
3-я типография «Красный пролетарий» Главполиграфпрома Министерства
культуры СССР Москва, Краснопролетарская, 16.