Автор: Сказкин С.Д. Лазарев В.Н. Пигулевская Н.В.
Теги: древний и античный мир история византии
Год: 1967
Текст
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
в
ИСТОРИЯ ВИЗАНТИИ
В ТРЕХ ТОМАХ
Редакционная коллегия:
академик С. Д. СКАЗКИН (отв. редактор),
члены-корреспонденты АН СССР В. Н. ЛАЗАРЕВ,
Н. В. ПИГУЛЕВСКАЯ,
доктора исторических наук А. П. КАЖДАЯ,
Е. Э. ЛИПШИЦ, Е. Ч. СКРЖИНСКАЯ, М. Я. СЮЗЮМОВ,
3. В. УДАЛЬЦОВА (зам. отв. редактора),
кандидаты исторических наук Г. Г. ЛИТАВРИН,
К. А. ОСИПОВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«НАУК А»
МОСКВА 1967
ИСТОРИЯ ВИЗАН in и
ТОМ
3
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР ТОМА
Г. Г. ЛИТАВРИН
1-6-3
подписное издание
Глава
1
источники
Последний период византийской истории обеспечен историче-
скими источниками значительно лучше, нежели предыдущий.
Это не удивительно, ибо в XIII—XV вв. люди писали больше, чем
в раннее средневековье, да и то, что было написано позднее, сохра-
няется, как правило, лучше. Именно к этому времени относится ос-
новная часть неопубликованных произведений византийских писа-
телей — множество писем и речей, хранящихся в разнообразных
архивах. Напротив, археологические материалы, памятники эпигра-
фики, сфрагистики, нумизматики XIII—XV вв. сохранились в срав-
нительно малом количестве и не играют существенной роли для изу-
чения поздневизантийской истории.
От последнего периода осталось, безусловно, большее количество
деловых документов, чем от предшествующих столетий. С этого вре-
мени акты становятся главнейшим источником для изучения право-
вых отношений и аграрных порядков. К XIII столетию относится
архив богородичного монастыря Лемвиотиссы, находившегося близ
Смирных; первой половиной XIV в. датируется основная масса актов
из архивов различных афонских монастырей (Хиландарского, Зо-
графского, Ивирского, Ватопедского, Русского и ряда других) а,
а также картулярий Меникейского монастыря 3,— эти акты отно-
сятся преимущественно к району Южной Македонии. Наконец, третий
район, освещенный документальными источниками,— это Тра-
5 пезунд, где сохранился архив Вазелонского монастыря 4.
Среди поздневизантийских актов можно выделить три основных
вида: императорские жалованью грамоты (которые в соответствии с
типом формуляра распадаются па хрисовулы и простагмы: первые
из них оформлялись более торжественно)б, описи 6 и купчие грамо-
ты 7. Именно описи (в Византии они назывались практиками) содер-
жат наиболее важные сведения о крестьянском имуществе и феодаль-
ной ренте, причем некоторые описи, составленные в разное время,
относятся к одним и тем же деревням и, следовательно, дают возмож-
ность ставить вопрос об эволюции аграрного строя.
Использование описей позволяет получить известные статисти-
ческие данные, однако значение их не следует преувеличивать: во-
первых, почти все описи относятся к одному сравнительно неболь-
шому району, бассейну реки Стримон, а во-вторых, мы не всегда мо-
жем достаточно четко выяснить, что скрывается за цифрами прак-
тиков, и в частности, охватывают ли они всю сумму крестьянской
ренты или какую-то ее часть.
В отличие от описей хрисовулы и простагмы содержат матери-
ал скорее для изучения византийских правоотношений, нежели для
экономической и социальной истории 7а.
К деловым документам близки разного рода канцелярские фор-
муляры и образцы задач (например, упражнения для землеме-
ров) 8; хотя памятники этого рода, подобно актам, имеют дело с кон-
кретными казусами, однако в силу своей природы они придают этим
казусам известную абстрактность и мы не можем быть уверенными,
что они оперируют с жизненными ценами или размерами.
Юридические памятники представлены прежде всего импера
торскими законами, которые посвящены конкретным вопросам.
К их числу должны быть отнесены также жалованые грамоты 9.
Пересмотр законодательного свода в это время не предпринимался,
и суды руководствовались нормами Юстинианова права и Василии.
Попытка систематизировать Юстинианово право была предпринята
фессалоникским номофилаком и судьей Константином Арменопулом,
составившим к январю 1345 г. «Шестикнижие» 10, служившее юриди-
ческим руководством на Балканах еще после падения Византии.
Сборник Арменопула был основан на Прохироне и некоторых других
византийских юридических руководствах.
Церковное право отражено в постановлениях патриархов Ч1 и
соборов и в сочинениях канонистов, среди которых наиболее значи-
тельными были Иоанн Апокавк 12 и Димитрий Хоматиан 13, жившие
в ХП1 в. Письма и судебные решения обоих юристов знакомят с
экономическими порядками и этнической средой на Балканах после
захвата Константинополя латинянами.
В 1335 г. фессалоникский монах Матфей Властарь— современник
и соотечественник Арменопула — составил компилятивный юриди-
ческий сборник «Синтагму», где статьи были расположены в алфа-
витном порядке. Значение «Синтагмы» состоит прежде всего в том,
что она представляет собой попытку соединить нормы церковного
права со светским законодательством и дать в руки судей единое
руководство.
6
К юридическим сочинениям может быть причислен и анонимный
трактат «О должностных лицах Константинопольского двора и о долж-
ностях Великой церкви», ошибочно приписанный куропалату Геор-
гию Кодину и известный как произведение Псевдо-Кодина 14. Со-
ставленный в середине XIV в., трактат этот является одним из важ-
нейших источников по изучению византийской администрации.
Монастырские уставы, которые в известном смысле могут быть
отнесены к деловым документам (см. о них т. 2, стр. 107—108), имеют
для позднего периода меньшее значение, нежели для XI—XII вв.
Среди поздневизантийских типиков наибольший интерес представ-
ляет устав Михаила VIII Палеолога для монастыря св. Димитрия,
содержащий также автобиографию императора 15.
Помимо греческих деловых и юридических документов, сохрани-
лись латинские, старофранцузские и староитальянские памятники,
существенные в первую очередь для территории Пелопоннеса. Это
«Ассизы Романии» — сборник правовых норм, которые применялись
в основанных крестоносцами государствах 16, и описи феодальных
владений на захваченной крестоносцами территории 17.
Юридические памятники и деловые документы XIII—XV вв.,
освещающие сравнительно полно аграрные отношения этого времени,
крайне бедны сведениями по истории византийского города. Правда,
среди императорских жалованых грамот встречаются привилегии как
иноземным купцам, так и византийским городам (Янине, Монемва-
сии), но эти привилегии затрагивают лишь ограниченный круг во-
просов. Помимо того, мы располагаем другими источниками по исто-
рии города, однако они скудны: сохранилась, например, записная
книжка за 1419—1437 гг. должностного лица Фессалоникской мит-
рополии (быть может, Иоанна Евгеника)18, счетные книги венециан-
ских купцов 19, живших в Константинополе накануне захвата его
турками. Кое-какие сведения о ремесле и торговле может дать ви-
зантийский задачник XV в.20
Сохранилось большое количество сочинений византийских истори-
ков, рассказывающих о последних столетиях существования империи.
Тенденция к мемуарности византийской хронографии, наметившая-
ся в XI—XII вв., отчетливо чувствуется и в исторической литературе
последующих столетий — авторская личность окрашивает рассказ
своими индивидуальными симпатиями и антипатиями. Традиционная
философия истории, искавшая причину событий в личном отношении
бога к «избранному народу» — византийцам, связывавшая вторже-
ния варваров и внутренние неурядицы с божьей карой за нечестие,
теперь в некоторых сочинениях уступает место гуманистическим тен-
денциям — стремлению объяснить движение истории воздействием
неопределенного теистического принципа — судьбы или рока 21. Чем
более плачевным становилось положение Византии, тем настойчивее
обращались византийские историки мыслью к величественным карти-
нам прошлого Эллады и Рима, наследниками которых они себя счи-
тали. Это преклонение перед далеким прошлым часто сковывает пи-
сателя, порождает мертвящий архаизм: и если мы наблюдаем попытки
создать хронику на разговорном языке, то одновременно господст-
вует пуризм, доходящий даже до того, что хронисты приводят ста-
ринные, аттические, давным давно уже вышедшие из употребления
названия месяцев (причем далеко не всегда точно) 22.
Последний период византийской истории неравномерно обеспе-
чен историческими сочинениями: XIII и первая половина XIV в.
описаны многими современниками, но после Иоанна Кантакузина
мы долгое время не имеем ни одного значительного византийского
летописца. Только падение Константинополя вызвало новый подъем
византийской хронографии: крушение Византийской державы по-
рождало обостренный интерес к изучению прошлого.
Важнейшие события византийской истории XIII в. освещены в
«Хронике» Георгия Акрополита, охватывающей 1203—1261 гг. и за-
думанной как продолжение сочинения Никиты Хониата 23. Акропо-
лит был образованным оратором и богословом; при императорском
дворе в Никее, а затем и в Константинополе он занимал видное поло-
жение, ездил послом в Болгарию, Лион и Трапезунд, командовал
войсками, хотя и неудачно. Он был осведомлен о византийской поли-
тике, и рассказ его, трезвый и деловой, может считаться в общем и
целом достоверным.
Продолжением хроники Акрополита служит «История» Георгия
Пахимера 24, где автор — после небольшого введения — повествует
о царствовании двух первых Палеологов, Михаила VIII и Андрони-
ка II. Книга Пахимера завершается рассказом о событиях 1308 г.
В отличие от светского чиновника Акрополита Пахимер был видным
духовным лицом, и церковные интересы стоят для него на первом пла-
не: с глубоким удовольствием входит он в обсуждение деталей бого-
словских споров, оставляя в то же время в стороне многие сущест-
венные моменты социальной и политической жизни страны. По своим
политическим взглядам Пахимер примыкал к той группе фанатичного
византийского монашества, которое относилось с резкой враждеб-
ностью к попыткам добиться церковной унии с Западом. С богослов-
скими интересами Пахимер сочетает ложноэллинский патриотизм:
он приводит бесчисленные цитаты из Гомера и сознательно архаизи-
рует изложение. Тем не менее Пахимер, будучи современником опи-
санных им событий, сообщает много ценных подробностей.
Для истории первой половины XIV в. мы располагаем двумя со-
чинениями, написанными современниками и участниками событий —
Никифором Григорой и Иоанном Кантакузином. Несходные между
собой ни образованием, ни характером, оба писателя были к тому
же политическими противниками и поэтому нередко противоположно
освещали исторические события. Никифор Григора (умер около
1360 г.) — видный ученый, интересовавшийся астрономией и фило-
софией,— Кантакузин, напротив, отличился как полководец и поли-
тик, добился императорского престола и обратился к литературным
трудам лишь после вынужденного отречения и пострижения в мона-
хи; он рассчитывал мемуарами оправдать себя самого и своих сторон-
ников. Оба интересовались богословскими проблемами, ибо в теоло-
гических дискуссиях раскрывались тогда основные политические про-
тиворечия, и книги того и другого наполнены детальнейшим изло-
жением этих споров. Григора и Кантакузин принадлежали к раз-
личным политическим группировкам господствующего класса, и Гри-
гору обвиняли в том, что он распространяет в своих трактатах ос-
корбительную для Кантакузина ложь: после победы Кантакузина
Григора был заточен в монастыре Хоры (Кахриэ-Джами). Они
различались и по своим философским воззрениям: для Григоры
образцом был Платон, для Кантакузина — Аристотель.
Сочинение Григоры называется «Ромейская история» 25. Первая,
сравнительно небольшая, часть ее посвящена периоду от 1204 до
1320 г. Здесь Григора основывается преимущественно на Акрополи-
те и Пахимере, хотя и привлекает некоторые дополнительные источ-
ники. Значительно более подробно изложен период от 1320 г. до
1359 г.: в этой части Григора из хрониста превращается в мемуариста.
Всего обстоятельнее повествует он о церковной борьбе. Его оценки
субъективны. Живость наблюдений в значительной мере ослаблена
архаистической тенденцией, сознательным подражанием языку и
стилю Платона, использованием архаичных этнонимов.
Иоанн Кантакузин — один из энергичнейших защитников инте-
ресов византийской феодальной знати (о его политике см. ниже,
гл. 9) — написал свою «Историю»26 в откровенной полемике с Гри-
горой. Его сочинение охватывает период от 1320 до 1356 г. (изредка
затрагивая и несколько более поздние события) и начинается с уве-
рения, что автор (он скрывается под псевдонимом Христодул) будет
писать без гнева и пристрастия, только о том, что сам видел и пере-
жил. Но вопреки этому утверждению «История» Кантакузина —
одна из наиболее пристрастных книг в византийской историографии:
все изложение сосредоточено вокруг личности Кантакузина; верно
рисуя детали, автор придает им ложную окраску, приукрашивая
собственную роль в событиях. Оказывается, он всегда действовал из
чистых побуждений и самые насилия его сторонников были необхо-
димыми и полезными.
Односторонняя и пристрастная книга Кантакузина, однако ж,
основана на документах (некоторые из них даже приводятся в те кете)
и написана человеком, стоявшим в центре событий, к тому же чело-
веком трезвым, наблюдательным и умеющим живо и образно предста-
вить борьбу человеческих страстей.
История последнего столетия жизни Византийской империи из-
вестна по сочинениям четырех греческих историков, переживших
падение Константинополя и писавших уже тогда, когда Византия
перестала существовать. Естественно, что это обстоятельство придало
оттенок трагичности их книгам: оплакивание блестящего прошлого —
лейтмотив этих сочинений, несмотря на все различие политических
воззрений их авторов.
Дука, нашедший себе приют на службе генуэзского дома Гатте-
лузи, владевшего Лесбосом, сохранил из этих историков всего отчетли-
вее тот ортодоксально-монашеский взгляд, согласно которому истори-
ческие события определяются прямойволей провидения. Его сочинение,
начинающееся от Адама, становится подробным лишь с 1391 г. и
завершается рассказом о событиях 1462 г.27 Дука ненавидит турок
9
и остается православным по своим конфессиональным убеждениям.
Вместе с тем он сторонник унии и винит непримиримых противников
латинского Запада в неудаче борьбы против османов. Опытный дип-
ломат, знаток итальянского и турецкого языков, Дука хорошо осве-
домлен о событиях своего времени и старается быть объективным;
он не пренебрегает народными оборотами речи, смело вводит в рас-
сказ турецкие и итальянские термины и создает живое описание со-
бытий. Повествование о взятии Константинополя читается с захваты-
вающим интересом.
Сочинение его современника Георгия Сфрандзи (раньше его имя
писали Франдзи) дошло до нас в двух редакциях —- краткой и рас-
пространенной; последняя, по-видимому, принадлежит не Сфрандзи,
а монемвасийскому митрополиту Макарию. Краткая редакция охва-
тывает период от 1413 до 1477 г., распространенная включает, помимо
ряда вставок, также рассказ о событиях начиная с 1258 г. 28 Как и
Дука, Сфрандзи хорошо осведомлен о событиях своего времени. Од-
нако он служил не итальянцам, а византийским правителям и после
падения Константинополя нашел себе приют в монастыре на остро-
ве Корфу; у Сфрандзи поэтому нет и следа того сочувствия унии, ко-
торое отличает Дуку: он осуждает не только турок, но и латинян.
Книга Сфрандзи основана на дневнике и задумана как мемуары,
как рассказ о виденном и пережитом, и он — человек XV столетия —
уделяет большое место собственной личности. Сфрандзи отходит
от Дуки и в трактовке вопроса о причинах исторических событий,
причем, надо сказать, в распространенной редакции вновь отчетливо
проступает ортодоксально-монашеская точка зрения.
Лаоник Халкокондил — пожалуй, наиболее яркий представитель
гуманистического направления поздневизантийской историографии29.
Это сказывается и в его стремлении приблизиться к чистому языку
его эллинских образцов (прежде всего Фукидида), и в представлении
о судьбе как безликом двигателе исторического процесса, и в осужде-
нии суеверий, и в интересе к естественным наукам, и в умении отка-
заться от изображения мелочных интриг и богословских дискуссий,
составляющих основное содержание книг Григоры и Кантакузина,
и в тенденции проследить главное в истории Средиземноморья того
времени — формирование Османской державы. Лаоник проявляет
большой интерес к описанию соседних народов и вставляет в свое со-
чинение этнографические очерки, посвященные России, Франции,
Германии. Испании, Англии 30.
Представитель афинской знати, Халкокондил мечтает о создании
эллинской монархии, но те императоры, о которых он пишет, кажут-
ся ему бездарными и ничтожными людишками: даже для последнего
Палеолога, прославленного Дукой, погибшего при обороне своей
столицы, Халкокондил не находит доброго слова.
«История» Халкокондила начинается с введения, где автор дает
четкий очерк всемирной истории — от Ассирийской державы до Ви-
зантийской империи конца XIII в., проводя здесь, между прочим,
разграничение между терминами «римлянин» и «ромей», которые обыч-
но употреблялись византийскими историками как синонимы. Основ-
10
пая часть книги посвящена истории 1298—1463 гг. Халкокондил хо-
рошо информирован, знаком с турецкими источниками. Нередко он
излагает разные версии одного и того же события и даже пытается
предпринять критическую проверку доступных ему данных. Однако
он допускает немало ошибок (частично из-за неверного понимания
турецких сообщений), его хронология чрезвычайно путаная, а
пуристическая архаизация гуманиста ведет к тому, что Халкокон-
дил старательно избегает иноземных терминов, пытаясь переводить
их на греческий.
От всех этих трех авторов резко отличается Критовул — единст-
венный греческий историк, писавший под властью султана и стремив-
шийся приспособиться к новому положению вещей 31.
Критовул — ренегат, прославляющий султана, его военачаль-
ников и тех греков, что приняли сторону победителей. Но при этом
Критовул не отказывается от своей религии, превозносит эллинскую
культуру и даже готов доказывать, что Османы были эллинского про-
исхождения.
Критовул проявляет большой интерес к торгово-ремесленной дея-
тельности, строительству, мореходству и, отражая, быть может, наст-
роения греческого купечества, с ненавистью относится к итальян-
цам. Он близок к гуманисту Халкокондилу своим пониманием исто-
рической причинности, и самое прославление султана Мехмеда как
сильной личности, как покровителя ремесел и торговли, в какой-то
мере отвечало новым тенденциям, свойственным эпохе Возрождения.
«История» Критовула посвящена событиям 1451—1462 гг. На-
писанная с туркофильских позиций, она существенна как источник
для проверки сообщений других греческих летописцев того времени.
Она содержит много важных сведений по экономической истории,
а суждения автора (например о решающей роли артиллерии при взя-
тии Константинополя) нередко свидетельствуют о его проницатель-
ности.
Наряду с хрониками общевизантийского или даже — как у Хал-
кокондила — общесредиземноморского масштаба, в это время по-
явились исторические сочинения локального значения. Такова в пер-
вую очередь анонимная «Морейская хроника» 32. Она написана дур-
ными стихами и вышла из-под пера человека мало образованного,
вероятно, полугрека-полуфранка, жившего, скорее всего, во второй
четверти XIV в. Его симпатии принадлежат латинской знати, утвер-
дившейся на Пелопоннесе, предмет его повествования — не византий-
ский мир, а одна только область — Пелопоннес, и он охотно сообща-
ет всевозможные детали из истории феодальных войн между различ-
ными баронами. Язык хроники — разговорный, изобилующий жи-
вой терминологией.
«Морейская хроника» состоит из двух частей. Первая — точнее
назвать ее вводной — рассказывает довольно коротко о Первом и
Четвертом крестовых походах, вторая и основная часть — посвяще-
на событиям на Пелопоннесе в 1205—1292 гг. Помимо политической
истории, «Морейская хроника» содержит массу данных о социальных
и правовых отношениях на покоренном Пелопоннесе 33 и является
ценнейшим источником для изучения взаимоотношений между латин-
скими завоевателями и греческим населением.
К более позднему времени относится хроника Михаила Панарета,
освещающая историю Трапезунда в 1204—1426 гг. 34, и кипрская
хроника Леонтия Махеры, в которой после беглого обзора древней-
ших событий автор излагает историю 1359—-1432 гг. 35 Хроника Ма-
херы написана православным греком, жившим под властью кресто-
носной династии Лузиньяьов и, подобно «Морейской хронике»,— на
разговорном языке, с использованием французских и итальянских
терминов.
От всего периода XIII—XV вв. сохранилось большое количество
публицистических произведений. Как и ранее, в византийской пуб-
лицистике огромное место занимают традиционные темы: богослов-
ская полемика и славословие в адрес императоров. Однако все отчет-
ливее пробивает себе путь публицистика нового типа: то более, то
менее завуалированная полемика с политическими противниками,
критика пороков общественного строя, предложения реформ.
После Николая Месарита, деятельность которого началась еще
до 1204 г., крупнейшим византийским публицистом XIII в. был Ни-
кифор Влеммид, наставник никейского императора Феодора II Лас-
карисаи основатель монастыря близ Эфеса36. Ему принадлежит, поми-
мо многочисленных писем и богословских сочинений, выдержанное
вполне в традиционном духе «Слово, именуемое Царская статуя» —
описание доблестей, свойственных государю. Но некоторые новые чер-
ты отличают наиболее значительные произведения Влеммида — две
его краткие автобиографии, написанные в 1264—1265 гг. и посвя-
щенные оправданию его деятельности: хотя в прославлении своего
героя Влеммид прибегает к традиционным агиографическим при-
емам (в том числе к рассказу о чудесах), то обстоятельство, что этот
герой —он сам, придает его сочинению оттенок нового, наступающего
периода.
Тот же интерес к человеческой личности вызвал к жизни и другую
автобиографию — младшего современника Влеммида, Григория Кипр-
ского, занимавшего патриарший престол в 1283—1289 гг.37
На рубеже XIII и XIV в. много писали два видных политических
деятеля: Никифор Хумн, ученик Григория Кипрского, и великий ло-
гофет Феодор Метохит. Первоначально единомышленники и друзья,
они примкнули затем к разным группировкам господствующего клас-
са и вступили в острую полемику, которая — что характерно для
Византии вообще — внешне была посвящена чисто научным вопро-
сам: политический смысл борьбы был скрыт за проблемами астроно-
мии и стилистики 38.
Обострение политической борьбы в середине XIV столетия естест-
венным образом приводит к обнажению существа споров: предметом
дискуссии становятся наболевшие вопросы общественных отношений.
Наиболее резко поднимает в это время социальные проблемы Алек-
сей Макремволит, критикующий язвы современного ему порядка в
«Диалоге богатых и бедных» 39. Острую полемику вызвало движение
зилотов в Фессалонике. Нет сомнений, что идеологи восставших из-
12
давали трактаты и речи в защиту своих преобразований — однако
зилотская публицистика до нас не дошла. Зато антизилотские сочи-
нения сохранились — в том числе написанные виднейшими ритора-
ми того времени Димитрием Кидонисом и Григорием Паламой (см.
о них стр. 228 сл., 246сл.). Долгое время наиболее важным источником
по истории зилотского движения считалась обвинительная речь Нико-
лая Кавасилы — однако исследования последних лет показали, что
это произведение скорее всего относится к иным событиям 40.
Наряду с чисто политической публицистикой в это же время рас-
цветает и богословская, связанная преимущественно с двумя вопро-
сами: с распространением мистицизма, породившим полемику его
приверженцев против рационалистических тенденций в схоластике,
и с борьбой вокруг унии. Сохранились произведения многочисленных
богословов и философов, отстаивавших интересы различных общест-
венных группировок. Наиболее значительными памятниками этих
споров являются произведения Паламы, Виссариона Никейского,
Григория Схолария (патриарха Геннадия).
Накануне падения империи политическая публицистика вновь
переживает подъем, особенно важным памятником являются речи
Георгия Гемиста Плифона, философа-гуманиста, нарисовавшего кар-
тину печального состояния государства в XV в. и предлагавшего
целостную программу реформ.
К публицистическим произведениям по характеру своему примы-
кают письма. Сохранилась обширная переписка тех лет, в том числе
и письма уже известных нам лиц: Никифора Григоры, Димитрия
Кидониса 41 и многих других. Есть письма императоров (особенно
важны послания Мануила II Палеолога) 42 и письма лиц, по другим
источникам не известных 43. Есть письма насквозь риторичные, ли-
шенные реального содержания,— и письма, проливающие новый свет
на события общественной, политической и культурной жизни. Зна-
чительное число писем и публицистических сочинений остается пока
еще не опубликованным.
Наконец, и художественная литература (в узком смысле слова)
может быть использована как исторический источник: в этой связи
особенно существенны стихотворения поэта первой половины XIV в.
Мануила Фила, сатира «Путешествие Мазариса в ад», содержащая
немало сведений о быте и культуре византийского общества начала
XV в., и, наконец, звериный эпос — важный памятник для изуче-
ния византийского ремесла и настроений городских масс (см. о нем
ниже, гл. 16, стр. 267 — 268).
Для последнего периода византийской истории чрезвычайно воз-
растает значение иностранных источников: не только в западных
хрониках постоянно отражается политика Византии и ее взаимоот-
ношения с европейскими странами, но и архивы — особенно венециан-
ские 44 — сохранили множество документов, посвященных Романии
и латинским государствам, возникшим на византийских землях.
Для изучения византийской торговли, помимо итальянских, сущест-
венны также и дубровницкие документы. Совместные предприятия
13 против турок нашли, разумеется, самое детальное отражение в разно-
образных западных источниках 45, но особенно пристальное внимание
вызвало падение Константинополя: сохранились описания осады и
штурма города турками, принадлежащие людям разной националь-
ности, в том числе и русскому наблюдателю — Нестору-Искандеру 46.
Меньшее значение имеют для этого времени армянские 47 и гру-
зинские источники, в которых затрагиваются главным образом судь-
бы Трапезунда. Некоторые сведения могут быть почерпнуты и из ту-
рецких памятников, относящихся, впрочем, к более позднему вре-
мени.
Состояние источников во многом определяет неравномерность в
разработке отдельных проблем и отдельных периодов поздневизантий-
ской истории: мы лучше знаем судьбы деревни, чем города в это вре-
мя, детальнее представляем церковную борьбу, нежели политические
требования, и если захват столицы империи турками в 1453 г. извес-
тен в мельчайших подробностях, история становления греческих го-
сударств после 1204 г. может быть представлена лишь со множеством
неизбежных лакун.
Глава
2
ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ
13 апреля 1204 г. Константинополь сдался крестоносцам. Власть
византийских василевсов была низложена, и столица империи ромеев
стала главным городом нового государства, которое современники
называли Константинопольской империей, или Романией \ а иссле-
дователи предпочитают именовать Латинской империей 2. Впрочем,
первоначально новое государство не имело ничего, кроме имени и
столицы: императора еще предстояло избрать, а территорию — отвое-
вать у греков.
Выборы императора состоялись 9 мая. После продолжительных
совещаний и упорной борьбы константинопольский престол был от-
дан не наиболее авторитетному вождю Четвертого крестового похода
Бонифацию Монферратскому, а фландрскому графу Балдуину 3: за
него стояла французская часть войска и венецианцы, опасавшиеся
влияния монферратского маркиза. Через неделю, 16 мая 1204 г., в
церкви св. Софии состоялась торжественная коронация первого им-
ператора Романии. И вот что примечательно: едва прошел месяц
после победы крестоносцев, а побежденная Византия уже оказывала
влияние на обычаи победителей, во всяком случае на внешние формы
императорской власти. Балдуин рассматривал себя как преемника
Юстиниана и Комнинов; он носил пурпурные сапожки и его плащ
был расшит на византийский манер изображениями орлов; он подпи-
сывал свои грамоты красными чернилами и скреплял их печатью,
где на одной стороне было начертано по-гречески: «Балдуин, деспот»,
а на другой — по латыни: «Балдуин, христианнейший император
15
милостью божьей, правитель римлян, вечный август». Византийская
титулатура сохранялась при новом дворе: венецианскому дожу был
пожалован титул деспота, а один из виднейших крестоносцев — Ко-
нон Бетюнский — сделался протовестиарием.
Однако, принимая внешние формы организации константинополь-
ского двора, пышность которого так импонировала крестоносцам,
Балдуин с пренебрежением относился к грекам, третируя их как
схизматиков и предателей. Константинополь был разграблен, право-
славное патриаршество заменено католическим (патриархом стал ве-
нецианец Томмазо Моросини), греческая знать, искавшая сближения
с латинянами, оттеснена на задний план: ее едва терпели, и только
один греческий аристократ, Феодор Врана, женившийся на несчаст-
ной Агнесе, вдове двух императоров — Алексея II и Андроника I,—
получил доступ в высшую феодальную иерархию Латинской империи:
он стал сеньором Апра во Фракии. Остальные же, обманутые в своих
надеждах, очень скоро были вынуждены оказать сопротивление
франками поддержать или независимых греческих правителей, кото-
рые появились теперь в разных концах византийского мира, или же
болгарского царя Калояна.
Отказ Балдуина от союза с греческой знатью затруднял и замед-
лял завоевание Византии крестоносцами. Другой причиной, препят-
ствовавшей успешному распространению власти латинян, явились
трения в самом лагере победителей. Разнородное и разноплеменное
воинство (французы, фламандцы, ломбардцы) было на короткое вре-
мя объединено общей целью — захватом богатств Константинополя;
когда же перед завоевателями встала конкретная задача раздела за-
хваченной добычи, недолгое единомыслие уступило место ожесточен-
ным раздорам.
Прежде всего разгорелся конфликт между Балдуином и Бонифа-
цием Монферратским. Бонифаций должен был получить, согласно
договору, заключенному накануне выборов, земли в Малой Азии и
Крит, однако он предпочел обменять малоазийские владения на Фес-
салонику 4. Впрочем, как Фессалонику, так и Малую Азию еще пред-
стояло отвоевать у греков. Бонифаций, в отличие от Балдуина, был
тесно связан с греческой аристократией: он женился на вдове Исаака
Ангела Марии Венгерской — еще молодой и красивой — и собрал
вокруг себя византийцев, недовольных константинопольским импера-
тором. Он далее действовал как защитник юного Мануила — сына
Марии и Исаака — и тем самым расположил к себе часть греческого
населения. Бонифация приняли некоторые фракийские города (в том
числе Дидимотика), не принадлелсавшие к отведенному ему уделу;
он послал войска к Адрианополю, где уже стоял гарнизон Балдуи-
на. В противовес этому отряды императора были двинуты к Фессало-
нике. Назревало вооруженное столкновение, и только вмешатель-
ство венецианского дожа Дандоло предотвратило войну.
Вслед за тем обнаружились противоречия между венецианцами
и крестоносным войском. Правда, еще в марте 1204 г. венецианцы
составили договор, обеспечивший им три четверти захваченных цен-
ностей и «четверть и полчетверти» территории. Отходящие к Ве-
16
неции области были определены другим договором, составленным
осенью 1204 г.: венецианцы выторговали себе острова Ионического
моря, земли от Коринфского залива до Адрианополя, Пелопоннес,
Эвбею, Лампсак и ряд пунктов у проливов и во Фракии — широкую
полосу владений, простиравшихся от Далмации до Константинополя
и обеспечивавших Республике св. Марка безопасность на морских
подступах к Причерноморью. Однако эта обширная программа не бы-
ла осуществлена; в частности, Пелопоннес (а на некоторое время и
Эвбею) Венеции пришлось уступить Бонифацию (взамен Бонифаций
продал Венеции права на Крит, завоевать который он, видимо, не рас-
считывал) \
Разногласия ослабляли победителей. К тому же им приходилось
бороться не только с греками, силы которых постепенно консолиди-
ровались в Эпире и Малой Азии (см. ниже, гл. 3), но и с болгарами.
Весной 1205 г. население Фракии восстало против крестоносцев 6.
Опираясь на поддержку греческой знати, болгарский царь Калоян
вторгся во владения империи. 14 апреля 1205 г. половецкая кавале-
рия Калояна напала на лагерь латинян у Адрианополя и, симулиро-
вав бегство, увлекла Балдуина и его рыцарей в засаду. Император
попал в плен (там он и погиб, в Тырнове), множество отборных вои-
нов сложило голову в бою 7. В последующие годы Калоян не раз со-
вершал походы на территорию Романии, и уже казалось, что не Ла-
тинская империя, а Болгария сделается господствующей державой
на Балканском полуострове, но внезапная смерть Калояна (в 1207 г.)
и начавшиеся усобицы остановили натиск болгар.
Разгром при Адрианополе заставил латинян перейти к обороне.
На Востоке они были остановлены и по Нимфейскому договору 1214 г.
получили лишь северо-запад Малой Азии (см. ниже, стр. 54—55).
Успешнее развивалось латинское наступление на Балканах. Бо-
нифаций и его вассалы: Жак д’Авень, Оттон де ля Рош, Гийом Шамп-
литт, Жоффруа Виллардуэн — действовали в Средней Греции, на
Пелопоннесе 8, на Эвбее, и Фессалоникское государство очень скоро
вобрало в себя большую часть Греции. Именно здесь и образовалось
ядро латинских владений, многие из которых пережили падение Кон-
стантинопольской империи в 1261 г.
Новый латинский император, брат Балдуина Генрих Генегауский
(1206—1216), отказался от той неприкрытой враждебности к грекам,
которая отличала политику его предшественника и, подобно Бонифа-
цию, пытался найти взаимопонимание с византийской знатью.
В частности, был расширен лен Феодора Враны, получившего теперь
Адрианополь и Дидимотику (частью от империи, частью же от Венеции);
константинопольское правительство вступило в соглашение с гре-
ческими правителями Трапезунда и вместе с ними вело военные дейст-
вия против греческих же правителей Никеи. Нередко греческие го-
рода торжественно встречали Генриха, рассчитывая, что он сможет
обеспечить замирение на Балканах и защитить страну от вторжений
болгар. Но часть греческой знати по-прежнему оказывала сопротивле-
ние: Лев Сгур (см. о нем, стр. 29) не сумел преградить Бонифацию
17 путь через Фермопилы, но в Коринфе и Арголиде он стойко удержи-
2 История Византии, т. III
вал свои позиции. После смерти Сгура оборону возглавил Феодор
Ангел. Правда, в 1209 г. ему пришлось сдать Коринф, но Арголиду
он сохранил как ленник крестоносцев. Впрочем, вскоре его обвинили
в нарушении феодальной верности и лишили лена. Сам Генрих в од-
ном из посланий, адресованных итальянским прелатам, жаловался
на презрительное отношение греков к победителям 9.
Стремясь к консолидации сил, правительство Генриха улучшило
отношения с Фессалоникским государством. Дочь Бонифация Агне-
са была выдана за Генриха: торжественно отпразднованная свадьба
(4 февраля 1207 г.) символизировала заключение союза.
Постепенно оформлялась политическая структура новой импе-
рии. Уже в октябре 1205 г. (весть о смерти Балдуина еще не до-
стигла тогда столицы, и Генрих считался только «модератором» го-
сударства) был подписан договор, определявший объем власти им-
ператора и его отношения с венецианцами и с вассалами.
Наиболее значительным вассалом императора был, разумеется,
правитель Фессалоники. Однако 4 сентября 1207 г. Бонифаций по-
гиб в битве с болгарами, оставив Фессалоникское государство свое-
му двухлетнему сыну от Марии Венгерской — Димитрию. Смерть
Бонифация открывала дорогу для всевозможных интриг; бароны Фес-
салоникского государства разделились на две группировки: одни
поддерживали претензии ломбардских вассалов Бонифация, стреми-
лись к теснейшему союзу с Монферратом и к независимости от Кон-
стантинополя, другие же отстаивали союз с латинским императором
и оставались верны легитимному наследнику, который в своей колы-
бели и не догадывался о кипевших страстях. Энергичное вмешатель-
ство Генриха определило исход борьбы: император со своими рыца-
рями хитростью проник в Фессалонику, подавил заговор ломбард-
цев и в начале 1209 г. возложил на Димитрия королевскую корону.
Конфликт был улажен, но Фессалоникское королевство ослабело.
За его счет упрочились другие латинские княжества Греции. Гийом
Шамплитт, первый правитель Пелопоннеса, уехал во Францию, и
его владения после ловкой интриги перешли к его соратнику Жоф-
фруа Виллардуэну. В 1209 г. он признал себя прямым вассалом кон-
стантинопольского императора и получил в награду от Генриха
высокий титул сенешала империи. Его владения образовали княже-
ство Ахайю (или Морею).
Другие феодальные сеньории возникли в Средней Греции. Спод-
вижник Бонифация бургундец Оттон де ля Рош стал герцогом (или,
как его называли греки, «великим господином») афинским. В отли-
чие от ахайского князя он считался вассалом фессалоникского ко-
роля и в соответствии со своей вассальной присягой активно под-
держивал Марию Венгерскую против ломбардцев. Позднее, однако,
он стал — по части своих земель — вассалом римского папы и, та-
ким образом, в какой-то мере ослабил связи с Фессалоникским ко-
ролевством.
Владения афинского герцога охватывали также часть Пелопон-
неса (Аргос, Навплий, Дамалу); его вассалами были бароны Фив.
Кроме Сент-Омеров, державших от герцога Фивы, под властью де ля
18
ШЛЕМ
С ИЗОБРАЖЕ-
НИЕМ
ДЕИСУСА
И СВЯТЫХ.
Железо
с насечкой
золотом
и серебром.
XIII в.
Государственная
Оружейная
палата
Роша не было больше крупных сеньоров, и Афинское герцогство
не стало — в противоположность другим крестоносным государст-
вам — совокупностью независимых бароний; поэтому-то на его тер-
ритории возникло не так уж много замков — символов баронской
независимости10.
От фессалоникского государя зависели первоначально и другие
бароны Средней и Северной Греции. Область между Парнасом и Ко-
ринфским заливом составила сеньорию Салоны, которая долгое время
служила опорным пунктом латинян в борьбе с греками Эпира 1Х,
Другой важной сеньорией был маркизатВодоницы, прикрывавшийпро-
ходы в Среднюю Грецию с севера 12. Негропонт (Эвбея) стал леном
Жака д’Авеня, который разделил остров на три феода, передав их
трем ломбардским рыцарям13. В 1209 г. Негропонт признал сюзе-
ренитет Венеции, что было крупным успехом Республики св. Марка.
Венецианцы закрепились и на других островах, однако боль-
шей частью это были владения пе Республики, а венецианских ры-
царей; наиболее значительным среди этих ленов было герцогство
Наксос, где правил Марко Санудо; сперва вассалы империи, герцо-
ги Наксоса признали затем своими сеньорами ахайских князей.
Венецианцы утвердились и на Крите.
Наконец, в вассальные отношения с Латинской империей всту-
19 пили некоторые византийские и славянские феодалы. Михаил Ангел,
2*
деспот Эпира, признавал себя вассалом императора лишь временно и
формально. Зависимость трапезундского правителя Давида Комнина
и племянника Калояна деспота Слава носила чисто номинальный
характер — это были скорее союзники Генриха, нежели его поддан-
ные. Уже известный нам Феодор Врана, носивший титул кесаря,
находился в более тесной зависимости: со своего лена в Адрианополе
он должен был выставлять 500 всадников. На аналогичных условиях
нес службу и Георгий Феофилопул, лен которого находился на севе-
ро-западе Малой Азии.
Завоевание крестоносцев привело к утверждению в Греции форм
феодализма, характерных для Франции. Как раз в то время, как в
Западной Европе ускоряется развитие феодальных отношений,
возрастает денежная рента, распространяется аренда и появляются
предпосылки для образования сословной монархии,— в Романии
завоевание искусственно создавало условия для консервации отста-
лых форм феодализма.
Романия являлась страной с ярко выраженным преобладанием
аграрной экономики: прогрессивное развитие провинциальных горо-
дов, наметившееся в XI—XII вв., было теперь пресечено. Победите-
ли — и крестоносные сеньоры, и особенно венецианцы — отнюдь не
были заинтересованы в том, чтобы поддерживать и поощрять грече-
ское ремесло и торговлю. Греция все отчетливей превращалась в стра-
ну, производящую вино и оливковое масло, разводящую шелкопряда.
Она вывозила сельскохозяйственные продукты и славилась по всей
Европе поставками монемвасийского вина — мальвазии.
Города Романии, построенные латинянами на базе византийских
крепостей или воздвигнутые заново в труднодоступных местностях,
были большей частью бургами: крепостные стены и донжон составля-
ли их основные элементы14. Кроме крупных греческих центров
(Константинополь, Фивы, Адрианополь, Фессалоника, Коринф), го-
родской характер носили порты (Кларенция, Патры, Навплий, Нег-
ропонт), где обычно венецианцы основывали свои колонии и строили
церкви: так, Модон 15 и Корон на юго-западе Пелопоннеса стали
опорными пунктами венецианского экономического влияния. Глав-
ный город Морей — Андравида — представлял собой просто боль-
шую деревню, насчитывавшую несколько тысяч жителей: соседний
Клермон служил замком, где пребывал двор, а Кларенция —
портом.
Если верить «Морейской хронике», крестоносцы сохранили в Ро-
мании старые аграрные порядки; однако «Ассизы Романии» застав-
ляют внести существенные коррективы в это утверждение. Основ-
ная масса морейских крестьян, именуемых западным термином «вил-
ланы», оказалась в положении бесправных крепостных: они не могли
ни уходить от господина, ни выдавать замуж дочерей без разрешения
феодала; имущество виллана, умершего без наследников, переходи-
ло господину, да и при жизни крепостного феодал мог отнять у кре-
стьянина его движимость и его надел (стась); крестьянин не имел
права выступать свидетелем против феодала в серьезном уголовном
процессе, и, напротив, феодал, убивший чужого виллана, отделывал-
20
ся лишь тем, что возмещал ущерб хозяину убитого; свободная жен-
щина, выходившая за крепостного, теряла и имущество, и свободу,
а потомство от такого смешанного брака причислялось к сословию вил-
ланов 16.
В наиболее бесправном положении находились крестьяне, кото-
рых «Ассизы Романии» именуют nicarii (по-видимому, этот термин
происходит от греческого xairvixaptot, т. е. «неимущие крестьяне»):
если виллан, ушедший от господина и проживший 30 лет во владениях
другого феодала, становился крепостным нового сеньора, то никарию
право 30-летней давности не давало защиты от претензий прежнего
владельца.
Морейские крестьяне должны были платить денежную ренту, со-
хранявшую греческое название «акростих»; она колебалась в зависи-
мости от размера стаей от 1 до 8 иперпиров; кроме того, крестьяне
выполняли личные повинности (despoticaria), включавшие, помимо бар-
щинных работ на господском домене, также обязанность строить зам-
ки, сооружать господские мельницы и прессы. Если акростих и des-
poticaria генетически восходили к византийским повинностям, то ба-
налитеты — скорее всего, западного происхождения: морейские
крестьяне должны были пользоваться господской печью для хлеба,
мельницей и виноградным прессом, уплачивая за это известную часть
продукта.
Помимо крепостных, в Романии существовали и свободные кресть-
яне, жившие обычно обособленно от вилланов, в поселениях, которые
именовались комитурамп. Свободные крестьяне имели право распо-
ряжаться плодами своих трудов, выступали свидетелями при со-
ставлении завещаний, и считалось, что они не могут быть обложены
новыми податями без их согласия. Как то было в Византии, морей-
ские комитуры сохраняли коллективную ответственность за уплату
налогов. Число свободных крестьян, по-видимому, было невелико.
Особую категорию свободного крестьянства составляли горцы
(в том числе обитавшие на Тайгете славяне), которые жили под вла-
стью своих вождей, не платили налогов, но привлекались для несения
военной службы. Это была привилегия, сохранившаяся от времен
до латинского завоевания.
Владения феодала состояли, как и повсеместно, из домениальных
земель, возделываемых вилланами и наемными работниками, из
крестьянских наделов и земель, сдаваемых в аренду (terre appactate)
крепостным и свободным людям. К сожалению, количественное соот-
ношение всех этих элементов нам не известно. Характерной формой
крестьянской аренды — восходящей, возможно, к византийским тра-
дициям — было возделывание запущенной земли, принадлежащей
не господину виллана, а другому феодалу: когда крепостной разби-
вал виноградник на участке постороннего феодала, половина вино-
градника принадлежала виллану, который обычно платил за нее ренту
своему господину. Если виллан умирал бездетным, эта половина ви-
ноградника переходила его господину.
Помимо домена и крестьянских наделов, феодальная собственность
складывалась из рыбных ловель, мест для добывания соли; феодалу
21
принадлежали всякого рода монопольные права (например банали-
теты) и пошлины, доходы от ярмарок, кабачков, церквей и т. п. 17
Система феодальной иерархии, образованию которой так долго
и упорно препятствовали традиции византийской государственности,
теперь сложилась в Греции в классически завершенной форме. Не-
многочисленный господствующий класс, оказавшийся в завоеванной
стране, среди этнически чуждого населения, рассчитывающий на
поддержку лишь сравнительно узкой группы местной знати, должен
был искусственно поддерживать систему личных связей и ее идеоло-
гическое оформление — понятие рыцарской верности и чести. При
дворах в Константинополе, Фессалонике и особенно вАндравиде вы-
растало поколение рыцарей, славившихся своей доблестью и прочно
державшихся за традиции, которые на Западе в XIII в. уже на-
чинали казаться обветшалыми. Здесь создалась, как тогда гово-
рили, Новая Франция — но с самого своего рождения она была
устарелой.
Наилучшим образом нам известно феодальное устройство Морей,
отражавшее в какой-то степени государственный порядок всей Латин-
ской империи.
Вступление рыцаря в иерархию начиналось с обряда оммажа:
став на колени, безоружный, он объявлял себя вассалом сеньора за
тот или иной лен (перешедший ему от отца или иного родственника,
либо же инфеодируемый, т. е. жалуемый господином); сеньор под-
нимал его и целовал в уста, а вассал на евангелии приносил клятву
верности. Одновременно с оммажем совершалась инвеститура — симво-
лическая передача перстня, перчатки или жезла. Оммаж и инвеститу-
ра оформляли передачу лена — но только после года и дня владения
вассал приобретал юридические права на держание и не мог быть
лишен своей земли.
Оммаж и инвеститура устанавливали как личные, так и позе-
мельные связи между сеньором и вассалом. Вассал приносил клятву
верности сеньору, становился его «человеком», должен был с ору-
жием защищать его интересы и. наоборот, сам находился под его по-
кровительством — военным и судебным. Эта система личных связей,
лишь в зародыше существовавшая в Византии XII в., восходила к
нормам западноевропейского права.
Основной обязанностью вассала была военная служба: вассал
должен был нести гарнизонную службу в крепостях и участвовать
в экспедициях. В Морее сохранялось принятое во Франции разделе-
ние военных экспедиций на дальние походы (ost), предпринимаемые
под командованием ахайского принца против внешнего врага, и на
походы местного значения (chevauchee), вызванные столкновениями
феодальных сеньоров или локальными конфликтами с греческим на-
селением. Гарнизонной службе латинские завоеватели придавали ог-
ромное значение: крепости (замки) были оплотом их владычества —
неудивительно, что «Ассизы Романии» тщательно регулируют права
феодалов в отношении замков. Далеко не каждому рыцарю разреша-
лось воздвигнуть себе крепость, и сам ахайский князь не мог распо-
ряжаться своими замками без санкции вассалов.
22
Длительность военной службы и число воинов, выставляемых с
каждого лена, строжайше регламентировались феодальным правом
Морей.
При завоевании страна была разделена на более или менее одно-
родные рыцарские лены, которые затем распределялись между крес-
тоносцами в зависимости от знатности или от роли в военных дейст-
виях: одни получили целый или половинный лен, другие — несколько
ленов. Общее число ленов в Морее составляло примерно 500 или 600 18.
Это свидетельствует о сравнительной немногочисленности прослойки
завоевателей и объясняет всю необходимость для них союза с визан-
тийской знатью.
Морейские феодалы делились на несколько разрядов. Высшую
группу составляли бароны, bers de terre, как их называли, считавшие-
ся пэрами ахайского князя. Наиболее крупными барониями были
Матегрифон и Каритена в плодородной долине Алфея, а также Патры;
эти баронии насчитывали 22—24 рыцарских лена каждая. Морейские
бароны были независимыми суверенами в своих землях: им принадле-
жали такие регалии, как право чеканить монету, они располагали
высшей юстицией (правом выносить и осуществлять смертный при-
говор), могли беспрепятственно строить крепости. Они выходили
на войну с собственными знаменами, и никто не мог судить их, кроме
совета 12 пэров, где Виллардуэны заседали вместе со своими баро-
нами.
Основное ядро морейской знати составляли так называемые ligii,
и подобно тому, как князь выступал первым среди баронов, бароны
рассматривались как высшие из лигиев. Лигии были вассалами кня-
зя или баронов, и их главной обязанностью являлась военная служ-
ба. Теоретически лигий нес службу круглый год: четыре месяца на
границе, четыре — в замке и четыре — находился в собственном доме,
откуда его могли в любой момент вызвать. Однако если предстоял
дальний поход, сеньор должен был предоставить вассалу 15 дней на
сборы.
Хотя лигии не могли строить замки и чеканить монету и не распо-
лагали высшей юрисдикцией, их привилегии были значительными:
они являлись членами совета своего сеньора, имели право вершить
суд над своими вассалами (помимо дел, требующих смертной казни),
свободно могли инфеодировать треть своей земли; они не нуждались
в разрешении сеньора, чтобы выдать замуж дочь; они не могли быть
задержаны иначе, как по обвинению в предательстве или убийстве;
они не платили налога лля выкупа сеньора или выдачи замуж его
дочери. Всех этих привилегий не имели представители следующего
слоя феодалов — так называемые люди простого оммажа. Их связи
с сеньором были соответственно менее прочными, чем связи лигиев,
и они несли военную службу в согласии с письменным договором,
заключенным с сеньором. Если сеньор накладывал руку на держание
лигия, последний не мог принести жалобу раньше, чем пройдет год
и день,— в противном случае он лишался прав на землю. Зато чело-
век простого оммажа мог обратиться с жалобой уже через 40 дней
23 с момента захвата. Люди простого оммажа не имели своей судебной
курии и обладали судебными правами только в отношении крепост-
ных.
Среди людей простого оммажа были полноправные рыцари и так
называемые сержанты, или щитоносцы. Надел сержанта именовался
«сержантией» и рассматривался как половина рыцарского лена: ры-
царь. тяжело заболевший или достигший старости (60 лет), мог выста-
вить вместо себя двух сержантов.
Особое место в среде морейской знати принадлежало греческой
феодальной аристократии, архонтам или архонтопулам (франки
называли их «греческими жантильомами»). Известные слои грече-
ской знати приняли латинское завоевание и влились в ряды господст-
вующего класса. Победители гарантировали им владение земельными
наделами, которые «Морейская хроника» обозначает греческими тер-
минами «прония» или ifovtxov, приравнивая их к латинскому лену
(<pte, фьеф в терминологии «Морейской хроники») 19. Такое отождеств-
ление в известном смысле справедливо: греческие архонты причисля-
лись к разряду людей простого оммажа и, подобно им, несли служ-
бу на условиях договора. Однако некоторые различия в характере
поземельной собственности между греческими и франкскими феода-
лами оставались; так даже «Ассизы Романии» закрепили за грече-
скими жантильомами особую форму наследования: если лен морей-
ского рыцаря переходил старшему сыну, то земли архонтов разделя-
лись между всеми их сыновьями и дочерьми поровну. На греческих
жантильомов, по-видимому, не распространялся обряд инвеституры:
они получали свои земли в соответствии с византийскими правовыми
нормами 20.
Специфической формой землевладения в Морее были так называе-
мые casaux de pardon — поместья, находившиеся в совместной собст-
венности греческих и франкских феодалов. Такое совладение, естест-
венно, ускоряло процесс слияния византийских и западных норм пра-
ва. Положение крестьян на территории casaux de pardon было край-
не тяжелым: до нас дошли жалобы крепостных в округе Коринфа,
изнывавших от эксплуатации двух сеньоров 21.
Особенно много греческих архонтов оставалось во внутренних
областях Пелопоннеса, где они были вассалами де Бриэров, баронов
Каритены; сыновья архонтов, воспитанные при дворе Жоффруа
де Бриэра, принимали западные обычаи и сражались вместе со своим
сеньором против византийских войск. Греческие жантильомы учас1-
вовали на стороне морейского князя и в битве при Пелагонии в 1259 г.
(см. ниже, стр. 66—67).
Смешанные браки в феодальной среде Морей стали обычным яв-
лением, и даже морейский князь Гийом (1246—1278) женился на гре-
чанке Анне, дочери эпирского правителя; на гречанке был женат
и другой Гийом, герцог афинский. Постепенно в Морее образовался
особый слой полуфранков-полугреков, так называемых гасмулов —
результат и явный признак начинающейся ассимиляции завоевате-
лей. Гасмулы говорили на греческом языке и, по-видимому, один из
них написал по-гречески «Морейскую хронику» (см. стр. И), просла-
вив подвиги франкских рыцарей на Пелопоннесе.
24
Византия
Византия
Византия
ок. 1340 г.
ок 1350 г.
ок. 1402 г.
Болгария
Венецианские владения
Вассалы Венеции
Генуэзские владения
Их вассалы (Фермия, Аморгос)
Владения Ордена иоаннитов
Границы венецианских владей1
Границы генуэзских владений
Болгарские завоевания
в 1344 г.
Границы османских
завоеваний в Европе к 1402 г.
Анжуйские владения
Завоевания Душана
после 1340 г.
Каталонские владения
Владения герцогов
эоооо°°оЛооо Наксоса (Архипелаг)
(1393) - Даты захвата
городов османами
24
Постоянные контакты морейских рыцарей с греческими архон-
тами вели к тому, что византийское право не только сохранялось
как обычай в среде греческих жантильомов, но и оказывало влияние
на феодальное право Ахайского княжества. Между юридическими
нормами «Ассиз Романии» и «Морейской хроники», с одной стороны,
и правом, утвердившимся в Иерусалимском королевстве, с другой,
существуют известные различия, объясняющиеся, скорее всего, ви-
зантийским влиянием на юриспруденцию Морей 22; в частности, в
Латинской империи вассал был значительно свободнее в праве апел-
ляции на своего сеньора к государю — ахайскому князю или даже
константинопольскому императору. Подобное установление, воз-
можно, обусловлено было сохранением некоторых принципов рим-
ского права.
В состав господствующего класса входило и духовенство. Во главе
латинского духовенства стоял константинопольский патриарх23,
которому подчинялись католические архиепископии и епископии.
В Греции распространились цистерцианцы, францисканцы и домини-
канцы, появились владения духовно-рыцарских орденов 24. Высшее
духовенство влилось в класс феодалов: при разделе архиепископы по-
лучили по восемь рыцарских ленов, епископы — по четыре. В даль-
нейшем их владения быстро росли. Особенного влияния достиг ар-
хиепископ патрский, считавшийся примасом Морей: в середине XIII в.
он купил у Гийома Алемана Патрскую баронию и таким образом
прибавил к своим восьми ленам еще 24, принадлежавшие барону
Алеману. После этого архиепископ Патр занял первое место среди
морейских феодалов и обычно возглавлял знать при встрече ахайско-
го князя или переговорах с ним 2\
За свои лены католические иерархи и духовно-рыцарские ордена
должны были нести военную службу — однако в отличие от светских
феодалов они привлекались не к охране крепостей, а лишь к обороне
границ. Высшее духовенство участвовало в совете и суде князя — за
исключением разбора тех преступлений, которые карались смертной
казнью.
Положение латинской церкви было необычайно сложным. Преж-
де всего, чрезвычайно острым оказался конфликт между духовенством
и светскими феодалами, которые еще в 1204 г. поспешили присвоить
основную часть богатств византийской церкви; только после долгой
борьбы Генрих Генегауский согласился возместить ущерб, выделив
духовенству пятнадцатую долю всех земель и доходных статей с тер-
ритории вне Константинополя. Затем ожесточенная борьба кипела
между французским и венецианским духовенством, находившимся
в привилегированном положении. Наконец, постоянное вмешатель-
ство папства в церковную политику Романии усугубляло трудности.
Но, разумеется, наиболее сложным был вопрос об отношении к
греческому духовенству. Греческое население сохранило православие,
и религиозная схизма на долгое время сделалась выражением неприяз-
ни к завоевателям: 26 греки не только сохраняли свои обряды, но и
отказывались платить десятину, поскольку ее не знало православное
25 церковное право. Они отказывались вносить деньги за совершение
таинства брака, как требовали латинские священники в Афинах:
греки утверждали, что по их обычаю в таком случае дают лишь петуха
и ковригу хлеба 27. Отказ от католичества, таким образом, явно пе-
реплетался с протестом против усиления феодального гнета.
Патриарх Моросини, осуществляя наиболее активную антигре-
ческую политику в интересах венецианцев, пытался вовсе запре-
тить православное богослужение в Константинополе. Напротив, и
папа Иннокентий III, и наиболее дальновидные политики Романии
искали компромисса с греческим духовенством. В Фессалоникском
королевстве по крайней мере 5 из 11 епископий оставались в руках гре-
ков 28; здесь греческое духовенство пользовалось откровенной под-
держкой Марии Венгерской. В других частях империи греки могли
сохранить свою кафедру, лишь признав примат римского папы:
только немногие епископы пошли на это, и среди них Феодор Негро-
понтский.
Но если высшая духовная иерархия состояла главным образом
из католиков, то рядовые священники и диаконы были преимущест-
венно греками, сохранявшими православие и свои обычаи. Они не
приняли целибата, и вопрос об обязанности сыновей клириков нести
военную службу оживленно обсуждался властями Романии. Кое-где
греческие священники даже оказывали воздействие на латинян:
так, на острове Мелос в середине XIII в. среди католиков распро-
странился греческий обряд крещения, что вызвало неудовольствие
римского папы.
Православный клир был неполноправным. Клирики платили ак-
ростих, а в некоторых случаях латинские феодалы принуждали свя-
щенников выполнять ангарии. Хотя теоретически они сохраняли им-
мунитет и подлежали лишь церковному суду, на практике они были
беззащитны перед знатными сеньорами: специальное папское постанов-
ление от 1222 г. разрешало епископам Романии освобождать латинян
от наказания за насилие над православным клириком, который не
оказал должного почтения крестоносцу или вел себя вызывающе в
отношении римской церкви.
Папство пыталось взять под свое покровительство греческих
монахов Афона, обещав сохранить привилегии св. Горы, но и здесь
натолкнулось на сопротивление: среди афонских монастырей, по-ви-
димому, только Ивирский согласился подчиняться престолу св. Пет-
ра. Греческое духовенство и монашество стремилось добиться созда-
ния (наряду с латинским) греческого патриаршества в Константинопо-
ле (подобная система уже существовала в Антиохии и Иерусалиме)
и обращалось с соответствующими просьбами к Иннокентию III,—
но письмо греческого духовенства было оставлено без ответа. Все это
превращало православное духовенство в силу, резко враждебную за-
воевателям.
Высшие должностные лица Латинской империи рекрутировались
из числа крупнейших земельных собственников: мы уже знаем, что
пост сенашала Романии принадлежал ахайскому князю. Большая
часть высших должностей государства соответствовала западноевро-
пейским: и в Константинополе, и в Андравиде мы встретим маршала,
26
великого коннетабля, канцлера, функции которых, впрочем, были
недостаточно четко разграничены. Как и на Западе, суд творила здесь
курия вассалов. Как и на Западе, управление доменами принадлежа-
ло капитанам: это были рыцари, жившие в замках и обладавшие
административной, военной и судебной властью на окружавшей
замок территории.
Вместе с тем на структуре государственного управления сказалось
и византийское влияние. Византийская податная система не была
уничтожена: поземельный налог, сохранивший (как и феодальная
рента) греческое название «акростих», взимался в соответствии со
старыми поземельными кадастрами. Должностное лицо, ведавшее
финансами, носило греческое наименование — «протовестиарий», и
в Морейском княжестве эти обязанности выполнял нередко кто-либо
из греков.
Помимо латинских властей, в империи осуществляли управление
также венецианские. Венецианцы имели в Константинополе своих
судей и, по-видимому, свое казначейство. Главой венецианской адми-
нистрации был подеста, которым после смерти Дандоло (29 мая 1205 г.)
избрали Марино Дзено, получившего титул управителя (dominator)
«четверти и полчетверти» Романии. В присяге, которую приносил
подеста, он клялся подчиняться указаниям дожа и постановлениям
константинопольского совета венецианцев, который ограничивал его
власть так же, как Малый совет ограничивал власть дожа. Члены кон-
стантинопольского совета (и в их числе подеста) входили в состав им-
ператорской курии: их было там 6 из 12, и они могли, таким образом,
оказывать решающее влияние на политику Латинской империи 29.
Латинский Константинополь, как и Константинополь византий-
ский, манил феодалов империи. Крупнейшие сеньоры Романии жили
не в своих владениях, а в столице: здесь были у них дворцы, здесь
скоро научились они нежиться в мраморных банях, наслаждаться
роскошью шелковых одеяний. В Константинополе беспрестанно ус-
траивались развлечения: турниры и состязания жонглеров на запад-
ный образец и ристания — на византийский.
Сближение завоевателей с представителями господствующего клас-
са побежденных способствовало и культурному общению. Конечно, за-
воевание привело к упадку греческой образованности, к разрушению
библиотек и школ; многие византийские писатели и ученые бежали на
восток или в Эпир, рассчитывая на покровительство правителей но-
вых греческих государств. Однако постепенно в Морее стала появлять-
ся новая, двуязычная интеллигенция, как анонимный автор «Морей-
ской хроники» или Гийом де Мэрбеке, архиепископ коринфский, со-
трудник Фомы Аквината, переводивший на латинский язык сперва
Аристотеля, а затем и других греческих авторов — Гиппократа, Га-
лена, Архимеда, Птолемея и Прокла. Деятельность Гийома де Мэр-
беке содействовала знакомству Запада с греческой культурой и в ка-
кой-то степени подготавливала гуманистическое развитие.
Латинская империя оказалась недолговечной — она просущест-
вовала едва более полустолетия. Ее непрочность объясняется многими
-2/ причинами. Во-первых, разгром Византии не привел к окончатель-
ному крушению форм византийской государственности: сохранилась
византийская податная система, Константинополь и в это время
продолжал оставаться колоссальным потребляющим центром, куда
стекалась высшая феодальная знать и где непроизводительно расхо-
довались большие средства. Во-вторых, утвердившийся в Романии
феодализм западного типа, основывавшийся на военно-иерархиче-
ском устройстве, был для Европы XIII в. уже архаичной, отмираю-
щей общественной формой; его влияние, в частности, выразилось в
том, что приостановился экономический прогресс в провинциаль-
ных городах Греции. В-третьих, распространение завоевателей по
Греции приводило нередко к установлению двойного гнета — от гре-
ческих и франкских феодалов, что вызывало особенный протест вил-
ланов в casaux de pargon. В-четвертых, своекорыстная политика ве-
нецианцев, подрывавших местную торговлю и ремесло, восстанав-
ливала против латинян население греческих городов. Наконец, даже
внутри господствующего класса обоих народов не произошло органи-
ческого слияния, что обусловливалось в значительной степени непол-
ноправным положением православной церкви.
Из всех латинских сеньорий на территории Византии наиболее
устойчивой оказалась Морея, просуществовавшая до начала XV в.
Но уже очень рано Латинская империя теряет свое преобладание на
Балканах, уступая его новым греческим государствам, сложившимся
в Эпире и Малой Азии.
Глава
3
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ
НИКЕЙСКОЙ ИМПЕРИИ,
ЭПИРСКОГО ЦАРСТВА
И ТРАПЕЗУНДСКОЙ ИМПЕРИИ
Едва крестоносное войско овладело Константинополем, как Визан-
тийская империя развалилась на куски. «Когда Константинополь
был взят латинянами,— говорит Никифор Григора,— случилось так,
что держава ромеев, как грузовое судно, подхваченное злыми ветрами
и волнами, раскололось на множество мелких частей, и каждый,
разделив ее, как кому удалось, унаследовал один — одну, другой —
другую часть» Ч Такой оборот событий был закономерным итогом
предшествующего развития страны. Симптомы феодального раздроб-
ления отчетливо проявились еще до Четвертого крестового похода,
в царствование Исаака II и Алексея III Ангелов. Не только окраин-
ные провинции Византии, населенные иноплеменниками, тяготели
к выходу из состава империи. Даже области, в которых греки со-
ставляли подавляющее большинство, превращались в почти незави-
симые, слабо связанные с центром княжества крупнейших феодаль-
ных фамилий. В Южной Македонии и Эпире безраздельно властвова-
ли Комнины, Дуки и Ангелы, в Фессалии — Малиасины и Петрали-
фы, в Лакедемоне — Лев Хамарет. Навплийский архонт Лев Сгур
перед самой осадой Константинополя крестоносцами пошел войной
против центрального правительства, силой овладел Коринфом, вторг-
ся в Аттику, осадил Афины, взял Фивы и начал продвижение на се-
вер, к Фессалии.
Сходной была обстановка и в Малой Азии. Сразу же после падения
столицы малоазийские земли империи оказались под властью несколь-
29 ких независимых друг от друга правителей. Атталия находилась в
руках представителей грецизированной итальянской семьи Альдеб-
рандино, на Меандре укрепился Мануил Маврозом, Филадельфией
единовластно правил Феодор Манкафа, Сампсоном у Милета вла-
дел Савва Асиден. Пиги и Лампсак были фактически независимыми
венецианскими колониями. Родос находился под господством Льва
Гавалы.
Темным и безнадежным казалось будущее дезорганизованной и
лишенной единого управления страны. В первые месяцы после паде-
ния столицы никто не мог предвидеть, где начнется возрождение раз-
рушенного Византийского государства и начнется ли оно вообще.
Однако вскоре это возрождение началось почти одновременно в раз-
ных концах бывших земель империи. К концу 1204 — началу 1205 г.
из множества греческих центров выделились три главных, которые
принято называть Никейской империей, Эпирским царством и Трапе-
зундской империей.
Именно этим греческим государствам, образовавшимся после
Четвертого крестового похода, было суждено сыграть решающую
роль в судьбах Латинской империи и самой Византии.
После бегства из Константинополя Алексея Мурчуфла, в ночь
на 13 апреля, столичная знать провозгласила императором в св.
Софии видного константинопольского аристократа Константина Лас-
кариса, который предпринял последние попытки организовать обо-
рону города 2. Однако, убедившись в их полной бессмысленности,
он, так же как и другие представители столичной знати, бежал через
несколько часов после своего провозглашения в Малую Азию.
О дальнейшей судьбе Константина Л аскариса почти ничего неизвестно.
По-видимому, он не был коронован, не принял титула императора
и выступал лишь как помощник своего брата, Феодора Ласкариса,
а через год, в 1205 г., погиб или был смертельно ранен в одном из сра-
жений (см. стр. 51) и исчез со страниц истории.
Феодор Ласкарис, еще молодой (ему было около 30 лет), невысоко-
го роста, смуглый, немного разноглазый, с острой небольшой бород-
кой, обладал всепобеждающей настойчивостью и неиссякаемой энер-
гией. Он был одним из видных вельмож при дворе Алексея III Анге-
ла, отличился как военачальник в войнах с болгарами и стал зятем
императора: он был женат на второй дочери Алексея III Ангела Анне
и, вероятно, в связи с этим браком получил титул деспота. Бежав
со своей семьей и другими знатными константинопольцами в Малую
Азию, в район города Никеи, Феодор стал восстанавливать
парализованный государственный аппарат и налаживать обо-
рону прилежащих византийских областей от иноземных врагов
и соседних независимых архонтов.
Чрезвычайно трудными были первые шаги по созданию нового го-
сударства. Жалкая кучка аристократов, еще вчера направлявших
политику двора и приведших империю к гибели, была с недоверием
встречена населением Малой Азии. Окруженный отрядом знатных
сподвижников, вооруженной челядью и домочадцами, Феодор долго
не мог найти себе пристанища. Никея отказалась впустить его внутрь
своих могучих стен. С большим трудом ему удалось убедить никей-
30
цев предоставить убежище его семье и, по-видимому, семьям его сто-
ронников. Это был первый успех, несомненно, способствовавший ук-
реплению власти Ласкариса. Руки его были развязаны. Опираясь
на Бруссу, которая оказалась в его власти, он начал энергично
подчинять соседние земли.
Именно здесь, на северо-западе Малоазийского полуострова, крес-
тоносцы впервые натолкнулись на организованное сопротивление
своим планам раздела византийских земель. В этой борьбе росли ав-
торитет и влияние Феодора Ласкариса. Выступая как защитник вос-
точных владений империи от западных пришельцев, он получил на-
родную поддержку и упрочил свое господство.
Правда, глава нового государства не сразу принял титул импера-
тора. Для этого было необходимо соблюдение старых, освященных
обычаем и временем традиций. Феодор I Ласкарис не был коронован
константинопольским патриархом, тогда как коронованныйв св. Софии
экс-император Алексей III Ангел продолжал отстаивать свои права.
К тому же в самом новом государстве не было патриарха: Иоанн X
Каматир после захвата города латинянами нашел убежище в Дидимо-
тике и отказался переезжать на восток. Феодор Ласкарис должен
был довольствоваться титулом деспота.
Но летом 1206 г. Иоанн Каматир умер. Никейская знать и духо-
венство в согласии с константинопольскими иерархами, жившими
в оккупированном латинянами городе и тайно принявшими участие
в переговорах с Феодором Ласкарисом, весной 1208 г. избрали новым
«вселенским» патриархом Михаила IV Авториана, который на пасху
этого года короновал Феодора I «императором ромеев» (1208—1222) 3.
Этот акт был чрезвычайно важен для последующего возвышения Ни-
кейской империи. Правители и других греческих государств (Эпир-
ского царства и Трапезундской империи) в разное время провозгла-
шали себя императорами. Но они не были помазаны на царство патри-
архом, которого имела лишь Никейская империя и которого большин-
ство духовенства и самого населения греческих земель рассматривало
как законного преемника константинопольского патриарха и главу
всех «православных».
Точная дата превращения Никеи в столицу нового государства
неизвестна. Очевидно, это случилось в конце 1205 — начале 1206 г.,
когда никейцы, ободренные первыми успехами Феодора I Ласкариса,
добровольно признали его своим повелителем.
Никейская империя быстро набирала силы. Уже через четверть
века это государство, обстоятельства формирования которого в пер-
вое десятилетие после падения Константинополя были особенно
трудными и сложными, стало наиболее вероятным наследником Ви-
зантийской империи. Причины этого лежали во внутреннем развитии
западных районов Малой Азии и в той специфической политике, кото-
рую проводили талантливые правители Никейской империи в течение
первых десятилетий после ее основания. Насколько опаснее склады-
валась тут внешняя обстановка, настолько благоприятнее для гос-
подствующей группировки протекало внутреннее развитие. Прежде
всего, Никейская империя унаследовала наиболее богатые и пл од о-
31
родные районы Малой Азии. Здесь, на восточных границах нового
государства, находилась мощная система пограничной обороны Ви-
зантии, заложенная еще при Комнинах. Туркам не удалось опроки-
нуть защитников византийских границ даже в тот период, когда цент-
рализованное правительство прекратило свое существование, а неза-
висимые греческие правители Малой Азии вели ожесточенную борьбу
друг с другом. Византийцы потеряли в это время лишь несколько
сравнительно небольших пограничных районов.
Георгий Пахимер прямо объясняет расцвет Никейской империи
прочной организацией ее военных сил, прежде всего пограничных 4.
Эта организация сложилась, по-видимому, в строгую систему уже при
Феодоре I Ласкарисе. Границу государства защищали три рода войск.
Главное место среди них принадлежало акритам — пограничным
военным поселенцам, пешим воинам, обладавшим большим
опытом партизанской борьбы. Они располагали значительными зе-
мельными наделами и пастбищами, не платили государственных нало-
гов и получали жалованье. Акриты несли военную службу по месту
расположения своих владений. Оборона границ означала для них од-
новременно охрану собственного достояния. Акриты нередко по своей
инициативе предпринимали грабительские набеги на территории со-
седей. Среди акритов было немало еретиков, в их рядах находили
себе убежище и другие оппозиционные элементы 5. Сравнительная
обеспеченность и слабый государственный контроль при постоянной
военной опасности способствовали развитию сознания сословного и
социального единства и укреплению чувства взаимовыручки и соли-
дарности.
Помимо акритов, многие крепости на границе защищали гарнизо-
ны, укомплектованные из греков и иноземцев (франков, армян, сла-
вян, турок), целиком находившихся на государственном содержании.
Наиболее видные из них (как и наиболее выдающиеся из акритов)
получали вместо жалования пронии.
Наконец, к обороне границ, особенно в период острой военной опас-
ности, привлекались и стратиоты — конные воины из зажиточного
населения свободных деревень. В отличие от акритов, они участвова-
ли в длительных и далеких военных походах. Процесс имущественной
и социальной дифференциации среди стратиотов протекал в XIII в.
особенно бурно. Некоторые из них влились в ряды прониаров, нема-
ло стратиотов в случае продвижения врагов в глубь византийской тер-
ритории переходило на положение акритов, многие же оказывались
прониарскими париками.
Ко времени возникновения Никейской империи далеко не все зем-
ли в северо-западном углу Малоазийского полуострова находились
в собственности светских и духовных феодалов. Здесь было немало
государственных и императорских поместий. В распоряжении и теми и
другими никейские правители, кажется, уже не делали никакого
различия. Кроме того, много владений в результате латинского за-
воевания и эмиграции их собственников в западные области империи
осталось без законных наследников на месте. Немало земель было
конфисковано Феодором I Ласкарисом у своих политических против-
ОДНА
ИЗ БАШЕН
ГОРОДСКОЙ
СТЕНЫ
НИКЕИ.
XIII в.
33
ников и у местных правителей, противившихся упрочению и расши-
рению его власти. В распоряжении правителя Никейской империи
оказались и владения константинопольских монастырей и церквей,
в частности владения св. Софии.
Все эти земли составили фонд казны, который и был использован
Феодором Ласкарисом для укрепления своей власти. Практически
земля была тем единственным достоянием, которым император рас-
полагал для удовлетворения разнообразных нужд государства в пер-
вое десятилетие после его основания.
Акты монастыря Лемвиотиссы показывают, что в первой поло-
вине XIII в. произошло значительное перераспределение земельной
собственности между разными социальными группами. Уже на время
правления этого императора приходится быстрый рост до того мало
заметных прониарских владений, легших в основу формирования воен-
ных сил империи. Выросли и крупные поместья придворной и чинов-
ной местной знати: именно землей мог Феодор Ласкарис наградить
своих сторонников за помощь и поддержку, не имея достаточно
денежных средств для выплаты руги 6.
Пронин выдавались лишь на срок жизни с обязательным условием
несения службы. Прониары не имели права покупать землю своих
3 История Византии, т. III
париков. Верховное право собственности на нее принадлежало го-
сударству. Прониар обладал судебно-административными правами
в отношении населения своей пронии, но он не был безраздельным
собственником ни земли, ни париков пронии 7.
Система проний была для никейских императоров могуществен-
ным средством сплочения феодалов вокруг императорского престола.
Лишь в дальнейшем своем развитии, начиная со второй половины
XIII в., она стала приводить к прямо противоположным результа-
там. Военные силы прониара не всегда комплектовались из зави-
симых от него париков. На территории пронии жили и предста-
вители других социальных категорий: мелкие феодалы, свободные
собственники, горожане, деклассированные элементы. Из них про-
ниар создавал свою дружину, с которой являлся на император-
скую службу.
Наследственные владения, которыми никейский император наде-
лял высшее чиновничество, также отличались от благоприобретен-
ных и родовых владений феодалов. При наследовании пожалованного
императором поместья, так же как при смене царствования, необхо-
димо было получить от императора подтвердительную грамоту. Та-
ким образом, дальнейший рост владений феодала при укреплении
прав императора на государственные земли в значительной мере за-
висел от степени усердия крупного собственника в выполнении своих
обязанностей, от благоволения главы государства и от внешнеполи-
тических успехов, связанных с захватом новых территорий.
К XIII в. и провинциальная землевладельческая аристократия и
столичная чиновная знать основывали свое могущество на владе-
нии земельной собственностью и эксплуатации бесправных париков.
Однако борьба между этими двумя группировками класса феодалов
не прекратилась полностью и в правление Комнинов. Лишь теперь,
впервые десятилетия XIII в., в пределах сравнительно единого эко-
номического района на северо-востоке Малой Азии была временно до-
стигнута консолидация сил господствующего класса, которой спо-
собствовали система проний и императорских пожалований, а также
серьезная внешняя опасность.
В течение всего периода существования Никейской империи
в Малой Азии имел место быстрый рост крупной феодальной собствен-
ности. Свободное крестьянское землевладение переживало не ме-
нее быстрый упадок. Парикия стала почти повсеместной 8. Ряды
париков пополняли лишенные имущества поселяне, бежавшие из
областей, занятых латинянами и турками или опустошенных
войной.
О городах Никейской империи известно чрезвычайно мало. По-
видимому, упадок византийского города, начавшийся в конце XII в.
еще не захватил в полной мере провинциальные районы (см. главу 7).
Правда, в ряде городов малоазийского побережья, как и в Конс-
тантинополе, перед Четвертым крестовым походом укрепились италь-
янские торговцы и фактически превратили их в свои колонии (Пиги,
Лопадий). Однако Никея продолжала сохранять значение крупного
торгового и ремесленного центра. Ее роль возросла еще больше,
34
после того как Oka столипгй Никейской империи 9. Крупным
и многолюдным городом была и Филадельфия Ги.
Тем не менее в Никейской империи, очевидно, ощущался недоста-
ток в ремесленных изделиях, так как Феодор I Ласкарис продолжал
политику благоприятствования иностранным (прежде всего — италь-
янским) торговцам, проводившуюся Комнинами. Договором 1219 г.
он предоставил венецианцам право беспошлинной торговли на всей
территории Никейской империи (см. гл. 7).
Аграрная политика Феодора I Ласкариса получила свое продол-
жение и дальнейшее развитие в царствование его зятя (мужа его доче-
ри Ирины) Иоанна III Дуки Ватеца (1222—1254), наиболее выдающе-
гося из императоров Никейской империи. Впоследствии православ-
ная церковь причислила его к лику святых 11-12. Иоанн Ватац еще
более широко, чем его предшественник, раздавал пронии. Однако
размеры раздававшихся Ватацем проний были, по всей вероятности,
невелики, так как в дальнейшем увеличение проний было одним из
требований знати 13. Иоанн Ватац провел ряд мероприятий, которые
способствовали укреплению его единодержавной власти и ослабили
зависимость императорского двора от крупных феодалов, с оппози-
цией которых ему пришлось столкнуться уже в начале своего прав-
ления.
Феодор Ласкарис лишил наследства своего малолетнего сына от
второй жены в результате разрыва с нею; обошел он и своих родных
братьев, Алексея и Исаака Ласкарисов, передав престол зятю. Братья
не признали законной волю умершего. Они бежали к латинянам в
Константинополь и пытались с их помощью оспаривать трон у Вата-
ца. В 1225 г. император встретил войска соперников у Пиманинона,
разбил их, взял Ласкарисов в плен и ослепил. Однако разгром Лас-
карисов не заставил феодальную оппозицию отказаться от борьбы.
Вскоре 14 возник еще более опасный заговор во главе с Андроником
Нестонгом, метившим на императорский престол. К заговору прим-
кнули представители знатнейших фамилий империи: Синадины, Тар-
ханиоты, Макрины, Стасины. Среди заговорщиков были и родствен-
ники императора: сам Нестонг был его племянником. Заговор был рас-
крыт, когда Ватац снаряжал на Геллеспонте флот для предстоящей
экспедиции против латинян. Император приказал сжечь флот, чтобы
он не попал в руки врага, и поспешил в столицу, считая внутрен-
нюю опасность более важной, чем предполагавшуюся войну против
латинян 1б. Наказав заговорщиков ссылкой, членовредительством и
заключением, Ватац не решился прибегнуть к казням. Считая, что
опасность отнюдь не миновала, он окружил себя неусыпной стражей
из преданных людей. Вероятно, с борьбой Ватаца против оппозиции
связано и перенесение им своей резиденции из Никеи — гнезда
феодальной аристократии — в Нимфей (близ Смирны).
В борьбе с феодальной оппозицией Иоанн Ватац настойчиво про-
водил курс на укрепление центральной власти как непременного ус-
ловия успешной внешней политики, направленной на восстановле-
ние Византийской империи. Для этого необходимо было значительно
35 повысить доходы казны. При резком сокращении свободного кресть-
3*
янства увеличение налоговых взысканий не моглб обещать серьез-
ного роста средств. И Ватац пошел по пути организации император-
ских поместий на государственной земле.
Сведения нарративных источников об этих мероприятиях Ватаца,
к сожалению, неполны и к тому же, по-видимому, страдают некоторы-
ми преувеличениями. Ничего не пишет об этом современник Ватаца
Георгий Акрополит, принадлежавший, правда, к оппозиционно на-
строенному крылу знати. Георгий Пахимер 1в, Феодор Скутариот 17
и Никифор Григора 18 говорят о необыкновенной доходности создан-
ных Ватацем императорских поместий: амбары ломились от зерна и
других плодов труда земледельцев, загоны не вмещали стада крупного
рогатого скота, свиней, овец, верблюдов. Императору принадлежали
огромные табуны коней и бесчисленные стада домашней птицы.
Продажа лишь одних куриных яиц будто бы дала императору такие
средства, что он смог изготовить для императрицы золотой венец,
усыпанный драгоценными камнями. Ватац назвал этот венец «яич-
ной короной».
Император побуждал и других представителей знати уделять боль-
ше внимания ведению домениального хозяйства.
В результате этих мероприятий страна в короткое время достигла
небывалого изобилия. Процветанию Никейской империи в правление
Иоанна Ватаца способствовало то, что в соседних турецких землях
царил голод, вызванный неурожаями и опустошительными нашествия-
ми монголов. Множество разоренных жителей турецких областей
хлынуло на земли Никейской империи для поселения и закупки про-
довольствия. Они приносили с собой деньги, изделия из драгоценных
металлов, ткани, отдавая все это в обмен на продукты. От торговли
с турками в это время особенно «обогатилась казна» 19.
Доходы от императорских поместий полностью удовлетворяли по-
требности двора и позволили Ватацу вести значительное церковное
строительство, осыпать богатыми дарами духовенство, создавать прию-
ты, богадельни, больницы, снискивая этим популярность у простого
народа. Ватац наделял духовенство богатыми владениями, строил но-
вые монастыри и храмы, восстанавливал и украшал старые. Он ока-
зывал материальную помощь православному духовенству Александ-
рии, Иерусалима, Антиохии, Синая, Сиона и, что особенно важно,
Константинополя, Фессалоники, Афона, Аттики 20.
Но прежде всего увеличение доходов казны дало Ватапу возмож-
ность укрепить военные силы страны, находившиеся в непосредствен-
ном его распоряжении. Умножились отряды наемников из латинян —
профессиональных воинов. К пограничным крепостям были приписа-
ны соседние или специально для этого организованные поселения
крестьян, которые снабжали гарнизоны всем необходимым. В крепос-
тях были созданы обильные запасы продовольствия и оружия на слу-
чай вражеской осады 21. Ватац привлек на свою сторону вторгшихся
в 30-х годах на Балканы половцев и, отведя им земли, поселил до
10 тыс. человек во Фракии, Македонии, Фригии и на Меандре. Эти
половцы стали акритами 22 и, по-видимому, в значительной части
превратились в оседлых поселенцев.
36
Резко отличалась политика Иоанна Ватаца от политики тестя
по отношению к иноземным торговцам. К сожалению, известия об
этом затемнены некоторыми анекдотическими подробностями. Наб-
людая, как разбогатевшие жители империи разоделись в иноземные
«ассирийские», «вавилонские» и итальянские ткани, Ватац якобы
был обеспокоен тем, что богатства ромеев утекают за границу в обмен
на иноземные товары 23. Он выразил неудовольствие даже своему сы-
ну, увидев его в шелковом платье на охоте. Ватац ввел торговые пош-
лины на иностранные товары, и в первую очередь — на итальянские
(см. гл. 7).
Забота Ватаца о ремесленном производстве выразилась и в покро-
вительстве оружейным ремесленным мастерским в больших городах.
Видимо, многие из этих мастерских были государственными. В них
трудились наемные ремесленники — мистии. Благодаря этим мас-
терским Ватац создал большие арсеналы — склады оружия 24. По
всей вероятности, довольно оживленной при этом императоре была,
несмотря на соперничество, торговля с Фессалоникой: фессалоник-
ские заговорщики — сторонники Ватаца — отправились к нему, что-
бы обсудить условия сдачи города Ватацу под предлогом ведения тор-
говых переговоров 2б. Ватац выдал хрисовулы, утверждающие права
и привилегии Мельника и Фессалоники 26.
Своеобразной была политика Иоанна Ватаца и по отношению к
церкви. Проявляя к ней большую щедрость, он в то же время стре-
мился полностью подчинить задачам своей внутренней и внешней по-
литики и белое, и черное духовенство. Патриархи, избиравшиеся при
Ватаце, послушно следовали его воле. Когда императору не удава-
лось быстро найти подходящего кандидата на патриарший престол,
он, не колеблясь, оставлял церковь без пастыря 27.
С крайним неудовольствием Георгий Акрополит говорит, что
Иоанн Ватац не нуждался ни в чьем совете, что высшие сановники,
окружавшие императора, даже при решении важнейших государствен-
ных дел «ничем не отличались от столбов», не решаясь противоречить
государю 28. Но оппозиция не сложила оружия. Она все более явно
возлагала свои надежды на молодого и талантливого представителя
высшей аристократии — Михаила Палеолога. Осторожный и изворот-
ливый. Михаил старался усыпить подозрения императора и в то же
время завоевать авторитет среди сановников, у духовенства и в ар-
мии. В 1252 г. во время похода на Балканы Ватацу донесли о далеко
идущих планах Палеолога. Сообщения источников об этом противо-
речивы. Акрополит стремится представить юного честолюбца как не-
винную жертву клеветы 29. Соглашается с Акрополитом и Григора 30.
Пахимер говорит о заговоре 31. Улики оказались, однако, недостаточ-
ными. Император ограничился тем, что потребовал от Михаила тор-
жественной клятвы на верность.
Недовольная политикой Иоанна Ватаца аристократия возлагала
надежды и на сына императора Феодора Ласкариса 32, который, хотя
и считался бесспорным наследником престола, до смерти отца не имел
какой бы то ни было власти. Отец даже не объявил взрослого
37 сына своим соправителем, как это вошло в обычай еще до Комнинов.
Ватац умер 3 ноября 1254 г. в Нимфее, и императором был про-
возглашен Феодор II Ласкарис (1254—1258), которому было в это
время 33 года. Более трехсот лет, считая от Константина VII Багряно-
родного, византийский престол не занимал столь высоко по своему
времени образованный человек, как Феодор II. Еще в царствование
его отца Никея стала одним из главных, если не самым главным,
центром византийской культуры и образованности. Ватац создал
в городах библиотеки, собрав книги со всей империи и, насколько воз-
можно, из-за ее пределов33. При дворе была основана высшая философ-
ская школа, в которой обучались сыновья аристократов.
Один из учеников этой школы (Георгий Акрополит) и один из
наставников (Никифор Влеммид) были учителями молодого Фео-
дора. Философ и писатель34, Феодор Ласкарис написал несколько
трактатов и речей. Известны его многочисленные письма. Он разви-
вал идею об идеальном государе и о прочном и едином греческом го-
сударстве. Нервный, подозрительный, фанатично преданный своей
идее и крайне самолюбивый и честолюбивый, Феодор II Ласкарис не
терпел неповиновения и жестоко карал своих политических против-
ников, порой по ничтожному подозрению. Многие знатные лица бы-
ли смещены с их должностей 35. Феодор окружил себя людьми не-
знатного происхождения, беззаветно преданными возвысившему их
государю. Феодальную аристократию постигло жестокое разочарова-
ние. Все, говорит Акрополит, «кто был в опале при его отце или был
лишен денег либо владений, лелеяли надежду обрести избавление
от бед», но ошиблись в своих расчетах 36.
Феодор II Ласкариспродолжал внутреннюю политику своего отца.
Источники не позволяют сделать вывода о резкой перемене внутреннего
курса при этом императоре 37. Что касается его репрессий против
крупнейших представителей феодальной аристократии, то борьбу
с феодальной реакцией пришлось вести уже его отцу. При Феодоре II
эта борьба обострилась, и репрессии приняли большие масштабы и
более жесткий характер. Ближайшими советниками молодого импе-
ратора стали незнатные лица — протовестиарий (впоследствии вели-
кий стратопедарх) Георгий Музалон и два его брата. Георгия импера-
тор обычно оставлял своим наместником в столице во время воен-
ных походов.
Феодор Ласкарис более строго, чем его отец, взыскивал налоги 38.
Он, по-видимому7 ликвидировал некоторые излишества при дворе:
даже императорские охотничьи и сокольничьи были зачислены в вой-
ско 39. Серьезной ошибкой Феодора Ласкариса было снижение платы
западным наемникам. Мера эта, видимо, явилась свидетельством
нерасположения к великому коноставлу (коннетаблю) Михаилу Палео-
логу, командовавшему этими наемниками. Палеолог вскоре ловко
воспользовался недовольством латинских воинов. В 1256 г., отправив-
шись походом на Балканы, Феодор Ласкарис оставил своим наместни-
ком в Никее Михаила Палеолога (Георгий Музалон на этот раз принял
участие в походе). Во время похода, однако, пришло известие, что
Михаил, боясь угроз императора 40, которые тот будто бы часто про-
износил по его адресу, бежал к туркам. Обеспокоенный Феодор
38
поспешил в столицу. Палеологу была обещана полная безнаказан-
ность, и он вернулся, принеся присягу на верность Феодору и его
наследнику.
Царствование Феодора II Ласкариса было коротким. Он страдал
тяжелой болезнью, сопровождавшейся мучительными эпилептиче-
скими припадками. В августе 1258 г. император умер, оставив трон
восьмилетнему сыну Иоанну (1258—-1261). Опекунами юного импера-
тора Феодор Ласкарис назначил Георгия Музалона и, вероятно, пат-
риарха Арсения. Незадолго перед смертью Феодора опекуны и пред-
ставители высшей знати (в том числе Михаил Палеолог) принесли
присягу на верность Иоанну.
Смерть Феодора II Ласкариса послужила сигналом к наступле-
нию феодальной аристократии. Георгий Музалон прекрасно понимал
это. Он тотчас созвал синклит, на котором изъявил готовность уйти
со своего поста и передать дела новому эпитропу, которого изберет
синклит. Однако заговорщики предпочли действовать из-за угла.
Палеолог выступил с речью, восхваляющей мудрость Музалона,
и задал тон собранию. Посыпались льстивые заявления. Снова была
принесена присяга на верность Иоанну и Георгию Музалону. События
развивались очень быстро. На девятый день после смерти императо-
ра Музалоны и другие представители высшей знати отправились в
Сосандрскиймонастырь на панихиду в память умершего. Во время бо-
гослужения храм был окружен воинами, во главе которых были подчи-
ненные Михаилу Палеологу западные наемники. Георгий, Андроник
и Феодор Музалоны пытались найти убежище у алтаря, но были на-
стигнуты и зверски зарублены.
Опекуном малолетнего императора стал Палеолог, получивший
титул мегадуки. Патриарх Арсений отдал ему ключи от казнохрани-
лища, и новый распорядитель империи воспользовался этим,
чтобы подготовить себе путь к трону. Он щедро раздавал деньги
сановникам, военным, духовенству, всюду вербуя сторонников 41.
Пытался он завоевать симпатии и простых горожан, освободив долж-
ников фиска из тюрем 42.
Все аристократы, попавшие в опалу при Ватаце и его сыне, были
возвращены ко двору и осыпаны милостями. Сторонники Музалонов
подверглись репрессиям. Палеолог торжественно обещал, что на
наиболее важные должности будут назначаться лишь представители
высшей знати. В юридический статус проний были внесены важные
изменения, приведшие к постепенному слиянию условной собствен-
ности с родовой феодальной собственностью: Палеолог обязался
увеличить пронии и превратить их в наследственные, независимо
от того, пали ли их держатели на поле боя или умерли своей смертью,
независимо от того, есть ли у них наследники или они еще находятся
во чреве матери 43. Палеолог клялся патриарху и иерархам, что не
предпримет ничего без благословения высшего клира 44.
Через два-три месяца волею придворных и духовных сановников
юный император пожаловал Палеологу титул деспота, а в конце
1258 г. нарек его своим соправителем. В начале 1259 г. должна была
39 состояться коронация обоих императоров. Однако коронован был
лишь Михаил Палеолог (1259—1282). Коронация Иоанна была отло-
жена на неопределенный срок 4б.
Возвышение Палеолога не обошлось все-таки без борьбы. Пока
он выступал против Музалонов и их сторонников, высшая феодаль-
ная аристократия оказывала ему единодушную поддержку. Но когда
зашла речь об отстранении от престола законного наследника, поло-
жение осложнилось. Патриарх Арсений, коронуя Михаила, добился
от него клятвы, что по достижении Иоанном совершеннолетия он ста-
нет единовластным государем. Дорожа своим авторитетом и автори-
тетом церкви, патриарх не мог пренебречь присягой Феодору II
и его сыну. Арсения поддержали некоторые епископы. Были, по-ви-
димому, колебания и среди придворных.
Оппозиция, однако, оказалась, бессильной. Несчастный ребенок
был удален от двора под надзор преданных Палеологу людей. Весной
1261 г. Арсений в знак протеста оставил патриарший трон и удалил-
ся в монастырь. Палеолог быстро организовал выборы нового
патриарха. Непокорные епископы были смещены со своих кафедр.
Событием, чрезвычайно благоприятствовавшим планам Палеолога и
случившимся как нельзя более кстати, было отвоевание Константи-
нополя (см. гл. 4). Оно было истолковано самим Палеологом и при-
дворными льстецами как знак божьего расположения к Михаилу.
Высшая чиновная знать во главе с Георгием Акрополитом подготови-
ла узурпатору приятный сюрприз к его вступлению в древнюю сто-
лицу — восторженный панегирик, в котором Палеолога призывали
ознаменовать счастливое событие коронацией его сына Андроника.
Судьба Иоанна IV была окончательно решена. Утверждение у
власти Михаила VIII Палеолога — ставленника крупной феодаль-
ной аристократии — означало крутой поворот от политики никей-
ских императоров.
Источники не позволяют установить с достаточной полнотой ка-
кие-либо существенные особенности устройства Никейской империи.
С самого возникновения этого государства господствующие круги
рассматривали его как старую «империю ромеев» — непосредствен-
ную преемницу Византийской державы, лишь временно утратившую
свою древнюю столицу и западные провинции.
Центральное и провинциальное управление Никейской империи
не подверглось значительным переменам сравнительно с поло-
жением до 1204 г. Никейский двор был подобием константинополь-
ского двора с его сложной иерархией чинов и должностей. Правда,
в источниках исчезли упоминания о некоторых высших константи-
нопольских чинах. Никея, по-видимому, не имела своего эпарха.
Не упоминается о некоторых логофетах, о паракимоменах и дру-
гих должностях и титулах. Зато появились новые важные чины.
Большую роль играл в Никейской империи великий сгратопедарх,
который управлял страной во время отсутствия императора. Зна-
чительную власть имел великий коноставл, командовавший запад-
ными наемниками. Тогда появилась, видимо, должность татия
дворца — наставника императорских детей. Возросло значение чи-
новников, управляющих императорскими поместьями.
40
ПОРТРЕТ
1ХАИЛА VIII
ПАЛЕОЛОГА
Миниатюра
из рукописи
ГПБ.
Ленинград
Империя по-прежнему разделялась на фемы, число которых уве
личилось, а размеры уменьшились. Во главе фем стояли дуки, глав-
ной функцией которых было гражданское управление; их военное зна-
чение упало 45а. Стратиги отдельных крепостей и городов и чиновники
фиска — практоры и катенаны — были связаны непосредственно с
центральной властью. В отдаленные провинции империи иногда
назначались полномочные императорские наместники, власть кото-
рых распространялась на несколько фем. Таким наместником Иоан-
на Ватаца был в Фессалонике отец Михаила Палеолога Андроникг
которому были подчинены и военные, и гражданские власти евро-
пейских владений Ватаца. Полномочным наместником Феодора II
Ласкариса на Западе был Георгий Акрополит, имевший право по сво-
ему усмотрению менять стратигов, практоров и других военных и
41 гражданских чиновников 46.
С распространением пронии все большую роль в провинциальном
управлении стали играть прониары, обладающие административной,
военной и судебной властью на территории своих проний.
Некоторые старые обычаи, сложившиеся при дворе к 1204 г.,
утратили силу. Так, в течение всего существования Никейской им-
перии ни один наследник престола не был объявлен соправителем
и коронован при жизни своего предшественника. Напротив, воз-
никли или упрочились новые обычаи,приобретшие силу традиции. На-
пример, укоренился обычай принесения сановной, военной и духовной
знатью торжественной присяги на верность императору. Присяга
была и индивидуальной и коллективной и освящалась церковью.
Иногда присяга оформлялась в форме специального документа 47.
Еще больше, чем во времена Комнинов, стала проявляться тенден-
ция сплотить высшую сановную знать вокруг трона посредством
родственных связей с императорской семьей. Императоры опирались
на представителей обширного родственного клана, в руках которых
были сосредоточены все важнейшие посты империи. Допуск в ряды это-
го клана регулировался самим императором и был знаком особой
милости.
В целом никейский период истории византийской государствен-
ности может рассматриваться как последний этап существования на
византийских землях единого централизованного государства. Это
был период, когда центральная власть использовала свои последние
резервы (прониарскую систему, императорское хозяйство, присягу,
родственные связи) для сдерживания центробежных тенденций
крупных феодалов. G приходом к власти Палеологов и отвоеванием
Константинополя этому периоду пришел конец.
В совершенно иных условиях происходило формирование и разви-
тие двух других греческих государств. Основателем Эпирского царст-
ва был Михаил Ангел Дука Комнин — незаконный сын севасто-
кратора Иоанна Ангела Комнина. Во время правления Алек-
сея III Ангела, незадолго до нашествия крестоносцев, севасто-
кратор Иоанн был дукой Эпира и Фессалии. Здесь же и в соседней
Македонии лежали владения его семьи. Его сын Михаил Ангел
Комнин был связан узами родства сИсааком II и Алексеем Ш.Состоял
он в родстве с правителем фемы Никополя Сенахиримом и со знат-
ной и влиятельной в Северной Греции семьейМалиасинов 48. Во вре-
мя Четвертого крестового похода Михаил Ангел управлял фемой
Пелопоннес, но вскоре после падения Константинополя оказался на
службе у Бонифация Монферратского.
В конце 1204 г. в феме Никополя вспыхнуло восстание против
Сенахирима, который правил областью как неограниченный пове-
литель. Михаил поспешил в Никополь, оставив Бонифация. Сена-
хирим был уже убит, и Михаил занял его место. Он сумел распрост-
ранить свое господство на большую часть Эпира, а весной 1205 г.
даже предпринял неудачную попытку силой оружия воспрепятство-
вать крестоносцам завоевать Пелопоннес 49. Задача собирания зе-
мель под властью Михаила I (1204—1215) была облегчена наличием
обширных владений его семьи в Эпире, его широкими родственными 42
связями с семьями крупнейших соседних феодалов и чрезвычайно
благоприятным географическим положением подвластной ему обла-
сти. Естественные укрепления преграждали крестоносцам путь в
глубь этой горной страны. За время всего существования Латинской
империи ее полководцы ни разу не пытались вести борьбу против
Эпирского царства на самой территории Эпира — ядра западного
греческого государства.
О внутренней жизни Эпирского царства и Фессалоникской импе-
рии, как и о внутренней политике их правителей в 1204—1261 гг.,
известно очень мало. Сохранившийся от этого времени актовый ма-
териал относится лишь к Южной Македонии, которая постоянно в
течение этого периода переходила то в руки Болгарии, то во власть
Никейской империи и лишь временно принадлежала Эпирскому
царству и Фессалоникской империи.
Ограничены Охридской областью и ближайшими районами и ак-
ты Болгарской архиепископии. Эта территория к тому же входила в
пределы Эпирского царства также лишь эпизодически. Нарративных
же греческих памятников, которые принадлежали бы авторам,
жившим в этих государствах, не сохранилось. Некоторое предста-
вление о внутренней жизни Южного Эпира дают лишь акты Навпакт-
ской митрополии и письма навпактского митрополита Иоанна
Апокавка (см. стр. 6).
Крупные феодальные владения располагались на территории
упомянутых государств неравномерно. Они охватывали преимущест-
венно равнинные плодородные земли Средней и Южной Македонии,
Фессалии и Южного Эпира. Здесь лежали обширные поместья членов
императорской семьи, Комнинов, Ангелов, Дук, а также Малиаси-
нов, Гаврилопулов, Петралифов, связанных с императорской семьей
узами родства б0. В феме Никополя огромные пространства плодо-
родных земель принадлежали церкви, в Южной Македонии — афон-
ским монастырям. Поместья светских феодалов представляли собой
почти независимые от центральной власти экзимированные террито-
рии, собственники которых одновременно обладали высшей адми-
нистративной, судебной и военной властью не только в своих вла-
дениях, но и в их округе.
На территории Эпирского царства были намного резче контрасты
в уровне социально-экономического развития разных областей, чем
в Никейской империи. Здесь местами было более развито феодальное
землевладение, и здесь же сохранилось гораздо больше свободного
крестьянства, особенно в малодоступных районах Эпира. Докумен-
ты, вышедшие из-под пера архиепископа Димитрия Хоматиана, свиде-
тельствуют прежде всего о свободном населении среднемакедонских
городов и деревень 51.
Особенно резко отличался Эпир от других провинций Византий-
ской империи по этническому составу населения. В Средней, а от-
части и Южной Македонии преобладал славянский элемент, в Сред-
нем и Южном Эпире и в Фессалии — греческий. В Северном Эпире
большинство составляли албанцы. Кроме того, в Фессалии (так на-
зываемой Великой Влахии), а также в Македонии и Эпире было не-
43 мало кочевых и оседлых влахов. В среде албанского и валашского
населения Эпирского царства еще сохранялись пережитки родопле-
менных отношений.
Все это обусловливало сложную и своеобразную картину социаль-
ной жизни Эпирского царства. И в экономическом, и в полити-
ческом отношении эта территория отличалась болеерыхлой структурой
и более острыми противоречиями. Господствующий класс этих облас-
тей бывшей Византийской империи был гораздо менее консолидиро-
ван, чем на востоке. Правители Эпирского царства и здесь раздавали
земли, населенные крестьянами, своим знатным сторонникам, мно-
гие из которых прибыли как эмигранты из занятых латинянами об-
ластей. Здесь также возникали прониарские владения б2. Но неизвест-
но. приняла ли раздача проний характер регулируемой государством
прониарской системы. Во всяком случае раздача проний не стала ос-
новой внутренней политики государей Эпирского царства и Фессало-
никской империи. По-видимому, и владельцы родовых и пожалован-
ных в собственность поместий были здесь гораздо более независимы от
центральной власти.
Центробежные тенденции проявлялись в Эпирском царстве гораз-
до отчетливей, и центральная власть меньше противодействовала
им. Менее зависимы от государя были, вероятно, и прониары, кото-
рые совершенно бесконтрольно творили суд и расправу над своими
крестьянами 53. О слабости центральной власти говорит тот факт, что
в Эпирском царстве крупные светские землевладельцы нередко силой
захватывали церковные и монастырские земли. Брат Феодора Ангела
(в 1215 — 1224 г.—правитель Эпирского царства, в 1224—1230 —
фессалоникский император) Константин Дука отнимал церковные
земли, конфисковывал монастырские ценности, собирал невиданные
ранее налоги и даже изгнал из Навпакта главу духовенства западного
греческого государства — навпактского митрополита 54.
На территории Эпирского царства и Фессалоникской империи на-
ходился ряд крупных городов (Фессалоника, Диррахий, Охрид, Ар-
та — столица Эпира, Навпакт, Ларисса), но об их внутренней жизни
в 1204—1261 гг. почти ничего неизвестно. Правители западных гре-
ческих государств не ограждали отечественное ремесло и торговлю
от иностранной конкуренции. Венецианцы и дубровчане обладали
здесь почти такими же льготами, какие имели в Константинополе
купцы Республики св. Марка перед 1204 г. (см. гл. 7).
Огромную власть в городах имели архонты — землевладельцы,
мало связанные с торговыми и ремесленными кругами горожан. Фес-
салоникская торговая знать была недовольна правлением Ангелов
и перешла на сторону Иоанна Ватаца, обязавшегося утвердить ее ста-
рые привилегии бб.
В отличие от Никейской империи, образовавшейся главным обра-
зом на территории, отвоеванной у латинян, турок и независимых
греческих архонтов, и ранее лишенной единого имперского управле-
ния, Эпирское царство на своих центральных землях унаследовало
старую византийскую систему управления. Страна была разделена
на множество мелких фем, возглавляемых дуками, обладавшими граж-
данской и судебной властью. Фемы дедились на катепаникии во гла- 44
ве с катепанами, исполнявшими в основном налоговые функции б6.
Иногда несколько фем объединялось, как и в Никейской империи, под
властью одного лица. Однако в отличие от восточного греческого го-
сударства эти наместничества здесь превратились в почти независимые
феодальные княжества.
Тенденция к феодальному раздроблению страны нашла официаль-
ное признание в политике представителей центральной власти. Гла-
ва государства выделял для своих братьев или сыновей настоя-
щие независимые уделы, владельцы которых были совершенно
бесконтрольны в своей внутренней деятельности. Их зависимость
выражалась лишь в обязательстве следовать своему суверену во внеш-
ней политике.
Так, Феодор Ангел отдал Южный Эпир в полную власть свое-
му брату Константину Дуке, в распоряжении которого находились
и значительные военные силы. С ними он в случае войны являл-
ся на помощь брату. После отвоевания Фессалоники в 1224 г. и про-
возглашения Фессалоникской империи в стране оказалось фактиче-
ски два центра (Фессалоника и Арта), к которым тяготели разные
области страны. После битвы при Клокотнице государство распалось
на две части. Мануил Ангел (1230 — ок. 1237) — император Фес-
салоники — отдал Эпир в управление законному наследнику Ми-
хаила I Михаилу II Ангелу (ок. 1231 — до 1268) 57. Михаил II
в свою очередь задолго до своей смерти разделил Эпирское царство
между своими сыновьями, отдав Эпир с Артой Никифору, а Фессалию
и Неопатры — незаконному сыну Иоанну Дуке.
Слабо были связаны с центральной властью и албанские земли.
Во главе албанцев стояли их собственные вожди, находившиеся в
вассальных отношениях с эпирским государем. Значительно более
слабая централизация западного греческого государства явилась не-
маловажным фактором, определившим его поражение при столкнове-
нии с Никейской империей.
Об организации центральной власти Эпирского царства неизвест-
но почти ничего. Правители Эпира не носили до отвоевания Фессало-
ники никакого титула. Утвердившийся за этим государством термин
«деспотат» оказался историографическим недоразумением б8. После
взятия Фессалоники в 1224 г. и провозглашения себя императором
Феодор Ангел попытался воспроизвести порядки константинополь-
ского двора. Был образован синклит, в состав которого вошли пять
бежавших из «царицы городов» синклитиков. Феодор раздавал высо-
кие титулы, вводил старые привычные византийские должности. Од-
нако в этой деятельности нового императора были, по-видимому, и
какие-то отступления от старой традиции. Георгий Акрополит с
издевкой писал, что Феодор оказался не в состоянии воспроизвести
константинопольские порядки, что делал он это скорее «по-болгар-
ски, а вернее — по-варварски» *9.
Не была централизована и церковь Эпирского царства и Фессало-
никской империи. До образования империи главой церкви Эпирского
царства был навпактский митрополит, который, хотя и признавал ни-
45 кейского патриарха, был фактически независим. После завоевания
Охрида каноническое верховенство в Эпирском царстве и Фессалоник-
ской империи перешло к болгарскому архиепископу, который и ко-
роновал, нарушив прерогативы никейского патриарха, Феодора им-
ператором 60. Между духовенством западного и восточного государства
греков углубился раскол, не прекращалась острая борьба.отражавшая
политическую борьбу обоих государств за преобладание и господство
на Балканах. Перевеса в этом соперничестве также добилась Никей-
ская империя.
Третье греческое государство (Трапезундская империя) возникло
на черноморском побережье Малой Азии, на территории бывшей фемы
Халдии, одновременно с осадой Константинополя крестоносцами.
Связи этой провинции с центром уже давно были слабыми 61. Данный
район империи отличался значительным этническим своеобра-
зием. Греки не составляли здесь абсолютного большинства; в сельских
и горных областях преобладали лазы, армяне и представители раз-
личных тюркских этнических групп. Основные связи этой провинции
с другими областями империи осуществлялись по морю; со стороны
суши Халдия отгорожена от других районов Малой Азии высоким
горным хребтом.
Еще в правление Мануила I Комнина особую роль в округе Тра-
пезунда стала играть местная семья Гавра. Официально признавая
суверенитет империи, правители Трапезунда из рода Гавра были
фактически независимыми. Халдия по своим этническим и культур-
ным симпатиям тяготела скорее к восточным соседям, чем к гре-
ческой империи, в частности к Грузии и армянским княжествам.
Трапезундская империя образовалась при непосредственном вме-
шательстве Грузинского царства. Царица Грузии Тамар (1184—
1213 62) состояла в родстве с семьей Комнинов 63. Андроник Комнин
во время своих скитаний в 60-х годах XII в. нашел временное убежи-
ще при грузинском дворе. После переворота 1185 г. в Константино-
поле вместе с Андроником I погиб и его сын Мануил. Два малолетних
сына Мануила, Алексей и Давид, были, по-видимому, тайно достав-
лены в Грузию, к родственному двору, при котором и достигли совер-
шеннолетия 64. Это обстоятельство не могло не осложнить отношений
Грузии с империей, где правили свергнувший Андроника Комнина
Исаак II Ангел, а затем Алексей III Ангел. Незадолго перед IV кресто-
вым походом царица Тамар щедро одарила монахов Афона и других
монашеских центров, когда они обратились в Грузию с просьбой о
материальной поддержке. Однако на пути из Грузии монахов, кото-
рые везли пожертвования грузинской царицы, обобрали по приказу
Алексея III Ангела. Воспользовавшись этим инцидентом как пред-
логом и учитывая внешнеполитические затруднения Византии, Та-
мар в апреле 1204 г. захватила Халдию с ее главным городом Трапе-
зундом и посадила там в качестве правителей, независимых от Визан-
тии, Алексея и Давида Комнинов 65. Источники не говорят о каком-
либо сопротивлении в Халдии грузинским отрядам, во главе кото-
рых стояли молодые Комнины. Среди местной знати были, видимо,
сторонники свергнутой династии, которую представляли Алексей и
Давид: непосредственно перед своим воцарением Андроник Комнин 46.
‘ Н«Л »<4 Л***1*? ^ЦАЛГ1' и «!/%,.' *у.д-. .Т
z 1
|КГ*Л.
J .к-4 М
л / *!*«:<«>) ew. z ч м ..,;
<’x.r ф.. .. . •
t Л «Г** ► jArW Д WW М^ЙГ^С/{П О ЗУ^чЙл,
J ’ < ' / Л *0 л /
**<**••. * - .г .
/ F •
\ДаУ / Mr/ г.. о н 4 <»*V z S'w/ -z'
Art,M^ — жЛ**^*<МП<nr <x e.*4futa
. 5 /' :
‘Г -M. .•-
АКТ
>ТАж**‘
ПАРЕНИЯ
УЧАСТКА
ЗЕМЛИ
Страница
рукописи
вазелонских
актов.
ГПБ.\Ленинград.
Первая четверть
XV в.
исполнял какую-то значительную должность в этих районах и мог
иметь здесь своих приверженцев 66.
Алексей Комнин (1204—1222), утвердившись в Трапезунде, про-
возгласил себя императором, и братья приняли имя «Великих Ком-
нинов»—вероятно, с целью подчеркнуть преемственность своих «закон-
ных» прав именно от той ветви знатной византийской семьи, которая
в течение столетия владела императорским престолом. Образование
Трапезундской империи протекало при благоприятных 67 обстоятель-
ствах по сравнению с двумя другими греческими государствами. Од-
47 нако изолированная и удаленная от основных жизненных центров
бывшей Византийской империи Трапезундская империя оказалась не
в состоянии сыграть значительную роль в развернувшейся вскоре
борьбе в Малой Азии и в особенности на Балканах.
Наши знания о внутренней жизни Трапезундской империи еще
менее определенны, чем об Эпирском царстве. Единственным ис-
точником, содержащим некоторые сведения об аграрной истории это-
го государства, являются акты Вазелонского монастыря. Однако они
касаются лишь монастырского землевладения и относятся к неболь-
шой территории близ Трапезунда. Согласно этим актам, здесь также
совершался в XIII в. быстрый рост феодального землевладения за
счет свободного крестьянства. Разорявшиеся крестьяне продавали
свои земли крупным собственникам. Этот процесс, вероятно, не везде
происходил одинаково интенсивно. В ряде районов Халдии он задер-
живался пережитками родового строя. В этих районах даже перепись
налогоплательщиков осуществлялась не по административным или
налоговым округам, не по селам и хорафиям, а по родовым ячейкам
(yovtxeia) и родовым союзам 68.
Трапезундская империя в смысле государственной и администра-
тивной организации не являлась наследницей Византийской держа-
вы. Возможно, на ее центральный аппарат повлияли порядки грузин-
ского двора, поддержке которого империя была обязана своим про-
исхождением. При трапезундском дворе с самого начала существова-
ла группа высших сановников из Грузии, которая соперничала с пред-
ставителями греческой знати в борьбе за влияние на правителя им-
перии. В первой половине XIII в., по-видимому, преобладало влия-
ние грузинской группировки, которая потеряла свое значение лишь
в следующем столетии.
По своему устройству Трапезундская империя существенно
отличалась от двух других греческих государств. Страна делилась
на три части — банды (Трапезунд, Мацука и Гимора) во главе
с дуками, обладавшими и военной, и гражданской властью. Дуками,
как правило, были представители тех же фамилий, которые имели
решающее значение и в центральном управлении 69. Помимо трех
фем-банд, южный, гористый район Халдии составлял особый адми-
нистративный округ. Здесь властвовал полунезависимый дука, обла-
давший собственными крепостями и находившийся в вассальных от-
ношениях с императором. Эта область стремилась выйти из состава
империи и сохраняла связи с ней лишь из-за угрозы внешней опаснос-
ти. Кроме того, власть в других мелких районах и селах нередко при-
надлежала крупным собственникам, которые правили на основе мест-
ного обычного права, были независимы и состояли в вассальных от-
ношениях с представителями центральной власти: дуками, начальни-
ками крепостей и гарнизонов 70.
Ядро Трапезундской империи составлял ее крупнейший торговый
и ремесленный центр, окруженный мощными крепостными соору-
жениями,— Трапезунд, который по своему торговому значению зна-
чительно превосходил Никею (см. гл. 7). В течение первого десятиле-
тия своего существования Трапезундская империя делилась на две
самостоятельные части: область Халдии с Трапезундом находилась
48
во власти Алексея Комнина, принявшего титул императора, а при-
брежные районы Пафлагонии с Синопом, АмастридойиИраклией ока-
зались во власти брата Алексея Давида.
От Трапезупдской империи зависели бывшие крымские колонии
Византии: Херсон с Климатами и крымская Готия. Вероятно, лишь
Трапезунд, обладавший свободным выходом в Черное море (тогда как
после падения Константинополя Никея и Эпир оказались от него
отрезанными), сумел сохранить связи с заморскими колониями Ви-
зантии и оказался их наследником. Когда и каким образом утверди-
лась эта зависимость, остается однако неизвестным. Крымские ко-
лонии регулярно вносили подати в трапезундскую казну, их архонт
был подвластен непосредственно императору. Между колониями и
метрополией осуществлялись постоянные морские сношения 71.
Лишь в первые десять лет своего существования Трапезундская
империя пыталась играть заметную роль на Малоазийском полуост-
рове. Однако эта роль ей оказалась не по силам. Через четверть ве-
ка после своего возникновения Трапезундская империя стала сла-
бым маленьким государством, зависевшим то от турок, то от монго-
лов. Ее история приобрела чисто местное значение, а ее судьба оказа-
лась навсегда оторванной от судеб остальных областей Византийской
империи, хотя Трапезунд и пережил Константинополь на восемь лет.
Таковы три центра греческой государственности, которые сложи-
лись после падения Константинополя и основания Латинской импе-
рии.
История Византии, т. III
Глава
4
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
НА БАЛКАНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ
И В МАЛОЙ АЗИИ.
ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ,
НИКЕЯ, ЭПИР И БОЛГАРИЯ
(1204 — 1261 ГГ.)
Основными участниками борьбы за византийское наследство были
четыре главные политические силы на Балканском полуострове и в
Малой Азии: Латинская империя, Болгария, Эпирское царство и
Никейская империя. В ожесточенное соперничество, длившееся бо-
лее полустолетия (1204—1261), оказывались временами втянуты-
ми также многие другие страны Европы и Азии — Сербия, Венг-
рия, Сицилийское королевство, Иконийский султанат.
Завязался тугой узел острых противоречий. Война стала постоян-
ным условием существования населения Балкан и западных областей
Малой Азии.
Политические и военные союзы, договоры и соглашения следовали
один за другим в самых различных вариантах, как в калейдоскопе.
Вероломство, обман, нарушение торжественно заключенных догово-
ров, подкуп и шантаж — все было пущено в ход государственными дея-
телями соперничавших сторон. Попеременно то одно, то другое госу-
дарство выступало на передний план, претендуя на решающую роль
на Балканах. Три соперника (Латинская империя, Эпирское царст-
во и Болгария) пережили в указанный полустолетний промежуток
времени периоды усиления и упадка, и только история одного из них
(Никейской империи) представляла собой картину постоянного и
неуклонного возвышения. Пятое государство — Трапезундская им-
перия — быстро сошло со сцены как серьезная политическая сила.
50
Поэтому в центре внимания в этой главе и будет находиться Никей-
ская империя, которая утвердила свои права на византийское наслед-
ство и, казалось, добилась через 57 лет борьбы восстановления быв-
шей Византийской империи.
Как уже было рассказано выше (см. гл. 3), ядро будущей Никей-
ской империи возникло в районе городов Бруссы и Никеи, на терри-
тории, наиболее опасной со стратегической точки зрения для са-
мого его существования. С северо-востока ему угрожала быстро рос-
шая в это время Трапезундская империя, на юг простирались вла-
дения независимых и враждебных греческих архонтов, но главная
опасность грозила со стороны латинян на западе и турок Икония —
на востоке. Понадобилось напряжение всех военных сил, все искусст-
во изощренной византийской дипломатии, чтобы не только выжить
в этих условиях, но и перейти в победоносное наступление.
С самого начала, по всей вероятности, Феодор Ласкарис занял
дружественную позицию в отношении турок, выплачивая им дань
за сохранение мира х. Турки, по-видимому, опасались наступления
крестоносцев, заранее объявивших своими бывшие владения
империи в Малой Азии; они выжидали и не спешили уничтожать го-
сударство Ласкариса, оказавшееся барьером между их владениями
и латинянами. К тому же восточные границы государства Ласкариса
имели довольно прочную систему защиты, унаследованную от Визан-
тийской империи.
Когда конфликт с Бонифацием Монферратским, основавшим Фес-
салоникское государство и отказавшимся от своего малоазийского
жребия, был разрешен (см. стр. 16), Балдуин решил переправиться
в Малую Азию для овладения восточными землями империи. Обес-
покоенные укреплением государства Ласкариса, венецианцы города
Пиги и восточные союзники латинян — армяне на Скамандре вся-
чески торопили Балдуина. Осенью 1204 г. брат Балдуина Генрих
и знатный рыцарь Петр Брашейль переправились в Азию. Петр дви-
нулся из Пиг на восток, по направлению к Бруссе, а Генрих отправил-
ся на юг, на Адрамиттий. Третий отряд занял опустошенную Никоми-
дию.
В декабре 1204 г. Брашейля встретили значительные силы Ласка-
риса около крепости Пиманинон, лежащей между Пигами и Лопа-
дием. Греки потерпели поражение и были вынуждены отступить.
Путь Петру на Лопадий был открыт. Город сдался на милость побе-
дителя. Латиняне двинулись на Бруссу. Здесь, однако, их подстерега-
ла первая неудача. Население города оказало стойкое сопротивление.
Петр отступил, и греки преследовали врагов. Успех под Бруссой во-
одушевил греков. Они сбрасывали латинское господство, вооружались
и убивали западных пришельцев при каждом удобном случае 2.
Между тем на юге обстановка складывалась в пользу латинян.
Армяне присоединились к Генриху. Греческие города один за другим
переходили под его господство. Отказывавшиеся признать власть
латинян подвергались разгрому. Генрих взял Адрамиттий и разбил
в марте 1205 г. под этим городом отряд брата Ласкариса и выступив-
шего навстречу Генриху архонта Филадельфии Феодора Манкафу.
51
4*
луткпил* г^щ^ало^*
Зимой — весной 1205 г. Балдуин начал подготовку своих главных
сил к походу против Ласкариса. Над греческим государством нависла
смертельная опасность. Но именно в это время пришло неожиданное
спасение — восстание греков во Фракии, а затем вторжение Калояна
и разгром западных рыцарей под Адрианополем (см. гл. 2, стр. 17).
Латинский император еще в начале этих событий стал отзывать из
Азии силы крестоносцев. Накануне битвы при Адрианополе покинул
Азию и Генрих, захватив с собой своих армянских союзников.
Перемирие было заключено, вероятно, в мае 1205 г. 3 Никита Хо-
ниат горько и далеко не справедливо упрекал восточных греков за
то, что они не пришли на помощь населению Фракии 4. Ласкарис не
имел для этого достаточно сил— он должен был использовать дарован-
ную ему передышку для расширения и укрепления своего государ-
ства.
Прежде всего было остановлено наступление трапезундских Ко-
мнинов. Брат Алексея Комнина Давид, овладев Пафлагонией и Ирак-
лией, приближался к Никомидии, которая снова находилась в руках
Ласкариса. Войсками Давида командовал неопытный полководец Си-
надин. Обойдя врага по непроходимым кручам, Ласкарис неожиданно
обрушился на Синадина, разгромил его и взял в плен. Продвиже-
ние Давида было остановлено.
шпионы,
НАБЛЮДАЮ
ЩИЕ
ЗА ЗАГОВОР-
ЩИКАМИ
В ВИЗАН-
ТИЙСКОМ
ЧАСТНОМ
ДОМЕ.
Миниатюра
из мадридской
рукописи Иоанна
Скилицы.
XIV в.
52
Комнины заключили союз с латинянами. В 1206 г. Ласкарис дви-
нулся на Ираклию. Однако союзники Давида тотчас напали на
Никомидию. Ласкарис должен был повернуть им навстречу, но ла-
тиняне не приняли боя и вернулись в Константинополь. Давид отпра-
вил новое посольство в столицу крестоносцев. Комнины признавали
суверенитет Генриха над своим государством и просили помощи про-
тив Ласкариса. На помощь Давиду был выслан отряд из 300 чело-
век. Давид опустошил соседние земли Ласкариса и приближался к
Никомидии. Однако полководец Ласкариса Андроник Гид неожиданно
напал на отряд латинян и уничтожил его 6. С тех пор Трапезунд пере-
стал представлять серьезную опасность для Никеи.
Успехи Ласкариса в Малой Азии встревожили Генриха. Короно-
ванный 20 августа 1206 г., он уже как император Константино-
поля, в конце этого года открыл военные действия против Лас-
кариса. Новый латинский император был опасен не только своей
энергией и военными талантами. Он круто изменил свою политику
по отношению к греческому населению, проявив веротерпимость,
предоставив знатным грекам видные гражданские и военные посты и
зачислив простых поселян в свое войско. Силы Генриха значи-
тельно возросли. В конце 1206 — начале 1207 г. латиняне овладели
вновь рядом прибрежных городов (Кизик. Киос, Никомидия), однако
возобновление войны с Болгарией сдерживало их продвижение в.
В 1207 г. Генрих был вынужден заключить с Ласкарисом перемирие
на два года и вернуть Кизик и Никомидию.
Положение Ласкариса значительно упрочилось в 1207—1208 гг.
После коронации (1208 г.) он как „император ромеев" стал единствен-
ным в глазах греческого населения законным представителем власти в
Малой Азии, что облегчило Феодору борьбу с независимыми грече-
скими архонтами. Помогали ему в этой борьбе союзные отряды турец-
кого султана 7. Находились среди его войск и латинские наемники.
Ласкарис отнял Сампсон у Саввы Асидена, который стал одним из
чиновников Ласкариса 8. Тогда же Феодор отвоевал Филадельфию
у Феодора Манкафы.
Началась борьба с Мануилом Маврозомом. Это был гораздо более
опасный противник, чем первые два. Маврозом, выдав дочь за султа-
на Икония, намеревался с помощью тестя оспаривать у Ласкариса
императорский титул. Феодор разбил Маврозома и союзных ему ту-
рок, но не рискнул лишить его всех владений, чтобы не Вызвать гне-
ва султана. По заключенному с султаном и Маврозомом миру послед-
ний получил Хоны и Лаодикию и земли по Меандру вплоть до моря 9.
Одновременно, выстроив флот, Ласкарис овладел рядом островов на
Эгейском море. Теперь его владения простирались от Ираклии до
Меандра и от Никеи до Смирны. Ко времени, когда истекал срок пере-
мирия Ласкариса с латинянами, они заключили тайный союз с турка-
ми против никейского императора. Ласкарис заключил договор с
киликийскими армянами, бывшими во враждебных отношениях с
Иконийским султанатом. Обе стороны готовились к новой схватке.
Военные действия против Никейской империи начали турки. Дол-
го странствовавший по Балканам экс-император Алексей III (он по-
53
МОЛИВДОВУЛ
ДАВИДА
КОМНИНА.
Г осударственный
Эрмитаж.
XIII в
бывал у латинян Фессалоники, у Сгура и у правителя Эпира) прибыл,
наконец, к сельджукскому султану Кей-Хюсреву10, который некогда,
во время изгнания, был усыновлен Алексеем III. Кей-Хюсрев исполь-
зовал прибытие Алексея III в качестве предлога для войны — он
требовал от Ласкариса уступить трон «законному» императору. Ког-
да попытки переговоров с султаном не дали результатов, Лас-
карис поспешил в Филадельфию. Султан в то же время со значитель-
ными силами осадил Антиохию на Меандре, защищавшую южные гра-
ницы империи. Узнав об осаде, Ласкарис бросил обоз и всего с двумя
тысячами войска и с наемным отрядом из 800 латинских воинов быст-
рым маршем двинулся к Антиохии. Битва произошла недалеко от ее
стен в феврале 1211 г. Силы были слишком неравны. Ласкарис терпел
поражение. Почти весь латинский отряд пал на поле боя. Но в конце
сражения произошел поединок между Ласкарисом и султаном. Кей-
Хюсрев был убитп, и его войска деморализованы. Поражение обер-
нулось победой, чрезвычайно поднявшей престиж Ласкариса. Алек-
сей III попал в плен, был ослеплен и умер вИакинфовом монастыре
в Никее. Турки предпочли заключить с Ласкарисом прочный мир.
Император Генрих, узнав о победе Ласкариса, сопровождавшейся
гибелью всего латинского отряда, с радостью воскликнул: «Ласкарис
побежден, а не победил!» Но Генрих ошибался. Турецкая угроза Ни-
кейской империи была фактически ликвидирована. Победа под Антио-
хией, говорит Никифор Григора, была для ромеев началом «спасения
и устроения» 12. Мир с турками позволил Ласкарису сосредоточить
все свои силы на борьбе с латинянами, которая возобновилась в
1211 г. 13 15 октября Генрих одержал победу над Ласкарисом на Рин-
даке. Латиняне продвинулись далеко на юг, захватив Пергам и Ним-
фей. Однако укрепиться здесь им не удалось. Борьба приняла затяж-
ной характер и шла с переменным успехом до 1214 г. В конце этого
года обессиленные длительными войнами обе стороны согласились
на мир, который был заключен в Нимфее. 54
Договор восстанавливал положение, которое существовало вес-
ной 1205 г.: латиняне получили северо-западный угол Малой Азии
от Никомидии до Адрамиттия. Нимфейский договор свидетельствовал
об известном поражении Ласкариса, но и латиняне должны были от-
казаться от мысли о дальнейших завоеваниях в Азии. Это был здесь
их последний успех. Неудача в войне с Генрихом была компенсирова-
на успешными действиями против Давида Комнина. По-видимому,
еще до заключения мира в Нимфее, в том же 1214 г., Ласкарис
наголову разгромил войска Давида и захватил Ираклию и Амастриду.
У латинян уже не было сил для помощи своим вассалам. Рассказы-
вая об этом периоде, Акрополит замечает, что «не слишком крепко
стало в битвах латинское племя» 14.
Выход Ласкариса к Черному морю обеспокоил турок, и они в том
же 1214 г. поспешили отрезать Ласкарису путь к дальнейшим завое-
ваниям на восток. Турки осадили и взяли Синоп. Давид погиб во
время осады. Вскоре и Алексей Комнин попал в плен к сельджукско-
му султану, который оставил его на трапезундском престоле в качест-
ве вассала и данника 15. Трапезундская империя с этих пор не игра-
ла никакой роли в дальнейшей борьбе за восстановление Византий-
ской империи.
Между тем, на Западе постепенно укреплялось второе греческое
государство — Эпирское царство, правитель которого Михаил I
Ангел искусно маневрировал между Венецией, Латинской империей
и папством, признавая формально суверенитет то папства то Конс-
тантинополя, то Венеции и тем самым отводя от себя опасность ла-
тинского вторжения 16. Михаилу I даже удалось значительно расши-
рить территорию своего царства за счет земель в Фессалии.
Брат Михаила I Феодор Ангел Комнин Дука находился после па-
дения Константинополя в Малой Азии и принимал активное учас-
тие в военных походах Феодора Ласкариса. Михаил I попросил Лас-
кариса отпустить к нему Феодора Ангела, как ближайшего наслед-
МОЛИВДОВУЛ
ДАВИДА
КОМНИНА.
Оборотная
сторона
55
ника Эпирского царства. Ласкарис удовлетворил просьбу, но взял
с Феодора клятву на верность никейским императорам17. Эпир в соот-
ветствии с этой клятвой должен был в случае воцарения Феодора на-
ходиться под суверенитетом Никейской империи. Михаил I назначил
Феодора правителем своих пелопоннесских владений (Коринфа, На-
вплия и Аргоса), пока в 1210—-1212 гг. они не были завоеваны фран-
ками.
В 1215 г. Михаил I был убит в постели заговорщиками, и Феодор
принял власть над Эпирским царством. Это был чрезвычайно деятель-
ный и неразборчивый в средствах правитель (1215—1224). Неприми-
римый к латинянам и весьма воинственный, он сплотил на первых
порах вокруг себя господствующие слои Эпира и приступил к широ-
кой программе завоеваний, конечной целью которых был Константи-
нополь. Клятва, данная Ласкарису, была тотчас забыта. Началу
царствования Феодора сопутствовала удача. Император Константи-
нополя Генрих умер в июне 1216 г. Трон было решено передать его
зятю, мужу сестры Балдуина и Генриха Иоланты, графу Оксеррскому
Петру де Куртене.
В 1217 г. Петр отправился из Франции, был коронован в Риме са-
мим папой и высадился у Диррахия, намереваясь по просьбе венеци-
анцев отобрать эту крепость у Феодора Ангела, который незадол-
го перед этим захватил Диррахий и подчинил албанцев 18. Однако
малочисленное войско Петра не могло взять Диррахий, и император
решил идти к Константинополю через Эпир. Феодор окружил Петра
в горных проходах, перебил его войско и взял в плен. Попал в плен
и папский легат. Куртене погиб в темнице. Папа призывал венценос-
цев Запада к походу против Феодора, и тогда Феодор признал сувере-
нитет папы над своим государством. Из ярого врага Феодора папа
на время стал его горячим защитником. Поход западных рыцарей про-
тив Феодора не состоялся. Гибель Петра де Куртене воодушевила гре-
ков и угнетающе подействовала на латинян. Регентство в Константи-
нополе над юным императором Робертом (сыном Петра) осуществляла
его мать Иоланта (1217 —1219). В Фессалонике правление делами
королевства также находилось в руках женщины, вдовы Бонифация
Марии Венгерской. Говоря о гибели Куртене, Акрополит неизмен-
но враждебно описывающий деятельность Феодора Ангела — со-
перника никейского императора, замечает: «Безусловно, это событие
послужило в то время ромеям на великую пользу» 19.
Феодор направил свой главный удар против Фессалоникского ко-
ролевства, стоявшего на пути к Константинополю. Оно уже было
отрезано от латинских государств Греции завоеваниями его брата
Михаила в Фессалии. Ведя одновременно военные действия против
латинян и болгар, он овладел почти всей Фессалией и подступами к
Фессалонике. Охрид, Прилеп и другие города Македонии попали в
его руки еще раньше. Взятием Серр в конце 1221 г. Феодор отрезал
Фессалонику и от Константинополя. Осенью 1224 г. 20 Фессалоника
пала. Помощь Запада, к которой снова призывал папа, прибыть не
успела. Феодор короновался императором ромеев (1224—1230). Ко-
ронацию после отказа митрополита Фессалоники совершил архиепис-
56
коп Охрида Димитрий Хоматиан. Никейской империи был брошен
открытый вызов: Феодор оспаривал титул императора ромеев у Ва-
таца, а церковь Западного греческого государства официально долж-
на была подчиняться не никейскому патриарху, а фессалоникскому
митрополиту и охридскому архиепископу 21.
Между тем ослабленные взаимной борьбой Никейская и Латин-
ская империи хранили мир. Порвав с дочерью армянского короля,
на которой Ласкарис женился в 1214г.,император отослал ее к отцу и
вступил в брак с дочерью Иоланты Марией. В 1219 г. он заключил с ве-
нецианцами выгодный для них договор и незадолго до своей смерти на-
меревался выдать за Роберта свою сестру Евдокию, несмотря на род-
ственные узы с домом Куртене. Сближение Ласкариса с латинянами
было широко использовано Феодором Ангелом во враждебной
кампании против Никеи. Тем не менее Никейская империя к 20-м
годам уже завоевала большой авторитет на Балканах. Патриарх Ни-
кеи признавался некоторыми епископами Западного греческого цар-
ства главой всех православных. В 1219 г. Стефан Пер во венчанный
обратился к никейскому патриарху с просьбой о рукоположении
для Сербии автокефального, независимого от Охрида архиепископа.
Просьба была удовлетворена и вызвала острый конфликт патриарха
с болгарским (охридским) архиепископом Димитрием Хоматиа-
ном 22.
В 1225 г. Иоанн Ватац разгромил латинян при Пиманиноне
(см. стр. 35) и начал решительно изгонять из Малой Азии западных
рыцарей. Победа при Пиманиноне, говорит Акрополит, «послужила
к великому возвышению державы ромеев и к умалению и упадку ита-
лов» 23. Греческое население Захваченных латинянами областей ока-
зывало поддержку Ватацу. С турками Ватац, чтобы развязать себе
руки, заключил новый мирный договор. Родос признал его власть.
По миру 1225 г. латиняне отдавали Пиги, сохранив в Малой
Азии лишь лежащий против Константинополя берег Босфора и Нико-
мидию с округой. Флот Ватаца господствовал на Геллеспонте. Неза-
долго перед этим 24 Ватац сделал попытку утвердиться на Балканах.
Жители Адрианополя, видя слабость латинского гарнизона, попро-
сили Ватаца прислать войско и принять город под свою власть. По-
сланное Ватацем войско, не встречая сопротивления, прошло Фра-
кию и вступило в Адрианополь. Однако на этот раз закрепиться на
Балканах не удалось. Впервые силы Никейской империи и Западного
греческого государства пришли в непосредственное соприкосновение.
Феодор Ангет овладел к этому времени всеми принадлежавшими
латинянам землями между Фессалоникой и Марицей. Севернее
Визы его владения выходили к Черному морю. Неподвластной ему
осталась лишь область в Родопах с крепостью Мельник, господином
которой был племянник Калояна болгарин Слав. Независимый ни
от кого правитель, он вел самостоятельную политику, заключая сою-
зы то с латинянами, то с болгарами, то с Феодором Ангелом. Слав
был одно время женат на незаконной дочери Генриха и получил от
него титул деспота. После смерти дочери Генриха он женился на пред-
ставительнице родственного Феодору Ангелу дома Петралифов.
57
Окружив Адрианополь, Феодор предложил жителям признать
его господство и изгнать войско Ватаца из города. Воинам никейско-
го императора пришлось бесславно вернуться домой. Феодор же Ан-
гел опустошал окрестности Константинополя и готовился к его
осаде.
Казалось, дни Константинополя были сочтены. Однако скоро ус-
пехам Феодора был положен конец в результате столкновения с Бол-
гарией, которая находилась в состоянии быстрого подъема. На прес-
толе Болгарии сидел в это время один из наиболее выдающихся ее
правителей — Иван II Асень (1218—1241 гг.) 25. Сначала он находил-
ся в союзе с Феодором Ангелом и выдал за его брата Мануила свою
незаконную дочь. Однако союз этот не имел будущего. В 1228 г. умер
император Константинополя Роберт (1219—1228), и престол перешел
к его младшему брату, последнему императору латинян юноше Бал-
дуину II (1228—1261). Отрезанная завоеваниями Феодора Комнина
от своих вассалов в Греции и на Пелопоннесе, лишенная боеспособ-
ного и достаточно многочисленного войска, утратившая почти все
свои владения во Фракии, Латинская империя держалась благодаря
крепости стен Константинополя. Окружавшая Балдуина латинская
знать в страхе перед Феодором Ангелом и Иоанном Ватацем реши-
лась просить покровительства у Ивана Асеня, избрав его регентом
Балдуина. Возник и проект брака Балдуина с дочерью Асеня Еленой.
Асень с удовольствием принял предложение: родство могло открыть
ему путь в Константинополь, и он, как в свое время Симеон, уже ви-
дел себя в мечтах неограниченным повелителем Балканской империи,
самодержцем и императором болгар и греков. Сближению Тырнова
и Константинополя способствовало и сохранение унии между болгар-
ской церковью и папством, которую заключил Калоян и которую
пока соблюдал Асень 26.
Таким образом, оба союзника, и Асень и Феодор Ангел, устре-
мились к одной и той же цели. Назревал разрыв. Первым осуществил
его Ангел. В 1230 г. он открыл военные действия против Болгарии,
вторгнувшись в ее пределы по течению Марицы, к северо-западу от
Адрианополя. В его большой армии были и наемные отряды латинян.
Асень встретил Феодора с небольшим войском и союзным отрядом
половцев при Клокотнице на Марице. Весной 1230 г. армия Феодора
потерпела сокрушительное поражение. Сам император Фессалони-
ки попал в плен. Это сражение предопределило дальнейшую роль
Западного греческого государства в борьбе на Балканах. От Констан-
тинополя его войска были навсегда отброшены.
Начался триумфальный марш болгарского царя по Фракии и Ма-
кедонии. Население исстрадалось в истекшую четверть века от непре-
рывных войн, террора, грабежа и разорения. Овладевая этими земля-
ми, Феодор Ангел обошелся с их жителями не лучше, чем половцы
и латиняне. Он уничтожил то, что еще оставалось, и судьба, пишет
Григора, наказала его за притеснение соплеменников 27.
Искусная политика Асеня была прямо противоположной недаль-
новидным действиям Феодора Ангела. Милостивое и гуманное от-
ношение болгарского царя к греческому населению и простым вой-
58
нам враждебного государства привело к тому, что города и крепости
добровольно признавали господство Асеня.
В короткое время почти вся Фракия и Южная Македония оказа-
лись во власти болгарского царя. Владения Слава также вошли в
состав Болгарии. Фессалоника, где вместо Феодора воцарился бежав-
ший с поля битвы при Клокотнице его брат Мануил, фактически приз-
нала суверенитет Болгарии. В сферу болгарского влияния вошла
и Сербия 28. Именно к этому времени относится сохранившаяся в од-
ной из церквей Тырнова надпись, сделанная по приказу Асеня. «Я...
разбил греческое войско,— гордо заявляет Асень, — и самого царя,
господина Феодора Комнина, взял в плен со всеми его болярами.
И взял все его земли от Адрианополя до Драча (Диррахия), греческую,
албанскую и сербскую. Только городами около Царьграда и самым
Царьградом владели франки, но и они подчинялись скипетру моей
царственности, потому что иного царя, кроме меня, не имели, и только
благодаря мне они продолжали свое существование» 29.
Однако как раз эти победы и успехи Ивана II Асеня лишили его
дальнейшие планы реальных перспектив. Латиняне испугались и
отказались и от регентства Асеня,и от родства с ним. С содействия папы
регентом был срочно избран иерусалимский король без королевства —
престарелый Иоанн де Бриень, который в 1231 г. прибыл в Констан-
тинополь. Юный Балдуин должен был стать мужем дочери Иоанна
и единовластным императором после смерти тестя. Пока же был ко-
ронован Иоанн де Бриень (1231—1237), опытный полководец и дип-
ломат.
Весть о событиях в Константинополе вызвала ярость Асеня. Он
круто изменил ориентацию, порвал с латинянами, ликвидировал
церковную унию с папством 30 и начал сближаться с никейским им-
ператором. Завязались переговоры об антилатинском союзе.
Иоанн Ватац в это время готовился к перенесению военных дейст-
вий против латинян на Балканы. В 1232 г. он вступил в переговоры с
папой, стараясь нейтрализовать папство перед началом борьбы за ев-
ропейские владения латинян и подавая надежду на унию церквей.
В 1233 г. Ватац совершил поход на юг. Его флот должен был подав-
лять мятеж кесаря Гавалы на Родосе. Возвращаясь из этого похода,
Ватац узнал, что Бриень высадился у Лампсака. Ватац отступил, не
решаясь дать сражение, но и Бриень боялся удаляться от побережья.
Ему удалось взять Пиги. Но Ватац блокировал латинян, отрезав все
пути подвоза продовольствия, и они были вынуждены вернуться, ос-
тавив то, что успели захватить.
Между тем переговоры с Асенем успешно завершались. Ватац пред-
ложил скрепить договор заключением брака между своим сыном Фео-
дором и дочерью Асеня Еленой 31. Предложение было принято, и
союз заключен. К союзу примкнул и находившийся под влиянием
Асеня Мануил Фессалоникский. Весной 1235 г. Ватац переправился
через Геллеспонт, захватил после краткой осады Галлиполи, отобрав
его у венецианцев, а также окружающую область, которая частью
подчинилась добровольно. Сюда прибыл и Асень с семьей. Ватац с
59 женой и дочерью Асеня переправился в Лампсак, где патриарх Гер-
май совершил обряд бракосочетания. Елена со свекровью отправи-
лась в Никею, а оба государя начали объединенные действия про-
тив латинян.
Тогда же Ватац и патриарх Никейской империи с согласия пат-
риархов Александрии, Антиохии и Иерусалима признали автономию
болгарского архиепископа, получившего сан патриарха 32. Согласие
восточных патриархов было получено благодаря удачной миссии на
Восток сербского архиепископа Саввы, предпринятой перед этим по
поручению Иоанна II Асеня 33. Основание патриаршества значитель-
но повысило международный авторитет Болгарии.
В течение лета 1235 г. Ватац и Асень захватили у латинян боль-
шую часть Фракии. Границей между Болгарией и западными владе-
ниями Никейской империи стала река Марица в ее нижнем течении
от устья почти до Дидимотики. Сильнейшая фракийская крепость
латинян Цурул была осаждена Ватацем. В своих походах против ла-
тинян в 1235 и 1236 гг. союзники доходили до стен Константинополя.
Папа объявил Ватаца «врагом бога и церкви».
Как и в случае с Феодором Ангелом, между союзниками вскоре
начались трения, едва во всей остроте встал вопрос, кому владеть
Константинополем. В марте 1237 г. Иоанн де Бриень умер, и Асень
снова стал склоняться к союзу с латинянами, в котором ему принад-
лежала бы решающая роль. Он попросил Ватаца доставить Елену к Ад-
рианополю, будто бы для свидания с отцом. При никейском дворе хо-
рошо понимали истинную подоплеку этой просьбы Асеня, но Елену
все-таки привезли к отцу, и она тотчас была отправлена в Тырнов.
Последовали разрыв Асеня с Никейской империей и заключение до-
говора с латинянами.
К антиникейскому союзу были привлечены и половцы, которые
в это время под давлением татаро-монголов перешли Дунай, затем
Балканский хребет и опустошили всю Фракию до Эноса. Цурул меж-
ду тем уже находился в руках Ватаца. Болгары, латиняне, и полов-
цы подвергли Цурул осаде, но в это время из Болгарии пришла пе-
чальная весть: Тырнов посетила чума, от которой погибли жена Асе-
ня, его сын и патриарх. Асень тотчас снял свои войска от Цурула
и вернулся в Болгарию. Прекратили осаду и латиняне.
Постигшее Асеня несчастье тяжело подействовало на него. Он
решил, что оно было карой господней за нарушение брачного союза
и договора с Ватацем. В Никею были отправлены послы, и союз
с Ватацем в конце 1237 г. был восстановлен. Елена вернулась к свое-
му юному мужу.
Возможно, Асень возобновил союз с Ватацем ввиду опасности,
которая ему грозила с севера от монголов и венгров: болгарский царь
боялся оказаться в окружении сильных врагов и с севера и с юга.
Однако союзники не были искренними друг с другом. Акрополит
обвиняет Асеня в том, что он лишь внешне выказывал дружбу, на де-
ле же нарушал договор, преследуя собственные выгоды 34. Император
Константинополя Балдуин, покинувший город во время его осады
Ватацем и Асенем, находился в это время на Западе в поисках воен-
ной помощи против окруживших его врагов. Король Франции послал
60
на защиту Константинополя отряд рыцарей. Это войско прибыло
сушей, пройдя через Болгарию, несмотря на протесты Ватаца. Асень
оправдывался, заявляя, что франки принудили его пропустить их.
Между тем осажденный снова латинянами и половцами Цурул
пал. Ватац не успел прийти к нему на помощь. Он разорил несколько
крепостей латинян на восточном берегу Босфора, почти против Конс-
тантинополя, но потерпел поражение в морском бою.
Вскоре после смерти своей жены Асень женился на дочери Фео-
дора Ангела Ирине (ок. 1237 г.), покоренный ее красотой, и отпус-
тил из плена ее отца. Феодор Ангел был уже слеп. Даже в плену
в Болгарии он не оставил своих честолюбивых планов. Уличенный
в интригах против Асеня, он был ослеплен по приказу болгарского
царя. Отпущенный на свободу, Феодор тотчас направился в Фесса-
лонику. В отрепьях, под видом нищего слепца он проник в город и
в короткое время сплотил вокруг себя своих сторонников. Мануил
был свергнут, и Феодор передал фессалоникский трон своему сыну
Иоанну (ок. 1237—1244). Жена Мануила была отослана к отцу в
Болгарию, а сам Мануил был отправлен в Атталию. Фессалоникская
империя Иоанна охватывала в это время самый город с окружающей
областью. Эпирское царство, где правил Михаил II, было фактиче-
ски независимым. Независимым стал и отец Иоанна Феодор Ангел ,
отделивший себе значительную территорию в Южной Македонии.
Из Атталии Мануилу удалось перебраться к Ватацу. Ватац ре-
шил использовать беглеца как орудие своих действий против За-
падного греческого государства. Он дал Мануилу несколько триер
и отправил его в 1239 г. в Фессалию, надеясь вызвать междоусобную
борьбу в Эпире и Фессалонике. По договору с Ватацем Мануил
должен был признать суверенитет Никейской империи 86. Мануил
овладел Фарсалом, Лариссой и Платамоном с прилегающими зем-
лями. Однако скоро он помирился с братьями Феодором и Констан-
тином (Константин правил Южным Эпиром в качестве наместника
Михаила II) и под их влиянием порвал договор с Ватацем. Теперь
Западное греческое государство состояло в сущности из пяти незави-
симых владений. Вскоре Мануил умер, и ему наследовал его племян-
ник Михаил, сохранявший мир со своими дядьями и с Иоанном Фес-
салоникским.
В 1241 г. умер Асень. Его сын Коломан I Асень (1241—1246)
утвердил мир с Ватацем. Положение в Болгарии к этому времени
ухудшилось. Вокруг малолетнего царя кипели смуты. С севера Бол-
гарии постоянно угрожали монголы, данником которых она скоро
стала. Болгария сошла со сцены как основной соперник никейского
императора. Ватац, не имея пока достаточно сил для борьбы за Кон-
стантинополь, занялся собиранием под своей властью западных
греческих земель.
Он пригласил к себе для переговоров Феодора Ангела и задер-
жал его у себя, выступив в 1242 г. в поход против Фессалоники.
УдалосьВатацу привлечь на свою сторону ичасть половцев (см. стр. 36).
Ватац взял крепость Рентину и опустошил окрестности Фессало-
61 ники. Одновременно к Фессалонике прибыл и флот Ватаца. Но осада
не состоялась. Из Пит от сына Ватаца Феодора Ласкариса было по-
лучено известие, что монголы разгромили турецкие войска. Страшась
нападения монголов на восточные владения империи, Ватац поспешил
обратно. Перед своим уходом он отправил к Иоанну его отца Феодора,
потребовав от правителя Фессалоники отказа от императорского
титула и признания суверенитета никейского императора. Иоанн
принял условия ультиматума Ватаца и получил титул деспота.
Разбитый монголами турецкий султан предлагал союз Ватацу.
Ватац встретился с султаном на Меандре. Союз был заключен. Но мон-
голы, сделав султана своим данником, как и правителя Трапезунд-
ской империи, на время остановили свое продвижение на запад, от-
правившись на Багдад33, и Ватац снова занялся европейскими дела-
ми. В 1244 г. умер Иоанн, и вместо него в Фессалонике воцарился
его брат, пользовавшийся дурной славой беспутный Димитрий (1244—
1246).
В 1246 г. Ватац переправился через Марицу, собираясь идти на
Запад, но в это время пришла весть о смерти Коломана, оставившего
трон своему несовершеннолетнему брату Михаилу Асеню (1246—1256).
Ватац незамедлительно воспользовался этим для расширения своих
владений. Он захватил огромные территории в Северной Фракии,
в Южной и Средней Македонии. Под его властью оказались Адриано-
поль, Просек, Цепена, Штип, Стенимах, Вельбужд, Скопле, Велес,
Пелагония, Серры. Мельник сдала добровольно болгарская знать в
обмен на хрисовул Ватаца, утвердившего права и привилегии
города37.
Поздней осенью 1246 г. Ватац подошел к Фессалонике. В городе
уже созрел заговор против Димитрия. Фессалоникская знать держала
связь с Ватацем, обещая сдать город, если Ватац утвердит ее привиле-
гии 38. Ватац удовлетворил требование знати города и пригласил
Димитрия на переговоры. Тот отказался, весьма основательно запо-
дозрив ловушку. Но ворота города оказались внезапно открытыми,
и Ватац без боя занял Фессалонику. Второй крупнейший город Ви-
зантийской империи оказался в руках никейского императора.
Димитрий был брошен в темницу.
В пределы Никейской империи на западе входила теперь и Вер-
рия. За ней, на юг от Платамона, начинались владения Михаила II
Эпирского. Пелагония, Охрид, Прилеп, Воден, Старидол составляли
владения Феодора Комнина. Полномочным наместником в западных
владениях Ватаца был оставлен в Фессалонике великий доместик
Андроник Палеолог. Его сын Михаил получил в управление Серры
и Мельник.
На следующий год Ватац обратил свое оружие против латинян.
Он снова взялЦурул—ключ к господству над Фракией. Была захва-
чена и Виза. Попытка генуэзцев отобрать у Ватаца остров Родос окон-
чилась неудачей и не могла остановить успехов Ватаца на Балканах.
Вернувшись к войнам с латинянами, Ватац заключил в 1249 г. мир
с эпирским правителем Михаилом II. Внучка Ватаца (дочь Феодора
Ласкариса) была помолвлена с сыном Михаила II Никифором. Но мир-
ные отношения сохранялись всего около двух лет. По совету Феодора bZ
Ангела Михаил II нарушил мир и начал военные действия. Ватац
выступил на запад и напал прежде всего на владения Феодора Ан-
гела. Тот бежал к Михаилу II. Столица Феодора II Воден пала. Ва-
тац разорял владения Михаила II. Находившиеся в Кастории знат-
ные эпироты, среди которых были и родственники Михаила II, реши-
ли перейти на сторону Ватаца. Город был сдан. Сдался и Девол. Пе-
решел к Ватацу и албанский князь Гулам. Михаил II был вынужден
выпрашивать мира, соглашаясь уступить Прилеп, Велес и Крою в
Албании. Договор был подписан в Лариссе, откуда послы Ватаца при-
везли Никифора в качестве заложника и закованного в цепи Феодо-
ра Ангела, карьера которого наконец-то оборвалась навсегда. Ми-
хаилу II и Никифору был пожалован титул деспота.
Решимость Михаила II нарушить мир объяснялась, может быть,
уверенностью, что в тылу Ватаца зреет измета. Михаила Палеолога
обвиняли в том, что он достиг договоренности с Михаилом II, соглас-
но которой Михаил II выдавал за Палеолога свою дочь, а Палеолог
должен был передать эпирскому правителю земли никейского импе-
ратора на Балканах 39.
Это был последний поход Ватаца на Балканы. При этом импера-
торе были фактически подготовлены все предпосылки для возвраще-
ния Константинополя. Консолидация внутренних сил империи и
искусная политика внешнеполитических союзов на востоке и на за-
паде позволяли избегать одну опасность за другой, неуклонно рас-
ширяя пределы империи. Исключая небольшой район против Конс-
тантинополя, латиняне навсегда утратили все остальные свои владе-
ния в Азии. На Балканах у них остался также небольшой район Фра-
кии, прилегающей к Константинополю.
Болгары сокрушили мощь латинских рыцарей и Западного грече-
ского государства. Западное греческое государство ликвидировало
Фессалоникское королевство латинян. Но плоды их побед пожала
Никейская империя. К 1254 г. ее границы на Балканах простирались
от Черного до Адриатического морей. На севере в ее пределы входили
Адрианополь, Филиппополь, Скопле и Кроя. Опасение Ватаца вызы-
вала лишь позиция папства как возможного организатора серьезной
военной помощи латинянам против Никеи. Свидетельством подготов-
ки Ватаца к последнему удару по латинянам является история его
переговоров с папой в 1253—1254 гг. Ранее такие переговоры Ватац
затевал всякий раз, когда усиливалась опасность со стороны лати-
нян. Теперь, напротив, он завязал их, готовясь взять Константино-
поль. Греки соглашались на большие уступки папству вплоть до приз-
нания верховной папской юрисдикции. Но папство в обмен должно
было отступиться от помощи Константинополю, и папа Иннокентий
IV готов был пойти на этот шаг, означавший признание явного про-
вала политики полного подчинения греков путем завоевания.
Смерть Ватаца, а затем Иннокентия IV помешала осуществлению
согласованного проекта унии. Феодор II Ласкарис отказался от его
исполнения 40.
Смерть Ватаца послужила для болгар и Михаила Эпирского сиг-
63 налом к началу военных действий против Никейской империи. Поль-
зуясь отсутствием на Балканах крупных сил никейского императора и
опираясь на союз с Венгрией, Михаил Болгарский решил вернуть
то, что было отнято у Болгарии Ватацем. Он перешел Марицу и без
сопротивления занял значительную территорию Северной Фракии,
так как славянское население этих мест охотно переходило на сторону
соплеменников 41.
Прежде чем отправиться в поход на Балканы, Феодор утвердил зак-
люченный отцом договор с турками. Император переправился через
Геллеспонт зимой 1256 г. Болгары не решились дать сражение и
очистили занятые районы. Михаил отступил за Балканский хребет.
Феодор взял и разграбил Верою (Воруй). Несмотря на тяготы этой
зимней кампании, она завершилась успешно. Отнятое болгарами
было возвращено, кроме сильной крепости в Родопах (Цепены). Ус-
пешно развивались действия никейского императора и на западе,
в Южной Македонии. Отложившийся Мельник был подчинен, Велес
взят.
Осенью 1256 г. Феодор еще раз попытался взять Цепену, но не
достиг цели. Оставив небольшое войско во Фракии и приказав ему
не ввязываться в сражение с болгарами, если они выступят в союзе
с половцами, Феодор в конце 1256 г. ушел в Лампсак, а затем в Ним-
фей. Весной 1257 г. он снова направился на Балканы. Оставленный им
отряд во Фракии был между тем разгромлен половцами под Дидимо-
тикой. Феодор снова успешно отразил врагов. Болгарский царь
Михаил счел благоразумным просить мира, который и был заключен
на условиях уступки болгарами Цепены. Старые границы Болгарии
и Никейской империи, сложившиеся при Ватаце, были восстанов-
лены.
Опасаясь похода Феодора против Эпирского царства, поспешил
с мирными предложениями и Михаил II. В сентябре 1256 г. в лагерь
Феодора прибыла жена деспота с сыном Никифором для заключения
задуманного при Ватаце брака. Феодор воспользовался случаем
и задержал жену и сына эпирского деспота в качестве заложников.
Он диктовал условия мира, требуя уступить Сервию в Южной Маке-
донии и Диррахий на севере Эпира, две крупнейшие крепости, при-
надлежащие эпирскому деспоту. Оказавшаяся в положении пленницы
жена Михаила II вынуждена была согласиться. Договор был скре-
плен в Фессалонике заключением брака Никифора с дочерью Фео-
дора. Однако достигнутый таким образом мир не мог быть прочным,
что вскоре и обнаружилось.
Феодор был вынужден покинуть свои европейские владения, ус-
лышав, что Михаил Палеолог снова бежал к туркам и турки опять
разгромлены монголами (см. стр. 38—39). Полномочным наместни-
ком на западе он оставил Георгия Акрополита.
Едва Феодор ушел домой, как на западных границах Никейской
империи, в Македонии, началось восстание, инспирированное и под-
держанное Михаилом II.
Больной Феодор, обеспокоенный к тому же восточными делами,
не уделил положению на Балканах достаточно внимания. Михаил II
заключил союз с сербами и начал захватывать город за городом.
64
ДЕВУШКА
Фресковая роспись
в Сопочанах. Юго-
славия. XIII в.
Албанское население Северного Эпира приняло его сторону. Враж-
дебность к никейцам проявили и жители Южной и Средней Македо-
нии. Может быть, причиной этого был образ действий войск никей-
ского императора. Акрополит не скрывает, что никейские войска жес-
токо разоряли захваченные ими территории 42.
Пошли на измену Феодору и многие из стратигов македонских го-
родов. Вернувшийся от турок Михаил Палеолог был послан с неболь-
шими силами на помощь Акрополиту, осажденному в Прилепе, но
не смог исправить положения. Скоро, впрочем, он снова был арес-
тован посланцами императора. Прилеп был предательски сдан. Ак-
рополит оказался в плену. Ко времени смерти Феодора II Ласкариса
Михаил II отобрал все западные земли Никейской империи до Вар-
дара.
Отношения с Болгарией в последние годы правления Феодора II
оставались мирными. За год до смерти Феодор даже получил без ка-
ких-либо усилий Месемврию, находившуюся до этого в руках болгар.
В 1256 г. в Болгарии после убийства Михаила начались усобицы и
смуты. В 1257 г. трон захватил Константин Тих (1257—1277), кото-
рый выгнал из Болгарии зятя Михаила по сестре Мицу. Бежавший
в Месемврию Мица выменял этот город у Феодора Ласкариса на вла-
дения в Малой Азии, на Скамандре.
Константин Тих, тем не менее, искал дружбы с никейским импе-
ратором. Он хотел упрочить свои права на трон, прося у Феодора в
жены его дочь, внучку Асеня. Предложение было принято, и с
Болгарией снова установился мир.
На западе между тем сгущались тучи. Приближался решающий
этап борьбы за византийское наследство. Михаил II после смерти
Феодора II Ласкариса счел себя единственным прзтендентом на трон
Константинополя и на власть над греками. Сознавая, что для осущест-
вления этой программы силы его недостаточны, он заключил союзы
с сицилийским королем Манфредом, выдав за него дочь Елену, и с
князем Ахайи Гийомом Виллардуэном, отдав за него дочь Анну.
Перед Михаилом Палеологом, едва он принял бразды правления
империей, встало несколько трудных проблем. Главной из них была
борьба с наметившейся антиникейской коалицией. Грозили также ос-
ложнениями отношения с турками и с Константинополем.
К туркам Палеолог направил послов с предложением хранить
дружбу. В ответ султан попросил убежища у Палеолога на случай,
если враги принудят султана покинуть его страну. Палеолог дал на
это свое согласие.
Как-то урегулированы были отношения и с латинянами Констан-
тинополя. Воспользовавшись переменами на никейском троне, импе-
ратор Балдуин, по свидетельству Акрополита, предъявил Палеоло-
гу требование огромных территориальных уступок. Послы Балдуина
будто бы требовали вернуть Фессалонику и все земли между нею и
Константинополем. Это известие Акрополита, находившегося в то
время в плену у Михаила II, перемежается с анекдотическими под-
робностями и вызывает сомнение в его достоверности. Вряд ли бес-
сильный Константинополь мог осмелиться в это время на столь не-
5 Истопия Византии, т. III
65
номерные претензии даже в расчете на уступчивость Палеолога перед
лицом образовавшейся против него могущественной коалиции. Па-
леолог будто бы отверг требования латинян и потребовал в свою оче-
редь в качестве платы за мир половину доходов Константинополя от
торговых пошлин и от чеканки монеты. Акрополит говорит, что ла-
тинские послы «ни с чем» вернулись в Константинополь 43. Пахимер
глухо сообщает о переговорах с константинопольскими послами и
о заключении перемирия. Длительный мир Палеолог обещал латиня-
нам только в том случае, если они выполнят «некоторые условия»,
которые он им поставил 44. В то же время, согласно Пахимеру, побы-
вало у Палеолога и тайное посольство от константинопольских гре-
ков, которым Палеолог щедро раздавал хрисовулы на владение в
Константинополе тем, «чего еще там не имел» 4б. Дни Латинской им-
перии были сочтены, и попытки никейского правителя заручиться
активной поддержкой соплеменников в Константинополе перед ре-
шительными событиями не вызывают сомнений.
Обезопасив свои тылы со стороны турок и Константинополя, Па-
леолог обратился против главной опасности. Прежде всего он попы-
тался разрушить сложившийся против него союз дипломатическим
путем. Палеолог возобновил переговоры с папством об унии церквей,
добиваясь признания своих прав на императорский престол и невме-
шательства вдела на Балканах 4в. Он отправил послов и к Михаилу II,
предлагая мир и соглашаясь на уступку нескольких городов и
областей на Западе. Освободил Палеолог и пленных — подданных
Михаила II, среди которых были родственники эпирского правителя.
Но Михаил II жаждал решительной схватки с Никейской империей
за гегемонию на Балканах.
Не добились успеха и послы Палеолога к Манфреду и князю
Ахайи. Военное столкновение стало неизбежным. Еще до своей коро-
нации Палеолог направил на Запад своего брата великого домести-
ка Иоанна. Михаил II не решился в одиночку померяться силами с
никейским войском. К весне 1259 г. Иоанн Палеолог взял Охрид
и посадил там в качестве архиепископа ставленника никейского двора.
Взял он также Девол, Преспу, Пелагонию, Соек, Молиск и другие
города.
Обнищавшее от постоянных нашествий враждующих армий на-
селение не оказывало Иоанну сопротивления. Скоро все владения
никейского императора на западе, отнятые Михаилом II, были воз-
вращены. Кроме того, Иоанн захватил часть Фессалии.
Обе стороны готовились к решительному сражению. В войсках
Иоанна Палеолога, помимо греческих, были союзные легковооружен-
ные отряды половцев и турок. Венгрия прислала 500 рыцарей 47.
Во главе войск Эпирского царства стояли сам Михаил II и его сын
Никифор. Манфред прислал на помощь тестю отряд из 400 немецких
рыцарей 48. Гийом Виллардуэн Ахайский сам вел свои войска и
войска своих вассалов из Греции и Пелопоннеса. Среди его вассалов
были и греческие архонты, верно служившие своим новым господам.
Незаконный сын Михаила II Иоанн, правивший Фессалией, привел
сильное войско из влахов.
66
Однако в лагере союзников не было ни единства командования, ни
единства интересов и целей. Этнически пестрое воинство раздиралось
внутренними противоречиями. Каждый преследовал в ходе предстоя-
щей кампании лишь собственные интересы. Ни Манфред, ни Гийом
отнюдь не были заинтересованы в усилении Михаила II и в осуществле-
нии его далеко идущих планов восстановления Византийской империи
под своей эгидой. Манфред имел виды на адриатическое побережье,
находившееся как во власти его тестя, так и во власти Палеолога.
В 1258 г. он уже овладел Корфу, отнял у Никейской империи Дир-
рахий и у Эпирского царства Авлон и Берат. Не упускал Манфред
из виду и возможности овладеть самим Константинополем 49, наслед-
ник трона которого, сын Балдуина II Филипп, уже 11 лет находил-
ся в заложниках у венецианцев за денежную помощь Балдуину II 50.
Гийом мечтал о Фессалонике и хотел укрепить свою власть в Греции
и на Пелопоннесе. Его позиция по отношению к Манфреду также не
была дружественной, но особенно враждебен он был к сыну Михаила II
Иоанну, владевшему плодородной Фессалией. В греческих войсках
самого Михаила II и Иоанна Фессалийского не было никаких симпа-
тий к своим временным латинским союзникам.
Союзные армии двигались к Прилепу, навстречу главным силам
Иоанна Палеолога, которого брат почтил к этому времени высоким
титулом севастократора. Никейский полководец применил тактику
партизанской войны и успешно изматывал силы врага еще до реши-
тельной битвы. Его легковооруженные отряды половцев и турок,
а также искусные греческие лучники вышли навстречу врагам и
не давали им покоя ни днем, ни ночью стремительными и частыми
нападениями. Кроме того, Иоанн, по-видимому, углубил и усилил
раздоры во вражеском лагере, засылая тайные посольства, лазутчи-
ков и провокаторов в войска врагов. В результате накануне битвы
перед ним было не монолитное войско, а разрозненные отряды демо-
рализованных и не доверявших друг другу союзников. Ссора Гийома
с Иоанном Фессалийским привела к тому, что к моменту битвы Иоанн
вышел из коалиции. Он сообщил Палеологу, что не примет участия
в битве. Повлиял Иоанн и на своего отца и брата. Летом или осенью
1259 г. 61 у Пелагонии произошла решительная битва. Действитель-
но, не только Иоанн Фессалийский, но и сам Михаил II фактически
не приняли в ней участия. Заподозрив измену своих латинских союз-
ников, Михаил II и его сын Никифор еще ночью бежали с места сра-
жения, бросив свои войска.
Узнав об этом, воины эпирского правителя также поспешили от-
ступить. Иоанн Фессалийский даже предпринял враждебный Гийому
маневр, зайдя в его тыл 62.
В то время как в лагере противника происходила неразбериха и
разброд, войска Иоанна Палеолога обрушились на силы Гийома
и отряд Манфреда. Победа была полной. Гийом, бежавший с поля
битвы, был опознан недалеко от Кастории и взят в плен. Были схва-
чены и многие другие знатные рыцари. Почти весь отряд Манфреда
погиб или попал в плен. Сын Михаила II Иоанн и другие знатные
67 греки из лагеря Михаила II явились к севастократору и принесли
5*
клятву верности никейскому императору. Сербы покинули занятые
ими города в Македонии и вернулись к себе.
Иоанн Палеолог прошел Фессалию, укрепив ее крепости, и отпра-
вил войска на столицу Михаила II Арту и на Янину. Михаил II
в страхе бежал к адриатическому побережью и укрылся с семьей на
судах, не решаясь высаживаться на сушу. Арта была взята никей-
скими войсками, освободившими из тюрьмы Акрополита.
Однако скоро обстановка изменилась. Янина держалась. В ответ
на жестокое опустошение занятой никейцами территории поднялось
на борьбу против своих восточных соплеменников население Эпир-
ского царства. Никейские войска, пишет Акрополит, плохо обра-
щались с населением захваченных областей, и «славная победа»
при Пелагонии через короткое время сменилась неудачами б3.
Когда севастократор прошел мимо Левадии и разграбил Фивы, Иоанн
Фессалийский, сопровождавший севастократора в этом походе, пе-
редумал и тайно бежал от него к отцу.
Приход Иоанна к Михаилу II побудил эпирского деспота к борь-
бе. Он еще раз получил помощь Манфреда, двинулся на Арту и при
содействии ее жителей изгнал никейцев из своей столицы. Было ото-
гнано и войско, осаждавшее Янину.
Полководец Михаила VIII Алексей Стратигопул был разгромлен
в 1260 г. Никифором и попал в плен. С Эпирским царством было за-
ключено перемирие, и пленные никейцы были освобождены б4.
Тем не менее значение битвы при Пелагонии было огромно 6б.
На пути никейского императора к Константинополю исчез последний
серьезный противник. Латиняне Ахайи понесли тяжелое поражение,
и их глава покорно ожидал решения своей участи от никейского
государя. На Балканском полуострове не оставалось более
ни одной реальной силы, способной остановить никейского импе-
ратора.
Теперь все усилия Михаила Палеолога были направлены на
овладение Константинополем. Весной 1260 г. он предпринял первую
Попытку. Была взята Силимврия и другие крепости латинян близ
Константинополя, кроме одной Амафии. Палеолог решил прежде
всего овладеть Галатой и осадил ее с севера. Одновременно Констан-
тинополь был блокирован с суши. Однако осада была безрезультат-
ной. Латиняне просили мира, и Палеолог дал его на один год. За-
ключению этого перемирия и снятию осады способствовали слухи о
подходе латинских войск, будто бы посланных с Запада на помощь
Константинополю.
Чтобы обезопасить себя с севера, Палеолог зимой 1260/61 г. от-
правил в Болгарию Георгия Акрополита, стремясь укрепить мир.
Дело в том, что при болгарском дворе строились враждебные Палео-
логу планы, и он спешил предотвратить гласность. Жена Констан-
тина Тиха, сестра Иоанна IV Ласкариса, отстраненного от прес-
тола Палеологом, побуждала мужа к разрыву с Никеей. Миссия
Акрополита в Тырнов была, по-видимому, успешной: Константин
Тих принял его весьма дружественно. Однако некоторая насторожен-
ность в отношениях не исчезла, как показали последующие события.
68
МАРИЯ
КОМНИНА
ТОРНИКИСА
АКРОПО-
ЛИТИСА.
Деталь
серебряного
оклада иконы
«Богоматерь
с младенцем».
Конец XIII—
начало XIV в.
Г осударствеиная
Т ретьяковская
галерея
Между тем монголы разгромили Багдад и убили халифа (1258).
Их новое нашествие заставило турецкого султана с семьей, гаремом,
домочадцами и казной прибыть к Михаилу Палеологу и требовать
убежища в силу заключенного ранее договора. Палеолог предо-
ставил султану убежище, но держал его фактически на положении
пленника, не давая ему земли и не оказывая иомоши против монголов.
Сознавая всю величину опасности с востока, Палеолог добивался
дружбы с монголами и одновременно укреплял восточные границы,
пополняя пограничные гарнизоны турками, которые переходили на
территорию Никейской империи, спасаясь от монголов.
Монгольская угроза и новые успехи Михаила II на западе не смог-
ли принудить Палеолога оставить планы относительно Константи-
нополя.
Опасаясь морских сил Венеции, Палеолог за четыре с половиной
69 месяца до взятия Константинополя (в марте 1261 г.) заключил в
Нимфее договор с генуэзцами, которые должны были помочь ему
осадить Константинополь с моря. Генуэзцы, уже владевшие Галатой
и кварталами в самом городе, ясно сознавали, что латинская власть
в Константинополе обречена, и спешили закрепить свои приви-
легии в бывшей византийской столице. Генуэзцы получили по Ним-
фейскому договору право беспошлинной торговли не только в самой
Никейской империи, но и в Константинополе, на Крите и Эвбее, ко-
торые еще находились вне власти Михаила VIII. Проход в Черное море
предоставлялся только им и пизанцам. Генуэзцы получали право
основывать свои фактории, конторы и церкви во многих визан-
тийских городах б6. Договор был скреплен 10 июля, всего за две не-
дели до падения Константинополя. Обусловленная соглашением по-
мощь Генуи из 50 галер не понадобилась, но договор сохранил силу
и стал причиной тяжких бедствий для Византии в последние два века
ее существования (см. гл. 7).
Деспот Михаил II успешно развивал наступление в Македонии
и в направлении к Фессалии. Манфред одновременно захватывал
земли на побережье Адриатического моря, принадлежавшие Никее
и Эпирскому царству. Не исчезла угроза и со стороны болгар.
Летом 1261 г. Михаил Палеолог отправил на Балканы войска под
командованием вернувшегося из плена Алексея Стратигопула,
которому приказал по дороге подступить к Константинополю и «по-
пугать» латинян, к которым только что прибыл большой корабль из
Венеции, доставивший нового венецианского подеста.
24 июля Алексей Стратигопул подошел к Константинополю.
Окружающее город сельское греческое население уже окончательно
перешло на сторону никейского императора. Тайно в его пользу
действовали и жители Константинополя, которые обрабатывали поля,
примыкающие к городу. Современники называли этих жителей «доб-
ровольцами» .
«Добровольцы» сообщили Стратигопулу, что новый подеста
побудил латинян города с большей частью сил отправиться в поход
против принадлежащего Никейской империи острова Дафнусия у
южного побережья Черного моря и что Константинополь в сущности
беззащитен. В ночь на 25 июля эти «добровольцы» провели через
городскую стену небольшой отряд из войска Стратигопула. Отряд
уничтожил стражу и открыл ворота Пиги. На рассвете никей-
ское войско вместе с союзными половецкими отрядами вступило в
Константинополь. Среди латинян началась паника. Многие жители
города приняли участие в уличных схватках на стороне никейцев.
Возвращавшиеся из неудачного похода латиняне узнали о
происшедшем лишь вблизи от города. Они попытались ворваться через
стены. Но Стратигопул приказал поджечь населенные латинянами
кварталы, примыкающие к стене у побережья. Полуодетые жены и
дети латинских рыцарей бросились к берегу, к судам своих защит-
ников. Стратигопул согласился выпустить тех из латинян, которые
этого пожелают. Забрав свои семьи и бежавшего из Большого дворца
Балдуина, который бросил знаки императорского достоинства, лати-
няне отплыли на Запад. Константинополь снова стал столицей
70
империи. 15 августа 1261 г. Палеолог торжественно вступил в город
через Золотые ворота. Император шел пешком до Студийского мона-
стыря; перед ним везли икону богоматери Одигитрии.
Итак, из трех греческих государств победителем вышла Никей-
ская империя. В первые годы после образования этих государств
ни одно из них не обладало достаточно ярко выраженными преиму-
ществами, которые могли бы заранее предопределить исход борьбы.
На ее перипетии влияли многие факторы. Однако решающими ока-
зались значительное экономическое превосходство, сравнительно
большее этническое единство и социальная однородность, которыми
обладала Никейская империя. Немаловажное значение имело то
обстоятельство, что народные массы в Малой Азии поддерживали
никейских императоров в борьбе с латинской агрессией. Все эти
причины, мало сознаваемые самими участниками событий, со време-
нем стали оказывать все более заметное влияние. Относительная
безопасность от латинян Эпира и Трапезунда обернулась слабостью
этих осколков Византийской империи. Победило то государство,
которое находилось ближе всех к главным силам своих наиболее
опасных врагов (латинян и Болгарии).
Казалось, в судьбах империи произошел решительный поворот,
обещающий новый расцвет и возрождение былого могущества
восстановленной державы ромеев. Этим надеждам, однако, не суж-
дено было сбыться.
Глава
5
ВОССТАНОВЛЕННАЯ
ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ.
ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
ПЕРВЫХ ПАЛЕОЛОГОВ
Бурное ликование царило в стане победителей в связи с отвоеванием
Константинополя и крушением Латинской империи. Свидетель со-
бытий Георгий Акрополит писал: «Весь ромейский народ находился
по причине случившегося тогда в великом удовольствии, веселии
и несказанной радости» \
По случаю победы в древней столице были объявлены празднества.
Волей императора герою взятия Константинополя Алексею Страти-
гопулу были оказаны исключительные почести: имя Алексея, возве-
денного в достоинство кесаря, вместе с именем императора должно
было в течение года поминаться в церквах. Новому кесарю был
устроен грандиозный триумф.
В Константинополь из Никеи прибыл патриарх Арсений, в храме
Софии состоялась вторичная коронация Михаила VIII и его супруги
Феодоры, явившаяся своеобразным завершением торжеств по по-
воду восстановления Византийской империи.
Между тем положение государства было далеко не блестящим.
Восстановленная Византийская империя очень мало походила на
прежнюю великую державу. Ее территория резко сократилась.
В Европе власть императора распространялась на часть Фракии и
Македонии и некоторые острова Эгейского моря. Права империи на
несколько опорных пунктов на Пелопоннесе (крепости Монемвасия,
Мистра, Майна и Иеракион), полученных Михаилом VIII в качестве
выкупа за освобождение из плена князя Ахайи Гийома Виллардуэ-
на, были номинальными: обещанные крепости еще предстояло при-
соединить. Север Фракии и Македонии находился в руках болгар и
сербов, Эпирское царство продолжало сохранять независимость.
Владения в Центральной Греции и почти весь Пелопоннес оставались
во власти латинян, а Венеция по-прежнему господствовала на боль-
шей части островов Архипелага.
На Востоке Византии принадлежали лишь северо-западные об-
ласти Малой Азии. Империя потеряла значительные прибрежные
районы в Атталии и Пафлагопии, ставшие добычей турок.
Неузнаваемой была некогда блистательная столица империи ро-
меев. Глазам вступивших в Константинополь победителей предстал
разоренный, запущенный город. Первой заботой правительства
Михаила Палеолога было восстановление города из руин и возрож-
дение нормальной жизни в столице. Средств не жалели; строительные
работы велись с большим размахом. Были отремонтированы либо во-
зобновлены городские укрепления и воздвигнута новая городская
стена, опоясавшая район Акрополя. С прежним великолепием отде-
лывались константинопольские церкви и монастыри, императорские
дворцы и общественные здания.
В столицу быстро стекалось население, значительно поредевшее
в годы господства латинян. Были заселены пощаженные огнем при-
брежные кварталы города.
С восстановлением государственного и административного аппа-
рата были приняты меры к обеспечению многочисленного чиновни-
чества, которому предоставлялись участки для постройки домов,
разведения садов и виноградников. Большие преимущества получи-
ли константинопольские монастыри, которым передавались крупные
земельные наделы в городе и вне его. Император распорядился под-
чинить столичным монастырям некоторые восточные обители, сла-
вившиеся своим богатством 2.
Но главный поток милостей императора пришелся на долю свет-
ской знати. Михаил Палеолог вступил в тесный союз с военной земле-
владельческой знатью, сделав его основойсвоей внутренней политики.
Император спешил удовлетворить требования феодалов. Поло-
жение узурпатора, отстранившего от власти, а затем ослепившего
малолетнего Иоанна IV Ласкариса, заставляло его щедрыми подач-
ками непрестанно добиваться расположения знати. Высшим сановни-
кам были предоставлены субсидии для строительства новых и восстано-
вления старых дворцов в столице. Своим приверженцам Михаил VIII,
не скупясь, жаловал поместья и чины, раздавал богатые подар-
ки. Широкие привилегии получили родственники императора и его
ближайшие друзья, пролагавшие ему путь к трону. Брат Михаила
Иоанн, видный военачальник, был возведен в достоинство деспота,
второму брату Константину было присвоено звание кесаря. Титу-
лом севастократора был отмечен родственник Михаила Константин
Торник. Высокие звания получили другие приближенные импе-
ратора. Было роздано большое количество земель в виде проний.
Пронин получили члены синклита и многочисленная феодальная
знать 3. Большинство высших сановников государства стали обла-
дателями крупных поместий. Так, брату императора деспоту Иоанну
73
Палеологу принадлежали огромные территории, в том числе острова
Митилена и Родос 4.
Обширные владения, составившие иронию Николая Малиасина,
были получены Николаем от императора в 1272 г. Они были переданы
ему с жившими там крестьянами, всем движимым и недвижимым
имуществом в наследственное владение 5.
Государственные деньги тратились без счета. Как утверждает
Пахимер, «Палеолог черпал из казны обеими руками и мотовски
расточал то, что собиралось скряжнически» 6. Финансовые потреб-
ности государства были велики. Помимо восстановления Констан-
тинополя, регулярных затрат на содержание многочисленного чи-
новничества и крупных сумм, уходивших на удовлетворение все воз-
раставших аппетитов знати, большие средства поглощали армия и
флот. Армия в значительной мере комплектовалась за счет наемников,
главным образом турок и монголов. Ее численность единовременно до-
стигала 15—20 тыс. человек 7. Годичное содержание одного воина-
наемника обходилось государству примерно в 24 иперпира (ми-
нимальный годовой доход с проний, предоставлявшихся командной
прослойке войска, составлял не менее 36 иперпиров) 8. Снаряжав-
шийся с помощью Генуи флот насчитывал от 50 до 75 кораблей и
стоил государству примерно четвертой части сумм, тратившихся на
-сухопутную армию 9. Большие средства уходили на нужды дипло-
матии, богатые дары папскому престолу и иностранным правителям,
на отправление и прием посольств. Соображения престижа застав-
ляли византийское правительство возрождать традиции мировой
державы, диктовали необходимость восстановления в прежнем блес-
ке придворной жизни и пышного дворцового церемониала.
Огромные траты быстро истощили казну, доставшуюся Палеоло-
гу от его предшественников. Между тем налоговые поступления, ос-
новной источник пополнения государственных финансов, имели тен-
денцию к сокращению. Контроль государства над увеличением чис-
ленности освобожденных от налогов париков на частновладельческих
землях практически совсем перестал осуществляться 10. Много сель-
ских жителей, плативших налоги государству, в поисках выхода
из тяжелого положения бежало в поместья феодалов, превратившись
в зависимых париков, плательщиков феодальной ренты п» Сокраще-
ние числа налогоплательщиков шло особенно быстро с ростом
феодальных привилегий земельных магнатов и особенно с расшире-
нием иммунитетных прав. Податная экскуссия, даруемая феодалам,
как правило, распространялась на их париков, которые впредь упла-
чивали бывшие государственные налоги своим господам. Предостав-
ление феодалам полной и неограниченной податной экскуссии,
широко жаловавшейся Михаилом VIII 12, не только сокращало до-
ходы фиска, но постепенно все более высвобождало поместья фео-
далов из-под контроля государства, ослабляя тем самым позиции
центральной власти.
Другой важный финансовый источник — таможенные пошлины,
приносившие Византии при Комнинах несколько тысяч золотых монет
ежедневного дохода 13, теперь, с переходом международной торговли
74
в руки генуэзцев и венецианцев и отмены для них торговых пошлин,
почти полностью иссяк.
Чтобы справиться с постоянным финансовым дефицитом, прави-
тельство Михаила Палеолога прибегало к крайним мерам — к даль-
нейшей порче монеты, конфискациям имущества лиц, впавших в неми-
лость, к штрафам, взимавшимся по разным поводам с населения 14.
В византийской деревне царили запустение и нищета. Крестьян-
ское хозяйство, десятилетиями страдавшее от разорения, вызванного
вражескими вторжениями и внутренними междоусобицами, повсе-
местно пришло в упадок.
Даже весьма скудные сведения, которые дошли до нас о положе-
нии дел в провинциях во время Михаила VIII, позволяют судить о
катастрофическом обнищании восточных областей империи. Гра-
бительская налоговая политика, частые кадастровые переписи и
внеочередные сборы налогов приводили к полному разорению сель-
ского населения. По словам Пахимера, «отсутствие денег у крестьян
вынуждало их отдавать в счет налогов золотые и серебряные монеты,
служившие им головным украшением, и оттого становиться еще
беднее» 15. С завоеванием Константинополя и возвращением импе-
раторского двора в столицу постепенно захирели и такие богатые
области, как Вифиния, бывшая в свое время источником благосо-
стояния Никейской империи. Безудержный грабеж государства при-
вел к взрыву недовольства обездоленного крестьянства Вифинии:
в 1262 г. вспыхнуло восстание вифинских акритов. В Никейской
империи они были свободны от уплаты налогов и несения других
повинностей. С приходом к власти Михаила VIII была проведена
реформа, приведшая фактически к ликвидации пограничной службы
акритов. Их земли были обложены податями, а воинам в виде компен-
сации назначили жалование, которое выдавалось нерегулярно и
систематически уменьшалось 16. Акриты при поддержке вифинского
крестьянства, настроенного в пользу старой династии, подняли
восстание. В среде восставших появился слепой юноша, выдавав-
шийся ими за Иоанна IV. Посланное против восставших войско ока-
залось бессильным против засевших в горах акритов, которые хорошо
знали местность и с успехом отражали атаки. Восстание удалось
додавить путем обмана и подкупа отдельных его вожаков и участ-
ников 17. В результате карательных экспедиций Вифиния была
разорена.
Грабительская политика правительства в отношении восточных
областей дорого обошлась Византийскому государству. Местное
население все чаще предпочитало входить в контакты с турками и
переселяться в их области. Оборона восточных границ империи
была полностью дезорганизована — акриты уклонялись теперь от
несения пограничной службы, перебегали к туркам. Турки по боль-
шей части безнаказанно переходили границу империи и захватывали
византийские области. Им удалось овладеть важным опорным пунк-
том византийцев — городом и крепостью Траллы, который был раз-
рушен до основания, а его жители перебиты. Процесс проникновения
турок облегчался и тем, что все помыслы Михаила Палеолога были
15
устремлены на запад, где его вожделенной целью было окончательное
изгнание латинян. Военные экспедиции на восток посылались лишь
эпизодически, и вся восточная гранипа империи в годы пребывания
Михаила VIII у власти по сути дела была открыта для турок 18.
Международное положение Византии было сложным. Падение
Латинской империи явилось тяжелым ударом для многих государей
Европы. Были затронуты интересы ряда стран, но в первую очередь
был нанесен ущерб престижу папского престола, постоянного за-
щитника латинских императоров Константинополя. Существенно
пострадали и позиции Венеции, которая после Нимфейского догово-
ра потеряла господствующее положение в торговле в бассейне Вос-
точного Средиземноморья и на Черном море.
Новый папа Урбан IV (1261—1264), вступив на престол, сразу же
начал предпринимать меры против Византии, потребовав от Генуи ра-
зорвать союз с Михаилом Палеологом. Поскольку генуэзцы отказа-
лись, последовали отлучение от церкви правительства Генуи и пап-
ский интердикт на все население республики. Венеция поступила
еще более решительно, послав с благословения папы флот против
союзных эскадр Византии и Генуи. Сначала союзникам сопутствовал
успех. Они заняли ряд островов Архипелага, захватили несколько
венецианских кораблей. В руках Михаила оказался большой для
того времени флот, насчитывавший до 60 галер. К этому времени
вернувшийся домой из плена Гийом Виллардуэн был освобожден
папой от клятвы, данной Михаилу VIII, и отказался выполнить ус-
ловия договора о передаче Византии крепостей на Пелопоннесе.
Император стал готовить туда военную экспедицию. Но ее пришлось
отложить. Венецианцы разбили генуэзский флот в морском сражении
при Сетте Поцци (1263 г.), применив хитроумную тактику морского
боя. Вслед за тем последовало и политическое расхождение между
Михаилом VIII и генуэзцами, воспротивившимися памерепиям ви-
зантийского императора идти к Пелопоннесу. Генуя не рискнула вы-
ступить против Гийома, пользовавшегося расположением Урбана IV,
боясь еще более обострить и без того опасный конфликт с папской
курией. Генуя склонялась к примирению с Римом, чему немало
способствовали политика Сицилийского королевства и угрожаю-
щее соседство Карла Анжуйского. Разрыв Византии с Генуей стал
неизбежным после измены главы генуэзской колонии в Константи-
нополе Гильельмо Гверчи, который в союзе с тайными агентами си-
цилийского короля Манфреда Гогешптауфена строил планы передачи
города латинянам10. После раскрытия заговора Михаил VIII изгнал
генуэзцев из Константинополя, нанеся тем самым тяжелый удар
генуэзской торговле, хотя в Галате они удержались.
Теперь византийская дипломатия, стремившаяся всеми силами
ослабить антивизантийские коалиции на Западе, стала искать союза
с Венецией. В 1265 г. Михаилу VIII удалось заключить договор с
венецианцами, по которому их привилегии были восстановлены, а
Венеция гарантировала Византии защиту от посягательств Запада 20.
Договор с венецианцами давал Византии важные преимущества
против Гийома Виллардуэна, поскольку в результате этого договора 76*
ГЕРБ
ПАЛЕОЛОГОВ.
Миниатюра
из рукописи ГПВ.
Ленинград. XV в.
были фактически разорваны союзные отношения Венеции, правителей
Ахайи и Афин, направленные против империи. Михаил VIII теперь
мог укрепиться на Эвбее и осуществить, наконец, экспедицию в
Монемвасию, чтобы подчинить уступленные ранее Гийомом области.
Несмотря на яростное сопротивление объединенных латинских сил
Пелопоннеса, поддерживаемых папой, Византии удалось одержать
верх; империя прочно утвердилась в этом районе Греции 21; визан-
тийские владения на Пелопоннесе называли обычно Мореей.
Положение империи упрочилось. Это заставило правителя Эпира
Михаила II Ангела искать мира с империей. Нормализация отно-
шений между двумя греческими государствами сопровождалась бра-
ком Никифора, наследника эпирского правителя с Анной, дочерью
сестры Михаила VIII Евлогии.
Михаил VIII, однако, не был склонен переоценивать военно-
дипломатические успехи Византии. Дальновидный и умный политик,
он понимал, что главная опасность империи грозила со стороны пап-
ской курии, после потери Константинополя не устававшей призывать
к новому крестовому походу против схизматиков-греков. Урбан IV
обращался с подобными призывами к французскому королю Лю-
довику IX, к королю Арагона Хайме I. Папа поддерживал изгнанного
из Константинополя Балдуина II, благословлял многочисленные
планы восстановления латинского господства в Византии. В этих
условиях Михаил VIII счел необходимым предпринять дипломати-
ческий маневр, направленный на сближение с Манфредом Сицилий-
ским, ярым врагом папы. Союзу с ним в Византии придавали столь
большое значение, что Палеолог готов был даже развестись со своей
супругой, императрицей Феодорой, и жениться на сестре Манфреда
Анне, вдове Иоанна Ватаца, остававшейся после смерти мужа в Визан-
тии. Однако Феодора энергично воспротивилась этим планам своего
венценосного супруга и была поддержана патриархом Арсением, не
допустившим развода. В то же время Манфред не сделал ответных
шагов навстречу Михаилу VIII, и союз двух государств не со-
стоялся.
После этого у императора оставался в сущности один выход —
добиться союза с папой. Михаил VIII ясно понимал, что единствен-
ным путем, ведущим к этому союзу, была церковная уния 22.
Не считаясь с настроениями в империи, Михаил VIII направил
Урбану IV предложения о заключении мира с последующим обсуж-
дением всех спорных вопросов о догматах. Реакция в Риме была
благоприятной. Вскоре встал вопрос о созыве церковного собора, но
в это время папа Урбан IV умер (1264). Вслед за тем в Италии развер-
нулись события, повлекшие за собой резкое обострение международ-
ной обстановки.
Располагавший большими военными силами и материальными
средствами, прованский граф Карл Анжуйский, младший брат Лю-
довика IX, в 1265 г. вступил в пределы Италии и вскоре нанес со-
крушительное поражение Манфреду Гогенштауфену, который погиб
в бою. В 1268 г. был разбит и наследник Манфреда Конрадин Гоген-
штауфен, посланный Карлом на эшафот. Утвердившись в Южной
Италии и Сицилии, Карл Анжуйский начал быстро распространять
свое влияние в Западной Греции и на некоторых островах. На правах
вассала в тесный союз с ним вступил Гийом Виллардуэн, участво-
вавший со своим войском в военных операциях Карла.
В 1267 г. в Витербо Карл Анжуйский заключил договор с изгнан-
ным из Константинополя Балдуином, которому обещал в течение
ближайших шести лет выступить против империи ромеев. По ус-
ловиям договора Балдуин отказывался от прав на Пелопоннес и
острова Архипелага, передавал Карлу значительную часть византий-
ских территорий в Эпире, в районе Фессалоники,, в Сербии и Ал-
бании. Военный договор по традиции сопровождался брачным до-
говором между дочерью Карла Беатриче и Филиппом, наследником
Балдуина 23.
Перед лицом этой новой угрозы Михаил VIII, невзирая на протес-
ты духовенства, пытался ускорить переговоры об унии восточной и
западной церквей. Папская курия, однако, теперь не спешила,
стремясь извлечь для себя наибольшие выгоды из создавшейся си-
туации. Карл Анжуйский пользовался ее неизменным расположением
и покровительством, особенно после того, как он разгромил враждеб-
ных Риму Гогенштауфенов. Однако укрепление державы Карла стано-
вилось опасным и грозило папскому престолу ослаблением его вли-
яния.
78
Папа Климент IV предпочел вести, тонкую дипломатическую игру,
пытаясь добиться максимального политического выигрыша для рим-
ской церкви путем ослабления обоих противников. Благословив
договор Карла с Балдуином, папа в то же время выразил стремление
пойти навстречу предложениям Михаила VIIL Климент IV был твер-
до уверен в том, что осуществление церковной унии, которая поста-
вила бы Византию в подчиненное по отношению к Риму положение,
одновременно явилось бы серьезным препятствием для политических
притязаний Карла Анжуйского. Однако условия заключения унии,
предложенные Римом, были столь унизительны для Византии, что
Михаил, зная о позиции греческого духовенства, не рискнул форси-
ровать переговоры. Папа требовал не только согласиться с при-
нятым на Западе толкованием учения об исхождении святого*
духа и признать верховную власть Рима в вопросах веры, но и ут-
вердить за папским престолом право разрешать споры о вероучении.
Переговоры об унии зашли в тупик. В 1268 г. папа Климент IV умер,
и папский престол в течение трех лет оставался вакантным.
Между тем Карл Анжуйский вел широкую подготовку к походу
против Византии. Карлу обещали помощь Венгрия, кастильский ко-
роль Альфонс X Мудрый, сербы и болгары. Попытка привлечь к
походу Венецию не имела успеха. Венецианцы, опасаясь усиления
могущества Карла Анжуйского, предпочли нейтралитет. Ко двору си-
цилийского короля стекались политические противники Михаила VIII,
вплоть до бежавшего из Византии слепого Иоанна IV Ласкариса.
Новые попытки Михаила VIII отвратить от империи нависшую
угрозу путем переговоров об унии через французского короля Людо-
вика IX ни к чему не привели. Военный конфликт казался немину-
емым.
Только необходимость принять участие в крестовом походе Лю-
довика IX в Тунис вынудила Карла на ближайшие годы отложить
нападение на Византию. Впрочем, его отряды продолжали не без
успеха действовать в Западной Греции, а дипломатическая борьба
против Михаила VIII не ослабевала.
В 1272—1273 гг. в результате военных действий Карла Анжуйско-
го в Албании албанские города избрали Карла своим королем. В нача-
ле 70-х годов Карлу удалось спровоцировать острый конфликт между
Палеологом и правителем Фессалии Иоанном Комнином Ангелом.
Иоанн Комнин вел двойственную политику, признавая суверенитет
Константинополя, но не порывая связей и с латинянами. Он представ-
лял собой возможного союзника Карла в случае его нападения на
Византию. Воспользовавшись изменой одного из своих вельмож —
Андроника Тарханиота, бежавшего к Иоанну Комнину, своему тестю,
Михаил VIII послал против фессалийского правителя большое вой-
ско под командованием своего брата, деспота Иоанна Палеолога.
Сначала Иоанн Комнин был разбит и укрылся в Новых Патрах.
Осадив город, византийцы требовали выдачи Иоанна Комнина, но
ему удалось бежать. Он явился в Фивы и получил там 300 всадников,
с которыми неожиданно напал на византийцев. Отряды Иоанна Па-
леолога обратились в бегство, оставив победителю богатую добычу.
79
Эти события совпали с военными действиями византийцев про-
тив латинян на Эвбее. В 1275 г. туда был послан огромный византий-
ский флот из 73 кораблей во главе с Алексеем Филантропином.
Византийская эскадра почти в четыре раза превосходила флот, снаря-
женный латинянами Эвбеи и Южного Пелопоннеса. Тем не менее греки
были оттеснены к берегам Фессалии и понесли большие потери.
Только появление на берегу Иоанна Палеолога и помощь остатков
его войска, перебравшегося на корабли, решили исход битвы в поль-
зу византийцев 24.
Пользуясь тем, что в Сицилии в это время возникли внутренние
осложнения, и опасаясь, что отсрочка в военных приготовлениях
Карла продлится недолго, Палеолог со всей присущей ему энергией
развернул дипломатическую борьбу против сицилийского короля.
Один за другим возникали планы многообразных политических
комбинаций, в осуществлении которых далеко не последним средством
были династические браки. Михаилу VIII удалось привлечь на
свою сторону Венгрию, союз с которой завершился в 1272 г. женить-
бой сына и наследника византийского императора — Андроника на
дочери венгерского короля Стефана Анне. Византийская диплома-
тия стремилась к сближению с политическими противниками Карла
Анжуйского: строились планы союза с правителями Пиренейского
полуострова, были установлены связи с враждебной Карлу лигой в
Северной Италии, возглавлявшейся Альфонсом X Мудрым. Обсуждал-
ся проект брака самого Михаила VIII с дочерью Альфонса.
Византия зорко следила за позицией своих соседей — болгар и сер-
бов. Отношения с Болгарией в начале 70-х годов были враждебными.
Болгарский царь Константин Тих, женатый на сестре Иоанна IV
Ласкариса Ирине, разделил, наконец, ненависть своей жены к Палео-
логу. Вражда особенно усилилась после 1272 г., когда Михаил VIII
подтвердил привилегии архиепископа Охрида и всей Болгарии. Цер-
ковная независимость сербов и болгар объявлялась незаконной.
Отношения не наладились и после смерти Ирины, когда Тих женился
на племяннице Михаила VIII Марии. Воспользовавшись тем, что
византийцы не отдали Болгарии предназначенных Марии в прида-
ное прибрежных районов с Анхиалом и Месемврией, болгары начали
войну, которая велась с большим ожесточением. Стремясь быстрее
разгромить Болгарию и опасаясь вмешательства латинян, Палео-
лог направил против болгар орды монгольского хана Ногая, подверг-
шие опустошению болгарские земли.
Вскоре в Болгарии вспыхнуло народное антифеодальное вос-
стание, во главе которого встал пастух Ивайло25. Восставшие
разгромили несколько военных отрядов монголов, а затем начали вой-
ну против Константина Тиха и болгарских феодалов. Царь попал
в плен к восставшим и был убит. Его армия перешла на сторону
Ивайла. Вскоре почти вся страна оказалась в руках восставших, а
Ивайло был провозглашен царем (1277—1279). Болгарские боляре
поспешили обратиться за помощью к Михаилу Палеологу. Визан-
тийский император направил в Болгарию на подавление восста-
ния большую армию. Болгарские боляре согласились провозгласить
80
болгарским царем ставленника Михаила VIII внука Ивана Асе-
ня II — Ивана, женатого на дочери византийского императора.
Между тем царица Мария, стремившаяся сохранить болгар-
ский престол за своим сыном, вступила в переговоры с Ивайлом и
предложила ему жениться на ней. Их свадьба состоялась весной
1278 г. Действия византийских войск против Ивайла были по-
началу успешными: в феврале 1279 г. они вступили в Тырнов.
Иван был провозглашен царем под именем Ивана Асеня III. Од-
нако вскоре войска Ивайла, значительно пополнившиеся за счет
вновь восставших крестьян, нанесли несколько поражений визан-
тийцам. Но зто были лишь временные успехи. В рядах восставших
начался разброд. Женитьба Ивайла на царице и последовавшее
затем его сближение с феодальными кругами вызвало разочарова-
ние у крестьян и внесло раскол в их ряды. Войска Ивайла начали
таять, и он был вынужден бежать из Болгарии. Его попытка обра-
титься за помощью к монголам закончилась для него трагически:
в стане хана Ногая он был убит в результате происков византий-
ского императора.
Попытки Михаила VIII привлечь на сторону Византии Сербию
путем династического брака сына императора Константина с до-
черью сербского короля Стефана Уроша I не имели успеха, и Сер-
бия продолжала сохранять западную политическую ориентацию 25а.
С вступлением на папский престол Григория X (1271—1276)
вновь был поднят вопрос об унии церквей. На этот раз в унии проя-
вил заинтересованность сам папа, одержимый идеей консолидации
сил христианства для организации нового крестового похода против
мусульман 26. Последовал обмен посольствами. Папа предлагал за-
ключить унию на соборе католической церкви в Лионе в 1274 г. От
Византии требовалось принять латинский символ веры и признать
верховенство папы в церковных делах. Григорий X обещал Михаи-
лу Палеологу добиться установления мира и прочного политического
союза между латинскими державами и Византией.
Михаилу VIII предстояла трудная миссия — убедить греческое
духовенство согласиться заключить унию на условиях, выдвинутых
папой. Отношения императора с патриархом и высшими иерархами
православной церкви были враждебными. За ослепление юного
Иоанна IV Ласкариса патриарх Арсений в свое время отлучил им-
ператора от церкви и отказывался снять отлучение, несмотря на уни-
женные просьбы Михаила. Последовала тяжелая борьба, стоившая
Арсению патриаршего престола 27. Лишь при патриархе Иосифе
(1266—1275) отлучение с Михаила было снято, но его авторитет был
поколеблен и отношения с церковью оставались натянутыми.
Как и опасался император, его речь на соборе перед православным
духовенством в защиту церковной унии была встречена патриархом и
высшим клиром неприязненно. Не произвели впечатления и приведен-
ные Палеологом аргументы в пользу политической целесообразности
союза с латинянами. Большинство собравшихся хранило молчание.
Императора поддержали лишь архидиакон Мелитиниот и протоапо-
столарий Георгий Кипрский. Патриарх Иосиф колебался. Все жда-
6 История Византии, т. III
81
ли слова авторитетнейшего хартофилака Иоанна Бекка. Тот,,
после некоторых колебаний, выступил против унии, осудив латинян
как еретиков. Михаил VIII в гневе покинул заседание, приказав пре-
дать Бекка суду. Несмотря на вмешательство патриарха, Бекк был
схвачен и заключен во Влахернскую тюрьму. Конфликт между им-
ператором и церковью достиг небывалой остроты. Ожесточенная
распря расколола и греческое духовенство.
Император вместе с Мелитиниотом и Георгием Кипрским соста-
вил пространный документ, в котором, ссылаясь на исторические
акты и творения отцов церкви, пытался оправдать позицию латинян..
Документ был передан патриарху. Тот под энергичным давлением
непримиримого монаха Иова Иасита возглавил оппозицию. По пору-
чению Иосифа Иасит при деятельном участии историка Георгия
Пахимера составил ответ Михаилу, в котором латиняне проклинались
как еретики и всякое общение с ними объявлялось греховным. Церков-
ная оппозиция составила и распространила послание ко всему пра-
вославному христианству, объявлявшее латинское вероучение ере-
тическим. Такой оборот событий вынудил императора примириться
с Векком и использовать все его влияние, чтобы убедить церковников
пойти на уступки. Бекку было предложено внимательно изучить
наследие отцов церкви, в том числе сочинения Никифора Влеммида,
известного своими примирительными тенденциями в вопросах ве-
роучения. Векк пошел на соглашение, высказавшись в пользу унии.
Его позиция помогла императору добиться отправки миссии к папе.
Однако борьба внутри греческой православной церкви не пре-
кратилась. Напротив, она стала еще более острой, особенно после
того, как император решил прибегнуть к террору. Представители
духовенства, державшие сторону императора, составили своеобраз-
ную присягу в духе унии, текст которой носили в столице по домам.
Отказавшихся поставить свою подпись ждали репрессии — опись
имущества, огромные штрафы, аресты и ссылки 28. Сосланных было*
множество: их отправляли на острова, в Никею и другие города Ма-
лой Азии, в отдаленные монастыри. Многие противники унии были
подвергнуты телесным наказаниям и предоставлены глумлению кон-
стантинопольской толпы.
Историк Пахимер, современник событий, рассказывает о судьба
ученого ритора Мануила Оловола. Незаурядно одаренный, широко
по тем временам образованный человек, он вскоре после прихода
Михаила VIII к власти жестоко пострадал, будучи приверженцем
Иоанна IV Ласкариса. Оловолу отрезали нос и губы, после
чего он ушел в монастырь. Позднее, однако, по настоянию патри-
арха его приблизили к трону и назначили ритором специальных
школ, открытых при крупнейших столичных храмах. Поначалу он
поддержал императора в вопросе об унии, но вскоре выступил с ее
категорическим осуждением, за что был немедленно сослан в Никею,
в Иакинфов монастырь. Но и там он не изменил убеждений. Тогда по
приказу императора он был привезен в оковах в Константинополь
и подвергнут мучительным пыткам. Потом Оловола вместе с десятью
другими жертвами императорского произвола связали веревками,
82
обвешали овечьими внутренностями и долго водили по городу, под-
вергая бесчисленным издевательствам.
Патриарха Иосифа, своего старого друга и духовника, император
вынудил переселиться в монастырь Перивлепты. За ним было со-
хранено право на патриарший престол в том случае, если уния не будет
осуществлена.
Между тем византийское посольство в составе бывшего патриарха
Германа, митрополита Никеи Феофана, логофета Георгия Акропо-
лита и двух императорских вельмож, Панарета и Верриота, напра-
вилось на собор, надеясь на благосклонный прием у папы. Карл
Анжуйский был вынужден уступить требованию Григория X и вновь
отложить намеченный с Балдуином поход на Византию.
Официальное оформление унии восточной и западной церквей
состоялось на соборе католического духовенства в Лионе, куда в конце
июня 1274 г. прибыли послы Михаила Палеолога. Греки признавали
три основных пункта унии: супрематию папы над всей христианской
церковью, верховную юрисдикцию папы в канонических вопросах
и необходимость поминать папу во время церковных богослужений.
Согласившись на заключение унии, Византия, тем не менее, ставила
папству ряд политических условий. Наиболее важным из них было
требование, чтобы папа добился мира между Византией и латински-
ми государствами. Михаил VIII обещал в свою очередь принять уча-
стие в задуманном Римом крестовом походе против мусульман 29.
6 июля 1274 г. на четвертом заседании собора Георгий Акрополит
принес присягу папе, утверждая тем самым его верховенство в хри-
стианской церкви. Члены византийской миссии подписали присягу
Акрополита 30. Уния церквей совершилась.
Прошло, однако, немного времени, и стало ясно, что уния не
оправдала возлагавшихся на нее надежд. Мира между латинскими го-
сударствами и Византийской империей не наступило, напротив —
военные действия в Западной Греции и на островах Архипелага
вспыхнули с новой силой. Карл Анжуйский не отказался от планов
похода на Константинополь, настойчиво выпрашивая у папы разреше-
ния выступить против Михаила Палеолога. Папство фактически иг-
норировало политические требования Византии. Оно лишь без конца
добивалось от греков новых подтверждений их верности унии. Легатам
папы Николая III вменялось в обязанность требовать у греков
клятв и письменных свидетельств, подкрепленных подписями и
именными печатями. Легаты имели право отлучать от церкви непо-
корных византийцев. Папа считал необходимым присутствие в Кон-
стантинополе постоянного кардинала-легата, который должен был
от имени папы осуществлять главенство в византийской церкви 81.
Обстановка в империи накалялась. Официальное признание унии
далеко не означало ее реального претворения в жизнь. Византийское
духовенство в массе своей не приняло унии, не желало вносить из-
менений в освященный веками порядок православных богослужений,
отказывалось поминать папу в церквах и признавать догмат об по-
хождении святого духа «и от сына» (filioque). Унию неизменно отвер-
83 гало монашество 32. Возведенный после заключения унии на патриар-
6*
ший престол ее ярый приверженец Иоанн XI Веки (1275—1282)
возбуждал всеобщую ненависть. Уния с Западом неизбежно грозила
византийскому духовенству и монашеству потерей господствующего
положения в византийской церкви, сокращением доходов и ослабле-
нием влияния на народные массы.
Споры об унии, поначалу вспыхнувшие преимущественно в цер-
ковных кругах, недолго сохраняли видимость богословских дискус-
сий. Вскоре они вылились в ожесточенную социальную и поли-
тическую борьбу, охватившую различные слои византийского об-
щества 33. Самое активное участие в событиях приняла светская
феодальная знать 34, расколовшаяся, как и православное духовен-
ство, на два лагеря.
Против унии выступали средние слои городского населения,
ремесленные и торговые круги Константинополя, чьи интересы были
жестоко ущемлены в результате захвата иностранцами (преимущест-
венно итальянцами) ключевых позиций в торговле. Наконец, против-
ники унии находили неизменную поддержку среди широких народных
масс, и прежде всего у византийского крестьянства, тяжко страдав-
шего в годы господства латинян.
К числу сторонников унии принадлежали в первую очередь при-
дворная знать и государственное чиновничество. К этой пар-
тии в разное время примыкала часть высшего православного духо-
венства и византийской интеллигенции. Сторонники унии были,
однако, в меньшинстве и удерживали свои позиции, лишь используя
карательную мощь государственного аппарата. Голос врагов унии
звучал все громче.
Вскоре улицы, площади и рынки Константинополя стали ареной
народных волнений. Протест народных масс против унии при-
обрел отчетливо выраженную социальную окраску. Всем ненавист-
ный патриарх Иоанн Векк писал: «Не только люди образованные, но
даже женщины, их служанки, люди, ничего, кроме земледелия и обыч-
ных занятий, не знающие, считали нас чуть ли не злодеями и дерз-
ко поносили тех, которые хотя бы осмелились намекнуть на унию» 35.
Выступления врагов унии приобретали явно антиправительственный
характер, угрожая трону Палеолога. Обстановку в Константинополе
в это время живо характеризует рассказ Пахимера о появлении ано-
нимных антиправительственных памфлетов (василографий), откро-
венных пасквилей на императора, ходивших в столице по рукам.
Последовала новая волна жестоких репрессий. Среди жертв террора,
наряду с врагами унии, было много политических противников Миха-
ила Палеолога, обвинявшихся в заговоре против императора. При
дворе царила атмосфера интриг и доносов, усугублявшаяся крайней
подозрительностью Михаила Палеолога. Репрессии не миновали и
императорской семьи: пострадали многие родственники Михаила
Палеолога.
Однако карательные меры оказались тщетными. Они лишь окон-
чательно скомпрометировали дело унии. Число ее сторонников сокра-
щалось. Многие знатные вельможи отшатнулись от Михаила Палеоло-
га 36. Резко возрос поток эмигрантов из Византии, направлявшийся в 84
КОНСТАНТИН
АКРОПОЛИТ.
Деталь
серебряного
оклада иконы
«Богоматерь
с младенцем».
Конец XIII —
начало XIV в.
Г осударственная
Т ретьяковская
галерея
основном к Иоанну Комнину Ангелу в Новые Патры, ставшие центром
политической оппозиции византийскому императору. Влияние Иоан-
на Комнина настолько возросло, что он смог организовать церков-
ный собор с привлечением монахов Афона и Вифинского Олимпа и
объявить на нем анафему Михаилу, патриарху Векку и римскому папе.
Иоанн Комнин спешил извлечь для себя максимум политических
выгод из внутренних смут, постигших Византийскую империю. Он
вновь апеллировал к своим постоянным союзникам — латинским
правителям Греции, вступил в переговоры с трапезундским импера-
тором Иоанном, пытаясь, хотя и безуспешно, убедить его выступить
против Михаила. Стремясь нейтрализовать активность Иоанна Ком-
нина, Палеолог в 1278 г. послал против латинян Эвбеи флот, одержав-
ший победу. Но на суше военные операции против Иоанна Комнина,
как и прежде, закончились плачевно для империи: византийское
85 войско было разбито.
Снова для Византии становилась реальной угроза войны с Карлом
Анжуйским, который после смерти Гийома Виллардуэна в 1278 г.
прочно утвердился в Греции. Опасность особенно возросла после
возведения в 1281 г. на папский престол Мартина IV, французского
кардинала, ставленника Карла. Новый папа незамедлительно разор-
вал союзные отношения с Византией. Византийский император как
главный виновник провала унии был отлучен от церкви 37. Теперь
Карл Анжуйский мог начать войну с империей. В его планы
входило создание мощной военной коалиции Италии, Франции,
Венеции и латинских владений Греции, против которой империя Ми-
хаила Палеолога не могла бы устоять. С венецианцами в 1281 г. Карл
заключил договор о совместном походе на Византию38. Поддержку Кар-
лу оказали также Иоанн Комнин Ангел и сербский король Милутин.
Михаил VIII пытался опереться на врагов Карла — генуэзцев
и особенно на Арагонское королевство. Король Арагона Педро III,
женатый на дочери Манфреда Гогенштауфена, с мощным флотом вы-
ступил против Карла, заявив династические притязания на сици-
лийский престол. Когда в 1282 г. испанский флот приближался к
сицилийским берегам, на острове вспыхнуло народное восстание
против иноземного гнета. Восставшее население Палермо и других
городов Сицилии перебило французские оккупационные войска.
Сицилийское королевство распалось. «Сицилийская вечерня» дала
возможность Педро Арагонскому высадиться на острове и вскоре
стать сицилийским королем. Карл Анжуйский, держава которого
теперь ограничивалась пределами Южной Италии (Неаполитанское
королевство), должен был навсегда распроститься с планами похода
на византийскую столицу 39. Вскоре, в 1285 г., он умер.
Окрыленный столь счастливым для империи стечением событий,
Михаил Палеолог задумал новый поход против латинян Греции,
чтобы окончательно изгнать их. Но этот поход, в котором Михаил
лично возглавлял войско, оказался для императора последним: в
конце 1282 г. во Фракии он скончался.
Византийский престол перешел к сыну Михаила Андронику II
(1282—1328), бывшему во многом полной противоположностью свое-
му отцу. Он не был ни крупным политиком, ни выдающимся полко-
водцем. Любитель философии и литературы, широко образованный
богослов, он приобрел известность как покровитель наук и искус-
ств 40.
Андроник II пришел к власти в годы, когда тяжелый внутрипо-
литический кризис, охвативший империю в связи с заключением
Лионской церковной унии, достиг кульминации. Не отличавшийся
твердым характером и в сущности не имевший собственной полити-
ческой программы, Андроник старался держаться в русле домини-
ровавших в столице настроений. Всеобщая враждебность к унии опре-
делила его политику. Андроник даже не решился везти в столицу
для торжественного погребения тело своего отца, с именем которого
было связано восстановление Византийской империи. Михаил VIII
был наскоро похоронен либо во фракийской степи, либо в одном из
местных монастырей.
86
Православная партия торжествовала. Противники унии» осуж-
денные Михаилом VIII, были возвращены из тюрем и ссылок и рас-
сматривались как мученики за православие. Вся ярость врагов унии
обрушилась в первую очередь на патриарха Векка. Духовенство
решительно требовало его смещения и предания суду. Векк удалился
в монастырь, затем он отрекся от патриаршего престола и был отправ-
лен в ссылку в Бруссу.
Престарелый Иосиф был вновь возведен на патриарший престол,
но вскоре умер. Между тем ожесточенная борьба внутри византий-
ской церкви не прекращалась. Вновь ожили старые распри между цер-
ковными группировками арсенитов (зилотов) и иосифлян. Привержен-
цы патриарха Арсения, умершего еще в 1273 г., возобновили свои тре-
бования осудить покойного патриарха Иосифа, узурпировавшего, по
их мнению, патриарший престол. Императору и новому патриарху
Григорию Кипрскому пришлось созывать специальный церковный со-
бор в Адрамиттии (1284 г.) для примирения боровшихся группи-
ровок.
Не желали сдаваться без боя и униаты. Непримиримый Векк
уличил патриарха Григория в невежестве. Патриарх был вынужден
удалиться в монастырь (1289 г.). С 1289 по 1320 г. в условиях неза-
тухавшей внутрицерковной борьбы патриархи сменялись один за
другим, бессильные восстановить мир внутри церкви.
Состояние византийской экономики было тяжелым. Непомерные
траты предшествующих десятилетий и внутриполитические смуты
окончательно подорвали благосостояние империи. Андроник решил
распустить византийский флот и значительно сократить расходы
на наемную армию. Это не замедлило сказаться на обороноспособности
государства и повлекло за собой резкую перемену внешнеполити-
ческого курса.
Внешняя политика Византии при Андронике II потеряла ту це-
леустремленность и наступательный характер, какими она отлича-
лась при Михаиле VIII. Действия Византии на ее западных рубежах
чаще всего не преследовали иных целей, кроме сохранения статуса
кво, или же носили оборонительный характер.
Впрочем, и Запад после крушения королевства Карла Анжуй-
ского в сущности не предпринимал новых крупных попыток нападения
на Византийскую империю. Неаполитанское королевство не имело
сколько-нибудь значительного политического веса. Преемник Карла
Анжуйского Карл II Неаполитанский должен был постоянно опа-
саться Сицилийского королевства, где обосновались ставленники
Арагонского государства, которые в 1302 г. нанесли ему пораже-
ние 41. Планы Карла II в отношении Византии в этот период не шли
далее попыток удержать за собой владения в Греции.
Старый враг Палеологов Иоанн Комнин Ангел предпринял,
правда, попытку захватить Фессалонику и организовал с этой целью
военный поход своего сына Михаила. Но Андронику II оказал по-
мощь эпирский деспот Никифор, который пригласил к себе Михаила
и коварно выдал его византийскому императору. Вскоре Андроник
87 сумел закрепить за собой Фессалонику, заключив после смерти своей
первой жены Анны Венгерской брачный союз с Иолантой, дочерью
маркиза Монферратского. Новая императрица, принявшая после
брака с Андроником имя Ирины, обеспечила за Византией наслед-
ственные права на Фессалонику 42.
Центром политических интриг против Византийской империи
на рубеже XIII—XIV вв. стала Франция. После того как в 1291 г.
с падением Акры Сирия и Палестина оказались в руках турок,
претендовавший на руководящую роль в европейской международной
политике французский двор вместе с папским престолом вновь подня-
ли вопрос об организации крестовых походов на Восток. Восстанов-
лению державы латинян в Византии и завоеванию Константинополя в
этих планах, естественно, уделялось главное внимание. При дворе
французского короля Филиппа IV Красивого вскоре возник проект
брака брата короля — Карла Валуа и Екатерины де Куртене, внуч-
ки императора Балдуина II, носившей титул «императрицы констан-
тинопольской».
Незадолго до этого Франция энергично воспротивилась намере-
ниям Андроника II женить на Екатерине де Куртене своего старшего
сына и соправителя Михаила (IX) 43. Длительные переговоры визан-
тийского императора, желавшего с помощью этого брака нормали-
зовать отношения между Византией и Анжуйским королевским до-
мом, окончились безрезультатно, и Михаил женился на армянской
принцессе Ксении, принявшей после свадьбы имя Марии. Папа
Бонифаций VIII оказал деятельную поддержку французскому про-
екту, и в 1304 г. брак Карла с Екатериной де Куртене состоялся.
Карл Валуа считался отныне на Западе законным претендентом на
византийский престол.
Вскоре был задуман военный поход на Константинополь, подго-
товка к которому длилась в течение нескольких лет. Однако Карлу
Валуа не удалось создать сколько-нибудь прочной военной коалиции
против Византийской империи. Его поддержали лишь папа Климент V,
Венеция и сербский король Милутин. Через посредство сицилийского
короля на службу к Карлу Валуа удалось привлечь наемное войско
каталонцев, впрочем, не оправдавшее надежд организаторов похода.
Неаполитанское королевство не примкнуло к союзу. Вскоре нереаль-
ность планов французского претендента на византийский престол
стала очевидной. Венеция отказалась от участия в походе и пред-
почла в 1310 г. заключить с Византией перемирие. Карл Валуа, видя
тщетность своих попыток, был вынужден отказаться от своих планов.
Впрочем, Запад вскоре выдвинул против Византии нового пре-
тендента. На этот раз им оказался Филипп Тарентский, сын Карла II
Неаполитанского. Получив от отца наследственные права на латин-
ские владения в Греции, Филипп настойчиво распространял здесь
свое влияние. Заключив брак с дочерью эпирского деспота Никифора
Тамар, Филипп вскоре выступил с притязаниями на Эпир и в 1295 г.
занял этолийские города. Но его активность была вскоре нейтрали-
зована действиями Византии, которая предприняла несколько воен-
ных экспедиций в Фессалию и Эпир. После смерти эпирского деспота
Никифора его вдова Анна, стремившаяся помешать своему зятю
88
утвердиться в Эпире, искала помощи у Византии. В результате вме-
шательства византийских войск продвижение Филиппа в Эпире было*
приостановлено.
Успешный ход военных операций Византии против Филиппа в
90-х годах XIII в. был, однако, осложнен серьезной угрозой со сто-
роны Сербии. В 1296 г. сербский король Милутин отнял у Византии
Диррахий, возвращенный империей еще в 1291 г. Его войска далеко*
продвинулись в глубь Македонии. Андроник II предпочел мирный
исход конфликта. Вопреки протестам константинопольского патри-
арха Андроник отдал в жены престарелому Милутину свою мало-
летнюю дочь от Иоланты-Ирины Симониду. Свадьба состоялась
весной 1299 г. Милутин получил в приданое значительные террито-
рии к северу от Охрида, Прилепа и Штипа.
Между тем Филипп Тарентский продолжал свои действия в Гре-
ции. В 1306 г. он сделал правителем Афино-Фиванского герцогства
своего ставленника Гвидо, который вскоре подчинил своей власти
Фессалию, будучи опекуном внука Иоанна Комнина Ангела Иоанна II.
Филиппу Тарентскому удалось захватить у сербов Диррахий и зна-
чительно упрочить свое влияние на Пелопоннес.
Вскоре Филипп Тарентский получил поддержку со стороны пап-
ского престола и Франции. Карл Валуа предложил Филиппу в жены
свою дочь Екатерину, наследницу прав Балдуина на Византию. Фи-
липп поспешил развестись с Тамар и вступить в новый брак (1313 г.),
суливший ему заманчивые перспективы.
Однако честолюбивым замыслам Филиппа не суждено было сбыть-
ся, хотя он получил широкую денежную поддержку от папы, а
французский король готов был предоставить ему необходимое для
похода войско. Лишь в 1325 г. в результате похода его брата Иоанна?
удалось отвоевать у византийцев часть территории Эпира.
В те же годы империя оказалась втянутой в острый военный конф-
ликт, вспыхнувший между двумя средиземноморскими соперника-
ми— Генуей и Венецией. Андроник II, в противоположность своему
отцу Михаилу VIII, умевшему использовать традиционные противоре-
чия генуэзцев с венецианцами, отдавал решительное предпочтение'
Генуе, нуждаясь в помощи ее флота. Генуэзцы хозяйничали в северной
части Средиземноморья, в Мраморном и Черном морях. В Крыму
Генуя основала колонию Каффу и стремилась полностью монополи-
зировать черноморскую торговлю, энергично вытесняя венецианцев44.
Утвердившись в Галате, Генуя фактически контролировала всю мор-
скую торговлю между Средиземным и Черным морями.
Между тем положение Венеции в те же годы резко ухудшилось.
С захватом турками Сирии и Палестины Венеция фактически лишилась
огромного района в южной части Средиземного моря, где преимуще-
ственно концентрировалось ее влияние. В 1294 г. Венеция объявила
Генуе войну, в которой генуэзцы первоначально одержали ряд по-
бед. Но вскоре Венеция сумела взять реванш. Венецианский флог
под командованием адмирала Моросини, войдя в Босфор, разгра-
бил и сжег Галату. Генуэзские колонисты были вынуждены искать
89 спасения за стенами Константинополя. Вслед за тем венецианский
флот двинулся в Черное море и разрушил Каффу (1296 г.) Разгрому
подверглись и принадлежавшие богатому генуэзскому роду Цакка-
риа квасцовые рудники в Фокее.
Византийский император поспешил вмешаться в конфликт. Гре-
ки арестовали венецианских купцов и наложили на них высокий
штраф. Имущество живших в Константинополе венецианцев было
конфисковано. Андроник потребовал у венецианцев возмещения ущер-
ба, причиненного Галате. Венециано-генуэзский конфликт постепен-
но превратился в войну Византии с Венецией, тогда как генуэзцы,
разгромив в 1298 г. в Адриатическом море венецианский флот, не
замедлили заключить с Венецией мир.
В 1301 г. венецианский флот блокировал Константинополь и
захватил ряд островов Архипелага. Андроник II был вынужден
уплатить венецианцам 4 тысячи золотых в качестве выкупа за плен-
ных византийцев и в 1303 г. подписал мир, который утверждал за
Венецией ее старые торговые привилегии 45.
Генуя не преминула воспользоваться благоприятными обстоятель-
ствами и, добившись согласия византийцев, спешно отстраивала и
укрепляла Галату. Вскоре напротив Константинополя вырос новый
богатый генуэзский город-крепость, обнесенный мощными стенами с
башнями и бойницами.
Тяжелые испытания этой войны значительно ослабили империю.
Но подлинная катастрофа надвигалась на Византию с ее восточных
рубежей, где к 1300 г. турки стали хозяевами положения.
Во второй половине XIII столетия в системе государственных
образований турок — сельджуков в Малой Азии произошли боль-
шие изменения. Иконийский султанат Сельджукидов в результате
глубокого внутриполитического и внешнеполитического кризиса, свя-
занного с завоеваниями монголов в Малой Азии, к концу XIII в.
-фактически распался на ряд княжеств — эмиратов. В их число вхо-
дил эмират, основанный одной из ветвей огузского племени тюрок —
кайы, которые в связи с наступлением монголов на Среднюю Азию
откочевали оттуда в количестве нескольких тысяч шатров и посту-
пили на службу к иконийскому султану. Полученный от султана в
30-х гг. XIII в. эмират огузов — кайы лежал по соседству с Никей-
ской империей, на р. Сангарий, к северо-западу от Дорилея.
Вождь кайы Эртогрул расширил территорию эмирата за счет
греческих областей. Первоначально небольшое и экономически сла-
бое княжество быстро усиливалось и стало ядром нового Турецкого
государства при сыне Эртогрула Османе, по имени которого оно и
получило свое название. Основатель новой династии турецких сул-
танов Осман I Гази (1288—1326), продолжая завоевание византий-
ских земель, еще более расширил территорию эмирата 4ба. В 1289 г.
в его руках оказался Дорилей(Эскитерсир). В 1299 г., когда султан
Алаеддин Кайкубад III бежал из Икония, спасаясь от гнева восстав-
ших жителей столицы, Осман фактически стал главой государства.
К началу XIV в. почти вся Малая Азия была потеряна. В руках
императора оставались лишь Никея, Никомидия, Брусса, Сарды,
Филадельфия, Магнисия, Ираклия и Смирна. Поход Михаила IX в 90
1302 г. в Магнисию окончился плачевно. Византийское войско было
разбито, а Михаил должен был бежать в Пертам. В том же году пред-
водитель турок и основатель новой династии Осман нанес грекам
поражение под Никомидией.
Положение создалось угрожающее. Андроник II поспешил при-
нять предложение предводителя наемного каталонского войска Ро-
жера де Флора поступить к нему на службу против турок. Так на-
чалась «каталонская кампания», принесшая империи ромеев неис-
числимые бедствия и разорение ее жизненно важных районов 46.
Предки Рожера были немецкого происхождения и служили Го-
генштауфенам. Свою подлинную фамилию Блюм Рожер переделал
на испанский лад — де Флор. Тщеславный авантюрист, промышляв-
ший в юности пиратством, но опытный в военном деле, Рожер де
Флор в 90-х годах XIII в. возглавил войско наемников. Некоторое
время он подвизался на службе при дворе короля Сицилии, которому
оказал большую помощь в борьбе против Карла II Неаполитанского47.
Отряды Рожера комплектовались в основном за счет выходцев
из Испании, морских пиратов, действовавших в Средиземном море, и
кочевавшего по Европе разноплеменного воинства наемников, жаж-
давших легкой добычи. Основное ядро этих отрядов составляла ис-
панская пехота, отличавшаяся высокими боевыми качествами.
После того как в 1302 г. военные действия между Сицилией и Неа-
политанским королевством закончились мирным договором, войско
Рожера оказалось без дела. С одобрения сицилийского короля,
преследовавшего собственные цели, Рожер предложил свои услуги
византийскому императору.
Андроник II согласился на все условия, выдвинутые Рожером:
каталонцам было обещано большое жалование, их предводитель по-
лучал титул мегадуки и руку племянницы императора, дочери
Иоанна Асеня III Болгарского.
Сицилия и Генуя помогли переправить войско каталонцев в Ви-
зантию. В сентябре 1303 г. на византийской земле оказалось более
6 тысяч каталонских наемников. Вместе с сухопутным войском при-
был и флот Рожера, состоявший из 36 кораблей. Рожеру де Флору
был оказан в Константинополе торжественный прием. Состоялась
пышная свадьба.
Вскоре каталонцы были посланы Андроником против турок, на-
ступавших на Кизичский полуостров, и одержали внушительную
победу, разбив более чем 5-тысячную турецкую армию. Перезимовав
в Артаки, Рожер де Флор весной 1304 г. выступил к осажденной Фила-
дельфии и, освободив город от наседавших на него турок, двинулся на
Нимфей, Магнисию, Эфес. Войско Рожера двигалось победным мар-
шем, нанося туркам один сокрушительный удар за другим. Много-
тысячные турецкие орды стали откатываться в глубь Малой Азии,
неся огромные потери. В результате предпринятого каталонцами на-
ступления турки были изгнаны из прибрежных областей Малой Азии,
из долины Меандра, из Фригии, Писидии и Ликаонии.
Однако ликование, охватившее византийцев при первых благо-
91 приятных известиях с Востока, длилось недолго. Вскоре оно смени-
лось глубокой тревогой. Воинственные пришельцы, не стесняясь,
грабили страну, облагая жителей освобожденных от турок районов
Малой Азии многочисленными поборами на содержание своей армии.
Растущая враждебность греков к латинянам-каталонцам все чаще
приводила к вооруженным столкновениям. Так было в Магнисии,
где местные жители перебили каталонский гарнизон и захватили
хранившиеся здесь деньги, военное снаряжение и продовольственные
припасы наемников 48.
Опасаясь серьезных осложнений, Андроник в конце 1304 г. отозвал
Рожера на Балканах якобы с целью организации похода в Болгарию.
Вскоре отношения между императором и предводителем наемников
обострились. Содержание каталонского войска требовало огромных
средств. Только первый год пребывания каталонцев в пределах Ви-
зантии обошелся правительству Андроника II в 100 тысяч золотых.
Между тем требования каталонцев непрерывно возрастали. Рожер
де Флор добивался у Андроника выплаты 300 тысяч золотых. Когда
осенью 1304 г. в Византию прибыл новый отряд наемников, возглав-
лявшийся Беренгарием д’Эстенца, Рожер потребовал уплатить жа-
лование вперед и вновь прибывшим. Финансовое положение империи
вскоре оказалось критическим. Было сокращено жалование визан-
тийской армии, охранявшей западные границы империи, по всей
стране собирались для переплавки золотые сосуды и утварь; порча
монеты, к которой прибегал еще Михаил VIII, теперь достигла край-
ней степени 49.
Вскоре императору стало известно, что Рожер строит планы похо-
да против Константинополя Эти планы явно поддерживались Арагон-
ским королевством и Сицилией, откуда на помощь Рожеру двинулся
с сицилийским флотом незаконный сын короля Арагона Фадрике.
В это же время в Константинополь пришло известие, что турки
предприняли новое наступление на Филадельфию. Слабая, лишенная
боеспособной армии и флота империя ромеев была вынуждена пойти
на уступки каталонцам. Андроник II предложил Рожеру земли в
Малой Азии, если тот вновь выступит против турок. Предводителю
наемников было присвоено звание кесаря, а Беренгарий получил ти-
тул мегадуки. Каталонцам были выданы крупные суммы де-
нег и большие запасы провианта. Вскоре в руках Рожера и его вой-
ска оказалась реальная власть на большой территории в Малой
Азии. К ранее освобожденным от турок областям он прибавил Тро-
аду и Мисию. Острова Архипелага находились под контролем его
флота. Каталонцы сумели прочно обосноваться на Галлиполи. По-
ложение было таково, что к началу 1305 г. на византийской террито-
рии возникло своеобразное каталонское княжество, пользовавшееся
поддержкой Запада и откровенно враждебное Византийской империи.
В апреле 1305 г. Рожер де Флор, готовясь к новому походу против
турок и желая обезопасить себе тыл, отправился в Адрианополь, в
военный лагерь Михаила IX, где был принят с почетом. Однако во
время пира предводитель каталонских наемников, снискавший в
империи всеобщую ненависть, был убит. При явном попустительстве
Михаила был перебит и сопровождавший Рожера военный отряд
каталонцев.
92
МОНЕТЫ:
1. МИХАИЛА VIII,
2—3. МИХАИЛА IX
И АНДРОНИКА II
ПАЛЕОЛОГОВ.
ЛИЦЕВАЯ
СТОРОНА.
Го су дарственный
Эрмитаж (увели-
чено)
1
2
ТЕ ЖЕ.
МОНЕТЫ
•ОБОРОТНАЯ
СТОРОНА.
3
Смерть Рожера повлекла за собой катастрофические для Визан-
тийской империи последствия. Беренгарий д’Эстенца, возглавив-
ший каталонское воинство, поспешил направить в Константинополь
послов с объявлением войны Андронику II. Жители столицы Визан-
тийской империи перебили обитателей испанской торговой колонии,
погибли и послы Беренгария. Каталонцы в ответ уничтожили гре-
ческое население полуострова Галлиполи. Беренгарий во главе ка-
талонской эскадры двинулся против Константинополя, истребляя
все на своем пути. Он взял и сжег Ираклию, но вскоре генуэзский флот
нанес поражение Беренгарию, который был взят в плен и отправлен
в Геную б0. Неудача, однако, не сломила каталонцев. Во главе их
сухопутных сил встал Рокафорте, имевший ставку в Редесто. В Гал-
липоли обосновались другие предводители наемников — Рамон Мун-
танер, будущий историограф «великой кампании» 61, и Фернандо
Хименес. В 1307 г. в окрестностях Апра каталонцы разгромили
византийскую армию под командованием Михаила IX, который был
ранен и с трудом добрался до Дидимотики. Фракия жестоко была
опустошена каталонцами.
В это время к ним подошли подкрепления: вместе с вновь прибыв-
шими отрядами численность их войска по-прежнему превышала
6 тысяч человек. На помощь каталонцам прибыл с флотом инфант Ара-
гона Фердинанд, вернулся из плена Беренгарий д’Эстенца. Но ра-
зоренная Фракия уже не могла прокормить многочисленное воинствог
лишенное теперь византийского жалованья. Было решено двинуться
в Македонию и захватить богатую Фессалонику. Однако в пути между
предводителями каталонцев начались раздоры, доходившие до кро-
вопролитных схваток. В одной из таких схваток погиб Беренгарий.
Инфант Фердинанд, главенство которого упорно не хотел приз-
навать Рокафорте, должен был искать спасения на кораблях. Другой
предводитель каталонцев — Хименес — предпочел перейти на служ-
бу к византийцам. Предводительствуемое Рокафорте войско каталон-
цев оккупировало в 1308 г. Халкидику и разгромило многие афон-
ские монастыри б2. Вслед за тем каталонцы двинулись на Фессало-
нику, но получили отпор от византийского стратига Хандрина.
В 1309 г. Хандрин вынудил их отправиться против латинских владений
в Греции. Венеция и французские претенденты на греческое насле-
дие взволновались. По их наущению против Рокафорте был поднят
мятеж. Предводитель каталонцев был схвачен и отправлен в Неа-
поль, где погиб в темнице. Войско каталонцев ринулось в Фессалию,
где в это время правил Иоанн II, внук умершего в 1296 г. Иоанна
Комнина Ангела. Иоанн был бессилен дать отпор каталонцам, и они
в течение целого года грабили страну.
Между тем правитель Афино-Фиванского герцогства Вальтер де
Бриень решил использовать войска каталонцев для завоевания Фесса-
лии. Весной 1310 г. по договору с Бриенем каталонцы явились к не-
му. В результате совместных действий войск Бриеня и отрядов на-
емников Фессалия в течение нескольких месяцев была покорена 53.
Но избавиться от ставших теперь ненужными каталонцев Бриеню
не удалось. Они не желали покидать богатых районов Средней 94
ИКОНА
«БОГОМАТЕРЬ
С МЛАДЕН-
ЦЕМ».
Серебряный
оклад
с изображением
Константина
Акрополита
и Марии
Акрополитисы.
Конец XIII—
начало XIV в.
Государственная
Третьяковская
галерея.
Греции и требовали земель для поселения. Спор не замедлил вы-
литься в открытую войну, закончившуюся полной катастрофой для
афинского герцога и призванных им на помощь французских союзников
со всей Греции. В сражении, происшедшем 15 марта 1311 г. на р. Ке-
фисе близ Копаидского озера, 15-тысячное войско Бриеня было раз-
громлено. Сам Вальтер де Бриень пал в бою б4.
Господство французов в Афинах и Фивах рухнуло навсегда.
В Центральной Греции возникло Каталонское княжество, признав-
шее вскоре вассальную зависимость от Сицилийского королевства бб.
Власть испанцев сохранялась на этой территории около 80 лет.
Княжество каталонцев было источником постоянного беспокойства
для своих соседей. Так, большую активность развивал присланный
сюда в качестве наместника сицилийского короля его незаконный
95 сын Фадрике, ранее помогавший Рожеру де Флору. Получив в ре-
зультате женитьбы права на часть Эвбеи, Фадрике вступил в военный
конфликт с Венецией, с трудом улаженный сицилийским королем.
Флот Фадрике открыто занимался пиратством, подвергая разграбле-
нию многие острова Архипелага. В 1318 г., когда умер Иоанн II Ангел,
не оставивший прямых наследников, Фадрике захватил Фессалию вмб
•сте с ее столицей Новыми Патрами.
Между тем Византийская империя, положение которой после
ухода каталонцев значительно улучшилось, предприняла новые
шаги для укрепления своих позиций на Пелопоннесе и в Эпире.
Удалось осуществить важную реформу административной системы
Морейского княжества. Византийские стратиги Морей, ранее еже-
годно сменявшиеся, с 1308 г. стали назначаться на длительные сроки.
Политическое влияние империи в Морее особенно усилилось после
успешных военных операций стратига Андроника Асеня (1316—1321)
(сына Иоанна III Асеня и Ирины, сестры Андроника II), отвоевав-
шего у латинян ряд районов Пелопоннеса.
Империя принимала меры и к усилению значения Монемвасии,
которой, были даны широкие торговые привилегии 6в. Император
ставил целью превратить этот порт в важнейший центр византийской
торговли на Пелопоннесе в противовес венецианским торговым горо-
дам Корону и Модону.
Византия с успехом действовала и в Эпире, противодействуя
притязаниям Филиппа Тарентского, захватившего Арту. Правитель
Эпира Фома Ангел, женатый на дочери Михаила IX Анне, пользо-
вался византийской поддержкой и с успехом сопротивлялся натиску
Филиппа. Однако вскоре он был убит своим племянником Николаем
Орсини, который стал правителем Эпира и вскоре женился на вдове
Фомы. Военные действия продолжались. Византия овладела важней-
шим торговым центром Эпира — Яниной, которой в 1319 г. хрисову-
лом Андроника II были даны значительные привилегии б7.
Политика Николая Орсини была, однако, двойственной. Когда
Филипп Тарентский занял остров Корфу и город Навпакт, а на севе-
ре назревал конфликт из-за Албании, которой угрожал сербский
король, Николай пытался искать союза с Венецией. Потерпев неу-
дачу, он вновь решил опереться на помощь Византии. Их объеди-
ненные действия сначала были успешными: в 1320 г. была взята Арта.
Однако в Византии в это время разгорелось острое соперничество
Андроника II со своим внуком, будущим императором Андроником III.
Николай вновь обратился к Венеции и, изменив Византии, пытался
взять Янину. Против него выступил его брат Иоанн, убивший Ни-
колая и в 1323 г. провозгласивший себя правителем Эпира. Янина,
охраняемая византийскими войсками, осталась под властью империи.
Эти военно-дипломатические успехи были, однако, незначитель-
ными. После напряженных десятилетий правления Михаила VIII,
когда была предпринята последняя попытка вернуть Византии бы-
лое влияние^ империя вступила в полосу быстрого упадка.
96
Глава
6
АГРАРНОПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В ВИЗАНТИИ XIII—XV ВВ.
Характерной особенностью аграрного развития поздневизантий-
ского периода было неуклонное возрастание роли феодального право-
порядка. Многие феодальные институты: например иммунитет,прония,
некоторые виды ренты — регламентировались вновь возникшими
юридическими нормами; однако немало других сторон феодаль-
ных отношений находило оформление в старых нормах римского пра-
ва. Например, юридический статус крупной вотчины, постепенно
превращавшейся в феодальную сеньорию, определялся правовыми
нормами, относившимися к римской квиритской собственности. В
качестве регулятора аграрных отношений, прежде всего частнопра-
вовой эксплуатации крестьян, функционировало также обычное
право. Византийский аграрноправовой строй отличался, таким
образом, триализмом.
Византии XIII—XV вв. присуще наличие двух основных типов
поземельной собственности. Один из них по своему юридическому
статусу был генетически связан с позднеримской собственностью.
Формирование другого типа относится к XII—XIII вв., и хотя его
правовые особенности основывались в значительной мере на римских
юридических традициях, они отражали в то же время существенные
сдвиги в социально-политических и правовых отношениях. Первый
тип собственности подразделялся на несколько видов. Большую роль
играла полная частная собственность, аналогичная собственности
ex jure quiritum римского права, представленная собственностью
свободных крестьян и крупной вотчиной, не обязанной какими-либо
государственными службами. Наряду с этим существовали общинные
97 земли, а также заброшенные (в$аке1[л[лата по терминологии поз-
7 История Византии, т. III
дневизантийских документов) и конфискованные земли, составлявшие
собственность казны. Имелись также императорские домены, сохра-
нились, хотя и в ничтожном размере, вплоть до позднего времени
стратиотские наделы.
Если на протяжении веков византийской истории не изменилась
система римской собственности (т. е. сохранились все виды собствен-
ности, известные античности), то значительные изменения претерпела
ее структура, иными словами, существенно изменились степень рас-
пространенности отдельных видов собственности, а следовательно, и
социальная роль этих видов в системе функционирования отношений
собственности в целом.
Распространенность и социальная роль свободной крестьянской
собственности сократились и, напротив, увеличились распространен-
ность и социальная роль крупной вотчины, постоянный рост которой
за счет мелкого землевладения — отличительная черта поздней Ви-
зантии. Особенно значительным был рост монастырского землевла-
дения, игравшего огромную роль в экономической жизни империи
последних веков ее существования. Почти исчезло стратиотское зем-
левладение, на смену которому пришла прония. Социальная роль
собственности, генетически восходившей к позднеримской, измени-
лась не только благодаря сдвигам в ее структуре, но и вследствие
появления новых форм общественного — государственного — огра-
ничения собственности, которое не затрагивало ее правовой статус,
а носило социально-политический характер. Некоторые виды подоб-
ного ограничения также были генетически связаны с античностью.
К ним относятся многочисленные jura in re aliena, главным образом
сервитуты, а также требование наличия у собственников-горожан
прав гражданства \
Однако доминирующую роль в условиях византийского тотали-
тарного государства играли различные формы государственной
регламентации собственности, государственного вмешательства в
частноправовые отношения между собственником и зависимым на-
селением. Некоторые из этих ограничений носили провизорный
характер, другие имели распространение в течение длительного пе-
риода и были характерны, в частности, для поздневизантийского
времени.
Огромная распространенность и важная социальная роль полной
безусловной собственности — отличали Византию от средневекового
Запада и Востока. На Западе доминировала иерархическая струк-
тура собственности, на Востоке большое значение имела государст-
венная собственность на гемлю и специфические формы условного
землевладения. Развитый институт частной собственности на землю
определяет исключительное место Византии в средневековом мире.
Второй тип поздневизантийской собственности также характе-
ризовался несколькими видами. Значительную роль в поздний пе-
риод играла прония — временное земельное пожалование типа
западноевропейского бенефиция. Как и бенефиций, прония пред-
ставляла собой пожалование совокупности вещных и нетелесных
прав: права на временное владение землей, на взимание налога,
98
эксплуатацию крестьян и т. д. Пожалование вещных прав на землю
всегда было существенным компонентом пронии, отличавшим ее от
таких восточных институтов, как икта, тимар, джагир, которые
юридически являлись пожалованием налога и только de facto превра-
щались в собственность. Прония являлась собственностью и de jure,
и de facto. По юридической природе прония, как и стратиотское
землевладение, близка к dominium in duorum solidum римского
права. В социально-экономических условиях Византии XII—XV вв.
прония выступала как форма феодального землевладения, так как ее
экономическую основу составляла эксплуатация зависимого кресть-
янства как в форме взимания частноправовой ренты, так и в виде
сбора государственного налога, пожалованного в порядке предостав-
ления податного иммунитета.
Распространение пронии не только означало появление и разви-
тие нового типа собственности, но и изменение как системы, так и
структуры византийской собственности в целом. В системе византий-
ской собственности появился новый существенный элемент, свиде-
тельствовавший о серьезных социально-экономических сдвигах в
обществе и о неуклонном правотворчестве этой эгохи. Изменения в
структуре собственности, вызванные появлением иронии, связаны с
признанием права верховной собственности государства на пожало-
ванные в пронию земли 2. До появления пронии право верховной
собственности государства признавалось только в отношении страти-
отского землевладения, которое в поздней Византии уже не играло
сколько-нибудь серьезной роли.
Распространение пронии способствовало, таким образом, разви-
тию идеи верховной собственности государства на земли подданных
и означало упрочение элементов иерархической структуры собствен-
ности, элементов dominium directum и dominium utile.
Ограниченная роль в империи до появления пронии права вер-
ховной собственности государя на земли подданных объясняется
господством римской правовой доктрины юстиниановского периода.
В этом отношении Византия отличалась как от государств Западной
Европы в средние века, так и от стран средневекового Востока. На
феодальном Западе признавалось право верховной собственности
правителя на земли подданных, на Востоке в древности и средние
века государственная собственность на землю господствовала, тогда
как частное землевладение имело нередко весьма ограниченное рас-
пространение. Иерархическая структура собственности складывалась
в Византии в формах, близких скорее к восточным, чем к западным
образцам, поскольку процесс субинфеодации так и не получил в им-
перии значительного распространения.
Другим видом второго типа византийской собственности, играв-
шим немалую роль в поздней Византии, была служилая вотчина.
Этот вид собственности по социально-экономическому содержанию
был аналогичен западноевропейскому феоду, но отличался от него
по юридическому статусу. В отношении византийской служилой вот-
чины не признавалось, в отличие от Запада, верховное право собст-
99 венности государя.
7*
Изменение системы и структуры поздневизантийских аграрных
отношений по сравнению с более ранним периодом не только имело
место в сфере отношений собственности, но коснулось других сторон
аграрного строя. Так, в XIII—XV вв. сущесгвенно изменилась
структура рентных отношений. Раньше в Византии было относительно
слабым развитие форм частноправовой ренты, т. е ренты, возникав-
шей в данном владении под влиянием многих факторов и регламен-
тируемой частным обычным правом. Преобладала рента публично-
правового характера. Этот вид ренты происходил из переданного
частному земельному собственнику в порядке пожалования подат-
ного иммунитета государственного налога, который после пожало-
вания, становясь в социально-экономическом отношении феодальной
рентой, продолжал оставаться в сфере публичного права. Размеры
и формы взимания этого сбора определялись в соответствии с требо-
ваниями финансового публичного права. Государственные чиновники
входили на территорию владений частных земельных собственников
и составляли описи владений и доходов, называемые практиками.
Наличие в Византии ренты публичноправового характера отли-
чало ее от феодального Запада, где доминировала частноправовая
рента, и сближало со странами средневекового Востока. Распростра-
нение в Византии этого типа ренты объяснялось существованием
сильной государственной власти и развитой налоговой системы. Те
же факторы оказали влияние на структуру византийских практиков,
которые отличались от западноевропейских описей прежде всего
тем, что составлялись государственными чиновниками, в то время
как на средневековом Западе составление описей было делом частной
инициативы. По своему формуляру византийские практики восхо-
дили к позднеримским кадастрам. Этим объясняется неполнота све-
дений практиков о доходах землевладельца. В практиках записыва-
лись далеко не все его доходы, а только публичноправовая рента.
Частноправовая рента не фиксировалась и регламентировалась
обычаем. Это обстоятельство также отличало византийские практики
от западноевропейских описей, в которых записывались все или во
всяком случае большая часть основных доходов землевладельца.
Одновременно византийские описи имели сходство с восточным ти-
пом соответствующих документов, для которых было характерно
фиксирование только публичноправовой ренты и составление которых
также являлось государственным делом.
Однако в позднее время роль частноправовой ренты в Византии
значительно возросла, а значение ренты публичноправового характе-
ра снизилось. К сожалению, точное время изменения структуры рент-
ных отношений неизвестно. Несомненен, однако, факт, что в поздне-
византийский период публичноправовая рента составляла только
меньшую часть получаемых частным земельным собственником
сборов. Указанные в поздневизантийских практиках суммы доходов
с домениальных земель разного качества, означавшие переданный част-
ному земельному собственнику государственный налог, составляли
лишь незначительную часть доходов земельного собственника. Ос-
новные доходы представляли собой ренту частноправового характера,
100
однако они в силу особенностей формуляра практиков оставались
незафиксированными и регламентировались обычаем.
Частноправовая рента в Византии состояла из барщины, испол-
няемой по обычаю 3, и различного рода натуральных сборов. Изме-
нение структуры рентных отношений к позднему времени произошло,
по-видимому, не за счет увеличения этих видов ренты, а в силу пе-
рехода в некоторых случаях основного налога с крестьян — телоса,
пожалованного частным земельным собственникам, из сферы пуб-
личного права в сферу частного. Этим изменениям подвергся телос,
который взимался с париков, владевших незначительными земель-
ными наделами (до 25 модиев).
Телос этой категории париков представлял собой поимуществен-
ный сбор. При определении его ставок учитывались размеры как
движимого, так и недвижимого имущества, принималось в расчет и
число членов семьи. Телос этого вида генетически восходил к capi-
tatio terrena и capitatio animalium Диоклетиановой системы обложе-
ния. Однако, если на протяжении столетий в Византии и сохранились
основные принципы обложения, характерные для Диоклетиановой
налоговой системы, а именно учет как движимого, так и недвижи-
мого имущества, то исчезли присущие этой системе четкие критерии
приравнивания одних податных объектов к другим. Некоторое ко-
личество jugum (Со^оу) приравнивалось по Диоклетиановой системе
обложения к определенному количеству caput.
В поздней Византии фискальные единицы jugum и caput не при-
менялись. При определении ставок телоса, взимаемого с париков,
имевших незначительные земельные наделы, ценность отдельных
видов имущества устанавливалась податными чиновниками весьма
приблизительно. Денежной оценки имущества не производилось.
Не существовало какой-либо строгой зависимости между величи-
ной различных видов имущества и размером подати. Отсутствие
четких критериев при сопоставлении ценности отдельных объектов об-
ложения означало отсутствие строго фиксированных норм обложения.
Сопоставление практиков Ивирского монастыря, относящихся к
одним и тем же владениям, но составленных в разное время, показы-
вает, каким образом регламентировался телос париков, обладавших
небольшими земельными наделами. Иногда по истечении некоторого
времени между составлением двух практиков телос изменялся в
соответствии с изменениями в размерах имущества. Наряду с этими,
так сказать, закономерными изменениями нередки случаи, когда
изменения телоса были прямо противоположны изменениям в имуще-
стве, т. е. телос увеличивался при уменьшении имущества и наоборот.
Иногда телос изменялся при неизменном имуществе. Бывали случаи
и сохранения ставки телоса стабильной, несмотря на изменения в
размерах имущества 4.
Колебания телоса, не соответствовавшие изменениям в размерах
имущества, показывают, что ставки его устанавливались государст-
венными чиновниками в значительной мере по их собственному усмот-
рению. Подобный способ регламентации телоса данной категории па-
риков открывал возможность для превращения ренты из публично-
101
правовой в частноправовую. Поскольку чиновник при определении
податной ставки не руководствовался определенными, государством
установленными нормами обложения, он имел возможность в зави-
симости от ряда обстоятельств учесть потребности или данного па-
рического хозяйства, или интересы землевладельца, или практику
налогообложения предшествующих лет. Иными словами, чиновник
иногда устанавливал налоговую ставку, отвлекаясь от публично-
правовых отношений и руководствуясь сугубо частновладельческими
интересами. В таком случае при регламентации ренты мог возник-
нуть прецедент частного права. При повторении подобных случаев
рента переходила из сферы публичного права в сферу частного. Это
имело место, например, в случаях сохранения уровня телоса при
изменениях в размерах имущества.
Телос париков, имевших небольшие земельные наделы, перехо-
дивший частично или полностью в сферу частного обычного права,
существенно отличался от основных видов западноевропейских обыч-
ных рент. На Западе они представляли собой поземельные ренты,
движимость при их взимании не учитывалась. Телос же, регламен-
тировавшийся обычаем, являлся поимущественным сбором. Обычай в
Византии при обложении телосом проявлялся по-иному, чем при
взимании основных видов поземельных рент на Западе. На Западе
при взимании этих рент типичным было сохранение неизменными
размеров сборов с определенного земельного надела иногда ьа про-
тяжении целых столетий. В Византии же обычай проявлялся в
сохранении неизменных податных ставок при изменении размера
имущества. Те виды телоса, которые регламентировались обычаем,
приближались по типу к западноевропейским рентам, называемым
подворными и подымными, так как эти ренты взимались независимо
от размеров имущества б.
Тенденция к превращению телоса в подать типа подворной или
подымной содержала в Византии антикрестьянскую направленность.
Сопоставление сведений практиков Ивирского монастыря от 1317 и
1321 гг. показывает, что из 27 случаев сохранения телоса в 1321 г.
на том же уровне, что и в 1317 г., несмотря на изменение размеров
имущества, в 17 случаях наблюдалось сокращение размеров имущест-
ва, т. е. сохранение прежней величины телоса означало здесь повыше-
ние нормы эксплуатации 6. Антикрестьянский характер обычая в
Византии отличал его от обычая на Западе, где регламентация кре-
стьянских повинностей посредством обычая была в общем и целом в
интересах крестьян.
Что же касается париков, которые владели земельными наделами,
превышавшими 25 модиев, то при их обложении телосом налоговые
ставки определялись в соответствии с величиной этих наделов. При
этом применялись определенные, государством установленные нор-
мы, составлявшие один иперпир с 25—100 модиев земли в зависимо-
сти от ее качества. Такие же нормы применялись и при обложении
домениальных земель. Наличие строгих, государством установленных
норм обложения париков, обладавших значительными земельными
участками, составляло необходимое условие удержания пожал ован-
102
ного земельному собственнику телоса этой категории париков в
сфере регламентации публичного права, хотя телос в данном случае
превратился в феодальную ренту. Однако большинство париков в
поздней Византии имело небольшие земельные наделы, поэтому тен-
денция к превращению ренты из публичноправовой в частноправовую
получила значительное распространение. Изменение структуры рент-
ных отношений, выразившееся в увеличении социальной роли част-
ноправовой ренты, свидетельствовало о приближении византийских
рентных отношений к их западноевропейскому типу. Развитие же
форм частноправовой ренты неотделимо от узурпации частным зе-
мельным собственником элементов публичной власти и свидетельст-
вует об усилении внеэкономического принуждения, об интенсифика-
ции процесса феодализации в Византии XIII—XV вв.
Некоторые западные исследователи отрицают феодальный харак-
тер развития Византии и расценивают византийский общественный
строй (в том числе и аграрный) как прямое продолжение античных об-
щественных порядков. Эти исследователи понимают под феодализмом
совокупность определенных политических и правовых отношений 7.
Бесспорно, в правовом и политическом развитии Византии наблю-
дается преемственность элементов античности, хотя наряду с этим
возникали новые правовые и политические феномены. Марксистская
историография понимает под феодализмом систему общественных
отношений, для аграрноправовой структуры которых характерен
особый тип рентных отношений, проистекающих не только из позе-
мельной, но и из внеэкономической зависимости. Наличие такого
рода рентных отношений в Византии бесспорно, поэтому, с точки
зрения марксистской историографии, нет никакого сомнения в суще-
ствовании феодализма в Византии. В то же время феодальные отноше-
ния в Византии отличались большим своеобразием, медленными тем-
пами развития, неполнотой и незавершенностью, обусловленной в
основном таким фактором, как наличие сильной государственной
власти, ограничивавшей экономические и правовые прерогативы
крупных собственников и препятствовавшей окончательному оформ-
лению экономической и судебно-административной структуры круп-
ной вотчины, которая осуществляла внеэкономическое принуждение
крестьян. Сохранение ренты публичноправового характера, несмотря
на постепенное ее сокращение,— одно из проявлений незавершенно-
сти процесса феодализации.
К поздневизантийскому периоду оформились некоторые измене-
ния в системе налогообложения, а следовательно, и в системе ренты
публичноправового характера, возникавшей из соответствующих на-
логов. Известно, что по Диоклетианов ой системе имущество крупных
земельных собственников целиком подлежало обложению, т. е.
подать взималась как с земли, так и с движимого имущества. Однако
в XIV в. из имущества, находящегося в непосредственном распоря-
жении крупного землевладельца, обложению подлежала только зем-
ля; движимое имущество не учитывалось. Подать принимала, таким
образом, сугубо поземельный характер. Что же касается париков
103 и непривилегированного сословия свободных крестьян, то они упла-
чивали, как и в позднеримский период, подушно-поимущественную
подать со всего имущества, находящегося в их распоряжении,— как
движимого, так и недвижимого. Для поздневизантийских аграрных
отношений было характерным, таким образом, распространение сос-
ловного, феодального принципа обложения.
К позднему времени относится оформление основных социально-
экономических и юридических особенностей в положении класса
зависимых крестьян — париков. В отличие от предшествующего
периода в источниках этого времени не встречаются термины «ду-
левт», «дулопарик», обозначавшие определенные категории зависи-
мых крестьян, генетически связанных с рабами. Термин «проскафимен»
обозначал и в XIII—XV вв., по-видимому, категорию крестьян, с
момента поселения которых на территории данного земельного вла-
дения не прошло 30 лет (срок, по истечении которого, согласно
римской традиции, владение становилось наследственным). Однако
нет никаких сведений о том, что формы эксплуатации проскафименов
отличались от форм эксплуатации париков. Происходил процесс
исчезновения граней между различными группами зависимого кре-
стьянства, которое в позднее время стало сравнительно однородной
категорией. Характерной чертой положения зависимого крестьянства,
признаком парикии было исполнение барщины. В отличие от Запада,
в Византии отсутствовали крестьянские наделы разного юридическо-
го статуса. Более того, юридический статус зависимого держания
вообще не был в Византии столь определенным, как на Западе. Ха-
рактерно, что в Византии не существовало резкой грани между до-
мениальными землями и паричскими наделами. Домениальная
земля могла быть свободно передана в держание.
В положении поздневизантийских париков наблюдаются как
черты преемственности с предшествующим периодом, так и новые
явления. Как и ранее, парики владели землей alieno nomine, т. е. на
правах не юридического, а физического владения, и не имели animus
possidendi 8. Являясь фактическими владельцами своих наделов,
парики могли вчинять владельческие иски, в том числе и собствен-
нику земли 9.
Парики имели право наследственного владения землей, однако
они не могли отчуждать землю без разрешения собственника. Вымо-
рочное имущество париков переходило господину 10. Парики под-
разделялись на две группы: государственных и частновладельческих.
Государственные сидели на землях, принадлежавших казне, и пла-
тили государственные налоги, а также выполняли парические повин-
ности, прежде всего — отработочные п. Государство нередко жало-
вало населенные париками земли в частную собственность; в таком
случае парики превращались в частновладельческих 12. Частновла-
дельческие парики также платили государственные налоги, однако
эти налоги в результате пожалования податного иммунитета нередко
передавались земельному собственнику и иногда переходили в
сферу регламентации частного права. Наряду с этим частновладель-
ческие парики исполняли и иные повинности, носившие частнопра-
вовой характер. В источниках телос, пожалованный частным зе-
104
мельным собственникам, противопоставляется иногда десятине и
другим сборам, составлявшим частноправовую ренту 13. Таким
образом, положение частнозависимых и государственных париков
не было идентичным 14, оно различалось по характеру эксплуа-
тации. В позднее время парики были прикреплены к земле. В ивир-
ских практиках говорится о праве земельного собственника возвра-
щать беглых париков 15.
В XIII—XV вв. происходило дальнейшее развитие византийского
иммунитета, который, формируясь в условиях централизованного
государства с огромным диапазоном социальной активности и раз-
ветвленной налоговой системой, отличался от западноевропейского.
В системе иммунитетных привилегий в Византии доминирующую
роль играли податные привилегии, а не судебные и административ-
ные, как на Западе. Преимущественное развитие податного имму-
нитета в Византии непосредственно связано с существованием на про-
тяжении всей византийской истории разветвленной системы налогов.
Судебный и административный иммунитет до конца существова-
ния Византии в целомтак и не достиг той стадии, на которой находился
западноевропейский иммунитет. В силу этого иммунитетный район
лишь в отдельных случаях превратился в Византии в замкнутый ав-
тономный округ, являвшийся как бы государством в государстве.
Недостаточное развитие административного иммунитета проявлялось^
в частности, в том, что государственные чиновники, составлявшие опи-
си, могли регулярно входить на территорию частных земельных
собственников. В иммунитетных формулах жалованных грамот, прав-
да, иногда оговаривалось, что чиновники могут входить только с
разрешения частных земельных собственников, однако такое разре-
шение всегда давалось, так как составление описей, в котором част-
ные земельные собственники были заинтересованы, было государ-
ственным делом. Постоянный вход чиновников на территорию част-
ных земельных собственников, бесспорно, препятствовал формиро-
ванию частного фискально-административного аппарата, что, в
свою очередь, задерживало развитие внеэкономического принужде-
ния, а следовательно, тормозило процесс феодализации.
Податные привилегии, составлявшие основной компонент имму-
нитета, в XIII—XV вв. постепенно расширялись. В позднее время,
в отличие от предшествовавшего периода, иммунист, как правило,
освобождался от уплаты основного налога — телоса. Телос обычно-
не упоминается в освободительных формулах поздневизантийских
хрисовулов. Особенность этих формул состояла в том, что в них
содержался перечень только тех налогов, освобождение от которых
было особой милостью и давалось редко 16; налоги, от уплаты кото-
рых иммунист, как правило, освобождался, в грамотах не перечисля-
лись, так как освобождение от этих налогов перестало быть привиле-
гией, а являлось установившейся нормой. В хрисовулах же, в силу
самого характера этих документов, фиксировались только привилегии.
Особенностью правового регламентирования иммунитета в позд-
ней Византии являлась неполнота и неточность иммунитетных фор-
мул хрисовулов, т. е. неадекватность юридических норм реальным
105
отношениям. Так, в иммунитетных грамотах нередко говорится об
освобождении иммуниста от всех налогов и сборов, но это не означа-
ло, что иммунист вовсе ничего не должен был уплачивать в казну.
Иногда, несмотря на такую формулировку, он должен был упла-
чивать ряд косвенных налогов, которые государство, как правило,
удерживало за собой и освобождение от которых жаловалось в
порядке исключения только очень влиятельным собственникам 17.
Наряду с существенными изменениями в структуре и системе
поздневизантийских аграрных отношений можно отметить и ряд
стабильных черт, свидетельствовавших о преемственности ряда аг-
рарных институтов более раннего времени. В поздней Византии про-
должало существовать свободное крестьянство, владевшее землей
на правах полных собственников и платившее государственные на-
логи 18. Свободные крестьяне, в отличие от государственных и част-
новладельческих париков, владели землей suo nomine и были свобод-
ны от выполнения паричских повинностей. Кроме того, они были
юридически полноправны и не находились под властью или патрона-
том какого-либо физического или юридического лица 19.
Сохранение свободного крестьянства до конца истории империи
составляло особенность византийского общественного строя. В зна-
чительной мере эта особенность объясняется тем, что государственная
власть в Византии не носила патримониального характера. Вер-
ховное право собственности государя на все земли подданных не
признавалось. Поэтому в отличие от Запада свободные села в Визан-
тии не могли жаловаться частным лицам. Жаловались казенные
земли с государственными париками, пустоши, которые разрешалось
заселить пришлыми людьми, владения, находившиеся до этого в
собственности прониаров 20.
Развитие аграрных отношений в Византии XIV—XV вв., в
отличие от города, переживавшего упадок, вплотную подошло
к появлению элементов предкапиталистических отношений. Раз-
личные факторы: длительное преобладание денежной ренты, наличие
развитых в торговом отношении центров, изменение в направ-
лении внешней торговли, превратившее Византию в страну, вывозив-
шую сельскохозяйственные продукты,— должны были благоприят-
ствовать эволюции аграрного строя в этом направлении. В XV в.
появилась предпринимательская аренда. Ивирский монастырь сда-
вал некоторые свои владения крупным арендаторам, которые прово-
дили мелиоративные работы, и сдавали, в свою очередь, арендован-
ную землю мелким субарендаторам, вдвое увеличив арендную плату.
Повышение арендной платы в связи с увеличением доходов, получа-
емых с земли, свидетельствует о появлении начальных форм харак-
терных для капитализма взаимоотношений. Однако единичность по-
добных сведений источников не позволяет судить о степени развития
этих явлений.
Рассмотрение византийского аграрного строя не может быть ог-
раничено только характеристикой социально-экономических и пра-
вовых отношений. Огромное социальное значение имела активная
экономическая политика византийской государственной власти.
106
МОНАСТЫРЬ
ПАНТАНАССЫ.
МИСТРА.
Первая половина
XV в.
В поздней Византии эта политика проявлялась, в частности, в зе-
мельных пожалованиях, которые были особенно щедрыми по отно-
шению к монастырям и церквам. Рост монастырского и церковного
землевладения был чрезвычайно бурным в XIII—XV вв. Правда,
он происходил не только за счет императорских пожалований. Не-
малую роль играли частные пожалования как из религиозных, так и
иных побуждений, передача земли по завещанию, а также скупка
монастырями земель и привлечение на них зависимого населения.
Быстрый рост монастырского землевладения являлся неотъемлемым
и важным элементом процесса феодализации в Византии. Наряду
с этим земельные владения жаловались и прониарам. Нередко земли
отбирались у прониаров и передавались монастырям, но иногда,
107 напротив, рост прониарского землевладения происходил за счет
монастырского 21. Иными словами, в сложной экономической и по-
литической обстановке, в условиях обострившейся угрозы турецкой
экспансии государственная власть вела политику лавирования меж-
ду отдельными социальными группами.
Столь же двойственной была политика государства, направленная
на раздачу иммунитетных привилегий. В основном придерживаясь
курса на их расширение, государство нередко, переживая серьезные
финансовые затруднения, было вынуждено отбирать эти привилегии.
Особенность государственной аграрной политики составляли также
сложные формы регламентирования рентных отношений, выразив-
шиеся в сохранении форм публичноправовой ренты.
Наличие в Византии централизованной государственной власти,
проводившей активную экономическую политику, играло двоякую
роль в развитии феодализма. С одной стороны, государственная
политика способствовала феодализации: огромные земельные пожа-
лования и раздача иммунитетных привилегий составляли необхо-
димый элемент развития феодальных отношений. С другой стороны,
вмешательство государственной власти в частновладельческие от-
ношения, сохранение в руках государства ряда экономических и пра-
вовых прерогатив и в отношении крупных вотчин, возможность импе-
ратора отбирать дарованные привилегии и даже конфисковать земель-
ные владения — все это содействовало незавершенности процесса
феодализации, составляло специфику византийских феодальных
отношений в сравнении с западноевропейским типом и свидетель-
ствовало о его известном сходстве с феодализмом на Востоке.
Итак, византийский аграрный строй — явление сложное и проти-
воречивое. Одни византийские аграрные институты обнаруживали
сходство с аналогичными западноевропейскими, тогда как другие —
с восточными. Некоторые институты византийского аграрного строя
отличались индивидуальными, специфическими чертами, значитель-
ное своеобразие которых объясняется или особенностями византий-
ского общественного развития, или генетическими связями с антич-
ными аграрноправовыми отношениями.
Византийский аграрный строй находился в стадии непрерывного
развития, которое проявлялось как в области социально-экономи-
ческих отношений, так и в сфере их правового оформления. В то же
время эволюция социально-экономических отношений происходила
несравненно более быстрыми темпами по сравнению с эволюцией
правоотношений, которые отличались значительной стабильностью,
связанной с функционированием на протяжении всей византийской
истории римского правопорядка. Однако и стабильность правовых
отношений была относительной: в XIII—XV вв., как и в более ран-
ний период, имело место активное аграрное правотворчество. В целом
византийское аграрное право отличалось сложностью и триализмом.
Эволюция аграрных отношений в Византии происходила по пути
приближения к западноевропейскому типу феодальных отношений.
Однако вплоть до политической гибели империи эта эволюция оста-
лась незавершенной, равно как и сам византийский феодализм от-
личался чертами незавершенности.
108
Глава
7
ГОРОДА, РЕМЕСЛО И ТОРГОВЛЯ
В ПОЗДНЕЙ ВИЗАНТИИ
(XIII—XV ВВ.)
После подъема города в X в., когда Константинополь занимал по-
ложение мирового торгово-ремесленного центра, после расцвета
в XI—XII столетиях провинциальных городов (Коринфа, Фив, Ни-
кеи и др.) византийский город вступает в период захирения и упадка,
длившийся вплоть до падения самой Византийской империи.
Причины слабости города в эти последние века существования
империи сложны и многообразны. Они крылись в замедленности
-социально-экономического развития Византии, в господстве фео-
далов над городом, во все возраставшем подавлении экономики
империи иностранным купечеством, в чрезвычайно тяжелой для Ви-
зантийского государства внешнеполитической обстановке.
В результате крестовых походов, позволивших западноевропей-
ским купцам завязать непосредственные связи со странами Востока,
и — что еще важнее — в результате начавшегося со времен Алек-
сея I Комнина утверждения в Константинополе итальянцев, в первую
очередь венецианцев, столичное купечество теряло свое монополь-
ное положение в посреднической торговле между Востоком и Запа-
дом.
Однако вплоть до Четвертого крестового похода Константинополь
еще оставался крупнейшим и богатейшим городским центром, намно-
го превосходившим города Западной Европы.
Французский историк того времени Виллардуэн, оставивший
109 описание завоевания Константинополя в 1204 г. крестоносцами,
отмечал, что когда войска крестоносного ополчения увидели со
своих кораблей византийскую столицу, они не могли поверить, что
на свете может существовать такой большой и богатый город. По его
утверждению, во время осады Константинополя в нем от пожаров
«сгорело домов больше, чем имеется в трех самых больших городах
королевства Франции» х. Захваченная крестоносцами в Константи-
нополе добыча «была столь велика, что ее не могли сосчитать. Она
заключала в себе золото, серебро, посуду, драгоценные камни, парчу,
одежды из шелка, беличьего и горностаевого меха и все, что есть
прекрасного в мире» 2.
После разгрома и разграбления крестоносцами Константинополь,
в течение столетий олицетворявший силу, богатство и престиж
Византийской империи, навсегда потерял свой прежний блеск. Мно-
гие дворцы и церкви превратились в груду развалин; те, которые
уцелели, в частности знаменитый храм Софии, подверглись варвар-
скому ограблению; украшавшая их церковная утварь — предметы
искуснейшей работы столичных ювелиров — была перевезена на
Запад.
Та же участь постигла и некоторые сохранившиеся после
погрома памятники античного искусства. Ипподром был опустошен
и заброшен, библиотеки уничтожены. Городские стены и укрепления
были полуразрушены, повсюду чернели огромные пустыри, прости-
равшиеся на целые кварталы.
Разорение Византийской империи крестоносцами и постоянные
войны, полыхавшие на Балканах в XIII столетии, тяжело отрази-
лись на экономике городов, которые неоднократно переходили из
рук в руки, подвергаясь каждый раз грабежам и разрушениям.
В течение всего периода существования Латинской империи
полновластным хозяином морских торговых коммуникаций Визан-
тии была Венецианская республика. Эпирское царство и Никейская
империя постоянно подвергались ее экономическому нажиму. Летом
1228 г. при столкновении с завладевшим Фессалоникой эпирским
правителем Феодором Ангелом Венеция пустила в ход неоднократно
применявшееся ею и впоследствии средство: она прекратила ввоз
товаров во владения Ангела, а также вывоз их оттуда. Эпирские
деспоты вынуждены были предоставлять то венецианцам, то дубро-
вчанам, то тем и другим вместе право торговать на всей территории
государства, взимая трехпроцентную пошлину3.
Лишь в случае неурожая иностранцам был запрещен вывоз
хлеба из страны 4.
Венецианцы приобрели исключительные права и на рынках Ни-
кейской империи. В 1219 г. Венеция заключила с Феодором Ласка-
рисом договор, предоставлявший венецианцам право на беспошлин-
ную торговлю. Торговцы Никейской империи, наезжавшие в Констан-
тинополь и в другие места, подвластные венецианцам, должны были,
напротив, уплачивать установленную для иностранцев пошлину 5.
Стремясь ограничить конкуренцию иностранного купечества, поднять
местное текстильное производство, преемник Феодора Иоанн III
Ватац запретил своим подданным, под угрозой лишения прав и сос-
110
тояния, покупать итальянские,«ассирийские» и «вавилонские» ткани,
а довольствоваться тем, что «производит земля ромеев и умеют приго-
товлять руки ромеев» в. Однако промышленная гегемония Византии
была уже настолько сильно подорвана, что эти мероприятия Ватаца
не могли оказаться в достаточной степени эффективными; иностранные
товары продолжали проникать на рынки Никейской империи, тогда
как предметом ее вывоза являлась преимущественно сельскохозяйст-
венная продукция.
Значительно лучшие условия для развития ремесла и торговли —
как в период существования Латинской империи, так и после ее кру-
шения — создались на самой дальней восточной окраине Византии —
в Трапезундской империи. Разгром монголами в середине XIII в.
Багдадского халифата повлек за собой запустение древних торговых
путей по Тигру и Евфрату, и Трапезунд, издавна служивший общим
рынком для товаров, поступавших из Византии, Кавказа, Руси,
Сирии, Месопотамии и других восточных стран, стал важнейшим
пунктом в торговле между Востоком и Западом. Хотя генуэзские и
венецианские купцы добились получения привилегий и в Трапезунд-
ской империи, отдаленность Трапезунда обусловила менее сильное
их воздействие на его торговлю и ремесло.
Трапезундские золотые монеты получили широкое распростра-
нение на Востоке. В Грузии трапезундские «кирмануели» стали
синонимом денег 7.
Трапезундская империя осталась, однако, после падения Латин-
ской империи независимым государством, и дальнейшее развитие ее
экономики шло своим особым путем.
Восстановленная в 1261 г. в сильно урезанном виде, Византийская
империя оказалась лишенной многих своих областей с их важней-
шими городами: помимо Трапезунда и других городских центров
Трапезундской империи, в Малой Азии были потеряны Синоп и Атта-
лия; в составе латинских владений остались Средняя Греция с Афи-
нами и Фивами, Пелопоннес с его крупнейшим городом — Коринфом;
города Эпира входили в Эпирское царство. Возвращение в конце
XIII и в первой половине XIV в. под власть империи некоторых об-
ластей и городов на Балканах мало что изменило по существу в этой
общей картине.
Условия для развития ремесла и торговли в возрожденной Визан-
тийской империи, несмотря на ряд положительных тенденций,
были крайне неблагоприятными.
Естественный процесс экономического развития вызывал рас-
падение империи на обособленные в хозяйственном и политическом
отношении мирки, ускорившееся при латинском господстве. Осво-
бождение провинциальных городов после падения Константинополя
от непрерывного и изнурительного контроля и тяжелых государст-
венных налогов могло способствовать подъему городской экономи-
ки. Рост самостоятельности городских центров и влияние порядков
западноевропейских городов-коммун и городов-республик усиливал
тенденцию к развитию городского самоуправления. Некоторые го-
рода уже в 1204 г. добились от латинских завоевателей предоставле-
Ill
ния им прав на самоуправление 8. После присоединения Монемва-
сии император Михаил VIII, а позднее Андроник II и Андроник III
подтвердили право жителей этого города на самоуправление 9. В
1319 г. известные права самоуправления были пожалованы зятем
императора Андроника II Сиргианом Янине 10. Адрианополь, Вер-
рия, Мельник также имели муниципальные вольности и привилегии11.
Значительными правами самоуправления пользовался и крупнейший
город империи — Фессалоника, которая имела свой городской за-
кон (KoXtTLXOg vopioc).
Главным органом управления являлся сенат, состоявший из
представителей знати и богатейших горожан. Во главе его в 40-х гг.
XIV в. стояли два архонта, один из которых являлся императорским
наместником, а другой избирался жителями города. В особо важных
случаях созывалось народное собрание (см. гл. 9) 12.
Однако все эти тенденции не привели к подъему поздневизантий-
ского города, ибо господствующее положение в городском управле-
нии занимала, как правило, феодальная знать13. В отличие от
западноевропейских городов, которые добились самоуправления,
льгот и привилегий в процессе укрепления своей экономики и в
упорной борьбе с феодалами, византийские города приобрели извест-
ную самостоятельность тогда, когда они оказались под властью фео-
далов: феодальная византийская знать, жившая в городах, захва-
тила в свои руки политическую власть, отведя представителям мест-
ного купечества и предпринимателям второстепенную роль. Феода-
лы, заинтересованные в закупке у итальянского купечества пред-
метов роскоши и в сбыте на Запад сельскохозяйственной продукции
своих поместий, превращали Византию в поставщика сырья для
итальянских республик и препятствовали развитию ремесла и созда-
нию сильного купеческого сословия. Оказавшись под безраздельной
властью феодалов, захвативших господство на местных рынках, го-
рода постепенно превратились в место сбыта главным образом сель-
скохозяйственных продуктов, все более утрачивая способность
успешно противостоять проникновению итальянского купеческого
капитала.
Попытка, предпринятаявовремягражданскойвойны1342—1347 гг.
торгово-предпринимательскими кругами Фессалоники (поддержанны-
ми той незначительной частью феодальной верхушки, которая и в
XIV в. была связана главным образом с централизованной формой
эксплуатации), вырвать управление городом из рук крупной земле-
владельческой знати окончилась неудачей; центральная власть не
оказала Фессалонике должной поддержки, а иноземные войска турок
и сербов изолировали ее от других областей и городов страны (см.
стр. 140—154).
Константинопольские торгово-ремесленные корпорации, стес-
няемые мелочной и крайне консервативной регламентацией, а также
экономической политикой византийского правительства, диктуемой
интересами крупных феодалов, не выдерживали конкуренции италь-
янского купечества; некоторые из них, очевидно, распались (в первую
очередь это должно было коснуться корпораций, ведавших обработкой 112
ГЛИНЯНАЯ
ПОЛИВНАЯ
ЧАША
С ИЗОБРА-
ЖЕНИЕМ
СОКОЛИНОЙ
ОХОТЫ.
Государственный
Эрмитаж ,
XIII в.
ИЗ
шелка и продажей шелковых тканей и одежд), некоторые очень ос-
лабли 14. По-видимому, сильно подорвана была корпоративная орга-
низация ремесла и торговли также в провинциальных городах, хотя
некоторые корпорации, например в Фессалонике, существовали и
в XIII—XIV вв. 15
Ослабление корпоративной организации ремесла и торговли
являлось признаком слабости византийских городов в последние
века существования Византии. В то время как на Западе разложе-
ние цехового строя было связано с переходом к новой, высшей сту-
пени организации производства и его гибель происходила в острой
борьбе с раннекапиталистическим предпринимательством, в Визан-
тии корпоративное устройство стало разлагаться, когда внутри стра-
ны еще не появилось условий для развития нецехового ремесла и
торговли.
Товарное производство Византии обнаружило свою слабость уже
на первых этапах конкуренции с Западом и не выдержало ее. Уро-
вень ремесленной техники стал постепенно снижаться.
Экономические позиции итальянских купцов после восстановле-
ния Византийской империи не только не были поколеблены, но даже
упрочились. Правда, союз, заключенный Михаилом Палеологом с
Генуей для отвоевания Константинополя, повлек весьма существен-
ное ущемление интересов венецианцев как в самой столице, так и
в других владениях империи. Однако их первенствующее положе-
ние в византийской торговле немедленно заняли генуэзцы, кото-
рым были предоставлены еще более широкие привилегии, чем те,
какими прежде пользовались венецианцы. Генуэзские купцы *
8
История Византии, т. III
получили полную свободу беспошлинной торговли во всех под-
властных империи землях. Генуэзская республика добилась раз-
решения иметь свои кварталы в наиболее значительных торговых
центрах империи: в Константинополе, Фессалонике, Смирне, Ад-
рамиттии, Ани, на островах Крите, Эвбее, Лесбосе, Хиосе.
В 1290 г. в Константинополе возникла колония каталонцев, причем
каталонские купцы получили право свободной торговли в империи.
В 1320 г. Андроник II снизил пошлины для испанских купцов с 3
до 2%, т. е. предоставил им такие льготы, какими обладали пизанцы,
флорентийцы, провансальцы, анконцы и сицилийцы. В 1322 г. он
возобновил старые привилегии дубровчан, а в 1324 г.— венецианцев.
Венеции было дано также право продавать в империи, кроме столицы,
хлеб Причерноморья. Через 7 лет договор с венецианцами был про-
длен Андроником III, который заключил торговое соглашение и с
нарбоннскими купцами, установив для них пошлину в 4%.
В то же время торговые привилегии византийским городам (на-
пример привилегии Монемвасии, дарованные в 1332 г.) были редким
исключением.
Почти весь XIV век проходит под знаком явного господства в
экономической жизни Константинополя Генуэзской республики,
положение которой особенно окрепло после того, как Михаил Палео-
лог уступил ей Галату 1в. Превратив этот пригород Константино-
поля в мощную крепость и крупный порт, Генуя, пользуясь предостав-
ленным ей правом беспошлинного плавания в Черном море, а также за-
претом (хотя и кратковременным) проходитьв него всем другим италь-
янским судам, кроме судов дружественных империи пизанцев, по-
ставила под свой контроль всю ввозную торговлю на Черном море
и проливах. Черноморские порты, которые именно в это время, в
связи с переходом последних остатков основанных крестоносцами
сирийских государств под власть египетского султана и усилившимся
наступлением турок в Малой Азии, стали приобретать особенно важ-
ное значение, почти целиком попали в руки итальянского купечества.
Основание генуэзских, а затем и венецианских колоний на берегах
Азовского и Черного морей (в Тане и Каффе) сделало их господами
всей северочерноморской торговли.
Постепенно генуэзцы, по свидетельству Никифора Григоры, «за-
владели благосостоянием византийцев и почти всем доходом, поступа-
ющим с моря». Их закрепление в Галате привело к резкому падению
торгового значения самого Константинополя. По данным того же
историка, таможенные доходы Галаты достигали в середине XIV в.
200 тысяч золотых, в то время как византийское правительство с тру-
дом получало от аналогичных сборов в столице 30 тысяч золотых 17.
К середине XIV в. Галата, достигнув прочного экономического и
политического положения, превратилась как бы в государство в
государстве.
Во главе ее стоял подеста, который назначался из Генуи. Его
власть распространялась на всех живших в Византии генуэз-
ских граждан. При нем имелось особое торговое ведомство, сле-
дившее за соблюдением таможенных правил.
114
Опираясь на Галату, генуэзцы стремились полностью вытеснить
Византию с торговых морских путей. «Задумали они не малое,—
писал Иоанн VI Кантакузин в своих мемуарах,— они желали власт-
вовать на море и не позволяли византийцам плавать на кораблях,
как будто море принадлежит только им» 18.
Развитие ремесленного производства в городах Западной Европы
и крепнувшая мощь итальянских республик, через которые осущест-
влялась в основном торговля между Востоком и Западом и которые с
1204 г. стали главными посредниками и в средиземноморской торгов-
ле, подавляли византийскую экономику. Византия не только сократи-
ла до минимума вывоз за границу продукции своего ремесленного про-
изводства, но даже внутри страны изделия византийского ремесла
стали уступать место иноземным товарам. Продукция европейского
текстильного производства, в особенности фландрские сукна и вене-
цианские шелковые ткани, вытесняла с рынка более дорогие визан-
тийские ткани.
Никифор Григора писал, что предпочтение греков носить не свою,
а иностранную одежду, доходило в столице до смешного: на улицах
невозможно было отличить византийца от иностранца 19.
Постепенно венецианские и генуэзские купцы прибрали к ру-
кам торговлю в Византии даже продовольствием. Те усилия,
которые византийское правительство время от времени предприни-
мало, чтобы выправить создавшееся положение, оказывались без-
успешными. Когда Иоанн Кантакузин попытался частично восста-
новить византийский флот и таможенные ограничения, генуэзцы со-
жгли строившиеся на верфях Золотого Рога корабли (см. гл. 9). По-
пытка Иоанна V защитить интересы местных торговцев и воспрепят-
ствовать хотя бы розничной торговле венецианцев натолкнулась
на упорное противодействие со стороны Венеции 20. Современник
событий Никифор Григора вынужден был констатировать, что эко-
номическая мощь латинян непрерывно росла, а греки становились
все слабее 21.
Большую роль в укреплении позиций итальянских купцов в Ви-
зантии и успешной конкуренции с византийским купечеством играло
их организационное превосходство, гибкие формы торговых товари-
ществ и кредитных ассоциаций. Потребности венецианской и генуэз-
ской морской торговли, связанной с оптовой продажей и закупкой
товаров, побудили итальянских купцов еще в XII в. приступить к
созданию кредитных ассоциаций. Это позволило им избавиться от
засилья ростовщиков, устанавливать правильные курсы многочислен-
ных видов находившихся в обращении монет Востока и Запада, про-
изводить торговые операции в более короткие сроки и с большими
удобствами и долей прибыли. Торговые компании византийцев,
существовавшие в Константинополе в XVв.,насколько об этом можно
судить по данным книги счетов венецианского купца Джакомо
Бадоэра, были значительно слабее венецианских и генуэзских. Эти
компании занимались мелкой внутренней оптовой и розничной тор-
говлей; оборот византийских банков столицы уступал обороту
115 крупнейших банков итальянцев 22.
8*
Уменьшение содержания золота в византийском иперпире, а
также чеканка Флоренцией и Венецией со второй половины XIII в.
своих золотых монет привели к упадку международного значения
византийской монеты и к вытеснению ее итальянской не только в
международной, но и во внутренней торговле.
Уже в 20-х годах XIV в. в поземельных сделках крестьян с мо-
настырями расчеты нередко велись на итальянские дукаты. К 1335 г.
содержание золота в иперпире упало до 50%, а затем еще ниже.
В обращении находилась обрезанная, неполноценная монета, прини-
мавшаяся на вес. За монету чистого золота требовали три иперпира23,
за флорентийский золотой брали более двух иперпиров. Нередко
купцы вообще отказывались принимать иперпир в уплату за това-
ры Правда, в самом Константинополе (возможно, благодаря про-
веденному Андроником II улучшению золотого содержания монеты в
середине XIV в.), по свидетельству флорентийского купца Бальдуччи
Пеголотти, основной денежной единицей все еще оставался ипер-
пир 2б.
Однако все чаще сами византийцы в заключаемых между собой
сделках ставили условием, чтобы продажная цена вносилась иност-
ранными монетами, флоринами или дукатами 2в.
Отражением экономической слабости Византии являлся сам внеш-
ний облик ее столицы. Хотя Михаил Палеолог после отвоевания Кон-
стантинополя израсходовал немалые средства на восстановление его
стен, дворцов, церквей и монастырей (см. гл. 5), в царствование прав-
нука Михаила Андроника III в городе все еще зияли раны, нанесенные
ему крестоносцами. Некоторые императорские дворцы и палаты
знатных лежали в развалинах и были превращены в клоаки,
а здания патриархии, окружавшие храм Софии, были разрушены
или сравнены с землей.
Путешественники, приезжавшие в Константинополь в первой
половине XV столетия, также рассказывают, что в городе было
много пустырей и развалин; даже в центральных кварталах города
встречались сады и засеянные участки. Они отмечали также бедность
и плохую одежду столичных жителей.
С конца XIII в. Константинополь нередко испытывал серьезные
затруднения с продовольственным снабжением. Предоставление Ге-
нуи и Венеции права свободного вывоза из империи хлеба и другого
продовольствия ставило византийские города в тяжелое, положение.
Галата держала под своим контролем все суда, доставлявшие в Кон-
стантинополь зерно из Северного Причерноморья и с фракийского
побережья. Снабжение Константинополя хлебом по Черному морю в
основном находилось в руках генуэзских и венецианских купцов.
Известно, что во время конфликта, возникшего между генуэзцами и
венецианцами в 20-е годы XIV в., когда последние на две недели за-
крыли Геллеспонт для прохода судов, «подвоз хлеба был остановлен,
и в Константинополе начался немалый голод» 27: потеря генуэзцами
в 1344 г. Таны немедленно вызвала в Византии нехватку зерна и со-
леной рыбы.
116
Патриарх Афанасий, прямо обвиняя латинян в плохом обеспе-
чении столицы продовольствием, рисует в своих письмах мрачную
картину жизни константинопольского населения, страдавшего от
голода: «Улицы и переулки заполнены людьми, истощенными от го-
лода, валяющимися за земле, часто прямо в грязи... Все они проси-
ли меня воспрепятствовать вывозу хлеба из столицы и умоляли обра-
титься с этим требованием к императору» 28. Хотя Андроник II издал
указы о контроле за хлебной торговлей, положение не улучшилось.
В последующих своих письмах Афанасий снова сетовал на то, что
торговцы хлебом, пользуясь продовольственными затруднениями,
повышали цены на хлеб и пекли его с примесью соломы или из прогнив-
шего зерна 29. Положение усугублялось тем, что в Константинополь
устремлялось население, бежавшее из Малой Азии от турок. Посе-
тивший Константинополь около 1303 г. Рамон Мунтанер писал, что
по городу бродили или валялись в грязи, стеная от голода, беженцы
из Анатолии 30.
Во второй половине XIV в., после захвата турками-османами
Галлиполи, весь контроль над морским подвозом хлеба к Константи-
нополю перешел в их руки 31. В письме от 1391 г. Димитрий Ки-
донис писал: «Все в невероятном беспорядке и трудно найти на
свете подобие того хаоса, который царит в столице». Глубокое об-
нищание и крайне тяжелые условия жизни для подавляющей массы
населения были характерной чертой Константинополя последних
столетий существования Византии.
Население столицы, заметно поредевшее еще в 1204 г., после
захвата города латинянами, когда значительная часть жителей по-
гибла или бежала, никогда уже не достигало прежней численности.
Многократные и тяжелые эпидемии чумы, свирепствовавшие с 1348
по 1431 г., систематически повторявшиеся голодные годы привели к
резкому уменьшению населения. В 1453 г., во время осады Констан-
тинополя турками, на защиту города встало всего лишь около пяти
тысяч мужчин-греков. Население Константинополя в XV в. состав-
ляло примерно 40—50 тысяч человек 32.
При всем том географическое положение Константинополя на пе-
рекрестке евразийских торговых магистралей, благодаря которому в
город стекались товары из самых различных и отдаленных стран Ев-
ропы и Азии, позволяло ему оставаться чрезвычайно оживленным
центром торговли вплоть до самого своего падения. Бальдуччи Пе-
голотти, написавший свою «Практику торговли» около 1340 г., сви-
детельствует, что в город съезжались генуэзские, венецианские,
флорентийские, пизанские, сирийские и другие купцы, которые
вели здесь оптовую и розничную торговлю самыми разнообразными
товарами.
Для представления об объеме и интенсивности этой торговли до-
статочно привести хотя бы неполный список перечисленных Пеголотти
товаров, поступавших в Константинополь с Запада и Востока, из
Причерноморья и Северной Африки: в Константинополе торговали
продовольственными товарами (зерном, оливковым маслом, бобовыми,
117 вином, солью, рыбой, медом, сушеными фруктами), текстильным
сырьем (льном, хлопком, шерстью, шелком-сырцом) и тканями, а
также мехами, кожами и кожевенными изделиями; на константино-
польских рынках продавали различные металлы (железо, свинец,
олово, медь, золото, серебро) и металлические изделия, пряности,
благовония, лекарственные вещества, квасцы, воск, мыло, смолу
и т. д. 33
В Константинополь постоянно приезжали купцы соседних славян-
ских стран Балканского полуострова; с начала XIV в. снова стали
оживляться торговые связи Константинополя с Русью, имевшей там
(или в Галате) свою постоянную колонию34; традиционный товар рус-
ских — соленая рыба с берегов Азовского моря и Дона — достав-
лялся в Константинополь также на гэнуэзских и византийских
судах 36.
В XV в., незадолго до завоевания Константинополя турками, в
Золотой Рог по-прежнему прибывали многочисленные суда, в гавани
не прекращалась загрузка и разгрузка кораблей 36. Главная улица
столицы (Меса) оставалась основной торговой артерией города 37.
Однако выгодами географического положения Константинополя
пользовались теперь главным образом и в первую очередь иноземцы.
Доля участия местных константинопольских торговцев в общем
товарообороте города свелась к минимуму; обычно они принимали
участие лишь в мелкой оптовой и розничной торговле и ограничива-
ли свою деятельность Константинополем и его округой.
Крупные оптовые сделки, как правило, заключались итальянским
купечеством.
Данные торговой книги венецианского купца Джакомо Бадоэра,
проживавшего в Константинополе с 1436 по 1440 г., показывают, что
торговля византийских купцов зачастую носила чисто посредни-
ческий характер. Среди основных предметов этой торговли немалое
место занимал шелк-сырец 38. Продавали византийские купцы пре-
имущественно продукты сельского хозяйства, а закупали ремеслен-
ные изделия, причем в торговле принимали участие представители
самых знатных и богатых византийских семейств 39.
Гораздо большую по сравнению с Константинополем экономиче-
скую самостоятельность удалось сохранить Фессалонике, которая не
прерывала свои давние торговые связи с северобалканскими и запад-
ноевропейскими странами. Благодаря исключительно выгодному
местоположению она продолжала сохранять свое значение порта и
рынка для Македонии, Фессалии, Сербии, Болгарии. В начале XV в.,
помимо знаменитой фессалоникской ярмарки в праздник св. Ди-
митрия, купцов в Фессалонику привлекала также ярмарка, прохо-
дившая в дни храмового праздника церкви св. Софии и длившаяся в
течение восьми дней 40. Ежегодные большие ярмарки устраивались в
Фессалонике вплоть до завоевания города турками 41.
Итальянцы добились основания своих колоний и в Фессалонике.
Особенно успешной здесь была деятельность венецианцев: купцы
Республики св. Марка бойко скупали зерно и другие сельскохозяй-
ственные продукты Южной Македонии 42. Однако стремление италь-
янских торговцев закрепиться на рынках города встречало сильное 118
ИППОДРОМ.
КОНСТАН-
ТИНОПОЛЬ.
Около 1350 г.
противодействие местного купечества. Фессалоникские ремеслен-
ники и купцы, никогда не подвергавшиеся тому контролю и стесне-
нию своей деятельности, которые веками тяготели над константино-
польскими торгово-ремесленными корпорациями, оказались экономи-
чески более крепкими и с большим успехом отстаивали свои экономи-
ческие позиции.
Венецианские и генуэзские консулы неоднократно жаловались
на срыв фессалоникским купечеством разгрузки итальянских
товаров 43. В результате активного сопротивления иноземным торгов-
цам проникновение итальянского торгового капитала в Фессалонику
было значительно меньшим, чем в Константинополь; в Фессалони-
ке ремесло и торговля не испытали столь резкого упадка, как в
Константинополе. Фессалоника продолжала вести оживленную мор-
скую торговлю; в середине XIV в. в городе существовала сильная
корпорация моряков, которые жили в особом квартале, в непосред-
ственной близости от гавани. В фессалоникский порт прибыва-
ли корабли как с Востока — с пряностями, восточными тканями, так
и с Запада — с сукнами из Фландрии, Франции и Италии, полотна-
ми из Кампании, винами из Италии 44. Численность населения Фес-
119
салоники, хотя и значительно сократившаяся по сравнению с пред-
шествующим временем, достигала в 1423 г., по данным хроники
Дельфино, 40 тыс. человек 46.
Крупным торговым центром были расположенный на фракийском
побережье город Энос, владевший солеварнями и квасцовыми разра-
ботками, продукция которых употреблялась для окраски тканей и
пользовалась большим спросом как в европейских странах, так и
на Востоке.
Экономический потенциал Византии и развитие производства в
ее городах в немалой степени подрывались тем, что важнейшие мес-
торождения полезных ископаемых также перешли во владение ино-
странцев. Особенно большой урон терпела Византия от захвата ге-
нуэзцами разработок богатейших залежей квасцового камня в Фокее
в Малой Азии и мастики на Хиосе, применявшейся в качестве состав-
ной части в производстве различных лаков. Генуэзцы, добившись в
1275 г. от Михаила VIII Палеолога права на добычу квасцов в Фокее,
получали от эксплуатации квасцовых рудников огромные доходы.
Византия неоднократно пыталась вернуть себе Фокею и Хиос, на
котором генуэзцы начали добычу мастики еще в 1304 г.
Андроник III, опираясь на поддержку населения Хиоса, ожесто-
ченного генуэзским податным гнетом, отвоевал в 1329 г. этот остров,
а затем заставил владельцев квасцовых рудников в Фокее признать
свою верховную власть. Однако уже в 1346 г. генуэзцы окончательно
завоевали Хиос, причем торговля мастикой перешла в распоряжение
основанного ими товарищества на паях. В том же году генуэзцы сно-
ва захватили Фокею. В 1363 и 1367 гг. Византия заключила с Генуей
договоры, санкционировавшие за ежегодную выплату империи не-
значительной суммы эти и другие приобретения генуэзцев. В 1384 г.
генуэзцы стали также хозяевами Эноса.
Торгово-ремесленная жизнь Византийской империи не могла нор-
мализоваться в условиях постоянных и разорительных междоусоб-
ных войн, а также в силу все более ухудшавшегося внешнеполити-
ческого положения. К середине XIV в. из наиболее значительных
городских центров в состав Византии входили только Константино-
поль, Фессалоника, Адрианополь, Месемврия на Черном море и Ми-
стра в Пелопоннесе. Феодальная анархия, бесконечные войны, не-
однократные опустошения Аттики и Пелопоннеса турецкими отряда-
ми и пиратами отразились самым губительным образом на торгово-
ремесленной жизни городов этих областей. Не лучшим было положе-
ние городов Фракии, Македонии, Фессалии и Эпира.
Ко времени своего падения Византийская империя — «страна
городов» — оказалась обладательницей только своей столицы —
Константинополя, Месемврии и нескольких городских центров Пе-
лопоннеса, хозяйственная жизнь которых давно уже потеряла вся-
кую связь с центром.
Византийские города, особенно такие крупнейшие торгово-ре-
месленные центры, какими были Константинополь и Фессалоника,
с их сохранившимися от античности традициями и организацией
товарного производства, с налаженным денежным обращением, ока-
120
РЕЗНАЯ
ДЕРЕВЯННАЯ
ПОДСТАВКА
ПОД КРЕСТ.
ЕВАНГЕЛЬ-
СКИЕ СЦЕНЫ.
Государственный
Эрмитаж.
XIV в.
зали большое прогрессивное воздействие на развитие западноевропей-
ских городов в пору их возникновения и становления.
Однако по мере усиления самих западноевропейских городов,
освобождавшихся от власти феодалов, с появлением и укреплением в
них цехового строя и купеческих союзов-гильдий, защищавших ин-
тересы торгово-ремесленного населения, византийские города начали
постепенно отступать с занимаемых ими прежде позиций.
Традиционная политика византийского правительства, создавав-
шая для купцов провинциальных городов еще большие стеснения в
столичной торговле, чем для иностранцев; строгий надзор над столич-
ным ремеслом и торговлей; ограничение деятельности константино-
польского купечества пределами столицы; быстро растущие привиле-
гии итальянских торговцев — все это связывало инициативу и ак-
тивность, без которых было невозможно дальнейшее развитие эко-
номики византийской столицы и всей страны в целом.
В то время как на Западе королевская власть вступила в союз с
городами в борьбе против феодалов, а городской патрициат, состояв-
ший по преимуществу из богатой купеческой верхушки, проводил
121 благоприятную для развития торговли политику, в Византии власть
в городах захватила провинциальная землевладельческая знать, все
более ориентировавшаяся на иностранное купечество.
Венецианская и Генуэзская республики в XIII—XV вв. прово-
дили по отношению к Византии колониалистскую политику, захва-
тывая природные богатства страны и вывозя за пределы империи необ-
ходимое для ее промышленного развития сырье; ониприбрали к рукам
наиболее важные в торговом отношении прибрежные города и остро-
ва, непрерывно подавляли развитие конкурирующих отраслей мест-
ного ремесла. Их деятельность содействовала превращению Визан-
тии в страну, основным предметом вывоза которой стала сельскохо-
зяйственная продукция.
В то время как на Западе на основе крупной морской и сухопут-
ной торговли, при массовом вывозе товаров на внешний рынок
зарождалась мануфактура, в Византии товарное производство резко
сократилось, а внешняя торговля почти целиком оказалась в руках
итальянских купеческих республик. Все это происходило в условиях
нараставшей военной опасности. Под натиском турок Византия
теряла один город за другим, ее экономика была окончательно дезор-
ганизована.
Глава
8
МЕЖДОУСОБНАЯ БОРЬБА В ВИЗАНТИИ
И СОСЕДИ ИМПЕРИИ
(1320—1341 ГГ.)
Византия продолжала неудержимо слабеть. Нерешительные по-
пытки Андроника II ограничить привилегии крупных землевладель-
цев не могли принести существенных выгод государству \ Эти меры
лишь ускорили открытое выступление феодалов против центрального
правительства. Несостоятельной оказалась политика Андроника II
и против генуэзцев. Он хотел подорвать их позиции путем предостав-
ления и расширения привилегий их конкурентам — купечеству других
итальянских республик, а также испанским и французским купцам.
Но эта политика лишь усиливала зависимость византийской эконо-
мики от иноземной, она озлобила как жителей столицы, так и гену-
эзцев Галаты. В провинциях, изнемогавших под бременем высоких
налогов, нарастало недовольство. Ко всему этому присоединялись
беспросветные неудачи в столкновениях с внешними врагами. Турки
хозяйничали в Малой Азии, а правительство бездействовало, не имея
боеспособной армии.
Имя Андроника II стало крайне непопулярным. За его спиной
стояла лишь немногочисленная группировка высшего чиновничества,
обладавшая непосредственной властью в Константинополе. Ее воз-
главляли ближайшие советники императора — Никифор Хумн и
Феодор Метохит.
Феодалы не замедлили воспользоваться династическими раздо-
рами в императорской семье для борьбы с неугодным им правительст-
вом. Оппозициястаромуимператору группировалась вокруг его внука
Андроника (сына Михаила IX), бывшего некогда любимцем деда.
Красивый и рыцарственный, он не блистал никакими талантами, но
123
пользовался славой обаятельного государя. Окруженный свитой мо-
лодых феодалов, он вел крайне невоздержанный образ жизни. Денег,
выдаваемых дедом, не хватало, и Андроник Младший брал ссуды у
генуэзцев Галаты, которые опутали юного наследника престола
долгами, рассчитывая сделать его орудием своих замыслов. Мотов-
ство внука и его дружба с представителями крупнейших феодальных
фамилий империи настораживали деда. Росла неприязнь, грозившая
открытым столкновением.
Андроник Младший тяготился опекой деда. Он мечтал если не о
скором воцарении, то о независимом владении какой-либо частью
империи 2.
В 1320 г. собутыльники царевича убили ночью по ошибке его
родного брата Мануила близ дома фаворитки своего господина —
они приняли его за соперника Андроника. Тяжело больной отец
Андроника Михаил IX не перенес известия о гибели одного сына,
павшего жертвой похождений другого. 12 октября он умер в Фесса-
лонике. Потрясенный Андроник II решил лишить внука прав насле-
дования престола. Император потребовал от подданных новой прися-
ги на верность не только себе, но и тому, кого он изберет в наследники,
кто бы им ни оказался 3. Одновременно он приблизил к себе другого
своего внука — Кафара, незаконного отпрыска второго своего сына
(Константина).
Все это чрезвычайно взволновало Андроника Младшего. Оп-
позиция приступила к делу. Могущественную поддержку оказал
царевичу великий доместик Иоанн Кантакузин, крупный фракий-
ский феодал, одаренный дипломат, тонкий политик и выдающийся
военачальник. Другим видным лицом в окружении царевича был
мегадука Феодор Синадин, наместник Западной Македонии.
Третьим влиятельным сторонником Андроника Младшего был доме-
стик запада Алексей Апокавк, весьма незаурядная личность незнат-
ного происхождения. Однако нити заговора на первом этапе оказа-
лись в руках четвертого участника оппозиции — Сиргиана, знатного
вельможи половецкого происхождения, связанного по матери узами
родства с Палеологами. Известный полководец, отличившийся в вой-
нах с Эпиром, необыкновенно изворотливый и беспринципный ин-
триган, Сиргиан был готов на любой шаг для удовлетворения своего
честолюбия. Незадолго до трагических событий осени 1320 г. Андро-
ник II заподозрил его в измене и бросил в тюрьму.
Задумав отстранить внука от престола, Андроник Старший, од-
нако, счел возможным довериться Сиргиану. Он подослал его к вну-
ку для бдительной слежки за ним. Сиргиан тотчас открыл царевичу
замыслы деда против него и стал душой заговора. Он взял с Андро-
ника Младшего клятву, что тот богато одарит его поместьями и чи-
нами и не будет предпринимать без его совета ни одного важного ша-
га 4. Заговор пока сохранялся в глубокой тайне.
Пользуясь широко практиковавшейся при Андронике II системой
продажи должностей, Сиргиан приобрел право на управление зна-
чительной территорией в Средней и Южной Фракии, а Кантакузин —
в Северной Фракии, в районе Адрианополя 5. Эти области, где лежа-
124
ли владения заговорщиков и где они обладали огромной властью,
стали базой их движения против Константинополя. Сильны были их
позиции и в Македонии. Зима 1320/21 г. прошла в приготовлениях.
Заговорщики стягивали войска к Адрианополю под предлогом орга-
низации обороны Фракии от болгарских и монгольских набегов.
Старый император ничего не подозревал. Намереваясь расправить-
ся с внуком, он решил весной 1321 г. судить его в присутствии чле-
нов синклита. Узнав об этом, Кантакузин и Синадин окружили дво-
рец своими сторонниками, чтобы прийти на помощь царевичу, если
ему будет грозить опасность. Когда об этом донесли Андронику Стар-
шему, он испугался и искусно обратил сцену суда в комедию примире-
ния с внуком. По-видимому, внук принял этот маневр за чистую мо-
нету. Примирение состоялось. Скомпрометированные Кантакузин и
Синадин получили приказ императора отправиться к местам своей
службы. Андроник Младший остался в столице в полной власти
деда. Патриарх Герасим, однако, предупредил царевича, что ему уг-
рожает тюрьма, и Андроник тотчас бежал из Константинополя к
своим друзьям в Адрианополь.
Одновременно с этими событиями Андроник II, намереваясь
усилить армию и флот для борьбы с турками, значительно повысил
налоги. Чиновники соперничали за места сборщиков налогов. Каждый
обещал императору, что соберет больше другого. Государство гибло,
пишет Григора, а ежегодные взносы в казну были увеличены до мил-
лиона иперпиров в.
Но Андроник не успел воспользоваться собранными средствами
в своих целях. Недовольство народа финансовой реформой послу-
жило на пользу мятежным феодалам. Прежде чем двинуться на Кон-
стантинополь, они от имени Андроника Младшего объявили об отме-
не налогов с населения сел и городов Фракии. Жители этой провин-
ции поднялись против Андроника II. Сборщиков налогов избивали,
деньги отнимали и делили. Войска Андроника Младшего, состояв-
шие до этого в основном из деклассированных элементов 7, теперь
быстро пополнялись 8.
Открытая война была объявлена. Сиргиан повел войска на Кон-
стантинополь. Андроник Старший опасался восстания в столице
в пользу внука и поспешил завязать с ним переговоры. Он признал
внука наследником престола. Территория империи была поделена.
Вся Фракия от пригородов столицы до Христополя (включительно)
отходила под самостоятельное правление внука. Андроник II дол-
жен был признать и те пожалования в Македонии, которые Андро-
ник Младший сделал в пользу своих приверженцев. За старым импе-
ратором теоретически сохранялось исключительное право сношений с
иноземными державами 9.
Итак, в ходе борьбы двух Андроников симпатии простого насе-
ления находились на стороне Андроника Младшего, хотя он и опирал-
ся на силы ненавистных народу феодалов. Отмена внуком тяжелых
налогов, введенных дедом, сыграла при этом главную роль.
Мир был непрочным. Он не удовлетворял обе стороны. Лично
Андроник Младший был готов довольствоваться независимым уделом
125
в границах империи, но его соратники стремились к больше-
му 10. Вероятно, правление старого императора окончилось бы не-
сколькими годами раньше, если бы в лагере Андроника Младшего
не вспыхнули раздоры. Разгорелось острое соперничество между
Сиргианом и Кантакузином. Сиргиан справедливо усмотрел во
влиятельном друге царевича главное препятствие к достижению своих
честолюбивых планов. Его проекты решительных и быстрых действий
были отвергнуты под влиянием Кантакузина и. Видя, что его влияние
на Андроника Младшего упало, Сиргиан снова перешел на сторону
Андроника Старшего. Он захватил несколько крепостей на юге
Фракии и выступил против царевича. Сбросили власть наследника
престола также Ираклия, Стенимах и Цепена. Измена Сиргиана выз-
вала замешательство в лагере Андроника Младшего, который лежал
больной в Дидимотике — центре владений семьи Кантакузина. Дей-
ствовавшая в Фессалонике в пользу сына мать царевича Ксения
была силой доставлена в Константинополь. Теперь уже Андроник
Младший просил о мире на прежних условиях, но не соглашался дед,
надеясь на помощь нанятых им сельджукских отрядов.
В этот решительный момент фракийская феодальная знать спасла
своего ставленника. Средства ему предоставила семья Кантакузина,
в частности его мать Феодора, игравшая значительную роль в проис-
ходивших событиях. Эти средства были, по всей вероятности, значи-
тельными. Кантакузины были очень богаты. Одного скота в ходе
междоусобий Кантакузин потерял десятки тысяч голов (25 тыс.
лошадей, 50 тыс. овец, 70 тыс. свиней) 12. Опираясь на войска, на-
бранные с помощью Кантакузина, весной 1322 г. Андроник Младший
начал успешное наступление во Фракии. Фессалоника перешла на
его сторону. Сторонники царевича подняли там восстание, убивали
приверженцев старого императора, грабили и разрушали их дома.
Правитель Фессалоники, деспот Константин, был в цепях доставлен
к Андронику Младшему и брошен в темницу 13. Турецкие отряды
Андроника Старшего были вытеснены из Фракии.
Летом 1322 г. в Эпиватах был подписан новый мирный договор.
Внук уступал деду финансовую власть на занятой им территории,
однако дед обязывался выплачивать царевичу 36 тыс. иперпиров
на содержание его двора и 45 тыс. на содержание войска Андроника
Младшего, которое практически одно представляло сухопутные во-
енные силы империи. По обоюдному согласию, Сиргиан подвергся
новому заключению. Старое соглашение о главенствующей роли Ан-
дроника II во внешних сношениях, по-видимому, сохранило силу, но
наличие у Андроника Младшего военных отрядов обеспечивало ему
проведение самостоятельной внешней политики.
После Эпиватского мира положение Андроника Младшего еще бо-
лее упрочилось. В глазах населения он стал единственным защитником
страны от внешних врагов. Личная отвага и энергия способствовали
его популярности, хотя в действительности его военными операциями
и дипломатическими демаршами неизменно руководил Кантакузин, в
руках которого в конечном счете находились и судьба, и сама жизнь
молодого государя.
126
ПОРТРЕТ
ФЕОДОРА
ЕТОХИТА.
КАХРИЭ-
ДЖАМИ
Мозаика.
XIV в.
Пользуясь междоусобицами в Византии, в пределы империи все
чаще и смелее стали вторгаться болгары, приводившие иногда вспо-
могательные монгольские отряды. В августе 1322 г. болгарский царь
Георгий II Тертер (1322—1323) захватил Филиппополь и другие рай-
оны Северной Фракии. В сентябре Андроник Младший осадил Филип-
пополь и вытеснил болгар из других областей Фракии. В 1323 г. он
захватил почти всю Южную Болгарию до Балканского хребта. Од-
нако пришедший в этом же году к власти в Болгарии Михаил Шиш-
ман (1323—1330) развил энергичные действия против Андроника
Младшего, очистил Южную Болгарию от византийцев и опустошил
Фракию. Андроник Младший сумел все-таки вернуть Филиппополь.
Удалось ему разгромить и изгнать монгольские полчища, которые
вторглись во Фракию в 1324 г.
Война с болгарами окончилась миром в 1326 г. Михаил восстано-
вил свою власть между Месемврией и Сливеном, а византийцы удер-
жали Филиппополь и получили Созополь14. Михаил Шишман развел-
ся к этому времени со своей женой — сестрой сербского краля
Стефана Дечанского Анной — и женился на сестре Андроника Млад-
шего, вдове бывшего болгарского царя Феодора Святослава — Фео-
доре.
Рост влияния молодого наследника престола не позволял Андро-
нику II далее откладывать его коронацию, и она состоялась в 1325 г.
Но старый император не отказался от борьбы. Несмотря на то что
«го лагерь был ослаблен раздорами между Феодором Метохитом и
Никифором Хумном 15 (см. стр. 226 сл.), он не переставал интриговать
против внука и лихорадочно искал союзников. Эпиватский до-
говор соблюдался плохо, Андроник II не мог выплачивать услов-
ленных сумм — для покрытия расходов ему давно уже приходилось
продавать драгоценные украшения из императорского гардероба 1в.
Андроник Младший между тем, не задумываясь, бросал на ветер по-
следние средства. Он предавался своей любимой страсти — охоте и
«одержал огромный двор. Одних охотничьих у него было несколько
сот. В 1325 г. Андроник II назначил правителем Фессалоники своего
племянника Иоанна Палеолога — зятя великого логофета Феодора
Метохита, дав ему тайное поручение войти в соглашение с сербским
кралем и организовать совместное наступление на Андроника Млад-
шего с запада. Заключению союза должно было способствовать то,
что Стефан Дечанский (1321—1331) был женат на дочери Иоанна
Палеолога.
Однако Иоанн решил попытать собственного счастья. Он побывал в
Скопле, заручился помощью Стефана и вторгся в пределы империи,
стремясь утвердиться как независимый правитель на западе. Иоанн
дошел до Серр. Испуганный Андроник II срочно отправил к нему
послов, даруя ему титул кесаря. Впрочем, Иоанн Палеолог нео-
жиданно заболел и умер в 1327 г. в Сербии, но его мятеж показал еще
раз, сколь призрачным стало единство империи при засилии феодалов
в провинциях.
Завязал Андроник II и прямые переговоры со Стефаном Дечан-
ским. В посольстве к сербскому двору в 1326 г. принял участие 128
УПАДОК ВИЗАНТИИ В XIV В.
Никифор Григора 17, оставивший живое описание этого путешествия.
Узнав об этом тайном сговоре, Андроник Младший получил доста-
точный повод к разрыву. Он заключил союз с Михаилом Шишманом
против деда и сербов. Как раз в этот период, на пороге нового тура
борьбы двух Андроников, турки усилили свой натиск в Азии. 6 ап-
реля 1326 г. пала брошенная на произвол судьбы Брусса 18, а через
месяц — Лопадий.
Андроник Младший предъявил деду обвинения в нарушении мира.
Андроник II не мог их опровергнуть и прибег к репрессиям против всех
сочувствовавших Андронику Младшему. Патриарх Исайя был уда-
лен в Манганский монастырь 19, некоторые высшие иерархи были
арестованы.
Открытые столкновения возобновились в 1327 г. Андроник Млад-
ший реквизировал собранные практорами Андроника II суммы, делил
между своими приверженцами имущество и поместья сторонников ста-
рого императора, снова объявил по всей империи о снижении или
полной ликвидации налогов. На Андроника II он возлагал и всю от-
ветственность за внешнеполитические неудачи 20. Получив известия
о том, что Фессалоника готова снова перейти на его сторону, Андро-
ник Младший в конце 1327 г. поспешил туда, поручив Фракию за-
ботам Синадина. Выступление сербов на стороне Андроника II
окончательно лишило его поддержки в Южной Македонии. Населе-
ние этих мест было разорено. В окрестностях Фессалоники практоры
даже не могли собрать налогов.
В январе 1328 г. Фессалоника с радостью приняла Андроника
Младшего. Македония признала его власть. Албанские вожди и
деспот Эпира ИоаннЮрсини явились к Андронику Младшему с выра-
жениями дружбы и покорности. Одновременно Синадин разбил во
Фракии войско Андроника II. Весной 1328 г. Андроник Младший
подступил к столице, которая фактически одна оставалась во власти
старого императора. Но дело обошлось без военного столкновения.
Андроник II потерял опору и в столице. Этому способствовали об-
стоятельства, в которых протекала в это время война между Генуей
и Венецией. Венецианские корабли как раз в это время блокировали
Галату и Босфор. Они задерживали генуэзские и византийские тор-
говые суда, шедшие с грузом хлеба и соленой рыбы из городов Север-
ного Причерноморья. В Константинополе уже через две недели на-
чался голод 21. Во всем винили старого императора.
В ночь на 24 мая стража открыла ворота Андронику Младшему.
Длительное царствование Андроника II закончилось. Слепнущему
старцу было позволено доживать во дворце. Однако его сторонники
были смещены, сосланы, брошены в тюрьмы; их имущество было раз-
граблено, а дома разрушены. Великий логофет Феодор Метохит по-
терял все свое состояние и стал монахом монастыря Хоры 22.
Смена царствования означала победу крупной феодальной знати.
Эта победа не принесла с собой крутого поворота во внутренней и
внешней политике, так как тенденция к ограничению своеволия
феодалов едва только обозначалась в политике Андроника II. Од-
нако эта тенденция была теперь пресечена 23. Гораздо важнее пере-
9 Истопил Византии, т. III
129
мен на троне были для страны последствия междоусобиц. Ресурсы
богатейшей провинции империи Фракии были серьезно подорваны.
Частые передвижения армий соперничавших сторон, набеги болгар,
монголов и турок дезорганизовали жизнь крестьянина. Население по-
кидало обжитые места. Немало деревень стояло пустыми. В 1326 г.
Болгария даже снабжала Византию хлебом. Вовлекаемые в междо-
усобную борьбу болгары, сербы и в особенности турки убедились в
слабости империи. Ее авторитет, который еще мог поддерживать
Михаил VIII Палеолог, теперь окончательно упал.
Храбрый воин и искусный охотник, Андроник III (1328—1341)
проявлял некоторую самостоятельность лишь в ходе военных кам-
паний. Фактическое управление государством целиком оказалось в
руках Кантакузина. Свою огромную власть он делил не столько с
Андроником III и его женой — императрицей Анной Савойской,
сколько с собственной матерью Феодорой Кантакузиной, богатства ко-
торой в значительной мере помогли Андронику III достигнуть трона.
Едва придя к власти, Андроник III должен был тотчас отправить-
ся в поход против Михаила Шишмана: болгары снова опустоша-
ли Фракию до Адрианополя и Дидимотики. Андроник III в отместку
разорил Южную Болгарию и взял Ямбол. Осенью был заключен
желанный для Византии мир: император намеревался перенести воен-
ные действия в Малую Азию. Турки осаждали Никею. При решающем
участии Кантакузина Андроник III заключил союз с сельджуками
эмирата Караси и поздней весной 1329 г. переправился через Босфор.
Однако византийская армия была разгромлена османами 10 июня
при Филокрене, недалеко от побережья. Сам Андроник и Кантаку-
зин едва избежали гибели. Никея продолжала сопротивляться, но
эта битва решила участь малоазийских владений и перии 24. По-
следняя серьезная попытка остановить турок силой оружия окончи-
лась провалом. В этом же году турки совершили набеги на Фракию.
Их удалось выгнать, но отныне они стали здесь частыми гостями.
Удачнее были операции Андроника III в Эгейском море. Осенью
1329 г. византийский флот сумел вернуть, опираясь на поддержку
местного населения, богатый остров Хиос. Вслед за тем генуэзцы
Фокеи снова признали суверенитет империи. Эмиры Айдина и Сару-
хана, боявшиеся османов и латинян, вступили с Византией в союз,
который сыграл большую роль в последующей истории империи.
Стремясь улучшить внешнеполитическое положение империи,
Кантакузин понимал необходимость упрочить прежде всего пози-
ции правящей верхушки внутри страны. Силы оппозиции не были
разгромлены — она направляла теперь свое острие не против Андро-
ника III, а лично против Кантакузина. Чтобы разрядить обстановку,
объявили полную амнистию старым противникам. Церковное отлу-
чение, которому они подверглись, было отменено. Продаж-
ность чиновничьего аппарата Андроника II, в особенности судебных
органов, вызывала некогда сильное недовольство. В 1329 г. Андро-
ник III провел судебную реформу. Был учрежден высший имперский
суд, состоявший из двух светских и двух духовных лиц, которых на-
звали «вселенскими судьями» (xocfto^ixol xpirai). Они были наделе-
130
ны богатыми поместьями и доходами и получили огромные полно-
мочия, вплоть до права судить родственников правящей фамилии.
Их суд был объявлен последней инстанцией 2б.
Оппозиция не была, однако, удовлетворена. Она заметно активи-
зировалась зимой 1329/30 г. Больной Андроник III боролся со смер-
тью. Согласно его воле, в случае его кончины власть переходила к
Анне Савойской, которая ждала ребенка. Регентом должен был стать
Кантакузин. Отстранение от престола непосредственных кровных
родственников императора обеспокоило в равной мере старых врагов —
и мать Андроника III Ксению, и Андроника II. Старый император,
почти слепой к этому времени, не был в состоянии вести игру.
Но враги Кантакузина использовали его имя. Поэтому всесильный
временщик поспешил расправиться со стариком. Угрожая ему смер-
тью, верный друг Кантакузина эпарх Константинополя Синадин
принудил Андроника II к пострижению (он умер под именем монаха
Антония 13 февраля 1332 г.).
Другим центром оппозиции была Ксения в Фессалонике и вошед-
ший к ней в доверие Сиргиан, который снова появился на полити-
ческой арене. В 1329 г., до болезни императора, он был выпущен из
тюрьмы и назначен правителем Фессалоники. Сиргиан не успел со-
браться с силами— Андроник III выздоровел. Оппозиция должна
была затаиться. Император по-прежнему послушно следовал воле
Кантакузина.
К 1330 г. договор с болгарами был преобразован в военный союз
против Сербии, которая угрожала и Болгарии, и Византии. 1 мая
Стефан Дечанский запретил венецианцам провозить через Сербию
товары в Болгарию. Михаил Шишман решил начать военные дей-
ствия. Андроник III должен был одновременно наступать на сербов
с юга, но его позиция была выжидательной. Император не спешил
на соединение с Михаилом Шишманом, который вторгся в Сербию
с востока. В конце июля сербы разгромили болгар при Велбужде.
Решающую роль в сражении сыграл наемный отряд, предводитель-
ствуемый наследником сербского престола Стефаном Душаном. Ми-
хаил был смертельно ранен, взят в плен и через несколько дней умер.
Болгарские боляре предложили сербскому кралю корону Болгарии,
но он благоразумно отказался. Краль удовлетворился присоедине-
нием Нишской области, вытеснением болгар из долины Струмы и
Вардара и восстановлением на болгарском престоле своей сестры
Анны с малолетним сыном от Михаила Иваном Стефаном. Силы Бол-
гарии не были сломлены, в чем Стефан отдавал себе отчет 2в.
Узнав о событиях при Велбужде, император поспешно отступил.
Оп решил воспользоваться поражением Болгарии и переменами на
ее престоле. Предлогом для войны было изгнание из Тырнова его
сестры Феодоры. В сентябре 1330 г. Андроник вторгся в Болгарию
и захватил все города от р. Тунджи до Черного моря. Однако успехи
были недолгими. Ранней весной 1331 г, в Болгарии произошел пере-
ворот. Власть захватил Иван Александр (1331—1371). Он добился
соглашения с сербами (его сестра стала женой Стефана Душана)
131 и, опираясь на союз с ними и с валашским воеводой Басарабом,
9*
выгнал византийцев из Южной Болгарии и разгромил Андроника
III под Росокастроном. Император был вынужден искать мира, ко-
корый и был заключен в 1332 г.
Между тем при сербском дворе также произошел переворот. По-
луслепой Стефан Дечанский, который не использовал в полной мере,
по мнению властелей, последствий победы при Велбудже, был сверг-
нут с престола сыном Стефаном Душаном (1331—1355), а затем убит
в тюрьме. Сербские властели жаждали новых земель и властно тре-
бовали от своего ставленника войны с Византией за сердце Балкан —
Македонию. Следуя их воле, Душан начал длительную борьбу с Ви-
зантией 27. Союз Андроника с Михаилом Шишманом давал для этого
достаточный повод.
Еще до начала сербско-византийских войн, империя фактически
потеряла свои земли в Малой Азии. В начале марта 1331 г. сдалась из-
голодавшаяся Никея. Турки стояли под Никомидией. Андроник еще
два раза переправлялся через Босфор в 1332 и 1333 г., но смог лишь
купить временный мир у эмира османов Урхана за ежегодную уплату
12 тыс. иперпиров. Византийская феодальная знать предпочла искать
дружбы с турками ценой потери восточных владений, бывших не-
когда основой возрождения империи, рассчитывая использовать ту-
рок в своих войнах на Балканах, где лежали поместья правящей
верхушки феодалов.
Начало сербско-византийских войн совпало с событиями, кото-
рые угрожали Византии новыми внутренними потрясениями.
В 1332 г. Сиргиан был вызван из Фессалоники для суда и следствия —
стало известно о его новом заговоре. Кантакузин решил, наконец,
расправиться со своим коварным врагом. Но Сиргиан бежал из-под
стражи сначала в Галату, а затем на Эвбею и в Албанию. В 1334 г.
он явился к Стефану Душану. Получив под командование сербские
отряды, Сиргиан начал военные действия. Душан занял города
Средней Македонии (Охрид, Прилеп. Струмицу, Касторию, Воден),
а Сиргиан шел на Фессалонику, надеясь взять ее без осады. Его
письма с заманчивыми обещаниями читали во всех концах империи.
Население Южной Македонии, боясь за колосящиеся хлеба, добро-
вольно переходило на его сторону 28. Кантакузин счел необходимым
усилить укрепления столицы и сделать запасы продовольствия. Не
надеясь на военную силу, он подослал к Сиргиану тайного убийцу —
Сфрандзи Палеолога. 23 августа посланец удачно выполнил поруче-
ние близ Фессалоники и скрылся. После гибели Сиргиана Душан
согласился на личные переговоры с Андроником III. Был заключен
мир. Душан удержал занятые им районы Македонии; города, захва-
ченные Сиргианом, были возвращены империи.
Придя к власти, Андроник III, разумеется, отказался от тех обе-
щаний и мероприятий в пользу простого народа, которые были сде-
ланы им во время междоусобиц. Налоги взыскивались, несмотря на
обнищание и разорение Фракии и Македонии 29. Строительство фло-
та требовало огромных средств. Собираемых денег не хватало. До-
ходы казначейства от торговли продолжали сокращаться в пользу
Галаты. Генуэзцы утвердили свою торговую гегемонию и в бассейне
132
Черного моря. В первой трети XIV в. их небольшая колония Тана,
в устье Дона, стала главным торговым центром Причерноморья.
Основным рынком Византии был уже не Константинополь, а Гала-
та 30.
К началу 30-х годов огромный ущерб торговле в бассейне Эгей-
ского моря причиняли пиратские действия флота турецких эми-
ратов. Флот эмирата Айдин грабил острова и побережье Греции
и Пелопоннеса. Особенно страдали торговые интересы Венеции.
В 1332 г. был заключен антитурецкий союз между Венецией, рыца-
рями-иоаннитами Родоса и Византией. В 1334 г. к коалиции прим-
кнули папство, Франция и Кипр. Морская экспедиция против турок
была назначена на 1336 г.31 Союз Византии с Венецией и расширение
привилегий венецианцев вызвали бешеную злобу генуэзцев. Генуэз-
цы срочно укрепляли Галату и энергично интриговали против импе-
рии. В 1336 г. вместо того, чтобы ударить по туркам объединенными
силами, некоторые участники коалиции выступили против Византии.
При поддержке Генуи рыцари Родоса и правитель Наксоса захва-
тили остров Лесбос. Андроник III осадил Галату и голодом прину-
дил генуэзцев срыть укрепления. Его флот вернул Лесбос и с по-
мощью турок эмиратов Сарухан и Айдин восстановил господство
Византии в Фокее. Генуэзцы были изгнаны отсюда. Положение им-
перии в Эгейском море упрочилось.
Наибольший, хотя и временный, успех был достигнут при Андро-
нике III на западе. Еще в начале его царствования Эпир и Албания
признали суверенитет империи. Но в августе 1331 г. анжуйцы прину-
дили деспота Эпира принести им вассальную присягу. Через два
года умер повелитель Фессалии Стефан Гаврилопул Малиасин, и
войска Эпира и Византии одновременно вторглись в Фессалию.
Империя победила. Эпирские войска были изгнаны, и вся Фессалия,
кроме южной части с Новыми Патрами, находившимися под властью
каталонцев Афин, была присоединена к империи 32. Признали власть
императора и албанцы в районе Элбасана (1334). В 1335 г. деспот
Эпира Иоанн Орсини был отравлен своей женой Анной Палеологиней,
которая, однако, не могла удержать власть и обратилась за помощью
к империи. Одновременно в Южном Эпире, находившемся под гос-
подством империи, восстали албанцы, а Душан захватил Дир-
рахий.
Все эти события вызвали в 1337 г. поход императора на запад,
в котором приняли участие турки Умура — эмира Айдина. Они раз-
грабили земли восставших албанцев. Добыча была так велика, что
турки продавали 100 быков за один золотой. Эпирское царство было
присоединено к империи. Анна и ее сын Никифор, обрученный с до-
черью Кантакузина, были увезены в Фессалонику. Правителем
Эпира стал Синадип. Велика была радость при дворе. Эпир, отторг-
нутый в 1204 г., вернулся в состав империи. Однако сторонникам
анжуйской ориентации удалось после ухода императора поднять
восстание в Эпире. Никифор был тайно увезен из Фессалоники и с
итальянской помощью утвердился в Арте как вассал анжуйцев. Си-
133 надин оказался в тюрьме.
Сохранили верность империи Янина, пользовавшаяся свобо-
дой от налогов, пошлин и военной службы 33, и Северный Эпир.
В начале 1340 г. Андроник еще раз отправился в Эпир. Арта сдалась,
и Никифора снова доставили в Фессалонику. Однако господство ви-
зантийцев продержалось здесь недолго. Еще в 1337 г. Душан за-
хватил Авлон и Канину, а в 1340 г. его войска дошли до Янины. Со-
противление сербам албанцев во главе с князем Андреем II Музаки
было сломлено. Все завоевания империи на западе оказались под
угрозой ликвидации. Душан предпринял первую попытку заклю-
чить военный союз с Венецией для борьбы за самый Константино-
поль.
Окончательно проигранным к концу правления Андроника III
было дело империи в Малой Азии. Османская угроза встала во весь
рост. Правительство Кантакузина не сделало ничего против этой
главной опасности. В 1337 г. пала Никомидия. Ираклия Понтий-
ская и далекая Филадельфия — последние владения империи на
Востоке — были обречены. Турки концентрировали силы на берегах
Мраморного моря для решающего прыжка через проливы. Их набеги
на Фракию стали систематическими. Никифор Григора отказывается
рассказывать об этих набегах, так как «было бы скучно» их перечис-
лять — столь они были частыми 34.
15 июня 1341 г. Андроник III умер, оставив 9-летнего сына Иоан-
на Зб. Смерть императора совпала с началом нового периода, в ходе
которого произошли события, сыгравшие роковую роль во всей по-
следующей истории Византии.
Глава
9
ВИЗАНТИЯ
В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
И ДВИЖЕНИЯ ЗИЛОТОВ
(1341—1355 ГГ.)
После смерти Андроника III вспыхнула новая междоусобная война.
По своему характеру она значительно отличалась от войны 1320—
1328 гг. На этот раз в борьбе приняли широкое участие народные
массы, выступившие почти повсеместно против феодальной провин-
циальной аристократии. Борьба приобрела социальный характер,
она переросла рамки междоусобной войны между двумя группиров-
ками византийской знати и превратилась в гражданскую войну.
Более чем за столетие до падения Константинополя под ударами
турок решался вопрос о самом существовании империи. В ожесто-
ченную схватку были вовлечены не только все социальные слои ви-
зантийского общества, но и близкие и дальние соседи империи, стре-
мившиеся в этот решающий для Византии момент обеспечить себе
долю в византийском наследстве.
13-летний период с 1341 по 1354 г. был в сущности последней по-
пыткой жизнеспособных сил империи завоевать условия для эко-
номического и социального прогресса страны и спасти ее как не-
зависимое государство от посягательств внешних врагов. Поражение
этих сил означало гибель Византии.
После смерти Андроника III вся полнота власти оказалась в ру-
ках великого доместика Иоанна Кантакузина, ставшего регентом
малолетнего Иоанна V Палеолога (1341—1391). Фактически почти
ничего не изменилось. Кантакузин был подлинным правителем им-
перии и при жизни Андроника III. Однако пока этот император
занимал престол, оппозиция должна была мириться с засильем в сто-
135 лице крупной провинциальной аристократии. Легитимность была
знаменем оппозиции, а выступление против Кантакузина означало
бы мятеж против самого законного императора. Теперь же полити-
ческая ситуация резко изменилась, и оппозиция немедленно акти-
визировалась.
Она сплотилась вокруг императрицы Анны Савойской и наслед-
ника престола. Ее душой стал патриарх Иоанн Калека (Априйский)
(1334—1347) \ а организатором борьбы с Кантакузипом — его
старый сподвижник Алексей Апокавк.
Едва похоронили Андроника III, как Иоанн Калека потребовал
участия в регентстве, и Кантакузин был вынужден уступить. Но на
большее оппозиция пока не осмелилась ввиду тяжелого внешнепо-
литического положения империи. Сербы, турки, болгары — все то-
ропились воспользоваться замешательством при константинополь-
ском дворе после смерти Андроника III и тотчас устремились к гра-
ницам империи. Средства же, необходимые для отражения врагов,
находились в руках Кантакузина. Его личные богатства и пожерт-
вования его сторонников составляли основу для формирования вой-
ска. Кантакузину удалось добиться мира с Иваном Александром,
заключить договор с Урханом и отразить набеги сельджукских от-
рядов. В Дидимотику — центр военных приготовлений Кантаку-
зина — к нему прибыли послы из Ахайского княжества.
Французские сеньоры предпочитали суверенитет империи власти
флорентийского наместника Анжуйского королевства. Казалось,
предоставлялась возможность наконец-то вернуть весь Пелопоннес,
завершить окружение каталонского герцогства в Афинах, а затем
добиться полного воссоединения греческих земель в едином государ-
стве. Но у Кантакузина не было сил для немедленной далекой экс-
педиции, а последовавшие вскоре события навсегда похоронили
надежды восстановить «власть ромеев, как в старину, от Пелопоннеса
до Византия» 2.
Оппозиция в столице воспользовалась отсутствием Кантакузина.
Апокавк действовал с энергией и настойчивостью. Он встал во главе
не только высшего столичного чиновничества, враждебного провин-
циальным магнатам, но и широкого круга лиц, извлекавших свои
главные доходы не из эксплуатации земельной собственности, а из
торговой и предпринимательской деятельности. Можно предпола-
гать, что его опорой были те состоятельные городские слои, даль-
нейшему обогащению которых препятствовали экономические при-
вилегии и политическое засилье в городах крупной феодальной
знати. В правительстве Андроника III Апокавк управлял государ-
ственными финансами, затем стал дукой флота. В его ведении нахо-
дились и государственные солеварни. Тесно связанный с моряками
и торговцами, Апокавк добился популярности среди них также и
тем, что внес крупную сумму на строительство военного флота и одер-
жал ряд побед в столкновениях с препятствовавшими мореплаванию
константинопольцев турецкими эскадрами. Кантакузин писал об
Апокавке, что его власть была ненавистна «благородным», и поэтому
Апокавк решил их всех уничтожить. Он считал, что люди низкого
происхождения будут лучше повиноваться. Прежде всего он захо-
136
тел уничтожить приближенных к Кантакузину лиц, так как боялся
их богатства и влияния, а затем стал чинить суд и расправу над про-
чими. При этом он действовал от имени Анны, патриарха и синклита,
а на деле проводил свою политику 3.
Используя ненависть народных масс города и деревни к крупным
феодалам, Апокавк обратился к народу с прямым призывом к откры-
той вооруженной борьбе против Кантакузина и его сторонников.
Дома приверженцев Кантакузина в Константинополе были разграб-
лены и разрушены. Их собственники были схвачены или бежали к
Кантакузину в Дидимотику. Были взяты под стражу сын Кантаку-
зина Матфей и его мать Феодора (суровым режимом и голодом ее до-
вели вскоре до смерти). Кантакузин был объявлен лишенным всех
своих должностей и чинов. Ему было приказано не покидать Диди-
мотики. Его права на земельные владения были аннулированы.
Деревни Кантакузина, говорит Григора, были разделены «между ре-
месленниками и торгашами» 4. Высшая императорская власть была
официально передана Анне Савойской, соправителем которой был
объявлен Иоанн V б« Его коронация состоялась 19 ноября 1341 г.в
Алексей Апокавк получил титул великого дуки и стал всесильным
временщиком.
Еще до этого, 26 октября 1341 г., в Дидимотике феодальные маг-
наты провозгласили Кантакузина императором. Сознавая могуще-
ство выступивших против него сил, Кантакузин не решился выбро-
сить за борт принцип легитимности. Он не посягал на официальное
отстранение от престола представителей правящей династии. В тор-
жественных славословиях и в документах он ставил свое имя й имя
своей супруги Ирины после имен Анны Савойской и Иоанна V. Фор-
мально он боролся против «дурного» окружения императорской
семьи, прежде всего — против Апокавка. Об этом он извещал населе-
ние в своих грамотах, разосланных по всем провинциям и городам.
Одновременно свои грамоты от имени Анны и Иоанна V разослал
и Апокавк. Его призывы «возбуждали народ против богатых, толпы
ремесленников — против выдающихся славой и родом» 7. В Кон-
стантинополе прокатилась новая волна репрессий Против сторон-
ников Кантакузина. Его столичные дворцы, пощаженные ранее
из осторожности, подверглись теперь полному разгрому. «Можно
было видеть,— писал Григора,— весь род ромеев расколовшимся
на две части в каждом городе и в каждой деревне — на разумную
и неразумную, на обладавшую богатством и славой и на тер-
пящую лишения, на познавшую благородное воспитание и на совер-
шенно чуждую всякого воспитания, на благоразумную и подчинен-
ную порядку и на неразумную, мятежную и кровожадную. Все луч-
шие стеклись к Кантакузину, все худшие — к тем, кто сидел в Кон-
стантинополе» 8. То же самое подчеркивал в своих мемуарах и Кан-
такузин: «Общей была война у каждого города и против василевса
Кантакузина, и против динатов, ибо почти надвое раскололось го-
сударство: немногие держались Кантакузина, а массы народа, пред-
водительствуемые мятежниками и неимущими, предпочли встать
на сторону столицы. Повсюду взяв верх, они уничтожали динатов,
137
и ужасное смятение и беспорядок охватили города» 9. Феодалов из-
бивали, имущество их грабили, дома разрушали, захваченных в це-
пях конвоировали в Константинополь. Вековая ненависть против
феодальной эксплуатации нашла себе выход. Угнетенные слои и го-
рода и деревни были едины в этой борьбе. Сельские жители разгро-
мили богатейшие имения Кантакузина. Его амбары с зерном и дру-
гими продуктами, а также бесчисленные стада всевозможного скота
были расхищены.
Вся Фракия была охвачена движением против феодальных маг-
натов. Но наиболее значительным было восстание в Адрианополе,
где народ хорошо знал Кантакузина и люто его ненавидел. Феодаль-
ная знать Адрианополя с восторгом встретила прибывшие в город
грамоты Кантакузина. Она созвала народ на площади для оглашения
грамот. Народ волновался. Раздавались выкрики против узурпа-
тора. Феодалы хватали «смутьянов» и подвергали их бичеванию.
Ночью некий поденщик землекоп Вранос со своими товарищами Муг-
дуфом и Франкопулом обходили дома горожан, склоняя их к откры-
тому восстанию против знати. Составив отряд, они арестовали почти
всех знатных лиц и заключили их в башнях городской стены. Утром
поднялось все население города. Дома феодалов были разграблены
и разрушены. Такая же участь постигла и ростовщиков города,
обвиненных в «кантакузинизме». Арестованные были отправлены
в столицу.
Впервые в истории Византии сложился союз городов с централь-
ной властью в борьбе против крупной феодальной аристократии, т. е.
то историческое явление, которое было характерно для стран Запад-
ной Европы уже с XI в. В отличие от Запада в Византии силой
этого союза было единство действий городского и сельского населе-
ния против крупных феодалов, слабостью — низкая организация
и стихийность движения. Острота политической обстановки в импе-
рии и бессилие центрального правительства обусловили большую
самостоятельность народных масс. В борьбе с феодалами народ за-
ходил в своем радикализме дальше, чем этого хотелось правящей
группировке в Константинополе. Но городское население было ли-
шено прочной цеховой организации, оно было экономически и поли-
тически разобщено и не могло выдвинуть конструктивной програм-
мы, которая послужила бы основой для оформления союза с импера-
торской властью.
Социальная и политическая борьба в империи тесно переплета-
лась с острой идеологической борьбой, развернувшейся в это время во-
круг мистического учения исихазма (пустынножительства) (подробно
см. гл. 15). Исихасты опирались на ранних мистиков, особенно на уче-
ние Симеона Нового Богослова, согласно которому верующий может
добиться вечного спасения путем особых мистических бдений и «ум-
ной»молитвы (см. т. II, стр. 365). Особенно широко исихазм распростра-
нился в 30-х годах XIV в. в результате деятельности его горячего
проповедника Григория Синаита. Центр исихазма был на Афоне.
Споры вокруг этого учения возникли с приездом в Византию уче-
ного теолога из Калабрии Варлаама, пользовавшегося вначале по-
138
ИОАНН VI
КАНТАКУЗИН,
ПРЕДСЕДА-
ТЕЛЬСТВУ ТО-
ЩИЙ
НА СОБОРЕ.
Миниатюра
из рукописи
Парижской
национальной
библиотеки
1370 — 1375 гг.
кровительством Андроника III. Варлаам объявил исихазм вредным
суеверием и высмеял его приверженцев. На защиту исихазма встал
крупный византийский теолог Григорий Палама, долго живший
на Афоне, а затем обосновавшийся в Фессалонике. Он разработал
философско-теологическую доктрину, давшую теоретическое обосно-
вание исихазму и получившую название от имени своего создателя
(паламизм). Палама перебрасывал мост между земным и потусторонним
миром, утверждая, что мистическое единение с божеством делает
доступным для избранных «духовное спасение». Варлаам усматри-
вал в доктрине Паламы влияние дуалистических ересей и обвинял
его в богомильстве 10. Фессалоника стала ареной острых диспутов
между обоими теологами. В спор были вовлечены не только духовные
139 лица, но и широкие слои населения.
Чтобы положить конец раздорам в церкви, за несколько дней до
смерти Андроник III собрал в Константинополе церковный собор,
на котором победу одержал Палама. Варлаам уехал на Запад. Но
полемика не прекратилась. Сначала гражданской войны она приоб-
рела новое общественное и политическое звучание. Мрачная идеоло-
гия Паламы, призывавшего к глубокому смирению и полному отре-
шению от действительности, была объективно выгодна классу круп-
ных феодалов, претерпевших сильные удары со стороны активизи-
ровавшихся народных масс. Кантакузин и его сторонники стали под
знамя паламизма. Патриарх Иоанн Калека был, напротив, ярым
антипаламитом. Борьбу с паламитами возобновил ученик Варлаама
Акиндин, пользовавшийся покровительством Анны Савойской. В це-
лом антипаламизм был характерной чертой для враждебного Кан-
такузину лагеря. Палама вскоре был брошен в тюрьму.
Наибольшей остроты социальная и политическая борьба достиг-
ла к 40-м годам XIV в. в Фессалонике. Этому крупному горо-
ду были свойственны те же противоречия, что и столице. Отли-
чие состояло в том, что экономика Фессалоники была в меньшей
степени опутана сетями итальянской зависимости. Но зато тем острее
и непосредственней проявлялась на фессалоникском рынке конкурен-
ция между крупными поставщиками продуктов (феодалами) и мел-
кими, между индивидуальными ремесленниками и монастырскими
мастерскими. Здесь, вдали от чиновной столицы, политическое за-
силье феодальных магнатов было полным. В их руках находилась
практически вся администрация города. По-видимому, им в пер-
вую очередь приносили выгоды те городские привилегии, о кото-
рых глухо упоминают источники. Владеть земельной собственностью
«на правах фессалоникийцев» добивались у императора некоторые
видные феодалы других областей империи11. Несколько сотен феода-
лов, живших в городе, держали его в сущности в своих руках. Не-
которые из них были столь богаты, что могли содержать на свои
средства весь гарнизон этого огромного города 12.
Достаточно острыми были в Фессалонике и противоречия между
состоятельными торговцами и предпринимателями, с одной стороны,
и непосредственными производителями — с другой. Представление
об этих противоречиях дает «Диалог богатых и бедных» писателя
XIV в., современника описываемых событий,АлексеяМакремволита.
Под богатыми в диалоге Макремволит имеет в виду пе феодалов,
а торговцев и предпринимателей. Бедные обвиняли богатых в бес-
человечной эксплуатации. Они говорили, что все достояние богатых
создано руками неимущих, и требовали возвращения того, что за-
конно им принадлежит 13. Именно о богачах этого рода Кантакузин
говорил, что золото для них было «дороже всего на свете» 14.
Относительная торговая самостоятельность Фессалоники обус-
ловила существование здесь значительного торгового флота и ши-
рокого слоя трудового населения, связанного с мореходством и судо-
строением.
В начале гражданской войны правителем Фессалоники был вер-
ный Кантакузину Синадин. К весне 1342 г., убедившись, что его дело
140
во Фракии проиграно, Кантакузин решил идти на запад, надеясь
овладеть Фессалоникой и Македонией. Там также лежали его владе-
ния, которые уже подверглись конфискации. Во Фракии у него
осталась лишь укрепленная Дидимотика, в которой он оставил
семью. Почти одновременно к Фессалонике двинулся правительст-
венный флот во главе с Алексеем Апокавком. Планам Кантакузина
захватить Фессалонику не суждено было сбыться: ситуация в Маке-
донии была неблагоприятной 1б. Население Фессалоники поднялось
против Синадипа и феодалов. Около тысячи сторонников Кантаку-
зина были изгнаны из города, некоторых убили или арестовали.
Как в Константинополе и Адрианополе, дома феодалов и здесь под-
верглись разграблению и разрушению. Кантакузин разорил приго-
роды Фессалоники и подверг ее осаде. Массы сельского населения
из окрестностей города перешли на сторону фессалоникийцев. Они
укрылись за городскими стенами и помогли отразить Кантакузина.
Неудача под Фессалоникой, куда прибыл флот Апокавка, сдела-
ла критическим положением Кантакузина и в Южной Македонии.
Даже изгнанные из Фессалоники феодалы, в том числе Синадин,
стали тайно и явно покидать узурпатора. Неудача постигла его на
всей территории страны. Борьба народных масс сыграла при этом
решающую роль. Но феодалы не смирились. Они вовлекли в борьбу
иноземцев, вмешательство которых резко изменило соотношение
сил. Летом 1342 г. Кантакузин завязал переговоры со Стефаном Ду-
шаном и с остатками своего войска ушел в Сербию. Одновременно
он обратился к эмиру Айдина Умуру с просьбой о помощи.
Власть в Фессалонике после изгнания феодалов захватили зилоты,
т. е. ревнители, не имевшие ничего общего с религиозными зилотами-
арсенитами, боровшимися за преобладание церкви в светских делах
(см. стр. 87). Зилотами называли в это время группировку,игравшую
руководящую роль в борьбе с феодалами. Официально они действовали
в интересах законной династии, однако сохраняли некоторую незави-
симость от константинопольского правительства, хотя во главе их в те-
чение всего периода господства зилотов в городе стояли представители
знатного (возможно, даже императорского) дома—Палеологи.
Основную вооруженную силу зилотов составляли моряки. Зи-
лоты представляли, по всей вероятности, прежде всего интересы
состоятельных торговцев и предпринимателей Фессалоники. Они
были тесно связаны с Алексеем Апокавком. В отличие от положения
в других городах во время гражданской войны, в Фессалонике,
хотя она находилась в лагере врагов Кантакузина, власть не при-
надлежала безраздельно представителю центрального правительст-
ва. Зилоты не желали полного и безусловного подчинения Констан-
тинополю на любых условиях 1в. По-видимому, во время пребыва;
ния Апокавка в Фессалонике между зилотами и центральным пра-
вительством был достигнут компромисс, в результате которого власть
в городе была поделена между двумя архонтами. Одним из них был
глава зилотов Михаил Палеолог, другим — представитель прави-
тельства, сын Алексея Апокавка Иоанн Апокавк. Каждый из архон-
141 тов имел при себе свой совет, на заседания которого мог приглашать
другого архонта. Архонт зилотов созывал иногда народное собрание
горожан. В ведении правительственного архонта находился регу-
лярный городской гарнизон. Однако перевес сил зилотов обуслов-
ливал их главную роль в управлении. Основные, если не все, адми-
нистративные должности в городе после изгнания феодалов и их став-
ленников были заняты также представителями зилотов, нередко
людьми низкого происхождения 17.
Зилоты были ярыми антипаламитами, несмотря на близость иси-
хастов Афона и недавнюю деятельность Паламы в городе. Анти-
паламизм зилотов и их легитимизм обеспечивал им поддержку фес-
салоникской интеллигенции. С начала восстания митрополитом Фес-
салоники стал не питавший сочувствия к паламитам Макарий18, а за-
тем горячий сторонник Иоанна Калеки Иакинф 19. Ни о каком влия-
нии еретических учений на зилотов говорить нет оснований. Напро-
тив, всякие поступки и высказывания, противоречащие официальному
православию, немедленно и жестоко пресекались зилотами 20.
Своеобразное сочетание в Фессалонике лояльности к константи-
нопольскому правительству и преобладания независимых от короны
сил поражало воображение современников. «Правление зилотов,—
писал Григора,— не было похоже на какую-либо форму государства,
так как оно не является ни аристократическим, подобно созданному
Ликургом для спартанцев, ни демократическим, какое Клисфен ос-
новал в Афинах... Оно было некоей необыкновенной властью толпы,
которую влечет и направляет воля случая. Ведь некоторые из наи-
более дерзких, самовольно организовав некое собрание власти, на-
падают там на всех без разбора, ведут за собой городскую толпу на
угодные им дела, отнимают имущество у богатых, живут в свое удо-
вольствие, приказывают не повиноваться ни одному из повелителей,
находящихся вне стен города, и навязывают и другим как устав и
закон то, что им нравится» 21. Смертельный враг зилотов Кантаку-
зин отмечал, однако, что зилоты были умеренны в своих репрессиях
против феодалов, они пытались даже воспрепятствовать грабежам
имущества кантакузинистов 22. Немало феодалов осталось в городе
и после изгнания Синадина. Немало их, по-видимому, вернулось
в город после ухода Кантакузина к сербам. Отказ от поддержки
Кантакузина служил, очевидно, достаточным основанием для пре-
кращения преследования. Социальные задачи борьбы отступали перед
политическими 23. Несомненно, движение зилотов пережило не-
сколько этапов, и на первом этапе носило умеренный характер, на-
ходясь в целом в русле правительственной политики 24.
Правительство Константинополя не сумело воспользоваться пе-
редышкой для упрочения своего положения. Его политика не была
достаточно твердой и последовательной. Оно отняло имения у сто-
ронников Кантакузина и роздало их своим приверженцам 2б. Но
тут же наделило их не меньшими привилегиями, чем те, какими обла-
дали мятежные феодалы. Оно удвоило налоги с ряда монастырей Афона
(может быть, исихасстских)26, но одновременно увеличило налоговые
привилегии других афонских монастырей 27. Самое главное — оно
не оформило и не упрочило взаимными обязательствами стихийно
142
сложившегося союза с городами. Наконец, не имея достаточно ни
средств, ни решимости, оно не пошло по пути формирования широкого
войска из элементов, враждебных Кантакузину, а стало нанимать
для единовременных кампаний неверные и хищные отряды сельд-
жукской вольницы.
Заключив договор со Стефаном Душаном, по которому обе сто-
роны сохраняли право делать приобретения в Македонии, не мешая
друг другу 28, Кантакузин с помощью сербов начал весной 1343 г.
наступление, постепенно приближаясь к Фессалонике. Он захватил
Соек, Петру, Старидол, Платамон, Сервию и крупную крепость Вер-
рию. Большое значение для упрочения его позиций имел переход
на его сторону Фессалии. В лагерь осаждавшего Серры Кантакузина
прибыли послы фессалийских феодалов с просьбой принять Фесса-
лию под свою власть. Кантакузин назначил пожизненным, почти
независимым правителем Фессалии своего племянника, некогда
сменившего Синадина на посту правителя Эпира, Иоанна Ангела.
Иоанн расширил подвластный ему удел за счет соседнего Эпира
и каталонских владений. Когда Кантакузин осадил Фессалонику,
Иоанн Ангел привел к нему сильный отряд. Не овладев Фессалони-
кой, невозможно было утвердиться в Южной Македонии. Но зилоты
сорвали этот план Кантакузина. Они организовали стойкую оборо-
ну города и снова отразили Кантакузина.
Неудача под Фессалоникой сопровождалась разрывом с Душа-
ном. Сербский краль был раздражен захватом Кантакузином Вер-
рии. Венеция, которая поставляла Душану оружие и содействовала
ему в найме западных рыцарей, побуждала краля перейти на сто-
рону константинопольского правительства. Душан согласился при-
нять послов из Константинополя и занял открыто враждебную Кан-
такузину позицию. Энергичную борьбу с Кантакузином в Южной
Македонии вел и Алексей Апокавк. Он снова прибыл с флотом и сель-
джукскими отрядами в Фессалонику. Сельджуки совершили рейд
в глубь занятой Кантакузином территории и разорили окрестности
Веррии. Узурпатор торопил Умура с присылкой помощи.
Прежде чем прийти к Кантакузину, Умур спас его семью в Диди-
мотике. Осажденная правительственными войсками, Ирина в отчая-
нии обратилась к Ивану Александру. Но прибывшие болгарские
войска, отогнав константинопольцев, сами стремились овладеть ро-
довым гнездом Кантакузинов. В разгар зимы 1342/43 г. Умур с силь-
ным войском высадился в устье Марицы, поднялся по ее течению и
отбросил болгар от Дидимотики. Сильные холода заставили его ско-
ро уйти домой, но осенью 1343 г. он сам на трехстах судах явился
к Кантакузину в Южную Македонию. Разумеется, постоянная го-
товность Умура оказать помощь Кантакузину определялась не толь-
ко их тесной личной дружбой. Византийские феодалы видели в тур-
ках единственную значительную силу, способную поддержать их
в борьбе с центральным правительством и восставшим народом.
Кантакузин надеялся также с помощью Умура, стремившегося к
созданию морской державы и к господству в Эгейском море, проти-
143 востоять экспансии итальянских республик (Генуи и Венеции) 29.
Туркам вмешательство в дела Византии приносило непосредствен-
ные материальные выгоды (грабеж византийской территории). Пред-
ставлялась выгодной, очевидно, также поддержка слабейшего, во
всяком случае не той стороны, которая стремилась к утверждению
единства государства и подчинению феодальной вольницы.
С приходом Умура Апокавк должен был очистить Южную Македо-
нию и вернуться в Константинополь. Ушли и сельджукские отряды,
помогавшие ему. Однако Умур и Кантакузин не стали терять время
на подчинение Македонии, где угрожало столкновение с Душаном,
и на новую осаду Фессалоники. Кантакузин решил воспользоваться
полчищами Умура для борьбы за Фракию, обладание которой в
конечном итоге решало исход борьбы. В конце осени 1343 г. он от-
воевал много городов Фракии и вступил в Дидимотику. Турки страш-
но опустошили занятые Кантакузином районы.
Умур скоро должен был уйти в Азию. Организовалась новая ла-
тинская коалиция против эмира Айдина, флот которого препятст-
вовал нормальной торговле в Эгейском море. Организатором коалиции
был папа Климент VI 30. В нее вошли Генуя, Венеция, король Кипра,
родосские рыцари и мелкие владетели Архипелага. Коалиция была
враждебна не только эмиру, но и его союзнику Кантакузину, и кон-
стантинопольскому правительству, также прибегавшему к помощи
турок. Началась длительная ожесточенная война между латинянами
и турками Айдина.
С уходом Умура положение Кантакузина снова резко ухудши-
лось и в Македонии, и во Фракии. Под предлогом помощи Констан-
тинополю Душан вытеснял Кантакузина из Македонии, овладевая
одним городом за другим. Он захватил Лерин, Воден, Касторию,
почти всю Албанию, кроме Диррахия, где снова утвердились анжуй-
цы. Душан отдавал в занятых городах все командные посты знатным
сербам. Сербским было заменено и все высшее греческое духовен-
ство. Лишь второстепенные должности были оставлены в руках по-
корившихся греческих архонтов 31. Значительная часть земель ви-
зантийских феодалов перешла в руки сербских властелей 32.
Во Фракии одновременно действовали войска Кантакузина,
константинопольского правительства, Ивана Александра, турецких
эмиров и независимого болгарского властителя Момчила. Апокавк
добился союза с болгарами против Кантакузина. В качестве платы
за этот союз Иван Александр получил на севере Фракии обширную
область с такими крупными городами и крепостями, как Филип-
пополь, Стенимах, Ценена, но фактически не оказывал Констан-
тинополю никакой помощи, преследуя собственные цели. Момчил
некогда был изгнан Иваном Александром из Болгарии, побывал в
Сербии, а затем утвердился на границе между Болгарией и Визан-
тией, терроризируя окрестности. Он набрал из болгар пятитысячное
войско, отличавшееся высокой боеспособностью и неустрашимостью,
и стал заметной силой во Фракии. Зимой 1343/44 г. Кантакузин
сумел перетянуть Момчила на свою сторону и отдал ему в управле-
ние обширную область в Родопах. Апокавк завязал с Момчилом
переговоры и сумел склонить его к разрыву с Кантакузином,
144
АЛЕКСЕЙ
АПОКАВК.
Миниатюра руко-
писи Парижской
vационалъной
библиотеки.
XIV в.
даровав Момчилу титул деспота. Положение Кантакузина во Фракии
снова пошатнулось. Апокавк опять подступил к Дидимотике.
Судьбы Византии и самый исход борьбы двух группировок ви-
зантийской знати окончательно оказались в руках иностранцев.
Восставшее против феодалов население деревень и многих горо-
дов было терроризировано иноземными отрядами, прежде всего
турецкими, и не могло продолжать борьбу. Гражданский харак-
тер войны в Византии претерпел значительные изменения. Борь-
ба сохраняла социальный характер лишь в Фессалонике и отчасти
в Константинополе. Но и Фессалоника была изолирована сербами
от Македонии и Фракии. Народное движение, на которое опиралось
константинопольское правительство в борьбе с Кантакузином, было
задушено иноземцами.
В начале 1344 г. часть флота Умура в столкновении с силами
коалиции была оттеснена к берегам Юго-Восточной Македонии.
Около трех тысяч турок высадилось на берег. Их флот был сожжен
латинянами, и турки решили возвращаться сушей. Около Стефаниа-
ны сербский воевода Прелюб пытался преградить им дорогу, но
потерпел поражение. Этот турецкий отряд прибыл к Кантакузину
в тяжелое для него время. Турки помогли узурпатору отразить
болгар, и Иван Александр заключил мир с Кантакузином. Апокавк
был снова отброшен от Дидимотики. Момчил порвал с Апокавком,
получив от Кантакузина титул севастократора и признав его сувере-
нитет. Он был, однако, фактически независим и энергично расши-
рял свою область, включив в нее Ксанфию и Анастасиополь и не
считаясь ни с Кантакузином, ни с Константинополем.
С лета 1344 по лето 1345 г. Кантакузин подчинил большую часть
Фракии. Умур еще раз пришел на помощь своему союзнику, достиг-
нув успеха в борьбе с коалицией. В январе 1345 г. он вернул Смир-
ну, захваченную латинянами в октябре 1344 г. С приходом Умура
у центрального правительства остались в сущности Константинополь
с округой, города Энос и Гексамилий, полуостров Галлиполи да
далекая полунезависимая Фессалоника.
В Константинополе царило уныние. Среди сановников, окру-
жавших Анну Савойскую, начались разногласия. Подняли голову
сторонники мирного соглашения с Кантакузином. Патриарх был
готов винить в неудачах Алексея Апокавка, главного организато-
ра борьбы с Кантакузином. Ниюня 1345 г. Апокавк посетил дворцовую
тюрьму, в которой были заключены приверженцы Кантакузина.
Заключенные, воспользовавшись тем, что Апокавка плохо охраня-
ли, набросились на него и убили. Когда весть об этом разнеслась
по городу, народ в ярости поднялся еще раз против всех сочувст-
вовавших Кантакузину. Прокатилась новая волна погромов. Мно-
гие знатные, в том числе непосредственные убийцы Апокавка, были
уничтожены. Народ сохранял непримиримую враждебность к Кан-
такузину и, по-видимому, в целом поддерживал политику Апокавка.
Но с гибелью Апокавка положение еще более ухудшилось.
В Константинополе царило замешательство, но Кантакузин от-
145 казался от мысли осаждать столицу с помощью турок. Он наме-
10 История Византии, т. III
ревался начать борьбу за Македонию, опираясь на войска Умура.
Но прежде чем уйти из Фракии, нужно было расправиться со став-
шим опасным Момчилом. 7 июля в ожесточенном сражении турки
уничтожили его вместе с его войском 33. В августе Кантакузин и
Умур двинулись против сербов, осаждавших Серры. В войсках со-
юзников находился и отряд Сулеймана — сына эмира Сарухан. Но
на пути к Серрам Сулейман неожиданно умер. Опасаясь осложне-
ний в отношениях с эмиром Сарухана и получив весть о новом
походе коалиции против него, Умур ушел в Азию и более уже не
приходил на помощь Кантакузину (в мае 1348 г. он был разбит лати-
нянами у Смирны и погиб в сражении). Кантакузин вернулся в
Дидимотику.
Еще в начале военных действий латинской коалиции против
эмира Айдина Кантакузин предвидел, что он не может более все-
цело рассчитывать на помощь Умура. К тому же в борьбе за Вос-
точную Фракию, где часто появлялись османы, Кантакузин не мог
пользоваться войсками враждебных османам сельджуков из боязни
столкновения с османским эмиром Урханом. Кантакузин решил всту-
пить в союз с Урханом, чтобы с его помощью продолжать борьбу
за трон. Между тем отдельные отряды османов уже привлекались
Апокавком к борьбе с Кантакузином, и Константинополь также
хлопотал о союзе с Урханом. В 1344 г. Анна уже вела с ним пере-
говоры. Но Кантакузин перешел дорогу константинопольскому
правительству. В 1345 г., завоевав Херсонес Фракийский, Кантаку-
зин заключил союз с османским эмиром Сулейманом, сыном Урха-
на. Сулейман помог утвердиться Кантакузину в Восточной Фракии
и стал посредником в переговорах с его отцом, Урханом. Союз был
заключен. Его было решено скрепить браком Урхана с дочерью
Кантакузина Феодорой. Ради победы своей партии и ради своих
честолюбивых планов Кантакузин пошел на беспримерное унижение
империи: дочь христианнейшего византийского императора должна
была отправиться в гарем мусульманина.
Между тем в Фессалонике произошли новые крупные события.
Влияние зилотов на народные массы в городе постепенно слабело.
Политика представителей состоятельных торговцев и предпри-
нимателей, по-видимому, не отвечала интересам беднейших слоев
горожан. Возможно, зилотов ослабил и уход из города (после
снятия осады 1343 г.) сельского населения, укрывавшегося за сте-
нами Фессалоники34. Активизировались враждебные зилотам си-
лы, организатором которых стал правительственный архонт Иоанн
Апокавк и его архонтский совет. Его влияние сильно выросло. Еще
до решительных событий лета 1345 г. в городе был раскрыт заговор,
вероятно, в пользу Кантакузина. Один из видных заговорщиков
(Гавала) происходил из состоятельных горожан. Заговорщики были
казнены. Но скоро зилоты получили удар с той стороны, откуда
они его не ожидали. В конце весны — начале лета Апокавк, зама-
нив Михаила Палеолога на заседание своего совета, приказал умерт-
вить его и захватил в свои руки всю полноту власти в Фессалонике.
Начались аресты зилотов. Ни о каком организованном сопротивле- 146
нии зилотов или защите их со стороны народных масс на этом этапе
источники не говорят.
На первых порах Апокавк не отступал от старой политики. «Бо-
ясь отца», говорит Кантакузин, Апокавк был милостив к бедным
и обложил кантакузинистов тяжелой контрибуцией 36. Однако вести
об успехах Кантакузина во Фракии оказывали сильное воздействие
на его самого и его окружение. Сообщение о смерти Алексея Апо-
кавка в Константинополе послужило сигналом для его сына к пе-
реходу на сторону смертельного врага своего отца. Иоанн Апокавк
не верил более в победу Константинополя. Он завязал переговоры
с сыном Кантакузина Мануилом, правившим Веррией зв. На осо-
бом заседании архонтского совета было решено признать власть
Кантакузина.
В то время как убийство Михаила Палеолога и аресты зилотов
были равнодушно встречены горожанами, замысел Апокавка отдать
город Кантакузину вызвал бурю негодования. Андрей Палеолог,
брат Михаила, обратился с призывом к матросам подняться про-
тив Апокавка и кантакузинистов. Моряки с помощью населения
города оттеснили Апокавка и его сторонников к городскому акро-
полю, в котором они и укрылись. Но городской гарнизон отказался
поддержать Апокавка. Воины не присоединились к восставшим,
но не выпустили из крепости пытавшихся бежать из города знатных
и согласились выдать их резгневанному народу на расправу. Знат-
ных сторонников Апокавка, и прежде всего его самого, сбросили
со стены крепости под ноги бушующей толпы, которая добивала
и рубила на куски поочередно жертву за жертвой.
Движение в Фессалонике поднялось на новую ступень. Борь-
ба с феодалами стала беспощадой. По всему городу громи-
ли дома врагов зилотов, расправляясь с ними как с кантакузи-
нистами. Едва избегнувший гибели Димитрий Кидонис писал:
«Стратиот (прониар) лишен оружия, чернь тащит того, кто обычно
во всем повелевал многими. Раб не признавал господина, и того,
кого ранее справедливо обвинял, теперь требовал подвергнуть ка-
ре. Рабы и бедняки, ставшие господами оружия и денег, считали
подходящей для тех, кто владел этим ранее, участь рабов и, свя-
зав их, бросали в темницы, не позволяя им даже пользоваться сол-
нечнымсветом 37... Раздетыми, в одном нижнем белье, выводили тех,
которые много раз сражались за их свободу и свободу города, влекли
их с веревками на шеях, подобно рабам. Здесь раб гонит господина,
купившего — купленный, стратига — поселянин, стратиота — зем-
леделец» 38.
Город был полностью очищен от феодальной знати. Лишь у ак-
рополя было перебито около ста знатных. Зилоты снова контро-
лировали положение. Не могло быть и речи о сдаче города Кан-
такузину. По-видимому, среди зилотов в результате этого восстания
возобладали наиболее радикальные элементы. «Тогда как лучшие
в Фессалонике пали,— говорил Григорий Палама,— дурно началь-
ствуют ремесленники и худшие люди» зэ. Но и после переворота
147 1345 г. зилоты не внесли, очевидно, существенных изменений в струк
10*
туру власти в городе. Они сохранили пост правительственного ар-
хонта. Им стал знатный константинополец протосев аст Алексей
Метохит.
Фессалоника оставалась в сущности единственной опорой цен-
трального правительства в Македонии. Но она на этот раз оказалась
еще в большей изоляции, чем в 1342 г. Сам Константинополь своим
союзом с Душаном обрекал фессалоникийцев на одиночество. Вла-
дения сербского краля придвинулись вплотную к городу.
Осенью 1345 г. Душан взял Серры и Веррию. Вся Македония,
кроме Фессалоники, оказалась в его руках. Его владения достигали
на востоке реки Месты 40. Власть Душана распространилась и на
Афон. Заинтересованный в расположении афонского протата, Душан
осыпал монастыри богатыми дарами, жалуя им новые владения и
привилегии. Права афонских монастырей во время господства
Душана достигли своего предельного расширения 41. Обласканные
Душаном афонские проты пошли навстречу желаниям сербского
краля. Опираясь на протат Афона, болгарского патриарха и охрид-
ского архиепископа, весной 1346 г. Душан превратил сербское ар-
хиепископство в патриархию, а 16 апреля новый сербский патриарх
торжественно венчал его императором сербов и греков. Принимая
этот титул, Душан недвусмысленно заявлял о своих планах основать
на развалинах Византии Сербо-Греческое царство с центром в Кон-
стантинополе 42.
Душан разделил свои владения на две части: собственно Сербию
он отдал в управление своему сыну Стефану Урошу, который в
1345 г. был коронован как краль Сербии; себе он взял южные за-
воеванные земли с центром в городе Скопле, в которых был значи-
тельным процент греческого населения. Введя при своем дворе ви-
зантийский церемониал, сохраняя негронутой на занятых землях
византийскую систему управления, оставляя второстепенные посты
в руках греческих архонтов, издавая грамоты на греческом языке,
осыпая милостями греческие церкви и монастыри, Душан стремился
показать, что он не намерен сокрушать империю, а претендует лишь
на высшую власть в ней. Он снова безуспешно вел переговоры с
Венецией о военном союзе для борьбы за Константинополь. Дого-
вор с Анной Савойской утратил для него всякое значение.
Кантакузин между тем с помощью османов укрепился во Фра-
кии. 21 мая 1346 г. Кантакузин и Ирина были коронованы в Адриа-
нополе иерусалимским патриархом. Коронация должна была под-
крепить акт провозглашения Кантакузина императором 28 октяб-
ря 1341г. Кантакузин и на этот раз не изменил формулы славословия—
он по-прежнему претендовал лишь на соправительство, рассчитывая
внести раздоры в лагерь Анны Савойской и Иоанна Калеки. И это
ему удалось. Одновременно собор преданных Кантакузину епископов,
собравшийся в Адрианополе, низложил патриарха Иоанна Калеку.
Удачно завершил Кантакузин и укрепление союза с Урханом. Ле-
том 1346 г. в Силимврии состоялась помолвка Урхана с Феодорой,
и дочь Кантакузина уехала к османскому двору.
148
Положение центрального правительства было крайне тяжелым.
В городе ощущался недостаток продовольствия. Соглашение с
Иоанном Кантакузином многим казалось единственным выходом.
Обстановка в столице еще более ухудшилась в результате неудач-
ного союза с эмиром Сарухана. Летом 1346 г. Анна Савойская наняла
у него 6-тысячный отряд для войны с Кантакузином. Но, найдя
Фракию совершенно опустошенной, турки Сарухана не пожелали
воевать с узурпатором — даже в случае победы добыча не могла
быть обильной. Разлагающую агитацию среди них вели и турки
Умура, также находившиеся во Фракии 43. Нанятый Анной отряд
ушел грабить Южную Болгарию. На обратном пути он располо-
жился близ Константинополя и потребовал от Анны награды за
свою «службу». Получив отказ, турки стерли с лица замли приго-
роды столицы, вошли в соглашение с Кантакузином и ушли домой.
Как и в 1328 г., во время борьбы двух Андроников, падение Кон-
стантинополя и правящей в нем группировки было ускорено италь-
янцами. В июне 1346 г. один из участников латинской коалиции,
генуэзец Симоно Виньози, захватил Хиос. Анна отправила против
Виньози несколько трирем, поставив, во главе их итальянца Фоч-
чолати. Вместо того, чтобы идти на Хиос, Фоччолати захватил
большое торговое судно генуэзцев и привел его в Константинополь.
Возмущенные генуэзцы Галаты блокировали столицу. Хлеб Север-
ного Причерноморья и занятых турками малоазийских областей
перестал поступать на рынок, и в городе начался голод. Анна обе-
щала генуэзцам выдать им Фоччолати на расправу. Она торопилась
помириться и с паламитами. 2 февраля 1347 г. Анна низложила
Иоанна Калеку и возвела вместо него на патриарший престол пала-
мита Исидора. Палама был выпущен из тюрьмы. Но ничего уже не
могло спасти положения. Фоччолати вступил в сговор с Кантаку-
зином, и в ночь на 3 февраля подступившие к городу феодалы нашли
Золотые ворота открытыми.
Население столицы уже не могло или не пожелало сопротив-
ляться Кантакузину. Но узурпатор опасался прибегать к репрес-
сиям. Он хотел придать своей победе вид полюбовного договора.
8 февраля с участием синклитиков было выработано специальное
соглашение, согласно которому вся власть должна была в тече-
ние десяти лет оставаться в руках Кантакузина. Затем Иоанн V
должен был стать равноправным соправителем Иоанна VI Кантаку-
зина (1347—1354). Объявлялась всеобщая амнистия. Никто не мог
требовать возмещения имущества, расхищенного или разрушенного
в ходе войны. Однако недвижимая собственность приверженцев
Кантакузина, прав а на которую были ликвидированы центральным пра-
вительством, должна была быть возвращена прежним владельцам 44.
Анна Савойская и Иоанн V должны были принести клятву в том,
что никогда не выступят против Кантакузина и во всем будут сле-
довать его распоряжениям 46. Формально были соблюдены и требо-
вания традиционного принципа легитимности: Кантакузин высту-
пал в качестве главы правящей семьи — его дочь Елена стала женой
149 Иоанна V 4в. Но власть Кантакузина не могла стать полностью за-
конной без освящения ее константинопольским патриархом, и 13 мая
была совершена новая коронация Кантакузина и Ирины.
Крупные византийские феодалы оказались победителями в наи-
более критический момент византийской истории, когда внеш-
неполитическая обстановка требовала сплочения всех сил госу-
дарства. Недостаточная организация антифеодальных сил в городе,
нерешительность центрального правительства и его страх перед
народными массами, военное вмешательство иноземцев при крайней
слабости регулярных правительственных сил — все это обусловило
неудачу центральной власти в борьбе с сепаратистскими феодаль-
ными тенденциями. Если междоусобная борьба двух Андроников
подорвала уже слабые силы империи, то война 1341—1347 гг. на-
несла Византии в сущности смертельный удар.
Большая часть западных владений была потеряна. Остатки ви-
зантийских земель в Эпире, Фессалии и Македонии были изоли-
рованы сербами и находились под постоянной угрозой полной лик-
видации. Фракия представляла собой пустыню, «ибо у несчастных
фракийцев не осталось ни вьючных животных, ни прочего скота,
ни пахотных быков, с помощью которых земледельцы проводят в
земле борозды и добывают ежедневную пищу, необходимую для
желудка. Так как земля не засевалась и была совсем лишена по-
селян, превратившись в обиталище зверей, недостаток продоволь-
ствия сильно смущал василевса Кантакузина..., не менее он угнетал
и жителей Византия» 47. То, что еще оставалось во Фракии, стано-
вилось жертвой турецких банд, которые не прекратили своих набегов,
предпринимая их независимо от договоров Константинополя с их
эмирами и уводя в рабство остатки поредевшего сельского населе-
ния. Разорены были и владения самих феодалов. Да и сами размеры
подвластной Константинополю Фракии резко сократились: обшир-
ная область на севере провинции была отнята болгарами. Сбор нало-
гов в этой провинции стал практически невозможным. Фраза Кан-
такузина, брошенная им в злобном ослеплении, в значительной мере
оправдалась. Он сказал, решившись призвать турок: «Если не я,
то и он (Иоанн V) пусть не царствует! Пусть вообще не над кем будет
царствовать!» 48.
Эгейское море оказалось окончательно вне контроля византий-
ского правительства. Флот практически не существовал. Еще осенью
1346 г. Виньози захватил обе Фокеи (Старую и Новую). Острова
Хиос, Самос, Никария, Панагия и др. вместе с Фокеями стали ге-
нуэзской колонией. Связь Константинополя с Лесбосом и другими
более мелкими островами, еще признававшими власть империи,
быстро слабела.
Казна была пуста. Еще в 1343 г. Анна Савойская заложила ве-
нецианцам за 30 тыс. дукатов драгоценные камни императорского
венца, которые уже никогда не были выкуплены. Расходы на содер-
жание императорской семьи не составляли теперь и десятой доли
домашних расходов Кантакузина до начала гражданской войны.
Место драгоценностей в императорском убранстве заняли позолота
и стеклянные подделки. Даже во время торжественных трапез во
150
дворце использовались вместо дорогих кубков глиняные и оловян-
ные сосуды.
Фессалоника, где у власти держались зилоты, отказалась
признать власть константинопольского правительства, оказавшего-
ся в руках Кантакузина. Зилоты публично сжигали на площади
его указы и распоряжения 49. Не признали они законным и низложение
Иоанна Калеки и избрание нового патриарха исихаста Исидора,
хотя это было сделано не Кантакузином, а Анной Савойской, в за-
щиту которой зилоты официально выступали. Иакинф умер в се-
редине 1346 г. На смену ему в 1347 г. из Константинополя был прис-
лан в качестве митрополита Фессалоники сам глава исихастов
Григорий Палама, но зилоты не пустили его в город. Однако их поло-
жение ухудшалось день ото дня. Помощь не могла прийти ниоткуда.
Центральное правительство было отныне им враждебно. Сербы гос-
подствовали в окрестностях города. Ощущался острый недостаток
продовольствия. Владельцы пригородных участков, богатые и бед-
ные, были разорены, торговые связи нарушены. Зилоты не могли
удержать своего влияния на уставшие народные массы. Правитель-
ственный архонт протосеваст Метохит вел упорную борьбу за спло-
чение всех враждебных зилотам элементов. Сохранение в городе
архонта центрального правительства даже после победы Кантакузи-
на свидетельствует либо о слабости зилотов, либо об их крайней
нерешительности. Падение их власти стало вопросом ближайшего
будущего.
Кантакузин победил, но его победа была пирровой. Хозяй-
ство страны лежало в развалинах, внешнее положение империи
было отчаянным. Чтобы поднять Византию, надо было опереться
на ее наиболее передовые и жизнеспособные социальные силы. Но
именно с этими силами Кантакузин воевал и подорвал их с помощью
своих турецких союзников. Эти силы составляли лагерь его клас-
совых врагов, и он не надеялся на их помощь и не искал ее с этой
стороны. Напротив, проводимая им политика была враждебна город-
ским ремесленникам, купцам и предпринимателям. Он повысил
старые налоги и ввел новые с ремесленников и торговцев б0. Уве-
личение торговых пошлин на продажу продовольствия в Констан-
тинополе вело к стремительному росту цен на продукты б1.
Став главой государства, Кантакузин столкнулся с теми же
проблемами, которые стояли перед Апокавком и Иоанном Калекой.
Он понимал, что истощенное государство, лишь оставаясь еди-
ным, еще имеет некоторые шансы на сопротивление внешним вра-
гам. Кантакузин награждал своих верных сторонников земельными
пожалованиями б2. Но он не мог осуществлять этого в больших
масштабах, не мог удовлетворить основного требования феодалов,
приведших его к власти, а именно — раздачей широких привиле-
гий и изъятий способствовать дальнейшему росту их независимости
от центральной власти. Кантакузин — глава империи середины
XIV в.— не мог совместить своих интересов с Кантакузином —
главой крупной землевладельческой аристократии. Приход его к
151 власти был бедствием для Византии: он противоречил прогрессивному
ходу исторического развития империи. Его правление было крат-
ким эпизодом, но оно пришлось на критический момент истории
государства. Время для возрождения страны при той конкретной
исторической обстановке, в которой империя оказалась, было упу-
щено навсегда.
Любопытным контрастом с судьбой империи и политикой Канта-
кузина является судьба византийской части Морей и роль ее намест-
ника, сына Кантакузина Мануила, бывшего некогда деятельным по-
мощником отца в борьбе против центрального правительства и под-
нявшихся на его защиту городов. Отец назначил Мануила почти
независимым правителем Морей в конце 1348 или в начале 1349 г.
Положение Морей в это время было крайне тяжелым. Не прекраща-
лись столкновения с Ахайским княжеством. Флот Умура совершал
на полуостров постоянные пиратские набеги. Турки даже взыс-
кивали налоги с жителей. Враждующие флотилии Генуи и Вене-
ции нередко вознаграждали себя грабежом греческого населения:
они уводили жителей в рабство — на галеры и иноземные неволь-
ничьи рынки. Среди феодалов Морей царили раздоры, большинство
их находилось в состоянии непрерывного бунта против наместни-
ка императора. Едва Мануил объявил о сборе с них средств на стро-
ительство флота, как они восстали и против него. Опираясь на
союз с городами, прежде всего на Мистру и Монемвасию, Мануил
сумел смирить феодальную вольницу и подчинить ее своей власти б3.
Затем Мануил отразил набеги пиратствующих флотилий и расширил
свои владения в войнах с Ахайским княжеством. Он положил нача-
ло полному обособлению Морей от империи.
Уступая господствующим среди класса феодалов центробежным
тенденциям, Кантакузин избрал компромиссный путь: он стал раз-
давать семейные уделы. Государство раздроблялось, но прави-
тели почти независимых уделов были членами семьи Кантакузи-
на, и их выступление против Константинополя казалось маловеро-
ятным. Так, еще в 1343 г. Фессалию он отдал своему племяннику
Иоанну Ангелу. Когда старший сын Кантакузина, угрожая воз-
мущением, потребовал выделения и ему независимого княжества,
отец отдал ему во Фракии обширную область от Дидимотики до Хрис-
тополя. Уделом Мануила, как было сказано, была Морея. Впос-
ледствии, как мы увидим, появится и удел Иоанна V.
С самого начала Кантакузин не чувствовал себя прочно на прес-
толе. Уже в 1347 г. была предпринята попытка выкрасть Иоан-
на V, чтобы начать новую войну против Кантакузина. Недовольна
была и часть феодалов: многие из них требовали полного отстранения
от престола Палеологов. Торговые и предпринимательские слои
столицы плохо откликнулись на призыв Кантакузина вносить по-
жертвования в пустующую государственную казну. Строительст-
во флота, начатое Кантакузином, продвигалось слишком медленно.
Положение усугубило новое страшное бедствие, обрушившееся на
Византию в 1348 г. и затем прокатившееся почти по всей Европе,—
знаменитая «черная смерть» (чума), жертвой которой стала зна-
чительная часть населения Константинополя.
152
На Западе Душан продолжал свои завоевания. В конце 1347 г.
и в начале 1348 г. он завоевал Янину, захватил южную часть Эпи-
ра, Акарнанию и Этолию. В 1348 г. в Фессалии умер Иоанн Ангел,
и воевода Душана Прелюб занял ее почти без сопротивления: об-
ладавшая некогда крепким феодальным войском Фессалия была
в это время сильно ослаблена чумой м. Кантакузин обратился за
помощью к своему зятю Урхану. Но османы, едва достигнув заня-
тых сербами областей, бросились грабить их, а затем с добычей
немедленно повернули обратно.
В конце 1348 — начале 1349 г. империя испытала новое вели-
чайшее унижение: она потерпела позорное поражение в столкнове-
нии с обосновавшейся на ее земле маленькой генуэзской колонией
Галатой. Желая оживить торговлю на рынках Константинополя,
чтобы с помощью доходов от нее ускорить строительство флота, Кан-
такузин внес, наконец, изменения в свою таможенную политику.
Он снизил ввозные пошлины на продовольствие в гаванях столицы
и сократил раздачу генуэзцам на откуп торговых пошлин. Этот акт
суверенного государства вызвал взрыв негодования генуэзцев, при-
выкших хозяйничать в империи. Они уже мечтали об устройстве
на Босфоре собственной таможни, чтобы полностью контролировать
торговлю между Средиземным и Черным морями. Льготные договоры
с византийскими императорами казались им теперь стеснительными:
они препятствовали византийским торговым судам плавать к бе-
регам Северного Причерноморья, от устья Дуная до Керченского
пролива 6б.
Галатцы потребовали уступить им возвышенность за северной
стеной города, но получили решительный отказ. Пользуясь отсутст-
вием Кантакузина (он лежал больной в Дидимотике), генуэзцы
открыли враждебные действия. Они сожгли загородные дома у стен
столицы, ворвались в гавань, где шло строительство флота, и спа-
лили верфи и готовые суда. Генуэзцы захватили возвышенность над
Галатой и приступили к строительству там укреплений, которые
росли с неимоверной быстротой. Небольшой правительственный от-
ряд не мог помешать им в этом. Суда генуэзцев снова блокировали
византийскую столицу.
Вернувшись в Константинополь, Кантакузин был вынужден
созвать народное собрание. Ненависть к генуэзцам победила не-
приязнь к Кантакузину — новые суммы на строительство флота
были собраны. В короткий срок было построено девять больших
военных судов и много мелких. Золотой Рог перестал безраздель-
но принадлежать генуэзцам. Галата запросила мира, но отказалась
вернуть возвышенность. 5 марта 1349 г.56 византийские суда напали
на флот Галаты, но неопытные флотоводцы были разгромлены. По-
строенный с таким трудом флот был сожжен. Жители Галаты, разъез-
жая по Босфору, открыто издевались над императором. Опасаясь
за судьбу Галаты, Генуя выступила посредницей в конфликте. Был
заключен мир: генуэзцы Галаты удержали возвышенность.
Империя получила хороший урок. И тогда Кантакузин решился
на более серьезные меры: он увеличил пошлины на итальянские то-
153
вары и снизил пошлины с отечественных с 10 до 2% Ь7.
Средства казначейства заметно возросли, что позволило выстроить
новый флот, с помощью которого Кантакузину удалось вернуть
Старую Фокею.
Положение в Македонии оставалось почти неизменным — она
находилась во власти Душана. Наиболее значительным успехом
Кантакузина было здесь возвращение Фессалоники под власть Кон-
стантинополя. К концу 1349 г. зилоты окончательно утратили гла-
венствующее положение в городе. Не веря больше в свои силы и
не желая подчиниться Кантакузину, они пытались завязать пере-
говоры с Душаном о передаче ему города. Этот замысел сделал мно-
гих нейтральных противниками зилотов. Протосеваст Алексей Ме-
тохит сумел направить деклассированные элементы против мо-
ряков. Их квартал у гавани подвергся разгрому. Андрей Палеолог
бежал из города и искал убежища на Афоне. Алексей Метохит просил
Кантакузина принять город под свою власть. В 1350 г., взяв
с собой Иоанна V— из опасения перед фессалоникийцами, столь
долго отказывавшими ему в повиновении,— Кантакузин прибыл в
Фессалонику. Вместе с ним приехал и Григорий Палама, занявший,
наконец, свою кафедру. Последний оплот сопротивления феодалам
в империи был ликвидирован.
Воспользовавшись отсутствием в Македонии значительных серб-
ских сил, которые Душан увел в поход против Боснии, Кантакузин
начал отвоевывать город за городом. Его турецкие союзники на-
водили ужас на население. Города сами открывали Кантакузину
ворота. Была возвращена Веррия. Турки доходили до Скопле, ко-
торый также признал суверенитет империи. Штурмом был взят
лишь Воден. Многие сербские воеводы, опасаясь турок и местно-
го греческого населения, отказывались от сопротивления. Лишь
Прелюб у Сервии остановил византийцев и не пустил их в Фесса-
лию.
Но успехи Кантакузина были непрочны. Прервав войну в Бос-
нии, Душан стал легко возвращать отнятое Кантакузином. В том
же 1350 г. сербский царь сделал последнюю попытку втянуть Вене-
цию в войну против Византии, соблазняя венецианцев перспекти-
вой занять место генуэзцев в Галате. Впрочем, война в Боснии не бы-
ла окончена, и Душан склонился к миру с Кантакузином. Мир был
заключен. Хотя формально и были признаны права Византии на
Акарнанию, Фессалию, Сервию и другие города и области, заня-
тые сербами, практически Кантакузин удерживал лишь то, что ус-
пел освободить 68. Воден же Душан отобрал, невзирая на договор,
которому сербский царь не придавал серьезного значения. Скоро
турки ушли домой, и Кантакузин оказался бессильным перед новым
сербским наступлением. К весне 1351 г. Душан восстановил в Ма-
кедонии положение, существовавшее к началу 1350 г., 69 и вернулся
в Боснию.
После неудачного похода против сербов Кантакузин пытался
заключить союз с Болгарией. Однако Иван Александр отказался,
указав на то, что союзники Кантакузина — турки — постоянно 154
вход
ХРИСТА
В ИЕРУСА-
ЛИМ.
Мозаика
Церкви
св. апостолов
Фессалонике.
XIV в.
грабят болгарские земли. Кантакузин обещал болгарскому царю,
что, если тот поможет ему деньгами для строительства флота, он
перестанет нанимать турецкие отряды, и, опираясь на флот, будет
защищать от турок берега как Византии, так и Болгарии. Душан
постарался расстроить соглашение, которого добивался Кантакузин.
Кроме того, Иван Александр понимал, что флот нужен Кантакузину
не столько для борьбы с турками, сколько для действий против ге-
нуэзцев. Союз не состоялся в0. На пороге нашествия турок в Ев-
ропу балканские государства оказались разобщенными.
Слабость Византии особенно ярко проявилась во время но-
вой войны между Венецией и Генуей, в которой империя играла
жалкую роль и которая в значительной степени велась за ее наслед-
ство. Венеция не хотела смириться с засильем генуэзцев в Черном
море. В сентябре 1350 г. генуэзцы конфисковали вошедшие в Азов-
ское море без их позволения венецианские суда. В отместку вене-
цианцы напали у Эвбеи на генуэзский флот, шедший в Галату и Каф-
фу. Началась война. Венеция вступила в союз с Педро IV Арагонским.
Византия пока сохраняла нейтралитет. Весной 1351 г. венецианско-
арагонский флот блокировал Галату. Подозревая Кантакузина в
содействии их врагам, генуэзцы начали обстрел Константинополя
из метательных орудий. В мае Византия примкнула к антигенуэз-
скому союзу. Венеция брала на себя снаряжение 12 византийских
трирем. Галата по этому соглашению в случае победы должна была
быть разрушена. Генуэзцы в свою очередь добились союза с Урханом,
который стал помогать им своим флотом, захватывая византийские
торговые суда и разоряя берега Фракии.
К началу венецианско-генуэзской войны мощь Османского го-
сударства значительно возросла. В 1350 г. османы завоевали эмират
Караси. Эмират Айдин после смерти Умура перестал быть их глав-
ным соперником. Османы приобретали главенствующее значение
в Малой Азии в1. Отношения османов с Византией стали ухудшаться.
В непосредственном разрыве с Урханом сыграл роль инцидент
с посольством Душана к Урхану. Сербский царь решил добиться
союза с османами. Но его послы были перехвачены Кантакузином
вместе с дарами Душана Урхану. Разгневанный султан оказался
в стане врагов своего тестя.
Союзники возложили на Кантакузина задачу осады Галаты,
а сами двинулись против генуэзского флота. Мстя Кантакузину, ге-
нуэзцы взяли и разорили Ираклию и Созополь. Остатки государ-
ственной казны ушли на выкуп пленных. 13 февраля 1352 г. в виду
Константинополя разыгралось генеральное морское сражение,
в котором приняли некоторое участие и византийские суда. Обе
стороны понесли тяжелые потери. Исход битвы остался неясным.
Венецианцы укрылись после сражения в Константинополе,
а генуэзцы не допускали подвоза в столицу продовольствия по морю.
В Константинополе начались голод и болезни. Венецианцы были
вынуждены уйти, оставив Кантакузина одного лицом к лицу с ге-
нуэзцами. Византия должна была просить мира, и в мае он был за-
ключен. Византия соглашалась на расширение территории Галаты
156
и признавала исключительные права генуэзцев на Азовское море —
византийские суда могли плавать в Тану лишь с разрешения генуэз-
цев. Генуя обязалась не покупать земельных владений в империи
без позволения императора62.
Между тем Византии грозила новая междоусобная война. На-
ходившийся в Фессалонике Иоанн V, достигший к этому времени
20-летнего возраста, решил избавиться от Кантакузина. К войне
против него Иоанна побуждали и Душан, и Венеция, недоволь-
ная изменой Кантакузина союзу с нею и его договором с генуэзцами.
Венецианцы снабдили Иоанна V деньгами на условии уступки
им острова Тенедоса. Душан обещал Иоанну и деньги, и войско.
Обеспокоенный Кантакузин отправил в Фессалонику к Иоанну
его мать Анну Савойскую, которая убедила сына отказаться от союза
с Душаном и вернуться в Константинополь.
Чтобы удовлетворить честолюбие молодого императора, Канта-
кузин согласился отдать ему в независимое правление удел сво-
его сына Матфея, которому взамен был выделен Адрианополь с ок-
ружающей областью. Но между молодыми наместниками немедленно
начались столкновения. Осенью 1352 г. Иоанн V двинулся против
Матфея войной. Города добровольно переходили на его сторону.
Население Адрианополя восстало против Матфея и открыло Иоан-
ну V ворота. Матфей заперся в акрополе. Кантакузин поспешил
на помощь сыну. Ему удалось к этому времени помириться с Урха-
ном, и османские отряды снова составляли главные силы Кантаку-
зина. Адрианопольцы оказали Кантакузину отчаянное сопротив-
ление, но были побеждены. Перешедшие на сторону Иоанна V го-
рода были в наказание разграблены турками. Иоанн V нашел
убежище в Дидимотике — центре владений Кантакузина (факт чрез-
вычайно важный для оценки отношения городского населения
к политике Кантакузина). Осада города была безуспешной. Иоанн
обратился за помощью к Душану, отправив к нему заложником
своего брата Михаила. Душан прислал отряд из нескольких тысяч
воинов и побудил Ивана Александра также оказать помощь Иоан-
ну. Но болгары не решились принять участие в сражении, которое
разыгралось в конце 1352 г. близ Дидимотики. Сербский отряд и
войско Иоанна были уничтожены превосходящими силами турок.
Преследуя болгар, турки подвергли новому опустошению Южную
Болгарию. Иоанн запросил мира. Кантакузин потребовал отказа
от выделенного Иоанну удела и сдачи Дидимотики. Иоанн V
предпочел бежать на Тенедос и продолжать борьбу.
Выделение удела для Матфея было первым шагом Кантаку-
зина к укреплению своих династических прав на престол. Вторым
шагом было превращение Матфея во второе после Кантакузина ли-
цо в государстве: согласно свидетельству самого Кантакузина,
Матфей занимал такое положение в империи, которое было более
высоким, чем положение деспота 63. Теперь Кантакузин решился
полностью отстранить от престола представителя законной динас-
тии. В 1353 г. Матфей был объявлен соправителем отца и наследни-
157 ком престола. Имя Иоанна V больше не упоминалось при славо-
словияхив официальных документах. Занимавший в это время пат-
риарший престол Каллист отказался признать законными эти дейст-
вия Кантакузина и был низложен. В 1354 г. новый патриарх Фило-
фей венчал Матфея императорской короной во Влахернском храме
(св. София пострадала от землетрясения и бездействовала).
С начала нового междоусобия опять оживилась оппозиция Кан-
такузину в Константинополе. В расчете на ее помощь Иоанн V вес-
ной 1353 г., когда Кантакузин находился в Адрианополе, явился
к Константинополю. Однако Ирина сумела сохранить контроль
над стражей и расстроила план захвата столицы Иоанном V. Тогда
Иоанн отправился в Галату и сумел заручиться поддержкой генуэз-
цев. Турецкие отряды, как и прежде, были единственной надеж-
дой Кантакузина. У его сторонников опора на османов, по-ви-
димому, не вызывала порицания. Среди феодалов был широко
распространен паламизм, которому Кантакузин обеспечил оконча-
тельное торжество на церковном соборе 1351 г. Паламиты не ви-
дели турецкой угрозы. Они сеяли иллюзии, говоря о возможности
обращения турок в христианство и превращения их в новых под-
данных. Идеология смирения перед турками — паламизм —
сыграла зловещую роль в истории борьбы с турецкой агрессией 64.
Кантакузин начал селить своих союзников-турок во Фракии,
чтобы иметь их всегда под рукой. На оплату их службы уходили
остатки казны. В монету переливали и церковную утварь. На уп-
лату жалованья мусульманам ушла и значительная часть сум-
мы, присланной московским князем Симеоном Гордым на ремонт
св. Софии. Эта политика вызывала острое недовольство. Несмотря
на торжество паламизма, в широких кругах населения империи
все более отчетливо сознавали размеры турецкой опасности. Иоан-
ну V и его сторонникам не стоило труда возбудить народ против
говорящего по-турецки узурпатора, выдавшего дочь за мусульма-
нина и опирающегося на его силы в борьбе с законным наследни-
ком 6б. Низложенный патриарх Каллист разъезжал по империи,
призывая поддерживать Иоанна V.
Приближалась развязка. Как внутренняя, так и внешняя по-
литика талантливого представителя класса крупных феодалов ока-
залась несостоятельной. Провалилась и его последняя ставка — на
турок. Еще в 1352 г. османы захватили крепость Цимпе на полуост-
рове Галлиполи, в которой укрепился сын Урхана Сулейман. Кан-
такузин предлагал Урхану в качестве выкупа за Цимпе значитель-
ную сумму денег, но Урхан отказался, а Кантакузин, нуждаясь
в союзе с ним, не посмел отобрать крепость силой. 2 марта 1354 г.
город Галлиполи был почти полностью разрушен землетрясением.
Население покинуло город. Сулейман немедленно 66 занял Галли-
поли своими отрядами и приступил к его восстановлению с помощью
массы турецких переселенцев. Весть об этом потрясла Константи-
нополь. В столице началась паника. Народ ждал скорой осады горо-
да турками. Уже в это время началась эмиграция константинополь-
цев в Италию и Испанию. Все усматривали — с полным к тому
основанием — виновников случившегося в Кантакузине и его бли-
15&
жайших соратниках. Кантакузин предложил Урхану 40 тыс. ипер-
пиров за Галлиполи и лично отправился к зятю в Никомидию. Но
Урхан не принял Кантакузина, прикинувшись больным. Благодаря
предательской политике самих византийских феодалов турки пере-
шагнули через проливы и не собирались уступать, прекрасно соз-
навая, что Кантакузин бессилен против них, так как он сам дер-
жался у власти только с их помощью.
Вскоре, в том же 1354 г., Сулейман захватил Кипселлы и Мал-
гару под Редесто — турки не теряли времени и тотчас вышли за
пределы Галлиполийского полуострова, который превратился в
базу их агрессии в Европе. Венецианский бальи в Константинопо-
ле доносил в Венецию, что в высших византийских кругах уже на-
ходились сторонники идеи подчинения империи, ввиду турецкой
угрозы, Венеции, царю Сербии или королю Венгрии.
Между тем все византийские острова в Эгейском море (Тене-
дос, Лесбос, Лимнос, Фасос, Самофракия и др.) признали власть
Иоанна V. Экспедиция Кантакузина в июле 1354 г. против Тен ед оса
закончилась провалом. В ноябрьскую ночь того же года генуэзец
Франческо Гаттелузи доставил на своем корабле Иоанна V к стенам
Константинополя. В городе их уже ждали. Ворота были отперты.
Едва Иоанн проник в город, как вокруг него сплотились его много-
численные сторонники, а народ поднял восстание против Кантаку-
зина. Снова громили и жгли дома его приверженцев. Константино-
польцы захватили арсенал и вооружились. Восставший народ отрезал
дворец Кантакузина от наемной каталонской дружины, находив-
шейся в районе Золотых ворот, а затем осадил самый дворец.
Положение Кантакузина стало безнадежным 67. Население при-
ветствовало Иоанна V, связав с ним все свои надежды на лучшее
будущее. Кантакузин отрекся от престола и стал монахом Манган-
ского монастыря под именем Иоасафа (он умер наПелопоннесе 15 июня
1383 г.). Его жена, императрица Ирина, постриглась в монастырь
св. Марты как монахиня Евгения. Палеологовская династия удер-
жала за собой византийский трон и занимала его до последнего дня
существования Константинополя.
Лишь Матфей не признал происшедшего переворота и пытался
сопротивляться. Но турки не оказали ему достаточной помощи.
Отныне они не нуждались ни в Кантакузине, ни в членах его семьи.
Перед ними стояли новые большие задачи, которые они рассчиты-
вали осуществить без союза с византийскими феодалами 68. Матфей
был оттеснен в Родопы, где держался некоторое время. Затем он был
взят в плен сербами, выдан ими Иоанну V и должен был отречься
ото всех своих прав на престол (1357 г.). Однако Мануил Кантаку-
зин в Морее сумел удержать свои позиции. Располагая полной фи-
нансовой независимостью от Константинополя, он упрочил эко-
номическое положение Морей, увеличил ее военные силы и укрепил
собственное господство 6Э. Он изгнал константинопольское войско,
посланное против него в Морею Иоанном V, и был признан закон-
ным наместником Морей на тех же правах, на которых он получил
ее от своего отца.
159
Период гражданских войн в Византии закончился, а вместе с ним за-
кончилась и ее история какисторияимперии и суверенногогосударства.
В западных владениях страны господствовали сербы, восточные про-
винции становились жертвой турецкой агрессии. На островах и
в самом Константинополе хозяйничали генуэзцы и венецианцы.
Но трагизм положения состоял не столько в территориальных по-
терях, сколько в разгроме тех сил, которые были, может быть, еще
способны спасти Византию. Ставленник феодальной аристократии
был сброшен с престола. Победила та группировка, которой народ
еще недавно оказывал вооруженную поддержку. Но время было безна-
дежно упущено. Обескровленные массы больше не могли оказать ре-
шающую помощь константинопольскому правительству в борьбе с
могущественными османскими ордами, а правительство не хотело
искать этой помощи у народа. История империи вступила
в свою финальную фазу. Существование Византии еще в течение
столетия было в действительности лишь затянувшейся агонией.
Г л а в а
10
ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В ПОСЛЕДНЕЕ
СТОЛЕТИЕ СВОЕЙ ИСТОРИИ.
ЗАВОЕВАНИЯ ТУРОК
НА БАЛКАНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ.
ВИЗАНТИЯ И ЗАПАД
Междоусобные и гражданские войны, потрясавшие Византию в
середине XIV в., окончательно обескровили империю. Византий-
ский историк XV в. Дука, касаясь событий середины XIV столетия,
писал: «Неудачи ромеев и ежедневные их распри друг с другом и
междоусобные войны дали перевес в военных делах варварам и ко-
чевникам» Ч Призываемые обеими соперничавшими группировками,
турки грабили народ и обращали жителей Византии в рабов. Они,
«связав людей веревками всех вместе, мужчин и женщин с груд-
ными младенцами и молодых юношей, священников и монахов, как
гурты овец на большой дороге... бесчисленными вереницами гна-
ли... на продажу» 2
На Западе выжидали, кто станет наследником агонизирующей
Византии: кто-либо из ее старых соперников — Венеция, Сербия или
Венгрия—или она падет жертвой новых завоевателей—турок-османов.
Между тем реальная опасность со стороны турок не только для
самой Византии, но и для претендентов на ее наследство быстро
возрастала. Лишенная союзников империя теряла одну территорию
за другой.
Ничтожным силам Византии противостоял могущественный и
безжалостный враг, военные силы которого увеличивались год от
года 3. В XIV в. в Османском государстве была создана боеспособ-
ная армия, отличавшаяся большой мобильностью и маневренностью.
Она состояла из летучих отрядов конницы, набранных среди турец-
11 История Византии, т. III
161
ких кочевников в малоазийских эмиратах. В османскую армию сте-
калось немало воинов-добровольцев из различных мусульманских
стран, привлеченных надеждой на богатую добычу. Феодализирую-
щаяся кочевая знать Османской державы была охвачена стремлением
ко все новым и новым завоеваниям, мечтая о приобретении обшир-
ных земель, населенных зависимыми людьми. Завоевательные войны
османов проводились под лозунгами борьбы за «истинную» (му-
сульманскую) веру против «неверных» («гяуров»). В войсках раз-
жигался религиозный фанатизм и ненависть к христианам. Естест-
венно, что самым лакомым куском для османской знати была Визан-
тия, о плодородных землях и о военной слабости которой было хорошо
известно туркам.
Среди турецких воинов-кочевников еще сильны были патриар-
хально-феодальные отношения, которые придавали сплоченность
и стойкость их ополчениям. Армия турок, несмотря на пестроту
этнического состава, обладала высокими боевыми качествами и в
любой момент была готова к дальним походам. В это же время Ви-
зантийская империя уже давно перестала опираться на местные
феодальные ополчения, и византийское правительство в обороне
страны делало основную ставку на наемные войска иноземцев.
При преемнике Османа — Урхане (1326—1362) турки завершили
завоевания почти всех византийских владений в Малой Азии. Самые
богатые, исконно византийские области теперь окончательно бы-
ли потеряны империей. До середины XIV в. турки совершали в ев-
ропейские владения Византии лишь временные грабительские на-
беги с целью захвата добычи и пленных. Закончив завоевание Ма-
лой Азии, феодальная знать Османской державы поставила своей
ближайшей задачей завоевание Румелии — страны греков, как
турки называли Византию.
В марте этого года Галлиполи стал военным плацдармом для
дальнейшего продвижения турок на Балканском полуострове, где
практически в это время не было ни одной реальной силы, способ-
ной в самом начале помешать турецкой агрессии в Европе.
При преемнике Душана Стефане Уроше (1355—1371) начался
феодальный распад и ослабление Сербии, сходным было положение
и в Болгарии. Венгрия же стремилась воспользоваться ослаблением
славянских государств на Балканах и расширить за их счет свои
владения.
Политическая раздробленность, внутренние междоусобицы в
балканских государствах, их соперничество между собой, а также
с итальянскими республиками и Венгрией облегчили туркам про-
никновение в глубь Балканского полуострова.
В 1359 г. турецкие войска впервые появились у стен византий-
ской столицы. После смерти Урхана его сын Мурад I (1362—1389),
умный правитель и талантливый полководец, принял титул султана
и деятельно приступил к завоеваниям на Балканах. Перебрасывая
из Малой Азии в Европу все новые и новые контингенты войск, мо-
лодой султан начал завоевание Фракии. В 1361 г. турки овладели
городом Дидимотикой, куда временно была перенесена столица 162
Османского государства. 1362 год ознаменовался важным успехом
турок: они захватили крупный центр на Балканах — Адрианополь,
ставший в 1365 г. постоянной резиденцией султана и столицей его
державы под названием Эдирне. Вскоре под власть турок подпала
почти вся Фракия: они подчинили Филиппополь (Пловдив), про-
никли в долину реки Марицы и начали вторжение в болгарские земли.
Феодалы Фракии, испуганные успехами турок и потерявшие
надежду на помощь византийского правительства, стали переходить
на сторону победителей, оставив на поток и разграбление завоева-
телей население этой области. Те местные фракийские феодалы,
которые принимали ислам, становились ленниками (сипахами) Ту-
рецкого государства и включались в среду его военно-феодальной
знати. Те же, кто оставался христианами, превращались в дан-
ников турок. Крестьян и ремесленников турки по большей части
уводили в плен и продавали в рабство. Всех, кто оказывал турецким
воинам сопротивление, беспощадно вырезали. По словам Дуки,
«вся Фракия до самой Далмации стала пустынной» 4.
Из Адрианополя, Дидимотики и других крупных городов по
приказу султана выселялось почти все греческое население и за-
менялось турецкими колонистами, прибывавшими из Малой Азии.
Турецкие феодалы получали в лен на завоеванных у Византии тер-
риториях крупные земельные владения, иногда с остатками мест-
ного зависимого населения.
В столь тяжелый для Византийской империи момент среди части
придворной феодальной знати усилились латинофильские настрое-
ния. Латинофилы видели единственное спасение в помощи Запада.
Эти иллюзорные надежды питал и сам император Иоанн V Палеолог.
Под давлением латинофилов Иоанн V решился на небывалый
поступок: впервые в истории Византии василевс, признанный
глава православного мира, решил покинуть свою страну не
для совершения какого-либо заморского завоевательного похода,
а для того, чтобы униженно просить католический Запад о помощи
против турок.
В следующем году после захвата турками Галлиполи визан-
тийское правительство возобновило переговоры с папским престо-
лом, находившимся в то время в Авиньоне. Речь шла о союзе про-
тив Турецкой державы. Но папство, как и прежде, непременным
условием помощи ставило заключение унии между православной
и католической церквами, которая в силу решительного сопротив-
ления большей части греческого духовенства и народных масс им-
перии была заранее обречена на провал.
Весной 1366 г. Иоанн V отправился в первую поездку на
Запад. На этот раз его путь лежал ко двору венгерского короля
Лайоша I Великого. Венгерский король, хотя и встретил с почет
том византийского императора, ограничился лишь туманными обе-
щаниями б. Фактически миссия Иоанна V провалилась. На обрат-
ном пути в Византию он подвергся серьезной опасности: в Видине
его захватили в плен болгары, постоянно враждовавшие с импери-
163 ей. Это произошло, по-видимому, в результате происков Андроника
11*
(сына Иоанна V), женатого на дочери болгарского царя и
враждовавшего с отцом. Андроник мечтал о захвате престола, и
задержка императора за границей была ему на руку.
Помощь императору неожиданно пришла от его кузена Амедея
Савойского, который во главе крестоносного ополчения двинулся
на выручку Иоанна V. Амедей не только освободил царственного
пленника, но и напал на его врагов, сначала на турок, а затем на бол-
гар. Летом 1366 г. войскам Амедея Савойского удалось временно
отбить у турок Галлиполи, затем заставить болгар сдать Месемврию
и Созополь и тем самым укрепить утраченное было влияние Визан-
тии на черноморском побережье.
Однако поддержка Амедея Савойского была кратковременной,
и вскоре войска крестоносцев вернулись домой. Прежде чем поки-
нуть Византию, Амедей Савойский в 1367 г. убедил своего кузена ку-
пить помощь папского престола ценой заключения унии. С этой
целью Иоанн V решил вновь отправиться в дальнее путешествие —
на этот раз в Италию. Но готовность императора принять усло-
вия папы вызывала ожесточенное сопротивление византийско-
го ортодоксального духовенства. Поездка императора откладыва-
лась, и только летом 1369 г. Иоанн V в сопровождении светских
сановников отплыл в Италию. Симптоматично, что в свите импера-
тора не было духовных лиц. Константинопольская патриархия бы-
ла категорически против переговоров об унии. Патриарх Филофей
призывал к борьбе с ней не только греческое духовенство, но и пра-
вославных иерархов Сирии, Египта, славянских стран и даже да-
лекой Руси.
Тем не менее в октябре 1369 г. в Риме Иоанн V принял с благос-
ловения папы Урбана V католичество, но из-за отсутствия представи-
телей восточной церкви этот поступок императора рассматривался
лишь как его единоличный акт, а не как объединение церквей. В конеч-
ном счете результаты переговоров Иоанна V с папством были столь
же ничтожны, сколь и переговоров с венгерским королем 6.
На обратном пути из Италии императора ожидали новые не-
счастья. Находясь проездом в Венеции, он был вынужден задержаться
здесь, так как синьория отказала в средствах, необходимых ему
для продолжения пути 7. Его сын Андроник, оставленный регентом
в Константинополе на время отсутствия отца, вновь проявил веро-
ломство и отверг условия венецианцев (передача им острова Тене-
доса), на которых они были готовы дать деньги императору. На по-
мощь Иоанну V пришел его второй сын, Мануил, правитель Фесса-
лоники, которой помог отцу вернуться домой. Только в октябре
1371 г., после двухлетнего отсутствия, Иоанн V возвратился в сто-
лицу, крайне удрученный бесплодностью своих унизительных уси-
лий получить помощь Запада.
Дома Иоанна V ожидало известие о новых успехах турок. Зах-
ватив Фракию, турки обратили свои взоры на Македонию. Вос-
пользовавшись несогласием между сербами, болгарами и византий-
цами, турки решили громить своих противников поодиночке. На
этот раз страшный удар они нанесли сербам. 26 сентября 1371 г.
164
ЗАВОЕВАНИЯ ОСМАНОВ В XIV—XV ВВ
на реке Марице, близ местечка Черномен, турецкие войска наго-
лову разбили выступившее против них ополчение сербских прави-
телей Македонии — братьев Вукашииа и Углеши. Битва была жесто-
кой. В сербском народе долго жили предания, согласно которым
воды Марицы окрасились после сражения кровью павших сербских
воинов. Оба предводителя сербского войска погибли в бою. Путь тур-
кам в глубь Македонии и Сербии был открыт.
Болгарский писатель Исайя Святогорец, потрясенный этими
трагическими для славянских народов событиями, писал: «... од-
ни из христиан были перебиты мечами, другие уведены в рабство,
а тех, которые остались там, косила смерть, ибо они умирали от
голода... Опустела земля, лишилась всех благ, погибли люди, ис-
чезли скот и плоды... И поистине тогда живые завидовали тем, кто
умерли раньше»8.
После разгрома на Марице Сербия стала вассалом турок. Вскоре
ее примеру принуждена была последовать и Византия 9. Весной
1373 г. Иоанн V, уже как вассал султана, лично должен был привес-
ти византийские вспомогательные войска на службу своему сеньору
и принять участие в походе турок в Малую Азию для покорения
восставших сельджукских эмиратов. Правитель Фессалоники Ма-
нуил Палеолог вслед за своим отцом также выразил покорность
туркам.
В это время в Византии с новой силой разгорелась борьба за
императорский престол. В мае 1373 г., воспользовавшись тем, что
султан Мурад I и император Иоанн V были заняты войной в Малой
Азии, два мятежных принца, сын византийского императора Анд-
роник и сын турецкого султана Санджи Челеби, совместно подняли
восстание против своих отцов. Впрочем, Мурад I быстро подавил мя-
теж и безжалостно ослепил своего сына, предложив сделать то же
самое и Иоанну V 10. Однако вскоре Андроник со своим сыном Иоан-
ном бежали из темницы и укрылись в Галате. Генуэзцы Галаты,
поссорившиеся с Иоанном V, а также сербский краль Марко Кра-
левич помогли Андронику временно захватить власть в Константи-
нополе и в свою очередь бросить в тюрьму Иоанна V и его любимого
сына Мануила, которого после первого мятежа Андроника импера-
тор сделал своим наследником и соправителем и. В 1376 г. Андро-
ник IV (1376—1379) вместе с сыном Иоанном были коронованы,
а отец и брат нового императора три года томились в темнице.
Пленникам, однако, удалось бежать ко двору Мурада I, не за-
бывшего о союзе Андроника IV с мятежным сыном султана и поэтому
оказавшего помощь Иоанну V. В 1379 г. Андроник IV по повелению
султана был отрешен от престола и бежал к генуэзцам. Через два
года отец простил его и дал ему в удел города на северном побережье
Мраморного моря. Таким образом даже судьбы византийского пре-
стола оказались в руках турецкого султана. Престиж центральной
власти в империи окончательно упал. Византийский ученый XIV в.
Димитрий Кидонис, говоря о борьбе членов семьи Палеологов за
императорский престол, писал: «Продолжает свирепствовать старое
зло, которое причинило общее разорение. Я имею в виду раздоры
165
между императорами из-за призрака власти. Ради этого они вынуж-
дены служить варвару (турецкому султану)... Всякий понимает:
кому из двоих варвар окажет поддержку, тот и возобладает»12.
Во внутренние дела Византии активно вмешивались и итальян-
ские города-республики. Династические распри из-за престола пе-
реплелись с борьбой Венеции и Генуи за остров Тенедос — важный
стратегический и торговый пункт, расположенный при входе в Дар-
данеллы 13. Иоанн V держал сторону Венеции, Андроник IV помогал
своим союзникам—генуэзцам.
В период кратковременного правления Андроника IV Тенедос пе-
решел в руки генуэзцев, но укрепившиеся на острове венецианцы
оказали им упорное сопротивление. Ареной войны между Венецией
и Генуей стали просторы Эгейского моря, а затем и прибрежные
воды самой Италии. Только посредничество Амедея Савойского
положило конец войне. В 1381 г. Тенедос подчинился его власти.
Результаты кровопролитной войны между Генуей и Венецией
оказались плачевными для обеих республик: они были настолько
ослаблены, что должны были склонить головы перед турками и зак-
лючить с Мурадом I союзные договоры.
После восстановления Иоанна V на византийском престоле им-
перия фактически распалась на мало связанные между собой уделы.
В Константинополе правил сам император, города Силимврия, Ирак-
лия, Редесто и другие находились под властью Андроника IV и его
сына Иоанна VII. Мурад I, боясь полного примирения царствен-
ных родственников, неожиданно перенес свои милости на Андро-
ника и заставил признать законными наследниками престола его и
Иоанна VII, а не Мануила. Отношения внутри правящей династии
вновь обострились. Мануил должен был вернуться к управлению
одной Фессалоникой 14. Морея же в 1382 г. перешла в руки умного
и талантливого деспота Феодора, третьего сына императора.
Правление морейского деспота Феодора (1382—1406) можно
считать, пожалуй, единственным отрадным явлением на общем фо-
не глубокого упадка Византии XIV—XV вв. 16 Признав суверени-
тет султана и умело использовав поддержку турок, он вооружен-
ной рукой сломил оппозицию местной феодальной знати, а затем
подчинил себе латинских владетелей Ахайи. В короткий срок Фео-
дор сумел объединить под своей эгидой весь Пелопоннес. В его прав-
ление Морея пережила полосу экономического и культурного рас-
цвета. Ее столица Мистра превратилась в последний оплот визан-
тийской культуры и образованности. Необычайный взлет искус-
ства Мистры, сочетавшего в себе византийские традиции с новыми,
предренессансными веяниями (см. гл. 17), всегда вызывал глу-
бокое уважение и удивление потомков.
В противоположность этому, императорский двор в Констан-
тинополе в последние годы правления Иоанна V представлял без-
радостную картину. Стареющий император предался кутежам в
обществе флейтисток и танцовщиц, он не постеснялся отнять у свое-
го любимого сына Мануила его невесту — красавицу царевну из
Трапезунда. Вражда Андроника IV с отцом не прекращалась, и под-
166
пять новое восстание Андронику помешала только его смерть
(1385 г.). Теперь Мануил, наконец, стал единственным законным
наследником престола.
Ни сократившаяся до ничтожных размеров Византия, ни вре-
менно ослабленные войнами итальянские республики не могли орга-
низовать сопротивления туркам. Мурад I начал новое наступле-
ние на Балканском полуострове, действуя одновременно против
Сербии и Болгарии. В 1383 г. турецкие войска приступом овладели
Серрами, в 1385 г.— Софией, а в следующем году настала очередь
Ниша. Славянские государства тем самым были отрезаны друг от
друга, и оба народа изолированы. Однако еще в течение трех лет
Сербия и Босния вели кровопролитные войны с турками, не раз
нанося завоевателям чувствительные удары.
Решающая битва между армией Мурада I и сербскими и босний-
скими войсками произошла в Сербии 15 июня 1389 г. на Косовом
поле 1в. Во главе сербов стоял краль Лазарь, боснийскими войска-
ми командовал воевода Твртко Вукович. Сперва военное счастье
склонялось на сторону сербов, проявивших в этой знаменитой бит-
ве необычайное мужество. Сербский герой Милош Обилия проник
в палатку султана и, жертвуя своей жизнью, внезапно поразил кин-
жалом Мурада I. Гибель султана вызвала замешательство в вой-
сках турок, на левом крыле сербская конница стала теснить турец-
кие отряды, и победа, казалось, была близка. Однако в этот кри-
тический момент сын и наследник убитого султана Баязид I (1389—
1402) сохранил присутствие духа, привел в порядок свои войска и,
использовав численное превосходство турок, нанес противникам
страшное поражение. Краль Лазарь и знатные сербские феодалы
были взяты в плен и казнены. На поле боя остались горы трупов.
В сербском народном эпосе горько оплакивается героическая
гибель сербских войск на Косовом поле:
«Мы сегодня от Косова поля,
Там сошлися сильные два войска,
Рать на рать ударила, сразились,
У обеих их цари погибли.
Кое-что осталося от турок,
А от сербов, если и осталось
Раненые, мертвые остались...»
После победы на Косовом поле окончательное завоевание тур-
ками Балканского полуострова было предрешено. Побежденные
стали данниками султана Баязида I, прозванного Иылдырымом
(«Молнией), исключительно храброго воина и жестокого правителя,
и должны были поставлять в его армию отборные воинские от-
ряды.
Слабые правители Византии безучастно взирали на успехи ту-
рок и, боясь прогневить грозного турецкого владыку, старались
исправно платить ему дань. Но всемогущий султан уже не доволь-
167
ствовался этим: он решил посеять новые раздоры в императорской
семье и опять, как десять лет назад, поддержал притязания на пре-
стол сына Андроника IV Иоанна VII. При помощи султана 14 апреля
1390 г. Иоанн неожиданно захватил Константинополь и сел на трон
своего деда. Ему оказали помощь также генуэзцы и сильная партия
его приверженцев в самой столице. Но правление узурпатора ока-
залось кратковременным: Мануил, собрав войска, подступил к Кон-
стантинополю и в сентябре того же года возвратил трон себе и своему
престарелому отцу. Эти события вызвали недовольство султана.
По его приказанию Мануил должен был явиться к турецкому двору
и принять участие в войнах турок в Малой Азии.
К этому времени Баязид I завершил завоевание всей Малой Азии,
кроме Киликии (с 1375 г. она была под властью египетского сул-
тана) и Трапезундского царства. Он подавил восстание малоазий-
ских эмиратов, недовольных деспотичной властью султана. Во время
этой экспедиции Мануил должен был сражаться в войсках Бая-
зида I против Филадельфии — последнего византийского города в
Малой Азии. Это было крайним унижением для наследника визан-
тийского престола, который невольно способствовал переходу Фи-
ладельфии в руки турок в конце 1390 или начале 1391 г.
16 февраля 1391 г. умер Иоанн V, и Мануил II Палеолог (1391 —
1425) наследовал престол в обстановке полной безысходности. Но-
вый император был человеком разума, а не действия. Склонный
к занятию науками и философским размышлениям, он не был соз-
дан для поля брани и, конечно, не мог соперничать с таким не-
укротимым и воинственным противником, каким был Баязид I. Да
и военные силы Мануила II сравнительно с турецкими были нич-
тожными. Единственным оружием императора была дипломатия,
оружием Баязида — кривая сабля. Перевес всегда оставался на сто-
роне султана 17.
Победный марш турок на Балканах продолжался. К 1392 г.
Македония, кроме Фессалоники, была подчинена, в 1393 г. пала
столица Болгарии Тырнов, где победители устроили беспощадную
резню беззащитного населения 18.
Через три года пал последний болгарский город Видин, и Бол-
гария почти на пять веков попала под иго турок. В 1394 г. турецкий
султан овладел Фессалоникой. Задумал он нападение и на самую
столицу Византии. Первым шагом к этому была блокада Константи-
нополя. В том же 1394 г. Баязид предъявил византийскому импера-
тору ультиматум: он потребовал, чтобы турецкий судья (кади)
судил не только мусульман, живших в Константинополе, но и раз-
бирал дела между ними и христианами.
«Если не хочешь повиноваться мне,— говорил султан Мануилу
через своего гонца,— запри ворота своего города и правь внутри
его, а за стенами все мое» 19. Получив отказ Мануила, султан при-
казал опустошить окрестности Константинополя, изолировать город
с суши и не допускать в него подвоза продовольствия.
В течение семи лет турки блокировали столицу Византии, наде-
ясь взять ее измором. Связь Константинополя с внешним миром
168
ИКОНА
12 АПОСТОЛОВ.
Гос.музей изобраз,
искусств. Москва,
XIV в.
поддерживалась лишь морем. В многолюдном городе начались голод и
болезни, для отопления жители разбирали дома. Росло недовольст-
во народных масс.
Одновременно турки, воспользовавшись междоусобицами грече-
ских и латинских феодалов, начали вторжение в Фессалию и Грецию.
Захватив Коринф, они проникли на Пелопоннес и совершали на-
беги на территорию Морей.
Не менее трагические события разыгрывались на севере Бал-
канского полуострова. В 1395 г. после героического сопротивле-
ния вассальную зависимость от турок были вынуждены признать
правители Валахии. Добруджа была подчинена османами.
Непрерывные успехи турок обеспокоили западные державы. Там,
наконец, поняли, что волны турецкого завоевания могут докатиться
до Центральной и Западной Европы 20. После падения Болгарии
и Валахии на очереди была Венгрия. В то время как мольбы о по-
мощи византийского императора остались «гласом вопиющего в
пустыне», призыв венгерского короля Сигизмунда к крестовому
походу против турок нашел широкий отклик на Западе. В 1396 г.
при содействии папского престола был организован крестовый по-
ход против Османской державы. Главой крестоносного ополчения
был избран венгерский король Сигизмунд. Под его знамена собра-
лись рыцари из Венгрии, Чехии, Германии, Польши и Франции.
Среди знатных вождей крестового похода были бургундский герцог
Иоанн Бесстрашный, его сын граф Невер, французский маршал
Бусико, оставивший ценные мемуары об этом походе, и много
других владетельных феодалов Центральной и Западной Европы.
На помощь крестоносному ополчению пришла Венеция, которая
послала свою эскадру, чтобы блокировать проливы и обеспечить
связь между Византией и войсками Сигизмунда.
25 сентября 1396 г. при Никополе на Дунае произошло одно из
самых грандиозных сражений европейских народов с турками 21.
Вражда между венгерскими и французскими рыцарями, бездарность
и самонадеянность Сигизмунда, несогласованность действий огром-
ной крестоносной армии привели к полной катастрофе. До десяти
тысяч рыцарей попали в плен к туркам, лишь немногим удалось
бежать, остальные пали на поле сражения. Баязид I приказал пе-
ребить почти всех пленников, сохранив жизнь только 300 самым
знатным вождям крестоносцев, за которых он потом получил огром-
ный выкуп.
Сам король Сигизмунд с величайшим трудом спасся бегством и на-
шел убежище в Константинополе. Современники рассказывают,
что, когда побежденный король возвращался в свою страну морем и
плыл через Дарданеллы, турецкий султан, чтобы унизить своего
противника, приказал выстроить по обоим берегам пролива плен-
ных рыцарей, которые осыпали упреками своего неудачливого пред-
водителя.
В 1397 г. войска Баязида вторглись в Венгрию и в последующие
годы продолжали совершать на нее грабительские набеги, уводя
в рабство десятки тысяч мирных жителей. В том же 1397 г. Афины
169
на время попали в руки турок 22. Их набеги на Морею становились
все более частыми и опустошительными.
Понимая неизбежность нового столкновения с турками, Ма-
нуил II решил по примеру своего отца вновь обратиться за помощью
к иноземным правителям. Большую часть своего правления импера-
тор провел в лихорадочных поисках союзников. В 1398 г. Мануил II
сделал попытку найти поддержку на Руси. Но московский великий
князь Василий I Дмитриевич не мог прийти на помощь, так как был
занят объединением русских земель, которое происходило в тяже*
лых условиях во время войны и против монголов и против Литовского
княжества. Кроме того, в этот период обострились отношения меж-
ду стремившейся к полной независимости русской церковью и Кон-
стантинопольской патриархией, не оставлявшей своих притязаний
на главенство над Московской митрополией.
Мануилу II ничего не оставалось, как вновь искать защиты от
турок на Западе. Он обратился с призывом о помощи к папскому
престолу, венецианскому дожу, к королям Франции, Англии и Ара-
гона.
Между тем глухая, то скрытая, то открытая вражда импера-
тора с его племянником Иоанном VII не прекращалась. Иоанн VII
вел сложную дипломатическую игру, лавируя между турками и
западными державами. Он завязал переговоры с французским коро-
лем Карлом VI и предложил ему свои права на византийский пре-
стол в обмен на замок во Франции и ежегодную ренту в 25 тыс. фло-
ринов 23. Французский король, однако, счел более благоразум-
ным поддержать законного монарха, а не искать призрачных прав
на византийский престол. Карл VI отправил в Византию отряд из
1200 отборных воинов под командованием врага турок — маршала
Бусико, еще не забывшего унижения Никопольской катастрофы.
Смельчакам удалось на кораблях прорваться в Константинополь.
Бусико храбро сражался с турками, но силы его отряда были слиш-
ком незначительны.
В Константинополе, помимо военной, Бусико выполнял, по-ви-
димому, и дипломатическую миссию. Он поставил своей задачей
примирить Палеологов и тем самым повысить престиж императорской
власти. Видя незначительность помощи французского короля, импе-
ратор Мануил II принял тягостное, но неизбежное решение лично
отправиться в Западную Европу и попытаться склонить европей-
ские державы к новому крестовому походу против турок. Предста-
витель Карла VI Бусико всячески поддерживал эту идею. По его
настоянию Иоанн VII был назначен регентом в Константинополе
на время отсутствия своего дяди. Мануил II, скрепя сердце, согла-
сился на это, однако, опасаясь за судьбу своей семьи, он отправил
жену и детей в Морею, под защиту своего брата деспота Феодора.
Латинофильски настроенная византийская знать поддерживала за-
мыслы императора и торопила его с отъездом на Запад.
10 декабря 1399 г. император Мануил II и его свита на француз-
ских кораблях маршала Бусико отплыли из Константинополя и
взяли курс на Венецию. В Италии византийский император, кроме 170
АНТОНИО
ПИЗАНО.
МЕДАЛЬ
С ИЗОБРА-
ЖЕНИЕМ
ИОАННА VIII
ПАЛЕОЛОГА.
Бронза. 1438 г.
Государст венный
Эрмитаж
Венеции, посетил Милан и Флоренцию, надеясь получить помощь
у богатых итальянских городов. Затем он направился ко двору фран-
цузского короля. В Париже венценосного просителя торжественно
встретили сам Карл VI, королевский канцлер, парламент, высшее
духовенство и множество народа. Императору была отведена рос-
кошная резиденция в Лувре, в его честь устраивались пышные при-
емы и праздники. Во время переговоров французское правительст-
во расточало Мануилу самые щедрые обещания. Путешествие Ма-
нуила затягивалось, французский король выделил на его содержа-
ние ежегодную субсидию в 30 тысяч серебряных монет. Казалось,
Мануилу пришлась больше по вкусу жизнь при галантном и весе-
лом французском дворе, чем в его собственной теснимой турками
голодной столице.
За Парижем последовал Лондон, где василевсу ромеев был ока-
зан столь же почетный прием, но еще более скудная помощь. Ме-
сяц проходил за месяцем, год за годом, а кроме обещаний и пыш-
ных слов, никакой реальной поддержки Мануил не получал. Поло-
жительным результатом длительного пребывания византийского
императора на Западе явилось только установление более тесного
культурного общения между Византией и странами Западной Ев-
ропы. Обмен идеями был полезен обеим сторонам: византийцы зна-
комились с новыми, ренессансными веяниями — Запад открывал для
себя через византийских ученых, бывших в свите императора, прек-
расный мир античной культуры.
Многолетнее отсутствие императора становилось, однако,
опасным. Регент Иоанн VII, оставленный в Константинополе, оказал-
ся слабым правителем. Он все более и более дискредитировал себя
льстивыми заискиваниями перед турецким султаном. На обратном
171
пути из Лондона Мануил еще почти на два года задержался в Пари-
же, предаваясь праздной и веселой жизни. Он, видимо, потерял вся-
кую надежду на организацию нового крестового похода против Ос-
манской державы 24.
Освобождение Византии пришло внезапно, откуда его со-
вершенно не ожидали. В Париже византийское посольство узнало
радостную весть о разгроме империи Баязида I войсками Тимура.
Один кровавый и жестокий завоеватель был побежден другим, еще
более беспощадным и грозным поработителем многих стран и на-
родов. Тимур (Тамерлан) (1370—1405), наиболее талантливый из
воинственных монгольских ханов после Чингиса, начал широ-
кие завоевательные походы с целью восстановления прежней Мон-
гольской империи. Он подчинил своей власти богатые государства
Центральной и Средней Азии, разгромил Золотую Орду на юге Ру-
си, в Поволжье и Крыму, разрушил ее цветущие города— Сарай Бер-
ке, Астрахань, Азов. С 1380 г. Тимур начал свои походы в Иран,
а позднее—в Азербайджан, Грузию, Ирак. В 1398 г. он предпринял
грандиозный поход в Индию, наводнил своими войсками Иран, опус-
тошил Месопотамию и Сирию. Наконец, он вторгся в Османскую дер-
жаву в Малой Азии 25.
«Железный хромец», как называли Тимура, наводил ужас на
покоренные страны и народы. Его войска всюду сеяли смерть и
опустошение: где проходили полчища Тамерлана, там оставалась
мертвая пустыня и «не было слышно ни лая собаки, ни крика пти-
цы, ни плача ребенка» 26.
Войска Тимура сошлись с армией султана Баязида I при Ан-
кире 28 июля 1402 г. Битва при Анкире была одним из кровопро-
литнейших сражений той эпохи. Обе армии были полны воинствен-
ного пыла и отличались высокими боевыми качествами. Однако Ти-
муру удалось склонить к измене некоторых сельджукских эмиров,
недовольных правлением Баязида I, раздававшего лучшие лены
османской феодальной знати. Во время боя ополчения, набранные
в малоазийских эмиратах, увидев своих эмиров в ставке Тимура,
последовали их примеру и, изменив турецкому султану, ударили
в центр османской армии. Это решило исход битвы. Разгром войск
Баязида I был полным. Сам дотоле непобедимый султан героически
сопротивлялся, но был захвачен в плен на поле битвы и умер в не-
воле.
Тимур, однако, отказался от мысли прочно обосноваться на
землях Османского государства, ограничившись захватом богатой
добычи. В награду за помощь он восстановил в Малой Азии семь
из прежних десяти малоазийских эмиратов и покинул страну. Над
собственной державой Тимура нависла угроза со стороны Китая.
Через два года после победы при Анкире грозный завоеватель умер
во время экспедиции против Китайской империи.
Битва при Анкире отсрочила гибель Византии еще на половину
столетия. Однако византийские феодалы не сумели воспользоваться
этой передышкой для укрепления своего государства. Распри в их
среде продолжались, междоусобицы охватили и Морею. Во внутрен-
172
ние дела Византии постоянно вмешивались венецианцы и генуэзцы,
вражда между которыми также не прекращалась.
Знаменитый византийский философ Георгий Геми сит Плифон в
своих речах беспощадно обличал своекорыстие и эгоизм пелопоннес-
ских феодалов. Он писал: «Они считают тенью и пустыми словами
справедливость, правду и всеобщее благо, стремятся лишь к зо-
лоту и другим богатствам, оценивают благополучие одеждами, се-
ребром и золотом, ежедневной ленью и обжорством и ни во что ста-
вят как свою, так и своих детей и всего государства безопасность
и свободу» 27.
Феодальные усобицы тяжелее всего отражались на положе-
нии народных масс Византии. Византийский писатель XV в. Ма-
зарис в своей сатире «Путешествие в ад» едко бичует пороки фео-
дального общества империи, продажность ее судей и чиновников.
«Там судят,— пишет он,— в силу расположения, и, особенно под-
даваясь лести, они получают подарки с обеих тяжущихся сторон;
невинный погибает, а желаемый приговор получают наиболее сос-
тоятельные, заплатившие больше других, главным образом люди
сильные и обладающие властью и огромным богатством» 28. Нена-
видя полновластных правителей отдельных областей Морей, Мазарис
страстно мечтает о гибели замков этих «подлых и никчемных то-
пархов», о том, чтобы они «расплавились, как воск от огня, как иней
под лучами солнца» 2Э.
Преемником Баязида I стал его сын Мехмед I (1402—1421) по
прозвищу Челеби («Благородный»). Положение нового султана было
непрочным. На престол претендовали его братья Сулейман и Муса,
которые поднимали постоянные мятежи. Старший сын Баязида I Су-
лейман фактически захватил европейские владения своего отца,
оставив Мехмеду I лишь азиатские. Слабый и развратный деспот,
Сулейман предпочел заключить временный союз с Византией и Сер-
бией. Он старался жить в мире также с Венецией, Генуей и запад-
ными рыцарями, владевшими Родосом.
Воспользовавшись смутами в государстве османов, Византия
вернула себе Фессалонику. Византийское правительство поддержи-
вало сговорчивого Сулеймана в борьбе против его брата, жесто-
кого и решительного Мусы. В 1411 г. Муса одержал крупную побе-
ду над Сулейманом и решил жестоко наказать его союзников — гре-
ков. Отряды Мусы появились под стенами Константинополя и на-
чали его осаду. Султан Мехмед I, длительное время занятый вой-
ной с непокорными сельджукскими эмирами, восстановленными в
своих владениях Тимуром, понял, наконец, необходимость поло-
жить предел росту сил и влияния Мусы. В 1413 г. в союзе с Ви-
зантией и Сербией Мехмед I разгромил войско Мусы и стал едино-
державным правителем Турецкого государства (1413—1421).
Мехмед I проводил миролюбивую политику в отношении Визан-
тии. Это объяснялось в известной степени затянувшейся войной с
караманским и другими сельджукскими эмирами, а также военным
конфликтом с венецианцами, которые в 1416 г. нанесли поражение
173 сравнительно еще слабому турецкому флоту у Галлиполи. Но самой
главной причиной, заставившей Мехмеда I заключить мир с Визан-
тией, было широкое народное восстание, вспыхнувшее в Османском
государстве. Военные неудачи турок, усиление налогового гнета
привели к разорению крестьян, ремесленников и мелких турецких
феодалов. Между 1413 и 1418 гг. в Османской державе разверну-
лась настоящая гражданская война, проходившая под антифеодаль-
ными и религиозными лозунгами. Во главе движения встал шейх
дервишей Бедр-ад-дин Симави, который повел за собой крестьян
Румелии. Восстанием крестьян и ремесленников Малой Азии ру-
ководили сподвижник Бедр-ад-Дина дервиш Берклюджи Мустафа и
его друг Торлак Кемаль.
Восстание Берклюджи Мустафы подробно описал очевидец со-
бытий византийский историк Дука. Программой восстания было
требование установления социального равенства всех людей и общ-
ности имущества, «кроме жен». У всех должны быть общими «пища,
одежда, упряжки и пашни». Восставшие требовали конфискации зе-
мель у феодалов и раздела ее между крестьянами.
Повстанцам была чужда религиозная исключительность: Берк-
люджи Мустафа призывал к борьбе как мусульман, так и христиан.
Его проповедь имела успех среди бедных турецких и греческих кре-
стьян Малой Азии.
Восставшие собрали многочисленное ополчение и нанесли по-
ражение войскам турецких феодалов в западной части Малой Азии.
Султану Мехмеду I потребовалось много месяцев, чтобы с помощью
огромного войска разбить восставших. Мустафа был захвачен в плен
и распят в Эфесе. На его глазах казнили его ближайших соратни-
ков. Деревни восставших крестьян были преданы огню и мечу.
В 1418 г. Мехмед I столь же жестоко подавил восстание в Румелии
шейха Бедр-ад-Дина, которое продолжалось и после казни вождя
в 1416 г.30
Пользуясь миром с султаном и внутренними затруднениями
в Османском государстве, деспоты Морей отняли у правителя ла-
тинской Ахайи большую часть его владений.
После смерти Мехмеда I в отношениях Турецкого государства
и Византии произошли коренные перемены. Новый султан, Мурад II,
(1421—1451) вернулся к агрессивной политике своего деда Бая-
зида I. Этому способствовала внутренняя консолидация Османской
державы, укрепление ее экономики, сплочение вокруг централь-
ного правительства феодальной знати, заинтересованной в завое-
вательных походах.
Первый удар турок снова обрушился на Византийскую империю.
Мурад II имел особые причины быть недовольным византийским пра-
вительством, которое в 1421 г. оказало тайную поддержку его брату
Мустафе, восставшему против султана. Разбив Мустафу, султан ле-
том 1422 г. осадил Константинополь. И хотя на этот раз осада ока-
залась безуспешной, она являлась как бы прелюдией трагических
событий 1453 г.
Турки не ограничились нападением на столицу империи и уже
в следующем, 1423 г. вторглись в Южную Грецию, а затем на Пело- 174
поннес. Морею не спасла длинная стена, построенная императором
Мануилом II на Коринфском перешейке (Истме) для защиты Пело-
поннесского полуострова. Стена была разрушена 31.
В 1424 г. император заключил позорный мир с султаном, сог-
ласно которому Византийская империя вновь становилась данницей
турок. Однако вскоре Византию постиг еще более тяжелый удар.
Фассалоника, некогда второй по богатству город империи, пере-
живала столь глубокий упадок, что ее последний правитель, третий
сын Мануила II деспот Андроник, не будучи в состоянии спасти
город от голода и защитить от турок, предпочел продать его в 1423 г.
за большую сумму венецианцам.
Венецианцы, давно мечтавшие о захвате этого важного опор-
ного пункта в Македонии, самонадеянно решили, что смогут воз-
родить город и наладить его оборону от турок. Но их семилетнее
господство в Фессалонике не принесло благоденствия городу, а их
попытки защитить его от турецких войск оказались тщетными 32.
В 1430 г. султан Мурад II во главе огромной армии появил-
ся у стен Фессалоники. При известии о приближении султана мно-
гие жители бежали из города. Ни подоспевший для обороны Фесса-
лоники венецианский флот, ни итальянский гарнизон не могли спас-
ти города. Жители Фессалоники, в равной степени ненавидевшие
как итальянцев, так и турок, сражались вяло. После кратковремен-
ной осады Мурад II овладел городом. Венецианский гарнизон был
перебит, лишь немногие спаслись, бросаясь со стен в море и вплавь
добираясь до кораблей.
На этот раз турки решили прочно обосноваться в завоеванном
городе. Уцелевшие после штурма местные жители были почти пого-
ловно обращены в рабство, а город был заселен турецкими колонис-
тами. Знаменитая базилика св. Димитрия, славившаяся своими
росписями и мозаиками, была обращена в мечеть. Древняя Фесса-
лоники превратилась в турецкий город.
В последние годы своей жизни император Мануил II, подавлен-
ный многочисленными неудачами, отошел от дел, доверив уп-
равление империей своему старшему сыну Иоанну, которого он еще
в 1421 г. сделал соправителем 33. Приняв монашескую схиму, пре-
старелый император скончался 21 июля 1425 г.
Тяжелое наследство оставил Мануил своему преемнику Иоанну VIII
(1425—1448)34. Империя фактически распалась на отдельные мелкие
уделы, теснимые со всех сторон врагами. Экономические затруднения
продолжали расти: постоянные войны и происки итальянцев привели
к дальнейшему упадку торговли и товарно-денежных отношений.
Чеканка в Византии золотой монеты еще более сократилась.
Среди части провинциальных феодалов и купечества Византии
распространялись туркофильские настроения: не получая защиты
от слабой центральной власти и страдая от конкуренции итальянцев,
они надеялись на улучшение экономического положения страны,
если она попадет в руки сильного турецкого султана 35.
Очень напряженной была обстановка в Морее и Греции, где
175 шли постоянные войны между латинскими и греческими феодалами.
Смелый и воинственный деспот Морей Константин в 1430 г. захватил
Патры и положил конец владычеству латинских рыцарей в Ахайе.
Весь Пелопоннес оказался под властью греков. Независимость сох-
ранили лишь венецианские фактории КорониМодон, а также италь-
янские владения в Навплии и Аргосе. Однако эти успехи Констан-
тина были омрачены непрерывными раздорами между самими дес-
потами Пелопоннеса — сыновьями императора Мануила II 36. Дес-
пот Феодор завидовал славе своего удачливого брата Константина
и готов был поднять против него оружие. С большим трудом импера-
тор Иоанн VIII предотвратил войну между братьями, призвав Кон-
стантина к себе в столицу.
Обе боровшиеся стороны вмешивали в свои распри то итальян-
цев, то турок.
Крайне тяжелое внутреннее положение Византии и вплотную
надвинувшаяся турецкая угроза заставили Иоанна VIII вновь обра-
титься за помощью на Запад. Вопрос об унии церквей встал с небы-
валой остротой. Столкновения между представителями латинофиль-
ского и ортодоксального течения в Византии достигли крайнего оже-
сточения.
Вторая четверть XV в. была кульминационным периодом в дли-
тельной борьбе ортодоксальной и латинофильской партий. Латино-
фильское течение заметно окрепло 37. Влияние православной же пар-
тии в политической жизни Византии упало. Партия латинофилов
полагалась только на помощь латинского Запада. Унию с католиче-
ской церковью латинофилы считали меньшим злом, чем опасность
турецкого завоевания. Ядро латинофильской партии составляли
придворная знать, часть фракийских и морейских феодалов и некото-
рые представители высшего духовенства и интеллигенции. Послед-
ние императоры из дома Палеологов поддерживали это течение, а
порой и возглавляли его.
Различные социальные группировки византийского общества
готовы были к сближению с Западом. Истоки латинофильства, при-
сущего некоторым представителям высшей феодальной знати Ви-
зантии, восходят еще ко времени латинского господства, когда про-
изошло сближение части греческой феодальной аристократии с за-
падноевропейскими рыцарями. Многие знатные греческие и латин-
ские семьи породнились между собой, греки восприняли некоторые
западноевропейские феодальные институты, быт и нравы латин-
ских рыцарей оказали влияние на византийскую знать. Эти связи
с Западом не только сохранились в XV в., но даже окрепли из-за
турецкой угрозы. К числу царедворцев-латинофилов принадлежало
немало родственников дома Палеологов.
Значительная часть византийской интеллигенции, людей науки,
была также заинтересована в сближении с Западом. В конце XIV
и особенно в первой половине XV в. между Византией и Западной
Европой установились тесные культурные связи. Знаменитые визан-
тийские риторы и ученые, проникнутые новыми, гуманистическими
веяниями, такие, как Мануил Хрисолор, Виссарион Никейский,
Феодор Газа, Георгий Трапезундский, Иоанн Аргиропул, Михаил 176
СВ. ГЕОРГИЙ.
Рельеф. Дерево.
Галлисто близ
Кастории. Конец
XIII в.
Апостолис и др., поддерживали постоянные тесные контакты со мно-
гими выдающимися итальянскими гуманистами своего времени 38.
Часть высшего духовенства, поддерживавшая латинофилов, при-
надлежала к числу так называемых «политиков», или умеренных,
противостоявших партии крайних ортодоксов. В противоположность
ортодоксам, боровшимся за сильную и независимую от государ-
ства церковь, «политики» всегда шли на компромисс с императорской
властью, в частности и в вопросе об унии. Они опирались не на мо-
нашество, а преимущественно на белое духовенство.
Латинофильские настроения некоторых слоев византийского ку-
печества объяснялись их выгодными торговыми связями с Запад-
177 ной Европой. Но таких торговцев было немного. Большая часть ви-
12 История Византии, т. III
зантийских коммерсантов, страдая от конкуренции итальянцев,
предпочитала поддерживать то православную партию, то туркофи-
лов.
Латинофилы, и прежде всего феодальная знать, в своей политике
встали на ложный путь, возложив все надежды на Запад, который,
с одной стороны, не отказался от агрессивных планов против Визан-
тии, а с другой — не имел достаточных сил и единства для отпора
туркам. Объективно позиция латинофилов и туркофилов вела на
путь измены своей родине39.
В православную партию в XV столетии входило боль-
шинство высшего и среднего константинопольского духовенства.
Основной ее опорой было многочисленное византийское монашество.
Эта партия с непримиримым фанатизмом выступала против сближе-
ния с Западом и заключения церковной унии. Среди представителей
православного течения было немало выдающихся богословов и цер-
ковных деятелей. Первое место среди них принадлежало знамени-
тому богослову Марку Евгенику, митрополиту Эфесскому. Его спод-
вижником, а позднее преемником в качестве вождя ортодоксальной
партии был Георгий Схоларий (в монашестве Геннадий), ставший
впоследствии первым греческим патриархом в Константинополе во вре-
мя владычества турок.
К этой же партии примыкали Антоний, епископ Ираклийский,
великий экклисиарх Сильвестр Сиропул (автор истории Флорентий-
ского собора, написанной в строго ортодоксальном духе), брат Марка
Эфесского — Иоанн Евгеник и многие другие.
Константинопольские патриархи Евфимий II (1410—1416) и осо-
бенно Иосиф II (1416—1439) занимали колеблющуюся позицию:
они то поддерживали унию, поддавшись давлению императорской
власти, то вновь выступали за сохранение строгого православия.
Непримиримая позиция ортодоксов по отношению к унии имела
свои корни в исконной вероисповедной вражде и в догматических
расхождениях восточной и западной церквей. Однако нетерпимость
большинства греческого духовенства к латинянам имела также свои
экономические и политические причины. Уния с папским престолом
означала для византийского духовенства и монашества резкое паде-
ние их церковных доходов и потерю политического и идеологиче-
ского влияния на народные массы; уния неминуемо привела бы при
политической слабости Византии к полному подчинению восточной
церкви супрематии папы.
Большинство населения империи поддерживало православную
партию, ибо было полно ненависти к латинянам. Латинское господ-
ство, приведшее к усилению феодальной эксплуатации народных
масс и подавлению самобытной византийской культуры, еще не из-
гладилось из памяти народа. Византийское купечество и ремеслен-
ники страдали от засилья итальянцев, захвативших наиболее выгод-
ные позиции в торговле с Левантом и Причерноморьем. Большое
воздействие на широкие массы Византии оказывали и антилатинские
проповеди духовенства и монашества. Но православная партия
178
также не оправдала надежд народа, она не стала той силой, которая
смогла бы сплотить народные массы Византии для защиты Византии
от турецких завоевателей.
Особый размах борьба партий в Византии XV в. приобрела в
связи с заключением Флорентийской унии 40. Начавшиеся еще в
1431 г. переговоры византийского двора с римским престолом об унии
затянулись из-за раскола в католической церкви, вызванного раздо-
рами между папой Евгением IV и участниками Базельского собора.
Наконец, было достигнуто соглашение о том, что папа созовет в Ита-
лии вселенский собор, где будет решаться и «греческий» вопрос.
Иоанн VIII выразил согласие лично прибыть на собор во главе мно-
гочисленной церковной делегации.
Как в Италии, так и в Византии началась деятельная подготов-
ка к собору. В состав греческой делегации вошли представители
как латинофильской, так и православной партий. Среди латинофи-
лов первые места занимали Виссарион, возведенный в сан архи-
епископа Никейского, и Исидор, получивший сан митрополита Киев-
ского.
Признанным вождем православной партии, игравшим видную
роль в делегации восточного духовенства, был Марк Эфесский; ак-
тивную помощь ему оказывали Георгий Схоларий и другие видные
иерархи православной церкви 41.
Для папы Евгения IV, находившегося в затруднительном поло-
жении из-за оппозиции Базельского собора, возвращение «схизмати-
ков»-греков в лоно единой католической церкви явилось бы круп-
ным козырем в борьбе с противниками. В свою очередь, деятели Ба-
зельского собора также надеялись использовать в собственных ин-
тересах приезд греков в Италию.
24 ноября 1437 г. пышно разукрашенная эскадра из восьми су-
дов покинула Константинополь и направилась к берегам Италии.
На борту этих кораблей находились император Иоанн VIII, его брат
деспот Димитрий, константинопольский патриарх Иосиф II, высшие
духовные и светские сановники. 8 февраля 1438 г., после утомитель-
ного и опасного путешествия, греческая эскадра прибыла в Вене-
цию. Дож, члены синьории, вся венецианская знать и толпы народа
торжественно встретили почетных гостей. Далее путь греков лежал
в Феррару, где 9 апреля 1438 г. и начались первые заседания все-
ленского собора. Папа встретил императора и патриарха с большим
почетом, и начало переговоров как будто сулило радужные перспек-
тивы византийскому посольству. Однако иллюзии о заключении унии
на почетных для греческой церкви условиях вскоре рассеялись.
Прения на соборе по догматическим вопросам оказались бесплод-
ными: обе стороны не шли на уступки, а закулисные переговоры об
условиях заключения унии затягивались. Внутри греческой делега-
ции разгорелась сперва скрытая, затем открытая борьба между ла-
тинофилами и православными. Она закончилась разрывом между
партиями. Произошло острое столкновение их вождей — Виссарион
на Никейского, предлагавшего пойти на компромисс с папством, и
Марка Эфесского, непреклонно отстаивавшего «чистоту православ-
179 ной веры».
12*
Римская курия, раздраженная несговорчивостью греков, ре-
шила оказать на византийскую делегацию материальное давление.
Она прекратила выдачу греческим прелатам субсидии на их содер-
жание и заставила византийцев терпеть лишения. Затем было реше-
но перенести заседания собора из Феррары во Флоренцию. Удаляясь
в глубь страны, греки попадали в еще большую зависимость от
курии. Официальным предлогом перенесения заседаний собора во
Флоренцию послужила опасность моровой язвы, грозившая Ферраре.
Во Флоренции высшие католические прелаты, особенно карди-
нал Джулиано Чезарини, приложили немало усилий, чтобы скло-
нить на сторону унии наиболее влиятельных православных иерархов.
Они установили самые дружеские отношения с латинофилами, вели
с ними беседы на богословские темы, знакомили с трудами западных
богословов. Виссарион и его сподвижники по прибытии в Италию
попали в среду знаменитых итальянских гуманистов, установили
связи с Амброджо Траверсари, Гуарино, Флавио Бьондо, Ау-
риспа и многими другими виднейшими итальянскими учеными и пи-
сателями раннего Возрождения 42. Общая любовь к античности
сближала Виссариона и его друзей с итальянскими гуманистами. Под
давлением курии латинофилы активизировались, стремясь склонить
к компромиссу пассивное большинство греческой делегации. Одно-
временно папский престол пустил в ход подкуп и щедрые посулы
в отношении колеблющихся восточных иерархов. Многие видные
греческие духовные сановники получили от папы богатые подарки
и еще более заманчивые обещания. Латинские кардиналы устраива-
ли для греков пышные обеды, на которых вели льстивые разговоры.
Вождям латинофильской партии Виссариону и Исидору были обе-
щаны кардинальские шапки. Впоследствии, по возвращении на ро-
дину, византийских архиепископов и епископов обвинили в том,
что они были подкуплены «врагами истинной веры». Обвинение в кор-
рупции пало на многих из восточных иерархов, участвовавших в
работе Ферраро-Флорентийского собора. В послании монахов
Афона русскому великому князю Василию II прямо говорилось,
что император и византийское духовенство «какову мерзость въс-
хотеша очима своима увидети свою благочестивую веру продате на
злате студным латинам». 43
Император Иоанн VIII, крайне недовольный затяжкой перегово-
ров, оказал решительное давление на упорствовавших духовных са-
новников, угрожая одним, подкупая других, и в конце концов добил-
ся того, что значительная часть греческой делегации согласилась
заключить унию на основе догматических уступок папству. На это
пошел даже такой видный представитель православной партии,
как Георгий Схоларий. Весьма важной причиной, толкнувшей гре-
ков на уступки латинянам, были доходившие из Византии тревож-
ные известия о готовившемся новом наступлении турок. Однако
Марк Эфесский не сдавался, и ожесточение в борьбе партий на соборе
достигло крайних пределов. Виссарион публично назвал Марка
«бесноватым», Марк же кричал ему вслед: «Ты ублюдок и таково твое
поведение!» Дорофей Митиленский и Мефодий Лакедемонский доноси-
180
ли папе, что Марк называл римского первосвященника еретиком.
Упорство и строптивость Марка вызвали такой гнев императора,
что Иоанн VIII приказал держать непокорного епископа под арестом
во время заключительных переговоров на соборе.
Окончательное согласие на унию греческих иерархов было вскоре
достигнуто. Наиболее болезненный вопрос о супрематии папы
был сформулирован в довольно туманных выражениях о признании
папы «наместником Христа», «пастырем и учителем всех христиан».
Требование об апелляции к папе на императора и патриарха не было
принято, и латиняне не стали на этом настаивать. Но в других, чис-
то догматических вопросах и в вопросах литургики папство одер-
жало полную победу 44. Латиняне заставили греков признать като-
лическое вероучение во всех основных пунктах и быстро достигли
согласия по тем догматическим вопросам, о которых спорили 500
лет.
Одновременно было заключено соглашение между папой и импе-
ратором на следующих условиях: папа обязался содержать в Кон-
стантинополе 300 воинов и две галеры, а в случае особой нужды
прислать императору 20 галер на полгода или 10 галер на год. Кроме
того, папский престол обещал, в случае крайней опасности для Ви-
зантии, поднять европейские государства на крестовый поход про-
тив турок. Католическая церковь согласилась также посылать
всех паломников, отправлявшихся на Восток, через Константино-
поль для возрождения экономической жизни города и повышения
политического престижа империи.
5 июля 1439 г. латинская редакция соборного определения об
унии была подписана папой и 40 католическими прелатами, в тот
же день греческую редакцию определения подписали император и
33 греческих иерарха. Марк Эфесский, оставшийся до конца непрек-
лонным, унию не подписал; кроме того, не подписали ее представи-
тели русской и грузинской церквей, еще до заключения унии поки-
нувшие Флоренцию, а также некоторые греческие епископы.
6 июля 1439 г. в кафедральном соборе Флоренции состоялось тор-
жественное заключение унии между католической и православной
церквами. В прекрасном храме открылось блестящее собрание запад-
ных и восточных прелатов, в центре его в пышных одеждах, окружен-
ный кардиналами, восседал папа. Греческое духовенство теснилось
вокруг императора. После католической мессы кардинал Джулиано
Чезарини прочитал латинский текст соборного определения, а Вис-
сарион — греческий. Затем греки во главе с императором подхо-
дили по очереди к папе, преклоняли перед ним колена и целовали
ему руку — эта унизительная для византийцев церемония знамено-
вала их полное поражение.
Но самым печальным для византийцев было то, что политиче-
ские и военные условия договора между папой и императором так и
остались только на бумаге. Византия и на этот раз, как и прежде,
не получила реальной помощи от Запада.
Жертва была принесена напрасно, и по возвращении греков на
родину уния была отвергнута почти всем духовенством и народом.
181
Все отвернулись от униатов, и вожди латинофилов Виссарион и Иси-
дор, получив сан кардинала римской церкви, принуждены были
уехать в Рим.
Полный крах потерпели попытки принятия унии и на Руси.
Митрополит Московский Исидор, назначенный папой после Флорен-
тийского собора наместником Ливонии, Литвы и России, был в Мос-
кве низложен великим князем Василием II и брошен в темницу.
С большим трудом ему удалось бежать в Литву. После низложения
Исидора митрополитом стал русский иерарх Иона, и русская цер-
ковь окончательно превратилась в самостоятельную митрополию,
независимую от константинопольского патриарха.
Бесплодный по существу для Византии союз с Западом вызвал,
однако, страшный гнев султана Мурада II и еще более ухудшил от-
ношения между Константинополем и султанским двором.
Между тем успехи турок, создававшие непосредственную угро-
зу для европейских стран, в частности для Венгрии, привели, нако-
нец, к созданию новой военной ^коалиции. Прославленный герой
венгерского народа, воевода Трансильвании Янош Хуньяди, став-
ший во главе ополчения из венгров, сербов и других народов, нанес
ряд поражений туркам в Сербии и Валахии. Это подняло дух всего по-
рабощенного турками населения Балкан и вызвало энтузиазм в стра-
нах Центральной и Западной Европы. В 1443 г. с благословения папы
был организован новый крестовый поход против турок, в котором при-
няли участие венгры, поляки, сербы, валахи и другие народы 45. Во
главе крестоносного ополчения на этот раз встал король Польши
и Венгрии Владислав III Ягеллон. Под его знаменами в Венгрии соб-
ралась большая армия, насчитывавшая около 30 тыс. воинов. Союз-
никами Владислава III выступили Янош Хуньяди и сербский деспот
Георгий Бранкович, ранее лишенный турками своих владений в Сер-
бии.
Воспользовавшись тем, что Мурад II в это время был занят за-
тяжной войной в Малой Азии против эмира области Карамана, армия
крестоносцев перешла Дунай и нанесла ряд поражений туркам в
Румелии. Крестоносцы, не встречая сопротивления, вторглись в Бол-
гарию, овладели Софией и двинулись далее, во Фракию. Местное на-
селение всюду встречало их как освободителей от ига турок.
Победы войск крестоносцев в 1443 г. облегчили борьбу за неза-
висимость Албании, почти уже завоеванной турецкими войсками,
и албанский народ, под руководством своего вождя Скандербега,
еще 20 лет успешно боролся с турецкими завоевателями.
Узнав об успехах крестоносцев на Балканах, Мурад II в те-
чение лета 1444 г. собрал огромную армию и подготовился к встрече
с войсками Владислава. Одновременно дипломатия турок сумела
внести раскол в стан противников и переманить на свою сторону серб-
ского деспота Георгия Бранковича. Единство крестоносного вой-
ска было подорвано. Мурад II пошел на заключение временного мир-
ного договора с европейскими державами сроком на десять лет.
Однако папство через своего легата кардинала Джулиано Чезарини
склоняло Владислава III к продолжению борьбы; на этом же настаи-
182
вала и Венеция, обещавшая прислать в поддержку крестоносцам
свой флот.
Вожди крестоносцев, несмотря на ослабление их войска и уси-
ление армии противника, самонадеянно порвали мирный договор и
возобновили войну с султаном. Крестоносное ополчение в надежде
на помощь венецианского флота двинулось к Варне в Болгарии, но
венецианская эскадра запоздала с прибытием. Георгий Бранкович
отказался участвовать в походе. Усилились раздоры внутри кресто-
носного войска 46. Все это, а также огромное численное превосход-
ство турецкой армии определило исход решающей битвы между тур-
ками и крестоносцами при Варне. 10 ноября 1444 г. в одном из
самых кровопролитных сражений той эпохи крестоносная армия бы-
ла почти полностью уничтожена, сам глава крестоносцев Владислав
III пал на поле боя, его трагическую участь разделил и вдохновитель
крестового похода кардинал Джулиано Чезарини.
Последняя попытка европейских народов помешать турецким
завоеваниям на Балканах полностью провалилась. Турки торжест-
вовали победу, готовя окончательный удар против Византии.
Глава
И
ЗАВОЕВАНИЕ ТУРКАМИ ВИЗАНТИИ
И ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ
Разгром крестоносцев при Варне явился непоправимым ударом для
всей антитурецкой коалиции европейских народов Ч На поле бит-
вы пали не только вожди крестоносного ополчения —король Вла-
дислав Ягеллон и кардинал Джулиано Чезарини, сложили свои го-
ловы почти все воины их армии. Надежды европейских народов сдер-
жать стремительный натиск турок и противопоставить турецкой
армии сплоченный союз монархов Европы и папства были похоро-
нены навсегда. После Варненской битвы антитурецкая коалиция
фактически распалась, в стане противников султана царило пол-
ное замешательств о.
Варненская катастрофа поставила в безвыходное положение преж-
де всего Византию, против которой готовился главный удар ту-
рок. Престарелый Иоанн VIII, удрученный провалом Флорентий-
ской унии и внутренними неурядицами, простившись с последней
надеждой на помощь крестоносцев, вновь вынужден был искать ми-
лостей у султана, стремясь задобрить его щедрыми подарками. Тя-
желые последствия Варненское поражение имело и для греков Мо-
рей. Морейский деспот Константин, стремившийся объединить всю
Грецию для борьбы против турок, не имел больше времени для того,
чтобы развить и закрепить свои успехи. Смелые попытки Константи-
на возродить греческое царство в Морее и выступить в качестве нас-
ледника агонизирующей империи незамедлили вызвать подозре-
ния, а затем и месть освободившегося от западной опасности турец-
кого султана. 184
Поход 1446 г. Мурада II в Грецию завершился полным разгро-
мом непокорного деспота. Пройдя Центральную Грецию, турец-
кие войска атаковали и захватили длинную стену на Истме, а затем
вторглись в Морею. Разрушительный поток турецких завоевателей
обрушился на цветущие города Морей, которые были преданы беспо-
щадному разграблению. Дорогой ценой заплатили за сопротивление
султану жители Пелопоннеса: покидая опустошенный край, турки
увели с собой около 60 тыс. пленников. С большим трудом Морея
сохранила временную независимость, уплатив высокую дань побе-
дителю.
Намереваясь громить своих противников поодиночке, Мурад II
заключил мир с побежденным деспотом Морей Константином и дви-
нулся против одного из самых опасных своих врагов — Яноша Ху-
ньяди. В октябре 1448 г. венгерские и турецкие войска сошлись
снова на том же Косовом поле, где произошло знаменитое сражение
1389 г. Как и тогда, кровопролитная битва окончилась полной побе-
дой турок и подчинением Яноша Хуньяди власти турецкого султана.
Эта победа повлекла за собой и капитуляцию Сербии. Непримири-
мый враг турок — вождь албанцев Скандербег, оставшись в изоля-
ции, заперся в своих горных твердынях и продолжал в одиночку
вести мужественную и неравную борьбу против османских войск,
которые во главе с султаном несколько лет подряд тщетно пытались
покорить Албанию.
31 октября 1448 г. в Константинополе скончался Иоанн VIII,
подавленный успехами врагов и отчаявшийся спасти свое государ-
ство.
Его преемником стал деспот Морей Константин, поддержанный
своим бывшим врагом, а ныне временным союзником Мурадом II.
Коронация императора состоялась 6 января 1449 г. в Морее. Спустя
два месяца новый василевс торжественно прибыл в Константино-
поль. Морея была поделена между братьями императора Димитрием
и Фомой, постоянно враждовавшими между собой и искавшими в
борьбе за власть помощи то турок, то итальянцев.
Последний византийский император Константин XI Палеолог
Драгаш (1449—1453)2 был, по описанию современников, челове-
ком незаурядной энергии и большой личной храбрости. Скорее воин,
чем политик, он сосредоточил все свои усилия на подготовке к ре-
шительной схватке с турками, которая приближалась неотвратимо.
Роковые события были ускорены смертью султана Мурада II (фев-
раль 1451 г.). На смену одряхлевшему турецкому правителю при-
шел молодой, исполненный энергии и охваченный страстью к завое-
ваниям его сын — султан Мехмед II (1451—1481).
Мехмед II Фатих («Завоеватель») был одним из самых выдающих-
ся правителей государства османов. Он сочетал непреклонную волю
и проницательный ум с коварством, жестокостью и необузданным
властолюбием. Для достижения своих целей он готов был применить
любые средства. Сын одной из наложниц султана, он боялся за свою
власть и после смерти отца прежде всего устранил возможных пре-
185 тендентов на престол. Он приказал убить своего девятимесячного
брата Амурата и несколько других родственников. О жестокости
нового султана складывали легенды. Современники рассказывали,
что Мехмед II, желая разыскать похитителя дыни из своего сада,
приказал распороть животы у 14 рабов. В другой раз он отрубил
голову рабу, чтобы показать конвульсии шейных мускулов знаме-
нитому итальянскому художнику Джентили Беллини, писавшему
портрет султана 3.
Подобно Гарун-ар-Рашиду, переодетый, он часто бродил по тру-
щобам города, и горе было тому встречному, который узнавал сул-
тана, — его ожидала неминуемая смерть.
Вместе с тем новый правитель османов был достаточно образован,
владел несколькими языками, в том числе, по-видимому, и гречес-
ким, изучал математику, увлекался астрономией и особенно фило-
софией, неплохо знал труды греческих философов и под руковод-
ством византийских ученых занимался их комментированием. Од-
нако главной чертой характера нового властелина была страсть к за-
воеваниям. Придя к власти, Мехмед II поставил своей ближайшей
целью уничтожение империи ромеев. Давнишняя мечта османских
правителей полностью овладела гордой душой молодого султана.
Мехмед II стремился не только воссоединить европейские и азиат-
ские владения турок, которые разделял последний оплот визан-
тийцев — Константинополь, он хотел полностью ликвидировать ос-
татки некогда великой империи, а великолепный город греков
сделать столицей своего государства.
Для захвата Константинополя Мехмеду II, однако, необходимо
было сперва упрочить свой тыл. С этой целью он, как «волк, прик-
рывшись шкурой ягненка» 4, заключил мирные соглашения со свои-
ми соседями на Западе. Обезопасив себя с этой стороны, султан дви-
нул войска на Восток, где державе османов угрожал один из феодаль-
ных князьков Малой Азии — эмир Карамана. Война с караман-
ским эмиром заняла часть 1451 и начало 1452 г. Опираясь на свое
военное превосходство, Мехмед II нанес поражение правителю Ка-
рамана, а затем заключил с ним выгодный мирный договор, развязав
себе руки для войны с Византией.
В этот подготовительный период к решительной схватке Мехмед
II, чтобы усыпить бдительность греков, любезно принимал визан-
тийских послов и даже возобновил с Константином XI выгодное
для империи соглашение.
Сигналом к открытому разрыву Мехмеда II с византийцами по-
служило строительство турками крепости на европейском берегу
Босфора, в непосредственной близости от Константинополя. Эта кре-
пость (Румели-Хиссар) была воздвигнута в необычайно короткий
срок: в марте 1452 г. турки приступили к ее сооружению, а уже в
августе того же года строительство неприступной крепости, снаб-
женной артиллерией и сильным гарнизоном, было окончено. Нес-
колько раньше на азиатском берегу Босфора турки возвели другую
крепость (Анатоли-Хиссар). Таким образом, теперь они прочно обос-
новались на обоих берегах Босфора. Свободные сношения Констан-
тинополя с Черным морем были прерваны, подвоз хлеба в город из
186
ПЛАН
КОНСТАН-
ГИНОПОЛЯ^
Буондель-
монте.
1420 г.
Причерноморских областей мог быть прекращен в любой момент по
воле султана. Вскоре турки стали собирать со всех кораблей, прохо-
дивших через проливы, высокую пошлину и подвергать их тщатель-
ному осмотру. Решительный шаг к установлению блокады Констан-
тинополя был сделан б.
Византийцам было ясно, что борьба вступила в заключительную
фазу. Грозная опасность заставила императора Константина начать
срочную подготовку к обороне столицы — чинить стены, обвалив-
шиеся во многих местах, вооружать защитников города, запасать
продовольствие. Бегство знатных константинопольцев на Запад
приняло самые широкие масштабы.
Византийское правительство не прекращало с надеждой отчая-
ния взывать о помощи к Западу. Но папский престол по-прежнему не-
пременным условием поддержки ставил восстановление и действитель-
ное претворение в жизнь церковной унии. Вопреки сопротивлению
православной партии в Константинополе, во главе которой стоял
непримиримый фанатик монах Геннадий (Георгий Схоларий) в,
Константин XI завязал новые переговоры с римским престолом.
В ноябре 1452 г. в Константинополь явился для осуществления
унии легат папы Николая V (1447—1455), грек-ренегат, перешед-
ший в католичество, кардинал Исидор — активный проводник
папской политики 7. Помощь, прибывшая из Италии вместе с ле-
гатом папы, была ничтожна, тем не менее византийское правитель-
ство встретило Исидора с большим почетом. Новое соглашение об
унии было подписано. 12 декабря 1452 г. в храме св. Софии кардинал
Исидор в знак заключения унии торжественно отслужил мессу по
католическому обряду.
Православная партия подняла народ Константинополя на от-
крытое выступление против униатов. Толпы народа, возбуждаемые
фанатичными монахами, двинулись к монастырю Пантократора,
где принял схиму глава православной партии Геннадий. Схоларий
не вышел к народу, но прибил к дверям кельи своего рода манифест
наиболее непримиримых ортодоксов, в котором предсказывал ско-
рую гибель Константинополя как наказание за принятие унии с
католической церковью. Ответ Геннадия подлил масла в огонь на-
родного возмущения, и толпа с криками: «Не нужно нам ни помощи
латинян, ни единения с ними!» — рассыпалась по городу, угрожая
расправой униатам и католикам. Хотя народное волнение мало-
помалу улеглось, атмосфера недоверия и вражды между ортодок-
сами и латинофилами еще больше сгустилась в Константинополе
накануне осады его турецкими войсками.
Раскол внутри господствующего класса Византии пагубно ска-
зался на судьбах империи. После заключения унии подняли голову
туркофилы, стремившиеся использовать религиозные распри среди
населения столицы. Главой туркофилов в столице был главно-
командующий византийского флота, мегадука Лука Нотара, который,
по словам современников, будучи врагом унии, бросил крылатую
фразу: «Лучше увидеть в городе царствующей турецкую чалму,
чем латинскую тиару» 8.
188
И эта фраза мегадуки стала пророческой. Жертва, прине-
сенная византийским правительством, — заключение унии, и на
этот раз оказалась напрасной. На Западе не было сил, которые дей-
ствительно хотели бы и могли оказать Византии необходимую воен-
ную помощь. Альфонс V — король Арагона и Неаполя, который
был наиболее могущественным государем среди правителей стран
Средиземноморья, продолжал политику своих предшественников —
норманнов, немцев и французов, владевших Южной Италией и Си-
цилией. Он стремился к восстановлению Латинской империи в Кон-
стантинополе и мечтал о короне императора. По существу на Западе
строились планы захвата ослабевшей Византии и шел спор о том,
кто будет ее наследником.
Жизненно заинтересованы в спасении Византии были лишь италь-
янские города-республики — Генуя и Венеция, имевшие важные
торговые фактории в империи, однако постоянная вражда мешала
их согласованным действиям против турок. Большую энергию прояв-
ляли генуэзцы, которые пользовались покровительством последних
Палеологов. Еще до начала осады Константинополя в столицу Ви-
зантии, к великой радости ее населения, прибыл на двух галерах воен-
ный отряд из 700 генуэзцев под командованием храброго кондотье-
ра Джованни Джустиниани, по прозвищу Лонг («Длинный»). Этим
на первых порах и исчерпывалась реальная помощь Запада. Вене-
цианская синьория, не желая спасать своего конкурента — генуэзцев,
медлила с посылкой войск, и лишь позднее из Венеции прибыли два
военных корабля под командованием Моросини.
Между тем братья последнего византийского императора, морей-
ские деспоты Димитрий и Фома, даже перед лицом смертельной опас-
ности не прекратили своих междоусобных распрей и опоздали с по-
сылкой помощи Константину IX. Турки сознательно разжигали
вражду деспотов Морей и достигли в этом полного успеха 9. Таким
образом, Константинополь фактически остался один на один с врагом,
силы которого во много раз превосходили силы защитников города.
Тучи над столицей империи быстро сгущались. Зима 1452/53 г.
прошла в военных приготовлениях с обеих сторон. По рассказам
современников, мысль о завоевании Константинополя не давала
покоя султану. Даже по ночам он призывал к себе опытных людей,
знакомых с расположением укреплений Константинополя, чертил с
ними карты города, тщательно обдумывая план будущей осады.
Первостепенное значение он придавал созданию мощной артилле-
рии и собственного турецкого флота. По приказу султана близ Ад-
рианополя была создана огромная мастерская, где срочно отлива-
ли пушки. Не жалея средств на подготовку артиллерии, Мехмед II
переманил к себе от византийцев талантливого литейного мастера
венгра Урбана, недовольного тем, что Константин XI не сумел долж-
ным образом оплатить его труд. Урбану удалось отлить для турок
пушку невиданных размеров, для перевозки которой к стенам Кон-
стантинополя потребовалось 60 волов и многочисленная прислуга 10.
В начале марта 1453 г. Мехмед II разослал приказ по всему своему
189 государству о наборе войск, и к середине месяца под знаменами сул-
KOHGTAH-
ЦО ДА ФЕРРА-
РА. МЕДАЛЬ
С ИЗОБРА-
ЖЕНИЕМ
МЕХМЕДА II
ЗАВОЕВАТЕЛЯ.
Бронза. 1481 г.
Государстп венный
Эрмитаж.
тана собралась многочисленная армия, насчитывавшая около 150—
200 тыс. воинов и. Готовясь к нападению на Константинополь, Мех-
мед II захватил последние города, еще остававшиеся под властью
Константина XI,— Месемврию, Анхиал, Визу.
В начале апреля 1453 г. передовые полки султана, опустошив
пригороды Константинополя, подошли к стенам древней столицы
империи. Вскоре вся армия турок обложила город с суши, а султан
распустил свое зеленое знамя у его стен. В Мраморное море вошла
турецкая эскадра из 30 военных и 330 грузовых судов, а через две
недели прибыли турецкие корабли из Черноморья (56 военных и
около 20 вспомогательных судов). Под стенами Константинополя
султан устроил смотр своего флота, который в общей сложности
насчитывал более четырехсот кораблей. Железное кольцо турецкой
осады охватило Константинополь и с суши, и с моря 12.
Неравенство сил воюющих сторон было разительным. Огромной
турецкой армии и внушительному флоту византийское правитель-
ство могло противопоставить лишь горстку защитников города да
небольшое число латинских наемников. Георгий Сфрандзи, друг и
секретарь Константина XI, рассказывает, что по поручению импе-
ратора он перед началом осады города проверял списки всех жи-
телей Константинополя, способных носить оружие. Результаты пе-
реписи были удручающими: всего оказалось 4973 человека, готовых
к защите столицы, помимо иностранных наемников, которых насчи-
тывалось около 2 тыс. человек. Чтобы не усиливать панику среди
мирного населения огромного города, правительство проводило
эту перепись в глубокой тайне 13.
Кроме того, в распоряжении Константина XI был небольшой
флот из генуэзских и венецианских кораблей, нескольких судов с
острова Крита 14, торговых кораблей из Испании и Франции и не-
большого числа византийских военных трирем. Всего флот защит-
ников Константинополя, запертый в Золотом Роге, насчитывал не
более 25 судов. Правда, военные корабли итальянцев и византий-
цев обладали техническими преимуществами перед турецкими, и
прежде всего — знаменитым «греческим огнем»,— грозным оружи-
ем в морских сражениях. Кроме того, византийские и итальянские
моряки были опытнее турецких в искусстве ведения морского боя
и сохраняли славу лучших мореходов того времени. Зато турки
имели огромное техническое превосходство над византийцами на
суше: созданная Мехмедом II артиллерия не имела себе равных в
Европе. По словам византийского историка XV в. Критовула, «пуш-
ки решили все» 1б. Устаревшие небольшие орудия, которыми распо-
лагали осажденные, не шли ни в какое сравнение с мощной артиллери-
ей турок. Все надежды византийцы возлагали на укрепления Констан-
тинополя, которые не раз спасали их от внешних врагов. Однако и эти
укрепления надо было защищать при огромном превосходстве турок
в численности войск: по словам Дуки, на одного защитника города
приходилось до 20 осаждающих 1в. Поэтому, если для Мехмеда II
было затруднительным разместить свою армию на узком пространст-
ве между Мраморным морем и Золотым Рогом, то для осажденных
было проблемой, как растянуть горсточку защитников города по всей
линии укреплений.
Ставка Мехмеда II и центр турецкого лагеря были расположены
против ворот св. Романа Константинополя, здесь же была сконцент-
рирована значительная часть артиллерии, в том числе пушка Ур-
бана. Другие 14 батарей были расставлены вдоль всей линии сухо-
путных стен осажденного города. Левое крыло турецкой армии рас-
кинулось от ставки султана до Золотого Рога, правое — простиралось
на юг до Мраморного моря. На правом крыле были размещены кон-
тингенты турецких войск, состоявшие из восточных племен и прибыв-
шие из азиатских владений турок. На левом крыле стояли войска
европейских вассалов султана, согнанные из Сербии, Болгарии и
Греции. Ставку Мехмеда II охраняла отборная 15-тысячная гвар-
дия янычар, в тылу же ее расположилась конница, которая долж-
на была прикрыть ставку в случае, если бы с Запада прибыла помощь
осажденным. Одна турецкая эскадра бросила якорь против Акро-
поля, другая блокировала Галату, чтобы обеспечить нейтралитет
генуэзцев.
Византийское правительство больше всего рассчитывало на италь-
янских наемников, поэтому отряд Джустиниани был поставлен в
центре обороны, у ворот св. Романа, как раз напротив ставки Мех-
меда II. Именно сюда турки направляли основной удар. Констан-
тин XI, как оказалось, опрометчиво доверил и общее руководство
обороной города тому же Джустиниани. На участке стен между
воротами св. Романа и Полиандровыми стойко сражался отряд трех
братьев-греков Павла, Антония и Троила, а далее к Золотому Рогу —
смешанные отряды византийцев и латинских наемников под коман-
дованием Феодора Каристийского, Иоанна Немецкого, Иеро-
нима и Леонарда Генуэзского. На левом крыле стоял отряд Феофила
Палеолога и Мануила Генуэзского. Оборона побережья Золотого
191
Рога была поручена, как и командование всем флотом, мегадуке
Луке Нотаре, а берег Мраморного моря, откуда не ожидалось нападе-
ния турок, из-за нехватки византийских войск был оставлен без защит-
ников. 7 апреля турки открыли огонь по городу. Началась осада, ко-
торая длилась около двух месяцев. Сначала турки начали штурмовать
стены, охранявшие город с суши, выбирая наиболее слабые места
обороны. Однако, несмотря на огромное превосходство, турецкие
войска длительное время терпели неудачи. Непрерывный обстрел
города, при несовершенстве техники стрельбы и неопытности турец-
ких артиллеристов, первоначально не принес желаемых результа-
тов. Несмотря на частичное разрушение отдельных укреплений,
осажденные успешно отбивали атаки турок.
Очевидец событий Георгий Сфрандзи писал: «Было удивительно,
что, не имея военного опыта, они (византийцы) одерживали победы,
ибо, встречаясь с неприятелем, они мужественно и благородно дела-
ли то, что свыше сил человеческих» 17. Турки неоднократно пыта-
лись засыпать ров, защищавший сухопутные укрепления города,
но осажденные по ночам с поразительной быстротой его очищали.
Защитники Константинополя предотвратили замысел турок проник-
нуть в город через подкоп: они провели встречный подкоп и взорвали
позиции турок вместе с турецкими воинами. Оборонявшимся уда-
лось сжечь и огромную осадную машину, которую турки с величай-
шим трудом и большими потерями придвинули к городским стенам.
В первые недели осады защитники Константинополя часто делали
вылазки из города и вступали в рукопашные бои с турками.
Особенно огорчали султана его неудачи на море. Все попытки ту-
рецких кораблей прорваться в Золотой Рог, вход в который был
преграждён тяжелой железной цепью, не имели успеха. 20 апреля
произошло первое крупное морское сражение, окончившееся пол-
ной победой византийцев и их союзников. В этот день с острова Хи-
оса прибыли четыре генуэзских и один византийский корабль, ко-
торые везли войска и продовольствие в осажденный город. Перед вхо-
дом в Золотой Рог эта маленькая эскадра приняла неравный бой
с турецким флотом, насчитывающим около 150 судов. Ни обстрел из
орудий, ни тучи турецких стрел, которых было столь много, что
«нельзя было погружать весел в воду» 18, не заставили отступить
моряков, спешивших на помощь Константинополю. Попытки турец-
ких кораблей взять быстроходные суда противника на абордаж так-
же окончились неудачей.
Благодаря военному опыту и искусству византийских и генуэз-
ских моряков, большей маневренности и лучшему вооружению их
кораблей и в особенности благодаря «греческому огню», который
извергался на суда турок, эскадра императора одержала невидан-
ную победу. Сражение происходило вблизи города, и осажденные со
страхом и надеждой следили за его ходом. С не меньшим волнением
наблюдал за происходившим сам Мехмед II, который в окружении
своих военачальников подъехал к берегу. Разгневанный неудачей
своего флота, султан впал в такую ярость, что в самый критический
момент сражения пришпорил своего коня, бросился на нем в море и
192
ПЛАН КОНСТАНТИНОПОЛЯ
поплыл к кораблям: битва в это время происходила в нескольких
десятках метров от берега. Подбадриваемые султаном турецкие мо-
ряки снова кинулись в атаку, но вновь были отбиты. Турки несли
огромные потери, подожженные «греческим огнем» корабли султана
пылали на глазах у ликовавших константинопольцев. По сведениям,
быть может, несколько преувеличенным, турки потеряли в этой
морской битве десятки судов и около 12 тыс. моряков 19. Ночь пре-
кратила сражение, осажденные быстро сняли цепь, закрывавшую вход
в Золотой Рог, и маленькая эскадра благополучно вошла в гавань.
Гнев султана был столь велик, что он собственноручно избил золо-
тым жезлом начальника турецкого флота, болгарина-ренегата Пал-
да-оглу, отрешил его от должности, а все имущество неудачливого
флотоводца отдал янычарам.
Блистательная победа в морском сражении вселила новые надеж-
ды в души защитников города, но не изменила хода событий. По-
терпев неудачу, Мехмед II решил как можно скорее ввести свои суда
в Золотой Рог и подвергнуть город плотной осаде не только с суши,
но и с моря. Для осуществления этой трудной задачи было решено
перетащить турецкие корабли волоком по суше из Босфора в Золотой
Рог. Расстояние, которое предстояло преодолеть, равнялось не-
скольким километрам. По приказу султана в ночь на 22 апреля турки
соорудили деревянный настил от залива св. Устье до берегов Золо-
того Рога. Настил пролегал непосредственно у северных стен Га-
латы, но генуэзцы ни в чем не мешали приготовлениям турок. На
этот настил, густо смазанный бычьим салом, были поставлены турец-
кие биремы и триремы с распущенными парусами. Под громкие зву-
ки труб и пение воинственных песен турки за одну ночь перетащили
свои корабли по суше в Золотой Рог.
Велики были удивление и ужас жителей Константинополя и
его защитников, когда на другой день они увидели в гавани Золо-
того Рога 80 турецких судов. Турки построили от северного берега в
глубь залива плавучий помост, на котором установили артиллерию,
и начали обстрел как кораблей греков и итальянцев, находивших-
ся в гавани Золотого Рога, так и северной стены города. Это было
тяжелым ударом для осажденных. Пришлось снять часть войск с
западной стены и перебросить их на северную. Попытка византий-
цев сжечь турецкие корабли провалилась из-за предательства гену-
эзцев Галаты, которые предупредили султана о готовившемся ночном
нападении. Смельчаки, тайно подплывшие к турецким кораблям,
были схвачены и казнены турками. В ответ на это Константин XI
предал смертной казни 260 пленных турецких воинов и приказал
выставить головы казненных на стенах города. Борьба с обеих сто-
рон становилась все ожесточеннее.
Вскоре в ходе осады произошел явный перелом в пользу турок 20.
Благодаря советам венгерских послов турки добились большего эф-
фекта от действий своей артиллерии и во многих местах разруши-
ли стены Константинополя. Резко возросли военные трудности обо-
роны, к которым прибавился усиливавшийся недостаток продо-
193 вольствия в осажденном городе.
13 История Византии, т. III
Положение в Константинополе быстро ухудшалось не только в
связи с успехами турок, но и из-за отсутствия единства в лагере его
защитников. Константин XI, хотя и проявлял личное мужество во
время осады, все свои надежды на ее благополучный исход возлагал
на итальянцев. Политика правительства, ориентировавшегося на
иностранцев, вызвала недовольство среди народных масс и волне-
ния в городе 21. Кроме того, часть представителей высшей византий-
ской аристократии встала на путь измены 22. О пораженческих на-
строениях придворной знати неоднократно говорит Нестор Искандер.
Он прямо утверждает, что некоторые приближенные Константина
XI, а также «патриарх» (видимо, Исидор Русский), вместе с команди-
ром наемного отряда генуэзцев настойчиво советовали императору
сдать город 23. Высшие чиновники государства, Мануил Иагарис
и Неофит Родосский, утаили деньги, отпущенные правительством
на укрепление стен Константинополя. Мегадука Лука Нотара при-
прятал во время осады огромные сокровища, которые потом передал
султану, желая такой ценой купить жизнь себе и своим родным 24.
Весьма мало патриотизма проявило и высшее византийское ду-
ховенство: оно было крайне раздражено конфискацией церковного*
имущества на нужды обороны и открыто выражало свое недоволь-
ство императору 2б. Некоторые духовные лица не остановились перед
тем, чтобы в критический момент общей опасности возбуждать на-
род против правительства. Смуты и волнения начались и среди
итальянцев, находившихся в Константинополе. Исконные сопер-
ники — венецианцы и генуэзцы — нередко на улицах и стенах го-
рода завязывали вооруженные кровавые стычки 26. Все это ослаб-
ляло лагерь защитников города.
Но особенно большой вред византийцам нанесло вероломство
генуэзцев Галаты. В течение всей осады они одновременно помогали
и туркам, и грекам. «Выходя из-за стен Галаты, они безбоязненна
отправлялись в лагерь турок и в изобилии снабжали тирана (Мех-
меда II) всем необходимым: и маслом для орудий, и всем иным, что
требовали турки. Тайно же помогали ромеям» 27. С горечью и иро-
нией пишет о предательстве генуэзцев Галаты историк Сфранд-
зи: «Завел он (султан) дружбу с жителями Галаты, а те радовались
этому — не знают они, несчастные, басни о крестьянском мальчике,
который, варя улиток, говорил: „О, глупые твари! Съем вас всех
по очереди!44» 28. Генуэзцы притворно выражали дружбу султану,
втайне надеясь, что он, как и его предки, не сможет взять столь
хорошо укрепленный город, как Константинополь. Султан же, па
словам Дуки, в свою очередь думал: «Дозволю я, чтобы змея спа-
ла, до тех пор пока поражу дракона, и тогда — один легкий удар
по голове, и у нее потемнеет в глазах. Так и случилось» 29.
Раздраженный затяжной осадой, султан в последних числах мая
стал готовиться к решительному штурму города. Уже 26 мая, со-
гласно рассказу Нестора Искандера, турки, «прикативше пушкы и
пищали, и туры, и лесница, и грады древяные, и ины козни стено-
битные..., такоже и по морю придвинувше корабли и катаргы многыа,
и начаху бити град отвсюду» 30. Но тщетно турки пытались овла-
194
деть городом («...нужахутся силою взойти на стену, ине даша им гре-
ки, но сечаахуся с ними крепко»)31. В эти роковые для Византии дни
защитники города и большинство его населения проявили огромное
мужество. «Градцкые же люди,— пишет Нестор Искандер,— вшед
на стенах от мала и до велика, но и жены мнози и противляхуся им
в бьяхуся крепце» 32.
Генеральный штурм города был назначен султаном на 29 мая.
Последние два дня перед штурмом обе стороны провели в приго-
товлениях: одна — к нападению, другая — к последней защите. Мех-
мед II, чтобы воодушевить своих воинов, обещал им в случае победы
отдать на три дня великий город на поток и разграбление. Муллы и
дервиши сулили тем, кто падет в бою, все радости мусульманского
рая и вечную славу. Они разжигали религиозный фанатизм и призы-
вали к истреблению «неверных».
В ночь накануне штурма бесчисленные огни зажглись в лагере
турок и на их кораблях, расположенных на всем протяжении от
Галаты доСкутари. Жители Константинополя с удивлением смотрели
со стен на это зрелище, полагая сперва, что в стане противника вспых-
нул пожар. Но вскоре по воинственным кликам и музыке, несшимся
из неприятельского лагеря, они поняли, что турки готовятся к по-
следней атаке. В это время султан объезжал свои войска, обещая
победителям двойное жалование до конца жизни и несметную добы-
чу. Воины приветствовали своего владыку восторженными криками.
В то время как турецкий лагерь столь шумно готовился к утрен-
нему сражению, в осажденном городе в последнюю ночь перед присту-
пом царило гробовое молчание. Ногород не спал, он тоже готовился
к смертельной схватке. Император Константин XI со своими при-
ближенными медленно объезжал укрепления своей обреченной на ги-
бель столицы, проверяя посты и вселяя надежду в души последних
защитников Византии. Константинопольцы знали, что многим из
них суждено завтра встретить смерть, они прощались друг с другом
и со своими близкими.
Ранним утром 29 мая 1453 г., когда начали тускнеть звезды и за-
брезжил рассвет, лавина турецких войск двинулась на город. Пер-
вый натиск турок был отбит, но за отрядами новобранцев, посланных
султаном на приступ первыми, под звуки труб и тимпанов двинулась
основная армия турок. Два часа продолжалась кровопролитная
схватка. Сперва перевес был на стороне осажденных — турецкие три-
ремы с лестницами были отброшены от стен города со стороны моря.
«Великое множество агарян, — пишет Сфрандзи,— было перебито
из города камнеметными машинами, и на сухопутном участке наши
приняли врага также смело. Можно было видеть страшное зрелище —
темное облако скрывало солнце и небо. Это наши сжигали неприя-
телей, бросая на них со стен греческий огонь»32а. Повсюду раздавал-
ся непрерывный грохот орудий, крики и стоны умирающих. Турки
ожесточенно рвались на стены города. Был момент, когда, казалось,
военное счастье склонилось на сторону византийцев: командиры гре-
ческих отрядов Феофил Палеолог и Димитрий Кантакузин не только
195 отбили нападение турок, но совершили удачную вылазку и в одном
13*
месте оттеснили турецких воинов от стен Константинополя. Окры-
ленные этим успехом, осажденные уже мечтали о спасении.
Турецкие войска, действительно, несли огромные потери, и воины
были готовы повернуть назад, «но чауши и дворцовые равдухи (по-
лицейские чины в турецкой армии) стали бить их железными пал-
ками и плетьями, чтобы те не показывали спины врагу. Кто опишет
крики, вопли и горестные стоны избитых!» 33. Дука сообщает, что
сам султан, «стоя позади войска с железной палкой, гнал своих во-
инов к стенам, где льстя милостивными словами, где — угрожая» 34.
По словам Халкокондила, в турецком лагере наказанием оробевше-
му воину была немедленная смерть 35. Однако силы были слишком
неравны, и, в то время как горстка защитников таяла на глазах,
к стенам Константинополя, подобно волнам прилива, прибывали все
новые и новые отряды турок.
Сведения источников о том, как турки ворвались в Константи-
нополь, противоречивы. Сфрандзи возлагает значительную долю
вины на командующего сухопутным участком обороны города гену-
эзца Джованни Джустиниани. Тот после ранения покинул важней-
ший пункт защиты столицы близ ворот св. Романа, куда были бро-
шены главные силы турок. Несмотря на просьбы самого императора,
Джустиниани ушел с укреплений, сел на корабль и переехал в Га-
лату. Уход военачальника вызвал замешательство, а затем и бегство
византийских войск в момент, когда султан бросил в бой свою отбор-
ную гвардию янычар. Один из них, по имени Хасан, человек огром-
ного роста и необычайной силы, первым взобрался на стену визан-
тийской столицы. За ним последовали его товарищи, им удалось
захватить башню и водрузить на ней турецкое знамя зв.
Несколько иначе описывает эти трагические события латинофиль-
ски настроенный историк Дука. Стремясь оправдать Джустиниани
Лонга, он доказывает, что атаку турок отбили у ворот св. Романа уже
после его ухода. Турки же проникли в город якобы через случайно
обнаруженные ими потайные ворота (Керкопорта), захватили на
этом участке городские стены и с тыла напали на осажденных 37.
Так или иначе, турки ворвались в осажденный город. Вид турец-
кого знамени, развевавшегося на башне ворот св. Романа, вызвал
панику среди итальянских наемников. Однако и тогда сопротивле-
ние византийцев не прекратилось. Жестокие бои происходили в квар-
талах, прилегавших к гавани. «Народи-ж, — пишет Нестор Ис-
кандер,—по улицам и по двором не покоряхуся турком, но бьяху-
ся с ними..., а инш людш и жены и дети метаху на них сверху полат
керамиды (черепицу) и плиты и паки зажигаху кровли палатные
древяные и метаху на них со огни, и пакость им деяху вел!ю» 38.
Константин XI с кучкой храбрецов бросился в самую гущу сра-
жения и бился с мужеством отчаяния. Император искал смерти в бою,
не желая попасть в плен к султану. Он погиб под ударами турецких
ятаганов. Мехмед II, желая собственными глазами убедиться в смер-
ти врага, приказал своим солдатам разыскать его труп. Его долго
искали среди груды мертвых тел и обнаружили по пурпурным сапож-
кам с золотыми орлами, которые носили только византийские им-
196
ДВОРЕЦ
ТЕКФУР-
САРАЙ
В КОНСТАН
ТИНОПОЛЕ.
XIII в-
Реконструк-
ция.
ператоры. Султан повелел отрубить голову Константина XI и выста-
вить ее на высокой колонне в центре завоеванного города. Пленные
константинопольцы с ужасом смотрели на это зрелище.
Ворвавшись в город, турки перебили остатки византийских войск,
а затем стали истреблять всех, кто встречался на их пути, не ща-
дя ни стариков, ни женщин, ни детей. «В некоторых местах,— пи-
шет Сфрандзи,— вследствие множества трупов совершенно не было
видно земли». По городу, продолжает этот очевидец событий, сам
захваченный в плен турками, неслись стенания и крики множества
убиваемых и обращаемых в рабство людей. «В жилищах плач и
сетования, на перекрестках вопли, в храмах слезы, везде стоны
мужчин и стенания женщин: турки хватают, тащат, обращают в
рабство, разлучают и насильничают» зэ.
Трагические сцены разыгрывались и на берегу Золотого Рога.
Узнав о взятии города турками, итальянский и греческий флот под-
нял паруса и готовился к бегству. На набережной собрались огром-
ные толпы народа, которые, толкаясь и давя друг друга, стремились
попасть на корабли. Женщины и дети с воплями и слезами умоля-
ли моряков взять их с собой. Но было поздно, моряки лихорадочно
п спешили покинуть гавань. Три дня и три ночи длился грабеж вели-
кого города. Повсюду, на улицах и в домах, царили разбой и насилие.
Особенно много жителей Константинополя было захвачено в плен
в храме св. Софии, куда они сбежались, надеясь на чудесное спа-
сение в стенах почитаемой святыни. Но чуда не произошло, и турки,
перерезав кучку защитников храма, ворвались в св. Софию.
«Кто расскажет о плаче и криках детей,— пишет Дука,— о воп-
ле и слезах матерей, о рыданиях отцов, кто расскажет? Тогда рабы-
ню вязали с госпожой, господина с невольником, архимандрита с
привратником, нежных юношей с девами..., а если они силой оттал-
кивали от себя, то их избивали... Если кто оказывал сопротивление,
того убивали без пощады; каждый, отведя своего пленника в безопас-
ное место, возвращался за добычей во второй и третий раз» 40. По
словам Дуки, турки «стариков, находившихся в доме и не способ-
ных выйти из жилища вследствие болезни или старости, безжалост-
но убивали. Младенцев, недавно рожденных, бросали на улицы» 41.
Константинопольские дворцы и храмы были разграблены и частично
сожжены, прекрасные памятники искусства уничтожены. Ценней-
шие рукописи погибли в пламени или были затоптаны в грязь.
Большинство жителей древнего города было перебито или за-
хвачено в плен. По словам очевидцев, турки гнали из Константино-
поля десятки тысяч пленников и продавали их на рынках рабов.
Только через три дня Мехмед II приказал прекратить грабеж поко-
ренного города и торжественно вступил в Константинополь под вос-
торженные клики своих воинов. По легенде, в знак победы над «не-
верными» султан въехал на белом коне в храм св. Софии, удивлялся
необычайной красоте этого великолепного здания и повелел превра-
тить его в мечеть. Так 29 мая 1453 г. под ударами турецких войск
пал некогда знаменитый и богатейший город, центр культуры и
искусства — Константинополь, а с его падением фактически прекра-
тила свое существование и Византийская империя.
Поэты разных народов долго оплакивали гибель великого горо-
да. Армянский поэт Абраам Анкирский горестно писал о падении
Константинополя в таких стихах:
«Турки взяли Византию.
Мы горько оплакиваем,
Со стоном проливаем слезы
И вздыхаем скорбно,
Жалея город великий.
Братья-единоверцы,
Отцы и возлюбленные мои!
Сочините скорбный плач
О том, что произошло:
Константинополь славный,
Бывший троном для царей,
Как теперь ты мог быть сокрушен
И попран неверными?!»42
После разгрома Византии Турция превратилась в одну из могу-
щественных держав средневекового мира, а захваченный Мехмедом II
Константинополь стал столицей Османской империи—Стамбулом 43.
198
Глава
12
ЗАВОЕВАНИЕ ТУРКАМИ МОРЕЙ,
ОСТРОВОВ ЭГЕЙСКОГО МОРЯ
И ТРАПЕЗУНДСКОЙ ИМПЕРИИ
Для греческого населения турецкое завоевание означало установле-
ние нового гнета: греки стали политически бесправными, их рели-
гия — гонимой. Произвол завоевателей был чудовищным даже для
видавшей виды империи ромеев.
Византийцы были ограблены, их жилища разрушены, мужчины,
женщины, дети оказались в плену у османов. В недавно найденном
архиве адрианопольского купца Николая Исидора 1 обнаружено не-
сколько относящихся к 1453 г. писем, где говорится о судьбе греков,
попавших в турецкий плен. Духовенство Галлиполи просило Нико-
лая Исидора выкупить некоего Иоанна Магистра: жестокий мусуль-
манин, которому достался Иоанн, требовал за него две с половиной
тысячи аспров (и непременно деньги вперед). Другое письмо написа-
но человеком по имени Димитрий, семья которого попала в руки
какого-то евнуха. У Димитрия не было средств, чтобы выкупить своих
родственников; он лишь мог посылать подарки евнуху, чтобы как-
то умилостивить его и улучшить положение родных.
Даже туркофилы не чувствовали себя уверенными под властью
Мехмеда. Их вождь мегадука Лука Нотара был сперва обласкан ту-
рецким султаном: победитель посетил дом Нотары, беседовал с боль-
ной женой мегадуки, наградил его деньгами и обещал передать ему
управление разграбленным и сожженным Стамбулом. Согласие,
впрочем, длилось недолго: Мехмед потребовал, чтобы Нотара при-
слал ему своего младшего сына,— мегадука ответил, что предпочтет
погибнуть на плахе, нежели выдать мальчика на поругание. Рас-
199 права не замедлила: Нотара был казнен вместе со старшим сыном
и зятем, три головы доставлены султану, тела брошены без погре-
бения.
Множество греков эмигрировало — в Дубровник, на Крит, в
Италию, Россию 2. Многие из них сыграли большую культурную
роль — они распространяли эллинскую образованность и византий-
ские художественные традиции 3. Греческих ткачей приглашал для
французских мануфактур Людовик XI 4. Но далеко не всем эмигран-
там удавалось устроиться на чужбине: многие нуждались, жили
подаянием, зарабатывали на хлеб перепиской греческих книг. Иные
возвращались на родину, где жизнь была опаснее, но легче было
прокормить семью.
Те же письма из архива Николая Исидора свидетельствуют, что
греческое купечество сумело наладить отношения с победителями:
строились дома, учреждались торговые компании, шла торговля
солью. Николай Исидор велел приказчику привезти ему из-под Ме-
семврии горшок черной икры. Функционировали греческие школы
и греческие церкви. Победители позаботились об избрании нового
патриарха: им оказался Георгий Схоларий (Геннадий), который
бежал из осажденного Константинополя, попал к туркам в плен,
был продан на рабском рынке в Адрианополе и, по-видимому, учи-
тельствовал в школе, находившейся под покровительством Николая
Исидора. Мехмед пригласил его в Стамбул, окружил почестями, и
6 января 1454 г. Геннадий занял патриарший престол. Св. София
стала мечетью — Геннадию для службы отвели другую церковь:
сперва св. Апостолов, потом — Паммакаристу. Согласие Геннадия
стать патриархом означало, что глава восточной церкви признавал
новый порядок вещей, православное духовенство избрало путь со-
трудничества с завоевателями. Византийская церковь, которая пос-
ле латинского завоевания 1204 г. была одним из очагов сопротив-
ления, теперь довольно быстро смирилась с мусульманской чалмой
на берегах Боспора. Эта позиция греческой церкви, руководимой
к тому же одним из наиболее активных антиуниатов, обрекала со-
глашение с папством на неминуемый крах: Флорентийская уния не
соблюдалась, хотя официально греческое духовенство отвергло ее
лишь на Константинопольском соборе 1484 г. 6
После падения Константинополя турецкие войска приступили
к завоеванию последних частей Византийской империи в. Запад-
ные державы по-прежнему не могли сконцентрировать свои усилия
против мусульман. Итальянские торговые республики (Генуя, Ве-
неция) предпочитали ценой территориальных потерь удерживать в
своих руках монополию на торговлю Леванта. Героическое сопро-
тивление Албании, Сербии и Венгрии, несмотря на ряд успехов, не
могло остановить натиск Османской империи. Используя военное
превосходство турок, умело играя на противоречиях местной зна-
ти, Мехмед постепенно распространял свою власть на прежние
владения Византии и латинских государств в бассейне Эгейского
моря.
Сразу же после разгрома Константинополя прекратили сопро-
тивление Силимврия и Эпиват — последние византийские крепости
200
во Фракии. В 1455 г., воспользовавшись смертью правителя Лесбо-
са Дорино I Гаттелузи, Мехмед добился увеличения дани, а 31 ок-
тября 1455 г. его войска заняли Новую Фокею, принадлежавшую
Гаттелузи: богатые генуэзские купцы, владевшие квасцовыми руд-
никами, были захвачены в плен и увезены на турецких кораблях,
население обложено поголовной податью, а сто красивейших юно-
шей и девушек преподнесены в дар султану.
Затем наступила очередь Эноса — крупного торгового центра
близ устья Марицы. Он принадлежал другой ветви рода Гаттелузи.
После смерти правителя Эноса Паламеда в 1455 г. в городе разго-
релась ожесточенная борьба между двумя группировками знати, од-
на из которых решила искать справедливости при дворе султана.
Одновременно на нового правителя, Дорино II, были поданы жало-
бы турецких должностных лиц: его обвиняли, в частности, в про-
даже соли «неверным» к невыгоде для мусульман.
Несмотря на необычные холода, Мехмед немедленно двинул вой-
ска и флот к Эносу. Дорино II находился во дворце своего отца на
острове Самофракии и даже не пытался вмешаться в ход событий.
Жители Эноса сдали город без сопротивления. Турецкий флот занял
принадлежавшие Дорино острова — Имврос (где наместником сул-
тана стал известный историк Критовул) и Самофракию. Дорино пы-
тался сохранить хотя бы островные владения, он послал к султану
красавицу-дочь и богатые дары,— но все напрасно. Острова были
присоединены к Османской империи, а сам Дорино выслан в глубь
Македонии, в Зихну, откуда ему, впрочем, удалось бежать в Мити-
лену на Лесбосе, не дожидаясь расправы султана.
В истории покорения Эноса отчетливо выразилась трагическая
ситуация, сложившаяся в середине XV в. в бассейне Эгейского мо-
ря: на одной стороне стоял жестокий и энергичный деспот, располагав-
ший огромными материальными ресурсами и преданным войском,
на другой — разрозненные, маленькие (хотя и богатые) государства,
ослабленные взаимным соперничеством и внутренней рознью.
Впрочем, на первых порах турецкий флот был слишком слаб,
чтобы энергично наступать на островные государства. Мехмед дол-
жен был обращаться к дипломатической игре: он. например, признал
Гильельмо II, правителя Наксоса, герцогом Архипелага и заключил
с ним соглашение, по которому Наксос обязывался уплачивать еже-
годную дань. Тем самым одно из наиболее сильных государств Эгей-
ского моря получило гарантии и потому равнодушно взирало на судь-
бы своих соседей. Но соглашение было лишь отсрочкой, и Нак-
сосу тоже пришлось признать турецкую власть — в 1566 г.
Госпитальеры, владевшие Родосом, вели себя иначе — они от-
казались платить дань туркам. Османская эскадра, посланная про-
тив Родоса в 1455г.,действовала без особого успеха.Позднее, в 1480г.,
Мехмед решительнее атаковал владения Ордена: турки высади-
лись на острове, осадили крепость, построили сложные механизмы,
обстреливали стены из пушек. 28 июля начался генеральный штурм.
40-тысячное войско, неся с собой мешки для добычи и веревки для
пленных, ринулось на крепостные валы, опрокинуло госпитальеров
201
и водрузило турецкое знамя. Но в этот момент османский командую-
щий адмирал Месих-паша приказал объявить, что грабеж воспре-
щается и что колоссальная казна Ордена должна принадлежать
султану. Эффект был неожиданным: натиск турецких войск ослаб,
осажденные собрались с силами и отбили приступ. Турки потеряли
9 тысяч убитыми и 14 тысяч ранеными и должны были снять осаду.
Только в 1522 г. они овладели Родосом 7.
Под постоянной угрозой турецкой оккупации жил в эти годы
и Хиос, принадлежавший привилегированной генуэзской ком-
пании, так называемой Маоне. После падения Каффы, захваченной
турками в 1475 г. 8, Хиос оставался последним оплотом генуэзцев
на Востоке, и Генуя старалась удержать его. Мехмед так и не решил-
ся на прямое нападение, он пытался организовать переворот на ост-
рове. Султан требовал уплаты дани и посылки в Галлиполи хиос-
ских мастеров для строительства кораблей. Постоянные военные
тревоги, сокращение торговли на Леванте тяжело сказывались на
положении Маоны: доходы ее резко сократились, в казне был по-
стоянный дефицит, хиосская монета уже не могла конкурировать с
венецианской. В 1566 г. Хиос был занят турками 9.
Значительно раньше завершились турецкие операции против
Лесбоса. Вмешавшись в междоусобицу семьи Гаттелузи, Мехмед в
1462 г. послал эскадру к острову. Турки грабили страну, обращая
жителей в рабство. Кто мог бежать, искал спасения за стенами Ми-
тилены, но после 27-дневной бомбардировки города правитель
Лесбоса Никколо Гаттелузи сдался и, припав к ногам Мехмеда, уве-
рял султана, что всю жизнь был его верным слугой. Однако ни покор-
ность, ни даже принятие ислама не спасли Никколо: он был увезен
в Стамбул, а затем брошен в тюрьму и задушен. Лесбос стал турец-
ким, и, придавая победе большое значение, Мехмед торжественно
отпраздновал покорение острова.
Через несколько лет, в 1470 г., пала венецианская колония Нег-
ропонт. По приказу султана был сооружен понтонный мост, соединив-
ший Эвбею с материком, и по этому мосту турецкие войска перепра-
вились на остров. Венецианский флот не решился вмешаться. Толь-
ко один корабль прорвался в гавань осажденного Негропонта, но
это было лишь героическим самоубийством. С помощью предателей,
указавших слабые места в обороне крепости, турки сумели вступить
в город, который защищали не только воины, но и женщины. Не-
гропонт был разграблен, жители перебиты или обращены в рабст-
во. В 1479 г. Венеция признала потерю Негропонта и ряда других
островных владений и крепостей на побережье.
Если овладение островами Эгейского моря затянулось до середи-
ны XVI столетия, то последние остатки Византийской империи на
материке — Морея и Трапезунд —• перешли под власть турок зна-
чительно скорее.
Известие о падении Константинополя вызвало в Морее панику,
и оба деспота — Фома и Димитрий Палеологи — даже собирались
бежать на Запад, но затем отказались от своего плана и остались в
Мистре. Впрочем, о независимости от султана уже не приходилось
202
мистра мечтать: политическая ситуация в Морее открывала для Мехмеда по-
тайгет. стоянные возможности для вмешательства10.
общий вид Уже в 1453 г. страна была охвачена феодальным мятежом, который
возглавил Мануил Кантакузин, один из потомков василевса Иоанна
VT Кантакузина. Его поддержали морейская знать и албанцы,
жившие на Пелопоннесе и составлявшие наиболее боеспособный
элемент греческой армии. Кантакузин вел переговоры с венециан-
цами и генуэзцами, но те ограничились долгими дебатами в прави-
тельстве и щедрыми посулами грекам. Опасаясь султана, обе респу-
блики отказались от вмешательства в дела на Пелопоннесе,
Палеологи были бессильны справиться с мятежом и обратились
за помощью к туркам. В октябре 1454 г. войска наместника Фесса-
лии Турахан-бега нанесли поражение албанцам и заставили мятеж-
ников признать суверенитет деспотов, но и Палеологам пришлось
расплачиваться за победу: они должны были вносить султану колос-
сальную ежегодную подать — 12 тысяч золотых монет п.
Эта дорогой ценой купленная победа деспотов оказалась, по су-
ществу, иллюзорной: феодальная знать Пелопоннеса обратилась
через голову правителей Мистры к Мехмеду, и 26 декабря 1454 г.
в Стамбуле был подписан составленный на греческом языке указ
203 султана, который даровал высшей морейской аристократии (перечи-
елейной поименно) различные привилегии, сохранять которые Мех-
мед клялся и кораном, и своей саблей,— зато феодалы Морей вмес-
то зависимости от деспотов признавали зависимость от Стамбула.
Отпадение виднейших феодальных фамилий Пелопоннеса ослабляло
и экономическую, и военную мощь Морей. Оно не отдаляло, а скорее
приближало завоевание Пелопоннеса турками.
И действительно, уже в конце 1457 г. султан стал готовиться к
экспедиции против Морей. Когда он двинулся в путь, ему навстречу
поспешили послы Палеологов, везя с собой золото для уплаты дани.
Мехмед взял деньги, но не остановил похода: 15 мая 1458 г. турец-
кие войска вступили на Пелопоннес. Почти нигде они не встретили
сопротивления — только защитники Коринфа, руководимые Мат-
феем Асаном, героически сопротивлялись туркам. Город страдал от
нехватки продовольствия, стены крепости непрерывно обстреливала
артиллерия (ядрами служил мрамор античных построек), но Асан
не сдавался, пока не был вынужден уступить настояниям епископа
Коринфа. 6 августа, после нескольких месяцев осады, Мехмеду были
вручены ключи от города.
Сдача Коринфа положила конец сопротивлению. Деспоты приня-
ли требования султана и согласились уступить туркам крупнейшие
города Пелопоннеса: Коринф, Патры, Калавриту, Востицу. В их
руках оставалась лишь ничтожная часть Морейского государстваг
за которую они должны были платить ежегодно 3 тысячи золотых
монет. К тому же деспот Димитрий обязался отправить в гарем Мех-
меда свою дочь Елену, славившуюся красотой.
Мир с турками продержался недолго. На этот раз инициатива
разрыва принадлежала греческой стороне. В 1459 г. восстал деспот
Фома, поддержанный частью пелопоннесской знати. Напротив, дес-
пот Димитрий твердо придерживался протурецкой ориентации,
и антитурецкое восстание перешло в гражданскую войну между грека-
ми. Фома занял очищенную турками Калавриту и овладел крепос-
тями, принадлежавшими Димитрию. Даже в то время, когда турец-
кая армия вторглась на Пелопоннес, братья Палеологи не нашли
путей к примирению и продолжали грабить владения друг друга.
Папа призывал западноевропейские державы оказать помощь Фо-
ме, но дальше призывов и обещаний дело не продвигалось.
Между тем Мехмед с большим войском снова вступил в пределы
Морей. В начале 1460 г. он был уже в Коринфе и потребовал к себе
Димитрия. Антитурецкие настроения настолько усилились к этому
времени, что даже покорный султану Димитрий не решился появить-
ся в ставке Мехмеда и ограничился посольством и подарками. Тог-
да Мехмед послал войска к Мистре и без сопротивления занял сто-
лицу Морей. Димитрий сдался туркам. После падения Мистры гре-
ческие крепости стали сдаваться одна за другой, и в июне 1460 г.
отчаявшийся Фома Палеолог покинул Пелопоннес и бежал на Кор-
фу. Торжествуя победу, Мехмед посетил венецианские владения на
Пелопоннесе, где его подобострастно встречали подданные Республи-
ки св. Марка. Только кое-где еще продолжалось сопротивление,
особенно упорное в крепости Сальменик, расположенной недалеко
204
от Патр. Хотя город был взят, комендант крепости Константин
Палеолог Граитца держался в акрополе до июля 1461 г., тщетно
умоляя итальянских правителей о помощи. Его мужество произ-
вело впечатление на турок: когда Сальменик в конце концов сдался,
ого защитники (вопреки турецким обычаям) получили свободу. Ос-
манский визирь говорил, что Граитца — единственный настоящий
мужчина, которого он встретил в Морее.
Морейское государство перестало существовать. Только не-
приступная крепость Монемвасия не была взята турками. Фома
подарил ее римскому папе, который пытался удержать город с по-
мощью каталонских корсаров, но в 1462 г. там утвердились венеци-
анцы.
Одновременно с Мореей в руки турок перешел и Трапезунд.
Трапезундская империя еще и в XV в. 12 производила на путешест-
венников впечатление богатой страны. Все проезжавшие через Тра-
пезунд европейцы единодушно восхищались ее виноградниками, по-
крывавшими холмы, где на каждом дереве вились виноградные ло-
зы. Но источником богатств Трапезунда было не столько виноделие,
сколько торговля с Причерноморьем, Кавказом и Месопотамией.
Через порты Трапезундской империи уходили корабли в Каффу,
а старинные торговые дороги связывали страну с Грузией, Армени-
ей и странами по Евфрату.
Венецианцы и генуэзцы пытались укрепиться в Трапезунде, но,
хотя им удалось построить свои замки вблизи столицы, их положение
здесь было гораздо менее прочным, нежели в Галате и Пере. Много-
численная армянская колония имела здесь своего — монофисит-
ского — епископа.
Фэодальное землевладение в Трапезундской империи продолжало
в XIV—XV вв. укрепляться. От императора держали свои лены
крупные светские сеньоры. Одни из наиболее влиятельных, Мелис-
сины, располагали плодородной областью Иней с ее виноградника-
ми и развитым железоделательным производством; рядом с Инеем
лежала область Воона, сеньор которой Арсамир мог выставить в
начале XV в. 10 тысяч всадников; горные пути в Армению контроли-
ровали Каваситы, взимавшие пошлины со всех путников и даже с
послов Тимура.
До середины XV в. Трапезунд практически не подвергался турец-
кой опасности, если не считать неудачного набега 1442 г. Положение
изменилось, как только к власти пришел Мехмед. В 1456 г. турец-
кая армия вторглась в греческие владения, и императору Иоанну
IV Комнину удалось удержать трон лишь после того, как он обя-
зался платить туркам дань в 3 тысячи золотых монет. Однако энер-
гичный авантюрист Иоанн IV, который проложил себе путь к пре-
столу убийством собственного отца, не думал складывать оружие.
Он пытался создать против Мехмеда коалицию, куда должны были
войти и грузинские князья-христиане, и мусульманин Узун Хасан,
хан «белобаранной» орды, тюркского племени, занимавшего район
Диарбекира в Месопотамии. Чтобы скрепить союз, Иоанн IV выдал
за Узун Хасана свою дочь Феодору13, слава о красоте которой гремела
205
по всему Востоку. Но в 1458 г. Иоанн IV, вдохновитель коалиции,
умер, оставив четырехлетнего наследника Алексея, вместо кото-
рого стал править регент Давид, брат Иоанна.
Попытка добиться союза с западными державами не удалась.
Именно в это время при папском дворе действовал францисканец
Людовико, авантюрист, выдававший себя за путешественника и уве-
рявший, будто государи Эфиопии и Индии только и ждут, чтобы уда-
рить с тыла на гонителя христиан Мехмеда. Предъявленные Лю-
довико письма с восторгом читались в Риме и в Венеции, на франци-
сканца сыпались награды и титулы — пока не выяснилось, что он об-
манщик. Сам Людовико скрылся, избежав кары, но его авантюра
еще более подорвала шансы и без того непопулярной на Западе идеи
вмешательства в восточные дела. Как бы то ни было, реальной помощи
Трапезунду ни Рим, ни другие государства Европы не оказали.
Тем временем регент Давид, уповая на поддержку Узун Хасана,
потребовал от Мехмеда снижения дани. Это было фактическим объяв-
лением войны. Турецкие войска в 1461 г. двинулись к Черному мо-
рю14. Целей похода никто не знал. По словам Мехмеда, он вырвал
бы и бросил в огонь тот волос в собственной бороде, который догады-
вался о его тайне. Прежде всего турки без боя овладели Синопом,
находившимся в союзе с Трапезундом. Затем турецкие войска на-
правились к Эрзеруму, минуя трапезундскую территорию,— по-
видимому, Мехмед собирался нанести удар союзнику Комнинов
Узун Хасану. Хан «белых баранов» не решился на войну и запросил
мира, султан великодушно согласился, предпочитая бить врагов
поодиночке. Трапезупд был предоставлен своей судьбе.
После недолгих переговоров турецкого визиря с протовестиа-
рием Георгием Амирутци (впоследствии его обвиняли в предатель-
стве) город был сдан 15 августа 1461 г. Давида Комнина, его родню
и высших вельмож отослали на корабле в Стамбул, жителей Тра-
пезунда выселили или отдали в рабство победителям. Через неко-
торое время турки овладели последним остатком империи — горной
областью, принадлежавшей Каваситам. Добровольная капитуляция
Давида Комнина не спасла ему жизни: как многие знатные пленни-
ки Мехмеда, он был вскоре брошен в темницу и в ноябре 1463 г.
казнен 15.
Разрозненные, оставленные без активной поддержки с Запада,
парализованные страхом перед могуществом турецкого султана,
последние греческие и латинские государства одно за другим пере-
ставали существовать. Лишь несколько островов, когда-то входив-
ших в состав Византийской империи, сумели сохранить жалкую
полу независимость до середины XVI столетия.
Глава
13
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ
ПАДЕНИЯ ВИЗАНТИИ
И ПОСЛЕДСТВИЯ
ТУРЕЦКОГО ЗАВОЕВАНИЯ
Трагедия, разыгравшаяся в мае 1453 г. на берегах Босфора, произ-
вела ошеломляющее впечатление на современников и оставила не-
изгладимый след в их памяти. Известие о падении Константинополя
облетело все страны и народы Европы, вызывая гнев и печаль, зло-
радство и насмешки. Пожалуй, ни одно событие со времен крушения
Римской империи не получило такого яркого отражения в разнооб-
разнейших источниках, как завоевание Византии. О гибели импе-
рии рассказывается в исторических сочинениях и хрониках, в мемуа-
рах очевидцев и эпистолярной литературе, в народном эпосе и мно-
гочисленных «Плачах» х. Византийские историки и поэты, западно-
европейские писатели и политические деятели, духовные сановники
и воины, летописцы стран Восточной и Центральной Европы —
каждый по-своему повествуют о потрясших их воображение послед-
них днях некогда великой империи. Но никто из них не прошел в
своих трудах и воспоминаниях мимо этих событий, никто не остался
к ним безучастным.
Византийские писатели самых разных идейно-политических на-
правлений единодушно восприняли падение Константинополя как
величайшее бедствие, свидетельствующее об изменчивости челове-
ческого счастья 2. Не менее сочувственный отклик гибель Визан-
тии нашла в странах Восточной Европы. На Руси широкую извест-
ность приобрела упомянутая выше «Повесть о взятии Царьграда»
Нестора Искандера — произведение большого драматизма и эмо-
ционального накала. Судьба автора повести была столь же трагич-
207
на, как и описанные им события: русский пленный в стане турок,
юн принужден был воевать против греков, которым сочувствовал
всей душой 3. Не меньшую популярность в Русском государстве
получил перевод «Плача» на взятие Константинополя турками визан-
тийского писателя Иоанна Евгеника 4.
Нашли отклик падение Константинополя и войны Византии с
турками и в русском фольклоре. Сохранилась, например, былина о
том, как Илья Муромец отправился выручать Константина Боголюба
ют Идолища Поганого.
С глубоким горем и возмущением оплакивали гибель Константи-
нополя грузинские и армянские хронисты. Грузинский летописец
Артохил расценивал это событие как общее бедствие для всего хри-
стианского мира, которое вместе с тем приблизило угрозу турецкого
завоевания для самой Грузии и Армении. В армянских стихотвор-
ных хрониках XV в. (Абраама Анкирского и Аракела Багешского)
с высокой лиричностью и жизненной правдой выражено горе армян-
современников, вызванное гибелью великого и прекрасного города
Стимбола (Константинополя-Стамбула), и передан ужас очевидцев,
рассказавших потомкам о зверствах турок 5. Аракел Багешский
с грустью противопоставляет былое величие Византии ее современ-
ному унижению.
«Окружили тебя неверные
И осквернили, Византия,
Стала посмешищем ты
Для соседей-язычников, Византия.
Как виноградник роскошный,
Ты цвела, Византия,
Сегодня плод твой стал негодным,
Колючкой стал, Византия»8
Чувством полного понимания всей меры бедствий греков и со-
страдания к ним проникнуты произведения славянских летописцев
и писателей, современных этим событиям 7. Сочувствие к судьбе Ви-
зантии на Руси, в Грузии, Армении и других странах Юго-Восточ-
ной и Восточной Европы было обусловлено не только вероисповед-
ными, но и политическими причинами. Турецкая агрессия угрожала
непосредственно Грузии и Армении, а через причерноморские
степи — также и Руси.
Героическая борьба народов юго-востока Европы против турок
и гибель Византии в сочувственных тонах описана у венгерского хро-
ниста Туроци и у польского историка XV в. Длугоша, но эпопея
взятия Константинополя здесь, естественно, отступает на второй
план перед подвигами венгерских и польских королей и рыцарей
в их войнах с турками. Слух о падении Византии достиг и других
стран Центральной Европы ®.
Несколько иным, чем в странах Восточной и Центральной Европы
и государствах Закавказья, было отношение к завоеванию Визан-
тийской империи в странах Западной Европы. Известие об этом обес- 208
покоило правителей западноевропейских государств и высшее ка-
толическое духовенство, но не породило большого сочувствия. К
страху западноевропейских феодалов и католических прелатов,
вызванному возможностью расширения турецкой экспансии, приме*
шивалась известная доля злорадства в отношении упрямых схизма-
тиков-греков, так и не пожелавших склонить головы перед властью
папы и монархов Западной Европы.
Враждебные грекам настроения усиленно разжигались пап-
ским престолом и наложили свой отпечаток на большинство сочине-
ний латинских историков об осаде и взятии Византии турками.
Лейтмотивом этих сочинений при изображении катастрофы, постиг-
шей Византийское государство, является идея возмездия за отступ-
ничество греков от «истинной веры». Латинские авторы пытаются
оправдать западноевропейские державы, которые не подали руки
помощи гибнущей Византии 9.
Знаменательно, что почти все собственно турецкие источники,
прославляющие великие подвиги Мехмеда II Завоевателя, были
написаны много позднее его правления. Так, известная турецкая
хроника Саад-эд-Дина (Хаджи-Эфенди) «Венец летописей» была соз-
дана спустя почти целое столетие после взятия Константинополя
турками. К более позднему времени относятся также и рассказ
турецкого хрониста Евлия Челеби о падении Византии и сообщения
ряда других турецких источников 10. Все эти источники передают
скорее уже сложившуюся традицию, своего рода канон в изображе-
нии самого Мехмеда II и его царствования. О непосредственном же
восприятии событий, связанных с падением Константинополя, в са-
мой Турецкой державе мы не имеем достаточно четкого представле-
ния. Несомненно, завоевание Византийской империи чрезвычайно
подняло престиж султана и боевой дух его армии, хотя Мехмеду II
пришлось вскоре встретиться с немалыми трудностями, связан-
ными с организацией управления завоеванной территорией. Про-
бел в собственно турецкой историографии XV в. должен был, по-
видимому, возместить исторический труд туркофила Критовула
(см. стр. 11).
Однако панегирик оказался недостаточно льстивым и не пришел-
ся по вкусу турецкому деспоту. Сочинение Критовула при жизни
автора осталось неизвестным, затерявшись на долгие годы среди
рукописей Серальской библиотеки.
В многочисленных исторических и литературных произведениях,
современных взятию Константинополя турками или близких по
времени, дается самое разнообразное объяснение причин гибели Ви-
зантийской империи п. Этот вопрос почти в равной степени волно-
вал многих писателей XV в. Подавляющее большинство историков да-
вало провиденциалистское объяснение причин катастрофы, постиг-
шей Византию, видя в ней «перст божий», наказание греков за
грехи. Различия в этих естественных для того времени взгля-
дах на причинную связь исторических событий проявлялись
по большей части лишь в нюансах политического характера.
Большинство историков католического направления утверждало,
14 История Византии, т. III
209
что кара божья постигла Византию за отступничество схизматиков-
греков от «истинной веры» (Леонард Хиосский, Убертин Пускул и
другие). Отдельные византийские авторы видели в трагедии Визан-
тии возмездие провидения за преступления дурных правителей им-
перии (Халкокондил, отчасти Критовул).
Некоторые писатели объясняли причины этого бедствия гре-
хами всех христиан, отданных ныне божьим попущением на пору-
гание туркам (армянские хронисты, Нестор Искандер).
Несколько более прогрессивной для своего времени была истори-
ческая концепция о закономерной, фатальной смене мировых держав
в истории человечества, высказанная византийскими историками,
испытавшими на себе влияние гуманистических веяний.
Однако наряду с провиденциалистским, чисто религиозным
объяснением общих причин падения Византии, в трудах современ-
ников встречается немало вполне рационалистических трезвых объ-
яснений отдельных фактов, связанных как с международными со-
бытиями, так и с социально-экономическим и политическим положе-
нием в империи.
В чем же заключались действительные причины падения Визан-
тии?
Как любое другое крупное историческое событие, гибель Ви-
зантийского государства была вызвана целым комплексом внутрен-
них и внешних причин 12.
Весь ход событий показал бесспорное превосходство военных
сил турок по сравнению с силами греков. Чисто военный фактор
играл огромную роль в исходе исторической драмы, затянувшейся
почти на два столетия. Воинственная, сплоченная армия турок,
впитавшая в себя лучшие воинские контингенты покоренных наро-
дов, оснащенная сильной артиллерией и одушевленная религиоз-
ным фанатизмом, была не только во много раз многочисленнее, чем
византийская, она была также более боеспособной, чем отряды на-
емников-кондотьеров или разрозненные феодальные ополчения Ви-
зантийской империи.
Военное превосходство над турками византийцы и итальянцы
сохраняли лишь на море. Однако во время последнего акта траге-
дии империи, в условиях осады Константинополя, византийско-
итальянскому флоту негде было развернуться, и это превосходство
не могло быть использовано в полной мере. Бесспорно, впрочем, и
то, что мощь турецкой армии была относительной. В сравнении с
войсками ослабевшей Византии и раздираемых внутренними междо-
усобицами славянских стран Балканского полуострова, явный перевес
находился на стороне турок. Иногда этот перевес появлялся и в стол-
кновениях с крупными, но плохо организованными армиями запад-
ных крестоносцев. Но когда дело дошло до схватки с войсками
Тимура, турки потерпели полный разгром при Анкире. Да и в боях
со стойкими, охваченными патриотическим духом отрядами Яноша
Хуньяди и Скандербега османские армии часто терпели жестокие
поражения. Военное превосходство турок над Византией, таким об-
разом, объясняется не столько могуществом Османской империи,
210
сколько внутренней слабостью Византии и других балканских
государств.
Решающую роль в ослаблении, а затем гибели Византии сыгра-
ли, конечно, внутренние причины. Главной из них был экономиче-
ский упадок как деревни, так и города, разорение крестьянства и го-
родских масс страны. Крушение экономики империи было ускорено
проникновением иностранных, в первую очередь итальянских, куп-
цов во все сферы экономической жизни Византии. Их деятельность
тормозила дальнейшее развитие производительных сил. Поли-
тика покровительства иностранцам, вся недальновидность ко-
торой с особой силой проявилась во время осады Константинополя,
послужила также одной из причин его гибели.
Подобно червоточине, венецианский и генуэзский торговый ка-
питал подточил изнутри Византийскую империю, лишил ее жиз-
ненных сил и былых богатств. Византийской торговле и ремеслу
был нанесен непоправимый ущерб, ослабло, а затем рухнуло господ-
ство Византии на море. Крупнейший мыслитель угасавшей Визан-
тии Георгий Гемист Плифон призывал правительство перейти к про-
текционистской политике, чтобы оградить подорванное ремеслен-
ное производство от пагубной конкуренции итальянцев. «Для нас бу-
дет значительно более достойным,— писал он,— если мы обойдем-
ся местными тканями, чем если мы будем чужеземные ткани считать
лучшими, чем отечественные»33.
Большое значение имело также засилие феодалов в экономике и
их неограниченное господство во всех сферах политической жизни
и управления государством. Феодальный произвол привел к край-
нему обострению социальных противоречий в византийском обще-
стве накануне и в период турецкого завоевания. Разгром движения
зилотов и разгул реакции еще более ухудшили внутриполитическое
положение в стране. Византийские писатели XIV—XV вв. рисуют
картину поразительной близорукости и своекорыстия политики пра-
вящего класса империи. Турецкое завоевание развертывалось на
фоне бесконечных междоусобиц и дворцовых переворотов, беспре-
рывной чередой сменявших друг друга. В слепом эгоизме соперни-
чавшие феодальные клики предпочитали союз с турками установле-
нию мира в своих рядах для общего отпора турецким завоевателям.
Перед лицом смертельной опасности феодальный класс Византии
оказался обескровленным и расколотым на враждебные партии и по-
литические течения. Ни латинофилы, ни греки-ортодоксы, проник-
нутые идеями исихазма, не смогли подняться над своими матери-
альными, вероисповедными и политическими интересами и объеди-
ниться в борьбе против внешнего врага, грозившего самому су-
ществованию Византийского государства. Даже в кольце турецких
войск, в осажденном и обстреливаемом турецкой артиллерией Кон-
стантинополе униаты и антиуниаты не прекратили ожесточенных
богословских дебатов.
Открыто предательскую позицию занимала часть феодальной
знати и купечества Византии, принадлежавшая к туркофильскому
211 течению. Социальной опоры в широких народных массах империи
14*
это течение не имело. Правда, стремясь ценою измены спасти свою
власть, знатные ренегаты иногда использовали в своих интересах
недовольство населения засильем итальянцев, однако большого влия-
ния на народные массы они не имели14. Более того, можно
предположить, что многие византийские феодалы рассчитывали,
опираясь на турок, подавить народные движения в Византии 1б,
как Кантакузин и его партия столетие назад с помощью турок пода-
вили восстание населения Фракии. Там, где турки встречали какое-
либо сопротивление, его оказывали именно народные массы империи.
Так было ив дни решительного штурма Константинополя, и во время
завоевания Пелопоннеса. Однако приниженный и угнетенный сво-
ими феодальными сеньорами и правительственным чиновничеством
народ Византии не был сплочен и организован для борьбы со столь
сильным врагом, как турки.
Историческая трагедия Византийского государства состояла в
том, что в нем не нашлось ни одной подлинно патриотической партии,
способной повести народ на борьбу с турецкими завоевателями. Пра-
вящие феодальные и церковные круги Византии не только не смогли
возглавить широкие народные массы, но оказались неспособными
восстановить единство в своих собственных рядах. В момент, когда
требовалась консолидация всех сил государства, в нем всюду царили
раскол и вражда, взаимная подозрительность и неверие в себя.
Попытки последнего императора, человека лично храброго и чест-
ного, опереться на население столицы оказались запоздалыми;
близорукая политика его предшественников обрекла их на неудачу.
Внутренние затруднения Византийского государства усугубля-
лись сложной международной обстановкой, которая в этот период
складывалась не в пользу греков. В атмосфере нараставшей турец-
кой опасности центральным вопросом всей внешней политики Ви-
зантии XIV—XV вв. был поиск союзников. Однако все усилия ви-
зантийского правительства заручиться поддержкой папы и феодалов
Европы были бесплодными. Европа спорадически посылала против
турок ополчения, но судьба их была плачевна главным образом из-
за отсутствия единства в рядах самих крестоносцев. Организации
действенного отпора турецким завоевателям мешали, в частности,
бесконечные распри среди западноевропейских сеньоров. Визан-
тийский историк Сфрандзи довольно трезво говорит о причинах,
по которым Запад не смог оказать реальной помощи Византии:
«Многовластие итальянских и других западных владетелей — при-
чина того, что они не имеют единого начальника и среди них нет
единомыслия... Они много совещаются, рассуждают и спорят, но
мало делают...» 16.
Немалую роль в задержке помощи сыграла и злая воля давних
врагов Византии, которых было немало среди католических прелатов
и государей Запада, мечтавших не о спасении империи, а о захвате ее
наследства. Искандер был убежден в коварстве правителей неко-
торых западных держав в отношении к Византии. «А фрягове не
восхотеша помощи дати,— пишет он,— но глаголахту в себе: „не
дайте, да возмут и турки, а у них мы возмем Царьград“» 17.
212
Союзы Византии со славянскими государствами Балканского
полуострова были эпизодическими и непрочными как из-за отсут-
ствия доверия с обеих сторон, так и из-за внутренних разногласий
внутри самих балканских стран.
Международная обстановка на Востоке в отдельные периоды ме-
нялась не в пользу турок, что давало некоторые надежды на спасе-
ние Византии. Постоянная борьба турецких султанов с сельджук-
скими эмирами Малой Азии, нашествие полчищ Тимура, а также
внутренние междоусобицы и народные восстания в Османской держа-
ве ослабляли натиск завоевателей. Однако эти события не были в
полной мере использованы для борьбы с турецкой агрессией в Ев-
ропе. Они лишь несколько отсрочили гибель Византийского госу-
дарства.
Турецкое завоевание Византийской империи имело важные ис-
торические последствия. Прежде всего, захват Константинополя об-
легчил туркам их дальнейшее наступление на Балканский полуост-
ров: обеспечив себя стыла, турецкие феодалы получили возможность
бросить все силы против народов Балкан и упрочить свое гос-
подство. Многие страны Юго-Восточной Европы лопали под иго
османов, продержавшееся несколько столетий. Угроза вторжения ту-
рецких армий нависла и над другими государствами Европы.
«Турецкое нашествие XV и XVI столетий,— писал К. Маркс,—
представляло второе издание арабского нашествия VIII века. ...Как
тогда при Пуатье, как позже при Вальтштатте во время нашествия
монголов, так и теперь опасность опять угрожала всему европей-
скому развитию»18.
Окончательное установление турецкого господства в восточной
части Средиземноморья и дальнейшее наступление турок на Запад
оказали значительное влияние на политическую и экономическую
жизнь Европы XV в. В международной политике той эпохи появил-
ся новый фактор первостепенной важности — могущественная Ос-
манская держава, с которой должны были считаться все монархи
Европы* Католический престол, западноевропейские государи и
особенно итальянские города-республики должны были теперь рас-
плачиваться за свою близорукую политику в отношении Византии.
С захватом Константинополя турки не только овладели военно-
стратегическим пунктом огромного значения, но и стали полными
хозяевами проливов, что давало Турецкой державе чрезвычайно
существенные как военные, так и экономические преимущества.
Османская держава вновь подчинила единой власти огромные
владения в Европе и Азии, некогда принадлежавшие Византийской
империи. Во второй половине XV в. государство османов простира-
лось от Месопотамии до берегов Адриатики. Под контроль турок
попали важнейшие торговые пути из Средиземного и Эгейского мо-
рей в Черное, торговые коммуникации, соединявшие Европу с
Ближним и Дальним Востоком. Захват турками исконных путей
транзитной торговли, связывавших Европу со странами Востока,
нанес сильнейший удар левантийской торговле европейских держав,
213 в первую очередь — итальянских республик. Венеция и Генуя дол-
жны были отныне то униженно заискивать перед султанами, доби-
ваясь от них торговых привилегий, то вести с турками нескончае-
мые войны на Средиземном море.
С другой стороны, захват турками Константинополя — главно-
го пункта транзитной торговли со странами Востока и Причерно-
морья—оказался серьезным стимулирующим фактором, заставившим
европейских купцов и мореходов начать более энергичные поиски
нового морского пути в Индию. В известной мере установление Турец-
кого государства в Восточном Средиземноморье способствовало вели-
ким географическим открытиям XV в.
Что касается стран Восточной Европы и Закавказья, то падение
Византии было для них жестоким ударом. Для Грузии и особенно
для Армении оно явилось грозным предвестником нашествия ту-
рецких войск. Расширение владений и упрочение Турецкой держа-
вы усилили и для Руси постоянную угрозу со стороны Крыма и при-
черноморских степей, где при помощи турок утвердились татарские
ханы. Они превратились в злейших врагов Русского государства,
за спиной коюрых всегда стояла могущественная Османская
держава.
Враждебная политика турок в отношении Русского государства
в немалой степени объяснялась тем, что именно Русь в большей ме-
ре, чем другие державы Европы, использовала в своих политиче-
ских интересах традиции и моральный престиж Византийской им-
перии. Русские государи объявили себя прямыми наследниками Ви-
зантии, а Москву провозгласили «Третьим Римом». Династический
брак могущественного великого князя Московского Ивана III, объе-
динителя русских земель, с дочерью морейского деспота Фомы Софи-
ей Палеолог имел целью подкрепить притязания Руси на роль пре-
емницы Византии, поднять авторитет правителя Москвы среди пра-
вославных народов Восточной Европы.
Падение Византии имело немаловажные последствия и для об-
щеевропейского культурного развития. До самого конца своего су-
ществования Византийская империя была крупнейшим центром куль-
туры и образованности в средневековой Европе. В ней не только
сохранялось наследие античной цивилизации, но была создана своя,
неповторимая и многогранная культура. Константинополь и Ми-
стра до самых последних дней оставались ее важнейшими очагами.
В Константинополь даже в мрачные годы турецкой опасности из
многих стран Европы стекались люди, жаждавшие приобщиться к
византийской культуре и образованности. Здесь можно было встре-
тить западноевропейских паломников, монахов и книжных людей
из Руси, Болгарии, Сербии, стран Закавказья. Через Константино-
поль, Морею и Афон поддерживалось тесное культурное и церков-
ное общение византийских ученых, богословов, деятелей культуры
и искусства с образованными людьми многих стран Восточной и За-
падной Европы. Вероисповедный барьер несколько затруднял эти
связи с Западной Европой, но в эпоху гуманизма общение византий-
ских и западноевропейских ученых стало более интенсивным. Для
Руси и других славянских народов, а также для Грузии и Армении
214
культурные связи с Византией, стимулируемые религиозной общ-
ностью, имели первостепенное значение.
Падение Константинополя и гибель последних очагов византий-
ской цивилизации на Босфоре и Пелопоннесе прервали эти искон-
ные культурные связи. Уничтожение турками в Константинополе
величайших культурных ценностей и многочисленных произведе-
ний искусства уже само по себе нанесло невосполнимый ущерб раз-
витию общеевропейской культуры. Хотя византийская цивилиза-
ция продолжала существовать и в период турецкого владычества,
она представляла собой лишь слабый отблеск своего былого велико-
лепия 1£>. В период турецкого ига происходило, несомненно, зату-
хание культурной традиции, которую не могла восполнить деятель-
ность греческих мыслителей и ученых, избежавших гибели и плена.
Основной поток греческой эмиграции хлынул на Запад, в первую
очередь в Италию, с которой сохранялись связи по морю. Именно
туда бежали, спасаясь от кривой сабли османов, виднейшие ученые,
крупные политики, церковные иерархи, владетельные сеньоры,
уцелевшие представители императорского дома. В Западную Евро-
пу были в первую очередь перевезены с великим трудом спасенные
во время погрома Константинополя древнейшие греческие рукописи
и ценные произведения византийского искусства: иконы, реликва-
рии, ювелирные изделия, иллюстрированные прекрасными мини-
атюрами книжные кодексы и многое другое. Это была, однако, лишь
незначительная часть художественных сокровищ Византии, боль-
шинство их или погибло в момент взятия города, или рассеялось
и постепенно затерялось в домах частных лиц.
Византийские ученые, бежавшие в Италию и другие государства
Европы, сыграли серьезную прогрессивную роль в развитии гума-
нистического движения и в ознакомлении Запада с неувядающей
прелестью творений античной цивилизации. В эпоху, когда во всей
Европе необычайно возросла тяга к изучению культуры греко-рим-
ского мира, греческие ученые, живописцы, писатели не только под-
держали этот интерес к античности, но во многом открыли для евро-
пейцев сокровища античной философии, римского права, поэзии, ли-
тературы и искусства 20. Некоторые византийские ученые и церков-
ные деятели нашли убежище в Русском государстве и других странах
Восточной Европы, принеся сюда греческие рукописи и художест-
венные изделия и способствуя ознакомлению образованных людей
этих государств с античной и византийской культурой.
Неисчислимые бедствия принесло турецкое завоевание грече-
скому народу и другим народам Балканского полуострова. Втор-
жение турецких армий всегда сопровождалось массовым истребле-
нием населения, обращением его в рабство, разорением и ограбле-
нием городов и деревень. Характернейшей чертой османской экс-
пансии был увод в плен наиболее здоровых и молодых мужчин и жен-
щин, а также детей и продажа их в рабство на невольничьих рын-
ках, появившихся во многих местах Османской державы. Современ-
ники турецких завоеваний описывали мрачные картины порабоще-
215 ция населения Балкан. Турецкие воины «набирают столько пленных.
что им негде их держать и стеречь, так что они бывают готовы про-
дать их тут же на месте за любую цену, которая колеблется в зави-
симости от числа рабов. Иногда этих последних идет на продажу
столько, что человека, как говорили, отдавали за одну шапку. Ку-
пленных рабов торговцы связывают по 10—12 человек одной цепью
и так гонят их на базар» 21.
Турецкие завоевания привели к невиданному возрождению рабо-
торговли в XIV—XVI вв. Она стала столь выгодным промыслом,
что пошлины с работорговцев составляли значительную статью до-
ходов султанской казны. Большие масштабы получило применение
рабского труда в самом Османском государстве, где рабы исполь-
зовались в качестве слуг в армии и как домашняя челядь. Краси-
вые пленные девушки и юноши наполняли гаремы султана и турец-
кой феодальной знати. Нередко пленных, в том числе и греков, де-
лали янычарами. Насильственно отобранных у родителей здоровых
мальчиков обращали в мусульманство, воспитывали в духе религи-
озного фанатизма и ненависти к своему родному народу. «Подобно
бешеным собакам,— пишет Дука об янычарах,— они всегда испы-
тывают непримиримую, смертельную вражду против своих сопле-
менников» 22.
Тяжелый удар нанесли турецкие завоеватели городам бывшей
Византийской империи. Большинство их подверглось разграблению
и разрушению и обезлюдело. «Среди городов, порабощенных этими
варварами,— пишет Димитрий Кидонис,— некоторые были пол-
ностью лишены населения, повсюду жители были либо проданы в
плен, либо эмигрировали в наиболее удаленные страны» 23. Прави-
тели Османской державы широко применяли переселение турецких
колонистов из Малой Азии в наиболее крупные города покоренных
государств. В конце XV—XVI в. повсюду на территории Осман-
ской империи турецкое население в городах уже преобладало над
местным. Но сами турки не занимались ремеслом и торговлей, ос-
тавляя эту деятельность на долю местного покоренного населения.
Военно-феодальная знать Турецкого государства считала занятие
торговлей унизительным, полностью обеспечивая себе все жизнен-
ные блага за счет порабощенных народов. Турецкое же купечество
было еще крайне немногочисленным.
Положение греческих ремесленников и торговцев в Турецком
государстве отличалось неустойчивостью. Их собственность и сама
жизнь не имела никаких гарантий от произвола и насилий турецких
феодалов и правительства. При чудовищной коррупции, царившей
в государственном аппарате Турецкой империи, греческим купцам
и ремесленникам приходилось вносить, кроме законных пошлин в
казну, многочисленные поборы и взятки чиновникам и представи-
телям власти. Хотя постепенно часть греческого купечества и ремес-
ленников приспособилась к тяжким условиям жизни под властью
турок и стала возрождать замершую торгово-ремесленную деятель-
ность, в целом местная торговля в державе османов резко сократилась.
Непоправимые удары нанесли турки также средиземноморской
и черноморской торговле генуэзцев и венецианцев. Итальянцев не
216
* / .. п «*** t
^ем«им^**> JUXF <|* WOWI 0|#00
' / *%,
пи!м*т»нЦ;»
'w*‘ <** Z * $ -очи»'*14, *%„ iw^wis
о«<г* &иг ^w<«*Ar<Hr*wtw |<J^tiA^wnr» rrf&s*
mw'*^4*^*^*^ шй* |<«*ч ftwu <riаУс*^л«* «t«г
хл|л«>. <Ti i *11* «wr Vfn wu>*^ **
ПРОРОК
АВВАКУМ.
Миниатюра из
Нового завета с
псалтирью. Сере-
дина XIV в. ГИМ.
спасла ни их предательская политика в отношении к Византии, ни
их смирение перед султаном и богатые дары. Хотя Мехмед II после
захвата Константинополя проявил благосклонность к генуэзцам
Галаты, выразившим ему полную покорность, он приказал, однако,
срыть укрепления Галаты и лишил ее автономии. Генуэзцы получили
от султана в награду за свою помощь личную неприкосновенность,
сохранение имущества и право торговли 24. Но и эти милости турец-
кого правительства были вскоре отняты. Постепенно, по мере обост-
рения отношений между Турецкой державой и итальянскими рес-
публиками, турки изгнали венецианцев и генуэзцев из их торговых
владений в бывшей Византийской империи.
Что касается греческого сельского населения, то оно после завое-
вания попало под двойной гнет турецких и собственных, перешед-
ших на службу к туркам феодалов. Турки, у которых еще бытовали
примитивные формы феодализма, вначале не меняли феодальных
порядков в завоеванных странах. Более того, завоевав Византию,
они использовали все применявшиеся ранее в империи формы фе-
одальной эксплуатации, методы налогового обложения, систему мест-
ного административного управления. Однако постепенно на терри-
тории бывшего государства ромеев утверждались отсталые формы
феодализма, принесенные с собой турками 25.
Уцелевшие от гибели или плена греческие феодалы и чиновные
аристократы-туркофилы, вовремя переметнувшиеся на сторону ту-
рок, впоследствии постепенно ассимилировались. Некоторые из
этих знатных греков, приняв ислам, даже заняли высокие посты в
Турецком государстве; многие сохранили свои феодальные поместья
и пошли на сотрудничество с турками. Большая часть византий-
ской знати покорилась туркам, либо согласившись на потерю поли-
тических прав в обмен на экономические выгоды, либо перейдя в
ислам и влившись в ряды господствующего класса Османской им-
перии 26.
Турецкое завоевание Византии и других государств Балканского
полуострова на целые столетия задержало экономическое и культур-
ное развитие населения этих стран, погубило те ростки новых от-
ношений, которые, хотя еще робко, все же пробивались на землях
Византийской империи. Однако турецким завоевателям так и не
удалось, несмотря на их ассимиляторскую политику, сломить со-
противление греческого и других балканских народов, уничтожить
их культуру, обычаи и верования, убить любовь к независимости
и свободе. Установление турецкого господства вызвало освободитель-
ное движение народных масс бывшей Византийской империи и сла-
вянских стран Балканского полуострова.
Глава
14
НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ
В результате Четвертого крестового похода судьбы византийской
культуры претерпели существенные изменения. Важнейший центр
византийской науки и просвещения — Константинополь, с его ста-
рыми традициями и издавна существовавшей высшей школой и биб-
лиотеками, был утрачен. Многие жители столицы, принадлежавшие
к образованным кругам, бежали в Малую Азию.
Силой обстоятельств средоточием науки и образования в XIII
столетии стала Никея, где, как и в соседних городах Малой Азии,
по-видимому, интерес к сохранению традиций византийской куль-
туры не ослабевал.
При основании Латинской империи Балдуин сделал попытку со-
здать в Константинополе латинскую высшую школу. Уже в 1205 г.
он обратился с посланием к папе Иннокентию III, в котором про-
сил, чтобы Парижский университет взял на себя руководство шко-
лой и обеспечил ее учеными и профессорами х. Однако этот план
латинизации не дал ощутимых результатов. Парижский университет
встретил это предложение без сочувствия. Он ограничился лишь
организацией специального заведения, где получили подготовку
20 клириков византийского происхождения, которые позднее долж-
ны были вернуться на родину 2.
В XIII столезии современники, говоря об учености, уподобляли
древним Афинам не Константинополь, а Никею 3. Императоры из
дома Ласкарисов покровительствовали просвещению и считали не-
обходимым не только выступать в роли меценатов, при дворе которых
находили убежище видные деятели науки и литературы, но и сами
219
подвизались на этом поприще. Стремление противопоставить древ-
нюю империю ромеев, хранительницу традиций античной обра-
зованности, варварскому латинскому Западу играло в политике
этих императоров немаловажную роль.
Феодор I Ласкарис широко практиковал приглашение ученых к
своему двору. Известный историк и писатель того времени Никита
Хониат нашел приют в Никее. Иоанн III Дука Ватац покровитель-
ствовал собиранию греческих рукописей, созданию библиотек. Он
специально поручил Никифору Влеммиду (1197 — ок. 1272) —
видному ученому и перковно-политическому деятелю — обследовать
с этой целью Фракию, Македонию, Фессалию и афонские монасты-
ри и собрать там имеющиеся рукописи. Деятельность Влеммида,
из школы которого вышли Феодор II Ласкарис и историк Георгий
Акрополит, протекала в значительной мере при императорском
дворе.
Данные, которые Никифор Влеммид сообщает в своей автобиогра-
фии, свидетельствуют о том, что и после завоевания Константинополя
латинянами система школьного обучения в городах Малой Азии
сохранялась неизменной. Сам Никифор Влеммид получил первона-
чальное образование в Бруссе, куда его родители бежали из Констан-
тинополя в 1205 г. Учителем его был некий Монастириот, избранный
впоследствии митрополитом Эфеса. Дальнейшее обучение Влеммида
протекало в других городах. В Никее он имел возможность изучить
политику и риторику; в Смирне под руководством видного ученого,
носившего звание «ипата философов», Димитрия Карика, Никифор
Влеммид овладел логикой. Изучение им естественных наук продолжа-
лось в Эфесе. Завершающий этап своего обучения Влеммид связывает
с именем Продрома, под руководством которого он работал в Скаман-
дре. Продром, которого некоторые исследователи считают возможным
отождествлять с Иларионом Продромом, был известным педагогом. В
число преподаваемых им дисциплин входили литература, арифметика,
геометрия, физика, оптика с катоптрикой (т. е. оптикой отраженного
света), астрономия, логика и философия. Влеммид занимался также
медициной, теоретически и практически.
Таким образом, не только в Никее, но и в некоторых других го-
родах па территории Никейской империи традиции науки и обра-
зования не были прерваны.
Деятельность самого Никифора Влеммида способствовала сохра-
нению и развитию этих традиций. Григорий Кипрский, ставший позд-
нее патриархом Константинополя (1283—1289), называет школу, осно-
ванную Влеммидом в Имафийском монастыре, «прославленной». Он
посетил ее в 1258—1259 гг., но есть основания полагать, что эта школа
существовала и ранее 4. Круг дисциплин, входивших здесь в состав
преподавания, включал логику, метафизику, арифметику, музыку,
геометрию, астрономию, богословие, этику, политику, юриспруден-
цию, пиитику и риторику. В учебном процессе использовались специ-
ально составленные учебные пособия, представлявшие собой обычно
переработку или, говоря точнее, переложение соответствующих сочи-
нений античных писателей и ученых, а также отцов церкви. Некоторые
220
из таких пособий, подготовленные Никифором Влеммидом, сохрани-
лись до нашего времени. Особой известностью пользовались, как о
том свидетельствуют многочисленные списки, учебники логики и
физики Никифора Влеммида. Они были широко распространены не
только в Византии, но и на Западе.
Учебник логики Никифора Влеммида был составлен главным об-
разом на основе сокращенного изложения «Органона» Аристотеля и
«Исагоги» Порфирия. Доказывая необходимость тщательного и вни-
мательного изучения логики, Никифор Влеммид приводил в качестве
довода то, что логика является лучшим средством постижения истины,
т. е. бога.
Подобный же компилятивный характер носит и учебник физики
Влеммида. Он основан на переложении сочинений Аристотеля, Плато-
на, Птолемея, Евклида и других античных авторов, а также высказы-
ваний отцов церкви — Василия Великого, Иоанна Дамаскина, бла-
женного Августина и т. д. В круг вопросов, рассмотренных в учебнике
физики, входили и сведения по географии, астрономии, астрологии и
богословию.
Никифору Влеммиду принадлежат также еще два учебных пособия
по географии. Одно из них — элементарное, второе рассчитано на бо-
лее подготовленных слушателей. Эта «Всеобщая география» Влемми-
да, несмотря на то, что она является не самостоятельным сочинением,
а переделкой стихотворного географического произведения Дионисия
Периегета, представляет интерес для суждения об уровне географи-
ческих знаний в Византии XIII в. Она включает довольно подробное
описание Малой Азии, а также сведения об обитавших в древности
на территории Древней Руси племенах б.
Географические сочинения Влеммида также известны в значитель-
ном числе рукописей. Любопытно, что эти учебники дают возможность
судить и о приемах преподавания, которыми пользовался их автор.
Для пояснения приводились чертежи и рисунки, сохранившиеся в
списках этих учебных пособий.
Школы, основанные Влеммидом, не были единственными. Так, уче-
ник Никифора Влеммида император Феодор II Ласкарис основал в Ни-
кее школу при церкви св. Трифона для обучения слушателей грам-
матике и риторике. В школе вели занятия Эпсаптериг и Андроник
Франкопул, комментированием Гомера занимался Михаил Сенахирим.
В школах Влеммида и Феодора ПЛаскариса получил учебную подго-
товку и Георгий Акрополит.
Наряду со школами, рассчитанными на подготовленных слушате-
лей, при монастырях работали школы, преподавание в которых носи-
ло более элементарный характер. Десятилетние дети, готовившиеся
к тому, чтобы стать монахами, жили в подобных школах-общежитиях.
После восстановления империи, в отвоеванном Константинополе
императоры продолжали политику Ласкарисов по сохранению тради-
ций науки и просвещения. Георгий Акрополит получил специальное
задание от Михаила VIII Палеолога восстановить систему высшего
образования в столице. Сам Акрополит взял на себя преподавание
философии Аристотеля и математики по Евклиду и Никомаху.
221
В 1264 г. в эту школу поступил Григорий Кипрский, который
учился в ней семь лет. После изгнания из Константинополя ла-
тинян и перенесения столицы из Никеи в отвоеванный город
начала вновь функционировать и элементарная школа, которая была
в свое время основана Алексеем Комнином при Орфанотрофии.
Наряду со светскими школами в 60-х годах XIII в. в столице возоб-
новила свою деятельность и школа при патриархии, возглавляемая
«вселенским учителем». Главой школы был в те времена «ритор рито-
ров» Мануил Оловол. Популярность школы была очень велика. Число
слушателей было значительно 6.
Оловол являлся весьма яркой личностью. Жизнь его была полна
резких перемен (см. стр. 82). Начав свою деятельность в качестве
тайного секретаря при дворе императора Михаила VIII, он затем впал
в немилость и был удален в монастырь. В монастыре Иоанна Предтечи
в Константинополе Мануил Оловол усиленно занимался наукой.
При возобновлении деятельности школы патриархии он получил
звание церковного ритора. Мануил Оловол преподавал в школе грам-
матику, логику, риторику. Однако вскоре, будучи решительным про-
тивником унии, он вступил в резкие пререкания с императором.
В наказание он был подвергнут жестокому чл еновредительному наказа-
нию и снова заточен в монастырь, где закончил свою жизнь в немилос-
ти. По-видимому, составленные им схолии к мелким стихам античных
поэтов, комментарии к «Аналитике» Аристотеля и комментированный
перевод трактатов Боэция о диалектике и силлогизмах были связаны
с его преподавательской деятельностью. Мануил Оловол принадле-
жал к числу немногих византийцев, владевших латынью.
В школе константинопольской патриархии получили подготовку
Феодор Му зал он — ученик Григория Кипрского, полемист и автор
нескольких богословских сочинений, а также известный ученый,
политический деятель и приближенный императора Андроника II
Палеолота Никифор Хумн (род. ок. 1250/1255 г., ум. в январе
1327 г.).
Об обычном школьном обучении можно судить по сведениям, ко-
торые содержит переписка младшего современника Никифора Хумна
— Феодора Иртакина, который занимался в Константинополе пре-
подаванием грамматики и риторики в первой половине XIV столетия.
Постоянные жалобы на недостаток средств, на невзнос учениками
платы за обучение характерны для подобных учителей. По-видимому,
занятие должности учителя являлось государственной службой 7.
Феодор Иртакин в письме к Феодору Метохиту (1260/1261 г. —
13 марта 1332 г.), крупному политическому деятелю, писателю и
ученому, жаловался на дурное поведение его сына, предпочитавшего
занятия гимнастикой и театр школе.
Учебные заведения более высокого типа давали учащимся всесто-
роннее знакомство с произведениями античных авторов. Такова была
школа выдающегося византийского ученого прогрессивного направ-
ления, предшественника западноевропейского гуманизма — Максима
Плануда (род. ок. 1260 г., ум. ок. 1310 г.). Хотя эта школа была мона-
стырской и находилась сначала в монастыре Хоры в Константинополе,
ПОРТРЕТ
НИКИТЫ
ХОНИАТА.
Миниатюра
из рукописи
Венской нацио-
нальной
библиотеки.
Первая половина
XIV в.
а затем в монастыре Акаталепта, она носила характер открытого
учебного заведения. Учащиеся, получавшие там образование, неред-
ко вступали потом на путь политической деятельности (например,
Иоанн Зарида), становились военными или врачами. К числу близких
учеников Максима Плануда принадлежали Иоанн Зарида, его брат
Андроник и Георгий Лакапин, который также занимался педагогиче-
ской деятельностью и составлял учебные пособия. К плеяде учеников
и помощников Плануда должен быть причислен и Меркурий.
Школа Максима Плануда была рассчитана на учеников, имевших
уже предварительную учебную подготовку. Большое внимание там
уделялось чтению и комментированию классиков, риторике, матема-
тике. Интересно, что в этой школе в состав преподавания были вклю-
чены предметы, ранее в византийских школах отсутствовавшие,—
223
латинский язык и литература. Владение латынью в новых условиях,
когда постоянное общение с Западом благодаря переговорам об унии,
а также и возросшим экономическим связям приобрело большое зна-
чение, стало весьма важным.
В отличие от школьного преподавания, практиковавшегося в
византийских школах в предшествующее время, в XIV в., очевидно,
больше внимания стало уделяться практическому овладению знания-
ми грамматики. Для облегчения усвоения материал излагался в фор-
ме вопросов и ответов 8. Именно таков был «Диалог о грамматике»,
составленный Максимом Планудом, а также «Грамматический вопрос-
ник» Мануила Мосхопула. В помощь учащимся составлялись словари,
например лексиконы имен и глаголов Фомы Магистра и Мануила Мос-
хопула. В целом, однако, и в эти времена, несмотря на новые веяния,
изучение грамматики не выходило за рамки изучения древних автори-
тетов.
Гораздо значительнее были достижения в области филологии.
Расширение круга изучаемых авторов, развитие научной критики
текстов дают основание считать, что ученые того времени превзошли
своих предшественников. Выдающимся филологом XIV столетия был
Димитрий Триклиний. Его схолии к сочинениям греческих писателей,
в том числе и к таким, которые ранее в Византии не изучались
(к Софоклу, Эсхилу, Еврипиду, Феокриту), сохранившаяся рукопись
Гесиода, написанная его рукой в 1316—1320 гг., в которой исполь-
зованы комментарии Цеца, Прокла Диадоха, Мануила Мосхопула,
Иоанна Педиасима, Иоанна Галена, Иоанна Протоспафария, явля-
ются прекрасным свидетельством об его учености. Выдающиеся до-
стижения Димитрия Триклиния в области научной критики текста
античных трагиков дали основание К. Крумбахеру ставить его в
ряд с позднейшими исследователями 9.
Очень важную роль в развитии филологической науки играли и
работы по переводу латинских писателей на греческий язык, которые
предпринял Максим Плануд. Переводы сочинений Цицерона, Цезаря,
Овидия, Боэция. Доната и Августина явились важным пособием
для западных ученых в овладении греческим языком 10. Расширение
круга изучаемых авторов не ограничивалось классиками. Составля-
лись комментарии и к средневековым византийским сочинениям — к
трудам Павла Силенциария, Никиты Давида Пафлагонянина.
С конца XIII столетия наблюдается и известное оживление интере-
са к математическим наукам. Историк Георгий Пахимер написал
парафразу к математическому сочинению Диофанта Александрийско-
го, а также составил руководство к «квадривиуму наук» (т. е. арифме-
тике, геометрии, астрономии и музыке). Большое внимание уделялось
и астрономии — науке, долгое время находившейся в Византии в
пренебрежении. Выдающуюся роль в этом отношении сыграли рабо-
ты Феодора Метохита и его преемников — Никифора Григоры, Фео-
дора Милитениота, Исаака Аргира, Николая Кавасилы. В число
дисциплин, которые разрабатывались в те времена, входили физика с
акустикой, а также гуманитарные науки — историография, ритори-
ка, философия (см. гл. 15).
224
МАССОВАЯ СЦЕНА.
Мозаика. Кахриэ-
Джами. XIV в.
К числу наиболее ярких представителей науки и деятелей куль-
туры того времени принадлежал Феодор Метохит. Его ученость высо-
ко оценивалась современниками. Фома Магистр утверждал, что никто
не мог сравниться с Феодором Метохитом по глубине своих знаний.
Эта оценка объясняется, по всей вероятности, не только широтой его
интересов, которые охватывали области знания, столь далекие друг
от друга, как философия, риторика и астрономия, но и необычной
для византийского ученого самостоятельностью суждений.
Оценивая роль Феодора Метохита в истории византийской куль-
туры, новейший исследователь Г, Бек пришел к заключению, что
Феодор Метохит во многом отличался от своих предшественников.
Научное наследство этого политического и культурного деятеля,
свойственника императора Андроника II Палеолога, до сих пор еще
полностью не издано и не исследовано. Помимо его астрономических
трудов, снискавших ему большую известность («Общее введение в
науку астрономии», «Введение в „Синтаксис41 Птолемея» и комментарий
к «Большому Синтаксису» Птолемея), наиболее интересными являются
его статьи на философские и исторические темы, называемые иногда
условно «Miscellanea» (ср. стр. 261). По своему общему характеру это
произведение Феодора Метохита напоминает «Хилиады» Иоанна Це-
ца. Однако оно, хотя и написано в форме риторических упражнений,
существенно отличается от более ранних подобных произведений.
Наиболее важной чертой, выявляющей новизну подхода Феодора Ме-
тохита к своей задаче, является стремление превратить риторические
упражнения в рассуждения, которые могли бы дать ответ на злобо-
дневные, животрепещущие вопросы общественной и политической
жизни Византии XIV в. Эти рассуждения служат, таким образом, Фео-
дору Метохиту не для демонстрации своего искусства владеть ритори-
ческими приемами, а способом высказывания собственных суждений,
чувств, сомнений и.
Несмотря на то, что в этом сочинении, как и в других подобных
произведениях византийских писателей, отдана немалая дань фор-
мальному использованию риторических приемов, все же в целом оно
может быть охарактеризовано как одно из интересных произведений
византийской критической мысли.
Феодор Метохит был в очень большой степени самоучкой. Его
школьное образование не выходило за пределы обычного элементар-
ного образования, на что он сам указывает. Уже в зрелом возрасте,
на сорок третьем году своей жизни, он стал увлекаться предметом,
который стал сферой его углубленного изучения,— астрономией. Его
руководителем по астрономии был Мануил Вриенний. Однако лишь
произведения Феона Александрийского Феодор Метохит изучал вмес-
те с Вриеннием. Вся дальнейшая работа над трудами античных астро-
номов (и в первую очередь Птолемея) была проделана им самостоятель-
но. Современники чрезвычайно высоко оценивали астрономические
труды Феодора Метохита, так же как и всю его многообразную деятель-
ность. Его ученик Никифор Григора в письме к нему в 1328 г. указы-
вал: «Говоря о тебе как о риторе, поэте, астрономе, государственном
225 деятеле, человеке действия, авторе изречений, мы остаемся строго
15 История Византии, т. III
верными истине» 12. Еще в более высоких выражениях универсаль-
ность знаний Метохита подчеркнута Никифором Григорой в другом
письме, написанном примерно в то же время13.
В свете современных исследований тот вклад в науку, который
сделал Феодор Метохит своими трудами по астрономии, представля-
ется более ограниченным, чем он казался его современникам. Несмо-
тря на безусловно углубленное изучение этим византийским ученым
XIV в. трудов своих античных предшественников — Гиппарха, Пто-
лемея, Феона, вряд ли есть достаточные основания считать, что сделан-
ное им представляло действительный шаг вперед. Однако значение
трудов Феодора Метохита для той эпохи неоспоримо. Благодаря им,
а также благодаря трудам его последователей астрономия стала вновь
серьезно изучаться. В своих философских воззрениях Феодор Мето-
хит склонялся больше к взглядам Платона, чем Аристотеля. Это
отметил и Никифор Григора в своем письме к философу Иосифу
(ок. 1280 — ок. 1330), автору ряда богословских и философских сочи-
нений. Восхваляя Метохита, Григора писал, что «для достижения
совершенства его трудам недостает только двух вещей — изучения
логики и метафизики Аристотеля» 14.
Метохиту противопоставляли в этом отношении другого властителя
дум того времени, ученика Григоря Кипрского — Никифора Хумна.
Никифор Хумн, подобно Феодору Метохиту, был приближенным,
советником и сановником Андроника II Палеолога. Значительную
часть своей жизни Никифор Хумн провел при дворе этого
императора, соревнуясь во влиянии на него с Феодором Мето-
хитом. И тот и другой возглавляли научную и литературную жизнь
в Византии в начале XIV столетия. Но, в то время как Феодор Мето-
хит отдавал предпочтение астрономии, Никифор Хумн занимался
преимущественно физикой. В противовес Метохиту^ увлекавшемуся
Платоном, Хумн был сторонником философии Аристотеля. Противопо-
ставляя этих двух ученых, автор одного из новейших исследований
справедливо отмечает, что при характеристике культуры того времени
поражает та свобода, с которой люди Византии XIV в. говорили о
крупнейших авторитетах античной древности 1б. Богатая переписка,
сохранившаяся от многочисленных современников и учеников Мето-
хита и Хумна, содержит многие примеры этого. Может быть, слишком
смелым было бы рассматривать представителей византийской науки
XIV в. как подлинных новаторов, внесших существенный вклад в ее
прогрессивное развитие, но во всяком случае нельзя отрипать, что
глубокое изучение наследия великих предшественников средневековья
византийскими учеными той поры прекрасно подготовило почву для
деятелей культуры Возрождения.
Среди учеников Феодора Метохита, несомненно, первое место
должно быть отведено известному историку, ученому и политическо-
му деятелю Никифору Григоре (род. ок. 1295 г., ум. ок. 1360 г.). Ни-
кифор Григора родился в Ираклии Понтийской, где и получил перво-
начальное образование у воспитавшего его дяди митрополита Ираклий-
ского Иоанна. После приезда в Константинополь (в 1315 г.) руково-
дителем Никифора Григоры стал патриарх Иоанн XIII Глика (1315 —
226
1319). Это был человек, известный своей широкой эрудицией в
области как богословских наук, так и светских. Возможность постоян-
ного общения со своими учителями обеспечила Никифору Григора
хорошую подготовку для дальнейших углубленных занятий. Руково-
дителем Никифора Григоры стал Феодор Метохит. Не только заня-
тия под наблюдением Метохита, но и приближение ко двору Андрони-
ка II создали благоприятные условия для расширения кругозора
Никифора Григоры. Уже вскоре после представления императору он
совершил большое путешествие по Балканскому полуострову, в Сер-
бию. Григора принял также активное участие в диспутах по философ-
ским вопросам, разгоревшихся после приезда Варлаама из Калабрии
в Византию. После смерти Григория Акиндина (ок. 1349 г.) в спорах
об исихазме Григора выдвинулся как вождь антипаламитской пар-
тии, хотя до того он занимал нейтральную позицию 16 'см. стр. 249).
Последовавшая затем опала и заточение в монастыре Хоры в
Константинополе явились завершением его политической карьеры.
Собор, созванный в 1351 г. во Влахернском дворце под председатель-
ством императора Иоанна VI Кантакузина, санкционировал учение
Григория Паламы и осудил Варлаама и Акиндина. Никифор Григора
был также предан анафеме.
Именно в те годы Никифор Григора отдался работе над своим ис-
торическим трудом, в котором описал и события, повлекшие за собой
его заточение. Работа была им завершена, когда после падения Иоанна
Кантакузина Григора был освобожден.
Феодор Метохит нашел в Никифоре Григоре прекрасного ученика,
который, подобно своему учителю, увлекался не только гуманитар-
ными науками (историей, философией, риторикой, богословием), нои
математическими—астрономией, геометрией, арифметикой и музыкой.
Подобно Феодору Метохиту, Григора углубленно и тщательно изучал
труды своих античных предшественников. Как и Метохит, Григора
имел большое влияние на своих современников и учеников.
На первый взгляд, характер изучения античных авторов, свойст-
венный Григоре, напоминает тот, который был присущ византийским
ученым в предшествующую эпоху. Однако в действительности степень
этого изучения была более высокой. Овладение сущностью изучаемого
предмета было таково, что Григора мог не только комментировать
текст, вносить исправления и устранять ошибки копиистов, исказив-
шие первоначальный смысл, но и восполнять лакуны в трудах
античных ученых.
Вот как сам Никифор Григора характеризует свою работу над
античными источниками. Говоря о «Гармониках» Птолемея, он писал:
«В течение очень многих лет этот труд передавался многими плохими
копиистами. Одни из них изменили редакцию, переделали авторский
текст, превратно изложив его; другие по причине своего невежества
опустили целые фразы, вследствие чего читателю трудно постигнуть
последовательность рассуждений. Более того, целые главы были опу-
щены или утрачены. Благодаря упорному труду автору удалось с
божьей помощью спасти это сочинение» 17. Известно, что Никифор
Григора сам составил несколько глав этого произведения 18.
227
15*
Подобным же образом Григора прокомментировал и некоторые
другие сочинения, снабдил их дополнениями и внес в них необходи-
мые исправления. Он прокомментировал и исправил рукописи геогра-
фического трактата Птолемея. Работая над трудным для понимания
сочинением Синесия «О сновидениях», которое он оценивал как одно
из его лучших произведений, Никифор Григора уступил многочислен-
ным просьбам и попытался сделать этот труд более ясным, снабдив
его комментарием 19.
Сохранившиеся до настоящего времени рукописи сочинений антич-
ных авторов, которыми пользовался автор Никифор Григора, имеют
немало его пометок. Они свидетельствуют о том, что Григора
комментировал не только самые труды, но и суждения более ранних
комментаторов.
Наряду с теоретическим изучением трудов античных ученых Ники-
фор Григора ставил себе и практические цели. Этим целям служили
два его труда. Первый из них был посвящен установлению правиль-
ного исчисления времени празднования пасхи, второй — построению
астролябии. Автор отмечал по этому поводу, что его побудили к рабо-
те ошибочные суждения, которые накопились в расчетах вследствие
незнания астрономии, а также утрата сочинения, посвященного древ-
ним исследованиям об астролябии.
Никифор Григора имел много учеников. Первоначально (до 1328 г.)
он занимался с ними в своем жилище в монастыре Хоры, где хра
нилась и его библиотека. Он читал им лекции по философии и астроно-
мии. Участие в публичных диспутах с Варлаамом явилось побудитель-
ной причиной для написания Григорой ряда полемических философ-
ских и богословских трактатов.
Активная богословско-философская деятельность Никифора Гри-
горы, его большая эрудиция, широкий круг интересов поставили его
в центр целого кружка тогдашних образованных людей. Его окружа-
ла среда ученых, с которыми он мог говорить на общем научном языке
и вести переписку об интересовавших его отвлеченных вопросах. Эта
сравнительно широкая прослойка византийской интеллигенции,
обладавшая знаниями античной философии и риторики, дискутиро-
вавшая в письмах по поводу разнообразных философских проблем и
спорившая на злободневные богословско политические темы, оставила
после себя интересное эпистолярное наследство, пока еще недостаточ-
но исследованное. Чертой, более характерной для этого поколения
ученых, чем для их предшественников, живших до XIII в., было свое-
образное сочетание языческого, античного мировоззрения с христиан-
ским, средневековым. Они не ограничивались простой рецепцией
античной культуры, а стремились осознать ее и отделить приемлемое
для них от неприемлемого 20.
Несомненно, очень яркой личностью среди современников и кор-
респондентов Никифора Григоры был Димитрий Кидонис. Глубина
его мировоззрения, прекрасный слог, тонкое знание классического
наследия давно привлекали к нему внимание исследователей. Димит-
рий Кидонис родился ок. 1324 г. в Фессалонике — городе, игравшем
в то время наряду с Константинополем большую роль в культурной
228
жизни Византии. Полученное им образование современные исследова-
тели квалифицируют как «блестящее и гуманистическое» 21. Среди
его учителей были такие видные лица, как известный сторонник Гри-
гория Паламы богослов и митрополит Фессалоники (с 1361 г. прибли-
зительно до 1363 г.) Нил Кавасила. Соучеником Димитрия Кидониса
был племянник Нила Кавасилы известный мистик XIV в. Николай
Кавасила, Родной брат Димитрия Прохор Кидонис (род. ок. 1330 г.,
ум. ок. 1368/1369 г.) снискал себе известность своей антипаламитской
деятельностью. Первоначально афонский монах и священник, он
был подвергнут в 1366 г. церковному отлучению патриархом Фило-
феем Коккином (1353—1354 и 1364—1376) за сочинение, опро-
вергавшее с помощью латинской схоластики учение паламитов. Про-
хор Кидонис занимался переводами сочинений латинских богословов
на греческий язык. Владел латынью и Димитрий Кидонис. Сделан-
ные им переводы богословских трактатов оказали большое влияние
на византийскую церковную литературу.
Жизнь Димитрия Кидониса была богата событиями. После смерти
своего отца — приближенного Иоанна VI Кантакузина — Димитрий
также становится при дворе своим человеком, сначала в правление
Кантакузина, затем — его преемника Иоанна V Палеолога, которого
Димитрий сопровождал во время его поездки в Италию и Рим в 1369—
1371 гг. Через 15 лет Димитрий Кидонис оставил службу при импера-
торском дворе и удалился в Венецию, подозреваемый в измене пра-
вославию в пользу католицизма. Он закончил свою жизнь на острове
Крите в 1397/1398 г. В период гонений, которым подвергался его брат
Прохор за свои антипаламитские воззрения, Димитрий стал решитель-
но на его сторону, в самых резких выражениях осудив позицию Иоан-
на Кантакузина в письме к нему и в письмах к патриарху Филофею
Коккиву 22.
Не говоря уже о значении переводов трудов Фомы Аквинского
на греческий язык, выполненных Димитрием Кидонисом, а также ряда
других подобных работ, огромный интерес для изучения визан-
тийской культуры имеет его эпистолографическое наследство. Пре-
красное знакомство с условиями жизни в различных центрах того вре-
мени в Византии и Италии, которое он приобрел благодаря своим
путешествиям, ясность мысли, точность изложения, прекрасный язык,
в котором он следовал лучшим образцам аттической прозы, дают
основание рассматривать письма Димитрия Кидониса как первоклас-
сный источник. Круг корреспондентов Димитрия Кидониса включал
таких ученых, как Иосиф Вриенний, имевший связи с итальянскими
гуманистами Поджо Браччолини, Бартоломео де Монтепульчано, Ага-
пито Ченчи. Сохранились письма Кидониса к императору Иоанну VI
Кантакузину, к деспотам Пелопоннеса Мануилу и Матфею Кантаку-
зинам. Он переписывался с Никифором Григорой, с учеником Гри-
горы — ярым противником исихастов Иоанном Кипариссиотом. Сре-
ди переписки Димитрия Кидониса — письма к императору Мануилу
II Палеологу, патриарху Филофею Коккину, Хрисовергу, Нилу Кава-
силе, Франческо Гаттелузи. В своих сочинениях («Презрение к смер-
ти» и монодия на павших во время восстания в Фессалонике в 1345 г.)
229
Димитрий Кидонис проявил себя как писатель, близкий по своему
кругозору к наиболее видным представителям западноевропейского
Возрождения. Участие в окружающей сложной жизни, необычная
для византийского писателя смелость суждений выделяют этого дея-
теля поздневизантийской культуры из круга его современников.
К числу людей, сыгравших значительную роль в сближении Ви-
зантии с Западом, несомненно, должен быть причислен известный
участник исихастских споров калабрийский грек Варлаам. Приехав
в Фессалонику, а затем в Константинополь, Варлаам снискал себе
известность как профессор философии еще до начала полемики с
исихастами. Его возросшая популярность побудила Никифора Гри-
гору написать специальный памфлет в виде диалога «Флорентий», в
котором под вымышленными именами выведены сам Никифор Григо-
ра, Феодор Метохит и Варлаам. Григора поставил себе целью опоро-
чить глубину знаний Варлаама, которые, как он старался доказать,
сводились лишь к поверхностному знакомству с физикой и силлогиз-
мами Аристотеля. Одпако исследование всей совокупности имеющих-
ся в источниках свидетельств ставит под сомнение достоверность этого
утверждения Никифора Григоры. Оно, по всей вероятности, брошено
Никифором Григорой в пылу спора. Историк Возрождения не может
обойти молчанием имя Варлаама уже потому, что он оставил в Италии
довольно заметные следы и к нему с уважением относились выдающие-
ся деятели той эпохи — Петрарка, Боккаччо, Перуджино 23.
Петрарка, учившийся у Варлаама греческому, характеризовал
его как человека, обладавшего даром греческого словесного искус-
ства, богатством идей, острым умом, но лишенного хорошего знания
латинского языка. Наиболее известным из его учеников в Византии
был Леонтий Пилат — учитель греческого языка Боккаччо и автор
впервые сделанного в средние века, хотя и несовершенного, перевода
Гомера на латинский язык.
Тяга к науке и образованию в Константинополе в XIV в. ска-
зывалась не только в оживлении интереса к забытым отраслям науки,
но и в появлении значительной прослойки образованных людей.
Византия вступила в тесное соприкосновение с Западом. Византийцы
знакомились и с методами преподавания, практиковавшимися в уни-
верситетах Италии, Франции и Англии. В то же время большое
число итальянцев (Кириак из Анконы, Гуарино, Барбаро, Николо
Николли. Филельфо и др.) направлялись в Константинополь для
изучения классиков под руководством византийских ученых и для
скупки кодексов сочинений греческих авторов. Из Византии вывози-
лись целые библиотеки.
В Константинополе во время правления императора Мануила II
Палеолога как известные профессора славились Мануил Хрисолор
и Иоанн — его племянник и преемник. Они читали со своими учени-
ками (среди которых были итальянцы Гуарино и Франческо Филель-
фо) сочинения греческих авторов, вели занятия по естественным
наукам и агрикультуре. Посещение Константинополя рассматрива-
лось в те времена, по словам Энея Сильвио Пикколомини, как свиде-
тельство о завершении образования.
230
АКАФИСТ
БОГОМАТЕРИ.
Миниатюра.
Рукопись
синодальной
библиотеки.
XV в. ГПМ
В Константинополе продолжали существовать школы, в которых
работали видные профессора. Однако, как правило, все выдающиеся
ученые заканчивали свою деятельность в Италии. Уже Мануил Хрисо-
лор, оказавший громадное влияние на итальянских гуманистов, про-
славился своей преподавательской деятельностью во Флоренции. Там
его учениками были Леонардо Бруни, Палла Строцци и многие дру-
гие 24. Тесно связана с Италией была деятельность и другого видного
византийского ученого того времени — Иоанна Аргиропула. После
1444 г., по возвращении из Италии, где он стал инициатором изучения
греческой филологии, он открыл школу в Константинополе. Аргиро-
пул носил звание «императорского учителя» (дидаскала). После паде-
ния Византии он перенес свою деятельность во Флоренцию, где был
приглашен Козимо Медичи в число профессоров Флорентийской Ака-
231
демии. Последний этап своей жизни он провел в Риме, продолжая
преподавать. Его лекции слушал там Рейхлин 25.
В Константинополе главным помощником и учеником Иоанна
Аргиропула был Михаил Апостолис (Апостолий). В своих описаниях
преподавательской деятельности, которую он вел в Константинополе,
Апостолис сообщает интересные сведения о распорядке дня слушате-
лей, об учебном плане и т. п.
В те же времена в Константинополе протекала преподавательская
деятельность выдающегося византийского богослова, полемиста и
«вселенского судьи» Геннадия Схолария (1405—1472). Уроженец
Константинополя и ученик Марка Евгеника Эфесского, он был, подоб-
но своим ученым предшественникам, широко образованным богосло-
вом, хорошо знакомым с латинскими теологическими сочинениями,
которые сам неоднократно переводил. Как и многие другие деятели
того времени, Схоларий имел возможность лично посетить Италию,
принимал участие на соборе в Ферраре и Флоренции, став после не-
которых колебаний решительным противником унии.
Геннадий Схоларий весьма пессимистически оценивал уровень
тогдашней византийской науки в Константинополе, несмотря на оби-
лие имевшихся там ученых. Он сетовал, что итальянцы не только
овладели греческим, но не останавливаются на достигнутом и откры-
вают новое. С огорчением он констатировал, что большое число ви-
зантийских книг уходит в страны Западной Европы, так что если бы
и пробудились вновь стремления к занятию науками, то пришлось бы
доставать книги на Западе 26.
Действительно, на закате Византии слава Константинополя как
центра науки стала меркнуть. С Константинополем на территории
Византии с успехом конкурировал в это время новый центр—столица
Морей Мистра. Именно в Мистре протекала деятельность крупнейшего
ученого этой эпохи Георгия Гемиста Плифона(ок. 1355—16. VI1452),
которого наряду с Димитрием Кидонисом, Мануилом Хрисолором и
Виссарионом Никейским можно причислить к наиболее передовым дея-
телям науки того времени 27. Георгий Гемист Плифон был уроженцем
Константинополя. Там он получил свое первоначальное образование.
Большую часть своей жизни он прожил в Мистре, где при дворе дес-
пота Феодора занимал видный, вероятно, судейский пост. Плифон был
ученым с широким кругозором и разнообразными научными интере-
сами. Его труды, по-видимому, связанные с преподаванием, свидетель-
ствуют о том, что он включал в свой курс не только философию, но и
риторику, грамматику, историю, астрономию, астрологию, географию
и музыку. Преподавательская деятельность создала ему широкую из-
вестность. Под его руководством изучал философию будущий карди-
нал Виссарион — виднейший сторонник унии и глава итальянских гу-
манистов. Учеником Плифона был и Георгий Схоларий — его будущий
решительный противник, а также Димитрий Кавака и др.
Георгий Гемист Плифон присутствовал на Ферраро-Флорентийском
соборе 1438—1439 гг. Увлечение философией Платона, которого он
решительно предпочитал Аристотелю, побудило Плифона добиться от
Козимо Медичи организации Платоновской академии во Флоренции.
232
Плифон был глубоко озабочен нависшей над Византией катастрофой.
Он усматривал спасение в возрождении древнегреческой культуры.
В своих проектах реформ, обращенных к императору Мануилу II
и деспоту Феодору II, а также и в частично известном нам трактате
«О законах» Плифон предстает как мечтатель и мыслитель, выросший
в кругу идей платоновского идеализма и отчасти ислама. Его фаталис-
тическое мировоззрение, проекты создания идеального государства
по образцу древней Спарты, на основе платоновского учения, созда-
ние религии по Платону и Зороастру и этического учения, совме-
щающего в себе черты философии этих мыслителей и стоиков, наконец,
увлечение язычеством — все это привело к осуждению Плифона визан-
тийской православной церковью. Его бывший ученик Геннадий Схо-
ларий, ставший патриархом, предал сочинения Плифона сожжению.
После смерти Плифона его идейные последователи и ученики —
Димитрий Кавака и Ювеналий — продолжали проповедовать его уче-
ние на Пелопоннесе и во Фракии и вербовать своих последователей
среди монахов, созерцательный образ жизни которых Плифон реши-
тельно осуждал 28. Плифон в равной мере принадлежит и поздневи-
зантийской культуре и культуре итальянского Возрождения 29.
Последний период развития византийской науки и просвещения
характеризуется также развитием юридической науки. К этому
периоду относится деятельность известного юриста и фессалоникского
судьи Константина Арменопула. Составленное им «Шестикнижие зако-
нов» принадлежит к числу популярнейших руководств по праву,
неоднократно использовавшихся последующими законодателями в
странах Юго-Восточной Европы. «Шестикнижие» получило призна-
ние и на Западе. Основой этого юридического памятника явились
более ранние источники византийского права, скомпонованные по-
новому для удобства пользования в судебной практике (см. стр. 6).
Глава
15
ФИЛОСОФИЯ И БОГОСЛОВИЕ
Философская мысль поздней Византии отразила всю сложность со-
циально-экономической и политической жизни империи в XIII—
XV вв. Интерес к философии в это время был характерен для широ-
ких слоев византийской интеллигенции, как светской, так и духов-
ной. Образованные византийцы привыкли гордиться перед «варвара-
ми» своей непревзойденной культурой, покоящейся на античном
наследии. Но после Четвертого крестового похода, когда военное могу-
щество феодального Запада стало очевидным, когда Византия, опу-
стошенная и разграбленная, стала уступать Западу во внешней
культуре, византийской гордости был нанесен сильный удар.
После 1204 г., когда от мечтаний о мировой державе не осталось
и следа, преклонение перед далеким эллинским прошлым заменило
прежнюю гордость Византии, нового Рима. Византийские ин-
теллигенты стали считать себя уже не римлянами, а эллинами, на
современность пытались смотреть глазами афинянина времен Перик-
ла \ Тысячелетней истории Византии как бы не существует для фило-
софов XIV—XV вв. Свои сочинения они писали аттическим наречи-
ем V—IV вв. до нашей эры. Даже месяцы историки стали обозна-
чать древнегреческими названиями.
Первый этап развития поздневизантийской философии, примерно
до!340 г.2, характеризуется еще сохранявшимся у образованных визан-
тийцев представлением об их превосходстве над латинянами Запада
в сфере религии и философской мысли. Наиболее видными философа- 234
ми в это время были Никифор Влеммид, Феодор Метохит, Никифор
Хумн. Начинал свою деятельность тогда и Никифор Григора. Эти
философы стремились соединить данные, добытые античными наука-
ми, в единое целое. Это было время увлечения астрономией, физикой.
Научным центром была в этот период более свободная от эконо-
мического влияния Запада Фессалоника.
Но новые удары по политическому и экономическому положению
Византии во второй половине XIV в. круто изменили направление
общественной мысли. Развитие поздневизантийской философии с 40-х
годов XIV в. до начала 20-х годов XV в. 3 характеризуется распро-
странением упадочнических настроений, выразившихся в безразличии
к окружающему, в стремлении к религиозно-созерцательной жизни
и к мистике (исихазм). Передовые мыслящие люди Византии, очевид-
но, сознавали серьезную опасность распространения таких настрое-
ний и вступили в отчаянную полемику с исихазмом. Философы стали
богословами по преимуществу. Философско-богословские споры рас-
кололи на два лагеря крупнейших мыслителей поздней Византии.
Прогрессивные для того времени тенденции защищали Варлаам,
Акиндин, Никифор Григора, братья Димитрий и Прохор Кидонисы;
на противоположной стороне находились вождь исихастов Григорий
Палама, Николай Кавасила, Феофил. Исихасты стали победителями,
поскольку их победе способствовали иноземная интервенция и раз-
гром народного движения 40-х годов XIV в. Передовых людей Визан-
тии постигло глубокое разочарование. К тому же оказалось, что
представление о превосходстве Византии над Западом в сфере фило-
софии основывалось только на незнании Запада. С конца третьей
четверти XIV в. глубокий пессимизм сменил прежнюю византийскую
гордость 4. Например, Димитрий Кидонис, вначале высокомерно тре-
тировавший «варваров-латинян», которые не понимали «эллинского
духа», в 50-х годах убедился, что латиняне понимали этот «дух»
чуть ли не лучше, чем сами византийцы. Да и богословие на Западе
находилось в это время на более высоком уровне развития, чем в
Византии. В кругах интеллигенции зрели сомнения в правоте пра-
вославия, наблюдался переход в католичество.
С третьего десятилетия XV в. началась последняя стадия раз-
вития поздневизантийской философии. Гибель Византии казалась
уже неминуемой. Защитники греческой самобытности уже не видели
внутри Византийского государства и общества живительных сил и
считали единственным спасением обращение к эллинству. Выявилось
стремление к полному отрицанию всех византийских традиций. Цент-
ром этого движения стала Мистра. Философы стремились к воскре-
шению «эллинского духа», эллинской доблести, эллинской науки
и мировоззрения, в мудрости Платона, который создал учение о «наи-
лучшем обществе», хотели обрести спасение.
Что же понимали в поздней Византии под словом «философия»?
Вначале, как и ранее, господствовало самое широкое его понимание.
«Философией» называли занятие науками вообще, не проводя между
ними четкой грани. По мнению Метохита, стремление к мудрости, со-
235 зерцагельная жизнь ь являлись условием для подлин-
ного овладения философией и единственным путем к блаженству. Под
созерцательной жизнью Метохит, однако, не понимал полного отхода
от окружающей действительности, он отнюдь не считал идеалом мона-
шество. Философия в его понимании — простая сумма знаний, добы-
тых всеми науками.
Некоторые работы Метохита, Варлаама, Григоры представляют
собой своеобразные энциклопедии. Метохит сделал попытку предста-
вить всю сумму знаний в своем труде Miscellanea. Он против того,
чтобы изучать науки раздельно, не углубляясь в их единство. Его
эрудиция огромна: он цитирует более 70 греческих источников. На
первый план он ставит науку о космосе — астрономию, а также
математику, которая обусловила возможность развития астроно-
мии 8.
Другою ветвью философии считалась физика. Математика (с ас-
трономией) ставилась выше физики, ибо она более точна и безгранична
по объему. Физика, напротив, ограничена, так как зависит от чувст-
венных восприятий 7.
Предметом философии как таковой Метохит считал знание о су-
щем, о природе, о материи, о движении во всем его многообразии,
о сути всего существующего 8. Иными словами, крупнейшие умы
того времени понимали под философией мировоззрение вообще,
заключающееся в постижении истины во всей ее глубине, т. е. в пони-
мании природы в целом. Однако настоящие знания об этом, как пола-
гали, можно было получить только от изучения античных авторов,
прежде всего — Аристотеля и Платона. Таким образом, и Метохит
в известной мере — античный мыслитель, говорящий не о «боге-
создателе», а о «природе и ее творениях». Но он все-таки делает ого-
ворку: «С другой стороны, под влиянием христианских догматов
мы отвергаем многие из их (античных философов.— М. С.) поло-
жений, которые противоречат истине» 9.
Занятием философией в это время считали вообще любое, даже
беспочвенное, умствование по любому поводу, если только рассужде-
ния основывались на цитатах из сочинений античных авторов, а также
отцов церкви и библии. Философия смыкается с риторикой 10. На этом
этапе философские споры разгорались главным образом вокруг антич-
ных авторов. Главной формой изучения философии было переложение
и сличение взглядов античных философов. Философия не выходила
за рамки комментирования античной науки. Но и это давалось с тру-
дом. Даже Феодор Метохит, по-видимому, плохо понял «Мета-
физику» Аристотеля, считая ее наиболее слабым произведением антич-
ного ученого.
Историк Пахимер в начале XIV в. дал изложение учения Аристо-
теля; монах Софоний изложил учение о категориях и трактаты «О ду-
ше», «О сне»; митрополит Лев Магенасий написал коммента-
рий к «Органону» Аристотеля. Мануилу (Максиму) Оловолу принад-
лежат переводы с замечаниями к «Аналитике».
Молодой Григора писал (до 1330 г.) Иосифу Синопскому, крупно-
му и уважаемому философу того времени, что ожидает от него работу
по комментированию Аристотеля. Григора советовал доказать, что
236
ГРИГОРИЙ
ПАЛАМА.
Икона. XV е.
Гос. музей
изобраз.
искусств.
Москва
нет противоречий между Птолемеем и Аристотелем, хотя по Птолемею
сфер меньше, чем по Аристотелю, Евдоксу и Калиппу и. Использова-
лись в XIV в. и старинные комментарии к Аристотелю (Порфирия и
Филонова).
Античная философия подавляла византийцев своим величием, глу-
биной и противоречивостью. Посвятив всю свою жизнь постижению
античных авторов, они приходили к убеждению, что ничего нового
создать в философии невозможно. У Феодора Метохита звучит нота
сожаления, что у древних все уже имеется в готовом виде 12. Нет
и внимательной аудитории: образованные люди презрительно отно-
сятся к современной философии, они знают, что все великое, пре-
красное — позади, что нынешняя ученость — мнимая и бездеятель-
ная.
Византийским философам не было чуждо стремление видеть в
философии практическую ценность. Опираясь на античные воззрения,
они считали, что философия должна быть на практике опорой импера-
торской власти. Согласно Никифору Влеммиду, если император нахо-
237
дится под влиянием философа, монархия становится идеальной, ибо
правление государством требует научно-философского подхода к
проблемам внутренней и внешней политики 13.
Однако в целом именно комментированием (главным образом Арис-
тотеля и отчасти Платона) и ограничивались при изучении фи-
лософии древних. Наличие противоречий между этими мыслителями
не приводило к самостоятельным суждениям и оценкам. Изуча-
ющие просто отдавали предпочтение тому пли иному философу, не
выдвигая собственной аргументации. Впрочем, иногда древние авторы
подвергались и критике. Например, Метохит отмечал, что Ари-
стотель недостаточно знал математику. Разумеется, при этом не
принималось во внимание, что Аристотель в IV в. до н. э. не мог знать
того, что знал Птолемей во II в. н. э., но в Византии изучали античную
философию не в ее развитии, а как единую противоречивую сис-
тему.
Однако опасность остаться на стадии комментирования авторите-
тов прошлого миновала византийскую философию. Действительность
вынудила интеллигенцию проявить интерес к проблемам современнос-
ти. Периоду комментирования древних философов в 40-х годах XIV в.
пришел конец. Началась острая идеологическая борьба. В конеч-
ном счете ее направления определялись социально-экономическими,
этническими и политическими противоречиями. Феодальной знати,
пользовавшейся всеми привилегиями, были выгодны распространение
религиозной мистики и отход масс от социальной борьбы. В сфере
философии начался период самостоятельных дерзаний, выразившихся
в яростной богословской и догматической борьбе. Как и во время хрис-
тологических и иконоборческих споров, философ не мог остаться в
стороне от полемики вокруг исихазма. Если бы философия не вмеши-
валась в богословие, она осталась бы в условиях того времени отор-
ванной от жизни ученостью. Нерасторжимая связь средневековой
идеалистической философии с богословием была совершенно естест-
венной.
В ходе богословских споров были поставлены новые вопросы,
ответить на которые в духе античной философии было невозможно.
Появилось неверие в универсальность античного знания. Ученым
Византии пришлось обратиться к изучению западной философии, к
католическому богословию, что привело к серьезным последствиям.
Углубление в проблемы теологии двояко отразилось па судьбах фило-
софии: с одной стороны, оно будило самостоятельную мысль, с дру-
гой — еще более отвлекало ее от эмпирических, конкретных иссле-
дований.
Полемика была ожесточенной. Она протекала в сложных условиях
социальной, экономической и политической борьбы. Полыхала граж-
данская война, перманентно дебатировался вопрос об унии право-
славной и католической церквей, предпринимались попытки союза
с Западом, вплотную надвигалась турецкая угроза. Формы идейной
борьбы обострялись еще более в силу резких различий в приемах
аргументации враждующих сторон. Философы, связанные с античны-
ми концепциями, опирались на законы формальной логики. Их про-
238
тивники — представители апофатического богословия, напротив, с
презрением отвергали эти законы (см. стр. 243 сл.).
Самостоятельная философская мысль в Византии развивалась не-
сколько в ином направлении, чем на Западе, Проблема противопо-
ставления веры и знания, а также проблема номинализма или реализ-
ма в византийской философии не являлись ведущими. Всякие попытки
отождествить византийское мышление с западным противоречат дейст-
вительному ходу развития византийской философии XIII—XV вв.
Идеологический континуитет античности в Византии, хотя
и ослабевал временами, никогда не прерывался, как па Западе. Но
в разные периоды акцент переносился на различные философские
проблемы. Если в античной философии центральной проблемой был
вопрос о первопричинах происхождения и характере всех сущностей,
то в Византии XIII—XV вв. в основе философского анализа лежала
проблема абсолютной причинности развития общественного бытия,
т. е. проблема закономерности и случайности.
Вместе с античным наследием в византийское мышление перешло
представление о роли случайносзи (судьбы — ти%^), которая управ-
ляет человеческими делами. Наряду с нею античные авторы говорили
о еще более таинственной eijxappiviq, avapcvi, т. е. о необходимости,
предопределенности в природе и человеческом обществе, о непонят-
ной, но осознаваемой закономерности. В связи с представлением об
этой могучей^ непонятной для людей силе и возникла концепция о
цикличном развитии человеческого общества, о переходе руково-
дящей роли от одного народа к другому (Полибий).
В среде византийской интеллигенции проявлялась тенденция сое-
динить понятие «тихи» с христианским положением о воле божьей,
о высшем промысле, предопределении. Само понятие «бог», таким
образом, получало особый смысл: это не трансцендентный и совершен-
но не познаваемый бог, а осознанная, объективная, не зависящая
от человеческой воли, персонифицированная закономерность. Стрем-
ление познать эту таинственную силу, управляющую человечеством,
было естественным для византийской философии в отличие от запад-
ной.
Усиленное внимание к проблеме случайности и закономерности
было вполне понятным в условиях поздней Византии: с одной стороны,
не исчезало традиционное представление, согласно которому именно
Византии, Новому Риму, суждено владеть ойкуменой, с другой сто-
роны, в XIII—XV вв. происходил неотвратимый упадок Византийской
империи. Идеи детерминизма в византийской философии вполне со-
ответствовали ходу византийской истории: нередко планы, которые
строили правящие круги Византии, терпели провал в результате
обстоятельств, не зависевших от внутреннего развития страны. Но
последнее место среди этих обстоятельств принадлежит перманентным
нападениям варварских племен, которые не прекращались в течение
всей истории Византии и влияли на сохранение представления о
«судьбе», действующей наперекор желаниям человеческим. «Тихи»
связывали и с общей закономерностью, и со случайностями в быту
человека.
239
Метохит, так же как и прочие византийцы, отличал «тихи»-случай-
ность (иногда счастье, иногда несчастье для человечества) от грозной
— неотвратимой закономерности, которая управляет миром,
решая все не так, как этого хотят люди 14. Случай-«тихи» Метохит
считает подобным потаскушке, изменчивой и непостоянной.
Григора, впрочем, не признает понятия «тихи», однако говорит
о наличии в мире всеобщей обусловленности, о целенаправленном
движении в природе, управляющем всем существующим, т. е. об
Btjxappivv] 15.
Неуклонное ослабление Византии в XIV в. стали объяснять дейст-
вием неумолимого рока. Становилось ясно, что Византийской империи
суждено пасть так же, как пали в свое время монархии древности. Воз-
родилась теория циклизма, которой историки Халкокондил, Сфран-
дзп и Критовул и объясняли падение Византии в 1453 г. 16 Упадок
Византии является, по мнению Метохита, результатом действия «за-
конов природы». Идею вечности Рима Метохит уже не высказывает.
Этот философ признавал наличие общего закона для всего материаль-
ного мира: после появления чего-либо следует его развитие, а после
достижения совершенства начинается движение в обратном направле-
нии — по пути к небытию. Эта теория, естественно, могла быть рас-
пространена и на представление о судьбах государства 17. Г. Бек
расценивает мировоззрение Метохита как свидетельство о конце «ви-
зантийского самосознания» 18.
Наиболее прямолинейно в духе абсолютного детерминизма выска-
зывался Георгий Гемист Плифон в своих трактатах rcspi wept
sljjiapfjievTjf; 19. Византийское государство все более слабело, а на Пе-
лопоннесе, напротив, возникли некоторые надежды на возрождение,
на эллинское объединение. Отсюда и оптимистические прогнозы Пли-
фона: Византии предопределено пасть, но зато суждено возродиться
подлинному эллинскому миру. El[iap[JL£V7] представлялась Плифону
неотвратимой закономерностью, всевластной, универсальной, всеоб-
щей обреченностью. Плифон приходит к этой теории, исходя из двух
аксиом: 1) ничто не происходит само собой, все имеет причину; 2) если
имеется причина, то она и двигает данное явление со всей необходи-
мостью 20.
Согласно Плифону, случайность возникает в результате неожидан-
ных для человека взаимодействующих причинностей, одинаково не-
отвратимых; ничего таинственного в случайности нет. Для примера
он приводит случайность — совпадение с Олимпийскими играми сол-
нечного затмения: затмения происходят по своему закону, Олимпий-
ские игры — по своему установлению. Это закономерное, доступное
вычислению совпадение, которое объясняется различной периодич-
ностью обоих явлений 21.
Плифон полемизирует с Аристотелем, считая, что основным поро-
ком системы Аристотеля является ограничение действия рока (sljxap-
[xsvvjJ. Согласно Аристотелю, «судьба» касается действия одной еди-
ничной причины, но не явлений в целом. Плифон поэтому замечает,
что Аристотель дает волю божественному промыслу и в то же время
ограничивает его 22. Плифон считал Аристотеля неспособным к пони-
240
манию великого единства, вечно растворимого во множестве явле-
ний 23. И разум, и религия, по мнению Плифона, требуют признания
представления о могуществе и неотвратимости elpiappim). Всякое
признание самой возможности чего-то случайного Плифон считает ма-
териализмом и атеизмом. Непризнание Аристотелем детерминизма
привело якобы к тому, что арабские и западные философы — коммен-
таторы Аристотеля пришли к атеизму.
Признание абсолютного детерминизма, естественно, вело к поста-
новке вопроса о свободе человека в его деятельности. В Византии в
то время не были осведомлены о взглядах Августина, поэтому
доводы Плифона следует рассматривать как вполне самостоятельные
изыскания в духе учения Платона. По мнению Плифона, существова-
ние всеобщей необходимости (sijxappisvr], dvayxT]) вовсе не означает
порабощение человека, ибо понятие «свобода» вовсе не есть противо-
положность понятию «необходимость». Человек может вполне свобод-
но учитывать необходимость и действовать в соответствии с ней. Про-
тивоположное свободе (eXsu&epta) понятие есть SouXeia (рабство), а
не avapn) (необходимость).
Человек, согласно Плифону, свободен не потому, что отсутствуют
силы, господствующие над ним, а потому, что он имеет душу 24. Душа
испытывает воздействие высшего начала, она подчиняется внешним
обстоятельствам, но действие внутренних и внешних причин на созна-
ние человека дает ему возможность поступать применительно к этим
причинам. Высшая необходимость — это бог. Бог — это avapciq, но он
не имеет ничего общего с SooXeia — порабощением человека.
Человек свободен и счастлив, когда следует глубоким побуждени-
ям божественной необходимости. Но если он действует наперекор
необходимости, он превращается в раба низших импульсов души.
«Ни один человек не желает себе зла и несчастья: несчастным он ста-
новится, если у него нет целей действия, обусловленных глубокими
причинами, и тогда он делается рабом... Ни один человек не желает
быть плохим, но он против своего желания вредит себе, поступая
против необходимости» 25. Свободно действовать по внушению не-
ясных детерминированных сил — и есть подлинная свобода для
человека.
В первый период поздневизантийской философии представление
о непонятной для людей в'ьраррфт] соединялось со стремлением по-
стичь до конца причину вещей, абсолютную истину, которую и христи-
анские вероучители, и философы древности обычно называли «богом».
Способен ли ум человеческий ее постигнуть? Величие античного прош-
лого и неверие в собственные возможности приводили к мысли, что
сущность вещей можно постигнуть не путем экспериментального изу-
чения окружающего мира, а лишь при глубоком проникновении в
мудрость античной философии. При этом сумма античных знаний
в XIII в. рассматривалась как некое единство, несмотря на наличие
острых противоречий в положениях античных философов. Влеммид
стремился воссоздать стройную систему «знания», эклектически со-
единяя несоединимое и проходя мимо противоречий между Плато-
241 ном п Аристотелем.
16 История Византии, т. III
Столь характерная для всемирноисторического развития
борьба материализма и идеализма почти не затронула византийской
философии того времени» Философское мышление в основном питалось
противоречиями между идеалистами — Аристотелем и Платоном, а не
противоречиями между ними и материалистами Демокритом и Эпику-
ром. Учение Лукреция византийцам вовсе не было известно. Однако
даже расхождения между Аристотелем и Платоном разбирались не в
плане главной проблемы — о мире идей, а по вопросам суммы зна-
ний.
Тем не менее и в Византии была поднята проблема номинализма
и реализма. Влеммид считал, что Аристотель прав, говоря о реально-
сти конкретных вещей, но что и Платон не ошибается, так как в боге-
творце заключается глубокий смысл всех сотворенных конкретных
вещей еще до сотворения мира, предвечно 2в. Таким образом, подоб-
ное механическое соединение противоположных идей означало скорее
не решение проблемы, а желание отойти от нее. Спор об Аристотеле
и Платоне достиг особой остроты во время идеологической распри
Метохита и Хумна.
Наиболее рьяным поклонником Аристотеля был Никифор Хумн.
Он читал и комментировал его труды для своих друзей. Картину
мироздания он представлял по Аристотелю 27. Он также считал, что
идеи не существуют вне тел 28. и старался опровергнуть теорию Пла-
тона. Однако нельзя считать Хумна аристотеликом, а его противника
Метохита платоником. Оба они иногда возвеличивали обоих антич-
ных философов, а иногда находили недостатки и у того, и у другого.
Хумн писал: «Безумием было бы не признавать величия Платона и
Аристотеля, но нельзя считать, что их положения являются ораку-
лом, что нельзя ни развивать, ни продолжать их идеи» 29.
Острым был спор о взглядах Аристотеля и Платона в области ас-
трономии. Метохит был прав, отдавая предпочтение Птолемею, Хумн
же придерживался Платона (оба при этом упускали из виду, что ни
Платон, ни Аристотель не могли знать того, что знал Птолемей во II в.
н. э.). Григора тоже был поклонником Аристотеля, тогда как основная
теория Платона об идеях казалась ему странной. «Неужели...,— го-
ворил он,— человеческие законы являются только тенью, игрушкой
бога, как это изображает Платон?» 30
Теория Платона о мире идей считалась в Византии XIV в. абсурд-
ной, несмотря на благоговение перед ним, как великим философом.
Прежде чем перейти к признанию этой теории Платона, византийской
интеллигенции в 40-х годах XIV в. пришлось окунуться в богослов-
ские споры.
В представлениях людей XIV—XV вв. богословие являлось наукой,
более важной, чем точные науки того времени. Если признать, что
наличие бога, управляющего миром, является незыблемым фактом,
то, разумеется, познание этого начала являлось обязательным и даже
решающим для человеческого разума. Церковь учила, что бог непо-
стижим, т. е. его нельзя познать обычными чувствами, но она внушала,
что именно разум подтверждает наличие бога и что, напротив, атеизм
свидетельствует об отсутствии разума. Однако в то же время церковь 242
РОЖДЕСТВО
ИОАННА
ПРЕДТЕЧИ.
Икона. XV в.
'осударственный
Эрмитаж
провозглашала, что «мудрость мира сего является безумием перед
богом».
В богословии существовало, таким образом, два направления —
катафатическое и апофатическое. Катафатическое богословие исхо-
дило из понятия бога как абсолютизированного бытия и сущности
явлений. Из понятия бытия, как из понятия единицы в математике,
аналитически выводились все положения о сущности божьей. Осно-
вой для катафатического богословия являлись формальная логика и
те элементы учения Аристотеля, которые уже в ранневизантийское
время были приспособлены отцами церкви (в особенности Филопо-
ном) к нуждам богословия.
Наукообразие импонировало катафатическому богословию, кото-
рое, однако, в XIII—XIV вв. в целом не выходило за рамки уче-
ния Дамаскина и Фотия — наиболее ярких представителей этого
направления в богословии. Вполне понятным было предпочтение,
оказываемое церковью Аристотелю перед Платоном, учение которого
16*
243
представляло призрачным и существующий мир, и плоть, и, следова-
тельно, вочеловечение Христа. На Западе теологическая доктрина,
построенная на строгих логических умозаключениях, стала господ-
ствующей намного раньше и в XIII в. нашла завершение в «Сумме
богословия» Фомы Аквинского. Отношение западной церкви к Аристо-
телю изменилось уже во время крестовых походов, когда умственный
кругозор латинян значительно расширился. Авторитет церкви терял
свой прежний престиж, вера оказалась недостаточной, возникла
необходимость подкрепить ее знанием, откровение — наукой, ко-
торую представляли тогда именно труды Аристотеля, более или менее
знакомого западной интеллигенции после усиления общения с араба-
ми и греками. Из запретного и даже проклятого церковью язычника
во второй половине XIII в. Аристотель стал чем-то в роде христиан-
ского пророка31. Вера должна быть осознана разумом, и богословы
взялись за изучение Аристотеля, провозгласив, наконец, что между
религией и Аристотелем нет противоречия — богословие искало опо-
ры в идеалистической философии.
Естественно, что и в Византии приверженцы логического построе-
ния догматики и рационалистического осознания божества в конце
концов стали склоняться к католическому богословию (Варлаам,
Кидонисы), так как знакомство с трудами западных теологов, основан-
ными на законах логики, давало им преимущество в дискуссиях.
Однако углубление в учение Аристотеля таило опасность. Тезис ката-
фатического богословия — раскрытие свойств бога из понятия совер-
шенного бытия — неминуемо приводил тех, кто шел в своих построе-
ниях до логического конца, к номиналистическому выводу, что бог
является понятием человеческого разума, результатом нашего умство-
вания. Знакомство не с интерпретированным теологами, а с подлин-
ным учением Аристотеля в изложении Аверроэса и Авиценны, извест-
ных многим западным номиналистам, серьезно поколебало наукооб-
разные догмы богословия и логически вело к атеизму.
Именно это обстоятельство заставило некоторых богословов все бо-
лее определенно предпочитать Платона Аристотелю. Система Аристо-
теля стала возбуждать массу сомнений, тогда как Платон давал чет-
кое учение о существовании бога и бессмертии души. Система Платона
могла стать основой частной и общественной морали, но она содержа-
ла странное для здравого рассудка отрицание материальности мира.
При опоре на нее был неизбежен переход к символизму в богословии.
Все догматы и евангельские повествования приходилось трактовать
символически. Этот символизм, разумеется, не был приемлем для
развития катафатического богословия. Он стал стимулом для пе-
рехода к мистике, и в тесной связи с нею начало развиваться апо-
фатическое богословие.
Мистика не исчезала во все периоды существования Византии,
но особенно широкое распространение она получила в эпоху рас-
цвета феодальных институтов, в XI—XIV вв. Мистика основана на
представлении о религии как непосредственном единении человеческой
сущности с сущностью божества, с таинственной силой, не познава-
емой разумом и недоступной для обычного чувственного восприятия.
244
ПОРТРЕТ
ВКЛАДЧИКА,
ВЕЛИКОГО
ПРИМИКИРИЯ
ИОАННА.
% Деталь иконы
X ристос-Панто-
кратор». 1363 г.
Государственный
Эрмитаж
Но эта связь может быть ощущаема человеком в результате особого
напряжения воли и при наличии особых харисматических условий.
Мистическое единение с богом не требовало никаких богословских
знаний. Афонские монахи в XI в. изобрели особую «технику» соедине-
ния с божеством. «Заперши двери твоей кельи,— учили эти мисти-
ки,— сядь в углу ее, отвлеки мысль свою от всего земного, телесного
и скоропреходящего. Потом склони подбородок твой на грудь свою
и устреми чувственное и душевное око свое на пупок твой; далее,
сожми обе ноздри твои так, чтобы едва можно было дышать, и отыщи
глазами то место сердца, где сосредоточены все способности души.
Сначала ты ничего не увидишь сквозь тело свое; но, когда проведешь
в таком положении день и ночь, тогда — о, чудо! — увидишь то,
чего никогда не видал,— увидишь, что вокруг сердца распространяет-
ся божественный свет» 32. Подобное состояние экстаза и принимали
за единение с богом, за его познание. Это монашеское течение, широко
распространившееся в XIV в., получило название исихазма33. Теоре-
тическое обоснование познания бога путем подобного мистического
единения с ним и является предметом апофатического богословия.
Вог есть всеобщая истина, познать ее нельзя ни путем абстрактного
мышления, ни при помощи заключений на основе наблюдений видимо-
го мира 34. Никакие тонкости философии не могут привести к общению
с богом, но поскольку бог создал человека по своему образу и подобию,
постольку сам человек—целый мир, в котором отразилось все мирозда-
ние. Познание бога состоит в самоуглублении. Согласно апофатиче-
скому богословию, в акте познания нетпознающего субъекта и познава-
емого объекта. Познание состоит в единении познаваемого с познаю-
щим, объективного с субъективным. Апофатическое богословие от-
вергает формально-логическое мышление в применении к познанию.
Главой апофатического богословия в середине XIV в. был Григо-
рий Палама (1295/6—1359), монах-мистик, получивший хорошее фи-
лософское образование, великолепно владевший терминологией Арис-
тотеля и Платона, знакомый с мистикой Евагрия Понтийского, Мак-
сима Исповедника, Дионисия Ареопагита, Симеона Нового Богослова,
Григория Кипрского и своего духовного отца — мистика Феолепта
Филадельфийского Зб. Паламе было известно и мистическое учение
богомильской секты 36.
До XIV в. мистическая богословская литература почти не ока-
зывала влияния на православную официальную догматику и не
была предметом обсуждения на соборах. Поводом к вторжению
в политическую и общественную жизнь Византии мистических
учений послужило выступление калабрийского монаха Вар-
лаама (ок. 1290—1350). Приехав в Византию, Варлаам первона-
чально выступал против католического богословия (1333), но по-
том, ознакомившись с методами «познания бога» исихастов, он
пришел в негодование, признав исихазм дискредитирующей пра-
вославие ересью. Варлаам назвал исихазм «пуподушием», так
как, по его мнению, исихасты считали пуп местом пребывания
души. Варлаам пришел к выводу, что католицизм больше забо-
тится о внедрении в народном сознании христианских начал,
246
чем православные иерархи, весьма прохладно относящиеся к
делу обучения народа в духе христианства, благодаря чему
массы греков совершенно не знают официального вероучения.
Католичество, по мнению Варлаама, глубже проникает в массы,
на Западе христианская религия крепнет и распространяется,
тогда как на Востоке множество людей легко и без сопротивления
переходит в мусульманство 87.
Варлаам обвинял исихастов в том, что, согласно их доктрине,
для спасения, в сущности, вовсе не нужно священное писание,
что бога можно видеть, как обыкновенную вещь, что для этого
нужно только прибегнуть к определенным, чисто чувственным
приемам 38.
В защиту исихазма в 1338 г. выступил Григорий Палама со
своей сложной теорией, которую он разработал, но отнюдь не сис-
тематически изложил в ряде своих «поучений». Основу теории
Паламы составляет тезис о том, что познание истины не может
быть результатом научного мышления. Истина одновременно и
непознаваема, и познаваема: она не познаваема человеческой муд-
ростью, но познаваема путем деификации — соединения с божест-
вом. Между творцом и творением существует общность — един-
ство, которое может быть осознано путем особого напряжения
воли и вследствие благодати. Благочестивым людям удается до-
биться этого единства с богом. Таким образом, человек находит
в себе то, чего он не может найти в результате чувственного опыта
и вне себя. Сущность бога непознаваема — бог полностью транс-
цендентен. Но поскольку сотворение человека произошло в ре-
зультате действия божественной, несотворенной, вечной энергии,
то человек может познать бога через осознание действия этой
энергии. Согласно Паламе, бога нельзя рассматривать только как
сущность, он имеет нечто, не относящееся к сущности 39 .
Субстанция, бытие бога непостижимо, но бог превратился бы в
пустое понятие, если бы мы не могли познавать его через его энер-
гию 40. Энергия бога не сотворена, но безначально связана с сущ-
ностью бога (это положение вызвало недоумение и критику со
стороны врагов Паламы: ведь этот тезис означает признание двое-
божия — бог и несотворенная, столь же безначальная энергия).
Палама считал, что его учение об энергии, которую можно вос-
принять чувствами, содержит основное доказательство сущест-
вования бога: кто не признает учения об энергии бога, тот фак-
тически не признает и существования бога. Учению Паламы при-
суща, таким образом, антиномия: с одной стороны, он говорит
об абсолютной трансцендентности («внемирности») бога, а с дру-
гой стороны,— о его самооткровении через энергию, о его реаль-
ном, чувственно познаваемом присутствии в мире.
Признание деификации способствовало осмыслению проблемы ко-
нечного и бесконечного, проводилась мысль о связи конечного, ма-
териального (т. е. «плоти» человеческой) с бесконечной, безначаль-
ной энергией бога и, наоборот, — о превращении нематериальной
энергии в реально видимый, так называемый «Фаворский свет»
247
(сияние, которое, согласно евангелию, видели апостолы у горы
Фавор и которое, по убеждению исихастов, можно увидеть в мо-
менты экстаза). По учению Паламы, это действительный, хотя и
не материальный, свет, но не галлюцинация, как утверждал
Варлаам.
Палама абстрагировал естество познающего ума от деятель-
ности ума. В соответствии со взглядами Псевдо-Дионисия он
говорил о круговом действии ума: ум наблюдает окружающий
мир, а затем возвращается в себя. Этим он отличается от зрения:
глаза видят мир, но не видят себя 41. Далее, ум восходит от себя
к богу путем особой «умной молитвы» и обратно возвращается
в себя вслед за познанием бога. Самым трудным для человека
является длительное пребывание в этом состоянии ума, но именно
оно дает и возможность деификации.
Конечно, деификация, согласно Паламе, не есть механиче-
ское соединение с богом, доступное каждому. Божественная энер-
гия дается как благодать лишь благочестивым, снятым 42.
Палама не принадлежал к тем мистикам, которые говорили
о греховности «плоти», об отказе от всего материального, как это
проповедовали приверженцы дуалистических ересей — павли-
киане, массалиане, богомилы. Ум, по учению Паламы, во время
восхождения к богу не должен находиться вне тела. «Если мы не
заключим ума внутрь тела, — говорил он, — то каким образом
сосредоточим его в себе самом?» 43. Поэтому дается наивный
совет: вместе с задержкой дыхания удерживать в своем теле ум.
Палама проповедовал, что для деификации нужна благодать
божия, которая снисходит через энергию. Он вводит понятие «си-
нергии» (aovspTsta), которая является соединением усилий че-
ловека и божественной энергии. Для деификации необходимо
благочестие: отношение добрых дел человека и божественной бла-
годати он поясняет при помощи аналогии со светильником, в ко-
тором маслом являются добрые дела, а светом — божественная
энергия как ниспосланная благодать 44. Из всех византийских
богословов Палама наиболее близок к Августину.
Благодать, полученная через таинство крещения, является
только потенцией, которую человек развивает покаянием, от-
решением от земных помыслов и сосредоточением на небесных,
смятением, сокрушением, аскетизмом (воздержанием от излишнего
сна, пищи, неги) и в особенности — анахоретством, которое есть
«пристань мудрости». Учение Паламы — это идеология оторван-
ного от общества монаха-пустынника, который враждебен всему
новому в мире, в томчислеипробивавшим дорогу гуманистическим
веяниям 4б"46.
Сам того не желая, своими антиномиями Палама показал не-
совместимость веры (мистики) и знания. Он выступил против
эллинизма, стремясь будто бы спасти православных от перехода
к язычеству, но фактически он разрушил всякую связь церков-
ной идеологии с патриотическим и социальным движением. Асо-
циальный характер паламизма несомненен.
248
Учение Паламы, развивавшего идею о возможности спасения че-
рез единение индивидуума с богом и фактически отвергавшего
мысль о необходимости тесной связи между людьми, стало идео-
логией реакции в Византии. Не случайно даже такие далекие от
богословия люди, как Григора, вынуждены были со всей страст-
ностью вступить в борьбу с паламизмом.
Система деификации человека —сложная концепция, свидетель-
ствовавшая о беспомощности старого общества. Ее развивали при-
верженцы стагнации и застоя, предпочитавшие полностью отойти
от мира, хотя бы ценой гибели народности и государства, чем отка-
заться от привычного мировоззрения и старого уклада общества.
Деификация Паламы ориентирована на асоциальную личность,
оторванную и изолированную от общества.
Палама и его сторонники примыкали к политически реакци-
онному лагерю, поддерживая Кантакузина (см. стр, 140 сл.). В отно-
шении к турецкой опасности Палама фактически занял капиту-
лянтскую позицию: он не призывал народ к противодействию за-
хватчикам — напротив, он прославлял их веротерпимость 47.
Силы прогресса потерпели поражение в гражданской войне в ре-
зультате интервенции иноземцев и слабости городского сословия.
Несмотря на протесты ряда иерархов, богословие Паламы на собо-
ре1351 г. было признано каноническим, апротивники Паламы (Вар-
лаам, Акиндин, Григора) подверглись анафеме. Мистике был дан
широкий простор в православии. Среди новых мистиков особенно
выделялся Николай Кавасила 48. '
Победа мистики имела роковое значение для судеб балканских
народов, разрозненных и враждующих между собой в период
нарастания турецкой опасности. В тот исторический момент, ког-
да объединявшее балканские страны православие могло быть
использовано для организации общего отпора греков, сербов,
болгар и влахов нашествию турок под знаменем священной войны,
церковь выступила с асоциальными учениями, парализующими
волю к сопротивлению. Иерархи страстно спорили об унии церк-
вей и о возможной помощи папы в организации крестового по-
хода против турок, тогда как возглавляемая этими иерархами
церковь ничего не предпринимала для сплочения самого населе-
ния в общей борьбе.
Трагизм ситуации осознали противники мистики. Они про-
должали вести отчаянную полемику с исихастами, которая в то
время была, в сущности, борьбой сугубо политической. Анти-
паламиты стали заимствовать аргументацию у западных бого-
словов. Во второй половине XIV в. были переведены с латин-
ского основные сочинения Фомы Аквинского, но дело заверши-
лось, в конце концов, лишь принятием католичества рядом
выдающихся лиц империи. Если паламизм был по существу идео-
логией смирения перед турецкой опасностью, то антипала-
мизм фактически санкционировал политику уступок итальянскому
торговому капиталу. Антипаламиты, правда, возбуждали некото-
249 рые надежды на помощь папы и итальянских городских республик.
Однако ненависть к «латинским» эксплуататорам была в
Византии столь велика, что всякое обращение за поддержкой
на Запад,обусловленное капитуляцией перед папством, считалось
изменой.
Единственная и последняя попытка создать идеологическую
доктрину, целью которой являлось сохранение самобытности и
духовной независимости греческого народа, была предпринята
на Пелопоннесе в среде интеллигенции, группировавшейся при
дворе деспота в Мистре. Наличие местного самоуправления в го-
родах Пелопоннеса создавало некоторые благоприятные условия
для утверждения этого идейного течения. Оно развивалось в
форме движения интеллигентов за воскрешение древнего «эллин-
ского духа», гуманистического протеста против христианства с
его асоциальной и лишенной чувства народности мистикой и
выразилось в стремлении полностью воспринять древнеэллин-
скую идеологию. Наиболее выдающимся представителем движе-
ния за возрождение эллинизма был Георгий Гемист Плифон,
сначала юрист в Мистре, потом прославленный философ и совет-
ник морейского деспота. Его основной труд Nopxov к
сожалению, сохранился только в отрывках (см. стр. 233) 49<
Философские взгляды Плифона отличает рационализм 60 и
независимость мышления, выделяющие его из среды прочих ви
зантийских философов. Камариот обвинял Плифона в том, что
тот считал себя одного способным рассуждать относительно смысла
всех вещей, что он сделал себя законодателем и следовал лишь
своим законам и. Плифон выступил как сторонник философ-
ского учения Платона в его чистом виде. Споры Хумна и Метохита,
а в особенности антиномии Паламы и мистиков в значительной
степени подорвали авторитет Аристотеля и расчистили дорогу
учению Платона об идеях. В западной философии и в католиче-
ском богословии Аристотель господствовал полностью. Фома Ак-
винский считал, что платоновские идеи непримиримы с христи-
анством, так как бог создал реальный, а не идеальный (Плато-
нов) мир. Авиценна смягчил это противоречие, утверждая, что
платоновские «идеи» существуют не в себе, а в нашем интеллекте.
Плифон предпринял попытку создать цельное мировоззрение на
основе теории Платона об идеях в чистом виде. Плифон вступил
в острую полемику с Аристотелем. Как известно, Аристотель в
«Метафизике» (I, 9), называя теорию Платона об идеях пустыми
словами и литературными метафорами, призывает обращаться не
к идеям, а к реальным вещам.
Аристотель говорит о том, что, принимая теорию идей, нельзя
объяснить появление реальных вещей. Для этого нужно, чтобы
было то, что производит движение. Плифон возражал на это:
ни один предмет, произведенный человеком, не возникает без
идей, которые имеются у того, кто создает предметы. Вещи, про-
изведенные природой, должны иметь причину, не низшую, не
равную, а превосходящую их.
Согласно Плифону, не конкретное, единичное и, следовательно,
250
ХРИСТОС-
ЛАН TOKP ATOP.
Икона. Деталь.
1363 г.
Г осу Царстве
Эрмитаж.
в чем-то ограниченное, есть подлинная сущность, а только абстракт-
ное, общее, которое является не умозаключением, а подлинной
реальностью. Отношения между конкретными предметами при-
роды и их идеями и составляют, по мнению Плифона, основу
античной философии.
Идеи, по учению этого философа, делятся на две категории:
к первой принадлежат те, которые являются основой для вечных
сущностей и способны сами действовать и творить; ко второй —
те, которые нуждаются для существования в материи, доставляе-
мой им Солнцем б2. Но когда эти идеи получат материальное начало,
они самостоятельно влияют на вещи, на материю. Главное обви-
нение Плифона против Аристотеля состоит в том, что тот, при-
знавая вечность Вселенной, не дает объяснения ее движущей
причине. При этом на деле Плифон выступает не столько против
Аристотеля, сколько против средневековых его истолкователей,
251 которые рассматривали Аристотеля как сторонника существова-
ния единою бога — создателя всех конкретных вещей в мире.
Плифон решительно отрицал справедливость такого понимания
учения Аристотеля. Поскольку этот древний философ считает
и небо и сущности вечными и стоит на позициях плюрализма,
его учение не дает монистического представления о мироздании.
Поэтому неправы те, кто видит в Аристотеле проповедника христи-
анского бога.
Плифон, таким образом, опровергает то понимание Аристотеля,
которое стало традиционным среди церковных авторов — как
византийских, так и западных. Плифон — первый ученый, на-
чавший очищать теории Аристотеля и Платона от тех искажений,
которые были следствием приспособлений античной философии
к христианскому богословию. В этом состоит заслуга Плифона;
он первый осуществил научный подход к изучению античной фило-
софии 63 (ср. т. II, стр. 362 сл.).
Весьма высокомерно относился Плифон и к «Метафизике»
Аристотеля, говоря, что философ занимался «пустой болтовней»54,
а не изучением первопричины сущности, не стремился к отысканию
высшего единства для конкретной множественности видов и форм.
Согласно Плифону, нелепо рассуждение Аристотеля о целеустрем-
ленности явлений природы, если он не видел в них разумного начала,
разумной движущей силы55. Целенаправленное действие может быть
только сознательным. Поэтому для Плифона ясно, что мирозда-
нием управляет разумное начало, иначе говоря — бог. Плифон
усматривал в Аристотеле несомненного материалиста 5в. Идея
бога у Аристотеля, согласно Плифону, постыдна: бог — не тво-
рец (а бытие —• вечно), бог — только первый двигатель. Плифон
порицает Аристотеля за то, что тот в сущности не признает бес-
смертия души, хотя и не решается сказать об этом прямо *7.
Атеисты, писал Плифон, боятся допустить, что всему сущест-
вующему предшествовало сознательное творчество. Они полага-
ют, ссылаясь на иррациональные элементы в природе, что она
творит бесцельно. Плифон резко выступал против атеизма 58,
но он считал, что христианство противоречит эллинскому патрио-
тизму и эллинскому мировоззрению. Плифон отдавал отчет в
значении идей для политической борьбы и полагал, что вместо
христианской мистики и официального православия необходимо
воссоздать религию древних эллинов, исходя из учения Платона
об идеях.
Христианство (особенно в форме торжествующих идеалов иси-
хазма) не давало, по мнению Плифона, стимулов для утверждения
эллинского самосознания и для борьбы греческого народа за
существование. Плифон хотел возбудить активность эллинизма в
борьбе против турецкого завоевания. Эта религия, однако, не
могла найти массовой опоры, она была для этого слишком рацио-
нальной. Меры по ее возрождению были бесплодными. Деятель-
ность Плифона напоминала в сущности попытки Юлиана и Прок-
ла в IV — V вв. воссоздать античную религию в противовес
христианству 6W.
252
Используя внешние атрибуты античной религии, Плифон хотел
создать совершенно новую, чисто философскую религиозную сис-
тему, опирающуюся не на «Откровение», а на логическое мышле-
ние, на очевидные истины — аксиомы и силлогизмы. Вместо веры
основой создаваемой Плифоном религии являлся разум. Основ-
ная аксиома Плифона гласила: все должно иметь свою причину,
совершенную во всем. Это — Зевс, причина всего сущего, сам
собою сущий, сам собою единый, сам собою высшее добро в0.
Но добро не может быть добром, если оно не распространяется
на других, — и Зевс сотворил «другое»: творчество, необходимо
связанное с добром; необходимость же, исходящая из сущности, и
есть свобода. У Зевса, который есть и совершенство, и свободная
воля, и потенция, и действие, творчество составляет неразрывное
единство 61.
Плифон создал новую мифологию олимпийских богов (совсем
не похожую на античную). Богу-отцу христиан у Плифона соот-
ветствовал Зевс, христианскому Логосу-Сыну — важнейший бог
в системе Плифона — Посейдон 62. Посейдон у Плифона — это
платоновский мир идей как единство, эт о идея идей, начало, дающее
форму; поскольку Посейдон рожден без матери (а в материнстве
заключено все материальное), оп лишен всего материального.
Это чистая идея — сущность, мировой разум (NoGg). Идею ма-
терии, идею создания множественности в единстве Плифон припи-
сывает Гере. Соединение действий Посейдона, дающего формы кон-
кретной действительности, и Геры, рождающей множественность,
образует конкретный множественный мир, противоположный
миру идей вз. Идею сходства и тождества представляет, согласно
Плифону, Аполлон, идею различия — Артемида. Разум человек
получил от олимпийских богов, а материя в ее конкретности
обязана своим происхождением Гелиосу — Солнцу. Носителем
идеи человеческой бессмертной души является бог Плутон, а
идеи смертной человеческой плоти — одно из низших божеств
системы Плифона — титанка Кора 64. Душа человеческая соеди-
нена с плотью, но вечна. Плифон признает теорию переселения
душ, но только в сознательные существа, а не в бессознательных
животных 6б. Воплощением идеи, движущей силой размножения,
благодаря которой смертный человек сохраняет идею вечного
человека, является Афродита. Таким образом, категориям вне-
временным соответствуют Зевс и его законные дети, а катего-
риям временным — низшие боги, незаконные и побочные дети
Зевса.
Носителями идей конкретных сущностей являются и дети
Посейдона. В числе их находятся идеи бессмертных конкретных
категорий: Солнце, Луна, планеты (Гелиос, Селена, Эосфор,
Стилбон и т. д.). Идеям смертных конкретных категорий соот-
ветствовали незаконные дети Посейдона: демоны, люди, живот-
ные, растения, цеорганические вещи 6б. Пан представлял собой
идею лишенных разума животных. Необходимо отметить, что в
отличие от античных боги Плифона вовсе не являлись антропо-
253
морфической персонификацией идей. Они были самыми идеями —
сущностями, движущими и управляющими трансцендентными
силами.
Подражая христианскому «символу веры», Плифон в своем
сочинении «Основы религии Зороастра и Платона» составил «Вы-
воды», состоящие из 12 тезисов 67. Догмат «верую в единого бога»
Плифон заменил тезисом «верую во множество богов». Наряду с
единым принципом вещей рекомендовалось верить во множество
посредников — в мировой разум, в идеи звезд, в демонов. Пли-
фон изобрел и свой календарь и литургию. Религия Плифона
имела целью дать блаженство не в потустороннем мире, а в этом,
достигаемое путем соответствующего устройства общества и бла-
годаря особой (построенной на идеях Платона) морали. Мораль
Плифона основана на понятиях добра и зла; добро происходит
от богов, зло проистекает от огсутствия совершенства. Человек
делается плохим в результате появления в его душе низких побу-
ждений, в силу удаления от божественной стороны человеческой
души и приближения к ее смертной стороне. Зло, таким образом,
состоит в удалении от высшей Идеи.
Боги наказывают людей, но это не кара в собственном смысле
слова, а стремление оздоровить людей. Если под влиянием смерт-
ной стороны души человек поступает дурно, наказание, ниспо-
сланное богами за грехи, имеет целью освободить человека от
рабства у низменной, смертной части души и сделать его сво-
бодным. Добро не существует само по себе, а состоит в подража-
нии богу, в стремлении к возвышенному в меру способностей
каждого.
Плифон говорит в четырех основных добродетелях, которые
в свою очередь делятся на производные, специфические добро-
детели: 1) (ррбут/ок; — обсуждение поступков по глубочайшим,
имманентным человеку мотивам, устойчивое состояние духа, поз-
нающего сущность вещей; 2) StxatoauvT]— справедливость в от-
ношении к другим существам; 3) avSpefa — мужество — преодо-
ление инстинктивных влечений; 4) a(o<ppoauvv] — благоразумие, или
регулирование поступков, связанных с телесными потребностями.
В сущности, под «подражанием богу» Плифон понимает «следо-
вание законам природы» 68.
Человек является составной частью множества организмов,
частью великого «ВСЕ» — космоса, а также частью государства,
семьи, и он обязан воздавать должное каждой общности в9, выра-
жаемой понятием rcoXtwa. Если «полития» представляет отношение
человека к обществу, то благочестие — отношение человека к
богу. Это благочестие в трактовке Плифона отлично от христиан-
ского. Оно означает индивидуальное стремление познать конеч-
ную причину всех вещей и является высшей добродетелью чело-
века. Чтобы быть счастливым, каждый должен развивать свои
способности. Никакого загробного мира Плифон не признавал.
Любые призывы христианских иерархов к «спасению» он называл
бесстыдством.
254
Плифон полагал, что его религия должна стать основой для
индивидуальной и социальной морали. В противоположность ре-
лигии древних, которые считали ее результатом экстаза, религия
Плифона объединяла онтологию и мораль. Забота о плоти и забота
о морали объединялись, так как, по утверждению Плифона,
одаренный разумом человек является в мир, как на организо-
ванный праздник. Никакому аскетизму в религии Плифона не
было места.
По своему социальному характеру философия Плифона была
аристократической, поскольку она не имела ничего общего с
идеями христианского учения обездоленных, а совершенство
и блаженство отождествляла с интеллектуальным развитием ин-
дивида, свободного от житейских треволнений и забот 70. Плифон
организовал в Мистре тайную языческую секту, деятельность ко-
торой, однако, не имела особого успеха. Запоздалое язычество
с рассудочной мифологией было чуждо массам. Прямое высту-
пление против христианства было не только преждевременным,
но и опасным в период, когда стоял вопрос о сохранении самой
греческой народности. Народ скорее воспринял бы реформу хри-
стианства, чем полный отказ от него. Что же касается аристо-
кратической прослойки, то для нее призыв Плифона к отказу
от христианства создавал прецедент, облегчивший в дальнейшем,
во время турецкого господства, переход в ислам.
Политические советы Плифона деспоту Морей были вполне
искренними и проникнутыми патриотизмом. Однако основанные
на платоновских идеях совершенного государства, они были аб-
солютно беспочвенными. В период, когда развитие шло в направ-
лении укрепления товарного и денежного обращения, Плифон
рекомендовал натуральный обмен. В условиях, когда торжество-
вала частная собственность, он выступал против нее. Все свои
надежды он возлагал на силу эллинизма. Однако философия,
черпающая идеи в прошлом и игнорирующая условия и обста-
новку настоящего, является в сущности идеологией обреченности.
Учение Плифона, не встретившее сочувствия на греческой
почве, имело, тем не менее, существенное значение для развития
итальянского Ренессанса. Его труды были высоко оценены дея-
телями Возрождения. Сам Плифон, будучи членом делегации
на Флорентийском соборе, читал лекции во многих городах Ита-
лии. Исключительным было его воздействие на Помпония Лета.
Под влиянием Плифона христианские сюжеты стали осмысливать-
ся в языческом духе: Иоанн Креститель изображался как Дионис,
ангел — как Ганимед, Мария — как Геба и т. д. Плифон помог За-
паду освободиться от идеологического гнета схоластического
богословия, основанного на толкованиях Аристотеля. Он ознако-
мил Запад с подлинным Платоном и тем способствовал взлету
идей Возрождения. Пребывание Плифона во Флоренции сыграло
большую роль в развитии философии в Западной Европе. Козимо
Медичи под влиянием Плифона содействовал изучению Платона
255 во Флоренции (1438/39), где в 1459 г. возникла Академия.
Как перенесение праха Августина в Италию знаменовало гос-
подство идей Августина на Западе, так и погребение Плифона
в этой стране (в Римини) символизировало наступление нового
периода в истории западноевропейской общественной и философ-
ской мысли 71. Плифон своим платонизмом потряс здание запад-
ной схоластики, и в этом состоит его историческая заслуга 72.
Категорический отказ Плифона от обязательной для средневе-
кового европейца христианской идеологии способствовал разви-
тию критической мысли на Западе, В Италии некоторэе время
процветал культ Платона. Его пламенные приверженцы даже
обратились к папе с просьбой канонизировать Платона как хри-
стианского святого. Это был своего рода протест против схолас-
тического извращения учения Аристотеля богословами католи-
цизма.
В Византии вплоть до падения Константинополя продолжа-
лась борьба вокруг платонизма Плифона. Ярым врагом Плифона
был Георгий Схоларий 73. Он выступил против Плифона в защиту
Аристотеля, т. е. фактически в защиту традиционного, освя-
щенного церковью аристотелизма. Понимая непримиримую враж-
дебность Плифона к христианству, Схоларий добился сожжения
главного произведения Плифона. Схоларий долго жил в Италии,
хорошо ознакомился с латинским богословием и схоластической
философией Запада. Выступая против унии, против католиче-
ской догматики, Схоларий, тем не менее, отдавал преимущество
латинским методам аргументации в богословских вопросах. Осо-
бенно он увлекался Фомой Аквинским. («Ах, если бы ты был
греком, а не латиняном!» — говорил он). Однако в середине XV в.
Фома Аквинский уже был знаменем реакции на Западе. В своих
многочисленных сочинениях, особенно тех, которые были напеча-
таны после того, как он стал константинопольским патриархом,
Схоларий стремился сохранить незыблемой всю систему право-
славия.
Спор между сторонниками Платона и Аристотеля, столь обо-
стренный Плифоном, продолжался и после падения Константи-
нополя. Георгий Трапезундский (ум. в 1478 г.) выпустил труд
«Сравнение Платона и Аристотеля», полный самой резкой критики
системы Платона и Плифона. Ему отвечал известный ученый
Виссарион (1403—1472), глава греческих гуманистов в Италии,
бывший ученик Плифона, в четырехтомном труде «Против кле-
ветника на Платона». Это произведение вызвало больший от-
клик в Италии, чем в Византии, уже задавленной турецким игом74.
Под турецким владычеством закончилось развитие византий-
ского богословия, а вместе с тем и византийской философии.
Изложенные выше выводы о философских и богословских
концепциях поздней Византии, в последние века существования
которой общественная мысль испытала известный подъем, являются
весьма относительными. Сохранилось громадное количество фи-
лософских и богословских сочинений, которые остаются по боль-
шей части неопубликованными и недостаточно изученными.
256
Глава
16
ЛИТЕРАТУРА
После катастрофы 1204 г., как уже было сказано, средоточием визан-
тийской духовной жизни стала Никейская империя. «Никея сде-
лалась центром греческого патриотизма» \ подлинной столицей
константинопольской культуры и эмиграции 2.
Наставник императора Феодора II Ласкариса и его постоянный
корреспондент Никифор Влеммид — один из самых видных и
характерных представителей никейского периода византийской
культуры 3 (см. стр. 220 сл.). Литературная деятельность Влеммида
весьма разнообразна. От него дошли трактаты по логике и естест-
вознанию, а также по теологии (на тему о св. духе), толкования
на псалмы 4, риторические декламации (например, похвальное
слово евангелисту Иоанну) и придворные стихи. Но самое ин-
тересное из написанного Влеммидом — две автобиографии в про-
зе б, изобличающие повышенный интерес к собственной личности,—
чувство, почти незнакомое византийской словесности преды-
дущих веков. Общее настроение, разлитое в автобиографиях
Влеммида, пожалуй, больше всего напоминает выросшее на той
же греческой почве девятью веками раньше сочинение Ливания
«О моей судьбе»: и там и здесь ярко выступает чопорное самомне-
ние ритора, придающего великое значение каждому моменту своей
жизни, и это чувство в обоих случаях облечено в адекватную
ему изысканную форму. Современного читателя это отсутствие
скромности и чувства юмора обычно отталкивает; следует, однако,
помнить, что за всем этим стоит вера в значение риторической
257 учености как синонима всего утонченного и благородного,
17 История Византии, т. III
как единственной альтернативы варварству. Конечно, между
язычником Ливанием и православным монахом Никифором есть
и различие; последний хочет быть не только великим мудрецом
и витией, но вдобавок еще и божьим избранником, любимцем
провидения (впрочем, и античные софисты типа Ливания охотно
вмешивали богов в мелочи своей жизни). При этом Влеммид не
был бы византийцем, если бы его гордость ученого и монашеское
презрение к миру хоть сколько-нибудь препятствовали ему про-
являть самый откровенный сервилизм в своих придворных со-
чинениях.
Когда у Феодора II Ласкариса родился сын Иоанн, Влем-
мид приветствовал рождение наследника стихами, в которых он
без малейшего смущения оперировал высшими богословскими
понятиями (хотя приравнивание земного царя к небесному — у
византийских поэтов обычно) в:
«Тебе, младенец-государь, тебе, о цвет престола,
У бога молит всяких благ седой монах Никифор.
О чадо солнца светлого, луны прекрасной чадо,
Двойного света ты нам луч, двойного блеска отблеск.
Ведь ты имеешь от отца ума напечатленье,
А чистоты высокий дар — от матери родимой.
Христос есть Девы чистой сын, ты — сын жены чистейшей.
Христов Отец — верховный Ум, вселенский миродержец,
Отец же твой среди людей умом по праву первый.
Христов Отец над миром всем есть властный самодержец,
Христос есть Царь и сын Царя; и твой удел таков же.
Как некогда Христа волхвы, так мы тебя искали...»
Все же для интеллектуальной атмосферы никейского круж-
ка показательно, что в льстивых стихах Влеммида прославля-
лись духовные качества властителя (в какой мере это соответ-
ствовало истине, дела, конечно, не меняет). Слишком простона-
родная форма «политического» стиха кажется для Никифора не
вполне органичной, неадекватно передающей строй его мыслей;
и в самом деле, от него дошло также большое стихотворение,
воспевающее Сосандрский монастырь гексаметром («гомеровская»
дикция в этой маленькой поэме также выдержана). Из классических
размеров он пользовался и триметром.
Другой наставник Феодора II Ласкариса, Георгий Акрополит,
был лет на 20 моложе Влеммида. Важнейшее сочинение Акро-
полита — «Хроника» 7, излагающая события от начала осады
Константинополя в 1203 г. до его возвращения в 1261 г. (см.
стр. 8). Стиль ровен, ясен, хотя несколько скучноват. Сам Ге-
оргий выставляет в качестве своей программы полную беспри-
страстность: «Писать историю должно не то что без зависти, но
без всякого недружелюбия или пристрастия, единственно ради 258
самой истории, дабы не предать бездне забвения... чьи бы то ни
было дела, безразлично, хорошие или худые...» *.
Кроме того, Акрополит занимался богословской полемикой
(все на ту же неизбежную тему об исхождении святого духа),
писал речи, составил стихотворное вступление к письмам Фео-
дора II Ласкариса; но до подлинной поэзии он поднялся только
один раз — когда писал стихи на смерть Ирины, дочери Феодора I
Ласкариса и жены Иоанна III Дуки Ватаца. Собственно говоря,
перед нами снова придворное стихотворение «на случай», но в
нем неожиданно открывается такая прочувствованность и чело-
вечность, какую нелегко отыскать в светской византийской поэзии.
Так, Ирина вспоминает свое счастье с Иоанном, причем подчер-
кивается, что это был именно брак по любви:
«Во цвете лет девических судьба дала
Мне разделить и ложе, и властительство
С таким супругом! Стать его державная
Изобличала сразу благородства блеск —
Ведь был он Дукой, мужем крови царственной!
Он был как бы второй Давид по кротости,
Как бы Самсон — по мощи необорных рук.
И с ним я сочеталась, с юным — юная,
И по любви взаимной мы в одно слились.
Связало нас законное супружество,
Но крепче страсть связала обоюдная:
Супружество смесило нас в едину плоть,
Любовь же душу нам дала единую!
Да, я любила страстно, он — еще сильней,
Да, я дарила радость и брала ее!
Он был мне близок, как очей сияние,
Но я ему — дороже, чем сиянье глаз,
Усладой сердца, духа подкреплением!
Да, в том, как щедро дивный был украшен брак,
Душа и плоть имели долю равную...» 9.
Не часто встречается в византийской литературе столь живое
и цельное выражение чисто мирского идеала молодой силы и взаим-
ной любви. Характерно, что все это поэтом было дано в контексте
надгробного плача и через призму смерти. Стихотворение Акро-
полита любопытно сравнить с более типичным для среднего уров-
ня придворной поэзии этих десятилетий эпиталамием Николая
Ириника 10 (биография и точные даты жизни неизвестны), напи-
санным по случаю второго брака того же самого Иоанна Дуки; ни-
кейский император через три года после кончины Ирины женился
на Констанце-Анне, незаконной дочери Фридриха II Гогенштау-
фена.
Николай Ириник просто пускает в ход набор общих мест
свадебной поэзии, в определенных моментах восходящих к арха^
ическим глубинам фольклора:
259
17*
«Стоит пригожий кипарис, вокруг же плющ обвился:
Моя царица — кипарис, а плющ — то государь мой.
Весь мир есть сад, и в том саду наш плющ прекрасный вьется
И все умеет обхватить в своих извивах хитрых,
И все объемлет, единит, искусно сочетает:
Народы, земли, города, и племена, и страны.
Стоит пригожий кипарис...» и т. д.
Вот еще одна строфа из этого эпиталамия (строфы в соответ-
ствии с исконными законами свадебной песни рассчитаны на «аме-
бейное» — попеременное пение двух хоров):
«Железо любит ведь магнит, жених невесту любит,
Властитель — благородную, избранницу — наш Дука,
Воитель непреклоннейший — нежнейшую девицу;
Он снял железный свой хитон, сложил свои доспехи
И в брачный золотой наряд, в порфиру облачился.
Так и для свадьбы есть свой час, не только лишь для брани.
Железо любит ведь магнит...» и т. д.
Конечно, поэзия реагировала на столь важное событие, как
освобождение ромейской столицы; дошла, например, поэма, со-
стоящая из 759 пятнадцатисложников без рифмы, датированная
1392 г. и озаглавленная «О падении и обратном завоевании Кон-
стантинополя» п. Сам автор излагает свою цель так:
«О том, как матерь городов пленили италийцы
И как она же в свой черед возвращена ромеям,
Я все пространно изложил; прочти, коль есть охота».
Два виднейших и характернейших представителя той эпохи,
которая началась после 1261 г., — современники и соперники,
Никифор Хумн 12 и Феодор Метохит 13~14. Эта эпоха была особенно
благоприятной для рецепций античного наследия: никейский пе-
риод сохранения византийской государственности и последовав-
шая затем победа 1261 г. стимулировали «эллинский» патрио-
тизм, а исихастская реакция еще не успела созреть. Сам Хумн
был непосредственно связан с культурными традициями никей-
ской эпохи через Григория Кипрского, чьим учеником он был.
Риторический трактат Никифора «О том, как судить о речах,
и как они воздействуют» 15 — отчетливое выражение аттикист-
ской тенденции, ориентировавшейся на образцы Исократа и Элия
Аристида. Декламации и письма 16 самого Никифора (между про-
чим, он много переписывался с Метохитом, так что их до послед-
него времени считали друзьями) показывают, как эта теория
прилагалась к практике.
Хумн довольно серьезно занимался и античной философией;
любопытно, что его борьба с Метохитом облекалась в мало
260
ПРЕОБРА-
ЖЕНИЕ.
Миниатюра
из рукописи
Парижской
ыациональпой
библиотеки
адекватную форму полемики относительно 'классических^ рито-
ров и философов.
Главный труд великого логофета Феодора Метохита носит наз-
вание «Гномические памятки и заметки»17 (условно — Miscellanea) и
представляет собой комплекс 120 эссе на различные литературные,
философские и моралистические темы. Бросается в глаза обилие
очерков об античных авторах (например, о Плутархе, самая струк-
тура «Моралий» которого очевидным образом повлияла на не-
принужденное многословие Феодора). Метохит писал также речи
и декламации, трактаты по философии и астрономии 18, стихи в
гексаметрической форме и т. д. Напомним, что имя Феодора Ме-
тохита определенным образом связано и с историей византийской
живописи: он был заказчиком возникших около 1303 г. мозаик
Кахриэ-Джами. «На мозаиках лежит печать изысканного вкуса
их заказчика..., являвшегося одним из культурнейших и обра-
зованнейших византийцев XIV века», — замечает В. Н. Лаза-
рев Среди этих мозаик сохранился, между прочим, и портрет
Феодора, на коленях подносящего Пандократору модель церкви.
Темы и штампы продромовского круга продолжает в XIV в.
поэт из Эфеса Мануил Фил 20. Вся топика жалоб на бедность,
условного попрошайничества и т. д. снова проходит в его поэзии,
хотя и в гораздо менее выразительной и свежей форме, чем это
имело место у Феодора Продрома:
«Державный повелитель, обносился я!
Хитон поистрепался, продырявился,
И ворс на львиной шкуре, тонко стриженный,
Весь вылез от морозов и попортился.
И вот, нуждаясь страшно в одеянии,
К тебе я прибегаю!...» 21.
Более интересны принадлежащие ему же стихи о различных
предметах искусства 22, показывающие, как византиец восприни-
мал икону, произведение ювелирного искусства и т. д., хотя и
эта часть творчества Фила всецело стоит под знаком старой тра-
диции риторического «экфрасиса».
Палеологовская эпоха — время расцвета такой специфиче-
ской литературной формы, как роман в стихах. Еще роман Евма-
тия Макремволита «Повесть об Исминии и Исмине», непосред-
ственно примыкающий к традиции позднеантичиой эротической
литературы, написан прозой, как и романы II—IV вв. Но уже
«Каллимах и Хрисорроя» 23 (первоначальную редакцию этого
романа относят к XII в., а окончательную — к концу XIII или
началу XIV в.) 24 выполнен в пятнадцатисложниках. Это понятно:
роман принадлежал к развлекательной литературе, а бойкий «по-
литический» стих был более доходчивым, чем претенциозная ри-
торическая проза. Правда, «Каллимах и Хрисорроя» по своему
стилю и языку представляет собой посредствующее звено между
активизирующим академизмом и настоящей популярной словес*
ностью.
В его топике также наблюдается странное соединение от-
кровенно фольклорных мотивов («Драконов замок», смертонос-
ное яблоко, животворное яблоко и т. п.) и налета книжности
(постоянные клятвы Эротом и Афродитой). В других образцах
палеологовского стихотворного романа «лубочная» стихия более
решительно преодолевает книжную, что дает в итоге большую
грубость, но и большую цельность.
Как раз через эту жанровую форму передавалось интенсивное
воздействие западного рыцарского эпоса. Колоритный результат
этого воздействия —- поздний роман в 1874 нерифмованных пят-
надцатисложниках «Флорий и Плацафлора» 2В, т. е. византий-
ская переделка известной провансальской легенды о Флоре и
Бланшефлер.
262
Это сочинение настолько связано со своими западными прото*
типами, что удерживает все католические религиозные реалии
(например, паломничество родителей героя к Сант-Яго де Ком-
постелла в Галисии, ст. 10—20). Но словесная ткань романа ор-
ганично связана с исконными традициями греческой поэзии;
между прочим, мы встречаем в ст. 190—193 великолепную игру
на склеивании слов в «протяженносложенные» composite, как
это в свое время делал еще Аристофан, а в византийскую эпоху —
Арефа в своей эпиграмме на Льва Хиросфакта. В четырех стихах
подряд красота Плацафлоры описывается в эпитетах такой про*
тяженности, что два из них всякий раз занимают весь пятнадца-
тисложник:
«... И он узрел красавицу...
Пурпурнорозоустую, лилейноснеговую...» 2в.
К этой же категории относятся романы «Иверий и Маргарона»27
(т. е. «Пьер и Магелонна» — опять обработка провансальской ле-
генды, дошедшая в трех поздневизантийских изводах различного
объема) и «Вельфандр и Хрисанца» 21 (сохранившаяся редакция
XV в., по-видимому, восходит к оригиналу XIII в.). Вот коло-
ритный кусок из «Вельфандра и Хрисанцы», изображающий героя
в роли Париса на куртуазном конкурсе красоты:
«И вот Вельфандр увидел их и так им всем промолвил:
«Коль скоро сам Эрот меня поставил вам судьею,
Извольте все передо мной проследовать нередкой!»
Одна красавица идет, такие речи молвит:
«Ах, господин, весьма прошу тебя о снисхожденье!»
Но так промолвил ей Вельфандр: «Сужу тебя по правде:
Никак нельзя тебе отдать, красавица, победу,
Затем, что очи у тебя и красны, и распухли».
Она, услышав приговор, скорей ушла в сторонку.
Из хора девичьего вот еще одна выходит,
Становится прямехонько насупротив Вельфандра,
А он ведет такую речь: «Твои раздулись губы,
И от того твое лицо уж очень безобразно».
Вот так он и ее прогнал; она ушла скорее,
И снова стала в стороне в унынии немалом,
И горестно заплакала от эдакой напасти...» 29.
Инерция этой романной формы столь велика, что захватывает
и достаточно отдаленные литературные сферы. Например, хроника
Ефрема 80, относящаяся, по-видимому, к началу XIV в. и из-
лагающая историю ромеев от Юлия Цезаря до 1261 г., написана
в стихах и использует бойкие интонации стиховой развлекатель-
263 ной литературы, хотя по своему настроению остается в русле той
назидательности, которая характерна для хронистов-прозаиков;
вот как он повествует о Константине:
«Отец благочестивых государей он,
Первейший из христолюбивых кесарей;
Собор созвал он пастыреначальственный,
Чтоб Ария низвергнуть лжеучение».
Для византийской поэзии XIV в. характерно оживление ин-
тереса к героям троянской легенды. Причем поразительно, что
этот материал, связанный с изначальными основами греческой
литературной традиции, воспринимается авторами этой эпохи
по большей части через чужую призму — под знаком западного
рыцарского эпоса. Это еще слабо выявляется в «Илиаде» Кон-
стантина Гермониака 31 (первая половина XIV в.), автор которой
претендовал на то, чтобы точно переложить Гомера на современ-
ном ему языке, но на деле уснастил повествование самыми коло-
ритными анахронизмами в духе средневекового романа (напри-
мер, Ахилл предводительствует, кроме мирмидонян, еще болга-
рами и венграми!). Но анонимная «Троянская война» 32 уже со-
вершенно ясно зависит от старофранцузского «Романа о Трое»
Бенуа де Сент-Мора: потомок эллинов называет на римский ма-
нер Геракла «Еркулесом», а Ареса — «Маросом»! Дух западного
рыцарского эпоса чувствуется и в поэме «Ахиллеида» 33, дошедшей
в двух вариантах — кратком (761) и расширенном (1820 ст.).
Здесь вождь мирмидонян именует свою даму сердца «куртеса» (ит.
cortese — обращение к знатной госпоже), участвует в турнирах,
собирает вокруг себя (по примеру короля Артура!) 12 витязей
и в конце концов отправляется венчаться с сестрой Париса
в троянскую церковь и гибнет жертвой предательского напа-
дения.
То, что греки XIV в. воспринимали воспетую Гомером троян-
скую легенду через западные подражания Диктису и Дарету, в выс-
шей степени неожиданно, но по сути дела вполне понятно: время
требовало такого прочтения этой легенды, которое соответствовало
бы феодальному стилю жизневосприятия — а в этом «франки»
опередили византийцев.
Изо всех упомянутых обработок троянских сказаний самым
ярким и поэтически интересным является, без сомнения, прост-
ранный вариант «Ахиллеиды». Наивные анахронизмы только уси-
ливают жизненность поэмы. Автор умело владеет стихом: его пят-
надцатисложники хорошо держатся на аллитерациях, паронома-
сиях и т. п.
Вот место из этой поэмы (ст. 861—892), изображающее курту-
азную переписку Ахилла и Поликсены (эта последняя не имеет
в византийском романе ничего общего с дочерью Приама — она
лишена какого бы то ни было отношения к Трое и состоит в счаст-
ливом браке с Ахиллом шесть лет, а потом умирает).
264
КОНСТАНТИН
КОМНИН и
ЕВФРОСИНИЯ
ДУКЕНЯ ПАЛЕО-
ЛОГИНЯ.
Миниатюра
Оксфордской
рукописи. Ок. 1400 г.
«...И вот он деве написал любовную записку,
Призвал к себе кормилицу и с ней послал записку,
И речи этой грамоты гласили слово в слово:
«Пишу письмо любовное, пишу, а сам тоскую.
Возьми письмо, прочти письмо, не отвергай признанья.
Услышь, о дева милая, услышь, цветок желанный:
Меня и стрелы не берут, и меч меня не ранит,
Но очи ранили твои, в полон меня забрали,
Да, твой зрачок в конец смутил несчастный мой рассудок,
И сделал он меня рабом, рабом порабощенным.
О, сжалься же, красавица, любезная девица,
Ведь сам Эрот — заступник мой, любви моей предстатель.
Не убивай меня, краса, своей гордыней лютой,
Пойми печаль, прими любовь, смягчи мои терзанья,
На сердце мне росу пролей — оно пылать устало!
Но если ты не сжалишься, не тронешься любовью,
Я меч схвачу и сам себя без жалости зарежу,
Клянусь тебе, владычица, — и ты виною будешь».
Вот он незамедлительно послал письмо девице,
Она же, в руки получив Ахиллово писанье,
Не сжалилась, не тронулась, любви не сострадала,
Но села и не мешкая ответ свой написала,
И речи этой грамоты гласили слово в слово:
«Мой господин, письмо твое мне передали в руки,
Но отчего ты так скорбишь, я, право же, не знаю.
Коль скоро мучают тебя, в полон поймав, Эроты,
Ты их и должен попросить, любезный, о пощаде.
А мне и вовсе дела нет до всяких там Эротов;
Любви меня не одолеть, Эротам не осилить,
Не знаю стрел Эротовых, не знаю мук любовных.
А ты, уж если боль твоя взаправду нестерпима,
Один изволь убить себя, один прощайся с жизнью!»34
В последние века перед падением Византии отчетливо высту-
пает фольклорная линия, которой суждено пережить и ромей-
скую державу, и вообще средние века. Необычайно колоритны
так называемые «Родосские любовные песни» (в рукописи они
озаглавлены тсерс ерсотос; xal 35. Нельзя сказать,
чтобы господствующее в них настроение было особенно здоровым
и привлекательным; здесь перед нами тот стиль эротики, который
сочетает примитивное жеманство с наивным цинизмом и служит
необходимым коррелятом всякого «домостроевского» уклада жиз-
ни. Эта не слишком импонирующая сфера образов и чувств по-
лучила в определенные века самое широкое распространение;
у нас в России она была представлена с XVII в. «лубочным» ро-
маном и затем продолжала жить в полународном, полумещанском
мире частушки и «жестокого» романса, поразительно стойко со-
храняя присущую ей систему общих мест. В центре «родосского»
265 цикла стоит стихотворение, которое озаглавлено «Стослов». Ситу
ация такова: мальчишка (vetbrspo^) объясняется красотке (knyepij,
доел.: «стройная») в любви:
Мальчишка
Я потихоньку ото всех горю, а ты не видишь.
Красотка
Ведь ты еще совсем дитя, совсем ребенок малый.
Любовник, нечего сказать! Ну где тебе, мальчишка!
Молчи! Услышит кто-нибудь — меня в конец задразнят.
Мальчишка
Почем ты знаешь, будто я в любви совсем не смыслю?
Меня сначала испытай, потом суди, как знаешь.
Увидишь ты, как мальчуган умеет целоваться,
Как будет угождать тебе и всласть тебя потешит.
Хоть велика растет сосна, плодов с нее не снимешь,
А виноград и невелик, да плод дает отменный зв.
Девица предлагает поклоннику своего рода игру в фанты:
он должен будет сказать экспромтом сотню стихотворных прибау-
ток, каждая из которых должна начинаться соответствующим по
порядку числительным, и тогда она согласна с ним целоваться:
«Изволь-ка мне сказать, дружок, подряд до сотни вирши,
И если складно выйдет стих, тебе подставлю губы».
Начинаются двустишия, поразительно напоминающие по своей
структуре русские частушки (это выступает особенно наглядно,
если разбить каждый «политический» стих на четырехстопную и
трехстопную строки).
1
«Одна красавица давно меня поймала в сети,
Опутала меня в конец, а выпустить не хочет.
2
Два глаза есть у бедного, и оба горько плачут;
Из камня сердце у тебя, а нрав — избави боже!
3
Три года я из-за тебя готов сидеть в темнице^
Как три часа они пройдут из-за красы-девицы.
4
Четыре у креста конца, а крест висит на шее;
Другие пусть целуют крест, а я тебя целую.
5
Пять раз на дню я исхожу из-за тебя слезами;
Поутру раз и в полдень раз, три раза попозднее»37.
266
Однако автор, то ли утомясь сам, то ли боясь вызвать скуку
у читателя, сокращает затянувшуюся игру: уже после десятой
прибаутки оказывается, что жеманница на все согласна и в не-
терпении предлагает юноше придумывать «частушки» только на
цифры 20, 30 и т. д. Когда он доходит до 100 и берет у девицы
все, что ему было нужно, он принимается грубо куражиться над
ней.
Еще более откровенная грубость отличает рифмованное сти-
хотворение «Слова девицы и юноши», относящиеся, по-видимому,
уже к эпохе турецкого завоевания 38.
Чрезвычайно характерны для византийского фольклора и ни-
зовой литературы звериные сюжеты. Средневековый грек любил
истории про животных; этой потребности удовлетворяли, между
прочим, простонародные варианты «Естествослова»(«Фисиолог») 89.
В поздневизантийской плебейской культуре оживает исконная
басенная стихия, в свое время породившая басни Эзопа. Но теперь
она создает вместо басенных миниатюр произведения больших
форм. Примером может служить хотя бы «Повествование для де-
тей о четвероногих животных» 40, занимающее не больше, не
меньше, как 1082 «политических» пятнадцатисложника (без риф-
мы). Сюжет вкратце таков: Лев, царь зверей, провозглашает
вечный мир в своем царстве и созывает подданных на сходку;
однако звери принимаются хвастать своими заслугами и бранить
друг друга, причем брань начинается с простолюдинов звериного
мира (Кошка, Мышь, Пес) и постепенно доходит до могущест-
венных господ, Быка и Буйвола. Именно это сквернословие,
для нашего восприятия неимоверно многословное, и составляет
основу всего стихотворения. Затем Лев объявляет, что перемирие
закончилось и звери могут снова поедать друг друга; все закан-
чивается всеобщей потасовкой. Несомненно, поэма содержит за-
шифрованные «эзоповским языком» злободневные намеки на со-
циальные противоречия в византийском обществе и.
Общее настроение «Повествования о четвероногих» — дерзкое
вышучивание всего, что попадется под руку; встречаются издевки
над другими народами (юдофобское изречение в ст. 424), над ка-
толической церковью (утверждается, что основа латинской ли-
тургии — свинья, ибо из ее щетины делают кропила, см. ст. 385—
389), но нисколько не лучше автор относится и к такой право-
славной святыне, как иконописание (которое зиждется опять-таки
на свинячьей щетине, без которой не сделаешь кистей — см. ст.
395—400). В «Повествовании о четвероногих» много чисто фоль-
клорного сквернословия, которое иногда обнаруживает тесней-
шую связь с античными ритуальными традициями; извечная сре-
диземноморская тема «фаллизма» осла трактована таким образом
(ст. 644—655), как будто со времен Аристофана ничего не из-
менилось.
Сюжетная структура «Повествования о четвероногих» в точ-
ности воспроизведена в «Птицеслове» (ПооХоХотос) 42, озаглавлен-
267 ном в рукописи так: «Птицеедов обо всех пернатых и об их ссоре,
как они бранили друг друга, а себя хвалили, содержащее кое-какое
хорошее присловие для потехи и вразумления человеческого, не-
редко же и для поучения юношей». И здесь «Орел, великий госу-
дарь над всем народом птичьим», созывает своих подданных, на
этот раз на свадьбу своего сына. Темп здесь более сжатый, чем
в предыдущей поэме, и поэтому скандал начинается уже со ст. 5
(всего в «Птицеслове» 550 нерифмованных пятнадцатисложников).
Сквернословие играет здесь заметно меньшую роль, а бытовые
намеки более прозрачны, чем в «Повествовании о четвероногих»:
оказывается, что среди подданных птичьей державы один — не-
оплатный должник, другой корчит важного господина, третий —
латинянин из Рима, четвертый — татарин и болгарин сразу и т. д.
Звериный эпос мог, нисколько не меняя своих приемов и уста-
новок, перейти на растительную топику (как это время от вре-
мени происходит и в басне античного или лафонтеновско-крылов-
ского типа). Это дало прозаический «Плодослов» (Aiiftiqaic той
тгсорсхокбуоо) 43. Здесь басенно-сатирическое иносказание бьет в
глаза. В центре действия — ложный донос, и притом политиче-
ского свойства. С этим доносом выступает перед престолом царя
Айвы Винная Лоза; ее поддерживают лжесвидетели — настоятель
ница монастыря Маслина, домоправительница Чечевица, монашен-
ка Изюм и др. Донос направлен против высоких чиновников — про-
тосеваста Перца и др.; он поступает на рассмотрение «архонтов
и игемонов», к которым присоединяется и варяжская придворная
стража. Все же истина торжествует, и над Винной Лозой изре-
кается приговор: «...Ты будешь повешена на кривой хворостине,
тебя будут резать ножи и топтать мужчины, и кровь твою будут
они пить и хмелеть от этого, и не будут ведать, что они делают.
И будут они болтать несвязные речи, несуразицу, словно бы твоя
кровь навела на них порчу, Лоза, и будут они шататься, опира-
ясь о стены, от одних яслей до других; и валяться будут они, как
осел валяется на траве, и, падая, заголят себе зады. На улицах
будут они спать и гваздаться в грязи, свиньи будут их обнюхивать
и кошки облизывать; и бороды у них вылезут, и куры будут кле-
вать их, они же и не почуют по причине крови твоей, о, лживая
Лоза!» И так проклял царь Айва Лозу, ибо ложь изрекла она пе-
ред Его Величеством. Архонты же немедля возгласили: «Многая
лета, владыко царю Айва, многая лета! Яко тебе приличествует
царство, яко ты един благороден воистину, аминь!» 44 На этой
остро-пародийной фразе и кончается «Плодослов»; хотя «обще-
человеческая» тема пьянства трактована внем весьма выразительно,
все же главная его суть — в высмеивании (скорее карнавальном,
чем собственно сатирическом) двора и чиновничества, пышных
титулов, доносов. Изображение шутовского судебного процесса
имеет в низовой литературе различных народов многочисленные
параллели (ср. русскую «Повесть о Ерше Ершовиче»).
Византийская пародийная, «потешная» литература с героями-
животными создала один по-настоящему интересный памятник.
Это — история об Осле, Волке и Лисе; она дошла в двух вариан-
268
ПИРШЕСТ-
ВЕННАЯ
СЦЕНА.
Миниатюра
из книги Иова
Парижской
национальной
библиотеки.
1368 г.
тах — более кратком (393 «политических» стиха) и более прост-
ранном (540 таких же стихов, на этот раз с рифмой). Первый
извод пародийно озаглавлен: «Житие (Sova&zptov) досточтимого
Осла» 45; если принять во внимание ведущуюся в поэме остро
сатирическую игру с набожными формулами и жестами, заглавие
оказывается особенно пикантным. Во втором изводе заглавие
более нейтрально, причем, вероятно, отражает восхищение пе-
реписчика всей вещью: «Превосходное повествование про Осла,
Волка и Лису» 46.
Персонажи этого звериного эпоса и ситуации, в которых они
оказываются, прекрасно известны в самых разных литературах
мира (высказывались предположения относительно того, что
«Житие Осла» — переработка западноевропейских историй о Лисе).
Но в рамках этой поэмы все традиционные, «бродячие» положения
и образы получают чисто византийский колорит. Лиса и Волк —
не просто аллегории хитрости и насилия «вообще»; это мыслимые
только в атмосфере вековых традиций «византинизма» елейные
ханжи, вкрадчивые фискалы, тихо опутывающие простого чело-
века невидимой сетью страха. Притом же они, как истинные эл-
лины, не чужды претензий на высокую образованность: Лиса с
269
гордостью именует себя единственной ученицей Льва Мудрого
(Лев — благодарное «звериное» имя, которое не выводит читателя
из животного мира поэмы и в то же время в сочетании с эпитетом
«Мудрый» безошибочно вызывает в памяти известного Льва VI).
Средневековый человек, для которого религия была бытом,
почти механически пародировал священные формулы, действо-
вания, понятия. Византийцы тоже с упоением предавались игре
в кощунственное выворачивание обряда (например, было составле-
но «Последование службы козлорожденному нечестивому евну-
ху...») 47, но это был еще низший уровень игры. Можно было
найти новый ход, введя в игру зверей (в обстановке «космической»
универсализации церковных понятий так естественно было
представить себе, что и у зверей они на языке).
Еще в свое время у Феодора Продрома была юмореска, в ко-
торой представлена мышь-начетчица 48: попав в лапы к кошке,
она принимается сыпать цитатами из покаянных псалмов: «Ах,
госпожа моя, да не яростию твоею обличиши мене, ниже гневом
твоим накажеши мене! Сердце мое смятеся во мне, и боязнь смер-
ти нападе на мя! Беззакония моя превзыдоша главу мою...» ит. д.
Кошка в ответ на эти выкрикивания предлагает процитировать
пророка Осию (6, 7) в новой редакции: «Жратвы хощу, а не жертвы»
(в подлиннике игра на том, что слова I'Keoc, — «милость» и ekat-
ос — «оливковое масло» выговаривались одинаково). У Продрома
прием самоцелей; травестируются слова как таковые. Централь-
ный момент «Жития Осла», когда Лиса ведет ханжеские речи с
целью безнадежно запутать и погубить Осла,— это и то же, и
совсем не то. Старый прием поворачивается по-новому и начинает
«работать». Травестия переходит в сатиру: высмеиваются не сло-
ва, а жизнь.
Вот сюжет стихотворения в целом. Осел, простодушный и
грубый деревенщина, сбежал от жестокого хозяина. К нему при-
ближаются господа — Волк и Лиса, которые предлагают ему
вместе с ними отправиться на Восток в поисках фортуны; Ослу
с самого начала не по себе в подобном обществе, но он неспособен
противостоять такому приглашению. Животные садятся на судно
и отправляются в плавание: Волк присваивает себе должность
капитана, Лиса — кормчего, а гребет за всех, конечно, Осел.
Но вот Лиса сообщает, что ее недобрый сон предвещает корабле-
крушение; поэтому всем необходимо всенародно исповедать свои
грехи. Волк рассказывает, как он задирал скот, Лиса — как
она съела единственного петуха у бедной слепой старухи, а перед
этим ластилась к ней, прикидываясь кошкой; затем хищники бо-
гомольно каются, дают обеты отправиться на св. Гору (т. е. на
Афон), чтобы принять постриг, и затем отпускают друг другу
грехи. Очередь исповедоваться доходит до Осла, но здесь обста-
новка неожиданно меняется: перед Волком появляется Номока
нон, чернила, бумага, и он начинает аккуратно записывать по-
казания Осла, который превратился из кающегося в подсудимого.
Все отвращение безграмотного простолюдина к мрачной и зло-
270
вещей таинственности судебной процедуры весьма колоритно вы-
ражено в этом разделе. Ослу, собственно, и каяться не в чем,
кроме того, что он однажды, невыспавшийся, усталый и голодный,
съел листочек хозяйского салата, за что тогда же сполна принял
кару. Рассказ об этой каре выразителен и энергичен:
«На гбре мне хозяин мой немедля все приметил
И тотчас же без жалости кнутом меня приветил.
Огрел по шее он меня, по уху угодил мне,
Мой зад злосчастный ободрал и все бока отбил мне.
Мне это было невтерпеж, и верх взяла природа:
Я гулко звуки испускал из заднего прохода. —
Ах, господа любезные, простите это слово!
Увы, судьба моя, судьба была ко мне сурова...» 49.
Приговор изрекается по всей строгости законов (бродячий
сюжет, хорошо известный русскому читателю по обработке Кры-
лова в басне «Мор зверей»!):
«Какой преступник ты, Осел, развратом обуянный,
Властей и веры гнусный враг, разбойник окаянный!
Сожрать без уксуса салат! Какое преступленье!
И как доселе наш корабль избегнул потопленья?
И мы решим твою судьбу законным приговором:
Смотри, вот здесь закон гласит, что делать должно с вором.
Мы по статье седьмой вполне законно поступаем:
Тебе выкалываем глаз и руку отрубаем.
А по двенадцатой статье ты должен быть повешен,
И это все претерпишь ты, затем что очень грешен» 50.
На этом и должна была бы кончиться жизнь Осла (как это
происходит в старинном басенном рассказе, использованном у
Крылова). Но дух народной сказки требует счастливого конца
и победы простодушного героя. Осел принимается уверять своих
судей и палачей, что его заднее копыто наделено магическим да-
ром; тот, кто посмотрит в него, укрепившись предварительно мо-
литвой, получит необычайные силы. Следует новая травестия
священной ситуации — Волк три часа стоит на коленях и твер-
дит «Отче наш». Затем Осел ударом пресловутого заднего копыта
сбивает Волка за борт, а перепуганная Лиса сама спрыгивает
туда же. Поэма кончается торжественным похвальным словом
«философу» Ослу, благодаря своей мудрости одолевшему врагов.
Для большей иронии похвала вложена в уста Лисы.
Византийскому фольклору суждено было надолго пережить
крушение византийской цивилизации и впоследствии перейти
в новогреческую народную поэзию. Традиция греческой народной
литературы также оказалась достаточно устойчивой и еще на
грани XVI в. дала такого поэта, как Сахликис с Крита 61, мастер
грубого и плоского, но колоритного юмора. Кстати сказать, Крит
271
вообще играет на протяжении XVI и XVII вв. роль своего рода
заповедника греческой словесности, в то же время испытывая
сильное влияние Италии; скрещивание двух традиций отчетливо
прослеживается в творчестве грекоязычного критского стихо-
творца XVI в. с итальянской фамилией Корнаро б2.
Но «высокая литература» была более хрупким растением; по-
следние сочинения византийской прозы большого стиля — это
исторические описания катастрофы 1453 г. Здесь следует назвать
прежде всего «Истории» (в 10 книгах) Лаоника Халкокондила бз,
охватывающие период 1298—1463 гг. Этот автор, время жизни кото-
рого приходится на трагический для империи период (середина XV в.)
(попытки более точно определить даты рождения и смерти спор-
ны) б4,— последний крупный представитель палеологовского клас-
сицизма, который в дальнейшем имел будущее лишь в ином куль-
турном кругу, на западной почве. Глубоко символично, что Хал-
кокондил — уроженец Афин; это дает ему возможность начать
свой труд гордой фразой, написанной «под Фукидида»: «В этой
истории записано то, что видел и слышал в своей жизни Лаоник
Афинянин...»55. Дикция Лаоника отмечена стилизаторством, кото-
рое иногда заходит так далеко, что мы встречаем у него граммати-
ческую форму двойственного числа, вышедшую из живого упо-
требления еще в первые века нашей эры. Он продолжает пере-
крещивать русских — в сарматов, сербов — в триваллов, бол-
гар — в мидян, татар — в скифов и т. п. И все же в сочинении
Лаоника живет пафос, несводимый к академической игре 56.
То, о чем он пишет, —великое бедствие его народа: «...Я говорю о
гибели, постигшей державу эллинов, и о том, как турки забрали
силу, больше которой и не бывало...» 57. В этих условиях
подчеркнутый пиетет к традициям греческого языка, которому
Халкокондил посвящает настоящее похвальное слово, утверждая,
что «...этот язык повсюду и всегда был наипаче других прослав-
лен и в чести, и еще сегодня это общий язык чуть ли не для
всех...»58, — это патриотический акт, выражение надежды на то, что
«держава эллинов» еще возродится и будет управляться «эллин-
ским царем» &9. Конечно, Лаоник говорит об «эллинах», а не
о «ромеях»; в годы катастрофы он, как и его старший современ-
ник Плифон, через века византийской истории обращается к ис-
конному греческому прошлому, воспринимая его именно как на-
циональное прошлое, — черта, прослеживающаяся еще у публи-
цистов никейской эпохи. В западноевропейском гуманизме линия
«возрождения классической древности» и линия строительства
национальных культур дополняли друг друга, но ни в какой мере
не совпадали (некоторым исключением была, конечно, Италия,
где в XV в. воинственно противопоставляли «своего» Вергилия
«испанцу» Марциалу) 6°. Только для греков слава Гомера и Афин
совпадала с пафосом патриотизма; по иронии судьбы именно они
не могли реализовать свою национальную идею, и Лаонику ос-
тавалось жить прошлым и будущим — настоящего у него и ему
подобных не было.
272
Книжный классицизм проявляется у другого историка этой
эпохи, Критовула с острова Имвроса 61, почти в таких же формах,
как у Лаоника. И он воспроизводит фукидидовские схемы изложения
(временами прямо вставляя в свой текст выдержки из Фукидида).
Но живая душа антикизирующего пафоса Халкондила здесь
как бы вынута; Критовул — глашатай не патриотизма, но колла-
борационизма, и прославляет он не побежденных, а победителей62.
Однако, подобно тому, как некогда Иосиф Флавий сумел сочетать
в себе придворного историка Флавиев и поклонника традиций
иудейского народа, так и Критовул, повторивший его ситуацию,
при каждом удобном случае демонстрирует свою привязанность
к эллинизму. Но это приобретает гротескные формы: османы ока-
зываются у Критовула отдаленными потомками Персея и Даная,
а стало быть — исконными эллинами; Мехмед II ведет себя как
просвещеннейший «филэллин» и в то же время выступает в своей
войне с эллинами-«ахейцами» не больше, не меньше как мсти-
тель за Трою. В целом Критовул — прототип образованного «фа-
нариота», способного только тешить себя надеждой, что завое-
ватель окажется не слишком грубым.
Гибели Константинополя посвятил монодию (тип риториче-
ской декламации) трапезундский ритор Иоанн Евгеник63, автор
изысканных «Описаний». Его монодия пересыпана цитатами из
Гомера и Фукидида (которому вообще везло в эту эпоху), усна-
щена риторическими фигурами, что не мешает ей быть прочув-
ствованной и выразительной. Интересно, что «Монодия на взятие
Константинополя» была почти немедленно (не позже 60-х годов
XV в.) введена в оборот русского читателя — случай редчайший
во всей истории литературных связей той эпохи ®4.
гория Византии, т. Ш
Глава
17
АРХИТЕКТУРА И ЖИВОПИСЬ
Распад целостной, централизованной империи после 1204 г. имел
огромные последствия для последующего развития византий-
ской культуры. Вклинившиеся латинские владения, постоянное
и активное участие в экономической и политической жизни того
времени Генуи и Венеции, а также Сербии наложили неизглади-
мый отпечаток на культуру Византии.
Прежнее неоспоримое главенство Константинополя в культу-
ре империи было подорвано. После латинского завоевания видные
деятели культуры живут в Никее. Особую роль в эту эпоху
играла Фессалоника, Мистра — столица Морейского государства;
большое значение имел Афон. По-видимому, немало нового было
создано и в менее известном нам Трапезунде.
Тяжелое экономическое и политическое положение империи,
которое характерно для всего последнего периода ее существо-
вания, казалось бы, не только не должно было способствовать
успешному развитию искусства, но скорее могло бы привести
если не к упадку, то во всяком случае к застою. Тем не менее
именно в последний период искусство продолжало необычайно
прогрессивно развиваться. В памятниках византийского искус-
ства XIII—XV вв. впервые проявились черты, предвосхитившие
тот великий переворот, который нашел свое наиболее яркое во-
площение в культуре итальянского Возрождения. Хотя визан-
тийское искусство и в эту эпоху не утратило присущего ему спи-
ритуализма, однако в памятниках той поры впервые ясно наме- ^^4
тился поворот в сторону более живого и свободного понимания
исскуства.
В научной литературе последних лет был высказан взгляд,
согласно которому творческий расцвет, наблюдавшийся в послед-
ние века византийской культуры, не распространялся на архи-
тектуру и ограничился лишь областью живописи. Так, архи-
тектура, относящаяся ко времени правления династии Палеоло-
гов, рассматривается некоторыми исследователями не как начало
новой, качественно иной фазы в развитии византийского зодчества,
существенно отличающейся и по своим задачам и их решениям
от предшествующей, а лишь как непосредственное продолжение
архитектуры XI—XII вв. Формы архитектуры последнего пе-
риода, по мнению этих исследователей, только развивают то. что
уже было найдено в XII столетии, а памятникам XIII—XV вв.
свойственна лишь дальнейшая дифференциация архитектурного
стиля, связанная с развитием этнических особенностей в разных
районах г.
Решить этот важный вопрос крайне трудно из-за отсутствия
обстоятельного и обобщающего рассмотрения в литературе всех
собранных материалов. Лучше всего изучены памятники Греции
и соседних с Византией славянских государств. Искусство Бол-
гарии и Сербии, хотя и было связано с византийским, носило,
однако, совершенно своеобразный и более независимый от кано-
нических традиций характер. Поэтому использование этих мате-
риалов при характеристике византийского искусства требует
большой осторожности.
Вместе с тем необходимо сказать, что взгляд на развитие ви-
зантийской архитектуры последнею периода как на простое про-
должение предшествующей требует серьезных коррективов. Если
в провинциальных центрах, даже таких значительных, как Мистра
на Пелопоннесе, в области архитектурной композиции было соз-
дано не очень много нового, то этого никак нельзя сказать о кон-
стантинопольской школе архитектуры. В поздневизантийском
Константинополе наблюдается ряд новых архитектурных реше-
ний 2.
Обращают на себя внимание также и необычайные масштабы
строительства. Количество памятников, построенных в те вре-
мена, чрезвычайно велико, несмотря на экономические затруд-
нения, которые переживало тогда византийское общество.
Если в Константинополе новые архитектурные вкусы нашли
свое воплощение в зданиях, подвергшихся в те времена пере-
стройке и перепланировке, то в провинции дело обстояло совер-
шенно иначе. В Греции было сооружено множество новых памят-
ников зодчества — как церковного, так и гражданского. Наряду
с Мистрой, где за два с половиной столетия был выстроен целый
город, поражающий разнообразием архитектурного облика от-
дельных зданий, живописно расположенных с учетом особенностей
рельефа местности, немало появилось нового и в других районах.
275 Большое число остатков архитектурных памятников сохранилось
18*
в Северной Греции, в Македонии и ее главном городе — Фесса-
лонике. В меньшей степени известны памятники архитектуры
того времени во Фракии.
Несмотря на господство крестовокупольного типа зданий,
явившегося высшим достижением зодчества предшествующего
периода, в XIII—XV вв. встречается много купольных базилик.
Таковы, например, церкви Софии, Хрисокефалос, Евгения в
Трапезунде. Здания подобных же форм сооружались и в Греции —
в Мистре и в столице Эпирского царства — Арте. Нередко в пер-
вом этаже план здания строился в форме греческого равноконеч-
ного креста. Центральный купол воздвигался на основании,
образованном четырьмя коробовыми сводами. По углам креста
СВОД СЕВЕР-
НОЙ
половины
ВНУТРЕННЕГО
НАРТЕКСА.
КАХРИЭ-
ДЖАМИ.
XIV в.
276
ставились четыре малых купола.Иногда возводились многоэтажные
колокольни, например в Трапезунде и Мистре, напоминающие
аналогичные сооружения на Западе.
Как правило, строившиеся в этот период здания невелики по
объему. Исключительно большое внимание зодчие уделяли на-
ружному оформлению архитектурных памятников. Яркими об-
разцами этого являются храмы Греции и Македонии. Так, чрез-
вычайно богата наружная отделка в церкви св. Апостолов в Фесса-
лонике. Вся восточная часть храма украшена снаружи сплошным
ковром барельефов. Чередование разнообразных поясов геомет-
рического орнамента, глухих аркад, неглубоких многократно
профилированных нишек и полуколонок с капителями прида-
ют апсидальной части здания и куполам с их высокими гранеными
барабанами необычайно живописный и нарядный вид.
Подобное же внимание к наружному виду и богатство замысла
обнаруживают церкви Мистры. В храме Пантанассы горизон-
тальные линии и украшающая здание наружная легкая колоннада
намоминают дворцовые сооружения Италии того времени. Гори-
зонтальная ось подчеркнута сплошными рядами орнаментации зда-
ний фестонами, опоясывающими храм, следуя всем его изгибам
над глухой колоннадой первого этажа. Памятник великолепно
поставлен на фоне поднимающейся возвышенности.
Архитектурные памятники того времени, как об этом свиде-
тельствует их богатое внешнее оформление. подобно произведе-
ниям скульптуры, были рассчитаны в первую очередь на обозре-
ние извне. Небольшие размеры храмов и их значительное количе-
ство указывают, кроме того, на стремление строителей создать уют-
ные помещения, предназначенные для небольшого круга молящихся,
О характере оформления внутреннего пространства дает, по-
жалуй, наиболее яркое представление один из важнейших па-
мятников архитектуры Константинополя — церковь монастыря
Хоры, превращенная при турецком владычестве в мечеть Кахриэ-
Джами. Несмотря на многократные перестройки, которым храм
подвергался еще в византийские времена, он в своем окончатель-
ном виде является цельным и законченным архитектурным па-
мятником поздней Византии 3. Первоначальный его план, восхо-
дящий, возможно, еще к VI столетию 4, был использован позд-
нейшими зодчими для создания архитектурной композиции, от-
вечающей вкусам поздневизантийского общества.
При ознакомлении с планом здания бросается в глаза асиммет-
рия его построения, замкнутость и интимность отдельных уютных
помещений, как бы намеренно созданных для уединения. Как
вся композиция плана, так и тонкие градации света и тени, пре-
дусмотренные строителями при распределении источников света,
придают этому монастырскому храму черты, которые ближе к
западноевропейской дворцовой архитектуре, чем к памятникам
византийского церковного зодчества. Центральное помещение
невелико по своим размерам. Не только главная часть здания,
277 но и отдельные боковые приделы были рассчитаны на одновремен-
ное участие в церковной службе отдельных, разобщенных стенами
и коридорами, групп молящихся. Если уже ранее, в усыпальнице
Палеологов — церкви монастыря Липса в Константинополе, были
намечены эти тенденции разъединения отдельных частей храма,
то в монастырской церкви Хоры они нашли свое полное воплоще-
ние.
Храм монастыря Хоры получил широкую известность в науке
не только как памятник, замечательный своими архитектурными
достоинствами, но и как яркое свидетельство высоких достижений
византийских художников и мозаичистов в эту последнюю эпоху
существования империи.
Великолепное внутреннее убранство храма, сохранившееся
и поныне, связано с именем выдающегося деятеля времени первых
Палеологов — писателя и ученого Феодора Метохита. Метохит
был ктитором храма Спасителя в Хоре, и именно при нем и по
его заказам здание было заново украшено лучшими художниками
того времени. Коленопреклоненный Феодор Метохит представлен
художником в мозаике над императорской дверью. Он подносит
Христу Спасителю модель церкви Хоры.
В произведениях Метохита имеется поэтическое описание уб-
ранства храма Хоры. Он восхваляет «прекрасные притворы храма,
прелестные своей красотой», рассказывает о «сверкающих внизу
и вокруг, хорошо пригнанных друг к другу кусках полированного
мрамора», о «сияющих неописуемой красотой блестящих камеш-
ках (мозаики — Е. Л.) вверху» 5,
Действительно, мозаики монастыря Хоры даже сейчас пора-
жают зрителя своим изяществом, мягкостью переливов красок,
совершенством исполнения, прекрасным чувством формы и компо-
зиции, являясь блистательным свидетельством высокой одаренности
художников, создавших этот ансамбль. Именно мозаики мона-
стырского храма Хоры, которые были опубликованы 50 лет назад
Ф. И. Шмитом в издании Русского археологического института
в Константинополе, положили начало продолжающейся еще и
поныне дискуссии о характере искусства Византии на последнем
этапе ее жизни. В связи с этим памятником византийской живописи
широко дебатируется вопрос о так наз. «византийском Ренессансе»,
явившемся провозвестником великого переворота, который про-
изошел в Западной Европе в эпоху Возрождения. Новые откры-
тия фресковых росписей храма дополнили данные о его живопис-
ном убранстве свежими материалами, которые еще более полно
свидетельствуют о значении этого памятника живописи XIV в.
В настоящее время можно считать доказанным, что истоки стиля
последней фазы византийского искусства следует искать в XIII в.
Вместе с этим выводом лишается своего основания гипотеза
Д. В. Айналова, приписывающая происхождение нового стиля
влиянию Запада 6.
Открытие мозаичной композиции Деисуса в церкви Софии в
Константинополе (XII в.), в которой уже намечены черты, родствен-
ные искусству XIV в., и в особенности изучение памятников миниа-
278
ЦЕРКОВЬ
МАРИИ
ПАММАКА-
РИСТЫ.
КОНСТАН-
ТИНОПОЛЬ.
XIII в.
тюры, дают возможность проследить предысторию мозаик церкви
Хоры. Передовые художники конца XIII в. шли по тому же пути,
по которому в XIV в. с таким успехом продолжали идти создатели
ансамбля Хоры.
Наиболее отчетливо отмеченные выше новые черты стиля позд-
невизантийской живописи выступают в миниатюрах, которые от-
носятся к концу XIII столетия. Таковы, например, миниатюры
Евангелия № 5 Ивирского монастыря. В несколько иной форме
ведут поиски нового художественного языка миниатюристы, иллю-
стрировавшие Евангелие 1285 г. из собрания Британского музея,
а также лист рукописи № 1713, датируемый примерно 1280 г.,
из собрания Стокгольмского музея.
В целом живопись той поры на протяжении своего более чем
двухвекового существования выработала единый стиль, первона-
чально более живописный, позднее более графичный. Влияние
этого искусства было очень значительным не только во всех угол-
ках византийского мира, но и за его пределами. Если в искусстве
более раннего времени господствовал плоскостный принцип ком-
позиционного построения, то в памятниках пелеологовского вре-
мени явно ощущается тенденция к объемности. Эта тенденция
сказывается в многоплановости построения сцен с использованием
первого плана как своеобразной сценической площадки, имею-
279
КАХРИЭ-
ДЖАМИ.
Продольный
разрез
гСАХРИЭ-
ДЖАМИ.
Поперечный
разрез
ИСЦЕЛЕНИЕ
СУХОРУКОГО.
КАХРИЭ-
ДЖАМИ.
Мозаика. XIV в.
щей сложный архитектурный задник с переброшенными от од-
ного здания к другому драпировками. Действующие лица, выдви-
нутые на передний план, изображаются в порывистом движении.
Позы их разнообразны. Одежды с непринужденно падающими склад-
ками свободно облекают фигуры и подчеркивают их движения. Диа-
гонально уходящие вглубь причудливые архитектурные сооружения
как бы вторят мотивам переднего плана и придают им дополнитель-
ную впечатляющую силу. Пространственное построение композиции
приобретает в византийской живописи более целостный характер,
чем прежде. Вместе с тем гораздо свободнее и объемнее строятся
многофигурные сцены, широко используется красочная лепка, усили-
вающая пластическую выразительность. Краски мягкие, богатые от-
тенками. Сцены приобретают более свободный и живой характер, зна-
чительно расширяется число сюжетов за счет включения наиболее
281 жизненных, заимствованных часто из апокрифической литературы.
Отчетливо намечается стремление к жанровости, к передаче ситуа-
ций, способных воздействовать на эмоциональное восприятие зрителя.
Вместе с тем даже на этом этапе своего развития византийское
искусство остается по существу спиритуалистическим. Ощущению
нереальности изображения способствует не только некоторая пло-
скостность и условность построения, но и отсутствие единства
точек зрения. Отдельные предметы, здания, части фона, аксессу-
ары показаны каждый по-своему. Художники умело используют
множественность точек зрения для композиционных целей.
Все эти черты в полной мере выражены в мозаиках и фресках
церкви Хоры. Сцены из жизни Христа и богоматери иллюстрируют
темы, почерпнутые в своем большинстве из текста священного писа-
ния и апокрифических евангелий. Эти сюжеты дали художникам
благодатную возможность для передачи широкой гаммы движений, си-
туаций и чувств. Драматизм и мягкий юмор, жестокость и нежность
переданы в этих мозаиках с равной мерой совершенства.
Композиция, как правило, проста. В некоторых случаях подме-
ченные художником жизненные детали придают ей жанровый ха-
рактер. Такова, например, сцена переписи. Слева сидит император-
ский сановник, за спиной которото находится оруженосец. Справа
подходит Иосиф с сопровождающей его группой людей. В центре
композиции — Мария, стоящая перед чиновником, делающим запи-
си в свитке. Рядом с чиновником — сопровождающий его воин в
полном богатом вооружении. Изящные и удлиненные фигуры дей-
ствующих лиц показаны на фоне архитектурного ландшафта. Левая
и правая группы уравновешивают друг друга. Действие разыгрыва-
ется на переднем плане, ограниченном сзади стенкой, по обеим сто-
ронам которой возвышаются причудливые и легкие архитектурные
сооружения, напоминающие здания, характерные для эллинистиче-
ской живописи. Архитектурные сооружения повторяют и подчер-
кивают ритмическую композицию переднего плана. Каждое из этих
сооружений передано в обратной перспективе. В построении отра-
жается множественность точек зрения. Таким образом, реалисти-
ческая сценка пронизана своеобразным ритмом, напоминающим о ее
легендарном, нереальном характере.
Подобные же черты наблюдаются и в других композициях.
С необычайной живостью изображена не имеющая прототипа в более
ранней иконографии сцена ласкания ребенка Марии ее родителями —
Иоакимом и Анной. Чрезвычайно выразительно, с тонким юмором
дана поза Марии и в сцене, где к ней обращается с упреками Иосиф.
Высокое мастерство композиции, при котором не только люди,
но и весь архитектурный ландшафт, все детали используются для
выделения центральной сцены, легкость и стремительность движений,
мягкость красочной гаммы придают неповторимое очарование этому
памятнику поздневизантийского мозаичного искусства. Не менее
высоки по своему качеству и фресковые росписи, украшающие
парэкклесион храма. Среди них обращает на себя внимание трактовка
живописцем часто изображаемого в византийской живописи сюже-
та — сошествия Христа во ад и воскресения (анастасис). Не отступая
282
ОБРУЧЕНИЕ
МАРИИ
С ИОСИФОМ.
КАХРИЭ-
ДЖАМИ.
Мозаика. XIV в.
от условностей установленной иконографии, живописец сумел пере-
дать стремительное, энергичное движение центральной фигурыХриста
во славе, вытягивающего за руки из разбитых саркофагов Адама и
Еву, разнообразие поз групп людей на фоне горного ландшафта,
богатство красок их одежд, в особенности оттенки одежды Христа.
Парящий на одной из фресок ангел, разворачивающий свиток небес,
показан в стремительном полете. Великолепны и выразительны об-
разы отдельных святых, раскрытые в этом приделе храма.
Возможно, к той же школе живописи относятся и некоторые
другие памятники столичной живописи, например роспись куполь-
ной мозаики в нынешней мечети Фетиэ-Джами с изображением Панто-
283 кратора и пророков, полуфигура богоматери в Килиссе-Джами и т. д.
УПРЕКИ.
КАХРИЭ-
ДЖАМИ.
Мозаика.
XIV в.
Весьма вероятно, в выработке нового художественного языка
сыграли роль художники, создавшие уже в более раннее время ве-
ликолепные росписи в храмах Македонии, Болгарии и Сербии. Как
бы то ни было, передовое течение в искусстве Византии не ограни-
чилось одной столичной школой. Наряду с Константинополем на
видное место выдвигаются живописная школа, работавшая в Мистре,
школы, трудившиеся в Фессалонике, на Афоне. Византийское ис-
кусство последней поры нашло широкое отражение и за пределами
Византии. Византийские художники творили там в сотрудничестве
с местными мастерами, как, например, в России, Грузии, Армении,
Болгарии и Сербии.
Уже в XIII столетии в Македонии были созданы памятники жи-
вописи в Тресковице (близ Прилепа) и в Мельнике. К XIV в. осо-
бенно значительную роль стала играть фессалоникская школа жи-
вописи. Мозаика, изображающая вход в Иерусалим в церкви Апос-
толов в Фессалонике, полностью выполнена в новом, прогрессивном
стиле последней поры византийского искусства.
Построение композиции носит пространственный характер. Много-
численные группы встречающих и сопровождающих Христа людей по-
ражают разнообразием движений и лиц, скульптурностью трактовки.
Гористый ландшафт на заднем плане мозаики типичен для памятни-
ков искусства того времени. Справа изображен город с украшающими
его главными архитектурными памятниками. Действие развертыва-
ется среди горного пейзажа. Отроги горы используются, художни-
ком для построения композиции по диагонали. Фигура Христа,
показанная на фойе горы, из-за которой выходит сопровождающая
его группа учеников, дана в сложном повороте, выявляющем ее
объемный характер. На переднем плане, отделенном отрогом горы
слева, уравновешивая фигуру Христа, изображена выходящая из
города процессия. Впереди нее дети разбрасывают одежды. Трак-
товка сцены в целом носит весьма живой характер, хотя художник
и здесь не выходит за пределы некоторой условности, свойственной
византийскому спиритуалистическому искусству.
Важнейшим центром развития византийского искусства того вре-
мени была Мистра с ее большим числом храмов. Многочисленные
фресковые росписи, сохранившиеся в храмах Мистры, дают яркое
представление о высоком искусстве работавших там мастеров жи-
вописи. Трактовка сюжетов содержит много нового и в стиле, и в
иконографии. Памятникам Мистры свойственно не в меньшей степени,
чем памятникам Константинополя и Фессалоники, стремление к
жанровости, объемности, к созданию композиций, полных движения.
В храмах XIV и XV вв. (Митрополия, Вронтохион, Перив-
лепта, Пантанасса) многоплановость композиций является пра-
вилом. Фигуры действующих лиц полны стремительного движения.
Облекающие их одежды часто разлетаются, следуя движению фигур.
Таковы, например, изображения Иоакима и Анны в сцене встречи у Зо-
лотых ворот в церкви Перивлепты. Показанные на заднем плане
две другие фигуры, выполненные в меньшем масштабе, подчеркива-
ют пространственность фрески и как бы вторят главной теме.
285
БЛАГОВЕ-
ЩЕНИЕ.
КАХРИЭ-
ДЖАМИ.
Мозаика.
XIV в.
ИЗБИЕНИЕ
МЛАДЕНЦЕВ.
КАХРИЭ-
ДЖАМИ.
Мозаика.
XIV в.
Мастерство художников Мистры нашло свое проявление в бо-
гатстве палитры. Сияющие и переливчатые краски в сцене божест-
венной литургии в церкви Перивлепты в Мистре (начало XV в.)
прекрасно гармонируют с общей ритмикой композиции, создавая
впечатление необыкновенной легкости и парения движущихся фи-
гур ангелов. В других фресках ярко воплощена мастерская лепка
лиц, скульптурность построения фигуры (например, изображение
Иоанна Златоуста в той же церкви). Художники Мистры, подобно
своим собратьям, украсившим фресками церковь Хоры в Констан-
тинополе, умели великолепно передавать стремительность полета
(например, в изображениях полета ангелов в церквах Вронтохион
и Перивлепта). В часто встречающихся групповых сценах обращает
на себя внимание разнообразие жестов, яркость портретных харак-
теристик отдельных фигур, свободное построение групп.
Развитие монументальной живописи являлось лишь одной, хотя
и важнейшей, из сторон развития искусств в XIII—XV вв. В этот
период было создано немало выдающихся памятников иконописи.
На первых порах иконопись отдавала дань тем же живописным
тейденциям, которые были тогда характерны и для монументальной
живописи. С конца XIV в. в иконописи появляются новые черты.
Вырабатывается стиль линейного графического письма, который
отразился в ряде памятников, например в иконе Успения Госу-
дарственного Эрмитажа и в иконе Благовещения Третьяковской га-
лереи. Тонкость письма сочетается в этих памятниках с большой
строгостью изображения, величавостью, красотой и глубиной кра-
сок. Именно этими чертами привлекают известная икона Христа-
Пантократора (ок. 1363 г.) и икона «Сошествие во ад».
Подобно художникам, расписывавшим церковные здания, миниа-
тюристы также отдали дань стремлению к объемности, движению,
реализму. Это отличает миниатюры последней эпохи византийского
искусства от более ранних. Замечательные миниатюры парижской
рукописи Иоанна Кантакузина с его портретом и превосходно
исполненной сценой Преображения получили широкую известность.
Вряд ли можно найти во всем византийском искусстве более впе-
чатляющую передачу стремительности падения, чем та, которую мы
находим в передаче фигур апостолов, скатывающихся с крутизны
при виде Христа. К числу произведений высокого искусства ми-
ниатюры относятся и выполненные в более графичной манере ми-
ниатюры рукописи Гиппократа, хранящейся в Парижской нацио-
нальной библиотеке (Кг 2144). Тонкость линейного письма нашла
свое яркое отражение в портрете великого дуки Алексея Апокавка
на одном из листов этой рукописи.
Таким образом, последний этап в развитии византийского искус-
ства, несмотря на сковывавшую художников традиционную схему,
был богат и разнообразен. Наиболее передовые художники порою
близко подходили к постановке проблем, аналогичных тем, которые
ставили художники современной им Италии.
Глава
18
ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО
Последние века существования Византии не были благоприятными
для развития многих видов прикладного искусства — прежде всего
из-за экономического кризиса и обеднения империи. Изготовление
шелковых тканей, драгоценных изделий из золота и слоновой кости,
перегородчатых эмалей, обработка цветного камня почти замирают.
Даже на императорском столе оловянная и глиняная посуда вы-
теснила золотую и серебряную.
Накануне завоевания турками Константинополя Константин XI
отдал распоряжение об изъятии изо всех церквей драгоценных
предметов и превращения их в монеты для уплаты жалования за-
щитникам города.
Вторжение завоевателей в «царственный град» привело к почти
полному разграблению и исчезновению как в столице, так и в других
центрах произведений прикладного искусства. Они сохранились
кое-где в удаленных монастырских сокровищницах, а также в Италии
и России, давая лишь частичное представление об уровне художест-
венного мастерства. Пожалуй, больше данных можно почерпнуть
из письменных источников, свидетельствующих о богатом убранстве
дворцов знати (например, таких деятелей, как великий логофет
Феодор Метохит), сокровищницы храма св. Софии в Константинополе
и некоторых других. Нередко упоминаются драгоценные, шитые
золотом, серебром и обнизанные жемчугом облачения не только
духовенства, но и императоров. Такие одежды можно видеть на
ряде миниатюр или на фресковых росписях, где представлены серб-
289 ские правители, одетые по византийскому образцу. Византийское
19 История Византии, т. III
шитье лучше всего известно для позднего периода, и, по-видимому,
именно в это время оно и получило особое развитие. К XIV—XV вв.
относятся также первые дошедшие до нас изделия с тонкой резьбой
по дереву, в большом числе воспроизводившиеся на Афоне в по-
слевизантийское время.
Те сдвиги, которые произошли в конце XIII — начале XIV в.
в различных отраслях византийской культуры (в литературе, фило-
софии, живописи), отразились и в некоторых видах прикладного
искусства. Чаще, чем ранее, встречаются портретные изображения,
свидетельствующие о большем интересе к индивидуальности. Бога-
тая красочная гамма с применением переходных тонов, подобно жи-
вописи, характерна и для шитья.
Сохранившиеся образцы византийского шитья украшают исклю-
чительно предметы культового назначения. Некоторые из них имеют
надписи, указывающие имя вкладчиков — более или менее извест-
ных исторических лиц; на отдельных предметах указана точная дата,
многие определяются по иконографическим и стилистическим при-
знакам.
Целая серия церковных покровов, так называемых «плащаниц»,
представляет лежащую фигуру умершего Христа, оплакиваемого
ангелами. Этот патетический сюжет был, несомненно, созвучен мис-
тическим настроениям эпохи. Древнейшая дошедшая до нас плаща-
ница хранилась до 1916 г. в церкви Климента в Охриде. В вышитой
на ней надписи упоминается имя Андроника Палеолога, и ее склонны
датировать концом XIII в. Число представленных на ней фигур неве-
лико; они вышиты по малиновому шелку золотыми и серебряными
нитями и разноцветными шелками. На более поздних образцах ком-
позиция усложняется, число действующих лиц возрастает, усилива-
ется драматическое напряжение сцены. Изумительной тонкостью
работы и необыкновенным изяществом рисунка отличается плаща-
ница из церкви Панагуди в Фессалонике (XIV в.), ныне хранящаяся
в Византийском музее в Афинах. По сторонам центральной сцены,
представляющей мертвого Христа, окруженного ангелами, херуви-
мами и серафимами, дана разделенная на две части сцена «Прича-
щения апостолов».
Фигуры переданы в стремительном движении, они как бы пе-
реговариваются друг с другом, их лица выразительны. Красочная
гамма богата, характерны цветные рефлексы, которыми отмечены
одежды, в духе живописи палеологовского времени.
Такого рода вышитые покровы получили широкое распроетране-
ние на Балканах и в Древней Руси, где шитье достигло особо высо-
кого мастерства. Полное соответствие византийской живописи XIV—
XV вв. представляет шитье нескольких дошедших до нас церковных
облачений: это, в первую очередь, так называемая «далматика Кар-
ла Великого» (хранящаяся в сокровищнице храма св. Петра в Риме),
а также епитрахиль и два саккоса, связанные с именем митрополита
Фотия (в Оружейной палате в Москве). Заполняющая почти всю
поверхность далматики сцена Преображения полна такого драмати-
ческого напряжения, ее фигуры даны в столь порывистом движении,
290
ОКЛАД ИКОНЫ
ВЛАДИМИР-
СКОЙ
БОГОМАТЕРИ.
Золото. XV в.
Г осударственная
Оружейная
палата.
в нескольких планах, в живых поворотах, колорит столь тонок и
гармоничен, что высокая одаренность изготовлявших этот предмет
мастеров не подлежит сомнению. Единство палеологовского стиля,
сближающее шитье с фресковыми росписями, проявляется и в дру-
гих упомянутых выше произведениях. Быть может, они (за исклю-
чением епитрахили Фотия) действительно относятся к более позд-
нему времени, чем далматика. На это, возможно, указывает большая
раздробленность поверхности на множество сцен, ее сплошное за-
полнение бесчисленным количеством фигур, свидетельствующее
«САККОС
ФОТИЯ»
С ИЗОБРА-
ЖЕНИЕМ
В НИЖНЕЙ
ЧАСТИ
ИМПЕРАТОРА
ИОАННА VIII
ПАЛЕОЛОГА
И ЕГО ЖЕНЫ,
князя
ВАСИЛИЯ I
ДМИТРИЕ-
ВИЧА
И ЕГО ЖЕНЫ.
XV в.
Государственная
Оружейная
палата
XV в.
Сокровищница
собора
се. Петра.
Рим
ТАН НАЗЫ-
ВАЕМАЯ
«ДАЛМАТИКА
^АРЛА ВЕЛИ-
КОГО».
как бы о боязни пустого пространства. Такого рода качества прису-
щи и стенописям XV в.
Особенно интересны имеющиеся на «Большом» саккосе Фотия
портретные изображения: здесь представлены московский князь
Василий Дмитриевич, его жена Софья Витовтовна, их дочь Анна
Васильевна и ее муж Иоанн Палеолог. Имеется также портрет Фотия.
Около русской княжеской пары — сопроводительные русские надпи-
си. тогда как около всех других изображений — греческие. На пер-
вом плане представлена византийская чета; окружающие их головы
нимбы также подчеркивают первостепенное значение, которое в
293 глазах мастера имели византийские правители.
МОЛЕНИЕ
АННЫ.
КАХРИЭ-
ДЖАМИ.
Мозаика. XIV в.
Портреты на саккосе Фотия дают некоторое представление о не
дошедших до нас светских памятниках, прежде всего — одеждах.
Осознание политического значения парадных одежд получило свое
яркое отражение в рассказе Георгия Пахимера о Михаиле Палео-
логе, поучавшем своего сына Иоанна. Иоан выехал однажды на
охоту в вышитой золотом одежде и на обратном пути встретил отца.
Михаил сказал сыну, что в его поступке нет ничего хорошего для
ромеев, так как Иоанн расточает их достояние на развлечения, не
приносящие никакой пользы. Император отметил, что шитые зо-
лотом «сирские» ткани сотканы из крови ромеев и их нужно ис-
пользовать только в тех случаях, когда это выгодно для ромеев.
Таким случаем, по его словам, является прием иностранных по-
слов— тогда дорогие облачения императоров помогают создать при
иноземных дворах представление о богатстве ромеев1.
294
Именно такого характера драгоценные одежды обычно представ-
лены на различного рода портретных изображениях. Так, на полях
серебряного оклада иконы Богоматери (из собрания Третьяковской
галереи), относящегося, скорее всего, к ковпу XIII или первым
годам XIV в., представлены сын известного хрониста Георгия Акро-
иолита — Константин, носивший, подобно отцу, сан великого ло-
гофета, и его жена — Мария Комнина, из рода Торников. В этих
фигурах, молитвенно обращенных к центральному образу, заметно
стремление мастера придать лицам византийских вельмож индиви-
дуальные черты. Вместе с тем тщательно переданы их одежды и
головные уборы. Установлено полное соответствие изображения
одежды этих вельмож описаниям Кодина в «Книге о чинах». Харак-
терен длинный кафтан Константина, застегнутый до самого низа
пуговицами, невысокая шапочка, на которой укреплена металли-
ческая пласаинка с изображением Христа (подобная той, которая
венчает голову Иоанна примикирия на иконе Христа от 1363 г.);
за поясом с пряжкой заткнут платок. Мягкими складками спадают
двойные парчовые одежды Марии, на ее голове зубчатая корона с
подвесками, украшенная камнями и жемчугом. Тонко передан че-
каном довольно мелкий рисунок тканей, представляющий листья
плюща или передающий плетение. На других портретных изображе-
ниях этого времени различимы традиционные византийские шелка
-с геральдическими изображениями птиц и животных. В кругах
(как на портрете Апокавка в рукописи от 1342 г.) изображен харак-
терный для того времени герб Палеологов в виде двухглавых орлов.
Много реалий можно найти на различного рода портретных изо-
бражениях, которые украшают рукопись 1400 г., хранящуюся в
Бодлейанской библиотеке (№ 35): наряду со светскими портретами
здесь имеются и женские монашеские. Мужские монашеские костю-
мы переданы в другой рукописи, в сцене, на которой представлен
Иоанн Кантакузин, председательствующий на соборе. Неизменно
привлекает к себе внимание необыкновенной формы головной убор
-Феодора Метохита в ктиторской мозаике Кахриэ-Джэми: этот огром-
ный конусовидный полосатый колпак напоминает восточные тюрбаны.
Никифор Григора, дивясь новым модам, распространившимся в его
время, отмечает заимствования как от латинян, так и от восточных
народов. Особое внимание он обращает на своеобразие головных
уборов, для изготовления которых служили, кстати говоря, драго-
ценные сирийские материи 2.
До нас дошел единственный в своем роде конусообразный шлем,
который датируется концом XIII в. (Оружейная палата): он выкован
из листа железа и украшен золотой и серебряной насечкой. Всю
поверхность его верхней части заполняет тонкий стилизованный рас-
тительный орнамент, а по низу даны к тому же полуфигры Христа,
богоматери и других священных персонажей. Техника убранства
этого шлема перекликается с той, которая применялась для укра-
шения бронзовых дверей XI в., свидетельствуя об устойчивости при-
емов. Эти приемы до известной степени вырождаются в украшении
295 бронзовых дверей Ватопедского собора на Афоне, предположитель-
но работы константинопольских мастерских конца XIV — начала
XV в. Помимо украшающих ее литых пластин с изображением Бла-
говещенья, вся поверхность дверей, разбитая на множество прямо-
угольников, покрыта резьбой; орнаментальные растительные мотивы
чередуются с многократно представленными двухглавыми орлами и
фантастическими фигурами василисков. Резьба была заполнена не
золотом или серебром, а красной мастикой, что, по-видимому, было
также следствием обеднения. В характере орнаментации замечается
некоторое влияние Запада.
Влияние Запада, в частности готики, проявилось и в убранстве
выточенной из яшмы вазы, имеющей оправу из позолоченного сере-
бра. Это бесспорный вклад Мануила II Палеолога в тот же мона-
РАЗДАЧА
ПРЯЖИ.
КАХРИЭ-
ДЖАМИ.
Мозаика. XIV в.
296
стырь Ватопеда: на поддоне, среди нетрудных изображений святите-
лей в медальонах (данных в характерных для того времени живых
поворотах), расположена монограмма Мануила. Ажурные розетки
и другие орнаментальные элементы встречаются в окладах икон
того времени; фигурки фантастических животных напоминают орна-
ментацию рукописей и резьбу по дереву, но необычны ручки сосуда
в виде изогнутых драконов, близкие к готическим формам.
Начиная с конца XIII в. иконы особенно часто покрываются
серебряными, значительно реже золотыми окладами, почти скрыва-
ющими живопись. Сохранились лишь единичные образцы (лучше
ИКОНА
БОГОМАТЕРИ
С МЛАДЕНЦЕМ.
СВЯТЫЕ.
Золото на дереве.
Конец XIII в.
Государственный
Эрмитаж.
РОЖДЕСТВО
ХРИСТОВО.
СРЕТЕНИЕ.
Деталь оклада
иконы Владимир-
ской богоматери.
Золото. XV в.
Г осударствениая
Оружейная
палата
известные по описаниям современников и инвентарям сокровищниц)
окладов, украшенных драгоценными камнями и жемчугом. На мно-
жестве серебряных окладов, помимо чеканных изображений фигур
святых и сцен, постоянно встречается ажурный прорезной орнамент;
характерны рельефные выступающие розетки. Фигурные изображения
толкуются по-новому, отражая общее направление так называемого
палеологовского стиля. Так, на’золотой иконе (из собрания Эрмитажа)
изображена богоматерь, к щеке которой прильнул младенец в из-
любленном для этой эпохи лирическом типе «Умиление»; трон дан
в необычном повороте, как бы перспективно (конец XIII в.).
Едва ли не наиболее значительным памятником золотых дел мас-
терства рассматриваемого времени является золотой оклад знамени-
той иконы Владимирской богоматери (размером 105 см X 70 см).
В ею нижней части вплетена греческая монограмма «Фотия, архи-
епископа России», московского митрополита. В разбивке поля ок- 298
лада имеются некоторые особенности: здесь нет членения на отдель-
ные прямоугольники, заполненные орнаментом или фигурными изо-
бражениями. Необычны пятилопастные завершения пластинок, на
которых изображены двенадцать праздничных сцен. Своеобразно
как бы сплошное поле обрамляющего их орнамента. Особым богат-
ством и необычайно высоким качеством исполнения отличается имен-
но этот многообразный сканный орнамент, в который вплетена и
монограмма.
Техника его исполнения с использованием сравнительно широ-
ких золотых ленточек, напоминающих те, которые применяются
в перегородчатых эмалях, послужила М. М. Постниковой-Лосевой
основным материалом для убедительного утверждения, что оклад
исполнен византийскими, а не русскими (как ранее считали неко-
торые исследователи) мастерами. На это указывают и некоторые
ОРНАМЕНТ
Деталь оклада
иконы Владимир-
ской богоматери.
Золото. XV в.
Государственная
Оружейная
палата
СОШЕСТВИЕ
ХРИСТА ВО АД.
КАХРИЭ-
ДЖАМИ.
Фреска. XIV в.
иконографические и стилистические особенности. Трактовка многих
сцен, их подчеркнутая эмоциональность, иногда драматическое
напряжение, несмотря на некоторую сухость и не столь высокое
качество исполнения, характерны для поздневизантийского периода
и сближают оклад с другими одновременными памятниками: такова,
например, сцена Вознесения или Воскрешения Лазаря. Повышенная
графичность, как, например, в передаче фигуры распятого Христа,
свойственна периоду заката византийского искусства.
Единичными памятниками представлено для этого периода соб-
ственно ювелирное искусство: таковы золотые перстни с надписями
и монограммами Палеологов (хранящиеся в собраниях Британ-
ского и Берлинского музеев и в частных коллекциях в Афинах),
быть может, некоторые серьги и браслеты.
В большом числе так называемых экфрасисов (стихов, посвящен-
ных произведениям искусства) известного византийского поэта XIV в.
Мануила Фила дается описание гемм. Были ли это произведе-
ния, созданные во время жизни поэта или он воспевал памятники
более ранние, не всегда ясно. Тем не менее среди дошедших до нас
камей имеются такие, которые по характеру исполнения можно
отнести к XIII—XV вв. Их отличает большая живость изображе-
ний, отступление от строгой фронтальности и пр. Можно предпола-
гать, что и некоторые стеатитовые иконки, например изображаю-
щие св. Георгия, поражающего дракона, Иоанна Предтечу (в Ору-
жейной палате), и суховатые по исполнению пластинки с празд-
ничными сценами, относятся к последним векам жизни Византии.
Единственной в своем роде является крохотная пиксида (диа-
метром 4,3 см) из слоновой кости с изображением двух семейных
групп. Фигуры императоров даны в торжественных позах, фронталь-
300
по, тогда как сопровождающие их фигурки музыкантов и танцо-
ров переданы в разнообразных живых поворотах Судя по надписям,
здесь представлены император Иоанн, императрица Ирина и маль-
чик Андроник. Около второй группы имена не указаны, хотя мес-
то для надписей предусмотрено. Как недавно установил А. Грабар,
этот маленький предмет отразил политические события середины
XIV в.— смену на престоле Иоанна V Палеолога Иоанном VI Кан-
такузином. Не свидетельствует ли этот факт об особой ценности
слоновой кости в обедневшей империи?
Вместо слоновой кости в это время использовался не только сте-
атит, но и резное дерево. Другой византийский поэт, также писав-
ший экфрасис, Иоанн Евгеник (XV в.), воспевает искусство велико-
лепной резьбы по дереву: на незначительной поверхности, говорит
СВ. ФЕОДОР.
Мозаичная икона.
Начало XIV в.
Государственный
Эрмитаж
он, мастера создавали исключительно тонко и правдиво выполненные
произведения.
Подавляющее большинство дошедших до нас образцов резных
деревянных изделий относится ко времени после 1453 г. Сде-
ланы они главным образом на Афоне; среди них имеются экземпляры,
на которых указана дата — XVI в. Однако некоторые предметы,
по-видимому, изготовлены еще в XIV в.: они исполнены в несколько
иной технике и ином стиле. Такова, например, часть складня со
сценами Воскрешения Лазаря и Успения (собрание Эрмитажа) и как
бы с резными иконками на углах, служащих капителями и базами
колонок. Особенно привлекательно трактованы сами колонки, об-
витые пышным орнаментом в виде виноградной лозы, на стеблях ко-
торой расположены фигурки птиц и животных. В характере изобра-
жений есть некоторое созвучие с фигурами на деревянных две-
рях церкви Николая в Охриде, а в орнаменте, завершающем полу-
круг арки, сходство с обрамлением иконы Пантелеймона в Нерезв
(близ Скопье). Не исключено, что центром производства подобных
изделий была Фессалоника или другой македонский город.
Как и для всех предшествующих веков существования Византии,
весьма скудны данные для характеристики художественной культу-
ры широких слоев общества. Ведущее место здесь по-прежнему за-
нимает поливная керамика. Можно было бы ожидать, что ее большое
распространение не только в городской, но и в аристократической
среде должно было бы способствовать повышению ее художествен-
ного качества (как это имело место в странах мусульманского
Востока). Однако сохранившиеся образцы не позволяют сделать
подобный вывод. Для украшения поливных сосудов применялись
различные виды техники: наряду с изображениями, исполненными
глубокой и довольно широкой врезанной линией, использовалась
техника снятия фона; нередко применялся ангоб, которым (напо-
добие современной глазури) исполняли надписи и рисунки. На мно-
гих сосудах XIII—XIV вв., сделанных из белой глины, синими,
красновато-коричневыми или зелеными тонами исполнены фигуры
птиц и животных. В репертуар изображений включены монограммы
владельцев. В соответствии с новым историческим этапом несколько*
иной характер приобрело ощущавшееся и ранее на изделиях из
этого вида материала влияние Востока. В свою очередь, византий-
ские керамические центры (такие, как Никея-Изник и Никомидия)
продолжали играть большую роль и после завоевания Византии
турками-османами.
Византийское прикладное искусство последних веков сущест-
вования империи еще недостаточно изучено. Быть может, не всегда
удается распознать созданные в это время произведения в их новой,
порой восточной, порой испытавшей влияние Запада оболочке. Тем
не менее не подлежит сомнению, что эти наиболее «демократические»
малые формы искусства продолжали развиваться и после падения
империи. Их традиции ощутимы не только в единоверных странах,
как, например, в Румынии или на Руси; они перерабатывались в
Италии и даже в оплоте правоверного ислама —Османской империи.
Глава
19
СВОЕОБРАЗИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО
РАЗВИТИЯ
ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
МЕСТО ВИЗАНТИИ
ВО ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ
Более пятисот лет прошло с той поры, как имя Византийской импе-
рии, — в прошлом могущественного средневекового государства, —
исчезло с карт мира. И все же след, оставленный Византией в исто-
рии человечества, столь глубок, что и по сей день память о ней живет
не только на страницах исторических сочинений, но и в произведе-
ниях ее духовной и материальной культуры. До сих пор историки и
археологи, нумизматы и папирологи, искусствоведы и сфрагисты
многих стран с трепетом склоняются над изысканными творениями
византийских ювелиров и эмальеров, над извлеченными из земли
византийскими золотыми монетами, углубляются в чтение греческих
манускриптов, пристально вглядываются в произведения византий-
ских художников, вновь открытые во дворцах и храмах. Они не-
устанно ищут и собирают все, что может воскресить перед современ-
ным человеком этот давно ушедший с исторической арены, но вечно
живой мир византийской цивилизации.
В чем же состоял вклад Византии в историю, человечества?
Византия отнюдь не была каким-либо историческим феноменом.
Она не являла собой пример отклонения от общих закономерностей
развития человеческого общества. В течение своей тысячелетней ис-
торической жизни, казалось бы столь длительной, но вместе с тем
столь краткой в общем ходе мировой истории, Византия прошла те же
основные стадии общественного прогресса, чтол многие другие’стра-*
ны средневек^ога_мйрД_ Ей бЫШ знакомы крушение рабовладель-
303 ческого общества, рождение, расцвет и упадок феодального строя.
Но в Византии общественное развитие принимало специфические
формы, имело свой неповторимый колорит. В этом ярком своеобра-
зии, отличавшем Византию от соседних с ней-государств Европы и
Азии, быть может, и таится та притягательная сила, которая влечет
к ней исследователей.
Географическое положение Византии, раскинувшей свои владе-
ния на двух континентах — в Европе и Азии, а порою простиравшей
свою власть и на области Африки, делало империю как бы средосте-
нием между Востоком и Западом. Постоянное раздвоение между вос-
точным и западным миром, скрещение азиатских и европейских влия-
ний с преобладанием в отдельные эпохи то одних, то других стало
историческим уделом Византии. Смешение греко-римских и восточ-
ных традиций наложило отпечаток на общественную жизнь, госу-
дарственность, религиозно-философские идеи, культуру и искусство
византийского общества.
Однако Византия пошла своим историческим путем, во многом от-
личным от судеб как Востока, так и Запада.
Роль Византии и ее политический престиж, естественно, меня-
лись в течение тысячелетнего существования империи. Византий-
ское государство переживало периоды взлета и падения, расцвета
и упадка.
В истории Византийской империи отчетливо вырисовываются три
периода в соответствии с ее внутренним развитием и той ролью, ко-
торую это государство играло в международной жизни средневе-
ковья.
Первый период охватывает три с половиной столетия —с IV до
середины VII в. В эту эпоху Византия, непосредственная преемница
Римской империи, сохраняет еще ореол мировой державы. Во внут-
ренней жизни византийского государства это было врейя пзда^ва-
ния пабовладельчщкиХ' античньруупрррщцов, главным оплотом кото^-
рых являлся дюйме. Крушение 'античногополиса в такой же мере от-
деляло новый, ^феодальный период от старого, рабовладельческого,
как и арабский, славянский и лангобардский натиск.
VII столетие принесло с собой кардинальные сдвиги в истории
Византии: упадок полиса-муниципия, временное ослабление государ-
ственной власти, перенесение центра общественной жизни в деревню,
а культурного центра — в монастырь. Наступило средневековье.
Второй период начинается с середины VII и продолжается до
начада^ХННв» Византия в это время стала по преимуществу грече-
ским, а в XI—XII вв. — греко-славянским государством. Несмот-
ря на территориальные потери, она оставалась дадной из могущеслд
венных держав Средиземноморского бассейна. Для социально-эко-
номических отношений этой эпохи х ар актер но_пр е об л а д ание деревни
в жизни общества .^Доминантой общественных процессов стало выз-~
ревание вотчинной (сеньориальной) формы эксплуатации крестьян-
ства и формирование феодальных институтов.
Начало последнего периода истории Византии совпадает с ла-
тинским завоеванием и раздроблением империи на отдельные госу-
дарства.
304
Временное и неполное воссоединение греческих земель после
полустолетних войн с латинянами не привело к возрождению былого
могущества Византийской державы. Покинутая союзниками, разди-
раемая внутренними смутами, Византия была отныне обречена на
безнадежную, неравную борьбу с могучей Османской империей —
борьбу, трагически завершившуюся в середине XV столетия. Тре-
тий и последний период византийской истории характеризуется раз-
ложением феодальных порядков; робкие ростки предкапиталисти-
ческих отношений, пробивавшиеся здесь и там, гибли, однако, в ус-
ловиях торжества феодальной реакции, итальянского экономиче-
ского засилья и османской военной угрозы.
^/Своеобразие общественного развития Византии определилось
еще в ранний период ее существования. Экономическая жизнеспособ-
ность Византии помогла ей не только уцелеть в огне варварских на-
шествий и сохранить самостоятельность, но и перейти в наступление
против варварского мира. В то время как Западная Римская империя
лежала в развалинах, Византия сумела, пусть временно, покорить
ряд варварских королевств, наводивших Ужас на все цивилизован-"
ные страны. Этому во многом способствовало то обстоятельство, что в
Византийской империи вплоть до VII в. разложение античного по-
лиса привело не к полной аграризации страны и исчезновению круп-
ных городов, а лишь к изменению характера городской экономики.
Города из главной цитадели рабовладельческой земельной собствен-
ности превращались постепенно в центры ремесла и торговли. Имен-
но богатые города Византии, которым посчастливилось спастись от
разорения варварами, оставались экономической опорой централь-
ной власти в ранней Византии.
Византия избежала судьбы Западной Римской империи, она не
знала полного завоевания страны варварами и гибели государства.
Поселение на ее территории различных народов, в том числе славян,
армян, арабов и других племен, хотя и изменило этнический состав
населения империи и усилило влияние общественных отношений вар-
варов на внутреннюю жизнь Византийского государства, тем не ме-
нее не привело к образованию на исконных землях Византии само-
стоятельных варварских королевств.
_ В отличие от Византии на Западе крах рабовладельческого об-
щества происходил в условиях полной победы варваров, что не толь-
ко ускорило изживание рабства, но и сделало ликвидацию его пере-
житков более радикальной. В различных странах Западной Европы
процесс рождения феодализма происходил, естественно, по-разному:
в одних он протекал на основе синтеза романских и германских
элементов, в других феодальный строй вырастал непосредственно
из разлагающихся родоплеменных отношений варваров. Однако, как
правило, на Западе формирование феодального общества сопровожда-
лось уничтожением рабовладения, гибелью римской государствен-
ности и права, упадком городов и античной культуры.
Для Византии же характерно спонтанное развитие феодальных
отношений внутри разлагающегося раЬовладельчестхОго общества.
Синтез прораставших в империи элементов феодализма с обществен-
20 История Византии, т III
305
ными порядками варваров был менее интенсивным, чем в Западной
Европе. Это обусловило и замедленность разложения рабовладель-
ческого строя в Византийском государстве. В Византии феодальное
общество складывалось в обстановке длительного изживания рабо-
владения, существования греко-римской государственности и пра-
восознания, сохранения крупных городов и античной цивилизации.
В дальнейшем ходе истории эти факторы первостепенной важно-
сти определили тип византийс ко г о ф е одализма,
специфику феодального развития Византийской империи.
Своеобразие византийского феодализма проявлялось как в фор-_
мах собственности на землю и рентных отношениях^так и в характе-
ре сеньориальной эксплуатации и в особенностях феодальных инсти-
тутов. В аграрном строе Византийской империи существовало нема-
ло черт сходства и различия с аграрными отношениями стран Запада
и Востока. В отличие от Западной Европы в Византии гораздо доль-
ше сохранялись разнообразные виды рабовладельческого хозяйства.
Но, как и на Западе, на смену им пришла свободная крестьянская
община, получившая большое, распространение в империи в VIII—
JX вв. Византийская_община по своей внутренней организации была
далека от восточной, "подчиненной государству податной общины и
ближе стояла к западноевропейской общине-марке. Подобно марке,
ей был присущ дуализм — сочетание общинного землевладения с
частной собственностью на крестьянские наделы.
~~ Характерной особенностью было длительное сохранение в Ви-
зантии полной, безусловной частной собственности на землю. Этот
вид собственности кристаллизовался как в крупной вотчине, так и в
хозяйстве свободных крестьян. Государственная собственность на
землю, правда, не достигла в Византии масштабов, как в стра-
нах Востока, однак0^р противовес Западу ^тенденции к складыванию
этого типа аграрных отношений в византийской де евне проявлялись
достаточно интенсивно!
Иерархическая структура земельной собственности, нашедшая
столь яркое и законченное воплощение в феодальном землевладе-
нии Западной Европы, в Византии складывалась несколько более
медленными темпами..Корепные изменения произошли лишь вХ1Гв.’
когда наряду с другими видами собственностиТдовольно широкое
распространение получают такие формы условного землевладения,
как. ирония, бли.зкая_д западноевропейскому бенефицию, и гоникон,
пожалование земли в наследственное владение при условии несения
феодалом определенной службы в пользу государства. В Византии,
однако, имел значительно меньшее развитие, чем па “Западе, про-
цесс субинфеодацииуг В этом аспекте аграрный строй Византии имеет
больше сходства с аграрными отношениями стран Востока.
Вотчинная организация хозяйства сочеталась в Византии с цент-
рализованной эксплуатацией крешъянствтгчерезразвитук), в какой-
то мере унаследованную’от Рима1тО(ШГвую систему. Нигде на Запа-
де в раннее и классическое средневековье долцьщ^уч^уго про^ук-
тат присваиваемая в форме государственного налога, не была так
йедика, как в Византии. В г.воих~вптчинах_вияантийские феодалы 306
находились под постоянным контролем, центральной^-вллсти* Госу*
дарство ограничивало число освобождаемых от налогов крестьян в
частных имениях, регулировалоразмеры взимаемой сеньором рш±ты
и"Сохраняло~за^соЕой право конфискации земли без суда и следствия.
Лишь со временем этот контроль стал несколько ослабевать.
По мере развития феодализма в Византии значительна возрастает
доля феодальной ренты, уплачиваемой крестьянами непосредствен-
Тпгивоему ееиьиру^й^окдащаются ^размеры централизованной ренты
в"пользу государства? ’Ото все больше лзближастВизантию с Запад-
ной Европой~тг отдаляет от Востока, где прочно сохраняются центра-
лизованные формы эксплуатации.
Феодальные институты, сложившиеся в Византии: прония, ха-
ристйкий7"э1Тскуссия — 1И11О7ТоТически были близки соответствуют
ЙХйм учреждениям вассально-ленной системы Западной Европы. Од-
нако п эти фсодальные институты^ринимали в Византий своеоб1
^разные формы. При “Значительном распространении_централизован-
ной ренты прония порою"была связана не только с передачей феода1"”
___ атному иммунитет^г
В противоположность Западной Европсушассально-ленная^сиСтс^
ма осталась в Византии сравнительно неразвитой: феодальньГС~7(РУ="
^киййПШ'Ступали здесшчягц'е^как" свита, а не как вассалы, связанные^
сЪ своим сеньором ЛИЧиымиГпо^емельными и формально-этическими
узами. Многоступенчатая феодалцьль ш ьаихи^гскак лалтнкки и
"Византии та^и 4W еовдалаеь~И_-это было вполне закономерно при
наличии в ВизантИЙСК0й'"империи ^ильной центральной властй п
развитой бюрократии. Разумеется, Элементы чисто западных вас-
сально-ленных связей складывались в Византии, но они утвержда-
лись де-факто и никогда и не были признаны государством де-юре.
i 5 mjyri taiw Й «жив iW »
Начало кризиса феодализма., хронологически совпавшее с послед-
ним периодом исторической жизни Византии,, было ознаменовано по-
вышением товарности вотчинного хозяйства феодалов, возрастани-
ем удельного веса денежной ренты и появлением в деревне такой но-
вой фигуры, как арендатор-предприниматель, снимавший в долго-
срочную аренду "землю феодального собственника и возделывавший
ее с поМОЩКю” Субарендаторов. В сфере аграрных отношений Визан-
тия вплотную 1ШД0шла к вызреванию раннекапиталистических форм
хозяйства, однако в отличие от Западной Европы она так и не пере-
шла этот рубеж поступательного развития средневекового общества^-
До-особом складывались—сук1/1м~^ьиаянтиАского г о р од а.
Как это ни парадоксально на первый взгляд^ своего наивысшего рас-
цвета""города"Вйзантййской империи достигли не в конце, а в начале
истории Византиито Ъремяф как на Западе многие античные го-
родскиё-^ёнтры^были смыты волной варварских завоеваний и запу-
стели, Византия на заре. своей-,истории по праву могла называться
страной городов.
—g р а нне виз антийский период империя ромеев обгоняла Запад
по уровню развития городского ремесла и торговли. В это время
307
20*
произведения византийских мастеров оставались недосягаемым эта-
лоном для ремесленников многих стран, а византийские купцы, осо-
бенно сирийцы и египтяне, проникали в отдаленнейшие уголки ойку-
мены. На востоке они торговали с такими сказочными в представле-
нии европейцев странами, как Цейлон, Индия и Китай. На юге ви-
зантийцы вели оживленный обмен с африканским континентом, уста-
новив торговые связи с изобиловавшей золотом, слоновой костью и
благовониями солнечной Эфиопией. На севере корабли византий-
ских мореходов достигали туманных островов Британии и суровых
берегов Скандинавии. В торговле же с Западом по Средиземному
морю, несмотря на опасные нападения пиратских судов, византий-
цы долго сохраняли свою гегемонию. Византийские золотые солиды
с изображением константинопольских василевеов имели хождение
во всех странах и играли роль международной валюты. Никогда в
последующее время византийская торговля не достигала такого
огромного размаха, как в период до арабского завоевания и оттор-
жения от империи ее восточных провинций.
Вместе с тем Византия, подобно Западной Европе, также пережи-
ла упадок городов и известное^ затухание их экономической актив-
ности. Однако дезурбаййзация, происшедшая в конце VII VIII в^.
ощущалась в Византийской~кмп^рии значительно слабее, чем на За-
паде. Даже в эти столетия в Византии продолжали существовать
крупные города — не только как административные и церковные,
но и как торгово-ремесленные центры, очаги культуры и образован-
ности. И первое место среди них по-прежнему принадлежало Кон-
стантинополю, и тогда сохранившему свое значение «царицы горо-
дков».
Различия в общественном строе и внутренней организации ан-
тичного и феодального города проявлялись в Византии столь же от-
четливо, как и в Западной Европе. Однако рождение феодального
города в империи происходило в иных, чем на Западе, условиях.
Феодальные общественные отношения в городах Византийской им-
перии складывались в обстановке болеедлительпого изживания тра-
диций античного полиса. Это имело как свои положительные, так и
отрицательные последствия. Преимуществом Византии в сравнении с
другими государствами Европы было сохранение в городах империи
унаследованной от античности высокой техники ремесленного^про-
изводства. Тормозящее же воздействие на развитие новых производ-
ственных отношений в~" городах оказывал применявшийся в значи-
тельно больших масштабах, чем на Западе, рабский труд. Все же и в
Византии с X—XI вв. основной фигурой в городском ремесленном
производстве становится свободный ремесленник, владелец неболь-
шой ремесленной мастерской.
—Другим важным условием, оказавшим влияние на формирование
феодального города в Византии, была всеобъемлющая государствен-
ная регламентация-^горндекеге—ремёсла—и^дюрговли. Это явление,
столь характерное именно для средневековой Византии, также име-
ло свои позитивные и негативные стороны. Покровительство торго-_
во-ремесленным корпорациям со стороны государства стимулирова- 308
ло временный расцвет городского ремесла. Государственная под-
держка~обнспнчи'вала “торговую монополию цехов, защиту ремеслен-
ных корпораций от конкуренции внецехового ремесла, обилие зака-
зов императорского двора, армии, константинопольской знати, безо-
пасность на дорогах и в городах империи.
Государственная помощь, однако, покупалась дорогой ценой:
цехи теряли свою самостоятельность и попадали под строгий конт-
роль центральной власти.' До пиръгда-врсменивкггоды, извлекаемые
торгово-ремесленными корпорациями из подобного рода привиле-
гированного положения, превышали ущерб, наносимый их деятель-
ности докучливой государственной регламентацией. Более того, эти
привилегии даже давали византийским корпорациям немаловажные
преимущества в сравнении с условиями, в которых рождались ремес-
ленные цехи и купеческие гильдии других стран Европы.
До XII в. экономическое превосходство Византии над другими
европеискимй"^т"ранами было бесспорным. Изобретение греческого
огня й косого паруса обеспечивалсГморские успехи империи, а рас-
цвет строительной техники, достижения точных и естественных наук,
особенно математики, астрономии и медицины, помогали Византии
обогнать в своем развитии многие государства Востока и Запада.
Византийские города, преодолев кризис VII— VIII вв, раньше,
чем города Западной Европы, вновь вступили-в полпсу-эконттттче,-
ского процветания. Этот подъем, начавшийся еще в IX в., достиг
своего апогея в XI—XII вв., причем охватил не только столицу, но
распространился на многие провинциальные городские центры.
Вплоть до XII в. Константинополь оставался средоточием транзит-
ной торговли между Азией и Европой, поистине «золотым мостом» —
по выражению Маркса — между Востоком и Западом. Византийское
мореходство и торговля, несмотря на конкуренцию арабов и норман-
нов, все еще продолжали играть главенствующую роль в бассейне
Средиземноморья, а византийская золотая монета высоко котирова-
лась на всех рынках от Евфрата до Гибралтара. Организация ви-
зантийской морской торговли, морские законы и техника морепла-
вания византийцев служили объектом заимствования и подражания
в странах Юго-Восточной и Западной Европы.
КорШхШдй—luqit ij.jm в пост нательном развитии
Византии наступил н XII в, Q конца этого столетия экономическое
превосходство переходит, и притом окончательно, к государствам”
Западной Европы? И, пожалуй, решающую роль в этом сыграли раз-
личия в судьбах византийских и западноевропейских городов.
Именно в XII в. пути общественного развития городов Византий-
ской империи и Западной Европы окончательно разошлись.
В Западной Европе неуклонный рост городских центров привел
к кардинальным сдвигам во всей социально-экономической жизни
феодального общества, а позднее — к зарождению в наиболее пере-
довых странах того времени, в Италии и Нидерландах, раниекапита-
листических отношений. В Византии жи расцваж_гпр<>док^>1интлся
эдндолговечным и не повлёк за собой коренной ломки феодальной
экономики страны^ЦБолее того. поздневизантийская эпоха отмечена
постепенным угасанием экономической деятельности городов импе-
рии.
Ремесло в городах поздней Византии так и не достигло мануфак-
турной стадии своего развития. В то время как па Западе разложе-"
ние цехового строя было связано с переходом к высшей ступени ор-
ганизации производства, в Византии корпоративное устройство ста-
ло разлагаться тогда, когда еще не появилось условий для развития
мануфактур. Византийское ремесло чахло, будучи не в состоянии
выдержать конкуренцию итальянцев, и не только из-за того, что по-
следним в этот период покровительствовало византийское прави-
тельство, а главным образом потому, что расцвет мануфактур в Ита-
лии того времени обеспечил решающее превосходство итальянского
ремесленного производства над византийским. Византия теряла
былую монополию в посреднической торговле между Востоком и
Западом, переходящую в руки венецианских и генуэзских купцов.
Этому способствовало и постоянное соперничество между Констан-
тинополем и провинциальными городами империи, и ослабление
свободных крестьянских общин, которое мешало складыванию ви-
зантийского внутреннего рынка, и, наконец, феодальные междо-
усобицы и внешнеполитические неудачи.
Различны были также судьбы византийских и западноевропей-
ских торгово-ремесленных корпораций. Византийские корпорации с
течением все острее стали ощущать сковывающую их ини-
циативу государственную регламентацию. Взращенное в тепличном
климате исключительной привилегированности, византийское ре-
месло, потеряв в поздней Византии поддержку сильного государст-
ва и лишившись прежнего обеспеченного спроса императорского
двора и знати, уже не могло соперничать с процветающим итальян-
ским ремесленным производством. С XII в. византийские торгово-
ремесленные корпорации приходят в упадок, а в XIII—XIV вв.
многие из них исчезают.
В поздней Византии городское торгово-ремесленное население
так и не консолидировалось п-^гтттпттрмттпа и влиятельное сословие
горожан, которое могло бы противостоять наступлению феодалов.
Визант1шско(П7равптельство постоянно стремилось внести раскол в
среду городского населения, а феодалы захватывали в свои руки не
только экономические позиции, но и политическую власть в городах.
Они скупали городские земли, заменяли труд свободных ремеслен-
ников трудом феодально-зависимых париков, подчиняли себе управ-
ление городами.
Иную картину в эти же столетия мы наблюдаем в Западной Евро-
пе. Западноевропейские цехи, возникнув позднее, чем византийские
корпорации, развивались более интенсивно и не только стимулиро-
вали подъем ремесла и торговли, но и помогали политическому спло-
чению торгово-ремесленного населения городов. А с ростом богатст-
ва и политического влияния сословия горожан на Западе расцвел
яркий цветок городских коммун. Они не только упорно боролись с
феодалами за свои вольности, но и добились освобождения многих
городов от власти феодальных сеньоров.
310
Однако ошибочно было бы полагать, что в Византии совсем не
было коммунального движения и борьбы горожан за свои привиле-
гии и свободы. Фессалоникская республика зилотов середины XIV в.—
наглядный пример подобного движения. Но именно гибель Фесса-
лоникской республики, задушенной в кольце иноземных войск, приз-
ванных феодалами, особенно ясно показывает и экономическую
слабость византийского города, и политическую его изолированность.
Потеряв поддержку государства, горожане не приобрели новых влия-
тельных союзников: восстания крестьян оказались слишком стихий-
ными и разрозненными, чтобы оказать реальную помощь городам,
а сплоченного сословия рыцарей, которое могло бы, как и на Западе,
стать союзником горожан, в Византии так и не сложилось до конца
существования империи. Все это объясняет, почему византийские
города потерпели неудачу в борьбе с феодалами и не превратились в
такую решающую силу прогрессивного развития общества, как го-
рода Западной Европы.
Ни в одной сфере общественной жизни отличие Византии от За-
пада и ее сходство со странами Востока, в частности с Сасанидским
Ираном и Арабским халифатом, не бросается так явно в глаза, как
в ^организации государственной вл а с т и.
Вместе с тем именно в области государственного устройства В Визан-
тии были особенно устойчивыми традиции поздней Римской империи.
Разумеется, в истории Византии не раз обнаруживались тенденции
к политическому разобщению страны, к феодальной раздроблен-
ности. Однако, за исключением последнего этапа своего существова-
ния,. государство ромеев оставалось централизованным.
Наибольшего расцвета государственная централизация достигла
в ранней Византии. В то время Византия выступала как единствен-
ная законная наследница великого Рима и претендовала на то, чтобы
быть повелительницей всей цивилизованной ойкумены. И хотя ре-
альная действительность варварских нашествий резко контрастиро-
вала с этими притязаниями самонадеянных ромеев, идея всемирной
монархии с центром в Константинополе жила не только в самой Ви-
зантии, но и в варварских королевствах Запада. Вплоть до создания
на Западе империи Карла Великого варварские королевства — пусть
номинально все же признавали верховную власть, дшнстантино-
польского императора; "варварские короли почитали за честь полу-
чать от него высшие имперские титулы и пышные инсигнии своей
власти, латинские хронисты зачастую вели летосчисление по годам
правления византийских василевсов, а при дворах западных пра-
вителей чеканились монеты, имитирующие византийские солиды.
Долгое время многие правители Юго-Восточной и Западной Европы
стремились не только подражать обычаям и нравам византийского
двора, но и использовать систему византийского государственного
управления в качестве образца при создании административного
аппарата в своих странах.
Несколько ослабевшая в VII в. централизация Византийского
государства-чвновь-дшрочилась к X в. Именно в это время происхо-
311 дит отчетливая кристаллизация всех форм государственности.
зантия в эту эпоху была уже не мировой монархией, а средневеко-
вым феодальным государством!” пр~авда с сильной центральной
властьюГДТщ) управлялось" из императорской канцелярии, а про-
винциальные наместники, получая жалование из казны, зависели от
центра. Огромную роль в жизни византийского общества играл цент-
рализованный" бюрократический аппарат; государственные чинов-
ники объединялись В замкнутую касту, в которой царила строгая
иерархия в соответствии с табелью о рангах.
Византийское государство в принципе контролировало всю жизнь
страны~вплоть~до уплатьгтщдатей н “Каждой "отдельной деревне, дея-
тельности ремесленных коллегий, строительства дорог, взимания
торговых пошлин. Система круговой ответственности за взнос нало-
гов облегчала контроль за выполнением государственных повинись
стеи.
Централизация государства накладывала свой отпечаток и на
социально-экономическую структуру Византии. Именно наличие
централизованного государства определило такие особенности об-
щественного строя Византийской империи, как существование мно-
гочисленных категорий крестьян, подчиненных непосредственно го-
сударству, прикрепление крестьян 1ГдёрёВНЯА1 И Налоговому тяглуТ"
довольно широкое "применение ренты-налога, государственная^рпг-
ламентация ремесла и торговли. Пентррхизаваннои___п
блестящий императорский “двор не ‘только поддерживались влия-
тельными кругами столичной придворной аристократии и высшего
чиновничества, но, в свою очередь, порождали сплоченность и силу,
обеспечивали богатство и привилегии константинопольской знати.
' Вместес тем государственная централизация определила" отно-
сительную слабость" провинциальной феодальной^аристбкратии Ви-
зантии. В отличие от сашгвлястных феодальных владетелей Европы
византийским феодалам так и не удалось расчленить империю на
обосбблпптттт»те феодальные, -мирки.
Все сказанное отнюдь не~~исключает постоянной борьбы центро-
бежных и центростремительных сил в Византийском государстве,
усиливавшейся по мере его феодализации. Недаром вся политиче-
ская история Византии наполнена постоянными столкновениями
константинопольской чиновной знати с местными феодальными зем-
левладельцами. Соперничество этих социальных группировок, их
смена у власти — зерни всей борьбы внутри господствующего клас-
са империи, зачастую, правда, принймавщ„ей-форм.у дворцовых пере-
воротов, "б унтов провинциальныхПфеодалов или династических заго-
воров.
По своей политичес кой структуре Византия пред-
ставляла собой самодержавную мбнархикг: Влаеть~--императора не
была огр~аничена никакими условиями, никаким «общественным до-
тсгвором». Император мог казнить подданных и конфисковать их иму-
щество, назначать и смещать должностных лиц, издавать законы.
Он был высшим судьей, руководил внешней политикой и командовал
армией; его власть считалась божественной. И все же теоретически
беспредельная власть византийского государя нередко оказыв"алась 1312
фактически ограниченной. Она не являлась привилегией того или
иного аристократического ро^а и поэтому не наследовалась сыном
“императора по закону. Это открывало путь ко всевозможным узурпа-
циям и делало престол шатким. Часто самодержавные василевсы на
деле были игрушкой в руках борющихся социальных группировок.
Многие византийские государи правили недолго и кончали постри-
жением в монахи или гибелью от руки наемных убийц.
Тем не менее именно в Византии окончательно сложилось и по-
лучило теоретическое обоснование господствующее в средние века
учение о монархическом государстве. Своими корнями это учение
восходило к политик Платона и неоплатоников, но затем оно претер-
пело значительную эволюцию. Для неоплатоников, как известно,
государство — это как бы микрокосм, отражение иерархической
структуры божественных сил. Одновременно оно было союзом само-
управляющихся полисов в рамках единой империи, а органы госу-
дарственной власти избирались обществом и несли ответственность
перед ним.
Хотя с торжеством христианства и упадком полисной системы го-
сударство по-прежнему рассматривалось как земное отражение не-
бесной иерархии, во главе которой стоял император, однако василевс
потерял облик античного магистрата, делегированного народом, и
окончательно превратился в неограниченного монарха. Христиан-
ская церковь в Византии обосновала теорию божественного проис-
хождения императорской власти, дав религиозную санкцию неогра-
ниченной христианской монархии. В теоретическом оформлении уче-
ния об автократии важную роль сыграло унаследованное от Рим-
ской империи обожествление личности императора, а также фило-
софско-политические концепции абсолютной власти, воспринятые
Византией от восточных народов. В средневековой Византии, однако,
еще долго сохранялись рудименты античных представлений о вер-
ховной власти в виде избрания василевса синклитом и войском и фик-
ция его избрания народом. Со временем власть василевса, скован-
ного торжественным этикетом и рутиной общественных традиций как
в теории, так и в жизни, все больше отрывалась от общества, все вы-
ше поднималась над народом. Это получило свое теоретическое обос-
нование в трудах византийских философов, политиков, ученых-бо-
гословов, не раз обращавшихся к созданию образа идеального госу-
даря.
Политические воззрения византийцев на государство и создан-
ная ими теория божественности власти императора, без сомнения,
оказали сильное воздействие на формирование концепций верхов-
ной власти в странах Юго-Восточной и Восточной Европы, в частно-
сти и на Руси. Довольно широкое распространение они получили
также и в Западной Европе.
Особый облик общественной и идейной жизни в Византии прида-
вали специфические черты, присущие восточному христианству
и византийской церкви. Между восточной — право-
славной — и западной — католической церквами с самого начала
наметились существенные различия. Хотя и та и другая генетиче-
ски восходили к единой вселенской церковной организации, каждая
из них уже с первых столетий их истории пошла своим особым
путем.
Номинально церковное единство признавалось и Римом и Констан-
тинополем, но фактически в течение столетий между папским пре-
столом и константинопольской патриархией шла никогда не зату-
хавшая то подспудная, то открытая борьба за религиозное и полити-
ческое главенство. Эта борьба изобиловала драматическими колли-
зиями, страстной догматической полемикой. Не раз церковная рознь
между Востоком и Западом доходила до жестоких стычек пап и пат-
риархов и привела в середине XI в. к разрыву — схизме. Церков-
ный мир, периодически восстанавливаемый, оказывался столь шат-
ким, что окончательный раскол был неминуем. И он действительно
произошел, когда после завоевания Византии крестоносцами като-
лическая церковь попыталась провозгласить папскую супрематию
на Востоке, но натолкнулась на решительное сопротивление как
греческого духовенства, так и широких масс населения. В последую-
щие столетия церковные разногласия переросли в открытую вражду
«схизматиков»-греков и католического Запада, и все попытки заклю-
чения церковной унии успеха не имели.
Между православной и католической церквами уже очень рано
возникли значительные расхождения как социально-политического,
так догматического и обрядового характера. Эти расхождения,
разумеется, во многом отражали различия в общественной структу-
ре и идейной жизни Византии и Запада.
В Византии церковь не имела той экономической и администра-
тивной автаркии, какая сложилась в Западной Европе. В империи
церкви и монастыри, хотя и были крупными феодальными земле-
владельцами, но так и не превратились в независимые от государства
замкнутые феодальные княжества, подобно церковным вотчинам и
аббатствам Запада. Православная церковь и экономически и полити-
чески в большей степени, чем католическая, зависела от государства,
от императорских пожалований, теснее была связана с централизо-
ванной государственной системой.
В Византийской империи православные иерархи, за редким ис-
ключением, не претендовали на главенство над могущественной свет-
ской властью. Православная церковь в Византии, существовавшая
в условиях централизованного государства, не являлась носитель-
ницей универсалистских тенденций, а, наоборот, проповедовала
единение церкви и государства. В противовес этому в феодально-
раздробленной Европе именно папский престол был провозвестни-
ком универсалистских идей и стремился стать центром католическо-
го мира, независимым от государства и стоящим над ним. Именно
римская курия неуклонно отстаивала доктрину о примате духовной
власти над светской.
Если на Западе сложилась строго централизованная церковная
организация, и только папа пользовался непререкаемым мораль-
ным авторитетом и огромной реальной властью, то на востоке в тео-
рии господствовала система пентархии — одновременного сущест-
314
вования пяти полноправных патриархий в Риме, Константинополе,
Александрии, Антиохии и Иерусалиме. Между восточными патриар-
хами не было единства, и они не хотели признавать полного главен-
ства одного из патриарших престолов. Рим и Константинополь по-
стоянно спорили из-за первенства, в ранний же период с подобными
притязаниями выступали и другие патриархии. В православной
церкви церковные соборы стояли выше патриархов и лишь они яв-
лялись создателями церковных канонов. Вместе с тем они сами под-
чинялись светской власти, в отличие от Запада, где церковные собо-
ры, за редким исключением, выполняли волю папского престола.
Внутренняя организация католической церкви носила более ари-
стократический характер, чем православной. Церковная иерархия
была осуществлена на Западе строго последовательно, и корпора-
тивная общность клира оказалась весьма прочной. В странах За-
падной и Центральной Европы католическая церковь противостояла
мирянам, как особая сплоченная привилегированная корпорация.
Обособленность католического духовенства от мирян проявлялась,
например, в причащении клириков вином и хлебом, а светских лиц
только хлебом, в установлении для всех католических священников
безбрачия—целибата. В Византии грань между духовенством и миря-
нами проводилась отнюдь не столь резко: все верующие причаща-
лись под обоими видами, безбрачие распространялось только на
епископов и монахов. В восточной церкви в несколько меньшей сте-
пени ощущалась противоположность между высшим и низшим духо-
венством.
Подобные различия в структуре церквей были, естественно, свя-
заны и с догматическими разногласиями. На Западе господствовало
учение о том, что спасение человека якобы зависит от деятельности
особой корпорации — церкви, в руках которой находится и оценка
заслуг верующего, и отпущение его грехов. Восточное же христи-
анство отличалось большим индивидуализмом, отводило важную роль
в спасении человека индивидуальной молитве и через ее посредство
допускало мистическое слияние с божеством. При этом отчетливо
давали себя знать идейные традиции обеих церквей: на Западе —
влияние юридизма, восходящего к классическому римскому праву,
на Востоке — спекулятивной греческой философии, прежде всего
неоплатонизма.
Между восточной и западной церквами довольно резко обозна-
чились расхождения, касающиеся церковной обрядности. Эти раз-
личия складывались в течение веков и являлись не только результа-
том догматических несогласий, но и символическим выражением цер-
ковных традиций Запада и Востока, на которые в свою очередь ока-
зывали воздействие локальные обычаи, принятые в церковном риту-
але той или иной местности. Языковые различия и территориальная
разобщенность Запада и Востока, естественно, усугубляли эти ли-
тургические расхождения. Споры по вопросам обрядности между
католическим и православным духовенством чаще всего втягивали
в борьбу широкие народные массы и способствовали углублению
церковной розни.
315
Однако как в католических странах Европы, так и в Византии
одновременно с тенденциями к разобщению церквей всегда находи-
лись социальные силы, поддерживающее не только экономическое
и культурное, но и церковное единение Задада и Востока. Но в
эпоху средневековья подобное единство никогда не было достигнуто.
Особый склад общественных отношений в Византии, специфика
расстановки классовых сил, государственной и церковной органи-
зации и идейно-политической жизни византийского общества во мно-
гом^тгределили своеобразие к л а с с о в о й б о р ь бы" в Визан-
тийской империи. В свою очередь, классовая борьба оказывала по-
стоянное воздействие на самые различные сферы внутренней жизни
Византийского государства. Сохранение в ранней Византии социаль-
ных и идейных традиций античного полиса, особая организация го-
родского населения по димам, необычайно большая роль зрелищ в
жизни шумных, многоязычных и многоликих по этническому соста-
ву крупных городов империи породили р византийском обществе
такое специфическое явление в истории классовой борьбы, как дви-
жение димов и столкновения цирковых Партий. Это движение не име-
ет исторических аналогийцц^ракюрни лишь для Византии от-
части Западной Римской империи. Накакая другая страна Европы и
Азии не знал подобных форм социальной борьбы.
В движении димов и факций причудливо переплетались и соци-
альные выступления народных масс, и столкновения политических
притязаний руководящих группировок цирковых партий, и рели-
гиозные разномыслия сторонников противоборствующих течений в
христианской церкви. Главное же особенностью борьбы вокруг
зрелищ являлось то, что участники движения в своих социально-
политических целях использовали прочно сложившиеся организа-
ции городского населения, выполнявшие политические, военные и
религиозные функции. Именно это придавало движению известную
сплоченность и согласованность действий и составляло особую опас-
ность для византийского правительства.
Значительно более стихийными и локально-разобщенными были
социальные выступления крайне пестрого как в классовом, так и в
этническом отношении сельского населения Византии. В ранний
период особый облик народным движениям придавали весьма слож-
ные взаимоотношения восстававших народных масс с вторгавшимися
в империю варварами. Чаще всего именно сельское население —
колоны, рабы, зависимые крестьяне вступали в союз с варварами и
объединялись в борьбе против общего врага — византийского пра-
вительства и правящих классов империи. Однако, как правило,
этот союз был недолговечен и разбивался о грабительскую политику
варварской знати. Городские же жители обычно защищали свои го-
рода от сокрушительных нападений варварских войск. Варварские
вторжения способствовали падению рабовладельческого общества в
Византии, но одновременно они несли с собой разорение страны.
В Византии, видимо, так и не сложилось в широком масштабе еди-
ного фронта народных масс империи и варваров. Это дало возмож-
ность византийскому правительству консолидировать свои силы и не
31&
только подавить народные восстания, но и отбросить варваров от
границ Византийского государства.
Византия, как и Иран, была колыбелью многих ранних народно-
еретических движений. Пестрота их необычайна: среди них мы встре-
чаем сторонников множества различных учений от самых радикаль-
ных дуалистических сект демократического характера, подобных ма-
нихеям, монтанистам, мессалианам, до гораздо более умеренных ре-
лигиозных течений, не согласных с догматами господствующей церк-
ви, как ариане, несториане или монофиситы. Наибольшее распрост-
ранение радикальные еретические движения имели среди сельского
населения Византии, хотя еретические идеи широко проникали и в
среду горожан. К социальным мотивам народно-еретических уче-
ний зачастую примешивались самые разнообразные политические
интересы различных племен и социальных групп, участвовавших в
религиозно-догматической борьбе.
Нередко с ними были связаны и соперничество различных груп-
пировок господствующего класса и сепаратистские тенденции от-
дельных провинций. Но несмотря на наличие весьма существен-
ных оттенков и градаций в характере и направленности еретических
течений в Византии, в эти движения, разумеется, в разной степени
всегда были вовлечены народные массы. Это неизбежно придавало
ересям не только религиозную, но и социальную окраску. Некото-
рые из восточных вероучений, например арианство, получили рас-
пространение и в варварских королевствах Запада. Необычайно
широкий размах народно-еретических движений характеризует
классовую борьбу в Византии в течение всего раннего средневековья.
Религиозная экзальтация, граничащая с мистическим экстазом,
жажда мученичества, страстный протест против всех погрязших в по-
роках земных правителей, бунтарский дух, соединенный с бескомп-
ромиссным аскетизмом, порожденным верой в извечную противопо-
ложность добра и зла, духа и плоти, полное отречение от земных ра-
достей — вот черты, отличавшие некоторые наиболее радикальные
еретические учения в Византии.
Идейные истоки религиозно-философских и морально-этических
представлений, легших в основу догматики подавляющего боль-
шинства византийских ересей, следует искать на Востоке. Однако в
Византии под влиянием своеобразных общественных условий и чрез-
вычайно насыщенной духовной жизни самых различных социаль-
ных слоев общества, еретические учения, пришедшие с Востока, зна-
чительно видоизменялись, принимая зачастую совершенно новые фор-
мы. Вместе с тем сама Византия сыграла весьма важную роль по-
средника в распространении народноеретических учений в Юго-
Восточной, а затем и в Западной Европе. Это можно наиболее ясно
проследить на примере судеб павликианского движения. Зародив-
шись в Армении, впитав немало восточных философско-этических
доктрин, сочетающихся с идеями раннего христианства, павликиан-
ство расцвело на византийской почве и постепенно из замкнутой
еретической секты превратилось в массовое антифеодальное движе-
317 ние. Позднее учение павликиан распространилось на Балканах и в
близких, хотя несколько модифицированных, социальных условиях
слилось с богомильством, — одним из самых мощных антифеодаль-
ных народноеретических движений, какие только знала Юго-Вос-
точная Европа в эпоху средневековья.
В свою очередь, дуалистические идеи богомильского учения, се-
мена которых были занесены на социально-родственную почву За-
пада, были восприняты последователями некоторых западноевро-
пейских ересей, в частности катарами (альбигойцами) Южной Фран-
ции, Северной Италии и отчасти Германии.
Антифеодальные крестьянские восстания в Византии отнюдь не
всегда принимали форму религиозных ересей. Видную роль в них
играли наряду с социальными, религиозными и этнические противо-
речия. В этих восстаниях нередко находила выход ненависть к Ви-
зантийскому государству со стороны покоренных империей племен
и народов, которые, став подданными Византии, все же сохранили в
известной мере самобытные черты — свои национальные языки,
военную организацию, культуру, быт и нравы. Постоянная борьба
этих народов против нивелирующего воздействия империи — харак-
терная особенность истории Византии. Ярким примером ее являются
восстания славянского и валашского населения Балкан против ви-
зантийского господства в XI—XII вв. Можно отметить еще одну спе-
цифическую черту, присущую классовой борьбе в Византии. При на-
личии в Византийской империи сильного государства, разветвлен-
ного налогового аппарата и ренты-налога крестьянские выступления
в Византии, естественно, часто принимали форму восстаний против
гнета налоговых сборщиков. В субъективном представлении кресть-
янства именно податный сборщик выступал как злейший и наиболее
опасный эксплуататор.
Весьма распространенным явлением в Византии, впрочем как и в
других странах Востока и Запада, было использование народных дви-
жений представителями господствующих классов. Непокорные фео-
далы, знатные узурпаторы, безвестные самозванцы и просто авантю-
ристы, стремясь к захвату престола византийских василевсов, не-
редко направляли народное недовольство в русло династической
борьбы. При этом они не гнушались призывать на помощь самых
злейших внешних врагов империи. Порою все эти социальные, ре-
лигиозные, этнические, антиналоговые и династические мотивы сое-
динялись в тесно сплетенный клубок в одном и том же народном дви-
жении, как это, например, было во время знаменитого восстания
Фомы Славянина.
В истории Византии бывали периоды, когда социальная борьба
народных масс сочеталась с сопротивлением иноземным завоевате-
лям и приобретала патриотическую окраску. Так случилось во вре-
мя латинского владычества, когда для зависимых крестьян-гре-
ков феодал и франк-завоеватель соединялись в одном лице, а для
торгово-ремесленного люда византийских городов главным и притом
беспощадным конкурентом стал итальянский купец. К этому присое-
динились различия в языке, культурных традициях, вероисповеда-
нии, и таившаяся подспудно неприязнь к латинянам теперь приобре-
318
ла характер непримиримой вражды, а народные выступления полу-
чили антилатинскую и антикатолическую направленность.
Еще одной характерной особенностью классовой борьбы в Ви-
зантии является постоянная смена в ее истории ведущей роли то го-
родских, то крестьянских восстаний. Весь ранний период, как уже
было сказано, отмечен преобладанием более организованных город-
ских движений, а классическое средневековье наполнено широки-
ми антифеодальными выступлениями крестьянских масс. В этот
период восстания горожан вспыхивают лишь отдельными очагами
преимущественно в самой столице империи и в ее наиболее крупных
городских центрах. В последние же столетия исторической жизни
Византийского государства вновь происходит оживление социаль-
ной борьбы городских масс Византии. Однако и в кульминационный
период своего развития в XIV в. городские движения в Византии
так и не достигли социальной консолидации и политического размаха
городских восстаний, развернувшихся в Западной Европе, в частно-
сти в Италии, в то же столетие. Это объясняется относительной эко-
номической слабостью византийских городов, отсутствием сплочен-
ности среди горожан и политической незрелостью низов городского
населения. Даже наиболее мощное городское движение в Визан-
тии — Фессалоникская республика зилотов — не нашла себе сильных
союзников и погибла потому, что осталась разобщенной внутри и
изолированной от внешнего мира извне. Временно возникший союз
горожан с восставшими крестьянами быстро распался, в то время
как феодалы в борьбе с зилотами не только создали сплоченную ли-
гу, но ради своей победы даже открыли дорогу в глубь византийско-
го государства его непримиримым врагам — туркам-османам.
Своеобразие общественного развития Византии не менее ярко про-
явилось в области Ы'Х о т и о ш е 1ПГй~ В Византий-
ской империи в сфере как гражданского, так и уголовного права в
большей степени и более длительное время, чем на Западе, сказыва-
лось влияние римских юридических традиций. В отличие о^ других
стран средневекового мира Византия, особенно в ранний период
сйоей истории, оставалась государством, где сохранялось едишЯГко-
дифициррванное и обязательное для всего населения империи дейст-
вующее право. Среди моря варварских королевств, где господствова-
ло локально-разобщенное, отражающее различные общественные по-
рядки обычное право «Варварских Правд», где римские правовые нор-
мы потеряли силу всеобщего закона, — Византия бесспорно выделя-
лась своей относительной упорядоченностью и единообразием зако-
нодательства и судопроизводства.
Вместе с тем само римско-византийское право той переходной
эпохи отличалось крайней стыь-н .Lpymsojечивостью: про-
грессивные черты сочетались в нем с реакционными воззрениями ра-
бовладельческого общества, — новое противоборствовало старому.
С одной стороны, это право несло на себе немало родимых пятен
рабовладельческого мира и по своей классовой направленности было
даже более суровым в отношении народных масс, чем обычное право
319 рождающегося феодального общества. СЦцругой стороны, в основу
законодательства ранневизантийского времени были положены луч-
шие достижения римской юридической мысли: в “нём была завершена
разработка римской теори i права, получила окончательное оформ-
ление такие теоретические понятия юриспруденции, как право, за-
кон, обычай, уточнено различие между частным и публичным правом,
определены нормы уголовного права и процесса, заложены основы
регулирования международных отношений.
Недаром в памяти потомков Византия навсегда останется стра-
ной, где была осуществлена знаменитая Юстинианова кодификация
римского права. Именно благодаря ей сокровища римской юриди-
ческой науки смогли стать достоянием юристов средних веков и но-
вого времени.
Юридическая наука ранней Византии не ограничивалась только
кодификацией римского права. Она значительно обогатилась, впи-
тав в себя философско-правовые идеи греческих философов, религиоз-
но-этические представления восточных народов, а также христианст-
ва. Все это помогло оформлению теории «естественного права», по-
нятий «гуманности» и равенства человека перед законом. Произо-
шел как бы взаимный обмен правовыми и этическими ценностями,
созданными греко-римским и восточным мирами.
В цротивопоп средневековой Европе именно Византия явля-
лась страной, где в действующем гражданском праве Получил" юрй?
дическую санкцию принцип полной частной собственности.' Это не
могло не иметь значительных последствий: защита прав частной соб-
ственности стимулировала развитие товарно-денежных отношений,
бсооенно в горЩщх~Впваптии.----------—-
Вместе с тем юридическая санкция принципа частной собствен-
ности, регулирование торгово-ростовщических операций, прав на-
следования и других институтов римско-византийского законода-
тельства оказали бесспорное влияние на развитие юридической мыс-
ли в Западной и Восточной Европе и породили рецепцию Юстиниа-
нова права в буржуазном обществе.
Однако сохранением для будущих поколений высших достиже-
ний римского права отнюдь не ограничивается историческая значи-
мость византийского законодательства. Несмотря на то что важным
отличием Византии от других стран средневекового мира было пре-
обладание в византийской юриспруденции на всем протяжении су-
ществования империи римских правовых норм, было бы ошибочным
представлять византийское законодательство как нечто раз и навсег-
да застывшее и лишь повторяющее на разные лады основы ранневи-
зантийского права. Право феодальной Византии постепенно видо-
изменялось, развивалось- воссоздавая в новых юридических узако-
нениях многообразие социально-экономической и политической жиз-
ни византийского общества. Не столь блестящее, как рЖгское право,
с точки зрения разработки теоретических положений юриспру-
денции, византийское законодательство классического средневе-
ковья все же отражало эволюцию форм собственности и эксплуата-
ции, изменения общественных связей, преобразование структуры
классов, государства, церкви, налогового обложения, появление но-
320
вых форм классовой борьбы. В большей или меньшей степени эта
эволюция обнаруживается в большинстве памятников византийского,
светского и канонического права той эпохи.
Правда, следует подчеркнуть, что сквозь плотный покров римской
юридической терминологии порой бывает трудно прощупать вызре-
вание новых общественных институтов. Оформлению феодального
права собственности в Византии, например, во многом препятство-
вало сохранение римских правовых традиций с их последовательно
проведенным принципом частной собственности. Новые отношения —
там, где они зарождались, — оформлялись в категориях безуслов-
ной частной собственности, феодальные по своему существу связи
зачастую принимали облик римского вещного права или римских
договорных отношений. Если феодальная терминология для отноше-
ний крестьянской зависимости в Византии была создана, то особой
терминологии для отношений феодальной собственности на землю
византийское право по существу так и не знало.
Сохранявшееся еще в поздней Византии классическое римско-
византийское право в известной мере препятствовало правслзоЗтупфггр-
Млению условной иерархической феодальной собственности. 7Л~тгрц
сравнительно слабом вызревании элементов рГа’ннекапиТалистиче-
ского строя оно еще не могло быть применено для юридической санк-
ции новых общественных отношений. В этом кроется причина того,
на первый взгляд парадоксального явления, что классическое рим-
ско-византийское право получило импульсы качественно нового раз-
вития не в самой Византийской империи, а на почве Западной Евро-
пы. На Западе, где более интенсивно зарождались раннекапитали-
стические отношения,, это право, основанное на частной собственно-
сти, было использовано применительно к новым социально-полити-
ческим условиям жизни. Рецепция римско-византийского права сти-
мулировала, в свою очередь, дальнейшее оформление правовых инсти-
тутов буржуазного общества в Западной Европе.
Выдающуюся роль играло Византийское государство и в между-
народной жизни средневекового общества. Удельный вес Византии
на международной арене, разумеется, изменялся: Византийская им-
перия знала и периоды расцвета своего внешнего могущества, и тя-
желые годины военных поражений и дипломатических неудач. Но
всегда Византия сохраняла самые разветвленные внешнеполити-
ческие связи, всегда стремилась оказывать влияние на ход междуна-
родных событий не только в Европе, но и в Азии, а временами даже и
в Африке.
В течение веков не раз менялись главные враги Византии, меня-
лись и ее союзники. В раннее средневековье основная опасность гро-
зила империи с востока и севера. Сперва ей приходилось отбивать
удары закованных в броню сасанидских воинов и грозных, хотя и
беспорядочных полчищ варваров-гуннов, готов, авар, славян. Позд-
нее их сменили удачливые завоеватели — арабы, которым, однако,
так и не удалось сломить мощь Византии. Не раз под стенами Кон-
стантинополя появлялись ладьи храбрых руссов и войска болгар.
321 Нередко сама Византия переходила в наступление на своих соседей,
21 История Византии, т® III
нанося им чувствительные поражения. С XI в., несмотря на продол-
жающуюся борьбу на Востоке, которая велась на этот раз с турка-
ми-сельджуками, основная опасность для Византии переместилась
на Латинский Запад. Именно оттуда появились и кичливые норманны
и расчетливые итальянцы, и первые завоеватели Константинополя—
грабительские армии крестоносных рыцарей.
В последние столетия существования Византийского государства
наибольшая, на этот раз смертельная, опасность вновь надвинулась
с Востока, откуда хлынули и смяли империю войска турок-османов.
Гибели Византийской державы способствовало и вероломное попусти-
тельство Запада, и постоянные столкновения со славянскими госу-
дарствами Балканского полуострова, ослабившие перед лицом об-
щего врага как Византию, так и славян.
Только после падения Византии ошеломленная Европа в какой-
то мере осознала ту историческую роль, которую долгие годы играла
эта страна в международной политике средневековья.
Византийская империя, подобно Древней Руси, на протяжении
столетий служила как бы барьером для Западной Европы, о кото-
рый разбивались многочисленные тюркские и монгольские орды,
двигавшиеся с Востока.
Византийское государство в течение всей своей истории находи-
лось в центре сложной внешнеполитической борьбы. Быть может,
именно тяжелая международная обстановка и выковала столь ис-
кусную и изощренную византийскую дипломатию. Внешняя по-
литика Византии прославилась умением комбинировать тайную
дипломатическую игру с меткими военными ударами. Особенно ис-
кусно умели византийские правители разбить сильного врага чужим
оружием, хитрыми интригами, натравив на него его же союзников.
Окруженная опасностями, Византия постоянно старалась из-
бежать одновременной борьбы на два фронта. И всегда, когда ей
это удавалось, она выходила победительницей из самых острых кол-
лизий.
Препятствуя объединению врагов, византийское правительство
не брезговало для достижения своих целей любыми средствами. Ча-
ще всего в ход пускались подкуп иноземных правителей, интриги
при иностранных дворах, натравливание одних народов на другие,
разжигание среди соседей племенной или религиозной розни. Ви-
зантийская дипломатия являлась своего рода кодексом вероломства:
ее девизом по-прежнему оставался испытанный принцип политики
римлян — «Разделяй и властвуй!». Коварство и изворотливость,
умение плести самые хитроумные козни, разыгрывать дипломати-
ческие комбинации, как шахматную партию, — были основным нер-
вом византийской дипломатической системы. Византийские дипло-
маты были великими мастерами склонять к измене самых лучших
друзей своих противников, разъединять своих врагов, покупать за
золото и высокие имперские титулы союзников. Широко использо-
вались и династические браки иноземных правителей с византийски-
ми принцессами для подчинения соседних государств влиянию Ви-
зантии.
322
Вместе с тем византийской дипломатии были присущи и некото-
рые особые черты, отличающие ее от дипломатии других феодальных
государств Европы. Прежде всего византийская дипломатия носила
централизованный характер. Вся внешнеполитическая деятельность
византийских дипломатов руководилась из единого центра — им-
ператорского дворца и находилась под неустанным строжайшим
контролем государства. Текли столетия, чередовались у власти со-
циальные группировки господствующего класса, приходили и ухо-
дили с исторической арены византийские императоры и их логофеты,
менялись в зависимости от внутренних и внешних причин цели и
задачи внешней политики Византии, но сохранялась централизация
византийской дипломатической системы, совершенствовались ее
методы и приемы.
В сравнении с неупорядоченной, распыленной, зачастую дейст-
вующей несогласованно дипломатией варварских королевств или
феодальных княжеств раздробленной на замкнутые мирки Евро-
пы, централизованная, твердо направляемая государством визан-
тийская дипломатия имела свои бесспорные преимущества. Визан-
тийское государство, используя традиции Поздней Римской империи,
сумело создать необычайно разветвленную дипломатическую систе-
му. Византийская империя обладала огромным штатом высоко об-
разованных дипломатов и массой переводчиков, обученных языкам
почти всех известных тогда народов мира.
Заслугой византийской дипломатии является разработка правил
посольского дела: порядка приема и отправления посольств, опреде-
ления прав и обязанностей послов и других дипломатов. В положе-
нии византийского посла при иноземном дворе наблюдалась драма-
тическая двойственность: с одной стороны,; Византия чрезвычайно
заботилась о поддержании высочайшего престижа посла великого го-
сударства, с другой — посол всегда оставался лишь исполнителем
воли императора и мог принимать серьезные решения только с его
санкции. Для охраны своих дипломатов Византия ввела в междуна-
родное право принцип неприкосновенности личности посла; этот
принцип позднее получил широкое распространение в странах За-
падной и Восточной Европы. Византийской дипломатией была вве-
дена процедура заключения и расторжения договоров с иностран-
ными державами, созданы формуляры международных договоров,
составляемых обычно на языках обеих договаривающихся сторон,
установлен церемониал их подписания. Византийские дипломаты
применили систему верительных грамот для послов и определили
многие другие формальности дипломатического ритуала. Пышный
церемониал приема иностранных послов в императорском дворце
Константинополя должен был своим блеском ослепить варваров,
внушить им представление о силе Византийского государства,
скрыть от них все его слабости. Задачей византийской дипломатии
было очаровать и одновременно запугать чужеземных послов, чтобы
тем легче их обмануть. Иностранные послы при византийском дворе
жили фактически на положении почетных пленников, которых стре-
323 мились полностью отгородить от населения империи. Их то одари-
21*
вали роскошными подарками, то в случае неуступчивости унижали
и грозили убить. Все чужеземные дипломаты, приезжавшие в Визан-
тию, были опутаны хитроумной сетью неусыпного надзора.
Византийская дипломатия умело использовала во внешнеполи-
тических интересах византийского правительства торговые, рели-
гиозные и культурные связи империи с самыми различными страна-
ми и народами. Византийский купец, миссионер и дипломат в боль-
шинстве случаев действовали единодушно, способствуя распростра-
нению влияния Византийского государства далеко за его пределами.
Порою же купец и миссионер одновременно выполняли и диплома-
тические функции, проникая раньше послов в самые отдаленные и
неведомые страны.
Византийские дипломаты, купцы и миссионеры неустанно соби-
рали в интересах своего правительства многообразные сведения о
всех государствах, где им довелось побывать, о политической ат-
мосфере, царящей при дворах правителей иноземных королевств,
о военном деле, торговле, нравах и обычаях различных народов.
Иногда на основе этих наблюдений впоследствии рождались инте-
реснейшие описания самых экзотических стран, являющиеся пре-
восходным историческим источником. Вместе с тем сами торговые и
церковные интересы Византии, в свою очередь, зачастую направляли
деятельность византийской дипломатии.
Особенно крупная роль во внешней политике Византии принад-
лежала церкви и церковным миссиям. Распространение христиан-
ства являлось важнейшим дипломатическим орудием Византии на
протяжении многих столетий. Гибкость и изворотливость византий-
ской дипломатии были в равной степени присущи и миссионерской
деятельности православной церкви. Стремясь скрыть истинные по-
литические цели под маской благожелательности, стремясь прив-
лечь на свою сторону симпатии новообращенных народов, Констан-
тинопольская патриархия применяла более гибкие методы миссио-
нерской деятельности, чем папский престол. Византийские миссио-
неры вели проповедь христианства и вводили богослужение на мест-
ных языках, они переводили на эти языки священное писание, в то
время как католический Рим сурово искоренял литургию на нацио-
нальных языках. Такая гибкая политика православной церкви во
многом способствовала успеху византийской дипломатии, утвержде-
нию византийского политического и идейного влияния в христиа-
низированных странах.
Византийская дипломатия оказала глубокое влияние на органи-
зацию дипломатического дела в других средневековых государствах
и долгое время оставалась своего рода эталоном для многочислен-
ных варварских народов. Организационные принципы и внешние
формы дипломатического этикета византийской дипломатии легли
в основу европейской дипломатии феодальной эпохи. По своей целе-
направленности и четкой централизации с византийской диплома-
тической системой в Европе может сравниться лишь дипломатия
католического престола и Венецианской республики. Но, кстати
сказать, именно венецианские дожи и папская курия особенно много
324
заимствовали в своей дипломатической деятельности от византий-
ской дипломатической школы, а многие их агенты были учениками и
последователями византийских дипломатов.
Сама византийская дипломатия, в свою очередь, немало позаим-
ствовала от дипломатической Организации восточных монархий, в
частности Сасанидского Ирана и особенно Арабского халифата. Не-
смотря на длительные войны с персами и арабами Византия поддер-
живала постоянные тесные связи с восточным миром, что, естествен-
но, привело к взаимному усвоению обеими сторонами приемов и ме-
тодов дипломатии другой страны. Этому способствовало и то, что
дипломатическая система Ирана и Арабского халифата тоже во мно-
гом носила централизованный характер, направлялась правитель-
ством шахов и халифов и тем самым была более близка к византий-
ской дипломатии, чем дипломатическая организация феодальных
княжеств и королевств Европы.
В истории мировой культуры византийской цивилизации,
поражавшей современников не только своей торжественной пышно-
стью, но и внутренним благородством, изяществом форм и глубиной
мысли, принадлежит особое и бесспорно выдающееся место. В тече-
ние всего своего тысячелетнего существования Византийская импе-
рия — эта прямая наследница греко-римского мира и эллинисти-
ческого Востока — оставалась центром своеобразной и поистине
блестящей культуры. Более того, вплоть до XIII в. Византия по
уровню развития образованности, по напряженности духовной жиз-
ни и красочному сверканию материальной культуры, бесспорно,
стояла впереди всех стран средневековой Европы.
Создание византийской культуры было сложным, порой мучи-
тельно-противоречивым процессом. Византийская цивилизация, в
отличие от западноевропейской, в тревожные времена варвар-
ских нашествий во многом осталась последним оплотом греко-рим-
ских традиций. Как византийская государственность устояла под
натиском варваров, так и византийская культура сумела противо-
стоять волне варварских влияний. Византийская культура, однако,
сама впитала художественные традиции, созданные многочислен-
ными народами, населявшими империю. Не только греки, но сирий-
цы и копты, армяне и грузины, малоазийские племена и славяне,
народности Крыма и латинское население Иллирика в разной, ко-
нечно, степени внесли свою лепту в формирование собственно ви-
зантийской культуры. Но после ее окончательного сложения куль-
турное развитие этих народов пошло под знаком нивелирующего гос-
подства византийской цивилизации.
Становление византийской культуры происходило в обстановке
глубоко противоречивой идейной жизни ранней Византии. Это было
время складывания всей идеологии византийского общества, оформ-
ления системы христианского миросозерцания, утверждавшегося в
острой борьбе с философскими, естественнонаучными и эстетиче-
скими воззрениями античного мира. На авансцене идейной жизни
той поры мы видим страстную полемику языческих философов и
христианских богословов, шумные столкновения прославленных
325
риторов и фанатичных монахов. Христианство энергично ведет насту-
пление, но язычество еще не сдает окончательно своих позиций, а
порою одерживает временные победы.
Античные традиции еще господствуют в естественных науках, в
проникнутой пафосом римской государственности придворной исто-
риографии, в искусственной, наполненной духом ретроспективизма
светской поэзии, в блистающей отточенностью аттических форм ри-
торике и эпистолографии. Еще сохраняются античная космогония и
космография, высокий уровень научного познания мира, живут
эстетические идеалы эллинизма.
Вместе с тем именно в этот период медленно, но неуклонно идет
процесс сближения, взаимопроникновения и взаимообогащения ан-
тичной и христианской культур. Христианство, победив полити-
чески, могло, однако, бороться с неиссякаемым обаянием антично-
сти в сфере философии, науки, классической литературы и искусст-
ва, лишь усваивая и ставя себе на службу высшие достижения язы-
ческой цивилизации.
Если в раннем христианстве с его ригористической непримири-
мостью в художественном творчестве наблюдалось нарушение гар-
монии между формой и содержанием, если дидактичность и суровый
аскетизм раннего христианства приводили к забвению формы в уго-
ду нравоучительности, а все, на чем сохранялось клеймо язычества,
с пренебрежением отбрасывалось, то позднее положение существен-
но изменилось. Наиболее образованные и дальновидные христиан-
ские богословы поняли необходимость овладения всем арсеналом язы-
ческой культуры, использования ее филигранной формы при созда-
нии новых философских и эстетических концепций.
В патристической литературе ранневизантийской эпохи, где за-
кладывался фундамент средневекового христианского богословия,
мы видим сочетание идей раннего христианства с неоплатонической
философией, парадоксальное переплетение античных риторических
форм с новым идейным содержанием. Христианская догматика фор-
мируется под сильным воздействием неоплатонизма. Мистический
и теистический характер учения неоплатоников, их этические воз-
зрения, перекликавшиеся с христианским аскетизмом, открывали
путь к такого рода сближению. В самом неоплатонизме в борьбе
двух течений — радикального, враждебного христианству, и более
умеренного — постепенно берут верх сторонники компромисса с
христианским богословием. Происходит как бы двуединый процесс
отталкивания, обособления и одновременно сближения, слияния нео-
платонической философии и христианского богословия. Он завер-
шается, как известно, поглощением неоплатонизма христианством.
В переходную эпоху гибели рабовладельческого и становления
феодального общества коренные сдвиги происходят во всех сферах
духовной культуры Византии. Рождается новая эстетика, возника-
ет новое видение мира, более соответствующее складу мышления и
эмоциональным запросам средневекового человека. Патристическая
литература, библейская космография, литургическая поэзия, мона-
шеская повесть, всемирная хроника, христианская агиография,
326
пронизанные религиозным миросозерцанием, мало-помалу овла-
девают умами византийского общества.
Лихорадочный темп жизни, полной социальных и политических
катаклизмов, отражается в самых разнообразных сферах творческой
деятельности людей того времени. Общественная мысль находится
в постоянном движении. В империи бушуют тринитарные и христо-
логические споры, идет непримиримая борьба господствующей церк-
ви с ересями. Вся духовная жизнь общества отличается драматиче-
ской напряженностью. Вместе с тем в ней наблюдается удивитель-
ное смешение языческих и христианских идей, мыслей, образов,
представлений, колоритное соединение языческой мифологии с хри-
стианской мистикой. Эпоха становления новой, средневековой куль-
туры рождает талантливых, порою даже отмеченных печатью гения,
мыслителей, писателей, поэтов. Индивидуальность художника еще
не растворилась в церковно-догматическом мышлении. Интимная
биографичность, глубочайший самоанализ, смятенность душевных
переживаний характерны для некоторых поэтических произведений
того времени. Психологизм и душевная открытость поэзии Гри-
гория Назианзина перекликаются со знаменитой на Западе «Испо-
ведью» Августина.
В формирующейся христианской идеологии в этот период можно
наметить две струи: аристократическую, связанную с господствую-
щей церковью, и плебейско-народную, выросшую из ересей и кор-
нями уходящую в толщу религиозно-этических представлений на-
родных масс и широких слоев беднейшего монашества. Православ-
ная церковь, господствующие классы империи, императорский двор,
константинопольская аристократия и образованное высшее духовен-
ство все энергичнее выступают за использование всего лучшего, что
было дано человечеству античной культурой. Христианские бого-
словы, писатели, проповедники все чаще и чаще заимствуют из со-
кровищницы греко-римской цивилизации импонирующую простоту
и пластичность философской прозы, филигранные методы неоплато-
нической диалектики, логику Аристотеля, практический психоло-
гизм и искристое красноречие античной риторики. Постепенно про-
исходит своего рода подспудная реабилитация классического образо-
вания и античной литературы, в школах, наряду с Библией, начи-
нают изучать Гомера. В ранневизантийский период христианская
ученая литература достигает высокой степени утонченности, соеди-
няя изысканное изящество формы с глубоким спиритуализмом со-
держания. Византийская богословско-патристическая литература
оказала огромное влияние на формирование богословско-философ-
ских концепций в Западной Европе раннего средневековья.
Иные эстетические идеалы в это же время были выдвинуты пред-
ставителями плебейского народного течения в христианской идео-
логии. Питаемая народной средой, рождается новая монашеская по-
весть и хроника, церковная поэзия, агиография. Это направление
вольно или невольно все больше приближает христианскую литера-
туру к народу и отрывает ее от ученой античности. В художественное
творчество все сильнее проникают стихийный темперамент, народная
327
цельность и наивность восприятия мира, искренность и эмоциональ-
ная приподнятость нравственных оценок, неожиданное соединение
мистицизма с жизненностью бытового колорита, набожной легенды
с деловитым практицизмом. Сильная народная струя проникает в
литургическую поэзию, где рождается новая метрика и ломаются
античные нормы стихосложения, где торжествуют новые эстетиче-
ские идеалы, пронизанные народным духом.
В VII в. завершается первый этап развития византийской куль-
туры и идеологии. К этому времени окончательно кристаллизуется
христианская догматика, в основном складываются эстетические воз-
зрения византийского общества. На смену драматической напря-
женности беспокойных первых столетий истории Византии прихо-
дит некоторое идейное успокоение, в общественной мысли господство
получают спиритуалистические идеалы созерцательного покоя, нрав-
ственного совершенства, все как бы застывает, делается строже,
суше, статичнее. Христологические и тринитарные споры, будоражив-
шие ранневизантийское общество, временно затихают, подчиняясь
единому церковно-догматическому мировоззрению.
В культурной жизни империи этого времени весьма ощутимы упа-
док научных знаний, вульгаризация и сакрализация литературы,
снижение уровня образованности. Античные традиции временно
меркнут, уступая место средневековому миросозерцанию. В VIII—
X вв. наблюдается известная стабилизация византийской культуры:
это были века систематизации христианского богословия. Богослов-
ско-философская мысль окостеневает, теряет свой творческий харак-
тер, труды богословов и философов делаются все более догматичны-
ми и компилятивными. Происходит как бы обобщение и классифи-
кация всего достигнутого в науке, богословии, философии, литерату-
ре. Завершается процесс своего рода отрицания античной культуры.
Этому сопутствует усиление традиционализма и консервативных
веяний в духовной жизни византийского общества. Идеализация
ушедшего в прошлое величия римско-византийского государства,
прославление василевсов ромеев, истинной веры, правопорядка,
превосходства цивилизованных византийцев над невежественными
варварами получают выражение в застывшем в своей парадной не-
подвижности придворном этикете, в пышном церковном ритуале.
Магия обряда проникает всюду — в богослужение, в придворный
церемониал и дипломатию, в частную жизнь общества.
В греческой литургии как бы сливаются воедино медлительный
ритм богослужебного действа, величавое спокойствие церковных
гимнов с торжественными интонациями церковной музыки и очерта-
ниями церковного интерьера. Здесь было достигнуто такое же гармо-
ническое единство поэтического текста и архитектурного простран-
ства, как в греческом театре классической эпохи.
Устремленность в прошлое, консерватизм мышления, однако, от-
нюдь не свидетельствовали о духовном застое, лености мысли, бес-
силии ума византийцев. Это была своего рода общественная позиция,
выдвинутая для защиты классовых основ византийского общества и
государства.
328
В период классического средневековья в византийской культуре
полностью торжествуют обобщенно-спиритуалистические принципы.
Общественная мысль, литература, искусство как бы отрываются от
реальной действительности и замыкаются в кругу высших, абстракт-
ных идей. Христианство, борясь как против античного миросозер-
цания, где царила гармония духа и тела, так и против дуалистиче-
ских еретических учений, отделявших непроходимой пропастью ду-
ховное и телесное начала, хотя и осознает трагическую противоречи-
вость мира, но стремится снять это противоречие. Выход из тупика,
создаваемого этим извечным конфликтом духа и материи, христиан-
ство ищет в примирении духа и плоти, в соединении несоединимого
путем подчинения плотского начала духовному.
Византийская литература этого периода обращается к символи-
ческому лиризму; ей теперь чужда динамика действия, разрешение
конфликта достигается не путем саморазвития образа героя, а через
его внезапное духовное озарение. В литературу врывается элемент
чуда и занимает там надолго прочные позиции. Метафоры и аллего-
рии делаются все пышнее, но безжизненнее, масштабы повествова-
ния грандиознее, но дальше от интимной жизни и психологических
переживаний человека. Характеристика персонажей часто лишается
полнокровной конкретности.
Византийская литература, как и вся культура той эпохи, в своей
основе статична, бездейственна, рассудочна. Художник не только не
вмешивается в течение окружающей жизни, не только не высказы-
вает своего отношения к ней, но даже и не стремится познать все
многообразие бытия. Он часто живет в выдуманном, нереальном мире
рассудочных абстракций и канонизированных ситуаций и образов.
Вместо познания природы и человека он занят воплощением идеи в
стройной системе символов. Постоянная изменчивость, подвижность
видимого мира для него лишь иллюзия, лишь оболочка, скрывающая
неизменную извечную сущность всех вещей. Повествование замыка-
ется в кругу излюбленных трафаретных сюжетов; в произведениях
церковной литературы той поры поселяются символические, стерео-
типные герои, абстрактные пейзажи, господствует метафизическая
игра словами, порою утомительный фразеологический этикет. Пол-
нокровные бытовые детали, грубоватый народный юмор, столь харак-
терные, например, для житийной литературы ранней Византии, все
чаще сменяются бесплотными, аскетическими фигурами мучеников
и святых. Канонизированность и унифицированность всей духовной
жизни Византии постоянно поддерживаются строгой регламентаци-
ей мышления со стороны государства и господствующей церкви.
Задачи творчества четко ограничены поучительностью, дидактично-
стью литературы: цель писателя — не осмысление природы и бытия,
а просвещение и спасение тех, кто бродит во тьме невежества и гре-
ховности. Для него нет необходимости обладать своим собственным
видением мира.
Канонизированность и традиционность византийской культуры
той эпохи не смогли, однако, полностью погасить в общественной
329 жизни внутреннего творческого горения, уничтожить живые иска-
ния полнокровных художественных образов. В сухую пустыню го-
лых абстракций из реальной жизни порой неожиданно врываются
трогательно-поэтичные, наивно-бесхитростные образы простых, ма-
леньких страждущих людей. На страницах византийской житийной
литературы возникает истинно народный образ немощного телом,
но чистого душой человека. Обычно это нищий духом, всюду гони-
мый, осыпаемый насмешками и оскорблениями толпы юродивый.
Но именно он, такой несчастный, а порой смешной в своей беспомощ-
ности, рисуется агиографами как избранник божий, который творит
чудеса и совершает подвиги добродетели. Все повествование прони-
зывает щемящее чувство искреннего сострадания к бедному челове-
ку, такому убогому и такому мудрому в своей простоте. В литерату-
ре хотя и увековечивается дисгармония, царящая в мире, но вместе
с тем громко звучат нотки гуманизма, которых так не хватало в мо-
ральном кодексе рабовладельческого общества.
Таким образом, двойственность византийской культуры, наличие
и противоборство аристократической и народной струи не стираются
даже в периоды наивысшего господства догматизированной церков-
ной идеологии. Вместе с тем, в отличие от Западной Европы, почти
целиком утратившей в раннее средневековье сокровища античной
культуры, в Византии традиции греко-римской цивилизации никогда
не умирали, а упадок образованности ощущался в значительно
меньшей степени, чем на Западе. Естественно поэтому, что и возрож-
дение античной культуры в Византии началось раньше, чем в Запад-
ной Европе. Средневековая христианская Византия как бы хочет,
но не может сбросить с себя груз античной культуры, и все вновь и
вновь возвращается к этому источнику знания. Правда, в IX—X вв.
изучение античности в Византии не было еще творческим, а носило
компилятивный характер. X век был веком энциклопедий, компен-
диев, эксцерптов из произведений древних авторов, но мало-помалу
античное наследие вновь начинают использовать в целях развития
новых эстетических взглядов общества.
Значительное накопление позитивных знаний, медленный, но не-
уклонный рост естественных наук, расширение представлений чело-
века о земле и вселенной, потребности мореплавания, торговли, дип-
ломатии, юриспруденции, развитие культурного общения со стра-
нами Европы и арабским миром — все это приводит к обогащению
византийской культуры и крупным переменам в мировоззрении ви-
зантийского общества. В XI—XII вв. в византийской культуре про-
исходят серьезные сдвиги. Это было время подъема научных знаний
и зарождения рационализма в общественной мысли византийского об-
щества. Крупные византийские мыслители того времени впервые
пытаются, правда пока еще не очень последовательно, логически
обосновать важнейшие церковные догматы. Рационалистические тен-
денции у византийских философов и богословов, так же как и запад-
ноевропейских схоластов X—XII вв., проявлялись прежде всего в
стремлении сочетать веру с разумом, а порою и поставить разум вы-
ше веры. Но в отличие от западноевропейской схоластики византий-
ская философия XI—XII вв. строилась на основе античных фило-
330
софских учений разных школ, а не только преимущественно на тру-
дах Аристотеля, как это было на Западе. Выразителями рационали-
стических веяний в византийской философии были Михаил Пселл,
Иоанн Итал и их последователи.
Важнейшей предпосылкой развития рационализма в Византии
был новый этап возрождения античной культуры в империи, нашед-
ший выражение в осмыслении античного наследия как единой целост-
ной философско-этической системы. Византийские мыслители XI —
XII вв. воспринимают от античных философов уважение к разуму;
на смену слепой вере, основанной на авторитете, приходит исследо-
вание причинности явлений в природе и обществе. Рационалисти-
ческие идеи византийской философии XI —XII вв. оказали замет-
ное влияние на развитие западноевропейской схоластики и средне-
вековой философской мысли в целом. Как в Византии, так и на За-
паде они подвергались жестоким гонениям со стороны господствую-
щей церкви.
В это же время происходят значительные сдвиги в литературном
творчестве и морально-этических воззрениях византийского обще-
ства. В период расцвета феодализма и тесного политического и куль-
турного общения Византии с Западом усиливается светское течение
в византийской литературе, в кругах феодальной знати и интелли-
генции растет религиозный индифферентизм, появляются остро са-
тирические произведения, бичующие пороки монашества. Монаше-
ский идеал целомудрия находит все меньше адептов и сменяется вос-
певанием простых человеческих радостей земной любви. Создание
куртуазного рыцарского романа на Западе совпадает с появлением в
Византии воинской повести, героического эпоса, любовного романа,
на страницах которых живут и действуют новые герои — смелые во-
ины, творящие чудеса храбрости уже не во имя аскетических идеа-
лов спасения души, а ради своих прекрасных возлюбленных и во
славу василевса ромеев. В литературе происходит смена жанров —
классическое житие заменяется светской повестью, всемирные хро-
ники — мемуарами и трудами историков, описывающих современ-
ные им события. Византийская историография вновь переживает
блестящий расцвет. Возрождается риторика, эпистолография. Наря-
ду с религиозными гимнами развиваются светская любовная лирика
и обличительная сатирическая поэзия.
Но новые веяния проявляются не только в эволюции литератур-
ных жанров, а прежде всего в изменениях этических воззрений. За-
метно меняется творческая позиция художника. На смену пассив-
ному преклонению перед церковно-догматическим отображением
мира сверхчувственных сущностей постепенно приходит осознанное
восприятие художником реального мира.
Художник теперь не только ясно видит всю противоречивость и
сложность человеческой души, но и дает свою оценку действий чело-
века. Если в житийной литературе предшествующих столетий харак-
теристика героя была всегда однозначной — он был или сосудом доб-
ра, или вместилищем всех зол, то ныне в литературе появляются
сложные человеческие характеры: герой рисуется уже не только свет-
331
лой или темной краской, но и полутонами, образ делается более
жизненным, правдивым. Сам писатель то восхищается своим героем,
то иронизирует над ним, то бичует его пороки. Сочнее, полнокров-
нее становится и язык литературных произведений, мертвый, книж-
ный язык античных классиков или отцов церкви начинает заменяться
народным разговорным языком.
Все эти бесспорно прогрессивные явления в византийской куль-
туре XI—XII вв. нашли свое дальнейшее развитие в последний пе-
риод существования Византийской империи. Вместе с тем они натал-
кивались на самое отчаянное сопротивление со стороны идеологов
господствующей церкви. Культура поздней Византии отмечена пе-
чатью утомленного величия. В обстановке трагического умирания
некогда могучей империи, ныне зажатой в кольце внешних врагов и
сотрясаемой внутренними социальными конфликтами, происходит
ясная поляризация двух основных течений в византийской идео-
логии.
Даже в самую тяжкую годину вражеских нашествий в Византии
сохранялись очаги культуры, билась живая мысль, зрели новые идеи,
порою опережавшие свой век и предвосхищавшие эпоху гуманизма.
Передовые социально-политические идеалы зилотов, смелая, пусть
утопическая, философско-религиозная система Плифона, стремивше-
гося не только создать свою новую, проникнутую языческим пантеиз-
мом религию, но и возродить в Византии идеальное государство
Платона, хотя и были обречены на неудачу, оставили заметный след
в развитии человеческой мысли.
В возрожденной политии Платона Плифон видел не абстрактный
идеал государственного устройства, а реформированное на новой
социальной основе реальное Византийское государство, где будут
гармонически трудиться под защитой воинов как богатые граждане,
так и простые труженики, управляемые мудрыми философами. Там
вновь под эгидой протекционизма расцветут ремесло и торговля, бу-
дет создана национальная регулярная армия, способная спасти им-
перию. В политическом учении Плифона уже зрели семена реальных
идей национального государства,за которыми было будущее в Европе.
Последний период истории Византии был в то же время веком вы-
дающихся византийских эрудитов. Широчайшие познания прослав-
ленных византийских философов, богословов, филологов, риторов —
таких, как Димитрий Кидонис, Мануил Хрисолор, Виссарион Никей-
ский и другие, вызывали безграничное восхищение итальянских гу-
манистов, многие из которых были учениками и последователями ви-
зантийских ученых. В историографии и светской литературе поздней
Византии явственно проступают гуманистические черты — интерес
к человеческой личности, к природе, мирозданию; наряду с библей-
ской концепцией исторического процесса зарождаются новые исто-
рико-философские теории, в частности теория закономерной смены
мировых монархий. В это время заметен прогресс в точных и естест-
венных науках, особенно в математике и медицине.
В XV в. все теснее становится идейное общение византийских
эрудитов с итальянскими учеными, писателями, поэтами, все силь-
332
нее их влияние на формирование раннеитальянского гуманизма.
Именно византийским эрудитам суждено было открыть западным гу-
манистам прекрасный мир греко-римской древности, познакомить их
с классической античной литературой, с подлинной философией
Платона и Аристотеля.
Но одновременно с зарождением гуманистических идей в позд-
ней Византии происходит необычайный взлет мистицизма. Как буд-
то бы все временно притаившиеся силы спиритуализма и мистики,
аскетизма и отрешенности от жизни консолидировались теперь в
исихастском движении и начали наступление на идеалы Ренессанса.
В атмосфере идейной безнадежности, порождаемой смертельной
военной опасностью, феодальными усобицами и разгромом народ-
ных движений, среди византийского духовенства и монашества зре-
ло стремление найти спасение от земных бед в мире пассивной со-
зерцательности, полном успокоения, — исихии, в самоуглубленном
экстазе, дарующем мистическое слияние с божеством и озарение
божественным светом. Поддерживаемое господствующей церковью и
феодальной знатью, учение исихастов одержало победу, заворожив
мистическими идеями широкие народные массы империи. Победа
исихастов во многом была роковой для культурного развития Ви-
зантии, да и для судеб самого Византийского государства: исихазм
задушил ростки гуманистических идей в литературе и искусстве,
ослабил волю к сопротивлению народных масс в борьбе с внешними
завоевателями. Мистические идеи исихазма оказались весьма живу-
чими и после падения Византии проникли далеко за пределы импе-
рии в страны Восточной и Юго-Восточной Европы.
Прогрессивные идеи византийских мыслителей, горячих привер-
женцев античной цивилизации, однако, не исчезли бесследно, а были
перенесены на почву Западной Европы, где и продолжали жить, во
многом оплодотворив ее культуру в эпоху Ренессанса.
Выдающееся место в истории мировой культуры по праву принад-
лежит также византийскому искусству. Средневе-
ковая Европа обязана Византии созданием неповторимого по своей
эмоциональной силе и элегантной изысканности художественного
стиля, оказавшего неизгладимое воздействие на развитие эстети-
ческих воззрений во многих сопредельных с империей странах.
Византийское искусство генетически восходило к эллинистиче-
скому и восточнохристианскому художественному творчеству.
В ранний период в византийском искусстве как бы слились воедино
рафинированная пластичность и трепетная чувственность поздне-
античного импрессионизма с наивной, порой грубоватой экспрессив-
ностью народного искусства Востока. Эллинизм долгое время оста-
вался главным, хотя и не единственным, источником, откуда визан-
тийские мастера черпали изящество форм, правильность пропорций,
чарующую прозрачную колористическую гамму, техническое со-
вершенство своих произведений. Но эллинизм, естественно, не мог
в полной мере противостоять мощному потоку восточных влияний,
нахлынувших в Византию в первые столетия ее существования.
В это время ощущается значительное воздействие на византийское
333
искусство египетских, сирийских, малоазийских, иранских худо-
жественных традиций, народного творчества степных кочевников-
варваров.
Однако уже в VI—VII вв. византийские художники сумели не
только впитать эти многообразные влияния, но и, преодолев их, соз-
дать свой собственный стиль в искусстве. С этого времени Констан-
тинополь превращается в прославленный художественный центр
средневекового мира, в «палладиум наук и искусств». Позднее за
ним следуют Никея, Афины, Трапезунд, Мистра, Афон, также став-
шие средоточием византийского художественного стиля.
Возникнув в придворной, аристократической среде столицы ми-
ровой державы с ее автократической властью василевсов и влиятель-
ной православной церковью, византийское искусство во всей полно-
те отразило основные черты христианского мировоззрения, вопло-
тило эстетические идеалы феодального общества Византии. Элли-
нистический языческий антропоморфизм отныне был наполнен сов-
сем иным идейным содержанием: искусство прониклось философски-
ми представлениями восточнохристианской религии, а эстетика ви-
зантийских мастеров оказалась органически связана с религиоз-
ным миросозерцанием.
Если классическое античное искусство отличалось умиротворен-
ным монизмом, если оно не знало борьбы духа и тела, а его эстети-
ческий идеал воплощал гармоническое единство телесной и духов-
ной красоты (хаХоха^а'Оча), то уже в позднеантичном художествен-
ном творчестве намечается трагический конфликт духа и плоти.
Монистическая гармония сменяется столкновением противополож-
ных начал, «дух как бы стремится сбросить оковы телесной оболоч-
ки». Это противоборство духовного и плотского элементов привело
к сочетанию в позднеантичном искусстве языческой чувственности
с огромной духовной напряженностью.
Эстетика византийского общества на первых порах впитала из
эстетических идеалов поздней античности взволнованную одухот-
воренность и философский спиритуализм, подобно тому как сама
восточнохристианская религия восприняла элементы мистики из
неоплатонической философии. В дальнейшем византийское искусство
преодолело конфликт духа и тела, его* сменила спокойная созерца-
тельность, призванная увести человека от бурь земной жизни в сверх-
чувственный мир чистого духа. Это «умиротворение» происходит в
результате признания примата духовного начала над телесным, по-
беды духа над плотью. Основной эстетической задачей византийского
искусства отныне становится стремление художника воплотить
в художественном образе трансцендентную идею. Это было законо-
мерным следствием глубокого изменения всех общественных отно-
шений, всей идеологии Византийской империи: сенсуалистическая
эстетика античности не отвечала уже запросам господствующего клас-
са и православной церкви Византии и была постепенно вытеснена
спиритуалистическими идеалами средневековья.
Прекрасное, радостное, пантеистическое божество античных гре-
ков заменил трансцендентный, суровый, далекий от мира бог— вопло-
334
щение чистой идеи; беломраморные языческие храмы древней Эл-
лады, пронизанные солнцем, как бы слитые с окружающей приро-
дой, сверкающие на фоне голубого неба и жемчужного моря, смени-
ла скромная по внешнему виду христианская базилика, вся прелесть
которой таилась в ее внутреннем убранстве.
В полумраке сводов византийских храмов сумеречно сияло мно-
жество свечей и лампад, озарявших таинственными отблесками зо-
лото мозаик, темные лики икон, многоцветные мраморные колоннады,
великолепную драгоценную утварь. Статуи античных богов и геро-
ев, прекрасные в своей мужественной пластичности, навсегда были
изгнаны из дворцов и храмов и уступили место аскетическим образам
христианских святых, воплощавших на мерцающем золотом фоне
икон и мозаик бесплотный идеал христианского смирения.
Византийское искусство все более и более приобретает вневре-
менной и внепространственный характер; абстрактный золотой фон,
столь любимый византийскими мастерами, заменяет реальное трех-
мерное пространство, выполняя важную эстетическую функцию:
он призван как бы отгородить отвлеченное изображение того или ино-
го явления от живой действительности окружающего мира. Тор-
жественный монументализм все чаще соединяется с усложненной
символикой. Победа обобщенно-спиритуалистического принципа в
эстетике приводит к растворению многообразия реального мира в
символах, художник стремится освободиться от излишних, докучли-
вых деталей, не раскрывающих, по его мнению, основной идеи произ-
ведения. Отвлеченные архитектурные ансамбли, фантастические
пейзажи фона делаются все более абстрактными и зачастую заменя-
ются золотыми или пурпурными плоскостями. В живописи и архи-
тектуре начинает господствовать строгая, рассудочная симметрия,
спокойная, торжественная уравновешенность линий и движений че-
ловеческих фигур на фресках и мозаиках храмов. В искусстве гос-
подствует пышная декоративность. Творчество художника приобре-
тает отныне безликий характер, оно сковано традицией и церковным
авторитетом, а порывы индивидуальных творческих исканий масте-
ра подчинены нивелирующему действию канона.
Церковное богослужение, превратившееся в Византии в своего
рода пышную мистерию, должно было по замыслу церкви затмить в
душе человека эмоциональную приподнятость античной трагедии,
здоровое веселье мимов, суетные волнения цирковых ристаний и да-
ровать ему отраду в тусклой повседневности реальной жизни. И по-
скольку эти надежды далеко не всегда сбывались и простые радости
бытия часто брали в народе верх над проповедью аскетизма, постоль-
ку церковь стремилась с особой настойчивостью использовать для
идейного воздействия на широкие массы магическую силу искусства.
Глубокий спиритуализм эстетических воззрений византийского
аристократического общества не увел, однако, искусство Византии
окончательно в мир голой абстракции. В отличие от мусульманского
Востока, где примат духовного начала над плотским привел к господ-
ству в изобразительном искусстве геометризма и орнаментальных
форм, вытеснивших изображение человека, в искусстве Византии
335
человек все же остался в центре художественного творчества. Преж-
де всего этому способствовали прочные традиции греческого антро-
поморфизма, весьма живучие в различных социальных слоях визан-
тийского общества.
Вместе с тем в самой восточнохристианской религии видное место,
как мы знаем, занимало учение о воплощении Христа, принявшего
для спасения человечества телесный облик человека. Этот догмат
христианства как бы реабилитировал самого человека, примиряя
религию с неизбежностью существования его телесной природы, а
следовательно, и возможностью ее изображения в искусстве. Мощная
стихия беспредметного искусства мусульманского Востока в эпоху
иконоборчества, как мы видели, грозила затопить и Византию,
но греческий антропоморфизм не только устоял, но и победил в этой
борьбе.
С X в. в византийском искусстве складывается определенный
устойчивый канон в изображении человека. Если языческий мир
воспевал в нем телесную красоту, то византийское искусство про-
славляло его душевное величие и аскетическую чистоту. И в стен-
ных росписях, в мозаиках и иконах,и даже в книжной миниатюре го-
лова как средоточие духовной жизни становится доминантой челове-
ческой фигуры, тело же стыдливо скрывается под струящимися
складками одеяний, линейная ритмика сменяет чувственную экспрес-
сию.
В изображении человеческого лица на первый план художник
выдвигает его одухотворенность, самоуглубленную созерцатель-
ность, внутреннее величие, глубину душевных переживаний. Огром-
ные глаза с экстатически расширенными зрачками, пристальный
взор которых как бы завораживает зрителя, высокий лоб, тонкие,
лишенные чувственности губы,— характерные черты портрета в
византийском искусстве классического средневековья.
Впечатление пассивной созерцательности, замкнутости художе-
ственных образов достигается, кроме того, и применением византий-
скими мастерами особой колористической гаммы. Вместо античного
импрессионизма с его тончайшей нюансировкой нежных полутонов
с X в. начинают господствовать плотные локальные краски, нало-
женные декоративными плоскостями с преобладанием пурпурных,
лиловых, синих, оливково-зеленых и белых тонов. С этой поры цвет
мыслится как уплотненный свет, и задача художника — не воспро-
изведение реальных тонов, а создание отвлеченной колористической
гаммы. Образ человека как бы окончательно застывает в величест-
венном бесстрастии, лишается динамизма, олицетворяет состояние
аскетического покоя.
Таким образом, господство религиозного мировоззрения и спи-
ритуалистическая эстетика византийского общества, порожденная
общественными отношениями средневековья, закономерно сделали
невозможным появление реалистического течения в искусстве Ви-
зантии. Сохранение эллинистических традиций, однако, не позволи-
ло окончательно дематериализовать человеческий образ. Примене-
ние эллинистической иллюзионистской техники не дало поглотить ЗЗЬ
объем фигуры плоскостью, а восстановление античной системы про-
порций воспрепятствовало растворению человеческого образа в аб-
страктной символике или геометрическом орнаменте. Некоторые
материалистические черты в изображении человека и реального ми-
ра, его окружающего, порою, хотя и робко, пробиваются из глубин
народного творчества Востока. Но они неизменно преследуются
господствующей церковью и придворной аристократией.
Рафинированное искусство Константинополя, тесно сросшееся
с придворным ритуалом и религиозным культом, выполняло в Ви-
зантии важнейшие социально-политические и идейные функции.
Подданных империи — христиан оно должно было наставлять в
истинной вере, смирять их волю и отуманивать разум в мистическом
экстазе, подчинять душу всеобъемлющей власти государства и церк-
ви. Чужеземные же варварские народы оно призвано было ослеплять
своей пышной роскошью и утонченным аристократизмом, внушать
им преклонение перед величием Ромейской державы и православной
церкви. В противовес индивидуализму античного миросозерцания,
где в центре художественного творчества находилась героизирован-
ная личность, в Византии индивидуум растворялся в обществе, а
идея величия в идеологии и искусстве прилагалась лишь к церкви,
государству, императору.
Византийское искусство с X в. становится все более программным,
строго регламентируется церковью и государством; его тематика и
иконография подчиняются устойчивому канону, сюжетные новшест-
ва преследуются. Византийское искусство как бы закостеневает в
гордом величии своего неизменного совершенства.
В этом, кстати сказать, состояло одно из важнейших отличий ви-
зантийского искусства от художественного творчества Западной
Европы раннего и классического средневековья. В Византии ниве-
лирующая струя единого художественного стиля была значительно
сильнее, чем на Западе, где царило многообразие школ и направле-
ний, где более явственно сказалось влияние изменчивых форм вар-
варского искусства. В то время как Запад жил многоликой художе-
ственной жизнью и там было столько же течений в искусстве, сколь-
ко крупных городов, богатых аббатств или замков владетельных фео-
далов, в Византии местные школы живописи или архитектуры боль-
шей частью подчинялись воздействию художественных норм столич-
ного искусства. Если на Западе в живописи царила как бы анархия
тематики, иконография менялась с калейдоскопической быстротой,
постоянно рождались новые сюжеты, прославляющие местных свя-
тых, патронов феодальных княжеств или торговых городов, то в
Византии раз созданная иконография, подчиненная дидактическим
целям, оставалась почти неизменной на территории всей страны.
Сковывающее воздействие традиционализма мешало саморазвитию
византийского художественного творчества и, быть может, послу-
жило одной из причин, не давшей искусству Византии подняться до
вершин западноевропейского Ренессанса.
Противоречивость общественных отношений поздней Византии,
слабость ростков предкапиталистических отношений и острая идей-
22 История Византии, т. III
пая борьба в империи, завершившаяся победой мистических тече-
ний, как известно, привели к тому, что возникшее там новое направ-
ление в художественном творчестве, в известной мере родственное
раннеитальянскому Ренессансу, не получило своего завершения.
Правда, в палеологовском искусстве XIII—XIV вв. явственно вы-
ступают некоторые гуманистические черты: вырабатывается более
живописный стиль, усиливается динамизм, жестикуляция фигур
становится более порывистой, экспрессивной, одеяния развеваются,
повороты людей делаются свободнее, ракурсы смелее. Одновремен-
но усложняется иконография, отдельные изображения приближают-
ся к жанровым сценам, носящим интимный, порой сентиментальный
характер; образы людей сливаются с фантастическим пейзажем,
мельчают, теряют свою былую монументальность и неподвижность,
колористическая гамма делается мягче, светлее. И тем не менее ис-
кусство Византии как бы остановилось на пороге Ренессанса, так и
не перейдя заветной черты, отделявшей средневековое спиритуали-
стическое художественное творчество от полнокровного, чувствен-
ного реалистического искусства Возрождения.
Действительно, поздневизантийское искусство остается далеким
от реализма, оно сохраняет верность спиритуалистическим тради-
циям, полно ретроспективизма, человеческие фигуры так и не об-
ретают объема и телесности, красочные плоскости так и не сменяют-
ся светотеневой моделировкой, а фантастические декорации фона не
вытесняются интерьером. Более того, как известно, в последние де-
сятилетия существования Византийской империи в искусстве, как
и во всей идеологической жизни, вновь полностью побеждают реак-
ционно-мистические начала, в живописи сухость, линейная графич-
ность берет верх над сочностью и красочностью некоторых лучших
творений палеологовского Ренессанса, динамическая экспрессив-
ность вновь сменяется торжественной неподвижностью. Блестящий
взлет палеологовского Возрождения оказался кратковременным, и
расцветший на почве Мистры и в Кахриэ-Джами хрупкий цветок
предренессансного искусства быстро увял под холодным дыханием
аскетических идей исихазма и канонизированного эстетства господ-
ствующей церкви. Византийское искусство накануне гибели импе-
рии как бы окончательно застыло в своем уже померкнувшем вели-
чии.
Вместе с тем необычайная устойчивость византийского стиля в
какой-то мере обеспечила его широкое проникновение и длительное
воздействие на соседние с Византийской империей страны и народы.
Внутри Византийского государства универсальный характер сто-
личного искусства привел к известной ассимиляции национальных
художественных школ коптов, сирийцев, армян, грузин, сербов,
болгар, латинян, хотя одновременно само византийское искусство,
в свою очередь, подвергалось обратному воздействию местных
художественных форм, их эстетики, их особого восприятия мира,
техники художественного творчества.
За пределами Византийской империи наблюдается картина ши-
рокой экспансии византийского искусства. Многие соседние с Ви-
338
зантией народы испытали на себе чарующую магию глубоко одухот-
воренного и идейно целеустремленного искусства Константинополя.
Константинополь долгое время сохранял славу законодателя худо-
жественных мод, провозвестника изысканного вкуса. Недаром сюда
стекались учиться талантливые художники из феодальных замков
солнечной Сицилии, из горных монастырей Кавказа и Балкан, со
снежных равнин Древней Руси. Все они мечтали познать тайны твор-
чества византийских художников, мозаичистов, архитекторов, юве-
лиров, усвоить благородство форм и изысканность колорита визан-
тийского искусства. Недаром самые влиятельные феодальные вла-
детели Европы стремились заполучить из Константинополя к своим
дворам греческих мастеров для постройки у себя дворцов и храмов.
В успехе экспансии византийского искусства немалую роль игра-
ла его социальная и идейная направленность. Придворная знать и
высшее духовенство феодального общества Южной Италии и Сицилии,
Рима и Венеции, побережья Адриатики и монастырей Сербии и
Болгарии, горных княжеств Грузии и Армении, далеких городов
Руси — Киева, Владимира, Новгорода, Москвы — охотно воспри-
нимали аристократическое по своему духу, близкое их собственным
социальным запросам и религиозно-эстетическим идеалам искус-
ство Византии. Проникновение влияния византийского искусства,
как и всей византийской цивилизации в целом, происходило наибо-
лее интенсивно именно в родственной Константинополю социальной
среде, именно в тех странах, где общественное развитие шло анало-
гичными с Византией путями.
В народной среде сопредельных с Византийской империей стран
влияние аристократического искусства Константинополя, естест-
венно, распространялось значительно медленнее. В толщу народа
этих стран чаще проникали те элементы искусства местных школ им-
перии, которые сохраняли более демократические, земные черты.
Таким образом, известная двойственность искусства Византии по-
рождала как бы две струи византийского влияния, просачивавшие-
ся в другие страны Европы. Но преобладающим, конечно, остава-
лось влияние господствующей столичной школы.
Вместе с тем семена художественных влияний Византии, попа-
дая на почву самобытного творчества местных национальных школ
различных стран Европы, хотя и приносили обильный урожай, одно-
временно подвергались серьезной переработке под воздействием уже
сложившихся ранее национальных художественных форм и эстети-
ческих воззрений. Так было в Сицилии и Южной Италии, в странах
Балканского полуострова, на Кавказе и в Древней Руси.
Древнерусских мастеров справедливо считают мудрыми и береж-
ливыми наследниками лучших традиций византийского искусства.
Они не только сохранили высочайшие для своего времени духоввсые
ценности, созданные Византией, но и приумножили эти богатства,
осветив византийское искусство творческим гением русского народа,
внеся в него свой жизнеутверждающий оптимизм, проникновенную
мягкость, сострадание к простому человеку, всеобъемлющий гума-
низм.
339
22*
Византийская цивилизация оказала глубокое и нередко устой-
чивое воздействие на развитие культуры многих стран средневеко-
вой Европы. Ареал распространения влияния византийской куль-
туры был весьма обширен: Сицилия, Южная Италия, Далмация,
государства Балканского полуострова, Древняя Русь, народы За-
кавказья, Северного Кавказа и Крыма — все они в той или иной сте-
пени соприкасались с византийской образованностью. Наиболее ин-
тенсивно византийское культурное влияние, естественно, сказыва-
лось в странах, где утвердилось православие, связанное прочными
нитями с Константинопольской церковью.
Византийское влияние осуществлялось в области религии и фи-
лософии, общественной мысли и космогонии, письменности и образо-
вания, политических идей и права; оно проникало во все сферы ис-
кусства — в литературу и зодчество, живопись и музыку. Через
Византию античное и эллинистическое культурное наследие, духов-
ные ценности, созданные не только в самой Греции, но в Египте и
Сирии, Палестине и Италии, передавались другим народам. Влия-
ние византийской культуры в средние века во многом являлось про-
должением распространения тысячелетних культурных традиций
греко-римского и восточно-эллинистического мира в страны Юго-
Восточной и Восточной Европы.
Восприятие элементов византийской цивилизации в Болгарии и
Сербии, Грузии и Армении, в Древней Руси способствовало даль-
нейшему прогрессивному развитию феодального общества в этих го-
сударствах, отвечало их внутренним потребностям, поднимало их
международный престиж. Со стороны правящих феодальных классов
этих стран это было обращением к самым высоким образцам, наибо-
лее изысканным духовным ценностям, созданным средневековой
Европой.
Со стороны Византии распространение культурного влияния на
сопредельные страны носило активный, целенаправленный характер
и сочеталось с желанием подчинить эти государства церковной и по-
литической супрематии империи. Однако силу и масштабы влияния
византийской культуры равным образом не следует как преувели-
чивать, так и преуменьшать. Византийское влияние в различных сфе-
рах культуры проявлялось с неодинаковой степенью интенсивности.
Порою это влияние было более длительным, быстро амальгамирова-
лось с местной культурой, в других же областях оно было более по-
верхностным, как бы наложенным тонким слоем на самобытную куль-
туру различных народов.
Как правило, степень эффективности проникновения византий-
ского влияния зависела не только от активности Византийского госу-
дарства и православной церкви, но и от уровня развития дохристи-
анской народной культуры. Чем выше был уровень самобытной мест-
ной культуры, чем более прочно сохранялись в ней традиции языче-
ского народного творчества, тем ограниченнее было воздействие ви-
зантийской цивилизации.
Наиболее сильным византийское влияние, естественно, было в
области церковной идеологии, канонического права, литургики, бо- 340
гослужебной литературы, гимнографии, церковной музыки, церков-
ного изобразительного искусства. Несколько слабее оно проявля-
лось в сфере светской культуры, хотя византийская переводная
литература светского характера, наряду с агиографией и церковной
поэзией, получила широкое распространение во многих странах
Юго-Восточной и Восточной Европы. Как известно, велика была
роль Византии в возникновении и совершенствовании славянской
письменности.
Еще важнее то, что перенесенные на чужеземную почву иноязыч-
ных местных культур духовные ценности, созданные Византией, не-
редко подвергались здесь глубокой трансформации, начинали как
бы новую жизнь, приобретали совсем иные черты под воздействием
национальных творческих начал. Воздействие аристократической
феодальной культуры Византии, разумеется, было значительно бо-
лее интенсивным на высшие слои общества сопредельных с импери-
ей стран — князья и феодалы государств Юго-Восточной и Восточ-
ной Европы, как мы видели, нередко перенимали византийский при-
дворный этикет, некоторые черты быта и нравов рафинированной ви-
зантийской знати. В широкие же слои народа этих стран византий-
ское влияние просачивалось несравненно меньше. Однако, несмотря
на противодействие правящих кругов и высшего духовенства, из
империи тайными путями распространялась и запрещенная ерети-
ческая литература, демократические по своему духу апокрифы, ан-
тицерковные сатирические произведения, способствовавшие, в свою
очередь, развитию вольнодумства в странах, находившихся в сфере
византийского влияния.
Параллельно с распространением византийского влияния в стра-
нах Юго-Восточной, Восточной и Западной Европы происходил об-
ратный процесс воздействия культуры этих народов на формирова-
ние общественных и эстетических идеалов самого византийского об-
щества. Южные славяне и русские, армяне и грузины и многие дру-
гие народы играли немалую роль не только в политической, но и в
идейной жизни Византии, обогатив в свою очередь своими художест-
венными традициями византийскую культуру.
Византия прошла трудный, но насыщенный яркими событиями
общественной и культурной жизни тысячелетий исторический путь.
Ей по праву принадлежит видное место в прогрессивном развитии
человеческого общества. История Византии поэтому вызывает жи-
вой интерес и у людей современной эпохи.
ПРИМЕЧАНИЯ
Глава
1
1 Опубликован: ММ, IV, р. 1—289. См. о нем F. D б 1 g е г. Chronologisches
urid Prosopographisches zur byzantinischen Geschichte der 13. Jhdts.— BZ, 27,
1927, S. 291—320. В настоящее время Э. Гликатци-Арвейлер готовит критиче-
ское издание.
8 Важнейшие издания: L. Petit. Actes de Chilandar, I. ВВ, XVII,
1911. Приложение; W. Regel, E. Kurtz, B. Korablew. Actes de Zog-
raphou.— ВВ, XIII, 1907. Приложение; F. D б 1 g e r. Sechs byzantinische Prak-
tika des 14. Jhdts fur das Athoskloster Iberon.— ABAW, Phil-hist. KI., 28, 1949;
J. В о mp a i re. Actes de X4ropotamou. Paris, 1964.
8 A. Guillou. Les archives de S. Jean-Prodrome sur le mont Мёпёсёе. Pa-
ris, 1955. См. о нем I. D u j c e v. L’ancien cartulaire du monastere de S. Jean-
Prodrome sur le mont Мёпёсёе.— ЗРВИ, 6, 1960, p. 171—185.
4 Ф. И. Успенский, В. H. Б е н е ш е в и ч. Вазелонские акты.
Ленинград, 1927.
6 Общая характеристика императорских жалованых грамот дана в рабо-
те: П. А. Яковенко. Исследования в области византийских грамот.
Юрьев, 1917 и в ряде статей Ф. Дэльгера. См. F. D б 1 g е г. Byzantinische Dip-
lomatik. Ettal, 1956; idem. Die byzantinische und die mittelalterliche serbische
Herrscherkanzlei.— «Actes du XIIе Congres International d’Etudes byzantines»,
t. I. Beograd, 1963.
8 Основная работа — Г. А. Острогорский. Византийские пис-
цовые книги.— BS, IX, 1948.
7 См. о них G. Ferrari. I document! greci medioevali di diritto privato
dell’Italia meridionale e loro attinenze con quelli bizantini d’Oriente.— «Byz.
Archiv»,4, 1910 и некоторые дополнения: А. П. К а ж д а н. Локальные форму
ляры поздневизантийских грамот.— В В, III, 1950, стр. 387—393.
7а Преамбулы хрисовулов могут быть использованы и для изучения офи-
циальной идеологии. См. Н. Hunger. Prooimion. Wien, 1964 и дополнения:
R. Browning. Notes on Byzantine Prooimia. Wien, 1966.
8 См. Ф. И. Успенский. Византийские землемеры.— «Труды VI
Археологического съезда в Одессе», т. II, 1888, стр. 272—331. Критическое из-
дание подготавливает Н. Зворонос.
8 F. D б g 1 е г. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches,
T. 3—5. Munchen, Berlin, 1932—1965.
10 Издано: G. E. Heimbach. Constantini Harmenopuli Manuale Legum.
Lipsiae, 1851. О рукописи «Шестикнижия», относящейся, скорее всего, к 1347—
342
1348 гг., см. J.Verpeaux. Un temoin de choix des oeuvres de Constantin
Harmenopoulos: Le Vaticanus ottobonianus gr. 440.— REB, XXI, 1963. 0
«Шестикнижии» как источнике см. В. А. С м е т а и и и. Византийское законо-
дательство XIV в. о крестьянстве (по Арменопулу) и отражение его в актах.—
«УЗ Пермского гос. ун-та», 143, 1966, стр. 98—102.
11 К сожалению, «Регесты» В. Грюмеля не охватывают этого периода:
последний из изданных выпусков завершается 1206 г.
11 Письма и канонические решения Апокавка (значительная часть их сох-
раняется в Ленинг декой рукописи ГПБ 250 — см. Е. Э. Г р а н с т р е м.
Каталог греческих рукописей ленинградских хранилищ.— ВВ, XXIV, 1964,
стр. 180—193) издавались в разнообразных журналах и сборниках; см. H.-G.
Beck. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich.Munchen, 1959,
S. 708. Основная монография: M. Well nh of er. Johannes Apokaukos, Met-
ropolit von Naupaktos in Aetolien. Freising, 1913.
13 Основное издание канонических решений Хоматиана: J. В. Р i t г а.
Analecta sacra et classsica Spicilegio Solesmensi parata, vol. VI. Parisiis, Romae,
1891. См. о нем N. P. Matses. Nopitza ex tSv AvjpivjTpiou
XcopiaTbavou. Athenai, 1961.
14 Pseudo-Kodinos. Traite des offices par J. Darkeaux. Paris,
1966.
16 Издан с русским переводом и комментарием: И.Троицкий. Авто-
биография императора Михаила Палеолога... СПб., 1885. Перепечатан с фран-
цузским переводом: Н. Gregoire. Imperatoris Michaelis Palaeologi de vita
sua.-Byz., XXIX-XXX, 1960, p. 447-476.
16 Изданы: G. R e с о u r a. Les Assises de Romanie. Paris, 1930. Английский
перевод и комментарий: Р. W. Т о р р i n g. Feudal Institutions as Revealed in
the Assizes of Romania. Philadelphia, 1949. См. о них: P. W. T о p p i n g. The
Formation of the Assizes of Romania.— Byz., XVII, 1944—1945.
17 См. P. W. T о p p i n g. Le regime agraire dans le Peloponnese latin
au XIVе siecle.— «L’Hellenisme contemporain», II, 10, 1956.
13 S. К u g e a s. Notizbuch eines Beamten der Metropolis in Thessalonike
aus dem Anfang des XV. Jhdts.— BZ, 23, 1914/19 (1920), S. 144—163. Ср. еще
В. M о ш и н. Византийка книга расхода из XIV века.— ЗРВИ, 8/2, 1964,
287—294.
19 II Libro dei conti di Giacomo Badoer, ed. U. Dorini e T. Bertele. Roma,
1956. Книги Бадоэра относятся к 1436—1440 гг. Они составлены на вейециан-
ском диалекте.
20 Н. Н u n g е г, К. V о g е 1. Ein byzantinisches Rechenbuch des 15. Jhdts.
Graz, Wien, Koln, 1963.
21 C. J. G. T u r n e r. Pages from Late Byzantine Philosophy of History.—
BZ, 57, 1964, S. 346—373.
22 G. Georgiades Arnakes. The Names of the Months in the His-
tory of Georgios Pachymeres.— BNJb, 18, 1945—1949 (1960), p. 144—153.
28 G e о g г i i Acropolitae Opera, rec. A. Heisenberg (далее —
Aero p.), v. I. Lipsiae, 1903. Русский перевод: Георгий Акрополит.
Летопись. СПб., 1863. Помимо «Хроники», от Акрополита сохранились рито-
рические сочинения, например эпитафия императору Иоанну Ватацу (А с-
г о р., II, р. 12—29). Специальная монография об Акрополите отсутствует.
О политических идеях Акрополита см. V. Valdenberg. Notes sur oraison
funebre de G. Acropolite.— BZ, 30, 1929/30, p. 91—95.
24 G e о г g i i Pachymerisde Michaele et Andronico Palaeologis libri
XIII, rec. I. Bekker (далее — Pachym.), v. I—II. Bonnae, 1835. Русский
перевод: Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеоло-
гах, т. I. СПб., 1862. О точности хронологии Пахимера см. J. V е г р е а и х.
Notes chronologiques sur les livres II et III du De Andronico Palaeologo de Geor-
ges Pachymere.— REB, 17, 1959, p. 168—173.
26 N i c e p h о r i Gregorae Byzantina historia, ed. J. Schopen (далее —
G r e g.), v. I—II. Bonnae, 1829—1830. Русский перевод: Никифор Гри-
гора. Римская история. СПб., 1862. О рукописях Григоры см. I. 8 е v с в п-
k о. Some Autographs of Nicephorus Gregoras.— ЗРВИ, 8/2, 1964. Письма
Григоры частично изданы: Correspondence de Nicephore Gregoras, ed. R. Guil-
land. Paris, 1927. Основная монография: R. G u i 1 1 a n d. Essai sur Nicephore
Gregoras. Paris, 1926.
26 loannisCantacuzeni historiarum libri IV, ed. JJSchopen, v. I—
III. Bonnae, 1828—1832. Кроме «Истории», Кантакузину принадлежат и дру-
гие сочинения — речи и письма (см., например, J. Darrouzes. Lettre
inedite de Jean Cantacuzene relative a la controverse palamite.—REB, 17, 1959,
p. 7—27). Единственная монография о нем: V. Р а г i s о t. Cantacuzene, homme
d’etat et historien. Paris, 1845— устарела. См. также: R. J. Loenert z.
Ordre et desordre dans les Memoires de Jean Cantacuzene. — REB, 22, 1964,
p. 222-237.
27 D u c a s. Istoria turco-bizantina, ed. V. Grecu. Bucuresti, 1958. См. о нем:
E.Черноусов. Дука, один из историков конца Византии.— ВВ, XXI,
1914 (1915), стр. 171-221.
28 Обе версии изданы Georgios Sphrantzes. Memorii, ed V.
Grecu. Bucuresti, 1966. См. V. Grecu. Das Memoirenwerk des Georgios>
Sphrantzes.— «Actes du XIIе Congres International d’Etudes byzantines», t. II.
Beograd, 1964, p. 327—341.
29 Издано: Laonici Chalcocandylae Historiarum demonstra-
tiones, rec. E. Darko, v. I—II. Budapestini, 1922—1927. См. о нем: E. Б. В e с e-
л а г о. К вопросу об общественно-политических взглядах и мировоззрении
византийского историка XV века Лаоника Халкокондила.— «Вестник МГУ»,
истор. науки, 1960, № 1, стр. 43—49.
80 См. Г. Д и т т е н. Известия Лаоника Халкокондила о России (I,
122.5—126.9).—ВВ, XXI, 1962, стр. 51—94; Н. D i 11 е n. Spanien und die
Spanier im Spiegel der Geschichtsschreibung des byzantinischen Historikers Lao-
nikos Chalkokondyles.— «Helikon», III, 1963; idem. Bemerkungen zu Laonikos
Chalkokondyles’ Nachrichten fiber die Lander und Volker an der europaischen Kiis-
ten des Schwarzen Meeres.— «КИо», 43—45, 1965.
81 Cr i t о b ul din Imbros. Din domnia lui Mahomed al II-lea anii
1451—1467, ed. V. Grecu. Bucuresti, 1963. См. о нем: 3. В. Удальцова.
К вопросу о социально-политических взглядах византийского историка XV в.
Критовула.— ВВ, XII, 1957, стр. 172—197; V. Grecu. Kritobulos aus Imb-
ros.— BS, 18, 1957, S. 1—17.
82 The Chronicle of Morea, ed.J. Schmitt. London, 1904. Новый английский
перевод: Crusaders as conquerors. The Chronicle of Morea, transl. by H. E. Lurier.
New York, London, 1964.
38 См. P. I. Z e p о s. To Stxaiov et^xo Xpovtxov too Mopeux;.—EEBS, 18,1948».
aeX. 202—220.
34 А. Хаханов. Трапезундская хроника Михаила Панарета. М., 1905.
Новое издание: MiyariX тоб Havaperoo Hspi wv Me^aXwv Kopivvjvajv, ed. O.
Lampsides. Athenai, 1956.
35 L e о n t i os Makhairas. Recital concerning the Sweet Land of
Cyprus, vol. I—II, ed. R. Dawkins. Oxford, 1932. Существует также локальная
эпирская хроника, известная под ошибочным наименованием «Истории» Комни-
на и Прокла [см. L. Vranoussis. Deux historiens byzantins qui n’ont jamais
existe: Comnenos et Proclos.— «’Егсетпр'и; тоб Msoai(ovixo6 ’Apystou», 12, 1962
(1965)].
88 Основная публикация: Nicephori Blemmydae curriculum
vitae et carmina, ed. A. Heisenberg. Lipsiae, 1896. См. о нем: В. И. Барви-
нок. Никифор Влеммид и его сочинения. Киев, 1911.
37 Издана: PG, t. 142, col. 20—29.
33 I. Sevcenko. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et
Nicephore Choumnos. Bruxelles, 1962. О Метохите см. H.-G. Beck. Theodoros
Metochites. Die Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jhdt. Miinchen,
1952; A. Gigante. Teodoro Metochites critico letterario.— Rivista di Studi
bizantini e neoellenici, 2—3, 1965—1966. См. о Хумне: J. V e r p e a u x. Ni-
cephore Choumnos, homme d’etat et humaniste byzantin. Paris, 1959.
39 I.Sevcenko. Alexios Makrembolites and his «Dialogue between the
Rich and the Poor».— ЗРВИ, 6, 1960, p. 187—228.
344
40 I. Sevcenko. Nicolas Cabasilas’ «Anti-Zealot» Discourse: A Reinter-
pretation.— DOP, 11, 1957, p. 79—171. См. также ответ И. Шевченко на воз-
ражения критиков: I. Sevcenko. A Postscript on Nicolas Cabasilas’ «Anti-
Zealot» Discourse.— DOP, 16, 1962, p. 403—408, где указана литература вопроса.
Кавасиле принадлежат также письма, трактат против ростовщичества и ряд
других сочинений. См. R. G u i 1 1 a n d. La correspondance inedite de Nicolas
Cabasilas.— BZ, 30, 1929/30, p. 97—102; i d e m. Le traite inedit «Sur I’usure» da
Nicolas Cabasilas— «Et? pLv/p,T]v Src. Aaptrcpou». Athenai, 1933.
41 Demetrios Cydones. Correspondance, t. 1-2, ed. par R. J. Loe-
nertz. Vatic., 1956—1960.
42 E.Legrand. Lettres de 1’empereur Manuel Paleologue. Paris, 1893.
См. также E. Trapp. Manuel II. Palaiologus. Dialoge mit einem «Perser».
Wien, 1966.
43 Особо следует отметить письма из архива некоего Николая Исидора,
судьи в Адрианополе, написанные сразу же после падения Константинополя:.
J. Darrouzes. Lettres de 1453. — REB, 22, 1964, p. 72—127.
44 F. Thiriet. Regestes de deliberations du Senat de Venise concernant.
la Romanie, t. I—III. Paris, La Haye, 1958—1961. Регесты охватывают период
1329—1463 гг.
45 N. J о г g a. Notes et extraits pour servir a 1’histoire des croisades au
XVе siecle, t. I—VI. Paris, 1899—1916. Событиям до 1453 г. включительно по-
священы 4 первых тома.
46 П. П о г о д и н. Обзор источников по истории осады и взятия Византии
турками в 1453 г. — ЖМНП, ч. 264, август 1889, стр. 205—258; I. D u j с е v.
La conquete turque et prise de Constantinople dans la litterature slave contempo-
raine.—BS, 16, 1955. Ср. M. О. С к p и п и л ь. «История» о взятии Царь-
града турками Нестора Искандера. — ТОДРЛ, 10, 1954, стр. 166—184.
47 См., например, плачи о падении Константинополя армянских поэтов
XV в. Абраама Анкирского и Аракела Багешского: А. С. А н а с я н. Армян-
ские источники о падении Византии. Ереван, 1957.
Глава
2
1 О термине см. R. L. W о 1 f f. Romania: the Latin Empire of Constanti-
nople.— «Speculum», 23, 1948, p. 1—34.
2 Основная монография: J. Longnon. L’empire latin de Constantinople.
Paris, 1949. Ср. также: W. Miller. The Latins in the Levant. London, 1908.
На русском языке — только старое исследование: П. Медовиков. Ла-
тинские императоры в Константинополе. М., 1849.
3 См. о нем: R. L. Wolff. Balduin of Flanders and Hainaut, First Latin
Emperor of Constantinople. — «Speculum», 27, 1952, p. 281—322. Ср. также:
E. Gerland. Geschichte des lateinischen Kaiserreiches von Konstantinopel^
I. Homurg v. d. Hohe, 1905.
4 До последнего времени в историографии господствовало мнение, будто*
Бонифаций получил титул фессалоникского короля. На самом деле этот титул
не встречается до 1209 г. [см. Б. Фер]анчиЬ. Почеци Солунске крал>евине-
(1204—1209).— ЗРВИ, 8/2, 1964, 101—116].
6 См. об этом: Н. П. С о к о л о в. Венецианская доля в византийском
«наследстве». — ВВ, VI, 1953, стр. 156 — 185. Ср. Н. П. С о к о л о в. Обра-
зование Венецианской колониальной империи. Саратов, 1963, стр. 383—400.
6 Б. П р и м о в. Гръцко-български съюз в началото на XIII век.—
ИП,ГУ,1947,№1; А.К rantonelli. 5Н хата AaTtvcov^XA^vo-BouX^apixTqaupiTcpagic
ev 0pdx7].» 1204—1206, Athenai, 1964.
7 П. П e т p о в. Поражение на латинците при Одрин през 1205 г. и неговото
историческо значение. — ИП, XVI, 1960, № 4, стр. 26—51.
8 О начале завоевания на Пелопоннесе см. А. В о n. La prise de Kalamata
par les Francs en 1205.— «Melanges Ch. Picard», t. I. Paris, 1949, p. 98—104.
345
• Ph. L a u e r. Une lettre inedite d’Henri Ier d’Angre, empereur de Constan-
192^®» auXgPrelats italiens (1213?). — «Melanges G. Schlumberger», v. I. Paris,
10 W. M i 1 1 e r. The Dukes of Athens.— «The Quarterly Review», 206, 1907,
p. 100.
11 J.Longnon. Les Autremencourt seigneurs de Salona en Grece (1204—
1311).— «Bulletin de la Societe historique de Haute Picardie», 15, 1937.
12 W. M i 1 1 e r. The Marquisate of Boudonitza (1204—1414).— «JHS»,
28, 1908, p. 234-249.
13 L. de Mas L a t r i e. Les seigneurs tierciers de Negropont.— «Revue
de TOrient latin», I, 1893, p. 415 sq.
14 А. В о n. Forteresses medievales de la Grece centrale.— BCH, 61, 1937,
p. 136—208.
16 S. B. L u c e. Modon, a Venetion Station in Mediaeval Greece.—«Classical
and Mediaeval Studies in Honor of E. K. Rand». New York, 1937.
18 P. W. T о p p i n g. Feudal Institutions as Revealed in the Assizes of
Romania. Philadelphia, 1949, p. 173 f. В отличие от П. Топпинга, Ж. Лоньон
рисует идеализированную картину положения морейских вилланов (J. L ong-
п о n. L’empire latin..., р. 209 sq.).
7 J.Longnon. Dans la Grece franque: Documents sur la vie economi-
que.— «Annales», 6, 1951, № 4, p. 529.
18 J.Longnon. I?empire latin..., p. 203 sq.
19 Б. T. Г о p я н о в. Поздневизантийский феодализм. M.j 1962, стр. 30
и сл.
20 Р. W. Т о р р i n g. Feudal Institutions..., p. 109.
21 Cm. D. J а с о b y. Un regime de coseigneurie greco-franque en Moree.
Les «casaux de pardon». — «Melanges d’archeologie et d’histoire», 75, 1963, p. Ill —
125. Подобные случаи совладения засвидетельствованы источниками с кон-
ца XIII в. Возникает вопрос, зародилась ли система «ко-сеньории», как пола-
гает Д. Якоби, в период установления мирных отношений между Мореей и
Византийской империей после 1262 г. или же она существовала с самого обра-
зования Ахайского княжества.
22 Р. I. Z е р о s. Тб bixaiov etc; тб Xpovtxcv too Моресо^.— EEBS, 18, 1948,
aeX. 208 Ц.
23 См. R. L. W о 1 f f. Politics in the Latin Patriarchate of Constantinople,
1204—1261-— DOP, 8, 1954, p. 225—303. Ср. также: Б. А. П а н ч e н к о.
Латинский Константинополь и папа Иннокентий III. Одесса, 1914.
24 О западном монашестве в Латинской империи см. R. L. Wolff. The
Latin Empire of Constantinople and the Franciscans.— «Traditio», 2, 1944;
E. A. R. Brown. The Cistercians in the Latin Empire of Constantinople and
Greece. — «Traditio», 14, 1958.
25 Cm. D.Zakythinos. CO ap/ieictcxorcot; ^'AvTeXpiot; xat та тсрйта ет?)
T7j; AaTivtxYj; exxXr^aia; naxpwv.— EEBS, 10, 1933, oeX. 401—417.
26 См. M. D e a di as. Sur les rapports entre les Grecs et les Francs en Ori-
ent apres 1204. — EEBS, 23,1953, беХ. 374. M. Дендиас считает, однако, рели-
гиозную рознь не только формой, но и основным содержанием франко-грече-
ских противоречий.
27 R. L. W о 1 f f. The Organization of the Latin Patriarchate of Constanti-
nople, 1204—1261.— «Traditio», 6, 1948, p. 43.
28 R. L. W о 1 f f. The Organization..., p. 39.
29 Cm. R. L. W о 1 f f. A New Document from the Period of the Latin Empire
of Constantinople: the Oath of the Venetian Podesta. — «Melanges H. Gregoire»,
v. 4. Bruxelles, 1953, p. 555 f. Ф. Тирье (F. T h i r i e t. La Romanie Venicienne
au Moyen age. Paris, 1959, p. 74 sq.) выдвинул теорию, будто венецианцы в Кон-
стантинополе при Марино Дзено проявляли стремление к сепаратизму, к обо-
соблению от Республики св. Марка. Критика этой теории дана Н. П. Соколовым
в рецензии на работу Тирье (ВВ, XIX, 1961, стр. 341—344).
346
Глава
3
1 Greg., I, p. 13.9—14. См. также: N i c. Chon., p. 827. 1—11; 843.
1—4; А с г о p., I, p. 12.5—13.
1 B. Sinogowitz. Uber das Byzantinische Kaisertum nach dem vier-
ten Kreuzzuge (1204—1205).— BZ, 45, 1952, S. 351—356. Об истории вопроса
см. G. Ostrogorsky. Geschichte des Byzantinischen Staates. Munchen, 1963,
S. 353, Anm. 4; У. Пападрианос. Да ли je КонстантинЛаскарис био ви-
зантийски цар?—ЗРВИ, 9, 1966.
8 A. Heisenberg. Neue Quellen zur Geschichte des Lateinischen Kai-
sertums und der Kirchenunion. —SBAW, Philos.-philol. und hist. Klasse. Jg. 1923,
2. Abb. Munchen, 1923, S. 5—11, 28, 35.
4Pachym., I., p. 16. 2—19.
6 P. W. W i 11 e k. Das Fiirstentum Mentesche. Studien zur Geschichte
West-Kleinasiens im 13—15. Jh. Istanbul, 1934, S. 4—11.
8 H. Glykatz i-A h r w e i 1 e r. La politique agraire des empereurs de
Nicee.— Byz., XXVIII, 1959, p. 56-62.
7 G. Ostrogorskij. Pour I’histoire de la feodalite byzantine. Bruxelles,
1954, p. 68-71.
8P. Charanis. On the Social Structure and Economic Organization of
the Byzantine Empire in the Thierteenth Century and Later.—BS, 12,1951, p. 129—
133.
9 См. о Никее: Ф. И. Успенский. О рукописях истории Никиты
Акомината в Парижской национальной библиотеке. — ЖМНП, ч. U4, ноябрь
1877, стр. 76-77.
10_Асгор., I, р. 105. 21—26.
11 12 A. Heisenberg. Kaiser Johannes Batatzes der Barmherzige.—
BZ, 1, 1905, S. 179-183.
18 P a ch у m., I, p. 99. 9—12.
14 Датировка заговора затруднительна, однако Акрополит (I, р. 34, 36—
37) сообщает о нем после рассказа о разгроме Ласкарисов.
15 А с г о р., I, р. 37. 6—7.
16 Ра chy m., I, р. 68. 12—17; 71. 2—5.
17 Theodori Scutariotae additamenta ad Georgii Acropolitae
historiam (далее — T h e о d. Scut.), in: А с г о p., I., p. 286. 22—27.
18 Greg., I, p. 42. 1—20.
19 Ibid., p. 42. 20—43.9.
20 Theod. Scut., p. 287. 15—288.5.
21 Ibid., p. 285. 23-286.7.
22 G reg., I, p. 37. 4—9. См. также отрывок из неизданной речи Феодора II
Ласкариса: Ф. И. Успенский. К истории крестьянского землевладения
в Византии. — ЖМНП, ч. 225, февраль 1883, стр. 339; Nicephori Blem-
m у d^a е curriculum vitae et carmina, ed. A. Heisenberg. Lipsiae, 1896, p. 118.
28 Greg., I, p. 43. 17—44.6.
24 T h e о d. S c u t., p. 285. 18—23.
25 А с г о p., I., p. 80. 1—8.
28 Ibid., p. 77. 14—19; 80. 1—8.
27 Ibid., p. 72. 2—8.
28 Ibid., p. 96.4—97.2; 99.7—15.
29 Ibid., p. 93—99.
80 Greg., I, p. 49.7—14.
81 P a c h у m., I, p. 21. 1—23.13.
82 Имя Ласкариса Феодор унаследовал от своей матери Ирины (см. стр.35).
83 Theod. Scut., р. 286. 12-16.
м J. Draseke. Theodores Lascaris.— BZ, 3, 1894, S. 499 ff.; E. Lappa-
Z i z i c a s. Un traite inedit de Theodore II Lascaris.— «Actes du Vie Congres
international d’Etudes byzantines», t. I. Paris, 1950, p. 119—126; M. A. A n d г e e-
v a. A propos de I’eloge de Pempereur Jean III Batatzes par son fils Theodore
II Lascaris.— SK, X, 1938, p. 134—143.
347
35 A crop., I, p. 154. 20—155.10.
36 Ibid., p. 105. 4—12.
37 Ср. H. G 1 у к a t zi-Ahrwei 1 er. La politique agraire..., p. 65—66.
38 P a ch у m., I, p. 69. 11—18.
39 А с г о p., I, p. 125. 1—5; Greg., I, p. 56. 7—13.
40 Сам Палеолог говорит, что его оклеветали (Н. Gregoire. Imperatoris
Michaelis Palaelogis de vita sua.— Byz., XXIX—XXX, 1960, p. 453).
41 Greg., I, p. 70.2-15.
42 P a c h у m., I, p. 98. 1—2.
43 Ibid., p. 92. 9—12; 97.16—18. См. об этом: G. Ostrogorskij.
Pour 1’histoire de la feodalite byzantine, p. 95—106.
44 P achy m., I, p. 93.2-8.
45 Cm. D. J. Geanakoplos. The Nicene Revolution of 1258 and the
Usurpation of Michel VIII Palaeologos.— «Traditio», 9, 1953; P. Wirth. Die
Bergiindung der Kaisermacht Michaels VIII Palaiologos.— JOBG, 10, 1961.
Д. А н г e л о в. К вопросу о правителях фем в Эпирском деспотате
и Никейской империи.—BS, 12.
48 A crop., I, р. 142. 12—15.
47 Ф. И. У с п е н с к и й. О рукописях истории Никиты Акомината,
стр. 73.
48 Б. Ф е р j а н ч и h. Породица Малиасина у Tecaanjn.— ЗРВИ, 7/1,
1963, р. 241—249.
49 D. М. N i с о 1. The Despotate of Epiros. Oxford, 1957, p. 8—14.
50 V. L a u r e n t. Charisticariat et commende a Byzance.— REB, 12, 1954,
p. 106-107.
61 Д.Ангелов. Принос към народностните и поземелни отношения в
Македония (Епирския деспотат) през първата четвърт на XIII век.— «Извес-
тия на камарата на народната култура». Серия хуманитарни науки, т. IV, № 3.
София, 1947, стр. 19—20, 31, 34.
62 G. Ostrogorskij. Pour 1’histoire de la feodalite byzantine, p. 87.
63 Г. Г. Л и т а в p и н. Болгария и Византия в XI—XII вв. М., 1960,
стр. 155.
64 D. N i с о 1. The Despotate of Epiros, p. 54—55; Г. Г. Литаврин.
Болгария и Византия в XI—XII вв., стр. 246.
55 А с г о р., I, р. 80. 1—8.
56 Д. Ангелов. К вопросу..., стр. 61 сл.
57 См. о датировке: Б. Ф е р j а н ч и t Када je умро деспот Михаил о II Ан-
Г;ео?— ЗРВИ, 9, 1966, р. 29—31.
58 L. Stiernon. Les origines du despotat d’Epire.— REB, 17, 1959,
p. 96, 124—126; R. G u i 1 1 a n d. Etudes sur 1’histoire administrative de 1’Em-
pire byzantin.— Ibid., p. 56, 60, 68—71; L. Stiernon. Les origines du des-
potat d’Epiros.— «Actes du Xlle Congres International d’Etudes byzantines», II.
Beograd, 1964, p. 197—202. См. также рец. P. Л e м e p л я накн.: D. Nicol.
The Despotate of Epiros, in: BZ, 51, 1958; Б. Ф e p j а н ч и h. Деспоти у Ви-
зантии и jymHGCHOBeHCKHM земл>ама. Београд, 1960, стр. 49—89.
59 А с г о р., I, р. 34—5—12. См. D. Nicol. Op. cit., р. 67—69.
60 G г е g., I, р. 26. 13.
61 Ф. И. Успенский. Выделение Трапезунда из состава Византий-
ской империи.— SK, I, 1927, р. 26; F. Epstein, in: BZ, 31, 1931, S. 102.
62 Такова дата смерти Тамар, принятая грузинскими учеными (см. Н. А.
Бердзенишвили, В. Д. Дондуа, М. К. Думбадзе, Г. А. Ме-
ли к ишв и л и, Ш. А. Месхиа. История Грузии, I. Тбилиси, 1962,
стр. 207; ср. G. О s t г о g о г s к у. Geschichte3..., S. 352).
63 Начало этих родственных связей восходит к первой половине XII в.
Однако степень родства Тамар с юными Комнинами, несмотря на множество
гипотез в историографии, нельзя считать окончательно установленной. См.
А. А. К у н и к. Основание Трапезундской империи в 1204 г.— «УЗ имп.
Академии наук по первому и третьему отделениям», т. II. СПб., 1854, стр. 722—
723; С. Т о u m а п о f f. On the Relationship between the Founder of the Empire
of Trebizond and the Georgian Queen Thamar.— «Speculum», 15, № 3, 1940,
348
р. 302—311; А. А. V a s i 1 i е v. The Empire of Trebizond in History and Lite-
rature.—By z., XV, 1941, p. 369—370; А. В г у e r. Trebizond: the Last By-
zantine Empire.— «History Today», X, № 2, 1960, p. 127—128.
64 А. А. Куник. Указ, соч., стр. 722—723; П. В. Безобразов.
Трапезунт, его святыни и древности. Пг., 1916, стр. 5.
65 М. Г. Джанашвили. «Картлис-Цховреба» — Жизнь Грузии.—
«Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа», вып. 35.
Тифлис, 1905, стр. 141—142; Михаил Панаре т. Трапезундская хро-
ника. Греч, текст с переводом, предисловием и комментариями издал А. Хаха-
нов. М., 1905, стр. 1. См. W. Е. D. А 1 1 е n. A History of the Georgian People.
London, 1932, p. 108.
66 A. A. V a s i 1 i e v. The Fondation of the Empire of Trebizond (1204—
1222).— «Speculum», 11, № 1, 1936, p. 6—7.
67 Мы полагаем, что, принимая титул «Великие Комнимы», братья проти-
вопоставляли себя Алексею III Ангелу, назвавшему себя также Комнином,
и деспотам Эпира (Ангелам), состоявшим в некотором родстве с Комнинами и
включавшим это имя в свой титул.
68 Ф. И. Успенский, В. В. Б е н е ш е в и ч. Вазелонские акты. Ле-
нинград, 1927, стр. 87—101; См. также: О. L a m р s i d i s. Ou en sommes
nous de 1’histoire des Grands Comnenes? — «Actes du Xlle Congres Intern.
d’Et. byz.», II, p. 165—169.
69 Ф. И. Успенский. Очерки из истории Трапезунтской империи.
Ленинград, 1929, стр. 32, 81—83.
70 Там же, стр. 87—89.
71 Fontes historiae imperii Trapezuntini, ed. A. Papadopulos-Kerameus, I.
Petropoli, 1897, p. 117—118.
Глава
4
1 G e о r g i i PachymerisDe Michaele et Andronico Palaeologis libri
tredecim, v. 1. Bonnae, 1835, p. 15.8—18.
2 N icetae Choniatae historia. Bonnae, 1835, p. 797.15—798.3.
3 B. Sinogowitz. Uber das Byzantinische Kaisertum nach dem vierten
Kreuzzuge.—BZ, 45, 1952, S. 349.
4 N ic. Chon., p. 826.12-21.
5 Ср. A. A. V a s i 1 i e v. The Foundation of the Empire of Trebizond.—
«Speculum», 11, № 1, 1936, p. 24.
6 W. Miller. The Empire of Nicaea and the Recovery of Constantinople.—
«Cambridge Medieval History», v. IV, Ch. XVI. Cambridge, 1923, p. 483.
7 B. Sinogowitz. Uber das Byzantinische Kaisertum nach dem vier-
ten Kreuzzuge, S. 345.
8 P. О r g e 1 s. Sabas Asidenos, dynaste de Sampson.— Byz., X, 1935, p. 69—
75.
9 N ic. Chon., p. 842.8—13.
10 Об этом сообщают Акрополит, Пахимер, Григора. Только Никита Хо-
ниат, «История» которого доведена лишь до 1206 г., говорит, что Алексей III
был отослан латинянами на Запад (N i с. С h о п., р. 819. 4—6).
11 Никита Хониат (Bibliotheca graeca medii aevi, ed. К. Sathas, v. 1. Venetia,
1872, p. 132) и Абу-ль-Фида (Historiens orientaux, 1, p. 86) свидетельствуют, что
убил султана Феодор Ласкарис.
12 G г е g., I, р. 21. 4-6.
13 J.Longnon. La campagne de Henri Hainaut en Asie Mineure en
1211.—«Bulletin de PAcademie de Belgique», 34, 1948.
14 А с г о p., I, p. 27. 20—21.
15 О датировке см. A. A. V a s i 1 i e v. Mesarites as a Source. — «Specu-
lum», 13, № 2, 1938, p. 181—182; см. также A. A. Vasiliev. The Foundation...,
p. 25-28.
16 D. M. N i с о 1. The Despotate of Epiros. Oxford, 1957, p. 26—32.
349
17 A crop., I, p. 24.23-25.2.
18 M. Дринов. О некоторых трудах Димитрия Хоматиана как истори-
ческом материале.— ВВ, I, 1894, стр. 336—338.
19 A crop., I, р. 26.8—9.
20 О датировке см. J. L о n g п о n. La reprise de Salonique par les Grecs
en 1224.— «Actes du VIе Congres International d’Etudes byzantines», I. Paris
1950; B. Sinogowitz. Eroberung Thessalonikes im Herbst 1224.— BZ, 45,
1952, S. 28.
21 M. Дринов. О некоторых трудах Димитрия Хоматиана, стр. 8—15.
22 См. Analecta sacra et classica Specilegio Solesmensi parata, ed. J. B. Pitra,
v. VI. Parisiis— Romae, 1891, p. 381—384.
28 Aero p., I, p. 35.7—9.
24 Датировка этого события затруднительна, но Акрополит относил его ко
времени до заключения мира с латинянами в 1225 г. (Acrop., I, р. 38.8—12).
25 В. Н. 3 л а т а р с к и. Иван Асень II (1218—1241).— «Българска ис-
торически библиотека», год. 3, т. 3, 1930.
26 П. Ников. Църковната политика на Иван Асень II.— «Българска
исторически библиотека», год. 3, т. 3, 1930.
27 Greg., I, р. 28.5—19.
28 В. Н. Златарски. Българо-сърбските политически отношения в ми-
налото.— «Българска историческа библиотека», год. 3, т. 2,1930, стр. 83—85.
29 Ф. И. У с п е н с к и й. О древностях города Тырнова. — ИРАИК, т. 7,
1901, табл. 5.
80 П. Н и к о в. Църковната политика на Иван Асень II, стр. 80—81.
81 О спорах относительно того, от кого исходила инициатива союза (от
Асеня или Ватаца), см. G. Ostrogorsky. Geschichte des Byzantinischen
Staates. Munchen, 1963, S. 361, Anm. 1.
82 В. Г. Васильевский. Обновление болгарского патриаршества
при царе Иоанне Асене II.— ЖМНП, ч. 238, 1885, март, апрель.
38 Ст. С т а н о j е в и h. Св. Сава и проглас бугарске naTpnjapmnje —
«Глас српске крал>евске академи]‘е», CLVI. Други разред, 79. Београд, 1933,
стр. 178—187; Ст. С т а н о i е в и h и А. Солов j ев. Koje je године умро св.
Сава.— Там же, стр. 161, 169.
84 А его р., I, р. 58.13-14; 60.4—9.
88 Ibid., р. 61.23—24.
38 Г. Вернадский. Золотая орда, Египет и Византия в их взаимо-
отношениях в царствование Михаила Палеолога.— SK, I. 1927, р. 74.
37 А с г о р., I, р. 75.12—77.23.
38 Ibid., р. 79, 16-80.8.
39 Р а с h у m., I, р. 21. 11—20.
40 W. N о г d е n. Das Papsttum und Byzanz. Berlin, 1903, S. 367—380.
41 Acrop., I, p. 108.2—4.
42 См., например, ibid., p. 117.18-27; 145. 10-15; 147. 1—10.
43 Ibid., p. 161.25-163.15.
44 P a ch у m., I, p. 106.8—10.
48 Ibid., p. 106.10—14.
46 W. N о г d e n. Das Papsttum und Byzanz, S. 382 f.
47 D. M. N i с о 1. The Despotate of Epiros, p. 176.
48 А с г о p., I, p. 168. 1—8. Пахимер поднимает эту цифру до 3000 ( Р а-
chym., I, р. 83.3—5).
49 D. J. G е a n а к о р 1 о s. Greco-Latin Relations on the Eve of the By-
zantine Restauration: the Battle of Pelagonia — 1259.— DOP, 7, 1953, p. 109.
80 Robert Lee Wolff. Mortgage and Redemption of an Emperor’s Son:
Castile and the Latin Empire of Constantinople.— «Speculum», 29, № 1, 1954,
p. 52-54.
81 О трудностях датировки см. D. М. Nicol. The Date of the Battle of
Pelagonia.— BZ, 49, 1956, S. 68—71. См. также прим. 20.
82 P a c h у m., I, p. 85. 20—22.
83 Acrop., I, p. 171. 20—23.
84 D. M. N i k о 1. The Despotate of Epiros, p. 189.
350
65 См. Р. Wirth. Von der Schlacht von Pelagonia bis zum Wiedereroberung
Konstantinopels. Zur aiiBeren Geschichte der Jahre 1259—1261.— BZ, 55, 1962,
S. 30 f.
66 Jus, III, p. 574—582.
Глава
5
1 А с г о p., I, p. 188. 3—7.
2 Pachym., I, 164.8—10.
8 Ibid., p. 97.15-19.
4 Ibid., p. 321.8—10; G. Ostrogorskij. Pour 1’histoire de la feodalite
byzantine, p. 100.
5 ММ, IV, p. 330-336.
eP achym., I, p. 98.10—13.
7 C. Chapman. Michel Paleologue, restaurateur de 1’empire byzantin.
Paris, 1926, p. 154.
8 A. Heisenberg. Aus der Geschichte und Literatur der Palaiologen-
zeit.— SBAW, Philos.-philol. und histor. Klasse, № 10. Munchen, 1920, S. 91; cp.
G. Ostrogorskij. Op. cit., p. 97.
9 C. Chapman. Op. cit., p. 155.
10 Г. А. Острогорский. К истории иммунитета в Византии.— ВВ,
XIII, 1958, стр. 75.
11 Там же, стр. 78; ср. G. Ostrogorskij. Quelques problemes d’his-
toire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956, p. 35 sq.
12 См., например, ММ, IV, p. 26—28; 332; 335; 336—339.
13 С. C h a p m a n. Op. cit., p. 156.
14 Ibid., p. 157.
16 P a c h у m., I, p. 222.8—10.
16 P a c h у m., I, p. 18, 12—17; G. A r n a k i s. Byzantium’s Anatolian
Provinces during the Reign of Michael Palaeologus. — «Actes du XIIе Congres
International d’Etudes byzantines», t. II. Beograd, 1964, p. 39, 40.
17 P a c h у m., I, p. 193—201.
18 G. A r n a k i s. Op. cit., p. 43—44.
18 D. Geanakoplos. Emperor Michael Paleologus and the West.
Cambr., Mass., 1959, p. 168 sq.
20 Ibid., p. 182—183.
21 С. C h a p m a n. Op. cit., p. 54.
22 H. E v e r t-K appesowa. Une page de 1’histoire des relations by-
zantino-latines.— BS, 13, 1952, p. 70.
28 D. Geanakoplos. Op. cit., p. 197—199.
24 C. Chapman. Op. cit., p. 127—128.
26 P a c h у m., I, p. 430 sq.; Greg., I, p. 130 sq. П. О. К арышков-
c к и й. Восстание Ивайла.—ВВ, XIII, 1958, стр. 119 сл.; П. Петров.
Въстанието на Ивайло (1277—1280).—ГСУ, Фил .-ист. фак., т. 49, кн. 1, 1955,
стр. 175—257.
25 а D. G е a n а к о р 1 о s. Op. cit., 232, 253.
26 С. С h а р m a n. Op. cit., р. 113—114.
27 Ibid., р. 49—50, 101—103.
28 Н. Е v е г t-K appesova. La societe byzantine et 1’Union de Lyon.—
BS, 10, 1949, p. 39—40.
29 H. E v e r t-K appesova. La societe byzantine..., p. 77 sq.
30 P a c h у m., I, p. 410—411; B. R о b e r g. Die Union zwischen der grie-
chischen und der lateinischen Kirche auf dem II. Konzil von Lyon (1274). Bonn,
1964, p. 196 f.
31 J. G a y. Les registres de Nicolas III. Paris, 1898—1938, № 370. 128—
130; D. Geanakoplos. Op. cit., p. 313 sq.
32 G. E v e r t-K appesova. La societe byzantine..., p. 28—30.
33 Ibid., p. 29.
84 P a c h у m., I, p. 308. 13—21.
351
35 PG, t. 141, col. 950—951.
3e D. M. N ic ol. The Greeks and the Union of the Churches. The Report
of Ogerius, Protonotarios of Michael VII Palaiologos in 1280.—«Proceedings of Roy.
Irish Academy», 63, Sect. C, № 1. Dublin, 1962, p. 3,11 sq.
37 P a c h у m., I, p. 506. 7—14; G. Geanakoplos. Op. cit., p. 340 sq.
38 S. R u n c i m a n. The Sicilian Vespers. Cambridge, 1958, p. 208 sq.
39 Ibid., p. 214-225.
40 H. H u n g e r. Zur Humanitat Kaiser Andronikos’ II.—ЗРВИ, 8/1,
1963, S. 149—152.
41 G г e g., I, p. 219. 20-22.
42 Ch. Diehl. Princesses d’Occident a la cour de Paleologues: I. lolande de
Monferrat.— «Figures byzantines», 1908, II, p. 226—245.
43 G. I. В r a t i a n u. Notes sur le projet du mariage entre I’empereur Mi-
chel IX Paleologue et Catherine de Courtenay (1288—1295).— «Revue historique
du Sud-Est europeen», I, 1924 p. 59—63.
44 G. I. В r a t i a n u. Recherches sur le commerce genois dans la Mer Noire
au XHIe siecle. Paris, 1929, p. 253 sq. Ср. E. Ч. Скржинская. Генуэзцы
в Константинополе в XIV в. — ВВ, I, 1947, стр. 223—224.
45 Р а с h у m., II, р. 322—324.
45 а G. А г n a k i s. Ol терютоь ?0^(0|xavol. ЕорфоЦ et<; rrjc; wrwaeax;
too cEXX7]viopiou tv)q Mixpou; ^Aotat; (1282—1337). Athens, 1947; J. H a m m e r -
Burgstall. Geschichte des Osmanischen Reiches. I. Von der Griindung des
Osmanischen Reiches bis zur Eroberung Constantinoples, 1300—1453. Pest, 1962;
А. Массе. Ислам. Очерк истории. М., 1961; Е. Werner. Die Geburt einer
GroBmacht—Die Osmanen. Berlin, S. 84, 95 f.
46 S. Tramontana. Per la storia della Compagnia Catalona in Orien-
te.— «Nuova Rivista Storice», 46, 1962, p. 58—95.
47 N. I о r g a. R. Muntaner et 1’empire byzantin.—«Revue historique
du Sud-Est europeen», IV, 1927, p. 332 sq.
48 G. Schlumberger. Expedition des Almugavares ou routiers Cata-
lans en Orient de 1’an 1302 а Гап 1311. Paris, 1902, p. 108—109.
49 D. Zakythinos. Crise monetaire et crise economique a Byzance du
XIIIе au XV8 siecle. Athenes, 1948, p. 8 sq., 26.
60 Greg., I, p. 227. 20—21.
51 N. I о r g a. R. Muntaner et Fempire byzantin, p. 325—355.
52 P a ch у m., II, p. 554. 6—8.
63 N. I о r g a. R. Muntaner et 1’empire byzantin, p. 347 sq.
54 Ibid., p. 451.
65 См. К. M. Setton. Catalan Domination of Athens 1311—1388. Cambr.,
Mass., 1948.
56 G r e g., I, p. 229 sq.
57 ММ, V, p. 77.
Глава
6
1 В хрисовуле Андроника II Палеолога Янине от 1319 г. разрешается про-
давать землю только жителям города (ММ, V, р. 83).
2 Известен документ, свидетельствующий о запрете продажи париками
земли прониарам, поскольку прониарные земли всегда находятся под властью
государства. См. ММ, IV, р. 199.
3 F. D о 1 g е г. Sechs byzantinischePraktika des 14. Jh. fur das Athoskloster
Iberon.— ABAW, N. F., H. 28, 1949, A 457; RV 245.
4 К. В. X в о с т о в а. Некоторые вопросы феодальной ренты по мате-
риалам Ивирских практиков XIV в.— «Византийские очерки». М., 1961,
стр. 248-255, 259-268.
6 Сохранение телоса на прежнем уровне при изменении размеров имуще-
ства не было, однако, строгим правилом: во многих случаях наблюдались из-
вестные колебания телоса.
352
353
8 К. В.Хвостова. Некоторые вопросы феодальной ренты..стр. 259—
263.
7 Р. L е m е г 1 е. La notion de decadence a propos de Г Empire byzantin.
Classicisme et declin culture! dans Plslam. Paris, 1957, p. 268, 270; idem.
Esquisse pour une histoire agraire de Byzance.— «Revue historique», t. 220, 1958,
p. 89; N. S vor onos. Sur quelques formes de la vie rurale a Byzance.— «An-
nales», 11, 1956, № 3, p. 326.
8 Ф. И. Успенский, В. H. Бенешевич. Вазелонские акты. Ма-
териалы для истории крестьянского и монастырского землевладения в Визан-
тии XIII — XV вв. Ленинград, 1927, стр. XXXV. 12—16.
9 Известна тяжба париков с монахами кельи св. Христодула на острове
Леросе по поводу пастбищной земли. Парики утверждали, что они имели право
входить и владеть этой землей, монахи, напротив, отрицали владельческие
права париков (ММ, VI, р. 38—40).
10 F. D б 1 g е г. Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges. Miinchen,
1948, № 32.30—31; 115.13—14.
11 О противопоставлении телоса и паричских повинностей см. ММ, VI,
р. 122; F. D б 1 g е г. Aus den Schatzkammern..., № 15.6—7.
12 Actes de Chilandar, ed. L. Petit.— ВВ, XVII, 1911. Приложение, № 55.
4-13.
13 F. D б 1 g e r. Aus den Schatzkammern...., № 30.10—12.
14 Ср. А. П. К а ж д а н. Деревня и город в Византии IX—X вв. М., 1960,
стр. 139.
15 F. D б 1 g е г. Sechs byzantinische Praktika, RV 235 ff.
16 Такими налогами были ситаркия, кастроктисия, орики, митат, энномий.
См. Actes de Chilandar, № 113.29—39.
17 К. В. Хвостова. Некоторые вопросы истории иммунитетных гра-
мот македонских монастырей в XIV в.— ВВ, XIX, 1961, стр. 47.
18 Вряд ли можно согласиться с мнением тех исследователей, которые
полагают, что свободное крестьянство в Византии перестало существовать уже
с X в., так как государство закрепостило крестьян и превратило их в государ-
ственных париков. (G. Ostrogorskij. Quelques probl ernes d’histoire de la
paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956, p. 11, passim; А. П. Каждая. К во-
просу об особенностях феодальной собственности в Византии в VIII—IX вв.—
ВВ, X, 1956, стр. 60).
19 Известна, например, земельная тяжба жителей села Малахион и Пат-
мосского монастыря. См. ММ, VI, р. 211, 213. Спор шел не о фактическом владе-
нии, а о праве собственности, т. е. жители этого села — свободные крестьяне,
владевшие землей suo nomine. Парики могли вчинять только поссессорные иски.
20 Actes de Chilandar, №№ 31.14—15; 60.27—28; 67.3.
21 Г. Острогорски]. Прони]а. Прилог историщ феудализма у Ви-
зантии и у ]’ужнословенским земжама. Београд, 1951, стр. 105 сл.
Глава
7
1 G. Villehardouin. La Conquete de Constantinople, t. I, ed. E. Bou-
chet. Paris, 1891, p. 171.
2 Ibid., p. 173. Cf. Critobuli Imbriotae De rebus gestis Mechme-
tis.— FHG, V, pars 1, p. 99.
3 M. Марковий. Византиске поведье дубровачког архива.— ЗРВИ,
1/1, 1952, стр.211—227; Ф. Бариший. Писмо Михаила II Ангела дубровач-
ком кнезу из 1237.— ЗРВИ, 9, 1966, стр. 12.
4 М. Марковий. Указ, соч., стр. 227.
6 Jus, III, р. 566—567.
6 Greg., I, р. 43.22—24.
7 W. М i 11 е г. Trebizond: the Last Greek Empire. London, 1926, p. 26.
8 The Chronicle of Morea, by J. Schmidt. London, 1904, p. 138—140.
9 ММ, V, p. 154.
23 История Византии, т. Ill
*0 Ibid., p. 77.
11 См. L. В r eh i e r. Les institutions de I’empire byzantin. Paris, 1949,
p. 216; G. I. В r a t i a n u. Privileges et franchises municipales dans I’empire'
byzantin. Paris — Bucarest, 1936, p. 116.
12 О. T a f r a 1 i. Thessalonique au XIVе siecle. Paris, 1912, p. 66—77.
13 См. E. F г a n с e s. La feodalite et les villes byzantines au XIIIе et au
XIVе siecles.— BS, 16,1, 1955, p. 76.
14 Чрезвычайно скудные и косвенные свидетельства о столичных корпора-
циях в поздней Византии не позволяют внести в этот вопрос достаточную яс-
ность. Некоторые ученые считают, что константинопольские корпорации в
XII—XIII вв. вообще исчезали (см. Р. Charanis. Onrthe Social Structure and
Economic Organization of the Byzantine Empire in the XIII Century and later.—
BS, 12, 1951, p. 151—152; E.F ranc es. La disparition des corporations byzan-
tines.— «Actes du XIIе Congres International d’Etudes byzantines», t. II. Beograd,
1964, p. 93-101).
16 Согласно акту, датированному 1295 г., в Фессалонике существовала
корпорация нотариусов (F. D б 1 g е г. Aus den Schatzkammern des Heiligen
Berges. Munchen, 1948, № 59/60, S. 166—167); в акте от 1320 г. фигурирует стар-
шина корпорации мироваров (ibid., № 111, S. 303); документ от 1326 г. упо-
минает старшину корпорации строителей домов (ibid., № 112, S. 306).
16 См. Е. Ч. Скржинская. Генуэзцы в Константинополе в XIV в.—
ВВ, I, 1947, стр. 215 сл.
17 Greg., II, р. 842. 2—4.
18 I оа nn is Cantacuzeni Historiarum libri IV, v. III. Bonnae, 1832,
p. 69.2—4. О том же говорит Никифор Григора (Greg., И, р. 877.8—9; III,
р. 41.15; III, р. 194. 16-19).
19 Greg., Ill, р. 555-556.
20 F. Т h i г i е t. Regestes des deliberations du Senat de Venise concernant
la Romanie, I. Paris, 1958, №№ 342, 551, 575.
21 G r e g., I, p. 527. 6—7.
22 Ср. M. M. 1П и т и к о в. Венецианское купечество в первой половине
XV в. в его торговых сношениях с Византией.— «УЗ МГПИ им. В. И. Ленина»,
№ 237. «История средних веков». М., 1965, стр. 127—129.
23 Greg., I, р. 446.20-447.1.
24 Т. G е г a s i m о v. Les hyperperes d’Andronic II et d’Andronic III et
leur circulation en Bulgarie.— «Byzantinobulgarica», I. Sofia, 1962, p. 213—225;
E. Stein. Untersuchungen zur spatbyzantinischen Verfassungs-und Wirtschafts-
geschichte.— «Mitteilungen zur osmanischen Geschichte». Bd. II, 1—2. Hanno-
ver, 1925, S. 11—13.
25 В. P e g о 1 о 11 i. La pratica della mercatura. Cambr., Mass., 1936, p. 40.
26 См. Б. T. Г о p я h о в. Византийский город XIII—XV вв.— ВВ, XIII,
1958, стр. 174—175.
27 Greg., I, р. 416. 24-25.
28 R. G u i 1 1 a n d. La correspondance inedite d’Athanase, patriarche de
Constantinople (1289—1293; 1304—1310).— «Melanges Charles Diehl», I. Paris,
1930, p. 138—139.
29 О высоких ценах на продукты питания в столице говорит также Георгий
Пахимер (Georgii Pachymeris De Michaele et Andronico Palaeologis
libri XIII. II. Bonnae, 1835, p. 494.2—11).
30 R. Muntaner. Chronique d’Aragon, de Sicile et de Grece, in: J. A.
В u ch о n. Chroniques etrangeres, relatives aux expeditions fran^aises, pendant
le XIIIе siecle. Paris, 1841, p. 420.
31 Все возраставшие трудности продовольственного снабжения Константи-
нополя и тех немногих городов, которые еще оставались под византийской
властью, заставили правительство начиная с XV в. издавать специальные указы,
резко ограничивавшие или вообще запрещавшие вывоз зерна из Византии (ММ,
III, р. 146, 156, 166, 179 sq.). Однако сама повторяемость этих указов свидетель-
ствует об их малой эффективности.
32 А. М. S с h n е i d е г. Die Bevolkerung Konstantinopels im XV. Jahr-
hundert. Gottingen, 1949, S. 236—237.
354
33 В. Pegolotti. La pratica della mercatura, p. 33 sq.
34 M. H. Тих омир св. Пути из России в Византию в XIV—XV вв.—
«Византийские очерки». М., 1961, стр. 29—30; М. М. Шитиков. Указ,
соч., стр. 128.
35 G г е g., I, р. 417.18-19.
36 Р. Т a f и г. Travels and Adventures 1435—1439. New York and London,
1926, p. 146.
37 R. G u i 11 a n d. Autour du Livre des Ceremonies de Constantin VII
Porphyrogenete. La Mese ou Regia.— «Actes du VIе Congres International d’Etu-
des byzantines», II. Paris, 1951, p. 181—182.
33 Существовавший в X в. строгий запрет перепродажи шелка-сырца ино-
странцам давно был забыт: в 1440 г. Бадоэр вывез в Венецию на трех галерах
820 кг шелка-сырца [Il nuovo Ramusio. Raccolta di viaggi, testi e documenti
relativi ai rapporti fra 1’Europa el’Oriente a cura dell’ Istituto italiano per il
medio ed estremo Oriente, vol. III. Il libro dei conti di Giacomo Badoer (Co-
stantinopoli 1436—1440). Testo a cura di Umberto Dorini e Tommaso Bertele.
Roma, 1956].
39 Так, Бадоэр сообщает, что Димитрий Нотара и Константин Палеолог
закупили у него ткани, а продали пшеницу и просо. Нотара продал Бадоэру
также крупную партию перца (Il nuovo Ramusio..., v. Ill, p. 104).
40 См. O. Tafrali. Thessalonique au XIVе siecle, p. 119.
41 I о a n n i s Anagnostae De excidio urbis Thessalonicensis. Bon-
nae, 1838, p. 533. 11-12.
42 F. T h i r i et. Les venitiens a Thessalonique dans la premiere moitie du
XIVе siecle.— Byz., XXII, 1952, p. 325.
43 О. T a f r a 1 i. Thessalonique au XIVе siecle, p. 126.
44 W. H e у d. Histoire du commerce de Levant, I. Leipzig, 1936, 483—484.
45 О. T a f r a 1 i. Thessalonique au XIVе siecle, p. 16.
Глава
8
1 См. Г. Острогорский. К истории иммунитета в Византии.—ВВ,
XIII, 1958, стр. 81, 85; Б. Т. Г о р я н о в. Поздневизантийский феодализм. М.,
1962, стр. 103.
2 Nicephori Gregorae Byzantina historia, I. Bonnae, 1829, p. 285.
7-10.
3 Ibid., p. 295. 17—19.
4 Ibid., p. 300. 12-16; 301.5-6.
5 Ibid., p. 302.3—8.
6 Ibid., p. 317.8-20.
7 Ibid., p. 302.10—12.
8 Ibid., p. 319.13—21.
9 Ibid., p. 321.2—10.
10 Ibid., p. 358.17-23.
11 V. P a r i s о t. Cantacuzene homme d’etat et historien. Paris, 1845, p. 41.
12 J о a n n i s Cantacuzeni Historiarum libri IV, v. III. Bonnae, 1832,
p. 184—185.
13 Greg., I, p. 356.6—357.2.
14 А. Б у p м о в. История на България през времето на Шишмановци, св.
I.— ГСУ, Ист.-филол. фак-т, т. 43, 1947, стр. 5—23.
16 I. Sevcenko. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et
Nicephore Chumnos. Bruxelles, 1962, p. 144.
16 Greg., I, p. 351.9—14.
17 R. G u i 1 1 a n d. Essai sur Nicephore Gregoras. L’homme et I’oeuvre.
Paris, 1926, p. 11.
18 Б. T. Г о p я н о в. Неизданный анонимный византийский хронограф
ООЭ XIV века.— ВВ, II, 1949, стр. 282; V. L а и г е n t. La chronique anonyme de
Cod. Mosquensis Gr. 426 et la penetration turque en Bithynie an debut du XIV®
siecle.— REB, 7, 1950, p. 208.
19 V. L a u r e n t. Isaie, patriarche de Constantinople (1323—1332).— «Ca-
tholicisme», 6, 1963, p. 146 sq.
20 G r e g., I, p. 392.13—16; 397.2—6; 397.9—12; 399.2-18.
21 Ibid., p. 416.15—25; 417.17—19.
22 J. V e r p e a u x. Le cursus honorum de Theodore Metochite.—REB,
18, 1960, p. 195-198.
23 Cp. U. V. В о s ch. Kaiser Andronikos III. Palaiologos. Versuch einer
Darstellung der byzantinischen Geschichte in den Jahren 1321—1341. Amsterdam,
1965.
24 T. Флоринский. Андроник Младший и Иоанн Кантакузин.—
ЖМНП, ч. 204, 1879, июль, стр; 123.
25 Р. L е m е г 1 е. Le juge general des grecs et la reforme judiciaire d’And-
ronic III.— «Memorial Louis Petit». Bucarest, 1948, p. 295—300; idem. Re-
cherches sur les institutions judiciaires a Fepoque des Paleologues. — «Melanges
Hehri Gregoire», I. Bruxelles, 1949, p. 372—374.
26 А. Б у p м о в. Указ, соч., св. II, стр. 5—6; П. Мутафчиев. Исто-
рия на българския народ, т. II. София, 1943, стр. 239, 241; Ст. С т а н о j е в и h.
Историка српскога народа. Београд, 1926, стр. 159; Т. Т о м о в с к и. Белеш-
ки по повод воениот поход на Андроник III во Македония во 1330 г.— «Годишен
зборник филоз. фак-та», 16. Скопье, 1965, стр. 41—44.
27 Г. Острогорски. Душан и аегова властела у борби са Византи-
joM.— «Зборник у част шесте стогодиппьице Законика цара Душана», I. Београд,
1951, стр. 80—83, 86; G. О s t г о g о г s k i j. Etienne Dusan et la noblesse serbe
dans la lutte centre Byzance.— Byz., XXII, 1952, p. 152—155.
28 Gr e g., L, p. 499. 2—3.
29 I b i d., p. 524. 17—21.
30 См. E. Dallggio d’ A lessi o. Galata et la souverenite de Byzance.—
REB, 19, 1961.
31 P. L e m e r 1 e. L’Emirat d’Aydin, Byzance et 1’Occident. Recherches sur
«la geste d’Umur Pacha». Paris, 1957, p. 98.
32 А. В. С о л о в ь e в. Фессалийские архонты в XIV в.— BS, 4, 1932,
стр. 163; И. Соколов. Крупные и мелкие властели в Фессалии в эпоху
Палеологов.— ВВ, XXIV, 1926.
33 Е. F г а п с ё s. La feodalite et les villes byzantines au XIlie et au XlVe
siecles.— BS, 16 (1), 1955, p. 91.
34 Greg., I, p. 545. 20-21.
35 P. C h a r a n i s. Les Bpayia xpovixd comme source historique.— Byz.,
XIII, 1938, p. 344; Cp. R. J. Loenertz. Ordre et desordre dans les m emoires
de Jean Cantacuzene.— REB, 22, 1964, p. 229; V. P a r i s о t. Op. cit., p. 10.5
Глава
9
1 M. Я. Сю зюмов. J. Meyendorff. Introduction a Fetude de Gregoire
Palamas. Paris, 1959.— ВВ, XXIII, 1963, стр. 264.
2 C a n t а с., II, p. 80.
3 Ibid., Ill, p. 219, 279.
4 Greg., II, 610. 1—3.
5 F. D б 1 g er. T. Bertele. Monete e sigilli di Anna di Savoia, imperatrica
di Bisanzio. Roma, 1937.— BZ, 38, 1938, S. 195—196.
6 P. Ch a ran i s. Les Bpayea xpovtx® comme source historique, p. 344.
7 Greg., II, p. 614. 1—7.
8 I bi d., p. 613. 10—19.
9 C antae., II, p. 181. 20—27.
10 H. G. В e c k. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich.
Munchen, 1959, S. 322-332, 712—732.
11 F. D б 1 g e r. Regesten der Kaiserurkunden des Ostromischen Reiches,
5. Teil. Munchen, 1965, № 2896.
356
12 Demetrius Kydonis. MovwSia Ы roh; ev ©saaaXovtxifl rcsaouaiv —
PG, t. 109, col. 645.
13 I. Sevcenko. Alexios Makrembolites and his «Dialogue between the
Rich and the Poor.» — ЗРВИ, 6, 1960, p. 199, 205, 206, 210; А. П. К а ж д a n.—
ВИ, 1960, № 10, стр. 194.
14 C a n t a c., Ill, p. 117.
15 P. L e m e r 1 e. Un praktikon inedit des archives de Karakala (janvier
1342) et la situation en Macedoine orientate au moment de 1’usurpation de Can-
tacuzene.—«XapiaTvjpiov et<; ’A. К ’OpXdvbov». t.I. AlHjvai, 1964, asX. 293.
16 К сожалению, мы очень мало знаем о программе зилотов. Сочинения
Николая Кавасилы, на основании которых в историографии ее воссоздавали,
относятся к событиям 70—80-х годов XIV в. и не имеют отношения к зилотам
(I. Sevcenko. Nicolas Cabasilas’ «Anti-Zealot» Discourse: A Reinterpretati-
on.— DOP, 11, 1957; idem. The Author’s Draft of Nicolas Cabasilas’ «Anti-Zealot»
Discourse in Parisianus Graecus 1276.—DOP, 14, 1960; idem. A. Postscript on
Nicolas Cabasilas’ «Anti-Zealot» Discourse.— DOP, 16, 1962).
17 G. C a m m e 1 1 i. Demetrii Cydonii orationes tres adhuc ineditae.— BNJb,
Bd. 4, 1923, S. 79.
18 О. T a f г a 1 i. Thessalonique au quatorsieme siecle. Paris, 1913, p. 227.
19 V. L a u r e n t. La liste episcopale du synodicon de Thessalonique. —
«Echos d’Orient», 36, 1933, p. 308—309.
20 Э. Вернер. Народная ересь или движение за социально-политичес-
кие реформы? Проблемы революционного движения в Солуни в 1324—1349 гг.—
ВВ, XVIII, 1960, стр. 179—191.
21 Greg., II, р. 796.2—18.
22 Cant ас., II, р. 573.20.
23 П. Яковенко. О. Tafrali. Thessalonique...— ВВ, XXI, 1914,
стр. 184—185.
24 М.Я. Сюзюмов. Борьба за пути развития феодальных отношений
в Византии.—«Византийские очерки», М., 1961, стр. 61—63; его же. Противо-
речия между плебейскими массами и зилотами в 1342—1348 гг. в Фессалони-
ках.—«Тезисы докладов VII Всесоюзной конференции византинистов в Тбилиси».
Тбилиси, 1965, стр. 35—37.
25 F. D б 1 g е г. Regesten..., V, № 2884, 2900.
23 Г. Острогорский. К истории иммунитета в Византии.— ВВ,
XII, 1958, стр. 88.
27 Б. Т. Г о р я н о в. Поздневизантийский феодализм. М., 1962, стр. 187.
28 Т. Флоринский. Южные славяне и Византия во второй четверти
XIV в., вып. I. СПб., 1882, стр. 80—85.
29 Э. Франчес. Классовая позиция византийских феодалов в период
турецкого завоевания.— ВВ., XV, 1959, стр. 74.
30 J. Gay. Le раре Clement VI et les affaires d’Orient. Paris, 1904.
31 G. Ostrogorskij. Etienne Dusan et la noblesse serbe dans la lutte con-
tre Byzance.— Byz., XXII, 1952, p. 156—158; А. В. С о л о в ь е в. Греческие
архонты в Сербском царстве XIV в. — BS, 2 (1), 1930.
32 . Г. О с т р о г о р с к и. Душан и н>егова властела..., стр. 84—85.
33 См. о Момчиле: В. Гюзелев. Момчил в светлината на един нов исто-
рически извор.— «Вести на народния музей в Хасково», I. Хасково, 1965, стр. 21 —
27.
34. Р. Б р а у н и н г. Комуната на зилотите в Солун (1342— 1350).— ИП.
год. VI, № 4—5, 1950, стр. 520. Ср. V. Н г о с h о v a. La revolte des Zelotes
a Salonique et les communes italiennes.— BS, 22, 1961 и рец. А. П. Каждана
(ВИ, 1961; № 10, стр. 192—194).
35 Cant ас., II? р. 572.
83 R. J. L о е n е г t z. Note sur une lettre de Demetrios Cydones a Jean
Cantacuzene.— BZ, 44, 1951, p. 407—408.
37 PG., t. 109, col. 645B.
88 Ibid., col. 648C.
89 Б. T. Г о p я н о в. Первая гомилия Григория Паламы как источник к ис-
тории восстания зилотов.— ВВ, I, 1947, стр. 265—266.
40 М. Д и н и Ь. За хронологиjy душанових ocBajama византиских гра-
357
дова.— ЗРВИ, 4, 1956, стр. 6—11; G. С. S о u 1 i s. Notes on the History of the
City of Serres under the Serbs (1345—1371). «^AcpiEpopia Mav. TpiavracpvXXtSv]».
Thessalonike, 1960, p. 373—379; А. ШкриваниЬ. О ]ужним и ]угоисточним
границама српске државе за време цара Душана и после н>егове смрти. —«Ис-
торийки часопис», XI. Београд 1961, стр. 5—9. Ср. Е. П. Наумов. К исто-
рии сербо-византийской границы во второй половине XIV в.— ВВ, XXV, 1964,
стр. 234; Г. Острогорски. Серска облает после Душанове смрти. Београд, 1965
41 Г. А. Острогорский. К истории иммунитета..., стр. 87; G. С.
S о u 1 i s. Tsar Stephan Dusan and Mount Athos.— «Essays... dedicated to F. Dvor-
nik».—«Harvard Slavic Studies», 2, 1954, p. 125—139.
42 О значении титулов «царь» и «автократор» в Сербии см. Г. Острогор-
ски. Автократор и самодержац. Прилог за HCTopnjy владалачке титулатуре
у ]Византи]и и у }ужних Словена.— «Глас Српске кра.ъевске академи]’е», 164. Дру-
гие разред, 84. Београд, 1935, стр. 144—160.
43 С. J i г е с е k. Geschichte der Serben, I. Gotha, 1911, S. 385.
44 F. D 61 ger. Regesten..., V, № 2915, 2616.
45 Ibid., № 2918.
46 Cm. F. D б 1 g e r. Johannes VI. Kantakuzenos als dynastischer Legitimist.—
SK, 10, 1938.
47 Greg., II, p. 747. 21—748.4.
48 Ibid., Ill, p. 181.6-7.
49 Cant., Ill, p. 105.18—21.
60 G r e g., II, p. 870; C a n t a c., Ill, p. 38—39.
51 Э. Франчес. Народные движения осенью 1354 г. в Константинополе
и отречение Иоанна Кантакузина. — ВВ, XXV, 1964, стр. 145—146.
62 F. D б 1 g е г. Regesten..., V, № 2932.
53 D. A. Z а к у t h i n о s. Le Despotat grec de Moree, v. I. Paris, 1932,
p. 77—100.
54 См. Стано]евиЬ. Истори]а српскога народа. Београд, 1926,
стр. 166; А. В. С о л о в ь е в. Фессалийские архонты в XIV в.— BS, 4, 1932,
р. 159, 166.
66 G г е g., II, р. 844.14—19;877. 8—19. Е.Ч.Скржинская. Генуэзцы...,
стр. 226 сл.
66 Р. С h а г a n i s. Les (Зрауеа ypovixa..., р. 347.
67 F. D б 1 g е г. Regesten..., V, № 2945. Впрочем, экономическое значение
этой льготы умалялось тем, что она предоставлялась и монастырям, т. е. круп-
ным феодальным собственникам (ibid., № 2956).
68 F. D б 1 g е г. Regesten..., V., № 2967; Р. L е m е г 1 е. Philippes et la
Macedoine orientale a I’epoque chretienne et byzantine. Paris, 1945, p. 202.
59 В руках Душана находился и Христополь. См. Г. Острогорски.
Христополь измену Срба и Византинаца.—«Зборник Филоз. фак»,8—«Melanges
М. Dinic», I. Beograd, 1965, р. 333—342.
60 П. Мутафчиев. История на българския народ, т. II. София, 1943,
стр. 273. Ср. Л. Й о н ч е в. Българо-византийски отношения около средата
на XIV в.— ИП, год. 12, № 3, 1956, стр. 63—74.
61 С. J i г е с е k. Stojan Novakovic. Срби и турци XIV и XV века. Београд,
1893.— «Archiv fur slavische Philologie », Bd. 17. Berlin, 1895, S. 256—257.
62 C. Zachariae a Lingenthal. Jus graeco-romanum, pars III.
Lipsiae, 1857, p. 708—709.
63 C a n t a c., Ill, p. 33.
64 M. Я. С ю з ю м о в. Рецензия на: J. Meyendorff. Introduction..., p. 265—
268.
65 V. P a r i s о t. Cantacuzene homme d’etat ethistorien. Paris, 1845, p. 289—
290; E. Werner. Johannes Kantakuzenos, Umur Pasa und Orhan.— BS, 26,
1965, S. 255—276.
66 Попытка Г. Арнакиса (G. G. A r n a k i s. Gregory Palamas among the
Turks and Documents of his Captivity as Historical Sources.— «Speculum», 26,
Januares 1951, p. Ill; idem. Gregory Palamas, the Xiove? and the Fall of Galli-
poli.— Byz., XXII, 1952, p. 310—311) дать новую датировку взятия Галли-
поли турками (1355 г.) была опровергнута П. Харанисом [Р. С h а г a n i s.
358
On the Date of the Occupation of Gallipoli by the Turks.— BS, 16 (1), 1955];
E. Werner. Die Geburt..., S. 134—138.
67 Э. Франчес. Народные движения..., стр. 144; ср. V. Р а г i s о t
Op. cit., p. 298.
68 Ср. А. В u г m о v. Les probl ernes de la conquete de laPeninsule des Bal-
kans par les Tures.— «Etudes historique a Гoccasion du XI® Congres International
des sciences historiques a Stockholm». Sofia, 1960.
69 D. A. Z а к у t h i n о s. Le Despotat grec de Могёе, II. Athenes, 1953,
p. 227 sq.
Глава
10
1 V. Grecu. Ducas. Istoria turco-bizantina (1341—1462). Bucure§ti, 1958
(далее —Ducas), p. 49.26—28.
2 Ibid., p. 57.18—22.
3 N. J о r g a. Latins et Grecs d’Orient et etablissement des Tures en
Europe (1342—1362).— BZ, 15, 1906, S. 179—222; P. C h a r a n i s. The Strife
among the Palaeologi and the Ottoman Turks, 1370—1402.— Byz., XVI, 1944,
p. 286—315; idem. The Greek Historical Sources of the Second Half of theXIVth
th Century.— «Bulletin of the Polish Institute of Arts and Sciences in America»,
January 1944; M. Silberschmidt. Das orientalische Problem zur Zeit
der Entstehung des tiirkischen Reiches nach venezianischen Quellen. Ein Beitrag
zur Geschichte der Beziehungen Venedigs zu Byzanz, Ungarn und Genua und zum
Reiche von Kiptschak (1381—1400). Leipzig— Berlin, 1923.
4 D u c a s, p. 179.2. См. И. С. Д о с t я h. Борьба южнославянских на-
родов против турецкой агрессии в XIV—XV вв.— ВВ, VII, 1953, стр. 32—50.
5 Р. W i г t h. Die Haltung Kaiser Johannes’ V. bei den Verhandlungen mit
Konig Ludwig I von Ungarn zu Buda im Jahre 1366.—BZ, 56, 1963.
6 A. A. V a s i 1 i e v. Il viaggio dell’imperatore bizantino Giovanni V
Paleologo in Italia (1369—1371)e 1’unione di Roma del 1369.—«Studi bizantini
e neoellenici», v. 3. Roma, 1931; M. V i 11 e r. La question de 1’union des eglises
entre Grecs et Latins depuis le concile de Lyon jusqu’a celui de Florence.— «Revue
d’histoire ecclesiastique», 17, 1921, p. 261—305, 515—532; 18, 1922, p. 20—60.
H. Hunger. Kaiser Johannes V. Palaiologos und der Heilige Berg.— BZ, 45,
1952, S. 357-379.
7 О спорах в литературе относительно причин задержки Иоанна V в Ве-
неции см.: G. О s t г о g о г s к у. Geschichte3..., S. 446, Anm. 1.
8 Й. Иванов. Български старини из Македония. София, 1931, стр. 226—
227.
9 G. Ostrogorsky. Byzance. Etat tributaire de 1’Empire turc.—
ЗРВИ, 5, 1958, p. 53.
10 R. L о e n e r t z. La premiere insurrection d’Andronic IV Paleologue
(1373).— «Echos d’Orient», 38, 1939, p. 340 sq.
11 F. D о 1 g e r. Zum Aufstand des Andronikos IV. gegen seinen Vater J o-
hannes V. im Mai 1373.- REB, 19, 1962, S. 328—332.
12 G. C a m e 1 1 i. Demetrius Cydones, Correspondance. Paris, 1930, cap.
5, p. 11.50—55. см. об этом: P. Charanis. The Strife..., p. 286—314; R.-J.
Loenertz. ManueUPaleologue et Demetrius Cydones. Remarques sur leur
correspondance.—«Echos d’Orient», 36, 1937, p. 271—287, 474—487; 37, 1938, p.
107—124; D. A. Z a k y~t h i n о s. Le Despotat grec de Могёе, II. Athenes, 1953.
13 F. T h i r i e t. Venise et 1’occupation de Tenedos au XlVe siecle. — «Me-
lange d’archeol. et d’hist.», 1953, p. 219 sq.
14 R.-J. Loenertz. Notes sur le regne de Manuel II a Thessalonique 1381/2
—1387.—BZ, 50, 1957, S. 390—396; G. T. Dennis. The Reign of Manuel
II Palaeologus in Thessalonica, 1382—1387.— «Orientalia Christiana Analecta».
Roma, 1960.
15 R.-J. Loenertz. Pour 1’histoire du Peloponnese au XIVе siecle (1382—
1404).—«Etudes byzantines», I, 1943; idem. Hospitaliers et Navarrais en Grece,
359
1376—1383.— OrChrPer, 22, 1956; G. T. D enni s. The Capture of Thebes by
the Navarrese (6 March 1387) and other Chronological Notes in two Paris. Manu-
scripts.—OrChrPer., 26, 1960, p. 42—50.
18 N. Radojcic. Die griechischen Quellen zur Schlacht am Kosovo
Polje.— Byz., VI, 1931, S. 247—251; H. Gregoire. L’opinion byzantine et la
bataille de Kossovo.—Byz., VI., 1931, p. 253—272; M. Braun. Kosovo, die
Schlacht auf dem Amselfeld in geschichtlicher und epischen Uberlieferung. Leip-
zig, 1937; P. T о m a t s. Kosovska bitka.—«Vojno-istor. glasnik», I, 1950, str..
Ill sq.
17 J. Berger de Xivrey. Memoire sur la vie et les ouvrages de Fem-
pereur Manuel Paleologue.— «Academic des inscriptions et belles lettres. M emoires»,
19. Paris, 1853; N. V. T omadakes. Mavoo^X 6 ПаХаюХбусх; (t 1425) xai-
ol Xopot Tcov %p6v(ov auToo. — «napvaaa6c>>. II, 2, 1960, aeX. 561—575; Th. Khou-
ry. L’empereur Manuel II Paleologue. — «Proche-Orient Chretien», 15, 1965,
p. 127—144.
18 Д. Ангелов. Турското завоевание и борбата на балканските народи
против нашествениците. — ИП, 4, 1953, стр. 374—398.
19 D uc a s, р. 77.26—28.
20 М. Silberschmidt. Das orientalische Problem..., S. 97—110.
21 G. Kling. Die Schlacht bei Nicopolis im Jahre 1396. Berlin, 1936;
A. S. A t i у a. The Crusade of Nicopolis. London, 1934; Ch. L. T i p t о n. The
English at Nicopolis.— «Speculum», 37, 1962, p. 528—540.
22 J. H. Mordtmann. Die erste Eroberung von Athen durch die Tiir-
ken zu Ende des 14. Jahrhunderts.— BNJb, 4, 1923, S. 346—350.
23 F. D б 1 g e r. Johannes VII. Kaiser der Rhomaer, 1390—1408.—BZ„
31, 1931, S. 37—57, 334—350.
24 А. А. Васильев. Путешествие византийского императора Мануи-
ла II Палеолога по Западной Европе (1399—1403 гг.). СПб., 1912; G. Schlum-
berger. Un empereur de Byzance a Paris et a Londres. Paris, 1916; M. A. An d-
r e e v a. Zur Reise Manuels II. Palaiologos nach Westeuropa.— BZ, 34, 1934;
C. Marinese o. Manuel II Paleologue et les rois d’Aragon.— «Academie Rou-
maine. Bulletin de la Section Historique», XI, 1927; idem. Deux empereurs
byzantins en Occident: Manuel II et Jean VIII Paleologues. Paris, 1957; idem.
Deux empereurs byzantins: Manuel II et Jean VIII Paleologues, vus par des artis-
tes occidentaux.— «Le Flambeau», № 9—10, 1957.
26 M. M. Alexandresc u-D e r s c a. La campagne de Timur en Ana-
tolie (1402). Bucure^ti, 1942.
26 D u c a s, p. 109.19—21.
27 A. E 1 1 i s s e n. Analecten der mittel- und neugriechischen Literatur,
IV, 2. Leipzig, 1860, p. 77.
28 Ibid., IV, 1, p. 198—199.
29 Ibid., IV, 1, p. 245—246.
30 Г. И. Ибрагимов. Крестьянские восстания в Турции в XV—
XVI вв.— ВВ, VII, 1953, стр. 122—146; А. С. С т е п а н о в. Труд Дуки как
источник по истории восстания Берклюджи Мустафы начала XV в.— ВВ, V,
1952, стр. 99—105; А. Д. Н о в и ч е в. Крестьянское восстание в Турции в на-
чале XV в.—«Проблемы востоковедения», 3, 1960, стр. 67—81; Е. Werner. Die
Geburt..., S. 198—213.
31 N. Bees. Zum Bericht des Laonikos Chalkokondules fiber den Feldzug
Murad II. gegen Morea.—BNJb, 17, 1944; E. W. В о d n a r. The Istmian Forti-
fications in Oraculer Prophecy.— AJA, 1960, p. 165—171.
32 P. L e m e r 1 e. La domination venitienne a Thessalonique. — «Miscel-
lanea G. Galbiati», III («Fontes Ambrosiani», 27), 1951, p. 219 sq.; G. T. Den-
nis. The Second Turkish Capture of Thessalonica. — BZ, 57, 1964, p. 53—61.
33 F. D б 1 g e r. Die Kronung Johannes VIII. zum Mitkaiser.— BZ, 36,
1936, S. 318-319.
34 J. Gill. John VIII Paleologus, a Character Study.—«Studi bizantini
e neoellenici», 9, 1957; К. M. S e 11 о n. The Emperor John VIII Slept Here.—
«Speculum», 33, 1958, p. 222—238.
35 3. В. Удальцова. Борьба партий в Пелопоннесе во время турец-
кого завоевания по данным византийского историка Критовула.— СВ, III,
360
1951; ее же. Предательская политика феодальной знати Византии в не-
риод турецкого завоевания.— ВВ, VII, 1953, стр. 93—122; F. D б 1 g е г. Politi-
sche und geistige Stromungen im sterbenden Byzanz.— JOBG, III, 1954, S. 3—
18; Э. Ф p а н ч e с. Классовая позиция византийских феодалов в период ту-
рецкого завоевания.— ВВ, XV, 1959, стр. 71—100.
86 У Мануила II было 6 сыновей: старший Иоанн VIII был императором,
Андроник правил Фессалоникой, а затем продал ее венецианцам, Феодор и
Фома были деспотами Морей; Константин, получивший вначале в удел чер-
номорские города, потом стал деспотом Морей, Димитрий долго оставался без
удела.
87 3. В. Удальцова. Борьба партий в Византии в XV в.— «Вестник
МГУ», № 1, 1947.
88 Г. М. X а р т м а н. Значение греческой культуры для развития
итальянского гуманизма.— ВВ, XV, 1959, стр. 100—125.
89 3. В. Удальцова. Борьба партий в Византии XV в. и деятель-
ность Виссариона Никейского,—В В, II, 1949, стр. 294—308; Э. Ф р а н ч е с.
Классовая позиция турецких феодалов в период турецкого завоевания,
стр. 71—100.
40 G. Hofmann. Die Konzilsarbeit in Ferrara.—OrChrPer, 3, 1937,
p. 110—130; 403—455; idem. Die Konzilsarbeit in Florenz.— ibid., 4, 1938,
p. 157—158; 372—422; idem. Epistolae pontificiae ad concilium florentinum
spectantes, I—III. Roma, 1940—1946; Acta graeca concilii Florentini, ed. J.
Gill, 1—2. Roma, 1964; J. Gill. Personalities of the Council of Florence and
other E ssays. Oxford, 1964.
41 3. В. У д а л ь ц о в а. Борьба византийских партий на Флорентий-
ском соборе и роль Виссариона Никейского в заключении унии.— ВВ, III,
1950, стр. 106—133.
42 L. М б h 1 е г. Kardinal Bessarion. Paderborn, 1923; R. Loenertz.
Pour la biographie du cardinal Bessarion. — OrChrPer, 10, 1944, p. 116 sq. A. C a-
д о в. Виссарион Никейский. СПб., 1883.
48 Послание прота и иноков Афонской горы к великому князю Василию
Васильевичу о правоверии Восточной церкви и суемудрии Западной по слу-
чаю Флорентийского собора.— «Летопись занятий археографической комиссии
за 1864 г.» СПб., 1865. Приложения, стр. 29.
44 А. М е г с a t i. 11 decreto d’unione del 6 luglio 1439 nelP Archivio Vaticano.
— OrChrPer, 11, 1945, p. 3 sq.
45 B. Krekic. Dubrovnik u rativima protiv Turaka 1443 i 1444 g.—
ЗРВИ, 2, 1953, p. 148 sq.
46 E. В a b i n g e r. Von Amurath zu Amurath. Vor- und Nachspiel der
Schlacht bei Varna. — «Oriens», 3, 1950, S. 229 ff.; idem. Mehmed der Eroberer
und seine Zeit. Munchen, 1953, S. 28 ff.; О. H a 1 e z k i. Angora, Florence, Varna
and the Fall of Constantinople.—«Akten des XI. Internationalen Byzantinisten-
Kongresses». Munchen, 1960.
Г Л CL в CL
11
1 O. Halezki. Angora, Florence, Varna and the Fall of Constantinople;
J.-J. Bouquet. Byzance et les dernieres offensives de 1’Occident contre d’Is-
lam. Monnedorf, 1961;. G. J. В rat i a n u. Autour des croisades au XVе siecles...—
RER, 5—6, 1960; H.’lnalcik. Byzantium and the Origins of the Crisis of
1444 under the Light of Turkish Sources.— «Actes du XIIе Congres International
d’Etudes byzantines», II. Beograd, 1964, p. 159—163.
2 По своей матери — императрице Елене — Константин Драгаш принад-
лежал к роду сербских князей Драгашей из Восточной Македонии. См. Г. О с т-
рогорски. Господин Константин Драгаш.—«36. Филозоф. фак.», 7/1.
Београд, 1963; V. L а и г е n t. Le dernier gouverneur byzantin de Constanti-
nople: Demetrius Paleologue.—REB, 15, 1957; G. Kolias. Constantin Pa-
361
leologue, le dernier defenseur de Constantinople. 1453—1953.—«Le cinq-centieme
anniversaire de la prise de Constantinople». Athenes, 1453, p. 41 sq.; E. D r i-
a u 1 t. Constantin XII, le heros martyr basileus. Paris, 1936; I.Papadrianos.
The Marrige-Arrangement between Constantine XI Palaeologus and the Serbian
Mara (1451).—«Balkan Studies», 6, 1965, p. 131—138.
3 C. Marinese o. A propos de quelques portraits de Mohammed II
et d’un dignitaire byzantin attribues a Gentile Bellini.— «Bulletin Antique de
France», 1962, p. 126—134.
4 V. G r e c u. Ducas. Istoria turco-bizantina (1341—1462). Bucure^ti,
1958 (далее — Ducas), p. 218.
6 F. Get z. Die Eroberung von Konstantinopel. Leipzig, 1920.
8 Существует мнение, что Георгий Схоларий принадлежал к туркофиль-
скому течению, имевшему много сторонников среди византийской знати (Э.
Ф р а н ч е с. Классовая позиция византийских феодалов, стр. 83—84). Но, на
наш взгляд, этот вывод нуждается в дополнительной аргументации.
7 С. Marinese о. Notes sur quelques ambassadeurs byzantins en Occi-
dent a la veille de la chute de Constantinople sous les Turces.— «Melanges H. Gre-
goire», II. «Annuaire de 1’Institut de Philologie et d’Histoire Orientale et Slave»,
10, 1950.
8 D u c a s, p. 329.11. Вопрос о туркофильстве Луки Нотары вызывал
большие споры в литературе. Настойчиво и убедительно эту точку зрения
отстаивает румынский историк Э. Франчес (указ, соч., стр. 79, сл.). См. также:
Н. Evert-Kappesowa. La tiare ou le turban.— BS, 14, 1953; p. 245—
257; D. A. Zakythenos. HBsoXo^ixa't ао^хиаек; et<; ttjv TtoXcopxoopievov K<ova-
TavTivooTCoXtv.— «Neoc ’Ecma», 24, 1950,aeX. 794—799.
9 3. В. Удальцова. Борьба партий в Пелопоннесе во время турец-
кого завоевания по данным византийского историка Критовула.— СВ, III,
1951, стр. 161—179.
10 D и с a s, р. 321. 13—19.
11 Точных данных о численности турецких войск не сохранилось, ибо све-
дения источников противоречивы: Сфрандзи (Georgii Phrantzae
Chronikon. Bonnae, 1838, p. 240.15—17.—далее P hr ant z.) называет цифру в
258 тыс. Дука — 400 тыс. (Ducas, р. 333. 2—4), русский очевидец осады Кон-
стантинополя турками Нестор Искандер [Повесть о Царьграде Нестора Искан-
дера (далее — Нестор Исканде р).—«Памятники древней христианской
письменности», т. 62, 1886, стр. 11] не дает точной цифры, хотя и говорит,
что войско турок было неисчислимо.
12 Об осаде Константинополя турками см.: П. П о г о д и н. Обзор источ-
ников по истории осады и взятия Византии турками в 1453 г. — ЖМНП, ч. 264,
1889, август, стр. 205—258; G. Schlumberger. Le siege, la prise et le sac
de Constantinople par les Tures en 1453. Paris, 1915; E. Pears. The destruction
of the Greek Empire and the Story of the Capture of Constantinople by the Turks.
London, 1903; C. Amantos. La prise de Constantinople, in: «Le cinq-cen-
tieme anniversaire de la prise de Constantinople». Athenes, 1953; F. Babinger.
Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Munchen, 1953; M. Chavarders. La
chute de Constantinople. Paris, 1963; J.-J. Bouquet. Byzance et les derhie-
res offensive de 1’Occident contre 1’Islam. Monnedorf, 1961; G. Zoras. Hept
r/]v aKcoctv KovcravTivovnoXecog. Athenai, 1964; St. Runciman. The
Fall of Constantinople in 1453. Cambridge, 1965.
13 Georgius Phrantzes. loannes Cananus, loannes Anagnostos.
Bonnae, 1838, p. 240.17—241.12.
14 M. Manoussakas. Les derniers defenseurs cretois de Constanti-
nople d’apres les documents venetiens.—«Akten des XI. Byzantin. Kongresses».
Munchen, 1960.
15 Critobulos. — FHG, v. V, p. I, p. 80.
16 D u c a s, p. 331.14—17. О турецких источниках, рассказывающих
о взятии Константинополя, см. Н. Т u г к о v a. A propos du siege de Con-
stantinople d’apres le Seyahatname d’Evliya Celebi.— BS, 17, 1956.
17 Phrantz., p. 243.12—14.
18 D и c a s, p. 335.18—20.
19 Phrantz..., p. 250.1—3.
362
20 Е. V. I v a n к a. Die letzten Tage von Konstantinopel. Graz, Wien, Koln,
1954; «The face of the Constantinople». London, 1955. Д. Ангелов. Typc-
koto завоевание иборбата на балканските народи против нашествениците. — ИП,
9, 1953; «Падение Константинополя».— BS, 14,1953.
21 Phrant z., р. 261.7—13.
22 Ibid., р. 241.13-16.
23 Нестор Искандер, стр. 15—16, 21—22.
24 Phrantz., р. 291.15—292.1.
26 Due as, р. 254—255; 261—262; 290—291.
23 Phrantz., р. 258.10—18.
27 Ducas, р. 343.27—30; 345.1—3.
28 Phrantz., р. 275.18—21.
29 Ducas, р. 333. 15—18.
30 Нестор Искандер, стр. 27—28.
31 Там же, стр. 28.
32 Там же, стр. 13.
33 Phrantz., р. 281.19—282.2.
83 а Ibid., р. 282.9—12.
34 Ducas, р. 357.2—4.
36 Laonici Chalcocondylae Atheniensis historiarum libri
decem. Bonnae, 1843, p. 393.17—20.
33 Phrantz., p. 280.1—286.2. Рассказ Сфрандзи совпадает с сообщением
Халкокондила, расходясь с ним лишь в незначительных подробностях (С h а 1-
с о с., р. 394.14—396.11).
37 D и с a s, р. 359.2—11. Е. I v a n k a. Der Fall Konstantinopels und
das byzantinische Geschichtsdenken. — JOBG, III, 1954; R. Browning.
A Note on the Capture of Constantinople in 1453.—Byz., XXII, 1952/53; U. Be-
ni g n i. La caduta di Constantinopli ed un appello postumo ai latini.— «Bes-
sarione», № 43—44, 1900.
38 Нестор Искандер, стр. 38.
39 Phrantz., p. 288.20—290.8.
40 D u c a s, p. 367.2—13.
41 I b i d., p. 371.13—15.
42 Абраам Анкирский. Плач на взятие Константинополя. Русск.
перев. С. С. Аревшатяна,— ВВ, VII, 1953, стр. 458.
43 Стампол (Стамбол) — Истампол происходит фонетически от греч. st<;
tt]v tuoXiv, что означает «в город». Турки придали форме Стамбол новую этимо-
логию, осмыслив это название как «Исламбол» («изобилие ислама»).
Глава
12
1 J. Darrouzes. Lettres de 1453.— REB, 22, 1964, p. 72—127.
2 О греках в России см. М. Н. Т и х о м и р о в. Греки из Морей в сред-
невековой России.— СВ, 25, 1964, стр. 166—175. Ср. еще В. И. Р у т е н б у р г.
Итальянские источники о связях России и Италии в XV в. — «Труды Ленингр.
отд. Института истории», 7, 1964, стр. 455—462.
3 См. об этом: Г. М. Хартман. Значение греческой культуры для раз-
вития итальянского гуманизма.— ВВ, XV, 1959, стр. 118 и сл. Характерная
фигура тех лет — Михаил Апостолис, который после падения Константинополя
попал в плен, но, по-видимому, сумел бежать в Италию, а затем на Крит. Здесь
он жил в бедности, мечтая о преподавательской деятельности и оплакивая Ви-
зантию. См. о нем: D. J. Geanakoplos. Greek Scholars in Venice. Cambr.-
Mass., 1962, p. 73—110 (в 1965 г. вышел новогреческий перевод).
4 Е. Miint z. Les artistes byzantins dans P Europe latine da Vе au XVе
siecle.— «Revue de Part Chretien», a. 36, 5© ser., t. IV, 1893, mai, p. 190.
6 J. G i 1 1. The Council of Florence. Cambr., 1959, p. 410 f.
3 См. об этом F. Babinger. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Miin-
chen, 1953. В 1959 г. вышло новое издание этой книги с несущественными до-
363
полнениями и поправками. И первое, и второе издание — без аппарата: в пре-
дисловии ко второму изданию Ф. Бабингер сообщает, что им подготовлен спе-
циальный том, содержащий обоснование его изложения. До сих пор этот том
еще не увидел света. См. поправки: Н. I n а 1 с i k. Mehmed the Conqueror (1432—
1481) and his Time. — «Speculum», 35, 1960, p. 408—427.
7 Греческое население Родоса поддерживало госпитальеров. См. N. I о г-
g a. Rhodes sous les Hospitaliers.— «Revue historique du Sud-Est europeen», 8,
1931, p. 109 sq.
8 См. A. M. Ч и n e p и с. Внутреннее положение и классовая борьба в
Каффе в 50—70 гг. XV века. — «УЗ Туркменского гос. ун-та», 21, 1962, стр. 245—
266; он же. Борьба народов Юго-Востока Крыма против экспансии
султанской Турции в 50—70-х годах XVв.— Там же, 17, 1960, стр. 131—155.
9 О положении Хиоса во второй половине XV—XVI вв. см. Ph. Р. А г-
g е n t i. The Occupation of Chios by the Genoese and the Administration of the
Island. 1346—1566, vol. I. Cambridge, 1958, p. 203—369.
10 О последних годах Морейского государства см. D. A. Zakythinos.
Le Despotat grec de Moree, t. I. Paris, 1932, p. 247—284.
11 Ф. Бабингер (F. В a b i n g e r, Mehmed...2, S., 130) относит уста-
новление подати к самому началу мятежа, Д. Закифинос, ссылаясь на Халко-
кондила,— к моменту подавления восстания (D. Zakythinos. Op. cit.,
р. 249).
12 По данным испанского путешественника начала XV в. Клавихо, Тра-
пезундская империя простиралась с востока на запад на 9 дней пути, а с юга
на север — на два дня. Следовательно, ее территория по сравнению с XIII в.
значительно сократилась. См. W. Miller. Trebizond. The Last Greek Empire.
London, 1926, p. 74 f. Ср. также Ф. И. Успенский. Очерки из истории
Трапезундской империи. Ленинград, 1929, стр. 117 сл.
13 Ф. Бабингер (F. В a b i n g е г. Mehmed...2, S. 196) повторяет
ошибку Я. Фальмерайера, считавшего, что ее звали Екатерина. См. об этом:
W. Miller. Trebizond..., р. 89, n. 1. Об Узун Хасане см. Е. Werner.
Die Geburt..., S. 298—304.
14 Ф. Бабингер относит к этому же походу и взятие генуэзской Ама-
стриды, которое он датирует осенью 1460 г. (F. В a b i n g е г. Mehmed...2,
S. 203). В действительности же захват Амастриды относится к более раннему
времени — к 1458—1459 гг. (см. Н. I n а 1 с i k., Mehmed..., р. 422).
15 J. Е. Р о w е 1 1. Die letzten Tagen der Grosskomnenen. — BZ, 37, 1937,
S. 359 f.
Глава
13
1 A. Papadopulo s—К e г a m e u s. Opvjvot; Tvj<; KcovGTav-civouTroXscoc;.—
BZ, 12, 1903; K. Krumbacher. Ein dialogischer Threnos auf den Fall von
Konstantinopel.— «Jahrbuch der phil.-hist. Klasse der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften», 1901, дополнения: BZ, 11, 1902, S. 215 f; Sp. P. L a m b г о s.
Der Codex des Gedichtes uber die Eroberung von Konstantinopel.— BZ, 9, 1900;
S. 161 f.; П. Погодин. Обзор источников по истории осады и взятия Визан-
тии турками в 1453 г. — ЖМНП, ч. 264, 1889, август; G. М е g a s. La prise de
Constantinople dans la poesie et la tradition populaires.— «Le cinq-centieme anni-
versaire de la prise de Constantinople». Athenes, 1953, p. 129 sq.
2 D u c a s - Kritobulos — Sphrantzes — Chalkokondy-
1 a s. Пер1 aXcbaeioc; xvfc KcovazavTivooTcoXscoj;. ^A&fjvai, 1953.
3 M. О. С к p и п и л ь. «История» о взятии Царьграда турками Нестора
Искандера.— ТОДРЛ, 10, 1954; Н. А. Смирнов. Историческое значение
русской «Повести» Нестора Искандера о взятии турками Константинополя в
1453 г.— ВВ, VII, 1953.
4 Н. А. Мещерский. «Рыдание» Иоанна Евгеника и его древнерус-
ский перевод.— ВВ, VII, 1953; И. Д у йчев. О древнерусском переводе «Ры-
364
дания Иоанна Евгеника».—ВВ, XII, 1957. Перу Иоанна Евгеника принадлежали
и другие произведения того же жанра (см. G. М е г с a t i. Un «lamento» di Gio-
vanni Eugenico per la disfattadi Corinto nel 1446.— «Bessarione», 21, 1917).
5 Армянские хронисты о падении Константинополя. Предисловие и под-
готовка текста А. С. Анасяна, перевод с древнеармянского С. С. Аревшатяна.—
ВВ, VII, 1953, стр. 444—466.
6 А р а к е л Багешский. Плач о столице Стимболе. Русск. перев.
с древнеармянского С. С. Аревшатяна. — ВВ, VII, 1953. стр. 463; см. также
А. С. А н а с я н. Армянские источники о падении Византии. Ереван, 1957.
7 J.Dujcev. La conquete turque et la prise de Constantinople dans la
litterature slave contemporaine.— BS, 16, 1955.
8 A. Vasiliev. Yorg of Nurenberg, a Writer Contemporary with the
Fall of Constantinople (1453).— Byz., X, 1935; M. В r a u n, A. M. Schnei-
der. Berichtiiber die Eroberung Konstantinopels. Leipzig, 1943; J. I rm sch er.
Zeitgenossische deutsche Stimmen zum Fall von Byzanz. — BS, 14, 1953. О ру-
мынском фольклоре, отразившем эти события, см. N. J о г g a. Une source negligee
de la prise de Constantinople.— «Academie Roumaine. Bulletin de la section his-
torique», XIII, 1927, p. 59—128;
9 M. L. С о n c a s t y. Les «Informations» de Jacques Tedaldi sur le siege
et la prise de Constantinople en 1453.— «Actes du Xе Congres International d’Etu-
des byzantines». Istambul, 1957.
10 H. Turkova. Annotations critiques au texte du Seyahatname d’Ev-
lija Celebi, t. I, ch. 10, concernant le siege de Constantinople.— «Archiv Orient.»,
25, 1957.
11 G. L о r a s. Orientations ideologiques et politiques avant et apres la
chute de Constantinople.— «Le cinq-centieme anniversaire...», p. 116 sq.
12 З.В. Удальцова. О внутренних причинах падения Византии
в XV веке.— ВИ, 1953, № 7, стр. 102—120.
13 А. Е 1 1 i s s е n. Analecten der mittel- und neugriechischen Literatur,
p. IV, 11, S. 22.
14 3. В. Удальцова. Предательская политика феодальной знати Ви-
зантии в период турецкого завоевания.— ВВ, VII, 1953, стр. 126; Э. Фран-
чес. Классовая позиция византийских феодалов в период турецкого завое-
вания.— ВВ, XV, 1959, стр. 99.
16 3. В. Удальцова. Византийский историк Критовул о южных сла-
вянах и других народах Балканского полуострова в XV в.— В В, IV, 1951,
стр. 94.
le Phrantzes. Chronicon.— PG, t. 156, col. 860.
17 Нестор Искандер, стр. И, См. В. Unbegaun. Les relati-
ons vieux russes de la prise de Constantinople.— RES, IX, 1—2, 1929.
18 К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. VI, стр. 180.
19 Н. Йорга, на наш взгляд, преувеличивал степень развития визан-
тийской культуры во время господства турок (N. J о г g a. Byzance apres By-
zance. Bucarest, 1934). Ср. К. Dieterich. Turkentum und Byzantinertum.—
«Beilage der Miinchener Neuesten Nachrichten», № 127—128, 1908.
20 Г. M. Хартман. Значение греческой культуры для развития италь-
янского гуманизма.— ВВ, XV, 1959, стр. 100—125.
21 А. Погодин. История Болгарии. СПб., 1910, стр. 136; А. С. Д о-
с т я н. Борьба южнославянских народов против турецкой агрессии в XIV—
XV вв. — ВВ, VII, 1953, стр. 39—40.
22 Ducas, р. 139.
23 Demetrius Cydones. Correspondance, р. 89.
24 N. J о г g a. Le privilege de Mohammed II pour la ville de Pera (ler juin
1453). — «Academic Roumaine. Bulletin de la section historique», 2, №1,1914,
p. 11—32.
25 И. И. Соколов. Земельные отношения в Турции до Танзимата.—
«Новый Восток», 6, 1924.
26 Э. Франчес. Классовая позиция византийских феодалов..., стр. 99.
Ср. F. Do 1 ger. Politische und geistige Stromungen..., S. 15.
365
Глава
14
1 PL, t. 215, col. 637. Gm. F. S ch emm e 1. Die Schulen von Konstantino-
pel vom XIII—XV. Jahrhundert.— «Philologische Wochenschrift», 45, № 8, 1925,
S. 236; F. Fuchs Die hoheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter. Leip-
zig — Berlin, 1926, S. 53.
2 F. Fuchs. Die hoheren Schulen..., S. 54.
3 PG, t. 142, col. 21. См. И. E. Троицкий. Автобиография Георгия
Кипрского.— «Христианское чтение», И, 1870, стр. 167 сл.
4 В. И. Б а р в и н о к. Никифор Влеммпд и его сочинения. Киев, 1911,
стр. 59.
5 Там же, стр. 352 сл. Сведения Влеммида о половцах и болгарах см.
С. Muller. Geographi Graeci Minores, II. Parisiis, 1861, pp. 458—468; Gy. M o-
r a v c s i k. Byzantinoturcica, I. Berlin, 1958, p. 443.
6 По некоторым версиям, число учеников достигало 300 человек. Цифра
эта, вероятно, сильно преувеличена.
7 Учителя были подчинены великому логофету и получали государствен-
ное содержание. К этому присоединялись нерегулярные взносы за обучение,
вносимые родителями учащихся (F. Fuchs. Die hoheren Schulen..., S. 58).
Ср. также письмо Никифора Григоры Феодору Метохиту (R. Guilland.
Correspondence de Nicephore Gregoras. Paris, 1927, p. 13).
8 Как отметил P. Гийан, древнейшие вопросники такого типа встречаются
в рукописях XIII столетия (R. Guilland. Essai sur Nicephore Gregoras. Pa-
ris, 1926, p. 58).
9 K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur. Munchen,
1897, S. 584—585.
10 В этой связи дожны быть упомянуты и сравнительно недавно обнару-
женные поздневизантийские переводы некоторых произведений Овидия (Е.
Kenney. A Byzantine Version of Ovid.—«Hermes», 91, 1963, p. 213—227;
C. W e n d e 1. Maximos Planudes.—RE, 1950, S. 2202—2253; R. Brow-
ning. Byzantine Scholarship.—«Past and Present», 28, 1964, p. 17 sq.)
11 H.-G. Beck. Theodoros Metochites. Die Krise des byzantinischen Welt-
bildes im XIV. Jh. Munchen, 1952, S. 21.
12 R. Guilland. Correspondence..., p. 63.
18 «Метохит превзошел всех ученых настоящего и прошлого. Он универ-
сален. Его слава затмевает славу Архимеда, Пифагора и Платона. Метохит изу-
чил то, что происходит на земле и на небе» (R. Guilland. Correspondence...,
Р. 7).
14 В этом же письме Григора обращается с просьбой к Иосифу «приложить
все старания, чтобы доказать, что ученый Птолемей согласен с тем, что говорил
Аристотель о сферах и планетах» ( ibid., р. 60).
15 I. S е v с е n к о. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite
et Nicephore Choumnos. La vie intellectuelle et politique a Byzance sous les premi-
ers Paleologues. Bruxelles, 1962, p. 10 sq.
16 H.-G. Beck. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich.
Munchen, 1959, S. 719.
17 R. Guilland. Correspondence..., p. 96.
18 Рукописные данные дали основание Р. Гийану прийти к заключению,
что последние главы «Гармоник», начиная с 14-ой, были выправлены Никифором
Григорой (R. Guilland. Essai..., р. 273).
19 R. Guilland. Correspondence..., р. 12; cf. р. 95.
20 Н. Hunger. Von Wissenschaft und Kunst der friihen Palaiologenzeit.—
JOBG, 8, 1959, S. 123—155; H.-G. Beck. Humanismus und Palamismus.—
«Actes du Xlle Congres International d’Etudes byzantines», I. Beograd, 1963,
p. 74, n. 42.
21 H.-G. Beck. Kirche und theologische Literatur, S. 733.
22 Demetrius Gydones. Correspondence, ed. G. Camelli. Paris,
1930, p. 147; cf. p. 35-37.
28 Ф. И. Успенский. Очерки по истории византийской образован-
366
ности. СПб., 1892, стр. 298; D. J. Geanakoplos. Byzantine East and Latin
West. New York and Evanston, 1967, p. 124 f.
24 H.-G. Beck. Kirche und theologische Literatur..., S. 751 f.; F. Fuchs.
Die hoheren Schulen..., S. 65 f.
25 Рейхлин перевел по предложению Аргиропула речь Фукидида с гречес-
кого, что вызвало восхищение учителя (F. Schemmel. Die Schulen...,
S. 236 f.)
26 F. F u c h s. Die hoheren Schulen..., S. 66 f.; I. Sevcenko. The Decline
of Byzantium Seen through the Eyes of its Intelectuals.— DOP, 15, 1961, p. 174.
27 H. -G. Bee k. Kicrhe und theologische Literatur..., S. 767 f.
28 H.-G. Beck. Theodoros Metochites..., S. 126 f.
28 R. et. F. M a s a i. L’ ceuvre de Georges Gemiste Plethon.— «Bulletin de
la Classe des Lettres de I’Academie Royale de Belgique», t. XL, 7. Bruxelles, 1954,
p. 536 sq. См. монографическое исследование того же автора, посвященное рас-
смотрению философского мировоззрения Плифона (F. Masai. Plethon et le
platonisme de Mistra. Paris, 1956).
Глава
15
1 H. W. H a u s s i g. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1959,
S. 497.
2B . Tatakis. Histoire de la philosophic byzantine, in: E. В r eh i er.
Histoire de la philosophie, II. Paris, 1949, p. 232—261.
3 В начале 20-х годов XVb. Византия потеряла Фессалонику, центр фило-
софской мысли переместился на Пелопоннес и в Константинополь.
4 H.-G. Beck. Theodoros Metochites. Die Krise des byzantinischen Welt-
bildes im XIV. Jh. Munchen, 1952, S. 123.
5 T h e о d о r i Metochitae Miscellanea philosophica et historica, ed.
G. Muller, Th. Kiessling (далее— M e t о c h.). Lipsiae, 1821, p. 490. Ср. также
M. T г e u. Le Philosoph Joseph.— BZ, 8, 1909.
8 Metoch., cap. 12—13. Cm. Les poesies inedits de Theodore Metochite,
par R. Guilland.— «Etudes byzantines», Paris, 1959.
7 I. Sevcenko. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et
Nicephore Chumnos. Logos 14, cap. 21, p. 245. 1—11
8 Ibid., Logos 13, cap. 4, p. 191. 2—3.
9 Ibid., Logos 13, cap. 5, p. 193.10—13.
10 K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur. Munchen,
1897, S. 551.
11 R. G u i 1 1 a n d. Correspondance du Nicephore Gregoras. Paris, 1927,
lettre 57.
12 H.-G. Beck. Theodoros Metochites, S. 61.
13 PG, t. 142, col. 689.
14 Metoch., p. 753.
15 R. G u i 1 1 a n d. Essays sur Nicephore Gregoras. Paris, 1926, p. 204.
18 3. В. Удальцо ва. К вопросу о социально-политических взглядах
византийского историка XV в. Критовула.— ВВ, XII, 1957, стр. 172 сл.
17 В. Tatakis. Op. cit., р. 256.
18 H.-G. Beck. Theodoros Metochites, p. 198.
19 Трактат о sipLappievT), написанный как самостоятельное сочинение, позд-
нее был включен в основной труд Плифона — Ndpioi как его шестая глава.
(PG, t. 160, col. 961 sq.).CM. 5Е. STstpavoo СН eipiappievT) ev т<Ь cpiXoaocpixw aim^puxTi
тоб nXvJOcovos.—,,Etg piv7j|x'y]v Stc. Aapircpou. ^A^Hjvai, 1935, asX. 315 — 320.
20 F. Schultze. Georgios Gemistos Plethon und seine reformatorischen
Bestrebungen. Jena, 1874, S. 254 ff.; Fr. Masai. Plethon et le platonisme
de Mistra. Les classiques de Thumanisme. Paris, 1956, p. 198.
21 P 1 e t h о n. De differentiis.— PG, t. 160, col. 921—924; Fr. Masi
Op. cit., p. 161.
367
22 W. F. H. I. G a s s. Gennadius und Pletho. Aristotelismus und Platonis
mus. Breslau, 1844; Fr. Masai. Op. cit., p. 196.
23 P 1 e t h о n. De differentiis.— PG, t. 160, col. 912.
24 F. Schult ze. Op. cit., S. 258; Fr. Masai. Op. cit., p. 240.
25 Fr. M a s a i. Op. cit., p. 240.
26 PG, t. 142, col. 761; ср. В. T a t a к i s. Op. cit., p. 233.
27 R. G u i 1 1 a n d. Gorrespondance..., p. 319.
28 J. Fr. В о i s s о n a d e. Anecdota nova. Parisiis, 1844, p. 191—291.
29 I b i d., p. 39.
30 R. G u i 1 1 a n d. Correspondance..., p. 156; cf. ep. 148.
31 F. Schultze. Op. cit., S . 12.
32 П. Успенский. История Афона, ч. III. Афон монашеский, СПб.,
1892.
33 От слова 7]ao%t<x — «спокойствие».
34 J. Meyendorff. Introduction a Г etude de Gregoire Palamas. Paris,
1959, p. 185 sq.
35 I b i d., p. 25-32.
36 I b i d., p. 55-58.
37 PG., t. 151, col. 1258. См. Ф. Успенский. Очерки по истории ви-
зантийской образованности. СПб., 1891, стр. 317.
38 П. Успенский. Указ, соч., стр. XLL
39 PG, t. 150, col. 1216.
40 J. Meyendorff. Op. cit., p. 291.
41 PG, t. 150, col. 318—319.
42 PC, t. 150, col. 1111, 1118. При этом, согласно Паламе, божество не своею
частью входит в каждую личность при деификации, но полностью и всем совер-
шенством (J.Meyendorff. Op. cit., р. 296). Палама как быщеголяет своим
выступлением против начал формальной логики — он не отличает части от це-
лого: «Бог для всех делим и остается неделимым» (ibid., р. 294—296). Чу-
вствуя, однако, что эти положения могут привести к пантеизму, Палама приба-
вляет, что бог, вселяясь в людей, остается по своей сущности полностью транс-
цедентным (ibid., р. 299).
43 PG, t. 150, col. 319.
44 PG, t. 151, col. 215.
45 46 cp> H.-G. Beck. Humanismus und Palamismus.—«Actes du Xlle Con-
gres International d’Etudes byzantines», I. Beograd, 1963.
47 M. Я. G ю з ю м о в. Рец. на: J. Meyendorff. Op. cit.—ВВ, XXIII,
1963, стр. 265.
48 Несмотря на явное преклонение перед Паламой, Кавасила совсем не упо-
минает тех его положений, которые вызвали споры ив некоторой степени дискре-
дитировали учение Паламы, т. е. учение о Фаворском свете, о видениях и об
энергиях (см. H.-G. Beck. HumanismusundPalamismus, S. 78; M. L о t-B or o-
d i n e. Un maitre de la spiritualite byzantine au XIVе siecle. Nicolas Gabasilas.
Paris, 1958; S. S a 1 a v i 1 1 e. Le Christocentrisme de Nicolas Cabasilas.— «Echos
d’Orient», № 35, p. 129—167). Учение Кавасилы было рассчитано на более ши-
рокий круг верующих. Он выступал против анахоретизма, считал, что если бог
вездесущ, то обращаться к нему можно везде. Эти взгляды давали возможность
соединять мирскую жизнь с мистикой (В. Т a t a k i s. Op. cit., p. 269). Основ-
ное положение Кавасилы заключалось в призыве к «жизни во Христе», в сое-
динении с Христом, который — и наш гость, и наше жилище (PG, t. 150, col. 500,
721). Старинный «телесный» аскетизм Кавасила заменял настоящим спиритуа-
лизмом (В. Т a t a k i s. Op. cit., р. 281).
49 . Plethon Georgios Gemistos. Traite des lois, ed. G. Ale-
xandre. Paris, 1858. Прочие его сочинения: PG, t. 160, 161. Важнейшие труды о
Плифоне: F. Schultze. Geschichte der Philosophie der Renaissance, I. Geor-
gios Gemistos Plethon und seine reformatorischen Bestrebungen. lena, 1874; I.-P.
M a m a 1 a к i s. Гесоруюд Герлотбе nx/fttov. ^Афтрощ 1939; M. J u g i e. La
polemique de Georges Scholarius contre Plethon. Nouvelle edition de sa correspon-
dance.—Byz., X, 1935; F. Taescher. Georgios Gemistos Plethon, ein
Vermittler zwischen Morgenland und Abendland zu Beginn der Renaissance.—
BNJb, 1931; M. V. A n a s t о s. Plethon’s Calendar and Liturgy.— DOP, 4,
368
1948; I. W. T а у 1 о r. Gemistos Pletho’s Criticism of Plato and Aristotle. Chi-
cago, 1921; В. T a t a к i s. La Philosophic byzantine. Paris, 1949; F. Masai,
Plethon et le Platonisme de Mislra. Paris, 1956 (наиболее полное исследование
о философии Плифона).
60 Р 1 ё t h о n, cap. 35; F. Masai. Op. cit., p. 112.
61 Camariotes. Orationes, II, ed. H. S. Reimarus. Leyden, 1721j
p. 220; F. Masai. Op. cit., p. 113.
62 PG, t. 160, col. 928.
63 F. Masai. Op. cit., p. 178 sq.
M PG, t. 160, col. 925.
55 F. Masai. Op. cit., p. 191.
56 В. T a t a к i s. Op. cit., p. 293.
67 PG, t. 160, cap. 11.
58 Особенное влияние на распространение безбожия Плифон приписывает
Аверроэсу, который в то время имел много последователей на Западе (F. S с h u ] t-
z е. Op. cit., S. 83).
59 F. Masai. Op. cit., p. 283.
60 P 1 e t h о n, p. 182.
61 Ibid., p. 74.
62 Ibid., p. 104.
63 Ibidem.
«4 Ibid., p. 220.
«5 Ibid., p. 190; F. S c h и 1 t z e. Op. cit., S. 155—175.
66 F. S c h и 1 t z e. Op. cit., S. 175—185.
67 F. M a s a i. Op. cit., p. 234.
68 PG, t. 160, col. 868—869; F. Masai. Op. cit., p. 249.
€9 PG, t. 160, col. 868.
70 F. Masai. Op. cit., p. 263.
71 H. W. H a и s s i g. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1959, S. 541.
72 В. T a t a к i s, Op. cit., p. 541.
73 Georgios (Gennadios) Scholarios. Oeuvres completes,
I—VIII. Paris, 1928—1936; J. Draseke. Zu Georgios Scholarios.— BZ, 4,
1895; M. J и g i e. Georges Scholarios et S. Thomas d’Aquin.— «Melange Mando-
net». Paris, 1930.
74 О Виссарионе, впоследствии кардинале католической церкви, существует
большая литература. См. А. И. Садов. Виссарион Никейский, его дея-
тельность на Флорентийском соборе. СПб., 1883; L. Mohler. Kardinal Bessa-
rion, als Theologue, Humanist und Staatsmann, I—II. Padeborn, 1923, 1927;
3. В. Удальцова. Борьба византийских партий на Флорентийском собо-
ре и роль Виссариона Никейского в заключении унии.— ВВ, III, 1950.
369
Глава
16
1 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V, 1938, стр. 206.
2 PG, t. 142, col. 24D—25А.
3 Ср. В. Барвинок. Никифор Влеммид и его сочинения. Киев, 1911.
4 Н. Bell. The Commentary on the Psalms by Nicephorus Blemmydes.—
BZ, 30, 1929-1930, S. 295-300.
6 N i c e p h о r i Blemmydae Curriculum vitae et carmina, ed. A. Hei-
senberg. Lipsiae, 1896.
6 I b i d., p. 110—111. Тексты здесь и ниже даны в переводах С. С. Аверин-
цева.
7 Georgii Acropolitae Opera, rec. A. Heisenberg, I—II. Lipsiae,
1903.
8 I b i d., I, p. 00.
9 Ibid., II, p. 3-4, v. 35—54.
10 A. H e i s e b e r g. Aus der Geschichte und Literatur der Palaiologen-
24 История Византии, т. Ill
zeit.—SBAW, Philos.-philol. Klasse. Munchen, 1920, S. 100—101; Byzantinische
Dichtung, hrsg. von G. Soyter. Heidelberg, 1930, S. 33—34.
11 I. M u 1 1 e r. Byzantinische Analekten.— «Sitzungsberichte der Wiener
Akademie», 9, 1852, S. 336—419.
12 Cp. J. Verpeaux. Nicephore Choumnos, 1’homme d’etat et humaniste
byzantin. Paris, 1959.
13 Ср. H. G. В e c k. Theodoros Metochites. Die Krise des byzantinischen
Weltbildes im 14. Jahrhundert, Munchen, 1952; H. Hunger. Theodoros Meto-
chites als Vorlaufer des Humanismus in Byzanz.— BZ, 45, 1952, S. 4—19.
14 Ср. новые данные: I. Sevcenko. Etudes sur la polemique entre
Theodore Metochite et Nicephore Choumnos.
J. Fr. В о i s s о n a d e. Anecdota Graeca, v. III. Parisiis, 1831, p. 356—
J. Fr. В о i s s о n a d e. Anecdota Nova, Parisiis, 1844, p. 1—190.
Theodori Metochiti Miscellanea, ed. Chr. G. Muller, Th. Kies-
Lipsiae, 1821.
K. S a t h a s. Bibliotheca graeca medii aevi, II, p. Ill; M. T r e u. Dich-
История византийской живописи, т. I. М., 1947,
15
364.
ie
17
sling.
18
tungen des Grosslogotheten Theodoros Metochites. Potsdam, 1895.
19 В. H. Л а з a p e в.
стр. 213.
20 M a n u e 1 i s Philae. Carmina inedita, ed. Em. Martini. Neapoli,
1900; Quatro epigrammi inediti di Manuele Files, «Rdc. Accad. Arch. Lett e В. А.»
Napoli, 1903.
81 M an u e 1 i s Philae Carmina inedita..., № 26, p. 30; ср. С. A. T r y-
p a n i s, Medieval and Modern Greek Poetry. Oxford, 1951, № 54, p. 50.
88 G. A. T ry p anis. Medieval and Modern Greek Poetry, № 55, p. 51.
28 Collection de romans grecs en langue vulgaire et en vers, publies par Sp.
P. Lambros. Paris, 1880, p. 1—109.
24 Cp. R. Cantarella. Poeti Bizantini, v. II. Milano, 1943, p. 244.
25 Le Roman de Phlorios et Platzia Phlore, publie par D. C. Hesseling. Am-
sterdam, 1917.
28 I b i d., S. 7, v. 192.
27 Collection des romans grecs en langue vulgaire..., v. I, p. 283—320.
28 Bibliotheque grecque vulgaire, publiee par E. Legrand, v. I. Paris, 1880,
p. 125—168; D. С. H e s s e 1 i n g. Le roman de Belthandros et Chrysantza.—
«Neophilologus», 23, 1938, S. 135—139.
29 Bibliotheque grecque vulgaire..., p. 143—144.
89 PG, t. 143, col. 1—380.
81 Bibliotheque grecque vulgaire..., v. V. Paris, 1890.
82 ^ExXo^tq p,VT]ei(ov Tvjg vscoTepag eXX^vix^g '|’X(boo7]<;, sxUS. отсо Д. Maopo-
фридоо. >AIW[vai, 1866, asX. 183—211.
38 L’AchiHeide byzantine publiee par D. C. Hesseling. Amsterdam, 1919.
Cp. G. Wartenberg. Die byzantinische Achilleis, in: «Festschrift fur Jo.
Vahlen». Berlin, 1900, S. 175—201.
34 L’Achilleide..., v. 861—892.
35 Erotopaignia, ed. D. C. Hesseling et H. Pernot. Paris, 1913 (Bibliothe-
que grecque vulgaire..., v. X).
36 Erotopaignia, v. 168—172, 173, 175, 177—181, 183.
37 Ibid., v. 198—199, 204, 206, 210—211; далее по наксосской версии —
ст. 27—28, 216 и 219. В выборе строк мы следовали примеру Зойтера (G. S о у-
t е г. Griechischer Humor von Homers Zeiten bis heute. 2. Auflage. Berlin, 1961,
S. 112—114).
38 Bibliotheque grecque vulgaire..., v. II, p. 51—57.
89 Annuaire de Гassociation pour 1’encouragement des etudes grecques en
France, ed. E. Legrande, v. VII. Paris, 1873, p. 225—286.
40 G. Wagner. Carmina Graeca medii aevi. Leipzig, 1874, S. 141—178.
41 Ср. В. С. Шандровская. Византийская басня «Рассказ о четве-
роногих» (XIV в).— ВВ, IX, 1956, стр. 211—249; ее же. Художественные
особенности и язык памятника. — ВВ, X, 1956, стр. 181—194.
42 Pulologos, kritische Textausgabe mit sprachlichen und sachlichen Erlau-
terungen von S. Krawczynski. Berlin, 1960.
370
48 G. Wagner. Carolina..., S. 199—202.
44 I b i d., S. 201—202.
45 I b i d., S. 112—123.
46 I b i d., S. 124—140.
47 Bibliotheque grecque vulgaire..., v. II, p. 28—47.
48 J. Fr. В о i s s о n a d e. Anecdota Graeca, v. I. Parisiis, 1829, p. 429—
435.
49 G. Wagner. Carolina..., v. 327—340.
60 Ibid., v. 365-374.
61 I b i d., S. 62—105. Ср. Я. H. Л юбарский. Критский поэт Стефан
Сахликис.— ВВ, XVI, 1959, стр. 65—81.
62 Ср. переделку прославленной идиллии Гварино: СО яюпхбс (Зоохос :
Der Treue Schafer. Der Pastor Fido des G. B. Guarini, von einem Anonymus im
17. Jahrhundert in kretische Mundart iibersetzt. Erstausg. vonP. loannou. Berlin*
1962.
68 L a о n i c i Chalcocandylae Historiarum demonstrationes, emend.
E. Darko. Budapestini, 1922. Лаоник Халкокондил. История (из книги
VIII), пер. и предисл. Е. Б. Веселаго. Имя этого автора сохранено рукописной
традицией в нескольких вариантах, из которых приходится считаться с двумя:
yaXxoxQvSiXT]^ («человек о медном пере») или xaAxoxavbuA7}$ («человек о медной
лампадке»). Румынская издательница труда Лаоника Е. Дарко принимает вто-
рой вариант, большинство советских ученых — первый: ср. В. Греку. К
вопросу о биографии и историческом труде Лаоника Халкокондил а.— В В, XIII,
1958, стр. 198.
64 См. В. Г р е к у. К вопросу о биографии..., стр. 198—200.
65 Ср. Е. Б. Веселаго. Историческое сочинение Лаоника Халкокон-
дила (опыт литературной характеристики).— ВВ, XII, 1957, стр. 203—217;
ее же. Еще раз о Лаонике Халкокондиле и его историческом труде. —
ВВ, XIV, 1958, стр. 190—199; е е ж е. К вопросу об общественно-полити-
ческих взглядах и мировоззрении византийского историка XV века Лао-
ника Халкокондила.— «Вестник МГУ, историч. науки», № 1, 1960, стр. 43—
49.
58 Гуманист Андреа Навагеро ежегодно в день рождения Вергилия предавал
сожжению списки стихов Марциала. Ср. Я. Буркгардт. Культура Италии
в эпоху Возрождения, пер. С. Брилианта, т. I. СПб., 1904, стр. 326, прим. 2,
а также стр. 213—229.
57 FHG, I, р. 52-164.
68 Ср. 3. В. Удальцова. К вопросу о социально-политических взгля-
дах византийского историка XV в. Критовула.— ВВ, XII, 1957, стр. 172—*
197.
59 Sp. Р. L а m b г о s. ПаАаюАбуеюс xat risAoTcowvjataxa, I. Athenae,1912 —»
1923, p. 215-218.
60 Ср. H. A. M e щ e p с к и й. «Рыдание» Иоанна Евгеника и его древне-
русский перевод.—ВВ, VII, 1953, стр. 72—86; И. Д у й ч е в. О древнерус-
ском переводе «Рыдания» Иоанна Евгеника.— ВВ, XII, 1957, стр. 198—202.
Глава
17
1 О. D е m u s. Die Entstehung des Palaologenstils in der Malerei.— «Be-
richte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongreb». Munchen, 1958, S. 4
2 H. И. Б p у н о в. Очерки по истории архитектуры, II. M.—Л., 1935^
стр. 528; Н. И. Брунов. Архитектура Византии. Всеобщая история архитек-
1 туры, т. 3. Л. — М., 1966, стр. 157 сл.
371 3 Н. И. Б р у н о в. Очерки..., II, стр. 330.
24*
4 Ф. И. Шмит. Кахриэ-Джами.— ИРАИК, 11. София, 1906, стр. 23.
Как показали новейшие изыскания на месте, здание было перестроено шесть раз
(D. Oats. Summary Report of the Excavations of the Byzantine Institute in the
Karye-Jami, 1957, 1958.— DOP, 14, 1960, p. 223-231).
5 M. T r e u. Dichtungen des Grosslogothets Theodoros Metochites. Prog-
ramm des Victoria Gymnasiums zu Potsdam. Potsdam, 1895; Ф. И. Шмит.
Мозаики и фрески Кахриэ-Джами.— ИРАИК, VIII. София, 1902, стр. 20.
6 Д. В. А й н а л о в. Византийская живопись XIV века. Пг., 1914;
В. Н. Лазарев. История византийской живописи, I. М., 1947, стр. 137 сл.
Глава
18
1 Р а с h у m, I, р. 99.
2 G г е g., р. 170.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВ — Византийский временник
ВИ — Вопросы истории
Г ИМ — Государственный исторический музей
ГПБ — Государственная публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина
ГС У — Годишник на Софийския университет
ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения
ЗРВИ — Зборник радова. Византолошки институт
ИП — Исторически преглед
ИРАИК — Известия Русского археологического института в Константинополе
МГПИ — Московский государственный педагогический институт им. В. И. Ле-
нина
МГУ — Московский государственный университет
СВ — Средние века
ТОДРЛ — Труды Отдела древнерусской литературы
УЗ — Ученые записки
ABAW — Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaft
BN J В — Byzantinisch-Neugriechische Jahrbiicher
BS — Byzantinoslavica
Byz.— Byzantion
BZ — Byzantinische Zeitschrift
DOP — Dumbarton Oaks Papers
EEBS — ’Eusttip'k; ‘Exaipeiat; Bu^avxivffiv StcodSwv
FHG — Fragmenta Historicorum Graecorum
JHS —Journal of Hellenic Studies
JOBG — Jahrbuch der Osterreichischen Byzantinischen Gesellschaft
jug — С. E. Zachariae a Lingenthal. Jus graeco-romanum.
MM — F. Miklosich et J. Muller. Acta et diplomata graeca medii aevi
OrChrPer — Orientalia Christiana Periodica
PG - J. P, M igne Patrologiae cursus completus. Series Graeca
PL — J. P. M i g n e. Patrologiae cursus completus. Series Latina
RE — Pauly-Wissova—Kroll. Real-Encyclopadie der klassischen Al-
tertumswissenschaft
REB — Revue des Etudes Byzantines
RER — Revue des Etudes Roumaines
RES — Revue des Etudes Slaves
SBAW — Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften
373 SK — Seminarium Kondakovianum
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ И КАРТ
Иллюстрации
Шлем с изображением Деису-
са и святых. Железо с насеч-
кой золотом и серебром. XIII в.
Государственная Оружейная
палата
Одна из башен городской сте-
ны Никеи. XIII в.
Портрет Михаила VIII Пале-
олога. Миниатюра из рукопи-
си. ГПБ. Ленинград
Акт дарения участка земли.
Страница рукописи Вазелон-
ских актов. ГПБ. Ленинград.
Первая четверть XV в.
Шпионы, наблюдающие за за-
говорщиками в византийском
настном доме. Миниатюра из
мадридской рукописи Иоанна
Скилицы. XIV в.
Моливдовул Давида Комнина.
Государственный Эрмитаж.
XIII в.
Моливдовул Давида Комнина.
Оборотная сторона
Мария Комнина Торникиса Ак-
рополитиса. Деталь серебряно-
го оклада иконы «Богоматерь с
младенцем». Конец XIII —
начало XIV в. Государствен-
ная Третьяковская галерея
Герб Палео логов. Миниатюра
на рукописи ГПБ. Ленинград.
XV в.
Константин Акрополит. Де-
таль серебряного оклада ико-
ны «Богоматерь с младен-
цем». Конец XIII — начало
XIV в. Государственная Треть-
яковская галерея 85
19
Монеты Михаила VIII, Ми-
хаила IX и Андроника II
33 Палеологов 93
Икона «Богоматерь с мла-
денцем». Серебряный оклад с
41 изображением Константина Ак-
рополита и Марии Акрополи-
тисы. Конец XIII — начало
XIV в. Государственная
Третьяковская галерея 95
Монастырь Пантанассы. Мист-
ра. Первая половина XV в. 107
Глиняная поливная чаша с
изображением соколиной охо-
52 ты. Государственный Эрмитаж.
XIII в. ИЗ
Ипподром. Константинополь.
54 Около 1350 г. 119
Резная деревянная подставка
55 под крест. Евангельские сце-
ны. Государственный Эрмитаж.
XIV в. 121
Портрет Феодора Метохита,
Кахриэ-Джами. Мозаика.
XIV в. 127
69 Иоанн VI Кантакузин, пред-
седательствующий на собо-
ре. Миниатюра из рукопи-
77 си Парижской национальной
библиотеки. 1370—1375 гг. 139
Вход Христа в Иерус л им. 374
Мозаика Церкви св. апосто-
лов в Фессалонике. XIV в. 155
Антонио Пизано. Медаль с
изображением Иоанна VIII
Палеолога. Бронза. 1438 г.
Государственный Эрмитаж 171
Св. Георгий. Рельеф. Дерево.
Галлисто близ Кастории.
Конец XIII в. 177
План Константинополя. Бу-
ондельмонте. 1420 г. 187
Констанцо да Феррара. Ме-
даль с изображением Мехме-
да II Завоевателя. Бронза.
1481 г. Государственный Эр-
митаж 190
Дворец Текфур-Сарай в Кон-
стантинополе. XIII в. Рекон-
струкция 197
Мистра п Тайгет. Общий вид 203
Пророк Аввакум. Миниатю-
ра из Нового завета с псал-
тирью. Середина XIV в. ГИМ 217
Портрет Никиты Хониата. Ми-
ниатюра из рукописи Венской
национальной библиотеки. Пер-
вая половина XIV в. 223
Акафист богоматери. Миниа-
тюра. Рукопись синодальной
библиотеки. XV в. ГИМ 231
Григорий Палама. Икона.
XV в. Гос. музей изобраз.
искусств. Москва 237
Рождество Иоанна Предтечи.
Икона. XV в. Государствен-
ный Эрмитаж 243
Портрет вкладчика, великого
примикири Иоанна. Деталь
иконы «Христос-Пантокра-
тор». 1363 г. Государствен-
ный Эрмитаж 245
Христос-Пантократор. Икона.
Деталь. 1363 г. Государствен-
ный Эрмитаж 251
Преображение. Миниатюра из
рукописи Парижской нацио-
нальной библиотеки 261
Пиршественная сцена. Миниа-
тюра из книги Иова Париж-
ской национальной библиоте-
ки. 1368 г. 269
Свод северной половины внут-
реннего нартекса. Кахриэ-
Джами. XIV в. 276
Церковь Марии Паммакари-
сты. Константинополь. XIII в.
Кахриэ-Джами. Продольный
и поперечный разрезы
Исцеление сухорукого. Ках-
риЭ Джами. Мозаика. XIV в.
Обручение Марии с Иосифом.
Кахриэ-Джами. Мозаика.
XIV в.
Упреки. Кахриэ-Джами. Моза-
ика. XIV в.
Благовещение. Кахриэ-Джами.
Мозаика. XIV в.
Избиение младенцев. Кахриэ-
Джами. Мозаика. XIV в.
Оклад иконы Владимирской
богоматери. Золото. XV в.
Государственная
Оружейная палата
«Саккос Фотия» с изображением
в нижней части императора Ио-
анна VIII Палеолога и его жены,
князя Василия I Дмитриевича
и его жены. XV в. Государ-
ственная Оружейная палата
Так называемая «Далматика
Карла Великого». XV в. Со-
кровищница собора св. Петра.
Рим
Моление Анны. Кахриэ-Джа-
ми. Мозаика. XIV в.
Раздача пряжи. Кахриэ-Джа-
ми. Мозаика. XIV в.
Икона богоматери с младен-
цем. Святые. Золото на дере-
ве. Коцеп XIII в. Государст-
венный Эрмитаж
Рождество Христово. Срете
ние. Деталь оклада иконы
Владимирской богоматери.
Золото. XV в. Государствен-
ная Оружейная палата
Орнамент. Деталь оклада ико-
ны Владимирской богомате-
ри. Золото. XV в. Государст-
венная Оружейная палата
Сошествие Христа в ад. Ка-
хриэ-Джами. Фреска. XIV в.
Св Феодор. Мозаичная ико-
на.’ Начало XIV в. Государст-
венный Эрмитаж
279
280
281
283
284
286
287
291
292
293
294
296
297
298
299
300
301
375
Цветные вклейки
Девушка. Фресковая роспись в
Сопочанах. Югославия. XIII в . 64—65
Алексей Апокавк. Миниатю-
ра рукописи Парижской нацио-
нальной библиотеки. XIV в. 144—145
Икона 12 апостолов. Гос. му-
зей изобраз. искусств. Москва.
XIV в. 168—169
Мученик. Мозаика. Кахриэ-
Джами. XIV в. 188—189
Массовая сцена. Мозаика.
Кахриэ-Джами. XIV в. 224—225
Константин Комнин и Евф-
росиния Дукеня Палеологи-
ня. Миниатюра Оксфордской
рукописи. Ок. 1400 г. 264—265
Карты
Латинская империя 24—25
Упадок Византии в XIV в. 128—129
Завоевания османов в XIV—
XV вв. 164—165
План Константинополя 192—193
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ*
1. ДИНАСТИЯ ИРАКЛИЯ (610—711)
1. Евдокия 4- Ираклий 4- 2. Мартина
[ III i i i i I
Епифания Константин III Иоанн Флавий Константин Феодосий Ираклеон Давид Марин
Констант II Феодосий
।----------_!-------!
Константин IV Ираклий Тиверии
I_____
1. Евдокия 4- Юстиниан II 4- 2. Феодора
Тиверий
2. СИРИЙСКАЯ (ИСАВРИЙСКАЯ) ДИНАСТИЯ (717—802)
Лев III 4- Мария
Никифор
Артавасд 4- Анна Константин V ~4- К Ирина
4- 2. Мария
4- 3. Евдокия
--------- !------------------------ ।------------
Никита Лев IV 4- Ирина Христофор
1. Мария 4- Константин VI 4- 2. Феодота
Михаил II 4- Евфросиния Лев
I
Никифор
Никита Анфим Евдоким
Таблицы ни в i$oe$ мере не являются полными. Именд императоров выдвлечы полужирным.
3. АМОРИЙСКАЯ (ФРИГИЙСКАЯ) ДИНАСТИЯ (820—867)
1. Фекла 4- Михаил II 4- 2. Евфросиния Марин 4- Феоктиста
1 I I t । „ 1 । I
Елена Феофил + Феодора Варда Петрона София Мария Ирина 4- Сергий (брат патриарха Фотия)
Константин Фекла Анна Анастасия Пульхерия Михаил III Мария 4- Алексей
4- Муселе
Евдокия
Деканолита
4. МАКЕДОНСКАЯ ДИНАСТИЯ (867—1056)
Феофилакт Авастакт
Роман I Лакании
1. Мария + Василий I 4~ 2. Евдокия Ингерийа
'-------------------1 ------j--------j--------1
Константин Лев VI Александр Стефан
+
1. Феофано
4- 2. Зоя Зауца
4- 3. Евдокия
4- Феодора 4- 4. Зоя Карбонопсида
Василий Христофор 4* Софья Стефан Константин Феофилакт Елена 4- Константин VII
Паракимомен Роман Михаил Мария Роман II Зоя Агафа
4- 4~ 1. Берта-Евдокия
+ 2. Феофано 4- Никифор II Фока
Петр |__________
Болгарский |
। ।
Феодора Анна
Иоанн I Цимисхий
I I
Василий II Константин VIII 4- Елена
_________________________ I
Г i______________i
Евдокия Зоя 4- 1. Роман III Аргир Феодора
; 4- 2. Михаил IV Пафлагон
Михаил V Калафат,
Анна 4- Владимир I Киевский
усыновленный Зоей 4- 3. Константин IX Мономах
5. ДИНАСТИЯ ДУК (1059—1078)
Андроник Дука
1. Константин X 4- Евдокия Макремволитисса 4 2. Роман IV Диоген
I
I----------1
Лев Никифор
1. Михаил VII 4- Мария Андроник
I 4
I 2. Никифор Ш Вотаниат
Константин
Константин
।
Анна
Феодора Зоя
Иоанн 4- Ирина
кесарь |_____।
| Константин
Андроник 4* Мария
I---
Михаил
I
Иоанн
Ирина 4- Алексей I Комнин
Анна Феодора
6. ДИНАСТИЯ КОМ И И НОВ (1081—1185)
Мануил Комнин (Эротик)
Исаак I 4- Екатерина Иоанн 4- Анна Далассина
I Мануил Мария ( Мануил 1 Исаак 4* Ирина Адриан 4- Зоя । Никифор Мария Евдокия 1 Феодора
Аланская Дукиня
Алексей I 4 Ирина Дукиня
I
Анна 4- Никифор
Вриенний
Мария 4- Никифор Катакалон Иоанн И 4 - Ирина В енгерская Андроник i Исаак 4- Ирина Феодора 4 Константин
Евфорвин Ангел
Евдокия Иоанн
Алексей Андроник
Исаак Мануил I Мария Анна Феодора
------1
Андроник I
1. Берта-Ирина Зульцбах
4- 2. Мария Антиохийская
Мария 4- !• Бела Венгерский Алексей И 4- Агнеса-Анна
4* 2. Ренье Монферратский Французская
----------------hl. X
4- 2. Агнеса-Анна
Французская
-------------------j
Мануил Иоанн Мария
Алексей Давид
Трапезундские
1. ДИНАСТИЯ АНГЕЛОВ (1185—1204)
Алексей I Комнин 4- Ирина Дукиня
I___________________________
I
Константин Ангел 4- Феодора
Иоанн Дука Алексей Мария Евдокия Зоя Андроник 4- Евфросиния
I
Исаак
Мануил
Алексей IV
1. X 4~ Исаак II 4- 2. Маргарита-Мария
I 1 Венгерская
Алексей III
Евфросиния
Ирина
Ирина
Анна
Евдокия
Ирина
Иоанн
Кантакузин
-|
Феодора
Конрад
Монферратский
1. Рожер
Апулийский
2. Филипп Швабский
1. Андро-
ник
Конто-
стефан
1. Исаак
Комнин
4-2. Фео-
дор 1
1. Стефан Немана
4-2. Алексей V Мурчуфл
4-3. Лев С гур
4- 2. Алексей Ласка-
Палеолог рио
8. ДИНАСТИЯ ЛАСКАРИСОВ (1204—1261)
Мануил Михаил Константин
1. Анна, дочь -|- Феодор 14-2. Филиппа, Алексей
Исаак
Алексея Ш
Мария Николай Иоанн
4-
Бела IV
Венгерский
I
Евдокия
Ласкарис
3. Мария
Куртене
Ирина 4- 1. Андроник
Палеолог
Г
-------_j_2. Иоанн III Дука Ватац
2. Анна-Константа
Гогенштауфен
дочь Льва
II Армянского
---------1
Константин
Василий Ватац
| Исаак Дука
-----------------+
Евдокия, дочь
Иоанна Ангела
Иоанн Дука
дочь
------------р
Константин, сын
Стратигопула
Феодор II Ласкарис 4- Елена, дочь Ивана II Асеня
I------------------
Ирина 4- Константин
Тих
Мария 4- Никифор I
Эпирский
Иоанн IV
Ласкарис
Феодора
Евдокия
Феодора Михаил Стратигопул
+
Михаил VIII Палеолог
9 ДИНАСТИЯ ПАЛЕОЛОГОВ (1261 — 1453)
Алексей Ш Ангел
I
Георгий Палеолог Ирина 4- Алексей Палеолог
Алексей 4- Ирина Комнина I------------я
[ I ( j
Михаил Андроник Палеолог 4- Феодора Палеологиня
Анна 4- Феодор I Ласкарис
I
Евдокия
4~
Алексей V
Мурчуфл
Мария-Марта
Иоанн
_ Михаил VIII 4- Феодора
Константин
Ирина-Евлогия
Никифор Тарханиот
!-------------------
Евфросиния
4-
Ногай
Андроник
Иоанн
Михаил
Мария
Иоанн Кантакузин
| । । । । | । ।
Константин Феодор Ирина Андроник II Мануил Евдокия Анна Мария Анна
--------4-
Ирина Раулена
Феодора Евгения
Иван III
Асень
1. Анна Вен-
герская
4- 2. Ирина
| Монферратская
Ирина
Метохит 1
Рожер I
де Флор
Андроник Ирин I
Асень 4-
Иоанн II
Фессалийский
Кон-
стантин
Михаил IX
Иоанн
Рита-Мария
(Ксения) Армянская
Иоанн
Комнин
Трапензунд-
ский
Феодор, Димитрий Симонида
маркиз
Монфер-
ратский
Стефан
Милутин
Мария -4- Стефан
Урош III
Дечан-
ский
Мануил Иван
Асень Асень
Ирина 4- Иоанн
______I VI
Кантакузин
Андроник III Мануил Феодора
Анна
Матфей, Мануил, Мария
сопра- деспот 4-
витель Мистры Ники-
отца и фор
деспот Эпир-
ский
I
Феодора
Урхан
i
Андроник
Иоанн VII
1. Ирина
(Адельгейд)
Брауншвейг-
ская
—[-2. Анна
Савойская
1. Феодор
Святослав
4-2. Михаил
Шишман
1.
Фома
Эпир-
ский
4- 2. Нико-
лай Орсини
I I til
Елена 4~ Иоанн V Михаил Феодора Мария
IV 4- Мария, Михаил Мануил II 4~ Елена Драгаш
внучка
Ивана
Александра
Болгарского
Франческо
Гаттилузи
___Андрей
—Мануил
1. Анна, дочь Василия 4- Иоанн VIII 4~ 2. Софья Феодор II,
Московского 3. Мария Трапезунд- Монферратская
ская
деспот
Мистры
Феодор I,
деспот
Мистры
Андроник Константин XI Димитрий Фома -
Зоя (Софья
Иван III
Москов-
ский
ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА
I. ВИЗАНТИЙСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ
324—337 Константин I 337 —361 К онстанций 361—363 Юлиан 363—364 Иовиан 364—378 Валент 379—395 Феодосий I 395—408 Аркадий 408—450 Феодосий II 450—457 Маркиан 457—474 Лев I 474 Лев II 474—475 Зинон 475—476 Василиск 476—491 Зинон (повторно) 491—518 Анастасий I 518—527 Юстин I 527—565 Юстиниан I 565—578 Юстин II 578—582 Тиверий I Константин 582—602 Маврикий 602—610 Фока 610—641 Ираклий 641 Константин III и Ираклеон 641 Ираклеон 641—668 Констант II 668—685 Константин IV 685—695 Юстиниан II 695—698 Леонтий 698—705 Тиверий II (III) 705—711 Юстиниан II (повторно) 711—713 Филиппик 713—715 Анастасий II 715—717 Феодосий III 717—741 Лев III 741—775 Константин V 775—780 Лев IV 780—797 Константин VI 797—802 Ирина 802—811 Никифор I 811 Ставракий 811—813 Михаил I Рангаве 813-820 Лев V 820—829 Михаил II 829—842 Феофил 842—867 Михаил III 867—886 Василий I 886-912 Лев VI 912—913 Александр 913—959 Константин VII 920—944 Роман I Лакапин 959—963 Роман II 963—969 Никифор II Фока 969—976 Иоанн I Цимисхий 976—1025 Василий II 1025—1028 Константин VIII 1028—1034 Роман III Аргир 1034—1041 Михаил IV 1041—1042 Михаил V 1042 Зоя и Феодора 1042—1055 Константин IX Мономах 1055—1056 Феодора (повторно) 1056—1057 Михаил VI 1057—1059 Исаак I Комнин 1059—1067 Константин X Дука
1068—1071 Роман IV Диоген
1071—1078 Михаил VII Дука
1078—1081 Никифор III Вотаниат
1081—1118 Алексей I Комнин
1118—1143 Иоанн II Комнин
1143—1180 Мцнуил I Комнин
1180—1183 Алексей II Комнин
1183—1185 Андроник I Комнин
1185—1195 Исаак II Ангел
1195—1203 Алексей III Ангел
1203—1204 Исаак II (повторно) и
Алексей IV Ангелы
1204 Алексей V Мурчуфл
1208—1222 Феодор I Ласкарис
1222—1254 Иоанн III Дука Ватац
1254—1258 Феодор II Ласкарис
1258—1261 Иоанн IV Ласкарис
1259—1282 Михаил VIII Палеолог
1282—1328 Андроник II Палеолог
1328—1341 Андроник III Палеолог
1341—1391 Иоанн V Палеолог
1347—1354 Иоанн VI Кантакузин
1376—1379 Андроник IV Палеолог
1390 Иоанн VII Палеолог
1391—1425 Мануил II Палеолог
1425—1448 Иоанн VIII Палеолог
1449—1453 Константин XI Палеолог
II. ПРАВИТЕЛИ МУСУЛЬМАНСКИХ СТРАН
1. Непосредственные преемники Мехмеда 813—833 ал-Мамун 833—842 ал-Мутасим 842—847 ал-Васик
632—634 Абу Бекр 634—644 Омар I 644—656 Осман 656—661 Али 847—861 ал-М утл вакки ль 861—862 ал-Мунтасир 862—866 ал-Мустаип 866—869 ал-Мутазз
2. Омейяды 869—870 а л-Му хтади 870—892 ал-Мутамид
661—680 Моавия I 680—683 Йазид I 683—684 (?) Моавия II 684—685 Мерван I 685—705 Абд-ал-Малик 705—715 Валид I 715—717 Сулейман 717—720 Омар II 720—724 Йазид II 724—743 Хишам 743—744 В лид II 744 Йазид III 744 Ибрахим 744—750 Мерван II 892—902 ал-Мутадид 902—908 ал-Муктафи 908—932 ал-Муктадир 932—934 ал-Кахир 934—940 ал-Ради 940—944 ал-Муттаки 944—946 ал-Мустакфп 946—974 ал-Мути 974—991 ал-Таи 991—1031 ал-Кадир 1031—1075 ал-Каим Упоминание об остальных аббасид- ских калифах (до 1258 г.) не имеет существенного значения для истории Византии
3. Аббасиды 4. Сельджукские султа-
750—754 ас-Саффах 754—775 ал-Мансур 775—785 ал-Махди 785—786 ал-Хади 786—809 Харун ар-Рашид 383 809—813 ал-Амин ны Иконийского султа- ната (Рум) 1077/8—1086 Сулейман I 1092—1107 Кылич Арслан I 1107—1116 Мелик-шах 1116—1156 Масуд I
1156—1192 Кылич Арслан II
1192—1196 Кей-Хюсрев I
1196—1204 Сулейман II
1204 Кылич Арслан III
1204—1210 Кей-Хюсрев I (повторно)
1210—1220 Кей-Каус I
1220—1237 Кей-Кубад I
1237—1245 Кей-Хюсрев II
1246—1257 Кей-Каус II
1248—1256 Кылич Арслан IV
1249—1257 Кей-Кубад II
1265-1282 Кей-Хюсрев III
1282—1304 Масуд II
1284—1307 Кей-Кубад III
1307-1308 Масуд III
5. Османские султаны
(до завоевания Кон-
стантинополя)
1288—1326 Осман
1326—1362 Урхан
1362-1389 Мурад I
1389—1402 Баязид I
1402—1421 Мехмед I (с 1413 едино-
властен)
1402—1410 Сулейман
1411—1413 Муса
1421—1451 Мурад II
1451—1481 Мехмед II Завоеватель
III. ЭПИРСКОЕ ЦАРСТВО
1204—1215 Михаил I
1215—1224 Феодор (осенью 1224 захватил Фессалонику
и вскоре стал императором)
Фессалоники
1224—1230 Феодор (им-
ператор)
1230 — ок. 1237 Мануил
ок. 1237—1244 Иоанн
1244—1246 Димитрий
(в 1246 г. Фессалоника
подчинена Иоан-
ном III Ватацем)
Эпир
ок. 1231—1268 Михаил II
до 1268—1296 Никифор!
1296—1318 Фома (ре-
гентша Анна Палео-
логиня - Кантакузи-
на, примерно до
1313 г.).
1318—1323 Николай Ор-
сини
1323—1335 Иоанн Орси-
ни
1335-1340 Никифор II
(регентша Анна Па-
леологиня)
(В 1340г. Эпир был под-
чинен Андроником
III Палеологом, а в
1348— Стефаном Ду-
шаном)
Фессалия
1271—1296 севасто-
кратор Иоанн I
1296—1*303 Константин
1303—1318 Иоанн II
(В 1318 г. Фессалийское
государство распа-
лось, а в 1348 г.
было подчинено Сте-
фаном Душаном)
IV. ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ
1204—1205 Балдуин I Фландрский
1206—1216 Генрих Фландрский
1217 Петр де Куртене
1217—1219 Иоланта
(КОНСТАНТИНОПОЛЬ)
1219—1228 Роберт де Куртене
1228—1261 Балдуин II
(1231—1237 Иоанн де Бриень) 384
V. МОРЕЯ
385
1348—1380 Мануил Кантакузин,
сын Иоанна VI
1380—1383 Матфей Кантакузин, сын
Иоанна VI
1383 Димитрий Кантакузин, сын
Матфея
1383—1407 Феодор I Палеолог, сын
Иоанна V
1407—1428 Феодор II Палеолог, сын
Мануила II — один
1428—1443 с братьями Константи-
ном и Фомой
1443—1449 Константин и Фома
(Константин в 1449 стал импе-
ратором)
1449—1460 Фома с братом Димит-
рием
VI. БОЛГАРИЯ
681—702 Аспарух
702—718 Тервель
718—725 неизвестный
725—740 Севар
740—756 Кормисош
756—762 Винех
762—765 Телец
765—767 Сабин
767 Умар
767—772 Токту
772 Паган
ок. 772—777 Телериг
777 ок. 803 Кардам
ок. 803—814 Крум
814 Докум, Дицевг
814—831 Омортаг
831—836 Маломир
836—852 Пресиан (возможно, иден-
тичен Маломиру)
852—889 Борис I Михаил
889—893 Владимир
893—927 Симеон
927—969 Петр
969—971 Борис II
VII. СЕРБИЯ
Середина 1Хв. Властимир
До 891 Мутимир
891—892 Провослав
892—917 Петр Гойникович
917—920 Павел Бранович
920 — ок. 924 Захарий Првославье-
вич
927 — после 950 Часлав Клонимиро-
вич
976—1014 Самуил
1014—1015 Гавриил Радомир
1015—1018 Иван Владислав
1186—1196 Асень I
1196—1197 Петр
1197—1207 Калоян
1207—1218 Борил
1218—1241 Иван II Асень
1241—1246 Коломан Асень
1246—1256 Михаил Асень
1257—1277 Константин Тих
1277—1279 Ивайло
1279—1280 Иван III Асень
1280—1292 Георгий I Тертер
1292—1298 Смилец
1299 Чака
1300—1322 Феодор Святослав
1322—1323 Георгий II Тертер
1323—1330 Михаил Шишман
1330—1331 Иван Стефан
1331—1371 Иван Александр
1371—1393 Иван Шишман
(ок. 1360—1396 в Видине: Иван Стра-
цимир)
Зета
Конец X в. — 1016 Иоанн Владимир
Ок. 1040 — ок. 1052 Стефан Воислав
Ок. 1052—1081 Михаил, с 1077 —
король
1081 — ок. 1101 Константин Б один
25 История Византии, т. III
Рашка
Ок. 1083 — ок. 1114 Вуткан
Время правления следующих вели-
ких жупанов точно не установлено.
Важнейшие из них:
Урош I, Урош II, Деша, Тихомир
(брат Немани)
Ок. 1168—1196 Стефан Неманя
1196 — ок. 1228 Стефан Первовен-
чанный, с 1217 — король
Ок. 1228 — ок. 1234 Стефан Радослав
Ок. 1234—1243 Стефан Владислав
1243—1276 Стефан Урош I
1276—1282 Стефан Драгутин
1282—1321 Стефан Урош II Милутин
1321—1331 Стефан Урош III Дечан-
ский
1331—1355 Стефан Душан, с 1345 —
царь
1355—1371 царь Стефан Урош
(1365—1371 король Вукашин)
1371—1389 князь Лазарь
1389—1427 Стефан Лазаревич,
с 1402 — деспот
1427—1456 Георгий Бранкович,
с 1429 — деспот
1456—1458 Лазарь Бранкович —
деспот
ПАТРИАРХИ КОНСТАНТИНОПОЛЯ
(381—1456 гг.)
381—397 Нектарий
398—404 Иоанн I Хрисостом
404—405 Арсасий
406—425 Аттик
426—427 Сисиний I
428—431 Несторий
431—434 Максимиан
434—446 Прокл
446—449 Флавиан
449—458 Анатолий
458—471 Геннадий I
472—489 Акакий
489—490 Фравита
490—496 Евфемий
496—511 Македоний II
511—518 Тимофей I
518—520 Иоанн II Каппадокийский
520—535 Епифаний
535—536 Анфим I
536—552 Мена
552—565 Евтихий
565—577 Иоанн III Схоластик
577—582 Евтихий (повторно)
582—595 Иоанн IV
595—606 Кириак
607—610 Фома I
610—638 Сергий I
638—641 Пирр
641-653 Павел II
654 Пирр (повторно)
654—666 Петр
667—669 Фома II
669—675 Иоанн V
387 675—677 Константин I
677—679 Феодор I
679—686 Георгий I
686—687 Феодор I (повторно)
688—694 Павел III
694—706 Каллиник I
706—712 Кир
712—715 Иоанн VI
715—730 Герман I
730—754 Анастасий
754—766 Константин II
766—780 Никита I
780—784 Павел IV
784—806 Тарасий
806—815 Никифор I
815—821 Феодот Мелиссин Касситера
821—837 Антоний I Кассимат
837—843 Иоанн VII Грамматик
843—847 Мефодий I
847—858 Игнатий
858—867 Фотий
867—877 Игнатий (повторно)
877—886 Фотий (повторно)
886—893 Стефан I
893—901 Антоний II Кавлеа
901—907 Николай I Мистик
907—912 Евфимий I
912—925 Николай I Мистик (повтор-
но)
925—927 Стефан II
927—931 Трифон
933—956 Феофила кт
956—970 Полиевкт
970—974 Василий 1 Скамандрин
974—979 Антоний III Студит
25*
979—991 Николай III Хрисоверг
991—996 вакантен
996—998 Сисиний II
1001—1019 Сергий II
1019—1025 Евстафий
1025—1043 Алексей Студит
1043—1058 Михаил I Кируларий
1059—1063 Константин III Лихуд
1064—1075 Иоанн VIII Ксифилин
1075—1081 Косьма I
1081—1084 Евстратий Гарида
1084—1111 Николай III Кирдиниат
Грамматик
1111—1134 Иоанн IX Агапет
1134—1143 Лев Стин
1143—1146 Михаил II Куркуас
1146—1147 Косьма II Аттик
1147—1151 Николай IV Музалон
1151—1154 Феодот II
(1153—1154 Неофит I)
1154—1157 Константин IV Хлиарин
1157—1170 Лука Хрисоверг
1170—1178 Михаил III Анхиальский
1178—1179 Харитон Евгениот
1179—1183 Феодосий Ворадиот
1183—1186 Василий II Каматир
1186—1189 Никита II Мунтан
1189 Досифей Иерусалимский
1189 Леонтий Феотокит
1189—1191 Досифей Иерусалимский
(повторно)
1191—1198 Георгий II Ксифилин
1198—1206 Иоанн X Каматир
1208—1214 Михаил IV Авториан
1214—1216 Феодор II Ириник
1216 Максимин II
1217—1222 Мануил I Сарантин
1222—1240 Герман II
1240 Мефодий
1244—1254 Мануил II
1255 — 1259 Арсений Авториан
1260 Никифор II
1261—1264 Арсений Авториан (пов-
торно)
1265—1266 Герман III
1266-1275 Иосиф I
1275-1282 Иоанн XI Векк
1282—1283 Иосиф I (повторно)
1283—1289 Григорий III (Георгий
Кипрский)
1289—1293 Афанасий I
1294—1303 Иоанн XII Косьма
1303—1309 Афанасий I (повторно)
1310—1314 Нифон I
1315—1319 Иоанн XIII Глика
1320—1321 Герасим I
1323—1332 Исайа
1334—1347 Иоанн XIV Калека
1347—1350 Исидор I
1.350—1353 Каллист I
1353—1354 Филофей Коккин
1355—1363 Каллист I (повторно)
1364—1376 Филофей Коккин (повтор-
но)
1376—1379 Макарий
1379—1388 Нил
1389—1390 Антоний IV
1390—1391 Макарий (повторно)
4391—1397 Антоний IV (повторно)
1397 Каллист II Ксанфопул
1397—1410 Матфей I
1410—1416 Евфимий II
1416—1439 Иосиф II
1440—1443 Митрофан II
1443—1450 Григорий III Мамм
(в 1450 покинул Константи-
нополь, умер в 1459 г.)
1454—1456 Геннадий II Схоларий
(первый патриарх в завоеван-
ном турками Константинополе)
СИНХРОНИСТИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Ц ентрал ьная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
324—337 Император Кон- стантин 1. 324—330 Основание новой столицы Римской империи — Кон- стантинополя. 325 Первый вселен- ский собор в Ни- кее. Осуждение ари- анства. 337—361 Император Кон- станций 361—363 Император Юлиан 363—364 Император Иови- ан. 364—378 Император Ва- лент. 365—366 Восстание Про- копия. 375 Переход готов че- рез Дунай и рас- селение на тер- ритории империи 376 Восстание готов против империи 377 Поражение рим- ских войск в сра- жении с готами под Маркиапопо- лем. 378, 9 августа Разгром готами римских войск в битве при Адри- анополе. Гибель императора Валента. IV —VI вв. Перемещение сла- вянских племенных групп к Западу (до реки Эльбы) и на юг (до Балканского по- луострова). 332 Разгром готов рим- ской армией на Ду- нае. Мирный дого- вор империи с гота- ми Середина IV в. Распространение христианства у вест- готов. Возникнове- ние готского союза племен. 375 Вторжение гуннов в Европу, разгром Боспорского цар- ства и готского со- юза племен. VI в. Образование Лаз- ского царства (Эг- риси). Ок. 337 Утверждение хрис- тианства в Картли.
389
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
379—395 Император Фео- досий I. 380 Утверждение пра- вославия на Во- стоке Римской им- перии. 381 Второй Вселен- ский собор в Кон- стантинополе, оформивший по- беду православия. Лето 388 Волнения в Кон- стантинополе 390 Кровавая распра- ва над населением Фессалоники. Конец IV—VI в. Массовые передвиже- ния варварских пле- мен — так называв- 382, 384, 387 Народные волнения в Антиохии. 387 Договор между Ира- ном и Римской им- перией о разделе Армении. 391
395 Разделение Рим- мое Великое пересе- ление народов. Сожжение храма Сераписа и библио- теки в Александ-
ской империи на Западную и Во- сточную. 395—408 Император Арка- дий. 400, июль Восстание готов в Константинополе. Начало V в. V в. V в. рии. ЗЭб Изобретение армян- ского алфавита Мес- ропом Маштоцем. Начало V в.
Народное восста- Завоевание фран- Создание аланского Движение «агонис-
ние в Исаврии. ками Северо-Во- союза племен. тиков» в Северной
408 Голодные бунты в Константинополе. 408—450 Император Фео- досий II. 413 Возведение Фео- досиевых стен Константинополя. сточной Галлии. Первая поло- вина V в. Восстание багау- дов в Галлии. 408 Убийство Стили- хона. 410, 24 августа Взятие Рима вест- готами во главе с Аларихом. 418—начало VIII в. Государство вест- готов ,первое вар- варское королев- ство на террито- рии Римской им- перии. Африке. V в. Утверждение христи- анства в Лазике.
390
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ Ш Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
420—422 Война империи с Ираном. 431 Третий Вселен- ский собор в Эфе- се, осудивший не- сторианство. 438, 15 февра- ля Издание Кодекса законов импера- тора Феодосия. 445 Наиболее ранние известия о борь- бе цирковых пар- тий в Констан- тинополе. 449 Монофиситский собор в Эфесе. 450—457 Император Мар- киан 451 Четвертый Все- ленский собор в Халкидоне. Осу- ждение монофи- ситства. 457—474 Император Лев I. 419—507 Тулузское госу- дарство вестготов в Южной Галлии. 449 Начало завоева- ния Британии англосаксами. Середина V — начало VIII в. Вестготское го- сударство в Ис- пании. Середина V в. Образование Бургундского ко- ролевства со сто- лицей в Лионе. 451 Разгром гуннов в битве на Ката- лаунских полях. 455 Захват и разграб- ление Рима ван- далами. Середина V в. Распространение движения багау- дов в Испании. 457—751 Династия Меро- вингов во Франк- ском государст- ве. 445 Объединение гунн- ских племен под властью Аттилы. 453 Смерть Аттилы. Распад державы гун- нов. 429 Вторжение вандалов в Северную Африку. 439—534 Королевство ванда- лов в Северной Аф- рике. 450—451 Начало народного восстания в Арме- нии против саса- нидского господства. 457—459 Гражданская война в Иране.
391
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
Император Лев II. 474—491 Император Зинон. 475—476 Император Ва- силиск (узур- патор). 486 Борьба Византии с готами. 488 У ход готов с Бал- канского полу- острова вИталию. 491—518 Византийский им- ператор Анаста- сий I Дикор. 493, 499, 502 Первые известия о вторжениях в пре- делы Восточной Римской империи славян. 476 Падение Запад- ной Римской им- перии. 476—493 Государство Одо- акра в Италии. 481—511 Хлодвиг, вождь, и король фран- ков 486 Завоевание фран- ками Северной Галлии. 493—555 Остготское коро- лев ств о в Италии. 496 Принятие Хлод- вигом и его дру- жиной христиан- ства. Конец V—VI в. Образование анг- лосаксонских ко- ролевств. Конец V — начало VI в. Салическая «правда» 469 Вторжение гуннских племен на Балкан- ский полуостров и их разгром византийс- кой армией. 505 Наступление скама- ров на Иллирию. 459—484 Шах Ирана Пероз. Вторая половина V в. Царствование в Кар- тли Вахтанга Горга- сала. 481—484 Восстание в Карт- ли, Азербайджане, Армении против са- санидского ига. 484 Разгром Ирана фта- литами. 484—486 Восстание самаритян в Палестине. 488 Восстание Маздака в Иране. 488—531 Шах Ирана Кавад. 491—529 Народное движение в Иране под руко- водством Маздака. 506 Мирный[договор пер- сов с Византией. Постройка Визан- тийцами крепости Дара.
392
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы Р А 3 Д Е Л IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка,
VI в. Войны Византии с Ираном. Завое- вание Ираном Си- рии, Палестины, Египта (см. Раз- дел IV). 513—515 Восстания Ви- талиана в Визан- тии. 518—527 Император Юс- тин I. 527—565 Император Юсти- ниан I. 528—565 Законодательные реформы Юсти- ниана. Создание Свода граждан- ского права. 530—533 Составление Ди- гест и Институ- ций. 532 «Вечный мир» между Византией и Ираном. 532 Восстание «Ника» в Константинопо- ле. 532—537 Сооружение хра- ма св. Софии в Константинополе. 534 Издание Кодекса Юстиниана. 507 Завоевание фран- ками Аквитании. 534 Завоевание фран- ками Бургундии. 533 Победа славян на Дунае, пленение Хильбудия. 527—532 Первая война Ирана с Византией. 529—530 Антивизан тийское восстание самаритян в Палестине под предводительством Юлиана. 531, 19 апреля Разгром персами византийских войск в битве при Калли- нике в Сирии. 531—579 Шах Ирана Хое- ров I Аношарван («Справедливый»). 532 «Вечный мир» между Ираном и Византи- ей. 533—534 Завоевание Визан- тией государства вандалов в Северной Африке. 534 Антивизантийское восстание маврусиев в Нумидии и Би- зацене.
393
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Езропа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
535—555 Война Византии с остготами в Италии. Завое- вание остготского королевства Византией (см. Раздел II). 536 Реформа админи- стративного уст- ройства империи. 550—551 Война Византии против вторгших- ся из-за Дуная отрядов славян. 535 Начал о войны Византии с остго- тами. Захват Ве- лисарием Сици- лии. 536 Отвоевание Ви- зантией у остго- тов Далмации и Южной Италии. 536 ноябрь Восстание ост- готских солдат против Теодата. 536, 10 декабря Захват Велиса- рием Рима. 536—542 Витигис, король остготов. 540, май Вступление Ве- лисария в Равен- ну. 541—552 Тотила, король остготов. 542 Война остготов против Византии под предводи- тельством Тоти- лы. 543 Взятие войсками Тотилы Неаполя. 545—546 Осада и взятие Рима войсками Тотилы. 546 Занятие визан- тийскими войс- ками Рима. 550 Вторичный за- хват Рима войс- ками Тотилы. 550 Захват Сицилии войсками Тоти- лы. 552 Новая военная экспедиция Ви- зантии в Италию под командовани- ем Нарсеса. Середина VI в. Появление аваров в Восточной Европе. 50-е—60-е годы VI в. Появление на Дунае аваров. 536 и 545—546 Восстания под руко- водством Стотзы в Северной Африке. 540—561 Вторая война Ирана с Византией.
394
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
553 Пятый Вселен- ский собор в Кон- стантинополе. 554, 13 августа Издание «Прагма- тической санк- ции» Юстиниана. 558 Договор Византии с аварами об охра- не последними ду- найской границы империи от втор- жений варваров. 559 Нападение славян на Константино- поль. 565—578 Император Юс- тин II. 552, июнь Гибель Тотилы в битве против войск Нарсеса у местечка Таги- ны в Апеннинах. 553—554 Вторжение в Ита- лию франков и алеманнов и их разгром визан- тийскими вой- сками. 554 Военная экспе- диция Византии против Вестгот- ского государ- ства в Испании. 555 Завершение за- воевания Визан- тией Италии. 561—584 Хильперик, ко- роль франков. 568—600 Завоевание Ита- лии лангобарда- ми. 60-е года VI в. Образование Авар- ского хаканата. 567 Разгром племени ге- пидов аварами и их расселение в Панно- нии на землях по Тиссе и Среднему Дунаю. 555 Второе восстание самаритян в Палес- тине. Между 563 и 567 Разгром войсками Хоеров а I эфталитов. 572 Восстание против персов в Картли и Армении. 572—628 Иранское владычес- тво в Йемене. 573 Победа Хосрова I над византийцами у Нисибиса и занятие персами Дары.
395
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
576, 577, 584, 586 Объединенные вторжения сла- вян и аваров на территорию Ви-
зантии.
578—582
Император Ти- верий I. 579—590 Шах Ирана Хор- мизд IV. 579—591 Ирано-византийская
582—602 Император Мав- рикий. 582—591 Война Византии с Ираном. война на территории Закавказья.
80-е годы VI в. Расселение сла-
вян на террито- рииВизантийской
империи. 584, 586 584
Нападение сла- Возникновение
вян на Фессало- Равеннского эк-
нику. зархата. 589 Победа византийс- кого войска над персами в битве у Сисавран, близ Ни- сибиса.
590—628 IIIах Ирана Хоеров II Парвез.
591 Мирный договор Византии с Ира- 591 Возникновение Кар-
ном. Передача Ви- фаганского экзарха-
зантии части Ар- та.
мении до оз. Ван. 594—602 Конец VI в.
Военные экспеди- Утверждение в Кар-
ции Византии против славян. 597 Начало распро- странения хри- стианства среди англосаксов. Конец VI—VII в. Заселение славяна- ми Балканского по- луострова. тли и Армении мест- ных династий.
396
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
602 Восстание дунай- ских легионов византийской ар- мии и населения Константинополя. 602—610 Император Фока. Начала VII в. Гражданская вой- на в восточных провинциях Ви- зантии. 610—641 Император Ирак- лий. 10-е—20-е годы VII в. Реформа адми- нистративного устройства Ви- зантийской импе- рии. Возникнове- ние первых фем в Малой Азии. 616 Нападение сла- вян на Фессало- нику. 622 Первый поход им- ператора Ирак- лия против пер- сов (см. Раздел W). 602 Разгром аварами племени антов. 614 Утверждение славян в Далмации 619 Мирный договор Ви- зантии с аварами. 623—658 «Государство «Само»» у западных славян. 604—607 Завоевание Ираном Месопотамии. 604—628 Последняя война Ирана с Византией. 606 Взятие персами Да- ры. 608 Поход персов на Халкидон. 610—611 Завоевание Ираном Сирии. 611 Разгром иранских войск арабами в Месопотамии при Зу-Каре. 613 Взятие персами Да- маска. 614 Взятие персами Ие- русалима. 615 Выход персидских войск к Босфору. 619 Захват персами Египта. 622 Бегство Мухаммеда в Медину. Начало мусульман- ского летоисчисле- ния. 622 Захват персами Ро- доса. 623 Вторжение войск ви- зантийского импера- тора Ираклия в Армению и занятие Двина.
397
Продолжены е
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
626 Осада Констан- тинополя объе- диненными сила- ми славян, ава- ров и персов. 627 Второй поход Ираклия против персов (см. Раз- дел IV). 628 Мирный договор Византии с Ира- ном. Возвращение Византийскому государству Ар- мении, Месопота- мии, Сирии,Егип- та. 636—642 Завоевание ара- бами восточных провинций Ви- зантии. Вторая четверть VII в. Распад Аварского хаканата. VII в. Образование Хазар- ского хаканата. Захват хазарами Крыма. Разгром болгар хазарами. 623 Набег славян на Крит. 627 Разгром персов Ираклием у разва- лин Ниневии. 627 Взятие Тбилиси Ираклием. 630 Подчинение Мекки Мухаммеду. Зарождение араб- ского государства. 633 Вторжение арабов в Иран. 634—640 Завоевание Пале- стины, Сирии и Верхней Месопота- мии арабами. 636 Разгром арабами войск византийского императора Ираклия в битве на р. Яр- му к. 637 Разгром сасанид- ских войск арабами в битве при Кади- сии. 637—651 Завоевание Ирана арабами. 637 Захват арабами Ие- русалима. 638 Захват арабами Ан- тиохии. 640 Захват арабами Дви- на.
398
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
641 Императоры Кон- стантин III и Ираклеон. 641 Император Ирак- леон. 641—668 Император Кон- стант ТТ. 642 Нападение сла- вян на Южную Италию. 649 Латеранский цер- ковный собор. 641—642 Захват Египта ара- бами. 648 Вторжение арабов в Киликийскую Ар- мению. 648 Захват арабами Фар- са.
658 Поход Констан- та II против «Склавиний». 659 Мирный договор Византине араба- ми. 651 Захват арабами Хо- расана. 654 Разграбление араба- ми Родоса.
661—750 Арабский халифат Омейядов.
663—668 Пребывание ви- зантийского им- ператорского дво- ра в Италии. 668—685 Император Кон- стантин IV По- гонат. 670 Захват Кизика арабами. 662—688 Ишханы Армении Григорий Мамико- нян и Ашот Баг- ратуни. VII—XIII вв. Армянский народ- ный героический эпос «Давид Сасунский».
399
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восто тая Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
672 Захват Смирны арабами. 674—677 Походы арабов на Константинополь. 675—677 Блокада Фессало- ники славянски- ми племенами. 680—681 Шестой вселен- ский собор в Кон- стантинополе. Осуждение моно- фелитства. 681 Мирный договор Византии с про- тоболгарами. 685—695 Император Юсти- ниан II. 688—689 Вступление ви- зантийских войск в Фессалонику и занятие Фракии. Подчинение сла- вянских племен Византии. 692 Так называемый Пятошестой Трул- льский вселен- ский собор в Константинополе. 695—698 Император Леон- тий. 698—705 Император Тиве- рий Il (III). 687 Объединение Франкского го- сударства под властью майордо- ма Пипина Гери- стальского. VIII—IX вв. Морские походы норманнов на ев- ропейские стра- ны 679 Переселение прото- болгар Аспаруха на Дунай. 681—1019 Первое болгарское царство. Конец VII в. Борьба хазар и Византии за Херсон. Начало VIII в. Переселение части болгар в Поволжье. 680—697 Восстание против Омейядов в Аравии и Ираке. 697 Восстание лазского патрикия Сергия против византийцев. Арабы в Лазике. 698 Захват арабами Кар- фагена. Конец VII в. Утверждение арабов в Тбилиси.
400
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Ц ентральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
705 Осада Юстиани- ном П совместно с болгарским ха- ном Тервелем' Константино поля и взятие города. 705—711 Император Юсти- ниан II (вторич- но). 711—713 Император Фи- липпик Вардан. 711—714 Завоевание Ис- пании арабами. VIII в. Порабощение Арме- нии, Грузии и Азер- байджана арабами. 703 Восстание в Армении против арабского владычества. 712 Завоевание равнин- ной Киликии араба- ми.
713—715 Император Ана стасий II (Арте МИЙ). 715—717 Император Фео досий III. 715—741 Карл Мартелл, майордом Франк- ского государст- ва.
717—741 Император Лев III. 717 Осада Констан- тинополя араба- ми под командо- ванием Масламы. 718, 15 августа Победа византий- цев над арабами и снятие осады Кон- стантинополя. 724 Выступления ма- лоазийских цер- ковных иерархов против иконопо- читания. 726 Издание «Эклоги». 718 Образование ко- ролевства Ас- турия в Испании. 726—738 Грабительские по- ходы арабов на тер- риторию Малой Азии.
401
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
726 Официальная поддержка им- ператором Львом III иконоборче- ских выступлений малоазийского ду- ховенства. Нача- ло иконоборче- ства в Византии. 727 Выступления на- селения Эллады и островов Эгей- ского моря в за- щиту иконопо- читания. 730, 17 января Законодательная отмена культа икон в Византии. 740 Победа Византии над арабами в бит- ве при Акроине. 741—775 Император Кон- стантин V Коп- роним. 743 Заговор Артавас- да. 731 Собор в Риме, осудивший ико- ноборчество в Византии. 732 Победа франков над арабами в битве при Пу- атье. 743 Восстание бер- берских племен в Испании против Арабского хали- фата. 737 Поход Мервана в Хазарию. Перенесе- ние столицы Хаза- рин из Семендера в Итиль. 727 Первое вторжение арабов в Хазарию. 736—738 Поход Мервана в Закавказье. 747—750 Восстание против Омейядов в Хора- сане во главе с Абу- Муслимом. 748—750 Восстание в Арме- нии против арабс- кого владычества.
402
П родолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
754 Церковный со- бор в Иерии, предместье Кон- стантинополя, осудивший ико- нопочитание. 755 Нападение бол- гар на Фракию. 756 Выступление Ви- зантии против болгар. Пораже- ние болгар в бит- ве у Маркелл. 763 Разгром визан- тийцами болгар в битве у Анхиала. 775—780 Император Лев IV Хазарин. 751—X в. Королевская и императорская династияКар олин- гов во Франкс- ком государстве. 751—768 Пипин Короткий, король франков. 756 Образование светского госу- дарства пап. 756—929 Кордовский эми- рат (с 929 г. ха- лифат) Омейя- дов в Испании. 768—814 Карл Великий, король франков (с 800 г.— импе- ратор). 768—803 Войны Карла Ве- ликого с арабами. 772—804 Войны Карла Ве- ликого сеансами. 774 Завоевание Кар- лом Великим Лангобардско- го королевства. 750—945 Халифат Аббасидов (духовная власть аббасидских хали- фов) (750—1258 гг.). 750—1055 Иран в составе Аб- басидского халифа- та. 774—775 Хазарские походы в ' Закавказье. 776—784 Восстание Муканны в Иране.
403
26*
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
780—797 Император Кон- стантин VI. 782 Наступление ара- бов, поражение Византии. Пере- мирие с арабами. 783—784 Действия визан- тийского полко- водца Ставракия против славян- ских племен в Элладе, Фессалии и Фракии. 787 Седьмой вселен- ский собор в Ни- кее. Осуждение иконоборчества. Завершение пер- вого периода ико- ноборчества в Ви- зантии. 789 Разгром визан- тийского войска болгарами в Ма- кедонии. 796 Война Византии с Болгарией. 797—802 Императрица Ирина. Начало IX в. Осада славянами г. Патры в Пе- лопоннесе. По- ражение славян. Их христианиза- ция. 801—835 Развитие павли- кианского движе- ния в Византии. 802—811 Император Ни- кифор 1. 778—801 Походы Карла Великого в Ис- панию. Конец VIII в. Начало датских нашествий. Конец VIII— начало IX в. Начало реконки- сты в Испании. IX в. Начало завоева- ния арабами Си- цилии и Южной Италии. Первая половина IX в. Образование Вели- коморавского кня- жества. IX в. Образование Древ- нерусского государ- ства. ок. 803—814 Крум, болгарский хан 788—985 Династия Идриси- дов в Марокко. Образование самос- тоятельного эмирата. Конец VIII в. Восстание армян против арабского ига под руководством Мушега Мамиконяна. Конец VIII — начало IX в. Возникновение в Грузии феодальных княжеств— Кахетии, Тао Кларджети, Аб- хазского царства. Начало IX —на- чало XI в. Объединение гру- зинских земель в единое феодальное грузинское государ- ство.
404
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа, РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
803 Мятеж фемной знати под руко- водством Варда- ния. 809—811 Война Византии с Болгарией. 811 Император Став- ракий. 811—813 Император Ми- хаил I Рангаве. 813 Разгром визан- тийских войск болгарами в бит- ве под Адриано- полем (22 июня). Осада Констан- тинополя войска- ми Крума. 813—820 Император Лев V Армянин. 815 30-летний мир межцу Византией и Болгарией. 815 Церковный собор, подтвердивший решения иконо- борческого собора 754 г. Начало второго периода иконоборчества в Византии. 820—825 Первое массовое антифеодальное восстание в Ви- зантии под руко- водством Фомы Славянина. 820—829 Император Ми- хаил IT. 814—840 Людовик Благо- честивый, франк- ский король. 809 Война Крума против Византии. Захват болгарами Сердики. 811 Захват византий- ским императором Никифором I Пли- ски. 811, 26 июня Разгром византий- ских войск болгара- ми. Гибель Никифо- ра I. 819—822 Восстание в Хорва- тии во главе с кня- зем Людевитом. 816—837 Крестьянская война под руководством Бабека в Арабском халифате.
405
Продолжение
РАЗДЕЛ Византия I РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Ближний Восток, Северная Африка
821 Восстание кре- постного кресть- янства во Фланд- рии. 20-е годы IXв. Вторжение афри- канских арабов в Сицилию. 20-е годы IX в. Подчинение Херсона Византии. 821—875 Государство Тахири- дов в Хорасане. 823—826 Нападение арабов на Крит и захват острова. 826—850 Баграт Багратуни. Начало освобожде- ния Армении от арабского ига.
829—842 Император Фео- фил. 836 Восстание сла- вян в округе Фес- салоники. 837 Наступление ви- зантийских войск против арабов. Взятие Самосаты. 829 Объединение ан- глосаксонских королевств в од- но государство— королевство Анг- лию. Ок. 836—838 Появление венгров на Нижнем Дунае. 830—831 Обострение войны Арабского халифата против Византии. 837 Наступление визан- тийских войск про- тив ар абов. Взятие Самосаты. 837 Разгром византий- ских войск халифом Мутасимом под Да- зимоном. 838 Взятие арабами Амо- рия. 843 Основание Тефрики (Западная Армения), центра павликианст- ва.
841 Восстание сла- вян в Пелопон- несе. 842—856 Императрица Фе- одора. 842—867 Император Ми- хаил III. 843, март Церковный собор в Константинопо- ле. Восстановле- ние иконопочи- тания. 840—842 Набеги арабов на Южную Италию. 841—842 Крестьянское восстание «Стел- лин га» в Саксо- нии. 843 Верденский дого- вор. Раздел им- перии Карла Ве- ликого.
406
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
853 Возобновление союзного догово- ра Византии с с Болгарией. 856 Война империи с павликианами. Поход против Тефрики. 860 Нападение руссов на Константино- поль. Опустоше- ние его окрестно- стей. 860—863 Продолжение войны с павлики- анами. Вожди пав - ликиан Карвей и Хрисохир. 847 Мерсенский ка- питулярий Кар- ла Лысого. 855 Распад государ- ства Лотаря. Об- разование коро- левств: Италии, Прованса и Ло- тарингии. 858—867 Папа Николай I. 845—864 Князь Тпримир. Объединение Хорва- тии под его властью. 846—870 Ростислав, велико- моравский князь. 852—889 Борис, болгарский князь. 860—861 Византийское по- сольство в Хазарию. 863 Миссия Константи- на (Кирилла) и Ме- фодия в Великомора- вию. 864 (865) Крещение болгар- ского царя Бориса. 866 Осада Дубровника арабами. 850—855 Восстание в Арме- нии против арабско- го владычества. 60-е годы IX в. — 1045 Анийское царство в Армении.
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Ц ентральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Ceeepi ая Африка
867—886 Император Ва- силий I. 868 Наивысший подъ- ем павликианско- го движения. Разгром визан- тийских войск павликианами под предводитель- ством Хрисохира.
869 869 869—883
Победа Визан- Захват арабами Восстание зинджей
тии над арабами Мальты. в Аббасидском ха-
на р. Лалакаон. Конец 60-х— начало 70-х годов IX в. Союз Византии с императором франков Людо- виком II против арабов в Южной Италии. 872 Победа византий- ских войск над павликианами. Захват Тефри- ки. Гибель Хрисо- хира. 870 Мерсенский до- говор. Раздел Лотарингии ме- жду Францией и Германией. 871—899 (900) Король англо- саксов Альфред Великий. Ок. 870 Признание Дубров- ником, Задаром. Сплитом суверените- та Византии. 870—894 Святополк, велико- моравский князь. лифате.
70-е годы IX в. 70-е годы IX в.
Издание Начало колони-
сборника законов зации Исландии
«Прохирон». 80-е годы IX в. Издание законо- дательного сбор- скандинавами. 878 Захват арабами Сиракуз в Сици- лии. Ок. 877 Завоевание княжест- ва вислян Великомо- равией.
ника «Эпанагога». 882—912(?) Киевский князь Олег. 885—1045 Династия Баграти- дов в Армении.
408
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Вост чная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
886—912 Император Лев VI. 90-е годы IX в. Составление «Ва- силин». 894—896 Первая война бол- гарского царя Си- меона против Ви- зантии (см. Раз- дел III). 904 Набег Льва Три- политанина на Фессалонику. 906—907 Мятеж Андроника Дуки. 907 Морской поход войск киевского князя Олега на Константинополь. 907, 911 Договоры киев- ского князя Оле- га с Византией. Первая поло- вина X в. Присоединение Лотарингии к Германскому ко- ролевству. 902 Захват арабами области Таорми- на в Сицилии. 911 Образование гер- цогства Норман- дия во Франции. 893—927 Симеон, болгарский царь. 894—896 Первая война Симе- она против Визан- тии. 896 Разгром византий- ских войск болга- рами в битве при Болгарофигоне. Ок. 896 Приход венгерс- ких племен в Среднее Подунавье (так называемое «об- ретение венграми ро- дины»). Конец IX — сере- дина X в. О бразованиеЧешско- го государства. 902—906 Падение Великомо- равского государст- ва. Начало X в. Борьба Хазарского хаканата с печене- гами. 886 Признание арабами независимости Аний- ского царства. 894-899 Восстание карматов в Бахрейне. Конец IX — пер- вая половина X в. Восстание тондра- кийцев в Анийском царстве. Конец IX—X в. 900—906 Карматское движе- ние в Иране. Восстание карматов в Сирии и нижнем Ираке. Конец IX—X в. Образование на тер- ритории Ирана и Средней Азии ряда самостоятельных го- сударств (Тахири- ды, Саманиды, Бу- нды и т. д.). Начало X в. Конец арабского владычества в За- кавказье. Раздроб- ление Армении на несколько феодаль- ных княжеств.
409
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
911 или начало 912 С остав леттие «К ни- ти эпарха». 912 Разгром визан- тийского флота арабами близ Хи- оса 912—913 Император Алек- сандр. 913—919 Вторая война Си- меона против Ви- зантии (см. Раз- дел III). 913 Мятеж Констан- тина Дуки в Кон- стантинополе. 913—959 Император Кон- стантин VII Баг- рянородный. 920—944 Император Ро- ман I Лакапин. 921 Восстание славян в Пелопоннесе. 921 Заключение со- юзных отношений Византии с Арме- нией. 911 Прекращение ди- настии Каролин- гов в Германии. 911—919 Конрад I Фран- конский, герман- ский король. 919—1024 Саксонская дина- стия в Германии. 919—936 Генрих I, герман- ский король. 920—921 Народные движе- ния в византий- ских владениях в Южной Италии. 913—919 Вторая война Симе- она против Визан- тии. 914 Взятие болгарскими войсками Адриано- поля. 915 Приход печенегов па Русь. 917 Разгром византий- ских войск болгара- ми на р. Ахелой близ Анхиала. 920 Поход киевского князя Игоря против печенегов. 924 Подчинение сербов Болгарии. 914 Поход на Грузию Абуль-Касйма
410
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
927 Договор Визан- тии с Болгарией. Ок. 932 Восстание кре- стьян фемы Оп- сикий под руко- водством Василия «Медной руки». 925 Присоединение Лотарингии к Германии. 929—1031 Кордовский ха- лифат. 933 925 Провозглашение Хорватского князя Томислава королем Хорватии. 927—969 Петр, болгарский царь. 931 Восстание Чеслава в Сербии. Создание независимого Серб- ского государства.
941 Поход киевского князя Игоря на Византию. 944 Договор Игоря с Византией. Объединение Нижней и Верх- ней Бургундии в единое Бургунд- ское королевст- во со столицей в Арле (позднее— королевство Аре- лат). 936—973 Оттон I, герман- ский король. 941—944 Поход киевского князя Игоря на Ви- зантию. Ок. 944 Первый набег пече- негов на болгарс- кие земли. 945—969 Киевская княгиня Ольга 945 Смерть Игоря. 934 — ок. 1021 Фирдоуси. 935—1055 Династия Б уидов в Западном Иране. 40-е годы X в. Завоевание армянс- ких княжеств Визан- тией.
Середина X в. Стабилизация отношений Визан- тии с венграми. 950—ок. 986 Харальд Сине- зубый, король Дании. i 1
411
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
951 Первый поход От- тона I в Италию. Завоевание Лом- бардии.
957 952 Разгром визан- тийского войска сицилийскими арабами в Юж- ной Италии. Вторая половина X в. Образование Древне- польского государ- ства. 955, 10 августа Победа немцев над венграми на Лехском поле у Аугсбурга.
Путешествие рус- ской княгини Оль- ги в ^Константино- поль. 959—963 Император Ро- ман II. 959—975 Эдгар, король англосаксов. 960—992 Мешко I, первый польский князь.
961 Взятие византий- скими- войсками Хандака, столи- цы критских ара- бов. 963—969 Император Ники- фор 11 Фока. 965—969 Походы Никифо- ра Фоки против арабов (см. Раз- дел IV). 965—966 Отказ Византии платить дань Болгарии и нача- ло византино- болгарской войны 962 Коронование в Риме германско- го короля Отто- на I император- ской короной и образование так называемой «Римской импе- рии». 965 Разгром Хазарии Святославом. 968 964—965 Захват византийски- ми войсками Моп- суестии и Тарса. 965—969 Завоевание Никифо- ром II Фокой Кили- кии, части Месопо- тамии и Северной Сирии.
969—976 Император Ио- анн I Цимисхий. Поход Святослава на Дунай. 969—972 Святослав Игоревич, киевский князь. 969, 28 октября Взятие Антиохии византийскими войс- ками.
412
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
413 971 Вторжение Иоан- на Цимисхия в Болгарию и его победа над Свя- тославом. Захват Византией восточ- ной части Болга- рии. 972 Поход Иоанна Цимисхия в северную Месо- потамию (см. Раз- дел IV). 974 Походы Иоанна Цимисхия в Си- рию. 976—1025 Император Ва- силий II Болгаро- бойпа. 976—979 Восстание Вар- ды Склира. 969, весна Возвращение Святос- лава на Русь для отражения набегов печенегов на Киев. 969, июль— ав- густ Новый поход Святос- лава в Болгарию. 970 Занятие Святосла- вом Северо-Восточ- ной Болгарии. 971 Поражение Святос- лава в войне с ви- зантийским импера- тором Иоанном I Цимисхием. 972 Гибель Святослава в битве с печенегами. 976 Восстание в Болга- рии. Установление власти комитопулов. Ликвидация визан- тийского господства и воссоединение территории Болга- рии. 980—1015 Владимир Святосла- вич, киевский князь. 983 Восстание полаб- ских славян про- тив германских фео- далов. 969 Завоевание Египта войсками Фатимидс- кого халифата. 972 Захват византийс- кими войсками Ни- сибиса и Мартиропо- ля в Северной Месо- потамии. 974—975 Взятие византийски- ми войсками Эмесы, Баальбека, Сидона, Бейрута. 975 Съезд грузинских феодалов в Уплис- Цихе. Объединение Грузии. 975 Грузинский царь Баграт III. 977—1187 Государство Газне- видов.
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
986 Первый поход Василия II про- тив Болгарии. Разгром визан- тийского войска болгарами (17 ав- густа). 987—989 Восстание Варды Фоки. 990 Поход Василия П на Кавказ (см. Раздел IV). 991 Второй поход Ва- силия II против Болгарии. 995 Поход Василия II в Сирию против Фатимидов. 999 Второй поход Василия II в Си- рию. 1001 Перемирие Ви- зантии с Фатими- дами. 987—1328 Династия Капе- тингов во Фран- ции. 997 Восстание кре- стьян в Норман- дии. Ок. 1000 П осещение Север- ной Америки скандинавами и основание там поселений. 986—1014 Походы византий- ского императора Василия II в Болга- рию. Завоевание Болгарии Византи- ей (см.Раздел I). 987 иля 988 Принятие христиан- ства на Руси. 989 Брак киевского кня- зя Владимира Свя- тославича с Анной, сестрой Византийс- кого императора Ва- силия II. 992 Разгром печенегов на Суле. 992—1025 Болеслав I Храбрый, польский король 994—997 Походы Владимира на Волжскую Бол- гарию. 997—1038 Иштван (Стефан) I, венгерский князь (с 1000 король). 997 Поражение болгар- ских войск в сраже- нии с византийцами на р. Сперхей. 1000 Образование Венгер- ского королевства. 990 Разгром объединен- ных войск правителя Иверии Давида и Багратидов Васили- ем 11. 998—1030 Махмуд, газневидс- кий султан. 1000—1001 Захват области Тайк в Армении войсками византийского импе- ратора Василия II.
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Неверная Африка
1001 Поход Василия II на Кавказ (см. Раздел IV). 1001—1014 Третий этан вой- ны Василия II с Болгарией. Заво- евание Болгарин Византией. 1019—1085 Византийское го- сподство в Бол- гарии. 1021—1024 Походы Василия II на Кавказ (см. Раздел IV). XI в. Образование Шведского госу- дарства. 1016—1028 Олаф Харальдс- сон, король Нор- вегии. 1016—1035 Канут, король Англии (с 1016), Дании (с 1018) и Норвегии (с 1028). 1024 Крестьянское восстание в Бре- тани. 1003—1018 Война между Поль- шей и Германской империей. 1014 Поражение Болга- рии в войне с Ви- зантией в битве при Беласице. 1015—1054 Ярослав Мудрый, киевский князь. Устав Ярослава Мудрого. Разгром печенегов Ярославом Мудрым, их отступ- ление на Балканы. 1019 Падение Первого Болгарского царст- ва. 1019—1085 Византийское гос- подство в Болгарии. 1024—1026 Восстание смердов в Суздальской земле. 1021—1024 Наступление войск византийского импе- ратора Василия II в Грузии и Армении. Признание прави- телями Абхазии, Васпуракана и Ани вассальной зависимо- сти от Византии. 1021—1081 Армянские княжест- ва Арцрунидов и Багратидов в Кап- падокии.
415
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Ц ентральная и Восточная Европа, Балканщ РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1025—-1028 Император Кон- стантин VIII. 1028—1034 Император Ро- ман III Аргир. 1030 Поражение визан- тийского войска в битве с арабами при Алеппо. 1034—1041 Император Ми- хаил ТУПафлаго- нянин. 1036 Набег печенегов на Византию. 1037 Засуха и голод в Византии. 1041—1042 Император Ми- хаил V Калафат. 1042 Императрицы Зоя и Феодора. 1042—1055 Император Кон- стантин IX Моно- мах. 1043 Война Византии с Русью. Пора- жение русского флота у берегов Константинопо- поля. 1024—1125 Франконская ди- настия в Герма- нии. 1025 Поражение нор- вежцев в борьбе с датчанами при реке Хельге (в Сконс). 1030-1091 Завоевание нор- маннами Южной Италии и Сици- лии. 1033 Присоединение королевства Бургундии (Аре- лат) к Германии. 1035 «Голодный бунт» во Фландрии. 1035 Освобождение Норвегии от дат- ских завоевате- ле й. 1037 Образование ко- ролевства Касти- лия в Испании. 1042—1066 Эдуард Исповед- ник, английский король. Ю37—1038 Крестьянское восста- ние в Польше. 1040—1041 Восстание Петра Деляна в Болгарии. 1042 Изгнание византий- цев из Зеты и пора- жение византийской армии. Начало независимос- ти Сербии. 1035 Завоевание сельджу- ками Мерва и Хора- сана. 1040—1055 Завоевание Ирана турками-сельджука- ми.
416
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1046—1051 Война Византии с печенегами. 1047 Мятеж Льва Тор- ника. 1051—1052 Заключение 30- летнего мира с пе- ченегами. 1054 Чума в Констан- тинополе. 1054 Разделение хри- стианской церк- ви на западную — римско-католи- ческую и восточ- ную — греко-ка- толическую (пра- вославную). 1055—1056 Императрица Фе- одора. 1056—1057 Император Ми- хаил VI Стратио- тик. 1057—1081 Политический кризис в Визан- тии. Междоусоб- ная борьба. 1057—1059 Император Иса- ак I Комнин. 1059—1067 Император Кон- стантин X Дука. 1056—1106 Генрих IV, гер- манский импера- тор. 1059 Латеранский со- бор. 1066,14октября Битва при Гас- тингсе. Норманд- ское завоевание Англии. 1066—1087 Вильгельм Завое- ватель, англий- ский король. 1045—1125 Козьма Пражский, чешский летописец. Ок. 1046 Народное («язычес- кое») восстание в Венгрии. 1045 Присоединение Аний- ского армянского царства к Византии. 1054 Наступление сельд- жуков на Азербайд- жан. 1061—1146 Правление Альмора- видов в Магрибе. Ю64—1165 Разграбление турка- ми-сельджуками Ар- мении и захват Ани. 1065 Нашествие сельджу- ков на Грузию.
27 история Византии, т. III
417
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восто тая Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1068—1071 Император Роман IV Диоген. 1071,19 августа Битва при Ман- цикерте. 1071—1078 Император Миха- ил VII Дука, 1073 Восстание Руссе- 1 ля в Малой Азии. ! 1077—1078 Феодальные мя- тежи Никифора Вриенния и Ники- фора Вотаниата в Византии. 1078—1081 Император Ни- кифор III Вота- ниат. 1081—1118 Император Алек- сей I Комнин. 1081-1084 Восстания бого- милов в районе Филиппополя. 1081 Высадка норман- нов в Эпире и по- ражение визан- тийских войск под Диррахием. Захват норман- нами Северной 1 Грепии. 1069—1071 Крестьянские восстания в Анг- лии против нор- манд ских завое- вателей. 1071 Взятие Бари, по- следнего визан- тийского укреп- ления в Южной Италии, норман- нами. 1073—1075 Саксонское вос- стание. 1073—1085 Папа Григорий VII (Гильде- бранд). 1077 Свидание герман- ского императо- ра Генриха IV с папой Григо- рием VII в Ка- носсе. 1079—1142 Пьер Абеляр. 1068 Восстание в Киеве. Первое нападение половцев на Русь. 1071 Восстание смердов в Ростовской земле. 1072—1073 Восстание в Северо- Западной Болгарии против византийско- го господства. 1076 Принятие польским князем Болесла- вом II королевского титула. 1067 Возникновение тюрк- ского государства Данишмендов. 1068 Поражение сельджу- ков в сражениях с византийскими вой- сками в Сирии и Каппадокии. 1070 Наступление сельд- жуков на Сирию и Армению. 1071, 19 августа Разгром византийс- кой армии сельджу- ками при Манцикер- те. 1077—1307 Иконийский (Румс- кий) султанат сельд- жуков в Малой Азии. 1080—1375 Киликийское арм н- ское княжество. 1081 Захват сельджука- ми Никеи.
418
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ Ш Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1082 Союз Алексея I Комнина с Вене- цией против нор- маннов. 1085 Отвоевание ви- зантийцами Дир- рахия и разгром норманнов. 1086—1091 Война Византии с печенегами. 90-е годы XI в. Восстание Псев- до-Льва в Визан- тии. 1096 Прибытие кре- стоносцев в Кон- стантинополь. Конец XI в. Расправа Алек- сея Комнина с бо- гомилами. 1097 Взятие Никеи объединенными войсками Визан- тии и крестонос- цев. 1097 Разгром кресто- носцами сельджу- ков при Дорилее. 1104 Военный конф- ликт Византии с Боэмундом Тарен- тским. 1108 Капитуляция Бо- гмунда. Девольс- кий договор, пе- редававший Ви- зантии сюзерени- тет над Антиохией. 1085 Отвоевание Толе- до у арабов. 1086 «Книга страшно- го суда» в Анг- лии. 1095 Клермонский со- бор во Франции. 1096—1099 Первый кресто- вый поход. 1108—1137 ЛюдовикУ! Тол- стый, француз- ский король. 1091 Захват венгерским королем Ласло I Хорватии и Славо- нии. 1097 Съезд русских князей в Любече. XI—начало XIII в. «Русская правда». 1102—1138 Болеслав III Криво- устый, польский король. 1085 Захват сельд жу ка- ми Смирны. 1089—1125 Правление Давида IV Строителя в Грузии. 1090—1256 Исмаилитское госу- дарство в Северном Иране. : 1097—1117 Захват крестоносца- ми армянских кня- жеств Месопотамии и Сирии. 1099 Взятие Иерусалима крестоносцами. Первые десятиле- тия XII в. Борьба грузин и армян за освобожде- ние грузинских и ар- мянских земель от сельджуков.
27*
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Востошая Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1110—1117(?) Война Византии с сельджуками. 1116 1113—1125 Владимир Мономах, киевский князь. 1113—1146 Восстание народ- ных масс в Киеве. 1116 1116
Победа Алексея I Поход русских Захват сельджуками
Комнина над князей против по- Икония, ставшего
сельджуками. ловцев на Донец. столицей Иконий-
1118—1143 Император Ио- анн II Комнин. 1122 1122 1116 £ «Повесть времен- ных лет» в редак- ции Сильвестра. 1122 ского (Румского) султаната. 1121—1269 Правление Альмоха- дов в Магрибе и Южной Испании. 1122
Последний набег Вормсский кон- Присоединение к Освобождение Тбили-
печенегов на Ви- кордат. Польше Западного си. Объявление его
зантию и их раз- Поморья. столицей Грузии.
гром. 1125—1132 Мстислав, киевский князь. 1125—1157 Юрий Долгорукий, 1123 Изгнание турок из Северной Армении. Включение ее в сос- тав Грузинского го- сударства. 1126—1140 Создание феодаль-
30-е годы XII в. ИЗО ростово-суздальский князь 1127—1130 Война венгерского короля Иштвана II против Византии. ным родом Гавров фактически незави- симого княжества в Трапезунде. 30-е годы XII в.
Походы Иоанна II Образование Ко- Поход византийско-
в Киликию (см. ролевства обеих го императора Иоан-
Раздел IV). Сицилий. на II в Киликию.
1137—1138 1137 1136 Восстание в Новго- роде. Новгород — боярская феодальная республика. Захват Тарса, Ада- ны, Килиссы.
Походы Иоан- на II в Сирию. Объединение Ка- талонии и Ара- гона. 1138—1254 Династия Штау- фенов в Герма- нии. 1138 Статут Болеслава III Кривоустого.
420
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1143—1180 Император Ма- нуил I Комнин. 1147 Восстание «голых» на Корфу. 1147—1149 Война Византии с сицилийскими норманнами. 1151 Поход Мануила I в Венгрию. 1154-1158 Вторжение ви- зантийских войск в Италию и война с норманнами. 1158-1159 Поход Мануила I против Киликий- ской Армении (см. Раздел IV). 1159 Поход Мануила I против Иконий- ского султана Кылич-Арсла- на II- Поражение сельд- жуков. 1143 Образование Португальского королевства. 1143—1155 Антипапское вос- стание в Риме. 1147—1149 Второй кресто- вый поход. 1152—1190 Фридрих I Бар- баросса, герман- ский император. Вторая полови- на XII в. Основание Окс- фордского уни- верситета. 1154—1189 Генрих II План- тагенет, англий- ский король. 1147 Крестовый поход немецких феодалов против славян. 1148 Переход половцев через Дунай. Разгром их визан- тийскими войсками. 1150—1167 Венгеро-византий- ские войны (см. Раздел I). 1157—1174 Андрей Боголюб- ский, владимиро- суздальский князь. 1168—1196 Стефан Неманя, сербский князь. Середина XII в. Сложение половец- ких государствен- ных образований — Западного и Вос- точного союзов. Середина XII в. Низами. 1156—1184 Правление Геор- гия III в Грузии. Укрепление цент- рализованного госу- дарства. 1159 Признание Киликий- ской Арменией вас- сальной зависимо- сти от Византии.
421
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восто гная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1161 Мирный договор Византии с сельд- жуками. 1163—1164 Второй поход Ма- нуила I за Дунай. 1165, август Подписание мир- ного договора с венграми. 1167, 8 июля Третий поход ви- зантийцев против венгров. Раз- гром венгерских войск в битве у Землина. 1168 Поход Мануила I на Египет. 1171 Венециано-ви- зантийский воен- ный конфликт. 1175—1176 Возобновление войны Византии с Иконийским султанатом. 1176,17 сентяб- ря Битва при Мирно- кефале. Разгром византийцев сельджуками. 1180—1183 Император Алек- сей II Комнин. 1169—1171 Начало завоева- ния Голландии. 1174—1184 Восстание бир- кебейнеров в Норвегии. 1176 Победа итальян- ских городов над Фридрихом Бар- бароссой в битве при Леньяно. 1180—1223 Филипп II Ав- густ, француз- ский король. 1170—1180 Новый половецкий натиск на Русь. 1177—1212 Всеволод Большое Гнездо, владимиро- суздальский князь. 1180—1194 Княжение Святос- лава Всеволодови- ча в Киеве. 1180 Захват Венгрией Далмации. 1171—1250 Династия Эйюбицов в Египте, Сирии и Верхней Месопота- мии. 1177 Мятеж грузинских феодалов против царской власти. По- давление мятежа. 1180 Подчинение сельджу- ками государства Данишмендов.
1181
Народное восста-
ние в Констан-
тинополе.
422
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная. и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1183—1185 Император Анд- роник I Комнин. 1185—1187 Война Византии с норманнами. 1185-1195 Император Исаак II Ангел. 1186 Мятеж Алексея Враны. Осада Константинополя мятежниками. 1187 Договор о союзе Византии с Вене- цией. Подтверж- дение привилегий Венеции. 1195—1203 Император Алек- сей III Ангел. 1189—1192 Третий кресто- вый поход. 1189—1199 Ричард I Львиное сердце, англий- ский король. 1198 Основание Тев- тонского ордена Германии. 1198—1216 Иннокентий III, римский папа. 1182—1183 Совместная война Сербии и Венгрии против Византии. 1185 Поход Игоря Свя- тославича против половцев, поход Кон- чака и Гзака на Русь. 1185 Восстание Петра и Асеня в Болгарии. После 1187 «Слово о полку Игореве». 1187 Признание Визан- тией Второго Бол- гарского царства. 1187—1396 Второе Болгарское царство. 1190 Признание Визан- тией независимости Сербии. 1184—1213 Царица Грузии Та- мар. 1187 Взятие Иерусалима египетским сультаном Салах ад-Дином. Конец XII в. Окончательное осво- бождение армянских земель от сельджу- ков. 1194 Объединение Кили- кии под властью Левона II Рубенида. 1194 Завоевание части Ирана Хорезмшаха- ми. Конец XII в. Поэма шота Руста- вели «Витязь в тиг- ровой шкуре».
423
П родолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1203—1204 Императоры Иса- ак II (повторно} и Алексей IV Ан- гелы. 1204 Император Алек- сей V Дука Мур- чуфл. 1199—1216 Иоанн Беззе- мельный, англий- ский король. 1200 Основание Па- рижского уни- верситета. 1202 Основание орде- на меченосцев в Германии. 1202—1204 Четвертый кре- стовый поход. 1203—1216 Борьба Левона II с Боэмундом IV за обладание Антиохий- ским княжеством. 1204 Захват Халдии гру- зинской царицей Та- мар. Образование Трапезундской импе- рии.
1204, 12—13 апреля Взятие Констан- тинополя кресто- носцами. 1204—1261 Никейская импе- рия. 1204—1261 Латинская импе- рия. 1205 Восстание насе- ления Фракии против крестонос- цев. 1205 Вторжение бол- гарских войск Ка- лояна на земли латинян. Битва под Адрианопо- лем (14 апреля). Пленение импера- тора Балдуина. 1208—1222 Император Фео- дор I Ласкарис. 1205—1235 Эндре II, венгер- ский король. 1207—1218 Б орил, болгар ский царь. 1206—1227 Чингис-хан. Созда- ние монгольской им- перии.
424
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1211—1212 Война Никейской империи против Латинской импе- рии. 1214 Нимфейокий мир. 1222-1254 Император Иоанн III Дука Ватац. 1224 Изгнание латинян из Фессалоники Феодором, прави- телем Эпира. 1209 Начало крестово- го похода се- верофранцузских феодалов против альбигойцев. 1209 Основание Кемб- риджского уни- верситета. 1212 Победа соединен- ных сил Касти- лии, Арагона, Португалии и На- варры над араба- ми при Лас На- вас де Толоса. 1214 Битва при Буви- не. Ок. 1214—1294 Роджер Бэкон. 1215 Великая хартия вольностей в Анг- лии. 1220—1250 Фридрих II, гер- манский импера- тор. 1224 Основание уни- верситета в Неа- поле. 1212 Признание Герма- нией независимости Чехии. 1218—1241 Иван II Асень, болгарский царь. 1222 «Золотая булла» Эндре II. 1223 Битва русских с татаро-монголами на р. Калке. 1210 Завоевание Ливо- нии немецкими ры- царями. 1211 Война никейского императора Феодо- ра I Ласкариса про- тив иконийского сул- тана Кей-Хюсрева I. Гибель Кей-Хюсрева. Мирный договор Ни- кейской империи с турками. 1219—1221 Завоевание монгола- ми Средней Азии. 1219—1224 Первое нашествие Чингис-хана на Иран. 1220—1353 Господство монголов в Иране.
425
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Павк аз, Ближний Восток, Северная Африка
1225 Разгром Иоанном Ватацем латинян при Пиманиноне. 1230 Поражение Фео- дора Ангела, им- ператора Фесса- лоники, в войне с Болгарией. Зах- ват болгарами части Фракии и Южной Македо- нии. 1235—1236 Заключенпе сою- за и совместные действия Никей- ской империи и Болгарии против Латинской импе- рии. Захват союз- никами части Фракии. 1225—1274 Фома Аквинский. 1226—1270 Людовик IX, французский ко- роль. 1230 Объединение Ле- она и Кастилии. 1236 Взятие кастиль- цами Кордовы. 1237 Объединение Тев- тонского ордена с орденом мече- носцев в Герма- нии. 1238 Отвоевание Ва- ленсии у арабов. 1230 Начало завоевания Пруссии Тевтонским орденом. 1230—1253 Вацлав I, чешский король. 1236—1242 Татаро-монгольское нашествие на стра- ны Восточной и Центральной Евро- пы. 1237—1240 Нашествие войск Батыя на Северо- Восточную Русь. 1240 Победа новгород- ского князя Александра Яро- слав ича над шведа- ми на Неве. 1241—1242 Татаро-монгольское нашествие на Чехию и Венгрию. 1241, 1259, 1287 Татаро-монгольские нашествия на Поль- шу. 1225—1239 Завоевание Закав- казья монголами.
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1242 Выступление Ио- анна Ватаца про- тив Фессалоник- ского государст- ва. Отказ его пра- вителя от импе- раторского титу- ла. 1246 Поход Ватаца в Болгарию. Зах- ват Северной Фра- кии и части Маке- донии. 1247 Наступление ни- кейцев на лати- нян на Балканах 1251 Война Иоанна Ватаца против Эпирского цар- ства. 1254—1258 Император Фео- дор II Ласкарис. 1256—1257 Походы Феодора II Ласкариса на Балканы. 1258—1261 Император Иоанн IV Ласкарис. 1259—1282 Император Ми- хаил VIII Палео- лог. 1251 Восстание «па- стушков» во Франции. 1254—1273 Период между- царствия в Герма- нии. 1242 Победа русского войска над немец- кими рыцарями на льду Чудского озера (Ледовое побоище). 1252—1263 Александр Невский, великий князь вла- димирский. 1253—1278 Пржемысл Отто- кар II, чешский король. 1242 Захват монголами се- вер овосточных про- винций Иконийского султаната. 1243 Разгром монголами Иконийского султа- ната в битве у Кё- седаго. Иконийский султа- нат и Трапезундская империя — данники монголов. 1256—1353 Монгольское госу- дарство Хулагидов в Иране, Ираке и восточной части Ма- лой Азии. 1257—1263 Войны Каликийской Армении с сельджу- ками Рума. 1258 Взятие Багдада мон- гольскими войсками. Падение халифат а Аббасидов. 1259-1260 Восстание в Грузии против монголов.
427
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1259, лето Битва при Пела- гонии, Победа Михаила VIII над антиникейской ко- алицией. Захват столицы Эпира Арты. Пленение Гийома Виллар- дуэна. 1260, весна Взятие никейца- ми Силимврии и других крепостей под Константи- нополем. 1261, 13 марта Нимфейский дого- 1260 Распад монгольской империи на незави- симые улусы.
вор Михаила VIII с Генуей. Начало господства Генуи на Черном море. 1261, 25 июля Восстановление Византийской им- перии. Отвоева- ние Константино- поля. Падение Латинской импе- рии.
1262 1262—1264 1262
Восстание кре- Подчинение Ис- Восстание в Росто-
стьян-акритов в ландии власти ве, Владимире, Суз-
Вифинии. норвежских ко- дале, Ярославле про-
ролей. тив татарского вла-
1263 Морское сраже- ние венецианцев с генуэзцами при Сетте Поцци. 1263—1265 Гражданская дычества.
1264 Победы Византии в войнах с Эпир- ским царством. 1264 Поражение Ви- зантии во Фракии война в Англии.
от болгар и татар. 1265 Начало парла- мента в Англии. 1265 Вторжение Кар- ла Анжуйского в Италию. Захват Сицилии. 1265—1321 Данте Алигьери 1265 Народное восстание в Фарсе под руководст- вом сейида Шереф ад-Дина.
428
Продолжение
Р АЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1267 Передача Галаты генуэзцам. Начало 70-х годов XIII в. Походы Михаила Палеолога про- тив правителя Фессалии Иоанна Комнина Ангела. 1271 Вторжение та- таро-монголов в пределы Визан- тии. 1274 Лионская уния церквей. 1279 Вмешательство Византии в ход народного восста- ния в Болгарии под руководством Ивайло (см. Раз- дел III). 1282—1328 Император Анд- роник II Палео- лог. 1267 Договор в Витер- бо против Визан- тии сицилийско- го короля Карла Анжуйского и экс-императора Латинской импе- рии Балдуина. 1268—1442 Анжуйская ди- настия в Южной Италии. 1270 Восьмой (послед- ний) крестовый поход. 1272—1307 Эдуард I, анг- лийский король. 1273—1292 Рудольф Габ- сбургский, гер- манский импера- тор. 1282 Восстание про- тив французского господства в Си- цилийском ко- ролевстве («Си- цилийская ве- черня»), 1282 Присоединение Сицилии к Ара- гону. 1282—1380 Неаполитанское королевство в Южной Италии. 1277—1280 Крестьянское восста- ние в Болгарии под руководством Ивай- ло. 1 1
429
Продо лжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1301 Конфликт Визан- тии с Венецией. Блокада вене- цианским флотом Константинополя. Конец 1303 Прибытие ката- лонских наемни- ков во главе с Рожером де Фло- ром в Византию. Начало «Ката- лонской кампа- нии;. Конец 1304 Отзыв каталон- ского войска из Малой Азии на Балканы. 1305 Убийство Рожера де Флора визан- тийцами и восста- ние каталонцев. 1285—1314 Филипп IV Кра- сивый, француз- ский король 1294—1298 Война Венеции с Генуей. 1297—1314 Борьба Шотлан- дии за независи- мость. 1302 Начало Гене- ральных штатов во Франции. 1302 Восстание во Фландрии против французского го- сподства («Брюг- гская заутреня»). 1302 Победа цехового ополчения фланд- рских городов в битве при Куртрэ над французски- ми рыцарями («Битва шпор»). 1304—1307 Восстание Доль- чино в Северной Италии. 1304—1374 Франческо Пет- рарка. 1296—1298 Походы сербского короля Милутина против Византии. 1302 Присоединение Пе- реяславского кня- жества к Московс- кому. 1303—1325 Юрий Данилович, князь московский 1288—1326 Осман I, турецкий эмир. Начало Осман- ского государства. 1300—1301 Наступление турок и захват ими боль- шей части Малой Азии. Ок. 1300—1389 Хафиз. XIV в. Распад государства Хулагидов в Иране на ряд феодальных владений: государст- во Джелаиридов на северо-западе (1336— 1411), Мозаффаридов в Фарсе (1313—1393) и др. Начало 1304 Победы Рожера де Флора над турками в Малой Азии.
430
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1306—1307 Разгром каталон- цами Фракии, Фессалии, Юж- ной Македонии. 1311 Захват каталон- цами Афинского герцогства. 1320—1328 Гражданская вой- на в Византии. 1322—1326 Война Византии с Болгарией. 1328—1341 Император Анд- роник III Палео- лог. 1329 Поход Андрони- ка III против ту- рок и поражение его войск при Фи- локрене (10 ию- ня?. 1330—1332 Вторжение визан- тийских войск в Болгарию и их поражение. 1 1 1309—1377 «Авиньонское пленение» пап. 1313—1375 Джованни Бок- каччо. 1320—1384 Джон Виклеф. 1327—1377 Эдуард III, анг- лийский король. 1308—1387 Анжуйская династия в Венгрии. 1325—1340 Иван Данилович Калита, московский князь (великий князь с 1328 г.). 1327 Восстание в Твери против ханского пос- ла Чолхана. 1330 Победа Сербии над Болгарией при Вел- бужде. Утверждение гегемо- нии Сербии на Бал- канах. 1331—1355 Стефан Душан, серб- ский король (с 1345— царь). 1332 Начало войн Душа- на против Византии. 1333—1370 Казимир III, поль- ский король. 1326 Взятие Бурсы турка- ми. 1331 Взятие Никеи турец- кими войсками. 30-е годы XIV в. Народное восстание «сарбедяров» в Хо- расане.
431
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1337 Подчинение Эпи- ра Византией. 1339—1340 Мятеж в Эпире против Византии. 1340 Мятеж феодалов во главе с Канта- кузином. 1341—1347 Гражданская вой- на в Византии. 1341—1391 Император Иоанн V Палеолог. 1342—1349 Движение зило- тов. Начало 1342 Восстание в Фес- салонике против Кантакузина. 1342, июль Союз Кантакузина со Стефаном Ду- шаном. Конец 1342 Союз Кантакузи- на с эмиром Ай- дина У муром. Ус- тановление в Фес- салонике сов- местной власти зилотов и пред- ставителя кон- стантинопольско- го правитель- ства. 1344—1345 Подчинение Кан- такузином боль- шей части Фра- кии. 1345 Союз Кантакузи- на с османским султаном У р ха- ном. 1345 Избиение зило- тами знати в Фес- салонике. 1337—1453 Столетняя вой- на. Победы анг- личан при Креси (1346), Пуатье (1356) и Азенкуре (1415). Ок. 1340—1400 Джеффри Чосер. 1342—1382 Лайош I, венгер- ский король. 1345—1377 Ольгерд, великий князь литовский. 1345 Захват Душаном Македонии. 1346—1378 Карл I, чешский король (Император Германии — Карл IV — с 1347). 1337—1381 Сарбедарское госу- дарство в Восточном Иране.
432
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1347—1354 Император Ио- анн VI Кантаку- зин. 1348 Чума в Византии. Конец 1349 Подавление Дви- жения зилотов в Фессалонике. 1351 Собор в Констан- тинополе. Побе- да исихастов-па- ламитов. 1359 Первое появле- ние турок-осма- нов у стен Кон- стантинополя. 1347 Образование Римской респуб- лики во главе с Кола ди Риенцо. 1350—1352 Война Венеции с Генуей. 1356 «Золотая булла» императора Кар- ла IV. 1356—1358 Парижское вос- стание во главе с Этьеном Марсе- лем. 1357 «Великий мар- товский ордо- нанс». 1358 Жакерия. 1348 Основание Праж- ского университета. 1348 Завоевание Душа- ном Южного Эпи- ра, Фессалии, Это- лии и Акарнании. 1349 «Законник Стефана Душана». 1349 Захват Галицкой земли польскими феодалами. 1352—1354 Начало завоевания турками Балканс- кого полуострова. 1359 Захват турками Ди- димотики. 1359—1389 Дмитрий Донской, великий князь мос- ковский. Ок. 1360—1424 Ян Жижкя 60-е годы XIV в. Набеги турок на Сербию. 1362 Взятие турками Адрианополя. 1362 Взятие Киева Оль- гердом. 1351—1393 Завоевание Ирана войсками Тимура. 1354 Захват турками Гал- липоли. 1362—1389 Мурад I, турецкий султан.
28 История Византии, т. III
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1373-1379 Феодальная усо- бица в Византии: борьба между им- ператором Иоан- ном V и его сыном Андроником. 1376—1379 Император Анд- роник IV Палео- лог. 1364—1380 Карл V, фран- цузский король. 1378 Восстание чомпи во Флоренции. 1381 Восстание Уота Тайлера в Анг- лии. 1382 Восстание майо- тенов в Париже и народное восста- ние в Руане. 1382—1387 Восстание ту- кинов в Север- ной Италии. 1364 Основание первого в Польше универ- ситета в Кракове. 1368, 1370, 1372 Походы литовского князя Ольгерда на Москву. 1371, 26 сентября Разгром ополчения сер бо-макед онских феодалов турецкими войсками на р. Ма- рице. 1371—1415 Ян Гус. 1380 ПобеДа русских войск над татаро- монгольскими войс- ками в битве на Куликовом поле. 1382 Нашествие на Моск- ву войск хана Тох- тамыша. 1383 Захват турками Серр. 1385 Заключение Кревс- кой унии между Литвой и Польшей. 1370—1405 Тимур, монгольский хан. 1375 Падение Киликийс- кого армянского го- сударства.
434
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IZV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1387 Подавление тур- ками антитурец- кого движения в Фессалонике. 1388 Ликвидация го- сподства каталон- цев в Средней Гре- ции. 1390 Император Ио- анн VII Палео- лог. 1391—1425 Император Ману- ил II Палеолог. 1394 Блокада Констан- тинополя турка- ми. 1386—1466 Донателло. 1397 Кальмарская уния Швеции, Норвегии, Да- нии. 1385 Захват турками Софии. 1386 Захват турками Ни- ща. 1389 Первое нападение турок на Венгрию. 1389, 15 июня Битва на Косовом поле. Разгром тур- ками сербских войск. 1390 Завоевание Болга- рии турецкими вой- сками. 1392—1393 Присоединение Ниж- него Новгорода к Москве. 1393 Захват турками Тырнова. 1396, 25 сентября Победа османских войск над соединен- ными силами евро- пейских рыцарей в битве у Никополй на Дунае. Конец XIV— пер- вая половина XV в. Андрей Рублев. 1386—1403 Нашествие полчищ Тимура на Грузию. 1389—1402 Баязид If турецкий султан. 1395 Разгром Золотой орды Тимуром. 1400 Вторжение полчищ Тимура в Малую Азию. 1402, 28 июля Разгром турецкой армии войсками Ти- мура в битве при Ангоре (Анкаре).
435
28»
П родолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Сее°рная Африка
1419 Захват Монем- васии Венецией. 1422 । Осада Констан- тинополя турец- ; ким султаном ; Мурадом II. 1423 Опустошение Му- радом II Южной Греции и Пело- поннеса. 1425-1448 Император Иоанн VIII Палеолог. 1413 Восстание ка- бошьенов в Па- риже. 1422—1461 Карл VII, фран- цузский король. 1403 Восстание в Болга- рии против господ- ства турецких фео- далов. 1404 Взятие Смоленска войсками литовского князя Витовта. 1405—1468 Скандербег (Георгий Кастриот). 1406—1408 Война Московского княжества с литовс- ким. 1410 Битва при Грюн- вальде. Разгром Тевтонского ор- дена объединен- ными силами польско-литовско- русских войск. 1418 Восстание народных масс против боярства в Новгороде. 1419—1437 Великая крестьянс- кая война в Чехии. 1425—1462 Василий II (Темный), великий князь мос- ковский. 1405 Смерть Тимура и рас- пад Ирана на ряд феодальных владе- ний. 1406 Народное движение в Мазендеране. Начало XV в. Армения под властью кочевых туркменских племен Кара-Коюк- лу. 1415—1418 Первое народное вос- стание Бёрклюджи Мустафы в Турции.
436
П родолжение
437 РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Централоная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1430, март Взятие турками Фессалоники. 1430 Захват Патр де- спотом Морей Константином. Падение господ- ства латинских рыцарей в Ахайе. 1439, 6 июля Флорентийская уния церквей. 1429 Снятие осады с Орлеана в ре- зультате реши- тельных действий французов во главе с Жанной Д’Арк. 1431 Казнь англича- нами Жанны д’Арк в Руане. 1434 Восстание кре- стьян и рудоко- пов в Швеции во главе с Энгельб- рехтом Энгельб- рехтсоном. 1434—1464 Козимо Медичи, тиран Флорен- ции. 1441 Антифеодальное восстание дат- ских крестьян. Ок. 1445 Изобретение кни- гопечатания Ио- ганном Гутенбер- гом. 1434 Поражение табори- тов в битве при Ли- панах. 1437—1438 Крестьянское вос- стание в Северо- Восточной Венгрии. 1438 Основание Казанс- кого ханства. 1443—1444 Народное восстание в Албании под руко- водством Скан дер бе- га. Освобождение Албании от турец- кого ига. 1444, 10 ноября Разгром войск евро- пейских феодалов под предводительст- вом Яноша Хунья- ди турецкой армией в битве при Варне.
Продолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV В авказ, Ближний Восток, Северная Африка
1446 Поход Мурада II в Грецию. Опу- стошение Морей. 1449—1453 Император Кон- стантин XI Дра- гаш Палеолог. 1453 , 7 апреля Начало осады Константинополя турками. 1453 , 29 мая Взятие Констан- тинополя войска- ми турецкого сул- тана Мехмеда II. Падение Визан- тийской империи. 1458 Взятие турками Афин. 1460 Покорение тур- ками Морен. Ок. 1447—1510 Сандро Боттичел- ли. 1450 Восстание Джека Кэда в Англии. 1450 «Вечная» уния Норвегии с Да- нией. 1452—1519 Леонардо да Винчи. 1455—1485 Война Алой и Белой розы в Англии. 1448 Второй поход против турок и поражение войск Яноша Хунья- ди на Косовом поле (18—19 октября). 1454 Нешавские статуты. 1458 Захват Турцией на Балканах остатков византийских вла- дений. 1458—1471 Юрий Подебрад, ко- роль Чехии. 1458—1490 Матьяш Хуньяди (Корвин), венгерс- кий король 1459 Захват турецкими войсками Северной Сербии. 1451—1481 Мехмед II, турец- кий султан. 1455 Распад Монгольской империи.
438
П родолжение
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1461, сентябрь Падение Трапе- зуй дек ой импе- рии. 1461—1483 Людовик XI, французский ко- роль. 1462—1472 Крестьянские восстания в Ка- талонии и на Ба- леарских остро- вах. 1466—1536 Эразм Роттер- дамский. 1469—1492 Лоренцо Вели- колепный, тиран Флоренции. 70-егодыXV в. Появление кни- гопечатания в Англии. 1471—1528 Альбрехт Дюрер. 1475—1564 Микеланджело Буонаротти. 1477 Поражение бур- гундских войск при Нанси в бит- ве со швейцарца- ми и лотарингца- ми. 1478—1535 Томас Мор. 1479 Объединение Ка- стилии и Арагон- в единое Испана ское королевст- во. 1480 Учреждение инк- визиции в Ис- пании. 1462—1505 Иван III Васильевич, великий князь московский. 1463 Захват турецкими войсками Боснии. 1466 Торуньский мир. 1473—1543 Николай Коперник. 1475 Завоевание Турцией Крыма. 1476 Подчинение турка- ми Валахии. 1478 Падение независи- мости Великого Нов- города. Включение Новго- родской земли в состав Русского го- сударства 1479 Захват турецкими войсками Албании. 1480 Свержение татаро- монгольского ига на Руси. 1461 Завоевание турками Трапезундской им- перии и завершение подчинения Малой Азии.
439
Окончание
РАЗДЕЛ I Византия РАЗДЕЛ II Западная Европа РАЗДЕЛ III Центральная и Восточная Европа, Балканы РАЗДЕЛ IV Кавказ, Ближний Восток, Северная Африка
1482—1484 Крестьянское восстание в Ка- талонии во главе с Педро Хуаном Сала. 1483—1520 Рафаэль Санти. 1483 Заговор «Башма- ка» в Эльзасе. 1485—1603 Династия Тюдо- ров в Англии. 1485—1509 Генрих VII Тю- дор, английский король. 1488—1523 Ульрих фон Гут- тен. 1492 Открытие Амери- ки Христофо- ром Колумбом. 1492 Завоевание Гра- нады . Завершение реконкисты. Ок. 1494—1553 Франсуа Рабле. 1497—1499 Экспедиция Вас- ко де Гама. От- крытие морского пути в Индию. 1498—1515 Людовик XII, французский ко- роль. 1483 Покорение Турцией Герцеговины. 1485 Падение независи- мости Тверского княжества и его включение в состав Русского государст- ва. 1487 Установление зави- симости Казанского ханства от Русского государства. 1497 «Судебник» Ива- на III. Конец XV в. Распад Грузии на три независимых царства — Картлий- ское, Кахетинское, Имеретинское.
440
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Аарон комитопул, сын Николы коми-
та — II. 222
Ааронии, потомки болгарской царской
династии X в.— II. 309
Абд-Ал-Мелик, арабский халиф —
II. 41.
Абеляр Пьер, французский богослов,
философ и поэт — II. 366, 462
Абраам Анкирский, армянский поэт —
III. 198, 208, 345
Абу-Кариб, арабский шейх — I. 277
Абу-л-Аббас, правитель Африки —
II. 192
Абу-ль-Фида, арабский автор — III.
349
Абу-Хафс, эмир Мелитины — II. 190
Август (Гай Юлий Цезарь Октавиан),
римский император (27 г. д. э. н.—
14 г. н. э.) — I. 19, 396: II. 91
Августин, епископ Иппонийский, бо-
гослов — I. 163, 414, 418; III. 221
224, 241, 248, 256, 327
Аверроэс (Ибы-Рашид), арабский мыс-
литель — II. 244; III 369
Авиценна, таджикский ученый Ибн-
Сина — III. 244, 250
Аврелиан, префект претория — I. 181,
182
Аврелий Исидор, крупный египетский
землевладелец — I. 63
Аврелий Коллуф, житель Антинои —
I. 471
Аганито Ченчи, итальянский гума-
нист — III. 229
Агафий Миринейский, византийский
историк, поэт, адвокат — I. 8, 12,
29—40, 48, 49, 240, 424, 429,
506
Агафон, архиепископ Моравии — II.
202
Аггалиан, командир флота — II. 54
Агил, король вестготов — I. 322
Агнеса, жена Феодора Враны, вдова
Алексея II и Андроника I — II,
333, 335; III. 16
Агнеса, дочь Бонифация Монферрат-
ского, жена Генриха Генегаусско-
го — III. 18
Адриан II, римский папа — II. 196,
197, 199, 201, 202.
Адриан, друнгарий флора при Васи-
лии I Македонянине — II. 192
Адриан Комнин, брат Алексея I Ком-
нина — II. 296
Азарет, иранский полководец — L
328
Азария, вождь крестьянского движе-
ния в Египте — I. 358
Азбелев С. Н., советский филолог —
II. 444
Айналов Д. В., искусствовед — III.
278
Акакий, патриарх Константинополя —
I. 207, 208
Акамир, славянский князь — II. 63
Акиндин см. Григорий Акиндин
Алаеддин Кайкубад III, султан —
III. 90
Аламундар (Мундхир III), глава го-
сударства Лахмчдов — I. 327, 328,
3*31, 333
Аларих Балта, король вестготов —
magister militum per Illyricum —
I. 18, 181, 183, 188
Александр, император (912—913) —
II. 182, 199, 439
Александр, архиепископ Александ-
рии — I. 168, 169
Алексей, внучатый племянник Мануи-
ла I Комнина — II. 340
Алексей I Комнин, император (1081 —
1118) — п. ИО, ИЗ, 293, 295—302,
304—310, 312—318, 321, 323. 327,
329, 330, 336, 352, 363, 366, 371,
392, 452, 453, 455; III. 109
Алексей II Комнин, император (1180—
1183) — II. 326, 333-336, 340, 457,
458; III. 16
Алексей III Ангел, император (1195—
1203) — II. 337—339, 342, 344, 345;
III. 29, 30, 31, 42, 46, 53, 54, 349
Алексей IV Ангел, император (1203—
1204) — II. 344, 345
441
Алексей V Дука Мурчуфл, император
(1204) — II. 345; III. 30
Алексей Комнин, трапезундский импе-
ратор (1204—1222) — III. 46, 47,
49, 52, 55
Алексей, сын Иоанна IV Комнина —
III. 206
Алексей Аксух, византийский полко-
водец и дипломат — II. 328
Алексей Апокавк, государственный де-
ятель XIV в.— III. 124, 136, 137,
141, 143,-147, 151, 288, 295
Алексей Бела см. Бела III
Алексей Врана, командующий визан-
тийскими войсками — II. 337, 338,
340
Алексей Вриенний, мегадука — II. 328
Алексей Комнин, сын и соправитель
Иоанна II Комнина — II. 311
Алексей Комнин, протосеваст, один из
внуков Иоанна II Комнина — II.
296, 333, 334
Алексей Ласкарис, сын Феодора I
Ласкариса — III. 35
Алексей Макремволит, писатель —
III. 12, 140
Алексей Метохит, сын Феодора Мето-
хита, протосеваст — III. 148, 151,
154
Алексей^ Сикундин, филадельфиец —
Алексей Стратигопул, полководец, ке-
сарь — III. 68, 70, 72
Алексей Филантропин, полководец —
III. 80
Ал-Ихшид, наместник Египта — II.
190, 191
Ал-Махди, египетский халиф из дина-
стии Фатимидов — II. 195, 199
Алп-Арслан, сельджукский султан —
II. 282, 284, 286, 287, 450
Алусиан, болгарский феодал — II. 240
Алфен Вар, римский юрист — I. 251
Альдебрандино, правитель Атталии —
III. 30
Альдруда ди Бертиноро, итальянская
графиня — II. 328
Аль-Масуди, арабский хронист — II.
151, 231
Альмохады, марокканская династия
(1130—1269) — II. 340
Аль-Хаким, египетский халиф — II.
225
Альфонс V, король Арагона и Неапо-
ля — III. 189
Альфонс X Мудрый, кастильский ко-
роль — III. 78, 80
Амаласунта (Амаласвинта), дочь и пре-
емница остготского короля Теодо-
риха — I. 301, 310—312, 314
Амальрих I, король Иерусалима —
II. 322
Амалы, королевский дом остготов —
I. 310
Амантий, временщик при Анастасии I
— I. 220
Амантий, полководец Юстиниана I —
I. 278
Амброджио Траверсари, итальянский
гуманист — III. 180
Амвросий Медиоланский, архиепископ
Милана — I. 54
Амедей Савойский, глава войск кре-
стоносцев — III. 164, 166
Аммиан Марцеллин, византийский
историк — I. 8,11—17, 93, 96
Аммоний Саккас, философ-неоплато-
ник — I. 395
Аморийская династия (820—867) —II.
74
Амурат, брат Мехмеда II—III. 186
Анастасий I Дикор, император (491 —
518)— I. 18, 22, 209—216, 219, 220,
235, 236, 244, 267, 284, 290—292,
294, 299, 325, 474, 475, 497
Анастасий II Артемий, император
(713—715) — II. 47, 52
Анастасий, папский библиотекарь —
II. 422
Анастасий, патриарх Константино-
поля — II. 53
Анастасия, мать Юстиниана II—II.
42
Анастасия см. Феофано.
Анатолий, патриарх Константинополя
— I. 195, 196
Анатолий, профессор права из Бейрута
при Юстиниане I —I. 250, 386
Анатолий, профессор права из Констан-
тинополя при Юстиниане I—I. 389
Ангелов Д., болгарский историк —
II. 440
Ангелы, династия (1185—1204) — II.
240, 337, 342, 345, 353; III. 29, 43
Андреа Навачеро, итальянский гу-
манист — II 1.371
Андреев И. Д., русский историк —
II. 9
Андрей Критский, критский архиепи-
скоп, проповедник и гимнограф—I.
428; II. 87, 88
Андрей Рублев, русский живописец —
I. 429
Андрей, стратилат — II. 463
Андрей Трул, крестьянин — II. 240
Андрей II Музаки, албанский князь —
III. 134
Андрей Палеолог, зилот — III. 147,
154
Андроник I Комнин, император
(1183—1185) — II. 311, 322, 333—
337, 339, 340, 353, 457, 458; III. 16,
46
Андроник II, император (1282—1328)
442
—III. 8, 40, 80, 86, 88—92, 94, 96,
112, 114, 116, 117, 123—126, 128—
131, 149, 150, 222, 225—227, 352
Андроник III Палеолог, император
(1328—1341) — III. 96, 112, 114,
116, 120, 123—126, 129—136, 139,
140, 149, 150, 163
Андроник IV Палеолог, император
(1376-1379) — III. 163-167
Андроник Асень, сын Иоанна III
Асеня, стратиг — III. 96
Андроник Ватац, племянник Мануи-
ла I Комнина — II. 331, 457
Андроник Гид, полководец — III. 53
Андроник Дука, византийский полко-
водец — II. 180—182, 190
Андроник Дука, сын кесаря Иоанна
Дуки — II. 286—288
Андроник Зарида, филолог — III.
223
Андроник Комнин, сын Алексея I
Комнина — II. 310
Андроник Кондостефан, мегадука— II.
322, 323, 326
Андроник Младший, см. Андроник III
Андроник Музалон, брат Георгия Му-
залона — III. 38—39
Андроник Нестонг, племянник Иоанна
III Дуки Ватаца, глава заговора —
III. 35
Андроник Палеолог, отец Михаила
VIII Палеолога, наместник в Фес-
салонике — III. 41, 62
Андроник Палеолог — III. 290
Андроник Тарханиот, придворный
Михаила VIII —III. 79
Андроник Франгопул, преподаватель
риторики — III. 221
Андроник, деспот, сын Мануила II —
III. 175, 361
Андроник, севастократор, сын Иоан-
на II Комнина — II. 311
Анемады, руководители заговора про-
тив Алексея I Комнина — II. 309
Анна Васильевна, дочь московского
князя Василия I, жена Иоанна Па-
леолога — III. 293
Анна Венгерская, жена Андроника II,
императрица — III. 80, 88
Анна Далассина, мать Алексея I
Комнина — II. 300, 392, 394
Анна Комнина, писательница, дочь
Алексея I—1.37; II. НО, 246, 293,
306, 307, 310, 363, 454
Анна Палеологиня, жена Иоанна Ор-
сини — III. 133
Анна Савойская, жена Андроника III,
регентша при Иоанне V—III. 130,
131, 136, 137, 140, 145, 146, 148—
151, 157
Анна, дочь Михаила II Ангела — III.
65
Анна, дочь Михаила VIII Палеоло-
га — III. 81
Анна, дочь Михаила IX, жена Фомы
Ангела, затем жена Николая Орси-
ни — III. 96
Анна, жена князя Владимира Киев-
ского, дочь Романа II—11.211, 235,
236, 348
Анна, жена Иоанна II Комнина —
II. 394
Анна, жена Иоанна III Ватаца — III.
259
Анна, жена Феодора I Ласкариса —
III. 30, 31
Анна, жена Михаила Шишмана, се-
стра сербского краля Стефана Де-
чанского — III. 128, 131
Анна, жена тирского деспота Ники-
фора — II. 89
Анна, патрикия— II. 247
Ансберт, австрийский хронист — II.
114
Антиох, логофет дрома — II. 426
Антоний Великий, отшельник в Егип-
те, основатель монашества — I. 55,
413, 421
Антоний, командир отряда — III. 191
Антоний, Ирак лий ский епископ —
III. 178
Антоний, монах, см. Андроник II
Антонина, жена полководца Вели-
сария—1.25, 240
Анфимий Великий, префект претория
Востока—I. 185, 202
Анфимий из Тралл, византийский
математик и архитектор — I. 380,
445, 448
Анфимий, император Западной Рим-
ской империи (467—472) — I. 202,
204, 205, 496
Апион, египетский землевладелец — I.
215
Анионы, египетские землевладельцы —
I. 63, 77, 84, 96, 97
Апокавк, канонист — III. 343
Апокапы, знатный род — II. 247
Аполлинарий Лаодикийский, епископ
Лаодикии — I. 410, 412
Апостипп, византийский стратиг — II.
123
Аппиан, историк II в.— I. 48
Апсимар см. Тиверий III Апсимар
Апсих, аварский военачальник — I.
347
Аравий Схоластик, поэт-подражатель
— I. 424
Аракел Багешский, армянский поэт
— III. 208, 345
Арбогаст, полководец Западной Рим-
ской империи — I. 181
Арвейлер Э., французская византини-
стка — II. 446, 453, III. 342
443
Аргир, сановник — II. 79
Аргиры, знатный род — II. 122, 167,
180, 186, 296
Ардагаст, славянский вождь — I.
346, 348
Ареамир, сеньор областиВоона—III.205
Ареовинд, раб-варвар при дворе им-
ператрицы Феодоры — I. 225
Ареовинд, сенатор, наместник Юсти-
ниана I в Северной Африке — I.
307, 308
Арефа, византийский поэт — III. 263
Арефа, вождь Гассанидских племен —
I. 328
Арефа, сын Габалы (Хариг-ибн-Габа-
ла), царь Гассанидского государ-
ства — I. 328, 331, 333
Арефа Кесарийский, писатель, архи-
епископ — II. ИЗ, 177, 180, 181,
358—360, 368
Ариадна, жена императора Зинона —
1. 206, 209
Арий, александрийский пресвитер — I.
46, 168-171, 412, 413
Аристин, канонист — II. 364
Аристотель, древнегреческий философ
и ученый — I. 12, 32, 380, 382, 395,
399, 401, 407; II. 85, 359, 361, 363,
366, 385; III. 9, 27, 221, 222, 226,
230, 232, 236—238, 240—244, 246,
250—252, 255, 256, 267, 327, 331,
333, Зоб
Арисгофан. тревне греческий комедио-
граф -II. 361, 383; III. 263
Аристофан коринфский куриал, друг
Ливания -- I. 78, 490
Аркадий, император Восточной Рим-
ской империи (395—408) — I. 67,
181, 182, 185, 421, 473
Арпады, венгерская королевская ди-
настия (889—1301) - II. 324
Арриан Флавий, древнегреческий исто-
рик и писатель — I. 57, 384
Арсений, иллюстрий, участник вос-
стания 529 г.— I. 501
Арсений, патриарх — III. 39, 40, 72,
78, 81, 87
Артабан, знатный армянин из рода
Аршакидов — I. 309
Артавасд, стратиг фемы Опсики —
II. 56
Артемий, грамматик, см. Анастасий II
Артемий
Артохил, грузинский летописец —
— III. 208
Архелай, поэт-алхимик — I. 385
Архимед, математик и механик Древ-
ней Греции — I. 379, 388; II. 86;
III. 27, 366
Аршак II., армянский царь — I. 172
Аршакиды, армянская царская дина-
стия — I. 74, 188, 308—309
Асвад, полководец Юстиниана I —
I. 341
Асень I, болгарский царь — II. 388
Асклепиодот, греческий писатель —
1.57.
Аспар, готский вождь, глава визан-
тийских войск — 1.22,196,201 — 203
Аспариды, родственники Аспара,—I.
203
Аспарух, хан протоболгар — I. 353,
373
Аталарих, король остготов — I. 310
Атапагильд, король вестготов — I.
322, 323
Атанарих, король готов — 1.177
Атаульф, король вестготов — I. 18
Аттила, предводитель гуннов — I.
19—21, 73, 193, 194, 196, 198, 199,
202
Ауриспа, итальянский гуманист —
III. 180
Афанасий Александрийский, архиепи-
скоп Александрии — I. 44, 53, 55,
168—171, 413, 415, 421
Афанасий, патриарх — III. 116, 117
Афшин, сельджукский предводитель—
II. 450
Ашот I Багратид, армянский царь —
II. 191
Ашот III Багратид, армянский царь —
II. 191
Ашот, сын Григория Таронита — II.
222, 223
Аэтий, логофет дрома — II. 64, 426
Аэций из Амиды, врач — I. 386
Бабек, вождь народного восстания —
II. 70, 75
Бабингер Ф., немецкий историк —
III. 364
Баграт IV, князь Абхазии — II. 225,
270
Багратиды, армянская династия — II.
191, 225
Бадуила см. Тотила
Балдуин I Фландрский, латинский им-
ператор (1204—1205) - III. 15-18,
51, 52, 56, 219
Балдуин II, латинский император
(1228—1261)—III. 58, 59, 60, 65, 70,
77—79, 83, 88
Балдуин III, король Иерусалима —
II. 322
Балдуччи Пеголотти, флорентийский
купец — III. 116, 117
Барбаро, итальянец — III. 230
Баришич Ф., югославский византи-
нист — I. 5С7; II. 10
Бартикян Р. советский византи-
нист — II. 12, 438
Бартоломео Монтепульчано, итальян-
ский гуманист — III. 229
444
Басараб, валашский воевода — III.
131
Басс, архонт в Палестине при Юсти-
ниане I — I. 276
Батайлъ А., французский византи-
нист — I. 488
Бахрам Чубин (Варама), военачаль-
ник Ирана — I. 355
Баязид I, турецкий султан — III.
167—169, 172—174
Баян, аварский хакан — I. 343—346
Беатриче, дочь Карла Анжуйского —
III. 78
Бедр-ад-дин Симази, шейх дервишей,
предводитель восстания крестьян в
Румелии — III. 174
Бекк Г.-Г., западногерманский визан-
тинист — II. 461, 462; III. 225, 240.
Бела III (Алексей), венгерский ко-
роль — II. 326, 328, 339, 456.
Бенуа де Сент-Мор, французский пи-
сатель — III. 264
Бергсон, французский философ-идеа-
лист — Т. 408
Беренгар, i/аркграф Фриуля — II. 194
Беренгарий д’Эстенца, предводитель
наемников, мегадука — III. 92, 94
Берклюджи Мустафа, руководитель
восстания крестьян и ремесленни-
ков — III. 174
Берта Зульцбахская, жена Мануила I
Комнина — II. 320
Бесса, византийский военачальник при
Юстиниане I — I. 333
Бовини Дж., итальянский историк
искусств — I. 513
Богута, родственник моравского герцо-
га Конрада — II. 241
Боккаччо Джованни, итальянский пи-
сатель, один из первых гуманистов
эпохи Возрождения — III. 230
Бон А., французский византинист —
I. 351
Бонакис, вождь племени маврусиев —
I. 363
Бонифаций Монферратский, маркиз,
предводитель IV крестового похода
— II. 237, 343—345; III. 15—17,
42, 51
Бонифаций VIII, римский папа —III.
88
Бонифаций, полководец, правитель
Африки — I. 18
Боняк, половецкий вождь — II. 315
Борис I Михаил, болгарский царь —
II. 198, 199
Борис II, болгарский царь — II. 214
222, 233, 234, 441
Борис Коломанович, венгерский
князь, внук Владимира Монома-
ха — II. 325
Ботонд, венгерский полководец — II.
202
Боэмунд Тарентский, нормандский пол-
ководец — II. 246, 314, 316—318
Боэций Аниций (480—524), римский
философ-неоплатоник, математик —
III. 222, 224
де Бриеры, бароны Каритены — III.
Бруни Леонардо итальянский исто-
рик-гуманист — III. 231
Брунов Н. И., советский искусство-
вед — II. 94
Булчу, венгерский вождь — II. 214
Бусико, французский маршал — III.
169. 170
Бутерих, начальник наемников—
I. 180
Бутилин, один из командиров франк-
ских и алеманнских воинов — I. 319
Ваас А., западногерманский историк—
II. 455
Валент, император Восточной Рим-
ской империи (364—378) — I. 12—
14, 143, 174—178, 180, 393, 414
Валентин, предводитель крестьянского
отряда при Аркадии — I. 182
Валентиниан I, римский император
(364—375) — I. 13, 14
Валентиниан II, западноримский им-
ператор (375—392) — I. 473
Валентиниан III, запа дно римский им-
ператор (425—455) — I. 188
Вальтер де Бриень, правитель Афино-
Фиванского герцогства, — III. 94,
95
Варда Склир, византийский феодал,
доместик схол Востока — II. 216—
222, 224, 234, 240, 263, 377, 443, 270
Варда Фока, византийский феодал,
доместик схол Востока — II. 208,
210, 211
Варда Фока, византийский феодал, гла-
ва заговора — II. 215, 218, 219, 220,
221, 224, 235, 236, 263, 377, 443
Варда, кесарь, дядя императора Ми-
хаила III — II. 172—174, 177, 195,
196, 355, 460
Вардан см. Филиппик Вардан
Варданий «Турок», стратиг — II. 65
Варлаам, византийский философ —
III. 138—140, 227, 228, 230, 235,
246—249
Варсума, монах, приверженец алек-
сандрийского патриарха Диоскора—
I. 195
Василид, патрикий — I. 290
Василий I Дмитриевич (1371—1425),
московский князь (1389—1425) —
III. 170, 293
Василий II (1415—1462), московский
князь (1425—1462) — III. 180, 182
445
Василий I Македонянин, император
(867—886) — II. 106, 174—180,184,
189, 193, 194, 196—198, 204, 205,
229, 373, 388, 389, 438, 439, 464
Василий II Болгаробойца, император
(976—1025) — II. 211, 217—225,
235, 236, 262, 263, 265, 268, 270,
274, 279, 296, 347, 348, 355, 365,
401, 402, 406, 412, 443, 445
Василий Великий, кесарийский ар-
хиепископ — I. 53, 54, 384, 387, 416,
417; III. 221
Василий Воиоанн, катепан Италии —
II. 225
Василий Каматир, константинополь-
ский патриарх — II. 336
Василий Ксир, протоспафарий — II.
378
Василий Медная рука, вождь народно-
го восстания — II. 184
Василий Ноф, вельможа — II. 123,
207, 208, 210—213, 215, 217, 220,
416, 417
Василий Синадин, стратиг Диррахия—
II. 266$
Василий Склир, феодал — II* 247
Василий, глава богомилов — II. 307
454
Василий, константинопольский пат-
риарх — II. 217
Василий, родственник Стилиана Заут-
цы — II. 180
Василий, сын дуки Михаила Апока-
па — II. 241
Василиск, восточноримский импера-
тор (475—476) — I. 206, 207
Васильев А. А., русский византи-
нист — II. 435, 438, 441, 444
Васильевский В. Г., русский византи-
нист — II. 8,50, 443, 444, 455, 463
Вегетий, римский военный писатель—
I. 57
Велисарий, полководец Юстиниана! —
I. 23—25, 237, 240, 291, 293, 294,
300—302, 304—306, 312, 314—318,
326—328, 333, 505, 506
Вениамин Тудельский, еврейский пу-
тешественник — II. 250, 301, 302
Вергилий, римский поэт — III. 272,
371
Верина, жена императора Льва I — I.
206, 207
Вернадский Г., американский визан-
тинист — II. 8
Вернер Э., историк ГДР — II. 429
Верриот, придворный — III. 83
Веселаго Е. Б., советский филолог —
III. 371
Вигилий, римский папа I. 280, 281
Видигоя, король готов — I. 172.
Виктор Тонененский, западный хро-
нист, тонененский епископ — I. 284
Вильгельм I, король Сицилии — IL
327, 328
Вильгельм II, король Сицилии — II.
328, 340, 341, 411 „
Виньози, см. Симоно Виньози
Виссарион, никейский епископ, кар-
динал, глава греческих гуманистов
в Италии — III. 13, 176, 179—182,
232, 256, 332, 369
Виталиан, византийский полководец,
комит федератов в провинции Ски-
фии — I. 215, 216, 220
Виталиан, римский папа — I. 369
Витигис, король остготов — I. 314—
317, 505
Владимир, киевский князь (980—1015)
— II. 219, 235, 236, 317, 348, 445,
459
Владимир, русский князь, сын Яросла-
ва Мудрого (1020—1052) — II. 350
Владимир Мономах, киевский князь
(1113-1125) — II. 352
Владислав III Ягеллон, король Поль-
ши и Венгрии — III. 182—184
Влеммид см. Никифор Влеммид
Вольф И., немецкий филолог XVI в.—
II. 463
Браное, вождь восстания в Адриано-
поле — III. 138
Вриеннии, знатный византийский
род — II. 300
Вриенний, византийский стратиг —
II. 273
Врионис С,, американский византи-
нист — II. 425
Всеволод, сын Ярослава Мудрого —
II. 351, 352
Вукашин, сербский правитель Маке-
донии — III. 165
Вульфила, первый готский епископ —
I. 172
Вутилин, крупный земельный соб-
ственник — I. 363
Вышата, русский воевода — II. 350
Габала, отец Арефы, царя Гассанид-
ского царства — I. 328
Гавала, глава заговора — III. 146
Гавала, кесарь, правитель Родоса —
III. 59
Гавра, правитель Трапезунда — III.
46
Гавриил-Радомир, болгарский царь —
II. 223
Гаврилопулы, знатная фамилия —
III. 43
Гавры, знатный византийский род.—
II. 241, 309
Гагик I, армянский царь — II. 225
Гагик II, армянский царь — II. 274
Гайта, фаворитка Роберта Гвискара —
II. 313, 314
446
Гай, римский юрист -г- I. 251, 252
Гайна, полководец Восточной Рим-
ской империи — I. 181—182
Гален, выдающийся врач античности
— I. 385, 386, 388; III. 27
Галерий, римский император (305—
311) - I. 149
Галл, брат Юлиана Отступника —
I. 173
Галла Плацидия, римская императ-
рица, дочь Феодосия Великого, мать
Валентиниана III — I. 18, 445, 456,
458—460 .
Гаральд Гардар, норвежский князь,
зять Ярослава Мудрого — II. 349,
350
Гасан, янычар — III. 196
Гассаниды, арабская династия (ко-
нец V — нач. VII в.) — I. 327
Гаттилузи, знатная генуэзская фа-
милия — III. 9, 201
Гвидо, правитель Афино-Фиванского
герцогства — III. 89
Гегель Г. В. Ф., немецкий философ —I.
399, 401, 408
Гегнесий (Тимофей), предводитель пав-
ликиан — II. 76
Гейза I, венгерский король — II. 417
Гейза II, венгерский король — II. 325,
352
Гейзерих, король вандалов — I. 199,
299, 300
Гелимер, король вандалов — I. 300—
302, 304, 311, 317
Генесий, хронист — II. И, 109, 429
Геннадий Схоларий см. Георгий Схо-
ларий
Генрих VI, германский король — II.
341, 342
Генрих Генегауский, латинский им-
ператор (1206—1216) — III. 17, 18, 20,
25, 51—57
Георгакас Д., греческий византи-
нист — I. 351
Георгий II Тертер, болгарский царь —
III. 128
Георгий, арианский епископ Алек-
сандрии — I. 174, 393
Георгий, брат Михаила IV — II. 264
Георгий, князь Абхазии — II. 221,
225, 270
Георгий, крестьянин — II. 14
Георгий, монах — II. 59
Георгий Акрополит, государственный
деятель, историк — III. 8, 9, 36—
38, 40, 45, 55, 60, 64—66, 68, 72, 83,
220, 221, 258, 259, 295, 343, 347,
349, 350
Георгий Амирутици, протовести-
арий~— Ш. 206
Георгий Бранковйч, сербский деспот —
III. 182, 183
Георгий Гемист Плифон, гуманист,
философ — III. 13, 173, 211, 232,
233, 240, 241, 250—256, 272, 332,
367, 369
Георгий Кедрин, византийский хро-
нист — I. 284; II. 108
Георгий Киприяяин, писатель—II,
11
Георгий Кипрский, византийский пи-
сатель — I. 57
Георгий Кипрский, протоапостола-
рий — III. 81, 82, 223
Георгий Кодин, курополат — III. 7,
295
Георгий Лакапин, филолог — III. 223
Георгий Маниак, полководец — II.
247, 266, 268, 269, 271, 274, 348, 350
Георгий Монах (Амартол), хронист —
— II. 10, 12, 108
Георгий Му зал он, протовестиарий,
впоследствии великий стратопедарх
—III. 38—40
Георгий Палеолог, феодал — II. 293
Георгий Пахимер, историк — III. 8,
9, 32, 36, 37, 66, 74, 75, 84, 224, 236,
294, 343, 349, 350, 354
Георгий Пигани, стратиг фемы Опси-
кий — II. 174
Георгий Писида, византийский поэт,
хартофилак при Ираклии — I. 348,
365, 430—432
Георгий Сфрандзи, секретарь Кон-
стантина XI, историк — III. 10,
190, 192, 194, 196, 197, 212, 240, 362,
363
Георгий Схоларий (в монашестве Ген-
надий), богослов, впоследствии пат-
риарх Геннадий — III. 1’3, 178—180,
188, 200, 232, 233, 256, 362
Георгий Трапезундский, ритор и уче-
ный — III. 176
Георгий Феофилопул, феодал — III. 20
Георгий Хировоск, византийский фи-
лолог — I. 390, 392
Георгий Цул, стратиг Херсона —
II. 348
Гепсаптеригос, педагог — III. 221
Гераклит Эфесский, древнегрече-
ский философ-материалист — I. 12
Герасим, патриарх — III. 125
Герман, патриарх Константинополя —
I. 432; II. 11, 52, 53, 58; III. 60, 83
Герман, полководец при Юстине I
и Юстиниане I — I. 331, 339, 341
Герман, патрикий — I. 306, 307,
316
Герман, вельможа при Маврикии —
I. 360
Гермоген, военачальник императора
Констанция — I. 171
Геродот, древнегреческий историк —
I. 8, 21, 27, 43, 388
447
Гесиод, древнегреческий поэт — II.
361; III. 224
Гивон, мятежник — II. 173
Гийан Р., французский византинист —
III. 366
Гийом Алеман, барон, владелец Патр—
III. 25
Гийом Виллардуэн, князь Ахайи —
III. 24, 65—66, 67, 72, 76, 78, 86
Гийом де Мербеке, коринфский архи-
епископ — III. 27
Гийом Шамплитт, правитель Пело-
поннеса — III. 17, 18
Гийом, герцог Афинский — III. 24
Гил ара, сенатор императора Юсти-
ниана I — I. 496
Гильдерих, король вандалов — I.
299—301
Гильельмо II, правитель Наксоса —
III. 201
Гильельмо Гверчи, глава генуэзской
колонии в Константинополе — III.
76
Гиппарх, древнегреческий астроном —
III. 226
Гиппократ, выдающийся врач древ-
ней Греции — I. 385, 386, 388; III.
27, 288
Гликаци-Арвейлер Э.,см. Арвейлер Э.
Гогенштауфены, германская дина-
стия (1138—1254) — II. 341
Года, вандальский наместник Сар-
динии — I. 300—302
Гомер, легендарный древнегреческий
поэт — I. 40, 388, 390, 393, 410,
416, 422; II. 19, 85, 354, 361, 383;
III. 8, 221, 231, 264, 272, 273, 327
Гонорий, император Западной Рим-
ской империи (395—423) — I. 18,67,
181, 477
Гонтарис, военачальник в Северной
Африке, глава заговорщиков — I.
308, 309
Горд см. Грод.
Готфрид Бульонский, участник I крес-
тового похода — II. 316
Гошев И., болгарский филолог — II. 442
Грациан, римский император (375—
383) - I. 178
Грациан, профессор права — I. 250
Грегор (Грегориан), римский юрист —
— I. 59
Грегуар А., бельгийский византи-
нист и славист, филолог-классик —
I. 484; II. 12, 438, 444
Григора см. Никифор Григора
Григорий,антиохийский патриарх—I.
37, 45, 47
Григорий, карфагенский экзарх — I.
368
Григорий Бакуриани, полководец —
II. 240, 241, 298, 307, 315, 410
Григорий Гавра, трапезундский фео-
дал — II. 309
Григорий I Великий, римский папа—
I. 350, 360
Григорий II, римский папа — II. 12,
53, 99
Григорий VII, римский папа — II.
289
Григорий X, римский папа— III. 81,
83
Григорий Акиндин, богослов — III.
140, 227, 235, 249
Григорий Каматир, чиновник — II.
299
Григорий Кипрский, патриарх — III.
12, 87, 220, 222, 226, 260
Григорий Назианзин, Богослов, архи-
епископ Константинополя — I. 53,
387, 414, 416—419, 422, 511; II.
84, 400; III. 327
Григорий Неокесарийский, епископ
Неокесарии — I. 410
Григорий Нисский, епископ г. Нисы
(в Каппадокии)—I. 53, 76, 86, 159,
384, 406, 413, 416, 419
Григорий Палама, теолог, глава иси-
хастов — III. 13, 139, 140, 142, 147,
149, 154, 207, 228, 235, 246—249,
251, 368
Григорий Птерот, вельможа — II. 72
Григорий Синаит, проповедник иси-
хазма — III. 138
Григорий Таронит, военачальник
императора Василия II — II. 222
Григорий Таронит, глава заговора про-
тив Михаила IV — II. 266
Григорий Таронит, наместник Тра-
пезунда — II. 309
Грирсон Ф., английский нумизмат —
II. 426
Грод (Горд), хан гуннского племени в
Таврике — I. 335
Грюмель В., французский византи-
нист — II. 9, 427, 463; III. 343
Гуарино, итальянский гуманист —
III. 180, 230
Гуафия, царь лазов — I. 333
Губаз, царь Грузии — I. 199
Губаз, царь лазов — I. 333
Гуго Вермандуа, брат французского
короля Филиппа II Августа — II.
316
Гулам, албанский князь — III. 63
Гумберт, кардинал — II. 114, 276
Гундамунд, король вандалов — I. 299
Гунерих, король вандалов — I. 299
Давид Комнин, наместник Фессало-
ники — II. 340 , 383, 384
Давид Комнин, брат Иоанна IV Ко-
мнина, регент — III. 206
448
Давид Комнин, трапезундский прави-
тель — III. 20, 46, 47, 49, 52, 53, 55
Давид комитопул, сын Николы коми-
та — II. 222
Давид, правитель Грузии — II. 218,
225
Даврита, вождь склавинов — I. 344
Далассины, византийский аристокра-
тический род — II. 281
Далмат, видный представитель констан-
тинопольского монашества — 1.191
Дамаскин, философ-неоплатоник —
I. 403
Дамиан, арабский военачальник —II.
190
Дамиан Далассин, дука Антиохии —
II. 224
Дамохарид Косский, византийский по-
эт-подражатель — I. 424
Дандоло, венецианский дож — III.
16
Данелиа С. И., советский ученый, гру-
зиновед, византинист — I. 511
Даниил Столпник, христианский ас-
кет — I. 423
Данипгменды, турецкая династия —
II. 314, 331
Даниэлис, византийская аристократ-
ка — II. 16, 17
Дарко Е., венгерский филолог — III.
371
Даррузе Ж., французский византи-
нист,— II. 433, 454
Дворник Ф., американский византи-
нист—II. 439
Дезидерий, аббат — II. 410
Демокрит, древнегреческий философ-
материалист — I. 12; III. 242
Демосфен, древнегреческий оратор, по-
литический деятель — I. 417, 420,
423
Демосфен, сенатор при Юстиниане
I - I. 496
Дендиас М., греческий ученый — III.
346
Деса, сербский архижупан — II. 324
Деций, римский император (249—251)
— I. 43
Джакомо Бадоэр, венецианский ку-
пец _ ш. 115, 118, 343, 355
Дженкинз Р., американский византи-
нист — II. 463
Джентили Беллини, итальянский ху-
дожник — IIL 186
Джованни Джустиниани, кондотьер
— III. 189, 191, 196
Джулиано Чезарини, кардинал —
III. 180—184
Диад ох, античный писатель — Щ.
224
Димитрий Кавака, ученик Плифона —
III. 232, 233
Димитрий Каматир, чиновник, сбор-
щик налогов во Фракии и Маке-
донии — II. 301
Димитрий Кантакузин, командир от-
ряда — III. 195
Димитрий Карика, философ — III.
220
Димитрий Кидонис, византийский уче-
ный, писатель — III. 13, 117, 147,
165, 217, 228—230, 232, 235, 244,
332
Димитрий Нотара, византийский ку-
пец — III. 355
Димитрий Триклиний, филолог —
III. 224
Димитрий Хоматиан, канонист — II.
446; III. 43, 57, 343
Димитрий, автор письма — III. 199
Димитрий, деспот Морей, сын Мануи-
ла II — III. 179, 185, 189, 202—
204, 361
Димитрий, фессалоникский прави-
тель — III. 62
Димитрий, сын Бонифация и Марии
Венгерской, фессалоникский ко-
роль — III. 18
Динич М., югославский историк —
II. 449
Диоклетиан, римский император
(284-305) — I. 43, 63, 67, 141, 145,
148, 149, 164, 272, 363, 393; II. 34
Дион Кассий, римский историк —
II. 108
Дион Хрисостом, древнегреческий ора-
тор и философ — L 396, 398, 403—
405, 422
Дионисий Ареопагит, первый афин-
ский епископ — I. 511; III. 246
Дионисий Малый, церковный писа-
тель — I. 160
Дионисий Периегет, античный гео-
граф — II. 383; III. 221
Дионисий Тельмахрский, монофисит-
ский писатель — II. 12
Дионисий Фракийский, греческий
грамматик; — I. 390
Дионисий из Либана, современник
Юстиниана I — I. 496
Диоскор, архиепископ Александрии —
I. 194—198
Диоскор, монофиситский патриарх
Александрии — I. 215
Диоскорид, греческий врач — I. 384,
393, 394, 466, 467
Диофант, математик — IL84; III. 224
Длугопг. польский историк XII в. —
III. 208
Добромир, болгарский воевода — II.
223
Добромир,.. вождь восстания — II.
292
Доброна, архонт Задара — 11. 270
29 История Византии, т. ITT
Долли Р., американский византинист
— II. 444
Домнин, греческий математик — I. 380
Донат, епископ одного из африкан-
ских городов — I. 149
Донат Элий, римский грамматик —
III. 224
Дорино I Гаттилузи, правитель Лес-
боса — III. 201
Дорино II, правитель Лесбоса — III.
201
Дорофей Митиленский, хронист — III.
180,
Дорофей, профессор права — I. 250,
251, 386, 389
Дорофей, ставленник патриарха Не-
стория — I. 190
Драгаши, сербские князья в Восточ-
ной Македонии — III. 361
Дуйчев И., болгарский византинист—
II. 441
Дука, полководец — II. 79
Дука, византийский историк XV в.—
III. 9, 10, 161, 163, 174, 191, 196,
198, 217
Дуки, византийская династия (1059—
1078) — II. 122, 167, 180, 240, 281,
288, 290, 293, 297, 300, 303, 451
Дуки, знатный византийский род —
III. 29, 43
Дьюла, венгерский вождь — II. 214
Дэлъгер Ф., западногерманский ви-
зантинист — I. 351; II. 8, 425, 429,
437, 449, 456, 458, 462
Евагрий Понтийский, один из осново-
положников христианской мистики—
I. 54, 413; III. 246
Евагрий Схоластик, антиохийский
юрист, автор «Церковной истории» —
I. 21, 37, 38, 42, 45—47, 309,
344, 356
Евбул, руководитель антиохийских
землевладельцев — I. 126
Евгений IV, римский папа — III. 179
Евгений, император Западной Рим-
ской империи (392—394) — I. 181
Евгиппий, церковный писатель и исто-
рик — I. 296
Евдокия Ингерина, жена Василия I
Македонянина — II. 174
Евдокия Макремволитиса, жена Кон-
стантина X Дуки — II. 281, 283,
284, 287, 413, 450
Евдокия, дочь императора Константи-
на VIII — II. 263
Евдокия, сестра Феодора I Ласкари-
са — III. 57
Евдокс, древнегреческий астроном и
математик — III. 237
Евдоксия, византийская императрица,
дочь франкского вождя, жена импе-
ратора Аркадия,— I. 181, 184
Евдоксия, византийская императрица,
жена Феодосия II — I. 187, 192,
193
Евдомен, эпарх Константинополя —
I. 286, 288—290
Евклид, древнегреческий математик —
I. 379, 388; II. 86, 358, 385; III. 221
Ев л ий Челеби, турецкий хронист —
III. 209
Евлогия, жена Никифора Эпирского —
III. 77
Евматий Макремволит, византийский
писатель — III. 262
Евнапий, греческий историк и ритор,
неоплатоник — I. 16, 17, 19, 28,
44, 50, 184
Евпрепия, сестра Константина IX Мо-
номаха — II. 271
Еврипид, древнегреческий драма-
тург — I. 40, 388, 410, 431; II. 85;
III. 224
Евсевий, евнух-препозит — I. 170
Евсевий Памфил, церковный историк и
хронист, епископ Кесарии (в Па-
лестине) — I. 42—45, 51, 394, 396,
411, 412, 484
Евстафий Аргир, феодал — II. 190
Евстафий Воила, феодал — II. 107,
241, 243, 247
Евстафий Епифанийский, византий-
ский хронист — I. 46
Евстафий Роман (Ромей), судья —
II. 106
Евстафий Солунский, митрополит Фес-
салоники, писатель — II. 113, 297,
298, 305, 308, 321, 328-330, 334, 340,
383—385, 446, 447, 463
Евстратий Никейский, богослов — II»
308, 366—368, 462
Евстратий, патриарх Константино-
поля — II. 453
Евтихий, монах, архимандрит — I. 46,
194, 195, 197, 279
Евтропий, евнух, глава правитель-
ства при Аркадии — I. 181, 182, 184
Евтропий, римский историк — I. 44
Евфимий, патриарх Константинопо-
ля — II. 111, 181, 186
Евфимий, патриарх Константинопо-
ля— III. 178
Евфимий Зигавин, монах — II. 307
Евфросиния, жена императора Алек-
сея III Ангела — II. 345
Егерия, знатная пилигримка — I. 57
Екатерина де Куртене, внучка Бал-
дуина II, дочь Карла Валуа, жена
Филиппа Тарентского — III. 88, 89
Елена, дочь Асеня II — III. 58—60
Елена, дочь деспота Морей Димитрия
Палеолога — III. 204
Елена, дочь Романа I Лакапина —
II. 183
450
Елена, дочь Иоанна Кантаку зина,
жена Иоанна V, императрица —
III. 149
Елена, императрица, мать Констан-
тина XI Драгаша — III. 361
Ельпидий, начальник арсенала — I.
360
Епифаний, греческий ритор-языч-
ник — I. 410
Епифаний Кипрский, епископ Сала-
мина на Кипре, богослов, церков-
ный писатель — I. 174
Епифаний Схоластик, церковный ис-
торик — I. 51
Ефрем Сирин, сирийский богослов —
I. 412
Жак д’Авень, вассал Бонифация II—
III. 17
Жоффруа Виллардуэн, историк IV кре-
стового похода — II. 114; III. 17,
18, 109
Заберган, вождь гуннов-кутригу-
ров — I. 506
Зазон, брат вандальского короля Ге-
лимера — I. 302
Закифинсс Д., греческий историк —
III. 364
Зам, сын шаха Кавада — I. 328
Захария Ритор, византийский исто-
рик, монофисит, епископ Митиле-
ны— I. 46, 51, 276, 407
Зворонос Н., французский византи-
нист — II. 437, 440, 443, 453
Зимарх, византийский посол к тюр-
кам — I. 36
Зинон (Тарасокодисса), император Во-
сточной Римской империи (474—
491) — I. 21, 22, 46, 201—209, 212,
215
Зинон, сенатор, внук западнорим-
ского императора Анфимия — I. 496
Златоуст см. Иоанн Златоуст
Зойгер 1\, немецкий ученый — III.
370
Зонара см. Иоанн Зонара
Зороастр, пророк, мифологическая
личность — III. 233
Зосим, византийский историк, комит,
экс-адвокат фиска — I. 16, 18, 19,
46, 50, 106, 396
Зоя, императрица — II. 263, 264,
266—268, 271, 349. 379, 403, 408,
417
Зоя Заутца (ум. 899), вторая жена
Льва VI — II. 178, 180
Зоя Карбонопсида, четвертая жена
Льва VI — II. 181
Иакинф, митрополит Фессалоники —
III. 142, 151
Ибн-Авкал, арабский географ и Ку-
пец — II. 150
Ибн-ал-Асир, арабский историк — II»
443, 448
Ибн-Хордадбех, арабский географ -*
II. 12, 25, 227, 426
Ибрахим, правитель Африки — 11»
192
Ива Эдесский, епископ — I. 197, 280
Ивайло, предводитель восстания в
Болгарии, царь —III. 80, 81
Иван II Асень, болгарский царь —
III. 58—61, 81, 350
Иван III Асень, болгарский царь —
III. 81, 91, 96
Иван III (1140—1505) великий князь
Московский и всея Руси (1462—
1505) — III. 214
Иван Александр, болгарский царь
— III. 131, 136, 143, 144, 145,
154, 156, 157
Иван Владимир, сербский князь —
II. 223
Иван Стефан, сын Михаила Шишмана—
III. 131
Игнатий, диакон, богослов — II. 85*
91, 102, 228
Игнатий, константинопольский пат-
риарх—II. 173, 177, 195, 196
Игорь, киевский князь — II. 112,
231, 445
Иерак, глава карательной экспеди-
ции против восставших исаврий-
цев — I. 184
Иерокл, византийский писатель —
I. 57, 383
Иероним Блаженный, богослов, про-
должатель «хроники» Евсевия Ке-
сарийского — I. 43, 54
Иероним, командир отряда — III. 191
Иерофей, византийский поэт, алхи-
мик — I. 385
Иерофей, византийский монах, епи-
скоп Венгрии — II. 214
Иешу Стилит, сирийский хронист —
I. 51, 111
Изабелла, дочь Гийома Виллардуэ-
на — III. 78
Изяслав, киевский князь — II. 352
Икономидис Н., греческий византи-
нист — II. 439
Иларион, русский митрополит — II.
351
Иларион Продром, византийский пе-
дагог и писатель — III. 220
Илиодор, византийский поэт, алхи-
мик — I. 385
Илл, сподвижник императора Зино-
на — I. 208
Имерий, греческий софист, препода-
ватель красноречия в Афинах — L
415. 417
451
29
Имерий, друнгарий флота — II. 181,
190, 410
Имерий, наместник Юстиниана I в
Бизацене — I. 307
Иннокентий II, римский папа — II.
330
Иннокентий III, римский папа — II.
342, 344, 458; III. 26, 219
Иннокентий IV, римский папа — III.
63
Иоанн, полководец Юстиниана I —
I. 302, 315
Иоанн из Эдессы, современник Юсти-
ниана I — I. 496
Иоанн, руководитель восставших сол-
дат в Северной Африке после гибе-
ли Стотзы — I. 308, 309
Иоанн, экс-квестор священного двор-
ца, патрикий — I. 248
Иоанн, мистик — II. 186
Иоанн, павликианин — II. 76, 77
Иоанн, сын Карла II Неаполитанско-
го — III. 89
Иоанн, трапезундский император —
III. 85
Иоанн I Цимисхий, император (969—
976) — II. 208, 211, 215—218, 220—
222, 233—235, 263, 375, 442
Иоанн II Комнин, император (1118—
1143) — II. НО, 295, 296, 298—300,
302, 304, 309-311, 318, 321—325,
329, 382 456
Иоанн II Комнин Ангел Фессалий-
ский — IH.89, 94, 96
Иоанн III Дука Ватац, никейский им-
ператор (1222—1254) — III. 35 —
37, 39, 41, 44, 57—64, НО, 111, 220,
.259, 343, 350
Иоанн IV Комнин, трапезундский им-
ператор — III. 205, 206
Иоанн IV Ласкарис, император
(1258—1261) — III. 39, 40, 68, 73,
75, 79, 81, 82, 258
Иоанн V Палеолог, император
(1341—1391) — III. 115, 134, 135,
137, 149, 150, 152, 154, 157—159,
163—166, 168, 229, 301, 359
Иоанн VI Кантакузин, император
(1347—1354) — III. 8—10, 115,
124—126, 130—132, 134—138, 140—
154, 156—159, 203, 212, 227, 229,
249, 288, 295, 301, 344
Иоанн VII, сын Андроника IV, сопра-
витель — III.-165, 168, 170, 171
Иоанн VIII Палеолог, император
(1425—1448) ш. 175, 176, 179 —
181, 184, 185, 361
Иоацн < Ангел, фессалоникский импе-
ратор (ок. 1237—1244) — III. 61,
62.
Иоанн Ангел Комнин, дука Эпира и
Фессалии, севастократор, отец Ми-
хаила I Ангела Дуки Комнина—III.
42
Иоанн Ангел, правитель Фессалии —
III. 143, 152, 153
Иоанн де Бриень, иерусалимский ко-
роль, регент (1231—1237) — III. 59,
60
Иоанн Дука, сын Михаила II Комни-
на Дуки, правитель Фессалии и Нео-
патр — III. 45, 66—68, 79, 85—87,
89, 94
Иоанн Орсини, деспот Эпира — III.
96, 129, 133
Иоанн Палеолог, племянник Андро-
ника II, зять Феодора Метохита, ке-
сарь — III. 128
Иоанн Палеолог, великий доместик, се-
вастократор, деспот — III. 66—68,
73, 79, 80
Иоанн Смбат, армянский царь — II.
225, 274
Иоанн I, патриарх Антиохии — I. 191
Иоанн V Окси г, патриарх Антиохии —
II. 305, 308
Иоанн II, монофиситский патриарх
Александрии — I. 215
Иоанн III Милостивый, александрий-
ский патриарх — I. 239, 433, 434
Иоанн Златоуст, константинополь-
ский патриарх — I. 53, 54, 87, 91,
97, 98, 112, 122, 152, 154, 177, 181,
183, 184, 419, 420, 470, 471, 478
Иоанн IV Постник, константинополь-
ский патриарх — I. 428
Иоанн VII Грамматик, константино-
польский патриарх— II. 74, 78, 85,
102
Иоанн VIII Ксифилин, константино-
польский патриарх — II. 270, 272,
356
Иоанн XIII Глика, патриарх — III.
226
Иоанн XI Бекк, патриарх — III.
82, 84, 85, 87
Иоанн Апокавк, навпактский митро-
полит — III. 6. 43
Иоанн Ираклийский, митрополит —
III. 226
Иоанн Калека (Априйский), патри-
арх — III. 136, 140, 142, 148, 149,
151
Иоанн Каматир, патриарх — III. 31
Иоанн Синкелл, константинополь-
ский патриарх — II. 97
Иоанн Эфесский, эпископ Эфеса, си-
рийский хронист — I. 42, 49, 51,
274, 340, 342, 345, 506, 507
Иоанн, аббат Биклярийского мона^
стыря, западный хронист VII в.—
I. 343
Иоанн, епископ Готии — II. 60
Иоанн, католикос Армении — II. 191
452
Иоанн XIII, римский папа — II. 232
Иоанн Айофеодорит, чиновник — II. 299
Иоанн Аксух, великий доместик при
Алексее I Комнине — II. 298, 299,
303
Иоанн Александрийский, византий-
ский ученый, врач — I. 386
Иоанн Антиохийский, византийский
хронист — I. 42, 49, 50, 485
Иоанн Апокавк, архонт, сын Алек-
сея Апокавка — III. 141, 146, 147
Иоанн Аргиропул, ритор и ученый —
III. 176, 231, 232, 367
Иоанн Бесстрашный, бургундский гер-
цог — III. 169
Иоанн Варвукал, византийский поэт-
подражатель — I. 424
Иоанн Гален, византийский писатель,
филолог — III. 224
Иоанн Геометр, поэт — II. 112, 119
Иоанн Грамматик, византийский по-
эт — I. 426
Иоанн Дамаскин-Мансур, богослов,
гимнограф — II. И, 54, 55, 58,
82-85, 88, 368; III. 221, 243
Иоанн Дука, кесарь, брат императора
Константина X Дуки — II. 283,
284, 286—290, 293, 450
Иоанн Дука, полководец Алексея I
Комнина — II. 314.
Иоанн Дука, полководец Мануила I
Комнина — II. 328
Иоанн Евгеник, ритор, законовед —
III. 7, 178, 208, 273, 301, 365
Иоанн Епифанийский, византийский
историк — I. 37, 38, 483
Иоанн Зарида, политический деятель—
III. 223
Иоанн Зонара, политический деятель
и писатель — I. 284, 285, 289, 291,
293, 503; II. 108, 120, 212, 281,
293, 296, 299, 364
Иоанн Иерусалимский, писатель —
II. 11, 85
Иоанн Итал, философ — II. 356, 363,
364, 366, 367, 382, 461; III. 331
Иоанн Каппадокиец, префект претория
Востока —I. 234—237, 285, 286, 290,
294, 300, 497
Иоанн Камениата, писатель — II. 111,
135, 146, 151, 152, 374, 375
Иоанн Каматир, логофет дрома, эларх
Константинополя при Мануиле I
Комнине — II. 299, 300, 333
Иоанн Киннам, хронист — II. 110,
453, 456
Иоанн Кипариссиот, ученый, против-
ник исихазма — III. 229
Иоанн Кириот, поэт — II. 375, 376
Иоанн Комнин, сын севастократора
Исаака Комнина — II. 310, 320
Иоанн Куркуас, полководец —II.
178, 184, 190, 205, 208, 463
Иоанн Лаврентий Лид, византийский
писатель — I. 28 33, 38, 55, 56, 284,
285, 290, 293
Иоанн Лагос, начальник тюрьмы —
II. 338, 458
Иоанн Лествичник, настоятель Синай-
ского монастыря, автор «Лест-
ницы» — I. 429, 433
Иоанн Мавропод, писатель — II. 113
Иоанн Магистр, турецкий пленник —
III. 199
Иоанн Макремволит, глава заговора
константинопольской знати против
Михаила IV — II. 266
Иоанн Малала, византийский хронист
— I. 42, 46—51, 194, 276, 277, 284,
285, 503, 506
Иоанн Мосх, византийский писатель
— I. 54, 433, 512
Иоанн Немецкий, командир отряда —
III. 191
Иоанн Никиусский, византийский хро-
нист — I. 49, 363
Иоанн Орфанотроф, евнух, брат импе-
ратора Михаила IV — II. 264—
268, 380, 448, 461
Иоанн Палеолог, сын Михаила VIII
Палеолога — III. 294
Иоанн Педиасим, византийский фило-
лог, философ, писатель — III. 224
Иоанн Протоспафарий, византийский
филолог — III. 224
Иоанн Путцийский, чиновник финан-
сового ведомства — II. 299, 304
Иоанн Скилица, византийский исто-
рик — I. 284; II. 108, 109, 214, 216,
219, 228, 240, 265, 443, 448, 449
Иоанн Соломон, синклитик— II. 309
Иоанн Схоластик, профессор права из
Антиохии — I. 389
Иоанн Тциба, византийский намест-
ник в Лазике при Юстиниане I —
I. 332
Иоанн Филопон, византийский уче-
ный — I. 380 382, 390, 406, 407; III.
237, 243
Иоанн Фурн, богослов — II. 368
Иоанн Хрисолор, византийский пи-
сатель — III. 230
Иоанн Цец, поэт — II. 112, 308, 361,
370, 383; III. 224, 225
Иоанну П., австрийский византинист—
II. 462
Иоасаф, монах см. Иоанн VI Канта-
кузин
Иов Иасит, монах — III. 82
Иовиан, император Восточной Рим-
ской империи (363—364) — I. 174
Иоланта, жена Петра Куртене, регент-
ша — III. 56, 57
453
Иоланта-Ирина, жена Андроника II
Палеолога — III. 88
Иордан, готский историк — I. 10, 296,
339 505
Иоси^, патриарх — III. 81—83, 87
Иосиф II, патриарх — III. 178—180
Иосиф Вриенний, византийский пи-
сатель — III. 229
Иосиф, византийский философ — III.
226
Иосиф Вринга, паракимомен — II.
210—212, 214
Иосиф Сикелиот, гимнограф — II. 88
Иосиф Синопский, византийский фило-
соф — III. 236, 366
Ирина, жена Иоанна VI Кантакузина—
III. 137, 143, 148, 150, 158
Иосиф Студит, гимнограф — II. 88
Иосиф Тарханиот, магистр — II. 286
Иосиф (Эпафродит), вождь павлики-
ан — II. 76
Ипатий, патрон венетов, племянник
императора Анастастия I — I. 216,
220, 284, 285, 291—294, 503
Ипатия, глава александрийской шко-
лы неоплатонизма, математик, астро-
ном и философ — I. 380, 398, 510
Ираклий I, император (610—641)—!.
37, 39, 50, 51, 350, 363—370, 374,
376, 385, 430, 431, 474, 475, 497,
509; II. 5 J
Ираклий, карфагенский экзарх—I. 363
Ирина, императрица (797—802) — II.
60—66, 428
Ирина, жена императора Алексея I
Комнина — II. 293, 310
Ирина, жена Константина Тиха —
III. 80
Ирина, жена Иоанна II Комнина —
II. 407, 408
Ирина, дочь Феодора Ангела, жена
Ивана II Асеня — III. 61
Ирина, дочь Исаака II Ангела — II.
341, 342
Ирина, жена севастократора Андро-
ника — II. 311
Ирина, жена Иоанна III Дуки Вата-
ца — III. 35, 259, 347
Ирина, жена Ивана III Асеня — III.
96
Ирменгарда, дочь франкского импера-
тора Людовика II — II. 193
Исаак, вождь восставших в Египте
при императоре Маврикии — I. 358
Исаак, севастократор, сын Мануила I
Комнина — II. 311
Исаак I Комнин, император (1057—
1059) — II. 273, 276—281, 283, 293,
294, 296, 309, 450
Исаак II Ангел, император (1185—
1195; 1203—1204) — II. 336—342,
344, 345; III. 16, 29, 42, 46
Исаак Аргир, византийский писатель—
III. 224
Исаак Комнин, севастократор, сын
Алексея I Комнина — II. 296, 305,
310, 311
Исаак Комнин, севастократор, брат
Алексея I Комнина — II. 293, 296,
300, 304, 310, 320
Исаак Комнин, пафлагонский земле-
владелец — II. 240
Исаак Комнин, правитель Кипра —
II. 336
Исаак Комнин, наместник Антиохии —
II. 289
Исаак Ласкарис, брат Феодора I Ла-
скариса — III. 35
Исаак Сириянин, византийский цер-
ковный писатель — I. 429
Исайя, патриарх — III. 129
Исайя Святогорец, болгарский писа-
тель — III. 165
Исидор, кардинал — III. 182, 188
Исидор, митрополит киевский — III.
179, 180, 182, 194
Исидор, патриарх — III. 149, 151
Исидор Милетский, византийский ма-
тематик и архитектор — I. 380, 445,
448
Исидор Пелусиот, игумен, экзегет ан-
тиохийской школы богословия —
I. 54
Исидор Севильский, средневековый ис-
панский деятель и ученый, епископ
Севильи — I. 350
Исидор, византийский юрист, про-
фессор права из Бейрута — I.
386, 389
Исократ, древнегреческий публицист,
оратор — I. 388, 412; III. 260
Истахри, арабский географ — II. 148
Иылдырым см. Баязид I
Йездегерд I, шах Ирана — I. 185, 186
Йорга Н., румынский историк — III.
365
Кавад, шах Ирана — I. 277, 326 —
328
Кавад-Широе, сын шаха Хосрова II —
I. 366
Каваситы, трапезундские феодалы —
III. 205, 206
Каждая А. 77., советский византи-
нист — II. 424, 432, 443
Кайе, племенной вождь Неджда —
I. 329
Калеб (Элесбоа), царь Аксума — I. 330
Кали Бакуриани, знатная дама — II.
243
Калипп, астроном — III. 237
Каллиник, сирийский архитектор, изо-
бретатель так наз. греческого ог-
ня — I. 372, 385
454
Каллист, патриарх — III. 158
Каломодий, купец — II. 256
Калоподий — спафарий, начальник
дворцовой гвардии — I. 285—288
Калоян, болгарский царь — II. 338;
III. 16, 17, 52, 57, 58
Камариот, византийский философ —
III. 250
Каментиол, византийский полково-
дец — I. 360
Качдид Исавр, греческий историк—1.22
Кандидиан, приближенный императо-
ра Феодосия — I, 190, 191
Кантакузин см. Иоанн VI Канта-
кузин
Караяннопулос И., греческий визан-
тинист — II. 8, 423, 428
Карвей, один из вождей павликиан —
II. 173, 438
Кардам, болгарский хан — II. 62
Карл Анжуйский, прованский граф,
сицилийский король — III. 76,
78—80, 83, 86, 87
Карл Великий, король франков —
II. 63, 64, 69, 157, 428; III. 311
Карл II Неаполитанский — III. 87,
88, 91
Карл VI, французский король — III.
170, 171
Карл Валуа, брат Филиппа IV Краси-
вого — III. 88, 89
Карлин-Хейтер П., бельгийская ви-
зантинистка — II. 439, 440
Карышковский П. О., советский уче-
ный — II. 445
Кассиодор, деятель Остготского коро-
левства, писатель, историк — I. 392
Кассия, поэтесса — II. 90, 91
Катакалон Кекавмен, стратиг Пари-
стриона — II. 350
Кафар, внук Андроника II — III. 124
Казн К., французский ученый — II.
451
Квинт Муций Сцевола, римский
юрист— I. 251
Кеген, вождь печенегов — II. 241
Кей-Хюсрев, сельджукский султан —
III. 54
Кекавмен, писатель — II. 111, 245,
247, 272, 288, 301, 378, 380
Кидонисы см. Прохор Кидонис и Ди-
митрий Кидонис
Кир, префект претория Востока —
1.187, 192, 193
Кир из Панополя, греческий поэт —
1.423
Кириак из Анконы, итальянец — III.
230
Кирилл, патриарх Александрии —
I. 190, 191, 194, 390
Кирилл, военачальник Юстичиана
I — I. 302
Кирилл см. Константин-Кирилл
Кирилл Скифопольский, византий-
ский агиограф — I. 276, 430; II. 431
Кирстен Э., западногерманский ви-
зантинист — II. 424
Кируларий см. Михаил Кируларий
Клавихо, испанский путешественник—
III. 364
Клавдий Нуманциан, римский поэт —
I. 185
Классен П., западчогермднский ви-
зантинист — II. 462
Климент, киевский митрополит — II.
352
Климент Александрийский, раннехри-
стианский богослов — I. 148
Климент IV, римский папа — III. 79
Климент V, римский папа — III. 88
Климент VI, римский папа.— III. 144
Клисфен, афинский политический дея-
тель — III. 142
Коллуф, греческий поэт — I. 423
Ко л оман I Асень, болгарский царь —
III. 61, 62
Комитопулы, знатные болгары —
II. 222, 240
Комнины, династия (1081—1185) —
II. 111, 240, 283, 290, 292, 293,
295—300, 302—306, 308—312, 321,
326, 329, 334, 356, 364, 389, 391,
451—453; III. 15, 29, 32, 34, 35, 37,
42-44, 46, 53, 74, 348, 349
Кондаков Н. П., русский искусство-
вед — II. 387
Кондостефаны, аристократический
род — II. 297, 300, 303
Конон Бетюнский, протовестиарий —
III. 16
Конрад, моравский герцог — II. 241
Конрад III, германский король — II.
237, 320, 327, 329
Конрад Монферратский, кесарь при
Алексее IV Ангеле — II. 338
Конрад Гогешптауфен, наследник —
Манфреда Сицилийского — III. 78
Констант I, римский император (337—
[с350) — I. 170
Констант II, император (641—668) —
1. 352, 369—371, 374; 11.41, 48
Константиан, полководец Юстиниа-
на I — I. 314
Константин, чиновник — I. 250
Константин, сын Василия I Македоня-
нина — II. 193
Константин, патрикий — II. 181
Константин, брат Михаила IV — II.
264, 265, 267, 268
Константин, соправитель Романа I
Лакапина — II. 183, 186
Константин, сын Варды Фоки, полко-
водец — II. 208
Константин, сын Андроника II — III.
124
Константин, правитель Фесса то ники,
деспот — III. 126
Константин I Великий, римский импе-
ратор (324—337)—!. 6,19, 43, 44, 46,
59, 6.6, 106, 107, 109, 117, 134, 141,
149—151, 164—165, 167—171, 173,
261, 393—396, 410—412, 416, 477;
II. 34, 402
Константин II Младший, римский им-
ператор (337—340) — I. 170
Константин IV Погонат, император
(668—685) — I. 369, 371—374; II.
41, 48
Константин V Копроним, император
(741—775) — II. 10, 50, 56-60, 63,
69—71, 74, 427
Константин VI, император (780—
797) — II. 60, 62, 63, 67, 72
Константин VII Багрянородный, им-
ператор (913—959) — I. 28, 34, 351;
11. 11, 67, 111, 148, 153, 157, 158,
167, 175, 182, 186, 190, 197, 199,
204, 207, 208, 210, 214, 229, 232,
281, 355, 359, 360, 365, 368, 388, 413,
435, 448; III. 38
Константин VIII, император (1025—
1028) — II. 211, 217, 263, 264, 268,
348, 412, 448
Константин IX Мономах, император
(1042—1055) — II. 268, 270—276,
349, 351, 355, 404, 407, 417, 446, 448,
460
Константин X Дука, император
(1059—1067) — II. 281—283, 450
Константин XI Палеолог Драгаш, им-
ператор (1449—1453) — III. 10, 176,
184—186, 188—191, 193—197, 212,
264, 289, 361
Константин Тих, болгарский царь —
III. 65, 68, 80
Константин III Лихуд, константино-
польский патриарх — II. 270, 272,
276, 278, 280, 281, 356
Константин Акрополит, сын Георгия
Акрополита, великий логофет — III.
295
Константин Ангел, командир флота
при Мануиле I Комнине — II. 327
Константин Арменопул, юрист — III.
6, 233
Константин Б один, зетский князь —
II. 313
Константин Бойла, феодал — II. 186
Константин Гавра, правитель Тра-
пезунда — II. 309, 310
Константин Гермониак, византийский
писатель — III. 264
Константин Гонгила, полководец при
Константине VII Багрянородном —
II. 208
Константин Далассин, феодал — IL.
240, 264, 265,
Константин Дука, сын Михаила VII
Дуки — II. 292, 417
Константин Дука, полководец — II.
182, 184, 190, 204, 373
Константин Дука, соправитель Алек-
сея I Комнина — II. 287, 293, 310
Константин Дука, правитель Южного
Эпира — III. 44, 45, 61
Константин Кефала, писатель — II.
360
Константин-Кирилл, славянский про-
светитель — II. 200, 201, 203, 441,
442
Константин Лард, патрикий — I. 360
Константин Ласкарис, брат Феодора I
Ласкариса — II. 345; III. 30
Константин Ласкарис, византийский
ученый — I. 390
Константин Липе, протоспафарий —
II. 392-
Константин Палеолог, кесарь, брат
Михаила VIII Палеолога — III. 73
Константин Палеолог Граитца, ко-
мендант крепости Сальменик — III.
205
Константин Палеолог, константино-
польский купец — III. 355
Константин (Сильван), основатель сек-
ты павликиан — II. 76
Констанца-Анна, жена Иоанна Ш
Ватаца — III. 259
Констанций II, римский император
(337-361) — I. 165, 170—174, 395,
474, 477
Констанций III, император Западной
Римской империи (421 г.) — I. 18
Кормисош, болгарский хан — II. 57,
427
Корнаро, критский поэт — III. 272
Коста да Луйе Ж., бельгийский уче-
ный — II. 444
Косьма, византийский юрист — II.
106, 129
Косьма, майюмский епископ — II. 84
Косьма, купец — II. 179
Косьма, павликианин — II. 59
Косьма, узурпатор — II. 54
Косьма, константинопольский патри-
арх — II. 453
Косьма Дамаскин, гимнограф — II. 88
Косьма Индикоплов, византийский пи-
сатель — I. 57, 58, 381—384; II. 358
К рекич В., югославский византинист—
I. 507
Кринит, стратиг Пелопоннеса —II. 184
Крисп, старший сын императора Кон-
стантина I — I. 165
Криспин, византийский полководец,
командир итальянских наемников —
II. 284 288, 303
456
Критовул, византийский историк —
III. И, 191, 202, 209, 210, 240, 273
Крум, болгарский хан — II. 68, 69,
70
Кру мбахе р К., немецкий филолог —
III. 224
Крылов И. А., русский писатель-бас-
нописец — III. 271
Ксения, армянская принцесса, жена
Михаила IX, мать Андроника III—
. III. 88, 126, 131
Ксеркс, персидский царь — II. 188
Ктен, клирик — II. 160
Ктесий, древнегреческий историк — I.
Куврат, вождь племенного союза про-
тоболгар — I. 366
Кукулес Ф., греческий ученый — II.
424
Кулаковский Ю. А. русский историк-
византинист — II. 426
Куркуасы, знатный феодальный род —
II. 167, 186, 296
Кылич-Арслан I, иконийский сул-
тан — II. 315—318, 454
Кылич-Арслан II, иконийский сул-
тан— II. 321, 331, 332, 338
Лагос см. Иоанн Лагос
Лазарев В. Н., советский искусство-
вед — I. 453; II. 99, 100, 406, 420;
III. 261—262
Лазарь, парик — II. 244
Лазарь, сербский краль — III. 167
Лайош I Великий, венгерский ко-
роль — III. 163
Лакапиниды, потомки Романа I Лака-
пина — II. 186, 207, 211
Ландульф, стратиг, герцог Беневен-
та — II. 195
Лаоник Халкокондил, византийский
ученый — III. 10, 11, 196, 210, 240,
272, 363, 364, 371
Ласкарисы, династия никейских им-
ператоров (1208—1261) — III. 219,
221, 347
Лаханодракон, стратиг Фракисийской
фемы — II. 58, 59
Лев, византийский поэт — I. 424
Лев, врач — II. 85
Лев, логофет дрома — II. 426
Лев, протоспафарий — II. 394
Лев, сын Варды Фоки, полководец,
доместик схол Запада — II. 208, 210
Лев I, император Восточной Римской
империи (457—474) — I. 22, 201—
206
Лев III Исавр, император (717—741)—
II. 12, 47—54, 56, 59, 60, 69, 83, 99,
426
Лев IV Хазарин, император (775—
780) — II. 60, 61
Лев V Армянин, император (813—
820) — II. 10, 69, 72, 78, 102, 42&
Лев VI Мудрый, император (886—
912) — II. 106, 178-183, 186, 189,
190, 192, 194,197, 204, 205, 358, 360,
397, 398, 413, 415, 439,440; III. 270
Лев, болгарский архиепископ — II»
275
Лев I, римский папа — I. 195, 197
Лев IX, римский папа — II. 275
Лев Алоп, посол Михаила VI—II. 276
Лев Аргир, малоазийский феодал —
II. 122, 190
Лев Гавала, правитель Родоса — ИГ»
30
Лев Грамматик, хронист — II. 109
Лев Диакон, историк — II. 109
Лев Диоген, сын Романа IV Диогена —
II. 307
Лев Катакил, доместик схол, род-
ственник и сторонник патриарха
Фотия — II. 179
Лев Кефала, полководец Алексея I
Комнина — II. 240, 298
Лев Магенасий, митрополит, фило-
соф — III. 236
Лев Математик, ученый — II. 86, 355
Лев Сгур, навплийский архонт —
III. 17
Лев Торник, глава мятежа против Кон-
стантина IX Мономаха — II. 271,
272, 351, 446, 449
Лев Триполитанин, арабский флото-
водец — II. 190
Лев Фока, куропалат, брат Никифо-
ра II Фоки — II. 212, 215
Лев Фока, малоазийский феодал, сын
Никифора Фоки Старшего — II.
183
Лев Хамарет, правитель Лакедемо-
на — III. 29
Лев Хиросфакт, политический дея-
тель и ученый — II. ИЗ, 182, 203,
204, 358, 360, 362; III. 263,
Левон Рубенид, армянский царь —
II. 321, 322
Левтарис, один из командиров франк-
ских и алеманнских воинов —I. 319.
Левченко М. В., советский византи-
нист — II. 334, 444
Лейб Б. — 11.451, 453
Лека, павликианиниз Филиппополя —
II. 292
Леканомант см. Иоанн Грамматик
Лемерлъ П., французский византи-
нист — I. 351; II. 423, 428, 430, 432
Леонард Генуэзский, командир от-
ряда — III. 191
Леонард Хиосский, византийский исто-
рик — III. 210
Леонид, спартанский царь — I. 40
457
Леонтий, сенатор из исаврийской зна-
ти — I. 208
Леонтий, император (695—698) — II.
44, 45
Леонтий Махера, византийский хро-
нист — III. 12
Леонтий Неапольский, византийский
агиограф, епископ Неаполя на ост-
рове Кипре — I. 433, 434
Леонтий Пилат, деятель итальян-
ского Возрождения — III. 230
Леонтий Схоластик, византийский по-
эт, столичный адвокат — I. 424
Лже-Михаил VII Дука, самозванец —
II. 312, 340
Лже-Феодосий, самозванец, выдавав-
ший себя за Феодосия, сына импе-
ратора Маврикия — I. 362
Либерий см. Петр Марцеллин Феликс
Л ибер ий
Ливаний, греческий софист и ритор —
I. 52, 53, 78, 83, 88, 91 92, 95, 96,
103, НО, 112, 114, 127, 211, 396,
414, 417, 490, III. 257, 258
Лид см. Иоанн Лаврентий Лид.
Ликург, законодатель в Спарте —
III. 142
Липшиц Е. Э., советская византини-
стка — II. 8, 82, 423—425, 432
Лисий, афинский оратор — I. 388
Литаврин Г. Г., советский византи-
нист — II. 448
Лиутпранд, епископ Кремонский, исто-
рик — II. 114, 184, 435
Лициний, римский император (308—
324 гг.) — I. 149, 164, 165
Лишев С., болгарский византинист —
II. 436
Лоньон Ж., французский ученый— III.
346
Лузиньяны, знатные крестоносцы.—
III. 12
Лука Нотара, командующий флотом,
мегадука — III. 188, 192, 194, 199,
362
Лукиан, древнегреческий сатирик —
I. 416; II. 376, 382
Лукреций Тит Кар, римский поэт и
философ — III. 242
Лупицин, римский магистр — I. 177
Любарский Я. И., советский фило-
лог — II. 454
Людовик I Благочестивый, франк-
ский император — II. 8, 228, 429
Людовик I Немецкий, германский
император —II. 198, 201, 202
Людовик II, франкский император —
II. 193—196
Людовик III Слепой, германский импе-
ратор — II. 194
Людовик VII, французский король —
II. 320, 327, 333
Людовик IX, французский король —
III. 78, 79
Людовик^Х!, французский король —
Людовико, францисканец — III. 206
Маврикий, император (582—602) — I.
35—39, 47, 56, 346-348, 355,
356, 358—360, 362, 367, 370, 471,
508; 11.33
Магненций, римский император, узур-
патор (350—353) — I. 170
Мазарис, византийский писатель —
III. 173
Маздак, основоположник маздакиз-
ма — I. 209, 327; II. 52
Майориан, епископ в Северной Афри-
ке — I. 149
Макарий Великий, один из основопо-
ложников христианской мистики —
I. 54
Макарий, монемвасийский митропо-
лит — III. 10
Макарий, митрополит Фессалоники —
III. 142
Македоний II, константинополь-
ский патриарх — I. 213
Македоний, византийский поэт — I. 424
Македонская династия (867—1056) —
II. 175, 185, 212, 225, 277, 387
Макиавелли Николо, итальянский мы-
слитель и писатель — I. 57
Макремволиты, византийский аристо-
кратический род — II. 281
Макробий, придворный, евнух, один
из руководителей финансов импе-
рии — I. 192
МаксИхИ Исповедник, богослов — III.
246
Максим Плануд, писатель и филолог —
III. 222—224
Максенций, римский император (307 —
312) — I. 149
Максимиан, архиепископ Равенны —
1.464, 476
Максимин, глава византийского по-
сольства к Аттиле — I. 19
Максимин, предводитель восставшего
карфагенского гарнизона — I. 307
Малала см. Иоанн Малала
Малеин, идеолог феодальной группи-
ровки — II. 375
Малеины, византийский аристокра-
тический род — II. 122
Малиасины, византийский знатный
род — III. 29, 42, 43, 96
Малх Филадальфиец, византийский
историк — I. 21, 22
Мани, основатель секты манихеев —
1. 274; II. 42, 52, 76, 77
Мануил, сын Исаака II Ангела — III.
16
458
Мануил, сын Андроника I — III. 46
Мануил, сын Михаила IX.— III. 124
Мануил, протоспафарий — II. 463
Мануил I Комнин, император (1143—
1180) — II. НО, 295, 297—308, 311,
320—340, 352, 363, 364, 382, 383,
432, 453—457, 462; III. 46
Мануил II Палео лог, император
(1391—1425) — III. 13, 164—170,
172, 175, 176, 229, 230, 233, 296,
297, 361
Мануил Ангел, император Фессало-
ники,— III. 45, 58, 59, 61
Мануил Кантакузин, правитель Мо-
рей, сын Иоанна VI Кантакузина, —
III. 147, 152, 159, 229
Мануил Вриенний, астроном — III.
225
Мануил Генуэзский, командир отря-
да — III. 191
Мануил Иагарис, чиновник — III.
194
Мануил Кантакузин, сын Матфея, внук
Иоанна VI Кантакузина,—III. 203
Мануил (Максим) Оловол, ученый, ри-
тор — III. 82, 222, 236
Мануил Маврозом, правитель области
на Меандре — III. 30, 53
Мануил Мосхопул, филолог — III.
Мануил Фил, поэт — III. 13, 262, 300
Мануил Стравороман, писатель — II.
352
Мануил Хрисолор, византийский гу-
манист, филолог — III. 176, 230—
232, 332
Манфред Гогенштауфен, сицилийский
король — III. 65—68, 70, 76, 78,
86
Мар-Аба (Патрикий), один из ученых
Нпсибисской школы богословия —
I. 381, 383
Марин, греческий философ-неоплато-
ник — I. 403
Марин, префект претория Востока —
I. 220
Марино Дзено, подеста в Константи-
нополе — III. 27, 346
Мария Венгерская, вдова Исаака II
Ангела, жена Бонифация Монфер-
ратского — III. 16, 18, 26
Мария, жена императора Гонория —
I. 477
Мария, жена Ипатия, патрона вене-
тов — I. 292
Мария, жена Михаила VII Дуки и
Никифора III Вотаниата — II. 290,
292, 293
Мария (?), дочь Константина IX Мо-
номаха — II. 351
Мария, антиохийская принцесса, же-
на Мануила I Комнина — II. 322,
333
Мария, кесариса, дочь Мануила I Ком-
нина — II. 326, 333—335, 339,. 447,
456, 457
Мария, жена Феодора I Ласкариса —
III. 57
Мария, жена Константина Тиха —
III. 80, 81
Мария (Ксения), жена Михаила IX
Палеолога, сына Андроника II —
III. 88
Мария Комнина, жена Константина
Акрополита — III. 295
Мария, внучатая племянница Мануи-
ла I Комнина, жена короля Иеру-
салима Амальриха I — II. 322
Марк Аврелий, римский император
(161—180) — I. 413
Марк Евгеник, митрополит эфесский —
III. 178 - 181, 232
Маркелл, правитель Нумидии при
Юстиниане I — I. 306
Маркиан, император Восточной Римс-
кой империи (450—457) — I. 196,
198, 199, 201
Маркиан, представитель знатной кон-
стантинопольской семьи — I. 207
Марко Кралевич, сербский краль —
III. 165
Марко Санудо, правитель герцогства
Наксоса — III. 19
Маркс К.— I. 395; II. 334; III. 213,
, 309
Мароция, знатная римлянка — II.
197
Мартин I, римский папа — I. 368, 369
Мартин IV, римский папа — III. 86
Мартин, приближенный префекта пре-
тория Африки Соломона — I. 306
Мартирий, антиохийский патриарх —
I. 198
Марцеллин Комит, византийский хро-
нист — I. 194, 284, 285, 290—291,
339
Марциал Марк Валерий, римский
поэт — III. 272, 371
Марциан, римский юрист — I. 252
Маслама, арабский военачальник —
II. 49
Масуди см. Аль-Масуди
Матасунта (Матасвинта), жена короля
остготов Витигиса, внучка остгот-
ского короля Теодороха I Велико-
го — I. 314-316
Матфей, сын Иоанна VI Кантакузина,
соправитель — III. 137, 157, 159,
203, 229
Матфей Асан, защитник Коринфа —
III. 204
Матфей Властарь, фессалоникский мо-
нах — III. 6
459
Мацулееич Л. А., советский историк,
искусствовед — I. 474
Медичи Козимо, правитель Флорен-
ции (1389—1464) — III. 231, 232,
255
Мезамир, глава посольства антов к
аварам — I. 343
Мелетий, ученый монах — II. 86
Мелиссины, византийский аристокра-
тический род — II. 297; III. 205
Мелитиниот, архидиакон — III. 81,
82
Мемнон, Эфесский епископ — I. 191
Мемноний, ритор — I. 29
Менандр, древнегреческий писатель —
1.410
Менандр Протиктор, византийский
историк — 1.28, 29, 33—40, 296,
343, 344, 483, 506
Меркурий, ученик Максима Плануда,
византийский гуманист — III. 223
Меровинг, представитель королев-
ской династии франков — I. 312
Меровинги, первая королевская ди-
настия во Франкском государстве —
I. 314
Месих-паша, османский адмирал —
III. 202
Месроп Маштоц, выдающийся куль-
турный деятель Армении, созда-
тель армянского алфавита и письмен-
ности — I. 74, 188
Метохит см. Феодор Метохит.
Мефодий из Олимпа в Ликии, грече-
ский писатель — I. 410
Мефодий, славянский просветитель,
архиепископ Паннонии — II. 200—
202, 204, 441
Мефодий 1, константинопольский пат-
риарх — II. 78
Мефодий лакедемониский— III. 180
Мехмед I турецкий султан — III.
173, 174
Мехмед (Мухаммед) II («Завоеватель»),
турецкий султан — III.11, 185,
186, 189—196, 198—206, 209, 218,
273
Милле Г., французский искусство-
вед — II. 395
Милош Обилия, сербский воин, убив-
ший Мурада I — III. 167
Милутин, сербский краль — III. 86,
88
Мина, наместник и начальник поли-
ции, никтэпарх Антиохии — I. 210
Минь Ж. П., французский ученый, из-
датель средневековой теологической
литературы — I. 420
Михаил, ритор — II. 367, 455
Михаил, феодал — II. 241
Михаил, захлумский князь — II. 200
Михаил, зетский князь — II. 289
Михаил I Рангаве, император (811—
813) — II. 10, 68—70, 78
Михаил I Ангел Дука Комнин, основа-
тель Эпирского царства — III. 19г
20, 42, 45, 55, 56
Михаил II Травл, император (820—
829) — II. 9, 10, 71-74, 429
Михаил II Ангел Дука Комнин, пра-
витель Эпирского царства — III.
45, 61—70, 77
Михаил III, император (842—867) —
II. 78, 172—174, 178, 188, 189, 195,
196, 201, 204, 205, 438, 444, 454
Михаил IV, император (1034—1041) —
II. 264—266, 269, 275, 301, ^349, 448
Михаил V Калафат, император (1041—
1042) — II. 266—269, 349
Михаил VI Стратиотик, император
(1056-1057) — II. 273, 276—279
Михаил VII Дука, император (1071—
1078) — II. 109, 287—290, 292, 417
Михаил VIII Палеолог, император,
(1259—1282) — III. 7, 8, 37—41,
62—87, 89, 92, 96, 112,-114, 116,.
120, 130, 221, 222, 294, 348
Михаил IX Палеолог, сын Андрони-
ка II, соправитель — III. 88, 90—
92, 94, 123
Михаил I Шишман, болгарский царь —
III. 128—132
Михаил Асень, болгарский царь —
III. 62, 64, 65
Михаил I Кируларий, константино-
польский патриарх — II. 266, 275—
277, 280, 281, 304, 351, 362, 450
Михаил III, константинопольский пат-
риах — II. 308, 364
Михаил Авториан, константинополь-
ский патриарх — III. 31
Михаил Амастриец, мятежный феодал
при Алексее I Комнине — II. 310
Михаил Андреопул, византийский пи-
сатель — II. 371
Михаил Апокап, дука, наместник Тай-
ка — II. 241, 446
Михаил Апостолис (Апостолий), ритор
иученый—III. 176, 177, 232, 333
Михаил Атталиат, историк — II. НО,
267, 279, 281, 283, 284, 286, 288,
290—292, 443, 450, 451
Михаил Вурца, полководец Никифо-
ра II Фоки и Василия II — II. 213
215, 218, 224, 240
Михаил Гавра, полководец императо-
тора Мануила I Комнина — II. 331
Михаил Глика, историк и поэт — IL
308
Михаил Комнин Ангел, сын Иоанна
Комнина Ангела — III. 87
Михаил Палео лог, полководец импера-
тора Мануила I Комнина — II. 328
460
Михаил Палеолог, брат Иоанна V —
III. 157
Михаил Палеолог, глава зилотов —
III. 141, 146, 147
Михаил Панарет, византийский исто-
рик — III. 12
Михаил Пселл, византийский ученый,
философ, политический деятель —
1.431; 11.109, НО, 113, 220, 238,
240, 246, 247, 264—268, 270—273,
276—284, 286-288, 290, 296, 355,
356, 361-364, 367, 378-381, 383,
384, 386, 446, 447, 456, 463; III. 331
Михаил Пселл Старший — II. 431
Михаил Сенахерим, преподаватель ри-
торики и поэтики — III. 221
Михаил Сириец, сирийский хронист —
1. 276, 506; II. 12, 332, 457, 463
Михаил Стрифн, дука флота при Але-
ксее III Ангеле — II. 344
Михаил Хиросфакт — II. 238
Михаил Хониат, писатель — II. 113,
240, 246, 247, 372, 385, 386
Мица, зять болгарского царя Михаила
Асеня — III. 65
Млех-Ментц, армянский феодал, стра-
тиг фемы Ликанд — II. 190, 205
Моавия, первый халиф из династии
Омейядов — 1. 368, 369, 371, 372
Мовсес Хоренаци (Моисей Хоренский),
армянский писатель и историо-
граф — I. 52
Модестин, римский юрист — I. 251
Моисей, комитопул, сын комита Ни-
колы — II. 222
Моисей Хоренский см. Мовсес Хоре-
наци
Мокиса, митрополит — II. 451
Момчил, болгарский властитель —
III. 144-146
Монастириот, учитель, впоследствии
митрополит Эфеса.— III. 220
Монастра, полководец при Алексее
I Комнине — II. 298
Монтан, раннехристианский пропо-
ведник — I. 274
Моравчик Д., венгерский византи-
нист — II. 456, 457
Моросини, венецианский флотоводец—
III. 189
Моросини см. Томазо Моросини
Моросини, венецианский адмирал III.
89
Мосх, см. Иоанн Мосх
Мошить В., югославский византинист—
II. 459
Мстислав Тмутороканский, сын киев-
ского князя Владимира — II. 459
Мугдуф, вождь восстания в Андриа-
нополе — III. 138
Мунд, византийский полководец Юсти-
ниана I — 1.291, 293,312, 313,328
Мундхир III см. Аламундар
Мурад I, турецкий султан — III. 162у
166—167
Мурад II, турецкий султан— III. 174,
175, 182, 185, 187
МурнуЖ.,румынский историк—11.452
Муса, сын Баязида I — III. 173
Мусей, греческий поэт — I. 423
Мусокий, славянский вождь — I. 346,
348
Мустафа, сын Мехмеда Г— III. 174
Мутасим, багдадский халиф — II. 12,
75
Мухаммед II см. Мехмед II
Навкратий, ученик Феодора Студита —
II. 431
Нарсес, полководец Юстиниана I, на-
местник Италии — I. 293, 315, 318—
321
Насар, византийский флотоводец при
Василии I—II. 194, 204
Наср-ибн-ал-Азхара, арабский посол
в Константинополе — II. 441
Невер, бургундский граф — III. 169
Немесий, епископ Эмесы, видный хри-
стианский мыслитель — I. 406
Неофит Родосский, чиновник — III.
194
Нерва, римский император (96—98) —
I. И
Нестор, катепан Дристры — II. 289
Нестор Искандер, русский писатель
— III. 14, 194—196, 207, 210,
212, 362
Несторий, константинопольский пат-
риарх — I. 46, 189-192, 195, 197,
279
Никита, наместник императора Ирак-
лия в Египте — I. 363, 364
Никита, брат Михаила 1^—11. 264,
265
Никита, монах, автор «Жития Фила-
рета Милостивого» — II. 88
Никита, крестьянин-прекарист — II.
128
Никита, ираклийский митрополит —
II. 462
Никита Давид Пафлагонянин, визан-
тийский филолог — III. 224
Никита Ираклийский, богослов — II.
366
Никита Маронейский, митрополит
Фессалоники, богослов — II. 368
Никита Ориф, друнгарий флота — II.
197
Никита Пафлагон, агиограф —II. 112,
228
Никита Стифат, ученик Симеона Бо-
гослова — II. 461, 462
Никита Хониат, историк, писатель,
политический деятель — II. 110—
461
112, 242, 247, 255, 297—299, 304,
308, 335,337,341,342, 344, 345, 385—
387, 456-458, 463; III. 8, 52, 220,
349
Никифор, полководец, сын Варды
Фоки — II. 221
Никифор I, император (802—811) —
II. 9, 65—68, 76
Никифор II Фока, император (963—
969) — II. 109, 208, 210—218, 220,
221, 233, 375, 376, 389, 442, 443
Никифор III Вотаниат, император
(1078—1081) — II. НО, 240, 289—
293, 296, 297, 301, 304, 351, 352, 415,
446, 451
Никифор I, константинопольский пат-
риарх, историк — I. 363; II. 10, 11,
65, 68—70, 85, 88, 89, 426
Николай I, римский папа — II. 195,
196, 198, 199
Никифор Артавасд, чиновник в прав-
ление Никифора III Вотанпата —
II. 301
Никифор, сын Михаила II Ангела, .пра-
витель Эпира и Арты — III. 45,
62-64, 66-68, 77, 87, 89
Никифор, сын Иоанна Орсини.— III.
133
Никифор Василакп, наместник Дир-
рахия, глава феодального мятежа
против Михаила VII Дуки — II.
292
Никифор Василаки, церковный дея-
тель — II. 367, 455
Никифор Влеммид, ученый и церковно-
политический деятель — III. 12,
38, 82, 220, 221, 235, 237, 241, 242,
257, 258
Никифор Вриенний, историк, муж
Анны Комнины — II. 110, 258, 288,
310, 451
Никифор Вриенний, предводитель фео-
дального мятежа — II. 289—291,
297
Никифор Григора, историк, ученый,
политический деятель — III. 8, 9,
10, 13, 29, 36, 37, 54, 58, 114, 115,
125, 129, 134, 137, 142, 224 — 230,
235—237, 240, 242, 249, 295, 343, 349,
354, 366
Никифор Диоген, сын Романа IV Дио-
гена — II. 309
Никифор Комнин, представитель воен-
ной аристократии, участник заго-
вора против Константина VIII—II.
263, 448
Никифор Ксанфопул, историк — II.
88
Никифор Ксифий, полководец, стра-
тиг Анатолика— 11. 221, 223
Никифор Мелиссин, малоазийский ари-
стократ — II. 292, 293, 309
Никифор (Никифорица), временщик
при Михаиле VII Дуке — II. 288—
290, 292, 294
Никифор Уран, полководец Васи-
лия II — II. 222
Никифор Фока Старший, полководец—
II. 177, 183, 189, 194, 199, 204, 208,
21U, 211, 212
Никифор Хумн, ученый и политиче-
ский деятель — Ц1. 12, 123, 128,
222, 226, 235, 242, 250, 260
Никколо Гаттилузи, правитель Лес-
боса — III. 202
Никола комит, знатный болгарин —
II. 222
Николай, крестьянин — II. 240
Николай, магистр в правление Рома-
на I Лакапина — II. 186
Николай III, римский папа — III. 83-
Николай V, римский папа — III. 188.
Николай I Мистик, константинополь-
ский патриарх — II. ИЗ, 156, 180,
182, 186, 191, 192, 197, 199, 204, 439,
440
Николай Ириник, византийский по-
эт — III. 259
Николай Исидор, адрианопольский
судья и купец — III. 199, 200,
345
Николай Исповедник, писец, ученик
Феодора Студита — II. 87
Николай Кавасила, ученый, философ-
мистик — III. 13, 224, 229, 235,
249, 345, 357, 358
Николай Канав, воин — II. 345
Николай Катафлорон, магистр рито-
ров — II. 460
Николай Малиасин, крупный землевла-
делец в Фессалии — III. 74
Николай Месарит, писатель и полити-
ческий деятель — II. 256, 460; III.
12
Николай Мефонский, богослов — II.
367, 368, 462
Николай Орсини, правитель Эпира —
III. 96
Николо Николли, итальянец — III..
230
Никомах, древнегреческий матема-
тик — III. 221
Нил Кавасила, богослов, митрополит
Фессалоники — III. 229
Ногай, монгольский хан — III. 80,
81
Нонн Панопольский, греческий пи-
сатель — I. 422, 423, 431
Ноннос, византийский историк, ди-
пломат — I. 29
Нурэддин Мосул, правитель Сирии —
II. 322
Нуцубидзе Ш. И., советский историк —
1.511,512
462:
Оболенский Д., английский византи-
нист; — II. 442
Овидий, Публий Назон, римский
поэт — III. 224, 366
Оделян см. Петр Делян
Одоакр, правитель Италии — I. 204
Олег, киевский князь (907—912?) —
11. 228, 444
Олег, тмутороканский князь — II. 352
Оливрий, консул — I. 466
Оливрий, сенатор, муж племянницы
императора Анастасия I — I. 294
Олимпиодор, греческий историк —
I. 16-19
Ольга, киевская княгиня — II. 232,
445
Омар, эмир Мелитины — II. 188, 189
Омейяды, династия арабских халифов
(661—750) — I. 371, 372; II. 57
Омортаг, болгарский хан — II. 73
Онасандр, греческий военный писа-
тель — I. 57
Оривасий, придворный врач импера-
тора Юлиана — I. 385
Ориген, раннехристианский богослов
и философ — I. 148, 169, 392, 396,
397, 400, 410; II. 85
Ориген, сенатор — 1.293
Орню Ж. М., французский византи-
нист — I. 511
Орсини, итальянский феодальный
род — II. 341
Осман I Гази, султан турецкий — III.
90, 91, 162
Османы, династия турецких султанов
(1288—1922)— III. И
Острогорский Г, А., югославский ви-
зантинист — I. 509; II. 8, 50, 425,
426, 428, 436, 439, 440, 444, 445, 447,
448, 450
Оттон I, германский император —
II. 114, 214, 215, 435
Оттон II, германский император —
II. 215
Оттон де ля Рош, герцог афинский —
III. 17—19
Оттон Сен-Блезский, немецкий хро-
нист — II. 342
Павел, коуандир отряда — III. 191
Павел, монофиситский патриарх Ан-
тиохии — I. 280
Павел, римский юрист— 1.251, 252
Павел, павликианин — II. 76
Павел, экзарх — II. 52
Павел Диакон, лангобардский исто-
рик — I. 350; II. 182
Павел Самосатский, еретик, ритор и
софист в Антиохии — I. 147, 168,
169, 191
Павел Силенциарий, византийский
поэт — I. 33, 424, 429; III. 224
Павел Огинский, греческий хирург п
акушер — I. 386
Павлин, вельможа при дворе Феодо-
сия II—I. 193
Палама см. Григорий Палама
Паламед, правитель Эноса — III. 201
Палда-оглу, начальник турецкого фло-
та — III. 193
Палеологи, династия византийских
императоров (1261—1453) — !!•
293, 297, 300;Ш. 42, 124, 141, 152,
165, 170, 176, 189, 275, 278, 295, 300»
Палла Стронци, итальянский гума-
нист — III. 231
Паллад, византийский поэт — I. 423,.
424, 512
Палладий Еленопольский, епископ
Еленополя в Вифинии, составитель
сборника житий египетских аске-
тов — I. 54, 76, 420, 421, 434
Памва, монах — I. 412
Панарет, придворный — III. 83
Пантелеоне, купец из Амальфи — II»
418
Папарригопуло М., греческий исто-
рик-византинист — II. 50
Папахрисанф Д., греческий ученый —
II. 454
Папиниан Эмилий, римский юрист —
I. 251
Пасифил, греческий ученый, философ—
I. 12
Патерн, епископ города Томы — I.
474, 477
Патрикпй см. Мар-Аба
Пахимер см. Георгий Пахимер
Пахомий Великий, отшельник-монах,
составитель монастырского устава —
I. 55, 162
Педро III, король Арагона, затем сици-
лийский король — III. 86
Педро IV, король Арагона — III. 156
Первуд, вождь славянского племени
ринхинов — I. 352
Перикл, стратег Афин — I. 417; III.
234
Пероз, шах Ирана — I. 208
Пероз, иранский полководец — I. 327
Персиан, болгарский хан— II.76
Перуджино, итальянский живописец
эпохи Возрождения — III. 230
Петр, брат императора Маврикия,
главнокомандующий — I. 347
Петр, евнух, полководец Никифора II
Фоки — II. 213, 214
Петр, стратопедарх, доместик Востока
при Никифоре II Фоке — II. 218
Петр Куртене, латинский император—
III. 56
Петр, болгарский царь — II. 200, 214,
222, 233
Петр, болгарский царь — II. 338
463
Петр Брашейль, знатный рыцарь —
III. 151
Петр Гроссолано, миланский архие-
пископ — II. 368
Петр Делян, вождь народного восста-
ния в Болгарии — II. 265, 266, 270,
449
Петр Ивер, грузинский мыслитель —
I. 511
Петр Игумен, автор сочинения о ран-
ней истории павликиан — II. 12
Петр Кнафей («Валяльщик»), моно-
фиситский патриарх Антиохии —
I. 202, 206
Петр Марцеллин Феликс Либерий,
римский патрикий — I. 322
Петр Патрикий, византийский исто-
рик, дипломат — I. 28, 29, 50
Петр Пустынник, вождь Г крестового
похода — II. 316
Петр Сицилиец, историк павликиан-
ского движения — II. И, 12, 43,
76, 77, 173, 175
Петра лифы, знатная византийская фа-
милия — III. 29, 43, 57
Петра рка Франческо, итальянски й
поэт, гуманист— III. 230
Петрона, византийский архитектор —
II. 75
Петрона, полководец, стратиг Фраки-
сийской фемы — II. 173, 174, 188,
189, 438
Петрона, византийский феодал — II.
247
Пикколомини, Эней Сильвио — III.
230
Пиндар, древнегреческий поэт — I.
410; II. 383
Пирагаст, славянский вождь — I. 347
Пиргины (братья), вассалы монасты-
ря Омонии — II. 247
Писида см. Георгий Писида.
Пифагор Самосский, древнегрече-
ский философ — II. 84; III. 366
Платон, древнегреческий философ-
идеалист — I. 20, 32, 40, 53, 380,
388, 395-401, 403-405, 410, 415,
419, 510; II. 85, 86, 358, 359, 361—
363; III. 9, 221, 226, 232, 233, 235,
236, 238, 241, 242, 243, 244, 246,
250, 252, 254, 255, 256, 313, 332, 333,
366
Платон, сенатор, эпарх Константино-
поля, патрон прасинов при Анаста-
сии I—1.210, 214
Плифон см. Георгий Гемист Плифон
Плотин, греческий философ неопла-
тоник — I. 12, 395, 398, 399
Плутарх, древнегреческий писатель-
моралист — I. 417; III. 261
Поджо Браччолини, итальянский гу-
манист — III. 229
Полибий, древнегреческий историк —
I. 8, 27, 48; III. 239
Полиевдет, константинопольский пат-
риарх — II. 210, 220, 280, 375, 437
Помпей, племянник Анастасия I—I.
284, 285, 291, 292, 294
Помпоний Лета, итальянский гума-
нист — III. 255
Порфирий, греческий философ-не-
оплатоник — I. 395, 399; II. 86; III.
237
Постникова-Лосева М. М., советский
искусствовед — III. 299
Прелюб, сербский воевода — III. 145,
153, 154
Приск Панийский, византийский исто-
рик, дипломат — I. 19—22, 46, 50
Приск, полководец — I. 346, 347, 360
Проб, племянник Анастасия I — I.
291, 294
Продолжатель Скилицы, неизвестный
византийский хронист — II. 282
Продолжатель Феофана, неизвестный
византийский хронист — II. 11, 118,
121, 183, 355, 438, 441
Продром, педагог, см. Иларион Прод-
ром
Прокл Диадох, греческий философ-
неоплатоник — I. 380, 398—406,
510; II. 86; III. 27, 224, 252
Прокопий Газскиц, греческий ритор
и богослов — I. 407; II. 462
Прокопий, племянник императора
Юлиана, мятежник, провозглашен-
ный императором галльскими ле-
гионами — I. 14—16, 174—176
Прокопий, протовестиарий, полко-
водец Василия I Македонянина —
II. 194
Прокопий Кесарийский, византий-
ский историк — I. 8, 12, 22—40,
46—50, 56, 220, 222—225, 231, 232,
234—238, 240, 263, 269, 274—277,
279, 281, 283—286, 290, 292, 301,
305, 306, 338—342, 348, 384, 424,
429, 470, 482, 496, 503, 505, 506
Протерий, патриарх Александрии —
I. 198, 202
Прохор Кидонис, ученый, богослов—
III. 229, 234, 244
Проэресий, греческий софист, фило-
соф-неоплатоник — I. 16
Псевдо-Демокрит, неизвестный по име-
ни греческий ученый — I. 385
Псевдо-Дионисий Арерпагит, философ,
один из основоположников христи-
анской мистики — I. 54, 405, 406,
511
Псевдо-Захария Митиленский, аноним-
ный сирийский компилятор, продол-
жатель Захарии Ритора — I. 51,
284, 285
464
Псевдо-Лев, самозванец — II. 307
Псевдо-Маврикий, автор «Стратеги-
кона» — I. 56. 57, 348, 507
Псевдо-Симеон, хронист — II. 230
Птоломей Клавдий, древнегреческий
ученый — I. 381, 382; II. 86, 100;
III. 27, 221, 225—228, 237, 238,
242, 366
Пуденций, знатный римлянин — I. 300
Пульхерия, дочь императора Феодо-
сия I, сестра Феодосия II — I. 45,
186, 187, 190, 193, 195, 196
Рагиб, арабский флотоводец — II. 189,
190
Раймунд Тулузский, один из вождей
I крестового похода — II. 316, 317
Раймунд, антиохийский князь —
II. 322, 333
Райнер Монферратский, кесарь, зять
Мануила I Комнина — II. 333, 335
Рамон Мунтанер, предводитель на-
емников — III. 94, 117
Рейхлин Иоганн, немецкий гуманист —
III. 232, 367
Рено, антиохийский князь — II. 322,
324
Рицимер, полководец Западной Рим-
ской империи — I. 202
Роберт Гвискар, вождь норманнов —
II. 288, 292, 295, 312, 313, 314, 316,
318, 326, 340
Робер де Клари, хронист IV кресто-
вого похода — II. 114
Роберт де Куртене, латинский импе-
ратор (1219—1228) — III. 56, 57
Роберт Фландрский, граф — II. ИЗ
Рожер II, король Сицилии — II. 326,
327, 456
Рожер, сын сицилийского короля Тан-
креда де Лечче — II. 341, 342
Рожер де Флор, предводитель наемного
каталонского войска, мегадука, за-
тем кесарь — III. 91, 92, 94, 95
Рокафорте, предводитель сухопутных
сил каталонцев — III. 94
Роман, болгарский царь — II. 214, 222
Роман I Лакапин, император (920—
944)— II. 167, 183—186, 190, 195,
199, 200, 203, 207, 211, 214, 440,
448
Роман II, император (959—963) — II.
210, 211, 217, 416, 417
Роман III Аргир, император (1028—
1034) - II. 263, 264, 268-270, 348,
349, 415, 448, 449
Роман IV Диоген, император (1068—
1071) — II. 283, 284, 286—288, 296,
307, 309, 413, 450, 451
Роман Воила, участник заговора про-
тив Константина IX Мономаха—II.
446
Роман Куркуас, малоазийский феодал
и полководец при Никифоре II
Фоке — II. 24
Роман Муселе, византийский динат —
II. 122
Роман Склир, феодал фемы Армени-
ак — II. 247
Роман Сладкопевец, византийский пи-
сатель-гимнограф — I. 426—428,
432, 433; II. 88
Ромул Августул, последний западно-
римский император (475—476 гг.)—
I. 207
Ростислав, киевский князь (1158—
1167) — II. 352
Ростислав, моравский князь — II.
198. 200, 201
Росцеллин, богослов—II. 366
Рубениды, армянская династия (1080—
1375) — II. 321
Рудаков А. П., русский византи-
нист — II. 435
Руссель, командир восставших наем-
ников в 1073 г. II. 289, 303
Руфин, префект претория — I. 17,
181
Руфин, церковный писатель и историк
монах, пресвитер в Аквилее—I. 42,
44, 55.
Саад-эд-Дин (Хаджи Эфенди), ту-
рецкий хронист—III. 209
Сабир (или Саян), арабский военачаль-
ник — II. 195
Савар, отец Юлиана, вождя восстав-
ших самаритян — I. 276
Савва, сербский архиепископ—III. 60
Савва Асиден, правитель Сампсона у
Милета — III. 30, 53
Савватий, отец Юстиниана I — I. 288
Савелий, еретик, основатель савели-
анской ереси — I. 168
Салах ад-Дин, египетский правитель-
11. 323, 341, 342
Салач А., чешский историк —II. 460
Саммон, епископ Неаполя в Палести-
не — I. 276
Самона, евнух, константинопольский
аристократ — II. 180, 181
Самуил, болгарский царь — II. 222,
223, 443
Санджи Челеби, сын турецкого султа-
на Мурада I — III. 165
Сасаниды, династия, правившая в Ира-
не (226—651) — I. 229, 315, 325,
329—331, 355
Сатурнин, представитель константино-
польской знати — I. 178
Сахликис, поэт — III. 271
Светоний, римский историк — I. 25
Святополк, великоморавский князь —
II. 202
465
30 История Византии, г. III
Святослав, киевский князь (969—
972) — II. 151, 214, 216, 221, 222,
233—235
Север, патриарх Антиохии, моно-
фисит — I. 214
Сейф-ад-Даула, арабский поэт и пол-
ководец, правитель Мосула — II.
190, 204, 208, 210, 214, 216, 224
Секст Юлий Африкан, христианский
хронист — I. 43, 51
Сенахерим, правитель фемы Никопо-
ля — III. 42
Сент-Омеры, правители Фив — III. 18
Сергий, епископ Кесарии в Палести-
не — I. 278
Сергий, наместник Юстиниана I в Се-
верной Африке — I. 307, 308
Сергий, правитель Сирии при импера-
торе Ираклии — I. 367
Сергий I, константинопольский патри-
арх — I. 363—365, 369, 374, 432;
II. 220
Сергий Исповедник, хронист — II.
10, 423
Сергий Тихик, один из основополож-
ников павликианства — II. 11, 76--
78, 173
Сибт-ибн-ал-Джаузи, арабский исто-
рик — II. 286
Сигизмунд, венгерский король— III.
169
Сильверий, римский папа — I. 314,
315
СильвестрСиропул, экклисиарх — III.
178
Симеон, стратиг Херсонской фе-
мы — II. 154
Симеон (Тит), павликианин—II. 76
Симеон I, болгарский царь — II. 199,
200, 202, 203, 230, 373
Симеон Гордый, московский князь
(1340—1353)—III. 158
Симеон Богослов, или Новый Бого-
слов, мистик — II. 365, 366, 372,
373, 461, 462; III. 138, 246
Симеон Логофет, хронист — II. 109,
444, 461
СимеонМетафраст, хронист — II. 118,
360, 461
Симеон Сиф, византийский врач-уче-
ный — II. 363, 371
Симонид, греческий ученый, фило-
соф — I. 12
Симонида, дочь Андроника II, жена
сербского краля Милутина — III.
88
Симоно Виньози, генуэзец — III. 149,
150
Симпликий, греческий философ-нео-
платоник — I. 403
Синадин, полководец—III. 52, 125,
129, 131, 133, 140, 141, 142, 143
Синесий из Александрии, греческий
ученый — I. 385
Синесий Киренский, философ-неопла-
тоник, оратор, поэт, епископ Пто-
лемиады — I. 53, 78, 122, 182, 380,
396, 398, 404, 405, 421, 422, 471,
510; III. 228
Сиргиан, зять Андроника II—III. 112,
124, 125, 126, 131, 132
Сириан, греческий философ-неопла-
тоник — I. 403
Сирийская (Исаврийская) династия
(717—802) — II. 48, 50, 426,
Сирика, гречанка из г. Бари — II. 243
Сисиний, логофет — II. 416
Скандербег, полководец, князь Ал
бании — III. 182, 185, 210
Скилица см. Иоанн Скилица
Склирина, севаста, фаворитка Кон-
стантина IX Мономаха — II. 271,
272
Склиры, малоазийский аристократиче-
ский род; II. 122, 296
С кр минская Е, Ч.^ советская медиеви-
стка, византинистка — I. 505
Слав, деспот, племянник Калояна —
III. 20, 57, 58
Славун, македонский князь, глава
славян, восставших против Кон-
стантина V — II. 57
Смбат, византийский стратиг, прави-
тель Беневента — II. 194
Смбат, стратиг Фракисийской фемы,
глава мятежа против Василия I Ма-
кедонянина — II. 174
Созомен, греческий церковный исто-
рик — I. 42, 44, 45
Соколов Н. П., советский историк —
III. 346
Соколова И. В., советская византи-
нистка-нумизмат — II. 425
Сократ, древнегреческий философ-иде-
алист — I. 415
Сократ Схоластик, греческий церков-
ный историк — I. 42, 44, 45, 50,
484
Соловьев А., швейцарский историк-
11. 459
Соломон, префект претория Афри-
ки — 1. 305—307
Сотад, греческий поэт — I. 412
Сотирих, посол Юстиниана I в страну
мисимиан—I. 240
Сотирих, богослов — II. 367, 462
София Палеолог, дочь Фомы, деспота
Морей, жена Ивана III, московско-
го князя—III. 214
Софокл, древнегреческий драматург—
I. 40, 388, 433; III. 224
Софоний, монах, философ — III. 236
Софроний Иерусалимский, агиограф,
патриарх Иерусалима — I. 433
466
467
Софья Витовтовна, жена московского
князя Василия I — III. 293
Спартак, вождь восстания рабов в Ита-
лии 74—71 гг. до н. э. — I. 175
Ставракий, военачальник — II. 61, 62
Ставракий, император (811) — II. 68
Ставракий, купец — II. 179
Стефан, византийский юрист, про-
фессор права — I. 386
Стефан, эпарх Кесарии и проконсул
Палестины — I. 278
Стефен, сын и соправитель Романа I
Лакапина — II. 183, 186
Стефан, диакон церки св. Софии, ав-
тор жития Стефана Нового — II. 88
Стефан, участник заговора против
Константина IX Мономаха— II. 271
Стефан, магистр, участник заговора
против Романа I Лакапина — 11.186
Стефан II, венгерский король — II.
324
Стефан III, венгерский король — II.
325
Стефан, константинопольский патри-
арх — II. 178
Стефан II, римский папа — II. 194
Стефан Александрийский, профессор
Константинопольского университе-
та — I. 380, 385, 386, 392
Стефан Воислав, жупан Зеты — II. 270
Стефан Гаврилопул Милиасин, повели-
тель Фессалии — III. 133
Стефан Дечанский, сербский краль —
III. 128, 131, 132
Стефан ДуШан, сербский царь — III.
131, 132; 133, 134, 141, 143, 144, 148,
153, 154, 156, 157, 162, 358
Стефан Калафат, друнгарий флота при
Михаиле IV — II. 266, 269, 449
Стефан Мелит, логофет дрома при
Иоанне II Комнине — II. 299, 300
Стефан Неманя, сербский жупан — II.
324, 339
Стефан Первовенчанный, сербский
краль — III. 57
Стефан Перс, чиновник при Юстиниа-
не II — II. 42
Стефан Скилица, трапезундский мит-
рополит — II. 309
Стефан Урош I, сербский краль — III.
81
Стефан Урош, сербский краль — III.
148, 162
Стефану П., итальянский ученый —
II. 461
Стилиан Заутца, логофет дрома при
Льве VI Мудром, василеопатер —
II. 178—181, 183
Стилихон, римский государственный
деятель и полководец — I. 18, 181,
188
Стиппиот, полководец при Василии 1
Македонянине — II. 189, 204
Стотза, вождь восставших солдат в Се-
верной Африке — I. 306—308, 314
Страбон, древнегреческий географ и
историк — I. 380
Студий, патрикий, основатель церкви
Иоанна Студита в Константинополе—
I. 444
Судал, византийский сановник — II.
79
Сулейман, сельджукский полково-
дец — II. 314, 454
Сулейман, сын Баязида I — III. 173,
174
Сулейман, османский эмир — III. 146,
158, 159
Сфенг, брат или сын киевского князя
Владимира — II. 348, 459
Сфрандзи см. Георгий Сфрандзи
Сфрандзи Палеолог, византиец, убив-
ший Сиргиана — III. 132
Сюзюмов М. Я,, советский византи-
нист — I. 63; II. 424, 432, 435, 458
Табари, арабский ученый, путеше-
ственник — II. 12, 144, 173, 435,
441
Талис Д. Л., советский археолог-ви-
зантинист — II. 445
Тамар, дочь эпирского деспота Ники-
фора, жена Филиппа Тарентского —
III. 89
Тамара (Тамар), грузинская цари-
ца — II. 410; III. 46, 348
Танкред, племянник Боэмунда Тарент-
ского — II. 318, 321
Танкред де Лечче, король Сицилии —
II. 341
Тарасий, константинопольский пат-
риарх — II. 61, 65, 85
Тарасокодисса см. Зинон
Тарониты, византийская аристокра-
тическая фамилия — II. 297
Татиан, префект претория Востока —
I. 179
Татиан, сенатор при Юстиниане — I.
496
Татикий, полководец при Алексее V
Комнине — II. 314, 317
Таубеншлаг Р., польский папиро-
лог — I. 497
Тацит, римский историк — I. 11, 34,
48
Твртко Вукович, боснийский воево-
да — III. 167
Тевд, король вестготов — I. 302, 322
Тейя, король остготов — I. 319
Телериг, болгарский хан — II. 57
Телец, болгарский хан — II. 57
Теобальд Шампанский, один из вож-
дей IV крестового похода — II. 343
30*
Теодат (Теодахад), король остготов
I. 310—314
Теодахад см. Теодат
Теодеберт I, король Австразии — I.
312, 315
Теодомир, отец Теодориха I Велико-
го — I. 202—204
Теодорих, вождь готов — I. 22
Теодорих, сын Тиария, вождь госу-
дарства остготов — I. 202—204
Теодорих I Великий, сын Теодомира,
король остготов — I. 202—204, 272,
310—312, 314, 460, 462, 471, 513
Тервель, болгарский хан — II. 45, 46,
50
Тер-Мкртчан К., армянский ученый—
II. И, 12
Тиарий, отец Теодориха —I. 202—204
Тиверий Константин, император (578—
582 гг.) — I. 36, 38, 39, 45, 47, 344,
345, 355, 506, 507
Тиверий II (III) Апсимар, император
(698—705) — II. 44, 45, 426
Тивчев П., болгарский византинист —
II. 446
Тигран II, армянский царь — I. 172
Тимофей см. Гегнесий
Тимофей Газский, греческий ученый—
I. 384
Тимофей Элур, монофиситский патри-
арх Александрии — I. 202, 206
Тимур (Тамерлан), повелитель им-
перии монголов — III. 172, 173,
205, 210, 213
Тирье Ф., французский ученый — III.
346
Тит см. Симеон (Тит)
Тиудигискл, король вестготов — I.
322
Тихик, византийский ученый — I. 393
Толстой А, К., русский писатель —
II. 88
Томазо Моросини, константинополь-
ский патриарх — III. 16, 25
Томислав Хорватский, князь — II.
200
Торлак Кемаль, руководитель вос-
стания крестьян и ремесленников
в Малой Азии — III. 174
Торникий, севастократор — III. 73
Торос, армянский царь — II. 322
Тор пинг П., английский ученый —
III. 346
Тотила (Бадуила), король остго-
тов — I. 316—321, 333, 341, 506
Травл, предводитель восставших бо-
гомилов — II. 306, 307
Тразамунд, король вандалов — I. 299
Траян, римский император (98—
117 гг.) — I. 396
Трибигильд, начальник готских гар-
низонов во Фригии — I. 181, 182,
184
Трибониан, византийский юрист — I.
223, 248, 250, 251, 286, 290, 294, 425
Триоля, командир отряда — III. 191
Трифиодор, греческий поэт — I. 423
Трифон, константинопольский патри-
арх — II. 186
Тугоркан, половецкий вождь — II.
315
Турахан-бег, наместник Фессалии —
III. 203
Туроци, венгерский хронист — III.
208
Убержин Пускул, историк — III. 210
Углеша, правитель Македонии—III
165
Удальцова 3. В., советский византи-
нист— I. 63
Узун-Хасан, хан «белобаранной» ор-
ды — III. 205, 206
Ульдис, вождь гуннов — I. 183
Ульпиан, римский юрист — I. 251, 252
Умур, эмир Айдина — III. 133, 141.
143, 144, 145, 146, 149, 152, 156
Урбан IV, римский папа — III. 76, 77,
78
Урбан V, римский папа — III. 164
Урбан, литейный мастер — III. 189,
191
Урвикий, глава правительства импе-
ратора Зинона — I. 204
Урхан, турецкий султан — III. 136.
146, 148, 153, 156, 157, 158, 159
Успенский Ф. И., русский византи-
нист — II. 8, 334
Фабии, аристократический род Древне-
го Рима — II. 290
Фавст (Павст) Бузанд, армянский ис-
торик и писатель — I. 52.
Фадрике, незаконный сын арагон-
ского короля — III. 92, 95, 96
Фалалей, византийский юрист, про-
фессор права — I. 386, 389
Фалъмерайер Я., немецкий историк —
III. 364
Фатимиды, династия египетских ха-
лифов (969-1171) — II. 195, 216,
224, 225
Фемистий,греческий ритор—I. 52,143,
396, 414, 415
Феогност, игумен, вождь игнатиан— 11.
196
Феодор I Ласкарис, никейский импера-
тор (1208—1222)— III. 30, 31, 32,
33, 35, 51—57, 110, 220
Феодор II Ласкарис, никейский импе-
ратор (1254-1258)-III. 12, 37, 38,
39, 40, 41, 62, 63, 64,65,220,221,
257,258, 259,347, 349
468
Феодор II, сын Иоанна V, деспот Мо-
рей — III. 166, 170, 232, 233
Феодор Ангел Комнин Дука, прави-
тель Эпирского царства, в 1224 —
1230 фессалоникский император —
III. 18, 44, 45, 46, 55, 56, 57, 58,
59, 60, 61, 62, 63,110
Феодор, брат императора Ираклия—I.
368
Феодор, деспот Пелопоннеса, сын Ма-
нуила II—III. 176, 361
Феодор, сын Иоанна Ватаца— JI Г. 59
Феодор, предводитель норманнов, ко-
мендант Корфу— II. 327
Феодор, крестьянин— II. 128
Феодор Абу-Курра, епископ Хар-
рана, ученик Иоанна Дамаскина—II.
11, 85.
Феодор Алоп, землевладелец— II. 238
Феодор Вальсамон, канонист — II. 106,
306, 364
Феодор Врана, кесарь—III. 16, 17, 20
Феодор Гавра, правитель Трапезунда
при Алексее I Комнине— II. 309
Феодор Газа, ритор и ученый—III. 176
Феодор Дука, константинопольский
вельможа — II. 345
Феодор Иртакинос, преподаватель
грамматики и риторики— III. 222
Феодор Каппадокиец, военачальник
византийской армии в Северной
Африке — I. 306
Феодор Каристийский, командир от-
ряда — III. 191
Феодор Курносый, дукс Палестины—I.
277
Феодор Манкафа, вождь народного
восстания в Лидии—II. 337
Феодор Манкафа, архонт Филадель-
фии— III. 30, 51
Феодор Метохит. политический дея-
тель, писатель и ученый—II 1.12,123,
128, 129, 222,227, 230, 235, 236—238,
240, 242, 250, 260, 261, 262, 278, 289,
295. 366
Феодор Милитениот, ученый—III. 224
Феодор Мопсуэстийский, епископ моп-
суэстийский, церковный писатель,
богослов— 1. 197, 280, 381
Феодор Музалон, брат Георгия Муза-
лона, полемист, богослов—III. 38,39,
222
Феодор Негропонтский, епископ— III.
26
Феодор Пантехни, эпарх Константи-
нополя — II. 333
Феодор Продром, писатель и поэт —
II. 112, 296, 298, 309, 381, 382,
383; III. 262, 270.
Феодор Святослав, болгарский царь —
III. 128
Феодор Синадин, мегадука, намест-
ник Западной Македонии—III. 124
Феодор Скутариот, византийский ис-
торик— III. 36
Феодор Стиппиот, чиновник—II. 299
Феодор Студит, писатель—II. 11, 55,
65—69, 71, 73, 83, 87, 89, 90, 370,
428, 429
Феодора, жена императора Юстиниа-
на I—I. 24, 25, 224, 225, 232, 259,
271, 279, 280, 283, 285, 291—294,
310, 464
Феодора, дочь императора Констан-
тина VIII, императрица (1042,1055—
1056) — 11.263, 264, 268, 271, 272,
273, 277, 403, 417
Феодора, жена императора Феофила
— II. 78, 172, 173, 174, 441
Феодора, жена императора Иоанна I
Цимисхия— II. 216
Феодора, фаворитка Мануила I Ком-
нина — II. 333
Феодора Комнина, жена сына Романа
IV Диогена — II. 283
Феодора, дочь Иоанна IV Комнина,
жена Узуна Хасана—III. 205
Феодора, жена Михаила VIII Палео-
лога — III. 72, 78.
Феодора, дочь Иоанна VI Кантакузи-
на, жена Урхана— III. 146, 148
Феодора, дочь Михаила IX, вдова бол-
гарского царя Феодора Святосла-
ва, жена Михаила Шишмана — III.
128, 131.
Феодора Кантакузина, мать Иоанна
VI Кантакузина — III. 126, 130, 137
Феодорит Киррский, киррский епи-
скоп, церковный писатель и исто-
рик, богослов — I. 42, 45, 197, 280
Феодосий, монофиситский епископ
Иерусалима — I. 198
Феодосий, сын императора Маври-
кия — I. 358, 362
Феодосий, брат императора Констан-
та II — I. 370
Феодосий I Великий, римский импе-
ратор (379—395 гг.) — I. 14, 17, 19,
44, 67, 178—181, 187, 201, 346, 456,
473
Феодосий II Малый, восточноримский
император (408—450) — I. 17, 19,
45, 59, 106, 129, 150, 185-188, 190,
191, 193—196, 198, 392, 475
Феодосий III, император (715—717) —
II. 47—49
Феодосий, константинопольский пат-
риарх — II. 334—336
Феодосий Александрийский, грече-
ский ученый, грамматик — I. 390
Феодосий Мелитинский, хронист — II.
109
469
Феодосий Мономах, племянник Кон-
стантина IX Мономаха — II. 273
Феодот, логофет геникота — II. 42
Феодот I Мелиссин, константинополь-
ский патриарх — II. 70
Феокрит, претендент на императорский
престол после смерти императора
Анастасия I—1.220
Феокрит, древ 1егреческий поэт — III.
224
Феоктист, логофет дрома — II. 78,
172, 174
Феолепт Филадельфийский, философ-
мпстик — III. 246
Феон, греческий математик — I. 380;
III. 225, 226
Феопемит, киэвский митрополит —
II. 406
Феофан, митрополит Никеи— III. 83
Феофан, протовестиарий и п араки-
момен — II. 183
Феофан Византиец, историк — I. 36, 37
Феофан, византийский хронист — I.
276—278, 284, 285, 296, 370, 506;
II. 9, 10, 15—17, 42, 45—47, 50, 56,
57, 64—66, 68, 82, 85, 88, 108, 422,
423, 426, 428
Феофано (Анастасия), жена Романа
II—II. 210—212, 215, 217
Феофано Музалониса, жена Олега,
князя Тмутороканского — II. 352
Феофил, правитель Антиохии — I. 126
Феофил, византийский юрист, профес-
сор права — I. 248, 250, 251, 386,
389
Феофил, исихаст — III. 235
Феофил, император (829—842)—II. 10,
74-76, 78, 79, 82, 85, 86, 90, 95,
228, 383, 424, 429
Феофил Евхаитский, посол Иоанна I
Цимисхия к печенегам — II. 235
Феофил Палеолог, командир отряда—
III. 191, 195
Феофил Эротик, наместник Сербии
при Михаиле IV — II. 271
Феофилакт, болгарский архиепископ —
II. ИЗ, 244, 247, 296, 305, 446, 453
Феофилакт, константинопольский пат-
риарх-11. 186, 210
Феофилакт Симокатта, византийский
историк — I. 8, 12. 37—40, 48, 348,
356, 358, 359, 389, 471, 505
Феофраст, византийский поэт-алхи-
мик — I. 385
Фернандо Хименес, предводитель на-
емников — III. 94
Фердинанд, инфант Арагона — III. 94
Фиделий, римский сенатор — I. 315
Филарет Вахамий, куропалат— II.
246, 290
Филарет Милостивый, землевладе-
лец — II. 14, 15, 17, 89
Филельфо Франческо, итальянец —
III. 230
Филипп, сын латинского императора
Балдуина II—III. 67, 78
Филипп, герцог Швабский — II. 342,
344
Филипп II Август, французский ко-
роль — II. 343
Филипп IV Красивый, французский
король — III. 88
Филипп Тарентский, сын Карла II
Неаполитанского — III. 89, 96
Филиппик Вардан, император (711 —
713) — II. 46, 47
Филокали, протоспафарий — II. 127
Филопон см. Иоанн Филопон
Филосторгий, церковный историк, ари-
анин — I. 44, 385
Филофей Коккин, константинополь-
ский патриарх — III. 158, 164, 229
Филофей, автор «Клиторология» —
II. 159, 161
Флавиан, константинопольский пат-
риарх — I. 194, 195
Флавиан II, патриарх Антиохии — 1.
214
Флавий Иосиф, иудейский историк —
III. 273
Флавио Бьондо, итальянский гума-
нист — III. 180
Флор, префект претория Востока — I.
179
Флорентин, римский юрист — I. 252
Фока, патрикий — I. 290
Фока, император (602—610) — I.
37, 39, 51, 347, 358—360, 362—364,
376; II. 14
Фоки, знатный византийский род —*
II. 109, 122, 167, 168, 210, 211, 215.
216, 218, 233, 263, 290, 296/ 303,
463
Фома, сын Мануила II, деспот Морей —
III. 185, 189, 202, 203, 204, 214,
361
Фома Аквинский, монах, схоласт —
III. 27, 244, 249, 250, 256
Фома Ангел, правитель Эпира — III.
96
Фома Магистр, византийский писа-
тель — I. 421; III. 224
Фома Пресвитер, яковитский писа-
тель — I. 350
Фома Славянин, предводитель восста-
ния — II. 9, 72-74, 187, 429; III.
318
Фотий, константинопольский патри-
арх - I. 16-18, 22, 29, 36, 44; II.
И, 12, 77, 106, 113, 173, 174, 177,
178, 182, 196, 197, 229, 357—359,
470
362, 364, 368, 370, 389, 423, 438, 439,
460; III. 243
Фотий, московский митрополит — III.
290, 292, 293, 294, 298
Фочиолати, итальянец — III. 149
Франкопул, предводитель восстания
в Андрианополе — III. 138
Франциск Асизский, религиозный дея-
тель, основатель монашеского ор-
дена францисканцев — I. 421
Франчес Э., румынский историк — III.
362
Франческо Гаттелузи, генуэзец — III.
159, 229
Фрейденберг М, М., советский визан-
тинист и славист— II. 453, 454
Фридрих Барбаросса, германский им-
ператор — II. 327—330, 332, 333,
341, 342
Фридрих II Гогенштауфен, император
Священной Римской империи и ко-
роль Сицилии— III. 259
Фритигерн, вождь готов, восставших
против Римской империи — I. 177,
178
Фукидид, древнегреческий историк—I.
8, 27, 40, 43, 46, 48, 388; III. 10,272,
273, 367
Хазарин см. Лев IX Хазарин
Хайм I, король Арагона — III. 77
Халкокондил см. Лаоник Халкокон-
дил
Хальгу, воевода князя Игоря — II.
445 ‘
Хамданиды, арабский род — III. 190,
208, 224
Хандрин, византийский стратиг —
III. 94
Харанис Л., американский визан-
тинист — II. 455
Хариг-ибн-Габала см. Арефа, сын Га-
балы
Хацон, вождь славян — I. 350
Хильвудий, стратиг Фракии, сла-
вянин — I. 339
Хименес см. Фер шндо Химе тес
Хировоск см. Георгий Хировоск
Хпросфакт, сын Михаила Пселла —
II. 238
Хонигман Э., бельгийский византи-
нист — I. 511
Хормизд IV, шах Ирана — I. 355
Хоеров I Аношарван, шах Ирана —
I. 315, 327—334, 354
Хоеров II Парвез, шах Ирана — I.
37, 355, 362, 364, 366, 430
Хосрой, халиф Багдада — II. 218
Храбр, болгарский писатель, монах—
II. 200, 201
Хрисафий, препозит, глава правитель-
ства при Феодосии II—I. 190, 192—
196, 201
Хрисоверг, византиец — III. 229
Хрисохир, вождь навликиан — II.
173, 175, 176
Хрисохир, предводитель военного от-
ряда русских.— II. 348
Хрлстодор из Коптоса, греческий по-
эт — I. 423
Христодул см. Иоанн VI Кантакузин
Христофор Митиленский, писатель —
II. 278, 279, 381
Христофор, соправитель Романа I Ла-
капина — II. 183
Хумн см. Никифор Хумн
Хумн, податной чиновник — II. 335
Цаккариа, генуэзский род — III. 90
Цанкова-Петкова Г., болгарская ви-
зангинистка — II. 427
Цахариэ фон Лингенталь немец-
кий византинист — II. 8, 50
Цезарь Гай Юлий, государственный
деятель, полководец, писатель и
оратор древнего Рима — I. 51; III.
224, 263
Цец см. Иоанн Цец.
Цецилиан, епископ в Северной Афри-
ке — I. 149
Цицерон Марк Туллий, оратор, писа-
тель и политический деятель древ-
него Рима — III. 224
Чакан (Чаха), эмир Смирны —
II. 314, 315, 454
Чаленко /К., французский византи-
нист — I. 65
Часлав, сербский князь — II. 200
Чауш, сельджукский вельможа, по-
сол — II. 314
Челеби («Благородный») см. Мехмед I
Чингисхан, Темучин (ок. 1155—1227),
монгольский полководец, основа-
тель Монгольской империи — III.
172
Шаландон Ф., французский византи-
нист — II. 453, 454
Шахин, персидский военачальник шаха
Хосрова II — I* 364
Шахрвараз, персидский полководец —
I. 365, 366
Шенк К., немецкий ученый — II. 426
Шенуте, глава египетского монашест-
ва — I. 202
Шмит Ф. И., русский искусствовед —
III. 278
Штейн «9., немецкий византинист —
I. 497
471
Эзоп, древнегреческий баснописец —
11.91; III. 267
Экклесий, епископ Равенны — I. 464
Элесбоа см. Калеб
Элиан, греческий военный писатель —
I. 57
Элий Аристид, греческий писатель —
III. 260
Эллий Галл, римский юрист — I. 251
Эмилиан, антиохийский патриарх —
II. 290
Эммерденже Б., французский исто-
рик — II. 420, 430, 460
Энгельс Ф.— I. 68, 102, 143, 164, 247
Эней Газский, христианский мысли-
тель — I. 406, 407
Энрико Дандоло, венецианский дож —
II. 342
Эпафродит см. Иосиф (Эпафродит)
Эпикур, древнегреческий философ-ма-
териалист — II. 242
Эратосфен Схоластик, византийский
поэт, столичный адвокат — I. 424
Эртогрул, вождь племени кайы — III,
90
Эсхил, древнегреческий драматург —
I. 388; III. 224
Ювеналий, ученик Плифона — III.
233
Юлиан Египетский, префект Египта,
византийский поэт — I. 424
Юлиан Отступник Флавий Клавдий,
римский император (361—363 гг.) —
I. 11—14, 16, 17, 19, 28, 52,
108, 173, 174, 181, 385, 396, 398,
413—416, 420; III. 252
Юлиан, сын Савара, предводитель вос-
ставших самаритян — I. 276, 277
Юлиана Аникия, дочь консула Олив-
рия — I. 466
Юрий Долгорукий, князь ростово-
суздальский (1154—1157) — II. 352
Юстас, глава восставших самаритян —
I. 208
Юстин I, император (518—527) — 1.
220—222, 267, 325, 339, 341, 496,
505
Юстин II, император (565—578) — I.
31, 36, 278, 342, 345, 355, 507
Юстин-философ, раннехристианский
писатель — I. 148
Юстин, военачальник при Анастасии
I — I. 216
Юстиниан I Флавий Петр Савватий,
император (527—565) — I. 6, 7,
23—27, 29—33, 36, 46—48, 51, 55,
59—62, 83, 152, 155, 219—270, 272,
273, 275, 277—288, 290—300, 302,
304—310, 312, 313, 315—318, 321—
323, 327-336, 339-343, 348, 354-
356, 358, 362, 363, 367, 368, 373,
374, 376—378, 385, 386, 389, 392,
403, 424, 425, 428, 430, 431,
448, 460, 464, 471, 475, 496, 499,
505, 506; II. 48, 143, 223, 402; III.
15
Юстиниан II, император (685 — 695,
705—711) — 1. 352, 353; II. 8, 9,
41—49, 95, 126, 179
Якоби Д., израильский византинист—
III. 346
Яков Барадей, монофиситский епис-
скоп Эдессы — 1.280
Янош Хуньяди, воевода Трансильва-
нии; венгерский полководец — III.
182, 185, 210
Ямвлих, философ-неоплатоник — 1.
395, 398, 399
Ярослав Мудрый, киевский князь
(1019—1054)—II. 349, 350, 351
Ярослав Осмомысл, галицкий князь
(1153-1187) - II. 352
Яхъя, арабский историк — II. 443,.
448
УКАЗАТЕЛЬ
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ
Абазги — 1.73
Абиссиния см. Эфиопия
Абхазия — II. 221, 225
абхазцы — I. 333; II. 221, 270
Аварский ха канат — I. 344, 366
авары — I. 10, 36. 37, 51, 56, 332, 342—
348, 350, 355, 358, 364-366, 372,
374, 430, 432, 506, 507; II. 32, 134;
III. 321
Авидос (Абидос) — I. 231, 236, 238,
340, 363; II. 34, 219, 236, 258, 348
Авиньон — III. 163
Авлон — III. 67, 134
Авреса горы — I. 305, 307
Австразия — I. 315
авсуриане — I. 69
агаряне — II. 298, 321; III. 195
Адана — II. 189, 208, 288, 321
Аден — I. 330
Адина — I. 342
Адрамиттий — III. 51, 55, 87, 114
Адрианополь — I. 178; II, 69, 174,
199, 271, 290, 307, 449, 452; III. 16,
17, 20, 52, 57, 58, 59, 60, 62, 63,
92 112, 120, 124, 125, 130, 138, 141,
148, 157, 158, 163, 189, 200
Адриатика — I. 70, 114—117; II. 64,
197, 225, 313, 328; III. 339
Адриатическое море — I. 318, 339; II.
31, 312; III. 63, 70, 90, 213
Адулис — I. 330
адыго-черкесские племена — I. 74
Азербайджан — III. 172
Азия — I. 73, 98, 114, 116, 130, 145,
154, 191, 229, 324, 348, 365, 377;
II. 163, 208, 211, 232, 235, 274, 275;
III. 50, 51, 63, 129, 130, 144, 304,
309, 321
— Западная Малая — I. 69—71
— Малая — I. 15, 29, 68—71, 73, 74,
76, 78, 84, 88, 89, 95, 97, 100, 104, 110,
114—116, 149, 154,174,178, 180, 184,
196, 206, 207, 211, 221, 229, 235, 237,
271, 274, 280, 296, 304, 316, 335, 351,
352, 360, 362, 364, 365, 371—374,
376, 433, 435, 437, 439, 440, 442, 445,
451, 466 , 468, II. 8, 14, 20, 23—25,
31, 35, 39, 42, 50, 52, 53, 57, 59, 66,
67, 69, 72, 76, 78, 79, 92, 95, 122, 123.
135, 148, 175, 188, 190, 191, 216, 218,
219, 225, 231, 238, 240, 242, 266, 268,
272, 273, 282, 283, 286, 289, 295, 296,
302, 314, 316, 317, 320, 321, 329, 331,
332,334,341,404,450; III. 16,17, 20,
28, 29 30, 31, 32, 34, 46, 48, 49,
50, 51, 52, 55, 57, 65, 71, 73,
82, 90, 91, 92, 111, 114, 117, 123,
130, 132, 156, 162, 163, 165, 168,
171, 172, 174, 182, 186, 219, 221
— Средняя — I. 116, 324, 330, 468;
III. 90, 172
— Центральная — I. 116, 230; III.
172
Азов — III. 172
Азовское море — I. 74; II. 455; II1.
114, 118, 156, 157
Айдин эмират — III. 130, 133, 141,
144, 146, 156
Айла (Акаба) — I. 68
Акарнания — III. 153, 154
Аквилея — II. 150
Аккон — II. 216
Акра (Аккра) — II. 332; III. 88
Акрит — II. 173
Акроин — II. 50
Акрос — III. 94
Акрун — II. 310
Аксум, Аксумское царство см. Эфио-
пия
Алания — II. 203
аланы — 1. 10, 15, 72, 73, 187, 201,
298, 335; II. 203, 204, 231, 286,
302
Албания — I. 325; III. 63, 78, 79, 96,
129, 132, 133, 144, 182, 185, 200>
— Кавказская — I. 324, 325
албанцы — II. 266; III. 43, 45, 56, 65,
133, 134
албаны — I. 73
Александрия — I. 20, 21, 29, 47, 51,
63, 71, 101, 103, 114—116,122,126,
130, 145, 148, 154, 155,158, 168—171,
174, 192, 193, 195,202, 207,209,215,
229, 231, 283, 296, 358, 363, 364, 368.
374, 376, 380—383, 385, 386, 391,
392, 399, 412, 436, 453, 466, 471;
II. 32, 269; III. 36, 60 315
Алексиополь — II. 307
алеманны — I. 319, 320
Алеппо — I. 441; II. 208, 210, 214,
216, 224, 225, 268, 269, 284
Алтай — I. 36
Алустий (Алушта) — I. 336
Алфея долина — III. 23
Альпы — I. 315, 320
Амальфи — II. 150, 194, 418
Амантия — II. 194
Амасия — II. 258, 331
Амастрида — II 25, 31, 148, 229; III.
49, 55, 364
Амафия — III. 68
Амида — I. 216, 274, 386, 392; II. 218
Амис — II. 188, 189
Амния — II. 14
Аморий — I. 374; 11.25, 31, 50, 74
75, 218
Аму-Дарья см. Оке
Анастасиополь — III. 145
Анатоли-Хиссар — III. 186
Анатолия — II. 317, 320; III. 117
англичане — II. 329, 342, 351
Англия — I. 384; III. 10, 170, 230
Андравида — III. 20, 22, 26
Андрос — II. 86
Анжуйское королевство — III. 88,
133, 136
анжуйцы — III. 144
Аназарб — II. 210
Ани, Анийское царство — II. 274, 282,
443; III. 114
Анкара (Анкира) — I. 114, 374; II. 32,
76; III. 172, 210
Анкона — I. 318; II. 328, 329
анконцы — III. 114
Антиноополь (Антпнополь) — I. 488
Антиноя — I. 471
Антиохийское княжество — II. 321
Антиохия — I. 14, 45—47, 50—52, 71,
96, 101, 103, 105, 111, 114, 116, 126,
145, 154, 155, 191, 202, 207, 209, 210,
214, 229—231, 283, 296, 328, 331,
332, 360, 364, 367, 374, 389, 392,
414, 416, 453, 455, 466, 469—471,
479; II. 32, 72, 83, 148, 150, 170, 213,
216, 218,219, 221,224, 265, 268, 284,
287, 289, 290, 300 317, 318, 320, 321,
322; III. 26, 36, 54, 60, 315
анты — I. 10, 56, 338—343, 347, 348,
505
Анхиал — I. 344; II. 57, 199; III.
80, 190
Апамея — I. 45, 105, 283, 332
Апеннинский полуостров — I. 317—
319, 354
Апеннины — I. 319
Апр во Фракии — III. 16
Апсимара — II. 45
Апулия — I. 317, 320; II. 54, 195
Арабский халифат — I. 371, 372; II.
41, 50, 51, 54, 57, 59, 72, 191; III.
311, 325
арабы, арабские племена — I. 29, 74,
75, 141, 173,176, 178, 200, 277, 309,
324 325, 327—329, 331, 333, 334,
352* 367—369, 371—374, 376, 377,
385, 392, 393, 430; II. 12, 23, 29, 34,
42-47, 49, 50, 53, 56, 57, 62, 67, 72-
74, 76, 78, 86, 114, 123, 134, 135,
137, 146, 147, 150, 170, 173, 180,
181, 188—197, 199, 203, 204, 208,
210, 212, 214, 224, 225, 229, 232,
233, 237, 268. 269, 274, 298, 321, 322,
373, 374, 376, 428, 438; III. 244, 305,
321, 325
— африканские арабы — II. 199, 216,
269
— египетские — II. 269
— западные — II. 204
— критские — II. 210, 230
— северные — I. 327, 329
— сицилийские — II. 192, 208, 214,
225
— южные — I. 329
Аравийский полуостров— 1.327,330
Аравия —I. 29, 57, 68, 70, 116, 221,
329, 330
— западная — I. 329
— «Счастливая» см. Химьяритское
царство
Арагонское королевство — III. 77, 86,
87, 92, 170, 189
арамеи — I. 74, 75
Арголида — III. 17, 18
Аргос - III. 18, 56, 176
Ариминий см. Римини
Аркадиополь — II. 73, 234
Армения — I. 52, 68, 70, 74, 89, 115,
116, 172, 176, 184, 186, 188, 197, 271,
280, 296, 324, 325, 328, 329, 331, 334,
336, 354, 362, 365, 366, 371, 378, 430,
442; II. 11, 44, 45, 52, 53, 69, 78, 83,
107, 191, 225, 274, 282, 284, 321, 406;
III. 205, 208, 214, 284, 317, 339, 340
— Внутренняя — I. 74
— Восточная — I. 208
— Западная (Малая) — 1.74
— Западная Римская — I. 325
— Малая — I. 73
— Персидская — I. 208, 238, 325, 355
— Четвертая — II. 45
армяне— I. 74, 155, 238, 371,373,
376; II. 14, 45, 59, 72, 114, 184, 204,
215, 241, 286; III. 14, 32,46, 51, 52,
305,309, 325, 338, 341
— киликийские — III. 53
армянские княжества — III. 46
474
Армянское государство Аршакидов —
I. 74
Армянское нагорье — I. 325
Армянское царство — II. 191
Арта — III. 44, 45,-68, 91, 96, 133,
134, 277
Архипелаг — II. 123; III. 73, 76, 78,
90, 92, 96, 201
Арце — II. 148
Асканское озеро — II. 317
Ассирия — III. 10
Астрахань — III. 172
Асфараган — II. 270
Атропатена — I. 325
Атталия — II. 190, 298, 300, 301, 435;
III. 29, 61, 73, 111
Аттика — I. 346; II. 222; III. 29, 36,
120
Афино-Фиванское герцогство — III.
19, 89, 94
Афины — I. 16, 17, 65, 187, 370, 387,
391, 392, 399, 414, 415, 469; II. 31,
83, 105, 123, 148, 250, 251, 266, 335,
385, 388, 395, 408, 418, 448; III. 29,
77, 95, 111, 133, 142, 169, 219, 272,
300, 334
Афон — II. 123, 125, 126, 242, 305,
347, 350, 351,353, 388, 434; III. 5, 26,
36, 43, 46, 85, 95, 138, 139, 142, 148,
180, 214, 220, 246, 270, 274, 285,
290, 302, 361
Афонский мыс — II. 171
Афонский перешеек — II. 116, 123,
124
Афонский полуостров — II. 123, 125,
132
Африка — I. 18, 29, 71, 149, 268, 301,
304, 306—309, 329, 330, 364, 369,
373, 377, 384, 475; II. 23, 44, 192,
195, 214; III. 304, 308, 321
— Восточная — I. 57, 330
— Западная — I. 309
— Северная — I. 23, 53, 62, 199, 230,
237, 238, 270, 278—281, 298—301,
304—307, 309, 314, 316, 318, 320,
322, 323, 336, 340, 356, 364, 440, 469;
III. 117
Афродисия — I. 439
Афродито — I. 92
Ахайское княжество — III. 25, 136,
152, 174, 346
Ахайя см. Морея
Ахелой — II. 199
Ахлат — II. 286
Баберд — II. 184
Багдад — II. 57, 97, 218, 286, 460;
III. 62, 69
Багдадский халифат — II. 57, 70, 75,
135, 190, 191; III. 111
Баград — I. 306
бактрийцы — I. 75
Балеарские острова (Балеары) — I.
302, 309, 323
Балканский полуостров (Балканы) —
I. 68—72,87, 88, 114—116, 136, 165,
172, 176—178, 181, 183, 188, 193,
196, 202—204, 215, 216, 338, 342,
351, 355, 362, 364, 368—370, 373
384, 437, 442; II. 8, 23, 53, 54, 62,
67, 83, 92, 137, 149,151, 197, 200, 216,
221—223, 270, 274—276, 295, 314,
315, 318, 323, 324, 327, 328, 338, 387,
436, 442; III. 6, 17, 28, 36, 37, 38,
46, 48, 50, 53, 57, 63, 64, 66, 70,
92, НО, 111, 118, 132, 161, 162, 163,
167, 168, 169, 182, 183, 210, 213,
215, 218,227, 290,317, 322,339, 340
Балканский хребет — III. 57, 60, 64,
128
Балтийское море — I. 338
Бари — II. 76, 150, 193, 195, 204, 214,
215, 221, 243, 274, 288, 292, 328
бастарны — I. 72, 95
Бедериана — 1. 221, 232
Бейрут — 1.101, 229, 230, 250, 388,
389, 391, 392, 426; II. 83, 216
Беласица — II. 223
Белград — II. 148, 151, 282, 324, 339,
436, 456
«Белобаранная» орда — III. 205, 206
Белятов — II. 306
Беневент — II. 193—195, 214
Беотия — II. 222, 240, 394
Берат — III. 67
берберийские племена см. мавретан-
ские племена
Бизацена — I. 299, 301, 304, 305, 307 —
309
Битоль — II. 223
блеммии см. влеммии
Боббио — I. 468
Болгария — I. 442; II. 45, 48, 57, 62,
63, 68, 70, 76, 92, 148—151, 198—
204, 214, 216, 217, 221—224, 229—
236, 242, 265, 270—271, 276, 289,
292, 338, 348, 392, 406, 410, 420,
436, 443; III. 8, 17, 43, 50, 53, 58,
59, 60, 61, 64, 65, 68, 70, 80, 81,
92, 118, 128, 130, 131, 132, 144, 149,
154, 156, 162, 167, 168, 182, 183,
191, 214,275, 285, 339
Болгарофигон — II. 199, 204
Болгарская архиепископия — III. 43
Болгарское государство — I. 353, 373;
II. 57, 151, 222, 223
Болгарское царство первое — II. 406;
второе — II. 338
болгары — II. 10, 24, 45, 46, 48, 50,
57, 59, 68—70, 73, 134, 150, 151,
179, 183, 198—200, 202—204, 214,
216, 218, 221—223, 225, 229—231,
475
233—235,237,241, 266, 289, 338, 349,
360, 426, 436, 441, 446, 449; III. 17,
18, 30, 56, 57, 58, 63, 64, 73, 79, 80,
128, 131, 136, 143, 145, 157, 163,
164, 249, 321, 338
— волжские — II. 233
— черные — II. 231
бораны — I. 72
Воруй см. Вероя
Босния — III. 154, 167
Боспор см. Керчь
Босфор — I. 106, 108, 109, 290, 359,
362, 364—366, 370, 393; II. 124, 274;
III. 57, 61, 89, 129, 153, 186, 193,
207 215
Браничево — II. 324, 339, 456
Бриндизи — II. 274, 328
Британия — I. 70, 117; III. 308
Брусса — III. 31, 51, 87, 90, 129, 220
Бруттий — I. 314, 317, 320
Будапешт — II. 417
булгары — I. 339
Бульсинийское озеро (ныне Лаго ди
Больсена) — I. 311
Бургаон — I. 305
бургунды — I. 72
«бурджаны» см. болгары
Бутрот — II. 314
Быстрица — I. 350
Бэтика — I. 322, 323
Вагентия — II. 340
валахи — III. 182
Валахия — III. 169, 182
Валыптатт — III. 213
Ван — I. 355
Вандальское королевство — I. 202,
237, 298, 300, 309, 310, 323
вандалы — I. 72, 188, 199, 202,
230, 237, 270, 279, 298—302, 304—
310
Вардар — I. 350; II. 148, 151; III. 65,
131
Варис — II. 243
Варна — II. 350; III. 183, 184
варяги — II. 167, 168, 302, 313
Вафириак — II. 175
ваюниты — I. 350
Везувий — I. 290
велейезиты (вельзиты) — I. 350—352
Велес — III. 62, 63, 64
Великая Влахия см. Фессалия
Великоморавское княжество — II.
200—203
Вельбужд — III. 62, 131, 132
Вена см. Виндобона (Виндомина)
Венгерское королевство — II. 324
Венгрия — II. 214, 241, 302, 324, 325,
326, 329, 339, 352, 353; III. 50,
64, 66, 79, 80, 159, 161, 162, 169,
182, 200
венгры — II. 75, 114, 183, 202, 203,
214, 223, 228, 231, 233, 303, 324—
327, 342, 456; III. 60, 182
венеды — I. 505
Венецианская республика — III. ПО,.
122 324
венецианцы — II. 193, 313, 314, 327—
329, 333, 336, 337, 339; III. 17, 19,
20, 26, 27, 44, 51, 56, 59, 67, 75,
76, 79, 86, 89, 109, ИЗ, 114, 116, 118,
131, 157, 159, 160, 164, 166, 172,
174, 175, 190, 205, 211, 217, 218,
310, 346
Венеция — II. 31, 46, 54, 150, 256,
313, 327, 329, 336, 339, 340, 342-
344, 406, 416, 418; III. 16, 17, 19,
55, 69, 70, 73, 76, 77, 79, 86, 88—90,
94, 96, ПО, 114—116, 129, 133, 134,
143, 144, 148, 152, 154, 156, 157,
159, 161, 164, 166, 169-171, 173,
179, 183, 189, 200, 202, 206, 213,
229, 274, 339, 359
верзиты — I. 350, 351
Вероли — II. 414
Верона — II. 344
Вероя (Верроя, Боруй) — I. 350; II.
323, 341; III. 64
Веррия (Верия) — II. 222, 223;
III. 62, 112, 143, 146, 148
Вестготское королевство см. Толед-
ское королевство вестготов
вестготы — I. 15—17, 73, 177, 178,
181, 183, 270, 298, 321—323, 354,
364
Видин — II. 223; III. 163, 168
Виза — III. 57, 62, 190
Византий — I. 66, 106, 275
Виндобона (Виндомина, Вена) — I.
73, 114, 394
Виндомина см. Виндобона (Вена)
Висла — I. 337, 338
Витербо — III. 78
Вифиния — I. 69, 70, 149, 182, 351;
II. 20, 41, 50, 123, 231, 284; III. 75-
Вифинский Олимп — III. 85
Вифлеем — I. 439
Владимир — II. 353; III. 339
влахи — III. 43, 66, 249, 318
влеммии (блеммии) — I. 68
Водена (Воден) — II. 223; III. 62, 63,
132, 144, 154
Водоница — III. 19
Волга — II. 50
Волтурно — I. 320
Воона — III. 205
Востица — III. 204
вятичи — II. 233
Гадрумет — I. 307
Газа — I. 44, 392
Галата — III. 68, 70, 89, 114, 117,
476-
118, 123, 124, 129, 132, 133, 149,
153, 154, 156, 158, 165, 191, 193—
196, 205, 218
Галатия — I. 73, 182, 304; II. 25, 289
Галиция — II. 352, 353
Галицкая земля — II. 323
Галлиполи — III. 59, 92, 94, 117,
145, 158, 159, 162-164, 173, 199,
202
Галлиполийский полуостров — III.
159
Галлия — I. 149, 170, 173, 230, 323,
374; 11.23
— Южная — I. 321
Гангры — I. 202; II. 25, 318
Ганзак — I. 365
Гаризим — I. 208, 214
Гарильяно — II. 194, 195, 197
гасмулы — III. 24
Гассанидское царство — I. 74, 327,
328
Гаэта — II. 194
Гвальдо-Тадино см. Тагина
Гексамилий — III. 145
Геллеспонт — I. 340, 353; II. 320;
III. 35, 57, 59, 64, 116
Генуэзская республика — III. 114,
122
генуэзцы — III. 70, 75, 76, 86, 89,
116, 120, 133, 153, 156, 158, 160,
172, 189, 190, 191, 193, 194, 202, 205,
211, 217, 218, 310
Генуя — I. 315; II. 256, 304, 328,
329, 339; 344; III. 70, 74, 76, 89,
90, 91, 94, ИЗ, 114, 116, 120, 129,
133, 143, 144, 150, 152, 156, 157,
166, 173, 189, 200, 202, 213, 274
гепиды — I. 10, 72, 73, 95, 338, 343,
365
Геракловы столпы см. Гибралтар
Германикия — II. 47, 56, 426
Германия — II. 198, 202, 327, 341,
342, 344; III. 10, 169, 318
Германская империя — II. 341
германцы — I. 72, 75, 207; II. 23
герулы — I. 72, 291, 293, 301, 305
геты — I. 216, 505
Гибралтар (Геракловы столпы) —
I. 302, 340; III. 309
Гидрунт см. Отранто
Гимора — III. 48
Гонориада — I. 233
Готпя Крымская — II. 60; III. 49
готогреки — II. 47
Готогреция — II. 13
готы — I. 10, 15, 19, 22, 72, 73, 95,
172, 176-1-82, 187, 196, 201—204,
209, 215, 218, 272, 291, 293, 310,
312—316, 319—321, 335—338, 506;
II. 13; III. 321
—причерноморские — I. 337
гревтунги — I. 72
греки — 1.5, 49, 59, 71, 74, 75, 187,
208, 214, 215, 350, 352, 372, 373, 470;
II. 49, 57, 75, 114, 148, 190,192, 195j
204, 223, 228—230, 234, 236, 266,
276, 317, 344, 345, 348, 350; III. 25,
26, 32, 43, 46, 51, 52, 56, 63, 80, 83,
90—92, 117, 148, 179, 181, 184, 194,
199, 200, 208, 209, 218, 244, 249;
318, 325, 363
Греция — I. 40, 50, 69, 70, 73, 100,
114, 155, 164, 206, 237, 299, 344,
350, 351, 379, 387, 388, 391, 426,
435, 477; 11.39, 41, 42, 59, 60, 63,
72, 82, 95, 135, 194, 295, 326, 378,
394—396, 443, 453; III. 17—20, 22,
28, 56, 58, 66, 67, 77, 85—87, 89,
94, 95, 133, 169, 175, 184, 185, 191,
275, 277, 340
— Западная — III. 78, 83
— Средняя — II. 250
— Центральная — III. 73, 94, 111
— Северная — I. 444; II. 313; III.
42, 276
— Южная — III. 174
грузины — II. 114; III. 14, 46, 325,
338, 341
Грузия — I. 74, 199, 324, 325, 334,
478; 11.406, 410; III. 46, 48, 111,
172, 205, 208, 214, 285, 339, 340
— Западная — I. 74
Гундишапур (Хузистан) — I. 331
гунно-булгары — I. 339, 340
гунны — L 10, 15, 17, 19—21, 73,
177, 183, 187, 188, 194, 201, 202,
216, 218, 301, 302, 308, 331, 332,
335—339, 342; III. 321
— кидариты — I. 208
— кутригуры — I. 342, 343, 506
— савиры — I. 333
— утигуры — I. 343
— эфталиты — I. 208, 325
Гурзувиты (Гурзуф) — I. 336
Дазимон — II. 75
дакийцы — I. 72
Дакия — I. 71—73, 89, 95, 97, 130,
340, 350; II. 54
Далмация — I. 68, 70, 114, 312—314,
318, 323, 341, 364; II. 200, 204, 326;
III. 17, 163, 340
— Южная — II. 339
Дамала — III. 18
Дамаск— 1.20, 101, 364, 372, 374;
II. 54, 84, 97, 216, 224
Дамьетта — II. 188, 322, 323, 329
Дан — I. 97
Данишмендов государство — II. 314
Дара — I. 216, 326, 332, 334, 354,
355, 362
Дарданеллы — III. 166, 169
Дардания — I. 233, 350
Дастагерд (Дастгард) — I. 366
477
Дафни (в окрестностях Антиохии) —
I. 455
Дафнусий — III. 70
Двин - I. 365, 367; II. 418
Девол — III. 63, 66
Дейр-Турманин — I. 97, 441
Демничик — II. 323
Децим — I. 301
Диарбекир — III. 205
Дидимотика — III. 16, 17. 31, 60,
64, 94, 126, 130, 136, 137, 141, 143-
146, 152, 153, 157, 162, 163
Димитриада — I. 351; II. 190, 204,341
Диррахий — I. 114—116; II. 24, 31,
150, 173, 223, 258, 266, 271, 310,
312—314, 318, 340—342, 344; III.
44, 56, 59, 64, 66, 88, 133, 144
днеПр _ л. 75, 227, 228, 231, 232
Днестр — I. 338
Добруджа — I. 215; III. 169
дон _ II. 75, 202, 231; III. 118, 133
Дори — I. 336
Дорилей (Экситерсир) — II. 317, 332;
III. 90
Дорос (Мангуп) — I. 336
Доростол — II. 234, 235
драговунты — II. 116, 128
драгувиты — I. 350, 352; II. 147
Дракон — I. 363
Драконтий — II. 124
Драч см. Диррахий
Древнерусское государство — II. 75,
227, 348
Дриза — II. 123
Дубровник — II. 197, 313; III. 200
дубровчане — III. 44, 110, 114
Дунай (Истр) — I. 15, 16, 68, 69, 73,
115, 116, 141, 172, 176, 177, 188,
216, 316, 337—347, 350, 355, 358,
368, 373, 377, 505-507; II. 32, 35,
57, 70, 151, 200, 202, 231—235, 241,
266, 270, 274, 282, 315, 323—325,
352; III. 60, 153, 169, 182
— Нижний — II. 253
— Средний — II. 202
Дура Европос — I. 456
Евксинский Понт — I. 230
евреи (иудеи) — I. 60, 71, 75, 83, 132,
147, 208, 259, 270—273, 275, 278,
288, 304, 324, 360, 373, 376, 426
Европа — I. 17, 110, 114, 222, 229,
342, 346, 425; 11.24, 221, 224, 235,
236, 258, 274, 294, 330, 347; III.
28, 48, 50, 91, 138, 152, 159, 162,
169, 170, 176, 177, 184, 208, 209,
213—215, 304, 309, 312, 316, 320,
321, 323, 325, 333, 340
— Восточная — I. 238; II. 75, 136, 232,
387; III. 313, 320, 333, 340, 341
— Западная — I. 61,117,252,421,510;
11.28, 33, 87, 127, 136, 150, 170,
411, 412, 418, 435; III. 279, 305,
306-311, 314, 315, 317, 319-322,
327j 330, 333, 337, 341
—Центральная—II. 155, 253; III. 315
— Юго-Восточная— III. 309, 311, 313,
317, 318, 333, 340, 341
Евфрат — I. 68, 141, 325, 327—329,
340; II. 78, 189—191, 208, 377; III.
И, 205, 309
Евфратисия — I. 328
Египет — I. 15, 37, 54, 58, 63—65, 68-
71, 75, 77, 78, 88, 90, 92, 95, 97,
98, 107, 110, 112, 114, 130, 145,
149, 155, 156, 162, 169—171, 174, 185,
187, 189—194, 196—198, 200—202.
204, 206, 207, 209, 210, 213—215,
221, 229, 231, 233, 235, 237, 241,
242, 244, 268, 271, 280, 296, 297,
329, 358, 360, 363, 364, 366—369,
373, 393, 424, 433, 435, 445, 451,
468—470, 477, 478, 497; II. 23, 32,
34, 86, 190, 216, 224, 252, 269, 282,
286, 322, 323, 330, 332, 342, 412,
425, 455; III. 164
— Верхний — I. 54, 162
— Нижний — I. 141
египтяне— 1.190 — 192, 195, 197,.
200, 280, 373, 423; II. 322, 323
езериты — I. 351
Еленопонт — I. 233, 296
Епифания Сирийская — I. 37, 45
Заб — I. 307
Задар — II. 197, 270, 343—345
Закавказье — I. 325, 378; II. 31, 148,
253; III. 208, 214
Закинф — II. 341
Запетра — II. 189
Захлумье (Хум) — II. 223, 270
Зевгитана (Завгитана) — I. 304, 307
Землин — II. 324, 326, 386
Зета (Дукля) — II. 223, 270, 318
Зихна — III. 201
Зоголоин — II. 176
Золотая Орда — III. 172
Золотой Рог — I. 108, 350, 363, 366;
11.94, 389, 394; III. 115, 118, 153ъ
191 — 193, 197
Иберия — I. 68, 74, 329, 332, 334
Иберия древняя см. Картли
Ида — II. 123
Иеракион — III. 72
Иериссо — II. 116
Иерон — I. 231, 236, 238
Иерусалим— 1.101, 154, 155, 161,
193, 198, 209, 278, 364; II. 317,321,
322, 332, 347; III. 26, 36, 60, 285,
315
Иерусалимское королевство — II.
318, 321, 323; III. 25
Иконий (Кония) — II. 180, 251, 284,
320, 321, 331, 332
Иконийский султанат — II. 314; III.
50, 51, 53, 90
иллирийцы — I. 71, 72, 140
Иллирик — 1.68, 73, 82, 95, 129,
130, 140, 141, 181, 183, 268, 280,
281, 296, 299, 339-341, 348, 356,
507; II. 54, 196, 268, 449; III. 325
— Северный — I. 506
Имброс (Имврос) — III. 201, 273
Ингельгейм — II. 228
Индийский океан — I. 229, 230
индийцы — I. 75
Индия — 1.58, 116, 229, 263, 324,
325, 329, 330, 384, 475; III. 172,
206, 214, 308
Иней — III. 205
Ионийский залив — I. 339
Ионическое море — III. 17
Иордан — I. 69
Ирак — III. 172
Ираклия — I. 146, 154; II. 68, 231
Ираклия Понтийская — II. 447; III.
49, 52, 53, 55, 90, 94, 126, 134, 156,
166, 226
Иран (Персия, Держава Сасанидов,
Иранское государство) — I. 15, 28,
37, 38, 50—52, 68, 74, 116, 172, 173,
185, 186, 188, 191, 193, 199, 208,
209, 214, 216, 229, 230, 238, 277,
283, 298, 315, 316, 324—335, 344,
346-348, 354, 355, 362, 365-368,
444; III. 172, 311, 317, 325
Иранское нагорье — I. 324
Иринополь — II. 62
исаврийцы (исавры) — I. 22, 74, 140,
184, 185, 201—204, 206—210, 317
Исаврия — I. 69, 73, 141, 184, 187,
208, 209, 296, 297, 490—491; II.
56, 426
Испания — I. 70, 116, 117, 230, 238,
321—323, 336, 340, 354, 364, 374,
384; II. 252; III. 10, 158, 190
— Южная — I. 322, 323
испанцы — III. 114
Истм — III. 185
Истрия — I. 350, 477, 507
италийцы — II. 312
Италия — I. 18, 23, 28, 31, 62—64,
76, 116, 149, 170, 172, 173, 199, 201,
204, 218, 230, 238, 242, 255, 279,
280, 300, 309, 310, 312, 313, 315—
323, 333, 336, 340, 341, 350, 354,
364, 369—371, 373, 377, 384, 390,
435, 437, 440, 468, 477; II. 23, 31,
35, 46, 52, 54, 63, 150, 194, 195,
197, 204, 214, 225, 231, 241, 246,
247, 266, 269, 270, 271, 275, 276,
314, 318, 327, 328—330, 332, 333,
340, 341, 344, 348, 363, 418, 447;
III. 78, 80, 86, 119, 158, 164, 166,
170, 179, 180, 200, 215, 229, 230,
231, 232, 255, 256, 272, 277, 288,
289, 302, 309, 310, 319, 340, 363
— Северная — I. 316, 319—321; III.
318
— Средняя — I. 315, 317—319; II.
52, 197
— Южная — I. 312, 314, 315, 318—
320, 350, 354, 371; II. 8, 54, 59,
64, 76, 107, 135, 150, 177, 184, 185,
191, 193—195, 208, 214, 215, 269,
270, 274, 275, 282, 288, 328, 410;
III. 86, 189, 339, 340
Итальянские республики — III. 123,
167
итальянцы — II. 114, 137, 150; III.
34, 35, 44, 109, 115, 118, 149, 176,
178, 185, 191, 194, 217, 310, 322
иудеи см. евреи
Йемен — I. 29, 329, 330
Кавала (Кавалла) — II. 75, 180, 181
Кавказ — 1. 68, 115, 229, 230, 238,
329, 330, 333, 334, 384; II. 47, 208,
225,270,348, 349, 410; III. 111, 205,
339
— Северный — I. 230, 334, 335: НЕ
340
Казилин — I. 320
Каир — II. 225
кайа — III. 90
Калабрия — I. 317, 320; II. 54, 193,
195, 214; III. 138, 227
Калаврита — III. 204
Каламария — II. 123
Калат-Семан — I. 441
Каллиник — I. 328
Калоним — II. 15
Кальб-Лузе — I. 440, 441
Кальтавутуро — II. 192
Кампания — I. 314, 317, 319, 320;
III. 119
Канина - III. 134
каппадокийцы — I. 420; II. 273, 382
Каппадокия — I. 70, 73, 74, 98, 145,
296, 297, 356
Капры (Капрара) — I. 319
Капуя — I. 320; II 214
Караман — III. 173, 182, 186
Караси, эмират — III. 130, 156
Каритена — III. 23, 24
Кария — I. 73, 274; II. 389
Кармел — II. 380
Карпатские горы — I. 338
карпы — I. 72, 95, 338
Карры — I. 367
Картли (древняя Иберия) — I. 74, 325
Карфаген — 1.116, 145, 230, 301,
302, 304—309, 363, 364; 11.44
Карх — II. 149
касоги — II. 233
479
Каспийские ворота — I. 216
Кассандра — II. 123—125
Каталаунские поля — I. 198
Кастамон — II. 318
Кастилия — III. 79
Кастория - II. 314; III. 63, 67, 132,
144
Кастроджованни — II. 191
Каталонское герцогство в Афинах —
III. 136
Каталонское княжество — III. 92, 95,
96
каталонцы — III. 88, 91, 92, 94—96,
114, 133
Катания (Катана) — I. 312; II. 192
Каффа — III. 89, 90, 114, 156, 202,
205
Кеос — II. 385
Керкира см. Корфу
Керченский пролив — III. 153
Керчь (Воспор) — I. 230, 334—336,
474; 11. 94, 149; III. 200
Кесария см. Цезарея
Кесария Каппадокийская — I. 146,
154, 234, 362, 368, 416; II. 50, 180,
450
— Палестинская — I. 23, 155, 208,
276, 278, 367, 392; II. 384
Кефалония — II. 341
Кефис - III. 95
Киев — II. 99, 228, 232, 233, 348—
352, 405, 445; III. 339
Киевская Русь — I. 49; II. 149, 276,
352
Кизик — I. 372; II. 42; III. 53
Кизикский полуостров — III. 91
Кий — II. 123
Кикладские острова — I. 348
Киликийские ворота — I. 364
киликийцы — I. 75
Киликия — I. 69, 74, 360, 364, 365,
372, 445, 477; II. 189, 210, 213, 214,
300, 317, 318, 321, 322; III. 168
Килисса — II. 321
Кимин — II. 123
Кинда — I. 329
Кинохорион — II. 430
Киос — III. 53
Кипр — I. 68, 70, 115, 358, 372, 433,
434, 477; 11.42, 190, 191, 213, 271,
300, 310, 322, 336; III. 133, 144
киприоты — II. 42
Кипселлы — III. 159
Кирена — I. 398, 421
Киренаика — I. 68—70, 75, 78, 237
Китай — I. 58, 116, 192, 229, 230,
324, 325, 330; II. 172, 308
Клавдиополь — II. 122
Клазомены — II. 314
Кларенция — III. 20
Клермон — III. 20
Климаты — III. 49
Клокотница — III. 45, 58, 59
колбяги — II. 302
Колоссы — II. 24
Колхида — I. 73
Колхида древняя см. Лазика
Константина — I. 332
Константинопольская империя см. Ла-
тинская империя
Констанца — I. 474
Коптос — I. 423
копты — I. 75; III. 325, 338
Копаидское озеро — III. 95
Кордова — I. 322, 354
Корик — I. 65
Коринф — I. 65, 229, 370; II. 23, 25,
31, 105, 148, 250, 251, 254, 326, 418,
456; III. 17, 18, 20, 29, 56, 109,
111, 169, 204
Коринфский залив — III. 17, 19
Коринфский перешеек — III. 175
Корона (Корон) — II. 240; III. 20,
96, 176
Корсика — I. 302, 304, 309, 318, 323
Корфу (Керкира) — I. 318; II. 307,
308, 326, 327, 341, 444; III. 10,
67, 96, 204
Кос — I. 372
Косово поле — III. 167, 185
костобоки — I. 338
Котор — II. 197
Крарийская (Кичкасская) переправа —
II. 232
Красное море — I. 58, 68, 229
Кремона — II. 328
Крит— 1.68, 350; 11.74, 191, 208,
210, 232, 241, 310; III. 16, 17, 19,
70, 114, 190, 200, 229, 272
Кротон — I. 318
Кроя — III. 63
Крым— 1.68, 229, 230, 329, 330,
334—336, 505; II. 32, 39, 75, 227,
233, 235, 348, 351; III. 208, 214,
325, 340
— Восточный — II. 351
крымские колонии — III. 49, 89
Ксанфия — III. 145
Ктесифон — I. 327, 366
Кубань — II. 231
куманы — III. 36 (см. также половцы)
Кумы — I. 319
Кутаиси — II. 410
кушиты — I. 330
Лаго ди Больсена см. Бульсинийское
озеро
Лазика (древняя Колхида) — I. 74,
230, 325, 328, 329, 331—336, 365,
378
лазы (цаны) — I. 73, 74, 328, 331 —
333; III. 46
Лакана — II. 183, 185
480
Лакедемон — III. 29
Лалакаон — II. 189
Лампсак — III. 17, 30, 59, 64
Лангазы — I. 350
лангобарды — I. 10, 56, 315, 320,
343, 354/ 364, 369, 506; II. 252
Лаодикия “(Лаодикея) — I. 360; II.
221; III. 53
Ларисса — II. 284, 313, 314; III,
44, 61, 63
Латинская империя — III. 15—17,
19, 22, 25, 27-29, 43, 49, 50, 55,
58, 66, 72, 76, 110, 111, 219, 346
латиняне (латины) — I. 256; II. ИЗ,
275, 317, 333, 334, 338, 346, 353,
368, 458, 462; III. 26, 28, 34—36,
44, 51, 53—56, 58, 60, 61, 65, 73,
76, 79, 80—82, 84, 117, 116, 144,
145, 178, 180, 181, 222, 295, 305,
318, 338, 350
Латрская гора — II. 124, 125
Лахмидское царство — I. 74, 327
лахмиды — I. 327
Левадия — III. 68
Левант — III. 178, 200, 202, 213
Левкадский мыс — II. 123
Лемнос (Лимнос) — II. 348; III. 159
Леньяно — II. 332
Лерия — III. 144
Лерое — II. 241; III. 353
Лесбос — II. 13, 190, 312; III. 9,
114, 133, 150, 159, 201, 202
Либан — I. 496
Ливан — I. 74; II. 42
Ливийская пустыня — I. 69
ливийцы — I. 75, 299
Ливия — I. 114, 233, 298, 300
Ливония — III. 182
Лигурия — I. 315
лидийцы — I. 73
Лидия — I. 16, 55, 73, 274; II. 290,
337
Ликаония — I. 268, 296, 297; II. 289;
III. 91
Ликанд — II. 190
Ликия — I. 268, 372, 410
Ликос — II. 392
Лимбург — II. 417
Лион — III. 8, 83
Липари — I. 290
Липсос — II. 241
Литовское княжество — III. 170, 182
Лихский хребет — I. 74
ломбардцы — III. 16, 18, 19
Лонгиада — II. 123
Лонгос — II. 125
Лондон — II. 414; III. 171, 172
Лопадий — II. 298, 334; III. 34, 51,
129
Лукания — I. 314, 317, 319
Маад — I. 329
маадиты — I. 329
Мавретания — I. 302, 304, 307, 309
— Первая — I. 307
мавретанские (берберийские) племе-
на — I. 69, 299, 302, 309
мавруссии — I. 302, 304, 305, 3074
308, 363
Магнисия — III. 90—92
мадьяры — II. 149
Мадэба — I. 456
Майна — III. 72
Майорка — I. 302
Македония — I. 15, 28, 69—73, 78,
95, 114, 130, 164, 181, 233, 301, 339f
340, 348, 350—352, 444; 11. 54, 57,:
62, 68, 76, 99, 123, 151, 167, 184, 189,
241—243, 250, 271, 301, 315, 406,
410, 446; III. 36, 43, 56, 64, 68,
72, 73, 88, 94, 118, 120, 125, 132,
141, 143—146, 148, 150, 154, 164,
165, 168, 201, 220, 276, 277, 285
— Верхняя — I. 221
— Восточная — I. 351
— Западная — III. 124
— Средняя — III. 43, 62, 65, 132
— Южная II. 107, 125, 222, 223.,
238, 240, 242; III. 5, 29, 43, 59, 61,
62, 64, 65, 118, 129, 132, 141, 143,
144
македонцы (македоняне) — I. 72; II.
212, 273, 293
макеты — I. 69
Малахион — III. 353
Малга ра — III. 159
Мальта — II. 192
Малый Преслав — II. 223
Мамица — II. 238
Мамма — I. 305
Манбидж — II. 284, 287
Мангуп см. Дорос
Мандракий — I. 301
Мани — II. 250
Мантея — II. 124
Манцикарт, эмират — II. 191
Манцикерт — II. 274, 284, 286, 288, 317
Марат — II 190, 208, 210
мардаиты — I. 74, 372; II. 14, 42, 50
Марица — I. 341; 11.151, 307, 315;
III. 57, 58, 60, 62, 64, 143, 163, 165.
201
Маркеллы — II. 57
Маркианополь — I. 178, 347
Мартирополь — I. 328; II. 216, 218
Марторана — II. 410
Маршано — I. 311
Масилия — I. 116, 230
Матегрифон — III. 23
Мацука — III. 48
Меандр — III. 30, 36, 55, 542 62, 91
Медиолан см. Милан
Мелангеи — II, 283
31 История Византии, т. III
481
Мезия (Мизия, Мисия) — 1. 72, 73,
342, 351, 353, 506; III. 92
— Верхняя — I. 164
— Нижняя — I. 346
Мекка — L 329
Мелитина — II. 32, 59, 78, 184, 188—
190, 271, 286, 290, 331
Мелос — III. 26
Мельник — III. 37, 57, 62, 64, 112,
284
Мембреса — I. 306
Мериамлык — I. 445
Мерсина — I. 477
Месемврия — II. 34; IIL 65, 80, 120,
128, 164, 190, 200
Месопотамия — I. 68—71, 74, 98, 116,
271, 324—329, 333, 334, 366, 367,
441, 445; II. 31, 148, 219, 274, 392;
III. 111, 172, 205, 213
— Нижняя (Ирак) — I. 324
— Северная — II. 214, 216
— Южная — I. 74
Мессина — II. 192, 214, 269
Мессинский пролив — I. 320
Места — I. 350; III. 148
Метилена см. Митилена
Мефон — I. 301
Мизия см. Мезия
Милан (Медиолан) — I. 149, 321, 513;
II. 328, 329; III. 171
Милей — I. 291
Милет — I. 445; II. 123
Милий — II. 142
милинги — I. 351
Минорка — I. 302
Мирины — I. 29
Мириокефал — II. 332
мисимиане — I. 240, 333, 334
Мисия см. Мезия
Мистра — III. 72, 120, 152, 166, 202,
203, 204, 214, 232, 235, 250, 255,
274—277, 285, 288, 334, 338
Митилена (Метилена) — I. 470; II.
190,312, 314; III. 74, 201, 202
Модон — III. 20, 96, 176
Мояиск — III. 66
Молочная гора (Монте-Латтаро) — I.
319
Монголия — I. 192
Монгольская империя — III. 172
монголы — III. 36, 49, 60—62, 69,
74, 80, 81, 90, 128, 130, 170, 322
Монемвасия — I. 352; II. 31, 192;
III. 7, 72, 77, 96, 112, 114, 152, 205
Монтекассино — II. 410, 418
Монте-Латтаро см. Молочная гора
Монц — I. 468
Мопсу естия — II. 213
Морава — II. 151, 266
цораване — II. 200
Моргавия — II. 200—204, 241
Морейское княжество — III. 27
Морея — I. 348; III. 18, 20, 22—
25, 27, 28, 68, 77, 96, 136, 152, 159,
166, 169, 170, 172, 173, 175, 176,
184, 185, 189, 202-205, 214, 232,
255, 274, 346, 364
Мосинополь — II. 306
Москва — III. 182, 214, 339
Мосул — II. 190, 208
мраморное море — II. 388, 389; Ш<
89, 134, 165, 190—192
Мурсианское озеро — I. 505
Мцхета — I. 478
Навпакт — II. 263, 266; III. 44, 96
Навпактская митрополия — III. 43
Навплий — III. 18, 20, 56, 176
Назианз — I. 387, 416
Наисс см. Ниш
Наксос — III. 19, 133, 201
нарбоннцы — III. 114
Нарния (Нарни) — I. 315
Неаполитанское королевство (Юж-
ная Италия) — III. 86—88, 91
Неаполь в Италии — I. 116, 230, 314,
317, II. 193—195; III. 94, 189
— на острове Кипре — I. 434
— в Палестине — I. 276, 277
— в Сирии — I. 208
Негропонт — III. 19, 20, 202
негры-пигмеи — I. 29
Неджд — I. 329 .
немцы — II. 198, 201, 214, 216, 282,
320, 341, 342, 441; III. 189
Неокесария — II. 320, 331, 457
Неокесария Понтийская — II. 430
Неопатры — III. 45
Нерези — III. 302
Нидерланды — III. 309
Никария — III. 150
Никейская империя — III. 29, 30,
36, 40, 42—45, 50, 51, 53-57, 60—
67, 69—71, 75, 90, 110, 220, 257
никейцы — III. 31, 65, 68
Никея (Изник) — I. 101, 169, 229, 513;
11.31, 47, 50, 62, 93, 95, 98, 100,
218, 258, 273, 276, 290, 292, 314,
316, 317, 320, 334; III. 8, 17, 30,
31, 34, 35, 38, 48, 49, 51, 53, 54,
57, 60, 63, 70, 72, 82, 90, 109, 130,
132, 219, 220, 221, 274, 302, 334
Никомидия — I. 101, 229, 393, 414;
II. 25, 123, 289; III. 51—53, 55,
57, 90, 91, 132, 134, 159, 302
Никополь — I. 172; III. 42, 43, 169,
170
Нил — I. 68, 70; II. 269, 323
Нильская долина — I. 413
Нимфей — III. 35, 38, 54, 64, 70, 91
Ниневия — I. 366
Ниса — I. 416
Нисибис (Нисибин) — I. 173, 192,
326, 334, 354, 392, 393; 11.216
482
Ниш (Наисс) — I. 341; II. 32, 274
289, 324, 339; Ill. 167
Нишская область — III. 131
Новая Персия — II. 321
Новиетун — I. 505
Новгород — II. 353; 111. 339
Норвегия — II. 350
Норик — I. 296, 320
норманны — II. 113, 225, 270, 274—
276, 282, 292, 294, 300, 302, 304,
308, 312—315, 317, 318, 321, 324,
326—329, 336, 340—342, 348, 383,
384, 454, 456; III. 189, 309, 322
Норманское государство — II. 292,
340
Нубия — I. 69, 330, 358
Нумидия — I. 302, 304—307, 309
Нюрнберг — II. 341
Оболла — 1, 329
Овчеполь — II. 274
огузы — III. 90
Оке (Аму-Дарья) — 1. 330
Оксиринх — I. 488
Олимп — I. 49, 424; II. 123, 171,
238
Олимп в Ликии — I. 410
Ория — II. 195
Оронт — 1. 69, 479
Османская империя — III. 10, 90,
156, 161—163, 169, 172—174, 185,
189, 200, 201, 210, 213—215, 217
218, 302, 305
османы — III. 130, 132, 146, 148,
153, 156—158, 160—162, 186, 199,
217, 302, 319, 322
Осроена — I. 74, 271
Остготское королевство — 1. 28, 218,
299, 309—312, 314, 315, 317, 319—
321, 323, 392, 456
остготы — 1. 28, 73, 202, 203, 207,
270, 279, 298—301, 306, 309, 312,
314—316, 318—321, 456
Остров — II. 271
Отранто (Гидрунт) — 1,317, 318; 11.
195, 214, 274
Охира — II. 298
Охрид — I. 155, 350; 11. 223, 224,
289, 406; III. 44, 46, 56, 57, 62.
66, 88, 132, 290
Охридская область— III. 43
Павия (Тичин) — I. 319; II. 328
Падуе (По) — I. 316, 317, 319
Пактол — II. 290
Палермо — II. 326, 410; 111. 86
Палестина — 1. 21, 44, 57, 64,
. 68-
71, 74, 97, 98, 110, 114, 116, 145, 147,
149, 162, 173, 189, 198, 200, 202,
/по 206, 208, 214, 229, 235, 271, 275—
ЧОО 278, 296, 327, 329, 360, 373, 430;
11. 216, 219, 317, 320, 343, 344;
III. 88, 89, 340
Пальмира — 1. 68, 331
Панагия — III. 150
Паний — I. 19
Паннония (Pannonia) — 1. 73, 178,
296, 343, 344, 350, 352, 506
Паннонская епархия — II. 201, 202
Паннонская равнина — 1. 343
Панополь — I. 422, 423
Папуа — I. 302
Париж — III. 171, 172
Паристрион — II. 216, 274, 276, 289,
306, 307, 350
Парнас — III. 19
Парос — II. 189
Патмос — II. 189, 241
Патрская митрополия — II. 67
Патры — 1. 229; 11.16, 67, 428; III.
20, 23, 25, 176, 204, 205
Патры Новые — II. 384; III. 79, 85,
96 133
Пафлагония — 1. 233, 296; II, 14,
20, 25, 228, 231, 264, 272, 33d, 365;
III. 49, 52, 73
оевки — !• 72
Пелагония — III. 62, 66—68
Пелеканея — II. 124
Пелопоннес— 1. 69, 78, 181, 299,
301, 346, 351, 352, 506; 11. 10,
13, 16, 31, 67, 75, 184, 222, 240,
250, 434, 453; III. 7, И, 17, 18, 20,
24, 42, 58, 66, 67, 72, 73, 76—78,
80, 89, 96, 111, 120, 133, 136, 159,
166, 169, 176, 177, 185, 203, 204,
211, 215, 233, 240, 250, 275; III.
367
Пентаполь — 1. 363, 368
Пера — II. 345; III. 205
Первая Юстиниана см. Юстиниана При-
ма
Пергам — I. 70; II. 105, 298; 111. 54,
91
Перемытпль — II. 353
Переяславец — II. 151, 232, 233
Перистерская гора — II. 123
Перкрин — II. 348
Персидский залив — 1. 58, 116, 229,
329
Персия см. Иран
персы - 1. 11, 15, 23, 40, 56, 75,
166, 172—174, 176, 188, 208, 216,
229, 230, 277, 300, 304, 324, 326—
334, 350, 355, 362, 364—366, 372,
374, 415, 430; II. 75; III. 325
Перузия (Перуджа) — I. 315. 317
Пессинунт — II. 25
Петра — I. 332, 333; II. 254; III. 143
печенеги — II. 148, 202—204, 230—
233, 235, 260, 263, 270, 274, 276,
279, 283, 289, 290, 292, 295, 302,
315, 323, 329, 330 4.35
31*
Лиги - III. 30, 34, 51, 57, 59, 62
Пиза — II. 304, 328, 339, 344; III. 70
пизанцы — III. 114, 117
Пиманинон — III. 35, 51, 57
Пиренейский полуостров — I. 321 —
323; III. 80
Писидия — I. 182, 296, 430; III. 91
Пифия, местность — II. 238
Пицен — I. 315
Плагиамон — III. 61, 62, 143
Платея Петра — II. 184
Плати — II. 265
Плиска — II. 68, 223
Пловдив (Филиппополь) — III* 163
Плотинополь — I. 342
По см. Падуе
Поднепровье — I. 338
Подунавье — I. 350, 373; III. 17,
58, 60, 61, 64, 66, 67
половцы (куманы) — II, 260, 307,
315, 323, 327, 329, 330, 353
Полоцк — II. 353
Польша — III 169
поляки — III. 182
Понт - 1. 70, 73, 98, 130, 146, 154;
II. 59, 228, 231
Понт Полемонский — I. 233
Посон — II 189, 438
Предкавказье — I. 74
Преслав — II. 223
Преспа — III 66
Приазовье — 1. 334, 335
Прибалтика — I. 337
Приена — II. 105
Прикаспийская низменность — I. 324
Прилеп — II. 223; III. 56, 62, 63,
65, 67, 88. 132, 284
Принцевы острова — II. 229, 267
Причерноморье — 1. 69, 72, 188, 230,
238, 334, 472; II. 49, 75, 208, 226,
227, 231; III. 17, 116, 117, 129,
133, 149, 153, 178, 188, 205, 214
— Северное — I. 334, 336, 338, 478;
II. 148$ 203, 226
Прованс — I. 312, 314, 32?
провансальцы — III 114
Проконсулария — I. 309
Пропонтида — 1. 353, 363; II. 123,
290, 348, 444
Просек — III. 62
Прота — II. 186
протоболгары — 1. 353. 365, 366, 373,
377
протоболгары-тюрки — 1. 73
Пруса — II. 123, 334
Пуатье — III. 213
Пусгуса — II. 238
Птолемаида — I 53
рабан — II. 210
Равенна — I. 64, 230, 314—316, 318,
320, 354, 364, 371, 442, 445, 446, 456,
459, 460, 462, 463, 465—467, 471,
476, 513; II. 46, 52, 54, 98
Равеннский экзархат — I. 356
Равно — II. 339
Радохоста — II. 116
Рафанея — II. 224
Рашка — II. 318, 323
Регата — I. 314
Регий (Реджио ди Калабрия) — I.
314; II 192
Редесто(Родесто) II. 271; III. 94,159,166
Рентина — III. 61
Реция — 1. 296, 320
Рим — I. 7, 13—15, 18—20, 31, 62,
67, 68, 106, 107, 116, 145. 160, 171,
172, 176, 181, 188, 199, 202, 215,
248, 250, 255, 267, 268, 280, 283,
312, 314, 315, 317—319, 321, 325,
356, 369, 391, 392, 435, 438, 439,
441, 442, 444, 450, 451, 456, 477.
478, 505; II. 19, 38, 54, 99, 196—
198, 200—202, 225, 275, 329, 413,
414, 418; III. 7, 56,76,78, 79, 83, 164,
182, 206, 229, 232, 234, 240, 306,
314, 315, 324, 339
Римини (Ариминий)— 1. 171, 315, 318;
III. 256
римляне — 1. 10, 15, 26, 57$ 66$ 71,
75, 178, 259, 264, 299, 310, 313—
315, 340, 350, 367, 470, 506
Риндак — II. 298; III 54
ринхины — I. 350, 352, 353; II. 47
Родопы — I. 350; III. 57, 64,144,159
Родос — I. 368, 372; II. 238, 312;
III. 30, 59, 62, 74, 133. 144, 173,
201, 202, 364
роксоланы — I. 338
ромеи — I. 10, 20, 38, 66, 227, 331,
345, 347, 348, 387; II. 19, 37, 78,
237, 238, 247, 256, 272, 286, 287,
290, 297, 303, 309, 318, 321, 323,
326, 327, 331, 342, 454. III. 15,
29, 37, 40, 54, 71, 91, 92, 136, 137,
161, 186, 199, 220, 307, 311, 328,331
Росокастрон — III. 132
Россано — I. 466, 467
Ростов — II. 353
Росциана — I. 317
Румели-Хиссар — III. 186
Румыния — III. 302
русские — II. 12, 114, 137, 167, 203,
204, 227—236, 271, 302, 347—351
353; III. 321, 341
Русь — 1.388, 421, 429, 430; П. 111
137, 148, 149, 151, 219, 226—229*
231, 232, 235, 236, 275, 311, 340,
347, 348, 350,351,352,353,364,371,
417, 435; III. 10, 111, 118. 164,
170, 172, 182, 200, 207, 208, 214,
215, 221,285, 289, 290, 302, 313, 322,
339, 340
— Галицкая — II. 351, 352
484
— Древняя — I. 383; II. 226.351, 377
— Ростово-Суздальская — II. 352
Сава — 1. 338, 344, 345
сагудаты — I. 350, 352; II. 147
Салерно — II. 193—195, 418
Салона (Сплит) — I. 312, 313, 318,
364; III. 19
Саль — I. 441
Сальменик — III. 204, 205
самаритяне — I. 61, 71, 132, 208,
214, 271, 275—278, 288, 327, 367,
373, 501
Само — I. 366
Самос — IL 189; III. 150
Самосата — II. 45, 75, 76, 188—190
Самофракия — III. 159, 201
Сампсон у Милета — III. 30, 53
Сангарий - II. 22, 242, 298; III. 90
сарацины — II. 374
Сарвистан — I. 444
Сардина см. Сердика
Сардиния — I. 280, 300—302, 304,
309, 318, 323
Сарды — I. 16, 65, 126, 206; II. 105;
III. 90
Саркел — II. 75, 233
сарматы — Г. 72, 73, 95, 338
Сарн (Сарно) — I. 319
Сарухан, эмират — III. 130, 133,
146, 149
Сванетия — 1. 333, 334
свевы — I. 323; II. 228
Севастийское озеро — II. 413
Севастия — II. 175, 321
Севастополь — I. 332; II. 42
северяне — II. 57
Севилья — I. 322
Сел ев кия — I. 332
Селект — I. 301
сельджуки — 11. 111, 237, 238, 250,
251, 273—276,282—284, 286, 287,
289, 290, 292, 294, 298, 302, 307,
309—311 314—318, 321, 329, 330,
332, 338, 450, 454
Сельджукский султанат — II. 332
семиты-сирийцы см. сирийцы
Сена Галльская (Сенигалия) —- 1. 318
Септем (Сеута) — 1. 302, 309
Сербия — I. 430; II. 197, 199, 200,
270, 271, 276, 324, 326, 329, 339,
406, 409, 410; III. 50, 572 59, 78,
81, 88, 118, 131, 132, 141, 148, 159,
161, 162, 165, 167, 173, 182, 185,
191, 200, 214, 227, 274, 275, 284,
339, 340
— Западная — II. 276
сербы - II. 193, 197, 199, 266, 270,
303, 323, 325—327; III. 64, 68, 73,
79, 80, 112, 129, 130, 136, 142,
143, 145, 146, 148, 150, 153, 154,
157, 159, 160, 164, 165, 182,249,338
Сервия — II. 222, 223; III. 64, 143,
154
Серджилль — I. 436
Сердика (Сардина, Средец, София) —
1.341; 11. 68, 222, 223, 266, 274,
283, 292,339,406,410; III. 167, 182
Серры — II. 241, 340; III. 56, 62,
128, 143, 146, 148, 167
Сетта Поцци — III. 76
Сеута см. Септем
Сигрианская гора — II, 15
Сидерокавсия — II. 147
Сидон — II. 216
Сикка Венерия — 1. 307
Силиврия (Силимврия) — II. 119;
III. 68, 148, 166, 190, 200
Синай— 1. 198, 381, 393, 433; III.
36
Сингидун — I, 114, 115, 339, 344
Синоп — II. 314; III. 49, 55, 111,
206
Сион — III. 36
Сиракузы — I. 301, 312, 370; II.
192, 204
Сирийская пустыня—1.327
'сирийцы (семиты-сирийцы) — 1. 74,
75, 189, 191, 200, 214, 280, 324,
373, 376; II. 14, 137; III. 117, 308,
325 338
Сирия — 1. 46, 51, 65, 68—71, 74,
78, 85, 87, 88, 90—92, 95, 97, 98,
110, 112, 114, 116, 145, 149, 162,
173, 176, 185, 189, 191, 192, 196,
197, 200—202, 206, 209—211, 213,
214, 221, 229-231, 235, 237, 271,
280, 325, 328, 329, 331, 332, 334,
360, 364, 366, 367, 369, 372, 373,
426, 433—437, 440, 442, 445, 451;
466, 468, 470, 477-479; II. 23, 41, 42,
50, 52, 56, 72, 142, 143, 148, 208,
213, 216, 219, 224, 268, 269, 282,
284, 317, 322, 330, 348; III. 88, 89,
111, 164, 172, 340
— Северная — I. 65, 69, 90, 97; II. 42,
190, 214, 216, 224, 314, 317, 318,
426
Сирмий (Срем) — 1. 73, 116, 218,
344, 345, 355; II. 326
Сисавран — I. 333
Сицилийское королевство — II. 342;
III. 50, 76, 78, 80, 86, 87, 91, 92,
95, 96, 189
сицилийцы — III. 114
Сицилия — I. 31, 70, 199, 300, 301
306, 312, 314, 318, 320, 323, 354
371; II. 54, 59, 63, 76, 188, 191 —
196, 204, 214, 225, 269, 274, 327,
328, 340, 341, 348,406, 409, 410
447; III. 339, 340
Скале Ветерес — I. 307
Скамандра — III. 51, 65, 220
Скандинавия — I. 384; III. 308
485
«скиры — I. 73; III. 60
Скифия см Добруджа
Скифополь — I. 276, 430
скифы — I. 21, 75; II. 306, 312
Склавинии — I. 352, 370
Склавиния — I. 352; II. 41, 67
— Македонская — I. 352, 353
«клавиша — I. 36, 338—340, 342,
344-346, 505, 506
— нижнедунайские — 1. 346
Скопле — II. 223, 289; III. 62, 63,
128, 148, 154, 302
Скрипу — II. 394, 395
Скутари — III. 195
славпны — I. 505
славяне — I. 10, 21, 55, 56, 73, 141,
216, 218, 237, 316, 324, 335, 337—
348, 350—353, 355, 364, 365, 367,
368. 370, 373, 374, 375, 376, 377,
505-507; II. И, 13, 14, 17, 23, 31,
41-43, 51, 57, 67, 75, 134, 135, 147’,
149, 151, 184, 200, 201, 227, 238,
276, 312, 423; III. 21, 32, 43, 64,
118, 167, 218, 275, 305, 318, 321,
322, 325, 341
— македонские — 1. 350—353; II. 76
— нижнедунайские — I. 507
— паннонские — I. 342, 344, 345,
506
— пелопоннесские — II. 67
Сливен — III. 128
Смирна — I. 229, 372; II. 298, 314,
446; III. 5, 33, 35, 53, 90, 114, 145,
146, 220
смоляне — 1. 350
Согд — I. 116
Созополь — III. 128, 156, 164
Соек - III. 66, 143
София см. Сердпка
Софон — II. 289
Спарта — II. 148, 150, 448; III. 233
спартанцы — III. 142
Сперхей — II. 222
Сплит (Салона) — II. 197
Сполето (Сполеций) — I. 315; II. 194
Средиземное море (Римское озеро,
mare nostrum) — I. 58, 116, 141,
172, 230, 231, 309, 322, 323, 325,
332, 334, 374; II. 60, 135; III.
91, 153, 213, 214, 304, 308
Средиземноморье — I. 70, 110, 238,
298, 324, 467; II. 150, 237, 301,
330, 386; HI. 10, 76, 89, 189, 213,
309
— Восточное — II. 8, 255
— Западное — I. 116
Средец см. Сердика
Стамбул (Константинополь) — III.
189, 199, 200, 203, 204, 206
Старая планина — II. 323
Старидол — III. 62, 143
Стенимах — III. 62, 126, 144
Стефаниана — III. 145
Стимбол см. (Стамбул)
Стоби — I. 65; II. 99
Страна Пальм — I. 329
Страта — I. 331
Стримон (Струма) — 1. 350; П. 62,
124, 147; III. 6
стримонцы (струмяне) — I. 350, 352,
353; II. 147
Струма см. С1римон
Струмица — II. 223; III. 132
Струмы долина — III. 131
струмяне см. стримонцы
Сувлей — II. 332
Сугдея — II. 351
Суздаль — II. 353
Суз на на — I. 188
Сюреньское укрепление — I. 336
Гавия — II. 78
Тавр — I. 70; II. 228
Таврика — I. 335, 336
тавроскифы, таврические скифы —
П. 228
Тагина (Гвальдо Тадино) — I. 319
Тайгет — I. 351; II. 238; III. 21
Тайк - II. 225, 241, 446
тайфалы — I. 72
Таманский полуостров — 1. 334
Тана - III. 114, 116, 133, 157
Таормина — II. 192
Тапробана см. Цейлон
Тарент — I. 318; II. 76, 193, 274
Таре — I. 364; II. 31, 189, 190, 208,
210, 213, 321, 322
татары — III. 214
Таурисий — I. 221
Тацеа — I. 307
Тебеста — I. 307
Телух — II. 210
Тенедос — III. 157, 159, 164, 166
тервинги — I. 72
Террацина (Терричина) — 1. 314
Тефрика — II. 11, 122, 173, 175, 176,
189
Тибр — I. 321
Тигр — I. 68, 329; III. 111
Тир - I. 101, 191, 229, 230
Тисса — I. 343
Титицит — I. 332
Тичин см. Павия
Тмуторокань — II. 351, 352
Толедское королевство вестготов —
I. 321—323
Томы — I. 474
Топир — I. 341
торки (узы) — II. 282, 286
Травуния — II. 223, 270
Траллы — I. 78, 380, 445; III. 75
Трапезунд — I. 333; II. 31, 148, 240,
309; III. 5, 8, 12, 14, 17, 46-49,
486
71, 111, 166, 202, 205, 206, 274, 277,
334
Трапезундская империя — III. 29,
30, 31, 46—49, 50, 51, 55, 62, 111,
168, 199, 205, 364
Трани — II. 328
Тресковицы — III. 284
Триглея — II. 380
Трикамар — I. 302
Триполи — I. 304, 307, 309, 368; II.
208, 216, 224
Триполис — I. 300, 302
Троада — I. 70; III. 92
Троя - II. 375
Тунджа — III. 131
Тунис — III. 79.
Турецкое государство — III. 163,
173, 174, 214, 217-218
турки — II. 284, 286, 288—290, 292,
295, 302, 314, 317, 318, 320, 321,
451, 454; III. 32, 34, 38, 44, 49, 51,
53—55, 57, 62, 64, 66, 67, 69, 73—76,
89, 90—92,112,114. 117, 118, 121 —
123, 125, 129, 130 132, 133-136,
144—146, 151, 154. 157—159, 166,
167, 169, 170, 180, 182, 185, 190—
197, 199, 200, 202, 203, 204,
206, 208, 209, 211, 213, 214, 215,
218
турки-сельджуки — II. 270, 274; III.
90, 126, 130, 136, 143, 144, 146, 174,
213, 322
гуркоманы — I. 355
Туррис — I. 340
Тырнов — III. 17, 59, 60, 68, 81,
131, 168
тюрки — I. 10, 36, 37, 56, 230; II.
275; III. 46, 322
Ульмитон — I. 342
св. Устье, залив — III. 193
Фарсал — III. 61
Фасис (г.) — I. 334
Фасис (р.) — I. 332
Фасос — III. 159
Феодосиополь — I. 362; II. 208
Феодосия гавань — II. 392
Феры — I. 78
Фермопилы — 1. 73, 339; III. 17
Фаррара—III. 179, 180, 232
Фессалия — I. 69, 70, 339, 340, 345,
346, 348, 351; II. 54, 62, 190, 222,
223, 250, 313, 389; III. 29, 42, 43,
45, 55, 56, 61, 66—68, 70, 79, 80,
89, 94, 96, 118, 120, 133, 143,150,
152—154, 169, 203, 220
Фессалоника — 1. 28, 101, 114, 116,
126, 129, 155, 180, 181, 204, 229,
341, 345, 346, 348, 350—353, 364, 370,
374, 436 442-444, 465, 466, 507;
II. 24, 25, 32, 35, 43, 52„69, 74, 77.
85, 95, 100, ИЗ, 115, 118, 125, 127
130, 137, 144, 146, 148, 149, 151,
153, 154, 171, 181, 190, 199, 200,
203, 204, 222, 241, 250, 252, 266,
271, 292, 293, 301, 389, 435, 436,
449; III. 12, 16, 18, 20, 22, 36,
37, 44, 45, 53, 56, 57, 59, 61, 62,
64, 65, 67, 78, 87, 88, 94, 110, 112,
ИЗ, 118, 119, 120, 124, 126, 128,
129, 131—134, 139—148, 151, 154,
157, 164—168, 173, 222, 228—230,
235, 274, 276, 285, 354, 367
Фессалоникская империя — III. 17,
18, 26, 43—46, 51, 56, 61, 63
Фессалоникская митрополия — III. 7
Фиваида — I. 162
Фивы (европейские) — I. 229, 351,
391; II. 107, 240, 250, 326, 456;
III. 18, 20, 29, 68, 79, 95, 109,
111
Фивы (египетские) — I. 17
Филадельфия в Лидии — 1.55; IL
334, 337; III. 30, 35, 51, 53, 54, 90—
92, 134, 168
Филадельфия в Палестине — I. 21
Филиппополь (Пловдив) — I. 101,
342; II. 216, 241, 292, 306, 341;
III. 63, 128, 144, 163
Филиппы — I. 65
Филокрена — III. 130
Филомилий — II. 122
Финикия — I. 70, 98, 114, 115, 229,
230, 236, 328, 470; II. 143
Фирузабад — I. 444
фламандцы — III. 16
Фландрия — III. 119
флорентийцы — III. 114, 117
Флоренция — III. 115, 171, 180, 181,
231, 232, 255
Фокея Новая — III. 150, 201
Фокея Старая — II. 314; III. 90, 120,
133, 150, 154
Фокида — II. 388, 404, 405, 408
фракийцы — I. 72, 505; II. 293
Фракия — I. 15, 19, 69, 70, 72, 73,
82, 89, 90, 95, 97, 98, 110, 130, 141
146, 154, 174, 176—178, 180, 187,
215, 216, 292, 296, 301, 339—348,
350, 351, 364; 11.41, 46, 47, 57, 59,
62, 67, 70, 123, 151, 167, 189, 216,
231, 234, 263, 271, 293, 301, 323,
410; III. 16, 17, 36, 52, 57—60,
62—64, 72, 73, 94, 117, 120, 124,
125, 126, 128—130, 132, 134, 138,
141, 144—146, 148—150, 152, 158,
162-164, 182, 201, 212, 220, 233,
276
— Восточная — III. 146
— Западная — II. 68
— Северная — I, 73; П1« 62. 64. 124.
128
487
Южная — III. 124
франки — I. 10, 34, 36, 56, 298, 310,
312, 314, 315, 319, 320, 323, 343; II.
12, 194, 273, 286, 429; III. 24, 32, 56,
59, 61, 318
Франкское королевство — II. 39, 58,
63, 428
Франция — II. 333; III. 10, 18, 56,
60, 77, 79, 86, 88, 89, 119, 133, 169,
170, 190, 230, 318
французы —ill. 320, 329, 342; III.
16, 189
Фригия — 1. 73, 181, 271, 274. 368;
II. 163, 318; III. 36, 91
фряги — II. 459
Фриуль — II, 194
Хадат — И. 208
Хазария — II. 45, 50, 60, 75, 203
Хазарский хаканат — II. 50, 60, 75,
203 1
казары — 1. 335, 366; II. 46, 50, 60,
75, 158. 168, 203, 204, 233
Халдия — III. 46, 48
Халка — II. 142
Халкида — I, 332
Халкидика — I. 70, 350; II. 125, 147;
III. 94
Халкидон — 1. 156, 196, 197, 201,
362, 365, 366, 371
Хандак — II. 210
Харран — II, 318
Хенобоскион — I. 54
Херсонес (Херсон) — II. 31, 32, 44—
46, 59, 75, 105, 148, 149, 154, 221,
227, 231, 232, 236, 307, 348, 351,
414, 418, 442, 445; III. 49
Херсонес Фракийский — I. 339, 340;
11.280; III. 146
Хиджаз — I. 329
Химьяритское царство (Химьяр, «Сча-
стливая Аравия») — I. 68, 230, 329,
330
кимьяриты — 1. 29, 230, 329, 330
Хиос - I. 372; II. 190, 312, 314,
328, 388, 403; III. 114, 120, 130,
149, 150, 192, 202, 364
Хира - I. 327
Хирина — II. 315
Хлнара — II. 298
Хожы — II. 24, 251, 284; III. 53,
307, 385
Хорватия — II. 200, 276, 324, 326
хорваты — II»193, 197, 199, 200
Хортаит — II. 123
Хрисополь — I. 165; II. 125, 133,
211, 219, 236, 365
Хрисороя — II. 290
Христополь — III. 125^ 1522 358
Хузистан — I. 331
Хум см. Захдумье
Цяманд — II. 190, 221
паны см. лазы
Цезарея (Кесария) — 1. 302
Цейлон (Тапробана) — I. 57, 58, 116-
229, 330, 384
Ценена — III. 62, 64, 126, 144
Циллий — I. 307
Цимпе, крепость — III. 158
Цурул ~ И. 293, III. 60, 61, 62
Черное море — I. 58, 68, 71, 74, 115—
117, 230, 238, 325, 332, 334 335,
339; 11. 31, 39, 46, 148, 188, 226,
227, 231, 349, 350; III. 49, 55, 57,
63, 70, 76, 89, 90, 114, 116, 131,
133, 153, 156, 186, 190, 206, 213
Черномен — III. 165
Черноморье — I. 467
Чехия — III. 169
Шейзар (Шайзар) — II. 224, 322
Штип — II. 223; III. 62, 88
Эвбея — 1. 346; II. 246, 326, 456;
III. 17, 19, 70, 77, 80, 85, 96, 114,
132, 202
Эгейское море — 1. 68, 70, 78, 238,
280, 348, 363, 377; П. 16, 24, 54,
135, 189, 190, 204, 250, 317, 328,
449; III. 53, 72, 130, 133, 143, 144,
150, 159, 166, 199, 200, 201, 202, 213
Эгина — II. 189
Эдесса — I. 74, 101, 229, 280, 332,
362, 367, 368, 374, 392, 496; II. 190,
258, 268, 284, 287, 290, 317.
Эдирне — III. 163
Эзра — I. 513
Экбатаны Мидийские — II. 286
Экситерсир см. Дорилей
Эл ба сан — III. 133
Эллада — I. 78, 339, 344, 345, 348,
387, 390; II. 13, 54, 62; (II. 7
Эмвол, мыс — II. 142
Эмерита — I. 322
Эмеса — I. 406; II. 216, 224
Энос — II. 108, 242, 246; III. 60,
120, 145, 201
Энус — III. 150
Эпиваты — III. 126, 128, 200
Эпидамн — I. 340; II. 24
Эпир — I. 69—71, 164, 318, 340, 346,
348, 351; 11.41, 54, 238, 250, 313,
446; III. 17, 19, 20, 27, 29, 42, 43,
45* 49, 54, 56, 61, 71, 78, 89, 96,
111, 120, 129, 133, 134, 150, 153
— Северный — III. 43, 65, 134
— Южный — III. 43, 45, 133
Эпирское царство — III. 29, 3U, 31,
42—46, 48, 50, 55, 56, 61, 64, 66,
67, 68, 70, 73. 77, 110, 111, 133.
276
488
эпироты — III. 63
Эрзерум — III. 206
Эрос — IL 95
Этолия — III. 153
Эски-Кермен — I. 336
Эфес — I. 65, 101, 146, 154, 156, 190,
191, 195, 229, 274, 374, 453; 11.24,
31, 58, 175; III. 91, 174, 220
Эфиопия (Аксум, Аксумское царство,
Абиссиния) — 1. 29, 58, 68, 116,
155, 230, 277, 329, 330, 383, 384;
III. 206, 308
эфиопы — I, 29, 75, 330
эфталиты см. гунны-эфталиты
Юстиниана Прима (Первая Юстиниа-
на) — I. 155, 232
Якто — I. 111, 455, 479
Ямбол — III. 130
Янина — III. 7, 68, 96. 112f 134
153, 352
Ярмук — 1. 367
ясы — IL 233
ПРЕДМЕТНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ
УКАЗАТЕЛЬ
авва, аввы — 1. 162
август, августы — 1. 67, 173; II. 157
августал — 1. 192, 215
— императорский — I. 155, 215
Августеон — I. 107, 108, 289, 290,
II. 95
Авеста — 1. 172
автокефалия — II. 25
автократизм — I. 253
автократия — I» 9, 169? 180, 403,
византийская — I. 201, 295, цен-
трализованная — I. 148
автократор (ссбтохратюр, о абтохратшр
Twv cPcop.ai<ov)— I. 66, 132, 253; III.
358
автопрагия — 1. 91, 96
агиография — I. 8, 409; II. 12, 30,
78, 88, 90, 91, 112, 121, 129, 372,
373, 374, 375, 434, 435
— демократическая — I. 434
— латинская — 1. 55
— сирийская и коптская — 1. 55
агнаты, агнатское родство — I. 258
агора (форум) — I. 105
агридий — II. 116
Адрианопольская битва — 1. 15
адскриптиции см. энапографы
адэрация — 1. 187
Академия константинопольская пат-
риаршая — II. 356, 384, 460
акриты — II. 42; III. 32, 36, 75
Акрополь — III. 73, 191
акростих — III. 21, 26, 27
акты вселенских и поместных церков-
ных соборов—I. 54; II. 7, 9, 107, 446
— соборные — I. 494
— церковных соборов — 1. 7, 44, 46
— Халкидонского собора 451г.— I.
54
«Акты Калоподия» — 1. 285
«Алексиада» сочинение Анны Ком-
ниной (1069—1118) — II. НО
аллиленгий (aXX7)XE77ucog) — II. 21, 39,
66, 118, 119, 175, 184, 220, 263, 440
Амастрийская площадь — II. 138
анаграфевс — II. 162
ангарии — II. 120, 130, 133; III. 26
ангоб — III. 302
аннона — I. 91, 142, 234
антипаламиты — III. 227, 229
анфипат —II. 159, 300
апокрисиарии — I. 157
апоры — II. 21
аргиропраты — II. 26—28, 96, 138,
140, 295
арендатор, арендаторы — 1. 80, 81,
83, 98, 99, 158, 179, 187, 21*2, 497;
II. 244
ариане — I. 44, 54, 169, 171, 172, 174,
196, 202, 219, 228, 272, 279, 281,
299, 304—306, 312, 322; III. 317
арианство — I. 44, 156, 168—172,
177, 179, 181, 182, 201, 270, 278,
299 305
арифмос — II. 130, 131, 247, 248
арсениты — III. 87, 141
артаба — I. 107
артополия (или артопратия) — II.
138, 215
архидиаконы — 1. 157
архиепископ — 1. 145, 154, 157, 158
архимандрит — I. 194
архонтопул — III. 24
аспр — III. 199
астаты — II. 78
атриклин — II. 160
аэрикон — 1. 237; 11. 162, 265
багауды — 1. 16
Basilica — I. 108
базилика
— Димитрия в Фессалонике — I.
442—444, 466
— Кальб-Л узе — 1. 440
— Параскевы в Фессалонике Эски-
Джума) — I. 442, 444
— Сант-Аньезе в Риме — 1. 442
— Сант-Адоллинаре ин Классе в Равен-
не - I. 442, 465
— Сант-Аполлинаре Нуово в Равен-
не — I. 442, 460, 463, 465, 471
Санта-Мария Маджоре в Риме —
1. 439
490
— Сергия и Вакха — I. 446, 447
баналитет — III. 21, 22
банда — III. 48
бани Зевксиппа — I. 290
бенефиций — III. 98
Вертинские анналы — II. 228
^Библиотека», или «Многокнижие»
(Myriobiblon) Фотия — I. 16, 22;
II. 357
««Благодарственное слово» (или «Па-
негирик») Григория Неокесарий-
ского — I. 410
“богомилы, богомильство — II. 110,
306, 307, 311, 366; III. 139, 246,
248, 249, 318
Большой хронограф (Ме^ас /povo%-
расрсс;) — II. 422
«Бревиарий» константинопольского
патриарха Никифора — II. 10
брумалии — II. 186
Брюссельская анонимная хроника —
II. 426
буккеларии — I. 227, 291
булевтерий — I. 105
булэ — I. 102
-«Валенту о вероисповеданиях» Феми-
стия — I. 414
««Варлаам и Иоасаф», греческий ро-
ман — II. 431, 462
«Василеве Ромеев» (Baaikeuc та)\ ‘Pw^at
(ov) — II. 35, 37, 174, 187, 261
василеопатор — II. 178—180
«Васпллки» — I. 386; II. 106, 118,
179, 360, 364, 432
ведомство императорских покоев см.
sacrum cubiculum
ведомство комитов финансов — I. 138
«Великий акафист» — I. 432, 433
великий доместик — II. 299, 394
Великий дука см. мегадук (мегадука)
«Великий канон» Андрея Критского
— I. 428; II. 87
великий куратор — II. 163
великий примикирий — II. 300
великий эконом — II. 279
венеты (синие, голубые) — I. 133.
134, 136, 194, 210, 213, 214, 224, 282,
283, 286—293, 295, 508; II. 44, 95
вероисповедание:
*- никейское — I. 170, 174
г— римпнийское — I. 176
— халкпдонское — I.. 199, 209, 213,
214-216
вестиарий — 1. 377; II. 163
вестпопраты — II. 139, 142
«Вечерний гимн» Григория Назиан-
зина — I. 419
«Вечный мир» 532 г.— I. 298, 315,
329, 331
«Взятие Фессалоники» Евстафия Со-
лунского — II. 383, 384
«Взятие Фессалоники» Иоанна Каме-
ниаты — II. 374
Via Egnatia — I< 114
викарии (vicarii) — I. 137
вилланы— III. 20, 21, 28
виндики — I. 211
«Vita Constantini» Евсевия см. «Жизнь
Константина» Евсевия Кесарий-
ского
Влахернская тюрьма — III. 82
военная аннона — I. 358
«Военный закон» — II. 8
военный логофет см. тои отра-
Tiomxou
воины (milites) — I. 256, 262
вольноотпущенники — I. 62, 80, 186,
255, 259, 376; II. 127, 160, 244
«Вопросы природы» (Quaestiones phy-
sicae) Феофилакта Симокатты —
I. 37
ворота Константинополя — 1. 109
- Золотые — I. 108; III. 71, 149,
159
— Керкопорта — III. 196
— Некра — I. 293
— Полиандровы — III. 191
— св. Романа — III. 191, 196
— Халка — I. 290
«Врачебные руководства» (Suwtorfai
taxpixat) Оривасия — I. 385
«Всемирная хроника» Иоанна Ан-
тиохийского — I. 50
«Всемирная хроника» Иоанна Мала-
лы см. «Хронография» Иоанна Ма-
лалы
«Всеобщее наставление» Михаила
Пселла — II. 362
«Выписки патриарха Фотия»(«Эксцер-
пты патриарха Фотия») — I. 16,
17, 29, 36, 44
«Гармоники» — III. 366
гасмулы — III. 24
геникон ('ye^ixdv) — II. 161, 162;
III. 306
gentiles — I. 256
«Геопоники» — II. 360
«Гербарий» Диоскорида — I. 466
«Геро и Леандр» Мусея — I. 423
геронтокомии — 1. 125
«Гетика» Иордана — I. 296
гностики — I. 54, 147, 400
гностицизм — I. 54, 147
госпитальеры — III. 201, 202, 364
государственный совет см. конси-
сторий
«греческий огонь» — I. 372, 385; II,
28, 49, 54, 85, 167, 231, 234, 338,
350
дворцы:
— Большой императорский — I. 107,
108, 456, 479; II. 86, 95, 99, 157,
491
158, 168, 178, 182, 213, 254, 280,
295, 355, 388
— Влахернский (Влахерны), II.
45, 389; III. 227
— Вриас — II. 97
— Вуколеон — II. 389
— Дафна — II. 95
— Евдом — I. 108
— Камилас — II. 95, 99
— Кенургий — II. 388
— Мистерион — II. 95
— Мусикос — II. 95
— Новый — II. 176
— Пентакувуклий — II. 388
— Сигма — II. 95
— Текфур Сераль — II. 389
— Триклиний жемчуга — II. 95
— Триконх —- II. 95
— Хрисотриклиний — II. 388
— Эрос — II. 95
«Девгениево деяние» — II. 378
Девольский договор 1108 г.— II.
318, 321; I. 255
dedititii — 1. 255
деканы — I. 158
декурионат — I. 404
descriptio см. диаграфэ
деспот —1.12; 11. 326; III. 31, 39,
57, 62, 63, 64, 68, 73, 110, 126, 129,
145, 157, 170, 174, 157, 202, 203,
204, 209, 250
despoticaria — III. 21
дефенсоры:
— городского населения — I. 124
— плебса — I. 175
— сенаторов — I. 179
«Деяние Диониса» Нонна — I. 422
«Деяния» Аммиана Марцеллина см.
«Res gestae» Аммиана Марцеллина
джагир — III. 99
диаграфэ (descriptio) — I. 236
диакон, диаконы — I. 150, 157, 158,
314, 426
диаконик — I. 446
диатриба — I. 416
Дигесты, или Пандекты — I. 60—62,
80, 243, 250—252, 264, 265, 386,
389, 499
диикит — II. 161, 162, 263
дикератон — II. 39
димакеллон — II. 138
димархи — I. 134; II. 95
димосиарии — II. 120, 242, 446
димоты— 1. 134, 282, 283, 286—291,
293, 294, 363
димы ($Tj|xoi) — I. 34, 127, 133, 134,
278, 283, 288, 289, 291, 292, 294—
296, 358, 360, 501; 11.68
динаты — I. 34, 119; II. 14, 116, 121,
122, 126, 128, 129, 130, 132, 175,
185, 207, 208, 212, 219, 220, 258, 282
диогмиты — I. 185
«Дион, или о жизни по его примеру»
Синесия Киренского — I. 422
диоцезы — I. 129, 130, 137—139, 145_
154
диэтарий — II. 168
Длинные стены — I. 216 340, 341,.
346; II. 57
«Догматическое всеоружие» Евфимия
Зигавина — II. 307
Договоры русских с греками 907 и
911 гг.— II. 229-232- 944 г. —II.
231—233
«Дом ламп» — I. 120
доместик — III. 62, 124, 135
— схол — II. 167, 179, 182, 190
— схол Востока — II. 167, 208, 210,
211, 215, 217—219
— схол Запада — II. 167, 210, 211
доминиканцы — III. 25
донатизм — I. 149
донатисты — I. 149, 270, 304
Доростольский договор 971 г.— II.
235
драхма — I. 63
дромоны — I. 301; II. 167
друнгарий:
— виглы — II. 168
— флота — II. 163, 167, 181, 183,
192, 197, 210, 266, 304
дука (дукс) — I. 141, 277, 329; II.
169, 217, 224, 241, 260, 268, 283, 302,
310; III. 41, 42, 44, 48, 91, 93, 124,
136, 137, 188, 286
дукаты — I. 320
дулевт — III. 104
дулопарики — II. 129, 244; III. 104
dupondii — I. 389
«евлогии» — I. 190
евхаристия — II. 56, 367, 390
«Египетские рассказы, или о прови-
дении» Синесия Киренского — I.
422
e^aXsiixpxXTa — III. 98
ekeu&epoi см. свободные колоны
svaTcoqfpacpoi см. энапографы
епархия, епархии — I. 124, 125, 150,
154, 270
епископ — I. 124, 125, 145, 146, 149—
154, 156—158, 162, 180, 257, 258,
268, 270
епископия — I. 145, 150, 152, 154,
епископство — I. 174, 197
ересь:
— Павла Самосатского — I. 147,
168, 191
— савелианская — I. 168
«Жизнеописание Василия I» импера-
тора Константина VII Багрянород-
ного — II. 229
«Жизнеописание Иоанна Милостиво-
го», Иоанна Мосха и Софрония Ие-
русалимского — I. 433
«Жизнеописание патриарха
мия» см. «Псамафийская хроника»
«Жизнь, или о своей судьбе» Лива-
ния — I. 414
«Жизнь Константина» Евсевия Кеса-
рийского («Vita Constantin!»,
«Жизнеописание блаженного царя
Константина») — 1.43, 394, 411,
484
житие:
— александрийского архиепископа
«Иоанна Милостивого» Леонтия Неа-
польского — I. 239, 434
— «Антония Великого» Афанасия
Александрийского — I. 55, 421
— «Василия Нового» — II. 112, 372,
373, 382
— «Георгия Амастридского» диакона
Игнатия — II. 12, 28
— «Евдокима» — II. 374
— «Евфимия» Кирилла Скифопольско-
го — II. 431
— «Иоанна Дамаскина» — II. 84
— «Константина» — II. 442
— «Луки Стилита» («Столпника»)—II.
166, 374
— «Марии Новой» — II. 373
— «Павла Латрского» — II. 121
— «патриарха Игнатия» Никиты Па-
флагона — II. 112
— «Северина» Евгйппия — I. 296
— «Стефана Нового» (диакона Стефа-
на) — II. 12, 89, 426
— «Феодора» — II. 424
— «Филарета Милостивого» (монаха
Никиты) — II. 12, 89
— «Пахомия» — I. 55
Завещание Евстафия Воилы — II.
107, 241, 243
«Записки» (Commemoratio brevis) кар-
динала Гумберта — II. 114
Зевгме — I. 288
зеленые см. прасины
«Земледельческий закон» — II. 7, 8,
17—22, 34, 116, 162
зилоты—III. 12, 141, 142, 143, 146, 147,
151, 154, 211, 319, 332, 357
«златосеребряная» подать см. хрисар-
гир
зороастризм — I. 172, 209, 325, 365,
366
игнатиане — II. 174
идик (идикон — eiStxo'O , I. 377;
II. 163
иеродулы храмов — 1.79“
«Извлечения о посольствах» —г II. 360
икос — II. 122, 187, 240
икта — IIL 99
32 История Византии/т. III
иллюстрии — I. 23, 133, 23а, 294,
501; II. 439
индикт — I. 63, 142
инквилины (inquilini) — I. 81, 490,
Институции:
— римских юристов — I. 61
— Гая — I. 252
— Марциана, Флорентина, Ульпиа-
на — I. 252
— Юстиниана — I. 61, 62, 251, 252,
386, 389
иосифляне — III. 87
ипараволаны — I. 158, 195
ипат философов — II. 308, 355, 356,
361; III. 220
иподиаконы — I. 158
иперпир (перпер) — II. 21; III. 74,
102, 116, 125, 126, 132
ипподром — I. 105—108, 127, 134, 136,
210, 277, 285—289, 292—294, 306,
363, 419, 472, 475, 479, 503
«Ираклиада, или на конечную гибель
Хосрова, царя персидского» Геор-
гия Писиды — I. 430
иринархи — I. 90, 155, 185
исихазм — III. 138, 139, 142, 151,
211, 227, 229, 230, 235, 238, 246,
247, 248, 249, 252, 260, 333, 338
ислам — I. 367, 368; II. 84
«Исповедь» Августина — I. 414, 418
«История»:
— Евнапия — I. 16
— Захарии Ритора — I. 51
— Иоанна Епифанийского — I. 37
— Иоанна Эфесского — I. 51
— Льва Диакона — II. 109
— Менандра Протиктора — I. 34, 35
— Михаила Атталиата — II. 110
— Никиты Хониата — III. 349
— Олимпиодора — I. 17
— Петра Патрикия — I. 28
— Приска Панийского — I. 19
— Феофилакта Симокатты — I. 37
— «Армении» Мовсеса Хоренаци —
I. 52
— «Армении» Фавста (Павста) Бу-
занда — I. 52
— «войн Юстиниана» Прокопия Кеса-
рийского — I. 23, 24, 30
— «отшельников» Руфина — I. 55
«Источник знания» Иоанна Дамаски-
на — II. 84, 85
иудаизм — I. 43, 147, 273, 330; II. 60
jugatio-capitatio — I. 142
jugum (gu'^ov) — I. 142; III. 101
Justiniani novi—I. 389
«К Матери богов» Юлиана Отступни-
ка — I. 416
«К царю Солнцу» Юлиана Отступни-
ка — I. 416
кадастр — I. 239, 377; III. 27, 75, 100
кади — III. 168
Кандидат ~ II. 159
Каниклий — II. 168
Канон (от^блoq — I. 99, 187,
226, 227; II. 120, 130, 162, 301,
453
Каноник он — II. 170
capitatio animalium — III. 101
capitatio terrena — III. 101
Капитолий — I. 108
капникон — II. 39, 66, 426
xarcvbxapiot, — III. 21
caput — III. 101
кастроктисия — III. 353
катартарии — II. 139, 142, 143
катары (альбигойцы) — III. 318
катафракты — II. 166, 167, 212, 213,
216, 220, 263, 302
катенан — II. 169, 225, 260, 269, 289,
302; III. 41, 45
катепаникии — III. 44
катерги — I. 239
квестор (квизитор) — I. 45, 138, 248,
286, 290, 295; II. 163, 164, 169
кентинарий — II. 337, 339, 342, 345
кератий — I. 211
кесарь — I. 173, 202, 506, 507; II. 159,
276, 283, 284, 286—290, 293, 310,
326, 333, 338, 355; III. 59, 72, 73,
93, 128
киники — I. 163
китониты — II. 168
clarissimi — I. 133
класма — II. 21, 119, 124, 238
клеры — I. 298
клиенты — I. 29, 106, 117, 282
клирики —I. 61, 98, 145, 146, 150—153,
156—158, 198, 259, 270, 309; II. 62,
68, 126, 160, 170, 171; III. 26, 219,
315
клисуры — I. 332; II. 168
«Клиторологий» Филофея — II. 159,
161
«Книга истории» или «Хйлиады» («Ты-
сячи») Иоанна Цеца — II. 361
«Книга о Синдибаде» («Синтипа») —
II. 371
«Книга царей» Генесия — II. И, 109
«Книга церемоний» Константина VII
Багрянородного — II. 120, 161, 438
«Книга эпарха» — II. 106, 138, 181,
412, 435, 436
coemptio см. синонэ
когнаты, когнатское родство — I. 258
когорталы — I. 272
Codex (кодекс):
— Gregorianus (Грегориев) — I. 59,
248
— Hermogenianus (Гермогенианов) —
I. 59, 248
— Феодосия — I. 59, 129, 188, 248,
475
Юстиниана — I. 61, 62, 83, 241,
248, 249, 251, 252, 256, 260, 262,
265, 386, 389
коллегиаты — I. 121, 131
коллегии — I. 120, 131, 140, 150
колонат — I. 59, 61, 80, 100, 102,
321
колоны (coloni) — I. 15, 62, 64, 78,
80—88, 92, 94—98, 111, 125, 130,
131, 140, 158, 175, 177, 179, 184,
212, 226, 237, 240—245, 256, 276,
282, 296, 304, 309, 316—318, 321, 351,
358, 371, 376, 490; II. 51
комархи (старосты, протоком: ы) —
1.90, 91, 94
комит (comes) I. 284, 285, 2 ) >
— конюшни — II. 168
— Македонии — I. 78
— федератов — I. 215
— финансов — I. 138
— фиска — I. 18
— rei militaris — I. 141
— rerum privatarum — I. 138
— sacrum largitionum — I. 138
комитаты — I. 304
comitiva rei privatae — I. 98
комитуры (zcop-TjToupai) см. общины
коммеркиарий см. практор
коммеркий — II. 31, 63, 143, 162,
168
коннетабль — III. 27
коноставл — III. 38, 40
convicani — I. 94
консисторий (consistorium sacrum) —
I. 107, 136—138
конституции: — I. 248
— императоров — I. 59, 61, 248, 263
— Юстиниана — I. 254, 255
Consulares — I. 94, 424
консулат — I. 129, 133
консулы — I. 129, 133, 181, 466, 475
Кормчие книги — I. 157
корпорации — I. 63, 120, 121, 123,
124, 138, 157, 184, 206, 235, 245,
254, 269
Corpus juris civilis см. Свод граждан-
ского права
Крестовые походы:
— Первый — II. 237, 315—318; III.
И
— Второй — II. 237, 320
— Третий — II. 339, 341
— Четвертый — II. 237, 331, 342—
346, 385; III. 11, 15, 29, 42, 109,
234
ксенодохи — I. 158
ксенодохий Евбула — I. 290
кувикулярии (cubicularii, спальни-
ки) — I. 140, 158; II. 123, 300
куратории — II. 163, 184, 185
кураторы императорского дома —
I. 107, 235
куриалы — I. 14, 15, 62, 91, 95—97,
494
106, 110, 119, 122-124, 127, 131,
171, 173, 175, 179, 185, 211, 228,
245, 272, 316, 376
курии — I. 102, 105, 123-128, 138,
165, 173—175, 186, 211, 239, 245,
254, 323; II. 153
куропалат — II. 159, 215, 246, 290,
300, 394; III. 7
лавры см. монастыри.
«Лавсаик» или «Лавсийская история»
Палладия Еленопольского — I. 54,
420, 421
латины — I. 255, 256
латроны (latrones, praedones, скама-
ры) — I. 14, 16, 166, 175, 261, 263,
296, 343; II. 57
«Latrocinium magnum» — I. 163
левки (белые) — I. 134
легат — II. 127
лектикарии — I. 158
«Лествица» Иоанна Лествичника —
I. 429
laeti — I. 256
либертины — I. 255
либра (литра) — I. 125, 132, 202,
208, 212, 219, 236, 313, 329, 333,
334; 11.31, 121
лигатарий — II. 143
лигий — III. 23
лидзии (Xl^LOl) см. «люди»
лимитаны — I. 138, 304
«Лимонарь» см. «Луг духовный»
литургии — I. 146, 150, 211
логофесии (секреты) — I. 377; II.
161—163, 166, 181, 300
логофет — I. 367; II. 34, 181, 183,
300, 416; III. 83, 128, 129, 261,
289 295
— дрома — I. 377; II. 38, 78, 166,
172, 178, 212, 215, 300, 426
— тои 'ysvixou — I. 377; II. 39, 42,
65, 161—163; III. 40
— секретов, или великий логофет —
II. 300
— стад — II. 163, 437
лоротомы — II. 138, 142, 435
«Луг Духовный» или «Лимонарь»
Иоанна Мосха и Софрония Иеруса-
лимского — I. 54, 433
«люди» (av&pcoTcot) — II. 246
мавзолей:
— Галлы Плацидии — I. 445, 456,
458—460
— Констанцы в Риме — I. 444, 456
— Феодосия в Фессалонике — I.
444
магистр (magister): — I. 28, 141; IL
129, 159, 160, 186
— militum — I. 94, 141, 181
— militum per Illyricum — I. 183
— оффиций — I. 138
— риторов — II. 356, 383
Магнавры — II. 96; 355
маздакиты — I. 208, 327, 330, 355
Манганы — II. 355
манихеи — I. 61, 271, 273—276, 288;
II. 42, 43, 51, 55, 77, 84, 306; III.
317
манихейство — I. 274; II. И, 77
Ma она компания — III. 202
марка серебряная — II. 343—345
мегадука (мегадук) — II. 304, 328;
III. 39, 91, 92, 189, 194, 288
«Мегалоисихия» — I. 455
мелетианский раскол — I. 149
менялы, см. трапезиты
Меса (Средняя) — I. 106, 108, 290;
II. 138, 142, 211; III. 118
мессалиане — I. 175; III. 248, 317
Медицинская академия в Гундишапу-
ре (Хузистане) — I. 331
метаксопраты — II. 139, 143, 144
метохи — II. 123—125
мечети:
— Будрум-Джами — II. 392
— Зейрек — II. 393
— Календер-Джами — II. 392, 464
— Кахриэ-Джами — III. 261, 277,
295, 338
— Килиссе-Джами — III. 283
— Молла-Гюрани, или Килиссе —
II. 393, 394
— Омейядов — II. 97
— Фенари-Исса — II. 392
— Фетиэ-Джами — III. 283
— Ходжа Мустафа — II. 94
— Эски-Имарет — II. 392
милиарисий — II. 39, 301
«Микологий» Василия II—II. 401,
402
«Мириобиблион» см. «Библиотека»
мировары — I. ИЗ; II. 142
мистий — II. 22, 23, 26, 30, 116, 122,
127, 138, 152, 153, 164, 185; IIL
37
мистик — II. 167, 168, 179, 180, 186
мистоты — I. 87
митат — II. 144, 437; III. 353
митраизм — I. 147, 494
митрокомии (p/rfcpoxcopAai) см. об-
щины
митрополии — I. 145, 153, 156, 304
митрополит — I. 145, 153—155
модераторы — I. 233
модий — I. 115; II. 118, 125; III.
101, 102
моливдовулы — II. 146, 415
монастыри:
— Агафский — II. 123, 124, 171
— Акаталепта — II. 392; III. 223
— св. Андрея см. Перистерский мо-
настырь св. Андрея.
— Банковский — II. 108, 241, 252, 410
32*
495
Биклярийский — I. 343
— Богородицы Милостивой — II.
241
— Богородицы Спасительницы мира
— II. 108, 242, 246, 296, 305
— Вазелонский — III. 5, 48
— Ватопед — II. 125, 388; III. 5,
297
— «Виварий» — I. 392
— Галакрины — II. 181
— Гелати — II. 410
— св. Георгия в Манганах — II. 355
— Дафни — II. 388, 406, 408, 410,
— Дейр-Турманин — I. 97, 441
— св. Димитрия — III. 7
— Диомида — II. 124
— Екатерины на Синае — I. 393
— Евфимия — I. 430
— Животворного источника — II.
215
— Зографский — III. 5
— Иакинфа — II. 93, 98; III. 54, 82
— Ивирский — II. 125, 388, 434;
III. 5, 26, 101, 102, 106, 279
— Имафийский — III. 220
— Иоанна Богослова— 11.241
— Иоанна Колову — II. 123, 124
— Иоанна Предтечи — III. 222
— Каср-эль-Банат — I. 98
— св. Конона — I. 289
— Ксенофонтов — II. 125, 248
— Ксилургу («Древодел») — II. 347,
350, 351, 353
— Лавра св. Афанасия — II. 125,
126, 133; 242, 388
— Лампониев — II. 124
— Лемвиотисы — III. 5, 33
— Липса — II. 392, 393; III. 278
— Мамы — II. 365
— Манганский — III. 129, 159
— св. Марты — III. 159
— Меникейский — III. 5
— Мидикийский — II. 123
— Мины — I. 468
— Мирелеон — II. 392, см. мечеть
Будрум-Джами
— Неа Мони — IL 388, 403, 405, 406
— Осиос Лукас в Фокиде — II. 388,
_404, 405, 406, 408
— Омонии — II. 247
т— св. Павла — II. 123
— Пандократора (Пантократора) —
II. 108, 363, 393; III. 188
- т- Патмосский — III. 353
— Перивлепты — III. 83
— Перистерский св. Андрея — II.
123, 125, 128
— Псамафийский -т- II. 111, 124
— Русский (св. Пантелеймона) —
II. 353; III. 5
— св. Саввы — I. 430; II. 84
— Саккудион — II. 89
— Симеона Столпника — I. 441, 442
— Сосандрский — III. 39, 259
— Сохаге — I. 97
— Сохастер — II. 410
— Ставроникиты — II. 401
— Студийский — II. 15, 27, 84, 86,
89, 171, 204, 268, 290, 376; III. 71
— Тавенисси — I. 97, 162
— Монастырь Фессалоникийца см.
Русский монастырь св. Пантелеймо-
на
— Фоки — II. 124
— Фрейзингенский — II. 202
— Хиландарский — III. 5
— Хорский (Хоры) — III. 9, 129,
222, 227, 228, 277, 278, 279
— Эсфигмен — I. 125
«Монемвасийская хроника» — I. 346;
II. 11
монетарии — I. 121
monopolium — I. 235
монофелитство — I. 156, 368, 369,
374, 509, II. 43, 47, 52
монофелиты — I. 368, 369
монофиситство — I. 48, 54, 136, 197,
212, 214, 215, 288, 325, 369; II. 52,
55,
монофиситы — I. 46, 51, 54, 75, 159,
197—199, 202, 206, 207, 212—215,
221, 224, 231, 267, 271, 279—283,
286, 325, 355, 360, 368, 369, 376;
III. 317
монтанисты — I. 271, 273—275; II.
51; III. 317
«Морской закон», см. «Родосский мор-
ской закон»
морта — II. 22, 130
мортит — II. 22
munera civilia — I. 150
munera extra ordinaria — I. 150
munera sordida — I. 91, 94, 96, 150,
187
муниципии — I. 362, 377
«На аварское нашествие с изложе-
нием брани под стенами Констан-
тинополя между аварами и горо-
жанами» Георгия Писиды — I. 430
«На грехопадение Адама» диакона
Игнатия — II. 91
«На дом Марины» Паллада — I. 424
«На поход царя Ираклия против пер-
сов» Георгия Писиды — I. 430
«На усопших» Романа Сладкопевца —
I. 427, 428
навикулярии — I. 115, 121, 123, 141,
213, 231, 236
навклиры — II. 66
«Наедине с собой» Марка Авре-
лия — I. 413
«Начальник домашних» (етсе wv olxei-
axwv) — II. 163
496
начальник жалоб — II. 168
«Ненавистник бороды, или антио-
хиец» Юлиана Отступника — I.
416
неоплатонизм — I. 16, 395—408
неоплатоники — I. 12, 16, 397—407,
414—416, 419
несториане — I. 54, 159, 192, 271,
279, 325, 366
несторианство — I. 54, 156, 191, 197,
288, 325, 330, 382; III. 317
никарии (nicarii) — III. 21
никейцы — 1. 170, 171, 173, 175, 180
никтэпарх — I. 107, 210, 295
nobilis — I. 291
«Новая история» Зосима — I. 18
новелиссим — II. 159, 267, 300
Новеллы Юстиниана — I. 60, 62, 233,
245, 252, 256, 258, 268, 272, 296
номисма — I. 117, 140, 211, 238, 239,
321, 334; II. 24, 118, 129, 150, 251,
278, 301, 436, 448; III. 308, 311
Номоканон — I. 157; II. 106, 107
номофилак — II. 365; III. 6
носокомии — I. 125
нотаций — I. 22, 138, 157, 195; II.
164
Notitia dignitatuum omnium tam ci-
vilium quam militarium, in partibus
orientis et occidentis — I. 55, 137
Notitia urbis Constantinopolitana —
I. 106
Notitiae episcopatuum — II. 9
«О гцажданском-устройстве» (Пер1 тео-
XiTixTjc; хостазтааеах;) Петра Патри-
кия — I. 28
«О добродетели и пороке» — II. 360
«О заговорах против императоров» —
II. 360
«О магистратах» (De magistratibus Ро-
puli Romani) Иоанна Лаврентия
Лида — I. 55
«О моей жизни» Григория Назианзи-
на — I. 418
«О моей судьбе» Григория Назианзи-
на — I. 418
«О памятниках Константинополя»
Никиты Хониата — II. 463
«О посольствах» Константина Багря-
нородного — I. 28
«О предательстве Иудином» Романа
Сладкопевца — I. 427
«О производстве золота» — I. 385
«О свойствах драгоценных камней»
Михаила Пселла — II. 362
«О свойствах растений» Симеона Си-
фа — II. 363
«О событиях или делах византийских»
Малха Филадельфийца — I. 21
«О страданиях моей души» Григория
Назианзина — I. 418
«О теологии Платона» Прокла — I
510
«О том, как молодые люди могут по-
лучить пользу от языческих книг»
Василия Великого — I. 417
«О фемах» Константина VII Багря-
нородного — II. 111, 360
«О царской власти» Синесия Кирен-
ского — I. 421
«О царстве» Синесия Киренского —
I. 471, 510
«О царствовании Юстиниана» Агафия
Миринейского — I. 30
«О церемониях византийского дво-
ра» Константина VII Багрянородно-
го — I. 28; II. 111, 360
«Об управлении империей» Константи-
на VII Багрянородного — II. 11,
111, 148, 204, 360
«Обзор медицины» врача Льва — II.
86
«Обозрение истории» Георгия Кедри-
на — II. 108
«Обозрение истории» Иоанна Скили-
цы — II. 108, 109
обол — II. 282
общины (комитуры, митрокомии,
ycopia ekeo^epixa, xcopLVjToopai, xotvo-
Tiqt;, рлррохорла)—I. 72, 83, 88—91,
145, 371; II. 17—24, 27, 28, 33,
35, 42, 51, 52,66, 67, 71, 115—119,
121, 122, 127—132, 156, 162, 185,
208, 238, 244; III. 21
Октагон — I. 292
«Опровержения неоплатоника Прок-
ла» Николая Мефонского (?) — II.
462
«Опровержения» патриарха Ники-
фора — II. 10
опсоний — II. 120, 270, 303, 304,
см. также ситиресий
«Orbis Romana» — I. 219
орики — III. 353
орфанотрофы — I. 158
офониопраты — II. 139
павликиане — II. 11Л12, 59, 66, 68,
72, 75-79, 122, 173-177, 189, 216,
306, 307, 372, 430; III. 248
павликианство — II. 12, 76—78, 173,
311, 362; III. 317
павлоиоанны, см. павликиане
паламизм — III. 139, 140, 142, 149?
158, 229, 247, 248, 249
Палатинская антология — II. 360
Палатинская капелла — II. 410
Пандекты см. Дигесты
папий — II. 168
парадинастевонты — II. 161
паракимомен — II. 123, 168, 181,
183, 207, 208, 210—213, 215, 217—
220; III. 40
497
парамонарии — I. 158
парики (rcapoLxot) — II. 17, 39, 67,
120, 129—133, 166, 187, 242, 244,
247, 260, 298, 424, 446; III. 32, 34,
74, 101-106, 310, 352, 353
парфюмеры — I. 113, 120
Пасхальная хроника — I. 42, 49—
51, 276, 284, 285, 364
Патерики — I. 421
патриарх:
— александрийский — I. 155, 192,
193, 202, 364, 390, 413;
— антиохийский — I. 191, 198;
— константинопольский — I. 133,
154, 155, 157, 189, 191, 194-198,
201, 202, 207, 209, 212, 214, 215,
268, 363—365, 368, 369, 374, 428, 432
— монофиситский — I. 202, 215, 362
патрикий — I. 23, 28, 248, 258, 290,
306, 316, 322, 360, 444; II. 44, 58,
65, 159, 160, 181, 300
патриции — I. 317
патронат — I. 93—98, 126, 179, 227
патронимия — II. 18, 23, 35, 51
патроны — I. 95, 227; II. 131
патроны (простаты) — I. 134
patrocinia vicorum — I. 94
патроцинии — I. 181, 186, 204, 211,
212, 215, 227
пекулий — I. 78, 80, 83, 84, 130, 212,
226, 240, 243, 266; II. 152, 153
Перегрины (peregrin!) — I. 256
«Переложение св. евангелия от Иоан-
на» Нонна — I. 422
периодевты — II. 40
перпетуарий — I. 99
пинкерн — II. 300
«Пир, или о любви» Платона — !•
410
«Пир, или о целомудрии» Мефодия
из Олимпа в Ликии — I. 410
Пира (Петра) — II. 106
«Письмо Адриана» — I. 122
пифагорейцы — I. 419
платоники — I. 12
плебеи — I. 122—124, 131
плефр — I. 96; II. 298
(право близости) — II.
117, 238
«Повествование о павликианах» пат-
риарха Фотия — II. И, 12
«Повесть временных лет» — II. 232
подеста — III. 27, 70, 114
«Полезная история» Петра Сицилий-
ца — II. 11
«Полное описание всего мира и на-
родов» — I. 57, 380
поссессоры — I. 94, 226, 227
«Поучение сыну» Василия I Македо-
нянина — II. 174
«Похвальное слово лысине» Синесяи
Киренского — I. 422
Поэма о Дигенисе Акрите — II. 376,
377
Православная крещальня в Равенне
— I. 459, 460, 466
Прагматическая санкция 554 г.—
1. 279, 320, 321
практор (диикит, коммеркиарий) —
11.146, 161, 162, 263; III. 41, 129
практики — III. 6, 100—102
прандии — II. 435
прандиопраты — II. 139, 142
прасины (зеленые) — I. 133, 134, 136,
194, 204, 207, 210, 213, 214, 224,
282, 283, 285—290, 293, 363, 508;
11.44, 47, 95
прасино-венеты — I. 278, 289, 290
praedones см. латроны
«Предписание монаху» Иоанна Пост-
ника — I. 428
президы — I. 233, 304
препозит — I. 170, 192; II. 168
praepositus sacri cubiculi — I. 140
пресвитеры — I. 145, 150, 152, 157,
168
претор — I. 133, 233; II. 164, 169,
240, 248, 302, 378, 453
претор плебса — I. 295
преторий — I. 55, 107, 108, 137, 138,
179, 181, 185, 192, 220, 234, 278,
286, 289, 290, 304, 320, 367
префект (praefectus) — I. 138,140, 179,
187, 204, 285, 363
— города — I. 23
— Египта — I. 424
— претория (praetorium) — I. 137,
138, 179, 181, 185, 192, 220, 286,
289, 290, 367; II. 34
— претория Африки — I. 304
— претория Италии — I. 320
префект августал — I. 130
примас — III. 25
примикирий — I. 157
«Приношение Афродите» — I. 424
«Приношение Дионису» — I. 424
princeps — I. 138
приписные колоны см. энапографы
пристань св. Мамы — II. 427
проастий — II. 26, 32, 116, 124, 127,
187, 238, 241, 242, 247, 248, 372
«Продолжения Малалы» — II. 10
прозелиты — I. 270, 275
проконсул — I. 233, 278; II. 159
prolytae — I. 389
прониары — II. 4, 248; III. 32—34,
42, 44, 107, 147
прония — И. 131, 247, 248, 279, 284,
303, 447, 458; III. 24, 32-35, 39,
42, 44, 73, 74, 97—99, 306, 307
проноиты — II. 296
498
проскафимены — II. 129, 244; III.
104
просодиарии — II. 120, 242
простагма — III. 6
простаты см. патроны
просфора — I. 154
протат — III. 148
протевоны (протевонты) — I. 211;
11.31, 39, 154
«Против Константина Каваллина»
Иоанна Иерусалимского (?) — II.
И
«Против христиан» Юлиана Отступ-
ника — I. 416
протиктор — I. 35
протоапостоларий — III. 81
протовестиарий — II. 163, 168, 183,
194, 300; III. 16, 27, 38, 206
протодиаконы — I. 157, 168
протокомиты см. старосты
протонотарий — II. 168, 169
протосеваст — II. 300, 333, 334; III.
148, 151, 154, 268
протоспафарий — II. 159—161, 300,
375, 378, 392, 394
протоспафарий фиалы — II. 163, 164
протостратор,— II. 123, 168. 300
проты — III. 148
протэкдик — II. 308
«Прохирон» — II. 106, 176, 177; III.
6
проэдр - II. 123, 161, 300, 416
«Псамафийская хроника» («Жизнеопи-
сание патриарха Евфимия») — II.
111, 433
птохотрофы — I. 158
рабство — I. 14, 38, 60, 66, 72, 79,
100, 102, 117, 123, 131, 160, 164,
177, 186, 218, 238, 253, 257, 259,
260, 263, 299, 305, 320, 331, 332,
339, 351, 377
рабы — I. 7, 14, 15, 19, 20, 26, 36,
45, 60—62, 64, 77—80, 82, 83, 86—
88, 95, 96, 98, 117—122, 125, 126,
130, 131, 151, 160, 174, 177—179,
181—185, 208, 212, 226, 228—230,
237—244, 254, 257, 259, 260, 262—
266, 268, 274, 279, 282, 283, 302,
304, 306, 316, 318, 321, 327, 332,
335, 351, 372, 376, 490, 497
равдухи — III. 196
«Res Gestae» («Деяния») Аммиана Мар-
целлина — I. 11
ридза — II. 118
«Роданфа и Досикл» Феодора Прод-
рома — II. 381
«Родосский морской закон» («Мор-
ской закон») — II. 8, 29
Ротонда Георгия в Фессалонике —
I. 465
руга — II. 120, 168, 186, 212, 215
221, 262, 273; III. 33
русии (красные) — I. 134
рустики — I. 309
сакелла — II. 163
сакелларий (сакеллярий) — II. 38, 164,
166, 170, 181, 438
сакеллий — I. 377; II. 170
«Сакра» — I. 207
салдамарии — II. 139, 142
sacrum cubiculum — I. 140
«Сведения о всех должностях и уч-
реждениях как гражданских, так
и военных в областях Востока и
Запада» см. Notitia dignitatuum
«Свида» см. «Суда»
свободные колоны (элевтеры, sXeu^epoi)
— I. 81-84, 95, 131, 241, 243-245
Свод гражданского права (Corpus
juris civilis) — I. 7, 60—62, 246—
248, 252, 253, 262, 266, 386, 389;
II. 7, 364; III. 320
севаст — II. 300, 452
севаста — II. 271
севастократор — II. 246, 300, 304,
310, 311, 320, 326; III. 67, 68, 73,
145
секреты см. логофесии
сенаторы — I. 25, 32, 94, 96, 102,
106, 122, 124, 132, 133, 138, 142,
143, 172, 175, 179, 196, 204, 225,
259, 269, 284, 291—294, 317, 320,
496; II. 160
сенешал — III. 18
сенат (синклит) — I. 25, 52, 67, 106—
108, 132, 133, 137, 138, 185, 193,
195, 196, 204, 206, 209, 210, 216,
220, 225, 286, 290, 310—312, 314,
321, 356, 360, 364, 369, 370, 509;
II. 74, 158, 160, 161, 168, 169, 210,
211, 215, 217, 220, 264, 267, 268,
272, 275,276, 281, 282, 299, 300,
307, 309, 335, 336, 356, 364, 365;
III. 39, 45, 73, 125, 137
servi terrae — I. 131
силенциарий — I. 209
«симониане» — I. 191
taxpixat — I. 385
синдики — I. 125
(«Спутник путешественни-
ка») Иерокла — I. 57, 383
синекдемы — II. 77
синие см. венеты
синкеллы — I. 157; II. 169
синклит см. сенат
синклитики — I. 370; II. 160, 161,
174, 180, 181, 187, 212, 217, 264,
266—268, 270—273, 276, 291, 293,
299, 309, 346, 355, 365; III. 45, 149
синонэ (синона, coemptio, suvanvj)
— I. 210, 215, 236; II. 162
499
сипах — III. 163
Сирийский законник — I. 59
сирикарии — II. 139, 435
ситаркия — III. 353
ситиресий — II. 120, 273, 303, см.
также опсоний
«Сказание о 42 аморийских мучени-
ках» — II. 12
скамары см. латроны
скевофилак — I. 157; II. 170, 279
скриптории (мастерские письма) —
I. 393; II. 87
«Слова» Григория Назианзина — II.
398, 400
«Слова наставнические» Исаака Сири-
янина — I. 429
соборы:
— Первый (Никейский) 325 г.— I.
40, 43, 154, 156, 160, 169, 435
— Второй 381 г.— I. 156, 180
— Третий 431 г.— I. 155, 156, 190
— Четвертый (Халкидонский) 451 г.
— I. 45, 46, 54, 55, 154—156, 162,
196—201, 207, 270, 280, 281, 368
— Пятый 553 г.— I. 156, 280
— Шестой 680—681 гг.— I. 156, 374;
II. 9, 43, 46
— Седьмой (Константинопольский)
754 г.— II. 9, 58, 59, 71, 82, 102
— Седьмой (Никейский) 787 г.— I.
156; II. 9, 40, 62, 63, 71, 82
— Арианский в Римини 359 г.— I.
171
— баварских епископов 870 г.— II.
202
— Константинопольский 861 г.—
II. 174, 196
— Константинопольский 867 г.— II.
196
— Константинопольский 869—870 гг.
— II. 177, 199, 202
— Константинопольский 907 г.— II.
197
— Константинопольский 1054 г. II.
275, 280
— Латеранский 649 г.— I. 369
— Мон-Реальский — II. 411
— Римский 769 г.— II. 58
— Римский 863 г.— II. 196
— Римский поместный 731 г. — II. 54
— Трулльский 692 г.— I. 154, 156;
II. 9, 43, 55
— Флорентийский 1439 г.— III. 361
— Эльвирский 305—306 гг.— I. 446
Эфесский (Разбойничий») 449 г.—
I. 45, 155, 195—197
712 г.— I. 47
809 г.— II. 67
815 г.— II. 71
843 г.- II. 78, 79, 172
920 г.— II. 185, 186
1082 г.— II. 304, 363, 461
— 1083 г.- II. 461
— 1117 г.— II. 308, 366
— 1156 г.— II. 367
— 1157 г.— II. 367
«Советы и рассказы» Кекавмена —
II. 111, 380
«Сокращенная история» Иоанна Зона-
ры — II. 108
«Сокращенное изложение» Иоанна
Киннама — II. 110
«Сокровище православия» Никиты
Хониата — II. 386, 463
солемний — II. 16, 28, 130, 131, 170,
241, 242
со лид см. номисма
спальники см. кувикулярии
спафарий — I. 286—288; II. 159
спафарокандидат — II. 159
spectabiles — I. 132, 295
«Спутник путешественника» Иерокла
см. SuvexSvjp-ot;
стасиоты — I. 283, 286, 470
стась — III. 20, 21
Стены Феодосия — I. 109, 110, 188
«Стефанит и Ихнилат» — II. 371
стилиты (столпники) — I. 162
стоики — I. 382, 402
стольничий — II. 16, 168, 186
странноприимный дом Сампсона — I.
290
«Стратегикон» Псевдо-Маврикия —
I. 56, 57, 348
стратиг — I. 339, 348, 365, 366, 373;
II. 16, 35, 39, 47, 58, 61, 65, 69,
123, 161, 167—169, 173, 174, 177,
184, 190, 194, 260, 263, 266, 270,
271, 273, 302, 348, 350, 376, 438;
III. 41, 65, 96, 147
стратиг - автократор — II. 211
Стратегий, площадь — II. 138
стратиоты (атратквтас) — I. 366,
371; 11. 35, 70, 72, 120, 121, 160,
166, 167, 169, 184, 185, 188, 207,
210, 212, 213, 216, 217, 242, 265,
266, 270, 271, 273, 299, 300, 302,
304, 309, 334, 336, 374, 446; III.
32, 98, 99, 147
стратопедарх — II. 218, 374; III. 38,
40
«Суда» («Свида») — I. 398, 421; II.
360, 376
суффрагий — I. 233
схизматики — III. 16, 25, 77, 179,
209, 210
схоларий — I. 240
табель о рангах — I. 137; II. 272, 300
Tabula Peutingeriana — I. 57
тагма архонтопулов — II. 302
«Тайная история» Прокопия Кеса-
рийского — I. 24—26, 30, 31, 47,
56, 225, 240, 263, 281, 342
«Тактика Льва» — II. 156
таланты — I. 63, 356
татий — III. 40
тахидромы — II. 167
телос— III. 101, 102, 103, 105, 352,
353
терапевты — I. 385
«Териак» Никандра — II. 401
тетрархия — I. 67
тимар — III. 99
«Тимарион»— II. 382
типики — III. 7
«Типукит» — II. 364
тондракиды — II. 78
«тра диторы» — I. 149
traditio — I. 255
«Трактат о постройках Юстиниана»
Прокопия Кесарийского — I. 23, 232
«Трактат об обложении» — II. 107,
116, 130, 132, 162, 240, 437
трапезиты — I. 108; II. 30, 137, 267
tribuni (трибуны) — I. 94, 140
tributarii (трибутарии) — I. 81, 490
турма — II. 35
турмарх — II. 35
«Увещание к девственнице» Григория
Назианзина — I. 419
униаты — III. 182, 188, 211
«Учение старца о святых иконах» Ге-
оргия Киприянина — II. И
факции — I. 134, 284, 287—289, 501;
III. 316
«Фалин» Ария — I. 412, 413
фамилия, агнатская — I. 258
фанариот — III. 273
федераты (foederati) — I. 140, 179,
215, 256, 301, 343
foedus — I. 140
^еХт]|латар1О1 — III. 70
фемы — I. 365, 366, 371, 372, 509;
11. 34, 35, 39, 41, 56, 70, 124, 161,
167-169, 260, 263, 271, 276, 282,
290, 302, 304, 434, 448; III—41—44,
48
фемы:
— Аморийская — II. 71
— Анатолии — I. 371; II. 35, 39,
47, 48, 59, 65, 72, 74—76, 78, 79,
122, 168, 184, 189, 221, 240, 320,
438
— Армениак — II. 35, 47, 72, 78,
122, 124, 149, 169, 188, 240, 247,
273, 289, 378
— Васпуракан — II. 225, 443, 448
— Вукеларии — II. 39, 56, 149, 169,
188
— Далмация — II. 197
— Диррахий — II. 67, 224, 266
— Иверия — II. 225, 271, 274
— Каппадокия — II. 39, 82, 122,
189, 215, 218, 240, 241, 283, 314,
320, 321, 406
— Кивиреоты — II. 39, 42, 72, 238
— Климаты — II. 39, 75
— Колония — II. 189
— Ликанды — II. 183, 190
— Месопотамия — II. 168, 268
— Никополь — II. 266; III. 42
— Опсикий — II. 35, 39, 47, 56, 72,
174, 184, 185, 189, 238, 423
— Оптиматы — II. 56
— Паристрион — II. 224
— Пафлагония — II. 26, 39, 149,
189, 240, 378
— Пелопоннес — II. 67, 453; III. 42
— Селевкия — II. 39
— Сирмий — II. 224
— Феодосиополь — II. 225
— Фессалоника — II. 67, 169
— Фракисийская — II. 39, 58, 59, 72,
122, 173, 174, 188, 334
— Халдия — II. 39, 186
— Харсиан — II. 39, 122, 177, 189,
240, 273, 283
— Херсонская — II. 154
— Эгейское море — II. 39
— Эллада — II. 453
Фиванский кадастр — II. 240
«Физиолог» — I. 384
Флорентийская уния — III. 179, 200
фолл — I. 211; II. 22, 24
Форумы:
— Анастасия — I. 108
— Аркадия — I. 108
— Константина — I. 108, 290, 292
— Новый — I. 106
— Тавра — I. 108; II. 138
францисканцы — III. 25
fundi patrimoniales — I. 98
халкидонцы — I. 159, 368, 369
халкопратия — II. 53, 138
харадж (хараг) — I. 330
харистикарий — II. 131, 132
харистикий — II. 130—132, 248, 249,
305, 308, 310; III. 307
хартофилак — I. 157, 430; II. 170;
III. 82
хартуларий — II. 164, 169
«Хиросфакт, или ненавистник чаро-
действа» Арефы Кесарийского —
II. 359
Хлудовская псалтирь — II. 78, 100,
388, 398, 400
honestiores — I. 132, 253, 254, 262,
263
хорафий — II. 19, 124, 244; III. 48
хореепископат — I. 152
X<opta eXsu&epixa см. общины
horrea publica — I. 142
Храм см. церковь
хрисаргир («златосеребряная» подать)
501
— I. 121, 123, 126, 142, 186, 210,
211
хрисовул — II. 244, 278, 292, 300,
305; III. 6, 37, 62, 66, 96, 105, 342,
352
хрисотелия — I. 210
«Христианская топография» Косьмы
Индикоплова — I. 57, 58, 381—383
«Христос-страстотерпец» — II. 371
«Хроника» Евсевия Кесарийского —
1.43
«Хроника» Теория Монаха или Амар-
тола — II. 10
Хроника Иешу Стилита — I. 51, 111
Хроника (Xpovixv] Ььт^трьс;) Никиты
Хониата — II. 110, 386
Хроника Продолжателя Феофана
— II. 109
Хроника Псевдо-Захарии — I. 51
Хроника Симеона Логофета — II.
109
«Хронография», или «Всемирная хро-
ника», Иоанна Малалы — I. 47—
49, 284
«Хронография» Михаила Пселла —
II. 109, 362, 379
«Хронография» Феофана Исповедни-
ка — I. 276; II. 9, 10
humiliores — I. 132, 253, 254, 262,
263
цангарии — II. 138
«Царские книги» см. «Василики»
«Цезари» Юлиана Отступника — I.
416
ценз — I. 83
census — I. 142
центурион — I. 347, 358
церкви:
— св. Апостолов — II. 267, 356, 397;
III. 200
— Апостолов церковь в Фессалони-
ке — III. 277
— Аттик-Джами — II. 389, 464
— Богоматери в Скрипу (Беотия) —
II. 394, 395
Богоматери Паммакаристос (см.
также мечеть Фетиэ) — II. 394
—Бояны — II. 410
— Ватопедский собор на Афоне —
III. 295
— Влахернская — III. 158
— Вронтохион — III. 285, 286
— Георгия в Болгарии — II. 410
— Георгия в Фессалонике — I. 444
— Георгия в Эзре — I. 513
— св. Димитрия — II. 16; III. 175
— Евгения в Трапезунде — III. 276
__ св. Ильи — II. 232
__ Иоанна Предтечи — II. 94
__ Иоанна Студита в Константинопо-
ле — I. 442; 444
— св. Ирины — I. 290, 449
— Климента в Охриде — III. 290
— Коджа Калесси — I. 445
— Креста в Равенне — I. 456
— св. Лаврентия — I. 289
— св. Мамы — II. 230
— Марии Диаконисы — II. 391, 392
(см. также мечеть Календер-Джами)
— Марии Панахрантос (см. также
мечеть Фенари-Исса) — II. 392
— Марторана (Санта-Мария дель
Аммиральо — II. 410
— Митрополия — III. 284
— Нерез (Сербия) — II. 409
— Николая в Охриде — III. 302
— Николая на Фанаре (в Констан-
тинополе) — II. 98
— Паммакариста — III. 200
— Панагуди — III. 290
— Пантанасса — III. 284
— Параскевы (Эски-Джума) см. бази-
лика Параскевы
— Патрская — II. 16, 17
— Перивлепта — III. 285, 288
— св. Петра в Риме — III. 290
— Петра и Марка — II. 94
— Сабины в Риме — I. 478
— Сан-Витале в Равенне — I. 446,
447, 463-465, 471
— Сан-Микеле ин Аффричиско — I.
465
— Сан-Стефано в Риме — I. 444
— Сант-Аполлинаре Нуово см. ба-
зилика Сант-Аполлинаре Нуово
— Сант-Аполлинаре ин Классе см.
базилика Сант-Аполлинаре ин
Классе
— Санта-Мария Антиква — II. 99
— Санта-Мария Маджоре -- I. 456
— Северная — II. 392
— Сергия и Вакха — I. 445—447
— Скалы — II. 97
— св. Софии в Киеве — II. 349, 405
406
— св. Софии в Константинополе (храм
св. Софии) — I. 108, 290, 294, 365,
380, 424, 426, 447—449, 456; II.
88, 92, 93, 98, 124, 157, 158, 170,
180, 186, 211, 212, 217, 263, 264,
267, 268, 275, 276, 280, 305, 310,
333, 338. 346, 356, 397, 402, 407,
418; IIL 15, 30, 33, 72, 110, 116,
118, 158, 188, 198, 200, 279, 289
— св. Софии в Охриде — II. 406
— св. Софии в Трапезунде — III. 276
— св. Софии (в Фессалонике) — II.
93, 98, 389, 394, 398, 400
— Спасителя Пантепопта — II. 392,
см. также мечеть Эски-Имарет
— Успения (в Никее) — I. 513; П.
93, 98, 389
— Феодора (см. также мечеть Молла-
502
Гюрани, или Килиссе) — II. 393,
395, 396
— Фаросской богоматери — II. 389,
390, 397
— Хозиос Давид в Фессалонике — I.
466
— Хоры (мечеть Кахриэ-Джами) —
II. 93; III. 277, 278, 282, 288
— Хрисокефалос — III. 276
— Чефалу (Сицилия) — II. 409
— Южная — II. 464
«Церковная история»
— Евагрия Схоластика — I. 45, 46
— Евсевия Кесарийского — I. 43,
44, 411
— Руфина — I. 43—44
— Созомена — I. 44
— Сократа Схоластика — I. 44
— Феодорита Киррского — I. 45
цистерцианцы — III. 25
чауши — III. 196
«Чудеса святого Димитрия» — I. 55,
345, 346, 348, 351, 352, 507; II. 12
«Шестоднев» Василия Великого — I.
417
«Шестоднев, или сотворение мира»,
Георгия Писиды — I. 430
экдики — I. 157
экзарх (глава церкви в рамках граж-
данского диоцеза) — I. 154
экзарх (наместник, глава военных
сил и гражданской администрации)
— I. 356
экзарх, старшина корпорации — II.
144
экзарх Карфагена — I. 363, 368
экзарх Равенны — I. 360, 364, 369,
371
экзархаты — I. 356, 366
экзафоллон — II. 39
«Эклога» — II. 7, 8, 51, 421
эконом — I. 157; II. 40, 170, 263
экономия см. прония
экс-адвокат фиска — 1. 18
экс-квестор священного дворца — I.
248
эксисот — II. 162
экскувиты — I. 202, 207, 284
экскуссаты — II. 120
экскуссаты дрома — II. 120, 242
экскуссия — II. 133, 247, 248, 296;
III. 74, 307
экстраордина (ехзтрабр^а) — I.
376; II. 17, 34, 162
«Эксцерпты патриарха Фотия» см.
«Выписки патриарха Фотия»
эктаги (ехта^/) — II. 164
элевтеры см. свободные колоны
«Элементы теологии» Прокла Диадо-
ха .— I. 510
эмпории — I. 104
эмфитевсис — I. 99, 205—206, 226—
228, 268; 11.51
эмфитевты — I. 99, 205, 206, 212,
226, 228, 497
энапографы (адскриптиции, припис-
ные колоны, svaTcoTpacpoi) — I.
81, 83, 84, 131, 175, 208, 212, 241 —
245, 256, 259, 266, 371; II. 17
энномий — II. 162; III. 353
энойкион — I. 239
Энотикон — I. 207—209, 215
«Эпанагога» — II. 106, 132, 156, 164,
177, 439
эпарх — I. 107, 138, 192, 193, 209,
210, 278, 283, 286, 288—290; II.
42, 140, 142, 143, 144, 164, 169,
254, 263, 264, 267, 300, 333, 338;
III. 40, 131
эпиболэ — I. 91, 142, 237; II. 21, 34,
440
эпиллий — I. 423
эпирий — II. 248
эпискептит — II. 38
эпитроп — III. 39
эпопт — II. 161, 162
эргастирий — I. 118, 154, 239, 282,
479; II. 30, 136, 137, 139, 152, 153,
255
эргастулы — I. 79
этериарх — II. 163, 168
Юстинианов свод см. свод граждан-
ского права
янычары — III. 191, 193, 196, 217
В написании «Истории Византии» принимали участие:
С. С. Аверинцев (т. I, гл. 19; т. II, ч. 1, гл. 6 — литература; т. III, гл. 16),
Л. В. Банк (т. I, гл. 20 — прикладное искусство и ремесло; т. II, ч. 2, гл. 18 —
прикладное искусство; т. III, гл. 18), Е. Э. Гранстрем (т. I, гл. 17; т. II, ч. 1,
гл. 6 — наука и образование; ч. 2, гл. 16 — система образования, нау-
ка), А, П. Каждан (т. II, ч. 2, гл. 1, 4, 5, 6, 9, 11, 12, 13, 16 — богословие, 17;
т. III, гл. 1, 2, 12), Г. Л. Курбатов (т. I, гл. 2, 3, 4, 5), Е. Э. Липшиц (т. I, гл.
20 — изобразительное искусство и архитектура; т. II, ч. 1, гл. 6 — искусство;
ч. 2, гл. 18 — архитектура, живопись; т. III, гл. 14, 17), Г. Г. Литаврин
(т. II, ч. 2, гл. 7, 8, 10, 15; т. III, гл. 3, 4, 8, 9),Р. А. Наследова (т. I, гл. 15; т. II,
ч. 2, гл. 3; т. III, гл. 7), К. А. Осипова (т. II, ч. 1, гл. 2 — аграрные отношения,
государственный строй; ч. 2, гл. 2; т. III, гл. 5), А. Я. Сыркин (т. II, ч. 1А
гл. 6 — литература), М. Я. Сюзюмов (т. I, гл. 6, 7, 8, 9; т. II, ч. 1, гл. 1, 2 — го-
род, 3, 4, 5; т. III, гл. 15), 3. В. Удальцова (т. I, гл. 1, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17;
т. III, гл. 10, 11, 13, 19), И. Ф, Фихман (т. I, гл. 3), К. В. Хвостова (т. I,
гл. 18; т. III, гл. 6), К. Н. Юзбашян (т. II, ч. 2, гл. 14).
Карты подобраны и составлены:
в I т. Н. Н. Леманом*, во II т. Н. М. Меньшовой*, в III т. Г, Г. Литавриным
Иллюстрации подобраны:
в I т. Н. К. Голейзовским, 3. Г, Самодуровой, во II т. Н. М. Меньшовой, в
III т. А. В, Банк,
Генеалогические и хронологические таблицы составлены К. А. Осиповой, указа-
тели — 3, Г. Самодуровой, Н. М. Меньшовой!! М, Я, Харламовой.
Редакционная коллегия и коллектив авторов приносят глубокую благодар-
ность научной общественности Института славяноведения АН СССР, сектора
истории феодализма в СССР Института истории АН СССР, Ленинградского от-
деления Института истории АН СССР, Ленинградского отделения Института
народов Азии, Государственного Эрмитажа, Института мировой литературы,
Отдела рукописей Государственного исторического музея, Отдела рукописей
Публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина и других научных и учеб-
ных учреждений, а также всем специалистам, участвовавшим в обсуждении
текста «Истории Византии» и способствовавшим своими советами и замечаниями
работе над коллективным трудом. Редакция и авторы выражают признатель-
ность и благодарность 3. Г. Самодуровой, осуществившей большую научно-ор-
ганизационную и техническую работу.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава
1
ИСТОЧНИКИ (А. П. Каждан) 5
Глава
2
ЛАТИНСКАЯ ИМПЕРИЯ (А. П. Каждан) 15
Глава
3
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ
СТРОЙ НИКЕЙСКОЙ ИМПЕРИИ, ЭПИРСКОГО ЦАРСТВА И
ТРАПЕЗУНДСКОЙ ИМПЕРИИ (Г. Г. Литаврин) 29
Глава
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА НА БАЛКАНСКОМ
ПОЛУОСТРОВЕ И В МАЛОЙ АЗИИ. ЛАТИНСКАЯ ИМПЕ-
РИЯ, НИКЕЯ, ЭПИР И БОЛГАРИЯ (1204—1261 гг.)
(Г. Г. Литаврин) 50
Глава 5 ВОССТАНОВЛЕННАЯ ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПЕРВЫХ ПА- ЛЕОЛОГОВ (К. А. Осипова) 72 Глава 6 АГРАРНОПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ВИЗАНТИИ XIII—XV ВВ. (К. В. Хвостова) 97 Глава 7
505 ГОРОДА, РЕМЕСЛО И ТОРГОВЛЯ В ПОЗДНЕЙ ВИЗАН- ТИИ (XIII—XV ВВ.). (Р. А. Наследова) 109
Глава
8
МЕЖДОУСОБНАЯ БОРЬБА В ВИЗАНТИИ И СОСЕДИ
ИМПЕРИИ (1320—1341 гг.) (Г. Г. Литаврин) 123
Глава
9
ВИЗАНТИЯ В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ И ДВИ-
ЖЕНИЯ ЗИЛОТОВ (1341—1355 гг.) (Г. Г. Литаврин) 135
Глава
10
ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В ПОСЛЕДНЕЕ СТОЛЕ-
ТИЕ СВОЕЙ ИСТОРИИ. ЗАВОЕВАНИЯ ТУРОК НА
БАЛКАНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ. ВИЗАНТИЯ И ЗАПАД
(3. В. Удальцова) 161
Глава
11
ЗАВОЕВАНИЕ ТУРКАМИ ВИЗАНТИИ И ПАДЕНИЕ КОН-
СТАНТИНОПОЛЯ (3. В. Удальцова) 184
Глава
12
ЗАВОЕВАНИЕ ТУРКАМИ МОРЕЙ, ОСТРОВОВ ЭГЕЙСКО-
ГО МОРЯ И ТРАПЕЗУНДСКОЙ ИМПЕРИИ (А. П. Каждан) 199
Глава
13
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПАДЕНИЯ ВИЗАНТИИ И ПО-
СЛЕДСТВИЯ ТУРЕЦКОГО ЗАВОЕВАНИЯ (3. В. Удаль-
цова ) 207
Глава
14
НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ (Е. Э. Липшиц) 219
Глава
15
ФИЛОСОФИЯ И БОГОСЛОВИЕ (М. Я. Сюзюмов) 234
Глава
16
ЛИТЕРАТУРА (С. С. Аверинцев)
257
506
Глава
17
АРХИТЕКТУРА И ЖИВОПИСЬ (Е. 9. Липшиц) 274
Г лава
18
ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО (А. В. Банк) 289
Глава
19
СВОЕОБРАЗИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ВИЗАН-
ТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. МЕСТО ВИЗАНТИИ ВО ВСЕМИР-
НОЙ ИСТОРИИ (3. В. Удальцова) 303
ПРИМЕЧАНИЯ 342
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 373
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ И КАРТ 374
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ 377
ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА 382
ПАТРИАРХИ КОНСТАНТИНОПОЛЯ 387
СИНХРОНИСТИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА 389
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН 441
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ 473
ПРЕДМЕТНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ 490
ИСТОРИЯ ВИЗАНТИИ
ТОМ 3
Утверждено к печати
Институтом истории
Академии наук СССР
Редактор издательства Ф. Н. АРСКИЙ
Художник Г. В. ДМИТРИЕВ
Технический редактор И. А. МАКОГОНОВА
Сдано в набор 3/1 1967. Подписано к печати 13/IX 1967 г.
Формат 70x90*/ie- Бумага № 1. Усл. пен. л.. 39,19
Уч.-изд. л. 38,1. Тираж 16300 экз. Т-13409. Тип. зак. № 2294
Цена 2 р. 50 поп.
Издательство «Наука».
Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука».
Москва, Г-99, Шубинский пер., 10
ОПЕЧАТКИ И ИСПРАВЛЕНИЯ
Стр. Строка Напечатано Должно быть
345 5 сн. вр<?ХТ|]
356 17 св. Hehri Henri
370 27 св. de des
370 22 сн. pnnqsi'wv p.vyjp.si(ov
370 22 сн.
371 18 св. E. Б. Веселаго Е, Б. Веселаго (ВВ, VU, 1953).
371 21 св. Румынская издательница Венгерский издатель
372 1 сн. Greg., р. 170 Greg., I, р. 276—277
372 2 сн. Pachym, I, р. 99 Pachym., I, р. 38—39
373 17 св. Wissenschaft Wissenschaften
385 7 сн. Провослав Првослав
и зтория Византии, том 3.