Тихонов А.И. – Сердце планеты Земля – ядерный реактор

www.e-puzzle.ru
УДК 821.161.1-1 ББК 84(2=411.2)6-5 Т
Тихонов А.И.
Т Сердце планеты Земля - ядерный реактор. М.: Издательство «Спутник +», 2016. - 304 с.
ISBN 978-5-9973-

В работе впервые приведены научно-обоснованные гипотезы о происхождении
Земли и Вселенной, а также и известные всем фактические данные, свидетельствующие
в пользу этих гипотетических построений. Возникновению этих идей и их обоснование
обязано появлению нового инструмента познания для геологических наук - способа
изучения закономерностей изменения изотопного состава урана в подземной
гидросфере Земли, открывающих пути для объяснения называемых некоторыми
исследователями «загадочными» изотопные соотношения в глубинных водах не только
урана и благородных газов, но и повышенное содержание водорода, дейтерия и трития,
а также «первичного» Pb-204 в горных породах и минералах.
Предложено использовать для дальнейшего безопасного существования и
эффективного развития землян вместо традиционных способов получения
электроэнергии путем строительства гидро-, тепловых и атомных электростанций
использовать энергию магнитного поля Земли и других космических объектов (КО),
включая Солнце, которая является первой производной от ядерной энергии,
«вырабатываемой» природными ядерными реакторами на сверхтяжелых элементах,
находящимися в ядре этих КО. По предположениям автора инопланетные цивилизации
уже давно научились использовать эту наиболее эффективную энергию, которая
позволяет им достаточно легко преодолевать большие расстояния и с огромной

http://www.e-puzzle.ru

скоростью, двигаясь по силовым линиям магнитных полей КО.
Автор надеется, что приведенные в работе пока гипотетические и полуфантастические рассуждения все же заинтересуют российскую научную молодежь и
побудят вплотную заняться дальнейшими исследованиями по проверке предположений
автора, что, несомненно, позволит именно российским ученым первыми сделать
основополагающие открытия в области наук о Земле и Космосе и освоить новые
экологически
чистые и практически
нескончаемые источники энергии,
способствующие вывести российскую экономику из глубокого кризиса.
ISBN 978-5-9973УДК 821.161.1-1 ББК 84(2=411.2)6-5
© Тихонов А.И., 2016

СОДЕРЖАНИЕ
От автора 3
Вместо предисловия Гипотетический сценарий образования
и развития вселенной 5
Глава 1. Новая гипотеза об образовании земли с
природным ядерным реактором в её ядре 14
Глава 2. Свидетельства существования в центре
земли природного ядерного реактора на
сверхтяжелых элементах - источника энергии
для «необъяснимых» земных явлений и
процессов 43
2.1. Радиоактивные ряды и тяжелые элементы
49

2.2.
Изотоп
204РВ
«неизвестного
происхождения» 76
2.3. Аномально высокие изотопные сдвиги
урана в глубинных водах 81
2.4. Изотопия благородных газов 91
2.5. Повышенные концентрации тяжелых
изотопов водорода 144
2.6. Магнетизм земли 157
2.7. Изотопы углерода 205
Глава 3. Энергетика земли и перспективы
её использования человечеством 242
Литература 282

От автора
Автор этой работы не астроном и не астролог, не астрофизик и не космохимик, а
геофизик, «вынужденнодобровольно» принужденный в связи со сложившимися
обстоятельствами заняться исследованиями причин необъяснимо высоких изотопных
сдвигов урана, т.е. величины отношения альфа-активности четных изотопов (234U/238U =
у) природного урана в подземных водах, поступающих в проницаемых зонах
глубинных разломов, разрывающих земную кору нередко вплоть до самой мантии. В
первые годы исследований, после открытия советскими учеными Чердынцевым В.В. и
Ча- ловым П.И. явления разделения изотопов урана-234 и урана-238 [196],
предполагалось, что величина у в природных водах преимущественно зависит от
состава и типа вмещающих горных пород, от содержания и степени равномерности
распределения урана в этих породах. Однако, предпринятые всевозможные расчеты для
условий образования изотопных сдвигов урана в водах различных пород при
естественном распаде 238U, не позволили получить значения у, превышающие 3-4 ед.
относительно равновесного урана (234U/238U=1), когда как по последним данным в
глубинных водах величина у может достигать 250, т.е. на 2500% превышать
равновесного состояния изотопов урана.
Оставалось единственное объяснение высоких изотопных сдвигов урана в
глубинных водах - предположить добавление в подземные воды дополнительных
«порций» изотопа 234U, образующихся в результате каких-то пока неизвестных
современной науке ядерных реакций в недрах Земли. В связи с этим автору пришлось
заняться по рекомендациям Совета по защите диссертаций поисками причин этого
явления, которые в силу распада научной школы академика П.И.Чалова, одного из
авторов «явления Чердынцева-Чалова», после ликвидации СССР несколько затянулись
из-за нехватки кадров соответствующих специальностей на новом месте работы автора.
В результате этой работы автору пришлось «перелопатить» опубликованную научную

литературу по самым различным смежным наукам в области изучения Земли и
Космоса: геофизика, геология, геохимия, космохимия, астрофизика, ядер- ная физика,
астрономия, астрология с целью нахождения ответа на поставленный вопрос. К
сожалению, эта работа затянулась почти на 35 лет, в связи с необходимостью
одновременно
набирать
экспериментальноисследовательский
материал
по
практическому использованию указанного эффекта при решении самых актуальных
геологических, гидрогеологических и экологических задач, разрабатывая новые и
совершенствуя ранее разработанные модификации уранизотоп- ных методов
индикаторного моделирования процессов, происходящих в подземной гидросфере.
Итогом этой долголетней работы автора явились, кроме получения ответа на
вопросы о причинах образования аномально высоких изотопных сдвигов урана в
глубинных водах Земли, позволившего раскрыть тайны увеличения размеров планеты
Земля за последние 570 млн. лет и образования океанов в основном в результате
постепенного поступления глубинных вод, разработка официально признанной
Международной академией авторов открытий и изобретений и Российской академией
естественных наук (РАЕН) новой гипотезы об образовании планеты Земля с
природным ядерным реактором на сверхтяжелых элементах в её центре а также
гипотетического нового сценария образования и развития Вселенной.
Вместо предисловия
ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ СЦЕНАРИЙ ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
ВСЕЛЕННОЙ
В настоящее время известно, что во Вселенной (В) существуют такие виды
космических объектов (КО), как «черные дыры» (ЧД), квазары (Кв), пульсары (Пс),
«сверхновые» звезды (СН), галактики (Г), звезды (3), планеты (Пл) и их спутники (С).
Но до сих пор нет единого мнения о процессах образования этих объектов и нет теории,
которая позволяла бы объединить их, т.е. «нет еще такой теории и ее предстоит
создать», как считают авторы работы [109]. В связи с этим эти КО перечислены в том
иерархическом порядке, как это нам «видится» согласно предложенному нами
сценарию.
Вначале сразу подчеркнем, что на основе изучения обширной информации по
указанным выше отраслям науки автор пришел к выводу: не было никакого «Большого
взрыва» в центре Вселенной, как считает в настоящее время официальная
астрофизическая наука. И не происходит никакого расширения Вселенной в результате
центробежного «разлетания» возникших космических тел и газопылевой массы, и том
числе водорода - самого распространенного элемента в Космосе. Но были локальные
взрывы «Черных дыр», в виде «Сверхновых» звезд с последующим образованием
Галактик на месте бывшей ЧД в центре которой сохранялся «остаточная» малая Черная
дыра. Впоследствии именно она станет центром новой ЧД, образующейся в результате
«схлопывания» Галактики под действием центростремительных сил. Вселенная
бесконечна и не имеет ни начала, ни конца! Каждая
ЧД и Г постоянно находится именно в том месте, где мы видим их на звездном
небе в настоящее время. Наиболее доступным и наглядным аргументом против
расширяющейся Вселенной является хотя бы не меняющаяся со временем карта
звездного неба и постоянная точка нахождения относительно этой карты «Полярной
звезды» - точки на «оси» вращения Земли. Об этом же говорят и постоянные места
нахождения на этой карте звездного неба различных известных всем звездных
скоплений. При «разбегании» космических тел в радиальном направлении при
расширении Вселенной расстояния между звездами, конфигурация и видимая с Земли
структура известных звездных скоплений неминуемо должны были бы изменяться со
временем. Поскольку этого не происходит, это подтверждает нашу гипотезу о том, что
во Вселенной всеобщего центробежного расширяющегося процесса не происходит.
http://www.e-puzzle.ru

Мы считаем, что все космические объекты, т.е. Звездные (в том числе Солнечная)
системы, Галактики, «Черные дыры» и др., находятся в предназначенных им законами
Вселенной местах - «узловых точках» суммарного Глобального магнитного поля
Вселенной, т. е. точках пересечения силовых линий магнитных полей отдельных
космических объектов, создающих подобие «магнитной паутины». Согласно нашей
гипотезе, магнитные поля КО создают ядерные реакторы деления сверхтяжелых
элементов, «захороненных» в ядрах этих КО вначале их образования. Кроме того мы
полагаем, что существуют магнитные поля и их силовые линии разных уровней.
Магнитные поля первого, т.е. высшего уровня создаются ядерными реакторами
«Черных дыр», в которых происходят реакции деления сверхтяжелых элементов с
порядковым номером Z=386.
Существование ЧД в настоящее время не отрицается большинством астрономов,
хотя пока никому и не удавалось доказать однозначно и обратное. Полагают, кроме И.
Шлионской [201], что внутри ЧД находится зона так называемой сингулярности, где
нет ни пространства, ни времени, и получить достоверную информацию о черной дыре
якобы практически невозможно, так как сила ее гравитации настолько велика, что из
нее не могут вырваться даже световые частицы - фотоны.
По нашему мнению «Черные дыры» все же существуют и состоят они из
Сверхтяжелых элементов (СТЭ). Порядковый номер СТЭ относительно Периодической
системы элементов Менделеева Д.И., возможно, составлял, как уже упоминалось, 368.
«Черные дыры», были «разбросаны» беспорядочно в бесконечном пространстве
Вселенной. Вокруг этих «Черных дыр» существуют мощные постоянные магнитные
поля. Эта наша гипотеза находит подтверждение и у других исследователей. Например,
в работе [15], предполагается, что пространство между галактиками во Вселенной
заполняют многочисленные магнитные поля. Такой вывод ученые сделали, пытаясь
объяснить, почему полученные ими фотографии окрестностей черных дыр оказывались
нечеткими (рис.1).
Оказалось, что они выглядят не такими четкими, как ожидалось. Исследователи
для объяснения наблюдаемого эффекта предложили гипотезу, согласно которой во
Вселенной повсеместно присутствуют слабые магнитные поля, которые и влияют на
качество изображений, получаемых телескопами. Проанализировав искажения, авторы
этой гипотезы заключили, что в среднем магнитные поля в космическом пространстве в
квадриллион раз слабее, например, магнитного поля Земли.

Мы считаем, что эти магнитные поля создаются при постоянном радиоактивном

распаде СТЭ «Z» с порядковым номером 386, из которых состоят «Черные дыры», или
благодаря пока неизвестным современной науке другим ядерным реакциям. Как
известно, в результате деятельности ядерных реакторов образуется магнитное поле.
Поэтому мы полагаем, что именно «работа» ядерного реактора приводит к
постоянному вращению ЧД вокруг своей оси.
Взаимодействие постоянных магнитных полей соседних «Черных дыр» создает
«единое» магнитное поле Вселенной в виде некоей «паутины» магнитных силовых
линий первого уровня, создаваемой в результате «сплетения» силовых линий
магнитных полей «Черных дыр». Сами ЧД находятся в узловых точках этой «паутины».
Причем в бесконечном пространстве Вселенной постоянно каждая ЧД, благодаря
образованию «равновесной» системы силовых линий магнитных полей, или магнитной
«паутины» удерживается относительно на одном и том же месте. Причем расстояния
между этими ЧД могут быть разными и составляют они средневзвешенные или
равновесные величины в зависимости от массы и размеров взаимодействующих
Черных дыр» и интенсивности их магнитных полей.
К настоящему времени ученые полагают, что ЧД представляют собой звездные
массы и сверхмассив- ные объекты весом в миллиарды солнечных масс. При этом
считается, что ЧД предположительно образуется в результате коллапса массивных
звезд, когда последние сбрасывают с себя внешние оболочки и «сжимаются» под
воздействием собственной гравитации. Но нам представляется, что сторонники этой
гипотезы несколько ошибаются относительно только «сбрасывания внешних
оболочек». По нашей гипотезе массивные звезды просто «сгорают» в результате
прекращения «работы» ядерных реакторов, «работающих» на СТЭ в центре этих звезд
через миллиарды лет своего существования с образованием космического газопылевого
облака на месте бывшей Галактики. Образованное таким образом газопылевое облако
начинает затягиваться оставшимся ядром первичной «Черной дыры» и возникает
вторичная «Черная дыра» на месте прежней. Так завершается первый цикл
существования ЧД.
Однако через некоторое время по неустановленной пока причине в недрах
«Черных Дыр» снова создаются благоприятные условия для начала цепной реакции
деления Сверхтяжелых элементов и происходит Локальный взрыв, фиксируемый на
Земле и астрофизиками как взрыв так называемой «Сверхновой» Звезды. Через
некоторое время после такого взрывообразного начала цепной реакции деления СТЭ
начинается процесс более «спокойной» работы возникающего при этом в ядре ЧД
ядерного реактора, который приводит к постепенному образованию скопления звезд,
т.е. Галактики. Причем этот процесс, благодаря вращению остающегося на том месте
ядра ЧД, приводит к спиралевидной форме Галактики
Результатом такого процесса является Галактика, т.е. скопление Звездных систем
типа Солнечной. Причем, как показано на рис.2, в центре Галактики продолжает
оставаться «остаточное ядро» «Черной дыры» небольшого размера. Мы полагаем, что
на первой, взрывной стадии деление СТЭ с Z=386 могло иметь симметричный
характер, при котором образовались по два ядра СТЭ с порядковым номером 184.
Именно эти СТЭ «X», названные нами условно «di-U» (ди-ураний) явились
«зародышами» и позднее ядрами образовавшихся звезд и других тел звездной системы,
как планеты в результате сгущения газо-пылевого облака, также выделяющегося при
локальном взрыве ЧД и последующих затем процессов стационарных ядер- ных
реакций деления, например, происходит в урановых ядерных реакторах на АЭС на
Земле. При этом основная масса СТЭ «X» в районе каждой будущей звезды
располагалась в центральной части газопылевого облака, а остальная часть была
«разбросана» по всему облаку в виде небольших локальных масс, которые начали
вращаться вокруг скопления СТЭ в центральной части будущей звездной системы.
Далее события развивались по следующему сценарию. Скопления СТЭ «X» начали
http://www.e-puzzle.ru

сгущать вокруг себя частицы газопылевого облака и начали образовываться осно-

ва будущих тел в виде самой звезды в центре газопылевой массы, а также планет
и их спутников. При этом в результате «работы» ядерных реакторов на СТЭ с «X» с
Z=184 вокруг звезд и планет также создаются магнитные поля, но второго уровня со
своими силовыми линиями, которые также переплетаясь между собой, образуют
магнитную паутину второго уровня по сравнению с магнитной паутиной первого
уровня, создаваемой магнитными силовыми линиями от работы ядерных реакторов в
ядрах ЧД и Г на СТЭ с Z-368.
И будущая Галактика начинает вращаться в том же направлении, что и «Черная
Дыра» и образовавшиеся при её взрыве звездная и обломочнопылевая масса
постепенно «вытягивается» и приобретает форму диска. Причем каждая звёздная
система занимает определенное «место» в Галактике и начинает также вращаться
вокруг оси вращения Галактики. Мы предполагаем, что оси звёздных систем
располагаются параллельно силовым линиям магнитного поля Галактики. «Диск»
Галактики имеет вид как бы «сплюснутой» спирали, что объясняется продолжающимся
вращением Галактики в направлении вращения Черной дыры вокруг своей оси. Причем
каждая звезда, первоначально представляющая собой «обломок» ЧД, состоящий из
СТЭ «диураний» под условным номером 184, начинает светиться, благодаря цепной
реакции асимметричного деления этих элементов и горения образующегося при этом
водорода но не в виде термоядерной реакции, как считается официальной наукой в
настоящее время.
Примечание:
Теории относительности (ТО) А. Эйнштейна, как бы противоречит теория
Большого Взрыва в Центре Вселенной. Мы полагаем, что именно поэтому до сих пор
некоторые ученые не могут признать теорию относительности Эйнштейна. Думается,
что и сам Эйнштейн до конца не понял свою торию, т.к. не смог предложить доступную
всем форму объяснения. Теорию относительности проще понять именно при отрицании
Большого взрыва и признания теории о структуре Вселенной, образованной в
результате локальных взрывов Черных Дыр, превращающихся на различных стадиях, и
в зависимости от местных условий, в пульсары и квазары, Сверхновую звезду, а затем в
Галактики и обратно. Чтобы проще понять ТО надо представить, что Вы
рассматриваете, предположим, космический объект (ЧД, Пс, Кв, СН, Г) с разных
сторон, находясь на других космических объектах (КО). Нетрудно представить, что

жители КО, находящегося с одной стороны от рассматриваемого космического объекта,
например, Г, будут видеть, что осевой диск спирали галактики вращается в одном
(скажем, правом) направлении. В то же время жители КО, находящегося на
противоположной стороне от рассматриваемого КО, будут видеть, что диск
галактической спирали вращается в другом (левом) направлении. И так со всеми
космическими объектами.
Я памятник воздвиг не материальный К нему не зарастет любителей тропа
Познать скорей секрет планеты нашей, Отчего ж растет и трясется она.
ГЛАВА 1.
НОВАЯ ГИПОТЕЗА ОБ ОБРАЗОВАНИИ ЗЕМЛИ С ПРИРОДНЫМ
ЯДЕРНЫМ РЕАКТОРОМ В ЕЁ ЯДРЕ
Современная наука о Земле учит, что планеты Солнечной системы и в том числе
Земля образовались в результате сгущения или аккреции вещества газопылевой
туманности, существовавшей априорно в космическом пространстве. Но почему-то при
этом умалчивает, как же начался процесс аккреции, что же явилось «зародышем»,
вокруг которого начались процессы сгущения газопылевого вещества и какие силы
привели к вращению будущей планеты, продолжающегося в течение 4.6 млрд. лет,
игнорируя законы трения. Правда, некоторые исследователи полагают, что в космосе
существует абсолютный вакуум, но нельзя же исключать присутствие космических
частиц и космической пыли, которые так или иначе должны были создавать силы
трения, пусть чрезвычайно малые, но за 4.6 млрд. лет... Большинство исследователей
Земли придерживаются мнения о железном ядре [101], которое якобы постепенно
накапливалось в центре планеты в результате выделения и погружения железа из
мантии. Следовательно, выходит, что в момент начала процессов аккреции железа в
ядре не было. А если и было, почему у него вдруг плотность, судя по геофизическим
данным, гораздо больше, чем мы наблюдаем в земной коре? Также не совсем понятно
появление у планеты постоянного магнитного поля, которое к тому же меняет свое
направление с неопределенной периодичностью. Некоторые исследователи даже
полагают, видимо исходя из поступления большого количества водорода и
углеводородных газов из земных недр, что у Земли гидридное Ядро [83]. Даже
существует мнение, что в земном Ядре вначале был вакуум, который, якобы, явился
силой, притягивающей вещество газопылевой туманности.
В результате изотопно-гидрогеохимических исследований последних десятилетий
с использованием уран- изотопного метода индикаторного моделирования и микроэлементного
гидрохимического
анализа
подземных
вод
верхнего
гидрогеологического этажа Земли, нами установлено [151] современное внедрение
глубинных вод в пределах древних разломов земной коры, широко развитых на
Восточно-Европейской платформе, а также в различных районах геосинклинальных
областей. Для иллюстрации сказанного на рис. 3 и рис. 4 приведены карты
распределения индикатора - величины отношения альфа-активностей изотопов урана
234 238
u/ U = Y в подземных водах верхних водоносных горизонтов, использующихся для
питьевых целей, на территории Кировской области (рис. 3) и юго-западных районов
Республики Татарстан (рис. 4). Приведённые данные свидетельствуют о закономерных
изменениях величины у в пределах изученного горизонта и отражают динамику
подземных вод. О поступлении глубинных вод в верхние слои геологического разреза
однозначно свидетельствует, прежде всего, резкое увеличение величины у до 15-20
относительно равновесных значений (у=1)- В настоящее время известно, что в
глубинных водах некоторых районов планеты Земля величина изотопного сдвига урана
может достигать 250 отн. ед. [237].
В соответствии с принятой в настоящее время концепцией, основной причиной
образования неравновес-

http://www.e-puzzle.ru

ного урана (234U/238U^1) в природных водных системах является альфа-распад 238U,
содержащегося в горных породах, через которые фильтруются подземные воды.
Действительно, такие процессы, в результате которых образуются дочерние изотопы
234
U, существуют. Часть этих дочерних изотопов остается в породах и постепенно
распадается, в результате в породах наблюдается равновесный уран. Часть изотопов
234
U может попасть в микронарушения горных пород, и «уноситься» подземными
водами, фильтрующимися через определенные горные породы. При этом считалось,
что подземные воды приобретают характерную «метку» для вод

этих пород - изотопное отношение 234u/238U в зависимости от содержания и
пространственного распределения урана в данных породах [186, 187]. Однако, как
показали дальнейшие исследования, это не совсем так. Подобное объяснение было
вызвано недостаточностью информации, накопленной в первые годы после открытия
естественного разделения изотопов урана-234 и урана-238 в природных водах, для
изучения пространственных изменений изотопного состава урана в гидросфере Земли.
По нашему мнению, такие процессы действительно существуют, но их недостаточно
для объяснения причины образования высоких изотопных сдвигов урана, достигающих
50-250 отн. ед. Об этом свидетельствуют многочисленные попытки разных ученых
получить расчетным путем высокие значения у для подземных вод, фильтрующихся
через различные горные породы. Однако, такие попытки не дали желаемых
результатов, т.е. полученные значения 234 и/238 и = у при этих расчетах не превышали
2-3 отн. ед. Это свидетельствует о том, что величина отношения альфа-активностей
234 238
и/ и в подземных водах активного водообмена зависит преимущественно от доли в
пластовых водах и других процессов, о которых будет сказано ниже. На основании
первых исследований Ча- лова П.И. и др. [187], установивших повышенные изотопные
сдвиги урана в водах разломов сейсмоактивных областей, нами было высказано
предположение, что из глубин Земли могут поступать дополнительные «порции»
изотопа 2з4и, образующиеся в недрах Земли в результате других, неустановленных
пока наукой процессов. Действительно, многочисленные натурные наблюдения
изотопного отношения урана в подземных водах активного водообмена, проведенные
нами как в условиях геосинклинальных областей, так и геоТаблица 1.
Пределы изменения изотопного отношения и содержания урана в подземных водах,
циркулирующих в разновозрастных породах на территории геосинклинальных
http://www.e-puzzle.ru

областей.

логической

платформы

[151],

показали

независимость

величины

у

как

от

литологического состава водовмещающих пород, так и их возраста (см. табл.1 и
табл.2). Другими словами, в подземных водах, фильтрующихся через различные
горные породы, можно встретить одинаковые отношения изотопов урана, или точно
также, различные отношения изотопов урана в одинаковых породах независимо от их
возраста. В связи с этим мы убеждены, что в глубинных водах присутствуют
дополнительные порции «загадочного» 234U, генерирующегося в глубинных недрах
Земли в результате неизвестных современной науке ядерных процессов. Об этом
Таблица 2.
Пределы изменения изотопного отношения и концентрации урана в подземных водах,
распространенных в разновозрастных породах на территории Восточно- Европейской
платформы.

http://www.e-puzzle.ru

же свидетельствует, например, резкое увеличение у и содержания урана после
землетрясений [140].
Как показали дальнейшие исследования изотопного состава урана в подземной
гидросфере Земли, именно изучение закономерных изменений этого параметра
подземных вод может позволить раскрыть и глобальные проблемы геологических наук,
как образование планеты Земля, а также многие земные явления и процессы,
механизмы возникновения и образования которых не всегда однозначно объясняются
современной наукой.
Обратимся, для примера, к некоторым высказываниям ученых. Отмечая, что
«ядро Земли весьма плотное и горячее», Новиков Э.А. [107] «сокрушается», что
«источники его нагрева неясны. Ни радиоактивность, ни энергия гравитации
достаточного ответа не дают». Далее в этой же работе он ставит новые
вопросы, требующие ответа: «При ядерных реакциях на Солнце наблюдаются
пятна - следы глубинных вихрей, источника сильного магнетизма. Может быть,
запасы магнетизма Солнца пополняются теми же явлениями, что и на Земле? А
если в центре Земного шара действует ядерный «котел»? Остановилось действие
котла - исчезло магнитное поле Земли, потом - обратное?».
Современная геологическая наука считает, что ядро Земли состоит
преимущественно из железа [101] и благодаря динамо-механизму в жидком ядре
образуется магнитное поле Земли. Вопрос только в том, как же тогда объяснить
высокую плотность ядра современной Земли (12,6-13,0 г/см3 для внутреннего и 9,9-12,2
г/см3 для внешнего ядра), если плотность железа составляет всего-то около 8 г/см3. А
по данным [101] плотность Протоземли достигала даже 60-70 г/см3. А это совсем
немыслимо объяснить с точки зрения железного ядра Земли.
Описывая результаты изотопных исследований в районе природного ядерного
реактора в района Окло (Африка), Шуколюков Ю.А. отмечает [203], что «...
всплеск Хе-132 должен наблюдаться при делении очень тяжелых далеких
заурановых элементов. Гипотеза: при действии природного ядерного реактора

образуется радиоактивный сверхтяже- лый изотоп с относительно большим
временем жизни. Он сконцентрировался в желтом минерале. Последующее
спонтанное деление этого изотопа привело к накоплению аномального ксенона. Но
что это за процесс привел к образованию зау- ранового долгоживущего изотопа?
Ответа пока нет». А в работе [204] он указывает, что «имеется избыток тяжелых
изотопов в природных газах по сравнению с атмосферой Земли. Не так просто
объяснить этот факт. Это может быть результатом неизвестных пока ядерных
процессов, генерирующих Хе-132 и Хе-131». Или еще [206]: «Ксенон деления из
Пасамонте не удовлетворяет ни одной из кривых нейтронно-индуцированного деления
U-235 или спонтанного деления U-238. Не подтверждается и предположение о захвате
Хе-134 и Хе-136 вместе с первичными газами в гетерогенном газопылевом облаке: ход
выделения Хе-136 и Хе-132 различен! Это делает наиболее привлекательной гипотезу
образования Хе за счет распада вымершего Ри-244». А если предположить
существование и в настоящее время сверхтяжелых элементов в ядре Земли? Тогда
можно было бы объяснить все перечисленные явления. Известно также [206], что
суммарное количество Не-3 и Аг-40 в бериллах и др. минералах бериллия и бора в
сотни тысяч и миллионы раз превышает объем радиогенных газов в этих минералах и в
сульфидных рудах различного типа. По мнению автора «...пресыщение Не нельзя
объяснить без дополнительного потока гелия из недр Земли».
Еще одним относительно новым гипотетическим явлением Земли является плюмтектоника, выдвинутая японскими геофизиками [99], не имея возможности объяснить
многие явления, происходящие на Земле. Они предполагают, что на глубине 2900 км,
т.е. на границе ядра и мантии возникают так называемые «мантийные плюмы», которые
постепенно поднимаются к поверхностным слоям Земли. В настоящее время многие
геологи поддерживают гипотезу о существовании мантийных плюмов, образующихся в
результате отрыва от Ядра Земли некоторой массы ядерного вещества при
протекающих в Ядре процессах. Места появления плюмов называют горячими
точками. Согласно современным представлениям, тепловые плюмы могут
образовываться у границы верхней и нижней мантии или у границы ядра и мантии в
результате гравитационной неустойчивости тепловых пограничных слоев, которые
приурочены к этим границам земных недр [99]. Принято считать, что классическим
примером современной “горячей точки” является о. Исландия, расположенный на
пересечении оси спрединга Срединно-Атлантического хребта и зоны поперечных
разломов. Действие плю- ма в Северной Атлантике началось на рубеже мела и
палеогена, а в районе Исландии он сфокусировался в миоцене. Мощность коры
океанского типа под этим островом достигает 40 км [182].
Считается, что доказательством существования восходящих мантийных струй
являются выявленные внутри плит так называемые «горячие точки» [227]. В
настоящее время насчитывают на земном шаре более 120 горячих точек, которые были
активны в последние 10 млн. лет. Горячие точки встречаются как внутри плит, так и на
дивергентных (раздвигающихся) границах между плитами. Плюмы постепенно
поднимаются вверх сквозь пластичное вещество мантии и нередко доходят почти до
земной поверхности, создавая различные рудные месторождения, а также
месторождения углеводородов: нефтяные, газоконденсатные, газовые. Они же
являются источниками многих землетрясений и вулканов. Рассчитаны примерные
скорости подъема плюма в мантии, которые составляют величину порядка 0.5-1 102
см/год. Полагают, что мантийные плюмы в областях горячих пятен поднимаются по
каналам диаметром до 100-150 км со скоростью порядка 0.5-1.0 м/год и имеют
температуру 200-300° К выше окружающей мантии.
Таким образом, гипотеза мантийных плюмов, на наш взгляд, также требует
объяснения. Здесь можно привести достаточно много различных непонятных сточки
зрения современного уровня развития науки фактических данных об изотопном составе
http://www.e-puzzle.ru

благородных газов, о причинах расширения и пульсации Земли, о «неугасающем»
вращении Земли при относительно постоянной скорости вращения («вечный
двигатель?»),
о трудностях объяснения образования постоянного магнитного поля Земли и
изменения его полярности, чрезмерно высокой плотности в случае железного ядра,
якобы обедненного радиоактивными элементами [11, 133], о периодическом выбросе из
недр Земли урана и других радиоактивных элементов [103, 104], синхронность
Солнечных и глубинных процессов Земли др.
Новая гипотеза об образовании Земли
В связи с вышеизложенным, нами в настоящей работе предпринята попытка
объяснения этой основополагающей проблемы геологических наук, поскольку она
имеет также непосредственное отношение к раскрытию механизма образования
«загадочных» изотопных сдвигов урана и благородных газов в глубинных водах. Ниже
приводится новая гипотеза, которая, по- нашему мнению, позволяет логически
объяснять многие вопросы, связанные с происхождением, развитием и свойствами не
только Земли, но и других планет Солнечной системы. И продолжение дальнейших
научных исследований по дальнейшей разработке этой теории, по нашему глубокому
убеждению, может привести мировую науку к новому основополагающему открытию в
области геологических наук.
Современная астрофизика считает [106], что первоначально Вселенная была
сконцентрирована в ее центре, в котором плотность вещества составляла более
1 млн. тонн в 1 см3. И около 13 млрд. лет назад в центре Вселенной якобы произошел
«Большой взрыв». Однако, как мы уже упоминали в самом начале этой работы, не было
никакого «Большого взрыва» в центре Вселенной. А были местные локальные ядерные
взрывы в центрах «Черных дыр» (ЧД) подобно делению урана в момент взрыва
атомной бомбы, только источником такого взрыва были сверхтяжелые СТЭ. На основе
обобщения и анализа всесторонней существующей к настоящему времени информации
в сфере наук о Земле и Космосе, мы пришли к выводу, что таким СТЭ может быть,
например, элемент « Z » с порядковым номером 368 в системе исчисления по
Периодической системе элементов Менделеева Д.И.
В настоящее время также достоверно установлено [15], что вокруг ЧД существуют
магнитное поле, и мы полагаем, что оно представляет собой не что иное, как первое
производное (выражаясь математическим термином) от энергии ядер СТЭ.
Следовательно, магнитное поле безусловно должно быть более эффективной энергией
по сравнению с тепловой энергией, «извлекаемой» известными в настоящее время
ядер- ными реакторами на Атомных электростанциях (АЭС). Астрофизика допускает,
что во Вселенной может быть бесконечное множество таких ЧД, и мы полагаем,
магнитные поля всех ЧД через их магнитные силовые линии объединены между собой,
создавая единую (высшую) систему, подобно магнитное паутине Вселенной. Причем
сами черные дыры находятся в «узловых» точках этой единой магнитной паутины
Вселенной.
В момент таких взрывов ЧД вырывались миллиарды Звезд, которые наблюдаются
астрофизиками в виде «сверхновых» звезд. После взрыва продукты деления СТЭ
разлетались вокруг ЧД и начинали вращаться вокруг ядра ЧД, образуя дискообразную
Галактику спиралевидной формы. Но при этом звездные системы Галактики не
разлетаются в космическое пространство с космической скоростью, как это обычно
считается гипотезой о «Большом взрыве» в центре Вселенной, а продолжают
оставаться в составе Галактики, занимая определенное место ней (см., например, рис.
2). При ядерном взрыве в ядре ЧД происходило симметричное деление СТЭ « Z » с
порядковым номером 368 и образование изотопов некоего «дочернего» также
сверхтяжелого элемента «X» с порядковым номером около 184 (возможно,
являющегося материнским элементом для урана, порядковый номер которого, как

известно, равен 92), период по-лураспада которого соизмерим с возрастом Земли (4,6
млрд. лет). Кроме того, в момент взрыва ядер ЧР могли происходить и реакции
асимметричного деления СТЭ, а продукты их деления в результате естественного
радиоактивного распада постепенно превращаться в изотопы других более легких
химических элементов, образуя неизвестные Земной науке радиоактивные ряды
распадов элементов, подобно известным современной науке рядам распада урана,
актиноурана и тория. Современной науке пока неизвестны, какие при этом могли
образоваться элементы и какие были у них периоды полураспада. По мнению ученых
ОИЯИ [172-174] такого «дочернего» сверхтяжелого элемента могут находиться в
области так называемого «островка стабильности» радиоактивного распада элементов.
Таким образом, в процессе естественного радиоактивного распада «материнских»
элементов « Z » после взрыва ЧД образовались многие другие более «легкие»
химические элементы, которые составили «газопылевую туманность» холодных
частиц, из которых образовалась Земля и другие планеты Солнечной системы, как
считают современные науки о Земле и других планетах. Некоторые ученые
образование исходного материала - газопылевой туманности объясняют заполнением
«по неизвестным причинам» около 4,5 млрд. лет назад Солнечной системы «облаком
плазмы» в результате «резкого усиления ядерных процессов» [191]. Может быть, этими
«неизвестными причинами» и являются процессы естественного распада
радиоактивных элементов неизвестных современной земной науке семейств?
После образования «дочернего» СТЭ с порядковым номером Z=184 их ядра,
благодаря достаточно большой силе взаимного притяжения, создали сгущения и
увлекли эту туманность с собой. Под действием сил, образовавшихся при ядерных
реакциях СТЭ, скопления ядер СТЭ и туманность начали вращаться. Таким образом,
эти скопления СТЭ постепенно превратились в ядра Солнца и планет, которые стали
концентрировать частицы холодной туманности, а также продукты распада СТЭ. По
нашему мнению, так сформировались само Солнце и планеты Солнечной системы, в
ядрах которых оказались «захороненными» СТЭ с Z=184 - продукты деления СТЭ с
порядковым номером 368, образовавшихся в момент взрыва ядер ЧД. Причем
количество СТЭ в ядрах Солнца и разных планет оказалось различным, что и явилось
основной причиной их различного развития и размеров.
Выше мы указывали, что под действием энергии ядер СТЭ с порядковым номером
368 вокруг Черных дыр образовались магнитные поля и взаимодействие силовых линий
всех имеющихся во Вселенной ЧД образовало единую «магнитную паутину» главного,
Вселенского магнитного поля. Причем это поле сохраняется и после взрывов Черных
дыр в ядрах квазаров и пульсаров, поскольку они являются промежуточными КО
между ЧД и Галактиками. Галактики представляют собой скопление миллиардов
звездных систем, состоящих из звезд (типа Солнца), планет и их спутников, которые в
своих ядрах имеют также ядерные реакторы, «работающие» на сверхтяжелых
элементах «диура- ний» с порядковым номером 184, т.е. вдвое большем, чем у урана. В
результате «работы» этих ядерных реакторов вокруг Звезд и планет создаются
магнитные поля «нижнего» уровня по сравнению с магнитными полями ЧД и Г.
Причем
они
также
благодаря
магнитным
силовым
линиям
создают
внутригалактическую магнитную «паутину», в узловых точках которой находятся
звезды и планеты. Таким образом, именно благодаря единая «магнитные паутина»
первого (высшего) и второго уровня является той силой, которая удерживает все КО на
своих тех «постоянных» местах, а не гравитационные силы, как считает современная
наука. Именно поэтому не происходит предполагаемое расширение Вселенной из-за
будто бы постоянного разлетания КО во все стороны после выдуманного «Большого
взрыва». Если бы Вселенная постоянно расширялась, то неминуемо наблюдались бы
изменения карты звездного неба во времени, чего на самом деле не происходит и все
известные с древнейших времен звездные скопления остаются на своих метах и не
http://www.e-puzzle.ru

меняются конфигурация их структур.
Примерно через 3,9 млрд. лет с момента начала образования Земли (или 600 млн.
лет назад), в ее ядре создалась некоторая среда, благоприятная для возникновения
процесса самопроизвольного деления ядер СТЭ “X”, подобно тому, которое
происходит в реакторах атомных электростанций или происходило в природном
реакторе деления урана в районе уранового месторождения Окло в Африке [214]. В
природном реакторе в Окло такой «благоприятной средой» была вода - замедлитель
нейтронов. Реактор в Окло был саморегулирующейся системой. В результате ядер- ной
реакции деления урана повышалась температура и из зоны реакции удалялась вода. В
результате этого процесса уменьшалось число замедленных нейтронов, вызывающих
деление атомных ядер 235U. Реакция затухала и рудное тело остывало. В него снова
набиралась вода - замедлитель нейтронов и создавались благоприятные условия для
возобновления реакции деления урана. Подобным образом природный реактор в Окло
действовал около 2 млрд. лет назад и длился этот процесс около 0,5 млрд. лет [203, 208,
209, 214]. В результате работы природного реактора Окло постепенно выгорели
изотопы U-235, Cd-155, Eu-151 и Sm- 149. Исследователи уранового месторождения
Окло считают, оно могло стать ядерным реактором при концентрации воды 20% и
U=40%. Сначала из разбавленных водных растворов осаждались соли урана. При
достижении критического объема рудное тело начинало функционировать как реактор.
Мы полагаем, именно энергия ядерных процессов, происходивших и
продолжающих происходить в настоящее время в ядре планет, и явилась той силой,
которая поддерживала и поддерживает в течение всей «жизни» планет относительно
постоянную угловую скорость вокруг своей оси вращения, благодаря известному
постоянству скорости ядерных превращений элементов. Здесь следует отметить, что
отсутствие у Луны вращения вокруг своей оси и магнитного поля объясняется именно
полным распадом СТЭ “X”, захороненных в его ядре, и прекращением работы ядерного
реактора.
В результате деления СТЭ, находящихся в ядрах Солнца и планет, вокруг них
образовалось магнитное поле. Об этом можно предположить по образованию
электромагнитных полей вокруг атомных электростанций и электромагнитных
явлений, сопровождающих ядерные взрывы [219]. Возможно, именно проблема
объяснения способности обращения полярности геомагнитного поля смущала авторов
многих теорий о происхождении магнитного поля Земли. Об этом можно судить по
высказыванию Монина А.С. [101]: «Теории о происхождении магнитного поля Земли
должны объяснять способность обращения его полярности». Мы же считаем, что
наблюдаемая на Земле смена полярности магнитного поля объясняется периодическим
прекращением процессов деления СТЭ из-за изменений свойств окружающей среды исчезновение свойств замедлителя нейтронов для поддержания ядерной реакции
деления СТЭ (подобно природному реактору Окло) и их возобновление после
периодического возникновения таких свойств окружающей среды в совершенно
произвольном направлении. Возможно, такими замедлителями нейтронов в ядре Земли
являются гидриды, которые, по мнению Ларина В.Н. [83] существовали в начале
образования Земли. Именно возможностью возникновения магнитного поля в
произвольном направлении при возобновлении реакции деления ядер СТЭ и
объясняется разная ширина полос с магнитной полярностью, отмечающаяся в донных
отложениях в районах спрединга океанического дна [225] равные ширины этих полос
при изменении направления намагниченности пород при перемене магнитной
полярности во время очередного возобновления ядер- ной реакции деления СТЭ в ядре
Земли и увеличение ширины этих полос при возникновении магнитной полярности
того же направления во время очередного цикла деления СТЭ.
Известно о существовании цикла появления солнечных пятен - 11.5 лет. В них
зафиксированы сильные магнитные поля. Причем полярности пятен разных полушарий

противоположны. При переходе от одного цикла к другому полярности меняются на
обратные [101]. Следовательно, этот факт может также свидетельствовать о
существовании СТЭ в ядре Солнца.
Мы убеждены, что именно началом процессов деления СТЭ в ядре Земли можно
объяснить «удивление» Новикова Э.А., который в работе [107] писал: «...600 млн. лет
назад магнитная ось Земли «тронулась». Непонятное явление. Считают, что
внешняя часть ядра жидкая и вращается медленнее, чем внутреннее плотное
ядро. Но тогда верхние электропроводящие слои Земли могли бы замкнуть все
магнитные поля внутренних слоев». Может быть, он как раз подошел вплотную к
объяснению проблемы возможности неизвестных ядерных процессов в ядре Земли?
Однако, к сожалению, автор не довел до логического завершения свои идеи и не
осмелился поставить все точки над «і», предложив возможность реакции деления
неизвестных СТЭ в ядре Земли.
По аналогии с известным [204] сильно асимметричным самопроизвольным
двойным делением урана, согласно которому, наряду с двумя известными процессами
распада тяжелых ядер - а-распадом и спонтайным делением на два тяжелых осколка, предполагается существование и такого
типа радиоактивности, когда ядра испускают частицы, промежуточные по массе между
альфа-частицей и тяжелым осколком: Ne-21, Ne-22, Аг-38, Аг-40 и др., мы склонны
допустить, что при ядерных процессах в ядре Земли в результате резко асимметричного
деления СТЭ одновременно могут образоваться изотопы 234U, 134Хе, 132Хе, 131Хе, 129Хе,
84
Кг, 83Кг, 40Аг, 22Ne, 21 Ne, 13С, Т и 3Не, необъяснимо большой избыток которых
обнаруживается в глубинных водах исследователями в различных районах Земли [133,
145, 151, 187, 212, 214 и др.]. Согласно [36], процесс спонтанного деления СТЭ с Z =
184, на первых порах мы полагали, что условно можно представить в виде следующих
уравнений:

где стрелками « <— » обозначены + (3-распад или электронный захват и « —> » - -(3распад элементов, а « <^= » - спонтанное деление. Однако, в последствии, о чем будет
сказано в следующей главе, они нами несколько уточнены, но и они пока не могут быть
окончательными. Мы уверены, что несомненно, они должны будут уточняться в
процессе последующих исследований с участием ученых-ядерщиков, но они уже в
таком виде помогают объяснить принципы появления избыточных
концентраций изотопов благородных газов, а также 234U и 13С в глубинных водах.
Мы склонны думать, что именно привносом дополнительных «порций»
перечисленных изотопов, образующихся в результате резко асимметричного деления
СТЭ в ядре Земли, объясняется их избыток в глубинных водах в таких количествах,
возможность появления которых не подтверждается ни расчетным путем за счет
естественного распада известных «материнских» изотопов, ни экспериментальным
путем при попытке выщелачивания их из горных пород. Мы также полагаем, что
постоянно генерирующиеся при делении СТЭ изотопы углерода могут служить
источником для неорганического генезиса нефти и алмазов в недрах Земли, а при
радиоактивном распаде трития постоянно образуется легкий изотоп гелия - 3Не,
наблюдаемых в глубинных водах [145, 151, 158, 222,]. Таким образом, обнаруживаемые

http://www.e-puzzle.ru

в глубинных флюидах необычно высокие концентрации 3Не объясняются не
поступлением «захороненного в ядре Земли первозданного гелия», как считают
некоторые ученые на современном этапе исследований, а генерируются постоянно в
Ядре Земли из трития, образующегося в результате спонтанного сильно
асимметричного деления СТЭ, о возможности которого пишут многие ученые разных
стран, но пока никто не осмелился предложить уравнение для такого деления.
Ученые Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ в г. Дубна) долгое
время занимались поисками СТЭ в различных районах бывшего Советского Союза
(Челекен на Каспии, Холоднинское месторождение в Забайкалье и др.) [174-176]. В
результате этих поисков им удалось обнаружить следы неизвестных СТЭ в глубинных
водах в чрезвычайно малых количествах. Мы считаем, что наряду с поисками
первичных СТЭ, необходимо было искать и продукты их деления и распада, проведя
комплексные исследования изотопов урана, гелия и других благородных газов на
выбранных объектах. Именно проведение таких комплексных исследований должно
помочь разобраться в причинах образования «необъяснимых» соотношений изотопов
урана, ксенона, криптона, неона, аргона [149, 151], а также легкого изотопа гелия 3Не
[236], которые повсеместно обнаруживаются в водах глубинных разломов.
Конечным продуктом ядерных превращений, находящихся в ядре Земли СТЭ, повидимому, является также изотоп свинца РЬ-204 неустановленного пока
происхождения, но встречающийся в повышенных концентрациях в минералах
глубинного происхождения и принимаемый исследователями [46] за первозданный
изотоп свинца.
Наряду с замедленным ядерным процессом по невыясненным пока причинам
происходит и катастрофическое деление находящихся в ядре Земли СТЭ с периодом
около 33 млн. лет. Этим объясняется периодический выброс урана из недр Земли,
установленный Ленинградскими учеными [104] по встречающимся в геологических
разрезах на всем земном шаре ураноносным осадконакоплениям мощностью около 0,50,6 м через каждые 33 млн. лет. Причиной возникновения геохимических урановых
аномалий и изменения фауны и флоры было периодическое заражение биосферы
ураном и радиоактивными продуктами его распада [103].
В результате ядерных превращений СТЭ, в конечном итоге, на Земле образовались
практически все встречающиеся более легкие элементы, из которых состоит мантия.
Это привело к увеличению размеров Земли («расширение Земли») [125]. По нашему
мнению, в ядре Солнца также захоронены СТЭ в момент образования солнечной
системы, ядерной реакцией деления которых может быть объяснено образование
«протуберанцев», периодически выбрасывающихся из недр Солнца. Синхронность
космических и глубинных процессов отмечал Панкуль Л.И. [101]. Данная гипотеза
объясняет также отсутствие магнитного поля у некоторых планет Солнечной системы и
Луны - полным распадом СТЭ, захороненных в ядрах этих планет СТЭ в момент их
образования, и прекращением в настоящее время ядерной реакции деления.
Известно, что при дегазации Земли (и других планет) при естественном распаде
радиоактивных элементов образуется 4Не, который вместе с выделяющимся из
глубинных недр 3Не легко улетучивается в космическое пространство. Возникает
вопрос, в каком же направлении? Они не могут улетать в космическое пространство,
пренебрегая солнечным притяжением, которое явно больше гравитационных сил
притяжения даже самых близких к солнечной системе Звезд. Следовательно, гелий
Земли и других планет должен быть «притянут» к Солнцу, что, наряду с образованием
гелия в результате деления СТЭ в ядре самого Солнца, способствует еще большей
концентрации гелия на Солнце.
Таким образом, на наш взгляд, предложенная гипотеза позволяет объяснить многие
явления и процессы, происходящие в недрах Земли, планет и самого Солнца. Поэтому
серьезное комплексное изучение объединенными усилиями ученых разных научных

организаций России поднятых в ней вопросов может значительно расширить знания о
происхождении Земли и закономерностях ее эволюции, что, в конечном итоге,
позволит и значительно уточнить концепции поисков месторождений различных
полезных ископаемых. Мы считаем, что, по-видимому, пришла пора для
осуществления предсказания великого российского ученого Вернадского В.И.,
высказанного им еще 30-х годах прошлого столетия: «Гэолог должен сейчас
внимательно и непрерывно присматриваться к явлениям, совершившимся в
области процессов, изучаемых физикой, так как физик открывает, иногда этого не
учитывая, области новых геологических явлений. Им, по-видимому, суждено
заменить чуждые нашему времени геологические представления, по существу
относящиеся к научному прошлому, вредно влияющие на современную
геологическую мысль. Эти чуждые нашему времени геологические представления
держатся на рутине по привычке, хотя основы нашей мысли в корне изменились».
«Именно в геологических объектах, - отмечает Шуколюков Ю.А. [204], - «...были
обнаружены некоторые изотопы, присутствие которых в минералах позволяет
предположить существование в природе типов ядерных превращений, не
известные физике». Но, возможно, активность ученых геофизиков в поисках этих
неизвестных ядерных превращений сдерживали высказывания других не менее
известных ученых, как, например, Чердынцев В.В., который в работе [191] писал:
«До сих пор в геологической литературе можно встретить указание, что в
глубинах Земли действуют некие особые неизвестные ядерные процессы. Прошу не
верить этому».
Между тем американский геофизик М. Херндон, как сообщила относительно
недавно Князева Л. [71] выдвинул гипотезу, согласно которой: «... в центре Земли
находится естественный «ядерный реактор» из урана и плутония (или тория)
диаметром всего 8 км. Эта гипотеза способна объяснить инверсию земного
магнитного поля, происходящую каждые 200 ООО лет». По нашему мнению,
Херндон, безусловно, наиболее близко подошел к проблеме объяснения многих земных
явлений и процессов за счет присутствия ядерного реактора в Ядре Земли. Но мы
считаем, что он не прав относительно источника питания этого реактора. Им ни в коем
случае не может быть уран по той причине, что тогда невозможно будет объяснить
периодический (с периодом около 33 млн. лет) катастрофический глобальный выброс
самого урана из земных недр, установленный Ленинградскими учеными [103, 104] на
основе изучения ураноносных осадконакоплений в виде черных сланцев по всему
земному шару.
Однако любая гипотеза образования Земли и различных явлений и процессов
должна объяснять все наблюдаемые фактические данные. К таким явлениям относятся:
1.
Непрекращающееся вращение Земли с момента начала образования до
настоящего времени в течение 4.6 млрд. лет почти с постоянной скоростью,
игнорируя физические законы о трении. Это легко можно объяснить
существованием ядерного реактора в центре Земли, который постоянно генерирует
«атомную энергию», требуемую для вращения Земли.
2.
Увеличение радиуса («расширение») Земли почти вдвое за последние 570 млн.
лет. Но пока не найдено разумное объяснение этого явления, что привело к
ослаблению интереса исследователей к этой проблеме. Но это явление также легко
можно объяснить образованием более легких элементов в результате
радиоактивного распада СТЭ в процессе работы ядерного реактора в центре Земли,
что приводит к уменьшению плотности породообразующих минералов и, в
конечном итоге, к расширению Земли.
3. Происхождение известных мантийных плюмов, механизм образования которых
до сих пор не находит однозначного объяснения. Согласно предложенной нами
гипотезе мантийные плюмы также образуются в результате работы ядерного
http://www.e-puzzle.ru

реактора в Ядре Земли как «шлак», который в виде плюмов выносится к
поверхности Земли и способствует образованию самой мантии и земной коры.
Поэтому более справедливо будет, если их называть «ядерными плюмами».
4. Скачкообразное возрастание плотности к центру Земного Ядра, доходящее по
последним данным почти 50 г/см3.
5. Существование постоянного магнитного поля Земли и инверсия полюсов с
неравномерной периодичностью. Образование постоянного магнитного поля также
можно объяснить результатом работы ядерного реактора в центре Земли, поскольку
известно о появлении магнитного поля в момент атомного взрыва и работы ядерных
реакторов атомных электростанций.
6. Высокое содержание гелия-3 в зонах глубинных разломов. Многие авторы
пытаются объяснять это явление поступлением изотопа гелия-3 из земных недр,
захороненного первичного - солнечного гелия при аккреционном образовании
Земли. Только непонятно, как же чрезвычайно летучий гелий мог оказаться
захороненным, если даже в наше время, при сильном земном притяжении,
поступающий из земных недр гелий легко улетучивается в космическое
пространство. Мы убеждены, что «первичный» гелий-3 также может образоваться в
результате известного явление о резко асимметричном делении СТЭ.
7. Необъяснимо высокие изотопные («загадочные») соотношения изотопов
благородных газов в глубинных водах.
8. Катастрофический выброс урана из недр Земли (при низких содержаниях урана в
мантии) с периодом около 33 млн. лет за последние 570 млн. лет. Мы полагаем, что
это явление также - результат периодической реакции деления СТЭ, имеющихся в
центре Земли, и образование урана при таком делении. Следовательно, уран
является наиболее стабильным элементом, образующимся в результате
радиоактивного распада СТЭ и, следовательно, вовсе не материнским элементом
известных в настоящее время радиоактивных семейств урана.
9. Необъяснимо высокий изотопный сдвиг урана f23^(J/238(J) - «загадочный 234U» в
глубинных водах, поступающих в зонах разломов земной коры. В настоящее время
установлено, что нельзя объяснить чрезвычайно высокие отношения альфаактивностей четных изотопов урана образованием в результате ядерных процессов
присутствующего в породах урана.
10. Высокое содержание РЬ-204 в глубинных водах (пытаются объяснить
существованием первичного РЬ-204 в недрах земли). А если допустить, что он
также является конечным продуктом распада сверхтяжелых элементов?
11. Синхронная активность Земли и Солнца (к сожалению, в настоящее время мало
известно о синхронной активности других планет).
12. Частые спутники: месторождения урана, алмазов, нефти, различных
металлов, тектонические нарушения, гелий-3.
Проверка предложенной гипотезы, несомненно, требует получения разносторонней
информации с помощью различных методов. Наиболее информативными в настоящее
время, по нашему мнению, для этого являются изотопные методы. На основании
имеющихся научных публикаций об изотопных исследованиях, проводившихся в
бывшем СССР и России в прошлые годы, в этих работах могли бы принять участие,
например, ученые ГЕОХИ РАН (масс-спектрометрическое определение изотопов
благородных газов), ИВН РАН (масс- спектрометрические определения изотопов
водорода), Кольского филиала РАН (масс-спектрометрическое определение изотопного
состава гелия), МГУ (исследование пульсации и расширения Земли), ОИЯИ («прямые»
поиски СТЭ в глубинных водах), ООО «НИ- ИГиГЭП» (г. Чебоксары) (альфаспектрометрическое изучение закономерностей изотопного состава урана в подземной
гидросфере Земли), ВСЕГИНГЕО (масс- спектрометрическое определение изотопного
состава углерода), которые уже проводили аналогичные работы. Причем

Координатором и Головным институтом при этом могли бы быть ГЕОХИ РАН или
МГУ. Но для проверки данной гипотезы исследования необходимо в обязательном
порядке проводить комплексно на специально выбранных объектах, т.к. в прошлые
годы исследования различными методами проводились на разных объектах, и именно
это обстоятельство в настоящее время не позволяет использовать результаты этих
исследований для комплексной интерпретации и получения однозначных выводов.
ГЛАВА 2.
СВИДЕТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ В ЦЕНТРЕ ЗЕМЛИ ПРИРОДНОГО
ЯДЕРНОГО РЕАКТОРА НА СВЕРХТЯЖЕЛЫХ ЭЛЕМЕНТАХ ИСТОЧНИКА ЭНЕРГИИ ДЛЯ «НЕОБЪЯСНИМЫХ» ЗЕМНЫХ ЯВЛЕНИЙ И
ПРОЦЕССОВ
В работах [148-154], опубликованных нами в последние годы, ключевым моментом
при объяснении и процессов образования Земли, а также таких многих
труднообъяснимых или «необъяснимых» явлений, процессов и свойств планеты,
является предположение о существовании в её ядре природного реактора, источником
питания которого являются Сверхтяжелые элементы (СТЭ). К таким явлениям и
процессам можно отнести:
•
непрекращающееся вращение Земли в течение 4.6 млрд. лет, несомненно,
требующее наличия у Земли практически «неиссякаемого» источника энергии;
•
существование постоянного магнитного поля Земли и инверсия полюсов с
неравномерной периодичностью;
•
увеличение Земли почти вдвое за последние 570 млн. лет и кажущаяся в связи с
этим «тектоника плит»;
•
синхронная активность Земли и Солнца;
•
скачкообразное возрастание к центру плотности Земного Ядра; возникновение
«мантийных плюмов» или правильнее - «ядерных плюмов» Земли»;
катастрофические выбросы урана из недр Земли (при известных низких
содержаниях урана в мантии) с периодом около 33 млн. лет за последние 570 млн.
лет»;
•
необъяснимо высокий изотопный сдвиг урана f234LI/238U) _ ((загадочный 234U» в
глубинных водах, поступающих в зонах разломов земной коры;
•
явление высокого содержание гелия-3 в глубинных водах, до сих пор не
нашедшее неоспоримых объяснений причин этого явления;
•
необъяснимые с точки зрения современной науки изотопных соотношений
других благородных газов (Ne, Аг, Кг, Хе),
•
высокое содержание РЬ-204 в глубинных водах (пытаются объяснить
существованием первичного РЬ-204 в недрах земли);
•
частые спутники: уран-алмазы-нефть-гелий- 3-тектонические нарушенияразличные металлы.
Нами предполагается, что этот элемент, условно называемый нами «Di-U» или
«диураний» имеет порядковый номер Z=184 согласно Периодической системе
элементов Менделеева Д.И., на основе наблюдающегося явления периодического
выброса урана (Z=92) из земных недр во время катастрофических событий,
установленного ленинградскими учеными в 80-х годах прошлого столетия [103, 104].
К такому выводу нас, прежде всего, подтолкнула необходимость объяснения
чрезвычайно высоких изотопных сдвигов урана (отношения альфа-активностей
изотопов 234U/238U=y), в подземных водах, поступающих из земных недр в зонах
глубинных разломов [151, 187], в водах кимберлитовых трубок [51], неурановых
рудных месторождений [186], а также нефтяных и газоконденсатных месторождений,
достигающих, по последним данным [237], 250 ед. относительно равновесного урана,
наблюдающегося в горных породах, урановых рудах и водах, омывающих урановые
месторождения. Основанием для получения столь «радикальных» предположений
http://www.e-puzzle.ru

явились результаты многочисленных исследований неравновесного урана в подземных
водах в условиях как геосинклинальных, так и платформенных областей, обобщенные в
работе [151]. Результаты этих исследований не оставляют никаких сомнений о
поступлении «дополнительных порций» изотопа 234U с глубинными водами из недр
Земли, которые приводят к аномальным значениям изотопного отношения,
существенно увеличивающим расчетные возможные изотопные сдвиги урана в
подземных водах, циркулирующих в различных горных породах и рудах.
В ходе поисков объяснений столь «загадочных» изотопных сдвигов урана в
глубинных водах нами в научных публикациях были обнаружены также
многочисленные свидетельства о выявлении в различных земных и космических
объектах «загадочно» высоких изотопных соотношений благородных газов (Не, Ne, Аг,
Кг, Хе), не всегда находящих объяснения исследователями сточки зрения современных
научных концепций. Соботович Э.В. в работе [136] отмечает, что поиски сверхтяжелых
элементов (СТЭ) в природе - задача исключительно сложная, и трудно предсказать, к
каким практическим последствиям могут привести подобные находки. Авторы работы
[206, 211] считали, что наиболее подходящими элементами для поисков делящихся
сверхтяжелых ядер в природе являются ксенон и криптон. Также указывается на
возможность получения информации о существовании сверхтяжелых ядер в природе,
которая заключается в поисках минералов с избыточным содержанием гелия и аргона,
образующихся при самопроизвольном распаде неизвестных сверхтяжелых элементов.
При этом авторы подчеркивали, что «...хотя нет пока прямых доказательств
существования такого вида деления тяжелых ядер, но имеются косвенные
экспериментальные и теоретические свидетельства в пользу возможности сильно
асимметричного или тройного деления». В работе Шуколюкова Ю.А. [206] приводятся
данные, что еще в 1939-40 гг. японский ученый Курода П.К. высказал предположение о
протекании в недрах Земли каких-то мощных ядерных реакций. Но он предположил
лишь, что это может быть цепное деление 235U. В этой же работе говорится, что Maly J.
и Walz D.R. (1977) из раствора Hf выделили неизвестный спонтанно делящийся изотоп
и обнаружили гигантские треки двух типов, больше чем треки осколков деления урана.
Они при этом предположили, что в гафниевой руде может содержаться СТЭ с
порядковым номером Z = 154 и назвали его «эка-эка-гафний».
Герлингом Э.К. и др. в работе [25] дан обзор исследований по поискам продуктов
радиоактивного распада СТ-ядер. Они считали, что такими продуктами распада
могли быть изотопы ксенона, криптона и гелия. В итоге они пришли к такому выводу:
«При синтезе элементов наряду с образованием стабильных элементов были
образованы и радиоактивные элементы, подверженные как a-распаду, так и делению.
Среди радиоактивных элементов находились 244Ри, 257Cf и многие другие, включая и СТядра с зарядом 110-126. При кристаллизации минералов имеет место захват и СТЭ,
при распаде которых происходит дополнительное образование различных изотопов,
приводящих к изотопным смещениям для ряда элементов».
В настоящее время существует гипотеза о возможности существования устойчивых
элементов вблизи порядковых номеров 114, 126, 164 и поэтому исследователи всего
мира набросились на поиски этих «сверхтяжелых» атомов в природе, предполагая, что
при возникновении нашей Солнечной системы эти элементы также существовали, как и
все прочие. Согласно одной из многих гипотез, тяжелые атомы должны возникать при
взрывах сверхновых звезд либо при других астрофизических процессах. Исследования
аномального изотопного состава благородного газа ксенона, содержащегося в
различных образцах метеоритов также позволили физикам высказать мнение, что этот
эффект можно объяснить лишь существованием сверхтяжелых элементов. Считается,
что, прежде всего, можно искать следы СТЭ в виде треков деления этих элементов.
Подобные следы можно увидеть в минералах под микроскопом после их травления.
Полагают, что с помощью такого метода следы разрушения минералов можно в

настоящее время проследить существование и давно погибших элементов.
Современные исследователи ОИЯИ (Дубна), занимающиеся синтезом тяжелых
элементов, считают [110], что «...все элементы тяжелее урана образовались когда-то в
процессе нуклеосинтеза, но не дожили до наших дней. Сегодня они могут быть
получены только искусственным способом». Другими словами, они путем решения
обратной задачи природы пытаются открывать более тяжелые элементы и в конечном
итоге добраться до «островка стабильности», т.е. открыть долгоживущий тяжелый
элемент, возможно, с порядковым номером Z около 150-160, в результате
естественного радиоактивного распада которого образовались открытые к настоящему
времени корот- коживущие элементы с порядковыми номерами до Z=118. Но пока нет
уверенности, что это будет «конечный островок стабильности» и находящиеся на этом
«островке» тяжелые элементы не окажутся «дочерними» по отношению к еще более
тяжелым, т.е. сверх- тяжелыми элементами с порядковым номером 184, о возможном
существовании которого говорится в нашей гипотезе об образовании Земли с
природным ядерным реактором в ее центре. Поэтому мы полагаем, что на данном этапе
не стоит тратить огромные средства на решение обратной задачи природы и пытаться
«открывать» искусственно элементы, находящиеся на «отстровке стабильности», а пока
искать их в природе путем поисков «дочерних» элементов. Мы считаем, что такими
«дочерними» элементами являются, прежде всего, «необычно» аномальные
концентрации изотопов благородных газов (Хе, Кг, Аг, ONe, 3Не, Rn), тяжелых
элементов (234U, 204РЬ, а также трансурановых, а также тяжелых изотопов водорода
(дейтерий и тритий). И искать их, судя по имеющимся многочисленным публикациям,
прежде всего, следует в глубинных водах (в термальных, минеральных, рассолах, а
также водах нефтегазовых, рудных месторождений и алмазоносных кимберлитовых
трубок).
В 1977 году профессор ОИЯИ Флёров Г.Н. предположил [172], что он обнаружил
сигналы «нового трансурана» при исследовании глубинных термальных вод
полуострова Челекен в Каспийском море. Однако число зарегистрированных случаев
было слишком мало. Через год группа Флёрова зарегистрировала уже 150 спонтанных
делений в месяц. Флеров Г.Н. и др. позднее [176] также писали, что перспективными
для поисков СТЭ в природе являются гидротермальные источники, богатые тяжелыми
металлами, древнейшие колчеданные месторождения, борсодержащие дато- литовые
руды и железистые кварциты, а также рудо- проявления элементов платиновой группы.
В этой работе автор попытается обобщить и подытожить разрозненные и, можно
сказать даже, не всегда планомерные и целенаправленные результаты исследований
изотопного состава благородных газов на основе имеющейся опубликованной научной
литературы. Об этом свидетельствует отсутствие комплексных исследований на одних
и тех же объектах, хотя бы таких элементов, как благородные газы, водород и уран,
показавших в последние годы наибольшую информативность получаемых данных.
Однако вначале обратимся к известным рядам распада радиоактивных элементов,
«родоначальниками» которых согласно современной научной концепции являются
238
U, 235U и 234Th.
2.1. Радиоактивные ряды и тяжелые элементы
В 1903 г. Ф.Содди и Э.Резерфордом был открыт закон радиоактивного распада (от
лат. radius «луч» и actTvus «действенный») химических элементов, описывающих
зависимость интенсивности радиоактивного распада от времени и количества
радиоактивных атомов. Группы генетически связанных радиоактивных изотопов, в
которых каждый последующий изотоп возникает в результате а- или (3-распада
предыдущего образуют радиоактивные ряды элементов. Известно, что в природе
существуют радиоактивные ряды (семейства) тория (232Th), актиноурана (235U) и урана
(238U). Это связано с тем, что периоды полураспада 232Th (Т1/2 = 1,41x1010 лет), 235U (Т1/2
= 7,13x108 лет) и 238U (Т1/2 = 4,51 хЮ9 лет) соизмеримы с возрастом Земли (несколько
http://www.e-puzzle.ru

миллиардов лет), и эти изотопы ещё не успели полностью распасться. Принято считать,
что естественные радиоактивные ряды начинаются долгоживущими «материнскими»
изотопами 232Th, 235U и 238U, а заканчиваются стабильными изотопами свинца 208РЬ,
207
РЬ и 206РЬ.
Считают, что начиная с урана, все элементы радиоактивны, они подвержены альфараспаду. Но предполагают, что все элементы после урана и тория могут быть получены
только искусственно, поскольку они уже распались из-за малых периодов полураспада.
Расчетными данными гипотетическая область стабильности сверхтяжелых элементов
расположена далеко от тех элементов, с которыми привыкли работать ученые [56].
Попытка получения сверхтяжелых элементов в ядерных взрывах также не дала
существенного продвижения. Только метод синтеза ядер, основанный на слиянии
сложных ядер, оказался продуктивным. Всё, что мы знаем сегодня о свойствах
элементов второй сотни, было получено в ядерных реакциях на ускорителях тяжелых
ионов. В результате этих исследований установлено, что продолжительность жизни
элементов растет, т.е. период полураспада увеличивается. Современная наука пока не
знает высоту «горы» острова стабильности, т.е. время жизни самого долгоживущего
атома, и поэтому считается, что говорить пока о высоте «горы» - занятие
неблагодарное. Но пока первые эксперименты положительных результатов не дали.
Однако восхождение на вершину острова стабильности продолжается, ширится
«география» периодической системы элементов, и считают, что на ее карте скоро
появятся новые имена [56].
Обратимся к приведенным на рисунках 5-7 из [29] известным радиоактивным
рядам. Они отражают естественный процесс образования радиоактивных элементов в
природе, который можно сравнить, например, с решением прямых задач геологии
геофизических задач, т.е. образование геофизических полей от различных
геологических объектов или процессов. А процесс поисков геологических объектов
геофизическими методами путем интерпретации результатов геофизических измерений
считается решением обратной задачи в геологии. По аналогии, синтез тяжелых
элементов в ускорителях можно называть решением обратных задач.
Как видно на этих рисунках, так называемые «материнские» изотопы 232Th, 235U и
238
U вряд ли можно считать родоначальниками радиоактивных рядов, поскольку
имеются и другие, но сравнительно «маложи- вущие» изотопы, находящиеся выше от
направлению а-распада элементов. Так, например, на рис. 5 можно видеть, как
«материнский» изотоп 232Th образуется в результате а-распада 236U, продукта а-распада
240
Ри и т.д. Аналогично, как видно на рис. 6, «материнский» изотоп 235U образуется в
результате а-распада 239Ри, продукта а-распада 243Ст и т.д. Точно также, как следует из
схемы распада урана, приведенной на рис. 7, «материнский» изотоп 238U образуется в
результате а-распада 242Ри, продукта а-распада 246Ст и т.д. Вместе с тем, можно также
проследить на рис. 6, что, например, «материнский изотоп» 235U может образоваться и
при смешанном распаде 247Ст, о котором речь пойдет дальше. Однако, как известно, в
природных условиях и при облучении урана нейтронами образуется 239Ри, но
количества его настолько малы, что даже при самых благоприятных условиях он не
может увеличить содержание 235U в минералах более чем 0.01%. Исследования
изотопного состава урана в минералах с избыточным содержанием актиния в
редкоземельных минералах показали в некоторых случаях также избыток 235U [193].
Первые спектрометрические определения дали: 235u/238U = 1.18±0.06 (по отношению к
нормальному отношению естественной смеси изотопов урана). В результате проел
ю

http://www.e-puzzle.ru

верки полученных данных на спектрометрах ГЕОХИ АН СССР получено значение
235 238
u/ U = 1.50 в минерале с повышенным содержанием актиния, которое было
объяснено только присутствием некоторого трансуранового изотопа еще
сохранившегося в природе элемента. Предполагалось, что обогащение актинием и
нечетным изотопом урана обусловлено сложным распадом одного спонтанного
излучателя. На этом основании Чердынцев В.В. считал, что избыток 239Ри в природных
образованиях может служить указанием на существование в прошлом какого-то
долгоживущего предка. Он также предполагал, что «избыток плутония-239 позволяет
предположить наличие второго механизма его образования в земной коре,
обусловленного распадом неизвестного радиоактивного семейства. Плутоний
зарождается в глубинных слоях, где сохранился до сих пор его предок. Он может
оказаться одним из важных индикаторов глубинного происхождения вещества».
По мнению Суркова Ю.А. [144] отсутствие у 247Ст других видов распада, кроме
спонтанного деления (Т > 6*108 лет) указывает на возможное существование его в
природе. Он считает, что в пользу этого свидетельствует обнаружение авторами [193]
высокоаномальное содержание 235U в магнетите, который мог образоваться при
смешанном радиоактивном распаде 247Ст по схеме:
247Ст а—^ 243ри 243Дт 239Np 239pu 235(J ^ )
Как видим, в этой схеме присутствует и изотоп 239Ри, использующийся в качестве
источника в атомных реакторах. В связи с этим вспомним, что в работе Чер- дынцева
В.В. [194] сообщалось, что содержание 239Ри в природных водах много выше значений
для урановых минералов и указывает на возможность существования иного источника
обогащения плутонием. Причем изотоп 239Ри был обнаружен как в глубинных
углекислых водах, так и в водах района рудной жилы. При этом установлено, что в этой
рудной жиле плутоний содержится в сфене, молибдените, магнетите, апатите, цирконе.
Чердынцев В.В. [193, 195] считал также, что схема (1) «указывает на присутствие в
природе спонтанного зауранового излучателя 247Ст». А в работе [159] он указывал
конкретно, что «...некоторые природные минералы урана содержат избыток 235U,

который является продуктом распада 247Ст». Выходит, что 235U вовсе не является
родоначальником радиоактивного ряда? Если это так, можно предположить, что и
изотоп 234U тоже может образоваться из другого изотопа, кроме 238U, например, и по
схеме:
7250Fm a—^ 246Qf 242Q m 238pu 234(J (2)
Наибольшее относительное содержание изотопа 235U наблюдали в ультраосновных
породах Урала в районах обогащения осмием при постоянном присутствии 239Ри [191].
При этом отношение 239Pu/238U было намного выше, чем в урановых минералах.
Дальнейшие исследования Чердынцева В.В. и др. [192] показали приуроченность 239Ри
к процессам вулканизма, где активность плутония в некоторых случаях оказалась
значительно выше урановой. В процессе этих исследований было получено косвенное
доказательство существования в природе радиогенной формы 235U, которая образуется
при распаде неизвестного радиоактивного семейства, включающего 239Ри и его
долгоживущие предки. По мнению Чердынцева В.В. [193], плутоний зародился в
глубинных слоях, где сохранился до сих пор его осмиеподобный предок. Поэтому он
рассматривает его как один из индикаторов глубинного происхождения вещества.
Точно также и изотопы 247Ст и 250Fm могут образоваться в результате распада (или
деления) другого неизвестного радиоактивного элемента. И генератором всех этих
изотопов могут быть сверхтяжелые элементы (СТЭ), захороненные в ядре Земли в
момент ее образования и явившиеся «зародышем» при аккреционном сгущении
газопылевой материи. Мы считаем, что именно они и питают природный ядерный
генератор, находящийся в центре ядра Земли и являющийся «виновником» многих
«необъяснимых» с современных позиций науки земных явлений и процессов,
перечисленных выше. В пользу сказанного, например, свидетельствует то
обстоятельство, что 247Ст обнаружен только в молодых минеральных телах [195], т.е.
относительно недавно вынесенных из земных глубин. По нашему мнению, эти
минеральные образования относительно недавно были «выброшены» из недр в
областях конвективного течения флюидов из земного ядра, например, с «мантийными»
(правильней сказать «ядерными») плюмами, представляющими собой не иначе, как
«шлаки», т.е. «отходы» деятельности земного ядерного реактора. Ведь еще в конце 60-х
Чердынцев считал, [191], что земная кора обогащена многими тяжелыми элементами,
например, танталом, вольфрамом, ураном и торием. «Возможно» - полагал он - «...они
были увлечены в верхние слои Земли в виде летучих галоидных соединений при
формировании гранитной оболочки планеты».
Теперь попробуем рассмотреть подробнее приведенные на рис. 1-3 схемы
радиоактивных рядов. В большинстве случае в научной литературе принято приводить
ряды радиоактивных элементов, только начиная с материнских изотопов 232Th, 235U и
238
U, а в справочной работе [29] они приведены именно в таком виде, т.е. с указанием и
тех изотопов, в результате распада которых образовались сами «материнские» изотопы
232
Th, 235U и 238U. Выходит, что эти изотопы являются во-все не «материнскими», как
принято считать, а образуются в результате распада ближайших изотопов более
тяжелых элементов. Только изотопы 232Th, 235U и 238U характеризуются значительно
большими периодами полураспада по сравнению с предыдущими в схеме, т.е. более
тяжелыми изотопами. Просто они находятся «далеко» на «островке стабильности»
изотопов: направления образования изотопов рядов распада 232Th, 235U и 238U на
рисунках выделены жирными стрелками. В современной науке принято считать, что
все более тяжелые элементы к настоящему времени уже «вымерли», допуская
возможность их образования только в момент «Большого взрыва» Вселенной и их
гораздо меньших периодов распада по сравнению с возрастом Земли и солнечной
системы. Предположим, что это именно так. Тогда как же объяснить установленный
ленинградскими учеными [104] факт периодического выброса урана из земных недр с
интервалом около 33 млн. лет в последние 570 млн. лет? Откуда же он там появляется,
http://www.e-puzzle.ru

да еще регулярно, т.е. периодически? Фантастика!? Ответа нет. Но так ли это? Может
быть, все же имелись в многочисленных научных работах прошлых лет какие-то
«намеки» на возможность объяснения этого явления? В связи с этим, попробуем
вкратце критически проанализировать фактические данные и выводы разных авторов
по данным многочисленных научных публикаций.
Так, в работе [18] сообщается, что учеными обнаружено свыше 300 треков, «которые
могли быть вызваны распадом сверхтяжелых трансурановых ядер». Однако, автор
этой работы предполагает, что это можно объяснить только «вымершими»
радиоактивными изотопами 247Cm, 244Ри, 129І. А если допустить, что эти реки вызваны
распадом указанных и других изотопов, являющихся продуктами современной
деятельности ядерного реактора, находящегося в центре Земли, и генерирующихся
постоянно и в наше время? Но, к сожалению, автор и не рассматривает такую
возможность, считаясь канонами современной астрофизики, согласно которой в
звездных системах происходит только термоядерные процессы образования
химических элементов. Но эта теория не может объяснить образование более тяжелых
элементов, не говоря семейства известных радиоактивных рядов, находящихся на
«урановом островке стабильности», и тем более, сверхтяжелых элементов (СТЭ) на
Земле.
Как считает Ульянов А.А. [167], «блестящие экскурсы в историю поиска СТЭ и
продуктов их деления на Земле были сделаны Ю.А. Шуколюковым, а впоследствии исследователями из О ИЯ И (Дубна)». В работе [176] также говорится, в ОИЯИ
проводятся работы по поиску СТЭ с Z до 184. Первая экспериментальная попытка
поиска долгоживущего спонтанно делящегося изотопа сверхтяжелого элемента в водах
полуострова Челекен на Каспии была предпринята учеными ОИЯИ [197]. Было
установлено, что зарегистрированные в процессе длительных измерений импульсы от
осколков деления не могут быть объяснены спонтанным делением содержащегося в
них урана. Академик Флеров Г.Н. в работе [173] отмечал, что они в своих
исследованиях на природных объектах придают «исключительно большое значение
дальнейшему исследованию полученной активности, считая, что на этом пути
возможно, если не открытие сверхтяжелых элементов, то, во всяком случае,
обнаружение какого-то качественно нового явления».
В работах Чердынцева В.В. и др. [191-193] сообщается, что в ряде акцессорных и
рудных минералов мон- цонитов Закавказья, в ультраосновных породах Урала в
районах обогащения осмием, а также в вулканическом веществе был обнаружен
трансурановый излучатель и связанный с ним 239Ри. При этом отношение 239Pu/238U,
было намного выше, чем в урановых минералах. Установлено, трансурановый изотоп
тяготеет к глубинным породам верхней мантии, что согласуется как с его химическими
свойствами (наиболее близкими к осмию), так и с геохимическими данными об
обогащении им (следовательно, и продуктом распада 239Ри) глубинных эксга- ляций
вулканов, а также основных пород земной коры. В связи с этим Чердынцев В.В.
полагает, что плутоний может оказаться одним из индикаторов глубинного
происхождения вещества в ядерной вулканологии [191]. В процессе этих исследований
было получено косвенное доказательство существования в природе радиогенной
формы 235U, которая образуется при распаде неизвестного радиоактивного семейства,
включающего 239Ри и его долгоживущие предки. По мнению Чердынцева В.В.,
плутоний зародился в глубинных слоях, где сохранился до сих пор его
осмиеподобный предок.
Шуколюков Ю.А. и др. в работе [207] считают, что изотоп 235U может являться
продуктом естественного распада кюрия 247Ст. Следовательно, это также подтверждает,
что 235U вовсе не является «материнским» изотопом радиоактивного ряда актиния, но
«дочерним» изотопом по отношению к 247Ст.
Войткевич Г.В. [18] также считает, что Cm247 является наиболее устойчивым и

долгоживущим изотопом кюрия и предполагает о возможности его существования в
земной коре в современную эпоху и части в образовании U235 по вышеуказанной схеме
(1). По его мнению, в процессе превращения в U235 происходит выброс трех а-частиц от
трех а-излучателей. Ряд ученых, отмечает он далее, изучая спектр а-частиц различных
природных объектов, обнаружил неизвестный а-излучатель, возможно, один из
изотопов трансурановых элементов. Была выдвинута гипотеза, что этим а-излучателем
может быть Cm247.
Изученные химические свойства кюрия довольно определенно указывают на то, что
в условиях земной коры он должен концентрироваться в редкоземельных минералах.
После проведения анализа масс-спектрометрическим методом редкоземельного
концентрата, извлеченного из эвксенита, был найден верхний предел возможного
количества долгоживущего изотопа кюрия Cm247 порядка < 10-14 г на 1 г
редкоземельных элементов. Однако вся сумма современных данных не является
убедительной в отношении существования Cm247 в современную эпоху. Исходя из
скорости его распада, полагает автор, мы можем лишь предположить, что Cm247 мог
быть в составе ранней Земли в очень небольших количествах.
В работе [20], Войткевич Г.В. также, анализируя известные сведения в области
изучения изотопии радиоактивных элементов в области трансвисмутовых изотопов
отмечает, что выделяются два «архипелага» устойчивости: первый - в пределах Z = 9096 и N =142-151, второй, транскюриевый, - в пределах Z=106-126 и N=184. Первый
представлен островами изотопов 235U, 236U, 238U, 232Th, 237Np, 244Pu, 247Cm, второй теоретически предсказанными островами устойчивости Z=114-126. Некоторая часть
первого архипелага устойчивости сохранилась до
настоящего времени и определяет современную радиоактивность Земли и планет
земного типа: 232Th, 235U, 238U. Второй архипелаг устойчивости, полагал он, вытекает
как следствие современных теоретических построений и в целом остается довольно
проблематичным. Он также считает, что наиболее долгоживущими трансвисмутовыми
изотопами первого архипелага устойчивости, кроме ныне сохранившихся изотопов
тория и урана, будут изотопы 236U, 237Np, 244Pu, 247Cm.
Изотоп 236U относится к радиоактивному семейству тория, которое довольно
обширно и включает также изотопы трансурановых элементов. Он приходит к выводу,
что можно предположить следующую цепочку распада радиоактивных изотопов,
предшествующую образованию тория:
244ру а ^ 240JJ В , 240|\|р р 240рц а_^ 236JJ а , 232у|-| ^
Точно также изотоп 237Np может являться родоначальником радиоактивного ряда
нептуния (получен искусственно на ядерных реакторах), заканчивающего свой распад
на 209Ві:
237
Np -> 209Bi + 7а.
(4)
Как следует из интернет-сообщения от 2008 г. [108], Международная
исследовательская группа ученых Израиля, Германии, Швеции и США под
руководством Амнона Маринова (Amnon Магіпоѵ) из Еврейского университета в
Иерусалиме нашла свидетельства существования в природе сверхтяжелого
элемента с атомным номером 122 и относительной атомной массой 292. Как считают
ученые, период его полураспада может составлять свыше 100 миллионов лет. Обратите
внимание, что к настоящему времени в ОИЯИ искусственным путем пока получен
только элемент с порядковым номером 118 с очень малым периодом полураспада.
Следовательно, установлено существование в природе элемента и с большим периодом
полураспада, что позволяет надеяться, что в скором будущем можно будет
обнаружить на Земле и другие более тяжелые элементы, находящиеся в районе
следующего островка стабильности радиоактивных элементов и являющихся
продуктами распада СТЭ. Однако с таким выводом не согласен В. Иванченко [56],
который напоминает, что нельзя забывать, что кроме а-распада может существовать и
http://www.e-puzzle.ru

другой вид распада - спонтанное деление, позволяющее тяжелому элементу жить
достаточно долго, иногда очень долго. «По расчетам», - пишет автор, «гипотетическая область стабильности сверхтяжелых элементов расположена
далеко от тех элементов, с которыми привыкли работать ученые. Этот
теоретический вывод породил во всех лабораториях мира волну экспериментов по
синтезу сверхтяжелых ядер. Если справедлива гипотеза о существовании «острова
стабильности» в области сверхтяжелых элементов, то тогда эти ядра должны быть
устойчивы к спонтанному делению и испытывать другой тип радиоактивного
превращения - альфа- распад». И далее там же: «... мы подошли к границам острова и
убедились, что продолжительность жизни элементов действительно растет. То
есть там, где есть гора, мы обязательно увидим ее отроги и по ним уже сможем
судить о ее высоте. Мы не знаем высоту «горы» острова стабильности, то есть
время жизни самого долгоживущего атома, а говорить о высоте «горы» по ее
отрогам - занятие неблагодарное. С другой стороны, и отроги могут многое сказать,
учитывая, что до сих пор к этой «горе» никто не подходил. Современная теория
должна быть пересмотрена с учетом экспериментальных данных, которые говорят,
что ядра оказались примерно в десять раз стабильнее, чем предсказывалось. Но то,
что «немного» для отрогов, может быть очень большой величиной на вершине».
В настоящее время некоторые астрофизики полагают, что сверхтяжелые элементы
образуются в результате взрывов сверхновых звезд и Земля «захватывала» тяжелые
элементы из «туманностей» - результатов этих взрывов сверхновых от периодически
«пролетающих» около Солнечной системы. Это как же они могут периодически
пролетать мимо Земли, если при «Большом взрыве» все производные от взрыва
материи должны разлетаться радиально от места взрыва и траектории их «полета»
никогда не должны пересекаться? По другой версии, сверхтяжелые элементы
образовались в первые секунды возникновения Вселенной, т.е. только в момент
«Большого взрыва». А если все же предположить, что это не совсем так, а допустить,
что СТЭ оказались захороненными в центрах звезд и планет и были «зародышем»
вокруг которых происходило концентрирование космической материи, являющейся
продуктом таких «Больших взрывов» в ранних этапах непрерывного развития
Вселенной? Тогда многое можно было бы объяснить гораздо проще.
Установлено, что во время землетрясений обнаруживается избыток 239Ри,
связанный, как полагал Чердынцев
В.В. [27] с породами ультраосновного состава. В работе [46] Доу Б. указывается также,
что в вулканических породах наблюдается повышенное содержание 204РЬ,
материнский изотоп которого неизвестен. Толстов К.Д. в работе [162] также
отмечает, что «способ образования аномальных свинцов остается неизвестным.
Интерпретация аномальных галенитов из районов Большого
Медвежьего озера и Кобальт приводит к появлению значений возраста минерализации,
которые оказываются неправдоподобно молодыми». На этом основании он заключает,
что «именно СТЭ обусловили быстрый разогрев Земли, Луны и астероидов и,
следовательно, повлияли на структуру внутренних слоев Земли и геологические
процессы». Мы полагаем, что, возможно, он близок к истине, также полагая, что «204РЬ
образуется в результате распада СТЭ в ядре Земли и поэтому встречается в
молодых галенитовых рудах». Как указывается некоторыми учеными в работе [27], в
1967 г. в районе Ташкентского землетрясения почти во всех термальных скважинах
отмечено резкое увеличение у (от 1,6 до 5,7), фтора и... трития. Но сторонники
инфильтрационного происхождения термальных вод [170] считают, тритий в
термальные воды попадает с погружающимися в глубокие горизонты поверхностными
водами. Но для такого развития сценария поверхностным водам необходимо было бы
преодолевать пластовые давления и иметь невероятно высокие скорости фильтрации.
Поэтому, как полагают некоторые авторы в сборнике [23], скорее всего, тритий здесь -

результат генерации в естественных ядерных реакциях, с чем мы также полностью
согласны. По нашему мнению, это можно объяснить тем, что в районах таких
землетрясений, сопровождающихся увеличением изотопного сдвига урана и
повышением концентрации гидрохимических показателей подземных вод, имеются
мантийные плюмы, которые и приводят обогащению поступающих по разломам
глубинных вод избыточным содержанием изотопа 234U, трития и различных
гидрохимических показателей подземных вод.
Шуколюков Ю.А. [212] считал, что можно допустить, что основная часть тяжелых
элементов образовалась
в ранние эпохи существования галактики. Однако, он при этом также отмечал, что «..
.если бы нуклеосинтез тогда же прекратился, то ни 244Ри, ни 129J не дожили бы до
начала образования солнечной системы. Поэтому нельзя исключить и некоторой доли
непрерывного синтеза этих элементов. Корреляция 136Хе и 132Хе допускает объяснение
распадом 244Ри». Он же в работе [206] указывает, что «в литосфере Земли осталось не
более 20 г 244Ри, т.е. 1 атом на 100 кг». Но это при условии, что он образовался только
в момент «Большого взрыва» Вселенной, как он считает. А если все же предположить,
как в моей гипотезе о существовании ядерного реактора, «источником питания»
которого являются сверхтяжелые элементы СТЭ [149], что 244Ри и в современную
геологическую эпоху может образоваться постоянно при кластерном [82] распаде СТЭ,
например, 476Х184, ПО схеме?:
476
Х184 - 244Pu94 + 232Thgo
(5)
Ведь еще «в 1940 г. было высказано предположение о протекании в недрах Земли
каких-то мощных ядерных реакций» [212]. Правда, тогда японский уче-ный Курода
П. К. предположил, что это может быть цепное деление 235U. Но тогда еще никто еще
не знал об установленном позднее ленинградскими учеными [104] периодическом
выбросе урана из земных недр, который никак не может самовоспроизводиться и
выбрасывать себя из недр. Такое возможно только, если имеется некий «материнский»
более тяжелый элемент. Курода П. также приводил информацию о том, что еще в 1968
г. в работе зарубежных авторов (Rainer W.L., Flanders Т., Kuroda R) сообщалось «о
нахождении в некоторых породах Земной коры Хе - продукта деления СТЭ с Z=114116, сконцентрированных в ядре Земли (норит из сэдбери)». В работе [206] также
приводятся сведения о выделении зарубежными учеными (Maly J., Walz D.R., 1977) при
помощи 8-9 м НСІ из раствора Hf неизвестного спонтанно делящегося изотопа и
обнаружении гигантских треков двух типов, больше, чем треки осколков деления
урана. Авторы этих исследований предположили, что в гафниевой руде содержится
СТЭ с Z = 154 (эка-эка-гафний). Обратите внимание, появилось сообщение о
значительно большем порядковом номере неизвестного элемента по сравнению с
известным в настоящее время (Z=118). Следовательно, появляется необходимость
объяснения этого элемента на Земле!
В работе [206] также рассматриваются изотопные аномалии Sm, Ва, Sr, Ті, Са, Аг,
полученные американскими исследователями в метеорите Альенде, и отмечается, что
эти изотопные аномалии «являются важным аргументом для обоснования гипотезы о
нахождении в природе СТЭ и их продуктов распада». В этой же работе указывается
далее, что «продуктами распада СТЭ могли быть продукты деления: ксенон,
криптон, гелий; минералы с избыточным содержанием Не: бериллий, кордиериты и
минералы, содержащие Са; сульфиды, галенит и самородный висмут. При делении СТЭ
образуется тритий, при (3-распаде которого образуется Не-3 (тройное деление)».
Войткевич Г.В. в работе [18] приводит и информацию о результатах исследований и
других ученых в области ядерной физики. Так, Ферми Э. рассчитал возможность
существования трансурановых элементов до Z=137, но дальше у более тяжелых
элементов в силу возросшего заряда ядра происходит моментальный захват электронов
с оболочки и понижение Z. С учетом поправок Трифонова Д.Н. величина предельного
http://www.e-puzzle.ru

Z может составлять около 150. Эту величину, отмечает автор, можно принять условно в
качестве предела существования элементов. Чрезвычайно интригующие исследования
были выполнены американским физиком-теоретиком
С.Нильсоном в 1967-68 гг., который с помощью ЭВМ оценил относительную
стабильность тяжелых ядер элементов в интервале значений Z от 106 до 116 и в
области, близкой к 184. Опять 184! Выходит, автор данной работы совсем не одинок со
своими «фантастическими» утверждениями о существовании в земно ядре элемента с Z
= 184.
Шуколюков Ю.А. в работе [202], описывая природный ядерный реактор Окло,
считает, что «...при действии этого реактора образовался радиоактивный
сверхтяжелый изотоп с относительно большим временем жизни и сконцентрирован
он в желтом минерале». И далее: «...последующее спонтанное деление этого элемента
привело к накоплению аномального ксенона. Но пока не известен процесс,
приводящий к образованию такого сверхуранового долгоживущего изотопа». В
других работах [210, 211] Шуколюков Ю.А. указывал, что: «известно, что при делении
ядер образуются тяжелые изотопы 136Хе, 134Хе 132Хе и 131Хе. Давно высказано о
присутствии продуктов деления трансурановых элементов. Но расчетами показано, что
ни 244Ри, ни 248Ст, ни 238U не образуют ксенон с таким изотопным составом». На этом
основании он выдвигает гипотезу, согласно которой образование тяжелых
изотопов ксенона возможно при делении гипотетического СТЭ (на Земле) или в
процессе нуклеосинтеза в Солнечной системе или вне её.
В работе [174] Флеров Г.Н. и др. указывали, что в геотермальной воде Челекена
обнаружена активность спонтанного деления, во много раз превышающая активность
спонтанного деления урана. По его мнению, спонтанно делящийся нуклид,
обнаруженный в гидротермах Челекена, принадлежит к области СТЭ. На этом
основании они в работе [177] писали, что «одним из перспективных объектов поисков
СТЭ являются гидротермы, расположенные в зонах глубинных разломов. Результаты
опытов по выделению СДН (спонтанно делящегося нуклида) в рассолах полуострова
Челекен (юго-восточный Каспий) и нахождении в гидротермах Байкальской рифтовой
зоны позволили высказать предположение о нахождении СДН в рассоле подобно А и и
Нд в виде соединений с органическими веществами, а также оценить содержание
СДН в рассолах».
По информации Шуколюкова Ю.А. [204] «в 1965-66 гг. была высказана гипотеза о
едином происхождении избытка изотопов неона, аргона и ксенона в одном общем
ядерном процессе. Таким процессом могло быть сильно асимметричное деление
атомных ядер. В 1984 г., в Оксфордском университете Беккерель и Джонс сообщили
об экспериментальном обнаружении сильно асимметричного деления. В природе
происходит превращение 223Ra в радиоуглерод и свинец 209РЬ с периодом полураспада
(8,2-2,5)*108лет. Не оставалось сомнений в существовании ранее неизвестного типа
радиоактивности - испускания атомных ядер углерода, кислорода, неона известными
радиоактивными изотопами, например:
223
Ra -> 14С + 209РЬ ».
(6)
Поляков Е.В. в работе [120] также указал на обнаружение в природных
гидротермальных растворах активности спонтанного деления, не относящейся к
природным изотопам урана. «Можно предположить, - пишет он далее, - «что
вероятными способами деления таких ядер будет бета-распад». В связи с этим, он
считает, что «необходима дальнейшая разработка химических аспектов
проблемы сверхтяжелых элементов, продолжение исследований по поиску,
концентрированию СТЭ остаются одной из главных задач фундаментальной
радиохимии».
В работе [167] Ульянов А.А. также считает, что «несмотря на то, что нами так
и не получены однозначные доказательства присутствия СТЭ в исследованном

веществе, полностью исключить возможность их нахождения в природных объектах
мы не можем». В последних новостях в Интернете [34, 137] сообщается, что «...в
«море неустойчивости» ученые отчаянно пытались найти спасительный «островок
относительной устойчивости», на который могла бы твердо опереться нога
исследователя атома. Хотя этот островок до сих пор еще не открыт, но получены
весьма обнадеживающие значения периодов полураспада». Даже «...предсказывают
параметры для следующего островка устойчивости - элемента Z=164 (ди-свинца):
«изотоп 164-го элемента с массовым числом 482 - также дважды магический: его
ядро образуют 164 протона и 318 нейтронов».
«В последние годы мы долго плыли по морю неустойчивости», - говорил профессор
Флёров Г.Н. еще в 80-е годы, - «и вдруг, в последний момент, почувствовали землю под
ногами. Случайная подводная скала? Либо песчаная отмель долгожданного островка
устойчивости? Если правильно второе, то у нас есть реальная возможность создать
новую периодическую систему из устойчивых сверхтяжелых элементов,
обладающих поразительными свойствами». «После того, как стала известна гипотеза
об устойчивых элементах вблизи порядковых номеров 114, 126, 164, исследователи
всего мира набросились на эти «сверхтяжелые» атомы» [176].
По мнению автора данной работы, заслуживающее внимание высказывание можно
найти в работе Чердынцева В.В. [191]: «...за небольшой срок после образования
атомных ядер Солнце, возникшее из первичной системы, успело выбросить из своих
недр вещество, образовавшее солнечную систему». И далее там же: «земная кора
обогащена многими тяжелыми элементами, например, танталом, вольфрамом,
ураном и торием. Возможно, они были увлечены в верхние слои Земли в виде летучих
галоидных соединений при формировании гранитной оболочки планеты».
Следовательно, автор допускает, что в ядре Солнца существует некий источник,
который способствовал образованию различных элементов известной периодической
системы, включая и тяжелые элементы, как уран и торий? Если так, он косвенно, может
быть и неосознанно, также подтверждает возможность существования ядерного
реактора СТЭ в центре Солнца!
Шуколюков Ю.А. в работе [202] сокрушается: «Непонятно, почему Хе/Кг деления в
метеоритах столь высоко. Если бы из Ри-244, то это отношение было бы во много
раз меньше. Не связано ли с распадом более тяжелых, чем Ри-244 трансурановых
элементов?». Конечно, это связано с СТЭ, существующими в ядерном реакторе в
центре Земли!
«В связи с проблемой сверхтяжелых элементов в природе», - считает в своей
работе Берлович Э.Е. [7], - «представляют интерес наблюдаемые аномалии в
содержании благородных газов делительного происхождения в метеоритах. Одна из
аномалий состоит и весьма высоком содержании делительного 136Хе, которое не
может быть объяснено делением U, Th или 244Ри. Другая аномалия заключается в
очень малом по сравнению с ксеноном содержании делительного 86Кг. В работе М.
Даковского развито интересное объяснение обеих этих аномалий с помощью
предположения о том, что наблюдаемые содержания ксенона и криптона
определяются делением сверхтяжелых элементов.
Если экстраполировать эту тенденцию в область сверхтяжелых ядер, то можно
ожидать появления у них симметричного деления (слияния двух пиков).
Симметричный характер спектра масс осколков деления сверхтяжелых элементов
приводит к увеличению содержания 136Хе, который попадает приблизительно в
область максимума спектра и к уменьшению относительного содержания86Кг». Все
это также подтверждает нашу гипотезу о возможности существования СТЭ в
центре Земли!
В работе [212] Шуколюков Ю.А. писал, что можно допустить, что основная
часть тяжелых элементов образовалась в ранние эпохи существования галактики.
http://www.e-puzzle.ru

«Однако, если бы нуклеосинтез тогда же прекратился», - отмечает он далее, - «то ни
244
Ри, ни 129J не дожили бы до начала образования солнечной системы. Нельзя
исключить некоторой доли непрерывного синтеза. Корреляция 136Хе и 132Хе также
допускает объяснение распадом 244Ри. Не подтверждается и предположение о
захвате Хе-134 и Хе-136 вместе с первичными газами в гетерогенном газо-пылевом
облаке: ход выделения Хе-136 и Хе-132 различен! Это делает наиболее
привлекательной гипотезу образования Хе за счет распада вымершего Ри-244». Он
подчеркивает далее, что «указанные рассуждения не противоречат предположению о
сверхтяжелых предшественников Хе-деления», но считает, что в качестве этих
элементов могут выступать эка-золото (Z=111) или элемент с Z= 112-119. Но такие
предположения впоследствии после открытия элементов с порядковыми номерами 112118 пока не подтвердились. Следовательно, такие элементы должны быть еще тяжелее,
а может быть и с номером 184!
Представляют интерес также данные Лаверова Н.П. [115], по мнению которого
многие эндогенные урановые месторождения сформировались почти одновременно,
что подтверждается также данными Неру- чева Г.С. [104], установившего
периодический выброс урана из недр Земли. Сорохтин О.Г. считал [139], что главный
недостаток современной геологической теории заключается в чрезмерном увлечении
радиогенной гипотезой. «Наиболее слабым местом радиогенной гипотезы и
одновременно самым сложным в методологическом отношении вопросом является
определение содержаний радиоактивных элементов в недоступных для прямого
эксперимента глубинах мантии. При этом основное внимание уделяется наиболее
энергоемким и долгоживущим изотопам, характеризующимся периодами полураспада,
соизмеримыми с возрастом Земли. К таким изотопам относятся 238U, 235U, 232Th и40К»
- полагает он. В том то и дело, что современная теория геологической науки не
учитывает возможность существования в земном ядре сверхтяжелых элементов,
являющихся источником питания природного ядерного реактора - основного источника
энергии Земли, создающего не только тепловое поле Земли, но и таких кажущихся
«необъяснимых» явлений планеты, как существование постоянного дипольного
магнитного поля, «неустанное» вращение в течение более чем 4.5 млрд. лет [81] и др.
Именно принятая современная как аксиома концепция геологической науки,
базирующаяся только на известных в настоящее время радиоактивных элементов рядов
распада урана, тория и калия, не позволила до сих пор объяснить указанные выше
явления.
Заслуживает внимания также мнение Толстихина И.Н. и др., которые еще в 70-е
годы [161] писал: «Можно допустить, что на древних этапах развития Земли
существовал поток нейтронов, возникший при делении трансурана (244Ри). Но
расчетные значения 3Не/4Не получаются в 100-1000 раз меньше, чем измеренные
значения в ксенолитах. Отсюда вывод: Известные ядерные процессы (распад, деление,
ядер- ные реакции) не могут привести к появлению гелия с наблюдающимися в
ксенолитах и вулканических газах отношениями».
Учитывая достаточно большое количество публикаций по изучению особенностей
изотопного состава тяжелых трансурановых элементов в целях лучшего восприятия и
понимания выводов разных авторов ниже нами приводится их обобщение и итоговый
анализ, где особо отмечены возникающие у авторов вопросы и недоумения, а также
предположения в попытке объяснения наблюдаемых фактических данных.
«Недоумения» исследователей относительно наблюдаемых аномальных проявлений
изотопного состава некоторых трансурановых элементов заключались в следующем:
1.
По поводу аномальных концентраций 235U:
•
Отсутствие у 247Ст других видов распада, кроме спонтанного деления,
235
•
U вовсе не является «материнским» изотопом радиоактивного ряда актиния, но
«дочерним» изотопом по отношению к 247Ст.

Предположения:
Присутствие в природе спонтанного зауранового излучателя ( 247Ст),
• Бета-распад СТЭ.
2. По поводу избытка 239Ри:
• Превышение значений для урановых минералов указывает на присутствие в
природе спонтанно делящегося зауранового излучателя.
В глубинных слоях мог сохраниться до сих пор его предок?
Намного выше, чем в урановых минералах, Бета-распад СТЭ.
Предположения:
Распад сверхтяжелых трансурановых ядер «вымерших» радиоактивных изотопов
247
Cm, 244Ри, 129І.
Может оказаться одним из индикаторов глубинного происхождения, где сохранился
до сих пор его осмиеподобный предок,
Образуется в породах ультраосновного состава.
3. По поводу обнаружения многих треков деления от неизвестных тяжелых
элементов:
Не могут быть объяснены спонтанным делением содержащегося в них урана,
Предположения:
В гафниевой руде содержится СТЭ с Z = 154 (эка-эка-гафний).
Спонтанное деление элементов области СТЭ.
4. По поводу аномальных содержаний изотопа 204РЬ:
Причина неизвестна.
Предположения:
204
РЬ образуется в результате распада СТЭ. именно СТЭ обусловили быстрый
разогрев Земли.
5. По поводу превращения 223Ra в радиоуглерод и 209РЬ:
Предположения:
Ранее неизвестного типа радиоактивность - испускание атомных ядер:
223
Ra -> 14С + 209РЬ
6. По поводу эндогенных урановых месторождений и возрастания
радиоактивности вещества Земли
•
Увеличение радиоактивности вулканических пород за последние 200 млн. лет.
Предположения:
• Образовались одновременно.
Резюмируя вышеуказанное, на наш взгляд, наиболее заслуживающими внимание
являются такие предположения разных исследователей, как:
235
•
U вовсе не является «материнским» изотопом радиоактивного ряда актиния;
•
Возможное присутствие в природе спонтанно делящегося зауранового
излучателя (247Ст);
•
Возможное сохранение в глубинах Земли до сих пор осмиеподобного предка
247
Ст, 244Ри, 129І;
•
Невозможность объяснения некоторых наблюдающихся треков спонтанным
делением содержащегося в них урана, и предположение о возможности их
появления спонтанным делением элементов области СТЭ.
2.2. Изотоп 204РЬ «неизвестного происхождения»
Чердынцев В.В. [191] считал, что только один из изотопов свинца - РЬ-204 - не
образуется при радиоактивном распаде и служит в качестве репера. Он при этом
исходил из того, что существуют только ряды радиоактивного распада урана-238,
урана-235 и тория-234 с образованием изотопов свинца 206РЬ, 207РЬ и 207РЬ. Он полагал,
что 204РЬ не имеет долгоживущего радиоактивного материнского элемента. Зартман Р.
предполагал о существовании некоего таинственного более глубокого источника,
находящегося в нижней части земной коры или мантии [142], но отмечал, что
•

http://www.e-puzzle.ru

«доказательства его существования не имеется». Мантийное происхождение
представляется, считал он, исходит из минимальных значений 206РЬ/204РЬ и 208РЬ/204РЬ
(Но это также результат постоянного генерирования 204РЬ в результате деления
СТЭ в ядре Земли!).
А если допустить, что изотоп 204РЬ является конечным продуктом распада СТЭ,
являющегося родоначальником еще неизвестного современной науке ряда
радиоактивных элементов? То все становится на свои места. Ведь известно же из работ
Доу Б. [46] еще с 70-х годов прошлого столетия, что изотоп 204РЬ содержится больше в
вулканических породах. Это также подтверждает нашу гипотезу о возможности
образования этого изотопа из СТЭ в ядерном реакторе Земли и выносе его в верхние
слои планеты в составе Ядерных плюмов. Также установлено, фанерозойские руды
имеют более высокие значения 207РЬ/204РЬ по сравнению с образованиями,
характеризующими океаническое мантийное вещество, например, толеитами
океанических хребтов. Мы на основе своей гипотезы полагаем, что это говорит о том,
что 204РЬ в толеиты океанских хребтов поступали в большей степени в
послефанеройское время за счет распада или деления СТЭ в ядре Земли, а в
фанерозойских отложениях остался 204РЬ, который был привнесен еще
дофанерозойское время, т.е. до начала процесса деления СТЭ, и поэтому его
содержание не меняется, а 207РЬ постоянно образуется за счет распада 235U,
накопившегося в фанерозойских отложениях во время осадконакопления.
В работе [141] Сей-Ан Куо и РФолинсби сообщали, что «...рудное тело Салливан
является самым крупным из рудных тел Британской Колумбии и содержит наиболее
радиогенный свинец (т.е. повышенное содержание РЬ-204, а отношения ^РЬ^РЬ,
^РЬР^РЬ и ^РЬР-МРЬ максимальные). Причем содержание радиогенных изотопов
свинца возрастает по мере удаления от Кимберли (т.е. к центру возрастает
содержание 204РЬ)». Такое же распределение изотопов впервые отметили в
вулканических островных дугах Армстронг Р и Купер J. в работе [225]. Эти факты
также подтверждают поступление из ядра Земли рудообразующих флюидов,
содержащих 204РЬ, образовавшийся в результате распада СТЭ.
Представляет также интерес сообщение Дмитриева А.Н. [42] об установлении
аномальных содержаниях изотопов РЬ-204 и С-14 в районе падения Тунгузского
«метеорита». Причем аномально повышенное содержание изотопов свинца-204
отмечено непосредственно вблизи расчетного места эпицентра взрыва [134]. Мы
полагаем, что это объясняется существованием в районе «Тунгусского феномена»
постоянного «канала» поступления из ядра Земли плюмов с повышенным содержанием
указанных изотопов. Этот канал может быть приурочен к известной глобальной
Восточно-Сибирской магнитной аномалии [199], образованной внедрением в этом
районе Восточно-Сибирского платформенного суперплюм-вулканогена (рис. 8) [178].

А если предположить, что изотоп свинца является конечным продуктом
естественного распада по аналогии с естественным распадом уранового или ториевого
рядов или кластерного распада сверхтяжелого элемента, например,

по схеме?:

Мы считаем также, что немалый интерес для исследователей может представлять
постепенное накопление свинца на стенках эксплуатационных скважин (рис. 9),
добывающих высокотермальные рассолы в условиях современного рудообразования,
наблюдающегося на полуострове Челекен на восточном берегу Каспийского моря [85].
Но, к сожалению, до сих пор никто не проявил должного внимания к изотопному
составу накапливающегося при этом свинца. Тем не менее, мы полагаем, что со
временем обязательно появится ученый, который заинтересуется этим феноменом и
проведет исследование изотопного состава свинца и установит в рассолах Челекена
аномальное содержание изотопа 204РЬ, подтвердив поступление его с глубинным
«Каспийским» плюмом [156], являющимся «продуктом» распада СТЭ в ядерном
реакторе Земли. Это явится доказательством существования в ядре Земли
сверхтяжелого элемента, например, «ди-ураний», конечным продуктом радиоактивного
распада которого и является «загадочный» изотоп 204РЬ.

http://www.e-puzzle.ru

2.3.Аномально высокие изотопные сдвиги урана в глубинных водах
В процессе поисков возможных причин чрезвычайно высоких изотопных сдвигов
урана, т.е. величины отношения альфа-активностей изотопов 234ІІ/238ІІ=у, достигающей,
как установлено к настоящему времени, почти 250 [237] по отношению к равновесному
урану, в глубинных водах, поступающих в проницаемых зонах коровых разломов, у нас
сначала возникло предположение, что это можно объяснить только поступлением
дополнительных порций изотопа 234U из глубинных недр. Земли. Появлению такого
предположения способствовало изучение пространственных закономерностей
величины у в подземных водах, которое позволило определить процессы образования
аномальных изотопных сдвигов урана, благодаря возможности получения
индикаторной модели циркуляции подземных вод. Известно, что именно установление
общих закономерностей природных явлений является наиболее важным этапом в
научных исследованиях.
В связи с этим, нами предпринято изучение опубликованной литературы в
различных отраслях науки (геологии, геофизики, геохимии, а также космохимии и
астрофизики) с целью поисков аналогичных аномальных изотопных соотношений
других элементов в земных (в том числе, в глубинных водах) и других космических
объектах. В процессе этих работ нами было установлено, что многими исследователями
отмечаются аномальные изотопные соотношения благородных газов, в том числе гелия.
Однако, основным недостатком этих исследований является изучение только
ограниченного количества наблюдений, что не позволяет определять пространственные
процессы образования аномальных изотопных соотношений. А, как известно, в
геохимии для поисков источников образования принято выявлять ореолы
распределения различных геохимических показателей на основе изучения
пространственных закономерностей изменения этих показателей. Мы считаем, что
именно отсутствие такого подхода к изучению аномальных изотопных соотношений
благородных газов явилось основной причиной попыток объяснения их образования
только с позиций существующей в настоящее время теории ядерной физики в
результате распада урана или ближайших трансурановых элементов, как 244Ри и 247Ст,
предполагая, что, несмотря на относительно небольшие периоды полураспада которых
по сравнению с ураном, небольшое указанных элементов количество еще могло
сохраниться до нашего времени.
В геохимии существуют понятия нормального и аномального поля. Нормальным
считается геохимическое поле, в котором концентрации химических элементов
соответствуют их природным значениям. Такие значения называют фоновыми, которые
представляют собой среднее значение для диапазона значений с учетом
среднеквадратичного отклонения о. За фоновые в первом приближении часто

принимается значения клар- кового содержания элементов. Если наблюдающиеся
значения геохимического показателя более чем втрое превышает фоновые значения, то
эти значения считаются аномальными.
В связи с этим, мы полагаем, что и в изотопной геохимии наблюдаемые значения
или соотношения между изотопами одного и того же элемента также целесообразно
сравнивать с такими же значениями и соотношениями в известных геологических
объектах или процессах, принимая их в качестве фоновых. На этом основании, при
сравнительной характеристике изо
топных показателей различных элементов мы вначале привели общепринятые в
настоящее время «фоновые» значения для земных объектов. При этом такой анализ мы
начали от изучения изотопного состава урана, учитывая то обстоятельство, что именно
в процессе изучения поля изотопии урана мы пришли к возможности объяснения
образования аномальных изотопных сдвигов урана в глубинных земных недрах в
результате деятельности ядерного реактора, существующего в центре Земли.
Уран — химический элемент [168] с атомным номером 92 в периодической
системе, атомная масса 238,029; обозначается символом U, относится к семейству
актиноидов. Природный уран состоит из смеси трёх изотопов: 238U (99,2745 %, Т1/2 =
4,468-109 лет), 235U (0,7200 %, Т1/2 = 7,04 108 лет) и 234U (0,0055 %, Т1/2 = 2,455-105 лет).
Последний изотоп является дочерним в ряду урана в состав радиоактивного ряда 238U.
Радиоактивность природного урана обусловлена в основном изотопами 238U и его
дочерним нуклидом 234U. В равновесии их удельные активности равны.
Согласно положениям теории естественного разделения четных изотопов урана,
разработанной непосредственно в первые годы после открытия советскими учеными
Чердынцева В.В. и Чалова П.И. «явления естественного разделения урана-234 и урана238 (эффект Чердынцева-Чалова») [196] предполагалось, что это явление в основном
возникает в результате выноса природными водами изотопов урана-234, попадающих в
микротрещины горных пород из дефектов кристаллической решетки минералов при
естественном радиоактивном распаде 238U по схеме [185]:
и т.д. (8)
Чаловым П.И. показано, что наибольший вклад в образование пиков смещения
вносят атомы отдачи, возникающие при альфа-распаде 238U. Для упрощения понимания
физической сущности процессов допускается, что атомы родоначальника ряда распада
радиоактивных элементов, т.е. 238U, равномерно распределены по всему объему
природного кристалла. В этом случае отношение активностей дочернего изотопа 234U к
материнскому элементу 238U в области разупорядоче- ния атомов в дефектах
кристаллической решетки, можно записать в виде:

(9)
где

- константа распада и количество атомов

дочернего изотопа в области разупорядочения, образованного при альфа-распаде
материнского изотопа;
константа распада родоначальника радиоактивного ряда (238U) в области
разупорядочения; N238 - количество атомов родоначальника в области разупорядочения,
а Р - вероятность того, что сам атом отдачи (234Th) остался в области разупорядочения;
ут - величина отношения изотопов в твердой среде, т.е. горной породе а второй член

http://www.e-puzzle.ru

формулы ув - в водной среде.
Если такая область разупорядочения атомов возникает вблизи микротрещин породы
(минерала), то атомы этой области с неравновесным соотношением 234U и 238U
попадают в микронарушения, а затем и в воду, если микронарушение заполнено водой
(см. рис. 10). Исходя из этого, подразумевалось, что подземные воды, циркулирующие
в микротрещинах горных пород, приобретают определенную величину отношения
альфа-активностей урана (234U/238U = у)- характерную

именно этим дренируемым породам до смешения с водами, циркулирующими в других
водовмещающих породах. Иными словами, подземные воды разных источников, т.е.
циркулирующие в разных горных породах, приобретают определенные изотопные
метки, характерные только для этих пород. При этом считалось, что величина
отношения 234u/238U зависит в основном только от содержания и равномерности
распределения урана в дренируемых породах. Действительно, в большинстве случаев в
условиях относительно небольшого количества наблюдений, такое предположение
подтверждалось. Причем в результате натурных экспериментальных исследований
было доказано отсутствие
зависимости величины 234u/238U от таких факторов, как изотопный обмен между 238U и
234
U, выщелачивание, сорбция и десорбция урана на геохимических барьерах, а также
химический состав вод.
В конце 1970-х годов в лаборатории академика Чалова П.И. в Киргизской академии
наук нами были проведены, как было показано выше, площадные исследования
изменения величины неравновесного урана в подземных водах четвертичного
водоносного комплекса в районе г. Фрунзе (ныне Бишкек) и результаты исследований
впервые были рассмотрены с точки зрения закономерностей изменения величины у по
площади водоносного комплекса путем составления изолиний. За прошедший период
времени нами накоплен огромный материал, обобщенный в работе [151] и
подтверждающий закономерные изменения изотопного состава урана в различных
геолого-гидрогеологических условиях, что позволяет говорить о существовании общих
закономерностей изменения изотопии урана во всей подземной гидросфере Земли. Это
явилось основанием для нахождения новых объяснений указанных закономерностей и
особенно чрезвычайно высоких изотопных сдвигов в уране глубинных вод и

разработки новой теории образования неравновесного урана в природе.
Массовые экспериментальные исследования изотопного состава урана в подземных
водах зоны активного водообмена в различных районах геосинкли- нальных и
платформенных областей привели к обнаружению ранее неизвестных закономерных
изменений неравновесного урана - величины отношения альфа-активностей изотопов
урана-234 и урана-238. Было установлено, что естественное разделение изотопов урана238 и урана-234 в подземных водах ак
тивного водообмена происходит в результате ядерных процессов двух видов: а)
вымывание трещинными водами из микротрещин горных пород дочерних изотопов
234
U, образующихся при естественном радиоактивном распаде 238U, б) внедрением
глубинных вод в водоносные горизонты верхнего гидрогеологического этажа
дополнительных порций изотопов 234U, образующихся при неизвестных пока
современной науке ядерных процессах в глубинных недрах (предположительно в
ядерном реакторе центре Земного ядра), и практически не зависит от типа и
минералогического состава, а также возраста горных пород, что доказано большим
количеством натурных наблюдений. Это обстоятельство вносит принципиальные
изменения в существующую теорию образования неравновесного урана в природных
водах. Следовательно, формула (9) с учетом установленных нами фактических данных
должна быть записана в виде:

(10)
где угл - величина изотопного сдвига урана в глубинных водах, содержащих
дополнительные порции изотопа 234U, образующегося, по-видимому, результате
ядерных процессов, происходящих при распаде или спонтанном делении СТЭ в
ядерном реакторе Земли, находящемся в ядре Земли.
Таким образом, именно благодаря изучению поля изотопии урана для подземных
вод в геосинклиналь- ных и платформенных условиях нами установлено, что
независимо от литологического состава и возраста водовмещающих пород величина
отношения изотопов урана 234u/238U изменяются в пределах:
• в поверхностных водах - от 1.20 до 1.40;
•
в собственно пластовых водах верхних гидрогеологических этажей - от 1.40 до
1.60;
•
в подземных водах, представляющих собой смесь пластовых и глубинных водах,
поступающих в зонах разломов и алмазоносных кимберлитовых трубок - от 9.0 до
20.0. Причем, в настоящее время исследователями разных стран в других районах
планеты установлены даже значения у, достигающие в районах глубинных
разломов 50-250 ед. относительного равновесного урана [237], что не оставляет
никаких сомнений о поступлении с глубинными водами дополнительных порций
изотопа 234U из земных недр, образующихся, как мы убеждены, в результате
радиоактивного распада или деления сверхтяжелых элементов 476Х184 в природном
ядерном реакторе, существующем в центре Земли [149].
О поступлении глубинных вод в верхние горизонты Гидросферы Земли
свидетельствуют показанные на ранее приведенных рисунках 3 и 4, а также
нижеследующих рис. 11 и рис. 12 примеры выделения по аномальным повышениям
изотопного отношения 234u/238U участков внедрения глубинных вод в пределы
водоносных горизонтов верхнего гидрогеологического этажа в условиях Русской
платформы. Причем на основе уран-изотопных данных доказано, что глубинные воды
поступают в современную геологическую эпоху в проницаемых неотектонических
зонах древних глубинных разломов земной коры, которые и до недавнего времени [79]
считались стабильными и разрывающими только породы фундамента и не
прорывающими осадочную толщу. Однако, как показали результаты проведенных нами
http://www.e-puzzle.ru

уран-изотопных исследований [151], это не соответствует действительности, о чем
свидетельству-

ют приведенные выше примеры. Как можно видеть на приведенных рисунках, очаги
поступления глубинных вод на горизонтальных картах выделяются округлыми
изолиниями, а на разрезах - куполообразной формой изолиний величины отношения
активности изотопов
234 (J/238U

2.4. Изотопия благородных газов
К благородным (инертным) газам относятся гелий, неон, аргон, криптон, ксенон и
радон. Ксенон и радон имеют высокую химическую активность, а радон, кроме того,
сильно радиоактивен и быстро распадается. Инертные газы имеют самые большие
энергии ионизации. Еще в 1965-66 гг. была высказана гипотеза о едином
происхождении избытка изотопов неона, аргона и ксенона в одном общем ядерном
процессе [205]. Таким процессом могло быть сильно асимметричное деление атомных
ядер. В 1984 г., в Оксфордском университете Беккерель и Джонс сообщили об
экспериментальном обнаружении сильно асимметричного деления. В природе
происходит превращение 223Ra в радиоуглерод и свинец 209РЬ с периодом полураспада
(8,2+2,5)*108 лет. Не оставалось сомнений в существовании ранее неизвестного типа
радиоактивности - испускания атомных ядер углерода, кислорода, неона известными
радиоактивными изотопами, например, по вышеуказанной схеме (6).
Гелий — второй элемент периодической системы химических элементов
Менделеева Д. И. с атомным номером 2. Обозначается символом Не (лат. Helium).
Расположен в 18-й группе (по старой классификации - главной подгруппе восьмой
группы), первом периоде периодической системы. Возглавляет группу инертных газов
в периодической системе Менделеева. Простое вещество гелий - инертный
одноатомный газ без цвета, вкуса и запаха. Гелий - один из наиболее распространённых
элементов во Вселенной, он занимает второе место после водорода. Также гелий
является вторым по лёгкости (после водорода) химическим веществом [97, 118, 158].
Ядро гелия-3 (гелион) состоит из двух протонов и одного нейтрона, в отличие от
гелия-4, имеющего в составе по два протона и нейтрона. Существование гелия-3 было
предположено австралийским ученым Марком Олифантом во время работы в
Кембриджском университете в 1934 г. Окончательно открыли этот изотоп Луис
Альварес и Роберт Корног в 1939 г. Оба изотопа гелия постоянно улетучиваются из
атмосферы в космос, однако убыль гелия-4 на Земле восполняется за счёт альфараспада урана, тория и их дочерних нуклидов (альфа-частица — это ядро гелия-4). В

http://www.e-puzzle.ru

отличие от более тяжёлого изотопа, гелий-3 не появляется в процессах радиоактивного
распада (за исключением распада космогенного трития). Считается, что большая часть
«реликтового» гелия-3 на Земле сохранилась со времён её образования [221]. Он
постепенно и постоянно поступает в атмосферу. Только при этом все обходят
молчанием, как же это было возможно при его чрезмерной летучести и постепенном
сгущении газопылевого вещества вселенной?. Однако, его поступление из мантии в
атмосферу (через вулканы и разломы в коре) оценивается всего в несколько
килограммов в год. Полагают, что некоторая часть гелия-3 возникает и при распаде
«бомбового» трития, из лития под действием альфа-частиц и космических лучей, а
также поступает из солнечного ветра.
Изотопы гелия - разновидности атомов (и ядер) химического элемента гелия,
имеющие разное содержание нейтронов в ядре. Всего известно на данный момент
времени 8 изотопов, но только два из них стабильны: 4Не (изотопная
распространённость - 99,99986 %) и гораздо более редкого 3Не (0,00014 %). Гелий в
атмосфере, почти весь состоящий из тяжёлого нуклида 4Не, является продуктом араспада тяжёлых радиоактивных
элементов (урана, тория, актиния), лишь незначительная его часть является реликтовой
(то есть захваченной миллиарды лет назад уплотнявшейся космической пылью, из
которой образовалась Земля). Только при этом обходят молчанием, как же это было
возможно при его чрезмерной летучести и постепенном сгущении газо-пылевого
вещества Вселенной? Установлено также, что 3Не получается в результате (3-распада
тяжёлого нуклида водорода - трития, который образуется в ряде ядерных реакций в
земной коре и верхних слоях атмосферы. В последних тритий возникает при обстреле
азота нейтронами космического излучения:
(11)
Тритий довольно быстро (Т1/2=12,46 лет) распадается с образованием ЗНе,
электронов и антинейтрино:
(12)
Считается, что звёздный гелий (гелий Вселенной) - продукт термоядерной реакции
синтеза ядер водорода, протекающей на Солнце и звездах по протон- протонному и
углеродно-азотному циклам. Известно, что подобный сценарий возможен только при
управляемом (природой) процессе. Именно это предположение явилось аргументом для
проведения исследовательских работ с целью создания управляемых термоядерных
реакторов (TOKAMAK). Начались такие работы во всем мире в 70-е годы прошлого
столетия после вручения в 1967 г. «немецко-американскому» физику Бете Нобелевской
премии за «открытие» термоядерной реакции горения водорода на Солнце. Но до сих
пор, несмотря на усилия многих коллективов ученых во всем мире, до сих пор так и
удалось получить «реактор», который смог «действовать» более чем в миллионные
доли секунды.
Выходит, это «открытие» было чистейшим «мыльным пузырем» и невозможно создать
управляемый термоядерный реактор. Следовательно, подобное невозможно и в
природе, т.е. во Вселенной! Просто Звезды и другие тела Вселенной разлетелись на
«куски» уже в начале такой реакции. Это подтверждает нашу гипотезу об образовании
Земли, других планет, звезд и вообще всех объектов Вселенной с источником энергии,
представляющим также ядерный реактор подобно известному «атомному», но
«работающий» на «топливе» из Сверхтяжелых элементов (СТЭ), послуживших в
качестве «зародышей» при их образовании в результате сгущения космического
газопылевого вещества. Мы полагаем, что эти СТЭ первоначально находились в виде
так называемых «Черных дыр», в результате «взрывной» ядерной реакции в которых
образовались Галактики. Таким образом, по нашему мнению, Галактики (в том числе
наша Галактика или «Млечный путь») образовались в результате взрывного

разрушения локальных Черных Дыр и появления «дочерних» более легких СТЭ и
последующего радиоактивного превращения элементов Периодической системы
Менделеева.
Известны ещё шесть радиоактивных изотопов гелия, являющихся продуктами
искусственных ядерных реакций. Так, например, нуклид 6Не был получен при
бомбардировке бериллия нейтронами:
(13)
Еще Вернадский В.И. [12] заметил, что «гелий образуется еще путем других, пока
неизвестных нам процессов, так как его находят в земной коре и условиях, которые не
объясняются его образованием из урана и тория; таково его нахождение в берилле». А
по мнению Якуцени В.П. [221] «...первоначально
Земля содержала неизвестное количество трансурановых элементов с периодом
полураспада, меньшим 108 лет, исчезнувших к настоящему времени». Он считает, что
все они распадались главным образом путем a-излучения и образовывали гелий. При
этом он полагает, что «вместе с иными количественными характеристиками
радиоактивных элементов иными были и гелий-образующие возможности вещества
Земли в прошлые эпохи ее истории, они были значительно выше современных, причем
не только эа счет большего количества известных в настоящее время элементов и
иного их изотопного соотношения, но также и за счет трансурановых элементов,
ранее существовавших, но полностью распавшихся к настоящему времени». Конечно,
такой сценарий вполне возможен, но вряд ли было возможно при этом накопление в
недрах Земли постепенно образующегося гелия, который вполне мог также
постепенно улетучиваться в околоземный космос из-за отсутствия в природе
абсолютно непроницаемых для гелия горных пород и не сохраняться в недрах. Поэтому
гораздо логичнее и проще допустить и современное «генерирование» изотопов гелия в
действующем и ныне ядерном реакторе Земли.
Авторы работы [2] Акимов А.П. и др. указывали, что в процессе миграции
метеорных вод, содержащих растворенный атмосферный Не и обогащенных
техногенным тритием, происходил радиоактивный распад Т р—► Не3, а низкая
концентрация U и Th в вулканических породах не приводила к значительным добавкам
Не4. Для объяснения этого явления ими рассматривается возможность следующих
ядерных реакций, приводящих к образованию Не3 или Т:

Но автор и этой работы приходит к затруднениям при попытке объяснения явления
высоких изотопных сдвигов выходящих из недр гелия на основе известных
современной науке ядерных реакций в глубинах Земли. Примерно об этом же
свидетельствует и вывод автора [34], полученный им как результат раздумий: «... это
свидетельствует в пользу глубинного происхождения вулканического гелия. Повидимому источник гелия, наблюдаемого в вулканах и в океане, один и тот же».
Проведя сравнительный анализ величины отношения 3Не/4Не вулканической зоны
Исландии и Курило- Камчатской вулканической зоны, Мамырин Б.А. [98] пришел к
выводу, что, «по всей видимости, высокое отношение изотопов Не3/Не4 является
характерным для всех вулканических областей Земли и является следствием более
общего положения о наличии во всех точках верхней мантии первичного гелия с
отношением 3Не/4Не около 3*104, смешанного в различных пропорциях с радиогенным
гелием». Обратите внимание, что при этом все же допускает возможность наличия в
недрах Земли первичного, т.е. захороненного гелия, и не смеет нарушить

http://www.e-puzzle.ru

общепринятые представления современных наук о Земле. А как же, как можно?
Засмеют корифеи науки! Попробуй потом отбиться от них, лучше «петь» в общем хоре,
чем быть солистом.
Другой не менее известный ученый по изотопной геохимии и космохимии
Шуколюков Ю.А. [212] также считает, что наблюдающийся поток гелия-3 земных
недр свидетельствует о присутствии первичного гелия в мантии Земли. При этом он
ссылается на то, что относительное содержание Не-3 в океанической воде и
Курильских островах выше, чем в воздухе и делает вывод необъяснимости этого
явления распадом техногенного трития и пишет: «Изотопы гелия образуются в
ядерных реакциях главным образом на легких ядрах под действием a-частиц, п- и уквантов, а также под действием fj-мезонов и других космических частиц. Однако,
повышенная величина 3Не/4Не в ультраоснов- ных и основных породах и в
вулканических газах Камчатки и Курильских островов пока не находит объяснения с
этих позиций (возможно, в этих объектах присутствует первичный гелий)».
Далее в этой же работе он сообщает, что «...суммарное количество Не-3 и Аг-40 в
бериллах и др. минералах бериллия и бора в сотни тысяч и миллионы раз превышает
объем радиогенных газов в этих минералах. И в сульфидных рудах различного типа».
Он при этом указывает также об обнаружении Харлеем П.М. (1956) избытка гелия во
многих магнетитах. Рассматривая вопрос о возможном генезисе гелия в глубинах
Земли, он там же предполагает 3 сценария:
1) накопление в урановых и ториевых рудах,
2) миграция из глубин,
3) некий «усредненный» газ Земли, не связанный с ураном.
«Необходимы лишь глубинные разломы и экранирующие породы для образования
месторождений» - полагает он. При этом он считает также, что избыток ге- лия-3
невозможно объяснить попаданием в недра метеорной воды. Известные ядерные
реакции также не могут генерировать те количества гелия, которые обнаружены в
вулканических газах. Он также отмечает, что «пресыщение Не (в нижних слоях
океана) нельзя объяснить без дополнительного потока гелия из недр Земли. В
глубинах океана заметно выше отношение Не-З/Не-4. Замечено также, что избыток
гелия-3 увеличивается с глубиной и достигает 30% на глубине 35 км. И объясняет
притоком первичного гелия-3 из мантии Земли».
Это, по-видимому, от безысходности и отсутствия смелости заявить всему миру в
возможности генерирования гелия-3 в недрах Земли при неизвестных пока науке
ядерных реакциях. А как же, засмеют ведь многие «лжеученые», которые приучены
мыслить лишь в русле современного уровня развития науки. Все они считают, что не
могут самостоятельно творить новое в науке, продолжая плодить посредством
«завуалированного» интернет-плагиата «угодные» для научной общественности
«диссертации» и ждут неких современных «Ньютонов», видимо полагая, что это только
бог может наделить настоящих ученых способностью творить гениальные открытия,
руководствуясь, возможно, достигнутым уровнем собственных знаний.
Авторы работ [73, 161], касаясь проблемы высоких значений отношения Не-З/Не-4
в газах термальных источников Южно-Курильских островов, в вулканических газах
Курильских островов, Камчатки, Исландии, отмечают, что подобные явления можно
встретить только в районах современного вулканизма. В связи с этим они также
уверены в существовании связи вулканического гелия с глубинными недрами Земли.
Они также считают, что существующие в природе процессы радиоактивного распада и
ядерных превращений не могут привести к образованию гелия с высоким отношением
3
Не/4Не. По мнению Толстихина И.Н., наиболее лучшее объяснение - результат
смешения радиогенного гелия с первичным гелием, захваченным Землей в период ее
образования. На этом основании он также полагает, что 3Не/4Не может служить в
качестве критерия ювениль- ности вещества. С этим можно согласиться. Однако мы

полагаем, что он допускает ошибку, вкладывая в понятие «ювенильный» якобы
«реликтовый», т.е. захваченный Землей в начале процесса аккреционного образования
планеты, поскольку понятие «ювенильный» подразумевает «молодой». А реликтовый
значит древний, поэтому мы склонны думать, что ювенильный гелий должен
генерироваться постоянно и в современную геологическую эпоху в процессе деления
СТЭ в природном ядерном реакторе Земли.
Главным источником обоих стабильных изотопов гелия в природе, считают авторы
[97], является ядерный синтез, происходящий в недрах звезд и планет. По их мнению,
первичный, или солнечный, мог сохраниться в недрах Земли (при этом полагая, что
«наверное, он есть и в недрах других планет земной группы»). Но в то же время они
отмечают, что «обилие первичного гелия приводит к тому, что термоядерные реакции,
протекающие внутри звезд, по-видимому, мало изменяют первичное отношение
3
Не/4Не — 3-104». Ими также было установлено, что на фоне мало меняющегося
отношения 3Не/4Не в радиогенном гелии земной коры наблюдаются аномалии,
связанные с высокой концентрацией лития (бериллия) в горных породах и минералах, и
что при этом отношение 3Не/4Не может возрастать вплоть до ~10'5 мл/л. В то же время
замечено, что при высокой концентрации тяжелых радиоактивных элементов
отношение 3Не/4Не в породах и минералах может, наоборот, снижаться вследствие
постоянного распада урана и тория с испусканием альфа-частиц.
Касаясь вопросов использования аномальных значений изотопного отношения
3
Не/4Не в недрах Земли авторы работы [97] считают, что это явление может
явиться основой для решения и развития ряда фундаментальных проблем в науках о
Земле, как история образования нашей планеты. Или, «учитывая корреляцию
аномальных значений изотопного отношения 3Не/4Не в мантии с тепловым потоком
Земли, и что оно является уникальной четкой меткой ювенильных флюидов», заявляют авторы, «появилась возможность ответить на такие вопросы, как:
имеется ли примесь мантийных флюидов в исследуемом веществе? Кора или мантия
Земли «является» источником наблюдаемых летучих компонентов?» Кроме того,
авторы отмечают, что «изотопия природного гелия может использоваться для
трассирования мобильных разломов, проводящих глубинные флюиды, к которым
нередко приурочены определенные виды полезных ископаемых», включая и
нефтегазовые месторождения».
«Работами последних лет показано», - указывают Тол- стихин И.Н. и др. в работе
[159], - «что ювенильная дегазация Земли является глобальным процессом,
проявляющимся во всех регионах, характеризующихся высокой тектономагматической
активностью. Это современные рифтовые зоны: Исландская, Красное море, Байкал, Тихоокеансий вулканический пояс, Камчатка, Курильские и Японские о-ва, Северная
Америка, Мексика, Кавказ, Аппенины. Таким образом, доказана связь ювенильной
дегазации с магматизмом. Процесс дегазации носил импульсный характер». Именно
это обстоятельство, считаем мы, подтверждает нашу гипотезу о современном и
постоянном генерировании в недрах Земли легкого изотопа гелия-3 в ядерном реакторе
планеты.
Весьма заслуживающие высказывания об изотопном составе гелия можно найти
также в работе Озимы М. и Зашу Ш. [111 ]: «Мы нашли, что для двух из изученных до
сих пор алмазов отношение 3Не/*Не составило (2,35±0,53) • 1Сг4 и (3,16±0.25) • Ш4,
т.е. оно более чем вдвое превышает планетарное значение Не-Аг (3Не/*Не = (1,42±0.2)
• Ш4 которое, как полагают, характерно для певичного гелия в солнечной системе и
близко к составу солнечного гелия 3Не/4Не ~ (4 • Ш4). Если необычно высокое значение
3
Не/4Не является представительным для первичного изотопного состава гелия в
Земле, оно радикальным образом должно повлиять на наши представления о
формировании Земли и о происхождении алмазов. Например, существование в Земле
гелия солнечного, а не планетарного состава означало бы, что вещество солнечного
http://www.e-puzzle.ru

ветра захватывалось частицами, участвовавшими в процессе аккреции Земли; это в
свою очередь налагает серьезные ограничения на состояние околосолнечного облака в
период аккреции. С другой стороны, необычайно высокое отношение 3Не/*Не, если оно
характерно для изотопного состава первичного гелия, могло сохраниться лишь в
условиях крайнего дефицита урана, типичного для самих алмазов, а отсюда можно
сделать вывод, что алмазы с очень высоким 3Не/*Не образовались вскоре после
формирования Земли.
Полагая, что измеренное значение характеризует минимально возможное
начальное отношение 3Не/*Не в алмазе, мы можем с уверенностью считать, что
первоначальная величина отношения 3Не/*Не в Земле значительно выше, чем для
планетарного гелия (3Не/4Не = 1.42 • Ш4), и близка к солнечному гелию (3Не/4Не = 4 •
104). Основываясь на приведенных выше экспериментальных данных, мы делаем вывод,
что начальная величина отношения 3Не/*Не в Земле значительно выше, чем у гелия, и
близка к гелию солнечного состава. Мы выдвигаем предположение, что земные
инертные газы захватывались формирующим Землю веществом из окружающего
облака».
Неправда ли, в этих словах содержатся значительно отличающиеся от мнений
других вышеуказанных исследователей. Но, в то же время, в них встречаются и
некоторые противоречащие здравому смыслу слова, допускающие возможность
захватывания благородных газов солнечного происхождения и постепенного
захоронения в процессе медленной аккреции протопланет- ного космического облака.
Как же это возможно, трудно даже представить с точки зрения физических законов
природы! А если допустить, согласно нашей гипотезе, существование ядерного
реактора, без труда можно понять возможность постоянного их генерирования в
процессе «работы» этого реактора, ничего и не надо придумывать, все станет на свои
места!
Анализируя существующие мнения об образовании земного гелия в результате
взаимодействия жесткого галактического космического излучения, попадающего в
верхние слои атмосферы, а также в результате ядерных реакции между нейтронами
космического происхождения и веществом литосферы, автор работы [6] делает вывод,
что «все это дает ничтожно малое количество гелия по сравнению с его генерацией в
результате альфа-распада известных на Земле радиоактивных элементов». На
основании этого Ассовская А.С. полагает, что основным источником гелия-3 является
тяжелый изотоп водорода - тритий, при бета-распаде которого и возникает гелий-3 по
приведенной выше схеме (12), считая, что тритий, образуется за счет реакции
содержащегося в литосфере лития с нейтронами:
При этом автор полагает, что нейтроны, инициировавшие эту реакцию, могут иметь
космическое происхождение или возникать непосредственно в литосфере в результате
спонтанного деления урана. «При газовом дыхании Земли из глубин», - считает далее
автор [6], - «выделяются очень многие газы: метан, окись и двуокись углерода и т. д.
Но особую роль в этом процессе играют оба изотопа гелия: легкий и тяжелый».
Ленинградские ученые установили, что самые высокие изотопные отношения гелия
(примерно 10'5) наблюдались в районах, непосредственно связанных с мантией Земли,
т. е. в районах, характеризующихся интенсивной вулканической деятельностью, а
именно на о. Исландия, который является продолжением подводного СрединноАтлантического хребта и, в Курило- Камчатской вулканической зон, островах Японии
и некоторых регионов Северной Америки. На этом основании делается вывод, что
вулканические газы являются естественными посланцами мантии к поверхности Земли
и избыточный гелий-3 находится именно в мантии.
Сначала думали, что этот мантийный гелий (в том числе и гелий-3) имеет

радиогенное происхождение. Однако расчеты показали, что ни ядерные превращения,
ни радиоактивный распад тяжелых элементов, обеспечить необходимое количество
гелия-3 не могли. Другая попытка объяснить избыток легкого изотопа гелия в глубоких
недрах связывалась с предположением, что в отдаленном прошлом в недрах Земли
существовал относительно интенсивный поток нейтронов, возникающих при
спонтанном делении трансурановых элементов, которые не «дожили» до наших дней в
связи со значительно меньшим периодом их полураспада
по сравнению с возрастом Земли. Но и эта гипотеза не смогла объяснить наблюдаемое
количество гелия-3 в мантии.
Ассовская А.С. отмечает также, что разными исследователями высказывались
предположения, что в природе существуют неизвестные пока науке процессы
разделения изотопов гелия. Но тогда и для других содержащихся в мантии летучих
элементов должны наблюдаться отклонения в изотопных отношениях, полагал автор.
Однако она, опираясь на результаты изучения изотопных отношений кислорода,
водорода углерода, пришла к заключению, что это не подтверждается. А надо было
посмотреть еще изотопные отношения и других элементов как будет показано нами
ниже. Сравнение природных изотопных отношений благородных газов (неон, аргон,
криптон, ксенон) показывает существование не всегда объяснимых с позиций
современной науки аномальных значений. В связи с этим автор этой же работы далее
пишет: «Оставалось только одно предположение: тот гелий, который находится в
мантии и который выходит на поверхность Земли вместе с вулканическими газами,
представляет собой смесь радиогенного и первичного гелия. В недрах Земли сохранился
гелий, захваченный ею при образовании планеты».
Доказано экспериментами, что в гелии мантии соотношение 3Не/4Не в 1000 раз
больше, чем в гелии земной коры. Другой особенностью «мантийного» гелия является
удивительное постоянство его изотопного состава на земном шаре. Между тем,
казалось бы, что при смешении легкого изотопа «солнечного» 3Не, поступающего из
глубинных недр Земли, с радиогенным постоянно образующимся в литосфере гелием
4
Не, образующимся в результате радиоактивного распада элементов известных
радиоактивных радов урана и тория, отношение 3Не/4Не должно было бы постепенно
неизбежно уменьшаться.
Но при этом нужно было ответить на вопрос, каким образом происходил сам
«захват» гелия - самого летучего газа из протопланетного облака, ведь не моментально
же образовалась планета, а долгие миллионы лет? И как же была обеспечена
сохранность на Земле «первозданного» (солнечного) гелия в ядре Земли, если
возможные экраны - мантия и земная кора тогда еще не существовали. Причем
предполагается, что первичный гелий мог сохраниться до наших дней лишь при
условии, если максимальная температура Земли при ее образовании не превышала 500700 °С. Иными словами, наша планета никогда не была в расплавленном состоянии,
иначе первозданный гелий должен был бы испариться. Но тогда было бы невозможно
объяснить образование вулканов с гораздо высокими температурами расплавленного
вещества. Таким образом, проблема объяснения высоких изотопных отношений
3
Не/4Не до сих пор остается нерешенной!
Заслуживает безусловного внимания установленная Толстихиным И.Н. [158]
существование прямой связи между изотопным составом гелия и тепловым потоком
Земли. Это открытие опровергает вышеуказанное предположение Ассовской о том, что
наша планета никогда не была в расплавленном состоянии. Кроме того Тол- стихин
отмечает, что «тренд изменений в пространстве и времени величин 3Не/*Не в
подземных флюидах похож на вариации земного теплового потока». В доказательство
при этом он приводит рисунок из работы (Jenkins, Clarke, 1976), свидетельствующий, о
возможности, по его мнению, с помощью гелиевых измерений определять структуру
океанских течений (рис. 13). Мы не склонны отрицать такую возможность, но вместе с
http://www.e-puzzle.ru

тем обращаем внимание читателя на то, что именно над более высоким вулканическим
выступом океанского дна можно заметить, что изолинии величины избытка легкого
изотопа гелия 5 (3Не) образуют характерный ореол, свидетельствущий о поступлении
легкого изотопа гелия 3Не из подводного вулканического очага, т.е. с горячими
флюидами.

Автор работы [231] рассматривает возможность поступления 3Не в породы из ядра
Земли. Но он также полагает, что космическое происхождение 3Не более обосновано.
По мнению Хаббарда У. [181], из-за большой летучести значительные количества гелия
ожидаются лишь в недрах планет-гигантов, где он вначале
должен был находиться в смеси с водородом примерно в солнечной пропорции. Он
полагает, области, обогащенные гелием, могли образоваться в планетах, но в то же
время пишет, что пока еще неясно, действительно ли такие процессы обогащения
гелием имеют место в условиях планетных недр. Как бы не так, согласно нашей
гипотезе, и в недрах других планет гелий образуется в ядерных реакциях,
происходящих в ядерных реакторах в центре всех планет. Именно этим объясняется
похожие с солнечными относительные пропорции количества гелия и водорода на
планетах, поскольку в центре всех планет и самого Солнца в синхронном режиме
действуют ядерные реакторы, постоянно генерирующие водород и гелий при резко
асимметричном делении сверхтяжелых элементов, являющихся «источником питания»
этих реакторов.
При тщательном рассмотрении возможных ядерных процессов, которые могли бы
продуцировать такое количество изотопа 3Не в условиях твердой Земли, Озима М. и
Подосек Ф. [112] не находя другого объяснения, также пришли к заключению о том,
что он может быть только первичным, т.е. «солнечным», захороненным в самом начале
образования планеты. Они считают, что «первичный 3Не был впервые обнаружен и
идентифицирован как таковой по избыточному 3Не в морской воде. Данные по морской
воде приводят к заключению, что содержания гелия не могут быть объяснены в рамках
его консервативного поведения после изоляции от атмосферы. Поэтому была
выдвинута гипотеза о неконсервативности, т. е. добавки неатмосферного
(ювенильного) гелия. Причем по современным данным ювенильный гелий составляет
1/3 этой аномалии АНе. В водах геотерм, например, в районах подводного вулканизма,
как Срединно-Атлантический хребет, часто наблюдаются более чем 100-кратные
обогащения гелием по сравнению со значением, характерным для насыщения,

объясняемые экстракцией радиогенного 4Не из вмещающих пород.
Кларк и сотрудники измерили отношение 3Не/4Не в глубинных водах южной части
Тихого океана (желоб Кермадек) и вместо отрицательных аномалий обнаружили
положительные, доходящие до +22 %. Ввиду отсутствия альтернативных источников
изотопа 3Не Кпарк и сотрудники заключили, что 3Не является первичным и что твердая
Земля все еще отдает в атмосферу летучие, содержавшиеся в ней при ее формировании.
Последующие исследования подтвердили существование эффекта. Единственной
серьезной альтернативой «первичному» 3Не является его образование при распаде
трития 3Н, при условии его образования только из лития. Однако было показано, что
это может объяснить лишь около 2 % содержания первичного 3Не в глубинных водах.
Было замечено, что распределение избыточного 3Не в глубинных водах оказалось
сложным и по вертикали, и по горизонтали, что указывает на неравно-мерное
распределение его источников. При детальном исследовании западной Атлантики
максимальное наблюдавшееся значение б3Не составляло 13 % и относилось к
локализованному источнику в зоне разлома Гиббса к юго-западу от Исландии. Яркая
иллюстрация точечного характера источников ювенильного 3Не и его использования
для наблюдения движения водных масс приводится в работах [89, 95], которая
приводится нами на рис. 14.
Всем хорошо известен также вулканический остров Исландия в северной части
Атлантического океана в пределах Срединно-Атлантического хребта. Существует
мнение [182], что он образован над ядерным (или мантийным) плюмом и здесь можно
также ожи-

дать аномальные содержания легкого изотопа гелия. Действительно, в центральной
части острова в границах Срединной неовулканической зоны наблюдаются высокие
значения величины отношения 3Не/4Не в газах гидротерм в центральной части
Исландии, достигающие величины 3.2 * 105. Аналогичная гелиевая аномалия
наблюдается также и в западной части острова, где величина отношения 3Не/4Не
достигает 3.3 * 10-5 [148].
Выше мы привели примеры, бесспорно иллюстрирующие поступление гелия-3 в
океаны в районах подводного вулканизма. Но имеются также многочисленные
примеры, показывающие поступление гелия (суммарного) в пределы водоносных
горизонтов неогенового и четвертичного возраста по глубинным разломам на суше. Об
этом свидетельствуют данные, полученные при изучении глубинных вод в комплексе с
уран- изотопными исследованиями, однозначно идентифицирующие об их глубинном
происхождении. Так, на

http://www.e-puzzle.ru

рис. 15а можно видеть аномальные концентрации гелия в западной и восточной частях
Иссык-Кульской впадины. Западная аномалия приурочена к Транс-Иссык- Кульскому
глубинному разлому северо-западного простирания и содержание гелия в подземных
водах неогеновых отложений достигает 16*10-2 мл/л. Восточная аномалия приурочена к
точке пересечения разнонаправленных разломов в районе курорта «Джеты-Огуз» и
содержание. Глубинный генезис гелия подтверждают также результаты уранизотопных исследований, которые показаны на рис. 156 в виде индикаторной модели
формирования и циркуляции глубинных термальных вод. На модели отчетливо
выделяются участки поступления глубинных вод максимальными значениями
изотопного отношения 234u/238U.
Другой пример поступления гелия с глубинными водами в пределы водоносных
горизонтов четвертичных отложений показан нам рис. 16. На этом рисунке,
отражающем результаты комплексных водно-гелиевых и уран-изотопных исследований
в водоносных горизонтах четвертичных отложений в пределах Ка- мышкурганской
впадины на территории Таджикистана, отчетливо можно видеть аномальное
повышение концентрации гелия в районах поступления глубинных вод на участках
XIV, XVII и XIX, выделенных по данным уран-изотопной съемки.
Вместе с тем этот рисунок также наглядно иллюстрирует недостаток водногелиевой съемки по сравнению с уран-изотопной съемкой. Об этом свидетельствует

отсутствие гелиевых аномалий в районах некоторых участков поступления глубинных
вод, однозначно выделяемых по данным уран-изотопной съёмки по аномально
повышенным значениям отношения активностей четных изотопов урана, т.е. 234u/238U.
Это

объясняется большей водообильностью подземных потоков, поступающих со стороны
горного обрамления Ка мы шкур га некой впадины, в которых гелий, поступающий с
глубинными водами, просто рассеивается в водах этих многоводных потоков
инфильтрационного питания и его содержание в водах оказывается меньше порога
чувствительности измерительной аппаратуры. В этих условиях только высокая
точность ионизационных альфа-спектрометрической аппаратуры (1-3%) позволяет
выявлять и оконтуривать такие участки поступления глубинных вод.
Аналогичные результаты комплексных водно-гелие- вых и уран-изотопных
исследований иллюстрирует рис. 17, на котором показаны совмещенные карты
распределения концентрации гелия и величины у в подземных водах четвертичных
отложений Чуйской межгорной впадины на территории Киргизии [151]. На

http://www.e-puzzle.ru

рисунке показаны контуры уран-изотопных аномалий, свидетельствующих о
поступлении глубинных вод на этих участках. Результаты водно-гелиевых
исследований приведены в виде изолиний концентрации гелия. Сравнительный анализ
результатов уран-изотопных и водно-гелиевых исследований показывает, что в районах
уран-изотопных аномалий 4, 5, 7, 10, 14 и 18, образованных в результате поступления
глубинных вод, наблюдаются и гелиевые аномалии. Но эти гелиевые аномалии на
некоторых участках смещены в сторону движения подземных потоков, свидетельствуя
о том, что растворенный в воде гелий «увлекается» под действием гидравлического
уклона местности. В пределах остальных «уран-изотопных» аномалий (т.е. участках
поступления глубинных вод), как и в Камышкурганской впадине, гелиевые аномалии
отсутствуют из-за «полного растворения» в водах более водообильных подземных
потоков.
Заслуживает особого внимания установленный факт прямой зависимости между
концентрацией 3Не и температурой в гидротермальных водах вулканических полей
Галапагосского рифта [112]. Корреляция указывает на то, что и тепло, в ювенильный
гелий выносятся на поверхность одним вулканическим процессом в соотношении
(7,6*0.6) • ІО'5 кал/ат. 3Не.
Экстремальный случай гидротермальной циркуляции в зонах формирования
океанической коры отметили Озима М. и Подосек Ф. [113] и в Красном море. Там
поступающая в глубинным разломам рапа демонстрирует поразительное обогащение

рядом элементов, включая гелий: примерно 380-кратное по 4Не (относительно
равновесного насыщения) и 3400-кратное по 3Не. По мнению авторов этой работы,
источником гелия с таким высоким отношением 3Не/4Не могут быть только
изливающиеся базальты. Таким образом, заключает он, «в продолжающейся сегодня
дегазации Земли участвуют не только радиогенные компоненты: избыток 3Не в
морской воде указывает на дегазацию также и первичных летучих».
На основе обобщающего анализа изотопного состава гелия в подземных водах,
автором [119] установлено, что этот показатель является характерной
региональной меткой, отражающей геотектоническое районирование поверхности
Земли. Его глобальные вариации соответствуют современному подразделению земной
коры на структуры первого порядка - океанические и материковые блоки. По его
данным, ...в континентальной коре этот состав варьирует в зависимости от
возраста гранитно-метаморфического слоя или времени позднейшего магматизма.
Минимальная величина отношения концентрации 3He/*He=R ~ Ш8 отвечает чисто
радиогенному гелию, образующемуся в земных породах, и наблюдается во флюидах
наиболее древних (дорифейских) структур континентов. Максимальная величина R
~Ш5 отражает примесь «первозданного» гелия, сохранившегося в мантии, и является
прямым вещественным индикатором современной разгрузки тепломассопотока из
мантии в земную кору». Авторы работы [234] полагают, что «холодный
термоядерный синтез дейтерия и водорода может продуцировать изотоп Не-3
внутри Земли. А тритий может продуцироваться в результате синтеза дейтерия,
поскольку он обнаруживается в вулканических газах».
В природе существуют разные генетические типы гелия, резко отличающиеся своим
изотопным составом, т. е. отношением концентраций легкого и тяжелого изотопов
[118]. Причем считается, что в первичном («первозданном») гелии, возникшем при
рождении Вселенной и создаваемом реакциями ядерного синтеза в недрах звезд,
отношение концентраций изотопов 3Не/4Не равно (1,5-4,0)'10. Такой гелий,
присутствующий сегодня в веществе метеоритов и «солнечном ветре», полагает Поляк
Б.Г., входил в состав протопланетной туманности и был захвачен Землей при ее
аккреционном сгущении.
В атмосферном гелии величина отношения 3Не/4Не на два порядка выше, чем в
радиогенном «коровом». Поэтому он не может быть следствием распада техногенного
трития, продуцирующего неизмеримо малое количество 3Не по сравнению с его общим
содержанием в атмосфере, считает Поляк Б.Г. В связи с этим и он полагает, что
повышенная величина изотопногелиевого отношения считается признаком присутствия
в атмосфере примеси первичного гелия, захваченного нашей планетой при аккреции.
Но сам автор задается вопросом: «когда эта примесь туда попала»?. И далее: «Ведь
атмосфера, как выяснилось, постоянно теряет гелий и, значит, не могла бы
удержать этот газ, выделись он из Земли в далеком геологическом прошлом. Это
заставило специалистов сосредоточиться на поисках каких-либо признаков
современного поступления первичного гелия в верхние оболочки Земли - кору и
атмосферу - из ее недр, где он мог сохраниться».
Опробование разнообразных флюидов суши - вскрытых буровыми скважинами
подземных вод и залежей углеводородов, выходящих на земную поверхность холодных
и горячих минеральных источников, эманации грязевых сопок и фумарол действующих
вулканов - показало, что в них величина отношения 3Не/4Не изменяется от 10'8 * до 10'5.
Причем изотопно-гелиевое отношение «при самом разном общем содержании гелия в
различных блоках земной коры, оно практически одинаково во всех типах флюидов,
встречающихся в каждом блоке. Причем максимальные же значения этого отношения,
около 10-5, зафиксированы в областях современной вулканической и гидротермальной
(«по- ствулканической») деятельности, связываемых с дифференциацией и дегазацией
мантии. Они концентрируются в самых молодых структурах континентальной коры и
http://www.e-puzzle.ru

рассекающих ее рифтовых поясах, а также в подводных срединно-океанических
хребтах, где мантия максимально приближена к земной поверхности. Данная
закономерность была замечена еще при изучении изотопного состава гелия во
флюидах, циркулирующих в областях разновозрастной складчатости. Как видим, что
такая независимость от литологического состава и возраста полностью совпадает с
нашими результатами, установленными при изучении отношения альфа- активности
изотопов урана 234UP8U = у [151].
Но такой же смысл имеет и плотность фонового теплового потока q, считает
Жарков В.Н. [53]. Приводимый им график отражает связь изотопного состава гелия
флюидов с плотностью глубинного теплового потока. Совместное изучение потоков
тепла и гелия казалось важным еще и из-за их совместного порождения радиоактивным
распадом, который почти сразу после открытия стали считать важнейшим источником
внутриземной энергии. Попытки увязать эти потоки в 1970-х годах предпринимали Ю.
П. Булашевич и Ю. В. Хачай, а в 1980-х, уже на изотопном уровне, Э. Оксбург и Р.
О'Найонс. Работы этих исследователей основывались на представлениях о «гелиевом
дыхании Земли», возможность же совместной транспортировки тепла и гелия эти
советские авторы не рассматривали, а английские - вообще отвергли. Но приведенные
выше факты показали, что такая транспортировка - объективная реальность. Это
подтвердили и японские исследователи, отметившие выявленную советскими
коллегами корреляцию на территории своей страны.
Итак, пространственно-временные особенности распределения величин 3Не/4Не и q
в континентальной коре ясно показали, что на стадии ее формирования и при
повторной тектоно-магматической активизации в нее одновременно поступают тепло и
гелий из мантии. «Но что служит их переносчиком?» - задавались вопросом указанные
выше исследователи. Почему же первичный гелий тогда сопровождается теплом, что
является источником тепла, если принятая в настоящее время концепция железного
ядра исключает присутствие радиоактивных элементов в ядре Земли? Гипотеза, что им
может быть сам гелий — весьма теплоемкая субстанция, уступающая в этом
отношении только водород - не выдерживает критики, поскольку он при этом может
выделяться в совершенно нереальных количествах. Но это можно легко объяснить,
если принять, что в ядре Земли существует природный ядерный реактор (условно
назовем его «ди-ураниевым»), источником питания которого является условно
названный нами выше сверхтяжелый элемент «ди-ураний» или di-U), в результате
деятельности которого генерируются гелий-3 и доставляется в верхние слои Земли
«ядер- ными» плюмами!
Шуколюковым Ю.А. [215] был исследован изотопный состав гелия в пробах алмаза
из метасоматитов Кокче- тавского массива в Северном Казахстане. Полученные данные
свидетельствуют о невозможности сохранении ювенильного 3Не в алмазе при
термических воздействиях. Они указывают на резкое отличие изотопных характеристик
Не алмазов метаморфической породы и ювенильных кимберлитовых алмазов, что
связано, вероятно, с разным механизмом образования этих типов алмазов, заключает
автор. Он же в работе [216] выдвигает предположение, что «гелий-3 мог образоваться в
результате /3-распада трития. Для криптона и ксенона таким предшественником
могли оказаться изотопы селена, брома, иода, теллура, сурьмы с совершенно иными,
чем у криптона и ксенона, химическими свойствами».
Порцелли Д. и Халлидау А.Н. в работе [233] рассматривает Ядро Земли как
возможный источник гелия в мантии. Однако он при этом не указывает, в результате
каких процессов он там оказался. Ядро часто и раньше предлагалось как источник
гелия, поскольку он найден в мантии. Но пока имеются пока недостаточные данные,
чтобы установить, действительно ли ядро - вероятный источник гелия с высоким
3
Не/4Не отношения в мантии, считает автор. При этом, касаясь вопроса о возможности
сохранения «первичного» или «Солнечного» гелия-3, здесь уместно вспомнить

заслуживающее внимания высказывание Хачая Ю.В. [183], который считал, что
«основным источником энергии в период аккумуляции планеты было преобразование
потенциальной энергии гравитационного поля при падении частиц и тел на
поверхность растущего зародыша планеты, прежде всего, в тепло. Интегральная
оценка этой энергии составляет около 2-1032 дж, и если бы вся эта энергия была
поглощена и перешла в тепло, то средняя температура вещества планеты
увеличивалась почти на 30000К. Наличие таких температур не только исключило бы
возможность сохранения захваченного при аккумуляции гелия первичного состава
(выделение которого экспериментально наблюдается из современной мантии), но и
присутствие в литосфере большинства летучих элементов».
Ксенон (Хе) - химический элемент VIII гр. Периодической системы Менделеева
Д.И. Ксенон - продукт спонтанного деления 238U, имеет следующий изотопный состав:
136
Хе=40,16%, 134Хе=33,15%, 132Хе=23,26%, 131Хе=3,3%, 129Хе=0,08%. А природный
ксенон, выделенный из воздуха, состоит из изотопов 124Хе (0,096%), 126Хе (0,090%),
128
Хе (1,92%), 129Хе (26,44%), 130Хе (4,08%), 131Хе(21,18%), 132Хе(26,89%),
134
Хе(10,44%), 136Хе(8,87%). Сразу же обращает внимание то обстоятельство, что
содержание изотопа 129Хе в воздухе в 330.8 раз больше, чем при делении урана. Это
явно свидетельствует о возможности существования других процессов, в которых
происходит современное образование этого изотопа, о котором мы будем говорить
ниже.
Известно, что при делении ядер образуются тяжелые изотопы 136Хе, 134Хе 132Хе и
131
Хе [210, 211]. Давно высказано о присутствии продуктов деления трансурановых
элементов. Показано расчетами, что ни 244Ри, ни 248Ст, ни 238U не образуют ксенон с
таким изотопным составом. Отсюда и гипотеза Шуколюкова Ю.А. о возможности
образования аномальных концентраций благородных газов в результате: 1) деления
гипотетического СТЭ; 2) нуклеосинтеза в Солнечной системе или вне ее; 3) деления
244
Ри и расщепления атомов Ва или др. элементов.
Анализируя изотопный состав земного ксенона, значительно обогащенного по
сравнению с первозданными значениями тяжелыми изотопами 136Хе, 134Хе, 132Хе, 131Хе,
Шуколюков Ю.А. [204] предположил, что на ранних этапах существования Земли в ней
имелось некоторое количество трансуранов, способных к делению и «вымерших» к
настоящему времени. По его мнению, наблюдающиеся соотношения 136Хе/134Хе=1.07,
136
Хе/132Хе=12.44 и 136Хе/131Хе=3.43 не свойственны ни одному из известных спонтанно
делящихся ядер. «Присущ ли столь странный изотопный состав только ксенону Земли
или аналогичную картину можно наблюдать и в других космических объектах?» задает он вопрос. И предполагает, что причиной может быть 244Ри, хотя допускает и
образование ксенона и от других более тяжелых трансурановых элементов. Кстати, он в
этой работе отмечает, что «в углеводородном газе на Байкале и Челекене
наблюдаются повышенные значения 136Хе и 134Хе» Мы на это обстоятельство особо
обращаем внимание читателя, поскольку оно будет иметь отношение к основной идее
этой книги - существование ядерного реактора в центре Земли.
Согласно принятой настоящее время в геохимии и космохимии концепции, избыток
изотопа 129Хе54 на Земле и других космических телах (например, метеоритах) мог
образоваться только в результате -(3-распада ко- роткоживущего (Т=17 млн. лет)
изотопа 129І53. При этом предполагается, что изотоп 129І53 мог образоваться в
следующих случаях (Лаврухина А.К., 1972):
1.
синтезирование во время вспышки Сверхновой, из вещества которой
образовалась протопланет- ная туманность, считают, что мог распасться не
полностью ко времени формирования первичных тел;
2.
по реакции Те128 (п, у) 128Те -(3—► 129J при облучении интенсивным потоком
солнечных протонов;
3.
по (d, п)-реакции на Те128 в атмосфере Солнца в период мощных вспышек и
http://www.e-puzzle.ru

привносился с солнечным ветром.
Однако также известно [36], что изотоп 129Хе54 может образоваться и по следующей
схеме в результате реакций
распада изотопов других элементов с одинаковым
атомным весом (129) по схеме:

(16).
Но при этом возникает вопрос: как мог образоваться сам изотоп 129Nd60, если он не
входит в известные радиоактивные ряды тория, актиноурана и урана? А если
предположить, что он мог образоваться в результате кластерного [82, 102, 198] распада
СТЭ, имеющихся в ядерном реакторе Земли, например по схеме?:
(17)
и далее по указанной схеме ( 10 ) - изотоп 129Хе54? Или допустить, например, что изотоп
129
Хе54 мог образоваться непосредственно в результате кластерного распада СТЭ с
образованием неизвестного пока элемента с порядковым номером 130 по схеме?:
(18)
А почему бы и нет, если и официальная наука не отрицает присутствие в природе
«экзотических» ядерных реакций по схемам кластерного распада? Во всяком случае,
тогда все бы стало на свои места и не нужно было обходиться словами вроде «Ни один
из известных тяжелых элементов не образует при делении ксенон с таким изотопным
составом» или «ни один из известных тяжелых элементов при делении не образует
осколков в области массовых чисел 129-136 таком соотношении», как нередко пишут
авторы многих статей, занимающиеся изучением изотопного состава ксенона.
Оригинальные рассуждения можно найти и в работе [89], некоторые моменты
из которых мы здесь приводим в авторском варианте: «Земной ксенон представляет
собой особый случай, который требует объяснения, исходящего из всего, что известно
о ксеноне остальной Солнечной системы... Обычно считается, что избыточный 129Хе
является продуктом распада 129\, сейчас уже исчезнувшего (период полураспада 17
млн. лет) первичного радионуклида... Наличие избытка 129Хе приводит к выводу, что
внутри Земли существуют резервуары. Мало того, эти резервуары сохранили свою
изотопную индивидуальность на протяжении более чем 99% истории Земли и их
можно опробовать и сейчас»! Но мы считаем, что он ошибается насчет наличия
резервуара, есть просто постоянный процесс кластерного распада СТЭ (наряду со
спонтанным делением) с образованием тяжелых изотопов благородных газов. Это
подтверждается и самим Озима М., который далее пишет: «Однако, ксенон в
таком резервуаре был бы обеднен тяжелыми изотопами по сравнению с воздушным,
что подтверждается наблюдениями.... На Земле должно быть достаточное
количество 244Ри, чтобы обеспечить заметный вклад 136Хе в глобальном масштабе».
Вынужденное заблуждение автора, в стремени не противоречить общепринятым
представлениям и не допускать возможность существования в земном Ядре еще
неизвестных современной науке СТЭ. В заключении автор упомянутой работы
также как бы косвенно подтверждает нашу версию об этом: «Таким образом,
избыточный 129Хе должен принадлежать какому-то другому резервуару. Такой подход
аналогичен предпринятому для объяснения низких значений отношения40А г/36^ г и
высоких значений отношения 3Не/4Не, и подходящим резервуаром, очевидно, также
может быть недеплетирован- ная (необедненная) мантия. Принципиальная
трудность такой интерпретации заключается в том, что не ясен источник
избыточного 129Хе»Н.
И, пожалуй, следует особо отметить вклад Шуко- люкова Ю.А. в исследования

по изучению процессов образования и возможных причин столь необычного
изотопного состава земного, солнечного и метеоритного ксенона. «Ксенон
представляет собой», - отмечает он в работе [202], - «смесь трех компонентов:
первичного ксенона, компонента деления тяжелых ядер и третьего неизвестного
компонента. Если рассчитать его изотонный состав, то он выглядит очень
необычно: 134Хе/136Хе=1,58; 132Хе/136Хе=4,52; 131Хе/136Хе=9,1; 129Хе/І36Хе= 25. Но ни один
среди известных тяжелых химических элементов не может дать такой изотопный
состав продуктов деления. Это остается загадкой».
В связи с этим, далее автор пишет: «Казалось бы, всплеск распространенности
129
Хе и в земном атмосферном ксеноне можно объяснить как порождение первичного
вымершего изотопа 129\, некогда бывшего на Земле. Но когда исследовали образцы
глубинных магматических пород, собранные на Срединно-Атлантическом подводном
хребте, в них обнаружился явный избыток 129Хе. Значит, дегазация вещества Земли
была быстрой»? - вопрошает он. И далее: «Избыточный 129Хе был найден не только в
породах, происходящих из глубинных слоев Земли - из мантии, но и совершенно
неожиданно в некоторых природных газах, выделяющихся из пород земной коры. Это
был первый подводный камень, на который неожиданно натолкнулись сторонники
представления о происхождении 129Хе из первичного 129І».
На основе многочисленных наблюдений и обобщения имеющейся литературы, он
обнаружил, что в мантии также наблюдается избыток тяжелого изотопа 136Хе, который,
по его мнению, мог образоваться только от вымершего к настоящему времени изотопа
плутония 244Ри. Но так ли это на самом деле? А если все же не так, а образуется
тяжелый изотоп 136Хе постоянно и в настоящее время в результате деления
неизвестного сверхтяжелого элемента 476Х184, имеющегося во внутреннем ядре Земли?
Тогда все встало бы на «свои места» и все неясные на современном этапе развития
науки в отношении изотопного фракционирования ксенона вопросы нашли бы свои
объяснения, вместо того, чтобы придумывать различные причудливые причины.
«Уж не образовались ли эти странные незнакомцы при самопроизвольном
делении неизвестных ядер, возникших в ходе цепной реакции деления в
месторождении Окло»? - задает вопрос автор работы [202]. И сам же отвечает: «...не
так просто было объяснить механизм возникновения сверхтяжелых элементов в
месторождении. И главное, откуда бы там взяться аномальному криптону?» - ставит
сам же вопрос. И выдвигает предположение, что ксенон и криптон могли образоваться
по следующим цепочкам последовательного превращения изотопов по схеме - распада:

В конце этих цепочек распада получаются стабильные изотопы ксенона и
криптона в соотношениях, как полагает Шуколюков Ю.А., типичных для деления
235
U под действием медленных нейтронов или спонтанного деления 238U. При этом
предполагается, что сам уран поступает в земную кору из первичного вещества (из
мантии Земли). А ведь многие ученые полагают, что мантия обеднена ураном?! А
может быть согласиться с нашей версией, что уран является также продуктом
распада СТЭ, т.е. дочерним элементом, образующимся при симметричном
делении, тем более, что в таком случае легко можно объяснить установленный
ленинградскими учеными «загадочный» периодический катастрофический
выброс урана из земных недр [83]?
Шуколюков Ю.А. также считает [202], что «если почти весь 129І, образованный

http://www.e-puzzle.ru

при нейтронно-индуцированном делении 235U в минералах земной коры, мигрировал и
возникший из него 129Хе перешел в атмосферу, то это объясняет наблюдаемое
количество аномального ксенона в атмосфере. Таким образом», - отмечает он в
заключение, «удалось объяснить, откуда взялся в атмосфере Земли странный
аномальный ксенон и оценить его вклад в общее количество ксенона в атмосфере
нашей планеты». Но так ли это на самом деле? Опять же гораздо проще можно
объяснить СТЭ в ядре Земли. Но «в упор» не хотят видеть очевидное, как же противоречит современным представлениям науки!
В этом случае образование благородных газов можно было бы представить в
виде схем кластерного распада СТЭ по схеме, например (18). Далее по реакции
+(3-распада или электронного захвата по схемам радиоактивного превращения
элементов [36] образовались и другие элементы Периодической системы
Менделеева по схеме:

Таким образом, как видим из приведенных схем радиоактивных распадов,
стабильный изотоп ксенона 129Хе54 может образоваться как в результате -(3-распада
(непосредственно из 129153), так и +(3-распада (из СТЭ «X») по схемам:

Поэтому мы убеждены, что именно процесс +(3-распада и приводит к образованию
«загадочных» изотопных аномалий ксенона.
Описывая наблюдающиеся изотопные сдвиги ксенона в природном реакторе Окло,
Шуколюков отмечал, что «...всплескХе-132 должен наблюдаться при делении очень
тяжелых далеких заурановых элементов. Гипотеза: при действии природного ядерного
реактора образуется радиоактивный сверхтяже- лый изотоп с относительно
большим временем жизни. Он сконцентрировался в желтом минерале. Последующее
спонтанное деление этого изотопа привело к накоплению аномального ксенона. Но
что это за процесс привел к образованию заураново- го долгоживущего изотопа?
Ответа пока нет» [203].
При ядерных реакциях на Солнце наблюдаются пятна - следы глубинных вихрей источника сильного магнетизма. «Может быть, запасы магнетизма Солнца
пополняются теми же явлениями, что и на Земле?» - спрашивает в работе [107]
Новиков Э.А.
И далее: «А если в центре Земного шара действует ядерный «котел»?
Остановилось действие котла - исчезло магнитное поле Земли, потом обратное?». К сожалению, здесь автор не доводит свою мысль до логического
завершения, что ядерным «котлом», действующим в ядре Земли, как раз и может
ядерный реактор на СТЭ, в возможности существования которого почти уверены
некоторые исследователи, но пока не находящие подтверждения своих
предположений.
По мнению Шуколюкова Ю.А. [205], в настоящее время нет данных о
миграции природных радиоактивных продуктов деления. Он считает, что
попытки обнаружить подобные изотопы в водах термальных источников
оказались безуспешными. В то время автор отмечает, что «среди продуктов
деления, безусловно, должен быть Хе. Следовательно, он - хороший индикатор
СТЭ». Мы полагаем, что таким радиоактивным продуктом деления является
также избыток 234U, содержащийся в большом количестве в глубинных и, в том
числе, термальных водах.
В той же работе Шуколюков Ю.А. отмечает, что «имеется избыток тяжелых

изотопов благородных газов в природных газах по сравнению с атмосферой Земли. Не
так просто объяснить этот факт». Ку- рода П.К. (1960) первый предположил, что
«на ранних стадиях существования Земли в ней имелось некоторое количество
трансурановых элементов, способных к делению и вымерших к настоящему
времени» [212]. Но Шуколюков далее поясняет, что «ксенон деления из Пасамонте
не удовлетворяет ни одной из кривых нейтронно-индуцированного деления U-235 или
спонтанного деления U-238. Не подтверждается и предположение о захвате Хе-134 и
Хе-136 вместе с первичными газами в гетерогенном газо-пылевом облаке: ход
выделения Хе-136 и Хе-132 различен»! Это делает наиболее привлекательной
гипотезу образования Хе за счет распада «вымершего» Ри-244, считает автор [213].
А если предположить, что он может постоянно генерироваться из СТЭ «диурания»?.
«Рассмотрение изотопного состава земного Хе приводит к выводу что на ранних
этапах существования Земли в ней имелось некоторое количество элементов, повидимому, трансуранов, способных к делению и «вымерших» к настоящему времени.
Соотношение Хе-136:Хе-134:Хе-132:Хе-131 = 1,00:1,07:12,44:3,43. Такое соотношение
выходов осколков деления не свойственно ни одному из известных спонтанно
делящихся ядер. Присущ ли столь странный изотопный состав только ксенону Земли
или аналогичную картину можно наблюдать и в других космических объектах?» [204].
«Материнским элементом для образования Аг-38», - считает Шуколюков Ю.А., «мог быть U-235 или элемент с периодом полураспада Т около 5*108 лет, не только
обладающее способностью к альфа-распаду и двойному делению, но и к сильно
асимметричному делению на два осколка. Будущие исследования покажут». Только
непонятно, отмечает далее Шуколюков Ю.А. в той же работе, почему Хе/Кг
деления в метеоритах столь высокое. Если бы из Ри-244, то это отношение было
бы во много раз меньше. «Не связано ли это с распадом более тяжелых, чем Ри-244
трансурановыми элементами?», задается вопросом автор. Далее Шуколюков Ю.А.
в этой же работе указывает, что встречает серьезные возражения гипотеза о
спонтанном делении ядер урана на три осколка соизмеримой массы с
образованием ядер Аг-40, Аг-38, Ne-21, Ne-22 и т.д., поскольку примерно на 105
двойных делений приходится лишь одно тройное деление.
Криптон, Кг (от греч. kryptos - скрытый, crypton; н. Krypton; ф. crypton; и.
cripton, krypton), - химический элемент VIII группы периодической системы
Менделеева, относится к инертным газам, атомный номер 36, атомная масса 83,8.
Изотопный состав атмосферного криптона: 78Кг (0,354%), 80Кг (2,27%), 82Кг
(11,56%), 83Кг (11,55%), 84Кг (56,9%), 86Кг (17,37%). Открыт в 1898 г. английскими
учёными У. Рамзаем и М. Траверсом. Криптон — одноатомный газ без цвета и
запаха.
В работе [204] Шуколюков Ю.А. приводит данные, что в глубинных слоях
южной части Тихого океана наблюдается пресыщение воды Не, Ne, Аг, Кг.
Причем избыток Не-3 увеличивается с глубиной и на глубине 3.5 км достигает
30%. В работе [155] приведены сведения, что, по мнению Курода П., часть Хе, Кг,
Не-3 образуется за счет тяжелого трансурана.
Шуколюков Ю.А. в работе [207] отмечал, что «лишь один известный ядерный
процесс мог бы обеспечить одновременное образование сразу многих изотопов ксенона
и криптона - деление». И далее там же: «не свидетельствует ли это о связи
изотопных аномалий ксенона с делением каких-то ядер? Надо искать минералноситель ксенона и криптона». Описывая ураганный избыток 132Хе, 131Хе, 134Хе и
129
Хе на известном урановом месторождении урана Окло Шуколюков Ю.А. [202,
208, 209] указывал, что «количество Хе и Кг в уранините Окло в 1000 раз больше
обычного количества при спонтанном делении урана». Столь же необычным
оказался и изотопный состав криптона, резко обогащенного изотопами 84Кг, 83Кг
http://www.e-puzzle.ru

относительно 86Кг. Для объяснения этого явления он предположил, что «такой
изотопный состав ксенона и криптона должен появиться при делении далеких
трансурановых «сверхтяжелых» элементов». Вынужденное высказывание автора изза невозможности объяснения сточки зрения современных ядерных процессов при
известных рядах распада урана, тория и актино- урана.

Аргон - элемент главной подгруппы восьмой группы, третьего периода
периодической системы химических элементов Д. И. Менделеева, с атомным номером
18. Обозначается символом Аг (лат. Argon). Третий по распространённости элемент в
земной атмосфере (после азота и кислорода) Ц 0,93 % по объёму. Инертный
одноатомный газ без цвета, вкуса и запаха. Представлен в земной атмосфере тремя
стабильными изотопами: 36Аг (0,337 %), 38Аг (0,063 %), 1Аг (99,600 %) [58]. Считают,
что почти вся масса тяжёлого изотопа 40Аг возникла на Земле в результате
радиоактивного изотопа калия 40К. При этом распад радиоактивного калия идёт по
двум направлениям одновременно:
40
К1Э — 40Са20 + е- + ѵе
(23)
40
К1Э + е- — 40Аг18 + ѵе + у (24)

Но согласно [36] изотоп 40К1Э может образоваться в цепочке радиоактивных
превращений по схеме -(3 - распада из 40СІ17: дение и является причиной недоумения
авторов [37], которые пишут: «Калий-аргоновый метод, примененный для
определения возраста наиболее плотных минералов, извлеченных из глубинных
мантийных пород Земли, где процессы миграции атомов максимально подавлены и
сохранность радиогенного аргона должна быть особенно высокой, дает для них
возраст порядка 15 млрд лет, т.е. значительно выше возраста Солнечной системы.
Все это позволяет, в частности этот парадокс также отнести на счет
принудительного «состаривания», под действием метеоритной бомбардировки».
Между тем, авторы [31] указывают, что высокие концентрации радиогенного
аргона отмечаются для месторождений, расположенных в приразломных зонах.
На этом основании мы считаем, что указанные «неувязки» в возрасте Земли
вызваны тем, что дополнительные (и значительные) порции 40Аг18 в земных недрах
появляются при «работе» природного ядерного реактора Земли в её центре.
Избыток Аг-40, отмечает также Шуколюков Ю.А. в работе [204], невозможно
объяснить только аномалиями в распространении К-40. Источником может быть
не только распад калия, но и какое-то другое неизвестное ядерное превращение, вызывающее еще и образование Аг-38. По нашему мнению, все станет
объяснимым, если допустить, что изотопы благородных газов образуются от
сверхтяжелых элементов, находящихся в центре Земли, по различным схемам
распада: кластерного или асимметричного деления.
В работе [212] можно прочитать: «В ультраоснов- ных породах молодого
возраста с низким содержанием калия нередко наблюдается избыток Аг-40. Может
Р15 - 40S16 - 40СІ17 - 40Аг18 - 4°К1Э - 40Са20 «- 40Sc21
(25)
Весьма интересное предположение, не так ли, поскольку допускается, что
радиогенный изотоп 40К1Э существовал на Земле изначально и неизвестно его
происхождение. Мы полагаем, что именно это заблуж1

быть, первичный аргон?» - вопрошает автор, - «Избыток аргона отмечен также в
плагиоклазах, альбитах, амфиболах, свежих молодых подводных то- леитовых
базальтах Тихого Океана, сотовом кварце, флюорите». Или там же далее:
«Суммарное количество Аг-40 в бериллах и др. минералах бериллия и бора в сотни тыс.
и миллионы раз превышает объем радиогенных газов в этих минералах. Возможная
причина кажущегося избытка благородных газов - существование неучтенных
радиоактивных процессов. Он содержится в радиоактивных минералах, минералах
гидротермального генезиса».
Чердынцев В.В. в работе [191] писал: «Радиогенный аргон впервые обнаружен в
фумаролах Италии. Они образуются в породах с относительно обедненных U и Th по
сравнению с К. Таких пород в Земной коре нет. Даже в мантии. Следовательно,
выходят из глубоких недр». Далее в этой же работе: «Избыток Аг-40 современных
вулканических породах, по сравнению с атмосферой, достигает таких концентраций,
которые могли бы возникнуть за счет радиоактивного распада только за сотни
млн.-млрд. лет». Эти замечания также свидетельствуют о невозможности
объяснения указанных фактов с точки зрения современной ядерной физики и
говорят в пользу существования других неизвестных ядерных процессов в недрах
Земли.
Если посмотреть на относительные концентрации благородных газов (в см 3/г
при нормальных температуре и давлении) в атмосфере Венеры, Земли и Марса
[57], то можно увидеть их пропорциональное количество для всех планет,
различаются только абсолютные содержания. Вместе с тем, некоторая
исключительность наблюдается именно для аргона-40: на Венере и Земле его
концентрации одного порядка (на Земле примерно вдвое больше, чем на Венере), а
на
Марсе - примерно на порядок меньше, чем на первых двух планетах. Такое
синхронное поведение благородных газов на планетах Солнечной системы, на наш
взгляд, свидетельствует о едином источнике их происхождения, а именно в
процессе деятельности ядерных реакторов из СТЭ в ядрах планет!
По Войткевичу Г.В. [21] аргон земной атмосферы большей частью
радиоактивного происхождения. На 99,6% он состоит из изотопов 40Аг, в то время
как для космогенного аргона характерно преобладание36 Аг. Он считает, что
радиогенный аргон 40Аг возникал в течение веков в мантии за счет распада 40К
путем электронного захвата и выделялся в атмосферу при общей дегазации
планеты. Большая часть аргона атмосферы поступила из глубинных частей Земли
на ранних этапах ее истории и значительно меньше добавилось впоследствии при
выветривании горных пород и вулканизме. Но все же выглядит более
привлекательным предположение о постоянном образовании радиогенного 40Аг
при радиоактивных превращениях элементов в процессе постоянной
деятельности ядерного реактора в центре планеты, особенно, если учесть мнение
Любимовой Е.А. [75]: «Обилие Аг-40 в атмосфере нельзя объяснить одноактным
проплавлением магмы».
В работе [205] Шуколюков Ю.А. указывает на обнаружение в урановых
минералах много избыточного 40Аг, не имеющего отношения к распаду 40К. При
этом он писал: «Кажущийся возраст докембрийских уранинитов в 1.5-3.5 раза
превышает действительный возраст образцов и иногда в 1.5 раз превосходил возраст
Земли. Нет известных ядерных процессов, которые могли бы генерировать так много
40
Аг. В 1965-66 гг. была высказана гипотеза о едином происхождении избытка
изотопов Ne, Аг, Хе в одном общем ядерном процессе». Мы полагаем, что он близок
к истине: таким процессом могло быть сильно асимметричное деление атомных
ядер. Он же ранее в работе [206] высказывал предположение о связи избытка Аг40 с тройным или сильно асимметричным делением СТ-ядер. Установлено, что
http://www.e-puzzle.ru

Аг-40 коррелирует с ксеноном ано-мального изотопного состава. При изучении
изотопов аргона и гелия в минеральных породах на Польском полуострове, у
авторов [25] возник вопрос
о возможности объяснения полученных аномально больших значений возраста
гипотезой о радиоактивном распаде сверхтяжелых ядер. Они считают, что в
результате этих процессов и накопились дополнительные количества аргона и
гелия, завышающие возраст минералов до аномально больших значений. В
частности, они писали: «Избыточные количества в минералах изотопов Аг, их
качественная корреляция между собой говорят о том, что СТ ядра, кроме а-распада,
подвержены асимметричному или тройному делению с образованием аргона с массой
40. Однако надо помнить, что прямых доказательств существования
сверхтяжелых ядер и возможности их тройного деления пока нет, но в пользу
таких предположений уже имеются косвенные экспериментальные и
теоретические свидетельства».
Количество аргона-40, непрерывно увеличивается из-за радиоактивного
распада калия-40. Калий-40 входит в состав пород, содержащих обычный калий. В
результате распада калия-40 постепенно начинает накапливаться в этих породах
аргон-40. Полагают, что в период формирования Земли в состав ее внутренних
слоев должно было войти некоторое количество инертных газов [58]. Причем
считают, что первичный изотопный состав аргона, характеризующийся
величиной отношения 40Аг/36Аг около 10-4, вряд ли успел сколько-нибудь
существенно измениться за счет арго- на-40, образующегося при распаде калия-40.
Однако впоследствии было установлено, что такое начальное отношение
содержаний изотопов стало быстро увеличиваться и пока не предложено
убедительных аргументов для объяснения этого явления. В связи с этим мы
вправе поставить вопрос: а не связано ли это генерированием аргона-40 в ядерном
реакторе Земли?
Кстати, в работе [31] можно найти весьма интересные моменты, а именно:
«учитывая высокую и примерно равную исходную распространенность калия на всех
планетах, а также подвижность калия, можно с высокой степенью уверенности
утверждать, что планеты земной группы в своей эволюции прошли стадию, когда все
они являлись природными ядерными реакторами, .. .генерирующих мощные потоки
газа. Кипящие, «газированные» недра должны были породить интенсивную конвекцию
и чрезвычайно активную гравитационную дифференциацию вещества, быстро
исчерпывая ее энергетический потенциал. Поскольку запасы Th, U и остатков К были
вынесены наверх, глубокие недра планет должны были до такой степени истощить
все запасы внутренней энергии, что на их основе совершенно невозможно объяснить
наблюдаемые в ходе последующей геологической истории интенсивные, гигантские
излияния лавы. Это ставит вопрос о существовании в недрах планет каких- то
неизвестных источников энергии». Вот и еще одно косвенное признание
возможности существования в ядре Земли ядерного реактора, источником
питания которого являются неизвестные СТЭ!
По мнению Рудника В.А. и Соботовича Э.В. [133], судя по количеству 40Аг в
атмосфере, его накопление должно было начаться более 4 млрд. лет назад, поскольку
он исходит из возможности его образования только в результате распада известного
количества 40К на Земле. А если допустить, что дополнительно 40Аг мог
образовываться в ядерном реакторе Земли при делении сверхтяжелого элемента di-U,
то все становится на свои места и ничего не нужно дополнительно придумывать.
Неон (лат. Neon; обозначается символом Ne) — элемент главной подгруппы
восьмой группы, второго периода периодической системы химических элементов Д. И.
Менделеева, с атомным номером 10. Пятый по распространённости элемент во
Вселенной после водорода, гелия, кислорода и углерода). Неон-инертный одноатомный

газ без цвета и запаха. Существует три стабильных изотопа неона: 20Ne (0,48 %),21 Ne
(0,27 %) и 22Ne (9,25 %). Повсеместно преобладает легкий 20Ne. Во многих альфаактивных минералах относительное содержание тяжелых 21 Ne и 22Ne в десятки и сотни
раз больше содержания их в воздухе. Это вызвано тем, что основными механизмами
образования этих изотопов являются ядерные реакции, происходящие при
бомбардировке ядер алюминия, натрия, магния и кремния продуктами распада ядер
тяжёлых элементов. Кроме того, подобные реакции происходят в земной коре и
атмосфере под воздействием космического излучения [158].

Известен также ряд малопродуктивных ядерных реакций, при которых образуются
Ne и 22Ne в результате захвата альфа-частиц ядрами тяжелого кислорода 180 и фтора
19
F:
18
08 + 4Не2 —> 21Ne10 + 1п0
(26)
19
Fg + 4Не2 —> 22Ne10 + 1Н1 (27)
Источник преобладающего на Земле лёгкого 20Ne до сих пор не установлен.
Считается, что в космическом пространстве неон также преимущественно
представлен лёгким нуклидом 20Ne. Кроме трех стабильных нуклидов неона,
существует ещё шестнадцать нестабильных.
«Изотопный состав земного неона не мог быть объяснен смешением неона
известных земных источников», считает Толстихин И.Н. в работе [158]. Озима М. в
работе [112] отмечая беспрецедентное обогащение изотопом 21 Ne вплоть до
21
Ne/20Ne = 0,038 для образца горной породы, т. е. до 13-кратного атмосферного
отношения, для объяснения этого явления предполагает, что «...если эффект
реален и не является следствием какого-либо просмотренного ядерного процесса в
пределах Земли, единственным объяснением остается аномальный ядерный
компонент. Если неон аномален, то аномальным, по-видимому, является и гелий».
Авторы [235] также предполагают, что аномальные соотношения 21Ne/22Ne могут
быть результатом ядерных реакций в мантии. При этом они обосновывают это
тем, что интенсивность реакций «пу» и «па» недостаточны для того, чтобы
объяснить обнаруженные избыточные количества 21 Ne и 22Ne. «Раньше считали»,
пишет далее автор, «...что21 Ne образуется из 180, a 22Ne - из F. Ясно, что
концентрация фтора не зависит от кислорода-18. Значит, не должно быть связи
между21 Ne и 22Ne. Между тем, имеется тесная связь между ними, а также между
Хе и Ne».
Ануфриевым Г.С. [Л] проведены исследование неона как продолжение поиска
других мантийных газов, а также для ответа на вопрос о том, является ли
сохранность первичных газов в глубинах Земли общей закономерностью или же
сохранность гелия - явление уникальное. «Анализ всей совокупности данных
показывает», - отмечает он, - «что если неон и гелий обогащены легкими изотопами,
то для аргона характерно обратное - избыток тяжелого изотопа 40Аг. К настоящему
моменту считается, что почти весь 20Ne в исследованных земных объектах атмосферного происхождения. Но в свете этих данных гипотеза не в состоянии
объяснить наблюдаемые повышенные отношения 20Ne/22Ne. Аномально высокое
значение отношения 20Л/е/2Л/е и повышенное значение 27Л/е/2Л/е обусловлено
присутствием в газах гидротермальных источников зон современного вулканизма
заметной доли мантийного неона. К настоящему времени отсутствуют какие-либо
сведения об изотопном составе мантийного неона. В рамках этой гипотезы
необходимо считать», - продолжает далее автор, - «что для неона мантии (или
только верхней мантии) справедливы следующие изотопные отношения: 20Л/е/22Л/е
>10,2; 21Ne?2Ne 0,0295. Высокие значения изотопных отношений могут быть поняты,
21

http://www.e-puzzle.ru

если придерживаться точки зрения сохранности в мантии первичных газов. В этом
случае необходимо признать также, что мантия сохранила первичный неон
солнечного типа. Результаты изотопных исследований неона очень сильно
подкрепляют гипотезу о частичной сохранности в глубинных недрах первичных газов,
захваченных в период аккреции Земли».
Существует
гипотеза
о
возможности
сильно
асимметричного
самопроизвольного деления урана, наряду с двумя известными процессами
распада тяжелых ядер - а-распадом и спонтанным делением на изотоп одного
тяжелого элемента и одного из благородных газов. Вместе с тем известно также
[36], что в «урано
вом» атомном реакторе изотопы Хе54 могут образоваться также в результате -(3распада по цепочке:
37 - - |П49^ Sn50 Sb51 - Те52 >53 ХѲ54 (28)

Rb

В связи с этим, мы полагаем, что образование благородных газов можно
представить и в виде схем кластерного распада СТЭ, которые на основе положений
работ [68, 81, 162], например, для ксенона могут выглядеть так:
Х184 - Z130 + Хе5,
(29)

Далее по реакции +р-распада (или электронного захвата) по схемам радиоактивного
превращения элементов, могли образоваться и другие элементы Периодической
системы Менделеева по цепочке согласно [36]:
Хе
54 I53 Те52 —> Sb51 —> Sn50 —> ln49 —> Cd48 —>
- Ag47 - Pd46 ^Rh45 - Ru44 - Tc43 - Mo42 - Nb41 - Zr40 - Y39 - Sr38 - Rb37.
(30)
В связи с этим мы полагаем, что именно процессы смешанного распада СТЭ в
ядерном реакторе Земли непосредственно СТЭ и может приводить к образованию
«загадочных» изотопных аномалий ксенона, криптона, аргона и неона, а также
радиоактивного радона в глубинных водах. Поэтому к этому вопросу мы вернемся
несколько ниже при рассмотрении предполагаемых ядерных реакций, которые могут
происходить в гипотетическом ядерном реакторе Земли
В связи с большим количеством публикаций по изучению особенностей изотопного
состава ксенона и других благородных газов в целях лучшего восприятия выводов
исследований разных авторов ниже дается их итоговый критический анализ, в котором
особо отме
чены возникающие у авторов вопросы и недоумения, а также предположения в
попытке объяснения наблюдаемых фактических данных.
Итак, «Недоумения» исследователей относительно наблюдаемых аномальных
проявлений изотопного состава благородных газов заключались с следующем:
1.
Аномальный изотопный состав ксенона на урановом месторождении Окло
(Африка) известными ядерными реакциями не объясняется. Может объяснить
только процесс деления. Но ни один из известных тяжелых элементов,
включая уран и плутоний, при делении не образует осколков в области
массовых чисел изотопов ксенона 129-136 в таком соотношении. При делении
238
U генерируется очень мало 129І - предшественника 129Хе. Всплеск 132Хе
должен наблюдаться только при делении очень тяжелых далеких
трансурановых элементов [203, 208, 209].

Аномальный состав 131Хе и 132Хе, Кг и Аг в экло- гите из карбонатов в
кимберлитах Африки не согласуется с предположением о генерации Хе при
спонтанном делении 238U, 244Ри или 239Ри [202].
3.
Трудно пока сказать что-либо определенное о природе первичного вещества
в наиболее глубинных породах нижней мантии с максимальными 3Не/4Не и о
количестве летучих, до сих пор сохраняющихся в ней [158].
4.
Ни один из известных изотопов трансурановых элементов не генерирует Хе
с изотопным составом, близким найденному для Хе деления углистых
хондритов [210].
5.
Изотопный состав земного неона не мог быть объяснен известными
земными источниками [158].
При попытках объяснения указанных недоумений появились следующие
предположения различных ученых об их возникновении:
1.
Аномальный состав ксенона связан с природными процессами.
129
2.
Хе - результат распада 129J.
3.
Аномалии 131Хе и 132Хе, Кг и Аг - результат неизвестного ядерных процессов,
генерирующих 131Хе и 132Хе. Продукты деления СТЭ с Z=114-116,
сконцентрированных в ядре Земли. Среди продуктов деления СТЭ безусловно
должен быть Хе. Следовательно, он - хороший индикатор СТЭ.
4.
Распад сверхтяжелых трансурановых элементов.
5.
Все аномальные изотопы ксенона образуются по схемам 129J —> 129Xe; 244Ри
—> 136Хе + 129Хе (Шуколюков Ю.А., 1983).
6.
Избыток 129Хе, 131Хе, 132Хе, 134Хе на урановом месторождении Окло может
быть вызван распадом радиоактивного сверхтяжелого изотопа, образованным
при действии природного ядерного реактора и сконцентрированным в желтом
минерале. Спонтанное деление этого элемента привело к накоплению
аномального ксенона. Но пока не известен процесс, приводящий к
образованию такого сверхуранового долгоживущего изотопа (Шуколюков
Ю.А., 1984).
7.
Нет строгих доказательств, что Хе атмосферы перешел в нее из верхней
мантии, и неизвестно, сколько Хе еще может оставаться в нижней мантии.
8.
Присутствие ксенона деления 244Pu, 248Ст, 250Ст. Но не подтверждается.
Вероятно деление гипотетического сверхтяжелого элемента.
9.
Тяжелые изотопы 136Хе, 134Хе 132Хе, 131Хе могли быть продуктами деления
трансурановых элементов. Но расчеты показывают, что ни 244Ри, ни 248Ст, ни 238U не образуют ксенон
с таким изотопным составом. Гипотеза: деление гипотетического СТЭ или
нуклеосинтез в солнечной системе или вне ее.
10. Избыток 132Хе и 131Хе (500-1000%), а 134Хе и 129Хе (40-300%) относительно
нормального ксенона может быть вызван делением неизвестного изотопа,
очевидно, далекого трансуранового элемента (Шуколюков Ю.А., 1985).
11. Избыток 3Не в земных недрах может быть связан с сохранением первичного
гелия в твердой Земле (Толстихин И.Н., 1986).
12. Избыток 129Хе может быть объяснен распадом 129J в течение первых десятков
млн. лет истории Земли (Толстихин И.Н., 1985).
13. Избыток 136Хе можно связать с процессом деления 244Ри (Толстихин И.Н., 1986).
14. В ходе ядерной реакции в Окло возник сверхтя- желый делящийся изотоп,
который впоследствии распался, образуя 129Хе (Толстихин И.Н., 1986).
15. Изотопный состав земного неона не может быть объяснен смешением неона
известных земных источников (Толстихин И.Н., 1986).
16. Сильное обогащение 132Хе, 134Хе, 136Хе, в кордие- рите из древних комплексов
Антарктиды идентично по изотопному составу солнечному ксенону.
2.

http://www.e-puzzle.ru

17. Миграция радиоактивных элементов-предшест- венников, превращающихся

затем в изотопы ксенона (Шуколюков Ю.А., 1997).
18. Миграционное фракционирование их радиоактивных предшественников в
цепочках осколков деления. Но неясно, откуда берутся сами предшественники.
Как говорится, «кто во что горазд!». Весьма далеко от единодушия. И до сих
пор споры продолжаются и трудно пока предположить, на чем могут
«остановиться» выводы официальной науки. Поэтому мы считаем необходимым
предложить в заключительной части данного раздела этой работы и нашу
гипотезу о существовании ядерного реактора в центре Земли, которая, по нашему
мнению, позволяет более логично и последовательно объяснить указанные выше
различные сомнительные предположения об образовании аномальных изотопных
соотношений благородных газов в глубинных флюидах.
2.5.
Повышенные концентрации тяжелых изотопов водорода
В предыдущих разделах мы показали случаи наблюдения в различных
геологических объектах необычно аномальных изотопных соотношений урана и
трансурановых элементов, а также благородных газов и попытались объяснить
эти явления их постоянным дополнительным, помимо известных процессов,
генерированием в природном ядерном реакторе, находящемся в центре Земли и
«работающем» на топливе - сверхтяжелых элементах, условно названных нами
«ди-ураний» (di-U), послуживших тяжелым «зародышем» для образования
планеты и оказавшихся захороненными в Земном ядре [149]. Поэтому мы
намерены считать, что проявления необычно аномальных изотопных
соотношений урана и трансурановых элементов, а также благородных газов
являются свидетельствами существования сверхтяжелых элементов и природного
ядерного реактора в центре Земли.
Вместе с тем известно, что происходит постоянная водородная дегазация Земли
[16], что до сих пор не находит однозначного объяснения. Вместе с тем, мы обратили
внимание, что нередко в глубинных водах, т.е. в проницаемых участках глубинных
разломов, встречаются также необычно высокие концентрации и тяжелых изотопов
водорода, т.е. трития и дейтерия, не объясненные пока официальной наукой и не
«вписывающиеся» в общепринятые представления об их только метеорном (дейтерий)
или техногенном (тритий) происхождении в земной гидросфере [170].
Тритий (от греч. tritos - третий) Т представляет собой радиоактивный изотоп
водорода (водород-3, 3Н) с атомной массой 3 (один протон, два нейтрона),
радиоактивный тяжелый изотоп водорода [163]. Известно, что при -(3-распаде трития
образуется легкий изотоп гелия:
3
Н + п —► 3Не + -(3
(31)
Тритий может образоваться также в верхних слоях атмосферы в результате
взаимодействия космического излучения с ядрами N и О, например:
14
N + п —► 12С + Т
(32)
Образующиеся таким образом атомы трития в составе дождевой воды выпадают на
поверхность Земли. Большое количество трития образуется при ядерных и, главным
образом, термоядерных взрывах. С начала испытания термоядерного оружия (1954)
содержание трития в дождевой воде возросло с 0,5-5,0 до 500 Т.Е., то есть от 100 до
1000 раз. Установлено, что среднегодовые концентрации трития в речных водах
определяются, главным образом, его концентрациями в атмосферных осадках над
водосборной площадью реки.
В 1970 г. общее содержание трития в биосфере составляло: в мировом океане 250 кг, в
континентальных водах 45 кг, в воздухе 3 кг. Период полураспада трития равен 12.34

года. Поскольку после 1954 г. термоядерные бомбы не испытывались, то максимальная
концентрация трития в дождевой воде должна была уменьшиться почти в 5 раз, т.е. до
настоящего времени - до 15 Т.Е. Тритий также получают в урановых ядерных
реакторах, облучая Li:
І_і + п —> 4Не + Т
(33)
Вместе с тем известно [27] об обнаружении трития и глубинных высоконапорных
термальных водах, а также в районах очагов землетрясений (Ташкент). Сторонники
инфильтрационного происхождения трития в глубинных водах [170] считают, что
области питания этих вод находятся на значительном удалении от изучаемого объекта
исследований на значительных высотах (горные области), но не всегда учитывают
требуемых при этом скорости горизонтальной фильтрации вод по водоносному пласту,
пока они «добегут» до изучаемого объекта, т.е. скважины. Но в той же работе
некоторые исследователи полагают, что, скорее всего, тритий в глубинных термальных
водах в скважинах и районах очагов землетрясений - результат генерации в
естественных ядерных реакциях [124]. Также, на наш взгляд, заслуживает внимания
и мнение Онуфриева В.Г. в работе [113]: «в некоторых водах гидротермальных
источников обнаружены космогенные тритий и углерод, что свидетельствует о
существовании быстро протекающих процессов водообмена». Но мы считаем, что он
несколько ошибается, поскольку весьма маловероятен такой быстрый процесс
водообмена и тритий и из него гелий-3 образуются в ядерном реакторе Земли в
результате деления СТЭ и поступают в верхние слои Земли с ядерными
(«мантийными») плю- мами.
Имеются и другие факты, свидетельствующие в пользу глубинного происхождения
трития в термальных водах районов землетрясений и даже в отдельных районах
океанов. В качестве примера на рис. 18 приведена вертикальная карта изменения
концентрации трития в водах Атлантического океана из работы [170]. Приведенная
карта показывает, что в большей части океанских вод содержание трития не превышает
1 Т.Е. и только в приповерхностной части достигает
6

2 Т.Е. Следовательно, это позволяет предположить, что здесь маловероятны

локальные техногенные загрязнения океанских вод.
Вместе с тем, можно видеть, что в правой части рисунка в районе 50-70° с.ш.

http://www.e-puzzle.ru

над наиболее высоким океанским поднятием вулканического происхождения в
приповерхностной части океанских вод, содержание трития, судя по резкому
сгущению изолиний, может достигать 10 Т.Е. и более. В то же время изолинии Т
показывают, что изолиния со значением 2 Т.Е. опускается вдоль склона
океанского поднятия до глубины около 4 км, а изолиния 3 непосредственно над
поднятием имеет куполообразную форму. В связи с этим мы полагаем, что это
явление наиболее удовлетворительно можно объяснить только поступлением
природного трития с глубинными водами, а увеличение его концентрации в
приповерхностной части - постепенным накоплением глубинного не успевающего
распадаться трития, поскольку нет никаких оснований допускать возможность
образования такой локальной техногенной аномалии трития в океанских
просторах именно над этим океанским поднятием, когда как в округе больше нет
подобных аномалий трития. Мы также полагаем, что природный тритий
образуется при резко асимметричном делении сверхтяжелых элементов в
природном ядерном реакторе Земли в центре планеты. Следовательно, мы
полагаем, что на основе этих данных можно определить и количество ежегодного
поступающего трития с глубинными водами в океаны.
На рис. 19 приведены карты распределения концентрации трития в водах
Каспийского моря в его приповерхностном и придонном слоях. Как следует из
рисунка, максимальные концентрации трития, как и в Каспийском море, как и
водах Атлантического океана, наблюдаются в придонном слое северо-восточной и
восточной частях моря. Казалось бы, что при техногенном загрязнении морских вод,
как принято считать, повышенные концентрации трития должны наблюдаться,
наоборот, в приповерхностном слое морских вод. По нашему мнению, повышение
концентрации трития в придонном слое в указанных частях моря вызвано
поступлением глубинного трития с термальными рас-

солами, поступающими по глубинным разломам из ядерного плюма [156], и

1
CD CD О
С\| ч- + +

являющихся источниками известного современного рудообразующего процесса на
полуострове Челекен.
Дейтерий (лат. deuterium от греч. беитероѵ — вторично) — стабильный изотоп
водорода с атомной массой, равной 2. Открыт в 1932 г. американским фи- зикохимиком Г. Юри. Для обозначения дейтерия используются символы D или 2Н.
Ядро (дейтрон) состоит из одного протона и одного нейтрона [39].
В конце прошлого столетия появилась гипотеза Ларина В.Н. об изначально
гидридной Земле [83]. По его мнению, водород «в плотно упакованном виде... с
некоторыми металлами, в виде гидридов, в громадных количествах, сосредоточен в
центральных частях Земли». Известно, что гидриды образуются при
взаимодействии атомарного водорода с металлами. Но Ларин не указывает,
откуда же появилось изначально атомарный водород в центре Земли? Видимо
полагает, что он был захоронен в самом начале процесса сгущения газопылевого
облака. Но как это возможно, умалчивает. Также не объясняется, откуда же в
начале процесса образования Земли в составе газопылевой космической материи
появилось такое количество металлов?
В работе [113] Онуфриев В.Г. отмечает, что наиболее обогащенная дейтерием
природная вода содержит 5D = +129%. До недавнего времени существовало
мнение, что источником выхода ювенильного вещества на поверхность Земли
являются гидротермы. Однако, работы последних лет по изучению изотопного
состава водорода и кислорода гидротерм, содержащих естественный радиоуглерод
и тритий, по его мнению, показали, что их питание связано с местными
метеорными водами.
Ферронским В.И. в работе [170] также приводятся факты обнаружения в водах
различного типа и в различных регионах Земли повышенных содержаний дейтерия
(+11 + +109 %о) относительно стандарта морской воды, указанные в табл. 3. В итоге он
делает вывод, что «гидросфера Земли в целом обогащена дейтерием», учитывая, что
содержание дейтерия в океанской воде составляет 0%о.
Таблица 3.
Случаи повышенного содержания дейтерия в природных водах по [170]
№ Регион
Типы вод
5D,
п/п
%0
1
Анои Коге (Япония)
Подземные
+15
2
Седиментационные
+26
3
Днепровско-Припят- Воды
нефтяных+11
ская впадина
месторождений
4
Азово-Кубанский
Воды
нефтяных+58
артезианский бассейн месторождений
5
Остаточные
воды +35
океанических известковистых осадков
6
Остаточные
воды +16
океанических
кремнистых осадков
7
Нефтегазоносные
Минерализованные
провинции
США, подземные воды
и
Канады, Японии и рассолов
бывшего СССР
Ларин упоминает о попытках площадного и объёмного изучения особенностей
распределения дейтерия в геологическом строении недр. Однако результатов таких
http://www.e-puzzle.ru

исследований не приводит Нами предприняты также попытки проанализировать
такие процессы на основе опубликованных другими учеными данных. На рис. 20
приведены схематические карты распределения концентрации дейтерия (%) и
солености в бассейнах Атлантического океана и Арктики, приведенные также в
работе [170]. Анализ изолиний концентрации дейтерия, приведенных на рис. 20а,
показывает, что в центральных частях Атлантического океана на широте
Карибского моря и Бразилии имеются локальные аномалии концентрации
дейтерия (около +10%о относительно «нулевых» значений международного
стандарта для океанских вод (SMOW). Как можно видеть на рис.20б, в пределах
этих дейтериевых аномалий, отмечается также увеличение минерализации
океанских вод до 37 г/л. Мы считаем, что эти аномалии образованы в результате
смешения океанских вод с «нулевой» концентрацией дейтерия с глубинными
водами, поступающими в зоне спрединга океанского дна в районе СрединноАтлантического хребта и характеризующимися концентрацией дейтерия около
+600%о, судя по установленным нами показателям для глубинных вод в районе
Астраханского газоконденсатного месторождения (АГКМ). Аналогичное
увеличение концентрации дейтерия наблюдал и Тейлор [141] в водах Красного
моря, где она достигает +11 %0 (SMOW) при повышении минерализации.
Полученные на месторождении АГКМ фактические комплексные данные
дейтериевых и уран-изотопных исследований [154] наглядно доказывают
поступление дейтерия и избыточных количеств изотопа 234U с глубинными водами
по разломам из ядерного плюма, являющегося источником образования нефтяных
и га-

зовых месторождений [156]. О поступлении глубинных вод на месторождении АГКМ
однозначно свидетельствуют, как видно на рисунках 21 и 22, куполовидная структура
изолиний 5D%0 и индикатора глубинности вод - величины отношения альфаактивностей изотопов четных изотопов природного урана 234u/238U.
Таким образом, приведенные картографические изображение закономерностей
пространственных изменений концентрации дейтерия в виде гидрохимических ореолов
рассеяния не оставляет никаких сомнений поступления изотопа 5D с глубинными
водами, т.е. глубинные воды оказываются обогащенными дейтерием, являясь по
существу тяжёлыми водами. Следовательно, очевидно обнаружение в районе
Астраханского
Оі

-fc.

Оі
Оі

газоконденсатного месторождения неизвестного до сих пор явления аномальных
концентраций дейтерия в глубинных водах и это, по-видимому, требует некоторых

http://www.e-puzzle.ru

утонений в теории образования дейтерия в гидросфере Земли.
На рис. 23 приведен график изменения концентрации дейтерия в подземных водах в
районе Астраханского газоконденсатного месторождения с глубиной залегания
водоносных горизонтов по нашим данным. Для построения графика использованы
величины концентрации дейтерия в подземных водах верхнего водоносного горизонта
на глубинах до 50 м (-103.1%о), в водах наблюдательных скважин на глубинах в
интервале 300-1300 м (-54.3%о) и в попутных водах продуктивного горизонта на
глубинах 4000-4100м (+219.6%о). Продолжив полученный график до значения 6D =
+600%о, можно определить, что такая концентрация дейтерия соответствует глубине
около 9 км.

2.6. Магнетизм Земли
Общие сведения.
Еще одним косвенным свидетельством существования сверхтяжелых
элементов в ядре Земли, по нашему мнению, является наличие у планеты
постоянного ди- пол ьного магнитного поля Земли, природа которого до сих пор
однозначно не установлена. Наличие магнитного поля Земли люди использовали с
древних времен для ориентировки во время путешествий. Но объяснение
использованного явления было дано лишь много позже.
Современная теория образования Земли предполагает, что ядро Земли состоит
в основном из железа, а также 4% никеля, 7-18% кислорода, 6-12% серы с
образованием сульфатов и окислов железа. Причем считается, что центральная
часть ядра состоит из чистого железа [232]. В изданной в 1600 г. книге «О магните,
магнитных телах и о великом магните Земли» У. Гильберт впервые показал, что
по существу вся планета Земля является огромным магнитом.
Магнитное поле Земли открыто в 1905 году [92]. При этом считалось что оно
зарождается в жидком внешнем ядре планеты и находится во взаимодействии с
магнитными полями Солнца, планет и потоков заряженных частиц, испускаемых
в изобилии Солнцем. Прошу заметить, несмотря на это, современной наукой до
сих пор считается, что на магнитное поле Земли оказывает влияние только
солнечный ветер. По нашему мнению, подобное положение можно объяснить
только тем, что невозможно было объяснить образование магнитного поля
Солнца при допущении только присутствия в ядре Солнца водорода и
термоядерных реакций, поскольку водород не обладает ферромагнитными
свойствами.
Магнитное поле Земли подобно полю гигантского магнитного диполя (т. е. магнита
с двумя полюсами), расположенного в центральной части земного шара (рис. 24).
Вначале считалось, что магнитосфера Земли представляет собой симметричный

диполь. Но оказалось, что магнитосфера Земли крайне асимметрична: со стороны
Солнца магнитное поле сильно сжато до расстояния 10R (R - радиус Земли), а с
противоположной стороны, поле очень вытянуто и образует «маг- нитосферный хвост»
длиной до 1 млн. км. Как можно видеть на рисунке, силовые линии магнитного поля
значительно деформируются и изгибаются под давлением солнечного ветра, заставляя
солнечный ветер огибать Землю. Следовательно, магнитное поле является как бы
ловушкой, которая препятствует проникновению в земную атмосферу солнечной
плазмы. Подобное же захватывающее действие оказывает магнитное поле и на
космические лучи (поток заряженных частиц со

сверхвысокими энергиями), попадающие в район Земли из мирового
пространства.
Вследствие этого вся земная поверхность оказывается надежно защищенной
магнитным полем планеты от космического излучения, посылаемого на Землю
Солнцем и другими небесными телами. В случае гипотетического исчезновения
геомагнитного поля весь поток космической плазмы обрушился бы на Землю и
вся органическая жизнь на ней была бы подвергнута сильному облучению, что
привело бы или к ее исчезновению, или к новым формам жизни, но пока нам не
известным.
Самым ярким проявлением геомагнитной активности является магнитная
буря [35]. Магнитная буря начинается примерно через день, с приходом к
поверхности магнитосферы фронта ударной волны Солнца. Примерно через
неделю после бури возникает большое количество серий так называемых
«жемчужин» («гидромагнитных свистов»), являющихся наиболее далеким
последствием магнитной бури. Причиной возникновения почти всех типов
геомагнитных пульсаций, полагал автор этой работы, является неустойчивость
окружающей Землю космической плазмы. Гидромагнитные шипения более редкое
явление, чем серии жемчужин.
Установлено [223, 224], что магнитное поле Земли можно рассматривать как
поле, состоящее из трех частей: дипольной части, с диполем, расположенным в
центре Земли, недипольной части, образующей материковые аномалии, и,
наконец, вызванное неоднородностью верхних слоев земной коры поле аномалий,
причины которых в настоящее время точно установлены. Дипольная и
недипольная части составляют главное магнитное поле. От теории магнитного
поля Земли требуется объяснить происхождение не только диполь- ной части
поля, но и материковых аномалий. Происхождение дипольной его части никоим
образом не может быть объяснено намагниченностью всего земного шара.
Происхождение дипольной части земного магнетизма не может быть объяснено
намагниченностью всего земного шара, считал Карасик А.М. [65], так как внутри
http://www.e-puzzle.ru

Земли температура выше точки Кюри. Расчеты показывают, что глубина
залегания такого диполя должна быть порядка половины радиуса земного шара,
т. е. контур тока должен находиться, на поверхности ядра. Следовательно, одни
логические рассуждения, исходящие из предпосылки, что магнитное поле на
поверхности Земли имеет заданное распределение, ответа на поставленный вопрос
дать не могут, заключает он.
Магнитное поле Земли представляет собой поле геоцентрического диполя с
наклоном оси по отношению к оси вращения Земли, считает Короновский Н.В.
[75]. Центр диполя смещен в Восточное полушарие от центра Земли на 430 км.
Силовые линии магнитного поля «входят» в планету вблизи Северного
географического полюса и «выходят» вблизи Южного. В 1635 г. Г. Геллибрант
обнаружил, что поле этого магнита медленно меняется. Первые магнитные карты
мира были построены Э. Галлеем в 1702 г. К настоящему времени наука о земном
магнетизме разделилась на две части. Одна изучает возникновение, основные
черты и измене магнитного поля, генерируемого процессами, происходящими
внутри тела Земли, другая - относительно быстрые, но небольшие вариации поля,
вызванные внешними причинами - процессами, происходящими в верхней
атмосфере Земли и ее магнитосфере.
По мнению Владимирова Е.А. и Владимирова А.Е. [13] «Наличие у Солнца
общего дипольного магнитного поля (как и у планет) - твёрдо установленный
факт».
Однако на приводимых во всех работах рисунках (см. рис. 17), изображающих
якобы влияние магнитного поля Солнца на магнитное поле Земли, указывается
только направление солнечного ветра и не отражается взаимодействие силовых
линий магнитных полей Земли и Солнца.
По-видимому, такое положение в науке объясняют, например, слова
американского астрофизика Э. Гибсона в книге «Спокойное Солнце»: «Из-за
предательской запутанности физической картины здесь трудно отличить причины
от следствия ... Общее магнитное поле Солнца не имеет вполне определённой
(постоянной) оси и не симметрично. Следовательно, нельзя считать, что его создаёт
какой-то диполь, находящийся в Солнце» [26].
В 2010 г. [66], когда все наблюдаемое полушарие Солнца было охвачено
вспышками (рис. 25). Причем было выявлено присутствие цепных реакций во
вспышках, когда одна вспышка вызывала множественное развитие других
вспышек. Предполагают, что это вызвано особыми напряжёнными состояниями
глобального магнитного поля в поверхностных слоях и короне Солнца.
Установлено также [200], что число солнечных пятен периодически резко
возрастает. В годы активного Солнца, пик которых приходится на наше время,
оно максимально, и это отражается на процессах в атмосфере Земли и в ее недрах.
На этом основании мы полагаем, что такое сложное строение магнитного поля
Солнца связано с появлением многочисленных локальных магнитных аномалий в
протуберанцах. По нашему мнению, такие аномалии являются аналогами
Мировых магнитных аномалий Земли, связанных поступлением огромных
плюмов из ядер- ного реактора Земли в ее центре, а протуберанцы на

Солнце - аналогами этих Земных ядерных плюмов.
Поэтому, считаем мы, это явление образования локальных магнитных аномалий,
возникающих в протуберанцах, не может исключать существование дипольного
магнитного поля Солнца, образованного, как и на Земле, ядерным реактором на СТЭ в
центре Солнца. Следовательно, по нашему мнению, это свидетельствует о возможности
существования и в центре Солнца ядерного реактора, источником питания которого
являются те же сверхтяжелые элементы, захороненные в центре Земли в момент ее
зарождения. Такую гипотезу подтверждают следующие данные о строении Солнца
[143]: плотность около 160 г/см3 т.е. в 10 раз больше плотности свинца; 40% солнечной
массы содержится в Ядре Солнца. Ядро занимает около 10% всего объема Солнца.
Таким образом, мы снова сталкиваемся с вопросами, которые легко можно
объяснить с позиций нашей гипотезы об образовании Земли, по которой в центре
Земли существует ядерный реактор на СТЭ и в результате его «работы» и
создается постоянное магнитное поле Земли.
Критический обзор существующих и новая гипотеза о механизмах образования
дипольного магнитного поля Земли
Происхождение магнитного поля Земли и по сей день остается загадкой для
ученых, хотя существует много гипотез для объяснения этого феномена.
Полагают, что магнитное поле, которое наблюдается на земной поверхности,
является суммарным полем, образованным за счет ряда источников: 1) токов,
пересекающих поверхность Земли, так называемого «вихревого» поля; 2)
внешних, космических источников, не связанных с Землей, и, наконец, 3)
магнитного поля, обусловленного причинами внутренней динамики Земли. При
этом считается, что последний источник вносит наибольший вклад в
формирование геомагнитного поля и именно его генезису посвящено большинство
гипотез.
В середине 19-го столетия Гаусс К.Ф. подтвердил выдвинутые ранее
предположения, что основной источник магнитного поля Земли находится в ее
недрах [37]. Большую часть земного магнитного поля стали объяснять
постоянным магнетизмом «железного ядра» Земли. Считают [116], что «Земля
является магни-том, поскольку она имеет высокую концентрацию железа, как в ядре,
так и в коре, а её ядро - жидкое. Самые сильные магниты изготавливаются из
размягченной или расплавленной руды, поскольку в этом случае атомы получают
свободу, чтобы выстроиться непрерывной цепью, ориентированные в одном
http://www.e-puzzle.ru

направлении. Ядро Земли находится в этом состоянии постоянно и поэтому оно
действует как огромный магнит такого же размера, как сам земной шар». Но
Рудник В.А. и Соботович Э.В. [133] полагали, что железное ядро Земли, обедненное
радиоактивными элементами, в дальнейшем не могло стать горячее нижней
мантии. Это приводит к трудностям в объяснении магнитного поля Земли,
которое обычно связывают с конвективными движениями в жидкой внешней
части ядра. Однако, когда обнаружили, что точка Кюри для железа достигается в
нижних слоях коры или в верхней мантии, появилась необходимость в другой
гипотезе.
Эльзассер В. (1939) сначала считал источником магнитного поля Земли
термоэлектрические токи в ядре. По его мнению, самым сильным аргументом в
пользу теории «динамо» земного магнетизма являются нерегулярные изменения
магнитного поля Земли. Но до сих пор нет определенного ответа на вопрос об
источнике энергии, которая могла бы поддерживать подобное движение в ядре.
Появилось много различных гипотез, пытающихся объяснить причину
возникновения магнитного поля Земли, но все они были отвергнуты, за
исключением одной, считает Брагинский С.П. [10]. Согласно этой гипотезе,
которой теперь придерживается большинство исследователей, магнитное поле
Земли создается в планетном ядре механизмом гидромагнитного динамо.
В чем же суть механизма гидромагнитного динамо? Механизмы генерации в
моделях со слабым магнитным полем и в моделях с сильным полем различны. В
одних моделях поле генерируется крупномасштабными упорядоченными
движениями, а в других — мелкомасштабными турбулентными. Но при этом,
считает он, есть принципиальная трудность - это проблема источника энергии
динамо, которая тесно связана с проблемой происхождения планет. Он полагает,
что источником энергии может быть концентрационная конвекция под действием
силы Архимеда. Якобы различие в концентрации примесей приводит к различию
в плотности жидкости, и это вызывает конвекцию. Действительно, что только не
пытаются привлечь различные исследователи для объяснения своих гипотез. Но
критики теории гидромагнитного динамо иногда говорят, что неизвестен
источник его энергии. Ситуация эта характерна для всей теории динамо.
Трудность не в том, что генерация поля невозможна, а в том, что есть много
разных способов генерации. Поэтому и теория земного динамо в настоящее время
слишком неоднозначна.
Несмотря на это, общепризнанной современной наукой пока считается
гипотеза магнитного гидродинамо, основанная на признании существования
жидкого внешнего ядра Земли. Однако доказательств этой теории также не
имеется. Но, несмотря на это, этой гипотезы, кроме, Эльзассера (1939)
придерживались и придерживаются и другие ученые: Буллард (1948), Ботт (1950),
Ранкорн (1954), Вестин (1954), Стейси (1972), Яновский (1978), Брагинский (1982)
.Жарков [1983), Кузнецов (1983), Почтарев (1984), Долгинов (1995), Калинин
(1997), Гордеев (2009). Однако, необходимо отметить, что и у них нередко
расходятся мнения о причинах образования, сохранения стабильности магнитного
поля Земли и смены его полюсов, которые указаны ниже по тексту.
Сторонники этой гипотезы полагают, что благодаря взаимодействию
тороидальных электрических полей с конвективными течениями во внешнем
ядре возникает суммарное магнитное поле дипольного характера. Но для
«запуска» подобного процесса необходимо начальное, хотя бы очень слабое,
магнитное поле, которое, как полагают, может генерироваться гиромагнитным
эффектом, когда вращающееся тело намагничивается в направлении оси его
вращения. Но это пока ничем не подтверждено и остается также только одним из
гипотез.

В работе [92] также считается, что основная постоянная составляющая
магнитного поля Земли связана с динамо-механизмом (рис. 26), работающим в
земном ядре (геомагнитное динамо). Объяснить поле Земли намагничением
горных пород, как пытались это сделать в прошлом, не удается, хотя внутри
Земли и имеется достаточное количество железа и никеля. Авторы этой работы
полагают, что «при отсутствии геомагнитного динамо в ядре Земли магнитное поле
очень быстро затухло бы».
Почтарев В.И. [121] полагает, что материковые аномалии связаны с
намагниченностью земной коры. Но в настоящее время для объяснения
происхождения как дипольной, так и недипольной части геомагнитного поля
наибольшее признание получила гипотеза вихревых токов, расположенных на
глубине, равной половине радиуса Земли. Но до начала вихревого движения уже
должно иметься некоторое начальное поле. Такая модель основывается на
явлении, получившем название «Западного дрейфа», который представляет собой
перемещение недипольной части Главного геомагнитного поля в западном
направлении. Каждая Мировая магнитная аномалия перемещается со своей
скоростью. Считается, что Западный дрейф магнитного поля должен объясняться
более медленным враще-

нием ядра вокруг оси по сравнению с вращением оболочки Земли. Поэтому Буллард М.
(1948) предположил, что внешняя часть ядра - жидкая, вращается вокруг оси с меньшей
скоростью, чем мантия, а внутренняя часть - твердая, с несколько иной, чем внешняя
скоростью вращения (рис. 27).
Отличительной особенностью модели Булларда является то, что индукционные
токи при вихревом движении жидких масс возникают якобы не в поле Земли, а во
внутреннем вихревом магнитном поле, происхождение которого является следствием
вращения проводящего ядра в магнитном поле Земли. Но вопрос о том, как возникает
процесс регенерации, до сего времени остается невыясненным, так как не выяснены
дина-

http://www.e-puzzle.ru

мические условия, т. е. те вихревые движения жидких масс, которые происходят в ядре
[122]. Таким образом, считается, что обе модели приводят к выводу, что при
определенных условиях в ядре, вследствие динамоэффекта, может возникать процесс
регенерации токов, который приводит к образованию дипольной части земного
магнитного поля. Этим самым теория динамоэффекта дает ответ на вопрос о
происхождении этой части поля.
Брагинский И.С. в работе [10] сообщает, что ему будто бы удалось найти в динамотеории магнитного поля условия возможности самовозбуждения независимо от
принятой модели движений в ядре. Но самовозбуждение, или, иначе, регенерация поля оказывается возможной только в том случае,
если движения в ядре, а, следовательно, и генерируемое поле, несимметрично
относительно оси вращения Земли. А это уже из области домыслов.
Если вращение Земли вокруг своей оси происходит по инерции, как полагают
многие [81 ], и поэтому не требует затраты ни внутренней, ни внешней энергии, то
по Брагинскому [ 10 ] «...конвективные движения в ядре должны происходить за
счет какой-то (!) энергии, которая непрерывно выделяется внутри ядра». Но
откуда же может возникать такая энергия в ядре и в каком количестве? Во всех
теориях магнитного гидродинамо, за исключением теории Брагинского,
предполагается, что ядро обладает радиоактивностью и поэтому таким видом
энергии должна служить энергия радиоактивного распада. Такое предположение
казалось вполне разумным и поэтому долгое время не вызывало каких-либо
возражений. Однако, как показал сам Брагинский, гипотеза радиоактивного
распада страдает тем недостатком, что не учитывает второй закон
термодинамики; при этом предполагается, что выделяющееся тепло при распаде
полностью переходит в механическую работу, тогда как согласно этому закону
максимальный коэффициент полезного действия тепловой машины не
превышает 37% и, следовательно, то количество тепла, которое выделяется в
ядре, вследствие радиоактивного распада, явно недостаточно для поддержания
конвективных движений. (От автора: Здесь хочется заметить, что надо было
искать не только энергию тепла за счет естественного радиоактивного распада
элементов, а и энергию ядер СТЭ, за счет деления которых в ядерном реакторе

возникает ядерная энергия в земном Ядре). Пришлось искать другие причины,
отмечает Брагинский, и одной из которых, по его мнению, могла бы явиться
гравитационная энергия, выделяемая при падении тяжелых масс в ядре в
направлении к центру Земли. Якобы расчеты показали, что величина
архимедовой силы вполне достаточна для образования такого движения.
Полагают, что «по прошествии некоторого промежутка времени, исчисляемого
миллиардами лет, жидкая часть ядра должна исчезнуть, а твердая - занять весь
объем ядра. В этот момент исчезнет и магнитное поле Земли». К такому же выводу
якобы должна привести и гипотеза радиоактивного распада в ядре, исходя из того,
что время жизни каждого радиоактивного элемента ограничено, вследствие этого
энергия, выделяемая при распаде известных пока науке радиоактивных
элементов, также должна истощиться, после чего движения в ядре должны
прекратиться, а вместе с тем должно исчезнуть и магнитное поле.
Стейси Ф. [142] полагал, что «механизму магнитогидродинамического динамо как
источника главного магнитного поля Земли не видно достойной замены (От автора:
Теперь найдена такая замена!). Образование магнитного поля от ядерного
реактора в центре Земли!). Но, поскольку во времена Стейси еще не было гипотезы
о возможности присутствия ядерного реактора в центре Земли он писал далее:
«Современное магнитное поле не могло бы сохраниться с эпохи ранней историй Земли,
т. е. быть образовано несколько миллиардов лет назад, если бы оно непрерывно не
генерировалось. Для поддержания наблюдаемого поля требуется присутствие
дополнительных полей тороидального типа, которые могут создаваться, например,
токами, текущими по проволоке, намотанной на тор. Тороидальные магнитные поля
заключены внутри тора и ограничены проводниками с током, которым они
генерируются, так что существование этих полей нельзя обнаружить на
поверхности Земли. В то же время тороидальные поля очень важны для проблемы
диссипации энергии: теории геомагнитного динамо Эльзассера».
По мнению Ботта М. [8] происхождение главного магнитного поля Земли
также связано с течениями веществе во внешнем ядре Земли. Он считал, что эти
течения, вероятно, сопровождаются процессами, аналогичными тем, что имеют
место в динамо-машине. Кроме того, он полагает, что примерно 90%
современного геомагнитного поля может быть представлено полем диполя,
расположенного в центре Земли.
Гипотеза Френкеля Я.И. [180] также предполагает, что магнитное поле Земли
создается динамо-машиной, которая действует за счет индукционных токов при
вихревом движении металлических масс ядра в магнитном поле. Однако до
начала регенерации, т. е. до начала вихревого движения, уже должно было
иметься начальное поле, о чем в теории Френкеля просто умалчивается.
Считается также, что теория динамо-машины легко объясняет и инверсии
магнитной оси земного шара. Но сам факт инверсий противоречит, отмечает он,
предположению, что суточное вращение Земли является единственной причиной
существования геомагнитного поля.
Одним из проявлений эндогенной активности Земли, считает Гордеев Г.П. [26],
является ее магнитное поле. Он полагает, что, имея жидкое металлическое ядро,
Земля через конвективное и вращательное движения этой заряженной жидкости
становится магнитом по механизму «гидромагнитного динамо». Однако, чтобы
жидкость обрела конвективное движение в таких колоссальных масштабах,
необходим мощный источник тепла, который академическая наука назвать не
смогла. Снова неизвестный источник энергии. По этой причине сам автор
приходит к выводу, что механизму «гидромагнитного динамо» также следует
искать замену. Он полагает, что это может быть связано с радиоактивным
распадом элементов. Суть этой гипотезы, по его мнению, состоит в том, что
http://www.e-puzzle.ru

«орбитальное движение Солнца в плоскости Галактики сочетается с гармоническими
колебаниями движения Солнца в направлении перпендикулярном к галактической
плоскости с периодом ~ 30 млн лет. Эти периодические движения определяют
периодичность изменения приливных воздействий на тела Солнечной системы».
По Жаркову В.Н. [53] дипольное магнитное поле Земли не остается
постоянным по абсолютной величине. В настоящее время оно уменьшается со
скоростью 0,05% в год. Он придерживается гипотезы, согласно которой
источники внутреннего поля находятся в земном ядре. Он также считает, что
«создание
теории
геомагнетизма
является
одной
из
нерешенных
фундаментальных проблем геофизики». Современные теории геомагнетизма
исходят из предположения, что магнитное поле Земли создается и поддерживается
за счет так называемого динамо-механизма. В грубых чертах считается, что
создание магнитного поля в ядре происходит так же, как и в динамо-машине с
самовозбуждением.
Но Кузнецов В.В. в работе [80] считает, что «сама идея магнитного динамо не
получила до сих пор четкого и ясного доказательства в применимости ее к
магнитному полю Земли (МПЗ) и планет. Ни одна из большого количества
различных гидродинамических моделей МПЗ не находит объяснения таким
очевидным ее особенностям, как мировые магнитные аномалии, наличие фокусов
векового хода, поведение полюсов МПЗ, наличие «джерков» и т.п. В современной
модели Земли также не находится объяснения её электрическому полю». И далее:
«Много неясных вопросов возникает, когда исследуется поведение вращения Земли.
Обнаружена поразительная корреляция между вариациями скорости вращения и
такими параметрами, как интегральная сейсмичность, активность вулканизма,
колебания уровня бессточных озер, льдистость океана, поведение атмосферы ...».
В работе Долгинова Ш.Ш. [44] рассматривается три возможных механизма
динамо-процесса в Земле:
1) Внешние гравитационные силы Солнца и Земли,
2) Гравитационная сепарация веществ бинарного расплава ядра и 3) Тепловая
машина в ядре при остывании жидкого ядра и роста внутреннего твердого ядра.
Он также полагает, что «при одинаковой угловой скорости вращения Земли и Марса
и размерах последнего, можно ожидать, что магнитное поле Марса должно иметь
промежуточное значение между полем Меркурия и полем Земли. Мы должны понять,
почему в современную эпоху Меркурий, Марс и Земля имеют одинаковую полярность
магнитных диполей, противоположную полярности диполей планет-гигантов, при
одном и том же направлении вращения всех планет. Эта проблема тем более
загадочна, если учесть, что геомагнитное поле неоднократно меняло свою
полярность. Случайны ли такие инверсии, или есть определенный синхронизм в
них, например, для планет земной группы? Ответ на этот вопрос - ключ к
пониманию механизма инверсии и динамо-процесса».
Калинин Ю.Д. полагает [64], что «Затравочным» полем для главной части
геомагнитного поля может быть магнитное поле Гэлактики. Это магнитное поле,
необходимое для того, чтобы динамо-механизм мог работать, постепенно усиливая
первичное поле». Такое происхождение «первичного» («затравочного») поля
впервые было предложено еще в 60-е годы прошлого столетия, но тогда
посчитали, что оно «не представляет физического смысла». Астрофизики тоже
уже давно пытались ответить на вопрос о возможном происхождении
«затравочных» полей, без которых трудно представить происхождение магнитных
полей, существующих в наше время в астрофизических объектах. Однако было
признано, что «удовлетворительное решение невозможно без динамо-эффекта,
который дал бы экспоненциальное нарастание поля с течением времени, поскольку для
того, чтобы начал работать механизм динамо, необходимо иметь исходное хотя бы

слабое затравочное поле». В итоге был сделан вывод, что «Вопрос о затравочном
магнитном поле Гэлактики пока еще далек от своего решения». К тому же,
приведенное выше объяснение происхождения геомагнитного поля из поля
Галактики представляется неприемлемым, так как «не содержит ответа на вопрос
- почему у разных планет одно и то же «затравочное» поле приводит к полю с
одним направлением момента дипольной части, и у других - к моментам
антипараллельного направления». Несмотря на это считается, что «нерешенность
вопроса о происхождении магнитного поля Галактики не мешает признанию его
существования».
Таким образом, многие ученые полагали и полагают, что теория гридродинамо
(ГД) достаточно гибка, чтобы объяснить все многообразие явлений, связанных с
геомагнетизмом. Но все еще не сделан первый необходимый шаг в теории ГД,
который заключается в доказательстве самой возможности самовозбуждения
магнитного поля при движении однородной проводящей жидкости, в шаровой
области (ядре). Но вопрос о двигателе ГД в ядре до сих пор остается
дискуссионным. Мнения специалистов здесь расходятся. Одни полагают, что
тепловых источников достаточно. Другие считают, что для поддержания ГД
необходима гравитационная конвекция.
Однако, наряду с гипотезой об образовании магнитного поля Земли за счет
динамо-процесса в недрах Земли, существуют и другие мнения ученых на это
явление. Яновский Б.М. в работе [223] приводит некоторый обзор и анализ
существующих гипотез об образовании магнитного поля Земли. Он считал, что в
настоящее время для объяснения происхождения как дипольной, так и
недипольной части геомагнитного поля наибольшее признание получила гипотеза
вихревых токов, расположенных на глубине, равной половине радиуса Земли. Но
первая мысль о том, что магнитное поле Земли вызвано токами, находящимися во
внутренней части Земли, как уже говорилось выше, была высказана еще в 1939 г.
В. Эльзассером. Следующим шагом в разработке теорий, основывающихся на тех
же предпосылках о вихревых движениях, явилась теория Френкеля Я. И. [180], в
которой утверждалось, что образование токов в ядре должно происходить путем
индукции при движении металлических масс в магнитном поле. Буллард М.
предположил, что внешняя часть ядра - жидкая, вращается вокруг оси с меньшей
скоростью, чем мантия, а внутренняя часть - твердая, с несколько иной, чем
внешняя скоростью вращения. Если вращение Земли вокруг своей оси
происходит по инерции [81] и поэтому не требует затраты ни внутренней, ни
внешней энергии, то конвективные движения в ядре должны происходить за счет
какой-то энергии, которая непрерывно выделяется внутри ядра. «Откуда же
может возникать такая энергия и в каком количестве?» - задается вопросом
Яновский.
В модели ядра Земли и его магнитного поля, предложенной Кузнецовым В.В.
[79] предпринята попытка показать, что источник внутренней энергии Земли, ее
расширение, раздвижение материков, МПЗ, его инверсия и корреляция с ней
активных тектонических процессов и т. п. могут быть следствием процесса
конденсации пересжатого и перегретого в результате гравитационного сжатия
вещества. В частности, в его модели происхождение геомагнитного поля
объясняется с магнитогидродинамическими процессами в жидком внешнем ядре
Земли. Суть заключается в том, что эти процессы возбуждают конвективные
течения в электропроводящей жидкости, в результате него ядро начинает
действовать как динамо, поддерживая и регенерируя магнитное поле. Однако
следует подчеркнуть, что при отсутствии процесса динамо магнитное поле должно
было бы обязательно прекратить свое существование за период порядка 10 тыс.
лет. Таким образом, поле должно непрерывно поддерживаться или
http://www.e-puzzle.ru

регенерироваться за счет движения жидкости. Представляется, что природа
обращений гораздо сложнее, чем простое угасание и возрождение поля, поскольку
обращение происходит за время, гораздо более короткое, чем это необходимо для
регенерации поля. В качестве движущей силы конвективных течений при этом
предложены тепловой
и гравитационный
механизмы,
генерирующие
геомагнитное поле во внешнем ядре Земли.
Все существующие гипотезы о причинах земного магнетизма Яновский Б.М.
[223] разделял на две группы: гипотезы, имеющие в своем основании законы
физики, установленные экспериментально из наблюдений на земной поверхности,
и гипотезы, основанные на отказе от этих законов и предположении о
существовании для земного шара как космического тела особых законов,
отличных от известных.
Гипотезы первой группы:
а) гипотеза вращающихся зарядов по всему объему земного шара и по его
поверхности. Но для объяснения величины магнитного поля Земли в этом случае
потребовался бы заряд в 108 раз больший расчетного.
б) Эйнштейном А. было высказано предположение, что магнитное поле Земли
можно объяснить гироскопическим эффектом атомов. В действительности, эта
величина равна 8,2-10'2 ед. СГС, т. е. почти в 1010 раз больше. Таким образом,
попытки объяснить намагничивание Земли гироскопическим эффектом также
явно неудовлетворительны.
в) В основе гипотезы дрейфующих токов лежит предположение о
существовании свободных заряженных частиц внутри земного шара,
возникающих благодаря наличию высоких температур. Однако для возможности
такого движения необходимо наличие небольшого первоначального магнитного
поля, которое, по мнению авторов этой гипотезы, обязано своим происхождением
гравитационному разделению зарядов внутри тела.
Хотя, на первый взгляд, эти гипотезы и не противоречат фактам в области
земного магнетизма и дают объяснение его происхождению, считает Яновский, это
объяснение сводится также лишь к предположениям, которые в свою очередь
требуют новых обоснований. Задачей же всякой теории является сведение всех
наблюдаемых фактов, кажущихся на первый взгляд непонятными, к законам, уже
принятым и проверенным опытом. «Если какое-либо новое явление не подходит
ни под один из известных законов, то оно приводит к установлению новых
закономерностей, которые в дальнейшем проверяются опытом» - отмечает он.
Большинство авторов различных гипотез, исходя из убеждения, что явления
земного магнетизма не могут быть объяснены на основе законов
электродинамики, пытаются установить новые законы природы. Однако до тех
пор, пока эти законы будут справедливы только для объяснения одного факта
земного магнитного поля и не будут проверены на других явлениях, они останутся
искусственной гипотезой, пытающейся одно загадочное явление свести к другому,
не менее загадочному.
Джекобе Д.А. [41] также считал, что «проблема происхождения магнитного
поля Земли (и его вековых вариаций) - одна из наиболее древних проблем в
геофизике. Вполне удовлетворительного решения ее не найдено до сих пор.
Предлагалось множество возможных источников поля (например, намагниченность
или эффекты, связанные с вращением Земли, но большинство этих теорий оказались
несостоятельными». По-видимому, полагал он, единственно возможным
механизмом является электромагнитная индукция в той или иной форме,
вызываемая электрическими токами, текущими в жидком проводящем ядре
Земли. Однако тогда возникает проблема природы этих токов - возможно, они
создаются за счет химических неоднородностей, которые разделяют заряды и

обеспечивают действие «батарей», генерирующих слабые токи. Палеомагнитные
исследования показали, что главное магнитное поле Земли существовало на
протяжении всего геологического времени и, что величина напряженности поля
никогда значительным образом не отличалась от современной [41].
Однако, в ограниченном проводящем теле постоянных размеров любая
система электрических токов будет затухать со временем. Потому должен быть
найден
механизм
генерации
электрических
токов,
поддерживающих
существование магнитного поля. Предполагалось, что наиболее вероятным
источником электродвижущей силы является движение вещества поперек
силовых линий геомагнитного поля.
Ларин В.Н. в работе [84] также задается вопросом, «с чем связаны осевые
аномалии магнитного поля?». И при этом отмечает, что объяснить эти
геофизические особенности, исходя из силикатного сложения всей мантии,
представляется затруднительным. Он при этом считает, что предлагаемая им
модель, предполагающая подъем металлической мантии в осевых частях хребта,
позволяет дать интерпретацию геофизических особенностей этих зон. По его
мнению, гипотеза изначально гидридного состава внутренних планет открывает в
отношении магнетизма новые возможности. «Предлагаемая нами модель планеты
создает значительно большие возможности для реализации механизма динамо в ядре
Земли», считает он, - «Землю можно считать электромагнитом, пока в ее недрах
существуют гидриды и происходит дегазация водорода». С позиций Ларина,
«магнитное поле могут иметь только те планеты, которые не исчерпали еще запасы
гидридов и находятся на стадии активной дегазации водорода. Поэтому Луна и Марс
в настоящее время не могут его иметь, а Солнце не может оказывать на Землю
сильного магнитного воздействия. Надо искать на самой Земле», - заключает он.
Открытие у Меркурия магнитного поля, сходного по ориентации с земным,
считают авторы работы [165], явилось неожиданностью, и объяснения этому
феномену пока нет. Таким образом, сущность предлагаемой авторами статьи
теории состоит в том, что первопричиной магнитного феномена Земли является
вращение отрицательно заряженной ее поверхности. Электрический заряд на ней
возник вследствие взаимодействия «солнечного ветра» и солнечной фотонной
радиации с земной атмосферой.
По мнению Арабаджи М.С. [ 5 ] пояса космической радиации играют важную
роль в формировании геомагнитного поля. При этом он ссылается на
синхронность полярных сияний в Арктике и Антарктике. Мы же считаем, что,
наоборот, космическая радиация вторична и возникает под действием магнитных
полей Солнца и Земли, которые создаются ядерным реактором при делении СТЭ в
ядре Земли и Солнца!
По данным, приведенным Жарковым В.Н. в работе [53], «магнитные поля
широко распространены во Вселенной. Они существуют у звезд в космическом
пространстве, имеется магнитное поле у Солнца и у планет Меркурий, Венера,
Марс, Юпитер и Сатурн. В самое последнее время получены указания на наличие
собственного магнитного поля у планет Уран и Нептун». Левин А. в работе [86]
идет дальше, считая, что «магнитные поля ассоциируют с планетами и звездами,
но и у галактик такие поля тоже имеются, и что магнитные поля играют
большую роль в явлениях космического масштаба. Космический магнетизм правит
бал на всех уровнях организации нашей Вселенной». Профессор астрономии
Висконсинского университета Эллен Цвейбел говорит даже о существовании
межгалактического магнетизма. А Энрико Фермы выдвинул гипотезу реликтового
магнетизма, возникшего в скорости после Большого взрыва. Однако, никто, в том числе
и они, не приводит хотя бы схематическое изображение процессов взаимодействия всех
указанных типов магнитных полей. Однако полагают, что магнитное поле Солнца как
http://www.e-puzzle.ru

бы “вморожено” в солнечную плазму. Поэтому подразумевается, что динамика
солнечных частиц определяет распределение магнитных полей и на расстояниях,
далёких от Солнца. Кроме того, предполагается, что и по внешней среде существуют
токи, генерирующие свои магнитные поля, которые вместе с вынесенным наружу
магнитным полем Солнца формирует единое межпланетное магнитное поле. В
связи с этим, считается, что пространственная структура довольно сложна и в первом
приближении она повторяет структуру потоков плазмы, т.е. архимедовы спирали (рис.
28).

Мы полагаем, что в первом приближении структуру космического
(вселенского) магнитного можно представить по аналогии со схемой
взаимодействия различных космических лучей с силовыми линиями
межпланетного магнитного поля и магнитосферы Земли, показанных, например,
на этом рисунке по данным [38]. По нашему мнению, магнитные поля и силовые
линии существуют у всех тел и объектов во Вселенной («Чёрных дыр», Галактик,
Звезд, планет), которые создают ядерные реакторы, «работающие» на
сверхтяжелых элементах. У нас есть основание считать, что эти СТЭ могут иметь
порядковый номер 368 в соответствии с известной Периодической таблицей
элементов Д.И. Менделеева. К такому предположению привело нас изучение
изотопного состава урана в глубинных водах Земли, в результате которого
установлено, что аномально высокие изотопные сдвиги 234u/238U в них вызваны
«генерированием» дополнительных порций легкого изотопа 234U в ядерном
реакторе Земли при делении сверхтяжелых элементов с порядковым номером
Z=184, т.е. вдвое больше порядкового номера урана (Z=92). Поэтому эти СТЭ
условно названы нами «ди-уранием» или «Di-U». Мы полагаем, что они образованы, в
свою очередь, при симметричном делении также сверхтяжелых элементов, имеющих
порядковый номер 368 в ядрах «Черных дыр» и Гэлактик. На этом основании мы
полагаем, что не космический магнетизм, а именно сверхтяжелые элементы
(СТЭ) правят бал на всех уровнях организации нашей Вселенной, уточняя слова
Левина А. [86], поскольку магнитное поле является вторичным, которое создается
при делении СТЭ в природных ядер- ных реакторах в недрах космических тел и
объектов.
Взаимодействие магнитных силовых линий (МСЛ) Космического магнетизма
создает некое подобие решетки (или паутины), в узлах которой располагаются
«Чёрные дыры» и образующиеся из них Галактики. Причем эта условная решетка
МСЛ является постоянной и именно поэтому Объекты Вселенной вовсе не

«разлетаются в радиальном направлении» в результате некоего «Большого
Взрыва», как принято считать, а остаются на своих местах постоянно. Именно
этим объясняется неизменные положения звездных систем и отдельных
космических объектов на космической карте Вселенной. Так что, возможно, более
правы космологи, «предсказывающие» будущее, исходя именно от постоянного
положения космических тел на звездном небе относительно места нахождения
Земли.
Думается, что нельзя оставить без внимания и слова Почтарева В.И. [121],
высказанные им ещё 30 лет назад: «Вопрос о происхождении собственного
магнитного поля Земли (МПЗ) связан с общепланетарными внутриземными
источниками. Этот труднейший и основной вопрос о геомагнетизме до
настоящего времени остается нерешенным. При современных средствах
геофизических исследований, о внутреннем строении Земли и других планет, об
условиях, существующих в них, об их составе известно очень мало, и можно
делать лишь осторожные предположения, а не категорические выводы. Нам
представляется, что ограничиться рамками одной какой-нибудь гипотезы
относительно происхождения главного МПЗ в настоящее время не следует, а
именно так обстоит дело в геомагнетизме, когда динамо-гипотеза считается
единственной, способной объяснить механизм возбуждения МПЗ и планет и его
сохранения, и усилия теоретиков-магнитологов направлены на преодоление
математических
трудностей,
возникающих
при
решении
магнитогидродинамических уравнений, а не на выяснение истинных причин МПЗ».
Остается также только сожалеть, что современные ученые до сих пор так и
не обращают внимание и на слова-наставления великого ученого-геологагеохимика России Вернадского В.И., который еще в 30-х годах прошлого столетия
предупреждал: «“Гэо- лог должен сейчас внимательно и непрерывно
присматриваться к явлениям, совершившимся в области процессов, изучаемых
физикой, так как физик открывает, иногда этого не учитывая, области новых
геологических явлений. Им, по- видимому, суждено заменить чуждые нашему
времени геологические представления, по существу относящиеся к научному
прошлому, вредно влияющие на современную геологическую мысль. Эти чуждые
нашему времени геологические представления держатся на рутине по привычке,
хотя основы нашей мысли в корне изменились».
Нельзя сказать, что именно эти слова подвинули нас, в общем-то, не
специалистов в области ядерной физики, на поиски причин образования
магнитного поля Земли. Просто сложились такие обстоятельства, что мы в
поисках причин установленных нами высоких изотопных сдвигов урана,
наблюдаемых в глубинных водах, принуждены были вплотную заняться, начиная
с 80-х годов прошлого столетия, исследованиями необъяснимо высоких изотопных
сдвигов урана в глубинных водах, поступающих в верхние горизонты по
глубинным разломам, разрывающим земную кору вплоть до мантии. Результаты
длительных исследований вариаций и закономерностей изменения изотопного
состава в подземной гидросфере в различных районах геосин- клинальных и
платформенных областей в комплексе с материалами изучения научных
публикаций по изучению также необъяснимо высоких изотопных сдвигов
благородных газов на Земле, привели нас к разработке новой гипотезы об
образовании Земли и необъяснимых явлений и процессов [149] и в том числе,
постоянного дипольного магнитного поля, а также его инверсий. Согласно этой
гипотезе, в центре Земли имеется природный ядерный реактор на СТЭ, который и
создает магнитное поле Земли, подобно образованию магнитного поля при работе
урановых атомных реакторов и атомных взрывов.
В настоящее время считается, что магнитное поле Земли порождается
http://www.e-puzzle.ru

конвекцией во внешнем жидком ядре. Однако, сравнение Земли и Венеры
позволяет предполагать, что для генерации магнитного поля необходимо также
быстрое вращение планеты [105]. По мнению автора этой работы: 1) наблюдается
корреляция между геотектоническими и геомагнитными характеристиками
Земли и планет земной группы; 2) эндогенная эволюция Земли и планет земной
группы определяется процессами в ядре; 3) существует некий гипотетический
механизм быстрого переноса энергии от ядра к литосфере; 4) эндогенная
активность планеты коррелируется с характером магнитного поля, а характер
магнитного поля зависит от скорости вращения планеты. Мы же полагаем, что
именно существованием ядерного реактора в земном ядре наиболее просто можно
объяснить указанные наблюдаемые земные процессы.
Израилев В.М. [61] считает, что «...взаимодействие скоростного магнитного
поля межпланетной среды с устойчивым земным магнитным полем приводит к
возникновению магнитосферы, представляющей собой, с одной стороны, крупное
космическое образование, а с другой - особую оболочку Земли, без которой она не
могла бы появиться и существовать». Но официальная наука полагает, что
«Магнитосфера представляет собой просторную космическую электромагнитная
полость, порождаемая сверхзвуковым потоком горячей намагниченной плазмы
солнечного ветра при ее взаимодействии с магнитным полем Земли, которую она
охватывает со всех сторон» (см. рис. 17). Мы также поддерживаем мнение
Израилева, но полагаем, что земное магнитное поле взаимодействует не с
«магнитным полем межпланетной среды», а в первую очередь с магнитным полем
Солнца».
Катюхин И.Г. в работе [69] считает, что «Из всех известных нам космических
объектов или явлений, позволяющих понять причины и истоки возникновения
небесных тел и материи, видимо, наибольшую информацию предоставляет
Магнитная система Солнца (Сокращенно МСС). Но она, открытая несколько
десятилетий назад, не привлекла внимания исследователей мира и практически
осталась «за бортом» глубоких, фундаментальных исследований». Вместе с тем он
полагает, что именно МСС открывает способ получения электрической энергии
как на Земле, так и в космическом пространстве из самого пространства. Но
только не из абстрактного «пространства» по его мнению, и как обычно
допускают математики, а от конкретного источника - ядерного реактора,
«работающего» на СТЭ.
Вопрос о происхождения магнитного поля Галактики пока не имеет
общепризнанного решения, но само существование этого поля у специалистов
сомнения не вызывает, отмечает автор работы [64]. Наблюдениями последних лет
выяснено, что часть «больших» планет Солнечной системы обладает магнитными
полями, сходными с геомагнитным по структуре, с направлением планетарных
магнитных моментов в общем примерно параллельным направлению земного
диполя. Остальные «большие» планеты Солнечной системы также обладают
подобными по структуре магнитными полями, но их магнитные моменты
антипараллельны по отношению к земному диполю. Это не позволяет считать
общегалакгическое магнитное поле «затравочным» полем для всех планет
Солнечной системы, обладающих магнитными полями. Им высказано
предположение, что «затравочным» полем для части планет явилось магнитное
поле одной из флуктуации магнитного поля Галактики. «Существование таких
флуктуации не является гипотезой, а обосновано данными наблюдений. Для других
планет «затравочным» полем могло явиться поле другой флуктуации. Поля этих
флуктуации могут различаться по направлениям, относительно направлений осей
вращения планет Солнечной системы» - считает Калинин. «Но естественно», заключает он, - «состояние изученности всех этих проблем пока еще далеко от

завершенности».
Согласно данным, приведенным в работе Тупицы- на И.С. и Тупицына Д.И. [165],
«среднее значение напряженности магнитного поля (Н) Земли составляет 39,79 А/м
(0,5 э). Известны также напряженности магнитных полей Солнца и Юпитера, а
также (очень приблизительные) Меркурия, Марса и Луны. Кроме того, установлено,
что существует магнитное поле у Сатурна, а у Венеры его либо нет, либо оно очень
слабое]. Прогнозируется также наличие магнитных полей у Урана, Нептуна и
спутника Юпитера Ио». Известны попытки объяснить взаимосвязь магнетизма
объектов Солнечной системы, в том числе и Солнца, с какими-либо другими
физическими характеристиками небесных тел. Имеются также работы, в
которых связывают магнитные поля с периодами вращения небесных тел, а
также с возможными движениями жидкого вещества в их ядрах. Авторы работы
[133] также считают, что магнитное поле Земли периодически убывало до нуля и
смена магнитных полюсов (переполюсовка) должна сопровождаться сменой
направления вращения Земли. Однако у них остается вопрос, «чем же вызваны
периодические переполюсовки небесных тел и какова их периодичность? Но этот
вопрос также легко находится ответ при признании существования в центре
планеты ядерного реактора на СТЭ, генерирующего магнитное поле Земли,
периодического «останавливающегося» из-за исчезновения условий для деления
СТЭ и возобновления их, как это происходило на известном урановом природном
реакторе на месторождении Окло в Африке.
Рассматривая магнитное поле Земли Решетняк М.Ю. [130] пришел к выводу,
что оно существовало на протяжении как минимум двух миллиардов лет. Его
существование связывают с процессами динамо в жидком ядре. Источниками
энергии являются радиоактивный разогрев и дифференциация. В то же время,
учитывая, что магнитное поле неоднократно меняло полярность, у него остается
вопрос, почему геомагнитное поле существует так долго?
Разгон Г.А. [128] отмечая общепринятой идею о динамо эффекте для
образования магнитного поля Земли, в то же время считает, что «огромные массы
свободных электронов в электроносферах приобретают общую полярность, то есть
один спин, что и приводит к образованию магнитного поля Земли». По его мнению
«возникновение магнитного поля Земли под воздействием мощных полей со стороны,
делают его уникальным, так как на некоторых планетах оно отсутствует. С учетом
инверсий, данная проблема и вовсе не разрешима».
Короновский Н.В. из МГУ также считает [75], что происхождение
магнитного поля Земли и по сей день остается загадкой для ученых, хотя
существует много гипотез для объяснения этого феномена. По его мнению, «То
магнитное поле, которое существует на земной поверхности, является суммарным
полем, образованным за счет ряда источников: 1) токов, пересекающих поверхность
Земли, так называемого «вихревого» поля; 2) внешних, космических источников, не
связанных с Землей, и, наконец, 3) магнитного поля, обусловленного причинами
внутренней динамики Земли. Этот последний источник вносит наибольший вклад в
формирование геомагнитного поля и именно его генезису посвящено большинство
гипотез».
Таким образом, проблема происхождения магнитного поля Земли до
настоящего времени не может считаться окончательно решенной, хотя в
настоящее время официальной научной концепцией почти общепризнанной
является гипотеза магнитного гидродинамо, основанная на принятии
существования жидкого внешнего ядра. Гипотеза однодискового магнитного
гидродинамо, однако, не объясняет смену знака полярности магнитного поля
Земли. Следовательно, и эта гипотеза не может быть принятой как истинная, т.к.
не объясняет все стороны магнитного Земли [75].
http://www.e-puzzle.ru

В последнее время [150] в научных кругах обсуждается разработанная нами
[149] новая гипотеза об образовании Земли, согласно которой считается, что
магнитное поле вокруг Земли может возникать в результате «работы» природного
ядерного реактора, и это магнитное поле и защищает планету от опасных
космических лучей. Согласно этой гипотезе дипольное магнитное поле Земли
создается во время «работы» ядерного реактора на СТЭ. Такое предположение
основано на установленном факте появления магнитного поля во время взрыва
атомной бомбы [219] и вокруг работающего на уране атомного реактора. Причем
это магнитное поле периодически исчезает и появляется при временном
прекращении работы реактора, связанном, подобно известному природному
урановому реактору на месторождении Окло (Африка), с исчезновением и
появлением вновь материала-замедлителя медленных нейтронов, необходимых
для цепной реакции деления «топлива» - СТЭ, условно называемого нами «диураний» или Di-U.
У Луны нет магнитного поля. Магнитное поле Марса не превышает одной
тысячной доли земного. На Венере нет также сколько-нибудь заметного
магнитного поля. Сильное магнитное поле можем предполагать у планеты
Меркурий. (От автора. Отсутствие магнитного поля у Луны объясняется тем, что
в ее ядре было захоронено небольшое количество СТЭ и они к настоящему
времени уже полностью. А разная интенсивность магнитного поля у разных
планет также может объясняться разным количеством СТЭ в их недрах).
Инверсии магнитного поля Земли
Выше при анализе мнений разных исследователей о механизмах образования
геомагнитного поля уже упоминались и их взгляды на проблему смены полюсов
геомагнитного поля. Вместе с тем, существуют и другие мнения по этому поводу.
Так, Рикитаки Т. [132] полагал, что обращения геомагнитного поля происходят
очень быстро. Высказывалось предположение о том, что момент земного диполя
уменьшается до нуля и затем растет в противоположном направлении. Еще в 70-х
годах Яновский Б.М. [223] полагал, что «одним из выводов па- леомагнитных
исследований является возможность самообращения, или инверсии, магнитной оси
земного шара. Поэтому любая современная теория происхождения магнитного
поля Земли должна дать ответ на этот вопрос». Нам представляется, что здесь
уместно привести и рассуждения Владимирова Е.А. и Владимирова А.Е,
приведенные в работе [13]: «Смена полярности общего магнитного поля Солнца,
регистрируемой на его полюсах, когда напряжённость равна 0, происходит в эпохи
максимума солнечной активности, а его максимальная напряжённость - около 1
Гаусса - регистрируется в эпохи минимума солнечной активности. Существование
указанной взаимосвязи у них не вызывает сомнений из-за своей очевидности. Вместе с
тем они отмечают, что все же неясна её физическая сущность». Но мы уверены,
что физическая сущность заключается в том, что вопреки общепринятым
преставлениям, магнитное поле Солнца, как и Земли, создается ядерным
реактором на СТЭ и именно во время его «перезапуска» и происходит инверсия
магнитного поля и смена полюсов вследствие возможности возобновления
магнитного поля в любом, в том числе и прежнем, направлении.
Шемякин Е.И. и Цыганков С.С. [200] считают, что «среди наиболее опасных
процессов, происходящих на Земле, наверное, самый катастрофический - инверсия
магнитного поля Земли, вызванная разбалан- сировкой взаимодействия в системе
«мантия - внешнее ядро - внутреннее ядро». Этот процесс будет сопровождаться
изменениями во всех других геосферах - от ядра до биосферы, достигая масштабов
планетарной катастрофы категории ЧС-5 (уничтожение)». Считают, что на
протяжении геологической истории это инверсия МПЗ происходила
неоднократно. Только за последние 4.5 млн. лет сменились четыре эпохи:

Брюнеса, Матуямы, Гаусса и Гильберта [68]. Внутри них при более детальных
исследованиях были обнаружены более краткие смены полярности. По их
мнению, смена полярности происходит в зависимости от того, вращается ли
мантия быстрее ядра (Аше < 0), создавая прямое поле (см. выше рис. 21), или,
наоборот, ядро быстрее мантии (Аше > 0), генерируя обратное поле. Вот до чего
можно договориться в поисках маловероятных причин инверсии магнитного
поля. Мы же полагаем, что достаточно признать гипотезу о существовании
ядерного реактора в центре Земли, все станет понятно без всяких допусков и
маловероятных и до конца необдуманных фантазий.
В любом случае ясно, признают авторы, что процесс начался, и не в силах
человека его остановить. Сейчас жизненно необходимым является построение
научного прогноза процесса образования, изменения и инверсии магнитного поля,
а также проектирование совершенно новой системы защиты человеческой
цивилизации от прежде небывалого в её истории фактора неодолимой силы на
длительный период времени.
Магнитное поле Земли по своей величине очень мало. Оно в сотни раз слабее,
чем поле между подковами обычного школьного магнита. Однако земное поле
занимает огромный объем, простираясь на десятки тысяч километров от
поверхности Земли. А так как энергия магнитного поля пропорциональна объему,
то влияние земного поля на процессы в окрестностях планеты очень велико [62].
В момент инверсии величина поля уменьшается до 0,3 от нормальной.
Сейчас магнитосфера окутывает Землю на высоте шестидесяти тысяч
километров и служит своеобразным щитом на пути солнечного ветра. Если же
произойдет смена полюсов, то магнитное поле во время инверсии уменьшится на
80-90% [54]. По результатам исследований лаборатории главного геомагнитного
поля и петромагнетизма Института физики Земли им.
О.Ю.Шмидта РАН, частота инверсий в юрский период и в среднем кембрии
составляла одну инверсию за 200- 250 тыс. лет. Однако другие полагают, что
последняя инверсия имела место на планете 780 тыс. лет назад.
Полосчатая конфигурация магнитной аномалии в океане (рис. 29), связанное с
изменением полярности геомагнитного поля с периодичностью в несколько
тысячелетий, обнаружена впервые в 1958 г. Мейсоном Р. в Тихом океане [101]. На
дне Красном море, т.е. риф- товой зоне Земли, находящейся в начальной стадии
образования будущей океанской впадины, также обнаружена полосчатая
магнитная аномалия. Это доказывает расширение океанического дна. В связи с
этим он считает, что теории о происхождении магнитного поля Земли должны
объяснять и способность обращения его полярности, что нельзя объяснить только
существованием динамомашины в жидком ядре. После того как было
установлено, что магнитное поле Земли подвержено частым переменам,
некоторые ученые предположили, что в период смен полюсов Земля оставалась
без магнитного экрана.
По обе стороны от срединного океанического хребта под действием магнитного
поля Земли появляются полосы горных пород одинаковой намагниченности.
Через какое-то время магнитное поле Земли изменяется. Новые порции
глубинного материала застывают на вершинах хребта, и они по-другому
намагничиваются.

http://www.e-puzzle.ru

Рядом с прежними полосами ложатся следующие - с иной намагниченностью. Так
на морском дне появляется полосчатое магнитное поле. Полосы также симметричны
относительно океанического хребта. Кроме того установлено, что быстрее других
расширяется тихоокеанское дно [47].
Ф. Вайн и Д. Мэтьюз [101] предположили, что лава, поступающая в осевую зону
срединно-океанских хребтов, при охлаждении намагничивается в направлении
поля, существующего в данную эпоху, затем отодвигается, давая выход новой порции
лавы, которая намагничивается в том же направлении, и так до тех пор, пока инверсия,
из меняющая направление индуктивного поля, но приведет к намагничиванию свежей
лавы в обратном направлении. Карасик А.М. [65] установил прямолинейную
зависимость между расстоянием полосчатых аномалий от осей срединно-океанических
хребтов, т.е. от мест поступления глубинных веществ, и возрастом последовательных
инверсий магнитного поля (рис. 30), что свидетельствует о равномерном поступлении
океанической коры. Однако, он не обратил внимания, что это обстоятельство
свидетельствует и о равномерном расширении Земли. Почтарев В.И. полагал [122], что
более или менее успешно объясняется по этой теории образование недипольной части и
вековых вариаций магнитного поля Земли. Одним из выводов палеомагнитных
исследований является возможность самообращения, или инверсии, магнитной оси
земного шара. Поэтому любая современная теория проис-

Рис. 30. Зависимость между расстоянием полосчатых аномалий от осей хребтов и
возрастом последовательных инверсий геомагнитного поля.
1 - Восточно-Тихоокеанское поднятие; 2 - Хребет Хуан де-Фука;
3 - Хребет Ренкъянес. Черные полоски на шкале абсцисс. - периоды примой полярности
главного геомагнитного поля по палеомаг- нитным данным.
Вверху - заштрихованы протяженности положительных аномалий (N), не
заштрихованы - отрицательных аномалий (R)
хождения магнитного поля Земли должна дать ответ на этот вопрос.
Гордеев Г.П. [31] считает, что наличие магнитного поля Земли является одним
из проявлений эндогенной активности Земли. Он полагает, что «имея жидкое
металлическое ядро, Земля через конвективное и вращательное движения этой
заряженной жидкости становится магнитом по механизму «гидромагнитного
динамо». Однако, чтобы жидкость обрела конвективное движение в таких
колоссальных масштабах, необходим мощный источник тепла, который
академическая наука назвать не смогла. Снова неизвестный источник энергии». В
работе [31] также отмечается, что сравнительно недавно при изучении магнитных
полосовых аномалий, «записанных» на океаническом дне, установлено, что с
периодичностью примерно 30 млн. лет (цикл Штилле) наступают эпохи (фазы)
частой смены полярности магнитного поля Земли. Примечательно, что эта
периодичность почти совпадает с периодичностью выброса урана из недр Земли, о
котором говорится в работах Неручева
В.В. [104].
По мнению Ларина В.Н. [83] причиной инверсий магнитного диполя на 180°
может быть периодическая циркуляция в недрах планеты то протонных, то
электронных потоков, идущих в одном направлении, но имеющих разный знак
заряда. По данным Брауна Д. [11] «измерения последних 150 лет показывают, что
дипольная часть (магнитный момент диполя) убывает со скоростью около 5% за
столетие, и если этот процесс будет продолжаться с такой же скоростью и в
дальнейшем, то через 2000 лет произойдет обращение полярности геомагнитного
поля». Поэтому, считает он, теории, претендующие на объяснение происхождения
магнитного поля Земли, должны объяснить и способность обращения полярности.
Бочкарев И.Р. [ 9 ] считает, что динамо-система в ядре нашей планеты весьма
неустойчива и осциллирует (колеблется) так, что может менять направление
поля, т. е. динамо-процесс там явно нестационарен и, возможно, напоминает
аналогичный процесс в недрах Солнца. Долгинов Ш.Ш. в работе [44] пишет, что
«мы должны понять, почему в современную эпоху Меркурий, Марс и Земля имеют
одинаковую полярность магнитных диполей, противоположную полярности диполей
планет-гигантов, при одном и том же направлении вращения всех планет. Эта
проблема тем более загадочна, если учесть, что геомагнитное поле неоднократно

http://www.e-puzzle.ru

меняло свою полярность. Случайны ли такие инверсии, или есть определенный
синхронизм в них, например, для планет земной группы? Ответ на этот вопрос - ключ
к пониманию механизма инверсии и динамо-процесса». Таким образом, он также
приходит к заключению о необходимости нахождения тех же «необъяснимых»
причин инверсии при допущении существования динамопроцесса в земном ядре.
Инверсии магнитного поля Земли пытаются также связать с циклонантициклоническим перебросом вихря скорости проводящей жидкости в земном
ядре [180]. Предполагается, что основным свидетельством этих движений служат
крупномасштабные вариации магнитного поля. Тупицын И.С. и Тупицын Д.И.
[165], описывая инверсии и убывание магнитного поля Земли с точки зрения
динамо-процесса, указывают, что смена магнитных полюсов (переполюсовка)
должна сопровождаться сменой направления вращения Земли. Однако, у него при
этом появляются вопросы: чем же вызваны периодические переполюсовки
небесных тел и какова их периодичность?
На протяжении многих млн. лет полярность магнитного поля Земли
неоднократно менялась. При этом смена знака сопровождалась падением
напряженности магнитного поля. Это приводило практически к отключению на
десятки тыс. лет «Защитного щита» нашей планеты - магнитосферы.
Магнитосфера удерживает атмосферу планеты, без которой невозможна жизнь,
защищает поверхность Земли и все живое на ней от солнечного ветра и
смертоносной космической радиации, прежде всего жесткой составляющей.
Можно предположить, считает Городницкий А.М. [133], что с эпохами смены
знака магнитного поля связаны катастрофические изменения в эволюции жизни
на поверхности Земли.
Разгон Г.А. в работе [128] придерживается мнения, что огромные массы
свободных электронов в электро- носферах приобретают общую полярность, то
есть один спин, что и приводит к образованию магнитного поля. Инверсии
магнитного поля при этом якобы происходят из-за изменения баланса
теплопродукции, связанного с изменением угла между плоскостями орбит нашей
планеты и Солнца, а правильнее сказать в моменты смены направлений. Он
также считает, что смена магнитных полюсов происходят в периоды совпадения
плоскостей орбит.
Выше упоминалось, что по данным разных исследователей магнитное поле
одного знака может существовать от 250 до 750 тыс. лет. Но более детальное
изучение магнитной шкалы прошлого Земли [91] показало, что направление
магнитного поля менялось от 20-30 тыс. лет до 27 млн. лет (в меловой период).
Исходя из этого, мы также принимаем, что смена полюсов
Земли происходила периодически через 20-30 тыс. лет. А более длительные
периоды, считаем мы, объясняются тем, что при «перезапуске» земного ядерного
реактора устанавливалось такое же направление силовых линий магнитного
поля, какое было в предыдущий период, т.е. происходило кажущееся расширение
магнитной полосы и кажущееся увеличение периода инверсий магнитного поля
планеты. В любом случае, наступление инверсии магнитного поля
воспринималась как грандиозная катастрофа. Ведь уменьшение напряженности
магнитного поля в 3 раза должно вызвать пропорциональное увеличение уровня
космической радиации на Земле.
Суперплюмы и мировые магнитные аномалии
При более внимательном рассмотрении магнитного поля Земли (рис. 31)
хорошо заметны отклонения от ди- польного поля [28]. Они возникают в основном
за счет мировых (материковых) аномалий магнитного поля. Наиболее сильными
среди них являются Восточно- Сибирская (или Азиатская) аномалия,
повышающая напряженность магнитного поля в отдельных районах Сибири до

значения, превышающего ее на южном магнитном полюсе, и ЮжноАтлантическая, или Бразильская аномалия с резко пониженным значением поля.
Причины образования мировых магнитных аномалий пока достоверно не
установлены. Однако в настоящее время полагают [28, 92], что мировые
магнитные аномалии образуются крупномасштабными системами вихревых
электрических токов на границе ядра с оболочкой Земли при работе
гидромагнитного динамо. По мнению Почтарева В.И. [122] мировые магнитные
аномалии создаются породами земной коры, неоднородный состав которых
проявляется, в частности, в маг-

нитном и гравитационном полях Земли в виде мировых магнитных и гравитационных
аномалий. В настоящее время установлен факт существования так называемых
суперплюмов [178]. Они оказывают тепловое воздействие на земную кору. Кроме
«теплового воздействия» суперплюмы, несомненно, привносят из глубин мантии
(геосферы Е-D) химические элементы и в том числе ферромагнитные минералы,
которые могут участвовать в «строительстве» литосферы и глобальные магнитные
аномалии на Земле. Мы полагаем, что именно ферромагнитные минералы,
содержащиеся в Восточно-Сибирском литосферном плюм-вулканогене (см. выше рис.
8) являются основным «виновником» образования Мировой Сибирской магнитной
аномалии.
Именно данная литосферная структура - это результат действия одной из ветвей
суперплюма, формировавшего Евразийскую литосферную плиту [114].
В пределах Восточно-Сибирского суперплюма-вул- каногена образовывались
так называемые «трубки взрыва», в том числе и кимберлитовые, скопления
которых
получили
название
«кимберлитовых
полей».
Площадное
распространение последних показано также на рис. 8. Анализ кимберлитового
магматизма, проведённый Брахфогелем Ф.Ф. (1984 г.) показал, что он носил
пульсирующий характер, что, по-видимому, вызывалось периодической
активизацией суперплюмов, обусловленной, в свою очередь, периодической
активизацией процессов, происходивших в ядре Земли. Особой чертой строения
плюм-вулканогена является так называемый «дополнительный магнитный
полюс Земли» (Плеханов Г.Ф., 1997), расположенный в его внутренней
(«жерловой») части (рис. 4). Обращает на себя внимание тот факт, что указанный
полюс находится на той же долготе (100° 23' в.д.), что и основной, северный
магнитный полюс. Именно к этому дополнительному полюсу, резко изменив

http://www.e-puzzle.ru

азимут своего полёта с 295° на 0°, и направилось, резко снижаясь под углом 35-40°,
«Тунгусское Космическое тело», считает Плеханов Г.Ф.
Кроме мировых аномалий, имеется много локальных аномалий, например,
Магнитогорская и Курская, в пределах которых напряженность поля горных
пород, может превышать напряженность нормального земного поля. Например, в
районе Курской аномалии индукция магнитного поля достигает 200 мкТл (2 Гс).
Из-за малых размеров местные аномалии практически не сказываются на
глобальном распределении поля.
Добрецов Н.Л.в работе [43] предполагает, что общей причиной периодических
изменений геомагнитного поля, мантийного магматизма и других коррелируемых
явлений может служить периодический отрыв плюмов от границы ядро-мантия.
Причем он полагает, что отрыв плюмов происходит (или усиливается в виде
группы плюмов или «суперплюма») периодически через 30 млн.лет. Он также
отмечает, что поднимающиеся суперплюмы сопровождаются интенсивным
мантийным магматизмом. Здесь можно указать также на совпадение этой
периодичности образования суперплю- мов Земли с периодическими выбросами
урана из недр планеты на ее поверхность, приводимыми Неручевым
С.Г. в работе [104].
Итак, обзор гипотез о механизме образования ди- польного магнитного поля
Земли показывает, что существуют разные представления об этом явлении у
разных исследователей, и каждый из них уверен в своей правоте, несмотря на
некоторые явные необъяснимые противоречия своей же гипотезы в трактовании
некоторых моментов, как например, смена полюсов или генезис мировых
магнитных аномалий.
В существующих в настоящее время гипотезах о механизме образования
постоянного магнитного поля Земли предполагается, что оно создается:
>
«изначально» намагниченным «железным ядром» Земли. Только, при этом не
объясняют, каким образом там оказалось именно намагниченное железо.
Современное же представление гипотезы накопления железа в земном ядре в
результате выплавления железа из горных пород и осаждение его под
действием гравитации не предполагает возможность такого процесса;
>
«динамо-машиной» с самовозбуждением, в результате конвективных течений,
имеющих тепловой и гравитационный механизмы, а также «запускающейся» космическими лучами или Галактическим магнитным полем. При
этом предполагается, что в ядре Земли возникают термоэлектрические токи.
Следует отметить, что некоторые сторонники этой гипотезы сами признают, что
не известны источники энергии, которые могли бы поддерживать подобное
движение в ядре Земли. Предлагаются разные маловероятные способы генерации
такой энергии, поэтому считается, что теория земного динамо в настоящее время
слишком неоднозначна. Вопрос о двигателе гидро-динамо (ГД) в ядре до сих пор
остается дискуссионным. Кроме того не совсем объясняется этой гипотезой
причина инверсий магнитного поля. Этой гипотезой предполагается, что
Мировые магнитные аномалии образуют крупномасштабные системы вихревых
электрических токов на границе ядра с мантией;
> проводящим ядром Земли, возникающего у планеты при некоторой
критической массе и движения проводящей жидкости в земном ядре.
Предполагается, что при этом в жидком проводящем ядре Земли возникает
электромагнитная индукция за счет химических неоднородностей. Этой
гипотезой предполагается, что инверсия магнитного поля Земли происходит в
результате циклон- антициклонического переброса вихря скорости
проводящей жидкости в земном ядре;
> вследствие вращения Земли вокруг своей оси. Однако, проведенные в

лабораторных условиях опыты дали отрицательный результат;
> дрейфующими токами внутри земного шара, возникающих благодаря наличию
высоких температур. К недостаткам этой гипотезы относят необходимость
наличия хотя бы небольшого первоначального магнитного поля;
> в результате радиоактивного распада элементов. Предполагается, что при
этом происходит радиоактивный разогрев и дифференциация вещества.
Однако ядерной физикой не доказано возникновение магнитного поля при
естественном радиоактивно распаде элементов;
> Атомарные процессами, те. а) вращением зарядов по всему объему земного шара
и по его поверхности. Но сами авторы этой гипотезы отмечают, что
потребовался бы заряд в 108 раз больший расчетного; б) гироскопическим
эффектом атомов. Но эта величина равна 8,2-10'2 ед. СГС, т.е. почти в 1010 раз
больше; в) вращением отрицательно заряженной поверхности Земли, в)
электрическим зарядом, возникшим вследствие взаимодействия «солнечного
ветра» с земной атмосферой, г) сверхзвуковым потоком горячей
намагниченной плазмы солнечного ветра или когда массы свободных
электронов в элек- троносферах приобретают общую полярность, то есть один
спин, приводящий к образованию магнитного поля Земли;
> Космическими процессами, те. поясами космической радиации или когда в
качестве «затравочного» поля для главной части геомагнитного поля может
быть магнитное поле Галактики, необходимое для того, чтобы динамомеханизм мог работать. К недостаткам этой гипотезы сами авторы относят
необходимость иметь исходное хотя бы слабое затравочное поле.
> Ядерным реактором, когда в результате «работы» ядерного реактора в ядре
вокруг Земли возникает мощное магнитное поле. Доказано [118], что, ядерные силы намного
превышают гравитационные, электрические и магнитные взаимодействия. Но к
недостаткам предложенного ранее варианта этой гипотезы [220] следует отнести
то обстоятельство, что источником «питания» считается уран, что не позволяет
объяснить периодический катастрофический выброс самого урана в земную кору.
Для этого нужны более «тяжелые» материнские элементы, в качестве которых в
нашей гипотезе [149] предложены сверхтяжелые элементы «ди-ураний» или «Di-U»
с порядковым номером 184. Образование Мировых магнитных аномалий этой
гипотезой объясняется поступлением в Земную кору из ядра Земли суперплюмов,
представляющих собой продукты деятельности ядерного реактора, т.е. попросту шлаки.
2.7. Изотопы углерода
Еще одним свидетельством существования сверхтяжелых элементов в центре
Земли, по нашему мнению, является постоянная генерация тяжелого изотопа
углерода 13С в земном ядерном реакторе, который является «виновником»
образования алмазов и глубинных углеводородов - источнике глубинных нефти и
газа. В связи с этим мы считаем необходимым остановиться несколько подробнее
на рассмотрении процессов образования этого изотопа в земных условиях.
Считается, что проблема углерода является одной из основных и самых
загадочных элементов материального мира. Природный углерод состоит из двух
стабильных изотопов - 12С (98,892 %) и 13С (1,108 %) и одного радиоактивного
нуклида 14С ((3-излучатель, Ту= 5730 лет), сосредоточенного в атмосфере и верхней
части земной коры. Известны также 12 (кроме 14С) радиоактивных изотопов
углерода (от 8С до 22С). Изотоп 12С называется легким, 13С тяжелым, а 14С
радиогенным [59]. Считают, что стабильные легкий и тяжелый изотопы в
значительном количестве образовались при формировании вещества Солнечной
системы, а изотоп 14С образуется и в настоящее время в атмосфере Земли при
http://www.e-puzzle.ru

облучении 14N нейтронами по следующей реакции:
n + 14N^14C + 1H.
(34)
Установлено, что средний изотопный состав углерода земной коры
характеризуется величиной 513С от -0,5 до -0,8% [23]. Однако в метане
вулканических газов и термальных вод содержание изотопа 13С может достигать
2,1 до-2,9%. Максимальные содержания 13С встречены в травертинах Кавказа,
Камчатки. Отмечено, что углерод турнейских нефтей характеризуется в среднем
заметной обогащенностью тяжелым изотопом 13С. Установлено также, что в
нефтегазовых месторождениях Каспийского региона и Северной Америки
содержание тяжелого изотопа 13С может достигать 4.84 - 6.38%.
В работе [77] указывается, что Южно-Африканские алмазы также обогащены
тяжелым углеродом 13С. Автор этой работы отмечает, что «алмазы всего мира
имеют близкий изотопный состав, что свидетельствует об общем источнике
алмазов. Фактические данные позволяют предполагать, что углекислота
кимберлитов, карбонатитов и алмазов, скоплений графита ультраосновных пород
мантии имеют общий ювенильный источник углерода». Это согласуется с нашей
гипотезой о возможном образовании всех изотопов углерода при асимметричном
делении СТЭ в природном ядерном (но не термоядерном) реакторе Земли.
В связи с возникающими расхождениями о генезисе тяжелых изотопов в
земных условиях, мы полагаем, что вначале необходим краткий «экскурс» в
область возможных ядерных реакций, которые могут и могли существовать на
Земле и пояснить пути образованию изотопов углерода в земных недрах.
«Роль радиоактивного распада в плавлении ядра и нижней мантии Земли», считает Солопова А.Е. [138] - «современная геология принимает как аксиому». К
сожалению, это в действительности не совсем так. Естественно, она при этом
имеет в виду образование элементов в известных радиоактивных рядах урана,
актиноурана и тория. Однако Кривицкий В.А. [76] полагает, что «пока не
существует всеобъемлющей теории ядерной материи». Мы также присоединяемся к
такому мнению Кривицкого.
Видимо, под давлением существующей теории о главенствующей роли
термоядерных реакций во Вселенной, Солопова далее полагает, что «достижения
современных физики и геологии открывают возможности более глубокого синтеза
знаний этих наук в изучении роли термоядерных реакций в истории Земли». И
ошибочно считает, что известный природный реактор на месторождение Окло в
юго-восточной части Габона в экваториальной Африке является примером таких
реакций, хотя давно было доказано японскими (Курода) и советскими учеными
(Шуколюков Ю.А. и др.), что там «работал» атомный (в современном понимании)
реактор на уране. То есть, можно считать, что он - прообраз ядерного реактора на
сверхтяжелых элементах.
В настоящее время известен только один источник энергии, потенциальные
возможности которого практически безграничны. Этим источником является
ядер- ная энергия, выделяющаяся при превращении атомов одних элементов в
новые атомы, обладающие совершенно иными свойствами. Превращения одних
элементов в другие установлены на звездах. Именно с этими превращениями
связано выделение того колоссального количества энергии, которое звезды
посылают в мировое пространство. Однако при этом ошибочно считается, что
источником ядерной энергии является термоядерные реакторы на водороде,
действующие в недрах звезд. Если бы это было так, то можно было бы создать
искусственный реактор на водороде на Земле для получения ядерной энергии,
подобно АЭС. Однако, судя по тому, что до сих пор, начиная с 50-х годов прошлого
столетия, не удалось создать такой искусственный реактор, поскольку время
существования таких термоядерных реакций составляет всего-то тысячные доли

секунды! Короче говоря, возможность существования термоядерных реакций
удалось показать только во время взрыва водородной бомбы, испытанной в 50-е
года в районе о.Новая Земля. После этого взрыва и получения колоссальной
энергии и родилась гипотеза о существовании в ядрах звезд таких термоядерных
реакторов, в процессе которых происходит сгорание водорода с образованием
гелия и других более тяжелых элементов. Но теперь известно, что плотность
вещества ядра Солнца составляет около 160 г/см3, т.е. в 10 раз больше плотности
свинца [143]. И это при том, что 40% солнечной массы содержится в Ядре Солнца
и Ядро занимает около 10% всего объема Солнца. Так что, вряд ли можно
объяснить такое, если оно состояло бы из водорода. Скорее всего, Ядро Солнца
также представляет собой, как и земное Ядро, огромное скопление СТЭ, способное
удерживать на своих орбитах все тела Солнечной системы, что вряд ли бы было
возможно при условии, преобладания содержания только водорода в недрах
Солнца!
Как полагал Шуколюков Ю.А. еще в 70-х годах [204], «именно в геологических
объектах были обнаружены некоторые изотопы, присутствие которых в
минералах позволяет предположить существование в природе неизвестных
ядерной физике типов ядерных превращений». Но почти в то же время другой не
менее известный ученый Чер- дынцев В.В. писал [192]: «.. .до сих пор в
геологической литературе можно встретить указание, что в глубинах Земли
действуют некие особые неизвестные ядерные процессы. Прошу не верить этому».
Мы полагаем, что эти его слова и явились сдерживающим фактором для
появления в наше время, сначала в США, пока не вполне обоснованной
фактическими данными гипотезы о возможности существования ядерно- го
реактора в центре Земли, но в дальнейшем научно обоснованной российскими
учеными [149] косвенными свидетельствами и теоретическими обоснованиями.
Прасолов Р.С. в работе [123] также отмечает, что «за последние годы
накоплены опытные данные о изотопных аномалиях величин u234/U238, Pu239/U238,
Не3/Не4, А г40/к40, на урановых рудниках Гэбона, где обнаружен естественный ядерный
реактор (ЕЯР) эпохи нижнего рифея, обнаружены корреляции между
характеристиками ядерных реакторов и вулкано-тектоническими сейсмическими
характеристиками современных геообъектов (Чердынцев, Толстихин, Иокояма,
Флеров, Сиборг, Хоффман, Перрен, Ивон, Прасолов и др.)». На основе результатов
исследований указанных ученых им выдвигается аргументация в пользу концепции
ЕЯР современности. По его мнению [124] «...трудно объяснить обычным
фракционированием в гравитационных и температурных полях, а также
явлениями радиоактивной отдачи при альфа-распаде и испарении весьма
заметные изотопные аномалии Не, Хе, Ne, Ри и др., достигающие 103 - 1010 %.
Причинами могут быть реакции (п у) в природных нейтронных полях, связанных с
космическим излучением спонтанно делящихся ядер и других процессов генерации
нейтронов, которые рассмотрены в работах Гэршкова и Шуколюкова. Объяснение
надо искать на основе гипотезы естественных ядерных реакторов (ЕЯР), в рамках
которых указанные аномалии закономерны. Наиболее вероятны ЕЯР на тепловых
п деления 235LI. Также присутствие в природных объектах Ри, Sm, Ne и др.
элементов могут служить указателями на ЕЯР-очаги».
Считают, что общую картину последовательного генезиса атомных ядер дали
М. Бербидж и Дж. Бербидж [21] путем смены следующих «типов ядерных реакций:
1.
«Сгорание» водорода с образованием гелия.
2.
«Сгорание» гелия с образованием изотопов с массовым числом, кратным
4п:,12С, 160,20Ne, 24Mg (?)■
3.
Процессы с a-частицами и ядрами 160 и20Ne, приводящие к образованию 24Mg,
28
Si, 32S,36Аг, 40Са.
http://www.e-puzzle.ru

Равновесный процесс, протекающий при высоких температурах (3-4 • 109К),
когда достигалось статистическое равновесие между ядрами, протонами и
нейтронами. Он обеспечил наличие «железного максимума» (Mn, F, Со, Ni) на
кривой космической распространенности элементов.
5.
s-процесс, при котором происходил захват уже существующими элементами
медленных нейтронов с образованием элементов до Ві включительно.
6.
r-процесс, при котором были захвачены быстрые нейтроны с образованием
элементов в трансвисмутовой области.
7.
р-процесс, при котором образовались богатые протонами ядра.
8.
х-процесс, ответственный за образование легких малораспространенных
ядер».
По мнению Войткевича Г.В., эти процессы довольно хорошо объясняют
космическую (и солнечную) распространенность элементов и коррелируются с
наблюдаемыми закономерностями эволюции звезд. Отсюда чрезвычайно
соблазнительно допустить, считает он, что вещество, из которого возникла
Солнечная система, прошло различные этапы развития с последовательной
сменой указанных выше ядерных процессов. Результатом нейтронного захвата
могли быть наблюдаемые ныне радиоактивные изотопы 87Rb, 1151п, 138La, 144Nd,
176
Lu, U, Th и вымершие 129l, l46Sm, 244Pu и, возможно, нуклиды Z = 112—115, Z =
126.
Но этот список возможных ядерных реакций в условиях нашей планеты не
включает другие виды ядерных превращений элементов, как естественный
распад радиоактивных элементов, а также деление тяжелых ядер и кластерный
распад и др. Кроме того, еще в 1939-40 гг. было высказано предположение о
протекании в недрах Земли каких-то мощных ядерных реакций [206].
Кроме того, Колясников Ю.А. в работе [72] обращает внимание на нейтронноядерные реакции. Источником нейтронов в литосфере Земли кроме
радиоактивных элементов, считает он, могут быть гелиево-водородные потоки,
которые по составу являются земным аналогом космических лучей (протоны,
альфа-частицы и производные от них нейтроны). Это эндогенное излучение
Земли, инициируя магмаобразование, способно, по-видимому, изменять
химический состав силикатного вещества путем слабо- и средне-энергетических,
но не термоядерных превращений петрогенных и других элементов. Широко
распространенное и пропагандируемое мнение, отмечает далее автор, об
исключительно термоядерном характере реакций синтеза и трансмутаций
элементов, являющееся главным доводом противников природных превращений
элементов в геологических процессах, ошибочно, поскольку оно полностью
игнорирует богатейший экспериментальный материал нейтронно-ядерной
физики. «Следует также подчеркнуть», - отмечает он, - «что принимаемый в
настоящее время априори (на основании ошибочного утверждения о термоядерном
характере всех реакций синтеза элементов) однократный синтез большинства
«земных» элементов в каких-то фантастических термодинамических условиях в
догеологические времена по сути и несет на себе мистический налет божественного
акта сотворения мира».
Приведем некоторые данные, свидетельствующие в пользу того, что
нуклеосинтез мог идти на Земле не только в догеологическую стадию ее развития
и к тому же неоднократно. С. Г. Неручевым [103, 104] показано, что в истории
Земли неоднократно повторялись кратковременные глобальные эпохи
повышенной радиоактивности, которые характеризовались сильным заражением
поверхности Земли и Мирового океана ураном. При этом он отмечает: «причины
такого обогащения ураном, торием, калием и другими элементами именно
гранитоидов, до сих пор неясны, как неясен и механизм предполагаемого
4.

экстрагирования этих элементов из бедного ими вещества с весьма различной
степенью их извлечения». Эпохи повышенной радиоактивности земной коры и
гидросферы, возможно, связаны, полагал Колясников, с периодическим
возникновением в земной коре очагов гранитной магмы под воздействием
эндогенного излучения Земли.
Замечено, что перед землетрясениями и извержениями в составе газов
подземных вод и термальных очников резко, примерно на порядок, возрастает
содержание радона, водорода, гелия, несколько увеличиваются общая
радиоактивность содержание радиоактивных элементов. В продуктах вулканизма
отмечаются изотопные аномалии ряда элементов, в том числе нарушения
радиоактивных равновесий. Эти эмпирические закономерности можно связать, по
мнению Коляснико- ва, с логическим предположением о том, что «...в глубинных
магматических или «тектонических» очагах, в огне «газовой плазмы» под
воздействием ионов водорода, гелия и производных от них нейтронов происходят
превращения и синтез ряда элементов, в том числе возможно, и радиоактивных,
которые выносятся с продуктами вулканизма, с подземными водами из сферы
влияния магматического очага или гипоцентра землетрясения. Многочисленные
же факты изотопных аномалий могут интерпретироваться как прямые
свидетельства подземных трансмутаций».
Открытие природного ядерного реактора в Окло убеждает нас в том, считает
он, что «человек в своих самых остроумных и, казалось бы, непревзойденных
экспериментах лишь повторяет объективно существовавшие или имеющие место
природные явления. Особенно это касается ядерных реакций под воздействием
естественных излучений, вероятность которых в геологических процессах, как
было показано выше, резко повышается в магматических очагах».
Установлено [87], что в реакторах а-распад не идет. Но все это не значит, что
такие реакции в природе не идут, поскольку они не запрещены известными
физическими законами. «К сожалению» - считает Лессовой Ю.И. - «психология
исследователей такова, что мы не так уж часто обращаем внимание на открытия,
сделанные в смежных областях науки, и уже, тем более, редко в отдаленных. Таким
образом, геологи, судя по всему, пропустили открытие в 1984 г. физиками (Rose
H.L.,Jones G.A.) из Оксфорда глубоко асимметричного кластерного распада урана и
тория. В результате такого распада нестабильное ядро делится на осколок из начала
Периодической системы и парный ему - тяжелый... Если применить эти
результаты к геологическим объектам, возраст которых измеряется миллионами и
миллиардами лет, то находится разумное объяснение присутствия в уран- и
торийсодержащих минералах многих не объяснимых с позиций классической геохимии
элементов. Реакции деления при этом идут по следующим схемам:

и —> 28Si + 204РЬ (выделен стабильный изотоп)»
U -> 7Li +231 Ра
238и _> 12С + 226Ra
|
238 (J -> 14N + 224А
238U _+ 20Ne + 218Д
J (35)
238
U -> 24Мд +214А
I
232
238

http://www.e-puzzle.ru

235)J _^ 16Q + 219А
Таким образом, по его мнению, в результате кластерного распада в сообществе
радиоактивных ядер могут накапливаться элементы как начала Периодической
системы, так и ее конца, что наблюдается повсеместно. Для Природы, считает
Лессовой Ю.И., скорее всего, предпочтительны универсальные процессы деления
нестабильных ядер, называемые «смешанными цепочками распада». То есть, первые
акты, например, идут по а-распаду, а распад дочерних - по кластерному или
нейтронно-индуцированному. «Именно в результате таких процессов», - отмечает он
далее, «в окрестностях сообществ ядер урана и тория за геологическое время жизни
объекта накапливаются те богатейшие по своему составу ассоциации элементов в
рассеянной форме, как правило, с измененными изотопными отношениями, совершенно
не объяснимые с позиций классической геохимии. И именно из этих элементов
формируются минералы вторичной минерализации - графит, халцедоновидный кварц,
мусковит, фосфаты, флюорит и т.п., всегда в тех или иных количествах
сопровождающие урановую минерализацию. Согласно нашим рассуждениям» отмечает он, - «изотопы урана и тория могут распадаться следующим образом:

Мы полагаем, что не малый интерес представляют и дальнейшие рассуждения
автора [87], и для удобства читателя приводим его слова более полно в авторском
варианте: «Как видим уже по этим нескольким, не запрещенным физическим законам,
реакциям (а количество вариантов велико), из любого радиоактивного ядра может
образоваться любой изотоп свинца! Вывод, вроде бы, парадоксальный, но не
противоречащий известным законам физики. И самое главное, этот факт
достаточно логично объясняет те «неувязки» в отношениях изотопов свинца,
которые при всяких ухищрениях не удается согласовать с «классических» позиций.
Как же работает механизм смешанного распада? Главным фактором
приоритетного накопления элементов того или иного состава, ассоциированных с
ураном или торием, является элементный состав вмещаю-щей породы. Именно от
состава и количественных соотношений ядер-замедлителей, из ближайшего
окружения нестабильных ядер, зависит приоритетность того или иного канала
распада как самих урана и тория, так и их дочерних продуктов. Все зависит от
количества нейтронов определенной (пороговой) энергии для развала тех или иных
нестабильных ядер. И поскольку дочерние продукты a-распада намного менее
стабильны материнских, то они и взаимодействуют с большей вероятностью с
нейтронами большего энергетического диапазона.
Таким образом, полная цепочка a-распада U и Th с наработкой стабильных, строго
определенных изотопов свинца, скорее всего, малохарактерна для большинства
природных объектов. Подтверждением этому могут служить до удивления малые
количества свинца в существенно урановых, и ториевых рудах, возраст которых
измеряется зачастую миллиардами лет. Нет необходимости объяснять этот факт
миграцией свинца, чьи миграционные способности, кстати, много ниже, чем у урана.
Тогда становится понятно, почему в ториевых рудах, при полном отсутствии
урана, наличествует полный спектр «радиогенных» изотопов свинца, а в урановых, при
отсутствии тория, 208РЬ составляет более 50%. И почему в отдельных объектах
тория на порядок меньше, чем урана, против среднестатистического 4/1.
Отпадает вопрос, откуда же взялся свинец в метеоритах, где количество урана

«слишком мало». Да он просто наработался за счет распада урана не по в результате
a-распада, а по другим каналам. Иными словами, урана «сгорело» много больше, чем
считается. И не возникает проблем с объяснением избытка или дефицита 235U или
любого другого изотопа в отдельных образцах отдельных объектов. В данных,
конкретных условиях сложилось такое сообщество ядер-заменителей, замедляющих
нейтроны до определенной пороговой энергии, что распад идет по наиболее выгодному
в данной ситуации каналу, и преимущественно «выгорает» тот или иной изотоп. И,
если задаться целью и найти средства для такого же детального изучения, какое
проделано для Окло, других урановых месторождений, то будет обнаружено
достаточное количество «природных ядерных реакторов». Подтверждается
пророческое высказывание Резерфода, что... «все элементы на Земле не суть
производные от радиоактивных» .
Одним из главных выводов рассуждений является то, что к настоящему времени
«выгорело» много больше урана, чем это предусмотрено с общепринятых позиций. С
другой стороны - количество «радиогенного (по о-распаду) свинца» заметно меньше,
чем предполагалось, и, самое главное, а существует ли «нерадиогенный» свинец?
Иными словами, какова же достоверность всей геохронологической информации,
добытой к настоящему времени. Ведь эти вопросы касаются всех основных методик
определения геологического возраста, поскольку, в частности, К и Аг могут быть
«легкими», a Sm и Nd - «тяжелыми» кластерами для малостабильных элементов.
Напрямую аналитически подтвердить эти рассуждения достаточно трудно,
как, кстати, и опровергнуть. Но если мы правы, тогда что же делать с
геохронологией, и каков же все-таки возраст Земли? Мы ставим проблему, на наш
взгляд, достаточно сложную как в научном, так и в психологическом плане. За
последние пятьдесят лет достаточно большое количество исследователей
затратило много усилий для формирования этой науки и моделей эволюции Земли,
построенных на ее результатах. Видимо многое придется пересмотреть. Но, судя
по всему, рано или поздно это придется делать». Это, по нашему мнению, весьма
интересное и вполне авторитетное мнение автора, вносящее существенный вклад
в понимание многих геологических и геохимических явлений. Поэтому мы также
считаем, то он весьма близок к истине и на его рассуждения стоит обратить
серьёзное внимание не только при геологических изысканиях, но и космохимических
исследованиях.
В работе [138] указывается, что ряд радиоактивных минералов несут следы
прошедших на их кристаллах ядерных реакций, не только а-распада, но и
спонтанного деления тяжелых ядер. Это, прежде всего, минералы групп циркона,
пирохлора и монацита. Для них характерен большой набор элементов-примесей
практически всех восьми групп таблицы Менделеева. Это нельзя объяснить
простым изоморфизмом, считает автор. Он приводит различные возможные
варианты ядерных превращений, отмечая при этом, что наиболее вероятны такие
примеры реакций с образованием радиоактивных осколков Sr и Хе:

89
90

Sr38 (3—► 89Уздстаб.
Sr38 |3- 90Y39 |3- 90Zr40cTa6.

(41)
(42)
http://www.e-puzzle.ru

13Э

Хе54 (3— 139CS55 (3— 139Ва56 (3—
—>-140І_а57 (3-> 140Се58стаб.
140
Хе54 (3- 141CS55 (3- 141Ва56 (3- 141La57 (3 —> 141Се58 (3—► 141Рг59стаб.

(43)
(44)

Он также считает, что аналогичные ядерные превращения могут происходить и в
других минералах. Например,
182
Hf72 (3-> 182Та73 (3-> 182W74CTa6.
(45)
Таким образом, выше мы показали, что известны и другие виды ядерных реакций,
которые могли привести к превращению изотопов тяжелых элементов в изотопы
легких элементов, вплоть до лития. Эти реакции, на наш взгляд, представляет гораздо
больший интерес для геологической науки, чем термоядерные реакции сгорания
водорода, в результате которых якобы могут образоваться изотопы более тяжелых
элементов. Но оказалось, что в процессе термоядерной реакции могут образоваться
только элемент с порядковым номером не более Z=26, т.е. железа. Кроме того, ведь
трудно (если не невозможно) представить, как могло быть захоронено в ядре будущей
Земли такое количество водорода, при сгорании которого, якобы образовались все
другие более тяжелые элементы, составляющие минералы и горные породы основной
«строительный материал» Земли. То есть, принятая современной наукой
концепция, согласно которой в недрах Звезд и в том числе и Солнца, якобы
происходит термоядерная реакция сгорания водорода, будто бы управляемая
самой природой, не выдерживает критики. Между тем, до сих пор, человечеству не
удалось получить искусственно управляемый термоядерный реактор, поскольку
такая реакция, как оказалось, может существовать только миллионные доли
секунды, т.е. во взрывной форме, что и было показано во время испытания в 1953
г. первой (и хочется надеяться, что и последний) водородной бомбы в Советском
Союзе. Именно после испытания водородной бомбы и появилась у ученых всего
мира идея создать управляемый термоядерный реактор (и назвали «ТОКАМАК»):
видимо, думали, что будет он гораздо более мощный, чем атомный реактор на
уране. В результате авторы этой идеи получили Нобелевскую премию, а
государства, пожелавшие претворить в жизнь это «открытие» - напрасно
потратили миллиардные средства на попытки создать такие реакторы.
В связи с этими неудачами невольно задумаешься, а не имеются ли в недрах
звезд (и планет), наоборот, сверхтяжелые элементы, что это и поможет объяснить
сверхплотность вещества солнечного ядра - около 160 г/см3 при диаметре ядра с
такой плотностью около 175 тыс. км (около 25% от радиуса Солнца) [143]. Именно
это вещество позволяет Солнцу создавать такое гравитационное поле,
удерживающее все планеты Солнечной системы на своих орбитах. Ясно, что это
никак не может быть водородом, а водород и гелий генерируются ядерным
реактором, в котором и происходят ядерные реакции, в результате которых
образуются и все известные (и еще не известные) элементы по Периодической
системе Менделеева, вплоть до водорода. Только принятие такой концепции
может позволит объяснить удерживание водорода и гелия на Солнце, хотя и
известно, что они постепенно улетучиваются в космическое пространство, но не
единовременно, как это произошло бы при термоядерной реакции, которое
протекала бы единовременно в виде взрыва и Солнце (и Звезды) просто
«разорвало» бы в результате такого взрыва. При таком сценарии естественно, и
все планеты «улетели» бы в космическое пространство, поскольку не было бы
удерживающей их силы, и перестало бы существовать сама Солнечная система.
Следовательно, точно также происходило бы с другими Звездами и это сделало бы
невозможными образование и существование самих звездных галактик, т.е.

Вселенной! Вот к чему мог бы привести принятый современной наукой сценарий
происхождения космических тел с водородом в их ядрах.
Возможно, причинами повышения интереса к исследованиям возможности
искусственного синтезирования тяжелых трансурановых элементов и явились
невозможность создания управляемого термоядерного синтеза элементов и
трудности объяснения сверхплотности вещества солнечного ядра. В настоящее
время единственным способом получения наиболее далеких траснсурановых
элементов является ускорительный метод. Считается, что основным
преимуществом ускорительного метода является возможность синтезировать
нейтронодефицитные изотопы и изотопы далеких трансплутониевых элементов,
не образующиеся при нейтронном облучении. При этом в реакциях с легкими
заряженными частицами (р, d, а) были получены многие изотопы от Ат до Md, а в
редакциях с тяжелыми ионами — элементы с Z > 102 - 118. Реакции с тяжелыми
ионами использовались для образования ряда изотопов Bk. Cf, Es, Fm, Md и др.
Установлено, что реакции деления, так же как в реакторном и взрывном методах,
снижают выход синтезируемого изотопа. Кроме перечисленных выше методов
получения изотопов тяжелых элементов (реакторного, взрывного, ускорительного) в
последние годы обсуждается возможность получения этих изотопов с помощью
электроядерного метода. Электроядерный метод генерации нейтронов это каскадный
процесс, представляющий собой крупномасштабную реализацию реакций расщепления
типа (р, хп), (d, хп) и др., происходящих при энергиях первичных ускоренных частиц
800-1000 Мэе, полученных в ускорителях, и последующего размножения нейтронов.
Говоря о проблемах синтезирования далеких трансплутониевых элеметов, трудно
обойти мнение Келлера [1978], который допускает возможность ситезирования
сверхтяжелого элемента с порядковым номером 184 по схеме:
238
U92 + 238U92 —► 476Х184 + хп,
(46)
то есть при облучении (столкновении) в ускорителях атомов урана-238 с атомами
урана-238. Однако, пока эту схему не удается реализовать в имеющихся в
существующих ускорителях атомов, поскольку «все тяжелые продукты реакции ушли в
деление [136]». Здесь заметим, наша гипотеза также предполагает существование в
ядре Земли СТЭ с Z = 184, которые в природном реакторе распадаются по реакции
электронного захвата (или +(3-распада), или по «смешанным цепочками распада»
(кластерный и бета-распад), или по реакции симметричного деления СТЭ во время
периодических (через 33 млн. лет) земных катастроф, описанных в работе Неручева
С.Г. [104].
Выше мы видели возможность образования изотопа углерода-12, т.е. 12С в результате
реакции деления
урана-238 по схеме (43). Однако известно, что в процессах образования глубинной
нефти, судя по повышенному его содержанию в углеводородных флюидах,
поступающих по коровым разломам, присутствует тяжелый изотоп углерода - 13С.
Это позволяет предположить, что при образовании углеводородных флюидов
принимает участие изначально именно углерод в виде этого изотопа. Поэтому
ниже мы будем рассматривать именно возможные ядерные реакции, которые
могли привести к образованию этого изотопа в недрах Земли.
Анализ новейших данных о развитии планеты показывает, что формирование
её жёсткой оболочки (геосферы «А» + «В») проходит под непосредственным
влиянием так называемых суперплюмов - гигантских потоков тепловой энергии,
зарождающихся при высвобождении элементарных частиц из недр протоядра
(геосфера «G») [179]. «Прожигая» мантию», - считает Фомин Ю.М., - «они
достигают самых верхних горизонтов планеты и оказывают на них тепловое

http://www.e-puzzle.ru

воздействие на протяжении сотен миллионов лет». Кроме теплового воздействия,
суперплюмы привносят из глубин Земли химические элементы, которые
участвуют в «строительстве жёсткой оболочки Земли, постепенно «приращивая»
её снизу. Он в этой же работе также подчеркивает, что роль суперплюмов не
ограничивалась только «поставкой» в верхние горизонты планеты
«строительного материала» в виде минералов и пород, состоящих из более лёгких
элементов - продуктов деятельности ядерного реактора в центре Земли,
приведших к увеличению размеров планеты. Поступление с ними огромного
количества летучих обусловило образование «защитных» оболочек Земли в виде
гидро- и атмосферы. Только в этих условиях весьма хрупкие органические
соединения могли сохраниться и нормально развиваться, считает Фомин. Итогом
явилось не только накопление огромных залежей углеводородов в толще коры,
но, что самое важное - появление живой формы материи.
На наш взгляд, заслуживают внимания и слова автора работы [145], повидимому, вызванные размышлениями о проблемах возникновения суперплюмов
Земли: «Звезды не образуются из газопылевых облаков, а развиваются из прототел
при ядерных реакциях, согласно законам ядерной физики. Для «запуска» ядерных
реакций природным «ускорителем» является тепловая энергия, выделяющаяся при
высвобождении элементарных частиц из прототела». Мы считаем, что он «близко»
подобрался к идее о роли ядерных процессов в образовании и развитии
космических тел, но только не поясняет, в какой форме происходило
«высвобождение элементарных частиц из прототела»? В результате каких
процессов. К сожалению, он не подумал о возможности существования ядерных
реакторов на сверхтяжелых элементах в центрах Звезд и планет.
По мнению Касимовой Ф.И. и Мельникова Ф.П., обязательным условием для
образования алмазов является наличие постоянного притока большого
количества углерода [67]. В связи с этим они полагают, что образование алмазов,
происходящее при строго определённых РТ условиях, обусловлено деятельностью
суперплюмов, обогащенных углеродом. Рассеянный в породах углерод не может
быть источником алмазов. По их мнению, периодическая активизация
суперплюмов и обогащение их углеродом, вероятно, является следствием
периодической активизации процессов, протекающих в протоядре Земли,
приводящих время от времени к выбросу из него проточастиц.
Замечено, что в породах нижних горизонтов осадочного чехла геологических
платформ отмечается присутствие глубинных неуглеводородных газов - С02, Не,
Н2, концентрация которых растет по мере приближения к фундаменту [ 1 ]. Для
обнаруженных на этих глубинах скоплений углеводородов характерен ряд
специфических черт, которые можно связать с вторжением глубинных
углеводородов. Замечено также, что нефтяные месторождения напрямую связаны
с тектоническими структурами. Поэтому не оставалось сомнений, что глубинные
разломы земной коры широко развиты не только в горных областях и по их
периферии, а встречаются и в пределах равнинных, называемых геологами
платформенными, территорий. В итоге значение глубинных разломов и рифтов в
нефтегазонакопле- нии стало общепризнанным. Оказалось, что глубинные
разломы прямо-таки «просвечиваются» на снимках земной поверхности из
космоса.
Эти факторы явились обоснованием закона Кудрявцева: «Во всех без
исключения нефтеносных районах, где нефть или газ имеются в каком-либо
горизонте разреза, в том или ином количестве они найдутся и во всех
нижележащих горизонтах (хотя бы в виде следов миграции по трещинам). Это
положение совершенно не зависит от состава пород, условий образования (могут
быть метаморфизованные и кристаллические породы) и содержания в них

органического вещества. В горизонтах, где имеются хорошие коллекторы и
ловушки, возникают промышленные залежи нефти и газа» [ 1 ].
В работе Галимова Э.М [23] приведена схема формирования эндогенных форм
углерода (рис. 32), из которой следует, что тяжелый изотоп 13С поступает из

глубин Земли в составе СН4 и С02 и содержится он в алмазах, нефтях (метан),
битумах и карбонатитах. Более глубоко залегающие горизонты нефтегазовых
месторождений характеризуются более высокими значениями 6С 13. Углерод
турнейских нефтей характеризуется в среднем заметной обогащенностью
тяжелым изотопом. Установлено закономерное изменение изотопного состава
метана по геологическому разрезу. Причем с увеличением глубины залегания
пород нарастает содержание в них тяжелого изотопа.
В настоящее время достоверно установлено [ 1 ], что более информативным
для суждения о генезисе углеводородов является содержание изотопов углерода С
и Н не в метане, а в нефти и битумах. Кроме того, проблемы глубинного
абиогенного происхождения углеводородов теперь рассматриваются в тесной
связи с вопросами не только изменения вещественного состава пород и флюидов,
но и с формированием рудных месторождений.
Величина тяжелого изотопа углерода б13С (около 27%) у всех выделенных
углеводородов надежно свидетельствует, что они не являются биологическим
http://www.e-puzzle.ru

загрязнением. Наличие огромного количества метана на Титане и в атмосферах
Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна трактуется также в качестве доказательства
формирования углеводородов без живых организмов.
Исследования изотопного состава углерода дают важные сведения для
изучения генезиса месторождений нефти, газа и самородной серы [60]. Разделение
изотопов углерода в природных условиях вызывается изотопно-обменными
реакциями, приводящими к преимущественному накоплению тяжелого изотопа
13
С в карбонатах, и биологических пресноводных отложениях, угле и нефти.
Некоторые ученые [74] придерживаются мнения, что обе гипотезы, и
биогенного, и абиогенного происхождения нефти, в равной степени правомерны и
наверняка есть месторождения, содержащие „живую11 (органическую) и
„неживую11 нефть и причем «неживая», т.е. неорганическая нефть может
образовываться в любой момент времени. В связи с этим было высказано
предположение, что её источником служат очаги-реакторы с температурой более
400 градусов, приуроченные к поясам глубинных разломов в земной коре. Но что
за реакторы, не уточняется, но можно догадываться, что речь может идти о
химических процессах, а не о ядерных реакторах. Авторы [74] на основе
рентгеновского анализа обнаружили, что в разных нефтях содержание тяжёлого
изотопа углерода 13С различается, а выявить закономерность пока не удавалось.
Вначале предположили, что чем древнее нефть, тем меньше в ней этого изотопа.
Но позднее им удалось установить, что содержание этого изотопа зависит вовсе не
от возраста, а от количества графитоподобных фаз в нефти. В тех нефтях, где этой
фазы нет, невелико и содержание тяжёлого изотопа углерода. А в смолах и
асфаль- тенах, где графитоподобной фазы больше всего, много и 13С. Таким
образом, резюмирует Королев Ю.М. [74], этот изотоп не всегда помогает
устанавливать возраст нефти, однако его распределение представляет большой
фундаментальный интерес для решения проблем происхождения нефти и
процессов её трансформации.
Окончательный успех в деле превращения одних элементов в другие, считают
авторы работы [166], был достигнут физиками, а не химиками, и тигель алхимика
«уступил дорогу» ядерному реактору. При этом полагают [129], что в природе
встречаются только 2 вида ядерных реакций: термоядерные реакции и реакции и
деления тяжелых ядер. Но известны также ядер- ные реакции естественного распада
радиоактивных элементов урановых и ториевого рядов. Кроме того в последние годы
стало известно также о возможности кластерного распада элементов [102], а также
цепочках превращения одних элементов в другие в результате -(3-распада и +(3распада [36].
Сторонники образования элементов в процессах термоядерных реакций уверены,
например, что тяжелый изотоп углерода 13С может получаться результате показанной
на рис. 33 цепочки превращения элементов, получившей название «углеродный цикл»
(или «цикл Бете» - в честь лауреата Нобелевской премии Бете, получившего эту
премию за «открытие» термоядерных реакций на Солнце» и других звездах
Вселенной). Не правда ли, выглядит весьма красиво? Или этот цикл расписывают в
виде следующих реакций:

Как видим, в этой цепочке превращений элементов изотоп 13С якобы может
образоваться путем последовательного превращения изотопа 12С в изотоп 13N, который
затем якобы превращается в изотоп 13С по схеме:
Но для этого необходим атом водорода! Но как же он мог захорониться в ядре
Земли во время сгущения газо-пылевой материи, как учит в настоящее время
геологическая наука, которая допускает наличие в земном Ядре огромного количества
водорода, выходившего во всей истории Земли из земных недр, и улетучивавшегося в
космическое пространство? Мало того, этот процесс продолжается и настоящее время.
Но почему-то никого не волнует, откуда же все таки берётся столько водорода в
земных недрах. Ведь он входит в состав нефти и газов и, несмотря на это, современная
официальная нефтегазовая наука признает только органическое происхождение
нефтегазовых месторождений из захороненных в осадочных отложениях органических
веществ, образованных из останков флоры и фауны. Нельзя же так безоговорочно
отрицать очевидное поступление нефтегазовых флюидов в зонах глубинных разломов,
тем более, существование предполагаемого так называемого углеродного цикла, как
показано нами
выше, вызывает сомнение и противоречит экспериментально установленным Гусевым
Н.Г. и Дмитриевым П.П. [36] цепочкам превращений элементов, полученным в
(урановом) ядерном реакторе, «неоновый» фрагмент которых приведен на рис. 34.
Мы склонны принять как фактические данные цепочки превращений элементов
Гусева, учитывая их получение в результате исследований на атомном реакторе, а не
предположения Бете о превращении элементов при термоядерных реакциях, поскольку
и по прошествии более полувека так никому и не удалось построить управляемые
термоядерные реакторы с «постепенным» сгоранием водорода ни в одном научном

http://www.e-puzzle.ru

центре мира.
Новая гипотеза об образовании на Земле тяжелого изотопа углерода 13С и
глубинных углеводородов
По нашему мнению, в течение 4-х млрд. лет с начала образования Земли
происходил постепенный естественный распад сверхтяжелых элементов, захороненных
в ядре планеты, по схеме +(3-распада, в результате которого происходило превращение
элементов с большим порядковым номером Zn в элементы Zn1 от 476(di-U)184 до 7Li3. Мы
предлагаем записать этот процесс постепенного превращения элементов согласно [36],
в первом приближении, виде следующей сводной схемы превращения элементов:

-

«7722 - “V23 49V23«- 49Cr24 «- 49Мп25 «- 49Fe26 55Fe26 -

- 55Co27 - 55Ni28 59Ni28 «- sgCu2g - 59Zn30 68Zn30 «- 68 Ga - 68Ge <- 68As33 <- 68Se3.77Se34 <- 77Br35 <- 77Kr36 «- 77Rb37 - 77Sr3g 88Sr3g «- 77У39 **y39 «- ssZr40 _
<- 88Nb41 <- 88MO42 95MO42 <- gsTc43 <- 95Ru44 <- <- 95R/i45 ^ 95Pc/46 10SPd46 <r-1°5Ag47 - 10SCd48
- ™5/n49«- ™5Sn50 «- ^Sb5^9Sb51 «- 119Te52 - "9/53 - 119Xe54 - "9Cs55 - «- 119BaS6131Ba56 «- ш/.а57 ^Ce5g _ _
- 131Nd60 - ™P/n„ - ^Sm62 ^Sm62 - ™EUe3 «- 141Gd64^~ 141Tb6S - - 141Dy66 150Dy66 «- 1S0Ho67 «- *50Er6g«- «°7m69 167Tm6g «- 167УЬ70 - *67L^ _
<- 167Hf72 <- 16JTa73 <- *67l/l/74 <- 167Re75 <- *670s76 ^
_ 167,r77 184,rj7 ^ 184^ ^ 184AUn _ 1S4Hgso ^ 1S4J, ^ ^
_ .84pbg2 208pbg2 _ 20.ВІ" _ 208pOg4 _ 208yAfgs _ 208Rng6 _
_ 208Frg7 _ 208Ra88 220Ra88«- 22Mcg9 - 22077i90 234hgo _ 230Pa9, - 230Ug2 <r- 230Npg3 237Npg3«237
Pug4 «- <- 237Amg5 240Amgs <- 24°Cmg6 <- 240S/c97 247S/f97 - 247Cfg8 - 247Esgg - 247Fm100256Fm100«- ™Md101 «<_ 256Д/0 <_ 256/ r 2 6 1 l r <_ <_ 261Г)(, <_ 26? I I <_
Jl
^
102
‘-'ЮЗ Ur103
104
105 ^
294
476
«- ... «н- (Uuo)118 +- ............- (di-U)184
(54)
В этой схеме полужирным шрифтом выделены элементы, у которых согласно
цепочке, по нашему мнению, должен происходить неустановленные пока в настоящее
время процессы «изотопозамещения», создающие возможность реализации условий
для продолжения дальнейших ядерных процессов +(3-распада с превращением в
изотопы более легких элементов. Так, на схеме видно, что изотоп углерода 13С
образуется непосредственно в результате +(3-распада изотопа азота 13N?. Но ДЛЯ
продолжения цепочки образования следующего после углерода элемента, т.е. бора,
должен происходить «замещение» 13С6 изотопом 10С6. Аналогичное изотопное

http://www.e-puzzle.ru

замещение должно происходить и для других выделенных полужирных шрифтом
элементов. Таким образом, вышеприведенная цепочка превращений элементов
показывает возможность образования тяжелого углерода 13С6 - составной части
глубинных углеводородов, непосредственно из сверх- тяжелого элемента di-U184,
находящегося
в
ядре
Земли,
путем
последовательного
+(3-распада
«промежуточных» элементов.
В эту эпоху, благодаря образованию более легких элементов из более тяжелых,
происходило и образование мантии вокруг земного ядра, а непосредственно
вокруг ядра постепенно накапливались вещества, способные замедлять быстрые
нейтроны, существующие всегда в космическом пространстве и пронизывающие
земное тело, доходя до Ядра. Мы полагаем, что такими замедлителями на первых
порах могли быть окислы легких элементов (Si02, СаО, МдО . . . ) [206],
образующиеся при их химических реакциях катионов с кислородом. Когда
накопилось определенное количество замедляющих нейтроны веществ, в ядре
Земли «заработал» природный реактор, подобно такому реактору на урановом
месторождении Окло в Африке, в процессе которого происходило деления ядер
урана путем кластерного образования изотопов благородных газов и более
тяжелого элемента. В результате такого деления 235U92, образовывались изотопы
Хе и Sr или Кг и Ва и т.д.
На этом основании, мы полагаем, что в земном ядерном реакторе начали
происходить аналогичные реакции кластерного деления сверхтяжелого элемента
476
(di-U)184, в результате чего могли образоваться изотопы одного тяжелого
трансуранового элемента и одного из благородных газов (подобно цепной реакции
деления урана [135, 184]. Причем в результате последующих реакций +(3-распада
изотопа этого благородного газа образовывались изотопы более легких элементов. Так,
например, могла происходить и реакция кластерного [82, 102, 198] распада СТЭ с
образованием изотопа неизвестного пока науке тяжелого элемента Х173и 20Ne10 по
схеме:
И далее по реакции +(3-распада (электронного захвата) по [30]:

В цепочке (56) превращений элементов жирным шрифтом выделены пары изотопов,
между
которыми
предположительно
происходит
пока
неустановленное
экспериментально изотопное замещение. Приведенное выражение (56) показывает, что
и тяжелый изотоп углерода 13С, входящий затем в состав глубинных углеводородов при
химических реакциях, может образоваться в результате деятельности природного
ядерного реактора на сверхтяжелых элементах в центре Земли.
По существу выражение (55) представляет собой один из вариантов
асимметричного деления СТЭ. Мы считаем, что такие процессы асимметричного
деления СТЭ в земном реакторе начались около 570 млн. лет тому назад, когда и
начали увеличиваться размеры Земли, благодаря усилению процессов образования
продуктов деления СТЭ и распада образующихся при
этом различных изотопов благородных газов и тяжелых трансурановых элементов.
Мы полагаем также, что аналогичным образом могли происходить схемы
образования и других благородных газов и трансурановых элементов в процессе других
схем деления СТЭ:
1.
^(di. U)i84=>xi66 + 38Ari8
(57)

22

И далее по реакции +(3-распада (электронного захвата):
Ne10 - 22N3l1 «- 22Mg12«- 22AI13«- 22Si14 3°Si14 -

- 30Pi5 - 3°Sia 34Sia - 34C l17 - 34Ar1838Ar18
(58)
2. ^(di. U)i84=>xi48 + 77Kr36
(59)
И далее по реакции +(3-распада (электронного захвата):

АГ18 38АГ18 «- 38К1Э _ 38Са20 44Са20 _ 44SC21 _ 44Tj22 _
Ѵ2з 49Ѵ23«- 49Сг24 - 49МП25 «- 49Fe26 55Fe26 «- *Со27 55
Ni28 59Ni28 «- 59Cu29 «- 59Zn30 68Zn30 «- 68Ga31 «68
Ge32 «- 68As33«- 68Se34 77Se34 «- 77Br35 «- 77Kr36 (60)
3.
^6(di.U)i84=> х1зо + ii9Xe54
(61)
34
44

И далее по реакции +(3-распада (электронного захвата):

И далее по реакции +(3-распада (электронного захвата):

11Э

Хе54 - 119Cs55 «- 11ЭВа56 ™Ва56 «- ^|_а57 «- ™Се58 ^ «- 131Рг59 - 131Nd60 «- 131Pm61 Sm62141Sm62 «141
Eu63<— «iGd^ 141Tb65 - 141Dy66 150Dy66 - _ i5oHo67 «_ i5oEr68 «_ i50Tm6g 167Tm6g «167
Yb70 _
<- 167LU71 <- 167Hf72 <- 167Ta73 <- 167W74 <- 167Re75 ^
167
184
<- 0s76 <- 167lr77 184lr77 <- 184Pt78 <- 184Au79 <- 184Hg80 <- ,
184X1 ,
Ph 208Ph
< ___ 208Ri < _ 208Pn <_________
81
82
82
83
84
208
208
«- At85 «- Rn86
(64)
131

http://www.e-puzzle.ru

На рис. 35 приведена сводная гипотетическая схема вышеописанного кластерного
деления СТЭ с образованием изотопов благородных газов и последовательного
превращения их в изотопы более легких элементов в процессе +(3-распада. Здесь в
подтверждение правомерности наших построений можно привести слова Гордеева Г.П.
[30]: «Представляется вполне вероятным, что «дорожка - стабильности» изотопов
является «дорожкой», по которой постоянно идет эволюция планетного вещества
Вселенной, становящегося с течением времени все легче, и огромное количество
водорода на самых массивных планетах солнечной системы отчасти является
продуктом этой эволюции. Этот процесс оправдан термодинамически. В связи с этим
представления о происхождении химических элементов, об эволюции планет, звезд и
галактик требуют пересмотра». Мы убеждены, что именно образование
дополнительных порций изотопов благородных газов (Ne, Аг, Кг, Хе, Rn) в результате
деления СТЭ приводит к необъяснимым известными науке причинами «загадочных»,
как считают известные ученые в своих трудах, изотопных соотношений благородных
газов, встречающихся

в глубинных водах и флюидах. Таким образом, выше мы показали возможные
механизмы образования в недрах Земли не только тяжелых изотопов углерода 13С,
участвующих в процессах образования глубинных углеводородов, но и необъяснимых с
точки зрения современных научных познаний аномальных изотопных соотношений
благородных газов.
Однако остаются пока неясными механизмы образования в глубинных водах
аномально высоких изотопных сдвигов урана, т.е. отношения альфа-активностей
четных изотопных урана 234u/238U = у, которые невозможно объяснить с точки зрения
образования изотопа только в процессе естественного распада 238U. На основе изучения
и обобщения огромного количества натурных измерений изотопного состава урана в
глубинных водах, а также опубликованных данных о пределах изменения у в
различных геологических объектах практически во всех частях земного шара, мы
пришли к выводу, что образование таких высоких отношений изотопов урана можно

объяснить только поступлением в глубинные воды дополнительных порций изотопа
234
U, образующихся в результате неизвестных современной науке ядерных реакций в
глубоких недрах Земли. Исходя из вышеприведенных предположительных схем
реакций деления СТЭ в земном ядерном реакторе, мы полагаем, что и изотоп 234U
может образоваться в результате резко асимметричного деления СТЭ, например, по
схеме:
476 di U184 => (234U92 + 227Th89) + 31Н1 + 32Н1 + 23Н1 (65).
Но мы считаем, что эта схема пока далека от окончательной. Мы посчитали также
возможным изобразить в виде графической схемы процессы цепной реакции де-ления
СТЭ (см. рис. 36) по аналогии подобной схемой цепной реакции деления урана,
например, по [135,

184]. Без сомнения, она будет уточняться со временем при появлении дополнительных
данных и новых версий. Однако полагаем, что она и в таком виде может дать «толчок»
для пытливых молодых ученых к размышлениям и поискам новых путей и способов
изучения и изображения.
Согласно этой схеме резко асимметричного деления СТЭ, при этом могут
образоваться и изотоп урана 234Ug2, а также изотопы водорода (протий, дейтерий и
тритий) [17], что дает основание для понимания механизмов аномальных изотопных
сдвигов урана в глубинных водах, а также причин неиссякаемых процессов
поступления водорода, дейтерия и гелия-3, постоянно образующегося в результате
распада трития (период полураспада около 12.5 лет). Мы полагаем, что деление СТЭ по
такой схеме в земном ядерном реакторе началось около 570 млн. лет назад, что
совпадает с началом процессов увеличения размеров планеты.
Однако, мог существовать и другой вариант деления СТЭ, которое происходило в
природном реакторе в земном Ядре по симметричной схеме:
476
di-U184=> 238U92 + 238U92
(66)
То есть в этом случае при делении СТЭ образовывались два атома урана-238,
который и определяет концентрацию урана, поскольку 238U92 составляет более 99%
природного урана. Причем мы полагаем, что деление СТЭ по такой схеме происходило
в виде катастрофических событий, которые, как установил ленинградский ученый
Неручев С.Г. [104], происходили на Земле через 33 млн. лет в последние 570 млн. лет
(опять эта «магическая» цифра!?). Им установлено, именно с периодом около 33 млн.
лет на Земном шаре повсеместно происходило образование ураноносных черных
сланцев. Он считает, что это объясняется выбросом урана из земных недр (а подобное

http://www.e-puzzle.ru

могло происходить только при делении элемента, с порядковым номером, по крайней
мере, вдвое большим порядкового номера урана), который мог приводить к почти
полному уничтожению всего живого на Земле и возрождению жизни из одноклеточных
организмов, сохранившихся в морских глубинах.
ГЛАВА 3.
ЭНЕРГЕТИКА
ЗЕМЛИ
И
ПЕРСПЕКТИВЫ
ЕЁ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ
Человечество издавна стремится познать источники энергии Земли, способные
обеспечить не только само ее существование и вращение «без устали», вопреки
всем законам физики о трении, в течение около 4.6 млрд. лет, но и позволит
объяснить все наблюдающиеся явления и процессы Земли, как увеличение ее
размеров, образование атмосферы и гидросферы (особенно океанских вод с
необъяснимой соленостью и химическим составом), эндогенных рудных
месторождений, теплового поля Земли и термоминеральных вод, магнитного и
электрического полей, землетрясений и т.д. В разное время появлялись и
различные гипотезы в попытке нахождения ответа на эти вопросы. Однако, они,
встречая «естественное» сопротивления оппонентов, не приемлющих любое новое,
но в то же время не способных предложить разумное альтернативное объяснение,
постепенно одна за другой «канули в лета».
Сторонники теории образования Земли в процессе простого сгущения
космической газопылевой туманности (к сожалению, при этом никто еще не
приводил причин: что же вызвало начало процесса этого сгущения?) полагали,
что вначале Земля начала разогреваться за счет увеличения давления под
действием гравитационных сил и энергии, возникающей при естественном
распаде радиоактивных элементов. Но постепенно с момента установления
недостаточности энергии естественного распада имеющихся радиоактивных
элементов (а основном, урана, тория и калия и продуктов их распада) для
разогрева Земли до образования вулканических очагов в той же работе авторы
вынужденно предположили, что «генератором тепла на нашей планете стала не
эндогенная (связанная с радиоактивностью) составляющая, а Солнце».
Существует также мнение [183], что «основным источником энергии в период
аккумуляции планеты было преобразование потенциальной энергии гравитационного
поля при падении частиц и тел на поверхность растущего зародыша планеты прежде
всего в тепло. Интегральная оценка этой энергии составляет около 2-1032 дж, и если
бы вся эта энергия была поглощена и перешла в тепло, то средняя температура
вещества планеты должна была увеличиваться, что ставит под сомнение
возможность сохранения захваченного при аккумуляции гелия первичного состава
(выделение которого экспериментально наблюдается из современной мантии), но и
присутствие в литосфере большинства летучих». Но такие сомнения Хачая Ю.В.
легко можно устранить при допущении существования природного ядерного реактора
на СТЭ, который постоянно генерирует легкий изотоп гелия 3Не и другие летучие.
Практическое использование энергетики Земли (геотермальная энергетика) вначале
базировалось в основном на использовании природной теплоты Земли. Полагают, что
недра Земли таят в себе колоссальный, практически неисчерпаемый источник энергии
[217а]. Даже подсчитано, что ежегодное излучение внутреннего тепла на нашей
планете якобы составляет 2,8 * 1014 млрд. кВт/час. Однако, эти расчеты за основу брали
только образование тепла при естественном распаде изотопов элементов известных
радиоактивных рядов урана и тория в земной коре, принимая концепцию современной
геологической науки о низком содержании таких элементов в мантии и ядре Земли.
При этом утверждается, что геотермальная энергия имеет четыре выгодных
отличительных черты. Во- первых, полагают, что её запасы практически неисчерпаемы.
По оценкам конца 70-х годов до глубины 10 км они 3,5 тысячи раз превышает запасы

традиционных видов минерального топлива. Во-вторых, геотермальная энергия
довольно широко распространена. Концентрация её связана в основном с поясами
активной сейсмической и вулканической деятельности, которые занимают 1/10
площади Земли. В пределах этих поясов можно выделить отдельные наиболее
перспективные «геотермальные районы», примерами которых могут служить
Калифорния в США, Новая Зеландия, Япония, Исландия, Камчатка, Северный Кавказ в
России. Только в бывшем СССР к началу 90-х годов было открыто около 50 подземных
бассейнов горячей воды и пара. В-третьих, использование геотермальной энергии не
требует больших издержек, т.к. в данном случае речь идет об уже «готовых к
употреблению», созданных самой природой источниках энергии. И наконец, вчетвертых, геотермальная энергия в экологическом отношении совершенно безвредна и
не загрязняет окружающую среду. Но исходя из известной в настоящее время гипотезы
[149] о существовании ядерного реактора на СТЭ в ядре Земли, эти представления об
источниках тепловой энергии Земли, несомненно, требуют существенного уточнения.
Иванкин В.П. [55] считает, что энергетические ресурсы земного шара связаны с
рядом источников. При этом он исходит, из того, что затраты энергии на расширение
Земли составляют не менее 1034 дж. Но известные оценки энергии радиоактивного
распада нестабильных ядер элементов, гравитационного перераспределения вещества и
некоторых химических процессов не превышают 1032 дж. На этом основании он
полагает, что энергетические ресурсы земного шара в решающей мере связаны с
реакцией синтеза нового вещества и превращением энергии вращения Земли в другие
виды, в том числе в тепловую, но не поясняет, о каком процессе и «новом веществе»
идет речь. Возможно, он имел ввиду процессы образование элементов в результате
ядерно-физических реакций в ядре Земли?
Гордеев Г.П. [30] считает, что одним из проявлений эндогенной активности Земли
является ее магнитное поле, которое «создается при конвективном и вращательном
движении заряженного жидкого внешнего ядра по механизму «гидромагнитного
динамо». Только он при этом «умалчивает», что для реализации такого механизма
потребовалось бы довольно быстрое вращение вешнего ядра, чего не наблюдается.
Однако автор [30] отмечает далее: «чтобы жидкость обрела конвективное движение в
таких колоссальных масштабах, необходим мощный источник тепла, который
академическая наука назвать не смогла». Снова тупик! А при признании
существования природного ядерного реактора на СТЭ в земном Ядре и на этот вопрос
ответ нашелся бы просто.
Земля обладает еще одним источником энергии, это электрическое поле [217].
Полагают, что наша планета в электрическом отношении представляет со-бой подобие
сферического конденсатора, заряженного примерно до 300 ООО вольт. Внутренняя
сфера - поверхность Земли - заряжена отрицательно, внешняя сфера - ионосфера положительно. Изолятором служит атмосфера Земли.
Через атмосферу постоянно протекают ионные и конвективные токи утечки
конденсатора, которые достигают многих тысяч ампер. Но, несмотря на это, разность
потенциалов между обкладками конденсатора не уменьшается. А это значит, что в
природе существует некий генератор (G), который постоянно восполняет утечку
зарядов с обкладок конденсатора. При этом полагают, что таким генератором является
магнитное поле Земли, которое вращается вместе с нашей планетой. Кроме того, эта
гипотеза также не приводит «внятное» определение генератора G, что же он
представляет собой. А согласно нашей гипотезе об образовании Земли с ядерным
реактором в ее центре магнитное поле Земли создается именно в процессе «работы»
этого ядерного реактора на СТЭ.
В работе [147] Терезом Э.И. и Терезом И.Э. пред- ложна гипотеза, согласно
которой «основным источником энергии Земли являются термоядерные процессы,
происходящие во внутреннем ядре планеты, состоящем из гидридов металлов.
http://www.e-puzzle.ru

Гипотеза предполагает наличие водородных потоков глубинных флюидов,
распространяющихся от земного ядра и переносящих к поверхности планеты
тепловую энергию термоядерных реакций». Несомненно, эта гипоте
за, в отличие от других гипотез, могла бы объяснить существование огромной
внутренней энергии Земли. Но термоядерная реакция в Земном Ядре вряд ли возможна,
поскольку пока термоядерную энергию человечество наблюдала только в виде взрыва
«водородной» бомбы и до сих пор не удается получить постоянно действующий
термоядерный реактор. То есть, получается, что даже в природе вряд ли возможно
существование такого реактора. Если бы произошла такая термоядерная реакция в Ядре
Земли, то Земля давно бы могла «разлететься» на куски, поскольку она практически не
управляема. Следовательно, мы считаем, что нет никаких предпосылок для
существования «управляемых» термоядерных реакторов сгорания водорода в ядрах и
звезд (и в том числе Солнца). Для этого необходим реактор, «работающий» в точности
наоборот, т.е. основанный на «сгорании» СТЭ, т.е. ядерных реакций деления
сверхтяжелых элементов. Именно только в этом случае становится возможным
объяснение высокой плотности вещества Солнечного ядра, которая по современным
данным составляет около 130 г/см3 [143].
Полагают, что Солнечная энергия практически неисчерпаема. Размеры Солнца
огромны. Его диаметр более чем в 100 раз превышает аналогичный показатель Земли, а
объем в 1.3 млн. раз больше земного шара. Согласно существующей в настоящее время
теории образования звезд, Солнце якобы представляет собой гигантский термоядерный
реактор. По расчетам, на нем практически в каждую секунду выделяется громадная
энергия при превращении 4 млн. тонн водорода в гелий. Поверхность Солнца накалена
до 6000 градусов, а в его глубине температура якобы достигает миллиона градусов.
Такое представление возникло после взрыва при испытании в 1950-е годы в СССР
первой водородной бомбы. После этого у ученых всего мира появилась идея создания
управляемого термоядерного реактора и создания термоядерных электростанций на
Земле. Однако до сих пор никому так и не удалось на Земле создать искусственно
подобный реактор, который мог бы действовать даже более долей секунды.
Следовательно, этот аргумент является достаточно надежным показателем
невозможности существования такого, хотя бы и природного, термоядерного реактора
в центрах звезд и в том числе Солнца. Таким образом, новой теории образования
Вселенной придется учитывать этот урок и найти более объективное объяснение
природы столь мощной энергии, которая позволила бы найти более правдоподобны
ответы на наблюдаемые на Солнце и Земле пока трудно объяснимые вопросы: откуда
сверхплотность вещества Ядер Солнца (около 130 мг/см3) и Земли (около 50 мг/см3),
что создает такую гравитационную силу Солнца, способная «удерживать» на своих
орбитах все планеты Солнечной системы, откуда берется на Солнце столько водорода и
гелия, которые не сразу «улетают» в космос с поверхности Солнца и постоянно
пополняются, если в центре Солнца невозможно существование «замедленного»
термоядерного процесса, что собой представляют протуберанцы на Солнце и
мантийные (вернее ядерные) плюмы на Земле, что является причиной образования
Глобального магнитного поля на Земле и Солнце, каков источник постоянного
поступления водорода и легкого изотопа гелия из глубин Земли? Таких вопросов
достаточно много, и они, несомненно, требуют наиболее правдоподобного научного
объяснения, поскольку существующие в настоящее время теории образования Земли и
Солнца до сих пор не позволяют найти такой источник энергии на Земле и Солнце,
который мог бы ком-плексно ответить на все перечисленные выше вопросы.
И это в такое время, когда, к сожалению, энергия, которую получает человечество
от сжигания горючих полезных ископаемых, не возобновляема. Рано или поздно
запасы этих ископаемых иссякнут. Поэтому перед человечеством уже сейчас остро
стоит проблема, чем заменить эту энергию. В связи с этим мысли ученых, в первую

очередь, устремлены к Солнцу в смысле использования ее тепловой энергии путем
строительства различных тепловых электростанций. А если все-таки посмотреть на
энергию Солнца с другой стороны? Например, возможность использования ядерной
энергии деления сверхтяжелых элементов в природных реакторах в центрах Солнца,
Земли и других планет через образовавшиеся при этом их постоянные магнитные поля.
То есть, возможность преобразования магнитных полей космических объектов в
электрическую, ее усиления и создания электрических моторов и на этой основе,
наземных стационарных ядерно-магнитных электростанций (ЯМЭС) и мобильных
магнито-электрических двигателей (МЭД) для использования в различных сферах
экономики, в том числе в средствах передвижения. Таким образом, появится
возможность получения практической энергии для человечества и отказа от
необходимости добывания углеводородов из недр Земли, тем самым, значительного
улучшения экологического состояния Земли.
Дудышев В.Д. [50] предлагал использовать для получения «чистой безотходной
энергетики» для землян «энергию природного электричества и геомагнетизма». Он
полагал, что природное электричество Земли «поступает к планете исходно от
Солнца через геомагнитные полярные каспы (зоны схождения магнитных силовых
линий над магнитными полюсами планеты и путем захвата природной плазмы
геомагнитными силовыми линиями и далее накапливается в ионосфере планеты и ее
радиационных поясах». Получается, по его мнению, что земная энергия - также только
производная от солнечной?
Существует также мнение, что Земля является своеобразным кристаллическим
образованием, имеющим грани, узлы и связывающие их геоэнергетические линии (Рис.
37), возникающие под действием геофизических и космических процессов [48]. Но
другие геофизики, а также геоморфологи и палеонтологи скептически относятся к идее
о кристаллическом строении Земли,
Рис. 37. Икосаэдро-додекаэдрический силовой каркас

Земли [226].
глобальной сетке и энергетическом каркасе. Мы же склонны поддержать сторонников
существования некоего энергетического каркаса Земли, что вполне возможно при
постоянной «работе» ядерного реактора в центре Земли, создающим Глобальное
магнитное поле Земли, которое вполне может являться «виновником» образования
упорядоченного энергетического каркаса Земли. Причем можно полагать, что именно
узловые точки такого энергетического каркаса могут указывать на места для
строительства
стационарных
магнитных
двигателей
и
ядерно-магнитных
электростанций (ЯМЭС). Мы также присоединяемся к мнению авторов [48] о
возможности «оказания особого влияния на Землю секторной структуры

http://www.e-puzzle.ru

межпланетного магнитного поля, связанной с потоком заряженных частиц,
идущих от Солнца».
Мы привели краткий анализ гипотез разных исследователей о возможных источниках
энергии Земли.
Пожалуй, в первую очередь человечеству наиболее понятной была сила притяжения к
центру Земли, т.е. центростремительная сила, образующая гравитационное поле.
Однако, почему-то никто и не ставил вопрос, что же первоначально начало притягивать
к себе практически однородную газопылевую массу, существовавшую в Солнечной
системе до образования планет.
Казалось бы, что для этого в месте начала сгущения газо-пылевой массы изначально
должна была существовать вещество с гораздо высокой плотностью, способное
притягивать к себе более легкие частицы космической газопылевой массы и, вращаясь
одновременно вокруг своей оси, начинать процессы аккрециионного образования
будущей планеты. При таком развитии Земли с постепенным увеличением размеров
планеты сила притяжения должна была увеличиваться за счет постепенного
уплотнения образующихся горных пород. Сторонники теории преобладающей сил
гравитации в образовании энергетики Земли полагают, что увеличение плотности
горных пород привело к разогреву вещества земного ядра и образованию тепловой
энергии Земли, приводящей к появлению вулканических процессов и геотермальных
вод.
Из области практического использования гравитационных сил Земли прежде всего
следует отметить учет гравитации в строительных работах при определении строго
вертикального положения опорных элементов строительных конструкций.
Гравитационные силы используются также в геологоразведочных работах, а именно
при конструировании гравиметров - приборов для измерения силы тяжести и
определения на этой основе плотности различных полезных ископаемых и
оконтуривания границ месторождений.
Появившаяся после открытия радиоактивных элементов гипотеза о возможности
разогревания земного ядра за счет естественного распада радиоактивных элементов
также была неспособна объяснить возможность разогревания Земли и образования
тепловой энергии Земли, поскольку современная теория образования планеты с
железным ядром отрицает возможность присутствия радиоактивных элементов в ядре
Земли и признает присутствие радиоактивных элементов ураново-ториевых рядов
распада только в земной коре, считая, что они Были захвачены Землей во время
периодического приближения к сверхновым звездам при вращении Солнечной системы
вокруг центра Галактики. Это ли не фантастика? Не подкрепленная никакими
наблюдаемыми явлениями.
Мы видели, что у Земли также имеются постоянные магнитное и электрическое
поля и гипотезы об источниках их образования. Первичные знания человека о
существовании магнитного поля Земли связаны с появлением компаса, стрелки
которого направлялись вдоль силовых линий магнитного поля Земли. Это было первое
применение магнитного поля в практических целях для ориентирования в пространстве
и особенно в мореходстве. В наши дни гравитационное поле Земли широко
используется в геологоразведочных целях для обнаружения в недрах Земли
железорудных месторождений и оконтуривания их границ. Для этих целей
сконструированы специальные магнитометры для измерения магнитного поля Земли.
С сожалению, приведенные сведения о существующих гипотезах об источниках
земной энергетики свидетельствуют о том, что все они не позволяют однозначно
объяснять такие известные всем явления и процессы Земли, как, например, длительное
в течение 4.6 млрд. лет непрекращающееся вращение вокруг своей оси, образование
глобального постоянного магнитного поля, увеличение размеров Земли почти вдвое за
последние около 600 млн. лет, обнаружение в различных регионах Земли в осадочных

отложениях пластов черных ураноносных песчаников мощностью около 0.5-0.6 м с
периодичностью в 33 млн. лет, образованных предположительно в результате
периодических процессов выброса урана из глубоких земных недр, образование
вулканов, землетрясений, термальных минеральных вод и т.д. Поэтому мы считаем, что
пока до сих пор так и нет альтернативных гипотез предложенной нами гипотезе об
образовании Земли [149] с природным ядерным реактором в земном ядре. Согласно
этой гипотезе именно ядерный реактор является источником той энергетики планеты
Земля, достаточной для обеспечения не только образования самой планеты, но и всех
вышеперечисленных выше земных явлений и процессов. Поэтому мы склонны считать,
что современно человечеству также необходимо научиться использовать энергию,
создаваемую природным ядерным реактором Земли СТЭ, для обеспечений всех сфер
жизни и деятельности. Ради справедливости необходимо отметить, что уже сейчас
человечество делает первые шаги в том направлении. Это стремление получения
ядерной энергии путем создания атомных реакторов на урана и на их основе Атомных
электростанций и двигателей для атомных подводных лодок, ледоколов и др. Но
основной недостаток подобного использования ядерной энергии при этом заключается
в её использовании только в качестве нагревателя для получения тепловой и
электрической энергии. В этом случае КПД атомных реакторов не превышает 30-35%.
Но известно, что ядерная энергия является самой мощной энергией, т.к. она
представляет собой проявление самого интенсивного из всех известных в физике видов
взаимодействия - прочную связь между протонами и нейтронами в ядрах атомов.
Атомная энергия - это энергия связи ядра атома или внутренняя энергия атомных ядер,
выделяющаяся при некоторых ядерных превращениях. Использование ядерной энергии
основано на осуществлении цепных реакций деления тяжелых ядер. Под энергией
связи ядра понимают энергию, которая необходима для полного расщепления ядра на
отдельные нуклоны. Причем энергия связи атомных ядер очень велика по сравнению с
энергией связи электронов с атомным ядром.
Известно, что реакции деления тяжёлых ядер создают магнитное поле. Это явление
впервые было установлено еще во время первых атомных взрывов в 70-х годах
прошлого столетия [219]. К сожалению, такие наблюдения возможности образования
магнитного поля и вокруг Атомных электростанций не проводились. Между тем, такие
наблюдения должны были бы проводиться в связи с тем, что известно о влиянии
магнитного поля на здоровье человека. Следовательно, не было бы лишним провести
измерения возможных изменений естественного магнитного поля Земли в районах АЭС
с целью оценки таких изменений на здоровье человека, включив магнитометрические
наблюдения в комплекс методов мониторинга.
Исходя из нашей гипотезы об образовании Земли с ядерным реактором на
сверхтяжелых элементах в центре планеты, мы уверены, что глобальное магнитное
поле планеты является одним из первых производных от ядерной энергии этого
реактора. Следовательно, магнитное поле, несомненно, является более эффективным
компонентом ядерной энергии в сравнении с тепловым, которое относится лишь к
вторым или последующим производным от ядерной энергии. Следовательно, нам
представляется, что человечеству пора «повернуться лицом» к проблеме по
всестороннему изучению возможности «обуздать» именно магнитное поле Земли (и
других космических объектов, обладающих магнитным полем) для решения
энергетической проблемы.
Хотя настоящего магнитного движителя до сих пор не создано, однако существует
множество правдоподобных теорий, мифов, устройств и даже вполне серьезных
научных работ, посвященных тематике магнитного двигателя. Но сначала надо понять,
что из себя должен представлять магнитный двигатель в целом. Почему так много
людей занимающихся разработкой магнитного двигателя видят в нем будущее?
Обычный электромотор - это не магнитный двигатель. Это устройство, которое
http://www.e-puzzle.ru

использует магнитные свойства материалов, но все-таки движется за счет
электрического тока. Принцип работы такого магнитного двига-теля должен быть
разработан исключительно на основе использовании магнитного поля и его силовых
линий путем многократного усиления и преобразования в другие виды энергии
(например, электрическую и др.) [94].
Принцип работы магнито-гидродиначеского генератора (МГД), как и обычного
машинного генератора, основан на явлении электромагнитной индукции, то есть на
возникновении тока в проводнике, пересекающем силовые линии магнитного поля [95].
В отличие от машинных генераторов проводником в МГД-генераторе является само
рабочее тело. Рабочее тело движется поперёк магнитного поля, и под действием
магнитного поля возникают противоположно направленные потоки носителей зарядов
противоположных знаков. В качестве магнитов могут быть использованы
электромагниты или постоянные магниты, а также другие источники магнитного поля,
то есть в том числе и магнитное поле Земли.
Вопрос лишь в том, как же извлекать энергию из магнитного поля Земли? Тогда
появился бы практически «неиссякаемый» источник энергии для поддержания жизни
на Земле! Каким же должен быть такой приемник? Да такой приемник был сделан еще
в 1889 году Николой Теслой [117]. Но ему запретили разглашать технологию. Проект
засекретило правительство США, все произошло, под давлением нефтяных магнатов.
Если бы это технология прорвалась в «массы», то рабовладельцы (мировое
правительство) потеряли бы своих рабов (т.е. нас, простых людей, которые немеренно
платят за бензин). Причем олигархи бессовестным образом украли у нас нефтяные
месторождения и русский народ уже не владеет ни одним месторождением в России,
ими владеют интернациональные корпорации.
Создание МГД-генераторов стало возможным после открытия новой науки —
магнитной гидродинамики. Основные законы МГД были открыты в 1944 г. шведским
ученым Ханнесом Альфвеном при изучении поведения космической плазмы (плазмы,
заполняющей межзвездное пространство) в магнитном поле. Но первый работающий
МГД-генератор был построен только в 1950-х годах благодаря развитию теории
магнитной гидродинамики и физики плазмы, исследованиям в области физики высоких
температур и созданию к этому времени жаропрочных материалов, использовавшихся
тогда, прежде всего, в ракетной технике. В СССР первая лабораторная установка «У02», работавшая на природном топливе, была создана в 1965 году. В 1971 году была
запущена опытно-промышленная энергетическая установка «У-25», имеющая
расчётную мощность 20-25 МВт. Мощность МГД-генератора пропорциональна
проводимости рабочего тела, квадрату его скорости и квадрату напряжённости
магнитного поля. Скорости потока в МГД-генераторе могут быть в широком диапазоне
- от дозвуковых до сверхзвуковых. Несомненным достоинствам МГД-генераторов
является отсутствие подвижных узлов и деталей (т.е. нет потерь на трение). Однако,
несмотря на заманчивые перспективы и бурное развитие исследований в области МГДгенераторов в 1970-е годы, устройства на их основе так и не нашли широкого
промышленного применения вплоть до настоящего времени.
В работе [45] сообщается, что около 75 лет назад сербский изобретатель Н.Тесла
создал электромобиль, использующий энергию магнитного поля Земли (МПЗ). Однако
«отсутствие в то время «научного толкования» принципов работы подобных
двигателей помешало продолжению работ. И в настоящее время ведутся исследования
в области практического применения МПЗ. Так, Российский ученый Е.Тимофеев якобы
создал [130] экспериментальный образец генератора, принцип работы которого основан
на эффекте, создаваемом при пересечении МПЗ соленоидом, некоторая часть обмотки
которого защищена магнитным экраном. «К использованию энергии МПЗ мы толькотолько приступаем. Таким образом, можно утверждать, что, несмотря на
существующие научные достижения, мы в некоторой степени находимся примерно в

той же ситуации, что и Тесла лет 75 назад», - считает Е.Тимофеев.
Макеев А.К. [96] считает, что «Вселенная есть реально действующий
самодостаточный беспредельно многоуровневый вечный двигатель». В его статье дано
определение Вселенной как беспредельно многоуровневого, беспредельно
бесконечного, беспредельно «вечного двигателя». Однако, он не совсем прав, полагая,
что Вселенную можно представить в виде «вечного двигателя». Но он прав в одном,
полагая, что во Вселенной существует как бы Глобальное магнитное поле, но не дает
определения, что же оно представляет собой и как возникло. Тем не менее, мы считаем,
что он подошел к этой проблеме совсем близко. В последние годы на основе анализа
научных достижений о космосе, ядерной физике и Земле мы пришли к выводу, что
действительно существует Глобальное (единое) магнитное поле во Вселенной. Оно
возникло в результате взаимодействия силовых линий магнитных полей космических
тел, как «Черные дыры», Галактики, звезды, планеты др., и представляет некую
«паутину» переплетающихся магнитных силовых линий этих космических тел (КТ). А
магнитные поля космических тел образуются в результате деятельности ядерных
реакторов на СТЭ, имеющихся в ядрах этих космических тел. И кажущаяся «вечность»
Глобального магнитного поля Вселенной объясняется постоянным «замещением»
магнитных силовых линий завершающих свое существование космических тел
магнитными силовыми линиями вновь появляющихся КТ.
В упомянутой работе также дано описание строения и принципа работы магнитного
двигателя и магнитного движителя, не требующих источников электрического питания,
горючих веществ и не отбрасывающих массу. Принцип работы магнитного движителя
объяснен автором отталкиванием системой перпендикулярно изогнутых постоянных
магнитов от встречно направленного одноимённого магнитного полюса. Автор этой
работы считает, что «технология магнитной энергетики очень пригодится в космосе
для электрического питания оборудования спутников, межпланетных, межзвёздных и
межгалактических космических аппаратов», а также может быть использована
даже для перемещения как относительно небольших, так и относительно больших
космических тел ближе или дальше относительно Земли, ближе или дальше
относительно Солнца.
Далее Макеев А. К. перечисляет и преимущества использования магнитной энергии
взамен известных землянам источников энергии. Он при этом, прежде всего,
подчеркивает, что повсеместное применение магнитных источников, приводящих в
работу генераторы электрической энергии, многократно снизит нагрузку на
экологическую систему Земли. И он, безусловно, многократно прав! Отпадёт
надобность в передаче электрической энергии на дальние расстояния по протяжённым
на сотни и тысячи километров высоковольтным линиям электропередачи. Технология
магнитных двигателей сделает ненужными почти все тепловые электрические станции,
работающие на сжигании угля, нефти, природного газа. И сделает ненужными почти
все атомные электрические станции, производящие огромное количество опасных
радиоактивных отходов. И сделает ненужными также термоядерные электрические
станции, которые человечеству так и не удалось создать за время около 60 лет со
времени появления такой идеи. Сделает ненужными такие солнечные батареи, которые
закрывают собой от солнечного света слишком большие площади на поверхности
Земли. Причем ежегодная экономическая эффективность для человечества Земли от
повсеместного использования магнитных двигателей и магнитных движителей может
составлять триллионы долларов-евро.
Магнитные двигатели также могут обеспечить безопасной, экологически чистой,
неисчерпаемой, повсеместно доступной энергией все нынешние поселения людей и все
новые, совершенные автономные планетные поселения людей как на Земле, так и на
других космических телах солнечной системы и системы планет, обращающихся
вокруг других звёзд нашей Галактики Млечный Путь и других галактик. Магнитные
http://www.e-puzzle.ru

двигатели сделают бесполезно лишними опасные источники энергии, расположенные
на космических энергетических спутниках, снабжённых гигантскими солнечными
батареями, и передающих получаемую энергию на приёмные системы, расположенные
на поверхности Земли.
Но здесь неминуемо может возникнуть у читателя недоумение, почему же нет
спроса на магнитные двигатели? До настоящего времени на Земле нет массового
применения магнитных двигателей, не требующих топлива или внешних источников
электрической или механической энергии. Это является следствием неисправимого зла
мошенничества бизнес-паразитической религии денежных фетишей. Эффективность
бытия цивилизации Земли в рамках мировоззренческой наркомании религии денег
определяется величиной денежной прибыли от всего того, что потенциально может
приносить денежную прибыль.
В качестве примера Макеев приводит рассуждения по поводу производства
всевозможных моторов и с ним трудно не согласиться. Для этих моторов сейчас
требуется либо топливо какого-либо вида, либо дорогостоящие сооружения
гидроэлектростанций, атомных электростанций и т.д. На углеводородной энергетике
задействовано множество систем денежного мошен- ничества-паразитизма: добыча
углеводородов, их первичная обработка, транспортировка, глубокая переработка
(крекинг нефти и т.д.), система заправочных станций и т.д. Известно, что двигатели
внутреннего сгорания работают на множестве следующих друг за другом взрывах
топлива в цилиндрах этих двигателей. Что неминуемо приводит к быстрому
изнашиванию деталей двигателя и узлов транспортного средства. На этом денежно
обогащается региональная и мировая мафия бизнес-систем сервисов по ремонту и
наладке двигателей внутреннего сгорания и обслуживанию транспортных средств. На
углеводородной энергетике со всеми этими бизнес-сервисами бизнес-бандиты, бизнесмошенники денежно обогащаются ежегодно на многие триллионы долларов США!
А магнитный двигатель не требует топлива и внешнего источника электрической
энергии. Магнитный двигатель «непозволительно» долгое время (не меньше 50 лет) не
нуждается в ремонте, разве что необходимо добавлять смазку в узлы подшипников.
Выходит, для религии денег магнитный двигатель есть первейший враг, которого
нельзя допускать в жизнь социума! Магнитный двигатель - это такой враг религии
денег, который лишит мафию жрецов-паразитов-мошенников религии денег банкиров-финансистов и прочих бизнес-бандитов религии денег сразу многих
триллионов долларов ежегодной денежной прибыли! Это единственный ответ на
вопрос, почему магнитная энергетика до сих пор, якобы, не востребована! Макеев
восклицает, что повсеместное применение магнитных двигателей уничтожит
региональную и мировую мошенническую мафию, уничтожит саму бизнеспаразитическую религию денег! Он уверен также, что магнитная энергетика очистит
Землю от множества загрязнений и вредных отходов! Обеспечит Человечество
неисчерпаемой экологически чистой энергией. К этому мы добавим, что использование
магнитной энергии Земли и других КТ позволит, наконец, искоренить наибольшее зло
человечества - «непотопляемую» КОРРУПЦИЮ!
Вместо заключения
Автор надеется, что ему в какой-то мере удалось посеять в среде молодых ученых
зерна надежд в поисках источников «долгоиграющей», и в то же время легкодоступной
и экологически чистой энергии для землян - энергии магнитных полей различных
космических объектов (КО), создаваемых ядерными реакторами в их недрах,
«работающих» на реакциях деления сверхтя- желых элементов (СТЭ). Идея
существования ядерных реакторов, можно сказать, уже не нова. Об истории появления
и развития мнений разных авторов достаточно подробно рассказано в данной книге.
Однако, в предложенных ранее гипотезах существовали некоторые моменты, которые
или противоречили общепринятым концепциям образования и развития Земли, или же

не позволяли объяснить некоторые наблюдаемые земные явления и процессы. Уже
известны отклики достаточно известных и авторитетных ученых геологов и
геохимиков, прозвучавших на интернет-форуме http://deepoil. ru/index.php/forum,
продолжающемся с июня 1913 г. по настоящее время. В частности, эти отклики
содержат такие высказывания, как, например: «Геологу становится многое понятно»
или: «чрезвычайно интересную тему, развиваемую Вами и другими коллегами по
проблеме расширяющейся и частично растущей Земли и других объектов СС.
Ваши работы в этом направлении, в отличие от моих, основательны и хорошо
подкрепляются разносторонними материалами и исследованиями». И еще:
«Навскидку улавливаю, что мысль о таком котле хотя и мелькала прежде в других
публикациях, но лишь в Вашем изложении она обретает вид стройной теории».
Судя по количеству посетителей упомянутого интер- нет-форума, новая гипотеза
является достаточно привлекающей, по-видимому, из-за «не традиционного» подхода
для объяснения многих еще не до конца ясных ответов о земных явлениях и процессов.
В связи с этим автору показалось полезным, предложить читателю подборку отзывов и
откликов некоторых посетителей интернет-форума.
ГИПОТЕЗА
ТИХОНОВА
А.И.
на
интернет-форуме
по
адресу:
http://deepoiI.ru/index.php/forum
Представляет Модератор: Заместитель Главного геофизика ОАО «ЦГЭ»
(Москва), доктор г.-м. наук, академик РАЕН Тимурзиев Ахмет Исаакович
Тихонов: Гипотеза об образовании Земли, необъяснимых земных явлений и
процессов
«Июнь 25, 2013, 12:11:14 рт»
Вниманию участников форума предлагается «Гипотеза об образовании Земли,
«необъяснимых» земных явлений и процессов», автор гипотезы Тихонов Анатолий
Иванович.
Предварительный вариант гипотезы Тихонова А.И. об образовании Земли можно
посмотреть на сайте ООО «Научно-исследовательский институт геологических и
геоэкологических проблем»\ллллл/.niigigep.ru, где Анатолий Иванович состоит
Советником Генерального директора.
Информация об авторе: Тихонов А.И. - Советник генерального директора ООО
«НИИГиГЭП», горный инженер-геофизик, кандидат геолого-минера- логических наук,
действительный член Ииженерно- технологической академии ЧР. После окончания
Свердловского горного института в 1966 г. был направлен в Киргизию, где проработал
в составе Киргизской геофизической экспедиции и АН Кыргызской Республики до
1994 г. За цикл работ «Открытие, исследование механизма, закономерностей и
приложений естественного разделения урана-234 и урана-238» в составе коллектива
ученых школы Чалова П.И. в 1994 г. был удостоен Государственной премии
Кыргызской Республики в области науки и техники. После распада СССР в конце 1994
г. вынужденно переехал в г. Чебоксары и создал хозрасчетный институт. За разработку
изотопно-гидрохимического метода выявления мест современного поступления в
пределах древних разломов на Русской платформе глубинных вод с высоким
содержанием тяжелых элементов и других токсичных химических элементов,
коллектив
ООО «НИИГиГЭП» в 2003 г. был награжден медалью и дипломами Минпромнауки
Российской Федерации» и Оргкомитета Выставки-конгресса «Высокие технологии.
Инновации. Инвестиции» в г.Санкт-Петербурге. В конце 90-х годов выдвинул гипотезу
образования Земли с ядерным реактором в центре, источником «питания» которого
являются сверхтяжелые элементы (СТЭ), явившиеся «зародышем» для образования
Земли в результате сгущения газопылевого вещества, и что именно этот реактор
является «поставщиком» в верхние слои Земли углеводородных флюидов, алмазов,
различных металлов (включая урана) через «мантийные» (вернее «ядерные») плюмы,
http://www.e-puzzle.ru

являющихся продуктами («шлаками») деятельности реактора.
Автор более 200 научных статей (в т.ч. в журналах АН СССР и РАН), докладов на
Международных, Всесоюзных, Всероссийских и Региональных конференций,
симпозиумов и конгрессов, а также 6 книг и 2 методических руководств.
Для обсуждения на форуме представлен несколько уточненный вариант гипотезы.
Современная наука о Земле учит, что планеты Солнечной системы и в том числе
Земля образовались в результате сгущения или аккреции вещества газопылевой
туманности, существовавшей априорно в космическом пространстве. Но почему-то при
этом умалчивает, как же начался процесс аккреции, что же явилось «зародышем»,
вокруг которого начались процессы сгущения газопылевого вещества и какие силы
привели к вращению будущей планеты, продолжающегося с почти постоянной
скоростью в течение 4.6 млрд. лет, игнорируя законы трения...
Полный текст прилагается архивным файлом.
URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO1 -8-2013/1_Editorial_Article_1 -8-2013.pdf
Тимурзиев А.И.: Из редакционной колонки Эл. журнала «Глубинная нефть». № 8.
2013.
«Гипотеза об образовании Земли, «необъяснимых» земных явлений и процессов»,
предложенная А.И. Тихоновым, основана на предположении, что в центре Земли
находится ядерный реактор, «источником питания которого являются сверхтяжелые
элементы (СТЭ), захороненные в начале образования планеты и явившиеся
«зародышем» для сгущения космического газопылевого вещества. Гипотеза объясняет
многие «необъяснимые» земные процессы и явления, как «вечное» вращение и
расширение Земли, образование «ядерных плюмов», постоянного магнитного поля
Земли, других планет и Солнца, инверсии магнитных полюсов, отсутствие магнитного
поля у Луны и его вращения вокруг собственной оси, скачкообразное возрастание к
центру плотности Земного Ядра, а также избыток ура- на-234 и высокое содержание
гелия-3 в глубинных водах, периодические катастрофические выбросы урана из недр
Земли, присутствие в глубинных породах изотопа РЬ-204, а также аномальный
изотопный состав благородных газов. Согласно гипотезе источником образования
месторождений полезных ископаемых (нефти, газов, алмазов и различных металлов), а
также причины расширения Земли являются ядерные плю- мы, представляющие собой
результат деятельности («шлаки») ядерного реактора в центре Земли
ОТЗЫВЫ НА ГИПОТЕЗУ ТИХОНОВА А.И. Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Анатолий Иванович, гипотеза интересная в ее кос- могенической части, но
геологические следствия при допущении существования ядерного реактора в центре
Земли, могут быть самые разные. Ее принятие не исключает развития Земли по
варианту расширения, плит-тектоники, плюм-тектоники и других вариантов.
Профессор ЧГУ Кудров В.Ф.:
Весьма оригинальная гипотеза о наличии в ядре Земли сверхтяжелых
долгоживущих элементов и пока неизвестных современной науке ядерных реакциях,
влияющих на эндогенные процессы. Гипотеза Ваша, с моей точки зрения, чрезвычайно
интересна, оригинальна, можно сказать, гениальна. Гипотеза заслуживает высочайшей
оценки.
Ветеран геолог-разведчик Югин В.В.:
Гипотеза с таким названием, чтобы быть неуязвимой, должна базироваться на
достижениях целого круга наук: астрономии, астрофизики, геологии, физики, химии, и
на научную логику. Доказательная часть гипотезы отвечает этому основному
требованию. От других гипотез об образовании Земли она отличается концептуально
авторской версией о существовании ядра СТЭ и отрицанием главенствующей роли
железа в составе ядра Земли.
Гипотеза правдоподобно объясняет энергетические источники теплового потока

Земли, плюмов, геотектоники, дефлюидизации, стратификации коры более легкими
элементами.
Рекомендую опубликовать в научном журнале для обсуждения.
Профессор ЧГУ Петров Н.Ф.:
Данная гипотеза образования и развития Земли выгодно отличается от других тем,
что оперирует новыми источниками энергии эндогенных процессов, новыми
элементами строения Земли, взаимствованные из плейст- и плюмтектоники,
геосферной организации Земли. В гипотезе много места занимает другая гипотеза расширение Земли, в которой еще больше неразрешенных проблем, в частности из
истории формирования гидросферы, особенно в докембрии.
Работа заслуживает публикации для ознакомления с ней научной общественности и
более широкого обсуждения.
Л. Анисимов
Доктор геолого-минералогических наук, ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг»
Главный научный сотрудник:
Гипотеза действительно интересная. Ядро - ядер- ный реактор, Нижняя мантия продукты распада сверхтяжелых элементов, плюмы - прорывы летучих легких
элементов. Все это может быть обосновано на основе анализа изотопных соотношений
на большом материале. К сожалению, у нас мало лабораторий и специалистов по
изотопному анализу, здесь мы очень отстаем от американцев. На Чтениях звучало
мнение, что нам не нужна геохимия, что совершенно неправильно. Тихонов показал
возможности геохимии заглянуть вглубь.
Гипотеза согласуется с концепцией расширяющейся Земли, что для меня очень
ценно. Я ее полностью поддерживаю. Для Кудрявцевских Чтений есть возможность
стать центром борьбы с догматами в геологии не только в области генезиса нефти, но и
в более широком пространстве.
Академик РАЕН Тимурзиев А.И.:
Уважаемый Анатолий Иванович!
Тут мы с Х.Г.Зинатовым обсуждали этот вопрос. Я ему: «Ходоков много на форуме,
но по большей части все шептуны, «шепчутся по углам», а «на люди» не выходят.
На что мне Хайдар Галимович ответил (сохраняю его неповторимый стиль
изложения): «А Ходоки и Молчуны... Оне есть, были и будут: Страна Такой. Кому-то
любопытно от скуки, кому-то страшновато и «прокричать свою «Кочку Зрения» на весь
мир. А мне представляется, что нас на Форуме в основном читают оппоненты . Зачем?
А оне таки!
Вот такой получился диалог.
Не беда, нужно продолжать свое дело, время рассудит.
Зинатов Х.Г. Кандидат геопого-минерапогических наук
ООО НПГІ «Геотраверс», Ведущий геолог:
Уважаемый Анатолий Тихонов!!!
Пусть будут теории, или гипотезы, чем не будет никаких. А Время и Факты., расставят
усе ...и на места..
Всем нам удачи в преодолении невозможного.
Развивайте свою теорию. Как сказамши Имярек, вроде бы Гюгенс,:»Я знаю к каким
результатам я приду. Но, я пока не знаю, как я к ним приду». И потом есть правило при
игре на беллиарде: «Хороший удар не пропадает даром!»
Лапицкий А.Ф. инженер-механик по подьемно- транспортным машинам:
Гипотеза об образовании Земли очень радикальна. Честно говоря не ожидал увидеть
такую информацию на научном, а не эзотерическом форуме.
На первом прочтении гипотезы очень заинтересовало ядро Земли.
Наука предпочитает эмпирический путь познания, я же пошел от обратного принимаются основные тезисы, а затем они проверяются на предмет нестыковок.
http://www.e-puzzle.ru

Ну как пример - строение атома с электронными оболочками. Но сейчас появились
научные статьи, указывающие, что при давлении в 3 миллиона атм, желе
зо, например, сжимается на 50%. Т. е. что, электроны пересекаются? Или весь атом
сосредоточен в ядре? Да и наука доказывает, что вся масса в ядре. Кстати, это хорошо
объясняет и СТЭ из теории А. Тихонова - как в таком маленьком объеме собирается
такая масса. Также это объясняет почему Звезды разделены такими огромными
расстояниями практически пустого пространства, что позволяет галактикам
беспрепятственно проходить друг через друга.
Хотя наука это отвергает, но как эзотерик могу сказать - все по образу и подобию:)
примите как шутку.
Но учитывая мое понимание, что СТЭ распадаются в земных условиях вплоть до
водорода, глубинная нефть вполне может присутствовать в этой цепочке.
Из личного эл. письма Александра Лапицкого Тихонову:
Здравия, Анатолий.
> Прочитал ваш файл, интересно, если вы пришли к этому на основании
геологических изысканий.
> Особенно увеличение диаметра Земли - современная наука это категорически
отвергает.
Лапицкий Александр:
Если наука еще не поняла причину деления, зто не значит, что ее нет.
Тимурзиев Ахмет Иссакович, академик РАЕН:
Тихонов и Тимофеев, они свои революции совершают походя, да и мы тут
посягнули на научные догмы.
Мы участвуем в научной революции, проходящей на наших глазах и
непосредственно с нашим участием.
Добро пожаловать в ряды «революционеров». Острый ум и нетрадиционное
мышление у нас приветствуется.
Тимурзиев Ахмет Иссакович, академик РАЕН:
Мы как-то отвлеклись от обсуждения основной концепции А. И.Тихонова.
Между тем, в журнале Глубинная нефть опубликована статья: Тихонов А.И. О
проблеме расширения Земли. Электронный журнал «Глубинная нефть». Том 1. №12.
2013. с. 1878-1907.
URL: http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO1 -12-2013/3_Tikhonov_1 -12-2013.pdf
Будет уместным познакомить участников форума и со свидетельством о
регистрации Гипотезы, которым удостоен А.И. Тихонов, с чем я его поздравляю, хоть и
с запозданием.
Новых творческих успехов, Анатолий Иванович!
Тихонов Анатолий Иванович:
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Спасибо за поздравление и размещение свидетельства о регистрации научной
гипотезы. Но на основе гипотезы можно сделать и научное открытие. Для этого
требуется провести научные исследования по специальной программе силами
известных научных школ, о которых было сказано в заключительной части описания
гипотезы. В связи с этим предлагаю интересующимся молодым ученым включиться в
эти исследования и, доведя до логического завершения, стать и соавторами этого
открытия. А оно может стать основополагающим для геологических наук.
Зинатов Хайдар Галимович, Ведущий геолог:
Анатолий Иванович!
Я тоже присоединяюсь к поздравлениям Ахмет Ис- саковича.
Вы правильно говорите о том, что «семена» Вашей Гипотезы нужно посеять в умах
студентов и молодых специалистов.

Пожелаю Вам Здоровья, Благополучия и дальнейших творческих свершений!
К сему, Х.Г. Зинатов.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Анатолий Иванович, гипотеза интересная в ее кос- могенической части, но
геологические следствия при допущении существования ядерного реактора в центре
Земли, могут быть самые разные. Ее принятие не исключает развития Земли по
варианту расширения, плит-тектоники, плюм-тектоники и других вариантов.
Учитывая общий кризис фундаментальной геотектонической науки на фоне
всеобщей дискредитации мобилизма, как теории, якобы, окончательно решившей
проблему развития Земли, геологическая составляющая общей концепции строения и
развития Земли нуждается в новом осмыслении и, по сути, в новой итерации по ее
созданию. Идет процесс накопления информации, перебора составляющих, выработка
новых подходов, поэтому и Ваша гипотеза может быть включена геологами в поле
своих интересов при формулировании общей теории Земли.
У меня существует, пока сырая концепция, но обнародовать ее пока не спешу, нет
времени на полноценную работу по ее доводке, но со временем, думаю опубликую ее
суть. Как раз энергетический механизм тектогенеза является ахилесовой пятой всех
геотектонических концепций, может быть Ваш - послужит хорошую службу и позволит
наконец построить адекватную теорию строения и развития Земли.
Зинатов Хайдар Галимович:
Безусловно, мы должны прийти к «расширенному» пониманию «Геодинамики»,
как:... « «наука о глубинных силах и процессах, возникающих в результате эволюции
Земли как планеты и определяющих движение масс вещества и энергии внутри Земли и
в её внешних твёрдых оболочках». Поэтому гипотеза А.И. Тихонова и Ваша
«дозревающая» модель «... Как раз энергетический механизм тектогенеза является
ахилесовой пятой всех геотектонических концепций, может быть Ваш - послужит
хорошую службу и позволит наконец построить адекватную теорию строения и
развития Земли.», это путь к ожидаемому результату.
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Уважаемый Анатолий Иванович!
Как Вы отметили, в журнале «Глубинная нефть» опубликована Ваша гипотеза, не
только Ваша, многие авторы смогли за прошедший год изложить свои, порой весьма
нетрадиционные, порой даже спорные теории и гипотезы на страницах нашего
журнала. Мы открыты для всего нового, особенно восприимчивы к новым гипотезам
строения и развития Земли в связи с генезисом нефти. Интерес этот не праздный,
геологи знают, что в основе гипотезы происхождения нефти всегда была
геотектоническая подложка - без правильной геотектонической теории строения и
развития Земли невозможно создание правильной теории происхождения нефти. Здесь
нужен серьезный взаимный тандем исследовательских групп геологов, тектонистов,
нефтяников, взаимопроникновение и создание непротиворечивой с геотектонической
подложкой теории происхождения нефти.
В Вашем лице, Анатолий Иванович, обращаюсь ко всем участникам форума, нам
под новую теорию глубинного, абиогенно-мантийного генезиса нефти нужна новая
геотектоническая
подложка.
По
программе
работ
в
2016
году
(http://conference.deepoil.ru/index.php/topics) хотим сформулировать современный
вариант теории (новой парадигмы) глубинного, абиогенно-мантийного происхождения
нефти.
Зинатов Хайдар Галимович:
Уважаемый Анатолий Иванович! Найдется тот...., кто продолжит Ваши разработки
......................................................... Найдется....
Тихонов Анатолий Иванович:
Уважаемый Хайдар Галимович!
http://www.e-puzzle.ru

Я вполне разделяю Ваше мнение относительно того, что «Найдется тот...., кто
продолжит Ваши разработки... .. Найдется.... ».
Конечно, когда-нибудь, но я не уверен, что в России найдется продолжатель моих
идей. Ведь уже в США впервые была высказана идея существования в центре Земли
ядерного реактора, но они ошибались, полагая, что «топливом» является уран, а не
СТЭ. Но они могут быстро перестроиться и пойти дальше...
У них для этого есть гораздо больше возможностей... А именно «ключом» для
понимания возможности существования ядерного реактора в ядре Земли является
изучение физического «поля изотопии урана», который мне до сих пор после открытия
Чердынцева и Чалова удалось развить дальше и сохранить на передовых рубежах
мировой науки по изучению изотопии урана. Но, к сожалению, это направление науки
в России, боюсь, завершится после меня, поскольку нет объективных условий для
сохранения уран-изотопного метода, столь ценного и для доказательства глубинного
происхождения углеводородных флюидов в результате действия «плюм-тектоники»,
причиной которой является именно деятельность ядерного реактора. А американские
геофизики не будут сидеть сложа руки, быстро перехватят и пойдут дальше... А этого
не хотелось бы допустить...
Тимурзиев Ахмет Иссакович:
Согласен с Вами, Анатолий Иванович, о тяжелом положении науки в нашей стране,
доведенной либералами под приглядом, а может быть и под прямым руководством
ЦРУ (к слову, советники Чубайса по приватизации нашей страны были штатными
сотрудниками ЦРУ, думаю и Роснано они руководят по старинке).
Вам лично, Анатолий Иванович, предлагаю опубликовать в журнале Глубинная
нефть все Ваши систематизированные знания, если считаете возможным.
С другой стороны, предложил бы Вам обменяться Вашими соображениями по
созданию новой геотектонической теории.
Тихонов Анатолий Иванович:
Уважаемый Ахмет Иссакович!
Спасибо за предложение публиковать в журнале «Глубинная нефть» мои
«систематизированные знания» как Вы их называете. Постараюсь в силу своих
физических возможностей.
Относительно геотектонической теории образования глубинных нефтегазовых
флюидов хотел бы сразу сказать, что, как мне кажется, тектоника в любой форме
является вторичной, а не первопричиной образования нефти. Первоисточники надо
искать в энергетических источниках, приводящих к тектоническим явлениям.
Зинатов Хайдар Галимович:
Уважаемый Анатолий Иванович!
1. Есть у Вас рациональные «зерна» в Вашей разработке и последователи найдутся и
в России!
2. По неосведомленности моей в Ваших разработках (простите мне, это, поскольку
этими Вашими представлениями надобно жить... . Но Жизнь.... коротка и в реанкорнации я не верю. Что бы проникнуться Вашими воззрениями я должен был бы
вернуться, лет так на 50 назад, и уже знать над чем надобно задуматься...) Я бы с
радостью понял, что вещество выносимое из глубин Земли: водород, углерод и прочие
атомы - есть носители энергии, и в недрах Земли действует атомный реактор. Да, оно,
скорее всего, так.
Я тоже мечтаю о том, что «наконец-то» в геодинамике придет объяснение влияния
глубинной энергетики Земли на «конечное» или «крайнее» проявление Её - Энергии в
образование потребных Социуму месторождений полезных ископаемых.
Тихонов Анатолий Иванович:
Уважаемый Хайдар Галимович!
По поводу Вашей мечты о том, что:

«наконец-то» в геодинамике придет объяснение влияния глубинной энергетики
Земли на «конечное» или «крайнее» проявление Её Энергии в образование потребных
Социуму месторождений полезных ископаемых», могу лишь сказать, что при
современном подходе властных структур к геологии в современной России, остается
лишь надеяться, что к решению этой задачи могут придти или зарубежные ученые,
если до этого не разъяснят землянам инопланетяне, которые наверняка знают, как
образовалась Земля, Солнце и вся Солнечная система и сама Вселенная и что является
движущей силой.
Газета «РРОГород Чебоксары»:
Признали обоснованной
Ученый полагает, что в ядре Земли действует природный ядерный реактор.
Гипотезу чувашского геолога об образовании Земли признали обоснованной.
18 февраля 2014 - Новости Чебоксар и Новочебок- сарска.
Весьма оригинальную гипотезу об образовании Земли выдвинул наш земляк,
геофизик, кандидат геологоминералогических наук Анатолий Тихонов. Он полагает,
что в ядре Земли действует природный ядерный реактор, действующий за счет распада
неизвестных науке, но давно предполагаемых учеными сверхтяжелых элементов.
- Эти элементы, образованы в момент «Большого Взрыва» Вселенной, которые
«долетев» до имевшейся на месте современной Солнечной системы газопылевой
туманности, явились «зародышами» для нынешних планет и самого Солнца. Даже
уран, до сих пор считавшийся родоначальником радиоактивных элементов, согласно
этой гипотезе, является дочерним продуктом распада этих сверхтяжелых элементов, считает Анатолий Тихонов
Примечательно, что геологических научно-иссле- довательских институтов в
России сотни, а именно гипотезу чебоксарского ученого признала Международная
академия авторов научных открытий и изобретений (МААНОиИ) научно-обоснованной
и выдала в конце прошлого года авторское свидетельство.
Андреев Н.М. Директор ООО «Радиоэкологическая лаборатория МГРТ»Л:
Мне Ваша гипотеза очень нравится, доводы, считаю, вполне аргументированными.
Они соответствуют моему сегодняшнему уровню знаний. Поэтому, я становлюсь
убеждённым сторонником Вашей гипотезы.
Я понял побудительную причину, которая заставила Вас обратится к углублённому
изучению сдвига равновесия изотопов урана в подземных водах. Она вызывает полное
уважение и восхищение проделанному Вами труду по переработке всей существующей
информации на этот счёт. В результате сформировалась своя оригинальная идея,
объясняющая наблюдаемые здесь явления, которая, в свою очередь, потянула за собой
ряд далекоидущих выводов глобального космогонического характера. Пожалуй, это
естественный, нормальный процесс рождения таких высоких идей.
Багдасарова М.В.
Кандидат геолого-минерапогических наук ИПНГ РАН Старший научный
сотрудник:
Уважаемый Анатолий Иванович!
Я рада, что дожила до этого времени, когда появились такие гипотезы строения
Земли как у Вас, Яницко- го и Тимофеева. Все они значительно ближе к истине, чем все
предыдущие модели.
После Алма-Атинского землетрясения в воды мелового комплекса было выброшено
большое количество урана, которого хватило бы на крупное месторождение. При таких
фактах невольно задумаешься о «железном» ядре и о тех процессах, которые
происходят в Земле. Ваша работа мне очень понравилась. Гэологу становится многое
понятно. Я желаю Вам успеха в продвижении своей концепции. Он безусловно
придет.
Выписки из тезисов доклада Багдасаровой М.В. на 3-х Кудрявцевских чтениях.
http://www.e-puzzle.ru

«Предполагается, что в ядре Земли сконцентрировались самые тяжелые элементы.
Близкая к этому пониманию Земли как планеты высказался А.И.Тихонов,
предполагающий, что ядро Земли представляет собой атомный реактор, источником
питания которого являются сверхтяжелые элементы, захороненные в начале
формирования планеты. Именно атомный реактор является поставщиком в верхние
слои Земли углеводородных флюидов, алмазов, металлов (включая уран) через
мантийные плюмы (вернее - ядерные). Ядерный реактор в центре Земли определяет: 1)
непрекращающееся вращение Земли, 2) расширение Земли (увеличение ее радиуса), 3)
проявление мантийных («ядерных») плюмов, 4) скачкообразное возрастание плотности
к центру земного ядра, 5) существование постоянного магнитного поля, 6) высокое
содержание Не-3 в зонах разломов, 7) катастрофические выбросы урана, 8) синхронную
активность Земли и Солнца.
И далее там же: Бембель P.M. и др. флюидные потоки называют «солитонами». Но
непонятны представления авторов о составе ядра Земли и его энергетической
заряженности, обеспечивающей постоянную дегазацию, преобразование и
наращивание мантийной массы. В этом отношении более определенны и убедительны
геохимическая концепция Тимофеева Д.Н., а также близкая к этому гипотеза
А.И.Тихонова.
Профессор ЧГПУ Ефимов Л.А.:
Добрый день, Анатолий Иванович! С большим интересом ознакомился
содержанием Вашей статьи, представляющей огромный научный интерес. Огромное
спасибо! С уважением профессор Лев Архипович Ефимов. 21.12.2014 г.
Профессор Разгон Г.А.:
Попытаюсь обсудить с Вами чрезвычайно интересную тему, развиваемую Вами и
другими коллегами по проблеме расширяющейся и частично растущей Земли и других
объектов СС. Ваши работы в этом направлении, в отличие от моих, основательны и
хорошо подкрепляются разносторонними материалами и исследованиями.
02.01.2015г.
Борис Николаевич Голубов,
Ст. научн. сотр. Ин-та динамики геосфер РАН и Ин- та океанологии РАН им. П.П.
Ширшова, канд.геол- мин наук:
Здравствуйте, Анатолий Иванович!
Вчера я с превеликим удовольствием на одном дыхании, а потому пока бегло
прочитал Вашу увлекательную статью о происхождении гидросферы Земли,
опубликованную в электронном журнале «Глубинная нефть». Затем просмотрел и
Вашу предыдущую статью о природном ядерном котле на СТЭ в недрах нашей
планеты. Навскидку улавливаю, что мысль о таком котле хотя и мелькала прежде в
других публикациях, но лишь в Вашем изложении она обретает вид стройной теории.
Особого внимания заслуживают приведенные Вами убедительные факты о
значимой доле глубинных вод в приповерхностной гидросфере, и Ваши
конструктивные критические замечания по поводу построений Ферронского,
Ларина (с которыми мне тоже приходилось «бодаться» по отдельным вопросам).
Весьма внушительна и защита идеи Пинне- кера о глубинных гидрогеологических
окнах.
23.06.2015 г.
Комментарии автора:
В настоящее время наиболее «востребованным» современными правителями России
является научный центр «Сколково», на который возлагают большие надежды, полагая,
что именно молодые научные школы этого центра позволят вытащить российскую
науку из глубокой ямы, в которую она попала в последние 25 лет, благодаря не совсем
обдуманной политике о науке и образовании. В связи с этим мы надеемся, что именно
научная молодежь Научного центра «Сколково» обратит внимание на предложенную

гипотезу об образовании Земли сточки зрения возможности открытия новых видов
малозатратной, наиболее эффективной и экологически чистой энергии, которая
позволит заменить энергию известных до настоящего времени тепловых, атомных и
гидроэлектростанций на энергию магнитного поля Земли, Солнца и других
космических объектов, «первой производной» от ядерной энергии, вырабатываемой»
природными ядерными реакторами на СТЭ в ядрах Земли, Солнца и других
космических объектов! Мы уверены, что это позволит выйти на уровень инопланетян,
использующих этот тип энергии для космических полетов на своих «магнитолетах»,
передвигающихся с огромной скоростью по силовым линиям магнитных полей КО.
1. Абиогенное происхождение нефти /https:// ru.wikipedia.org/wiki/
2. Акимов А.П., Семенов Г.С. Содержание радиоактивных элементов в кимберлитах
Сибирской платформы //Докл. АН СССР. 1970. Т. 190. № 4.
3. Альтернативный источник энергии. Электрическое поле земли - источник
энергии /
http://www.ntpo.com/izobretenija/alternativnayaenergetika/netradicionnye-istochnikijenergii/7498alternativnyj-istochnik-energii.elektricheskoe-pole-zemliistochnikenergii.html
4. Ануфриев Г.С., Каменский И.П., Павлов В.П. Аномальный изотопный состав
неона в гидротермальных источниках зон современного вулканизма. // Докл. АН СССР.
1976. Т.231. №6. С. 1454-1457.
5. Арабаджи М.С., Мельничук B.C. Тайны земных глубин. М.: Недра, 1983. - 136 с.
6. Ассовская А.С. Гелий на Земле и во Вселенной. П.: Недра, 1984. - 136 с.
7. Берлович Э.Е. Об образовании сверхтяжелых элементов в природе // Изв. АН
СССР. Сер. физ. 1970. Т.34. № 11. С.2286.
8. Ботт М. Внутреннее строение Земли / Под ред. Е.Ф. Саваренского, Пер. с англ.
М.: Мир, 1974. - 374 с.
9. Бочкарев И. Р. Магнитные поля в космосе. М.: Наука. 1985. 206 с.
10. Брагинский С. II. Теория магнитного поля Земли // Земля и Вселенная. 1982. №6.
С. 40-44.
11. Браун Д., Массет А. Недоступная Земля. М.: Мир, 1984. -262 с.
12. Вернадский В.И. Очерки геохимии. М.: Наука, 1989.-442 с.
13. Владимиров Е.А. и Владимиров А.Е. Физическая природа магнитного поля
Солнца
и
планет
/
http://neophysics.at.ua/publ/avtorskie_materiali/nauchnie_
stati/fizicheskaja_priroda_magnitnogo_polja_solnca_i_ planet/1-1-0-24 2008
14. Власова J1.C., Романов В.В., Аносова Н.Б., Перми- нов С. М. Изучение динамики
вод Каспийского моря с помощью трития // Водные ресурсы. 1989. № 3. С. 176-184.
15. Во
Вселенной
нашли
древние
магнитные
поля/
http://www.segodnya.ua/science/vo-vcelennoj-nashli- drevnie-mahnitnye-polja.html
16. Водородная дегазация Земли / http://cyclowiki. org/wiki/
17. Водородный цикл / http://dic.academic.ru/dic.nsf/ enc_physics/378/BoflopoflHbM/
18. Войткевич Г.В. Вымершие радиоактивные изотопы в составе ранней Земли / В
кн.: Проблемы радиогеологии. М.: Наука, 1983. С. 41-56.
19. Войткевич Г.В. Происхождение и химическая эволюция Земли. М.: Наука, 1973.
20. Войткевич Г.В. Трансурановые элементы в составе ранней Земли // Изв. СКНЦ
Высшей школы. Ест. науки. 1974. № 1. С. 27-32.
21. Войткевич Г.В. Химическая эволюция Солнечной системы. М.: Наука, 1979.
22. Галанин А.В. Строение и жизнь Вселенной // Вселенная живая [Электронный
ресурс] - Владивосток, 2012. / http://ukhtoma.ru/universe1.htm
23. Галимов Э.М. Изотопы углерода в нефтегазовой геологии. М.: Недра, 1973.
24. Генератор неисчерпаемой электрической энергии у нас под ногами /
http://ufodos.org.ua/publ/
generator_neischerpaemoj_ehlektricheskoj_ehnergii_u_
nas_pod_nogami/7-1 -0-798
http://www.e-puzzle.ru

25. Герлинг Э.К. Поиск в природных образованиях продуктов радиоактивного
распада сверхтяжелых элементов // Радиохимия. 1982. 24. № 6. с. 790-807.
26. Гибсон Э. Спокойное Солнце. / Пер. с англ. Н. Б. Егорова. Ред. Э. В. Кононович
Москва: Мир. 1977. 408 с.
27. Гидрохимические особенности некоторых сейсмоактивных зон Средней Азии /
Колл, авторов. Ташкент: Изд-во ФАН, 1977. - 168 с.
28. Глобальные магнитные аномалии Земли / http:// global-anomaly.ru/?p=1491/
29. Горбачев В. М. Основные характеристики изотопов тяжелых элементов. 1975.
30. Гордеев Г.П. Парадоксы геофизики / http:// element123.ru/paradoksy_
geofiziki.html
31. Гордеев Г.П. Природа эндогенной активности Земли и других планет/
http://element123.ru/10.html
32. Горбушина Л.В., Тыминский В.Г., Спиридонов А.И. Явление изменения
химического состава подземных вод при землетрясениях // Бюлл. «Открытия в СССР»,
№ 12, диплом № 129. М.: ЦНИИПИ, 1973. С. 24-27.
33. Городницкий А. М. Инверсии магнитного поля и жизнь на Земле (Ин-т
океанологии им. Ширшова П.П.) // Земля и Вселенная. 2006. № 1. С. 68-75.
34. Гофман К. Сверхтяжелые элементы на островке устойчивости /
http://alhimik.ru/read/hoffman73.html
35. Гульельми А.В., Троицкая В.А. Геомагнитные пульсации и диагностика
магнитосферы. М.: Наука, 1973.-221.
36. Гусев Н.Г., Дмитриев П.П. Цепочки радиоактивных превращений / Справочник.
2-е издание. М.: Энер- гоатомиздат. 1994. 168 с.
37. Гутенберг Б. Физика земных недр /Пер. с англ. М.: Изд-во ин. лит., 1963. 263 с.
38. Двуликий Янус / http://nuclphys.sinp.msu.ru/ pilgrims/cr12.htm/
39. Дейтерий / http://ru.vlab.wikia.com/wiki/
40. Дервиц А.Л., Каменский И.Л., Толстихин И.Н. Изотопный состав гелия и тритий
в вулканических источниках//Докл. АН СССР. 1971. т. 197. №2. С. 450-452.
41. Джекобе Д. А. Земное ядро /Пер. с англ. М.: Мир, 1979. 305 с.
42. Дмитриев А.Н., Журавлев В.К. Тунгусский феномен 1908 года - вид солнечноземных взаимосвязей. Новосибирск: Изд-во ИГ и Г, 1984. - 144 с.
43. Добрецов Н.Л. Мантийные суперплюмы как причина главной геологической
периодичности и глобальных перестроек// ДАН. 1997. Т.357. № 6. С.797-800.
44. Долгинов Ш.Ш., Жузгов Л.Н. Магнитное поле Марса: борьба идей // Природа.
1995. № 8. С. 12-27.
45. Дорожкин Н. Верхом на магнитном поле / http:// www. ng. ru/science/2008-0213/19_verhom. htm I
46. Доу Б., Стейси Дж. Обзор исследований по применению изотопов свинца для
решения проблем происхождения руд и оценки возможности поисков рудных
месторождений / В сб.: Стабильные изотопы и проблемы рудообразования. Под ред.
Смирнова В.М. М.: Мир, 1977. С. 11-57.
47. Друянов В.А. Загадочная биография Земли. М.: Недра, 1989. - 158 с.
48. Дубров А.П. Энергесиловой каркас Земли /
http://paral ife. narod.ru/health/dubrov/dubrov_cont. htm
49. Дудышев В.Д., Земля - электрическая машина// «Техника- молодежи» №11/84.
50. Дудышев ВД. Планета земля - природный мотор - генератор и альтернативная
чистая энергетика на его основе / http://www.ntpo.com/ izobreteniya-dudysheva/7626planeta-zemlya-prirodnyj- motor-generator-i-alternativnaya-chistaya-energetika-naego-osnove.html
51. Ежова М.П., Поляков В.А. Способ поиска кимберлитов в районах проявления
кимберлитового магматизма // № SU 970 986, Изобретения СССР, 1981.
52. Ерухимов Л.М. Ионосфера Земли как космическая плазменная лаборатория /

Сорософовский
журнал.
Физика.
1998/
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/
stsoros/532.html
53. Жарков В.Н. Внутреннее строение Земли и планет. М.: Наука, 1983. -416 с.
54. Земля меняет свои полюса / http://paranormal- news.ru/news/2008-11 -01 -991
55. Иванкин В.П. Увеличение массы и размеров Земли - решающий фактор ее
геологического развития //Сов. геол. 1989. № 5. С. 115-123.
56. Иванченко В. Путешествие на край таблицы Менделеева: Интервью с Ю.
Оганесяном // Компьютерра. 2001. №18.
57. Изаков М.Н. Инертные газы в атмосферах Венеры. Земли и Марса и вопросы
происхождения атмосфер планет// Космич. исслед. 1979. Т. 17. Вып. 4. С. 602-613.
58. Изотопный состав аргона / http://earth-history.ru/ izotopnyiy-sostav-argona. htm I/
59. Изотопы углерода / http://chronology.org.ru/
60. Изотопы
углерода
в
геологии
/
http://dic.academic.
ru/dic.nsf/enc_geolog/10619/%D0%98%D0%97%D0%9E % D0%A2% D0%9E % D0%9F%
D0%AB
61. Израилев B.M. Земля - планета парадоксов. - М.: Наука, 1991.-190 с.
62. Инверсии геомагнитного поля / http://katastrofa. h12.ru/inverse.htm/
63. Источник энергии солнца / http://biofile.ru/ kosmos/53.html
64. Калинин Ю.Д. Магнитное поле Галактики как причина геомагнитного поля.
Красноярск: Изд-во Сиб. отд. РАН, 1997.-38 с.
65. Карасик А. М. Магнитные аномалии океана и гипотеза разрастания
океанического дна // Геотектоника.
1971. №2. С.3-18.
66. Картирование
магнитного
поля
Солнца
3D
/
http://
www.moveinfo.ru/article/picture?page=0000008/ 2010.
67. Касимова Ф.И., Мельников Ф.П. Об углеводородных включениях в минералахспутниках алмаза из ким- берлитовых трубок. Якутск // Вестн. Моск. ун-та. Сер.
Геология. 1997. №5. С. 56-59.
68. Катастрофы и история Земли / Сб. ст. под ред. Н. Берггрена и Дж. Ван.
Кауверинга.М.: Мир, 1986. 471 с.
69. Катюхин И.Г. Магнитная система Солнца. Кн.1. Гипотезы. Проекты. Открытия.
1995. - 125 с.
70. Келлер К. Радиохимия / Пер. с нем. М.: Атомиз- дат,1978. - 200 с.
71. Князева Л. Горячее сердце // Вокруг Света. 2003. № 1 (2748).
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/431.
72. Колясников Ю.А. О возможности естественных ядерных реакций в
геологических процессах // Вулка- нол. и сейсмол. 1984. № 1. С. 59-70.
73. Кононов В.И., Мамырин Б.А., Поляк Б.Г., Хаба- рин Л.В. Изотопы гелия в газах
гидротерм Исландии // Докл. АН СССР. 1974. Т. 217. № 1. С. 172-175.
74. Королев Ю.М. Нефть: от девона до четвертичного периода /
http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/ oil_genesis_2.html/
75. Короновский Н. В. Магнитное поле геологического прошлого Земли /
Соросовский образовательный журнал, N5, 1996, стр. 56-63.
76. Кривицкий В.А. Единая теория развития Земли. М.: Компания «Спутник+».
1999. -204 с.
77. Кропотова О.И. Геохимия эндогенного углерода в свете изотопных данных / В
кн.: Разделение элементов и изотопов в геохимических процессах. М.: Наука, 1979. С.
130-149.
78. Ксенон - химический элемент / http://chem100.ru/ elem.php?n=54/
79. Кузнецов В. В. Модель ядра Земли и геомагнитное поле / Геол. и геофиз. 1983. №
5. С.78-84.
80. Кузнецов В.В. Физика Земли и Солнечной системы (модели образования и
http://www.e-puzzle.ru

эволюции) / Тр. ИГиГ СО АН СССР. 1984. Вып.639. 92 с.; 1990. Вып. 799. 216с.
81. Куликов КА. Вращение Земли. М.: Недра, 1985.159 с.
82. Кургалин С.Д. Кластерный распад - новое явление ядерной физики //
Соросовский образовательный журнал. 2000. № 3. / http://nuclphys.sinp.msu.ru/mirrors/
cldec.htm/
83. Ларин В.Н. Гипотеза изначально гидридной Земли. М.: Недра, 1980. - 216 с.
84. Ларин В.Н. Новая геохимическая модель Земли. Причины и динамика
расширения планеты /В сб.: Проблемы расширения и пульсации Земли. М.: Наука,
1984. С. 36-38.
85. Лебедев Л.М. О современном отложении самородного свинца из термальных
рассолов Челекена // ДАН СССР, 1967, 174, 1, стр. 197-200.
86. Левин А. Магнетизм космоса / Популярная механика. 2010. № 11.
http://elementy.ru/lib/431261/
87. Лесовой Ю.И., Тимофеева Т.С. Эволюция радиоактивных элементов в
природных условиях и проблемы изотопной геологии // В сб. «Геол. изуч. и использов.
недр». Вып. 5. М.: ЗАО «Геоинформмарк». 1988. С. 3-12.
88. Летавин А.И. Эволюция Земли и тектоника континентальной литосферы /В сб.:
Проблемы расширения и пульсации Земли. М.: Наука, 1984. С. 119-129.
89. Любимова Е.А. Радиогенное тепло Земли / В кн.: «Проблемы радиогеологии».
М.: Наука, 1983. С. 265-275.
90. Лялин Ю.И. Сравнительный анализ цикличности вулканических процессов
древних и молодых орогенов / В кн.: Вулканизм и глубины Земли. Матер. Ill Всес. вулк.
совещ. 28-31 мая 1969 г. М.: Наука, 1969. С.81-86.
91. Магнитное пле геологического прошлого Земли / http://ecoteco.ru/news/n678
92. Магнитное поле Земли / http://oko-planet.su/ spravka/spravkascience/55802magnitnoe-pole-zemli. html. 2010
93. Магнитное поле земли - энергия будущего /
http://gerbert.mypage.ru/magnitnoe_pole_zemlienergiya_budushego_1 .html
94. Магнитный двигатель (безтопливные энергетические технологии) как выход из
глобального кризиса / http://alex-talaman.livejournal.com/613840.html
95. Макеев А. К. Магнитный двигатель и магнитный движитель / Агентство
научно-технической информации. Научно-техническая библиотека. 2012.
96. Магнитогидродинамический генератор / https :// ru.wikipedia.org/wiki/
97. Мамырин Б.А., Толстихин И.Н. Изотопы гелия в природе. М.: Энергоиздат,
1981. -221 с.
98. Мамырин Б.А., Толстихин И.Н., Ануфриев Г.С., Каменский И.Л. Изотопный
состав гелия термальных источников Исландии // Геохимия. 1972. № 11. С. 1396-1397.
99. Мантийные потоки и их наземное проявление /
http://plate-tectonic. narod.ru/plumephotoalbum. htm I
100. Милановский Е.Е. Геология России и ближнего зарубежья (сев. Евразия) /
Учебник. Изд-во МГУ, 1996. - 445 с.
101. Монин А.С. История Земли. П.: Наука, 1977. - 228 с.
102. Мухин К.Н., Патаракин 0.0. Экзотические процессы в ядерной физике //
Успехи физических наук: Обзоры актуальных проблем. 2000. Том 170. № 8. С. 855-897.
103. Неручев С.Г. Уран в эволюции органического мира//В кн.: Проблемы
радиогеологии. М.: Наука, 1983. С. 209-224.
104.Неручев С.Г. Уран и жизнь в истории Земли. П.: Недра, 1982. - 208 с.
105. Итишин А.М., Лейбов М.Б. О корреляции эпох тектонической активности с
изменениями магнитного поля//ДАН СССР. 1987. Т. 297. № 1. С. 167-170.
106. Новиков И.Д. Как взорвалась Вселенная. М., 1988.-203 с.
107. Новиков Э.А. Планета загадок. П.: Недра, 1980. - 144 с.

108. Новый
сверхтяжелый
элемент
обнаружен
в
природе
/
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/novyj_
sverhtyazhelyj_element_obnaruzhen_v_prirode.
2008.
109. Образование объектов Вселенной / http:// bibliotekar.ru/estestvoznanie-2/99.htm
110. Оганесян Ю.Ц. Синтез и исследование свойств новых сверхтяжелых элементов
// yhttp://wwwinfo.jinr.ru/ jinrmag/koi8/2000/50/dm50.html
111.
Озима М., Зашу Ш. Первичное отношение 3Не/4Не в земных алмазах и
проблема происхождения инертных газов в планетах земной группы /Докл. 27 междунар. геол. конгр. 4-14 авг. 1984 г. Т.II, с. 11, Геохимия и космохимия. М. Наука, 1984, с.
87-94.
112. Озима М., Подосек Ф. Геохимия благородных газов. П.: Недра. 1987. - 343 с.
113. Онуфриев В.Г. Закономерности распределения летучих элементов в верхней
оболочке Земли и формирование их изотопного состава /В сб.: Изотопия природных
вод. М.: Наука, 1978. С. 90-118.
114. Основные понятия в тектонике плит / http://plate- tectonic. narod. ru/term
inologylinks. htm I
115. Основы прогноза урановорудных провинций и районов / Под ред. Н.П.
Лаверова. М.: Недра, 1986. - 206 с.
116. Планетарный Магнетизм / http://zetatalk.com/ russia/s56.htm . 1996.
117. Получение энергии из электрического/магнитного поля Земли /
http://forum.siberianet.ru/showthread. php?t=33284
118. Поляк Б.Г. Гелий и тепло Земли - общая судьба // Природа, 1990. № 9. С.20-29.
119. Поляк Б.Г. Тепломассопоток из мантии в главных структурах земной коры. М.:
Наука, 1988. - 192 с.
120. Поляков Е.В. Сверхтяжелые элементы в природе. Сравнительный анализ
полученных результатов поиска // Радиохимия. - 1993. - 35. - № 6. С. 1-10.
121. Почтарёв В.И. Нормальное магнитное поле Земли. М.: Наука. 1984.
122. Почтарёв В.И. Об одном возможном источнике мировых магнитных аномалий
/ Известия АН СССР. Серия геофизическая. 1957. № 6. С. 818-822.
123. Прасолов Р. С. Вулканизм, естественные ядер- ные реакторы современности и
изотопные аномалии // Геодинамика вулканизма и гидротермальные процессы. Тез. IV
Всес. вулканич. совещ. Петропавловск-Кам- чатский, 1974. С.51.
124. Прасолов Р.С. Геохимические изотопные аномалии и гипотеза естественных
ядерных реакторов // Атомная энергия. 1974. Т. 36. Вып.1. С.57-59.
125. Проблемы расширения и пульсации Земли. М.: Наука, 1984. - 191 с.
126. Происхождение
океанов.
4.
Гипотеза
Вайна-Мэтьюза
/
http://www.refsru.com/referat-10622-2.html
127. Разгон
Г.А.
Магнитное
поле
Земли
и
его
инверсии
/
http://tektonik2007.narod.ru/2/about.htm. 2001.
128. Разгон Г.А. Расширившаяся Земля и закономерности её развития /
http://studzona.com/referats/view/39172
129. Реакции ядерные в природе / http://dic.academic. ru/dic.nsf/enc_geolog/15624
130. Реальный
источник
магнитного
поля
Земли
/
http://earthchronicles.ru/news/2013-04-26-42931
131. Решетняк М.Ю. Динамо-катастрофа, или почему магнитное поле Земли живет
так долго? // Геомагнетизм и аэрономия. 2005. Том.45. № 4 С. 571-575.
132. Рикитаки Т. Электромагнетизм и внутреннее строение Земли. М. Недра. 1968.
- 332 с.
133 .Рудник В.А., Соботович Э.В. Ранняя история Земли. М.: Недра, 1984. -349с.
134. Сага о Тунгусском диве / http://kosch.narod.ru/ thunder/tunguska.html
135. Садовская Т.В. Цепные ядерные реакции / http:// rpp.nashaucheba.ru/docs/index95348.htm I

http://www.e-puzzle.ru

136. Соботович Э.В. Изотопная космохимия. М.: Атомиздат, 1974. 208 с.
137. Современное состояние дел в исследовании сверхтяжелых элементов /
http://element114.narod.ru/ dubna-questions.html
138. Солопова А.Е. Термоядерные реакции в геологическом прошлом Земли /Ютеч.
геол. 2000. № 4. С. 62-66.
139. Сорохтин О.Г. Глобальная эволюция Земли. М.: Недра, 1991. 184 с.
140. Спиридонов А.И., Тыминский В.Г. Об изменении изотопного соотношения
234 238
u/ U в подземных водах после Ташкентского землетрясения 1966-67 гг. // Физика
Земли. 1971. № 3. С. 91 -93.
141. Стабильные изотопы и проблемы рудообразо- вания. Под ред. Смирнова В.М.
М.: Мир, 1977.
142. Стейси Ф. Физика Земли. М.: Мир. 1972. - 342 с.
143. Строение Солнца / http://skybox.org.ua/stroenie- solntsa
144. Сурков Ю.А., Воробьев А.А., Королев В.А., Виленский В.Д. Исследование
изотопного состава урана в редкоземельных минералах//Атомная энергия. 1960. Т. 9.
Вып. 6. С. 477-482.
145. Такаока Н., Мизутени Ю. Тритий - источник ЗНе в подземных водах. /Тез.
докл. сов.-яп. симп. по изотоп, геол., 20-28 июня 1987. М., 1987, с. 43-45.
146. Тектоника мантийных струй-плюмов (плюм- тектоника)
www.
geom
useum.
kuzstu.
ru/index.
php?option=com_co
ntent&view=article&id=23&ltemid=23
147. Терез Э.И., Терез И.Э. Термоядерные процессы в ядре - главный источник
энергии геодинамической эволюции и дегазации Земли // Изв. Крымской Аст- рофиз.
Обе. 2011. 107. № 1. С. 152-164.
148. Тихонов А.И. Анализ существующих и разработка новой гипотезы о
происхождении гидросферы. Электронный журнал «Глубинная нефть». Том 2. №9.
2014.
с.
1470-1498
/
http://journai.deepoil.ru/images/stories/
docs/DO-2-92014/7_Tikhonov_2-9-2014.pdf
149. Тихонов А.И. Гипотеза об образовании Земли, «необъяснимых» земных
явлений и процессов // Электронный журнал «Глубинная нефть». Том 1. №8. 2013. с.
1155-1170. http://journai.deepoil.ru/images/stories/docs/ DO-1 -8-2013/5_Tikhonov_1 -82013.pdf
150. Тихонов А.И. Гипотеза об образовании Земли, «необъяснимых» земных
явлений и процессов / http:// www.deepoii.ru/index.php/forum/
151. Тихонов А.И. Неравновесный уран в условиях активного водообмена и его
использование в геологии и гидрогеологии. Чебоксары. 2009. 458 с.
152. Тихонов А.И. Современные представления и будущее учения об образовании
Земли и Солнечной системы / Матер. Всерос. научно-практ. конф.
«Естественнонаучная картина мира», 22 дек. 2010 г., Махачкала: Изд. ДГПУ. 2010. С. 915.
153. Тихонов А.И., Васильев А.В., Миронова Н.Е. Уран-изотопный метод в
гидрогеологии. Индикаторное моделирование / SaarbrCicken: LAP LAMBERT Academic
Publishing. 2013. - 315 с.
154. Тихонов А.И., Миронова Н.Е., Осипова С.В., Яковлев Е.Ю. Загадочный
дейтерий в попутных водах газоконденсатного месторождения // Матер. За 9-я межд.
науч. практ. конф. «Новината за напредна- ли наука» 2013. Том. 49. География и
геология. София: «Бял ГРАД-БГ» ООД. Стр. 59-62. http://www.rusnauka.
com/15_NPN_2013/Geographia/7_136452.doc.html
155. Тихонов А.И., Миронова Н.Е., Осипова С.В., Яковлев Е.Ю. Индикаторное
моделирование процессов обводнения газоконденсатного месторождения и
определение генезиса попутных вод с помощью уран- изотопного метода //
Электронный журнал «Глубинная нефть». Том 1. №6. 2013. с. 856-863. http://journal.

deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1 -6-2013/7_Tihonov- Mironova-Osipova-Yakovlev_1 -62013.pdf
156. Тихонов А.И., Миронова Н.Е., Яковлев Е.Ю., Осипова С.В. «Развитие гипотезы
образования Астраханского газоконденсатного месторождения в результате
поступления мантийного плюма / Отечественная геология. 2014. №3. С. 26-32.
157. Тихонова Т.В., Тихонов В.М. О первичном магнитном поле Земли. Оренбург:
Оренбургское высш. воен. авиац. училище, 1982. - 5 с.
158. Толстихин И.Н. Изотопная геохимия гелия, аргона и редких газов. - П.: Наука,
1986. - 200 с.
159. Толстихин И.Н., Азбель И.Я., Гэловчанская И.В. Эволюция изотопных систем
Земли. Данные изотопной космохимии и геохимии, определяющие характер эволюции
изотопных систем, начальные и граничные условия / Геохимия рад йог. изотопов на
ранних стадиях эволюции Земли. М., 1983. С. 179-208.
160. Толстихин И.Н., Азбель И.Я., Шарков И.В. Избыток 3Не и 129Хе в мантии
Земли и проблема ранней дегазации//Геохимия. 1985. № 11. С. 1539-1550.
161. Толстихин И.Н., Мамырин Б.А., Хабарин J1.B., Эрлих Э.Н. Изотопный состав
гелия в ультраосновных ксенолитах из вулканогенных пород Камчатки / В сб.:
Геохимия радиогенных и радиоактивных изотопов. П.: Наука, 1974. С. 90-104.
162. Толстое К.Д. Сверхтяжелые элементы в эволюции Земли и малых планет /
Дубна: Сообщения ОИЯИ, Р6-11677, 1978. - С.1-10.
163. Тритий / http://xumuk.rU/encyklopedia/2/4583.html
164. Трошин Ю.П. Геохимические признаки выноса вещества ядра в горячих точках
Земли //Соврем, пробл. минерал. и сопред. наук: Тез. докп. к 8 Съезду Всес. минерал, ова, С.-Петербург, 9-14 июня 1992 г.-СПб, 1992. С. 192-193.
165. Тупицын И.С., Тупицын Д.И. К проблеме оценки магнетизма в Солнечной
системе / «Проблемы минералогии, петрографии и металлогении. Науч. чтения памяти
П.Н. Чирвинского: Сб. науч. ст. вып.6. Пермь: ПГУ, 2004. - С. 22-23.
166.
Углерод. Радиоактивные изотопы /http://chem21. info/info/1187733/
167. Ульянов А.А. О новой попытке обнаружения сверхтяжелых элементов (СТЭ) в
космическом пространстве//Геохимия. 1999. №3. С.328-333.
168. Уран. Аналитическая химия элементов. М.: Изд- во АН СССР, 1962. 431 с.
169. Установлен реальный источник магнитного поля Земли / http://earthchronicles.ru/news/2013-04-26-42931
170. Ферронский В.И., Поляков В.А. Изотопия гидросферы Земли. - М.: Научный
мир, 2009. - 632 с.
171. Флеров Г.Н. Поиски сверхтяжелых элементов / ОИЯИ. 1974. Р7-8407. 39 с.
172. Флеров Г.Н. Сверхтяжелые элементы. Дубна: ОИЯИ, 1977. Р-11097, 18 с.
173. Флеров Г.Н. Синтез и поиск тяжелых трансурановых элементов // Атомная
Энергия. 1970. Т. 28, вып. 4. С. 302-309.
174. Флеров Г.Н., Дмитриев С.Н., Азаров В.А., Шишкин С.В., Лебедев В.Я.,
Краснов А.В., Шишкина Т.В., Покровский В.К, Сокол Е.А. Опыты по выделению
спонтанно делящегося нуклида из термальных рассолов п/о Челекен /ОИЯИ, Дубна,
препр.1988. № Р12-88-279. - 43 с.
175. Флеров Т.Н., Дмитриев С.Н., Ломоносов И.С., Пиннекер Е.В. Поиск
сверхтяжелых элементов в термальных водах Байкальской рифтовой зоны // ОИЯИ,
Дубна: Сообщ., 1984. № Р6-84-422. - 10 с.
176. Флеров Г.Н., Тер-Акопян Г.М., Дмитриев С.Н. Поиск сверхтяжелых
элементов (СТЭ) в природе // 14 Менделеев, съезд по общ. и прикл. химии: Реф. докл. и
сообщ. Т. 2. М., 1989. С.516.
177. Флеров Г.Н., Тер-Акопян Г.М., Иванов М.П., Сокол Е.А., Попенко Г.С.,
Смирнов В.И., Фам Нгор Чыонг, Рун- дквистД.В., Бурков Ю.К, Жидков А.Я., Соболев
О.А., Черепанов В.А. О поиске сверхтяжелых элементов в геологических объектах//
http://www.e-puzzle.ru

Радиохимия. 1982. 24. №6. С. 782-789.
178. Фомин Ю. М. Восточно-Сибирский литосферный плюм-вулканоген /
http://www.proza.ru/2011/02/18/1151
179. Фомин Ю.М. К проблеме появления кристаллического углерода в процессе
кимберлитового магматизма / http://proza.ru/2011 /02/18/1133/
180. Френкель Я.И. Причины возникновения магнитного поля Земли /
http://www.3planet.ru/history/1330.html
181. Хаббард У. Внутреннее строение планет / Пер. с англ. М.: Мир, 1987. 328 с.
182. Хайн В.Е. Современная геодинамика: достижения и проблемы // Природа. 2002.
№ 1.
183. Хачай Ю. В., Анфилогов В. Н. О проблеме начального состояния и температуры
Земли. / Эволюция тектонических процессов в истории Земли: Ма-тер. 37 Тектонич.
совещ., Новосибирск, 10-13 февр. 2004 г. Т. 2. Новосибирск: Изд-во СО РАН;
Новосибирск: Фил. «Гео». 2004, с. 254-256.
184. Цепная ядерная реакция / http://900igr.net/ kartinki/fizika/Stroenie-atomnogojadra/031 -TSepnaja- jadernaja-reaktsija.html
185. Чалое П.И. Изотопное фракционирование природного урана. - Фрунзе: Илим,
1975. - 236 с.
186. Чалое П.И., Киселев Г.П., Тихонов А.И., Васильев И.А., Светличная Н.А.
Закономерности пространственного распределения избытка урана-234 в природных
водах Южно-Ферганского ртутно-сурьмяного пояса // Геохимия. 1992. №11. С. 15121518.
187. Чалов П.И., Тузова Т.В., Алехина В.М. Изотопные параметры вод разломов
земной коры в сейсмоактивной зоне. - Фрунзе: Илим, 1980. - 105 с.
188. Чалов П.И., Тузова Т.В., Тихонов А.И. Изотопная диагностика процессов
формирования и циркуляции подземных вод //Докл. АН СССР. 1980. Т. 252. № 1. С.7275.
189. Чалов П.И., Тузова Т.В., Тихонов А.И. Проверка реальности исходных
предпосылок использования неравновесного урана для решения гидрогеологических
задач//Докл. АН СССР, 1978. Т. 242. №6. С. 1296-1298.
190. Чердынцев В.В. Уран-234. М.: Атомиздат, 1969.-308 с.
191. Чердынцев В.В. Ядерная вулканология. М.: Наука, 1973. - 208 с.
192. Чердынцев В.В., Зверев В.Л., Купцов В.М., Кис- лицина Г.И. Плутоний-239 в
природе // Геохимия. 7. 1968. №4. С.395-401.
193. Чердынцев В.В., Исабаев Е.А., Сурков Ю.А., Орлов Д.П., Усатое Э.П. Избыток
235
U в магнетите с повышенным содержанием актиния / Геохимия. 1960. № 4. С.373374.
194. Чердынцев В.В., Казачевский И.В., Сулержиц- кий Л.Д., Кузьмина Е.А. О
плутонии-239 в природе // Геохимия. 1965. № 10. С. 1257-1259.
195. Чердынцев В.В., Михайлов В. Ф. Первозданный заурановый изотоп в природе //
Геохимия. 3. 1963. № 1. С. 3-14.
196. Чердынцев В.В., Чалов П.И. Естественное разделение 234U и 238U // Открытия в
СССР (сборник кратких описаний открытий, внесенных в Государственный реестр
СССР). М.: ЦНИИПИ. 1977. С.28-31.
197. Чубурков В.Т., Попенко А.Г., Скобелев Н.К. Попытка концентрирования нового
природного спонтанно делящегося нуклида из геотермального рассола полуострова
Челекен /ОИЯИ, Дубна. Препр. 1985. № Р6-85-873, 15с.
198. Чувильский Ю.М. Кластерная радиоактивность. М.: Изд-воМГУ, 1997. 166 с.
199. Шевнин А.Д. Магнетизм Земли. http://dic. academ ic. ru/dic. nsf/bse/88657
200. Шемякин Е.И., Цыганков С.С. Изменения магнитного поля Земли: причины и
возможные последствия / Вестник РАН. 2009. Том 79. № 11. С. 1000-1011.
201.
Шлионская
И.
Ученые
«стерли»
черные
дыры
/

http://planeta.moy.su/news/uchenye_sterli_chernye_
dyry/2014-10-08-19303
202. Шуколюков Ю.А. Аномальный ксенон Земли // Сорос. Образ. Журнал. 1997. №
9. С. 63-70.
203. Шуколюков Ю.А. Все ли понятно в феномене Окло?// Природа. 1984. № 7. С.
14-21.
204. Шуколюков Ю.А. Деление ядер урана в природе. М.: Атомиздат, 1970. -272с.
205. Шуколюков Ю.А. Некоторые вопросы геохимии радиогенных изотопов / В сб.:
Развитие идей В.И.Вернадского в геологических науках. М.: Наука, 1991. С. 172-192.
206. Шуколюков Ю.А. Продукты деления тяжелых элементов на Земле. М.:
Энергоиздат, 1982. - 128 с.
207.
Шуколюков Ю.А., Ашкинадзе Г.Ш., Верховский
А.Б., Данг By Минь, Комаров А.Н., Левченко О.А., Овчинникова Г.В., Павшуков В.В.,
Спринцсон В.Д., Яковлева С.З. Изотопные исследования «Природного ядерного
реактора» // Геохимия. 1977. № 7. С. 976-991.
208. Шуколюков Ю.А., Данг By Минь. Аномалии изотопного состава Хе и Кг из
месторождения Окло (Габон, Африка)//Геохимия. 1977. № 11. С. 1604-1617.
209. Шуколюков Ю.А., Данг By Минь. Аномалии изотопного состава Хе и Кг из
месторождения Окло (Габон, Африка) // Геохимия. 1977. № 12. С. 1763-1773.
210. Шуколюков Ю.А., Данг By Минь. Исследования природы аномального ксенона
в некоторых углистых хондритах // Геохимия. 1985. № 3. С. 281-292.
211. Шуколюков Ю.А., Данг By Минь. Продукты деления трансурановых элементов
в космосе. М.: Наука, 1984.-120 с.
212. Шуколюков Ю.А., Левский Л.К. Геохимия и космохимия изотопов благородных
газов. М.: Атомиздат,
1972. -336 с.
213. Шуколюков Ю.А., Малышев В.И., Данг By Минь и др. Поиски проявлений
цепной ядерной реакции деления в природе// Геохимия. 1980. № 1. С. 15-26.
214. Шуколюков Ю.А., Мешик А.П., Мощанская Н.Г., Данг By Минь, Рамендик Г.И.,
Тюрин Д.А., Макаров
B.
А.
Изотопные аномалии в природном ядерном реакторе - урановом
месторождении Окло (Республика Габон, Африка) // Геохимия. 1985. № 11. С. 16301645.
215. Шуколюков Ю.А., Плешаков А.М., Лаврова Л.Д. Беспрецедентно высокое
3
Не/4Не отношение в алмазе из метаморфической породы Кокчетавского массива,
Казахстан // Петрология (Россия). 1993. 1. № 1.
C. 110-119.
216. Шуколюков Ю.А., Плешаков А.М., Семенова Л.Ф., Фисенко А.В., Лаврова Л.Д.,
Пустякова А.Ю. Изотопный состав гелия в алмазоносных метаморфических породах
Северного Казахстана // Геохимия. 1996. № 1. С. 1-13.
217. Электрическое поле Земли / http://dic.academic. ru/dic. nsf/bse/153483/
217а. Энергия Земли / http://www.apxu.ru/article/ nontradit/energia_zem li.htm
218. Ядерные силы. Модели ядра / http://pppa.ru/ additional/02phy/07/phy04.php
219. Ядерный взрыв на земле и под землей (Электромагнитный импульс ядерного
взрыва) / Сб.ст. Пер. с англ. М.: Воениздат, 1974. - 234 с.
220. Ядро Земли представляет собой ядерный реактор, считают ученые / Prav-da.ru:
2002.08.07 http://dyar. ru/publication/publication012. phtml.html
221. Якуцени В.П. Геология гелия. П., Недра, 1968, с. 232.
222. Яницкий И.Н. Живая Земля / Новое в науках о Земле. М.: Изд-во «АГАР». 1998.
- 80 с.
223. Яновский Б.М. Земной магнетизм. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1978.-482 с.
224. Яновский Б. М. Развитие современных представлений о происхождении
http://www.e-puzzle.ru

магнитного поля Земли / В кн.: Пути познания Земли. М., 1971. с. 49-63.
225.
Armstrong R.L., Cooper J.A. Lead isotopes in island arcs// Bull volcane. 1971.
35. p.27-63.
226. Becker W. S. Hagens B. Planetary Grid Sistem. Preprint. Div. of Intercultural
Studies. Govemer State University. Park Forest South. 111., 1983.
227. Courtillot V., Besse J. Magnetic field reversals, polar wander and core-mantie coupling //Science, 1987. 237. № 4819. P. 1140-1147.
228. Courtillot V., Davaille A., Besse J., and J. Stock Three distinct types of hotspots in
the Earth’s mantle // Earth and Planetary Science Letters 205 (2003) 295-308.
229. Feber Roy C., Libby Leona Marshall, Wallace Terry C. Uranium in the eartins core
// EOS Trans. Amer. Geophys. Union. 1984. 65. N 44. P. 785.
230. Kipler R.,Aleschbach-Hertig W., Baur H., Hofer М., Imboden D.M., Signer P.
Injection of mantle type helium into Lake Van (Turkey): The clue for quantifying deep water
renewal // Earth and Planet. Sei. Lett. 1994. 125. № 1 - 4 .
C. 357-370.
231. Lai D. Production of 3He in terrestrial rockl // Chem. Geol. Isot. Geosci. 1987. 66. №
1-2. p. 88-98.
232. Mindeser J. Sourian-Tevenard A. Noyan terrestre- Recherche. 1991. 22. N 233.
P.760-769.
233. Porcelli D., Halliday A.N. The core as a possible source of mantle helium /Earth and
Planet. Sci. Lett. 2001.
192. № 1. c. 45-56.
234. Rochs reveal the signature of fusion at the centre of the Earth//New Sci. 1989. 122. N
1663. p.30.
235. Sarda Phillippe, Staudacher Thomas, Allegre Claude J. Neon isotopes in submarine
basalts // Earth and Manet Sei Lett. 1988. 91. N 1-2. P. 73-88.
236. Sugisaki Ryuichi. Behavior and origin of Helium, Neon, Argon and Nitrogen from
active fauls // J. Geophys. Res. 1987. В 92, N 12, p. 12523-12530.
237.Yamamoto M. SatoT. Sasaki K. Hama K. Nakamura T. Komura «.Anomalously high
234U/238U activity ratios of Tatsunokuchi hot spring waters, Ishikawa Prefecture, Japan /
Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry, V. 255, N. 2, 2003, pp. 369-373.
Уважаемые читатели!

Издательство «Спутник*» предлагает:
Q ИЗДАНИЕ И ПЕЧАТЬ МОНОГРАФИЙ, КНИГ любыми тиражами (от 50 экз.). •/
Срок - от 3-х дней в полноцветной и простой обложке или твердом переплете. •S
Присвоение ISBN, рассылка по библиотекам и регистрация в Книжной палате.
Оказываем помощь в реялизящи книжной продукции.
Ш ПУБЛИКАЦИЯ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ для защиты диссертаций в журналах по
гуманитарным, естественным и техническим наукам.
■/ Журнал «Естественные и технические науки» входит в перечень ВАК.
Q ПРОВЕДЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАОЧНЫХ
КОНФЕРЕНЦИЙ по всем научным направлениям для аспирантов, соискателей,
докторантов и научных работников.
Q ПУБЛИКАЦИЯ СТИХОВ И ПРОЗЫ в журналах «Российская литература» и
«Литературный альманах «Спутник».
+ Набор, верстка, корректура и редактура текстов.
+ Печать авторефератов, переплет диссертаций (от 1 часа).
Переплетные работы, тиснение, полноцветная цифровая печать.

Наш адрес: Москва, 109428, (Рязанский проспект, д. 8 Л тел.(495)730-47-74, 778-4560, 730-48-71 с 9 до 18 (обед с 14 до 15) http://www.sputnikplus.ru e-maU:
sputnikplus2000@mail.ru
Анатолий Иванович Тихонов
СЕРДЦЕ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ - ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР
Издательство «Спутник +»
109428, Москва, Рязанский проспект, д. 8А. Тел.: (495) 730-47-74, 778-45-60 (с 9 до 18)
Подписано в печать 22.02.2016. Формат 60x90/16.
Бумага офсетная. Усл. печ. л. 19. Тираж ____ экз. Заказ
Отпечатано в ООО «Издательство «Спутник +»
www.e-puzzle.ru
www.e-puzzle.ru

http://www.e-puzzle.ru