Автор: Петров П.В. Степаков В.Н.
Теги: всеобщая история отдельные периоды великой отечественной войны история исторические науки архивные документы советско-финляндская война ход военных действий конфликт
ISBN: 5-89173-197-5
Год: 2003
Текст
ВЕЛИКИЕ ПРОТИВОСТОЯНИЯ
Советско-
финляндская
война
1939—1940
Том I
полигон
Санкт-Петербург
2003
УДК 94 (47)+94(480)
ББК 63.3(2)621+63,3(4Фин)
С56
Серия основана в 2002 году
Составители
// В. Петров. В.Н. Сте паков
Подписано в печать 10.02.2003. Формат 84x108'/л
Усл. печ. л. 28,56. Тираж 5. 000 экз. Заказ № 878
Советско-финляндская война 1939—1940. В 2 т. Т 1 /
С56 Сост.: П.В. Петров, В.Н. Степанов. — СПб.: ООО «Издатель-
ство «Полигон», 2003. — 542, [2] с.: 64 л. ил. — (Великие
противостояния).
ISBN 5-89173-197-5 (Т. I)
ISBN 5-89173-204-1
В книге на основе ранее недоступных документов освещается исто-
рия советско-финляндской войны 1939—1940 гг.: состояние вооружен-
ных сил и стратегические планы сторон, ход военных действий на суше,
морс и воздухе, итоги вооруженного конфликта. Текст иллюстрируется
редкими фотографиями, схемами и картами. Представлен перечень публи-
кации о зимней войне 1939—1940 гг.
Для широкого круга читателей.
УДК 94 (47)+94(480)
ББК 63.3(2)62 П-63,3(4Фин)
Научно-популярное издание
Советско-финляндская война
1939—1940
В 2 томах
Том I
Главный редактор Н.Л. Волковский. Редакторы В.Н. Бунин, И.В. Петрова
Технический редактор И.В Буздалева. Корректоры И.С. Миляева, М.В. Чебыкина
Компьютерная верстка Л/.С. Сидельниковой. Компьютерная графика Е.М. Петровой
Общероссийский классификатор продукции ОК-005-93. том 2;
953004 — научная и производственная литература
Издание осуществлено при техническом участии
ООО «Издательство АСТ»
ЛР ИД №03073 от 23.10.00.
ООО «Издательство «Полигон»,
194044, С.-Петербург, Б. Сампсонневский пр., 38/40.
Тел.. 320-74-24; тел./факс: 320-74-23
E-mail: polygon@rol.ru
Отпечатано с готовых диапозитивов во ФГУП ИПК
«Ульяновский Дом печати». 432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
ISBN 5-89173-197-5 (Т. I) © ООО «Издательство «Полигон». 2003
ISBN 5-89173-204-1 © А.В. Сергеев, оформление, 2002
ПРЕДИСЛОВИЕ
Советско-финляндская война 1939—1940 гг. совершенно спра-
ведливо считается одной из самых малоизученных страниц оте-
чественной истории. Отмеченная сравнительно недавно 60-лет-
пяя годовщина окончания «зимней войны» лишний раз показала,
насколько мало отечественная историческая наука преуспела в
деле выяснения причин, хода и итогов этой войны за послевоен-
ный период. По сути дела, лишь за последние 10 лет ситуация
пала постепенно меняться в лучшую сторону, но не настолько,
ч юбы считать эту тему более или менее исчерпанной. Причины
создавшейся в нашей историографии сложной ситуации с изуче-
нием советско-финляндской войны можно объяснить нескольки-
ми обстоятельствами.
Долгие годы у нас считалось, что Советский Союз вступил во
Вторую мировую войну лишь 22 июня 1941 г., а потому «зимняя
война» попросту «нс влезала» в искусственно созданные офици-
л чьной историографией рамки и в результате оказывалась «за бор-
। ом» большинства исследований, посвященных участию СССР во
I Vi орой мировой войне. А начавшаяся вскоре Великая Отечествен-
ная 1941—1945 гг. вообще как бы заслонила собой эту непопуляр-
ную войну, которая по своим масштабам и последствиям, есте-
г 1 венно, ни в коей мере не могла сравниться с ней. Очень важным
обстоятельством, способствующим замалчиванию этой войны в
оючсственной исторической литературе, была «закрытость», по
разным соображениям, самой темы советско-финляндской войны
1939—1940 гг.
На протяжении нескольких десятков лет (с середины 1940-х и
ю конца 1980-х гг.) практически запрещалось поднимать этот
вопрос в отечественной исторической литературе, не говоря уже о
периодической печати. Поэтому дело сводилось лишь к беглым
\ поминаниям этой войны в разного рода обобщающих работах или
многотомных трудах по истории Второй мировой войны 1939—
3
1945 гг., а о самой «зимней войне» говорилось, в лучшем случае,
как о причине, повлекшей за собой крупные реформы в Красной
армии в 1940—1941 гг.
Основная информация о советско-финляндской войне, содержав-
шаяся в работах тех лет, сводилась к констатации того факта, что да,
такая война действительно имела место, она началась 30 ноября
1939 г., закончилась 13 марта 1940 г. и привела к тому, что северо-
западная граница Советского Союза отодвинулась на 120 км, что
«сильно укрепило обороноспособность страны на северо-западном
направлении». Вот, пожалуй, и все, что разрешалось знать об этой
войне. И лишь в конце 1980 — начале 1990-х гг. стали все чаще и
чаще появляться многочисленные журнальные и газетные публика-
ции, брошюры1, посвященные различным аспектам «зимней войны»
1939—1940 гг., а в 1998-м вышел в свет первый совместный труд
«Зимняя война. 1939—1940», написанный историками России и
Финляндии2.
В результате усилий российских историков некоторые сюже-
ты, связанные с историей советско-финляндской войны 1939—
1940 гг. (например, дипломатические отношения между СССР и
Финляндией в 1930-е гг., советско-финские переговоры в Москве
в октябре-ноябре 1939 г., создание и деятельность Териокского
«правительства», Финской народной армии и пр.), уже довольно
хорошо изучены российскими историками3
1 Семиряга М. И. Советско-финляндская война (к 50-летию оконча-
ния). М., 1990. Барышников Н. И. Советско-финляндская война 1939—
1940 гг. // Новая и новейшая история, 1989, Na 4. Барышников Н. И., Ба-
рышников В. Н. Зимняя война // Аврора, 1990, Nq 1-2. Семиряга М. И.
Незнаменитая война // Огонек, 1989, № 22. Орлов А. Можно ли было избе-
жать конфликта? // Родина, 1989, Na 8. Ващенко П. Ф. Если бы Финляндия
и СССР... // Военно-исторический журнал, 1990, Nq Х.Донгаров А. Г. Война,
которой могло не быть // Вопросы истории, 1990, Na 5. Донгаров А. Г.
Предъявлялся ли Финляндии ультиматум? // Военно-исторический журнал,
1990, Na 3. Носков А. М. Северный узел // Военно-исторический журнал,
1990, Nq 7. Монаков М. С. «Факел» над Балтикой // Морской сборник, 1990,
Na 3. Чевела П. П. Итоги и уроки советско-финляндской войны // Военная
мысль, 1990, Nq 4 и др.
2 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 1 (Политическая история). Кн. 2
(И. В. Сталин и финская кампания. Стенограмма совещания при ЦК
ВКП(б)). М., 1998.
4
В то же время степень изученности многих важнейших аспек-
тов советско-финляндской войны и, в первую очередь, боевые дей-
ствия Красной армии на Карельском перешейке, в Северной Каре-
лии и Лапландии, а также Балтийского и Северного флотов в де-
кабре 1939 — марте 1940 г. следует признать пока еще
недостаточной.
Авторы данного сборника постарались по возможности пол-
нее осветить те вопросы, которые по разным причинам не нашли
подробного освещения в отечественной историографии. При этом
использовались материалы из различных архивов — Российского
государственного военного архива (Москва), Российского госу-
дарственного архива Военно-морского флота (Санкт-Петербург),
архива Военно-медицинского музея (Санкт-Петербург), Военно-
го архива Финляндии (Хельсинки), архива Министерства ино-
странных дел Финляндии (Хельсинки), а также неопубликован-
ные рукописи из библиотеки Военно-морской академии им. Н. Г.
Кузнецова (Санкт-Петербург), воспоминания ветеранов, различ-
ные исследования и малоизвестные публикации по теме советс-
ко-финляндской войны.
Статьи сборника разбиты по нескольким разделам, посвящен-
ным истории взаимоотношений СССР и Финляндии в предвоен-
ные годы, состоянию вооруженных сил обеих сторон к началу
войны, оперативному планированию, боевым действиям на суше
и на море в ходе «зимней войны», проблеме военнопленных обе-
их стран, а также разным пропагандистско-агитационным аспек-
там. Вполне самостоятельное значение имеет очерк об увекове-
чивании событий советско-финляндской войны. Также приведена
наиболее полная библиография работ по советско-финляндской
войне, изданных за период с 1939 по 2000 г.
3 Родина, 1995, Nc 12. Барышников В. Н. От прохладного мира к
Зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб., 1997
Россия и Финляндия в Х1Х-ХХ вв. СПб., 1996. Россия и Финляндия в XX
веке: К 80-летию независимости Финляндской Республики. СПб., 1997
Россия и Финляндия в XVIII-XX вв.: Специфика границы. СПб., 1999.
Вторые Петербургские чтения по новистике. СПб., 1999. Война и полити-
ка. 1939-1941. М., 1999. 105 дней «зимней войны». К шестидесятилетию
советско-финляндской войны 1939-1940 гг. СПб., 2000. Санкт-Петербург
и страны Северной Европы. Материалы ежегодной научной конферен-
ции. СПб., 2001, и др.
5
Данная проблематика была выбрана авторами не случайно. Это
объясняется прежде всего неудовлетворительным освещением
многих из вышеперечисленных сюжетов в отечественной научно-
исследовательской литературе (особенно военной). Авторы ста-
тей, помещенных в сборнике, стремились по возможности избе-
жать каких-либо повторов с уже имеющимися публикациями по
данным темам, предпочитая опираться на неопубликованные доку-
менты. В то же время они, естественно, не претендуют на абсо-
лютно полное освещение указанных сюжетов, ибо для этого по-
требуются еще немалые усилия отечественных историков и более
капитальные исследования в дальнейшем.
Составители сборника приносят искреннюю благодарность за
оказанную помощь в работе Н. И. Олеховой и Л. Л. Нейкену.
ЧАСТЫ
НАКАНУНЕ ВОЙНЫ
Глава 1
Советский Союз и Финляндия:
на пути к конфликту
Отношения между СССР и Финляндией с момента окон-
чания Гражданской войны и до начала «зимней войны»
носили достаточно неровный характер, что объяснялось
не только складывающейся международной политической
обстановкой, но также и внутриполитической ситуацией
в самой Финляндии.
14 октября 1920 г. в Тарту был подписан мирный дого-
вор между Советской Россией и Финляндией. По догово-
ру Финляндская Республика получила Карельский пере-
шеек вплоть до реки Сестра, острова в восточной части
Финского залива и порт Петсамо. В свою очередь фин-
нам пришлось отдать Советской России пограничные Ре-
больскую и Поросозерскую волости, захваченные ими в
1919 г. Кроме того, Финляндия вынуждена была отказать-
ся от притязаний на Восточную Карелию, которая оста-
лась в составе России. Положения, закрепленные в Тар-
туском договоре, стали основой для последующих дипло-
матических отношений между двумя странами. В то же
время в договоре содержались пункты, которые впослед-
ствии стали причиной для возникновения советско-фин-
ляндской войны.
Однако не прошло и года с момента подписания мир-
ного договора, как отношения Советской России с Фин-
ляндией были поставлены под угрозу. В октябре 1921 г. в
Восточной Карелии началось восстание против советской
власти. Повстанцы сразу же обратились за помощью к
иностранным державам и прежде всего к Финляндии.
Финское правительство разрешило вербовку доброволь-
цев на войну. Советская Россия поспешила обвинить
© П. В. Петров 7
Финляндию в возникших беспорядках и ввела свои войска
в Восточную Карелию. В январе 1922 г. восстание было
уже подавлено. Окончательно опасная ситуация была ула-
жена подписанием 1 июня 1922 г. между Россией и Фин-
ляндией договора о пограничном мире1.
Чтобы укрепиться на международной арене и усилить
обороноспособность страны, в марте 1922 г. на совещании
министров иностранных дел в Варшаве финский министр
Р. Холсти подписал с Польшей, Эстонией и Латвией дого-
вор об оборонительном союзе — так называемый Договор
окраинных государств. Согласно договору, в случае пре-
вращения одной из вышеупомянутых стран в объект агрес-
сии другие участники договора были обязаны оказать ей
необходимую помощь. Однако Варшавский договор так и
не был ратифицирован правительством Ю. X. Веннолы, не
усмотревшим в нем никаких выгод для самой Финляндии2.
В итоге политика тесного сотрудничества со странами-
лимитрофами» (так назывались приграничные с СССР го-
сударства — Финляндия, Эстония, Латвия, Польша и
Румыния) закончилась, так и не начавшись.
20 октября 1921 г. Германия, Англия, Франция, Ита-
лия, Польша, Латвия, Эстония, Финляндия и Швеция под-
писали в Женеве конвенцию о демилитаризации и нейт-
рализации Аландских островов, которая вступила в силу
6 апреля 1922 г. По конвенции, Финляндия обязалась не
укреплять Аландские острова, а также не устраивать там
военных баз. В случае войны территория островов долж-
на была рассматриваться в качестве нейтральной. Если
же боевые действия распространятся на Балтийское море,
то Финляндия имела право на защиту нейтралитета Аланд-
ских островов. Советское правительство сразу же выра-
зило протест по поводу подготовки конвенции о статусе
островов без участия РСФСР. В связи с этим 13 ноября
правительство Советской России направило ноту государ-
ствам, подписавшим Аландскую конвенцию, где было за-
явлено, что конвенция является несуществующей для Рос-
сии3. Это стало вторым препятствием на пути к установ-
лению добрососедских советско-финских отношений.
С середины 1920-х гг. единственной внешнеполитичес-
кой альтернативой для Финляндии стала политика непри-
8
соединения, которую называли «блестящим изоляциониз-
мом». В области международных отношений Финлянд-
ская Республика стремилась войти в полноправные чле-
ны Лиги Наций, что и произошло в 1927 г. Отношения с
Советским Союзом в эти годы складывались весьма не-
просто. В марте 1926 г. советский полпред в Финляндии
И. Л. Лоренц предложил финскому правительству
заключить договор о ненападении, который распростра-
нялся бы не только на Финляндию и СССР, но и на при-
балтийские государства. Однако руководство Финляндии
решительно отказалось от советского предложения, посчи-
тав, что это неизбежно вовлечет страну в сферу влияния
СССР и она станет «вассалом Москвы»4.
В 1928 г. Советский Союз стал предпринимать усилия
по созданию системы коллективной безопасности на за-
падном направлении. Для начала СССР присоединился к
пакту Келлога—Бриана, запрещавшему войну как сред-
ство национальной и международной политики и обязы-
вавшему договаривающиеся стороны при решении взаим-
ных споров прибегать только к мирным средствам. Но
Финляндия не стала пока присоединяться к пакту, заняв
выжидательную позицию. В декабре 1928 г. заместитель
нарцрма по иностранным делам СССР М. М. Литвинов
предложил соседним странам-«лимитрофам» подписать
особый протокол. Московский протокол («протокол Лит-
винова») предусматривал вступление в силу обязательств
по пакту Келлога—Бриана, не дожидаясь ратификации
пакта всеми его участниками. Польша, Румыния, Латвия
и Эстония 9 февраля 1929 г. подписали «протокол Литви-
нова». Единственной из пограничных с Советским Союзом
стран, не подписавшей этот протокол, была Финляндия,
опасавшаяся быть втянутой в просоветский блок. Впро-
чем, к самому пакту Келлога—Бриана финское руковод-
ство все-таки присоединилось в марте 1929 г5.
В августе 1931 г. СССР предложил Финляндии начать
переговоры относительно заключения договора о ненапа-
дении. На сей раз сторонником договора о взаимопомо-
щи оказался министр иностранных дел А. С. Ирие-Коски-
нен, который приложил немало усилий для оздоровления
советско-финских отношений. Уже в декабре эт’ого года
9
Государственный совет Финляндии дал принципиальное
согласие на заключение договора. В отличие от прошлого
проекта, предложенного еще в 1926 г., в новом договоре
о взаимопомощи между СССР и Финляндией отсутство-
вали спорные положения. После недолгих переговоров
договор был подписан 21 января 1932 г., что стало значи-
тельным шагом вперед в советско-финских отношениях6.
Помимо улучшения отношений с Советским Союзом,
Финляндия стала укреплять свое положение в системе го-
сударств Северной Европы. Осенью 1933 г. Финляндия
присоединилась к так называемым государствам группы
Осло — Швеции, Норвегии, Дании, Бельгии, Голландии и
Люксембургу. Договор, заключенный в Осло, носил не
только торгово-таможенный, но также и политический ха-
рактер. Страны — участницы этого соглашения полагали,
то при помощи сотрудничества они смогут обеспечить свой
нейтралитет. Осенью 1934 г. Финляндия впервые приняла
участие в совещании министров иностранных дел стран
Северной Европы, состоявшемся в Стокгольме, а летом
1935 г. финское правительство решительно взяло курс на
«северное сотрудничество». 5 декабря 1935 г., по предло-
жению правительства, парламент провозгласил нейтрали-
тет Финляндии. Советское руководство восприняло новый
политический курс Финляндии на нейтралитет и сотрудни-
чество со странами Скандинавии как успех финского прави-
тельства и положительный сдвиг в ее внешней политике7.
В феврале 1937 г. состоялось исключительно важное
событие в политической жизни Финляндии: министр ино-
странных дел Р. Холсти совершил официальный визит в
Советский Союз. Это был первый визит финского государ-
ственного деятеля такого высокого ранга в СССР. В ходе
встреч с советскими политическими и военными руково-
дителями — наркомом по иностранным делам М. М. Лит-
виновым, наркомом по внешней торговле А. П. Розенголь-
цем, наркомом продовольствия А. Микояном, наркомом
обороны К. Е. Ворошиловым, маршалом С. М. Буденным,
начальником Генерального штаба А. И. Егоровым — Хол-
сти заверил их в том, что Финляндия «окажет противодей-
ствие каждому, кто попытается нарушить ее суверенитет».
Развивая далее эту мысль, Р. Холсти попытался развеять
10
имевшиеся у советского руководства подозрения, сооб-
щив, что между Финляндией и Германией нет никаких тай-
ных планов против других стран. Литвинов положитель-
но оценил заявления Р. Холсти, но выразил пожелание
окончательно удостовериться в их искренности и полу-
чить соответствующее заверение правительства Финлян-
дии, чтобы в дальнейшем можно было начать переговоры
между обеими странами по отдельным вопросам. В це-
лом, советская и финская стороны остались вполне до-
вольными итогами визита8.
Необходимо отметить, что сильные подозрения совет-
ского правительства относительно якобы прогерманской
ориентации Финляндии в 1930-х гг. носили не всегда обо-
снованный характер. Сами германские дипломатические
деятели более трезво оценивали ситуацию, не доверяя
чисто внешним проявлениям чувств финских политиков и
военных и не преувеличивая значение официальных визи-
тов. Например, статс-секретарь Германии Э. фон Вайц-
зеккер уже впоследствии, в 1939 г., таким образом оцени-
вал финский внешнеполитический курс: «Внешняя поли-
тика Финляндии в последние годы основывалась на идее
нейтралитета. Она ориентировалась на сканди-
навские страны и рассматривала германо-русское про-
тивостояние этому как самоочевидное. В результате
этого Финляндия избегала сближения с Германией и
даже отклонила как компрометирующее предложе-
ние о заключении пакта о ненападении с Германией,
хотя с Россией такой пакт Финляндия имела. В до-
полнение к этому, в Лиге Наций Финляндия, несмотря
на ту благодарность, которую она должна была ис-
пытывать по отношению к Германии за помощь, ко-
торую последняя оказала ей в 1918 г., никогда не за-
щищала германские интересы. Взгляды министра ино-
странных дел Р. Холсти, в частности его враждебность
к Германии, типичны [для финского правительства].
Широкие слои населения Финляндии придерживаются
экономической и идеологической ориентации в сторо-
ну демократической Англии. Соответственно, боль-
шая часть прессы настроена по отношению к нам
откровенно недружелюбно»9
11
В 1938 г. Советский Союз попытался использовать на-
ступившее улучшение в отношениях между двумя стра-
нами. Прежде всего И. В. Сталин был заинтересован в
заключении военно-политического союза между СССР и
Финляндией. Кроме того, было решено выдвинуть на пе-
реговорах и территориальный вопрос, сводившийся к пе-
реносу границы на Карельском перешейке подальше от
Ленинграда и использованию острова Суурсаари в каче-
стве советской военно-морской и военно-воздушной базы.
Переговоры с финскими государственными деятелями
было поручено вести второму секретарю посольства
СССР в Финляндии Б. Н. Ярцеву (Б. А. Рыбкину), кото-
рый на самом деле являлся главой легальной резиденту-
ры 5-го отдела Главного управления государственной бе-
зопасности НКВД. Данная конспирация была предприня-
та с целью соблюсти секретность переговоров.
В период с апреля по сентябрь 1938 г. Ярцев провел
несколько бесед с наиболее влиятельными политичес-
кими деятелями Финляндской Республики — премьер-
министром К. Каяндером, министром иностранных дел
Р. Холсти, министром В. Таннером. В ходе переговоров
советский представитель предложил финской стороне
заключить с Советским Союзом договор о военном со-
юзе. В случае заключения договора СССР обязывался ока-
зать всю возможную поддержку Финляндии в том случае,
если она подвергнется нападению Германии. В частности,
советская сторона предусматривала размещение на финс-
кой территории советских войск. Была также поднята и
проблема Аландских островов. Советский Союз был го-
тов согласиться со строительством военных укреплений
на Аландах, но только в том случае, если будет прини-
мать в нем участие и контролировать работы по воору-
жению укреплений. Финский премьер-министр К. Каян-
дер и министр В. Таннер ответили отказом на все предло-
жения СССР, поскольку считали, что предложения СССР
подрывают политику нейтралитета Финляндии. В то же
время финская сторона не отрицала важности урегулиро-
вания пограничных споров и торговли. В заключение В.
Таннер выразил пожелание, чтобы секретные переговоры
были продолжены и в дальнейшем10
12
В начале 1939 г. отношения между СССР и Финлянди-
ей носили вполне терпимый характер: особенно теплыми
их, конечно, нельзя было назвать, но и плохими — также.
В качестве своего рода оценки внешнеполитического кур-
са Финляндии можно привести такой пример. В утверж-
денной 27 февраля 1939 г. наркомом обороны Союза ССР
маршалом К. Е. Ворошиловым и начальником Генераль-
ного штаба РККА командармом 1-го ранга Б. М. Шапош-
никовым директиве № 15201 об оперативном подчине-
нии флотов и флотилий на случай войны Финляндия фи-
гурировала как нейтральная страна: «...учитывается
возможность сохранения нейтралитета Финляндией»"
То есть в числе потенциальных противников СССР Фин-
ляндия пока не числилась, что можно было считать опре-
деленным достижением.
В период с января по июнь 1939 г. в основе взаимо-
отношений Советского Союза и Финляндской Респуб-
лики лежали три важнейших вопроса: экономические
отношения;территориальная проблема (уступка Финлян-
дией нескольких островов в восточной части Финско-
го залива); проблема вооружения и статуса Аландских ос-
тровов.
Еще 5 марта 1939 г. нарком по иностранным делам
М. М. Литвинов сообщил финскому посланнику в Мос-
кве А. С. Ирие-Коскинену, что Советский Союз хотел бы
получить от Финляндии в аренду на 30 лет острова Гог-
ланд, Лавенсаари, Сейскари и Тютерс для последующего
их использования в качестве наблюдательных пунктов,
контролирующих морской путь к Ленинграду. Попутно
Литвиновым был поставлен также вопрос и об Аландских
островах12. Однако спустя три дня Ирие-Коскинен пере-
дал ответ правительства Финляндии, в котором говори-
лось, что оно «не находит возможным принять к рас-
смотрению предложение об аренде финских остро-
вов, которые составляют интегральную часть финской
территории, признанную Советским Союзом по мир-
ному договору». Относительно проблемы Аландов послан-
ником было заявлено, что финская сторона уже взяла на
себя обязательство по защите этих островов и что это за-
верение является вполне достаточной гарантией13
13
Получив такое разочаровывающее заявление от финско-
го посланника, нарком по иностранным делам М. М. Лит-
винов заметил, что не ожидал такого ответа и выразил по-
желание, чтобы данное заявление финского правительства
не стало его последним словом14. С целью хоть как-то за-
интересовать финскую сторону в этом щекотливом вопро-
се Литвинов предложил «перевести переговоры в плос-
кость обмена территориями» и заметил, что для финнов
представят большой интерес территории в Карелии, бога-
тые лесом15.
Дискуссия по поводу обмена территориями получила
свое развитие в ходе визита в Финляндию полномочного
представителя СССР в Италии Б. Е. Штейна в начале мар-
та 1939 г., который напомнил финскому руководству о
советских предложениях. Но ни министр иностранных дел
Финляндии Э. Эркко, ни министр финансов В. Таннер не
согласились с предложенной советской стороной поста-
новкой вопроса, отметив, что «согласно финской кон-
ституции правительство не имеет права ставить пе-
ред сеймом вопросы об отторжении даже самой ма-
лой части финской территории»'6. В конечном итоге,
основываясь на позиции остальных членов правительства,
Э. Эркко дал отрицательный ответ на предложение совет-
ского руководства. В то же время, чтобы слишком не раз-
дражать Советский Союз, с финской стороны была выра-
жена готовность начать переговоры относительно бе-
зопасности Финского залива и представить письменную
гарантию защиты своей территории от любой агрессии, а
помимо этого, «не заключать никаких соглашений, ко-
торые бы могли нарушить нейтралитет» страны17.
Впрочем, это было слишком слабым утешением для со-
ветского руководства, которое ожидало положительного
решения данного вопроса.
Получив решительный отказ в отношении уступки ост-
ровов Финского залива, советское правительство решило
взять реванш хотя бы в вопросе вооружения Аландских
островов. В связи с этим 19 мая новый нарком по ино-
странным делам Союза ССР В. М. Молотов встретился с
финским посланником А. С. Ирие-Коскиненом и поста-
вил перед ним несколько вопросов о характере и размерах
14
отдельных видов вооружения на островах18. На следую-
щей встрече финский посланник сообщил В. М. Молото-
ву, что его правительство «не находит возможным дать
Советскому правительству детальную информацию о
предполагаемых укреплениях на Аландских островах»,
ссылаясь на то, что подобные сведения не были пре-
доставлены даже финляндскому сейму19. В свою очередь,
нарком по иностранным делам СССР был вынужден от-
ветить на это, что считает ответ финского правительства
«недостаточным и неудовлетворительным».
Тема Аландских островов всплыла затем в докладе
В. М. Молотова на сессии Верховного Совета СССР в
конце мая 1939 г. Нарком выразил обеспокоенность по-
иитикой финского руководства, выразившейся в игнори-
ровании интересов Советского Союза и привлечении к ре-
шению данной проблемы одной лишь Швеции. Молотов
подчеркнул, что Швеция, согласно конвенции 1921 г., «ни-
какими особыми правами в этом отношении не пользу-
ется», а заинтересованность СССР в вопросе вооруже-
ния Аландских островов «не только не меньшая, а боль-
шая, чем у Швеции»?0.
26 июня финский посланник А. Ирие-Коскинен встре-
тился с наркомом по иностранным делам СССР В. М. Мо-
аотовым и передал ему памятную записку, текстуально
не одобренную финским правительством. В записке сооб-
щалось о планах по укреплению Аландских островов, а
кроме того, указывалось, что целями укрепления этих ос-
|ровов являются обеспечение их эффективной защиты и
неприкосновенности, а также исключение путем финско-
шведского сотрудничества Ботнического залива из сферы
конфликта на случай войны21. Ознакомившись с содер-
жанием записки, В. М. Молотов заметил, что представ-
1спная информация совершенно недостаточна. Тогда
финский посланник еще раз от имени своего правитель-
гва заверил советского наркома, что вооружение Алан-
ши будет направлено в основном против Германии и дол-
кно будет проводиться исключительно силами Финлян-
1пи и Швеции. Но данное заявление А. Ирие-Коскинена
нисколько не убедило Молотова, ответившего, что вмес-
।<• серьезного отношения к просьбе советского правитель-
15
ства финское правительство свело все «к разговорам и
бумажкам неясного содержания»12. В беседе с финским
посланником, имевшей место 29 июня, нарком по ино-
странным делам В. М. Молотов вернулся к последнему
его заявлению, отметив, что оно не вносит никакой ясно-
сти в дело вооружения Аландских островов, и сделал об-
щий вывод, что правительство Финляндии «не ищет вы-
хода из создавшегося положения»23.
Таким образом, по двум важнейшим пунктам — обме-
ну территориями и вооружению Аландских островов —
Советский Союз получил решительный отказ финского
правительства, что, несомненно, способствовало ухудше-
нию советско-финских отношений. Кроме того, некоторые
мероприятия, проведенные в Финляндии летом 1939 г.,
были истолкованы советской стороной как недружествен-
ные по отношению к СССР. Например, в конце июня в
Финляндию прибыл начальник Генерального штаба гер-
манской армии Ф. Гальдер в сопровождении пяти офице-
ров. Немецкие офицеры посетили с инспекционными це-
лями Выборг, Перкиярви, Кемь и Рованиеми (т. е. пригра-
ничные с Советским Союзом районы), что очень обеспокоило
советское руководство. Немецкой делегации был оказан
чрезвычайно теплый прием в правительственных верхах
Финляндии, что также наводило на определенные размыш-
ления24. Вскоре в Финляндии побывала и группа офице-
ров немецкой разведки (абвера) во главе с адмиралом
Ф. В. Канарисом25. В августе 1939 г. на Карельском пере-
шейке состоялись крупнейшие в истории Финляндии во-
енные маневры с участием 20 тыс. человек, на которых
отрабатывалась операция по отражению советского на-
ступления на «линию Маннергейма», согласно оператив-
ному плану VK-226. На маневры были приглашены все
аккредитованные в Финляндии военные атташе, кроме
советского, а также министр обороны Швеции27
В Советском Союзе эти события были однозначно рас-
ценены как доказательство того, что «в случае участия
СССР в войне в Европе Финляндия наверняка будет в
стане наших противников»2*. Судя по воспоминаниям
бывшего командующего Ленинградским военным округом
К. А. Мерецкова, в конце июня 1939 г. И. В. Сталин видел
16
ситуацию в Европе следующим образом: «Германия го-
това ринуться на своих соседей в любую сторону, в
том числе на Польшу и СССР. Финляндия легко мо-
жет стать плацдармом антисоветских действий для
каждой из двух главных буржуазно-империалистичес-
ких группировок — немецкой и англо-франко-амери-
канской. Не исключено, что они вообще начнут сгова-
риваться о совместном выступлении против СССР.
А Финляндия может оказаться здесь разменной мо-
нетой в чужой игре, превратившись в науськиваемо-
го на нас застрельщика большой войны»29 Обрисовав
К. А. Мерецкову текущую политическую обстановку,
И. В. Сталин тут же дал ему поручение составить «план
прикрытия границы от агрессии и контрудара по Во-
оруженным силам Финляндии» на случай войны с
последней30. В конце июня 1939 г. Военный совет ЛВО
провел оперативную поездку на Карельский перешеек, в
ходе которой проигрывалась операция возможного воо-
руженного конфликта с Финляндией (в январе—марте
1939 г. штабом ЛВО отрабатывались различные вариан-
ты противодействия на случай войны, где вероятным
противником выступали и финны)31. В результате летом 1939 г.
Наркомат обороны СССР уже рассматривал Финлян-
дию не как сугубо нейтральную страну, а как возможного
противника. Если в марте-апреле 1939 г. при составлении
оперативных планов Северного флота лишь допускалась
теоретическая возможность («в случае выступления Фин-
ляндии в германо-польском блоке», «возможно вовле-
чение Германией в войну против СССР Финляндии»)
выступления Финляндии в войне в союзе с Германией и
Польшей, но при этом учитывалась возможность сохра-
нения Финляндией нейтралитета, то при составлении
2Q июня 1939 г. нового варианта оперативного плана
уже определенно говорилось, что «против СССР на се-
верном и западном направлениях выступят объединен-
ные силы Германии, Финляндии и Польши»32.
Таким образом, если судить только по оперативным
разработкам Наркомата обороны, штабов ЛВО и СФ, то
можно проследить неуклонное ухудшение советско-фин-
ских отношений на протяжении первой половины 1939 г.:
17
от сугубо нейтральной позиции (февраль) к возможному
участию в войне (март-апрель) — до четкого определения
в качестве будущего противника (июнь). На выводы совет-
ских военных, конечно же, повлияла позиция финского пра-
вительства по наиболее важным вопросам (вопрос об ост-
ровах в Финском заливе, Аландская проблема). Из этого
можно сделать вывод, что взаимоотношения СССР и Фин-
ляндии заметно испортились по сравнению с началом года
и дошли до весьма опасного состояния, которое финское
руководство предпочитало не замечать.
Ситуация изменилась коренным образом после подпи-
сания СССР и Германией секретного протокола к догово-
ру о взаимопомощи от 23 августа 1939 г., согласно которо-
му Финляндия вошла в сферу интересов Советского Со-
юза. Теперь перед Советским Союзом исчезло основное
препятствие — Германия, которая ранее считалась гаран-
тированным союзником Финляндии в случае начала вой-
ны. Поэтому советское руководство поспешило незамед-
лительно воспользоваться столь благоприятным моментом
для улучшения своего стратегического положения.
В конце сентября — начале октября 1939 г. были реше-
ны все вопросы с Эстонией, Латвией и Литвой, которые
под давлением СССР были вынуждены заключить с ним
пакты о взаимопомощи, согласно которым на территории
этих стран разместились советские армейские гарнизо-
ны, военно-морские и военно-воздушные базы. А в октяб-
ре 1939 г. наступила очередь Финляндии выяснять отно-
шения со своим восточным соседом. Несмотря на необы-
чайно успешные результаты «переговоров» со странами
Прибалтики, советское военно-политическое руководство
на этот раз подошло уже более осторожно к проблеме
уступки территорий. Несомненно, советская сторона учи-
тывала, то немаловажное обстоятельство, что по своим
масштабам и ресурсам Финляндия значительно превос-
ходила Эстонию или Латвию, а потому прежние методы
воздействия здесь были не совсем применимы. В то же
время заранее был сделан в корне неправильный вывод,
что финское правительство в итоге обязательно капиту-
лирует перед советскими требованиями и пойдет на все
необходимые уступки. А ведь еще 27 сентября в беседе с
18
германским посланником В. Блюхером министр иност-
ранных дел Финляндии Э. Эркко заметил, что его страна
«никогда не примет подобных (имелась в виду Эстония.
- Авт.) требований, даже если дело дойдет до худшего»
(г. е. до войны. — Авт.)33. То же самое финский министр
повторил и советскому полпреду в Финляндии В. К. Де-
ревянскому34.
5 октября 1939 г. руководство Финляндии было постав-
лено в известность о том, что «правительство СССР счи-
тает целесообразным обменяться мнениями с фин-
шндским правительством по текущим вопросам со-
ветско-финляндских отношений». Для участия в
переговорах в Москву приглашался министр иностран-
ных дел или другое уполномоченное финляндским прави-
юльством лицо35. Отлично понимая, что ожидает финс-
кую делегацию на предстоящих переговорах с советски-
ми руководителями, финский посланник в Берлине
Л. Вуоримаа достаточно точно предсказал: «Финское пра-
вительство, скорее всего, воспротивится русским тре-
бованиям и не поддастся давлению, как поддались Эс-
тония и Латвия»36. К такому же выводу склонялся и не-
мецкий посол в Финляндии В. Блюхер: «...Все
свидетельствует о том, что, если Россия не ограни-
чит свои притязания островами в Финском заливе,
Финляндия окажет вооруженное сопротивление»37.
Советское руководство подготовило два варианта про-
। раммы для ведения переговоров, которые следовало ис-
пользовать в зависимости от складывающейся обстанов-
ки. Согласно программе-минимум, предполагалось потре-
бовать от Финляндии следующее: 1) уступки восточной
части Выборгской губернии по линии Местерьярви—Кал-
юнярви—Пюхяярви—Коневец; 2) уступки островов Ла-
пснсаари, Пиенинсаари, Сейскаари в восточной части
Финского залива; 3) уступки западной части полуострова
Рыбачий; 4) предоставления Советскому Союзу права на
хстройство морской и воздушной баз на Суурсаари и
Ханко; 5) обязательства на укрепление Аландских остро-
вов только с согласия СССР. В программе-максимум со-
держались более масштабные требования: 1) уступка час-
111 Выборгской губернии к востоку от линии Сяккиярви—
19
Яяски—Париккала; 2) уступка, помимо перечисленных,
островов Суурсаари, Руускери, Большой и Малый Тютяр-
саари; 3) уступка Петсамо. По Аландам и Ханко требова-
ния остались те же38. Кроме того, был составлен проект
договора о взаимопомощи между Финляндией и СССР,
похожий на те, что заключались с Эстонией, Латвией и
Литвой.
С финской стороны была также проведена подготовка
к переговорам. По некоторым вопросам (заключение до-
говора о взаимопомощи, перенос границы на Карельском
перешейке, устройство баз на территории Финляндии)
делегации во главе с государственным советником Ю. К. Паа-
сикиви рекомендовалось принять жесткую оборону и отве-
чать отказом, мотивируя это противоречием с политикой
нейтралитета Финляндии. Если же речь все-таки пойдет
об обмене территориями, то следовало говорить только
об островах Сейскаари, Лавенсаари и Тютярсаари, кото-
рые считалось возможным обменять на часть советской
территории в Карелии (район Реболы и Поросозеро) и
часть полуострова Рыбачий3’. Итак, возможные финские
предложения являлись лишь запоздалой реакцией на тре-
бования советского правительства, выдвинутые еще в мар-
те этого года. При этом финское правительство почему-
то считало, что советские требования остались неизмен-
ными с весны, и не подготовилось к другим возможным
вариантам переговоров.
12 октября в Москве, в Кремле, начались переговоры
финской и советской правительственных делегаций. Со-
ветские представители заявили, что основной заботой
Советского Союза в переговорах являются два момента:
«а) обеспечение безопасности г. Ленинграда; б) уве-
ренность в том, что Финляндия будет стоять проч-
но на базе дружественных отношений с Советским
Союзом»40. Но на сей раз советское руководство в лице
И. В. Сталина и В. М. Молотова несколько иначе подо-
шло к проблеме урегулирования межгосударственных
отношений. Ввиду того что финская делегация сразу же
заявила решительный отказ относительно заключения до-
говора о взаимопомощи, подобного тем, что были заклю-
чены с прибалтийскими государствами, советская сторона
20
не стала настаивать на этом. Паасикиви также отклонил и
предложение о заключении локального договора о взаимо-
помощи, который дополнил бы договор между Эстонией и
СССР об эффективном перекрытии Финского залива41.
Довольно быстро переговоры перешли в плоскость об-
мена территориями между Финляндией и СССР 14 ок-
тября советская делегация, остановившаяся на програм-
ме-минимум, представила финской стороне свои предложе-
ния. Сталин и Молотов настаивали на уступке Финляндией
значительной территории на Карельском перешейке, на 70
км от государственной границы (до линии Койвисто—
Липпола), шести островов в Финском заливе, западной
части полуострова Рыбачий и отдачи в аренду под воен-
но-морскую базу гавани Лаппопохья. Также Финляндия
должна была сдать в аренду на 30 лет Советскому Союзу
полуостров Ханко, на котором предполагалось создать
военно-морскую и военно-воздушную базы. Всего на по-
луострове Ханко советская сторона пожелала разместить
1 пехотный полк, 2 артиллерийских зенитных полка, 2
авиационных полка и 1 танковый батальон. Общая чис-
ленность гарнизона оценивалась в 5 тыс. солдат и офице-
ров42. В качестве компенсации финнам предлагалась вдвое
большая территория в Советской Карелии в районе Репола и
Пораярви. И. В. Сталин подчеркнул, что за 2761 кв. км финс-
кой территории на Карельском перешейке финнам пред-
лагается взамен советская территория площадью в 5529
кв. км в Карелии43. При этом аргумент Сталина в вопро-
се переноса границы был таков: «Сейчас граница про-
двинулась на 300 км к западу (имелись в виду террито-
рии Западной Белоруссии и Западной Украины, получен-
ные от Польши. — Авт.). Мы же требуем, чтобы
расстояние от Ленинграда до границы было 70 км.
Это наше минимальное требование, и вы не должны
думать, что мы станем сокращать его постепенно.
Мы не можем передвинуть Ленинград, поэтому долж-
на быть передвинута граница»^.
На втором заседании, состоявшемся в этот же день,
финской делегации были вручены советские предложения
в форме меморандума, в котором содержались как общие
моменты (о предоставлении Советскому Союзу права на
21
устройство артиллерийских батарей на южном побере-
жье Финляндии, о предотвращении возможности подхода
неприятеля к островам Финского залива, находящимся к
западу и северо-западу от Ленинграда, о переносе грани-
цы на Карельском перешейке на север и северо-запад), так
и конкретные предложения об обмене территориями и
аренде Советским Союзом полуострова Ханко45.
Финская делегация, возглавляемая Ю. К. Паасикиви,
оказалась не готовой к столь масштабному размену без
соответствующего разрешения правительства и сейма, а
потому не могла дать немедленного ответа на поставлен-
ные ей вопросы и выехала в Хельсинки для консультаций.
В связи с этим все пожелания Советского Союза были
оформлены в виде памятной записки и вручены финской
делегации.
16 октября финские дипломаты были уже в Хельсин-
ки и сразу же поспешили проинформировать о перего-
ворах правительственную комиссию по иностранным
делам46. Министр иностранных дел Финляндии Э. Эркко
и военный министр Ниукканен заняли жесткую позицию
в отношении советских требований о переносе границы
на Карельском перешейке и аренде полуострова Ханко.
Они считали, что в случае отказа финского правитель-
ства Советский Союз все равно не начнет войны47 Иной
позиции придерживались глава делегации Ю. К. Пааси-
киви и председатель Совета обороны Финляндии К. Г.
Маннергейм, которые полагали, что можно было усту-
пить СССР по некоторым пунктам и добиться компро-
мисса. Маршал Маннергейм, например, советовал по-
жертвовать островами в Финском заливе, а на Карельс-
ком перешейке отодвинуть границу за форт Ино. Что
касается полуострова Ханко, то маршал считал нежела-
тельным отдавать в аренду часть материковой террито-
рии Финляндии и предложил вместо него остров Юсса-
рэ, расположенный поблизости48.
Вернувшись 23 октября из Хельсинки, финская делега-
ция, усиленная министром финансов В. Таннером, дала
согласие на территориальный обмен четырех мелких ост-
ровов в Финском заливе — Сейскаари, Лавенсаари, Пени-
саари, Большой и Малый Тютярсаари (самый крупный
22
остров — Суурсаари решено было не отдавать). На Ка-
рельском перешейке, согласно полученным инструкциям,
было предложено отодвинуть границу у побережья Фин-
ского залива не далее района Куоккалы. Предложение
относительно аренды полуострова Ханко решительно от-
клонялось49. 24 октября, в ходе второго заседания, Ю. К.
Паасикиви подтвердил, что Финляндия может отодвинуть
границу на Карельском перешейке только на 13 км. Ста-
лин высказал недовольство столь незначительными уступ-
ками, заметив, что новая линия границы не гарантирует
безопасности Ленинграда. Чтобы найти путь к взаимопо-
ниманию, он несколько смягчил советские требования, зая-
вив, что граница может пройти не севернее, а южнее г. Кой-
висто, т. е. ближе к Ленинграду на 10—20 км50. Поскольку
финская делегация опять не обладала необходимыми пол-
номочиями для ответа на конкретное предложение совет-
ской делегации, она во второй раз поехала в Хельсинки за
необходимыми полномочиями.
Финское руководство решило пойти на некоторые ус-
тупки. На Государственном совете было принято реше-
ние, что граница на Карельском перешейке может быть
отодвинута максимум до линии Ино—Ваммелйоки—Лин-
туланйоки—Линтула. Таким образом, на прибрежном
участке граница отодвигалась примерно на 25—30 км.
Относительно же аренды полуострова Ханко следовал
категорический отказ51
К концу октября 1939 г. переговоры стали явно захо-
дить в тупик. Финляндия с целью подстраховки предпри-
няла ряд оборонительных мер на случай срыва перегово-
ров и ухудшения отношений с СССР, а Советский Союз
стал прибегать к ответным мерам. 25 октября в связи с
постановкой морских мин в Финском заливе (от меридиа-
на Стирсудден до меридиана маяка Утэ)52 и в зоне Аланд-
ских островов правительство Финляндии объявило свои
территориальные воды опасными для плавания. Командо-
вание Краснознаменным Балтийским флотом, посчитав эти
мероприятия «агрессивными», сразу же отреагировало на
них. 26 октября 1939 г. Военный совет КБФ издал дирек-
тиву Na 1оп/575сс, где, ссылаясь на минные постановки
финнов, приказывал выслать подводные лодки 2-й брига-
23
ды на позиции, поставив им задачей «ведение неограни-
ченной подводной войны против Финляндии»^ а заодно
и разведку за развертыванием и деятельностью шведско-
го флота53. Правда, до реализации этого намерения дело
тогда не дошло: еще не была потеряна надежда получить
требуемые от финнов территории дипломатическим пу-
тем. Но 29 октября 1939 г. Военный совет Ленинградско-
го военного округа уже представил на утверждение нар-
кома обороны «План операции по разгрому сухопутных
и морских сил финской армии»54. Согласно плану, в ходе
наступления на Карельском перешейке требовалось си-
лами Красной армии «овладеть укрепленным финским
районом на Карперешейке и, развивая наступление в
северо-западном и северном направлениях разгро-
мить главную группировку войск противника в районе
Сортавала, Виипури, Кякисалми (Кексгольм) и овла-
деть районами Хиитола, Иматра, Виипури»55.
31 октября нарком иностранных дел В. М. Молотов,
выступая на сессии Верховного Совета СССР с докладом
о внешней политике, дал понять, что требования Со-
ветского Союза к Финляндии носят «минимальный» ха-
рактер, а также напомнил финскому правительству, что-
бы оно не поддалось «какому-либо антисоветскому дав-
лению и подстрекательству со стороны кого бы то
ни было»56 В Финляндии это выступление было расцене-
но как проявление угрозы со стороны великой державы
по отношению к малому суверенному государству, а ми-
нистр иностранных дел Э. Эркко, выражая мнение своего
правительства, заявил, что его страна не пойдет на пред-
ложение Советского Союза и будет защищать «любыми
средствами свою территорию, свою неприкосновен-
ность и независимость». Советское правительство усмот-
рело в этом заявлении призыв к войне, и 3 ноября в газете
«Правда» появилась статья с очень резкой критикой в ад-
рес финского правительства и недвусмысленными наме-
ками на то, что Советский Союз пойдет «своей дорогой,
несмотря ни на что, ломая все и всякие препятствия
на пути к цели»51. С этого момента начался новый этап в
советско-финских переговорах, когда советская сторона
определенно взяла курс на военное решение вопроса.
24
Последний, третий тур переговоров начался 3 ноября.
На первом заседании с советской стороны присутствова-
ли только В. М. Молотов и В. П. Потемкин. Сталина на
заседании не было, поскольку в этот день он принимал в
своем кремлевском кабинете большую группу армейских
и флотских командиров во главе с наркомом обороны
К. Е. Ворошиловым и наркомом ВМФ Н. Г. Кузнецовым58,
с которыми, вероятно, обговаривал план действий на слу-
чай войны с Финляндией. Заседание началось с того, что
Паасикиви зачитал ответ финского правительства на со-
ветские предложения. В финском ответе отвергалось тре-
бование об аренде полуострова Ханко или каких-либо
территорий вокруг него. На Карельском перешейке было
предложено передвинуть границу на линию Ваммелйоки—
Линтуланйоки—Каукиярви. В отношении островов Фин-
ского залива — Сейскаари, Пенинсаари, Лавенсаари и
Тютярсаари — финское правительство было готово
заключить соглашение, предусматривавшее их передачу
Советскому Союзу без компенсации59 Что касается бо-
лее крупного острова — Суурсаари, то финская делега-
ция была готова обсудить соглашение, предусматриваю-
щее важность необходимых условий безопасности как для
Ленинграда, так и для Финляндии60.
Непременным условием советской стороны было пре-
доставление Советскому Союзу в аренду полуострова
Ханко для устройства там своей военно-морской и воен-
но-воздушной базы с персоналом в 5 тыс. человек. Эта
база, по мнению советских военных, должна была обес-
печить перекрытие всего Финского залива орудийным
огнем в случае агрессии третьей державы61. Но финны в
этом вопросе решительно не уступали Советскому Со-
юзу, считая, что база в Ханко будет в дальнейшем ис-
пользована им «для нападения на Финляндию»62. Видя,
что финны не хотят уступать в вопросе о Ханко, Сталин
пошел на мелкие уступки: срок аренды был снижен с 30
лет до момента окончания войны в Европе, а численность
гарнизона базы была сокращена с 5 до 4 тыс. человек63
4 ноября Сталин выдвинул новое предложение: если
финны не хотят отдавать в аренду сам полуостров, то
советская сторона готова довольствоваться получением
25
прав на аренду трех небольших островков к востоку от
него — Хермансе, Кое, Хесте-Бусе, а также якорной сто-
янкой в Лаппопохья64. Столкнувшись с новой проблемой,
финская делегация сообщила правительству о новых
предложениях и просила дать ответ насчет своих даль-
нейших действий. 8 ноября министр иностранных дел
Э. Эркко дал делегации указание категорически отклонить
советские предложения и прервать переговоры, если
предложения Финляндии не будут приняты65.
9 ноября состоялось последнее заседание делегаций.
Оно началось довольно поздно — после 18 часов вече-
ра и длилось только один час66. В самом начале засе-
дания Паасикиви зачитал ответ правительства Финлян-
дии, в котором говорилось: «Наше правительство
считает, что те же причины, по которым являет-
ся невозможным предоставление военной базы в
Ханко, касаются также и островов, о которых
идет речь. Финляндия не может предоставить дру-
гому государству военные базы в пределах своей
территории и своих границ»1*1. По свидетельству В.
Таннера, после прочтения этого ответа «глаза пред-
ставителей противоположной стороны широко рас-
крылись»м. Удивление советских представителей мож-
но понять: они просто не ожидали такого редкого уп-
рямства от финской стороны именно в тот момент,
когда необходимо было проявить благоразумие и най-
ти какой-либо компромисс. Чтобы хоть как-то сгла-
дить неблагоприятное впечатление от такого заявле-
ния, финская делегация предложила передать Советс-
кому Союзу часть острова Суурсаари. На это Сталин
вполне резонно ответил, что остров не должен иметь
двух хозяев69 Далее разговор сосредоточился вокруг
бывшего форта Ино. Глава финской делегации Ю. К.
Паасикиви стал доказывать Сталину, что для надеж-
ной обороны Ленинграда достаточно линии Териоки —
острова Финского залива — Кронштадт — форт
Красная Горка, на что тот возразил: «Царь тоже имел
их, но еще он нуждался в Ино»10. Таким образом,
прав финский историк М. Якобсон, утверждавший, что
«требования Сталина в точности соответствова-
26
ли оборонительной стратегии времен империи»11.
Последующие прения в этот день уже не принесли кон-
структивных результатов.
13 ноября из Хельсинки поступило указание прави-
тельства для финляндской делегации, предписывавшее ей
возвратиться в Финляндию. Министр иностранных дел
Финляндии Э. Эркко объяснил это решение тем, что у
делегации есть более важные дела, чем ведение перего-
воров с советским правительством72. В данном случае
героические эмоции финских политиков и части военных
взяли верх, что помешало им трезво оценить создавшу-
юся тупиковую ситуацию и принять разумное решение.
Такая самоуверенная позиция финского правительства
была бы понятной лишь в том случае, если бы состоя-
ние обороны государства не внушало бы никаких опасе-
ний и можно было надеяться на благополучный исход
войны. А ситуация была как раз обратной: для столь
оптимистических выводов не было никакого повода.
Наоборот, согласно данным К. Г. Маннергейма, представ-
ленным им президенту в виде письма в конце ноября,
следовало, что Вооруженные силы Финляндии были
очень плохо подготовлены к надвигающейся войне с
Советским Союзом. Маршал даже выразил сомнение в
возможности успешного ведения войны73.
По сути дела, уже в начале ноября 1939 г. советское
политическое руководство стало определенно склонять-
ся к военному решению вопроса, хотя и не теряло надеж-
ды на дипломатические переговоры. Так, на заседании
3 ноября В. М. Молотов заявил: «Мы, гражданские
люди, не видим возможности дальше продвигать дело:
теперь очередь военных сказать свое слово»™. По су-
ществу, это была неприкрытая угроза в адрес неуступчи-
вых финнов, которым давалась последняя возможность
отдать мирным путем то, что в противном случае придет-
ся забрать силой. Это был прямой намек, который не был
понят финской стороной. Финская делегация вообще не
уловила этой перемены настроения советского руковод-
ства. А после того как переговоры были прерваны, Ста-
лин и Молотов уже просто не видели других путей реше-
ния вопроса безопасности северо-западных рубежей СССР.
27
Дальнейшие события свелись лишь к обострению по-
литических отношений между двумя странами. 17 нояб-
ря полпред СССР в Хельсинки В. К. Деревянский напра-
вил наркому по иностранным делам В. М. Молотову
докладную записку, в которой предлагал принять следу-
ющие меры по оказанию давления на финнов с целью скло-
нить их на уступки: начать антифинляндскую кампанию в
советской печати, организовать митинги и демонстрации
под соответствующими лозунгами, создать обостренно-
напряженную обстановку на советско-финляндской гра-
нице и, наконец, пойти на денонсацию пакта о ненападе-
нии75. В принципе, в этой записке последовательно изла-
галась программа дальнейших действий Советского Союза
по провоцированию войны с Финляндией. В связи с этим
интересно отметить, что примерно в таком же духе изла-
гается программа действий советской стороны и в черно-
вых записках секретаря Ленинградского горкома ВКП(б)
А. А. Жданова76. В дальнейшем события развивались
именно по такому сценарию.
Вечером 26 ноября нарком по иностранным делам
СССР В. М. Молотов принял посланника Финляндии
А. С. Ирие-Коскинена и вручил ему ноту правительства
СССР, в которой утверждалось, что «сегодня, 26 ноября,
в 15 часов 45 минут наши войска, расположенные на
Карельском перешейке у границы Финляндии около села
Майнила, были неожиданно обстреляны с финской
территории артиллерийским огнем»11 Согласно ноте,
было произведено 7 орудийных выстрелов, в результате
чего были убиты 3 рядовых и 1 младший командир, ране-
ны 7 рядовых и 2 командира. Воспользовавшись этой си-
туацией, советское правительство заявило решительный
протест по поводу случившегося и предложило правитель-
ству Финляндии «незамедлительно отвести свои вой-
ска подальше от границы на Карельском перешейке —
на 20—25 километров и тем самым предотвратить
возможность повторных провокаций»™.
На следующий день, 27 ноября, финский посланник
передал В. М. Молотову ответную ноту правительства
Финляндии. В ней говорилось, что проведенным рассле-
дованием было установлено, что «упомянутые выстрелы
28
были произведены... с советской пограничной полосы»19
Основываясь на материалах расследования, финское пра-
вительство привело убедительные доказательства невинов-
ности своих войск и отклонило советский протест, а так-
же порекомендовало пограничным комиссарам обеих
сторон произвести совместное расследование по пово-
ду данного инцидента в соответствии с Конвенцией о
пограничных комиссарах от 24 сентября 1928 г. По по-
воду советского требования в финской ноте содержа-
лось предложение, чтобы войска отошли от границы с
обеих сторон80.
Во всей этой истории с обстрелом прежде всего броса-
ется в глаза необыкновенная быстрота, с которой были
выяснены и доложены в Москву подробности инцидента
под Майнилой. Складывается впечатление, что Москва
«узнала» об этом происшествии даже раньше, чем коман-
дование ЛВО. Во-вторых, подозрительным кажется от-
сутствие до настоящего времени фамилий погибших со-
ветских военнослужащих, из которых, в соответствии с
пропагандой того времени, можно было сделать героев-
мучеников. И наконец, в-третьих, еще более подозритель-
но выглядит решительный отказ советской стороны от
совместного пограничного расследования.
В последние годы появилось большое количество
публикаций, посвященных этому таинственному событию.
Большая часть авторов сходятся на том, что выстрелы
прозвучали на советской стороне, но происхождение этих
выстрелов остается непонятным. Считается, что имела
место сознательная провокация, организованная войска-
ми НКВД81. В некоторых же работах отстаивается та точ-
ка зрения, что никаких выстрелов в районе деревни Май-
нила, скорее всего, вообще не было, и, следовательно, вся
эта история была выдумана от начала до конца (если, ко-
нечно же, не имели место ЧП или какая-то учебная стрель-
ба)82. В конце концов, не так уж и важно, каким именно
образом были произведены эти выстрелы. Советскому ру-
ководству нужно было найти только повод, которым мож-
но было воспользоваться в качестве предлога для войны.
Ответив на советскую ноту, правительство Финляндии
полагало, что этим все и ограничится, и вопрос будет
29
исчерпан. Как и раньше, финское правительство недооце-
нило серьезности намерений противной стороны и пре-
бывало в довольно благостном состоянии. Оно не разга-
дало, что требование немедленно отвести финские вой-
ска от границы является тем последним шансом,
который предоставляется советским правительством.
В новой ноте советского правительства от 28 ноября
ответ финского правительства был расценен как «доку-
мент, отражающий глубокую враждебность прави-
тельства Финляндии к Советскому Союзу и призван-
ный довести до крайности кризис в отношениях меж-
ду обеими странами»*3. Далее в ноте говорилось, что
предложение финской стороны об обоюдном отводе войск
является абсолютно неприемлемым, поскольку тогда
советские воинские части отойдут к предместьям Ле-
нинграда, в то время как крупным центрам Финляндии
ничего не угрожает. О совместном расследовании инци-
дента в районе Майнилы ничего не говорилось, а сам ин-
цидент по-прежнему трактовался как организованный
финской стороной и противоречащий пакту о ненападении.
В соответствии с этим, правительство Советского Союза
заявило, что оно «считает себя свободным от обяза-
тельств, взятых на себя в силу пакта о ненападении»*4.
Только теперь финское руководство сообразило, что
дело заходит слишком далеко. Поэтому днем 29 ноября
посланник Финляндии в Москве получил ответ своего
правительства на советскую ноту от 28 ноября. В ноте
содержалось принципиальное согласие правительства
Финляндии на отвод своих войск «на такое расстояние
от Ленинграда, при котором нельзя было бы говорить,
что они угрожают безопасности этого города»*5. Та-
ким образом, на требование об отводе финских войск от
границы, содержавшееся в советской ноте от 26 ноября,
был получен положительный ответ. .Однако посланнику
было дано распоряжение не передавать ноту сразу, а дождать-
ся дополнительных инструкций из Хельсинки в виде шифро-
ванной телеграммы86.
Вечером 29 ноября финскому посланнику А. С. Ирие-
Коскинену, спешно вызванному к заместителю наркома
по иностранным делам В. П. Потемкину, была вручена
30
новая нота, где говорилось, что ввиду сложившегося по-
ложения, ответственность за которое полностью ложит-
ся на финское правительство, «правительство СССР не
может больше поддерживать нормальных отношений
с Финляндией и вынуждено отозвать из Финляндии
советских политических и хозяйственных представи-
телей»^. Это означало уже окончательный разрыв
дипломатических отношений между Советским Союзом
и Финляндией. В этот момент из Хельсинки была получе-
на телеграмма, в которой разрешалось передать после-
днюю финскую ноту. Посланник А. Ирие-Коскинен спро-
сил у В. П. Потемкина, примет ли он эту ноту. Но замес-
титель наркома отказался принять ее, мотивировав это
тем, что нота правительства СССР от 29 ноября «исчер-
пывает все вопросы, которые стояли между советс-
ким правительством и нынешним правительством
Финляндии»**. В итоге финская нота была все-таки пере-
слана в Наркомат иностранных дел, но она уже не оказа-
ла никакого влияния на последующие события.
В 0 ч 00 мин 30 ноября председатель СНК СССР
В. М. Молотов выступил по радио с сообщением, в кото-
ром заявил, что советское правительство в целях обеспе-
чения безопасности наших границ, и особенно Ленингра-
да, отдало приказ Главному командованию быть готовым
ко всяким неожиданностям. А в 8 часов утра советские
артиллерийские батареи открыли огонь по финской тер-
ритории89. Так началась советско-финляндская война
1939—1940 гг.
Примечания
1 Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история
Финляндии. 1809—1995. М., 1998. С. 145—147, 149. Talvisodan
historia. Os. 1. Porvoo—Helsinki—Juvaskyla, 1977 S. 18—19.
2 Там же. С. 148—149. Барышников В. Н. От прохладного мира
к зимней войне: Восточная политика Финляндии в 1930-е годы.
СПб., 1997. С. 87. Talvisodan historia. Os. 1. S. 20.
3 Год кризиса, 1938—1939: Доку менты и материалы. Т. 2. 2июня
1939 г. — 4 сентября 1939 г. М., 1990. С. 380.
4 Барышников В. Н. Указ. соч. С. 94—95.
5 Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Указ. соч. С. 173—174.
31
6 Барышников В. Н. Указ. соч. С. 109—110.
7 Юссила О., Хентиля С., Невакиви Ю. Указ. соч. С. 175. Ба-
рышников В. И. Указ. соч. С. 140.
8 Барышников В. Н. Указ. соч. С. 156—158. J. Suomi. Talvisodan
tausta. Neuvostoliitto Suomen ulkopolitiikassa 1937—1939. Os. 1.
Keuruu, 1989. S. 57—61.
9 СССР—Германия. 1939—1941: Документы и материалы о со-
ветско-германских отношениях с сентября 1939 г. по июнь 1941 г.
Т. 2. Вильнюс, 1989. С. 30.
10 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. СПб., 2000.
С. 14—25. Talvisodan historia. Os. 1. S. 32—33. J. Suomi. Talvisodan
tausta. S. 186—212.
11 Российский государственный архив Военно-морского флота
(далее — РГЛ ВМФ). Ф. Р-1877. On. 1. Д. 77. Я. 2.
12 Год кризиса, 1938—1939: Документы и материалы. Т. 1.
29 сентября 1938 г. — 31 мая 1939 г. М., 1990. С. 250.
13 Там же. 251—252.
14 Там же. С. 252.
15 Там же. С. 252.
16 Там же. С. 267.
17 Цит. по: Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. Политическая ис-
тория. М., 1998. С. 88.
18 Год кризиса, 1938—1939. Т. 1. С. 477.
19 Там же. С. 490.
20 Там же. С. 528.
21 Там же. Т. 2. С. 57, 399.
22 Там же. С. 57—58.
23 Там же. С. 69—70.
24 Там же. С. 67—68. Барышников Н. И., Барышников В. Н.,
Федоров В. Г. Финляндия во Второй мировой войне. Л., 1989. С. 54.
25 Барышников Н. И, Барышников В. Н., Федоров В. Г. Указ,
соч. С. 54.
26 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 47.
27 Барышников Н. И., Барышников В. Н., Федоров В. Г. Указ,
соч. С. 55.
28 Мерецков К. А. На службе народу. Страницы воспоминаний.
М., 1969. С. 178.
29 Там же. С. 178.
30 Мелыпюхов М, Указ. соч. С. 140—142. Мерецков К. А. Указ,
соч. С. 174.
31 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 101. Л. 7—9, 14.
32 Там же. Л. 16. Мелыпюхов М. Указ. соч. С. 138.
33 СССР—Германия, 1939—1941. Т. 2. С. 8.
34 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 118.
32
35 Цит. по: Барышников В. Н. Указ. соч. С. 229.
36 СССР—Германия. 1939—1941. Т. 2. С. 17.
37 Там же. С. 17.
38 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 119.
39 Tanner V. The Winter war. Finland against Russia 1939—1940.
Stanford, 1957. P. 26. Зимняя война 1939—1940. Кн. 1. С. 121.
40 Цит. по: Барышников В. Н. Указ. соч. С. 238.
41 Маннергейм К. Г Мемуары. Пер. с фин. М., 1999. С. 243.
42 Tanner V. The Winter war. P. 29. Seppala H. Taistelu
Leningradista ja Suomi. Porvoo—Helsinki, 1969. S. 64. Talvisodan
historia. Os. 1. S. 38. Маннергейм К. Г Указ. соч. С. 244.
43 Tanner К The Winter war. Р. 28. Talvisodan historia. Os. 1. S.
38. Зимняя война 1939-1940. Кн. 1. С. 121.
44 Tanner И The Winter war. P. 27—28.
45 Tanner V. The Winter war. P. 29.
46 Барышников H. И., Барышников В. И, Федоров В. Г. Указ,
соч. С. 64.
47 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 123.
48 Маннергейм К. Г Указ. соч. С. 247—248.
49 Маннергейм К, Г. Указ. соч. С. 249. Барышников Н. И., Ба-
рышников В. Н, Федоров В. Г. Указ. соч. С. 66—БТДонгаров А. Г.
Война, которой могло не быть // Вопросы истории, 1990, No 5.
С. 35. Seppala Н. Taistelu Leningradista ja Suomi. S. 66.
50 Барышников В, H. Указ. соч. С. 247. Зимняя война. 1939—
1940. Кн. 1 С. 125.
51 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 125. Маннергейм К. Г
Указ. соч. С. 249. Seppala Н. Taistelu Leningradista ja Suomi. S. 68.
52 Денисов Б. А. Использование мин в войне с белофиннами
1939—1940 гг. М., 1941. С. 48—50. Talvisodan historia. Osa 4.
Porvoo—Helsinki—Juvaskyla, 1979. S. 131. Suomen laivasto 1918—
1968. Helsinki—Juvaskyla, 1968. Os. 1. S. 229.
53 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2 .Д. 497. Л. 12.
54 Жуматий В. И. Указ. соч. С. 11.
55 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 56. Жуматий
В. И. Указ. соч. С. 11.
56 Кабанен П. Двойная игра: Советско-финляндские перегово-
ры 1938—1939 гг. И Родина, 1995, № 12. С. 48. Известия, 1939,
31 октября.
57 Кабанен П. Указ. соч. С. 48. Правда, 1939, 3 ноября.
58 Горьков К). 4- Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь, 1995. С. 243.
59 Tanner V. The Winter war. P. 66.
60 Tanner V. The Winter war. P. 66.
61 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 122.
62 Цит. по: Барышников В. Н. Указ. соч. С. 243.
33
2 Советско-финляндская война
1939-1940. Том 1
^Донгаров А. Г. Война, которой могло не быть. С. 36. Talvisodan
historia. Os. 1. S. 39.
64 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 127. Маннергейм К. Г
Указ. соч. С. 249. Seppala Н. Taistelu Leningradista ja Suomi. S. 69.
65 Барышников H, И., Барышников В. Н., Федоров В. Г. Указ,
соч. С. 72.
66 Tanner V. The Winter war. P. 75.
67 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 30. Tanner V.
The Winter war. P. 75.
68 Tanner V. The Winter war. P. 75.
69 Tanner V. The Winter war. P. 75.
70 Tanner V. The Winter war. P. 75. Talvisodan historia. Os. 1.
S. 40.
71 Якобсон M. Зимняя война: Взгляд из Финляндии // Родина,
1989, №8. С. 22.
72 Цит. по: Барышников Н. И., Барышников В. Н, Федоров В. Г.
Указ. соч. С. 73.
73 Маннергейм К. Г. Указ. соч. С. 255.
74 Talvisodan historia. Os. 1. S. 40.
75 Донгаров А. Г Война, которой могло не быть. С. 36—37.
76 Маннинен О. «Выстрелы были» — утверждает финский исто-
рик // Родина, 1995, № 12. С. 57.
77 СССР—Германия. 1939—1941. Т. 2. С. 22. Правда, 1939,
27 ноября.
78 СССР—Германия. 1939—1941. Т. 2. С. 22—23.
79 Там же. С. 23.
80 Там же. С. 23—24.
81 Куманев Г. А. «Что у вас там произошло в Майниле?» О
провокации, с которой началась советско-финляндская война
1939—1940 гг. И Новое время, 1992, Na 26. Александров К. М.
Новое об инциденте в Майниле (Малоизвестные страницы исто-
рии советско-финляндской войны 1939—1940 гг.) // Новый часо-
вой, 1994, № 1. Маннинен О. «Выстрелы были» — утверждает
финский историк//Родина, 1995, № 12. Сейдин И. И. Провокация
в районе пограничной деревни Майнила 26 декабря 1939 г. // При-
нимай нас, Суоми-красавица! «Освободительный» поход в Фин-
ляндию 1939—1940 гг. Ч. 2. СПб., 2000.
82 Степаков В. Н. Майнила, или История семи выстрелов И Рос-
сия, 2—8 октября 1991 г. Степаков В. Н. Майнила, или Загадка
зимней войны И Стерх, 1992, № 1. Аптекарь П. А. «Выстрелов не
было» — утверждает российский архивист И Родина, 1995, Nq 12.
Степаков В. Н. Еще раз об инциденте в Майниле 26 ноября 1939 г.
И Новый часовой, 1995, № 3.
83 Правда, 1939, 29 ноября.
34
84 Там же.
85 Цит. по: Донгаров А. Г. Война, которой могло не быть. С. 37.
86 Донгаров А. Г. Предъявлялся ли Финляндии ультиматум? //
Военно-исторический журнал, 1990, № 3. С. 46.
87 Цит. по: Донгаров А. Г. Война, которой могло не быть. С. 37.
88 Цит. по: Донгаров А. Г. Предъявлялся ли Финляндии ульти-
матум? С. 46.
89 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 9, 12.
Глава 2
«Кадры решают все...»
(Вооруженные силы СССР)
Ленинградский военный округ
Ленинградский военный округ — один из старейших в стра-
не. Он ведет свою историю от Петербургского (Петроградско-
го) военного округа, образованного в августе 1864 г.
В феврале 1918 г. в Петроградском округе были сфор-
мированы первые регулярные части Красной армии, ос-
тановившие под Псковом и Нарвой германские войска ге-
нерал-фельдмаршала Г. Эйхгорна. С апреля 1918 г. по март
1920 г. соединения и части округа принимали активное уча-
стие в боевых действиях против армий генерала Н. Юде-
нича под Петроградом, генерала Е. Миллера и иностран-
ных интервентов на севере страны. В 1921—1922 гг. вой-
ска округа участвовали в подавлении Кронштадтского
восстания и ликвидации так называемой белофинской
авантюры в Советской Карелии.
С 1922 г. в Петроградском военном округе в связи с
переходом войск на мирное положение началась реорга-
низация старых и формирование новых соединений и час-
тей. Было сформировано 2 стрелковых корпуса и отдель-
ная эскадрилья истребителей в составе 17 самолетов.
Большое внимание уделялось подготовке и переподготов-
ке командиров всех категорий, имевших большой воен-
ный опыт, но недостаточно подготовленных в теоретичес-
ком плане. В округе функционировало 30 курсов и школ,
готовивших командиров для стрелковых, артиллерийских,
© П. В. Петров, В. Н. Степанов 35
2я
инженерных, автоброневых и кавалерийских войск, авиа-
ции, а также связистов, топографов и других специалис-
тов. В Петрограде работали Артиллерийская, Военно-воз-
душная, Военно-инженерная, Военно-хозяйственная и
Военно-медицинская академии.
В циркуляре Политуправления Петроградского воен-
ного округа от 9 января 1922 г. подчеркивалось: «Задача
поднятия качественного уровня вооруженных сил рес-
публики заключается в том, чтобы достигнуть та-
кой степени боевой мощи сокращенной численно Крас-
ной армии, при которой она могла бы победоносно
противостоять боевым силам мирового империализ-
ма, превосходящим ее численностью и материально-
техническими ресурсами. Существование Советской
России с капиталистическими противниками чрева-
то неизбежными конфликтами, угрожающими опас-
ностью военных столкновений и походов извне против
нашей страны. Учитывая это, мы должны отдать себе
ясный отчет в том, что задача строительства на-
ших вооруженных сил, нося систематический и пла-
номерный характер, в то же время должна быть вы-
полнена с максимальной быстротой. Основой боеспо-
собности, организованности и спайки Красной армии
является ее пролетарский дух и коммунистическое
сознание. Главный способ принятия этого сознания
есть политико-просветительская работа в Красной
армии.
Опыт войн — империалистической и гражданской —
показал, что части специального назначения, как-то:
технические, автоброневые, инженерные и т. п., при-
обретают огромнейший удельный вес в современной
войне, исход которой, наряду со степенью боевой под-
готовки, сознательности и морального уровня пехо-
ты, решается состоянием спецчастей. Высокое каче-
ство спецчастей определяется не только достаточ-
ным снабжением их средствами современной боевой
техники, но и надлежащим обучением бойцов обраще-
нию с таковыми. Это обучение в свою очередь зави-
сит от сознательной воли и стремления бойца к тех-
ническому самоусовершенствованию. Воспитание этой
36
воли и составляет главную цель политпросветработы
в спецчастях — задачи в высшей степени ударной»'
Начатые в 1922 г. в Петроградском военном округе
мероприятия по переводу войск на мирное положение
создали условия для успешного завершения этой работы
в последующие годы.
В 1924 г. в СССР было принято решение о военной
реформе, направленной на укрепление обороноспособ-
ности страны. В ходе ее выполнения задача повышения
боеспособности ЛВО как приграничного округа рас-
сматривалась в числе приоритетных. Мероприятия по
его реформированию проводились под руководством Рев-
военсовета, в состав которого в 1924—1929 гг. входили
видные военачальники и политработники: В. М. Гиттис,
Б. М. Шапошников, А. И. Корк, М. Н. Тухачевский,
Н. М. Воронин, О. А. Сааков.
По приказу Реввоенсовета, управление округа было
объединено со штабом. Губернские военные комиссариа-
ты упразднялись, на территории ЛВО образовывалось
несколько территориальных округов: Ленинградский,
Череповецкий, Архангельский и др. Были также введены
должности начальников родов войск: артиллерии, инже-
нерных, связи и химической службы, что позволило улуч-
шить организацию боевой подготовки рядового и команд-
ного состава.
В течение 1924—1925 гг. войска Ленинградского воен-
ного округа2 осуществили переход к смешанной кадрово-
территориальной системе комплектования. Это облегча-
ло их содержание и обеспечивало необходимую мобили-
зационную готовность. В итоге этих преобразований к
концу 1925 г. из 6 стрелковых дивизий округа 5 дивизий
стали территориальными. В них служили около 11 тыс.
человек кадрового и 72 тыс. человек переменного соста-
ва. В конце 1924 — начале 1925 г. все стрелковые соеди-
нения перешли на единые штаты, утвержденные Реввоен-
советом СССР. Изменения произошли и в войсковой ар-
тиллерии, численность которой заметно возросла. Был
сформирован полк зенитной артиллерии (в 1927 г. он был
реорганизован в бригаду ПВО) и создана артиллерийская
дивизия особого назначения, послужившая в дальнейшем
37
основой для развертывания артиллерии Резерва Главного
командования (РГК). Военно-воздушные силы округа были
разделены по подразделениям истребительной, бомбарди-
ровочной и разведывательной авиации, объединенных в
конце 1926 г. в 1-ю и 3-ю авиационные бригады. Одновре-
менно с реорганизацией войск резко сокращались тыло-
вые части и учреждения и увеличивался численный состав
строевых частей. За период 1924—1927 гг. он увеличился
с 39 294 человек до 43 465 человек, а ВВС — с 1417 до
2781 человек3
Больше внимания стало уделяться боевому обучению
войск. Осенью 1926 г. состоялись окружные маневры, в
которых наряду с кадровыми частями приняли участие и
территориальные дивизии. В 1928 г. было проведено спе-
циальное учение, где отрабатывались задачи по воздуш-
но-химической обороне Ленинграда. Зимой 1929 г. две
дивизии на практике отрабатывали способы действий
войск на лыжах во взаимодействии с артиллерией и авиа-
цией. Эти маневры показали большие возможности лыж-
ных частей при действиях на пересеченной и лесистой
местности в сложных условиях зимнего боя.
В 1930-х гг. в СССР начался постепенный переход от
смешанной кадрово-территориальной системы к единому
кадровому принципу комплектования Вооруженных сил.
Вместе с организационной перестройкой частей и соеди-
нений быстрыми темпами велось и перевооружение Крас-
ной армии на более современные образцы боевой техни-
ки, резко повышающие огневую мощь, подвижность и
маневренность частей. Перед командным составом ЛВО
встали новые, более сложные задачи по организации вза-
имодействия всех родов войск, умелому применению тех-
нических средств и четкому управлению частями на всех
этапах современного боя.
На вооружение артиллерийских частей Ленинградско-
го военного округа поступали современные артсистемы:
45-мм противотанковые пушки образца 1932 и 1937 гг.,
76-мм дивизионные пушки образца 1936 г., 122-мм пуш-
ки образца 1931 и 1937 гг., 152-мм гаубицы-пушки об-
разца 1937 г., 76-мм зенитные пушки образца 1931 и 1938
гг., 122-мм и 152-мм гаубицы образца 1938 г. В 1936 г. в
38
округе было 2188 орудий, из них 161 орудие — калибром
от 152 мм и выше. С 1937 г. начался постепенный пере-
ход артиллерийских частей на мехтягу, в первую очередь
артиллерийских полков Резерва Главного командования
(РГК)4
Быстрыми темпами шло оснащение войск округа бро-
нетанковой техникой. В декабре 1929 г. в ЛВО была сфор-
мирована первая танковая часть — 2-й танковый полк,
вооруженный отечественными танками Т-18. Осенью 1932 г.
на основе 11-й стрелковой дивизии был создан 11-й ме-
ханизированный корпус, насчитывавший более 250 тан-
ков и 50 бронеавтомобилей, а спустя два года, в 1934 г. в
связи с передислокацией 11-го мехкорпуса в другой ок-
руг в Ленинградском военном округе был создан новый
механизированный корпус — 7-й. На вооружение этих
танковых соединений стали поступать легкие танки БТ-2,
БТ-5, БТ-7 и Т-26, а также тяжелые танки Т-28. Ввиду
быстрого формирования новых соединений количество
танков в округе стремительно росло: в 1929 г. имелось
всего лишь 50 танков и бронемашин, в 1933-м — 617 тан-
ков и 27 бронеавтомобилей, а в 1939-м — уже около 2
тыс. танков и более 200 бронеавтомобилей5
Не менее интенсивно пополнялась новой боевой тех-
никой и авиация Ленинградского военного округа. В
1933—1934 гг. были сформированы 250-я легкобомбар-
дировочная и 253-я легкоштурмовая авиабригады, а так-
/кс 1-я и 2-я тяжелобомбардировочные авиабригады, кото-
рые были сведены в авиационный корпус. В 1935—1936 гг.
были созданы новые авиационные соединения — 400-я
истребительная и 147-я скоростная бомбардировочная
бригады. В конце 1930-х гг. ВВС округа усилились в еще
большей степени и количественно, и качественно. Если в
1930 г. в Военно-воздушных силах ЛВО насчитывалось око-
ю 200 самолетов, то в 1938 г. имелось уже свыше 1 тыс.
। юсвых самолетов. Авиапарк пополнялся такими современ;
ными по тому времени самолетами, как бомбардировщи-
ки ТБ-3, ДБ-3 и СБ, истребители И-15, И-16 и И-153, раз-
ведчики Р-56
В 1935 г. наркомом обороны СССР К. Е. Ворошиловым
<>ыла проведена проверка боевой подготовки нескольких
39
соединений Ленинградского военного округа. Проверка
показала высокую, в целом, боевую готовность войск, хо-
рошее знание и использование командирами и бойцами
боевой техники. В своем приказе № 0183 от 22 сентября
Ворошилов отметил следующее: «7-й мотомехкорпус.
Поднятый мной по боевой тревоге корпус показал боль-
шую мобильность и организованность — через 1 час
боевой состав корпуса находился уже в районе сбора.
Оповещение по тревоге передано было быстро. ПВО и
ПХО (противохимическая оборона. — Авт.) были орга-
низованы хорошо и своевременно. Водительский состав
работал четко — было видно, что машина стала по-
слушной в руках водителя. Командиры и начальству-
ющий состав проявили должную распорядительность,
хотя имели место и недопустимые вещи, как-то:
стремление некоторых командиров шествовать перед
танками, указывая им направление движения. Неудов-
летворительно обстоит вопрос с выходом танков из
лагерного расположения в район сбора по тревоге и
отсутствие маскировки сборных районов. В общем,
боевая тревога корпуса прошла хорошо для сегод-
няшнего дня, но мало удовлетворяет требованиям
завтрашнего дня. Близость границы должна обязы-
вать весь личный состав корпуса к максимальной бди-
тельности, мобильности и постоянной боевой готов-
ности. <...> 200-я авиабригада. Проверенные на выдер-
жку в полетах и решении боевых задач некоторые
отряды и эскадрильи бригады показали хорошую сле-
танность, слаженность и маневренность. В лучшую
сторону выделялись своими действиями истребите-
ли. Командный и летный составы подготовлены удов-
летворительно. Неудовлетворительно отработано во
всех эскадрильях управление по радио: комсостав сла-
бо владеет кодом, связисты — многословны, передача
— крайне медленна. Работа радиосвязи в бригаде об-
ратно пропорциональна скорости полета самолета, а
между тем принципом радиоуправления должно быть
— «минимум слов — максимум понимания». Началь-
ник связи жалуется на недостаточность внимания к
его работе со стороны командования. Что это так,
40
видно по состоянию организации радиослужбы в авиа-
бригаде. <...> Командование бригады проделало боль-
шую работу по подготовке кадров. Высокий уровень
подготовленности летчиков был особенно заметен в
полетах истребителей. Но успокаиваться на достиг-
нутом никоим образом нельзя — надо иметь в виду
беспрерывный рост техники. Совершенный самолет
требует еще более совершенного летчика. Непрестан-
ное совершенствование летного состава должно быть
основой всей боевой подготовки в бригаде. <...> Общий
вывод по проверке 200-й авиабригады — бригада под-
готовлена хорошо. Устранив указанные мной недоче-
ты, бригада сможет быть передовой в рядах Воздуш-
ного флота РККА»7
В 1936—1938 гг. войска Ленинградского военного ок-
руга получили новые уставы: «Полевой устав РККА»,
«Боевой устав пехоты РККА», «Боевой устав артиллерии»
и другие. Оперативно-тактическая подготовка стала про-
водиться на основе «Инструкции по глубокому бою», в
соответствии с которой особое внимание обращалось на
вопросы организации противотанковой обороны, взаимо-
действия родов войск в ходе глубокого боя, управления
подразделениями на различных его этапах.
При подготовке к летним учениям и маневрам 1936 г.
нарком обороны маршал К. Е. Ворошилов определил ос-
новные направления боевой подготовки, на которые ко-
мандование Ленинградского военного округа должно
было обратить особое внимание. В первую очередь, как
писал нарком в своем приказе № 0156, следовало «орга-
низовать самый тщательный контроль за приемом
подразделений по ступеням обучения»8 Ворошилов
требовал не ограничиваться приемом только стрелково-
тактической, строевой и физической подготовки, а вклю-
чать обязательно в программы подразделений вопросы
химической, инженерной и тыловой подготовки. Во-вто-
рых, нарком считал обязательным сделать упор на по-
вышение методических навыков среднего и младшего на-
чальствующего состава в обучении отдельных бойцов и
мелких подразделений, для чего следовало «практико-
вать под руководством командиров полков показные
41
и инструкторские занятия по всем важнейшим дис-
циплинам боевой подготовки»4 Каждую ступень инди-
видуальной подготовки К. Е. Ворошилов приказывал
«завершать боевыми стрельбами, на которых тща-
тельно отрабатывать вопросы управления огнем, вза-
имодействия различных видов огня, взаимодействия
огня и движения, использование снайперов во всех слу-
чаях боевой обстановки и организации бесперебой-
ной работы всех видов оружия»'0 От командиров ди-
визий требовалось лично проконтролировать качество
подготовки и проведение в частях положенных общевой-
сковых учений.
В области тактической подготовки командного соста-
ва основной упор надлежало сделать на «сколачивание
батальонов». Главнейшими задачами учений нарком оп-
ределил следующие: «...овладеть взаимодействием пе-
хоты с артиллерией и танками; отработать управле-
ние огнем батальона, усиленного артиллерией и тан-
ками; научить организовывать и вести разведку;
научить действиям батальона, усиленного танками,
артиллерией и химсредствами в условиях встречного
боя; отработать подготовку ускоренной атаки во вза-
имодействии с другими родами войск в наступатель-
ном бою...»" Главным моментом при проведении учений,
как полагал К. Е. Ворошилов, должно было стать «приви-
тие навыков командирам и штабам в организации вза-
имодействия родов войск в условиях сложной обста-
новки»'2 .
Одновременно заметное внимание уделялось учебе
стрелковых соединений в зимний период. Так, перед 18-й
и 54-й стрелковыми дивизиями, дислоцированными в Ка-
релии, при планировании боевой подготовки войск окру-
га на 1937 учебный год, наркомом обороны К. Е. Воро-
шиловым была поставлена задача «настойчиво продол-
жать подготовку начсостава и войск для действий в
горных и лесисто-озерных районах, непрерывной раз-
ведкой продолжать освоение своих районов, система-
тическими выходами в поле на лыжах сделать бойцов
и командиров отличными лыжниками, освоить рабо-
ту тыла в местных условиях»’3
42
Серьезной проверкой боеготовности войск Ленинг-
радского военного округа стали проведенные в 1936—
19.37 гг. крупные маневры и тактические учения, в ко-
н>рых участвовали все рода войск. В осенних манев-
рах 1936 г., проводившихся под руководством
командующего ЛВО командарма 1 ранга Б. М. Шапош-
никова, были задействованы значительные силы Ленин-
। райского округа — 1-й стрелковый и 5-й кавалерийс-
кий корпуса, 9-я и 11-я отдельные механизированные
бригады, а также Военно-воздушные силы округа. Осен-
ние маневры 1936 г. показали высокую боевую выучку
и мастерство воинов, что было отмечено командующим
ЛВО командармом 1 ранга Б. М. Шапошниковым и ко-
миссией Наркомата обороны во главе с наркомом обо-
роны маршалом К. Е. Ворошиловым14
В то же время осенние маневры 1937 г., проводив-
шиеся под руководством нового командующего окру-
гом командарма 2 ранга П. Е. Дыбенко, омрачились тра-
1 сдией. В соответствии с замыслом командования, вой-
ска разыграли приграничное сражение в районе
Порхов—Псков—Остров, в ходе которого 9 сентября
1937 г. была произведена выброска 1 тыс. парашютис-
тов из состава 3-й авиационно-десантной бригады. Де-
сантирование происходило в сложных метеорологичес-
ких условиях: «Ветер 9—12 м/с, на пересеченной ме-
стности, причем все бойцы, помимо оружия, имели
еще полное боевое снаряжение, с каковым прыгали
впервые»'5 При приземлении многие из них попали на
валуны, торфяные болота, кустарники и другие препят-
ствия. В результате 4 человека погибли, а 54 получили
ранения различной степени тяжести. Итогом этого пе-
чального инцидента стало отстранение командующего
войсками ЛВО командарма 2 ранга П. Е. Дыбенко от
1анимаемой должности16
В 1937 г. политические репрессии в Красной армии
ктстигли своего апогея. В ходе «чистки» ЛВО были от-
странены от должностей 959 и арестованы 600 «врагов
народа» из числа командного состава (по другим данным,
1015 командиров были уволены и 60 арестованы)17
Среди арестованных в 1937—1938 гг.'командиров были
43
заместитель командующего ЛВО комкор М. Я. Германо-
вич, член Военного совета комкор М. П. Магер, началь-
ник штаба округа комдив А. В. Федотов, заместитель на-
чальника штаба округа комдив И. М. Подшивалов, на-
чальник политуправления округа дивизионный комиссар
Н. Я. Гладышев, военком военно-учебных заведений ЛВО
дивизионный комиссар В. В. Серпуховитин, начальник
ПВО округа комдив М. Л. Ткачев, помощник командую-
щего войсками ЛВО дивизионный интендант В. Ф. Федо-
ров, командир 1-го стрелкового корпуса комдив В. И. Ма-
лофеев и многие другие командиры корпусов, дивизий,
полков и батальонов. В ноябре 1937 г. командующий ок-
ругом П. Е. Дыбенко (арестован в феврале 1938 г.) докла-
дывал на заседании Главного Военного совета при Нарко-
мате обороны: «Части Ленинградского военного округа
тоже подверглись чистке. Дивизиями командуют май-
оры, на танковых бригадах — бывшие капитаны. <...>
Комсостава не хватает»'*
Массовые аресты в частях и соединениях округа нега-
тивно повлияли на боевую учебу войск. Уже в 1938 г. рез-
ко снизились результаты по огневой подготовке бойцов,
особенно в стрельбе из ручных и станковых пулеметов. И
кроме того, было отмечено общее падение воинской дис-
циплины и пьянство, принявшее чрезвычайно широкие
размеры, прежде всего в среде комсостава. Приказ нарко-
ма обороны № 113 от 11 декабря 1938 г., направленный
на повышение дисциплины и боеготовности, оказался не
в состоянии повлиять на сложившуюся ситуацию. Нега-
тивные тенденции в Красной армии продолжали разви-
ваться, серьезно влияя на уровень подготовки войск, в том
числе и ЛВО. Позже, в декабре 1940 г., на совещании выс-
шего руководящего состава РККА К. А. Мерецков ука-
жет на те недостатки в боевой подготовке войск мирного
периода, которые впоследствии стали причиной многих
наших неудач на финском фронте. В частности, он отме-
тил слабую подготовку штабов к руководству войсками,
необученность частей и соединений к взаимодействию в
бою и прорыву укрепленных районов противника, непод-
готовленность личного состава к трудным природным и
климатическим условиям19
44
К началу 1939 г. Ленинградский военный округ (ЛВО)
располагал 9 стрелковыми дивизиями, объединенными в три
стрелковых корпуса. В войсках округа имелось 1952 танка,
более 200 бронемашин, более 2 тыс. артиллерийских ору-
дий калибром от 45 до 203 мм, 4900 грузовых и 2800 спе-
циальных автомобилей, 214 тракторов «Коминтерн» и
197 тягачей «Комсомолец». Военно-воздушные силы окру-
га состояли из 7 авиационных бригад, насчитывавших свы-
ше 1 тыс. самолетов различных типов, базировавшихся на
12 аэродромах. В частях 2-го корпуса ПВО округа имелось
более 300 зенитных артиллерийских орудий и специальная
авиагруппа истребительной авиации20 Кроме того, в окру-
ге было создано три укрепленных района — Карельский,
Кингисеппский и Псковский (а с 1938 г. велось строитель-
ство еще двух — Островского и Себежского).
Осенью 1939 г. в связи с резким осложнением между-
народной обстановки в ЛВО было задержано увольнение
в запас рядового и младшего командирского составов сро-
ком на один месяц, а с 7 сентября на основании директи-
вы наркома обороны К. Е. Ворошилова под видом «Боль-
ших учебных сборов» началось проведение скрытой мо-
билизации приписников. Одновременно с этим было
произведено разбронирование мобилизационных запасов
продовольствия и хлебофуража21
В середине сентября 1939 г., в соответствии с планом
прикрытия, войска Ленинградского военного округа при-
ступили к развертыванию вдоль границ Прибалтийских
стран и Финляндии. С 11 сентября началась переброска в
Мурманск управления 33-го стрелкового корпуса, 14-й
стрелковой дивизии и артиллерийского полка Резерва
Главного командования (РГК), в дальнейшем объединен-
ных в Мурманскую армейскую группу. В районе Кеми
была сосредоточена 54-я горнострелковая дивизия, в рай-
он Видлицы стали прибывать части 18-й и 168-й стрелко-
вых дивизий, а на Карельском перешейке развернуто два
стрелковых корпуса (19-й и 50-й) в составе 5 дивизий,
3 танковых бригад, 6 артиллерийских полков и 3 артил-
лерийских дивизионов большой мощности (БМ).
В течение октября-ноября 1939 г. командование Ленин-
градским военным округом направило к финской границе
45
управления 7-й и 8-й армий, 1-го и 47-го стрелковых кор-
пусов, а также сформировало управление 9-й армии со-
кращенного состава. В Карелию и на Карельский переше-
ек было переброшено 11 стрелковых дивизий, несколько
артиллерийских полков и ряд отдельных частей. И кроме
того, Мурманская армейская группа была переименова-
на в 14-ю армию, а в Петрозаводске началось формирова-
ние 106-й горнострелковой дивизии — будущей основы
1-го горнострелкового корпуса Финской народной армии
(ФНА)22
К 30 ноября состав сил сухопутной группировки ЛВО,
сосредоточенной на финской границе, был следующим:
14-я армия (командующий — комдив В. А. Фролов) —
14-я стрелковая дивизия, 104-я горнострелковая дивизия
(без одного полка), 104-й пушечный артиллерийский полк
Резерва Главного командования, 143-й легкий артиллерий-
ский полк и части усиления (в ходе перевозки на Мурман-
ское направление находились 52-я и части 88-й стрелко-
вых дивизий). ВВС армии состояли из 5-го смешанного
авиаполка и трех авиаэскадрилий, всего 77 самолетов
разных типов.
9-я армия (командующий — комкор М. П. Духанов) —
Особый и 47-й стрелковые корпуса в составе 54, 122-й и
163-й стрелковых дивизий, 273-го горнострелкового полка
104-й горнострелковой дивизии и частей усиления. Воз-
душная поддержка армии возлагалась на авиагруппу Мур-
манского направления, поскольку собственная авиация
была совершенно незначительна — 39 самолетов.
8-я армия (командующий — комдив И. Н. Хабаров) —
1-й и 56-й стрелковые корпуса в составе 18, 56, 75, 139,
155-й и 168-й стрелковых дивизий и частей усиления (в
ходе выдвижения к границе находилась 34-я легкотанко-
вая бригада). ВВС армии состояли из 49-го истребитель-
ного и 72-го скоростного бомбардировочного авиаполков,
всего 45 бомбардировщиков и истребителей.
7-я армия (командующий — командарм 2 ранга
В. Ф. Яковлев) — 19-й и 50-й стрелковые корпуса в составе
24, 43, 49, 70, 90, 123, 138, 142-й и 150-й стрелковых ди-
визий, 20-й тяжелой танковой бригады, 35-й и 40-й лег-
котанковых бригад, 6 артполков Резерва Главного коман-
46
дования, 3 артдивизионов большой мощности РГК и час-
тей усиления (в ходе выдвижения к границе находился 10-й
танковый корпус в составе 1-й и 13-й легкотанковых бри-
гад и 15-й стрелково-пулеметной бригады). ВВС армии
имели в своем составе 1-ю и 68-ю легкобомбардировоч-
ные, 16-ю скоростную бомбардировочную и 59-ю истре-
бительную авиабригады, которые состояли из 12 авиапол-
ков, а всего — 644 самолета разных типов. В отдельную
группу были выделены ВВС фронта, состоявшие из 15,
55-й и 71-й скоростных бомбардировочных авиабригад (8
авиаполков)23
В группировку ЛВО входили также части Ленинград-
ского, Карельского и Мурманского пограничных окру-
гов, 6 дорожно-эксплуатационных полков и 1-й горно-
стрелковый корпус Финской народной армии, фактичес-
ки сформированный к 30 ноября 1939 г. В войсковом
тылу было развернуто 18 полевых эвакопунктов и гос-
питалей и 8 полевых ветеринарных лазаретов. Обеспе-
ченность войск боезапасом составляла в среднем 1,4 —
1,5 боекомплекта, продфуражем — на 4 суток, горючим —
на 2 заправки24
Оперативное построение наиболее сильной группиров-
ки — 7-й армии, развернутой на Карельском перешейке,
было следующим. В первом эшелоне находилось 5 стрел-
ковых дивизий с частями усиления, а за ними, в готовнос-
ти развить успех, были сосредоточены 3 танковые брига-
ды. Во втором эшелоне, на рубеже Лехтус—Станки—по-
селок Дибуны было развернуто 3 стрелковые дивизии и
одна дивизия находилась в резерве командования. Кроме
того, к границе подтягивался танковый корпус в составе
двух танковых и одной стрелковой бригад25 Общая чис-
ленность войск 7-й армии на Карельском перешейке до-
стигала 169 тыс. человек, что составляло 40 % от всей
группировки ЛВО26
В общей сложности на 30 ноября 1939 г. сухопутная
группировка войск Ленинградского военного округа со-
ставляла 20 дивизий (более 425 тыс. человек личного со-
става), 1915 орудий всех калибров, 1131 танк и 967 бое-
вых самолетов (без учета пограничных и тыловых войск,
а также частей особого назначения)27
47
Стоит отметить, что в различных исторических иссле-
дованиях приводятся разные цифры боевого состава войск
ЛВО, особенно боевой техники, на 30 ноября 1939 г.
Например, в монографии М. И. Мельтюхова силы со-
ветской группировки определены в 24 дивизии (425 640
чел.), 2876 орудий и минометов, 2289 танков и 2446 са-
молетов28 , а в работе В. Н. Барышникова — до 425 тысяч
человек, 1576 орудий, 1476 танков и 2446 самолетов29
Но при этом они указывают ряд воинских соединений (52-
я стрелковая дивизия, 1, 13-я и 34-я легкотанковые брига-
ды и 15-я стрелково-пулеметная бригада), как уже сосре-
доточенных у финской границы. Однако, по уточненным
данным, они находились в состоянии походного марша
или перевозки к границе. В частности, первые части 52-й
стрелковой дивизии были переброшены из Мурманска
только 4 декабря. Соответственно, численный состав и
количество вооружения этих соединений не должны учи-
тываться при подсчете общих сил группировки к началу
военных действий.
Карельский укрепленный район
В 1927 г. в Ленинградском военном округе было при-
нято решение о строительстве на Карельском перешейке
полевых укреплений долговременного типа. На следую-
щий год командующий войсками округа М. Н. Туха-
чевский, сменивший на этом посту А. И. Корка, детально
изучил особенности оперативных направлений на пере-
шейке, заново провел рекогносцировку и предложил уси-
лить планируемую систему укреплений на линии Сест-
рорецк—Белоостров—Лемболово—Катумы—Никулясы
дополнительными инженерными сооружениями30 19 мар-
та 1928 г. нарком по военным и морским делам и предсе-
датель Реввоенсовета СССР К. Е. Ворошилов подписал
приказ о начале строительства Карельского укрепленно-
го района (КАУРа), на который возлагалась задача по за-
щите Ленинграда на северном направлении.
До начала 1930-х гг. основу КАУРа составляли инже-
нерные сооружения полевого типа. Это было вызвано не
столько нехваткой финансовых средств на строительство
48
железобетонных укреплений, сколько тем, что военно-
инженерная мысль Красной армии лишь к 1924 г. «осво-
бодилась от взглядов старой крепостной фортифика-
ционной школы»2' Стоит заметить, что в 1920 г. профес-
сор Военно-инженерной академии РККА Ф. И. Голенкин
первым попытался разрешить вопрос о замене крепостей
повой формой, которую он назвал «крепостной системой,
или районом». Схема укрепрайона, по Голенкину, представ-
ляла собой трех-пятиугольник с обводом района в 225 км,
где в опорных пунктах было сосредоточено 9 дивизий и
более 4 тыс. орудий, без учета пулеметов. В 1922 г. воен-
ный инженер Г. Г. Невский предложил проект укреплен-
ного района в 250 км обвода и площадью в 3000 км2, в
котором располагалось бы 15 больших укрепленных уз-
лов, 20 полевых и около 20 внутренних узлов обороны с
постоянным гарнизоном в 20 тыс. человек. Строитель-
ство 1 км такой позиции оценивалось примерно в 500 тыс.
рублей. Оба проекта не встретили поддержки, поскольку
представляли собой не что иное, как ту же сомкнутую
крепость времен Первой мировой войны, «только более
значительных размеров, что как раз не соответству-
ет новому понятию об укрепленных районах». К тому
же стоимость проектов делала их практически трудноосу-
ществимыми.
Только в 1931 г. профессор-фортификатор С. А. Хмель-
ков сумел приблизиться к наиболее точному пониманию
современного укрепленного района, который «должен
иметь глубокий фронт и глубоко эшелонированные
фланги». Схема укрепрайона, по Хмелькову, включала в
себя полосу передовых позиций, главную оборонитель-
ную полосу, вторую оборонительную полосу, отсечные
позиции и тыловую полосу. Укрепленный район состоял
из опорных пунктов долговременного типа, усиленных ог-
невыми точками типа канонира и оборонительных казарм,
а также батареями тяжелой артиллерии, бронепоездами,
танками и бронемашинами. Также профессор Хмельков
пришел к выводу, что укрепленный район найдет свое при-
менение на практике для прикрытия развертывания армии
и важных оперативных направлений или промышленного
и административного центра, находящегося в тылу. Идеи
49
С. А. Хмелькова получили признание и дальнейшее разви-
тие в советской фортификационной школе и послужили
основой при создании многих укрепленных районов32
Строительство долговременных укреплений на Карель-
ском перешейке развернулось ближе к середине 1930-х гг.,
когда советская фортификационная школа окончательно
определилась с инженерной системой обороны границ,
отвечающей как современным способам ведения войны,
так и современным средствам поражения. В итоге в осно-
ву укрепрайона были положены три категории фортифи-
кационных форм — «сосредоточенная», «расчлененная»
и «распиленная», вобравшие в себя наиболее удачные типы
долговременных укреплений советской и европейской
фортификации33.
В августе 1935 г. Карельский укрепрайон был про-
инспектирован наркомом обороны СССР К. Е. Вороши-
ловым. В своем приказе Na 0183 от 22 сентября Вороши-
лов заметил: «Состояние долговременных сооружений —
хорошее. Гарнизонами КАУРа проделав большая
работа по маскировке ДОТов и расчистке участков
обстрела. Связь между батальонными и ротными рай-
онами работала безотказно. Боевая подготовка гарни-
зонов — вполне удовлетворительная. Начальствующий
состав и бойцы хорошо освоили службу в ДОТах и
основательно знают свои районы. Проведенные мной
боевые стрельбы — индивидуальные в 15-м отд. пул.
батальоне и роты в 1-м отд. пул. батальоне — дали
высокие результаты, что свидетельствует о хорошей
подготовленности бойцов и умении командиров управ-
лять огнем. Успех стрельбы в значительной степени
обязан прекрасной работе 1-го фототеодолитного
отряда (командир отряда т. Калашников), обеспечив-
шего все гарнизоны КАУРа фотоизмерительными дан-
ными. Коменданты ДОТов производят впечатление
толковых, четких и волевых командиров. Служба ПВО
и химподготовка поставлены удовлетворительно. Ра-
бота электростанции, обслуживаемой взводом (коман-
дир взвода т. Аксенов) 30-го отд. прожекторной роты,
найдена в отличном состоянии. В общем, видна боль-
шая и успешная работа командиров, начальствующего
50
состава и бойцов над дальнейшим ростом своей бое-
вой готовности»^
В том же приказе были отмечены и отдельные недо-
статки, выявленные в строительстве укрепрайона. В част-
ности, инспекция Ворошилова установила «необеспечен-
ность ДОТов светом и согревающими средствами, хотя
то и другое можно было решить на месте путем вы-
дачи каждому ДОТу ламп и танковых подогревателей;
отсутствие в большинстве ДОТов перископов за не-
имением обсадных труб»35 Из других недостатков нар-
комом были выделены: слабая подготовленность гарни-
зонов оборонительных сооружений по отражению газо-
вой атаки, неудовлетворительная система оповещения и
служба наблюдения, а также недостаточная строевая под-
готовка и выправка военнослужащих укрепрайона. По ито-
гам обследования Карельского укрепрайона командующе-
му войсками Ленинградского военного округа И. П. Бело-
ву предписывалось в короткие сроки устранить указанные
недочеты и «обратить внимание на усиление подготов-
ки частей КАУРа к ночным действиям и более частое
привлечение полевых войск и штабов для совместных
учений в системе укрепленного района»36
К 1939 г. строительство Карельского укрепрайона было
практически завершено. Укрепрайон состоял из предпо-
лья, главной и тыловой оборонительных полос, где рас-
полагалось 15 батальонных районов обороны (БРО). Каж-
дый батальонный район включал в себя 10—15 пулемет-
ных и 1—3 артиллерийских долговременных сооружений
и имел 3—5 км по фронту и 2—3 км в глубину.
Пулеметные ДОТы были двух типов — Б и М (боль-
шие и малые). ДОТы типа Б имели 3—6 амбразур, стены
толщиной 1,5 м и покрытие 1 м. Обычно их сооружали
двухэтажными, площадь помещений на обоих этажах со-
ставляла 40—100 м2. ДОТы выдерживали многократные
попадания 203-мм снарядов, а некоторые из них — даже
280—305-мм снарядов. Гарнизон насчитывал до 25 чело-
век. ДОТы типа М имели 2—3 амбразуры, стены толщи-
ной 1,25 м и покрытие 0,8 м. Они были одноэтажными,
площадь внутренних помещений равнялась 12—15 м2. Со-
противляемость ДОТов была рассчитана на многократные
51
попадания 152-мм или единичные — 203-мм снарядов. Гар-
низон обычно состоял из 8—12 человек. Сооружения обо-
их типов вооружались пулеметами системы «максим»
образца 1910 г. на специальном казематном станке. Все-
го было построено около 100 пулеметных ДОТов.
Артиллерийские ДОТы представляли собой полукапо-
ниры на 1—2 орудия, с толщиной стен 1,5 м и покрытия
1 м, усиленные земляной обсыпкой. Площадь помещений
артиллерийских сооружений была 50—100 м2, а иногда и
до 200 м2. Гарнизон достигал 15—25 человек. ДОТы воо-
ружались 76-мм казематной пушкой Л-17 с дальностью
стрельбы до 4800 м. Артиллерийских сооружений в УРе
насчитывалось около 20 единиц.
Все ДОТы, независимо от размеров, имели перископ,
фильтровентиляционную систему, телефон и электричес-
кое освещение. Пулеметные ДОТы типа Б и артиллерийс-
кие полукапониры оснащались радиостанцией, бензоэлек-
трогенератором, печью для обогрева и приготовления
пищи.
В качестве дополнительных укреплений в батальонных
районах обороны использовались пулеметные бронебаш-
ни, снятые с корпусов танков МС-1, железобетонные кол-
паки с пулеметной установкой и железобетонные убежи-
ща, рассчитанные на стрелковое отделение37
Постоянный гарнизон КАУРа насчитывал 15 отдельных
пулеметно-артиллерийских батальонов. К 30 ноября 1939
г. из личного состава гарнизона был сформирован Отдель-
ный отряд КАУРа, который в составе войск 19-го стрел-
кового корпуса 7-й армии принимал активное участие в
боевых действиях на Карельском перешейке.
Краснознаменный Балтийский флот
В начале 1918 г. Флот Балтийского моря (таково было
официальное название Балтийского флота до 21 апреля
1921 г.; командующий — А. А. Ружек, начальник штаба —
А. М. Щастный) являлся самым мощным флотом в систе-
ме ВМС страны. В его состав входили 7 линейных кораб-
лей (из них 4 дредноута типа «Гангут»), 9 крейсеров,
58 эсминцев (из них 16 новейших — типа «Новик»),
52
7 миноносцев, 26 подводных лодок (из них 13 новейших —
типа «Барс»), 5 канонерских лодок, 23 минных заградите-
ля, 7 сетевых заградителей, 10 сторожевых кораблей, 49 сто-
рожевых катеров, 43 тральщика, 62 посыльных судна, 2 учеб-
но-артиллерийских линкора, 1 гидроавиатранспорт, 3' плав-
базы, 40 гидрографических судов, 100 транспортов,
31 ледокол, а также большое количество буксиров и пор-
товых судов. Кроме того, в состав флота входили воздуш-
ная дивизия Балтийского моря в количестве 98 самоле-
тов, служба связи (80 наблюдательных постов и 20 ра-
диостанций), учебные отряды и школы специалистов.
Береговая оборона флота насчитывала 262 орудия калиб-
ром от 76 до 356 мм. Личный состав Балтфлота к 1 февра-
ля 1918 г. насчитывал 59 260 офицеров и матросов38
В наступившей Гражданской войне Флот Балтийско-
го моря принял достаточно ограниченное участие, объяс-
нявшееся крайней изношенностью материальной части
и неукомплектованностью команд большинства кораб-
лей. В боевых действиях против флота интервентов (в
основном английского флота) участвовали, по сути дела,
лишь отдельные боевые единицы.
После окончания Гражданской войны Флот Балтийс-
кого моря, как и Военно-морские силы страны в целом,
находился в очень тяжелом положении. Он потерял наи-
более важные и хорошо оборудованные военно-морс-
кие базы (Гельсингфорс, Ревель, Либава, Балтийский
порт, Або), большое количество батарей береговой обо-
роны (число артиллерийских орудий по сравнению с
1917 г. сократилось в 3 раза) и целый ряд крупных су-
достроительных заводов (заводы «Крейтон и К0» и «Вул-
кан» в Або, Сандвикская верфь в Гельсингфорсе, «Мюль-
грабенская верфь» в Риге и завод «Ноблесснер» в Реве-
ле). А главное, флот лишился многих опытных и
знающих адмиралов и офицеров (во время стихийных
убийств в феврале—марте 1917 г., массовых увольнений
летом 1917 г. и в период «красного террора» 1918—
1919 гг.), а также основного ядра квалифицированного
рядового и кондукторского состава, ушедшего на фронт.
Окончательный, «добивающий», удар по кадровому со-
ставу Балтийского флота нанес Кронштадтский мятеж
53
1921 г. В общей сложности в марте 1921 г. в Финлян-
дию по льду залива ушли свыше 8 тыс. человек, по боль-
шей части моряки, среди которых было немало опыт-
ных морских офицеров39
Следовало учитывать, что большая часть кораблей ос-
тро нуждалась в капитальном ремонте и модернизации
(особенно старые линкоры типа «Андрей Первозванный»
и почти все крейсера), что было тогда нереально по фи-
нансовым соображениям. Многие корабли были укомп-
лектованы командирским и рядовым составом лишь на
20—40 %. Наконец, Балтийский флот испытывал силь-
ную нужду в горючем, смазочных материалах, запасных
частях и в других видах материально-технического снаб-
жения. Политическому и военному руководству РСФСР
было ясно, что сохранить флот в прежнем составе уже
невозможно. Требовалось принять кардинальные меры по
поддержанию его боеспособности.
14 мая 1922 г. начальник морских сил РККА Э. С. Пан-
цержанский в своем обращении к военным морякам объяс-
нил, что правительство «вынуждено идти в сторону чрез-
вычайного сокращения расходов на вооруженные силы,
вызванного исключительно серьезными финансовыми
затруднениями»40 В связи с этим обстоятельством при-
шлось пойти на сильное сокращение корабельного соста-
ва ВМФ. Из состава Рабоче-крестьянского Красного фло-
та были исключены и разобраны, включая недостроенные
корабли, 4 линейных корабля, 4 линейных крейсера, 4 бро-
неносных крейсера, 5 легких крейсеров, 32 эскадренных
миноносца и 6 подводных лодок общей стоимостью в 680
млн руб. (по курсу 1924—1927 гг./7
Больше всех пострадали от сокращения Морские силы
Балтийского моря (официальное название Балтфлота с
21.04.1921 г.): количество кораблей и судов, подлежав-
ших ликвидации, составило 111 единиц (60 % от общего
числа всех уничтоженных судов)42 Причем в это число
попали не только действительно морально устаревшие
суда (линкоры-додредноуты «Император Павел I», «Анд-
рей Первозванный», «Цесаревич», броненосные крейсе-
ра «Россия» и «Громовой», бронепалубные крейсера «Бо-
гатырь» и «Диана»), но и совсем новые, недостроенные
54
корабли (4 линейных крейсера типа «Наварин», 3 лег-
ких крейсера типа «Светлана», несколько эсминцев типа
«Новик»),
В итоге к 1924 г. на Балтике в боевом строю осталось
лишь 2 линкора, 1 крейсер, 8 эсминцев, 9 подлодок, 2 ка-
нонерские лодки, 12 тральщиков и 3 вспомогательных
судна43 Естественно, что с такими небольшими силами
нельзя было думать о каких-либо активных действиях
флота. Но, с другой стороны, начинать значительное стро-
ительство крупных боевых кораблей для нужд Военно-
морского флота при сложившейся в СССР в 1920-е годы
экономической ситуации было делом явно нереальным.
Требовалось найти какую-то «золотую середину» при
определении текущих потребностей отечественного флота
в новых судах или хотя бы сохранить то, что осталось. С
этой целью Оперативное управление штаба РККА предста-
вило свой вариант программы судостроения, нацеленный,
как указывалось в нем, на «узкооборонительные задачи».
9 июля 1924 г. состоялось совместное совещание пред-
ставителей флота и судостроительных предприятий, ко-
торое, не принимая решения о программе в целом, поста-
новило начать, в первую очередь, с достройки отдельных
кораблей, чтобы обеспечить заказами судостроитель-
ные заводы на 2 ближайших бюджетных года (1924/25—
1925/26 гг.). Эта мера, по мнению совещания, позволила
бы ввести в строй наиболее ценные боевые корабли, но с
минимальными расходами. Специальная комиссия Техни-
ческого управления ВМС признала необходимой дострой-
ку 2 крейсеров и 4 эсминцев для Балтийского и Черно-
морского флотов. Еще 2 линкора и 1 эсминец нуждались
в капитальном ремонте, а 2 крейсера — в окончании по-
стройки, но, по финансовым соображениям, работы на них
были временно отложены. 24 сентября 1924 г. Совет Тру-
да и Обороны, с учетом решения Госплана, утвердил про-
грамму судоремонта на 1924/25 бюджетный год, а спустя
месяц, 29 октября, принял программу на 1924/25—
1927/28 гг. в целом44
Восстановление и достройка кораблей для Морских сил
Балтийского моря продвигались медленно, но достаточно
уверенно. Уже в августе 1922 г. линкор «Марат» (бывший
55
«Петропавловск») вошел в строй и сразу же принял учас-
тие в первых послевоенных маневрах Балтийского фло-
та. Через 3 года, в июне 1925 г., пройдя длительный капи-
тальный ремонт (с 1922 по 1925 г.), вступил в строй вто-
рой линкор этого типа — «Парижская коммуна» (бывший
«Севастополь»), а летом 1926 г. флот получил и третий
линейный корабль — «Октябрьская революция» (бывший
«Гангут»). Эсминцы типа «Новик» вводились в строй еше
быстрее — в августе 1922 г. Морские силы Балтийского
моря обладали 6 полностью отремонтированными эсмин-
цами этого типа («Азард», «Самсон», «Изяслав», «Лей-
тенант Ильин», «Победитель», «Капитан 2 ранга Изыль-
метьев»), а в 1925 г. их насчитывалось уже 11 единиц45
В результате к началу 1926 г. восстановление Балтийс-
кого флота было успешно завершено. В его составе были
сформированы бригада линейных кораблей, бригада эс-
кадренных миноносцев (3 дивизиона), бригада траления
и заграждения, бригада подводных лодок. В целом
Морские силы Балтийского моря насчитывали 3 линко-
ра, 2 крейсера, 16 эсминцев и миноносцев, 14 подводных
лодок, 6 минных заградителей, 16 тральщиков, 12 кано-
нерских лодок, 2 сторожевых корабля, 5 сторожевых ка-
теров, 7 торпедных катеров, 5 бронекатеров и около 80
различных вспомогательных судов46 Теперь Балтийский
флот представлял собой уже весьма внушительную силу,
значительно превосходящую вместе взятые флоты «ли-
митрофных» государств Балтики — Финляндии, Эстонии,
Латвии, Литвы и Польши. Возросшая мощь флота была
наглядно продемонстрирована в ходе сентябрьских манев-
ров 1925 и 1926 гг. По оценке штаба РККФ, маневры по-
казали способность Морских сил Балтийского моря и
береговой обороны успешно решать поставленные задачи,
хотя в полной мере установить контроль над Финским за-
ливом при имеющемся боевом составе они были еще не в
состоянии47
26 ноября 1926 г. Совет Труда и Обороны СССР своим
постановлением утвердил первую 6-летнюю «Программу
строительства Военно-морских сил РККА», положившую
начало советскому периоду военного кораблестроения.
Первая очередь программы (1926/27—1929/30 финансо-
56
вые гг.) предусматривала постройку 6 подводных лодок,
8 сторожевых кораблей и 6 торпедных катеров для Бал-
тийского и Черноморского флотов, достройку крейсера
«Ворошилов» (28.12.1926 г. РВС СССР отказался от это-
го) и 1 эсминца для Морских сил Балтийского моря, крей-
сера «Красный Кавказ» — для Морских сил Черного моря,
а также капитально-восстановительный ремонт эсминцев
«Дзержинский» (для Черного моря) и «Яков Свердлов» (для
Балтийского моря). Вторая очередь (1927/28—1931/32
финансовые годы) включала постройку монитора, 6 подвод-
ных лодок, 10 сторожевых кораблей, 30 торпедных кате-
ров и, кроме того, восстановление и ввод в строй линко-
ра «Фрунзе» (бывший «Полтава») на Балтийском море
(от его восстановления затем отказались из-за недостатка
финансирования) и 1 эсминца на Черном море48 Но уже
в процессе осуществления этой программы в нее были
внесены некоторые изменения. 4 февраля 1929 г. на засе-
дании Совета Труда и Обороны СССР была утверждена
программа военного судостроения на 1928—1933 гг., со-
гласно которой планировалась модернизация всех 3 лин-
коров, достройка и восстановление 1 легкого крейсера и
3 эсминцев, а также постройка 3 новых эсминцев, 18 сто-
рожевых кораблей, 19 больших и 4 малых подводных
лодок, 5 охотников за подлодками, 3 речных мониторов и
63 торпедных катеров49
В соответствии с утвержденным планом, 5 марта 1927 г.
на Балтийском заводе в Ленинграде состоялась закладка
больших подводных лодок нового проекта (I серии50) —
«Декабрист», «Народоволец» и «Красногвардеец» для
Морских сил Балтийского моря. Затем на этом же заводе
приступили к строительству других типов подлодок: в сен-
тябре 1929 г. было начато строительство первых совет-
ских подводных минных заградителей II серии51 — «Лени-
нец», «Марксист» и «Большевик», а в феврале 1930 г. —
трех средних подлодок III серии52 — «Щука», «Ерш» и
«Окунь», а в мае—декабре 1931 г. — трех больших, эс-
кадренных подводных лодок IV серии53 — «Искра»,
«Правда» и «Звезда». 13 августа на Северной судострои-
тельной верфи были заложены корпуса сразу 6 новей-
ших сторожевых кораблей — «Ураган», «Тайфун»,
57
«Смерч», «Циклон», «Гроза» и «Вихрь»54 В ноябре 1932 г.
на Северной верфи был заложен по проекту 1 лидер
эсминцев «Ленинград»55, в октябре 1933 г. — январе 1934 г.
на Северной верфи были заложены, по проекту 3, пер-
вые четыре тральщика — «Заряд», «Буй», «Патрон» и
«Фугас»56 С декабря 1927 г. на судостроительном заводе
им. А. Марти была начата постройка первой партии из
4 единиц, торпедных катеров типа Ш-4, а с лета 1933 г. на
этом же заводе приступили к строительству очень круп-
ной серии торпедных катеров типа Г-557
Помимо строительства новых кораблей на ленинград-
ских судостроительных заводах параллельно осуществля-
лась также достройка, модернизация и капитальный ре-
монт боевых кораблей дореволюционной постройки. В
течение 1926—1928 гг. были капитально отремонтирова-
ны линкор «Октябрьская революция», эсминцы «Яков
Свердлов», «Ленин», «Артем», «Войков», «Карл Маркс»,
«Сталин», «Калинин», «Урицкий», «Володарский»,
«Фридрих Энгельс», канонерская лодка «Красное знамя».
В апреле 1927 г. был достроен, а в июле 1928 г. в строй
Балтийского флота вступил легкий крейсер «Профинтерн».
С 1928 по 1934 г., согласно программе строительства ВМС
РККА, на Балтийском заводе в Ленинграде прошли малую
модернизацию все балтийские линкоры: «Парижская ком-
муна» — в 1928—1929 гг., «Марат» — в 1927—1931 гг., а
«Октябрьская революция» — в 1931—1934 гг.58.
11 июля 1933 г. Совет Труда и Обороны СССР утвер-
дил программу строительства ВМС на 1933—1938 гг.
Новая программа отражала переход отечественных судо-
строительных заводов на преимущественно военное ко-
раблестроение (в 1-й пятилетке его доля в общей стоимо-
сти заказов судостроительной промышленности состав-
ляла лишь 26 %), и в соответствии с этой программой к
концу 1938 г. намечалось построить 8 крейсеров, 10 ли-
деров, 40 эсминцев, 69 больших, 200 средних и 100 ма-
лых подводных лодок, 42 тральщика и 252 торпедных
катера59
В годы 2-й пятилетки Морские силы Балтийского моря
(с 9 января 1935 г. — Краснознаменный Балтийский флот)
особенно быстро пополнялись подводными лодками. Это
58
и понятно: по 3-й программе для Балтфлота строились
64 подлодки, что составляло 38 % от числа всех заложен-
ных лодок в 1933—1938 гг. В течение 1935—1936 гг. Крас-
нознаменный Балтийский флот получил от промышленно-
сти 5 средних подлодок типа «Щука» III, V-бис и У-бис-2
серий, с июля4 1936 г. на флот стали поступать средние
лодки типа «Щука» X серии60 (15 штук) и большие под-
лодки типа «Правда» IV серии (3 штуки), а с сентября
1936 г. по июль 1938 г. флот получил 3 средние подлод-
ки типа С IX серии61 К тому же с сентября 1935 г. по
июнь 1936 г. КБФ получил 15 малых подлодок типа «Ма-
лютка» VI-бис серии62 (из них 3 штуки в октябре 1939 г.
были переданы Тихоокеанскому флоту), а в 1937—1938
гг. на Балтике появилось еще 7 подводных лодок типа М
XII серии63 В конце 1939 г. КБФ пополнился еще ПЛ —
3 подлодками типа С IX серии и 4 подлодками типа М
XII серии64
Надводное кораблестроение развивалось нс столь впе-
чатляющими темпами, но и здесь были достигнуты нема-
лые успехи. В октябре 1934 г. на Северной верфи состоя-
лась закладка лидера «Минск»65 Спустя год, 22 октября
1935 г. произошло знаменательное событие: на Балтийс-
ком заводе им. С. Орджоникидзе был заложен по проекту
26 первый советский крейсер «Киров». Строительство
крейсера двигалось быстрыми темпами: 30 октября 1936 г.
он был спущен на воду, а 26 сентября 1938 г. вступил в
строй КБФ. По своим тактико-техническим характерис-
тикам66 советский крейсер не только не уступал зарубеж-
ным аналогам, но даже превосходил их (по дальности
стрельбы и весу бортового залпа), хотя его бронирова-
ние оставляло желать лучшего. Вслед за «Кировым» было
решено строить на Балтийском заводе по улучшенному
проекту (26-бис) следующий крейсер. В соответствии с
принятым решением церемония закладки легкого крейсе-
ра «Максим Горький»67 состоялась 20 декабря 1936 г. (сам
крейсер вступил в строй в октябре 1940 г.). Наконец, на
отечественных верфях началась постройка первой в совет-
ское время крупной серии эскадренных миноносцев новей-
шего типа. 27 ноября 1935 г. на заводе им. А. Жданова был
заложен головной эсминец «Гневный»68 Строительство
59
эсминцев-«семерок» типа «Гневный» производилось с
невиданным до этого размахом: на заводах им. А. Ждано-
ва и им. С. Орджоникидзе было заложено соответственно
17 и 8 кораблей этого класса. В результате ускоренной
постройки «сталинской» серии эсминцев новые боевые
единицы довольно быстро стали вступать в состав КБФ:
в 1938 г. были получены эсминцы «Гордый», «Гневный»,
«Громкий», «Грозный», «Гремящий», «Сметливый» и
«Стремительный», а в 1939 г. — «Грозящий», «Стерегу-
щий» и «Сокрушительный»69
Кроме лидеров и эсминцев Краснознаменный Балтий-
ский флот медленно пополнялся и более мелкими едини-
цами — сторожевыми кораблями и тральщиками. В сен-
тябре-октябре 1936 г. вошли в строй сторожевики «Пур-
га» и «Буря», а в сентябре-октябре 1938 г. — «Снег» и
«Туча». Что касается быстроходных тральщиков типа
«Фугас», то они вступали в строй необычайно медленно.
В течение 1937—1938 гг. было введено в строй всего-на-
всего 4 тральщика — «Фугас», «Заряд», «Буй», «Патрон»,
а летом—осенью 1939 г. — еще 4 тральщика («Гафель»,
«Верп», «Шкив» и «Шпиль»)70
В ходе двух пятилеток Краснознаменный Балтийский
флот получил много современных боевых кораблей раз-
личных классов, что позволило ему существенно повы-
сить свою мощь и боевую готовность. Балтийский флот
не только рос и укреплялся сам, но и служил еще основ-
ной базой для создания и усиления ВМС на других
морских театрах. Так, еще в 1929 г. Черноморскому фло-
ту были переданы линейный корабль «Парижская комму-
на» и крейсер «Профинтерн». В 1932 г. с помощью бал-
тийских моряков был создан Тихоокеанский флот. В
июле—октябре 1936 г. из Кронштадта на Тихий океан
перешли эсминцы «Сталин» и «Войков». Из Ленинграда
по железной дороге были доставлены на Дальний Восток 4
малые подлодки. В июне—августе 1939 г. совершил пере-
ход из Кронштадта на Дальний Восток отряд кораблей КБФ
в составе 4 базовых тральщиков. Тогда же железнодорож-
ным путем на ТОФ были отправлены 7 малых подлодок. В
1933 г. советским правительством было принято решение
о создании советских Военно-морских сил в Заполярье.
60
С Балтики по только что вступившему в строй Беломорс-
ко-Балтийскому каналу на Север были переведены эсмин-
цы «Урицкий» и «Валериан Куйбышев», подлодки «Де-
кабрист» и «Народоволец», сторожевые корабли «Ураган»
и «Смерч». Вскоре с Балтийского флота в Заполярье так-
же прибыли эсминец «Карл Либкнехт», сторожевой ко-
рабль «Гроза» и подлодка «Красногвардеец», а в 1939 г. —
эсминцы «Громкий», «Грозный», «Гремящий» и «Сокру-
шительный»71
Оценивая итоги развития Балтийского флота за 20 пред-
военных лет (1920—1939 гг.), следует отметить, что он,
как и весь Военно:морской флот СССР, прошел за это вре-
мя, по крайней мере, 3 этапа. Первый этап (1921—1926 гг.)
характеризовался значительным сокращением флота и
списанием большого количества боевых кораблей. Но-
вых кораблей в это время из-за финансовых трудностей во-
обще не строилось, но зато подверглись модернизации и
капитально-восстановительному ремонту многие старые
корабли. В эти годы началась выработка концепции при-
менения Рабоче-крестьянского Красного флота. Возобла-
дала, как известно, «молодая школа» (К. И. Душенов,
И. М. Лудри и др.), отстаивавшая теорию так называемо-
го малого флота.
Второй период (1927 — середина 1930-х гг.) знамену-
ет собой переход от послевоенного восстановления фло-
та к его активному строительству. Следует заметить, что
в это время строились сравнительно небольшие и отно-
сительно недорогие корабли (лидеры, сторожевые кораб-
ли, тральщики, торпедные катера и подводные лодки),
необходимые прежде всего для обороны собственного
побережья.
И, наконец, с середины 1930-х гг. наступает третий этап,
отмеченный постройкой крупных боевых единиц — но-
вых крейсеров, лидеров и эсминцев, а затем и линкоров и
тяжелых крейсеров. Военно-политическое руководство
СССР постепенно, далеко не сразу, подходит к идее со-
здания большого «океанского» флота: в 1936 г. Геншта-
бом РККА и Управлением ВМС была выдвинута програм-
ма «крупного морского судостроения», в 1938 г. — «Боль-
шая судостроительная программа», а в 1939 г. был
61
представлен на утверждение «10-летний план строитель-
ства кораблей ВМФ»72 Во всех этих программах основ-
ной акцент был сделан на постройку в большом количе-
стве надводных кораблей (линкоров, тяжелых и легких
крейсеров, лидеров и эскадренных миноносцев), хотя и
подводным лодкам было отведено почетное место.
В конце ноября 1939 г., к моменту начала советско-
финляндской войны, Краснознаменный Балтийский флот
(командующий — флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц, началь-
ник штаба — капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев, члены Во-
енного совета — бригадный комиссар М. Г. Яковенко и
секретарь Ленинградского горкома ВКП(б) А. А. Кузне-
цов) состоял из надводных, подводных и Военно-воздуш-
ных сил, а также береговой обороны. В оперативном от-
ношении Балтийский флот, на основании постановления
Комитета обороны при СНК СССР, с 14 сентября 1939 г.
был подчинен Ленинградскому военному округу (это поло-
жение было зафиксировано еще 27 февраля 1939 г. директи-
вой наркома обороны СССР No 15201)73
Надводные силы флота состояли из следующих соеди-
нений и частей: эскадры, включавшей в себя два линкора
и дивизион эсминцев, Отряда легких сил (находился в опе-
ративном подчинении эскадры до февраля 1940 г.), состо-
явшего из одного крейсера и двух дивизионов эскадрен-
ных миноносцев, дивизиона канонерских лодок, бригады
торпедных катеров (из четырех дивизионов) и охраны
водного района (в составе двух дивизионов сторожевых
кораблей, четырех дивизионов тральщиков и трех диви-
зионов сторожевых катеров). В целом в надводных силах
КБФ насчитывалось 2 линейных корабля («Марат» и
«Октябрьская революция»), 1 легкий крейсер («Киров»),
2 лидера эсминцев («Ленинград» и «Минск»), 11 эскадрен-
ных миноносцев (из них 6 типа «Гневный»), 3 канонерские
лодки (в середине декабря 1939 г. прибавилась еще одна
КЛ — «Красное знамя»), 13 сторожевых кораблей (из них
6 типа «Ураган»), 30 тральщиков (из них 10 типа «Фугас»),
33 сторожевых катера (из них 12 типа МО-4), 64 тор-
педных катера, 3 минных и сетевых заградителя.
Подводные силы КБФ состояли из 1, 2-й и 3-й бригад
подводных лодок. В 1-ю бригаду входили 12, 13, 16-й и
62
21-й дивизионы подводных лодок, а также плавучая база
«Смольный» и спасательное судно «Коммуна». Во 2-й
бригаде находились 17-й и 22-й дивизионы подлодок, а
также плавбаза «Полярная звезда». В 3-ю бригаду входи-
ли 23, 24-й и 26-й дивизионы подводных лодок и плавбазы
«Кронштадт» и «Ока». Кроме того, имелась 4-я бригада в
составе трех дивизионов (11, 14-й и 15-й), которая пол-
ностью состояла из строящихся и капитально ремонти-
рующихся лодок. Всего в подводных силах насчитыва-
лось 49 подводных лодок (из них 27 боеготовых)74
Береговая оборона КБФ включала в себя Северный,
Южный и Западный укрепленные районы и Отряд специ-
ального назначения. Северный укрепрайон располагал пя-
тью артиллерийскими дивизионами (11, 12, 13, 14-м и 15-
м), отдельной 100-мм батареей, отдельным местным стрел-
ковым полком, отдельной железнодорожной ротой и
отдельной ротой связи. 11-й артдивизион насчитывал 6 ба-
тарей, 12-й дивизион — 5 батарей, 13-й дивизион — 5 ба-
тарей, 14-й дивизион — 6 батарей и 15-й дивизион —
6 батарей. Южный укрепрайон имел в своем составе 3 арт-
дивизиона (1-й отдельный железнодорожный, 31-й отдель-
ный и 33-й), 8-й железнодорожный батальон, пулеметную
роту, 153-ю отдельную местную стрелковую роту и от-
дельную роту связи. 1-й отдельный ж.-д. артдивизион имел
2 батареи, 31-й отдельный артдивизион — 4 батареи, а
33-й артдивизион — 3 батареи. Западный укрепрайон со-
стоял из двух артдивизионов (2-го отдельного железнодо-
рожного и 21-го), полевой батареи Na 6, железнодорож-
ного батальона, саперного батальона, химической роты
и отдельной роты связи. Во 2-й отдельный ж.-д. артдиви-
зион входило 3 батареи, а в 21-й — 2 батареи. Отряд спе-
циального назначения включал в себя 2-й артиллерийский
дивизион специального назначения, 3-й артдивизион спец-
назначения, 1-й зенитный артдивизион спецназначения и
2-й зенитный артдивизион спецназначения. Всего в соста-
ве Береговой обороны КБФ находилось 56 стационарных
береговых, железнодорожных и зенитных батарей (из них
21 полностью боеготовая) с 214 орудиями75
Военно-воздушные силы флота состояли из трех авиа-
бригад — 61-й истребительной, 8-й бомбардировочной и
63
10-й смешанной, 15-го авиационного полка, 41-й отдель-
ной разведывательной авиаэскадрильи и 71-го отдельного
авиаотряда. 61-я бригада включала в себя 5-й и 13-й ис-
требительные авиаполки, 11, 12-ю и 13-ю отдельные авиа-
ционные эскадрильи и группу истребителей И-153. Всего
в 61-й авиабригаде имелось 149 истребителей И-16, 47
истребителей И-15 и 20 истребителей И-153. В 8-ю авиа-
бригаду входили 1-й минно-торпедный и 57-й скоростной
бомбардировочный авиаполки. Всего 8-я бригада имела
на вооружении 43 дальних бомбардировщика ДБ-3 и 57
скоростных бомбардировщиков СБ. 15-й авиаполк состо-
ял из 1-й и 2-й эскадрилий 15-го полка, 18-й и 58-й отдель-
ных разведывательных эскадрилий, 12, 43-го и 44-го от-
дельных авиационных отрядов. Всего же в 15-м авиапол-
ку имелось 85 гидросамолетов МБР-2. Помимо этого, в
71-м отдельном авиаотряде насчитывалось 10 армейских
разведчиков Р-5. В целом ВВС КБФ располагали 411 бое-
готовыми самолетами — 216 истребителями, 100 бомбар-
дировщиками и 95 разведчиками76
Военному совету КБФ напрямую подчинялось и един-
ственное на флоте подразделение морской пехоты — От-
дельная специальная стрелковая бригада (ОССБ) в соста-
ве 4 стрелковых батальонов.
Списочная численность личного состава Краснознамен-
ного Балтийского флота накануне советско-финляндской
войны на 15 октября 1939 г. составляла 61 103 человека.
Из них 15 517 человек служили в соединениях надводных
и подводных сил, 7690 человек — в Военно-воздушных
силах, 4563 человека — в береговой обороне77 За время
военных действий, к 1 февраля 1940 г., численность КБФ
достигла уже 62 996 человек, из них: командно-началь-
ствующего состава — 8217 человек, младшего командно-
начальствующего состава — 11 213 человек, рядового
состава — 43 236 человек, слушателей ВМУЗов — 153 и
курсантов ВМУЗов — 177 человек78
К тому же в оперативном подчинении КБФ находилась
Ладожская военная флотилия .(командующий — капитан
1 ранга С. И. Кобыльских), сформированная по приказу
наркома ВМФ в октябре 1939 г. В ее состав входили ка-
нонерская лодка «Ораниенбаум», сторожевые корабли
64
«Разведчик» и «Дозорный», тральщики «Москва», «Вид-
лица», 6 тральщиков типа «Ижорец», дивизион стороже-
вых катеров типа «Рыбинский», 2 сторожевых катера типа
«МО-4» из состава пограничных войск НКВД, 4 буксира и
2 баржи. В распоряжении Ладожской флотилии находи-
лась 41-я авиаэскадрилья ВВС КБФ (10 гидросамолетов)79
К сожалению, стремительный рост Краснознаменного
Балтийского флота во второй половине 1930-х гг. носил
скорее чисто технический характер. Иными словами, ма-
териальный рост флота не подкреплялся высокой опера-
тивно-тактической подготовкой его командно-начальству-
ющего состава. Более того, по сравнению с 1920-ми и
началом 1930-х гг. наблюдался сильный регресс в опера-
тивной подготовке высшего и среднего звеньев командно-
го состава флота. Связано это было, в первую очередь, с
массовыми политическими репрессиями 1937—1938 гг.,
которые девятым валом прокатились по Вооруженным
сипам страны и нанесли огромный ущерб их боевой под-
готовке. Военно-морской флот СССР также не был исклю-
чением: почти 3700 командиров и политработников (из
них 705 человек — уже к 1.09.1937 г.) были уволены из
рядов флота и, по большей части, арестованы80 В наиболь-
шей степени пострадал высший командный состав ВМФ:
были расстреляны и умерли в заключении 5 флагманов
флота 1 и 2 ранга, что составило 125 %, 6 флагманов
1 ранга (100 %), 5 флагманов 2 ранга (70 %)81 Урон от
этого мощного удара по кадрам был настолько силен, что
сказывался на всех флотах очень длительное время. По
причине массовых репрессий ротация командных кадров
в ВМФ приобрела какой-то поистине лихорадочный харак-
тер. К примеру, Военно-морские силы СССР с 1937 по 1939 г.
последовательно возглавляли 7 человек: В. М. Орлов (до
10 июля 1937 г.) — расстрелян, Л. М. Галлер (с 10 июля
по 15 августа 1937 г.), М. В. Викторов (с 15 августа по
31 декабря 1937 г.) — расстрелян, П. А. Смирнов (с 31 де-
кабря 1937 г. по 22 июня 1938 г.) — расстрелян, П. И.
Смирнов (с 22 июня по 8 сентября 1938 г.) — расстрелян,
М. П. Фриновский (с 8 сентября 1938 г. по
25 марта 1939 г.) — расстрелян, Н. Г. Кузнецов (с 25 мар-
та 1939 г.)82 Характерная деталь: если вначале флотом
3 Советско-финляндская война
1939-1940. Том 1
65
командовали настоящие моряки, специалисты своего дела,
то затем — политработник (П. А. Смирнов) и даже ко-
мандующий пограничными войсками НКВД (М. П. Фри-
новский).
Не обошли стороной репрессии и Краснознаменный
Балтийский флот. В течение неполных трех лет (с января
1937 г. по ноябрь 1939 г.) на Балтике сменилось четыре
командующих флотом: Л. М. Галлер (до 25 января 1937 г.),
А. К. Сивков (с 25 января по 15 августа 1937 г.) — рас-
стрелян, И. С. Исаков (с 15 августа 1937 г. по 9 января
1938 г.), Г. И. Левченко (с 10 января 1938 г. по 28 апреля
1939 г.); пять начальников штаба флота: А. К. Сивков (до
25 января 1937 г.) — расстрелян, И. С. Исаков (с 25 января
по 15 августа 1937 г. ), Г. И. Левченко (с 19 августа 1937 г.
по 10 января 1938 г.), В. Ф. Трибуц (с 10 января 1938 г.
по 30 апреля 1939 г.), А. П. Шергин (с 5 мая по 26 октяб-
ря 1939 г.) и семь членов Военного совета и начальни-
ков Политуправления флота: А. С. Гришин, Н. И. Ильин,
Я. В. Волков, А. А. Булышкин, А. А. Муравьев, В. К. Бе-
ленков и С. Д. Морозов83 Всего же на Краснознаменном
Балтийском флоте с 1 января 1937 г. по 31 декабря 1939 г.,
по сведениям Военной прокуратуры КБФ, подверглись реп-
рессиям 444 командира и политработника84 Среди наи-
более крупных командиров КБФ, подвергшихся репрес-
сиям, были командир бригады миноносцев флагман 2 ранга
Г. Г. Виноградский, помощник командующего по ВВС флаг-
ман 2 ранга Г. П. Галкин, начальник штаба дивизии линко-
ров капитан 1 ранга А. П. Куприянов, начальник Разведы-
вательного отдела капитан 2 ранга Н. П. Тимофеев, ко-
мандиры 2-й и 3-й бригад подлодок капитаны 1 ранга
П. А. Штейнгаузен и А. А. Пышнов85 и многие другие
командиры. Вполне естественно, что при такой кадровой
чехарде и убыли командных кадров систематически руко-
водить процессом боевой подготовки флота было весьма
затруднительно.
Массовые репрессии вызвали необходимость в боль-
шом количестве командных кадров, в которых повсемест-
но ощущалась острая нехватка. К 8 октября 1939 г. неком-
плект командирского состава на КБФ составлял 573 чело-
века (20 %), а начальствующего состава — 857 человек
66
(30 %)86 Больше всего не хватало командиров в надводных
силах: для крейсеров — 9 человек (64 %), для лидеров и
эсминцев — 15 человек (24 %), для тральщиков — 29 че-
ловек (56 %), для сторожевиков — 7 человек (41 %). Под-
водные силы также испытывали недостаток в командных
кадрах: требовалось 10 командиров больших подлодок
(35 %), 23 командира средних лодок (30 %), 2 командира
малых подлодок. Ощущалась также нехватка значительного
количества специалистов — 22 артиллеристов для шта-
бов и соединений надводных кораблей, 23 минеров для
кораблей и судов охраны водного района, 26 штурманов
и 22 минеров для подводных лодок87 Наибольшую нуж-
ду КБФ испытывал в инженерно-техническом составе (не-
комплект — 401 человек, что составляло 28 %) и адми-
нистративно-хозяйственном составе (некомплект —
333 человека, что составило 40 %)88
Многочисленные «бреши» в командном составе КБФ
после репрессий были заполнены по большей части мало-
подготовленными офицерами. Не будет, пожалуй, большим
преувеличением сказать, что к началу советско-финлянд-
ской войны никто из лиц высшего командного состава КБФ
не обладал в полной мере необходимыми опытом и знани-
ями для выполнения своих обязанностей. Например, капи-
тан 1 ранга Ю. А. Пантелеев, командовавший ранее 2-й
бригадой подлодок на Черноморском флоте, а затем ис-
полнявший обязанности заместителя председателя Посто-
янной приемной комиссии при Наркомате ВМФ, был на-
значен на должность начальника штаба КБФ лишь 26 ок-
тября 1939 г., то есть за месяц до начала войны89 Вполне
естественно, что за такой короткий промежуток времени
он просто не успел вникнуть как следует в круг своих обя-
занностей. За другими примерами тоже не надо ходить да-
леко. Командир 7-й истребительной авиабригады ВВС Ти-
хоокеанского флота полковник В. В. Ермаченков за 2 меся-
ца до начала боевых действий стал командующим ВВС
Балтийского флота, а его заместителем был назначен быв-
ший командир 40-го легкобомбардировочного авиаполка
ВВС Черноморского флота полковник М. И. Самохин90
При проведении проверки состояния учета в Отделе
командно-начальствующего состава КБФ заместитель
67
з*
наркома ВМФ по кадрам корпусной комиссар С. П. Игна-
тьев пришел к выводу, что «вопреки неоднократным ука-
заниям о недопустимости частых переводов комнач-
состава с одного корабля на другой, частые и недо-
статочно продуманные переводы продолжают иметь
место на КБФ»41
1939 г. оказался для Краснознаменного Балтийского
флота чрезвычайно напряженным и насыщенным важны-
ми событиями. 17 января 1939 г. народный комиссар ВМФ
командарм 1 ранга М. П. Фриновский утвердил «План
учебных мероприятий по оперативно-тактической подго-
товке на 1939 год», предназначавшийся для командно-на-
чальствующего состава КБФ. Этот план, разработанный
начальником Главного морского штаба ВМф флагманом
флота 2 ранга Л. М. Галлером, предусматривал проведе-
ние целого ряда разнообразных игр и учений, направлен-
ных на то, чтобы командиры соединений и частей Балтий-
ского флота получили опыт самостоятельного решения
оперативных задач, поставленных командованием. Среди
них были: 1) оперативная игра с проработкой всех вопро-
сов тыла; 2) совместная оперативная игра ЛВО и КБФ
под руководством Военного совета ЛВО; 3) авиационная
оперативная игра с проработкой всех вопросов тыла под
общим руководством командующего ВВС КБФ; 4) 10-днев-
ный сбор штабов; 5) учение по боевому управлению с
фактическим использованием средств связи; 6) полевая
оперативная поездка во взаимодействии с ЛВО92.
Все эти мероприятия были намечены далеко не слу-
чайно: они имели своей целью поднять общий уровень
оперативно-тактической подготовки командно-начальству-
ющего состава флота, который за предшествующие годы
сильно упал по причине массовых репрессий на флоте.
Основываясь на результатах боевой подготовки за 1938 г.,
нарком ВМФ М. П. Фриновский в своем приказе Ne 010
от 17 января 1939 г. отметил, что подготовка командно-
начальствующего состава «стоит на низком уровней3
Развивая далее свою мысль, нарком поставил перед Во-
енно-морским флотом следующую основную задачу на
1939 г.: поднять оперативно-тактическую подготовку ко-
мандного состава, а также подготовку штабов, обратив
68
при этом особое внимание на командиров соединений94
К штабам всех уровней как органам боевого управления
у наркома ВМФ имелись отдельные претензии: он потре-
бовал, чтобы их подготовка была направлена «на приви-
тие твердых практических навыков правильно оцени-
вать обстановку, производить оперативно-тактичес-
кие расчеты и грамотно составлять оперативные
документы»95
А уже 8 февраля 1939 г. начальник Главного морского
штаба ВМФ Л. М. Галлер составил перечень тем для во-
енных игр, где заодно разъяснил их цели. Так, например,
оперативная игра для флота под названием «Расширение
операционной зоны КБФ в восточной части Финского за-
лива с одновременным содействием флангам наступаю-
щей Красной армии» ставила своей целью тренировку «в
расчетах по операции захвата островов в восточной
части Финского залива» и «по закреплению захвачен-
ной зоны», отработку организации взаимодействия и бое-
вого управления в операции, а также организацию огне-
вого содействия флангу наступающей армии96 Авиаци-
онная игра («Взаимодействие с флотом при выводе и
обратном возвращении подводных лодок, действующих на
морских коммуникациях») предусматривала, во-первых,
организацию совместных действий с подлодками и над-
водным флотом при форсировании преград, во-вторых,
отработку методов «по запрещению противнику пользо-
вания шхерными фарватерами», и, в-третьих, организа-
цию оперативной разведки на Балтийском театре97
Помимо тем общефлотских игр, Л. М. Галлер «спус-
тил» 28 февраля 1939 г. Военному совету Балтийского
флота также и перечень персональных оперативных за-
дач, предназначенных для командиров соединений (всего
было роздано 11 тем). Сами задачи должен был распреде-
лить между командирами по своему усмотрению Воен-
ный совет КБФ. В результате самая «ответственная» за-
дача — «Совместные с Красной армией действия по
овладению побережьем и шхерным районом восточ-
ной части Финского залива» досталась командиру бри-
гады линкоров, задача под названием «Операции по дли-
тельному действию ПЛ на коммуникациях и у баз
69
противника» — командиру 1-й бригады подводных ло-
док, тема «Поиск и уничтожение флота противника,
базирующегося на шхерный район» — командующему
ВВС КБФ и т. д.98. Не рассматривая подробно этот
вопрос, заметим лишь, что из 9 командиров соединений,
непосредственно получивших оперативные задачи, толь-
ко 2 представили свои решения. Остальные >йе вследствие
занятости текущей работой не выполнили заданий?9
Наиболее важной для Балтийского флота была двух-
сторонняя оперативная игра на тему «Расширение опе-
рационной зоны КБФ в восточной части Финского за-
лива с одновременным содействием флангам наступаю-
щей Красной армии», проводившаяся по приказу начальника
Главного морского штаба в период с 26 по 28 марта 1939 г.
Игра была совместной — с привлечением двух предста-
вителей от штаба Ленинградского военного округа, кото-
рые предварительно согласовали вопросы своего участия
с начальником штаба КБФ А. П. Шергиным. Оперативная
игра преследовала следующие учебные цели: «1. Трени-
ровка в расчетах по операции захвата островов в вос-
точной части Финского залива. 2. Отработка органи-
зации взаимодействия и боевого управления в опера-
ции и в захваченной зоне. 3. Производство расчетов и
отработка организации по закреплению захваченной
зоны. 4. Организация огневого содействия флангам
наступающей Красной армии»'00
Силы сторон были определены следующим образом: у
«красных» — состав КБФ на 1939 г., у «синих» — состав
флотов коалиции Германии, Польши, Финляндии и Эсто-
нии на 1939 г. Предполагалось, что с германской сторо-
ны могут быть задействованы 2 линкора типа «Дойчланд»,
2 легких крейсера типа «Кельн», 2 флотилии эсминцев и
2 флотилии подлодок101
Вся подготовительная работа по изучению обстанов-
ки, производству расчетов, принятию решений и состав-
лению необходимых документов была выполнена играю-
щими сторонами («красной» и «синей») в период с 19 по
22 марта 1939 г., после этого выработанная документа-
ция была представлена в штаб руководства игрой. Опера-
тивная игра началась с докладов играющими сторонами
70
своих решений, после чего начался розыгрыш по факти-
ческим действиям сторон и по вводным руководства. Вся
игра проводилась в штабе руководства, местом располо-
жения которого был избран штаб Балтийского флота102
Кроме того, командование КБФ приняло непосредствен-
ное участие в окружной оперативной игре, проводившей-
ся под руководством Военного совета ЛВО 19 апреля
1939 г.103 и имевшей своей целью отработать взаимодей-
ствие между Балтийским флотом и войсками Ленинград-
ского военного округа.
Двусторонняя оперативно-тактическая авиационная
игра на тему «Взаимодействие с флотом при выводе и
обратном возвращении подводных лодок, действующих
на морских коммуникациях», заданную Главным морским
штабом, была проведена на КБФ с 16 по 17 марта 1939 г.
Обстановка на игре была создана такой, какой она могла
быть в действительности. Уже в процессе игры ее участ-
ники поняли, что при форсировании противолодочных
барражей104 основные силы ВВС следует направлять на
уничтожение «москитных сил» противника, охраняющих
эти преграды, а также на подавление береговых батарей.
Необходимо было также надежно прикрывать с воздуха
от ВВС противника свои подводные лодки. По итогам
игры были сделаны следующие важные выводы: 1) мето-
ды по запрещению противнику пользоваться шхерными
фарватерами отработаны не полностью; 2) недостаточно
отработано взаимодействие ПВО кораблей и ВВС при вы-
ходе флота из базы и на переходе; 3) недостаточно отрабо-
тана организация оперативной разведки на театре105
Штабы всех соединений и частей Краснознаменного
Балтийского флота также получили на весенний период
1939 г. свое персональное задание — организовать и про-
нести на флоте одностороннюю игру с фактическим ис-
пользованием средств связи и учение по боевому управ-
лению с частичным развертыванием действующих соеди-
нений. Тема для игры и учения была одна и та же:
-Огневая поддержка фланга наступающих сухопут-
ных войск Южной Приморской группы и захват ос-
тровов Суурсаари и Суур-Тютерсаари». Основной учеб-
ной целью игры и учения было определено взаимодействие
71
штабов соединений по боевому управлению в десантной
операции. В качестве частных учебных целей были постав-
лены следующие: 1) дать практику командирам штабов и
кораблей в оценке обстановки, в производстве оператив-
но-тактических расчетов, по ведению карты обстановки и
пр.; 2) дать тренировку в использовании средств связи со-
единениями, кораблями и частями флота; 3) отработать
код и шифрпосты. В состав участников как учения, так и
игры входили штабы ВВС, бригады линкоров, 1-й брига-
ды миноносцев, бригады траления и заграждения, брига-
ды торпедных катеров, охраны водного района, отряда
учебных кораблей, 1, 2, 3-й и 4-й бригад подводных ло-
док, а также других соединений флота106
Лучше всех в ходе проведения игры и учения показали
себя штабы 1-й и 4-й бригад подлодок, бригады торпед-
ных катеров, Военно-воздушных сил, 61-й и 8-й авиабри-
гад ВВС КБФ. Но при этом выявилась совершенно недо-
статочная активность командиров штабов всех уровней в
добывании сведений о противнике. Особенно слабым ме-
стом являлось отсутствие взаимной информации об об-
становке и плохое по качеству составление донесений, в
которых часто не указывалось, откуда исходит информа-
ция, что делает противник. У многих штабных работни-
ков отсутствовала ясность в изложении данных обстанов-
ки и четкость командного языка. Заодно выяснилось, что
на некоторых кораблях командиры не умеют вести карту
обстановки, журнал боевых действий, производить про-
стейшие расчеты и оформлять боевые документы. В то
же время на проведенных игре и учении штабы соедине-
ний (за исключением штаба Отряда учебных кораблей)
показали себя в основном подготовленными в вопросах
боевого управления в такой сложной операции, как де-
сантная. Этому благоприятствовало то обстоятельство,
что на одну и ту же тему было проведено два занятия107
Своеобразной «вершиной» деятельности Краснозна-
менного Балтийского флота по совершенствованию сво-
ей боевой подготовки стали общефлотские маневры. Тема
для маневров КБФ на 1939 г. была утверждена начальни-
ком Главного морского штаба в директиве № 9761сс и
звучала так: «Расширение, укрепление и удержание
72
оперативной зоны КБФ в Финском заливе с одновре-
менным содействием флангам наступающей Красной
армии в заливе и Ладожском озере при длительных
операциях ПЛ у баз противника и на всем протяже-
нии Балтийского моря по нарушению коммуника-
ций»'03 Противоборствующие силы, участвующие в ма-
неврах, были разделены на сторону «А» («красные»),
игравшую за СССР и состоявшую из Балтийского флота
(в составе на 1939 г.), и сторону «Б» («коричневые», «жел-
тые» и «синие»), включавшую в себя военно-морские фло-
ты коалиции Германии, Польши, Эстонии и Финляндии.
Самым сильным, а потому самым опасным компонентом
неприятельской коалиции для нас являлся флот «корич-
невых» (немецкий) — 2 линкора типа «Д» («Дойчланд»),
2 легких крейсера типа «К» («Кельн»), 2 флотилии эсмин-
цев, флотилия подлодок «Зальцведель» (12 подводных
лодок), 54 скоростных бомбардировщика, 54 пикирующих
бомбардировщика, 81 истребитель109 Поэтому небольшие
флоты «лимитрофов» — «желтых» (Эстонии) и «синих»
(Финляндии) являлись, по мнению советского командо-
вания, лишь своеобразным «приложением» к германско-
му флоту и не воспринимались как серьезные противни-
ки. Более того, они даже не рассматривались в качестве
вероятных противников (особенно это касается ВМФ
Финляндии).
Центральным событием этих маневров стало Боль-
шое отрядное учение (БОУ) № 1, проводившееся с 14 по
17 августа 1939 г. по приказу командующего КБФ флаг-
мана 2 ранга В. Ф. Трибуца. План этого учения был со-
ставлен начальником штаба флота капитаном 1 ранга
А. П. Шергиным еще 8 июля 1939 г. Общая задача учения
была обозначена им как «дневной артиллерийский бой
линкоров с линкорами противника (естественно, немец-
кими линкорами. — Авт.) на открытом плесе совмест-
но с авиацией и легкими силами флота в условиях ши-
рокого применения дымов при использовании быстро-
ходных подводных лодок»"0 Более конкретные учебные
цели БОУ № 1 состояли в: 1) тренировке в артиллерий-
ском бою линкоров с линкорами противника в условиях ши-
рокого применения дымов; 2) тренировке в использовании
73
быстроходных подлодок во встречном бою надводных сил
с противником на открытом плесе; 3) отработке практи-
ческих навыков командирами соединений военно-воздуш-
ных сил в совместном ударе по передовому отряду и лин-
корам противника во взаимодействии с легкими силами,
подводными лодками и линкорами; 4) тренировке коман-
диров и штабов соединений в боевом управлении манев-
ренным соединением в дневном встречном бою с против-
ником на открытом плесе111.
Ход учения протекал следующим образом. Силы «жел-
тых» (т. е. эстонцев) после серии боев с «красными» на
западной границе совершали отход и закреплялись на пра-
вом берегу реки Нарва, а их флот в это время минировал
свои прибрежные воды. «Коричневые» тем временем осу-
ществляли переброску своих сухопутных войск и авиа-
ции (2 полка) на территорию «желтых» с целью их под-
держки, а мощная эскадра «коричневых», состоявшая из
линкора «Ш» типа «Шлезвиг-Гольштейн», двух линкоров
типа «Дойчланд», трех крейсеров типа «Кельн», двух фло-
тилий миноносцев и флотилии подлодок «Зальцведель»,
прибывала в Клайпеду112. «Красная» сторона силами Юж-
ной Приморской группы Красной армии должна была пе-
рейти в наступление против коалиции «желтых» и «ко-
ричневых» и овладеть районом Раквере. Наступление
фланга Приморской группы со стороны Нарвского зали-
ва поддерживал артиллерийским огнем Отряд особого на-
значения (канонерская лодка «Красное знамя» и 3 эсмин-
ца типа «новик»). Основные же силы «красного флота» в
этот момент находились в Кронштадте и Лужской губе113
Надо заметить, что финский флот командованием КБФ в
расчет вообще не принимался: «синие» держат нейтра-
литет. Флот «синих» — Гельсинки—Виипури114 А уже
на заключительной фазе учения происходил дневной бой
основных сил (линейных кораблей и крейсеров) флотов
«красных» и «коричневых». Именно эта фаза (бой линко-
ров) считалась, по мнению командования флотом, самым
ответственным моментом учения.
Несмотря на всю полезность Большого отрядного уче-
ния, несомненно поднявшего боеспособность КБФ, его
результаты не стоит переоценивать. Во-первых, БОУ № 1
74
проходило в довольно упрощенных условиях. Например,
линкорам «противника» запрещалось уклоняться от атак
подлодок; подводные лодки, выполняющие разведку, не
должны были сближаться с кораблями «противника» бли-
же 30 кабельтовых; в ночное время подводным лодкам и
самолетам разрешалось иметь ходовые огни (это в усло-
виях боевых действий!); надводным кораблям в случае
тумана — становиться на якорь"5 В принципе, это уче-
ние носило явно выраженный «полигонный» характер и
не могло считаться приближенным к реальным боевым
условиям. Во-вторых, учение Балтийского флота носило
«узконаправленный» характер: по сути дела, КБФ гото-
вился лишь к борьбе с немецким флотом на Балтике, а
финский флот был как бы «выведен за скобки» — он про-
сто не воспринимался в качестве потенциального против-
ника (эта оценка имела место вплоть до конца октября
1939 г.). Разумеется, такая однобокость приводила лишь
к незнанию сил и возможностей будущего противника. И
в-третьих, во время этих учений наши надводные корабли
отрабатывали, в основном, артиллерийские и торпедные
стрельбы по надводным кораблям «противника». Другие
же задачи — такие как стрельбы по береговым укрепле-
ниям (что часто приходилось делать в период советско-фин-
ляндской войны) или совместные действия надводных и
подводных сил с авиацией КБФ — практически не проводи-
лись. Впоследствии начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев
признал, что балтийские морские артиллеристы «недоста-
точно учились стрельбе по береговым целям, годами
готовились к боям с морским противником», назвав
это «явным упущением»116. Все это опять-таки приводи-
ло к односторонности и упрощенчеству в боевой подго-
товке флота и в дальнейшем очень сильно повлияло на
общий ход боевых действий и результаты войны с Фин-
ляндией на море зимой 1939—1940 гг.
Боевая подготовка КБФ накануне советско-финлянд-
ской войны проходила достаточно неровно. С одной сто-
роны, в ходе летних учений 1939 г. со стороны командо-
вания флотом прилагалось немало усилий, чтобы ликви-
дировать серьезные недостатки, отмеченные наркомом
ВМФ и начальником ГМШ. В связи с этим большую роль
75
в поднятии боеспособности кораблей флота сыграли уве-
личение сроков службы для рядового и младшего начсос-
тава во флоте и последовавшая отмена очередного уволь-
нения в запас краснофлотского состава осенью 1939 г. С
другой стороны, несмотря на все старания, в боевой под-
готовке Балтийского флота осталось еще очень много
существенных пробелов, которые невозможно было
ликвидировать в короткое время.
Самым главным и сильным соединением Балтийского
флота была эскадра, поэтому от уровня боевой подготов-
ки ее личного состава зависело очень многое при прове-
дении боевых операций. Но, к сожалению, достижения в
данной области оказались невелики. Подводя итоги бое-
вой подготовки за 2-й период 1939 г., командующий эс-
кадрой КБФ флагман 2 ранга Н. Н. Несвицкий в своем
приказе Na 055 от 12 октября 1939 г. констатировал, что
«поставленные приказами НКВМФ за Ns 010 и ВС КБФ
за Ns 0138 задачи БП (боевой подготовки. — Авт.) эс-
кадрой не выполнены вследствие отсутствия сколо-
ченной организации»111 Полностью соглашаясь с
Н. Г. Кузнецовым в том, что оперативно-тактическая подготов-
ка находится на низком уровне, не отвечающем постав-
ленной задаче, командующий эскадрой делает категорич-
ный вывод: «Эскадра может выполнять лишь часть
задач, только в простых условиях». Штабы эскадры и
Отряда легких сил, по мнению Н. Н. Несвицкого, были не
сколочены и как органы боевого управления не отработа-
ны, командирская учеба-подготовка «проводилась беспла-
ново, а в последнее время совершенно отсутствова-
ла»"*. Повторяя выводы наркома ВМФ, командующий
эскадрой КБФ указал, что слабым местом в подготовке
командирского состава является освоение новой техники
и выполнение артиллерийских и торпедных стрельб при-
борным методом.
Хуже всего, конечно же, обстояли дела с огневой под-
готовкой кораблей. Оба линкора — «Марат» и «Октябрь-
ская революция» — стрельбы по плану 1939 г. выполни-
ли в лучшем случае на «удовлетворительно», да и то лишь
благодаря перестрелке рада неудовлетворительных стрельб.
Например, на «Марате» было повторено 4 неудовлетво-
76
рительные стрельбы 120-мм калибром, а на «Октябрь-
ской революции» — 2 стрельбы 120-мм калибром и 3
стрельбы 305-мм калибром119 Из 62 подготовительных
стрельб, выполненных линкором «Марат», 6 имели оцен-
ку «отлично», 25 — «хорошо», 17 — «удовлетворитель-
но» и 14 — «неудовлетворительно». «Октябрьская рево-
люция» отстрелялся на подготовительных стрельбах даже
чуть получше — 28 отличных и хороших стрельб против
24 удовлетворительных и неудовлетворительных. Зато за-
четные стрельбы были уже в пользу «Марата» (3,33 балла
в среднем) — вместо 3,30 балла у «Октябрьской револю-
ции». Общий средний балл, выведенный за все стрельбы,
составил для линкора «Марат» 3,1 балла, а для «Октябрь-
ской революции» — 2,82 балла120 Лучшим по огневой
подготовке был объявлен линкор «Марат».
Из-за низкой подготовки орудийных расчетов (БЧ-2) на
линейных кораблях более сложные стрельбы (в частно-
сти, стрельба дальномерным способом, по торпедным
катерам, совместные подготовительные стрельбы) выпол-
нить вообще не удалось. Несмотря на столь скромные
результаты, начальник Управления боевой подготовки
ВМФ флагман 2 ранга Ю. Ф. Ралль почему-то решил, что
оба линейных корабля «готовы к выполнению огневых
артиллерийских задач в сложных (вот так! — Авт.) ус-
ловиях»121 Единственной помехой, на его взгляд, была
«ненадежная» носовая 12-дюймовая башня линкора «Ок-
тябрьская революция». Последовавшие затем события
показали, что имела место явная переоценка боевых воз-
можностей балтийских линкоров.
Неудовлетворительно была отработана на линейных
кораблях минно-торпедная часть (БЧ-3). Линейные кораб-
ли торпедных стрельб на ходу днем и ночью и постановку
параван-тралов ночью не отработали совершенно. В це-
лом стрельбы линкоров были оценены на двойку по той
причине, что «Марат» зачетных стрельб не проводил, а
линкор «Октябрьская революция» провел их на «неудов-
летворительно»122. Зато более высокие оценки получили
штурманская часть (БЧ-1) — 4,4—4,5 балла, электроме-
ханическая часть (БЧ-5) — 3,8—4,1 балла, связи и наблю-
дения (БЧ-4) — 3,8—4,3 балла123
77
3-й дивизион эскадренных миноносцев (3-й ДММ) ока-
зался подготовленным к боевым действиям не лучше.
Возложенных на него задач (стрельба по береговым це-
лям) дивизион не выполнил и к выполнению их не был
подготовлен. Старые эсминцы могли производить лишь
одиночные дневные стрельбы, к которым они были подго-
товлены удовлетворительно. Кроме того, эсминцы 3-го
ДММ были готовы к дневным и ночным одиночным
минным постановкам, глубинному бомбометанию и под-
рывным работам. Лучшим кораблем, по мнению коман-
дующего эскадрой Н. Н. Несвицкого, являлся эсминец
«Володарский»124 Из доклада наркома внутренних дел
СССР комиссара госбезопасности 1 ранга Л. П. Берия сле-
довало, что старые эсминцы огневой подготовки в течение
всей летней кампании не проходили и использовались толь-
ко лишь как обеспечивающие корабли125 Тем не менее
Ю. Ф. Ралль, непонятно, на основе каких умозаключений,
посчитал, что «старые эсминцы, кроме «Ленина» (он всту-
пил в строй в декабре 1939 г. после текущего ремонта. —
Авт.), готовы к выполнению всех задач»'26
Важной составной частью эскадры КБФ был Отряд
легких сил, включавший в себя только новейшие корабли —
крейсер «Киров», лидеры и эсминцы. Тем не менее по
уровню своей боевой подготовки он сильно отставал от
кораблей эскадры. Связано это было, в первую очередь, с
недавним вводом в строй новых кораблей и очень мед-
ленным их освоением личным составом, особенно новей-
ших приборов управления артиллерийским огнем. Нач-
нем с самого крупного корабля Отряда легких сил — лег-
кого крейсера «Киров». Надо заметить, что «Киров»
оценивался Несвицким как один из самых «лучших» ко-
раблей эскадры Балтийского флота. В то же время, как
считал начальник Управления боевой подготовки ВМФ
Ю. Ф. Ралль (и на этот раз — небезосновательно), крей-
сер «к выполнению огневых задач артиллерийских и
торпедных был не готов»'21, а по данным наркома внут-
ренних дел Л. П. Берия, «Киров» ни одну из зачетных
стрельб из орудий главного калибра не выполнил128 Кро-
ме того, крейсер не смог выполнить 2 последние задачи
по зенитным стрельбам, но зато остальные провел с оцен-
78
ками «хорошо» и «отлично». С торпедной стрельбой на
«Кирове» все обстояло более или менее нормально: он
выполнил все торпедные стрельбы с оценкой «удовлетво-
рительно», за исключением ночной129
Еще хуже были подготовлены 1-й и 2-й дивизионы эс-
минцев Отряда легких сил. В основном лидеры и эсмин-
цы к началу боевых действий закончили одиночную под-
готовку и приступили к выполнению начальных огневых
задач. Стрельб главным калибром ни один из кораблей не
проводил. Первая задача по зенитным стрельбам была
выполнена только лидерами и эсминцем «Сметливый»,
остальные же эсминцы задачу так и не выполнили. Все
корабли отряда тактические задачи по торпедным стрель-
бам без выпуска торпед и с выпуском не выполнили. В то
же время было отработано бомбометание и постановка
параванов в дневных условиях130
В качестве наглядного примера можно взять 2-й диви-
зион эсминцев. Штурманская часть (БЧ-1) на лидере
«Минск» и эсминцах «Гневный» и «Гордый» была отра-
ботана в целом удовлетворительно и лишь на эсминце
«Грозящий» — на «хорошо». 2-я боевая часть (артиллерий-
ская) была хорошо подготовлена только на «Гневном» и
«Гордом», на «Минске» — удовлетворительно, а на «Гро-
зящем» — слабо. Очень слабым местом оставалось осво-
ение новых приборов: не было решено ни одной артилле-
рийской задачи с применением ЦАСа (центрального ав-
томата стрельбы). Минно-торпедная часть была
отработана на всех кораблях одинаково — на тройку. Со-
вместных артиллерийских стрельб и торпедных атак ко-
раблями 2-го дивизиона нс проводилось. Чуть лучше сло-
жилась ситуация с подготовкой электромеханической
части и службы связи: здесь задачи были решены на
«хорошо» и «удовлетворительно»131 Помимо того, дивизион
совершенно не был подготовлен к совместному плава-
нию; корабли могли ходить только в кильватерном
строю. Какие-либо задачи на разведку и поиск подлодок
«противника» не решались. Общий вывод, сделанный ко-
мандиром 2-го ДММ капитан-лейтенантом В. И. Масло-
вым, был однозначен: «По состоянию механизмов, ору-
жия и обученности личного состава корабли были
79
подготовлены к действиям в простых условиях»132. Из
всего дивизиона, по мнению командующего эскадрой, са-
мым лучшим кораблем был лидер «Минск».133 Впослед-
ствии, уже после войны, командующий КБФ Трибуц за-
метил, что эсминцы 1-го и 2-го дивизионов «не умеют
стрелять и по сей день»134
С другой стороны, нельзя забывать то немаловажное
обстоятельство, что эти корабли совсем недавно были
приняты флотом от промышленности, и поэтому моряки
просто не успели «обкатать» их вовремя. Например, эс-
кадренный миноносец «Стерегущий» из состава 1-го ди-
визиона эсминцев был окончательно сдан флоту лишь
2 ноября 1939 г. (т. е. за 4 недели до начала войны), на
следующий день он уже принял артиллерийский и тор-
педно-бомбовый боезапас, а в период с 10 по 16 ноября
на Большом Кронштадтском рейде корабль провел ряд
артиллерийских учений и тренировок по использова-
нию новых дальномеров и визиров, а также аварийные
учения. 18 ноября эсминец был уже в Лужской губе, где
был включен в отряд корабельной поддержки Отряда осо-
бого назначения, предназначенного для захвата островов
восточной части Финского залива, а уже 19 ноября на нем
был поднят Военно-морской флаг135 Несмотря на интен-
сивные учения, проведенные в оставшийся короткий про-
межуток времени, к 30 ноября «личный состав был под-
готовлен к использованию оружия в недостаточной
степени». Командир эсминца «Стерегущий» старший лей-
тенант Г. И. Моторов был абсолютно прав, когда утверж-
дал, что «корабль не имел достаточно времени для
отработки в обычных условиях»136 Примерно то же
самое можно сказать и про многие другие корабли От-
ряда легких сил, поэтому нет ничего удивительного в том,
что подготовка этого соединения стояла на таком низ-
ком уровне.
Остальные соединения надводных кораблей, если ве-
рить Ю. Ф. Раллю, были подготовлены несколько лучше.
Так, например, сторожевые корабли из состава Охраны
водного района КБФ были в состоянии нести дозор и ох-
ранение линкоров, а также осуществлять противолодоч-
ную оборону. Что касается тральщиков, то они были
80
«готовы к выполнению траления в условиях отсут-
ствия противодействия противника (т. е. в облегчен-
ных условиях. — Авт.)»137
Бригада торпедных катеров КБФ, несмотря на целый
ряд факторов, негативно влиявших на процесс боевой под-
готовки, оказалась подготовленной не только к дневным,
но также и к ночным действиям, правда, в несложной
обстановке. Программа пулеметных и торпедных стрельб
была выполнена практически всеми дивизионами на 100 %138
Личный состав неплохо овладел материальной частью
торпедных катеров, большинство из которых, хоть и по-
здно вступили в строй, в основном прошли курс боевой
подготовки и были готовы к выполнению боевых задач.
Недостаточно были отработаны групповые упражнения
во всех дивизионах, а также мало тренировались в скры-
том управлении139
Подводные лодки КБФ по сравнению с другими кораб-
лями были подготовлены к боевым действиям несколько
получше. Общая тактическая подготовка командиров под-
лодок была сочтена вполне удовлетворительной, хотя в
ней имелся ряд пробелов. Штурманская часть находилась
в удовлетворительном состоянии, несмотря на то что от-
мечалось слабое умение всего командного состава в
решении астрономических задач. Также была замечена
плохая навигационная разведка140 По данным Ю. Ф. Рал-
ля, все подлодки отработали скрытые торпедные атаки по
кораблям, идущим постоянным курсом и скоростью, и
частично скрытые атаки по кораблям, идущим с охране-
нием. Кроме того, подводные лодки были полностью под-
готовлены к ведению артиллерийского боя и к скрытым
переходам при противодействии противника и разведки.
Недостатком было то, что подводные лодки не имели опы-
та взаимодействия с Военно-воздушными силами141 Что
касается артиллерийской подготовки, то она, если осно-
вываться на сведениях командира 1-й бригады капитана
1 ранга К. М. Кузнецова, стояла на достаточно высоком
уровне (хотя опыт боевых действий показал совершенно
обратное). Так, в течение летнего периода 1939 г. каждой
подлодкой из состава его бригады было проведено в сред-
нем по 11 артиллерийских стрельб с оценками «хорошо»
81
и «отлично»142. Несомненным минусом в подготовке под-
лодок была совершенно неудовлетворительная торпедная
стрельба, особенно залповая (она почти не проводилась
накануне войны, и командиры лодок совершенно не были
обучены этому способу стрельбы).
Особенно тревожное положение с боевой подготовкой
сложилось в Военно-воздушных силах Балтийского фло-
та. Здесь надо заметить, что авиация КБФ вызывала по-
стоянное неудовольствие со стороны наркома Военно-
морского флота, но на это были свои веские причины. Во-
первых, боевая подготовка в ВВС КБФ находилась, по
всеобщему признанию, на очень низком уровне. Курс бо-
евой подготовки был выполнен к началу войны частями
морской авиации только на 46 %. Подавляющее большин-
ство летчиков-истребителей имели общий налет всего 40—
45 часов — т. е. 50 % от требовавшегося налета. Если
всего по ВВС КБФ числился 361 экипаж, то фактически
выполнивших 1-ю задачу курса было только 135 экипажей
(иными словами, чуть больше V3). Остальные экипажи
могли действовать только в несложных метеоусловиях.
Ночными, «слепыми», полетами и полетами в облаках,
имевшими в условиях Балтийского ТВД исключительно
важное значение, в Военно-воздушных силах Балтфлота
занимались крайне мало и, по мнению Н. Г. Кузнецова,
«по сравнению с 1938 г. деградировали»^
Отрицательными моментами в подготовке частей ис-
требительной авиации было то, что истребители ни одно-
го раза не производили бомбометания с пикирования, а
также не имели за год ни одной ночной стрельбы. Очень
плохо была отработана у истребителей групповая слетан-
ность: истребители ВВС КБФ не умели взлетать и произ-
водить посадку в составе звена. Слишком малым оказа-
лось количество летных часов, отпущенных на каждого
летчика-истребителя144
Наиболее слабо выглядели бомбардировочные авиача-
сти. Основная масса штурманского состава до начала во-
енных действий не имела возможности получить сколь-
ко-нибудь удовлетворительных навыков по практическо-
му бомбометанию. Например, штурманы эскадрилий и
звеньев 57-го скоростного бомбардировочного авиаполка
82
в 1939 г. произвели в среднем 5,7 бомбометания с оцен-
кой «удовлетворительно». Причем 6 штурманов, выпол-
нявших при боевом бомбометании роль ведущих, д$ это-
го совершенно не летали на самолетах СБ! На одного
штурмана в 57-м авиаполку за год приходилось всего лишь
4 бомбометания, включая и тренировочные упражнения.
А в 1-м минно-торпедном авиаполку рядовой штур-
манский состав получил еще меньшую тренировку: сред-
нее количество бомбометаний в 1939 г. на одного штур-
мана составило всего 0,9145
Несколько лучше была натренирована разведыватель-
ная авиация. С точки зрения техники пилотирования и
штурманской подготовки, летный состав разведыватель-
ных частей мог выполнять задачи по разведке в сложных
метеоусловиях днем и в простых — ночью. Летчики-на-
блюдатели удовлетворительно знали силуэты своих ко-
раблей (чего не скажешь о штурманах бомбардировоч-
ной авиации) и кораблей вероятных противников, непло-
хо изучили театр военных действий, расположение и
общую характеристику баз и аэродромной сети против-
ника, его самолеты и их данные. Слабыми сторонами в
подготовке разведавиации были: 1) недостаточная отра-
ботка приемов ночной разведки и поиска кораблей в море;
2) слабая отработка тактических приемов разведки кораб-
лей и мелких точечных целей (батарей, портов, железно-
дорожных станций); 3) малая практика площадной аэро-
фотосъемки; 4) плохая дешифровка аэрофотоснимков146
Здесь следует добавить, что в других, не разведыватель-
ных, частях ВВС КБФ разведкой и аэрофоторазведкой по-
чти не занимались. В дальнейшем, уже в ходе военных дей-
ствий, это обстоятельство имело отрицательные послед-
ствия для боевой деятельности авиации Балтийского флота.
Необычайно высокой была аварийность во всех частях
ВВС КБФ. За период с 1 августа по 4 октября 1939 г. в
авиации Балтийского флота произошло 5 аварий и 6 ката-
строф с большими человеческими жертвами. К примеру,
при переброске из Ленинграда на Северный флот 20 гид-
росамолетов МБР-2 разбилось сразу 2 самолета. А ког-
да в конце июля 1939 г. в 13-й отдельной истребитель-
ной авиаэскадрилье был разбит очередной истребитель
83
И-16, нарком ВМФ не выдержал и потребовал от коман-
дующего ВВС КБФ, чтобы тот немедленно навел порядок
в авиачастях. Тем не менее безобразия продолжались и
дальше, в результате чего 15 октября 1939 г. приказом
наркома ВМФ командующий ВВС КБФ комбриг А. А.
Кузнецов и военком ВВС бригадный комиссар Кузенко
«за плохое руководство БП и слабую борьбу с аварий-
ностью, расхлябанностью и недисциплинированностью»
были отстранены от занимаемых должностей (что, прав-
да, не помешало А. А. Кузнецову тут же стать командую-
щим ВВС Северного флота)147 Оценивая общее состоя-
ние авиации Балтфлота накануне войны, командующий
ВВС ВМФ СССР комкор С. Ф. Жаворонков, с полным на
то основанием, делал следующий вывод: «Уровень бое-
вой подготовки в частях ВВС КБФ к началу боевых
действий был ниже, чем на других флотах»™
Важной составной частью флота была Береговая обо-
рона, в которую входили Северный, Южный и Западный
укрепленные районы, Отряд особого назначения, а также
Особая специальная стрелковая бригада. И здесь тоже
ситуация была достаточно противоречивой. Если верить
справке, составленной начальником Управления боевой
подготовки ВМФ Ю. Ф. Раллем, то получается, что части
Береговой обороны были «готовы к решению всех огне-
вых задач при всяких условиях»™. В то же время из
«Отчета о боевых действиях частей Береговой обороны
за период войны», подготовленного начальником штаба
КБФ Ю. А. Пантелеевым уже после войны, следует, что
из 29 артиллерийских батарей Северного укрепрайона
(СУР) только 13 были отнесены к 1-й линии (т. е. могли
решать все задачи как в простых, так и в сложных услови-
ях), из 9 батарей Южного укрепрайона (ЮУР) — 6, а из
состава Западного укрепрайона (ЗУР) — только 2 из
5 батарей150 В свою очередь, нарком внутренних дел СССР
Л. П. Берия посчитал нужным сообщить наркому оборо-
ны маршалу К. Е. Ворошилову следующее: «...На неко-
торых береговых частях нет таблиц стрельб. Форт
“Краснофлотский” на который возложены весьма от-
ветственные задачи (обстрел финских укреплений на
островах Финского залива), таблицы сверхдальних
84
стрельб для 12-дюймового калибра получил только
лишь 16 ноября»15' Большим минусом в подготовке ба-
тарей Береговой обороны было то, что на них отсутство-
вали корректировочные посты, средства артиллерийской
инструментальной разведки и наблюдения, а средства
дальней корректировки (корректировочная авиация) еще
не получили должного развития на флоте. Лишь отдель-
ные секторы Береговой обороны имели 2—3 тихоходных
самолета МБР-2, не оборудованных приборами для точ-
ного определения координат цели и корректировки огня152
Таким образом, боеготовность частей Береговой оборо-
ны была явно недостаточной и, скорее, соответствовала
условиям мирного времени.
Как уже говорилось выше, в составе Береговой оборо-
ны имелось отдельное соединение морской пехоты —
Особая специальная стрелковая бригада (ОССБ), подчи-
нявшаяся непосредственно Военному совету КБФ. Эта
бригада лишь с большой натяжкой могла считаться на-
стоящей «морской пехотой» в подлинном понимании
смысла этого слова. Образованная на базе Кронштадт-
ского крепостного стрелкового полка летом 1939 г.153, эта
бригада, по мнению капитана 2 ранга В. П. Александрова,
«все лето тренировалась не в том направлении, в ко-
тором было нужно для десантной операции (это было
ее основное предназначение. — Авт.)»154 Задачей ОССБ
было определено преодоление и уничтожение препят-
ствий, а она к этому не была подготовлена. Более того, у
нее не имелось даже специального подрывного имуще-
ства155 Направление в обучении специальной бригады
шло, как считал полковой комиссар А. А. Павлинский, «не
в той плоскости, в какой нужно», в результате чего
морские пехотинцы не умели обращаться как следует с
обычным стрелковым оружием (винтовкой, пулеметом).
Итак, не говоря уже о специальной десантной подготов-
ке, даже стрелковая подготовка бригады была не на высо-
те. По сути дела, ОССБ представляла собой обычное
стрелковое соединение, посаженное на корабли, и поэто-
му по духу своему она просто не соответствовала поня-
тию «морской пехоты». На этот счет начальник штаба От-
ряда особого назначения капитан 1 ранга Н. Б. Павлович
85
очень точно заметил, что в бригаде «не было ничего мор-
ского»156 Характерно, что когда в 1940 г. на одном из за-
седаний ученого совета Военно-морской академии речь
вдруг зашла о применении отечественной морской пехо-
ты в советско-финляндской войне, то один из членов сове-
та искренне спросил: «Морская пехота — это что, ска-
зано в иносказательном смысле, или такая действи-
тельно существовала?»'57 В этом вопросе нет ничего
удивительного: просто никто не воспринимал бригаду
морской пехоты в таком качестве. Наконец, боеспособ-
ность ОССБ сильно снижалась из-за отсутствия в советском
ВМФ специальных десантных кораблей (они появились
только в 1940 г.)158, из-за чего во время боевых действий
приходилось использовать все наличные вспомогательные
плавсредства, которые из-за своих невысоких мореходных
качеств иногда просто не годились для выполнения де-
сантных операций.
На выполнение Краснознаменным Балтийским фло-
том плана боевой подготовки большое влияние оказало
начало Второй мировой войны. Уже 17 сентября Красная
армия вошла в Польшу. Во всем Балтийском регионе сло-
жилась весьма напряженная обстановка. Естественно, что
обычный распорядок учений, маневров и упражнений,
которым руководствовались до этого момента на Балтий-
ском флоте, не соответствовал новым задачам. Поэтому
в своей телеграмме, направленной Военному совету КБФ,
нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов потребовал «отказаться от
учений, ограничить районы плавания, частично или
вовсе отказаться от выхода в море»'57 Боевую подго-
товку, как считал нарком, теперь надо было тесно увя-
зать и подчинить требованиям оперативной готовности
флота, «максимально используя все возможности для
учебы и совершенствования». Главное, на что он просил
обратить особое внимание, — это тренировка штабов160
Еще более значительно повлияли на прохождение КБФ
боевой подготовки в 1939 г. события в странах Прибалти-
ки. Согласно пакту о взаимопомощи между СССР и Эс-
тонской Республикой от 28 сентября 1939 г., Советский
Союз получил право «иметь на эстонских островах
Сааремаа (Эзель), Хийумаа (Даго) и в городе Палдиски
86
(Балтийский порт) базы военно-морского флота и не-
сколько аэродромов для авиации на правах аренды по
сходной цене». В окончательном виде советские требова-
ния относительно базирования флота оформились в трех
соглашениях между советским и эстонским военными
командованиями от И октября 1939 г. По первому согла-
шению Балтийский флот получал 7 гаваней для стоянок
своих кораблей, 1 гавань для размещения там базы гидро-
авиации и, кроме того, временную стоянку в порту Роху-
кюла (Роггекюль), по второму соглашению — участок и
акваторию в порту Палдиски, и, наконец, по третьему —
временную стоянку в порту Таллина161 5 октября 1939 г.
между Советским Союзом и Латвийской Республикой был
заключен аналогичный пакт о взаимопомощи, по которо-
му советское командование получило право создать в го-
родах Лиепая (Либава) и Вентспилс (Виндава) базы Во-
енно-морского флота и несколько аэродромов для авиа-
ции, а на побережье между Питрагсом и Вентспилсом —
соорудить береговую батарею162
11 октября 1939 г. народный комиссар ВМФ СССР
Н. Г. Кузнецов своим приказом № 00141 объявил о пере-
дислокации кораблей и частей КБФ на базы в Эстонии.
Согласно приказу, первыми должны были отправиться в
Таллин для постоянного базирования лидер «Минск» и
эсминцы «Гордый» и «Сметливый». Корабли должны были
взять с собой максимальный запас продовольствия и пол-
ный запас топлива. А для переброски в Палдиски (Бал-
тийский порт) предназначались личный состав и матери-
альная часть береговых батарей No 11 и 12, которые сле-
довало доставить туда на транспорте «Луга». 12 октября
в гавань Таллина вошли первые советские боевые кораб-
ли — лидер «Минск» и эсминцы «Гордый» и «Сметли-
вый»163 15 октября Н. Г. Кузнецовым было утверждено
«базирование кораблей КБФ на порты Эстонии и Лат-
вии на 1939—1940 гг.». Согласно предложенной им дис-
локации, основные силы флота надлежало сосредоточить
в Таллине — линкор «Марат», 2-й дивизион эсминцев,
1-й дивизион сторожевых кораблей, 17-й и 22-й дивизио-
ны подлодок и ряд других судов164 В Палдиски следо-
вало держать только 24-й дивизион подводных лодок, в
87
Вентспилсе — 13-й дивизион, зато в Лиепае, как наибо-
лее оборудованном латвийском порту, — крейсер «Ки-
ров», 1-й дивизион эсминцев и 11-й дивизион подлодок165
После осуществления масштабного перебазирования
кораблей, частей морской авиации и Береговой обороны
в западные базы Краснознаменный Балтийский флот
оказался поделенным на две неравные части. В Кронш-
тадтской военно-морской базе166 и Ораниенбауме к
30 ноября 1939 г. находилась основная группировка флота:
эскадра в составе линкоров «Марат» и «Октябрьская ре-
волюция» и 3-го дивизиона эсминцев, лидер «Ленинград»,
эсминец «Стерегущий», бригада торпедных катеров, 1-й
дивизион сторожевых кораблей, 1-й и 2-й дивизионы ба-
зовых тральщиков, дивизион тихоходных тральщиков и
прочие силы Охраны водного района, корабли гидрогра-
фического отдела, 15, 16, 21-й и 23-й дивизионы подвод-
ных лодок и отдельные лодки из других дивизионов. В Усть-
Луге и Пейпии был развернут Отряд особого назначения
(ООН), предназначенный для десантной операции, в соста-
ве 8 транспортов и многочисленных высадочных средств
(7 буксиров, 5 мотобаркасов, 9 сторожевых катеров типа
МО, 16 сторожевых катеров типа «Рыбинский» и
22 катера типа КМ). К тому же в подчинении командира
отряда находилось немалое число боевых кораблей фло-
та — 6 базовых тральщиков, 6 тихоходных тральщиков,
3 сторожевых корабля и 12 торпедных катеров167 Вся эта
группировка кораблей была достаточно компактно сосре-
доточена в восточной части Финского залива на очень не-
большом пространстве и была предназначена в основном
для совместных действий с Красной армией168
Зато другая часть флота оказалась разбросанной по
всему южному побережью Балтийского моря — на про-
тяжении почти 500 км. В прибалтийских базах Таллин,
Палдиски и Лиепая169 дислоцировались: Отряд легких сил,
2-я бригада подлодок (17-й и 22-й дивизионы), 23-й и 24-й
дивизионы 3-й бригады подводных лодок, 13-й дивизион
подлодок и подводный минный заградитель Л-1 из соста-
ва 1-й бригады170 Легкие силы и подводные лодки флота
должны были в случае войны осуществлять блокаду по-
бережья Финляндии171 Такая схема базирования имела
88
не только свои достоинства (быстрота развертывания на
всех направлениях, доступность всего театра военных
действий), но также и недостаток — неудобство в опера-
тивном управлении всеми силами флота.
Чтобы отчасти разрешить последнюю проблему, все
надводные, подводные и военно-воздушные силы КБФ, на-
ходившиеся в новых западных базах, с 17 ноября 1939 г.
были подчинены в оперативном отношении капитану
1 ранга В. А. Алафузову, назначенному заместителем ко-
мандующего Балтийским флотом172 Походный штаб (на-
чальник — капитан 2 ранга С. Г. Кучеров) замкомфлота
располагался в Таллине173 Вторым по важности лицом в
структуре управления новыми базами был командующий
Береговой обороной Балтийского района (БОБР) комб-
риг С. И. Кабанов. Ему было поручена организация мор-
ской и воздушной обороны базы в Палдиски, которая до
этого не имела ни береговых, ни зенитных артиллерийс-
ких батарей (в Таллине оборона базы была возложена на
эстонское командование).
При общей оценке боеготовности Балтийского флота
накануне советско-финляндской войны нужно учитывать
сразу несколько факторов. Помимо самого основного —
боевой подготовки личного состава, нельзя упускать из
виду и такой, как знание самого театра военных действий
и сил вероятного противника.
Еще в ходе проведения оперативно-тактических игр и
учений по боевому управлению в марте-апреле 1939 г.
выяснилось, что вопросы организации разведки, предва-
рительного изучения театра военных действий и воору-
женных сил вероятного противника не получили должно-
го внимания ни со стороны начальника Разведывательно-
го отдела КБФ, ни со стороны командиров соединений и
штаба КБФ. В документации игр не присутствовали пла-
ны разведки и другие документы, характеризующие дей-
ствия по добыванию сведений о противнике. Отдельные
задачи по разведке ставились преимущественно авиации
и подводным лодкам, но общей системы разведки и разра-
ботки разведывательных операций не было174 По мнению
начальника Главного морского штаба, организация воен-
но-морской разведки была неудовлетворительной. Это, в
89
свою очередь, приводило к «отсутствию целеустрем-
ленности и непрерывности в процессе изучения сил
вероятного противника». А в результате многочислен-
ные учения, игры и групповые занятия с участием командно-
начальствующего состава проходили в весьма упрощен-
ной обстановке, без серьезного анализа возможностей
противника'75 Ситуация осложнялась и тем, что руковод-
ство войсковой разведкой со стороны флота примерно с
конца 1920-х гг. отсутствовало. Все это, как заметил
Л. М. Галлер, «в значительной степени тормозит опера-
тивно-тактическую подготовку командного и началь-
ствующего состава и приводит (сплошь и рядом) на
учениях, играх и иных занятиях к неправильным реше-
ниям и действиям командиров».
Недостатки в работе Разведывательного отдела КБФ
объяснялись тем, что в течение долгих предвоенных лет
сбором информации в отношении Финляндии он занимал-
ся меньше всего, так как основные усилия разведорганов
сосредотачивались на крупных капиталистических госу-
дарствах Европы, располагавших значительными флота-
ми (Великобритания, Германия, Франция, Италия). Незна-
чительные флоты «лимитрофов» интересовали командо-
вание КБФ в последнюю очередь, ибо им в грядущей войне
отводилась совсем незначительная роль. Большая часть
данных по финским ВМС оказалась либо неверной, либо
плохо проверенной, да и возможности их получения, по
выражению начальника штаба КБФ Ю. А. Пантелеева,
«всей системой работы РО за прошлые годы сведены были
к минимуму»'76 Частично эта ситуация была вызвана тем
обстоятельством, что разведотдел флота в мирное время
организационно не входил в состав штаба КБФ и был под-
чинен непосредственно Военному совету флота, поэтому
в своей работе он как бы «оторвался» от флота и его
текущих потребностей.
Сведения о финских ВМС, собранные советской
морской разведкой, носили весьма общий и зачастую не-
точный характер. В качестве примера можно рассмотреть
разведывательный бюллетень о военно-морских силах
предполагаемых противников СССР на Балтийском море
на 1939 г. В нем о финских ВМФ и береговой обороне
90
было сказано совсем немного. Имелись лишь сведения о
тактико-технических характеристиках наиболее крупных
боевых кораблей (броненосцы береговой обороны, сто-
рожевые корабли, тральщики, подводные лодки)177, заим-
ствованные, скорее всего, из разных справочников. Све-
дения по береговой обороне Финляндии носили крайне
недостоверный характер. Так, сообщалось, что в укреп-
районе Хельсинки имеется два 305-мм орудия, хотя на
самом деле их было 4 (была упущена батарея на острове
Куйвассаари), что в укрепрайоне Ханко есть четыре 234-мм
орудия (на самом деле батарея Руссарэ имела 6 орудий),
что в укрепрайоне Виипури располагается восемь 254-мм
орудий (реально их было всего 6), но при этом ничего
не говорилось о 2-орудийной 305-мм батарее на мысе
Ристиниеми178 Многие финские береговые батареи во-
обще остались неизвестными для нашей разведки (Кирк-
комансаари, Лильхару, Мустамаа, Кукио и пр.), а на из-
вестные батареи имелись совершенно неправильные дан-
ные, которые пришлось уточнять уже в ходе военных
действий.
С огромным запозданием, лишь 19 июня 1939 г., на-
чальник штаба Балтфлота капитан 1 ранга А. П. Шергин
дал задание начальнику Разведывательного отдела КБФ
капитану 2 ранга А. А. Филипповскому разузнать следу-
ющие данные о противнике: 1) дислокацию и движение в
море флотов Германии, Польши, Швеции и Финляндии;
2) наличие вооружения и воинских гарнизонов на остро-
вах Финского залива, особенно в восточной части; 3) су-
хопутные карты островов Суурсаари, Суур-Тютярсаари,
Лавенсаари, Сейскаари и подробное описание мест вы-
садки десанта на них; 4) время и место минных и сетевых
постановок в Финском, Рижском и Ботническом заливах;
5) план борьбы противника с нашими лодками; 6) узлы
движения торговых судов противника в Балтийском море,
и пр.179 Если начальник штаба КБФ запросил эти данные
только 19 июня, когда международная обстановка была
уже достаточно напряженной, то это означает, что либо
данных сведений в Разведотделе до этого просто не было,
либо же начштаба флота слишком поздно озаботился этим
вопросом.
91
Несмотря на приказание А. П. Шергина, Разведотдел
КБФ не смог достать более или менее достоверных све-
дений о характере неприятельской Береговой обороны.
16 ноября 1939 г. новый начальник штаба КБФ капитан
1 ранга Ю. А. Пантелеев был вынужден повторить Развед-
отделу флота предыдущее задание — достать информацию
об оборонительных сооружениях и наличии гарнизонов
на островах в восточной части Финского залива, о всех
передвижениях боевых кораблей Финляндии и Швеции, о
наличии вооружения на фортах Пумала и Ино180, и т. д.
Так и не получив достоверных данных о противнике, на-
чальник штаба КБФ 20 декабря 1939 г. вновь повторил
свои требования к Разведывательному отделу флота.
Любопытно, что только 21 декабря для начальника
штаба флота были подготовлены сведения о распределе-
нии финских ледоколов по портам на Финском и Ботни-
ческом заливах, а на следующий день были получены пер-
вые аэрофотоснимки неприятельских батарей на острове
Бьорке, но из-за плохой обработки они «не представили
ценности»'3' И лишь 23 декабря установили «по данным
аэрофотосъемки, на о. Бьорке установлена батарея
4-орудийного состава», ввиду чего был сделан неправиль-
ный вывод, что «данные сходятся со справочными»'32.
На самом же деле еще 2 орудия 254-мм батареи Сааренпя
остались для нас неизвестными. Только к 28 декабря было
выяснено точное местонахождение батарей Макилуото,
Тиуринсаари, Пуккио, Сааренпя, а на следующий день
представители РО КБФ впервые были посланы на лидеры
«Минск» и «Ленинград» для участия в разведке боем фин-
ских батарей на островах Бьорке и Тиуринсаари183 По-
степенно морская разведка накапливала материалы и по
другим вопросам. Например, 4 января 1940 г. из Развед-
отдела флота в Оперативный отдел штаба КБФ были на-
правлены описания 18 портов Финляндии, а также были
изданы «Краткие сведения о белофинской армии». Кроме
того, были установлены координаты береговых батарей
Равансаари, Куйвассаари, Катайялуото, Кустанмиекка,
Хармая и Сантахамина, а также составлена карта секто-
ров обстрела и местоположения батарей Береговой обо-
роны Финляндии184
92
Несмотря на некоторые улучшения в работе Разведот-
дела КБФ, высшее руководство ВМФ оставалось недоволь-
ным его деятельностью. Так, например, 27 декабря 1939 г.
начальник 1-го (разведывательного) управления ВМФ ка-
питан 1 ранга Зуйков в своей директиве № 42074сс пере-
дал начальнику Разведотдела КБФ капитану 2 ранга А. А.
Филипповскому мнение наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова
по этому поводу: «Опыт боевых действий на море по-
казал, что наша разведка работала и продолжает еще
работать плохо»'*5 Причем было указано, что эта оцен-
ка «особенно относится к работе Разведывательного
отдела КБФ». Как считал Зуйков, в основе всех недостат-
ков был тот факт, что Разведывательный отдел «оторвал-
ся от флота, замкнулся в себя», а «нужды и требова-
ния флота в работе Разведотдела учитывались в со-
вершенно недостаточной степени»'*5 Начальник
Разведывательного отдела КБФ, по мнению Зуйкова, не
был в курсе проводимых флотом операций и участия в их
разработке в части разведывательной не принимал. Отно-
сительно сведений о противнике, собранных еще в мир-
ное время, было замечено, что они «оказались неверны-
ми», а «получаемый материал принимался на веру и
проверке не подвергался». Общий вывод о работе развед-
ки КБФ был сделан следующий: «Материала, нужного
для ведения операций, вообще не оказалось. Все это
свидетельствует о том, что глубокой работы по раз-
ведке противника не было»'*1
Театр военных действий, несмотря на приказ командую-
щего Балтийским флотом от 25 октября 1939 г., команд-
ным составом был изучен очень плохо. Материалы по
изучению театра, находившиеся в разведорганах, в боль-
шинстве своем, были недостаточны. Отсутствовала вов-
се практика плавания в шхерах. Рижский и Ботнический
заливы почти не были изучены: в этих районах наши ко-
рабли не плавали. Отсутствовали подробные карты шхер-
ных районов и Ботнического залива, не было даже лоции
Ботники188 Характерно, что карт и лоций тех районов
театра военных действий, где вероятность действий фло-
та была очевидной, не было вообще, а на некоторые райо-
ны имелись только иностранные лоции и карты, лежавшие
93
годами в Разведотделе флота непереведенными189 Объяс-
няя несерьезный характер подготовки к войне не только
разведывательных органов, но и всего Балтийского фло-
та в целом, один из командиров КБФ справедливо заме-
тил: «Фактически готовились не воевать, а пугать
противника»'^
Подводя итоги боевой подготовки Краснознаменного
Балтийского флота в предвоенный период, следует отмс-
тить ряд наиболее серьезных ее недостатков: 1) основная
линия боевой подготовки была направлена в сторону под-
готовки к войне с противником, имеющим значительный
надводный флот (Германия), к войне же конкретно с Фин-
ляндией не готовились; 2) боевая подготовка проводилась
в облегченных условиях, не приближавшихся к боевой
обстановке; 3) тактические учения флота на разные темы,
ввиду стесненности государственных вод СССР (до октяб-
ря 1939 г.), могли производиться лишь в ограниченном
объеме; 4) крайне плохо была поставлена на флоте опе-
ративная разведка; 5) новая материальная часть, посту-
пившая на вооружение флота, не была достаточно хоро-
шо изучена личным составом; 6) не был изучен Балтийский
театр за пределами собственных государственных вод;
7) неудовлетворительно были отработаны и проверены
тактические приемы нанесения совместных ударов фло-
та и авиации по укрепленным районам и огневым точ-
кам противника; 8) практически не производились ре-
шения боевых задач в зимних условиях, ввиду «сезонно-
сти» (корабли занимались маневрами и учениями
преимущественно в течение весенне-летнего периода
года) плавания флота.
Итак, Краснознаменный Балтийский флот к момен-
ту начала боевых действий находился в стадии переба-
зирования на новые, необорудованные гавани, активно-
го освоения незнакомого театра военных действий и
новой боевой техники при общей незавершенности и
неудовлетворительности процесса боевой подготовки.
При этом отсутствовала надежная связь с базами в
Прибалтике и имелась единственная морская коммуни-
кация, требовавшая непрерывного охранения из-за по-
стоянного движения по ней транспортов. Учитывая все
94
приведенные обстоятельства, можно с полным на то
основанием сделать следующий вывод: Балтийский флот
не был полностью подготовлен к ведению боевых дей-
ствий против Финляндии в сложных условиях зимнего
периода.
Северный флот
Начало формированию советских Военно-морских сил
на Севере было положено 1 июня 1933 г., когда приказом
начальника штаба Рабоче-крестьянской Красной армии
А. И. Егорова было объявлено о создании Северной воен-
ной флотилии (с 17 мая 1937 г. — Северный флот). Коман-
дующим СВФ был назначен 3. А. Закупнев, начальником
штаба — И. С. Исаков (с сентября 1933 г. — Ю. А. Панте-
леев). В мае 1934 г. приказом наркомвоенмора начальни-
ком штаба Северной военной флотилии был утвержден
М. Я. Максименко191
Основное ядро СВФ было сформировано в апреле—
сентябре 1933 г. после перехода с Балтики в Заполярье
по только что построенному Беломорско-Балтийскому
каналу двух отрядов боевых кораблей (экспедиций осо-
бого назначения — ЭОН) из состава Морских сил Бал-
тийского моря. Первый отряд (ЭОН-1), вышедший из Крон-
штадта 18 мая 1933 г., включал в себя эсминцы «Уриц-
кий» и «Куйбышев», сторожевые корабли «Ураган» и
«Смерч», подводные лодки «Декабрист» (Д-1) и «Наро-
доволец» (Д-2). Корабли проследовали по реке Нева, Ла-
дожскому озеру, реке Свирь, Онежскому озеру, Беломор-
ско-Балтийскому каналу и 20 июля вошли в Сорокскую губу
Белого моря (порт Беломорск). 5 августа, после 2,5-месяч-
ного перехода, наконец была достигнута конечная цель по-
хода — порт Мурманск.
Второй отряд (ЭОН-2) состоял из эсминца «Карл Либ-
кнехт», сторожевого корабля «Гроза» и подводной лодки
«Красногвардеец» (Д-З). 26 июля 1933 г. отряд вышел из
Кронштадта, 19 сентября — подошел к острову Сосновец
в Белом море, а уже 21 сентября корабли вошли на рейд
Мурманска. Кроме указанных пополнений, в состав Север-
ной военной флотилии были также включены тральщики
95
«Налим» и «Форель», гидрографические суда «Таймыр»,
«Мигалка», «Мороз» и плавучая база подлодок «Умба».
В оперативном отношении командующему СВФ подчиня-
лись начальники Управления обеспечения безопасности
кораблевождения Севера, 95-го строительного участка,
Мурманского отделения ЭПРОН и Мурманской отдель-
ной лоцдистанции192
1 июня 1933 г. директивой начальника штаба РККА
№ 1/31460 из двух подводных лодок «Декабрист» и «На-
родоволец», переданных Северной военной флотилии, был
сформирован дивизион подводных лодок (командир —
К. Н. Грибоедов). В 1934 г. в состав дивизиона была включе-
на третья лодка — «Красногвардеец». 15 февраля 1935 г.
приказом командующего СВФ дивизион подлодок был
преобразован в Отдельный дивизион подводных лодок
СВФ. Затем началось быстрое усиление подводных сил
Севера: в июле 1937 г. с Балтики на Север перешел 16-й
дивизион подлодок, состоявший из 4 подлодок (Щ-401,
Щ-402, Щ-403 и Щ-404), преобразованный приказом ко-
мандующего СФ от 10 июля 1937 г. во 2-й дивизион под-
водных лодок СФ. В феврале 1938 г. отдельный дивизион
подводных лодок был упразднен, а на его основе сформи-
рована бригада подводных лодок СФ в составе двух диви-
зионов (1-го — 3 лодки типа Д и 2-го — 4 лодки типа Щ). В
июне 1939 г. бригада получила самое значительное пополне-
ние — 3-й дивизион, укомплектованный 4 лодками типа Щ, и
4-й дивизион, состоявший из 6 подлодок типа М193.
Все корабли СВФ первоначально базировались на порт
Мурманска, но в этом же, 1933 г. в Екатерининской гава-
ни Кольского залива началось ускоренное строительство
новой главной базы флота — Полярное. Уже в октябре
1934 г. надводные корабли Северной военной флотилии
перешли в Полярное, а через год туда же смогли переба-
зироваться и подводные лодки.
В 1939 г. дивизион надводных кораблей, основу кото-
рого составляли устаревшие эсминцы-«новики», наконец-
то получил новые корабли — эсминцы проекта 7, которые
перешли по Беломорско-Балтийскому каналу с Балтий-
ского моря в Белое море. Первыми, в мае 1939 г., на Север
пришли эсминцы «Громкий» и «Грозный», вошедшие в
96
состав 1-го Отдельного дивизиона эсминцев. Позже, осе-
нью 1939 г., были переведены с Балтики эскадренные ми-
ноносцы «Гремящий» и «Сокрушительный». 11 октября
1939 г. нарком ВМФ приказал сформировать на СФ бри-
гаду эскадренных миноносцев двухдивизионного состава.
13 декабря им была утверждена следующая структура: в
1-й дивизион были включены 4 новейших эсминца типа
«Гневный», а во 2-й дивизион — 3 старых эсминца липа
«Новик»194
В начале 1936 г. по решению управления Военно-мор-
ских сил РККА на Северной военной флотилии было со-
здано новое соединение надводных кораблей — Охрана
водного района (ОВР). Вначале в состав Охраны водного
района вошло 2 тральщика — «Налим» и «Форель», пе-
реоборудованные из рыболовных траулеров, и 2 торпед-
ных катера, переброшенных с Балтийского моря. Затем
поступило еще 4 сторожевых катера типа МО-4 и 1 тор-
педный катер. Строительство технических, служебных и
складских помещений для кораблей ОВРа специально не
производилось. До октября 1939 г. Охрана водного райо-
на СФ входила в состав Мурманского укрепрайона и во
всех отношениях подчинялась коменданту района. Перво-
начально ОВР базировался на Полярное, позднее — на
г. Полярное, г. Мурманск и Оленью губу. Ремонтной и ма-
териальной базой ОВРа являлся г. Мурманск195 27 октяб-
ря приказом командующего СФ ОВР главная база флота
была выведена из состава Мурманского укрепрайона и
подчинена непосредственно Военному совету Северного
флота. В состав Охраны водного района вошли группа сто-
рожевых кораблей («Гроза», «Смерч» и «Ураган»), пере-
данная из Отдельного дивизиона эсминцев, дивизион траль-
щиков, дивизион судов ОВРа, звено торпедных катеров,
партия сетевых заградителей, охраны рейдов в Полярном,
Архангельске, Йоканьге и Тсриберке, дозорные корабли
АД и БД и плавучая база «Маяк»196
Наряду с надводными и подводными силами, активно
формировались и другие соединения Северной военной
флотилии. В феврале—августе 1932 г. в Мурманске была
создана строительная организация для производства работ
по организации Береговой обороны Севера. В мае 1933 г.
4 Советско-финляндская война
1939-1940. Том I
97
при входе в Кольский залив были установлены две 152-мм
батареи, включавшие 7 орудий на временных деревянных
основаниях. Эти батареи были сведены в 1-й отдельный
артиллерийский дивизион Береговой обороны Кольского
залива, который приступил к выполнению задач по бое-
вой подготовке уже в августе 1933 г. Дивизион подчинял-
ся непосредственно командующему СВФ. 22 сентября
1933 г. Береговая оборона Севера была преобразована в
Мурманский укрепленный сектор Береговой обороны
Северной военной флотилии, переименованный в 1935 г.
в Мурманский укрепрайон (МУР). Одновременно коман-
дование и штаб МУРа являлись также командованием и
штабом 1-го отдельного артиллерийского дивизиона. В
августе 1939 г. нарком ВМФ распорядился сформировать
2-й артиллерийский дивизион МУРа СФ. В начале 1936 г.
в Заполярье начал формироваться Беломорский укреплен-
ный район (БУР) Береговой обороны СВФ, первые две
130-мм четырехорудийные батареи которого вошли в
строй в 1938 г. На следующий год Беломорский укреп-
район пополнился береговой батареей, вооруженной че-
тырьмя 180-мм орудиями в двух башенных установках, и,
кроме того, батареями полевой артиллерии197
Несколько позже стали формироваться на Севере и
первые части морской авиации. В 1935 г. в бухте Грязная
в Кольском заливе началось строительство первого мор-
ского аэродрома. К середине 1936 г. на Северную воен-
ную флотилию было переброшено с Краснознаменного
Балтийского флота 7-е звено в составе 5 гидросамолетов-
разведчиков МБР-2. 1 сентября 1937 г. на основе имевше-
гося авиазвена на Севере была сформирована 29-я морс-
кая ближнеразведывательная авиаэскадрилья (переформи-
рована в марте 1938 г. в 45-ю). В 1939 г. состав
Военно-воздушных сил Северного флота был значитель-
но увеличен. 16 сентября нарком ВМФ приказал на базе
бывшей 45-й авиаэскадрильи создать 118-й морской ближ-
неразведывательный авиаполк и 49-ю морскую ближнераз-
ведыватсльную авиаэскадрилью198
Благодаря принятым мерам Северный флот к осени
1939 г. уже представлял собой определенную силу, впол-
не достаточную, чтобы бороться с ВМС Норвегии или
98
Финляндии (хотя последняя фактически не имела полно-
ценных ВМС на этом театре военных действий). Более
того, при войне с одной только Финляндией имевшихся в
составе Северного флота сил хватало с избытком, по-
скольку финнам просто нечего было им противопоставить
(1 сторожевой и 1 лоцманский катера — это, конечно же,
нс флот). Но этих сил было совершенно недостаточно,
чтобы успешно бороться с мощными военно-морскими
флотами развитых европейских держав (например, Анг-
лии, Франции, Германии) в случае расширения войны, по-
этому СФ нуждался в еще большем усилении корабель-
ным составом, береговыми орудиями и авиацией. Но это
произойдет уже значительно позже, в ходе Великой Оте-
чественной войны.
К 30 ноября 1939 г. состав Северного флота выглядел
следующим образом. Командующим флотом был флагман
2 ранга В. П. Дрозд, членами Военного совета — бригад-
ные комиссары Н. М. Кулаков и Ф. Г. Масалов, начальни-
ком штаба — капитан 1 ранга И. Ф. Голубев-Манаткин,
военкомом штаба — бригадный комиссар К. А. Воронин
и начальником политотдела — бригадный комиссар
Д. И. Корниенко1”.
Северный флот состоял из следующих основных соеди-
нений — бригады эскадренных миноносцев, бригады под-
водных лодок, Охраны водного района, гидрографическо-
го отдела, Военно-воздушных сил, противовоздушной обо-
роны и Береговой обороны.
Самым мощным соединением надводных кораблей СФ
была бригада эскадренных миноносцев (командир — капи-
тан 2 ранга М. Н. Попов), состоявшая из 2 дивизионов. В 1-й
дивизион входили 4 новых эсминца проекта 7 — «Грозный»,
«Громкий», «Гремящий» и «Сокрушительный», во 2-й
дивизион — 3 старых эсминца-«новика» — «Урицкий»200,
«Карл Либкнехт» и «Валериан Куйбышев»201
Бригада подводных лодок (командир — капитан 2 ран-
га Д. А. Павлуцкий) состояла из четырех дивизионов ПЛ.
В 1-й дивизион входили 3 большие подводные лодки: Д-1,
Д-2 и Д-З202 ; во 2-й дивизион — 4 средние лодки:
1Ц-401, Щ-402, Щ-403 и Щ-404203, в 3-й дивизион — 3 сред-
ние подлодки: Щ-421, Щ-422 и Щ-423204 и в 4-й дивизион —
99
6 малых лодок: М-171, М-172, М-173, М-174, М-175 и
М-176. Кроме того, бригада подлодок имела две плавучие
базы — «Умба» и «Двина»205
Третьим по значению соединением кораблей СФ была
Охрана водного района (командир — капитан 2 ранга
В. И. Платонов). ОВР СФ включала в себя: минные загра-
дители «Мурман» (переоборудован из гидрографическо-
го судна) и «Пушкин» (бывший грузовой пароход Север-
ного государственного морского пароходства), 1-й и 2-й
дивизионы сторожевых кораблей, дивизион тральщиков,
дивизион сторожевых катеров и охрану рейда базы По-
лярное. В 1-й дивизион сторожевых кораблей входили
бывшие рыболовные траулеры, призванные из состава
Наркомата рыбной промышленности, — «Штиль»,
«Бриз», «Заря», «Прилив», «Мгла», «Туман», «Торос»,
«Пассат», «Муссон», «Град», «Буран». Во 2-й дивизион
вошли 3 корабля специальной постройки — «Ураган»,
«Смерч», «Гроза» и 3 мобилизованных судна — тепло-
ход «Ветер» (бывший «Кооперация»), ледокол «Дежнев»
и ледокол «Ф. Литке». Дивизион тральщиков состоял из
8 кораблей: двух тральщиков (бывшие «Налим» и «Фо-
рель»)206 и 6 переоборудованных рыболовных траулеров.
В дивизион сторожевых катеров входили 8 катеров типа
МО-4. ОВР Северного флота располагала также плавучей
базой «Маяк» и сетевым заградителем «Профсоюз» 207
Гидрографический отдел Северного флота (начальник —
капитан 2 ранга И. М. Сендик) располагал гидрографи-
ческим судами «Девиатор», «Гидролог», «Марка», «Ме-
ридиан», «Метель», ледоколами «Таймыр» и «Иосиф Ста-
лин». ,
Береговая оборона СФ состояла из двух укрепленных
районов — Мурманского и Беломорского. Мурманский
укрепрайон (комендант — комбриг И. А. Петров) вклю-
чал в себя два артиллерийских дивизиона БО (1-й и 2-й),
состоявшие из 4 батарей калибром 120—180 мм, а кро-
ме того, в процессе завершения строительства находились
батареи Na 10208 и 195. Помимо этого, Мурманскому ук-
репрайону подчинялись 8 полевых батарей, установлен-
ных на открытых позициях на полуострове Рыбачий, мы-
сах Выев-Наволок, Сеть-Наволок и острове Кильдин и
100
укомплектованных 152, 122, 107- и 76-мм орудиями 104-го
пушечного артполка и 143-го легкого артполка. В районе
г. Полярный, мыса Сеть-Наволок и острова Кильдин стрел-
ковыми частями укрепрайона было подготовлено несколь-
ко оборонительных рубежей.
Беломорский укрепрайон (комендант — полковник
С. А. Константинов) располагал 3 береговыми батарея-
ми калибром 130 — 180 мм, 81-м отдельным зенитным
артиллерийским дивизионом и отдельными зенитными ар-
тиллерийскими батареями на островах Поной и Моржо-
вец. В оперативном отношении укрепленному району
подчинялись Понойское и Архангельское отделения Служ-
бы наблюдения и связи (СниС), 49-я отдельная морская
ближнеразведывательная авиаэскадрилья и группа траль-
щиков. Кроме того, в секторе Беломорского укрепрайо-
на для борьбы с морскими целями было установлено на
открытых позициях несколько полевых батарей из 152-,
122- и 76-мм орудий.
Военно-воздушные силы Северного флота, которые
возглавлялись комбригом А. А. Кузнецовым, были срав-
нительно малочисленны, если учитывать огромные раз-
меры театра военных действий, и состояли из одного
авиаполка — 118-го морского ближнеразведывательного
и одной авиаэскадрильи — 49-й морской ближнеразведы-
вательной. 118-й разведывательный авиаполк (командир —
майор М. Д. Нижегородцев), базировавшийся в Грязной
губе, состоял из 3 эскадрилий (по 13 самолетов в каж-
дой) и насчитывал вместе с запасными 41 гидросамолет
МБР-2 с моторами АМ-34НБ. 49-я авиаэскадрилья, дис-
лоцировавшаяся на озере Холмовском, около Архангель-
ска, имела в своем составе 13 гидросамолетов МБР-2 с
моторами АМ-34НБ и М-17209. Кроме того, истребитель-
ная эскадрилья И-15 из состава 5-го смешанного авиапол-
ка, базировавшаяся в Ваенге, находилась в оперативном
подчинении Военного совета СФ и входила в ПВО глав-
ной базы Полярное210 Позднее, в январе 1940 г., ВВС СФ
пополнились еще одним авиаполком — 72-м смешанным
(командир — капитан В. К. Черных), сформированным
по приказу наркома обороны К. Е. Ворошилова от 12 де-
кабря 1939 г. Полк располагал тремя эскадрильями —
101
2 эскадрильями истребителей И-15 и эскадрильей скорост-
ных бомбардировщиков СБ211
Противовоздушная оборона главной базы СФ была
представлена Управлением ПВО Северного флота (началь-
ник управления — полковник Пименов). В систему ПВО
входили: истребительная эскадрилья 5-го смешанного авиа-
полка, 4, 5, 6, 33-й и 58-й отдельные артиллерийские зе-
нитные дивизионы трехбатарейного состава (исключение
составлял 58-й отдельный зенитный артиллерийский диви-
зион, в котором имелось 4 батареи, усиленный в декабре
1939 г. еще 2 батареями), а также 10-я и 13-я роты Службы
воздушного наблюдения, оповещения и связи (ВНОС)212
Тыл Северного флота (начальник — комбриг В. И. Егор-
кин) имел в своем составе 2-й береговой радиоотряд, 95,
115, 116, 120-й и 125-й строительные батальоны, а также
другие подразделения, обеспечивающие жизнедеятель-
ность СФ. В ходе боевых действий боевые корабли над-
водных и подводных сил СФ, а также суда гидрографичес-
кого отдела обслуживались главным военным портом в
Мурманске (командир — капитан 2 ранга Ф. М. Арский) и
учрежденной в декабре 1939 г. военно-морской базой в
Петсамо (командир — комбриг С. А. Лишенков)213
Наконец, Северный флот располагал медико-санитар-
ной службой, организованной в 1933 г. и насчитывавшей
в 1939 году 32 врача и 44 фельдшера (к 1 мая 1941 г. чис-
ленность персонала медико-санитарной службы СФ до-
стигла 98 врачей, 72 фельдшеров и 70 фельдшеров-крас-
нофлотцев). В Полярном имелся военно-морской госпи-
таль на 50 коек (вскоре он был переведен в новое здание,
что позволило увеличить количество коек до 100). Воен-
но-морские госпитали располагались также в Мурманске
(на 50 коек) и Архангельске (на 35 коек). Для нужд меди-
ко-санитарной службы СФ осенью 1939 г. было мобили-
зовано товарно-пассажирское судно «Воронеж», курси-
ровавшее до этого на линии Архангельск—Мезень.
Дислокация надводных и подводных сил СФ на 29 но-
ября 1939 г. выглядела следующим образом. В главной
базе — Полярном базировались эсминцы «Валериан Куй-
бышев», «Грозный», подводные лодки Д-1, Щ-421, Щ-422,
Щ-423, М-172, М-173, М-175, сторожевой корабль «Гроза»,
102
4 тральщика, 3 торпедных катера, плавучая база подло-
док «Умба» и плавучая мастерская «Красный горн». В
Мурманске находились эсминец «Громкий», подлодка
Щ-403, сторожевые корабли «Ураган» и «Смерч», мин-
ный заградитель «Мурман», 4 тральщика, 2 сторожевых
катера типа МО. В Архангельске базировались эсминец
«Урицкий» и плавбаза подлодок «Двина». Кроме того, в
дозоре находились: в Баренцевом море — эсминец «Карл
Либкнехт», подводные лодки Щ-402 и Щ-404, стороже-
вые корабли «Штиль», «Бриз» и «Буран», 3 пограничных
сторожевика, а также сетевой заградитель «Профсоюз»,
в Кольском заливе — эсминцы «Сокрушительный» и «Гре-
мящий», пограничный сторожевой корабль и 2 стороже-
вых катера типа МО214
Процесс прохождения боевой подготовки в соединени-
ях и частях СФ накануне войны с Финляндией протекал
достаточно неравномерно и к моменту начала боевых дей-
ствий оказался незавершенным.
15 октября 1939 г. командир Отдельного дивизиона эс-
минцев и сторожевых кораблей капитан 3 ранга П. И. Кол-
чин подвел итоги боевой подготовки за 2-й период 1939 г.
По данным комдива, эсминцы старой постройки «Карл
Либкнехт» и «Валериан Куйбышев» и сторожевой корабль
«Смерч» были вполне готовы к выполнению задач 3-го
периода (к ночным действиям флота). Новые же корабли
из-за недавнего введения в строй еще не были полностью
отработаны для решения боевых задач. Например, эсми-
нец «Грозный» и сторожевой корабль «Гроза» оказались
готовыми для выполнения задач 2-го периода, но к реше-
нию задач 3-го (ночные действия флота) были не подго-
товлены. Эсминец «Громкий», недавно перешедший на
Север, еще находился в стадии сдаточных испытаний и
отрабатывал задачи 1-го периода215 Эсминцы «Гремящий»
и «Сокрушительный» еще позже пришли на Северный
флот (в ноябре 1939 г.), поэтому их боевая подготовка
находилась на более низком уровне, чем у вышеуказан-
ных кораблей.
Оперативно-тактическая подготовка на эсминцах типа
«Урицкий» и сторожевых кораблях была сочтена коман-
диром дивизиона удовлетворительной, а на эсминцах типа
103
«Гневный» и сторожевике «Ураган» — неудовлетвори-
тельной. Штаб Отдельного дивизиона эсминцев и сторо-
жевых кораблей как орган боевого управления, по мне-
нию П. И. Колчина, не был подготовлен к выполнению
задач 3-го периода. Оперативно-тактическая подготовка
большинства командиров штаба оценивалась как удовлет-
ворительная, а кроме того, и освоение новой техники на-
ходилось на неудовлетворительном уровне. Планирова-
ние боевой подготовки и отработка документации на бое-
вые операции были освоены не полностью216
Рассмотрим отработку кораблями Отдельного дивизи-
она эсминцев и сторожевиков некоторых задач боевой
подготовки, начиная с огневой подготовки (БЧ-2). Управ-
ляемые, подготовительные и калибровые стрельбы были
выполнены эсминцами «Карл Либкнехт» и «Валериан
Куйбышев» на 3,6—4,2 балла. Эсминец «Грозный» выпол-
нил стрельбы на 4 балла, а «Громкий» вообще не прово-
дил стрельб. Сторожевые корабли «Смерч» и «Гроза»
получили в среднем по 4 балла217 Зенитные артиллерий-
ские стрельбы были исполнены эсминцем «Карл Либк-
нехт» на 4 балла, эсминцем «Громкий» — на 3—4 балла,
сторожевым кораблем «Смерч» — на 3 балла. Что каса-
ется эсминцев «Валериан Куйбышев», «Громкий» и сто-
рожевого корабля «Гроза», то они зенитных стрельб
вообще не проводили218 Задачи по минно-торпедной под-
готовке (БЧ-3), поставленные на 2-й период, были полнос-
тью не выполнены. Лучше всех был подготовлен в этом от-
ношении эсминец «Карл Либкнехт». Общая оценка по диви-
зиону была выведена как вполне удовлетворительная.
С прохождением новыми эсминцами боевой подготов-
ки было связано немало проблем. Несмотря на вполне
достаточное количество времени для отработки всего кур-
са БП для надводных кораблей, некоторые эсминцы
вплоть до начала войны так и не сдали рада задач. Напри-
мер, эсминец «Грозный» с июля 1939 г. готовился к сдаче
задачи № 2 по курсу боевой подготовки для надводных
кораблей (КНК-39), но прием задачи несколько раз от-
кладывался, из-за чего экипаж ЭМ сдал ее только 2 фев-
раля 1940 г., да и то на «удовлетворительно». Причиной
тому было то, что личный состав эсминца не готовился
104
к выполнению задачи, а командир корабля не руководил как
следует боевой подготовкой, пустив это важное дело на са-
мотек219 Другой эсминец 1-го дивизиона «Гремящий» из-за
полной неготовности БЧ-2 к началу войны вынужден был
сдавать комендорские стрельбы также в начале февраля
1940 г., но выполнить их так и не смог. Неудовлетвори-
тельный результат объяснялся слабой тренировкой комен-
доров эсминца и невниманием командира «Гремящего» к
решению данной задачи220
Задачи по штурманской подготовке (БЧ-1) были отра-
ботаны всеми эсминцами и сторожевыми кораблями на
довольно высоком уровне (4,4—4,8 балла). Задачи по
службе связи (БЧ-4) были отработаны на старых эсмин-
цах и сторожевых кораблях в целом очень хорошо. К при-
меру, эсминец «Валериан Куйбышев» получил оценки
«хорошо» и «отлично», «Карл Либкнехт» — «хорошо»,
сторожевой корабль «Смерч» — «хорошо». У новых эс-
минцев картина была несколько иной. Если эсминец «Гроз-
ный» выполнил задачи 1-го периода на «хорошо», то «Гром-
кий» — на «удовлетворительно». Лучшими кораблями по
степени отработки БЧ-4 были объявлены «Карл Либк-
нехт» и «Валериан'Куйбышев»221 Задачи по электроме-
ханической части (БЧ-5), поставленные на 2-й период, как
считал командир ОДМ, были выполнены не полностью
ввиду задержки кораблей в ремонте сверх плана.
Общий вывод П. И. Колчин сделал следующий: «Не-
смотря на большую напряженность кораблей ОДМ и
СКР (несение дозора, выполнение боевых заданий, обес-
печение боевой подготовки ПЛ и МУРа), все же кораб-
ли ОДМ сумели выполнить часть огневых задач 2-го
периода»112 Основываясь на показателях боевой подго-
товки 1-го и 2-го периодов, командир ОДМ выделил в ка-
честве лучших кораблей эсминцы «Валериан Куйбышев»
и «Карл Либкнехт» и сторожевой корабль «Смерч». На
3-й период боевой подготовки 1939 г. кораблям было при-
казано доработать задачи 2-го периода и выполнить зада-
чи 3-го периода (ночные действия в составе флота)223
Как мы видим, сравнительно хорошо были подготов-
лены к будущим боевым действиям лишь старые эсмин-
цы-«новики», а новые эсминцы («семерки») по причине
105
недавнего вступления в строй и медленного их освоения
не могли быть использованы в операциях по обстрелам не-
приятельского побережья (из-за слабой подготовки БЧ-2).
Естественно, что за оставшиеся до начала войны 1,5 ме-
сяца новые эсминцы все равно не успевали закончить курс
БП надводных кораблей. А ведь в состав бригады эсмин-
цев Северного флота в конце ноября 1939 г.224 вступили
еще два корабля этого класса — «Гремящий» и «Сокру-
шительный», которым надо было начинать курс боевой
подготовки практически с нуля. Таким образом, весь 1-й
дивизион бригады эсминцев (а это более половины всех
эсминцев СФ) был не подготовлен к выполнению огне-
вых задач.
Другое соединение надводных кораблей Северного
флота — Охрана водного района представляло собой еще
более неутешительную картину. Дело в том, что вплоть
до сентября 1939 г. состав ОВРа был крайне малочислен-
ным — всего 2 тральщика («Налим» и «Форель»), 8 кате-
ров-«охотников» и 3 торпедных катера. Основное попол-
нение ОВР должен был получить после проведения моби-
лизации судов Наркомата рыбной промышленности по
мобилизационному плану (МП-39). Согласно плану, долж-
ны были прийти 6 тральщиков, но на самом деле ОВРу пе-
редали 15 (по другим данным — 11) траулеров, переобору-
дованных под сторожевые корабли, 6 тральщиков, опять-
таки переделанных из траулеров, 3 сторожевых корабля типа
«Уо?.ан» из состава бригады эсминцев СФ, 6 сторожевых
у 'к ров и 1 сетевой заградитель — всего 31 корабль225
Само развертывание Охраны водного района проходило
необычайно медленно: с 10 сентября по 31 декабря 1939 г.
Причем любопытно то, что штаб ОВРа не располагал точ-
ными данными о прохождении развертывания, так как ни
те корабли, которые предполагалось получить, ни те, ко-
торые в итоге были получены, ОВР в мирное время со-
вершенно не знал. Естественно, что за мобилизационным
оборудованием и дымооборудованием данных судов
никто не следил. Штаб Северного флота по непонятной
причине, не включил представителей ОВРа в приемные ко-
миссии, поэтому акты приемных испытаний остались в Уп-
равлении тыла флота. Качество переданных кораблей было
106
«
низким, особенно тральщиков и сетевого заградителя
«Профсоюз», хотя они были приняты комиссиями с
удовлетворительной годностью. При эксплуатации данных
кораблей сразу же обнаружилась полнейшая их непри-
годность к плаванию в море. Спустя 3 месяца само же
Управление тыла СФ забраковало их и предупредило ОВР
о невозможности использования двух тральщиков и сете-
вого заградителя «Профсоюз» из-за ветхих корпусов. Ос-
тальные тральщики были вынуждены стоять в ремонте
больше положенного срока, зачастую по 2—4 раза. Столь
частый ремонт срывал планы движения кораблей. В ре-
зультате изматывался личный состав и изнашивалась ма-
териальная часть кораблей226
Боевая подготовка поступивших кораблей была низкой,
так как новосформированным дивизионам сторожевых
кораблей и тральщиков не давалось организационного
периода. Вступившие в состав ОВРа корабли сразу же
получали задания обеспечивающего порядка: например,
переброска грузов из Мурманска в Полярное и т. п. Часть
кораблей временно прикомандировывалась для тех же
целей к другим соединениям: к Военно-воздушным силам,
Мурманскому укрепрайону, службе наблюдения и связи.
В целом 65 % кораблей Охраны водного района несли
дозорную службу и сопровождали транспорты. За все
время, как в предвоенный период, так и в период боевых
действий, командирам дивизионов так и не удалось со-
брать целиком свои дивизионы для прохождения боевой
подготовки и отлаживания организации службы. Боевая
подготовка в дивизионах ОВРа носила достаточно эпизо-
дический характер и по-настоящему началась только в
январе 1940 г. Сдача задач по курсу БП для надводных
кораблей кораблями Охраны водного района из-за нехват-
ки времени на подготовку сильно затянулась. В результа-
те первые приемки задач были проведены лишь во второй
половине января 1940 года227 .
Несколько особняком в ОВРе стояли 2 надводных мин-
ных заградителя — «Мурман» и «Пушкин», переобору-
дованные соответственно из гидрографического судна и
транспорта-лесовоза. Несмотря на то что «Мурман» про-
шел переоборудование еще в мае 1939 г., к выполнению
107
своей основной функции — минным постановкам он был
подготовлен недостаточно. Личный состав БЧ-3 (минная
часть) был подготовлен слабо, тренировка в приготовле-
нии мин к постановке была сочтена недостаточной. Что-
бы ликвидировать имевшийся некомплект минеров, тре-
бовалось прикомандировать их с других кораблей. Основ-
ное артиллерийское вооружение (три 130-мм орудия)
было установлено на корабль только 22 декабря 1939 г.,
т. е. в ходе боевых действий, и не было опробовано стрель-
бой228 Второй минный заградитель («Пушкин») вообще не
имел артиллерийского вооружения' на борту, располагая
только пулеметами. Весь личный состав минзагов был при-
зван из запаса, а потому БЧ-3 была не отработана долж-
ным образом. Материальная часть мин была изучена пло-
хо, к тому же в них испытывался острый некомплект229
Призванный и отобранный кадровый состав кораблей
ОВРа также не был подготовлен для несения службы.
Специалисты зачастую плохо знали свои обязанности.
По мнению начальника штаба ОВРа капитана 2 ранга
И. А. Фроликова, комендоры «не знали орудий», а радисты
и сигнальщики «не знали ПНС и не давали установлен-
ных нормативных показателей». Причем недочеты та-
кого рода относились ко всем специальностям230 Даже
организация повседневной службы на кораблях ОВРа,
особенно на дивизионе тральщиков, по признанию его
командира старшего лейтенанта П. В Панфилова, находи-
лась на низком уровне231 Как справедливо заметил ко-
мандир Охраны водного района В. И. Платонов, «по ко-
личеству людей и вымпелов ОВР был самым крупным
на Северном флоте соединением, а по своему состоя-
нию — наименее подготовленным и трудноуправляе-
мым» 232
Бригада подводных лодок СФ к началу военных дей-
ствий не располагала ни одной подводной лодкой 1-й ли-
нии, так как все подлодки перед войной имели перерыв в
боевой подготовке по причине ремонта, а потому были
отнесены ко 2-й линии. Кроме того, часть лодок к началу
войны находилась в ремонте: подлодки Д-2 и Д-З прохо-
дили капитальный ремонт и модернизацию в Ленинграде,
подлодки Щ-401 и Щ-403 — средний ремонт, а М-171 —
108
текущий ремонт233 Помимо этого, подлодка Щ-404 тре-
бовала срочной постановки в средний ремонт, а еще 5
лодок (Щ-421, Щ-422, Щ-423, М-171 и М-173) из-за пло-
хого технического состояния требовали проведения те-
кущего ремонта. Таким образом, из 16 подлодок бригады
5 лодок (30 %) вообще не могли принимать участия в бо-
евых действиях, а оставшиеся 11 лодок либо полностью,
либо частично отработали задачи 2-й линии. Подводные
лодки 1-го, 2-го и 3-го дивизионов бригады к началу вой-
ны наплавали от 940 до 1905 ходовых часов (при норме в
1200 часов)234 , что не могло не сказываться на общей из-
ношенности их механизмов. Фактически в боевых действи-
ях приняло участие всего лишь 10 лодок из состава брига-
ды (1 — из 1-го дивизиона, 2 — из 2-го, 2 — из 3-го и 5 — из
4-го дивизиона).
На бригаде подлодок ощущался некомплект начальству-
ющего состава, который старались покрыть за счет ко-
мандиров ремонтирующихся лодок. Кроме того, часть
начальствующего состава периодически привлекалась к
военно-транспортной службе. Происшедшие накануне
войны перемещения командного состава далеко не луч-
шим образом сказались на боеготовности подлодок. Под-
готовка штурманского состава считалась недостаточной.
Астрономические наблюдения штурманами проводились
в неполном объеме. В связи с этим случались такие явле-
ния, как посадка на мель подлодки Щ-421 и потеря ориен-
тировки лодкой М-176235
Боевая подготовка частей Береговой обороны СФ так-
же находилась на недостаточно высоком уровне. Еще в
мае 1938 г. нарком ВМФ армейский комиссар 1-го ранга
П. А. Смирнов решил лично проверить боевую готовность
новейшей башенной 180-мм батареи № 11 Мурманского
укрепленного района. Проведенная наркомом проверка
выявила безрадостную картину. Уже в ходе подготовки к
простейшему артиллерийскому учению обнаружилась
«излишняя суетливость и шумливость командного со-
става и орудийных расчетов»236 Объявленная затем
внезапно боевая тревога для проверки боевой готовности
стрельбой показала, по мнению наркома ВМФ, полную
неспособность батареи к выполнению элементарной
109
огневой задачи237 Материальная часть батареи не содер-
жалась в состоянии повседневной боевой готовности, а
приведение ее в боевую готовность производилось лишь
по объявлении тревоги. Как считал П. А. Смирнов, лич-
ный состав батареи Na 11 действовал неуверенно и расте-
рянно. При этом «башней командовали все, начиная от
коменданта МУРа и кончая командирами отделений».
На батарее отсутствовала четкая организация, боевой
подготовкой занимались не более 3—4 часов в день, а все
остальное время уходило на производство хозяйственных
работ238 Командный пункт и центральный пост так и не
были введены в строй, а работы по регулировке приборов
центрального поста проводились очень медленно. Бата-
рея даже не была обеспечена таблицами стрельбы на море
к зарядам с начальными скоростями 800 и 920 м/с. В ре-
зультате всех этих недостатков батарея смогла дать в тече-
ние 1 ч 5 мин только 2 (!) башенных залпа. Общий вывод,
сделанный наркомом ВМФ П. А. Смирновым по итогам
проверки батареи, гласил: «Оцениваю боевую готовность
батареи №11 как очень плохую, а руководство коман-
дования укрепленного района, дивизиона и батареи как
неудовлетворительное, граничащее с преступностью».
Авиация Северного флота к началу войны была не пол-
ностью отработана к выполнению боевых задач. К приме-
ру, общий налет в 45-й морской ближнеразведывательной
авиаэскадрилье за 1-е полугодие 1939 г. составлял 870
часов (т. е. в среднем по 50 часов на 1 летчика), что было
причиной слабой натренированности личного состава в
технике пилотирования и, как следствие, высокой аварий-
ности. За указанный срок в эскадрилье произошло 7 ава-
рий и 1 катастрофа, когда «из-за исключительной недис-
циплинированности и нарушения всех правил полетов»
в Баренцево море упал и затонул МБР-2 летчика старше-
го лейтенанта Яковлева239 Сформированная накануне
войны 49-я морская ближнеразведывательная авиаэскад-
рилья была на 50% укомплектована молодым летным
составом, а потому «крепкого боевого организма не пред-
ставляла»24,0 Боевая подготовка в 118-м разведыватель-
ном авиаполку также находилась на низком уровне. Из всего
состава экипажей полка лишь десять были подготовлены
110
к выполнению задач в сложных метеоусловиях в составе
звена днем и одиночными самолетами ночью. Другим «се-
рьезным» недостатком в подготовке летчиков СФ, как счи-
тало командование флотом, была скверно организован-
ная «марксистско-ленинская подготовка командного
и начальствующего состава», а также плохая посещае-
мость политзанятий отдельными бойцами241
Таким образом, состояние боевой подготовки Север-
ного флота находилось на невысоком уровне, что не мог-
ло не сказаться при столкновении с флотом сильной ев-
ропейской державы (например, Англии). В то же время
крайняя слабость нашего основного вероятного против-
ника (Финляндии) в Заполярье вполне допускала и такую
подготовку Северного флота к войне. Одним словом, бла-
годаря специфическому противнику задача СФ в насту-
пившей войне сильно облегчалась, что не могло не ска-
заться на общем ходе боевых действий.
Примечания
1 Приказы и циркуляры по Петроградскому военному округу
за 1922 г. Циркуляр начальника Политического управления ПВО
Ns 11 от9 января 1922 г. Пг., 1922 (Библиотека РГА ВМФ, Ns Р-16110).
С. 24
2 1 февраля 1924 г. Реввоенсовет Республики переименовал
Петроградский военный округ в Ленинградский.
3 История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М.,
1974. С. 119—121.
4 Там же. С. 133.
5 Павлов М., Желтов И., Павлов И. Танки «БТ». М., 2001.
С. 44. История ордена Ленина Ленинградского военного округа.
С. 133, 135.
6 История ордена Ленина Ленинградского военного округа. С. 133—
135.
7 Совершенно секретные и секретные приказы НКО СССР за 1935 г.
Секретный приказ НКО СССР Ns 0183 от 22 сентября 1935 г. М.,
1935 (Библиотека РГА ВМФ, Ns Р-18697). С. 91.
8 Приказ войскам Ленинградского военного округа Ns 0156
9 мая 1936 г. Об организации боевой подготовки в летний период
1936 г. Л., 1936 (Библиотека РГА ВМФ, Ns Р-16584). С. 2.
9 Там же. С. 2
10 Там же.
111
11 Там же. С. 3.
12 Там же.
13 Приказ войскам Ленинградского военного округа № 0380
16 ноября 1936 г. Об организации и планировании боевой подго-
товки войск округа на 1937 учебный год. Л., 1936 (Библиотека РГА
ВМФ, № Р-16585). С. 3.
14 История ордена Ленина Ленинградского военного округа.
С. 139.
15 Русский архив. Великая Отечественная: Приказы народного
комиссара обороны СССР. Т. 13 (2—1). М., 1994. С. 29.
16 Там же. С. 28.
17 Якупов Н. М. Трагедия полководцев. М., 1992. С. 97. Он же.
Сталин и Красная армия (архивные находки) // История СССР, 1991,
№5. С. 171.
18 Сувениров О. Ф. Трагедия РККА 1937—1938. М., 1998.
С. 377, 379, 389, 391, 394, 396, 399, 410, 412. Якупов Н. М. Указ,
соч. С. 97.
19 Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1). М., 1993.
С. 14.
20 Ордена Ленина Ленинградский военный округ. Исторический
очерк Л., 1968. С. 128—131. История ордена Ленина Ленинград-
ского военного округа. М., 1988. С. 111 —113. Зимняя война.
1939—1940. Кн. 2. И. В. Сталин и финская кампания (Стенограмма
совещания при ЦК ВКП(б)). М., 1998. С. 139.
21 Мелыпюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз
и борьба за Европу: 1939—1941 (документы, факты, суждения).
М., 2000. С. 109.
22 Там же. С. 149.
23 Барышников Н. И., Барышников В. Н., Федоров В. Г. Фин-
ляндия во Второй мировой войне. Л., 1989. С. 80. Принимай нас,
Суоми-красавица! «Освободительный» поход в Финляндию в
1939—1940 гг. Ч. 2. СПб., 2000. С. 32.
24 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. СПб., 2000. С. 56—61.
Мелыпюхов М. И. Указ. соч. С. 153.
25 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 20. Барышников Н. Я,
Барышников В. Н., Федоров В. Г Указ. соч. С. 80.
26 Барышников В. Н. От прохладного мира к зимней войне:
Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб., 1997.
С. 265.
27 Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии. 1939—1941.
М., 1992. С. 160. Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. Политическая
история. М., 1998. С. 151.
28 Мелыпюхов М. И. Указ. соч. С. 153.
^Барышников В. Н. Указ. соч. С. 265.
112
30 Петербургский, Петроградский, Ленинградский военный ок-
руг (1864—1999). СПб., 1999. С. 273.
31 Красная звезда, 1940,19 октября.
32 Голенкин Ф. И. Подготовка государства к обороне в инже-
нерно-техническом отношении. Пг., 1920.; Невский Г Г. Опыт
исследования современных форм заблаговременного фортифика-
ционного укрепления (крепости). М., 1922; Он же. Групповое ук-
репление. Современные формы полевого фортификационного ук-
репления. М., 1923; Он же. Долговременная фортификация. М., 1927;
Хмельков С. А. Бетонные и железобетонные сухопутные фортифика-
ционные сооружения. М., 1937; Яковлев В. В., Шмаков Н. И. Совре-
менные предложения по долговременной фортификации. М., 1937.
33 Яковлев В. В.г Шмаков И. И. Современные предложения по
долговременной фортификации. М., 1937. С. 46.
34 Совершенно секретные и секретные приказы НКО СССР за
1935 год. Секретный приказ НКО СССР № 0183 от 22 сентября
1935 г. (Библиотека РГА ВМФ, № Р-18697). С. 91.
35 Там же. С. 91.
36 Там же.
37 Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободительный» поход
в Финляндию в 1939—1940 гг. Ч. 2. С. 116—117.
38 Боевая летопись Военно-морского флота. 1917—1941. М.
1993. С. 94—95. Дважды Краснознаменный Балтийский флот. Изд-е
2-е, испр. и доп. М., 1978. С. 139.
39 Смолин А. В. Кронштадт в 1921 г.: новые документы // Рус-
ское прошлое, 1991, № 2. С. 359.
40 Цит. по: История отечественного судостроения. Т. 3. Судостро-
ение в первой четверти XX в. (1906—1925 гг.). СПб., 1995. С. 485.
41 Грибовский В. Ю. Отечественный флот на «крутых поворо-
тах» истории (по опыту XX столетия) // Тайфун, 1996, № 2. С. 3.
42 История отечественного судостроения. Т. 3. С. 486.
43 Там же.
44 Там же. С. 486—487.
45 Корабли и вспомогательные суда советского Военно-морско-
го флота (1917—1927 гг.). С. 14, 21—25. Степанов Ю. Г Цвет-
ков И. Ф. Эскадренный миноносец «Новик». Л., 1981. С. 181 —
182. История отечественного судостроения. Т. 3. С. 489—495.
46 Боевая летопись Военно-морского флота. 1917—1941.
С. 549—550. Дважды Краснознаменный Балтийский флот. С. 170.
47 Боевая летопись Военно-морского флота. С. 549.
48 История отечественного судостроения. Т. 4. Судостроение в
период первых пятилеток и Великой Отечественной войны (1925—
1945 гг.). СПб., 1996. С. 17—18. Кузин В. П., Никольский В. И.
Военно-морской флот СССР. 1945—1991. СПб., 1996. С. 23.
113
49 Боевая летопись Военно-морского флота. 1917—1941. С. 566.
50 Водоизмещение 890/1193 т; длина 76,6 м, ширина 6,4 м, осад-
ка 3,81 м; мощность 2200/1000 л.с.; скорость 16,3/10 узлов; даль-
ность плавания 5000/155 миль; глубина погружения 90 м; авто-
номность 40 суток; вооружение — 6 нос. и 2 корм. ТА, 14 торпед,
1 100-мм и 1 37-мм орудия.
51 Водоизмещение 1025/1312 т; длина 78,3 м, ширина 7,0 м,
осадка 4,0 м; мощность 2200/1300 л.с.; скорость 14,2/8,5 узлов;
дальность плавания 7400/154 миль; глубина погружения 90 м; ав-
тономность 30 суток; вооружение — 6 нос. ТА, 12 торпед, 20 мин,
1 100-мм и 1 37-мм орудия, 1 76,2-мм пулемет.
52 Водоизмещение 578/705 т; длина 57,0 м, ширина 6,2 м, осад-
ка 3,8 м; мощность 1200/800 л.с.; скорость 11,6/8,5 узла; даль-
ность плавания 3130/112 миль; глубина погружения 90 м; авто-
номность 20 суток; вооружение — 4 нос. и 2 корм. ТА, 10 торпед,
1 45-мм орудие.
53 Водоизмещение 955/1690 т; длина 87,6 м, ширина 8,0 м, осад-
ка 2,9 м; мощность 5400/1100 л.с.; скорость 20,2/8,3 узла; даль-
ность плавания — 5540/90 миль; глубина погружения 70 м; авто-
номность 28 суток; вооружение — 4 нос. и 2 корм. ТА, 10 торпед,
2 100-мм и 1 45-мм орудие.
54 Водоизмещение 412 т; длина 71,5 м, ширина 7,4 м, осадка
2,47 м; мощность 6850 л.с.; скорость 25,8 узла; дальность плава-
ния — 1500 миль (16 уз.); вооружение — 2 102-мм, 4 45-мм и
2 7,62-мм пулемета, 1 3-трубный ТА, 40 глубинных бомб, 32 мины;
экипаж— 101 человек.
55 Водоизмещение 2030 т; длина 127,5 м, ширина 11,7 м, осадка
3,9 м; мощность 67250 л.с.; скорость 43 узла, дальность плавания —
2100 миль (20 уз.); вооружение — 5 130-мм, 2 76-мм и 2 45-мм
орудий, 2 4-трубных ТА (16 торпед), 76 мин, 50 глубинных бомб;
экипаж — 250 человек.
56 Водоизмещение 428 т; длина 62 м, ширина 7 м, осадка 2 м; мощ-
ность 2800 л.с.; скорость 18,5 уз.; дальность плавания — 2900 миль;
вооружение — 1 100-мм, 1 45-мм орудия и 2 12,7-мм пулемета, пара-
ван-трал, змейковый и трал Шульца, 40 глубинных бомб, 31 мина.
57 Дмитриев В. И. Советское подводное кораблестроение. М.,
1990. С. 34, 84—85, 97, 240—243. История отечественного судо-
строения. Т. 4. С. 104, 191,197. Зубов Б, Н. Зайиски корабельного
инженера: Развитие надводного кораблестроения в Советском Со-
юзе. М., 1998. С. 185, 195.
58 История отечественного судостроения. Т. 3. С. 492, 495—
496, 514. Т. 4. С. 144—146. Дважды Краснознаменный Балтийский
флот. С. 170—171. Степанов Ю. Г„ Цветков И. Ф. Указ. соч.
С. 182—183.
114
59 Боевая летопись Военно-морского флота. 1917—1941. С. 591.
Кузин В. П, Никольский В. И. Указ. соч. С. 23.
60 Водоизмещение 584/708 т; длина 58,7 м, ширина 6,2 м, осад-
ка 3,9 м; мощность 1600/800 л.с.; скорость хода 14,1/8,5 узлов;
дальность плавания 4500/100 миль; глубина погружения 90 м; ав-
тономность 20 суток; вооружение — 4 нос. и 2 корм. ТА, 10 тор-
пед, 2 45-мм орудия.
61 Водоизмещение 840/1070 т; длина 77,6 м, ширина 6,4 м, осад-
ка 4,2 м; мощность 4000/1100 л.с., скорость 19,5/9 узлов; даль-
ность плавания 9860/148 миль; глубина погружения 100 м; авто-
номность 30 суток; вооружение — 4 нос. и 2 корм. ТА, 12 торпед,
1 100-мм и 1 45-мм орудия.
62 Водоизмещение 161/201 м; длина 37,8 м, ширина 3,1 м, осад-
ка 2,6 м; мощность 1370/480 л.с.; скорость хода 13,2/7,2 узла;
дальность плавания 1065/55 миль; глубина погружения 60 м; авто-
номность 10 суток; вооружение — 2 нос. ТА, 2 торпеды, 1 45-мм
орудие.
63 Водоизмещение 206/258 т; длина 44,5 м, ширина 3,3 м, осад-
ка 2,85 м; мощность 800/400 л.с.; скорость хода 14,4/7,8 узлов;
дальность плавания 3380/108 миль; глубина погружения 60 м; ав-
тономность 10 суток; вооружение — 2 нос. ТА, 2 торпеды, 1 45-мм
орудие.
• “Дмитриев В. И. Указ. соч. С. 101, 116, 139, 241, 243—245,
247—249,252—254. Игнатьев Э. П. Подводные лодки XII серии.
СПб., 1996. С. 12. Дмитриев В. И, Чемесов О, Г. В глубинах
Балтики. М., 1988. С. 20—21. Адмиралтейские верфи: Люди, ко-
рабли, годы. 1926—1996. СПб., 1996. С. 354—356.
65 Водоизмещение 2280 т; длина 127,5 т, ширина 11,7 м, осадка
4,1 м; мощность 68 000 л.с.; скорость хода 40,5 уз.; дальность
плавания — 2100 миль (20 уз.); вооружение — 5 130-мм, 3 76-мм и
6 37-мм орудий, 2 4-трубных ТА (16 торпед), 52 глубинные бомбы,
76 мин; экипаж — 250 человек.
66 Водоизмещение 7890 т; длина 191м, ширина 17,7 м, осадка
6,2 м; мощность 110 000 л.с.; скорость хода 36 узлов; дальность
плавания 3750 миль (18 уз.); вооружение — 9 180-мм, 6 100-мм и
6 45-мм орудий, 2 3-трубных ТА (12 торпед), 100 мин, 2 самолета
КОР-1; экипаж — 671 человек.
67 Водоизмещение 8177 т; длина 191,4 м, ширина 17,7 м, осадка
6,3 м; мощность 129 750 л.с.; скорость хода 36,1 узлов; дальность
плавания 4880 миль (17,8 уз.); вооружение — 9 180-мм, 6 100-мм,
9 45-мм орудий, 4 12,7-мм пулеметов, 2 3-трубных ТА, 50 глубин-
ных бомб, 1 самолет КОР-1; экипаж — 671 человек.
68 Водоизмещение 1425 т; длина 109 м, ширина 10,2 м, осадка
3,8 м; мощность 24 000 л.с.; скорость хода 38 узлов; дальность
115
плавания 3000 миль; вооружение — 4 130-мм, 2 76-мм и 2 45-мм
орудий, 2 12,7-мм пулемета и 2 3-трубных ТА, 60 мин; экипаж —
185 человек.
69 Зубов Б. Н. Указ. соч. С. 60,93—95, 186—187. Морин А. Б.
Эскадренные миноносцы типа «Гневный». СПб., 1994. С. 25. Ка-
чур П. И. Лидеры типа «Ленинград» И Морская коллекция, 1998,
№ 6 (24). С. 10—14. Усов В. Ю. Крейсер «Максим Горький». СПб.,
1993. С. 2.
70 История отечественного судостроения. Т. 4. С. 197—198.
Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР. 1928—1945.
М., 1988. С. 300—301.
71 Дважды Краснознаменный Балтийский флот. С. 174—175.
Боевая летопись Военно-морского флота. 1917—1941. С. 603—604,
620—621.
72 История отечественного судостроения. Т. 4. С. 230—237,
244—246, 249—254.
73 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 1. Ф. Р-1678. On. 1.
Д. 65. Л. 266. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 77. Л. 1—7. Жуматий В. И.
Боевые действия Военно-морского флота в советско-финляндской
войне (1939—1940 гг.). М., 1997. С. 11.
74 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 3—4. Д. 572. Л. 13, 21.
Д. 573. Л. 2—3.
75 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 5. Д. 602. Л. 1—5.
76 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 617. Л. 16. Д. 624. Л. 15.
77 Там же. Оп. 23. Д. 95. Л. 247—250.
78 Там же. Д. 84. Л. 5.
79 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 508. Л. 1. Д. 648. Л. 6. Ф. Р-952.
Оп. 2. Д. 6. Л. 4об.—5. Советско-финляндская война 1939—1940 гг.
на море, ч 1. Кн. 3. С. 167—168.
80 Боевая летопись Военно-морского флота. 1917—1941. С. 626.
Якупов Н. М. Трагедия полководцев. М., 1992. С. 317.
81 Сувениров О. Ф. Трагедия РККА 1937—1938. М., 1998.
С. 303—304, 315.
82 Боевая летопись ВМФ. 1917—1941. С. 678. Сувениров О. Ф.
Указ. Соч. С. 314.
83 Боевая летопись ВМФ. 1917—1941. С. 680—681.
84 РГА ВМФ. Ф. Р-1570. Оп. 7. Д. 3476. Л. 3—21.
85 Сувениров О. Ф. Указ. соч. С. 393,443. Денисов К. В. Служба
в разведке флота И Тайфун, 2001, № 5(36). С. 33.
86 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 118. Л. 3.
87 Там же. Л. 5—6, 8.
88 Там же. Л. 13—14.
89 Там же. Д. 83. Л. 581.
90 Там же. Л. 245.
116
91 Там же. Д. 83. Л. 366—367.
92 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 485. Л. 41.
” Там же. Л. 45.
94 Белокопытов К. Н. Боевое управление при подготовке и
проведении блокады побережья противника, десантных операций
по занятию островов и действий ОСОБ зимой на льду. Б./м., 1942
(Библиотека ВМА, № В 84940). С. 7.
95 Там же.
96 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 485. Л. 43.
97 Тамже. Л. 43.Д. 491. Л. 1.
98 Там же. Д. 485. Л. 1.
99 Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. 8.
100 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 492. Л. 3. Д. 488. Л. 29.
101 Там же. Д. 492. Л. 3.
102 Тамже.
103 Там же. Д. 488. Л. 32,71.
104 Барражирование — дежурство самолетов в воздухе.
105 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 491. Л. 17—26.
106 Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. И—12.
107 Тамже. С. 12—15.
108 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 486. Л. 1—3.
109 Там же. Л. 1.
110 Там же. Д. 487. Л. 1.
111 Там же. Л. 1—2.
112 Там же. Л. 14.
113 Там же. Л. 8.
114 Там же. Л. 14.
115 Там же. Л. 17.
116 Пантелеев Ю. А. Полвека на флоте. М., 1974. С. 130.
117 Там же. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д. 1. Л. 123.
118 Тамже. Л. 123.
119 Там же.
120 Там же. Д. 7. Л. 335.
121 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93. Л. 36.
122 Там же. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д. 7. Л. 336.
123 Там же. Л. 334, 337—338.
124 Там же. Д. 1. Л. 124.
125 Цит. по: Жуматий В. И. Указ. соч. С. 72.
126 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93. Л. 36.
127 Там же. Л. 36.
128 Цит. по: Жуматий В. И. Указ. соч. С. 72.
129 РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 118.
130 Там же.
131 Тамже. Л. 17.
117
132 Там же. Л. 17—18.
133 Там же. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д. 1. Л. 130.
134 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 342.
135 Там же. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 11—12.
136 Там же. Л. 12.
137 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93. Л. 36.
138 Там же. Ф. Р-1960. Оп. 5. Д. 153. Л. 196—200.
139 Там же. Л. 197.
140 Там же. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 24. Л. 119—121.
141 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93. Л. 36.
142 Там же. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 88. Л. 1.
143 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 615. Л. 1. Д. 673. Л. 227. Ф. Р-
1678. On. 1. Д. 69. Л. 120. Боевые действия ВВС КБФ в войне с
белофиннами: С 30.11.1939 г. по 13.03.1940 г. Б/м, б/г (Библиоте-
ка ВМА, № В 84244). С. 76.
144 РТА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 149. Л. ПО.
145 Боевые действия ВВС КБФ в войне с белофиннами. С. 147.
РТА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 149. Л. ПО—111. Ф. Р-92. Оп. 2.Д.
615. Л. 1.
146 Там же. С. 123—124.
147 РТА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 67. Л. 240—243. Д. 69.
Л. 119, 122.
148 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 149. Л. 112.
149 Там же.Д. 93. Л. 37.
150 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 602. Л. 5.
151 Жуматий В. И. Указ. соч. С. 72.
152 Перечнев Ю. Г. Советская береговая артиллерия 1921—1945 гг.
М„ 1976. С. 60.
153 Камалов X X, Носов И. В., Сорокин И. П. Морская пехота.
Краткий исторический очерк морской пехоты отечественного фло-
та. М„ 1957. С. 58.
154 РТА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 542. Л. 44.
155 Там же. Л. 45.
156 Там же. Л. 79.
157 Стенографический отчет заседания совета академии 15 июня
1940 г. (Библиотека ВМА, № В 85960). С. 16.
158 Кузин В. П„ Никольский В. И. Указ. соч. С. 524. История
отечественного судостроения. Т. 4. С. 379.
159 РТА ВМФ. Ф. Р-1960. Оп. 5. Д. 155. Л. 5.
Там же.
161 Полпреды сообщают... Сборник документов об отношениях
СССР с Латвией, Литвой и Эстонией: август 1939 г. — август 1940 г.
М., 1990. С. 62, 105—109.
162 Там же. С. 84—85.
118
163 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 69. Л. 114, 117 Ант Ю.
Военные базы в Эстонии (1939—1940 гг.) // Радуга, 1990, Nb 1.
С 61.
164 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 69. Л. 124. Ковалев А. С.
Организация базирования Краснознаменного Балтийского флота в
новых западных базах (1939—1940 гг.). Б/м, 1942 (Библиотека
ВМА, № В 86890). С. 6—7.
165 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 69. Л. 124—125. Ковалев А. С.
Указ. соч. С. 6—7.
166 Положение о Кронштадтской ВМБ было утверждено нарко-
мом ВМФ 11 ноября 1939 г. — См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1.
Д. 91. Л. 85—86.
167 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 499. Л. 17—18.
168 Балтийский флот. Исторический очерк. М., 1960. С. 229.
169 Положение о ВМБ Лиепая было утверждено наркомом ВМФ
11 ноября 1939 г. — См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 91. Л. 88—89.
170 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 499. Л. 18.
171 Боевой путь советского Военно-морского флота. М., 1964.
С. 187. Балтийский флот. С. 229.
172 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 91. Л. 80.
173 Советско-финляндская война 1939—1940 гг. на море. Ч. 1.
С. 54. РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 65. Л. 289—290.
174 Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. 15.
175 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 485. Л. 45.
176 Там же. Д. 638. Л. 3.
177 Там же. Д. 450. Л. 38—39.
178 Там же. Л. 18.
179 Тамже. Д. 451. Л. 1—2.
180 Там же. Л. 5.
181 Тамже. Ф. Р-1883. On. 1. Д. 5. Л. 3—4.
182 Там же. Л. 4.
183 Там же. Л. 5об.—6.
184 Там же. Л. 7-8.
185 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 762. Л. 4.
186 Там же.
187 Там же. Л. 4—5.
188 Там же. Д. 499. Л. 3.
189 Там же. Д. 502. Л. 23.
190 Там же. Д. 542. Л. 71.
191 Козлов И. А., Шломин В. С. Краснознаменный Северный
флот. Изд. 3-е, испр. и доп. М., 1983. С. 67. Боевая летопись Воен-
но-морского флота. 1917—1941. С. 589.
192 Боевая летопись Военно-морского флота. 1917—1941.
С. 589—590; Козлов И. А., Шломин В. С. Указ. соч. С. 66—67.
119
193 РГА ВМФ. Ф. Р-970. Оп. 2. Д. 1. Л. 33. Д. 52. Л. 9. Д. 84.
Л. 3. Д. 115. Л. 158.
194 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 69. Л. 115. Щедролосев В. В. Крас-
нознаменный эсминец «Громкий» //Тайфун, 2000, № 3(22). С. 2—3.
195 РГА ВМФ. Ф. Р-1796. On. 1. Д. 1. Л. 10. Советско-финлянд-
ская война 1939—1940 гг. на море. Ч. 2. С. 13.
196 Боевая летопись Военно-морского флота. 1917—1941. С. 625.
197 РГА ВМФ. Ф. Р-970. Оп. 2. Д. 3. Л. 2, 30, 40. Д. 39. Л. 9.
Д. 52. Л. 2. Советско-финляндская война 1939—1940 гг. на море.
Ч. 2. С. 12_14.
198 Козлов И. А„ Шломин В. С Указ. соч. С. 69. РГА ВМФ. Ф. Р-
970. Оп. 2.Д. 84. Л. 18. Д. 137. Л. 22. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 69. Л. 64.
199 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 634. Л. 1.
200 Эсминец «Урицкий» с 15.10.1938 г. находился в капиталь-
ном ремонте в Архангельске и в боевых действиях не участвовал.
201 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 634. Л. 1—2.
202 Подлодки Д-2 и Д-З находились на модернизации и капиталь-
ном ремонте в Ленинграде (с сентября 1939 г. и октября 1938 г.,
соответственно), а потому в боевых действиях не участвовали.
203 Подлодки Щ-401 и Щ-403 находились в ремонте и в боевых
действиях не участвовали.
204 Четвертая подлодка 3-го дивизиона Щ-424 погибла 20 октяб-
ря 1939 г. при столкновении с рыболовным траулером РТ-43.
205 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 634. Л. 3—4.
206 Тральщики находились в ремонте и не участвовали в боевых
действиях.
207 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 634. Л. 5—9. Ф. Р-1796.
On. 1. Д. 1. Л. 12—13.
208 Окончательно батарея № 10 была введена в строй 15 января
1940 г.— См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 73. Л. 114.
209 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 73. Л. 15. Советско-финлянд-
ская война 1939—1940 гг. на море. Ч. 2. С. 15.
210 В первые дни войны АЭ вышла из подчинения Военного со-
вета флота и перешла в полное подчинение командования ВВС 14-й
армии. — См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 73. Л. 15.
211 Решение о переброске из Белорусского особого военного
округа на Северный флот 2 эскадрилий истребителей И-15 и эскад-
рильи бомбардировщиков СБ было принято наркомом обороны
СССР 12 декабря 1939 г. и подтверждено приказом наркома ВМФ
СССР от 23 декабря 1939 г. — См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 69.
Л. 259. Д. 117. Л. 17.
212 РГА ВМФ. Ф. Р-1782. On. 1. Д. 1. Л. 181.
213 Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 634. Л. 13.
214 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 73. Л. 14.
120
215 Там же. Ф. Р-1808. On. 1. Д. 1. Л. 48.
2,6 Там же.
217 Там же. Л. 50.
218 Там же.
219 Там же. Ф. Р-1809. On. 1. Д. 2. Л. 4.
220 Там же. Л. 4—5.
221 Тамже. Ф. Р-1808. On. 1. Д. 1. Л. 51—53.
222 Там же. Л. 55.
223 Там же. Л. 56.
224 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 66. Л. 166.
225 Там же. Ф. Р-1796. On. 1. Д. 1. Л. 2.
226 Там же.
227 Там же. Л. 7—8.
228 Денисов Б. А. Использование мин в войне с белофиннами
1939—1940 гг. М.-Л., 1941. С. 34—35.
229 Там же. С. 35—36.
230 РГА ВМФ. Ф. Р-1796. On. 1. Д. 1. Л. 3.
231 Там же. Ф. Р-1591. On. 1. Д. 1. Л. Зоб.
232 Платонов В. И. Записки адмирала. М., 1991. С. 111—112.
233 РГА ВМФ. Ф. Р-979. Оп. 2. Д. 8. Л. 4.
234 Там же.
235 Там же. Л. 2.
236 Печатные приказы НК ВМФ за 1938 г. Приказ № 0117 от 29 мая
1938 г. (Библиотека РГА ВМФ).
237 Там же.
238 Там же.
239 Катастрофа МБР-2 № 113152 произошла 28 июля 1939 г. Са-
молет упал в море в районе острова Кильдин, а весь экипаж погиб.
240 РГА ВМФ. Ф. Р-970. Оп. 2. Д. 137. Л. 22.
241 Там же. Д. 115. Л. 105.
Глава 3
На защите суверенитета
(Вооруженные силы Финляндии)*^
Главнокомандующим Вооруженными силами Финляндии
30 ноября 1939 г. указом президента Финляндской Респуб-
лики был назначен маршал К. Г. Э. Маннергейм1 (в мирное
время эту должность занимал президент К. Каллио), кото-
рый до войны являлся председателем высшего военного
органа управления — Совета обороны (Puolustusneuvosto)
©П. В. Петров 121
Финляндии. Военным министром был Й. Ниукканен, на-
чальником Генерального штаба (Yleisesikunta) — генерал-
лейтенант К. Л. Эш.
Финские вооруженные силы включали в себя три ос-
новных компонента — Сухопутные войска (Maavoimat)
под командованием генерал-лейтенанта X. Эквиста, Во-
енно-воздушные силы (Ilmavoimat) под командованием ге-
нерал-майора Я. Ф. Лундквиста и Военно-морские силы
(Merivoimat) под командованием генерал-майора В. Валве.
Пограничные войска (Rajavartiolaitos) возглавлялись гене-
рал-майором В. Туомпо, морская погранохрана (Merivar-
tiolaitos) — капитаном 2 ранга В. Миеттиненом.
Значительным воинским компонентом, своего рода
ополчением, являлась добровольческая военизированная
организация сил самообороны — «щюцкор» (Suojelus-
kunta), возглавлявшаяся генерал-лейтенантом К. Л. Малм-
бергом. В рядах этой организации состояло до 100 тыс.
человек (в том числе 20 тыс. кадрового состава)2
После проведения мобилизации общая численность Во-
оруженных сил Финляндии к 30 ноября 1939 г. составила
337 тыс. человек3
Сухопутные войска
Финские Сухопутные войска (Maavoimat) мирного вре-
мени, которые возглавлял генерал-лейтенант X. Эквист,
состояли из трех пехотных дивизий (jalkavakidivisioona) —
1-й (командир — генерал-майор Т. Лаатикайнен), дисло-
цировавшейся в Хельсинки, 2-й (командир — генерал-май-
ор Я. Хегглунд), размещавшейся в Виипури, и 3-й (коман-
дир — генерал-майор Й. Хейсканен), дислоцировавшейся
в С.-Михеле, кавалерийской бригады (ratsuvakiprikaati) под
командованием генерал-майора Г. Палмротча, находившей-
ся в Лаппеенранте, и нескольких отдельных пехотных и
егерских батальонов общей численностью в 37 тыс. чело-
век, в том числе 2400 офицеров. В целом армия мирного
времени состояла из 9 пехотных полков, 1 отдельного пе-
хотного полка, 4 самокатных егерских батальонов, 3 лег-
ких артиллерийских полков, 1 тяжелого артиллерийско-
го полка, 2 кавалерийских полков, 1 батальона связи,
122
I саперного батальона, 1 бронетанкового батальона4 В
октябре 1939 г. в Финляндии были проведены внеочеред-
ные осенние маневры, а фактически мобилизация. По всей
стране создавались учебные центры для подготовки ре-
зервистов. Формирование таких центров закончилось уже
к 16 октября 1939 г. После проведения мобилизации в
октябре 1939 г. Сухопутные войска Финляндии вместе с
запасными формированиями и тыловыми частями уже
насчитывали 286 тыс. солдат и офицеров (по другим дан-
ным — 295 тыс. человек)5
В организационном отношении сухопутная армия пос-
ле. проведения мобилизации и развертывания к 30 ноября
1939 г. состояла из штабов трех армейских корпусов
(armeijakunta) — II, III и IV, девяти пехотных дивизий —
4, 5, 6 (впоследствии 3-я), 8, 9, 10 (впоследствии 7-я), 11
(впоследствии 2-я), 12-й и 13-й — в составе 27 пехотных
полков (jalkavakirykmentti), четырех пехотных бригад (1, 2,
3-й и 4-й), одной кавалерийской бригады, 35 отдельных,
егерских, подвижных батальонов (pataljoona) и батальо-
нов Береговой обороны, 23 отдельных пехотных, погра-
ничных, подвижных и пулеметных рот (komppania),
9 полевых артиллерийских полков (kenttatykistorykmentti),
4 полевых артиллерийских дивизионов, 4 тяжелых артил-
лерийских дивизионов, 8 отдельных артиллерийских ба-
тарей (erillinen patten), 3 рот легких танков, 33 отдельных
саперных рот (erillinen pioneerikomppania) и 27 рот связи
(как отдельных, так и входивших в состав дивизий и бри-
гад)6 Кроме того, в тылу формировались из необученно-
го пополнения три резервные дивизии — 21, 22-я и 23-я,
хотя 22-я дивизия была вскоре упразднена по причине
нехватки личного состава7
Советское командование оценивало финскую группи-
ровку на границе в 15 пехотных дивизий (вероятно, сводя
отдельные бригады и полки в дивизии), а кроме того, по-
лагало, что еще 3 дивизии формируются в тылу8
Наиболее сильной была группировка финских войск на
Карельском перешейке. До середины октября 1939 г. здесь
были дислоцированы штаб II армейского корпуса (в Вии-
пури), 1, 2, 3-я и 4-я пехотные бригады (4-я бригада распо-
лагалась в районе Виипури, а остальные три бригады —
123
на главной укрепленной полосе), в каждой из которых име-
лось от 2 до 4 пехотных или егерских батальонов и одна
отдельная саперная рота, и 4 оперативные группы прикры-
тия — «Uudenkirko», «Muola», «Lipola» и «Rautu», в со-
став которых входили 1—3 отдельных пехотных или егер-
ских батальона и 2—4 отдельные роты9 Всего в группах
прикрытия насчитывалось 21 600 человек и 71 орудие10
После проведения мобилизации и оперативного развер-
тывания войск на позициях в октябре-ноябре 1939 г. чис-
ленность финской группировки на Карельском перешей-
ке достигла 120 тыс. человек (по другим данным, 133 тыс.
человек) при 349 орудиях” Здесь была развернута ар-
мия «Перешеек» (Kannaksen Armeija) со штабом в г. Имат-
ра под командованием генерал-лейтенанта X. Эстермана
состоявшая из двух армейских корпусов — II (коман-
дир — генерал-лейтенант X. Эквист) со штабом в г. Виипури,
и III (командир — генерал-майор А. Хейнрике) со штабом в
г. Райсяля.
II армейский корпус включал в себя 4, 5-ю и 11-ю пе-
хотные дивизии, а III армейский корпус — 8-ю и 10-ю
пехотные дивизии. Кроме того, в районе Виипури (Вы-
борге) находился резерв Ставки главнокомандующего Во-
оруженными силами — 6-я пехотная дивизия (1612, 17-й
и 18-й пехотные полки и 6-й полевой артиллерийский
полк). В 4-ю дивизию (командир — полковник О. Б. X.
Норденсван) входили 10, 11-й и 12-й пехотные полки и 4-
й полевой артиллерийский полк, в 5-ю дивизию (коман-
дир — полковник С. Э. Исаксон) — 13, 14-й и 15-й пехот-
ные полки и 5-й полевой артиллерийский полк, в 11-ю (ко-
мандир — полковник Э. Р. Коскимиес) — 31, 32-й и 33-й
пехотные полки и 11-й полевой артиллерийский полк, в 8-ю
(командир — полковник К. Б. Н. Винелл) — 23, 24-й и 26-й13
пехотные полки и 8-й полевой артиллерийский полк и в
10-ю дивизию (командир — полковник В. А. Кауппила) —
28, 29-й и 30-й пехотные полки и 10-й полевой артилле-
рийский полк14
В целом финская армия «Перешеек» имела в своем рас-
поряжении 5 пехотных дивизий и 4 пехотные бригады в
составе 15 пехотных полков, 12 пехотных (отдельных,
егерских, подвижных, береговой обороны) батальонов,
124
9 пехотных (отдельных, подвижных, пулеметных) рот,
1 кавалерийскую бригаду, 5 полевых артиллерийских пол-
ков, 4 отдельных тяжелых артиллерийских дивизиона,
4 полевых артиллерийских дивизиона и 5 полевых артил-
лерийских батарей15 Кроме того, армия «Перешеек»
располагала 30 легкими танками типа «Vickers», сведенны-
ми в три танковые роты. Общая численность армии «Пере-
шеек» составляла 133 тыс. солдат и офицеров (42 % от чис-
ленности всех вооруженных сил страны). II армейский кор-
пус насчитывал 65 400 человек, III армейский корпус —
45 600 человек, а оперативные группы прикрытия — 21 600
человек16
Оперативное построение финских войск на Карельском
перешейке было в значительной степени рассчитано на
построенную систему фортификационных сооружений
(«линия Маннергейма»), Первый эшелон размещался в
полосе оперативных препятствий (так называемое пред-
полье) и состоял из четырех групп прикрытия —
«Uudenkirko-ryhma», «Muola-ryhma», «Lipola-ryhma» и
«Rautu-ryhma», в которые входили 3-я пехотная бригада,
кавалерийская бригада, 4 егерских батальона, 5 отдельных
батальонов «щюцкора» и 9 пограничных рот. Второй эше-
лон находился на передовой линии обороны. В него входи-
ли 1-я и 2-я пехотные бригады, а также 1-й батальон 13-го
пехотного полка, 3-й батальон 11-го пехотного полка и 3-й
батальон 15-го пехотного полка, оборонявшихся на главной
оборонительной полосе. В третьем эшелоне, на главной обо-
ронительной линии, располагались основные силы армии
«Перешеек» — 4, 5-я и 11-я пехотные дивизии II армейско-
го корпуса и 8-я и 10-я пехотные дивизии III армейского
корпуса. На тыловой оборонительной полосе (так называе-
мая полоса тактических резервов) были сосредоточены 4-я пе-
хотная бригада, 2 пехотных полка и 1 подвижной батальон.
Советская разведка не сумела точно вскрыть оператив-
ное построение финской армии «Перешеек», но общий ее
состав указала довольно верно. Первый эшелон финской
армии составляли развернутые непосредственно у грани-
цы до 17—18 отдельных батальонов (в том числе Саво-
лакский пехотный полк и 4-й егерский батальон) и один
кавалерийский полк, сведенные в две оперативные группы
125
прикрытия. Кроме того, отмечалось, что для поддержки
частей прикрытия на передовую позицию от озера Вуок-
сиярви до Бобошино и далее на юг до Халила были
выдвинуты части 31-го и 33-го полков 11-й пехотной ди-
визии, 13, 14-го и 15-го полков 5-й пехотной дивизии, 1-я
пехотная бригада и части 11-го пехотного полка 4-й пе-
хотной дивизии17
Далее считалось, что 2-й и 3-й оперативные эшелоны
армии «Перешеек» в составе 4, 5, 11-й и 10-й пехотных
дивизий и 26-го пехотного полка 9-й дивизии в первом
эшелоне, а также 2-й и 4-й пехотных бригад и кавалерий-
ской бригады во втором эшелоне были сосредоточены на
основной оборонительной полосе «линии Маннергейма»18
Силы 4-го эшелона были несколько переоценены — 2—3-я
пехотные дивизии в районе Выборга и Лаппеенранты, стан-
ции Хиитола, Сойрала и Антреа (реально в резерве нахо-
дилась только одна 6-я пехотная дивизия), которые явля-
лись резервом Главного командования19
Следующие по важности группировки финских войск
располагались севернее Ладожского озера. До начала мо-
билизации здесь размещались штабы IV армейского кор-
пуса (IV АК) и Северо-Финляндской группы (Pohjois-
Suomen Ryhma).
К началу боевых действий на участке от Питкяранта
до Иломантси расположилась наиболее сильная войско-
вая группировка — IV армейский корпус (командир — ге-
нерал-майор И. Хейсканен20) в составе двух дивизий (12-й
и 13-й), 11-го отдельного батальона и группы подполковни-
ка В. Рясянена в количестве 26 батальонов и 6 артиллерий-
ских батарей21 В 12-ю пехотную дивизию (командир —
полковник Л. Т. Тиайнен) входили 34, 35-й и 36-й пехот-
ные полки и 12-й полевой артиллерийский полк, а в 13-ю
дивизию (командир — полковник X. Э. Ханнуксела) —
37, 38-й и 39-й пехотные полки и 13-й полевой артилле-
рийский полк22 В целом, в состав IV армейского корпу-
са входило 6 пехотных полков, 6 отдельных батальо-
нов, 1 отдельная пехотная рота, 2 полевых артиллерийс-
ких полка и 1 полевая артиллерийская батарея общей
численностью до 57 тыс. человек23 Кроме того, IV кор-
пусу подчинялась 16-я авиационная эскадрилья.
126
В Северной Карелии и Лапландии дислоцировалась Се-
веро-Финляндская группа (Pohjois-Suomcn Ryhma — P-SR)
под командованием генерал-майора В. Туомпо со штабом
в г. Каяни. Эта группа состояла из отдельных батальонов
и рот, разбросанных на огромной территории — от Ило-
мантси до Петсамо. В нее входило 8 отдельных пехотных
батальонов (12, 13, 14, 15, 16, 17, 18-й и 19-й), 10-я по-
граничная рота и 2 отдельные полевые артиллерийские
батареи (4-я и 5-я). Общая численность данной группи-
ровки достигала 16 тыс. солдат и офицеров24 Помимо
этого, в районе Оулу—Кеми—Рованиеми в резерве Став-
ки главнокомандующего ВС Финляндии находилась в про-
цессе развертывания 9-я пехотная дивизия (25-й и 27-й
пехотные полки, к которым затем прибавился 65-й пехот-
ный полк и 9-й полевой артиллерийский полк) под коман-
дованием полковника X. Ф. Сииласвуо25
К 30 ноября 1939 г. в Северо-Финляндскую группу
входили следующие соединения и части — Северо-Ка-
рельская группа (Pohjois-Karjalan Ryhma), 2-я рота 14-го
отдельного пехотного батальона, отдельная рота капитана
Э. А. В. Контула, 15-й и 16-й отдельные пехотные батальо-
ны и Лапландская группа (Lapin Ryhma)26 Общая числен-
ность группы составляла 35 тыс. солдат и офицеров27
Но уже с началом боевых действий произошли боль-
шие изменения в организационной структуре командова-
ния финскими силами в Карелии и Лапландии. 5 декабря
1939 г. была образована группа полковника П. Талвела, в
состав которой вошли группа подполковника А. О. Пайя-
ри, группа «А» и 2-й партизанский батальон. Новая груп-
па войск была выделена из состава Северо-Карельской
группы и подчинена непосредственно начальнику Генераль-
ного штаба Финляндии. В дальнейшем в группу Пайяри
входили 16-й пехотный полк, 9, 10-й и 112-й отдельные
пехотные батальоны, 7-й самокатный батальон, отдель-
ная саперная рота, 2-й и 3-й партизанские батальоны, 1-я
партизанская рота. Группа «А» состояла из 41-го пехот-
ного полка и 11-го отдельного пехотного полка28
Непосредственно сама Северо-Финляндская группа (Р-
SR) с 22 декабря 1939 г. стала включать в себя Северо-
Карельскую группу, 9-ю пехотную дивизию полковника
127
X. Ф. Сииласвуо, бригаду подполковника А. Л. Вуокко,
группу подполковника Ф. Г. Иломяки и группу «Волк»
подполковника П. О. Э. Суситайвала.
Несколько раньше, 13 декабря 1939 г., финское коман-
дование выделило из состава Северо-Финляндской груп-
пы самостоятельное оперативное соединение — Лапланд-
скую группу (Lapin Ryhma — LR) под командованием ге-
нерал-майора К. М. Валлениуса и передало ее в прямое
подчинение Генеральному штабу Финляндии (приказ No 753
от 11 декабря 1939 г.)29. В группу вошли 40-й пехотный полк,
группа майора В. А. Ройнинена, группа капитана А. Пен-
нанена и отдельная рота лейтенанта В. Сеппяля.
На Крайнем Севере, в районе Петсамо—Наутси, дей-
ствовала группа Пеннанена, входившая в состав Лаплан-
дской группы. В группу «А» Пеннанена входили 3, 10-я и
11-я отдельные роты, 11-й разведывательный взвод и 5-я
отдельная полевая артиллерийская батарея. Помимо это-
го, в соответствии с мобилизационным планом, в октяб-
ре 1939 г. в учебный центр г. Петсамо призвали членов
организации «щюцкор» и резервистов из северных райо-
нов Лапландии — 14 офицеров, 123 младших офицеров и
620 рядовых. Также в Петсамо формировалась рота из
шахтеров Колосйоки и резервистов из промышленной
компании «Петсамо—Никель».
Также в районе Петсамо располагались следующие
воинские части: морская пограничная стража в Нурмен-
сягти, Маттивуоно, Пумманки и Вайтолахти, в распоря-
жении которой были пограничное судно «Турья», вспо-
могательное судно «Сювари» и переоборудованные в по-
граничные корабли рыболовные суда; пограничники из 2-й
погранзаставы на Коусмеярви, Лейярви, Лусиккаярви; а
для прикрытия 100-км района от Лусиккаярви до Корва-
тунтури были направлены пограничники 1-й погранзаста-
вы. Командный пункт частей, защищавших Петсамо, на-
ходился в казармах Алалуостари30
Соотношение советских и финских войск на Карельском
перешейке, в Северной Карелии и Лапландии было весь-
ма различным. На Карельском перешейке у финнов было
сосредоточено 73 батальона (вместе с кавалерийской
бригадой — до 80 батальонов) и 24 артиллерийские
128
батареи общей численностью в 130 тыс. человек против
84 советских батальонов общей численностью в 169 тыс.
человек31 Таким образом, силы сторон на этом участке
фронта соотносились друг к другу как 1:1,3, и можно сде-
лать вывод, что советское превосходство в личном соста-
ве носило минимальный характер. Севернее Ладожского
озера, на участке Питкяранта—Иломантси, расстановка
сил была уже несколько иной: 26 батальонов и 6 батарей
финнов против 54 советских батальонов. То есть соот-
ношение сил выглядело как 1:2 в пользу советской сто-
роны. В распоряжении Северо-Финляндской группы войск
было 6 батальонов, 1 рота и 1 батарея (т. е. 4,2 % пехоты
и 1,8 % артиллерии от общего количества войск). В ре-
зерве на этом участке фронта находилось 24 батальона и
5 батарей. С советской стороны на направлении Иломан-
тси—Петсамо было выставлено 47 батальонов. В целом
соотношение сил на участке Иломантси—Петсамо состав-
ляло 1,5:1 в пользу советской стороны.
На вооружении финской пехоты имелось 254 518 вин-
товок (в основном, 7,62-мм русские винтовки системы
Мосина образца 1891 г., а также ее финские модерни-
зированные варианты образца 1927 и 1928/30 гг. — так
называемая Pystykorva), 4144 пистолетов-пулеметов
«Suomi» образца 1931 г., 4062 ручных пулемета «Lahti-
Sal oranta» обр. 1926 г., 2405 станковых пулеметов (пре-
имущественно системы «максим»), 360 минометов (из
них 174 калибра 81 —150 мм) и 112 новейших проти-
вотанковых орудий системы «Bofors» калибром 37 мм,
изготовленных в Швеции32 Полевая артиллерия насчи-
тывала 420 (по другим данным — 418) орудий, из кото-
рых большую часть (73 %) представляли бывшие рус-
ские 76-мм полевые орудия обр. 1902 г. и французские
75-мм орудия системы Шнейдера обр. 1897 г. (306
штук). Тяжелые артиллерийские системы имелись в
крайне ограниченном количестве: имелось всего-навсе-
го 32 французские 152-мм тяжелые гаубицы системы
Шнейдера обр. 1913 г., а также 10 бывших русских 107-мм
корпусных пушек обр. 1910 г. и 72 бывшие русские
122-мм легкие гаубицы обр. 1910 г.33 В запасе на ар-
мейских складах хранилось 238 устаревших орудий, из
5 Советско-финляндская война
1939-1940. Том 1
129
которых 73 легких орудия и 12 тяжелых 152-мм орудий
пришлось направить в войска34
Обеспеченность войск боеприпасами была достаточно
разной, но явной тенденцией была явная их нехватка, осо-
бенно в случае затягивания войны. Хотя при этом пехота
была более или менее неплохо снабжена боезапасом к
стрелковому оружию: имелось 156 млн патронов для вин-
товок и 21 900 тыс. патронов для пистолетов-пулеметов.
Кроме того, Сухопутные войска располагали 150 тыс. руч-
ных гранат и 100 842 минометными минами35
Зато с обеспечением полевой артиллерии боезапасами
дело обстояло крайне плохо. Армия располагала 271 378
выстрелами к орудиям всех калибров, из них 205 тыс. вы-
стрелов приходилось на 75-мм и 76-мм системы, 43,5 тыс. —
на 122-мм легкие гаубицы, 17 тыс. — на 150-мм и 152-мм
тяжелые орудия и гаубицы и 5 тыс. — на 107-мм пушки.
Иными словами, на 1 орудие в среднем приходилось по
646 снарядов36 Для примера лишь укажем, что к началу
Первой мировой войны средняя норма обеспечения бое-
припасами в разных европейских армиях составляла не
менее 1200—1500 снарядов на 1 орудие, но даже и этого
запаса хватило только на первый период боевых действий.
Ситуация усугублялась тем, что, по сообщению началь-
ника артиллерии РККА Н. Н. Воронова, финский артил-
лерийский боезапас был очень старого изготовления, в
основном до 1917 г.: «Некоторые трубки и взрыватели
даже покраснели от ржавчины», из-за чего более трети
снарядов вообще не разрывались37
Главнокомандующий ВС Финляндии маршал К. Г. Э. Ман-
нергейм не скрывал, что «материальная готовность к
войне... была совершенно недостаточной». В качестве
примера он привел довольно красноречивые цифры:
патронов для винтовок, автоматов и пулеметов хватало не
более чем на 2,5 месяца, снарядов для 81-мм минометов —
на 22 дня, 76-мм снарядов для полевых орудий — на 21 день,
122-мм снарядов для легких гаубиц — на 24 дня, снаря-
дов для тяжелой артиллерии — на 19 дней38 Противо-
танковые средства, по мнению маршала, были совершен-
но ничтожными, потребность в противотанковых минах —
«кричащей», а недостаток средств связи составлял от 45
130
до 100 %. В армии не хватало саперного оборудования,
палаток, медикаментов. Даже потребность в обмундиро-
вании была удовлетворена не полностью — на 80 %. За-
пасы колючей проволоки мирного времени закончились
уже в ноябре 1939 г.39
Подводя итоги, можно сказать, что в финской армии
было достаточное количество зимнего обмундирования,
продуктов питания и другого снабжения, но существова-
ла большая проблема с вооружением. Если стрелкового
оружия вполне хватало, то полевая артиллерия была в
совершенно недостаточном количестве, а в противотан-
ковых орудиях испытывалась острейшая нужда. Но не-
смотря на это, у финской пехоты были хорошо отработа-
ны навыки ведения боя в зимних условиях и на пересечен-
ной местности, а кроме того, солдаты хорошо знали театр
военных действий.
«Линия Маннергейма»
Строительство финнами системы долговременной фор-
тификации на Карельском перешейке, больше известной
под названием «линии Маннергейма», велось с перерыва-
ми в течение 1920—1939 гг.
Первый этап строительных работ по созданию оборо-
нительных объектов был осуществлен в 1920—1924 гг. В
этот период по проекту начальника Генерального штаба
ВС Финляндии генерал-майора О. Энкеля на Карельском
перешейке было возведено 168 бетонированных и желе-
зобетонных сооружений40, из них 114 пулеметных, 6 ору-
дийных казематов, орудийно-пулеметный каземат, а ос-
тальные сооружения являлись укрытиями для живой силы
и пунктами управления огнем41 Всего на главной оборо-
нительной полосе было построено 18 узлов обороны, си-
стема которых получила название «линии Энкеля» и про-
ходила через следующие населенные пункты и водные
рубежи: Ремпетги—Хуммалийоки—Сумма—Муоланярви—
Яюряпяянярви—часть Вуоксинской водной системы (ныне
Ключевое—Ермилово—Солдатское—озеро Глубокое—
озеро Раковые—Вуокса—Соловьеве)42 Также «линия Эн-
келя» имела тыловую оборонительную полосу, прикры-
131
5*
вавшую подступы к Выборгу и состоявшую из 10 обо-
ронительных узлов43
Второй этап строительных работ на Карельском пере-
шейке был развернут с начала 1930-х гг. и делился по вре-
мени на три периода — 1932—1934 гг., 1936—1938 гг. и
1938—1939 гг. В 1932—1934 гг. на участке Хатьялахденяр-
ви—Куолемаярви—Кипиноланярви под руководством
инженера-подполковника И. Фабрициуса было возведено
6 железобетонных пулеметных ДОТов. Впоследствии этот
укрепленный узел главной оборонительной полосы будет
назван иностранными журналистами, аккредитованными
в Финляндии, «линией Маннергейма».
Начиная с августа 1936 г., финские укрепления подвер-
глись значительной модернизации, которая заключалась
в основном в том, что к сооружениям постройки времен
Энкеля пристраивались новые железобетонные боевые
казематы фланкирующего огня с применением высоко-
прочных материалов. Прочность бетона сооружений до-
стигла 600 кг/см2 по сравнению с 300 кг/см2 в ДОТах
первого периода постройки44 Кардинальной модерни-
зации было подвергнуто 5 из 20 укрепленных узлов фин-
ской оборонительной линии — Сумманкюля, Ляхде,
Мялкеля, Муолаанкюля и Эюряпяя. Также пристраивались
и новые укрепузлы. Так, в начале 1938 г. между озером
Муолаанярви и укрепленным узлом Лейпясуо был по-
строен новый узел обороны — Суурниеми, состоявший
из 5 ДОТов, укрытия и командного пункта. А. в укреплен-
ных узлах Суммаярви и Лейпясуо добавилось еще по
2 ДОТа новейшего типа45
С 1937 г. на Карельском перешейке началось возведе-
ние первых ДОТов так называемого миллионного типа
(такое название эти сооружения получили из-за значи-
тельных денежных сумм, затраченных на их строитель-
ство). ДОТы-«миллионеры» состояли из 2 или 3 боевых
казематов, соединенных между собой подземными пе-
реходами, а также служебных помещений, в которых
находились машинное отделение, склады боезапаса и
продовольствия, кухня, туалет, общая и офицерская ком-
наты. Амбразуры данных сооружений были прикрыты,
как правило, 3—5 бронеплитами толщиной в 60—70 мм
132
каждая, выдерживавшими попадания 152-мм снарядов.
Большая часть этих ДОТов имели одну или несколько
броневых башен, встроенных в потолочные перекрытия.
Толщина стенок башен достигала 18 см. Покрытие ДОТов
«миллионного» типа зачастую доходило до 2 м толщи-
ны, что позволяло выдерживать даже прямые попадания
203-мм снарядов. Вооружение «миллионеров» состоя-
ло, как правило, из 1—2 артиллерийских орудий и 3—4
пулеметов. Всего финны построили 8 «миллионных»
ДОТов, которые располагались на наиболее опасных, с
точки зрения возможного наступления войск противни-
ка, участках обороны — в укрепузлах Сумманкюля, Сум-
маярви, Лейпясуо и Инкиля46
К осени 1939 г. система финской долговременной фор-
тификации на Карельском перешейке состояла из предпо-
лья, главной, промежуточной и тыловой оборонительных
полос. Составной частью фортификационной системы
финнов являлись островные и береговые артиллерийские
батареи, расположенные на прибрежных островах и по-
бережье Финского и Выборгского заливов и Ладожского
озера.
В общей сложности на главной оборонительной полосе,
протянувшейся почти на 140 км — от Тайпале на берегу
Ладожского озера до Кюренниеми на побережье Финского
залива и включавшей в себя 22 укрепленных узла обороны,
находилось 130 долговременных огневых сооружений, из
которых — 74 старых одноамбразурных пулеметных
ДОТов фронтального огня, 48 новых и модернизированных
ДОТов, в которых имелось от 1 до 4 пулеметных амбразур
фланкирующего огня, 7 артиллерийских ДОТов и 1 пуле-
метно-артиллерийский капонир47 К тому же на тыловой
оборонительной полосе, под Виипури, было расположено
еще 24 бетонных сооружения, из которых 21 было одноам-
бразурным пулеметным ДОТом48 По другим данным, на
главной и отсечных оборонительных полосах находилось
194 железобетонных и 805 деревоземляных и каменных со-
оружений, а на тыловой полосе — 39 железобетонных и
178 деревоземляных и каменных сооружений49
Всего же на Карельском перешейке было возведено 221
бетонное сооружение, из них 137 однопулеметных ДОТов,
133
13 двухпулеметных, 7 трехпулеметных, 8 артиллерийских
ДОТов, 9 командных пунктов, 41 капонир и 6 убежищ для
пехоты (по последним уточненным данным, общее число
железобетонных сооружений, построенных финнами на
Карельском перешейке, равнялось 214, из которых 134
были ДОТами), а также 1410 деревоземляных сооруже-
ний, в том числе 606 ДЗОТов и 804 блиндажа50 Впрочем,
имеются и такие сведения, что всего имелось 922 пуле-
метных сооружения и 235 железобетонных артиллерийс-
ких сооружений51
Полевые укрепления «линии Маннергейма» состояли
из 440 км окопов и ходов сообщений, 136 км противотан-
ковых рвов, эскарпов и надолбов и 331 км проволочных
заграждений в 3—5 рядов кольев52.
В целом, оборонное строительство на Карельском пе-
решейке и в районе Ладожского озера обошлось бюдже-
ту Финляндии в 621 млн марок, из которых 380 млн ма-
рок было израсходовано в ходе первого периода строитель-
ства и 241 млн марок — на втором периоде строительства
укреплений, причем подавляющая часть этих расходов
(535 млн финских марок) пошла на строительство ук-
реплений «линии Маннергейма» на Карельском пере-
шейке53
Военно-воздушные силы и
противовоздушная оборона Финляндии
Военно-воздушные силы Финляндии (командующий —
генерал-майор Я. Ф. Лундквист) в организационном от-
ношении состояли из трех армейских авиационных пол-
ков — 1, 2-го и 4-го, а также морской авиации — двух
отдельных авиаэскадрилий (36-й и 39-й).
1-й авиаполк (командир — полковник Ю. Й. Опас)
имел смешанный характер, так как в его состав входили
ближние бомбардировщики, штурмовики и разведчики.
10-я авиаэскадрилья имела на вооружении 12 ближних
бомбардировщиков «Fokker С.Х», 12-я авиаэскадрилья —
13 «Fokker С.Х», 14-я эскадрилья — 4 ближних бомбар-
дировщика «Fokker С.Х» и 7 «Fokker C.VE» и 16-я эскад-
рилья — 8 морских разведчиков «Blackbum Ripon IIF» и
134
4 морских разведчика «Junkers К 43». Всего в 1-м полку
насчитывалось 48 боевых самолетов (без учета 16-й авиа-
эскадрильи — 36 самолетов) 54
2-й авиаполк (командир — подполковник Р. Ю. Лоренц)
был по своему составу истребительным. В 24-й авиаэс-
кадрилье имелось 36 истребителей «Fokker D.XXI», а в
26-й эскадрилье — 10 истребителей «Bristol Bulldog IVA».
Всего в полку было 46 истребителей55
Самым немногочисленным был 4-й авиаполк (коман-
дир — подполковник Т. Сомерто), состоявший только из
одних бомбардировщиков. В полку имелось две эскадри-
льи — 44-я и 46-я. В 44-ю входило 8, а в 46-ю — 9 бомбар-
дировщиков «Bristol Blenheim Mk. I». Всего полк насчи-
тывал 17 самолетов. Морская авиация включала две эс-
кадрильи самолетов-разведчиков — 36-ю и 39-ю, в которых
состояло на вооружении 6 гидросамолетов «Blackburn
Ripon IIF» и 2 гидросамолета «Junkers К43». Итак, вся
морская авиация состояла всего лишь из 8 самолетов56
Общая численность ВВС Финляндии составляла 119
боевых самолетов (по другим данным — 116). Вместе с
учебными, тренировочными и гражданскими самолетами
финский авиапарк составлял 221 самолет57
1-й авиаполк (10, 12-я и 14-я авиаэскадрильи) в опера-
тивном отношении подчинялся командующему армией
«Перешеек», а 16-я авиаэскадрилья — командованию IV
армейского корпуса. Авиачасти 1-го полка, базировав-
шиеся на аэродромах Лаппеенранты, Лацкко и Суур-Ме-
рийоки, должны были поддерживать действия II и III
армейских корпусов58 2-й авиаполк, базировавшийся в
Иммоле, предназначался, в основном, для обеспечения
ПВО страны. 4-й авиационный полк, находившийся в Лу-
онетьярви, имел своей задачей нанесение бомбардиро-
вочных ударов по армейским тылам и военно-морским
базам противника59.
Боевые средства ВВС, по мнению Маннергейма, «не
достигали даже половины штатной численности», а
резервных самолетов не было вообще. Авиационного бен-
зина должно было хватить максимум на 1 месяц60
Финская противовоздушная оборона была крайне сла-
бой и располагала в основном легкими артиллерийскими
135
системами и пулеметами. По советским разведданным,
система ПВО Финляндии состояла из двух зенитных ар-
тиллерийских полков, одного стационарного зенитного
дивизиона, одного подвижного зенитного дивизиона и
10 стационарных зенитных батарей, а всего — 30 бата-
рей61 Согласно финским данным, ПВО страны включали
в себя 18 тяжелых (76-мм) и 13 легких (20—40-мм) зе-
нитных батарей, а также 8 отдельных пулеметных рот
ПВО, 28 тяжелых и 6 легких зенитных пулеметных взво-
дов ПВО, 2 прожекторные роты и 2 прожекторных отде-
ления. В указанных батареях и ротах состояло на воору-
жении 28 76-мм орудий систем Bofors и Vickers, 52 40-мм
орудия системы Bofors и 24 20-мм зенитных орудий сис-
тем Oerlikon и BSW, а кроме того, 141 зенитный 7,62-мм
пулемет, 31 прожектор, 5 звукоулавливателей и прочее
оборудование62 По другим данным, на вооружении ПВО
состояло 38 76-мм, 53 40-мм и 34 20-мм зенитных орудия
и 125 7,62-мм зенитных пулеметов63 Наиболее сильной
была ПВО столицы Финляндии — Хельсинки, которую
составляли 5 зенитных батарей в пригородах, не считая
зенитных средств в самом городе64
Зенитная артиллерия была снабжена боеприпасами явно
недостаточно. Если на 76-мм орудия приходилось 7141
снаряд (т. е. по 255 выстрелов на орудие), то на 40-мм ору-
дия — 102 487 снарядов (почти по 2 тыс. выстрелов), на
20-мм орудия — 103 145 снарядов (по 4 тыс. выстрелов), а
на зенитные пулеметы — 1828 тыс. патронов (по 13 тыс.
патронов)65
Военно-морской флот
К началу «зимней войны» 1939/40 гг. структура ВМС
(Merivoimien) Финляндии выглядела следующим образом.
Военно-морские силы (командующий — генерал-майор
В. Валве, начальник штаба — капитан 2 ранга А. Хакола)
состояли из Береговой обороны (возглавлялась команду-
ющим ВМС), Военно-морского флота, флота «щюцкора»
и морской авиации (она подчинялась в оперативном от-
ношении командующему ВВС генерал-майору Й. Лундк-
висту). В мирное время командующему ВМС подчинялись
136
только Береговая оборона и Военно-морской флот, а в во-
енное время — еще и флот «щюцкора» (в мирное время
он находился под командованием начальника «щюцкора»
(Suojeluskunta) генерал-лейтенанта К. Л. Малмберга).
Кроме того, командующему Военно-морским силами
В. Валве подчинялись главная база флота и военно-морское
училище66
Оперативным руководством действиями морских сил за-
нимался штаб Военно-морских сил (Merivoimien Esikunta),
состоявший из оперативного отдела (начальник — майор
Н. Хейро; с 18 декабря 1939 г. — майор В. Валтонен), орга-
низационного и отдела боевой подготовки (начальник —
капитан 2 ранга X. Седерхольм), отдела вооружения (на-
чальник — подполковник А. Энкайнен), отдела судостро-
ения (начальник — инженер-капитан 1 ранга Й. Ревель) и
отдела снабжения (начальник — майор Л. Хеллман). Шта-
бу ВМС подчинялся и командующий морской пехотой
майор Р. Гренинг67
Военно-морской флот, в свою очередь, состоял из сле-
дующих соединений: флота побережья (Rannikko-laivasto),
Морских сил Юго-Западной Финляндии (Lounais-Suomen
Meripuolustus), Морских сил Ботнического залива
(Pohjanlahden Meripuolustus), Морских сил Аландских ос-
тровов (Ahvenanmaan Puolustus), Ладожской флотилии
(Laatokan Meripuolustus), флота Главной базы и кораблей
фарватерной службы. Всего в Военно-морском флоте стра-
ны служило 3936 человек кадрового состава (из них 261
офицер), а также имелось еще и 3333 резервиста68
Наиболее важной составной частью ВМФ Финляндии
был Флот побережья (командующий — капитан 1 ранга
Э. Рахола), базировавшийся на основные базы — Хель-
синки и Турку. Флот побережья включал в себя основные
соединения боевых кораблей финского флота: флотилию
броненосцев Береговой обороны, флотилию сторожевых
кораблей, флотилию тральщиков, флотилию минных
заградителей, флотилию торпедных катеров и флотилию
подводных лодок69 Следующим крупным соединением фло-
та были морские силы Юго-Западной Финляндии, состояв-
шие из флотилии эскортных судов, флотилии ледоколов и
флотилии катеров-охотников за подлодками70 Остальные
137
соединения финского флота в Балтийском море представ-
ляли собой небольшие отряды пограничных и стороже-
вых катеров.
Флот побережья (Rannikkolaivasto), базировавшийся на
порты Финского залива, являлся основой Военно-морского
флота страны и располагал самыми ценными боевыми ко-
раблями. Флотилия броненосцев (Panssarilaivue) включа-
ла в себя крупнейшие и сильнейшие корабли финского
ВМФ — броненосцы Береговой обороны «Ilmarinen» и
«Vainamoinen». Во флотилию сторожевых кораблей
(Varmistuslaivue) входили канонерские лодки (или стороже-
вые корабли) «Нашеепшаа», «Uusimaa», «Turunmaa» и
«Kaijala» и 7 сторожевых катеров типа VMV, во флотилию
тральщиков (Raivaajalaivue) — тральщики «Rautu»,
«Vilppula», вспомогательные суда «Primus» и «Porin Karhu»,
а также 8 катерных тральщиков типа А, а во флотилию мин-
ных заградителей (Miinalaivue) — суда «Baltic», «Suomi»,
«Frej» и «Poseidon». Все подводные лодки были стянуты во
флотилию подлодок (Sukellusvenelaivue): «Vetehinen»,
«Vesihiisi», «Iku-Turso», «Vesikko» и «Saukko», а также плав-
база «Sisu». Большая часть торпедных катеров («Nuoli»,
«Syoksy», «Raju», «Vinha» и «Isku»), ледокол «Sisu» и 1 сто-
рожевой катер типа VMV составили флотилию торпедных
катеров (Moottoritorpedovenelaivue). Помимо этих соедине-
ний, флот побережья располагал учебно-артиллерийскими
кораблями «Suomen Joutsen» и «Katajaluoto»71
Довольно значительные эскортные силы финского фло-
та были сосредоточены в Морских силах Юго-Западной
Финляндии (командующий — капитан 1 ранга С. Сунд-
ман, начальник штаба — подполковник А. Лехонкоски),
базировавшихся в Або-Аландском шхерном районе. Фло-
тилия ледоколов (Jaansarkijalaivue) имела на вооружении
4 ледокола — «Jaakarhu», «Тагто», «Voima» и «Sampo».
В состав флотилии эскортных судов (Saattolaivue) входи-
ли 4 сторожевых судна — «Aura I», «Aura И», «Uisko» и
«Tursas» и 2 ледокола — «Murtaja» и «Ари». Флотилия
катеров-охотников за подлодками (Sukellusvenehavittajalai-
vue) насчитывала 6 катеров типа VMV72
В целом финский флот побережья, базировавшийся на
порты Балтийского моря, насчитывал 2 броненосца Бере-
138
говой обороны, 5 подводных лодок, 4 канонерские лодки,
7 торпедных катеров, 1 минный заградитель, 5 катерных
минных заградителей, 2 тральщика, 17 катерных траль-
щиков, 14 сторожевых катеров погранохраны, 1 учебный
корабль и 8 ледоколов73 Помимо этих сил на Ладожском
озере у финнов имелась военная флотилия, располагав-
шая небольшими силами — 1 канонерской лодкой
(«Aunus»), 2 ледоколами («Aalokas» и «Kiviniemi»), 10
вооруженными пароходами («Jurje», «Vakava», «Viipuri»,
«Tampere», «Voima», «Otava», «Alho», «Sunkela», «Venus»
и «Siro»), 1 минным заградителем (М-2), 1 тральщиком
(«Klerker»), 5 буксирами, 11 моторными катерами и дру-
гими судами74 Общее количество кораблей и судов в
ВМФ Финляндии достигало 190 единиц75 Боевые запасы
флота составляли 3500 морских мин, 1 тыс. глубинных
бомб и 75 торпед76
Особым соединением флота являлись морские силы
«щюцкора» — финской военизированной добровольче-
ской организации, игравшей роль ополчения в военное вре-
мя и насчитывавшей в своих рядах около 100 тыс. чело-
век. «Щюцкор» имел свои собственные морские силы —
флотилии вооруженных катеров, подчинявшиеся непосред-
ственно начальнику организации генерал-лейтенанту
К. Л. Малмбергу. Морской «щюцкор» располагал на берегу
своими базами, где находились штабы флотилий катеров,
а также происходило обучение щюцкористов и произво-
дился ремонт катеров. Членами «щюцкора» также уком-
плектовывалась и обслуживалась сильно разветвленная
сеть постов службы наблюдения и связи, а также берего-
вые батареи противокатерной и противодесантной обо-
роны, посты воздушного наблюдения, оповещения и свя-
зи и зенитные батареи мелкокалиберной артиллерии77
Силы морского «щюцкора» подразделялись на флоти-
лии, организованные в каждом укрепрайоне (lohko) Бе-
реговой обороны. В каждой флотилии, как правило, на-
считывалось по 4 дивизиона катеров (дивизион сторо-
жевых катеров, дивизион минно-заградительных катеров,
дивизион противодесантных катеров и дивизион катеров
связи). Всего в «щюцкоровском» флоте насчитывалось 17 ди-
визионов катеров. Число катеров в дивизионе зависело от
139
характера службы и района его расположения и могло
составлять от 8 до 30 единиц. В общей сложности
морские силы «щюцкора» располагали 363 моторными
катерами, из которых было 50 крупных типа SP, с 45—
76-мм орудиями78 Основными задачами для флотилий
«щюцкора» были определены: 1) несение сторожевой
службы в мирное и военное время; 2) доставка снабже-
ния и связь с постами службы связи и с другими пункта-
ми; 3) наблюдение за фарватерами и помощь тральщикам;
4) наблюдение за подлодками и борьба с ними. «Щюцкоров-
ские» катера были также хорошо приспособлены и для на-
ступательных действий: например, для скрытных постано-
вок минных заграждений на коммуникациях противника79
Сильной стороной финского ВМФ была разветвленная
система базирования, включавшая большое количество
отличных портов и стоянок (Хельсинки, Порккала-удд,
Турку, Уурас, Виипури, Котка, Ханко и Лаппвик) на всей
акватории Финского залива. Причем вместимость этих
военно-морских баз значительно превосходила текущие
потребности финского флота80
В организационном плане Береговая оборона Финлян-
дии возглавлялась самим командующим ВМС генерал-
майором В. Валве. Система БО включала в себя берего-
вые артиллерийские полки и отдельные артиллерийские
дивизионы (группы) Береговой обороны. Все южное по-
бережье Финляндии и северный берег Ладожского озера
были разбиты на укрепленные районы (lohko) — Хельсин-
ки (командир — полковник В. Марьянен), Виипури, Сортава-
ла (командир — полковник Э. Ярвинен), Ханко (командир —
подполковник Й. Олин) и Хамина (командир — подполков-
ник Т. Кайнулайнен)81 На первые три района базировались
1, 2-й и 3-й береговые артиллерийские полки (Rannikko-
tykistorykmentti), а на два последних — 1-й и 2-й отдель-
ные артиллерийские дивизионы Береговой обороны
(Erillinen Rannikko-tykistopatteristo). В военное время ук-
репрайоны усиливались частями Сухопутных войск (18,
19, 20, 21, 22, 23-й и 24-й отдельные пехотные батальоны,
4 отдельные пулеметные роты, 8 отдельных самокатных
рот и 2 полевые артиллерийские батареи), количество кото-
рых менялось в зависимости от обстановки82 Командиры
140
береговых артиллерийских полков и отдельных артиллерий-
ских дивизионов БО, которые в военное время получали
права комендантов укрепленных районов и секторов, были
подчинены командующему Морскими силами. Общая чис-
ленность сил Береговой обороны Финляндии (вместе с мор-
ской пехотой) составляла 29 336 человек, из них 1321 офи-
цер, 5031 младший командир и 22 984 рядовых8’
1-й береговой артиллерийский полк (штаб — Суомен-
линна), состоявший из 2 артиллерийских дивизионов (шта-
бы на островах Миессари и Изосаари), прикрывал самый
важный в стратегическом отношении район Хельсинки
(Helsingin lohko), где находилась главная база ВМФ Фин-
ляндии. В целом полк насчитывал 15 артиллерийских ба-
тарей с калибром орудий от 152 до 305 мм, расположен-
ных на островах Миессари, Рюссянкаари, Катаялуото,
Хармая, Куйвассаари, Изоссаари, Виллинки, Сантахами-
на, Суоменлинна, Кустанмиекка и Макилуото. Костяк
финской Береговой обороны составляли 2 башенные
двухорудийные 305-мм артиллерийские батареи на ост-
ровах Макилуото и Куйвассаари, сооруженные финнами
соответственно в 1933 и 1935 гг. Строительство орудий-
ных башен обошлось государству в 2,6 млн финских ма-
рок.84 Дальность стрельбы этих новейших береговых ба-
тарей составляла 42 км, что позволяло полностью пере-
крывать орудийным огнем Финский залив в районе
Найссаар—Макилуото. На каждой из этих батарей нахо-
дился гарнизон численностью до 300 солдат и офицеров85
Кроме того, сильные батареи находились на островах Ви-
линке (четыре 254-мм орудия), Рюссянкаари (четыре 254-
мм орудия), Катайялуото (четыре 254-мм орудия) и Изоса-
ари (четыре 254-мм орудия), прикрывавшие весь шхерный
район от мыса Порккала-удд до Порво. Всего в 1-м берего-
вом артиллерийском полку насчитывалось четыре 305-мм,
шестнадцать 254-мм и тридцать два 152-мм орудия. Чис-
ленность персонала Береговой обороны в этом районе была
наивысшей — 3964 солдата и офицера86
Оборона юго-западного побережья Финляндии (Hangon
lohko) была поручена 1-му отдельному артиллерийскому
дивизиону Береговой обороны (штаб — Ханко), дислоци-
ровавшемуся на островах Утэ, Эрэ, Руссарэ и Люпертэ и
141
состоявшему из 5 орудийных батарей разного калибра.
Своего рода «стержнем» этой оборонительной позиции
являлись двухорудийная 305-мм и шестиорудийная 234-мм
береговые батареи на островах Эрэ и Руссарэ. Обе бата-
реи были построены еще в 1914—1917 гг., но в 1930-х гг.
финны решили кардинально обновить матчасть этих ба-
тарей: в 1935—1937 гг. была модернизирована батарея
на острове Руссарэ (орудия были разнесены в отдельные
башни), а батарея Эрэ была преобразована из 4-орудий-
ной в 2-орудийную (два других 305-мм орудия были уста-
новлены затем на мысе Ристиниеми), получив при этом
более солидную броневую защиту87 Небезынтересным
будет отметить, что морские орудия, установленные на
этих батареях, были как российского (305-мм, Обу-
ховского завода), так и американского (234-мм, Bethlehem
Steel) производства. Всего в укрепленном районе Ханко
имелось два 305-мм, шесть 234-мм, семь 152-мм и четыре
120-мм орудия, которые обслуживались 1104 солдатами и
офицерами88. Артиллерийские батареи Эрэ и Руссарэ в слу-
чае войны перекрывали своим огнем подходы к важнейше-
му порту Финляндии — Турку (Або) и не давали возможно-
сти противнику высадить десант на полуострове Ханко.
Береговая оборона района Виипури (Viipurin lohko)
была поручена 2-му береговому артиллерийскому полку
(штаб — Виипури), состоявшему из двух артдивизионов
(штабы на острове Равенсаари и в Койвисто). Основные
береговые батареи 2-го полка были расположены на мысе
Ристиниеми (два 305-мм орудия) и на острове Бьорке
(шесть 254-мм орудия). Батарея Ристиниеми была по-
строена в конце 1930-х гг. и укомплектована 305-мм рус-
скими артиллерийскими орудиями Обуховского завода,
переброшенными с острова Эрэ. Батарея Сааренпя на
острове Бьорке имела на вооружении старые русские
254-мм крепостные орудия системы Дурляхова (правда,
в 1920-е гг. они были модернизированы, в результате чего
значительно повысилась дальность стрельбы — до 130
кабельтовых и улучшилась система наведения). Эти бата-
реи, дальность стрельбы которых достигала 24 км, надеж-
но прикрывали подступы к проливу Бьорке-зунд и Трон-
зунду, а батарея Сааренпя могла в случае войны держать
142
под обстрелом своих орудий северную часть Сейска-
арского плеса, что должно было значительно стеснить сво-
боду маневрирования кораблей КБФ. Если бы советские
боевые корабли попытались прорваться в Выборгский
залив, им преградила бы путь 305-мм батарея Рис нние-
ми. Помимо указанных позиций, имелись сильные оата-
реи в районе Хумалиоки (шесть 152-мм орудий), на ост-
ровах Тиуринсаари (четыре 152-мм орудия) и Ууран-
саари (два 152-мм орудия), а также на мысе Сатаманиеми
(четыре 152-мм орудия). В целом во 2-м артиллерийском
полку насчитывалось два 305-мм, шесть 254-мм и двад-
цать 152-мм артиллерийских орудий, которые обслужи-
вали 3358 человек89 Сведения разведотдела КБФ об этом
укрепленном районе финнов были весьма смутными: наше
командование почти ничего не знало о точном местона-
хождении, составе и дальности стрельбы батарей Саарен-
пя и Ристиниеми вплоть до начала боевых действий90
Район Котка—Хамина (Kotkan lohko) был прикрыт
силами 2-го отдельного артиллерийского дивизиона Бе-
реговой обороны (штаб — Хамина). Дивизион состоял из
береговых батарей, расположенных на островах, окружа-
ющих шхерный район г. Котка: Кирккомансаари, Ранкки,
Пуккио, Мустамаа и Кукио. Самые мощные артиллерийские
батареи располагались на островах Кирккомансаари (че-
тыре 254-мм орудия) и на острове Пуккио (два 203-мм ору-
дия). На островах Пуккио, Ранкки, Мустамаа и Кукио дис-
лоцировались также три 152-мм и одна 120-мм батареи.
Личный состав артиллерийских батарей достигал числен-
ности 2277 солдат и офицеров91 Батареи, установлен-
ные на острове Пуккио, защищали подходы к Питкяпас-
скому рейду, куда мог высадиться десант противника для
проникновения в тыл «линии Маннергейма» (именно это
и собиралось проделать командование КБФ в декабре
1939 г.). Другой же удобный пункт для высадки, район
Котки, был прикрыт с моря сразу четырьмя батареями.
Кроме того, финны завершали оборудование береговых
батарей на островах Ранкки (четыре 152-мм орудия),
Кильписаари (четыре 152-мм орудия) и Соммери (четы-
ре 152-мм орудия). С целью прочно закрыть Финский за-
лив на линии Котка—Куркола было начато строительство
143
четырехорудийной 254-мм батареи на острове Лавенса-
ари (она так и не была введена в строй до начала войны)92
Этот район также представлял собой загадку для разведки
Балтийского флота: считалось, что на острове Кильписаа-
ри находится действующая батарея, сведения о батарее
Кирккомансаари носили самый примитивный характер,
которые нужно было проверять, а о батареях Мустамаа и
Кукио мы вообще понятия не имели93
3-й береговой артиллерийский полк (штаб — Сортава-
ла) составлял основу Морских сил Ладожского озера (ко-
мандующий — полковник Е. Ярвинен). Все побережье де-
лилось на 6 участков обороны (укрепрайонов) — Карельский,
Куркийоки, Яккима, Сортавала, Валаам, Салми. Общая
численность личного состава Морских сил Ладожского
озера (Laatokan Meripuolustus) достигала 5092 солдат и
офицеров. В состав укрепленных районов входили как от-
дельные батареи, так и одиночные орудия. Как правило,
батареи на Ладожском озере были двухорудийного соста-
ва (батареи на Мантсинсаари, Ристисаари, Валааме и др.).
Всего в состав 3-го берегового артполка на Ладожском озе-
ре входило 35 орудийных позиций, на которых 26 152-мм,
6 120-мм, 18 87-мм, 10 75-мм и 16 57-мм орудий94 Основ-
ной задачей 3-го полка было прикрытие левого фланга «ли-
нии Маннергейма», примыкающего к Ладожскому озеру,
с целью недопущения высадки тактического десанта про-
тивника в тыл оборонявшимся финским частям.
В целом Береговая оборона Финляндии к началу «зимней
войны» включала в себя 9 305-мм, 28 254-мм, 6 234-мм,
4 203-мм, 113 152-мм, 19 120-мм, 99 57-мм, 89 47-мм,
4 40-мм и 39 37-мм артиллерийских орудий всех типов и
модификаций95 На вооружении у финнов состояло до 25
различных систем артиллерийских орудий — российского
(Обуховского и Путиловского заводов), французского
(Canet, Hotchkiss, Bange), английского (Vickers, Armstrong),
итальянского (Breda), шведского (Bofors) и американского
(Bethlehem Steel) производства, из которых немалую часть
составляли устаревшие типы. Вряд ли какая-нибудь другая
страна могла похвастаться столь разветвленной и эшелони-
рованной системой береговой обороны, представленной, к
тому же, всеми существующими калибрами орудий.
144
Помимо сил Береговой обороны и Военно-морского
флота в состав Военно-морских сил Финляндии входила
также и морская авиация (командующий — подполковник
Г. фон Бэр), состоявшая из 36-й и 39-й авиагрупп (Lentolaivue),
имевших на вооружении гидросамолеты-разведчики. 36-я
авиагруппа, базировавшаяся в населенном пункте Каллвик
(возле Хельсинки), к началу войны имела на вооружении
6 гидросамолетов типа «Blackbum Ripon II F», а 39-я груп-
па, находившаяся в Марианхамине, на Аландских остро-
вах (что нарушало конвенцию о демилитаризации остро-
вов), — всего-навсего 2 гидросамолета «Junckers К-43»96
Морская авиация располагала значительным количеством
аэродромов и посадочных площадок, из которых самыми
важными являлись Сантахамина (возле Хельсинки), Тер-
ваниеми, Туркисаари, Лахтенпохья (на Ладоге), Тампере
и Марианхамина. Надо учитывать и то, что благодаря на-
личию большого количества озер финские гидросамоле-
ты имели возможность базироваться не только на побе-
режье Финского залива, но и в глубине страны97 Таким
образом, вся финская морская авиация насчитывала 8 уста-
ревших самолетов, что никак не совпадало с оценкой разве-
дорганов КБФ — 120 (!) самолетов, из которых 42 — бом-
бардировщики, 24 — истребители и 54 — разведчики98 То
обстоятельство, что наша разведка могла себе позволить
ошибаться в 15 раз, говорит лишь о ее крайне неудовлет-
ворительной работе.
В Заполярье у финнов практически не имелось полно-
ценных Военно-морских сил. Единственная военно-
морская база — Петсамо фактически не была защищена
от нападения с моря. Единственной защитой была 5-я от-
дельная полевая батарея, состоявшая из 4 пушек образца
1887 г. (!). Фактически ни береговой обороны, ни морс-
кой авиации у финнов здесь нс имелось. Флот был пред-
ставлен всего-навсего одним сторожевым катером
(«Turja») и одним лоцманским катером («Jaameri»)99
В складывающейся непростой для нее политической си-
туации Финляндия предпочитала всячески укреплять свою
обороноспособность, а поскольку последняя напрямую за-
висела от состояния Военно-морских сил страны, то они
получили сильный толчок к развитию. Конечно же, думать
145
о наступательных действиях своего незначительного Воен-
но-морского флота против мощных сил КБФ было бы для
финского военно-морского командования слишком самона-
деянно и рискованно. Главнокомандующий Вооруженными
силами Финляндии маршал К. Г. Маннергейм не скрывал,
когда докладывал президенту накануне войны, что за 20 пред-
военных лет ВМФ так и не удалось «превратить в настоя-
щее средство морской обороны»100.
Предвоенные оценки финских Военно-морских сил,
сделанные командованием КБФ, носили в целом поверх-
ностный характер. Судя по всему, финский флот был из-
вестен разведывательному отделу КБФ прежде всего по
различным справочникам, и знание его возможностей
было весьма поверхностным. Начальник штаба Балтийс-
кого флота Ю. А. Пантелеев даже сознался, что «состав
флота противника к моменту начала боевых действий
достаточно известен не был»'01 Сведения о финском
флоте, содержавшиеся в бюллетене разведотдела КБФ, по-
священном Военно-морским силам предполагаемых про-
тивников СССР на Балтийском море, носили настолько
приблизительный характер102, что становится непонят-
ным, чем же занималась наша военно-морская разведка в
конце 1930-х гг. Все ее усилия сводились к переписыва-
нию из различных иностранных справочников (например,
«Jane’s fighting ships») тактико-технических характерис-
тик финских боевых кораблей и самолетов. Многочислен-
ные приказы начальника штаба КБФ Ю. А. Пантелеева с
требованиями уточнить расположение финских береговых
укреплений или аэродромов и складов оружия, адресо-
ванные начальнику разведывательного отдела А. А. Фи-
липповскому, не приводили к положительным результа-
там. Многие вещи (например, точное месторасположе-
ние ряда береговых батарей) не удалось выяснить до
самого конца войны. Это очень хорошо характеризует не
только нашу подготовку к войне с Финляндией в целом,
но также и скверную постановку разведывательного дела
на Балтийском флоте.
При общей оценке финского флота допускалась явная
недооценка его боевых возможностей и совершенно невер-
но трактовались его первоначальные действия в случае
146
начала войны. Так, от финских броненосцев (да и всего
финского флота в целом) командование Краснознаменным
Балтийским флотом ожидало непременного «прорыва» в
Швецию. Этот странный вывод, наверное, вытекал из
оперативного плана ЛВО, согласно которому советские
войска должны были за 10—12 суток покрыть расстояние
до Хельсинки103 Под этот нехитрый расчет, соответствен-
но, подгонялся план боевой операции по уничтожению
ВМФ противника, что придавало ему крайне самоуверен-
ный характер. Общий вывод, естественно, делался нашим
командованием и партийно-политическими органами в весь-
ма залихватских тонах: «Можно не сомневаться, что
жалкий флот финской военщины будет быстро раз-
громлен и потоплен героями-балтийцами»^.
Примечания
1 Talvisodan historia. Os. 1. Porvoo—Helsinki—Juvaskyla, 1977.
S. 149.
2 Talvisodan historia. Os. 1. S. 50. Kronlund J. Suomen
puolustuslaitos. 1918—1939. Porvoo—Helsinki—Juvaskyla, 1989.
S. 561—563. Czarnotta Z., Moszumanski Z. Wojna zimowa //
Najwieksze bitwy XX wieku. T. 10. Warszawa, 1994. S. 7.
3 Talvisodan historia. Os. 1. S. 165. Война в Финляндии // Часо-
вой, 1940, февраль, № 248—249. С. 3—4.
4 Talvisodan historia. Os. 1. S. 50. Kronlund J. Suomen
puolustuslaitos. 1918—1939. S. 562—563. Czarnotta Z.,
Moszumanski Z. Wojna zimowa. S. 7. Война в Финляндии И Часо-
вой, 1940, февраль, № 248—249. С. 3—4.
5 Сейдин И. И. О той войне незнаменитой... // Принимай нас, Суо-
ми-красавица! «Освободительный» поход в Финляндию в 1939—1940
гг. Ч. 2. СПб., 2000. С. 25. Барышников Н. И., Барышников В. Н.,
Федоров В. Г. Финляндия во Второй мировой войне. Л., 1989. С. 79.
6 Talvisodan historia. Os. 1. S. 165. Зимняя война. 1939—1940.
Кн. 1. Политическая история. М., 1998. С. 150.
7 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 150.
8 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 19.
9 Talvisodan historia. Os. S. 99—100, 103.
10 Зимняя война. Кн. 1. С. 150.
11 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 21. Talvisodan historia.
Os. 2. S. 18. Сейдин И. И. Указ. соч. С. 29, 32. Барышников Н. И.,
Барышников В. Н., Федоров В. Г. Указ. соч. С. 79.
147
12 5 декабря 1939 г. 16-й пехотный полк был переброшен в
район Толваярви и вошел в состав группы подполковника А. О.
Пайяри.
13 22-й пехотный полк из состава 8-й пехотной дивизии до нача-
ла войны был передан в Аландскую группу.
14 Talvisodan historia. Os. 1. S. 63, 106, 109—117.
15 Сейдин И. И, Указ. соч. С. 29.
16 Talvisodan historia. Os. 2. S. 18—19.
17 РГВА. Ф. 34980. On. 14. Д. 44. Л. 20.
18 Там же.
19 Там же.
20 С 4 декабря 1939 г. командиром IV армейского корпуса стал
генерал-майор И. В. Хегглунд.
21 Talvisodan historia. Os. 3. S. 16.
22 Talvisodan historia. Os. 1. S. 122.
23 Сейдин И. И. Указ. соч. С. 29.
24 Talvisodan historia. Os. 1. S. 100—101, 124.
25 РГВА. Ф. 34980. On. 14. Д. 44. Л. 96. Talvisodan historia.
Os. 1. S. 106, 124.
26 Talvisodan historia. Os. 3. S. 16.
27 Lappi A. Ilmatorjunta ilmasodassa 1794—1945. Helsinki—
Juvaskyla, 2000. S. 162.
28 РГВА. Ф. 34980. On. 14. Д. 44. Л. 89, 91.Talvisodan historia.
Os. 3. S. 18, 187.
29 Talvisota. Kronikka. Juvaskyla—Helsinki, 1992. S. 42.
30 Talvisodan historia. Os. 3. S. 338.
31 Сейдин И. И. Указ. соч. С. 32.
32 Зимняя война. 1939—1940. Кн. I. С. 194. Talvisodan historia.
Os. 1. S. 166—169. Suomi sodassa. Talvi-jajatkosotaviikostaviikoon.
Keuruu, 1998. S. 35.
33 Talvisodan historia. Os. 1. S. 170—173. Suomi sodassa. S. 35.
Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 194.
34 Там же.
35 Talvisodan historia. Os. 1. S. 170. Suomi sodassa. S. 35.
36 Там же; Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 196.
37 Воронов Н. Н. На службе военной. М., 1963. С. 142.
^Маннергейм К. Г. Мемуары/Пер. с фин. М., 1999. С. 261.
39 Там же. С. 260—261.
40 Talvisodan historia. Os. 1. S. 207.
41 Балашов E. А., Степаков В. H. Линия Маннергейма и систе-
ма финской долговременной фортификации на Карельском пере-
шейке. СПб., 2000. С. 9.
42 Там же.
43 Там же. С. 10.
148
44 Там же. С. 13—16.
45 Там же. С. 14, 16.
46 Мерецков К. А. На службе народу. Страницы воспоминаний.
М., 1969. С. 190. Балашов Е. А., Степаков В. Н Указ. соч. С. 14—16.
47 Балашов Е. А., Степаков В. Н. Указ, соч.'С. 19.
48 Там же. С. 75.
49 J Leskinen, A. Juutilainen. Talvisodan pikkujattilaincn. Helsinki,
1998. S. 500.
50 Talvisodan historia. Os. 1. S. 215. Балашов E. А., Степаков В. H.
Указ. соч. С. 75.
51 J. Leskinen, A. Juutilainen. Talvisodan pikkujattilainen. S. 499.
52 Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободительный» поход
в Финляндию в 1939—1940 гг. Ч. 2. С. 27.
53 Talvisodan historia. Os. 1. S. 219.
54 К. Keskinen, К. Stenman. Ilmavoimat talvisodassa. Helsinki—
Juvaskyla, 1989. S. 145—146. Talvisodan historia. Os. 1. S. 184. R.
Pajari. Talvisota ilmassa. Porvoo—Helsinki, 1971. S. 54.
55 Keskinen K., Stenman K. Ilmavoimat talvisodassa. S. 145—146.
R. Pajari. Talvisota ilmassa. S. 54.
56 Keskinen K, Stenman K. Ilmavoimat talvisodassa. S. 145—
146.
57 Peltonen M. Ilmavoimien lentokalusto. 30.11.1939—15.12.1944
// Sotahistoriallinen aikakauskirja, 1998, N 17. S. 208. R. Pajari.
Talvisota ilmassa. S. 57.
58 R. Pajari. Talvisota ilmassa. S. 53.
59 Talvisodan historia. Os. 1. S. 184.
60 Маннергейм К, Г. Указ. соч. С. 261.
61 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 770. Л. 28.
62 Lappi A. Ilmatorjunta ilmasodassa. 1794—1945. S. 163—164;
Talvisodan historia. Os. 1. S. 136, 182.
63 Suomi sodassa. Talvi-ja jatkosota viikosta viikoon. S. 37.
64 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 770. Л. 28.
65 Talvisodan historia. Os. 1. S. 182.
66 Советско-финляндская война 1939—1940 гг. на море. Ч. 1. С. 22.
67 Talvisodan historia. Os. 4. S. 114, 116.
68 Там же. Os. 1. S. 94,126—127. Os. 4. S. 114—115,118—119;
Suomen laivasto. 1918—1968. Os. 1. Helsinki, 1968. S. 225,
230—231.
69 Советско-финляндская война 1939—1940 гг. на море. Ч. 1.
С. 22—23; Talvisodan historia. Os. 1. S. 94. Os. 4. S. 114—115.
Suomen laivasto. 1918—1968. Os. 1. S. 230.
70 Talvisodan historia. Os. 4. S. 114.
71 Там же. Os. 4. S. 114—115.
72 Там же. Os. 4. S. 114,124.
149
73 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 499. Л. 6,14—16. Шведе Е. Е.
Военные флоты. 1939—1940 гг. С. 150—153. Talvisodan historia.
Os. 1. S. 57. Jane,s fighting schips of World War II. P. 112—114.
74 РГА ВМФ. Ф. P-1877. On. 1. Д. 98. Л. 135. Ф. P-952. On. 2. Д.
32. Л. 1. Ekman P-О. Die Schiffe und Boote der fmnischen Marine im
Zweiten Weltkrieg I I Marine Rundschau, 1980, N 12. Стрельбицкий
К. Б. Потери противников советского Военно-морского флота
1918—1940. (Справочник). Львов, 1995. С. 19—20.
75 Suomi sodassa. Talvi-ja jatkosota viikosta viikoon. S. 37.
76 Там же.
77 Советско-финляндская война 1939—1940 гг на море. Ч. 1. С. 22.
78 Там же. С. 22. Шведе Е. Е. Военные флоты. 1939—1940 гг.
С. 152—153. Suomen laivasto 1918—1968. Os. 1. S. 239.
79 Шведе E. E. Морские силы лимитрофных государств на Бал-
тийском и Черноморском театрах. С. 6.
80 Шведе Е, Е. Порайонный обзор базирования и береговой
обороны капиталистических государств на Балтийском море.
Б/м, 1939 (ВМА, № 32742). С. 2—5.
81 Советско-финляндская война 1939—1940 гг. на море. Ч. 1.
С. 23. Talvisodan historia. Os. 1. S. 94.
82 Talvisodan historia. Os. 1. S. 53, 94, 128, 165. Os. 4. S. 118—
119. РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 499. Л. 9.
83 Talvisodan historia. Os. 4. S. 143.
84 Enqvist O. Itsenaisen Suomen Rannikkotykit. 1918—1998.
Helsinki, 1999. S. 179—180.
85 Talvisodan historia. Os. 4. S. 188. Enqvist Q. Makiluoto.
Helsinki, 1997. S. 20—25,58. Enqvist O, Kuivasaari. Helsinki, 1995.
S. 18—19, 62.
86 Советско-Финляндская война 1939—1940 гг. на море. Ч. 1.
С. 24. Enqkvist О. Isosaari ja Kuivasaari. Helsinki, 1982. S. 10.
Talvisodan historia. Os. 4. S. 143.
87 Enqvist O. Itsenaisen Suomen Rannikkotykit. 1918—1998.
S. 165—166, 176.
88 Сильваст 77. Сооружения крепости императора Петра Вели-
кого на полуострове Ханко // Цитадель, 1996, Nq 2. С. 34—35.
Советско-финляндская война 1939—1940 гг. на море. Ч. 1. С. 25.
Virtanen J. Oron Obuhov-tykkien kunnostus И Rannikon Puolustaja,
1996, Ne 3. S. 39. Talvisodan historia. Os. 4. S. 143.
89 Советско-финляндская война 1939—1940 гг. на море. Ч 1.
С. 24. Talvisodan historia. Os. 4. S. 143, 188—189. Enqvist О.
Itsenaisen Suomen Rannikkotykit 1918—1998. S. 171.
90 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 451. Л. 3, 5.
91 Tirronen U. Kymenlaakson rannikkopuolustuksen tykiston tie
talvisotaan H Rannikon Puolustaja, 1997, № 1. S. 15. Enqvist O.
150
Itsenaisen Suomen Rannikkotykit. 1918—1998. S. 170. Talvisodan
historia. Os. 4. S. 143.
92 Tirronen U. Kymenlaakson rannikkopuolustuksen tykiston tie
talvisotaan. S. 15. Советско-финляндская война 1939—1940 гг. на
море. Ч. 1. С. 24.
93 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 20.
94 Talvisodan historia. Os. 4. S. 146—147. Советско-финляндская
война 1939—1940 гг. на море. Ч. 1. С. 24.
95 Enqvist О, Itsenaisen Suomen Rannikkotykit. 1918—1998.
S. 230—231.
96 Keskinen К., Stenman K. Ilmavoimat talvisodassa: The Finnish
Air Force in the Winter War. Helsinki—Juvaskyla, 1989. S. 47, 145.
Talvisodan historia. Os. 4. S. 184. Кдтлобовский А. ВВС Финлян-
дии в Зимней войне // Мир авиации, 1992, № 1. С. 11.
97 Шведе Е. Е. Порайонный обзор базирования и береговой
обороны капиталистических государств на Балтийском море. С. 6.
98 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 499. Л. 8.
99 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 2. Liite 1.
100 Маннер гейм К. Г. Указ. соч. С. 255.
101 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 7.
102 Там же. Д. 450. Л. 1—92.
103 Воронов Н. Н. На службе военной. М., 1963. С. 136.
104 Борьба финского народа за свое освобождение. М.-Л.,1939.
С. 35.
Глава 4
Планы сторон
Расчеты и просчеты
С начала 1930-х гг. советским военным руководством
было разработано несколько вариантов планов боевых
действий на случай войны с Финляндией.
Оперативные планы Ленинградского военного округа,
разработанные в 1932—1935 гг., имели в основном обо-
ронительные задачи и предусматривали использование в
боевых действиях не более 6 дивизий и 1 стрелковой
бригады, тогда как в планах 1936—1937 гг. перед войсками
уже ставились активные наступательные действия, кото-
рые затем постоянно уточнялись. Соответственно, в этих
планах возросло и количество задействованных войск. Так,
О П. В. Петров, В. Н. Степанов 151
например, в плане 1937 г. предполагалось использовать
10 стрелковых и 1 горнострелковую дивизии, 2 танковые
бригады и 3 артполка РГК1
В последующие годы, по мере осложнения политичес-
кой обстановки в Европе, советская сторона стала гото-
виться к возможной войне с финнами более основательно.
В конце июня 1939 г. Военный совет ЛВО провел опе-
ративную поездку на Карельский перешеек, в ходе кото-
рой проигрывалась возможность вооруженного конфлик-
та с Финляндией (до этого, в январе—марте, штабом ЛВО
отрабатывались различные варианты противодействия на
случай войны, где вероятным противником выступали
финны). Еще 19—25 апреля в штабе округа была подго-
товлена записка по плану боевых действий Северо-Запад-
ного фронта против Финляндии и Эстонии в условиях вой-
ны СССР с Германией и союзной ей Польшей, а также
проведена двусторонняя военная игра на картах с участи-
ем командного состава Уральского военного округа и
Краснознаменного Балтийского флота, в которой военный
конфликт разворачивался на Карельском перешейке и во-
сточнее Ладожского озера2
Необходимо заметить, что относительно вопроса под-
готовки оперативного плана войны с Финляндией в оте-
чественной историографии прочно утвердилось мнение о
его обсуждении на Главном Военном совете РККА летом
(июнь-июль) 1939 г. Так, например, в книге «Зимняя вой-
на» финский историк О. Маннинен указывает, со ссылкой
на воспоминания А. М. Василевского, что летом 1939 г.
Главный Военный совет РККА не принял плана Б. М. Ша-
пошникова и отдал «распоряжение разработать новый
вариант плана командующему Ленинградским воен-
ным округом Мерецкову»3 Однако более вероятным
представляется, что в данном вопросе прав отечествен-
ный историк М. И. Мельтюхов, одним из первых заме-
тивший, что «никаких документов, отражающих эту
ситуацию, не публиковалось, и остается неясным,
имели ли место эти события, а если да, то когда
именно. Во всяком случае, противоречия в мемуарах
К. А. Мерецкова и А. М. Василевского не позволяют
однозначно решить вопрос о времени заседания ГВС»*
152
Не добавляет ясности в историю подготовки оперплана
и запись беседы между маршалом Советского Союза
А. М. Василевским и писателем К. М. Симоновым, со-
стоявшаяся в 1967 г.5
С целью прояснения данной ситуации стоит подчерк-
нуть, что, судя по опубликованным выпискам из «Журна-
ла посещений И. В. Сталина в его кремлевском кабине-
те», ни в июне, ни в июле, ни даже в августе 1939 г. ко-
мандующий войсками Ленинградского военного округа
командарм 2 ранга К. А. Мерецков ни разу не был на при-
еме у Сталина6 Хотя вполне возможно, что далеко не
все посещения Сталина военными руководителями в Крем-
ле (например, по соображениям чрезвычайной секретно-
сти разговора) обязательно фиксировались в этом журнале:
в нем могут быть и значительные пробелы.
Впрочем, имеются веские доводы и в пользу версии
Мерецкова. Согласно документам, имеющимся в Россий-
ском государственном архиве Военно-морского флота
(РГА ВМФ), задача по составлению оперативного плана
могла быть поставлена перед командованием Ленинград-
ского военного округа никак не раньше конца июля —
начала августа 1939 г. В пользу этого предположения го-
ворит тот факт, что 2 августа нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов
потребовал от Военного совета Краснознаменного Бал-
тийского флота «разработать оперативный план КБФ
и Ладожской военной флотилии на 1939 год»1 При-
чем в приказе Н. Г. Кузнецова прямо указывалось, что в
лагере возможных противников может оказаться Финлян-
дия8 Если исходить из того, что планирование боевых
действий флота было тесно привязано к армейскому пла-
нированию, то из этого следует, что командующий Ленин-
градским округом К. А. Мерецков должен был получить
соответствующий приказ от К. Е. Ворошилова никак не
позднее конца июля 1939 г. Основываясь на этой версии,
можно примерно определить и время окончания разработ-
ки оперативного плана ЛВО. Дело в том, что командова-
ние округом не очень-то и торопилось с составлением
плана войны с Финляндией. Лишь 4 сентября, с грубым
нарушением всех сроков планирования (необходимо все
было закончить к 20 августа!), командующий войсками
153
округа К. А. Мерецков поставил перед Краснознаменным
Балтийским флотом боевые задачи9 Следовательно, до
этого момента, т. е. до начала сентября 1939 г., командо-
вание Ленинградским военным округом еще не имело
окончательно выработанного варианта оперплана.
Относительно того, когда же именно состоялось рас-
смотрение высшим политическим руководством первого
варианта оперативного плана ЛВО, можно предположить
следующее. Оперативный план войны с Финляндией мог об-
суждаться в Кремле в первой половине сентября 1939 года.
В пользу этой версии говорит тот факт, что 7 и 11 сентяб-
ря командующий войсками ЛВО К. А. Мерецков присут-
ствовал на совещаниях в кремлевском кабинете Сталина.
Судя по составу участников этих заседаний, разговор по
поводу Финляндии мог произойти, скорее всего, И сен-
тября (7 сентября, по-видимому, речь шла о событиях в
Польше, поскольку на совещании присутствовали коман-
дующие западными приграничными округами, которых,
как известно, не привлекали к подготовке войны с Фин-
ляндией). В этот день на совещании у И. В. Сталина нахо-
дились нарком обороны К. Е. Ворошилов, начальник Ге-
нерального штаба Б. М. Шапошников, заместитель нар-
кома обороны Г. И. Кулик, командующий войсками ЛВО
К. А. Мерецков и член Военного совета округа Н. Н. Ва-
тутин10 Как мы видим, на совещании присутствовало как
высшее военное руководство СССР, так и руководство
Ленинградским военным округом. Не исключено, что
именно здесь и был обсужден план операции против Фин-
ляндии. В подтверждение сентябрьской версии можно
привести следующий довод. Согласно сведениям истори-
ка Л. А. Безыменского, ссылающегося, в свою очередь, на
воспоминания генерала НКВД Е. Синицына, в сентябре
1939 г. Сталин и Ворошилов вызвали О. В. Куусинена на
совещание в Кремль, где поставили его в известность о
том, что от Финляндии в ближайшем будущем будет по-
требован обмен территориями, а в случае отказа последней
будет применена военная сила"
Поэтому со значительной долей вероятности можно
допустить, что именно в сентябре 1939 г. высшее военно-
политическое руководство СССР рассмотрело первый
154
вариант плана боевых действий с Финляндией. Тем более
что 23 сентября штабом 56-го стрелкового корпуса 8-й
армии была разработана наступательная операция, основ-
ные идеи которой позже нашли свое отражение в оконча-
тельном плане операции против Финляндии12 Впрочем,
это только версия, которая еще нуждается в более осно-
вательном документальном подтверждении.
29 октября Военным советом ЛВО был утвержден окон-
чательный «План разгрома сухопутных и морских сил
Финляндии», который был доложен наркому обороны
К. Е. Ворошилову.
Общий замысел операции намечался следующим: «По
получении приказа о наступлении наши войска одно-
временно вторгаются на территорию Финляндии на
всех направлениях с целью растащить группировку сил
противника и во взаимодействии с авиацией нанести
решительное поражение финской армии»™
Согласно плану, 7-я и 8-я армии в составе 4 стрелко-
вых и 1 танкового корпусов наносили удар на Карельском
перешейке и в Северном Приладожье (Видлицкое направ-
ление). Задача частей армий состояла в том, чтобы «раз-
громить главную группировку войск противника в рай-
оне Сортавала, Випури, Кякисалми (Кексгольм) и ов-
ладеть районом Хиитола, Иматра, Виипури»™ После
выполнения задачи им следовало «быть готовым к даль-
нейшим действиям в глубь страны по обстановке»15
9-я армия в составе 2 стрелковых корпусов должна была
развивать наступление на Кемьско-Ребольском и Канда-
лакшском направлениях. Частям армии предстояло зах-
ватить районы Каяаани, Нурмес, Кеми-Оулу (Улеаборг)
и отрезать сообщение Финляндии со Швецией через су-
хопутную границу. Мурманская армейская группа
(с 15 ноября — 14-я армия) в составе 2 стрелковых дивизий
имела задачу надежно прикрывая побережье Баренцева
моря, овладеть Петсамо и, «прочно укрепившись в этом
районе, не допускать подхода сил и подвоза вооруже-
ния для финской армии через порт Петсамо и нор-
вежский порт Киркинес»™
В задачи Военно-воздушных сил входило «сосредото-
ченным ударом по базам и аэродромам Финляндии
155
уничтожить авиацию и аэродромные сооружения про-
тивника. При обнаружении железнодорожных перево-
зок или грузов разрушить железнодорожные узлы в
Виипури, Элисенваари, Матка-Сельска, Йоэнсуу, Коу-
вола, Риихимяки, Пиексямяки, Антреа, Хиитола, Хаа-
памяки, Кантиомяки, Оулу, Иисалми. Прикрыть войс-
ка на Видлицком направлении и Карперешейке. Содей-
ствовать войскам на Видлицком направлении и на
Карперешейке в разгроме войск главной группировки
противника. Прикрыть базы КБФ в Финском заливе и
СФ в Кольском заливе, надежно прикрыть с воздуха
Ленинград». И кроме того, силам Краснознаменного Бал-
тийского флота предстояло «захватить флот Финлян-
дии и не допустить его ухода в нейтральные воды,
подавить береговые батареи в районе Койвисто (Бьор-
ке), захватить и вооружить острова Гогланд, Лавен-
саари, Сескар и Большой Тютерс, прекратить морс-
кие сообщения между портами Швеции и Финляндии
в Финском и Ботническом заливах. ВВС КБФ нанести
удары по морским базам Хельсинки, Котка, Виипури»'1
При этом в плане указывались сроки, отведенные на
проведение всей операции. В частности, для направлений
7-й и 8-й армий они определялись в 10—15 дней при сред-
нем продвижении войск 10—12 км в сутки18 По свидетель-
ству начальника артиллерии РККА командарма 2 ранга
Н. Н. Воронова, на всю операцию против Финляндии было
отведено 10—12 суток, хотя он и высказал сомнение в та-
ких нереально высоких темпах продвижения войск19
В целом план Ленинградского военного округа нельзя
назвать плохим. Для решения своей основной задачи —
молниеносного разгрома сил противника он был состав-
лен вполне грамотно, с учетом полной изоляции Финлян-
дии. Но этот план абсолютно не учитывал тех конкрет-
ных условий, в которых пришлось действовать советским
войскам. Сложности Финляндского театра военных дей-
ствий (сильно пересеченная местность, отсутствие раз-
витой сети грунтовых дорог, большие лесные массивы,
огромное количество рек, озер, болот) и боеспособность
финской армии командование ЛВО практически не при-
нимало во внимание. В этом не последнюю роль сыграло
156
существовавшее в то время убеждение, что население
стран, вступивших в войну с СССР, не станет рассматри-
вать его в качестве своего противника и чуть ли не сразу
же «восстанет и будет переходить на сторону Крас-
ной Армии», а рабочие и крестьяне выйдут встречать со-
ветских воинов с цветами. Для подобного настроения имел-
ся убедительный пример: поход Красной армии в Запад-
ную Украину и Западную Белоруссию, где красноармейцев
встречали вполне радушно. Иными словами, план был со-
ставлен так, словно частям РККА надлежало наступать по
равнинной территории, свободной от войск и укреплений
противника. Да, к тому же, и исключительно низкая боевая
подготовка собственных войск, особенно младшего и сред-
него командного состава, а также слабая дисциплина и пло-
хое взаимодействие различных родов войск20 не давали
повода для столь оптимистических расчетов.
Как показали последующие события, оптимистические
расчеты оказались далеки от действительности. В итоге
вместо молниеносного 15-дневного похода Красной ар-
мии пришлось вести тяжелую, кровопролитную войну.
17 ноября в войска ЛВО поступила директива наркома
обороны СССР К. Е. Ворошилова № 0205/оп, которая
требовала закончить сосредоточение и быть готовыми к
решительному наступлению с целью в кратчайший срок
разгромить группировку противника. Также в директиве
содержались уточненные боевые задачи всем армиям ок-
руга, но без указания даты наступления. 21 ноября Воен-
ный совет Ленинградского военного округа в своей ди-
рективе Nq 4717 сс/ов, направленной в штабы 7, 8, 9-й и
14-й армий, поставил перед ними боевые задачи и пре-
дупредил, что переход в наступление будет произведен
только по получении особого приказа21 На основании вы-
шеупомянутой директивы командующие армиями поста-
вили перед своими соединениями конкретные боевые за-
дачи. 23 ноября приказом Nq 02 командир 19-го стрелко-
вого корпуса комдив Ф. Н. Стариков поставил боевую
задачу перед частями корпуса, которому предстояло насту-
пать вдоль Выборгского шоссе и «ударом в направлении
кирки Кивеннапа» уничтожить противостоящие финские
части, «не допуская их отхода на основной укрепленный
157
район»22. Соединениям корпуса необходимо было овла-
деть опорными пунктами противника Риихи-Сюрья, кир-
ка Кивеннапа, Райвола и Териоки, а в дальнейшем — на-
ступать «в направлениях кирка Муола, Пэрк-ярви»23
В ночь на 29 ноября войска получили приказ о перехо-
де границы Финляндии утром 30 ноября 1939 г.
Без учета реальности и перспективы
Еще 2 августа 1939 г. нарком ВМФ флагман флота 2 ранга
Н. Г, Кузнецов своей директивой № 9902сс/ов приказал
Военному совету КБФ разработать оперативный план
Краснознаменного Балтийского флота и Ладожской во-
енной флотилии24 Причем при составлении оперплана
следовало исходить из того предположения, что против
СССР могут одновременно выступить объединенные силы
Германии, Польши и Финляндии. В то же время, по мне-
нию Кузнецова, стоило учитывать «возможность сохра-
нения нейтралитета Финляндией, Эстонией и Латви-
ей, длительность которого будет зависеть от поли-
тической обстановки и успехов первых операций РККА
и РКВМФ»25 Далее в директиве приводился весьма не-
двусмысленный намек на то, что при наличии соответству-
ющих указаний правительства будет возможно «не счи-
таться с нейтралитетом этих стран и провести ряд
мероприятий, направленных к расширению операци-
онного плацдарма Краснознаменного Балтийского
флота». Ну а дальше в документе следовало еще более
любопытное высказывание: «Фактическое начало воен-
ных действий на Балтийском театре может быть
без формального объявления войны»26 Правда, здесь
трудно сказать, какая из сторон могла обойтись без объяв-
ления войны — советская или неприятельская? Но исхо-
дя из последующих событий (вторжение Красной армии
в Польшу и Финляндию), данная формулировка приобре-
тает уже вполне конкретное содержание.
Согласно директиве, КБФ совместно с ВВС и сухопут-
ными силами РККА должны были нанести решительное
поражение объединенным силам противника путем ре-
шения следующих задач: а) расширить операционный
158
плацдарм, для чего следовало — 1) уничтожить боевое ядро
флота «лимитрофов» и 2) одновременным ударом захва-
тить, вооружить и удерживать острова восточной части
Финского залива (Суурсаари, Суур-Тютерсаари, Пиен-Тю-
терсаари, Лавенсаари и Сейскаари); б) активными дейсгви-
ями подводных лодок, авиации и минными постановками
затруднить базирование германского флота в Або-Аланд-
ском архипелаге, Гельсинки и Таллине; в) содействовать
РККА, обеспечивая ее морские фланги; г) бить противника
по частям на всем протяжении Балтийского моря; д) дей-
ствиями на коммуникациях и у баз противника подводны-
ми лодками, авиацией и минными постановками сорвать
планомерность войсковых перевозок и грузов, а также
уничтожать военные корабли27
Поскольку Краснознаменный Балтийский флот на пе-
риод военного времени должен был переходить в опера-
тивное подчинение Ленинградского военного округа, то
разработка оперативного плана КБФ должна была прово-
диться «в тесной увязке с Военным советом ЛВО»1*
Однако штаб Ленинградского военного округа, несмотря
на неоднократные обращения к нему со стороны Военно-
го совета КБФ, особенно не торопился с разработкой опе-
ративного плана и долгое время не давал флоту конкрет-
ных задач по взаимодействию и прикрытию. В связи с этим
31 августа 1939 г. командующий КБФ флагман 2 ранга В. Ф.
Трибуц напомнил Военному совету Ленинградского окру-
га, что составление оперативного плана, вообще-то, явля-
ется совместным делом, и в случае неполучения четких
указаний от него он будет вынужден обратиться прямо в
Генеральный штаб РККА и «вести разработку только в
части самостоятельных действий флотах^
В конце концов 4 сентября Военный совет Ленинград-
ского военного округа направил Военному совету КБФ
директиву № 10265сс/ов, где просил предусмотреть для
Краснознаменного Балтийского флота следующие задачи:
«...а) в первые дни войны уничтожить морской флот
Финляндии и Эстонии в его базах и шхерах; б) пода-
вить береговые батареи в районе Бьорке; в) не допус-
тить оборудования минных позиций и уничтожить
существующие артиллерийские батареи в районе
159
Нарген, Поркелауд; г) захватить острова Сескар, Ла-
венсаари, Гогланд и Б. Тютерс. При нейтралитете Фин-
ляндии захват этих островов осуществить по особо-
му указанию правительства; д) захваченные острова
вооружить установкой на них батарей и оборудовать
передовой оборонительный рубеж в районе Гогланд,
М. Тютерс, Родшер; е) предусмотреть активные дей-
ствия наших подводных лодок в районе Нарген-Порке-
лауд с задачей не допустить прохода линейных, сил
флота Германии в восточную часть Финского зали-
ва»30 С началом военных действий флот должен был ока-
зать содействие продвижению Сухопутных войск на Ка-
рельском перешейке и быть готовым к овладению остро-
вом Бьорке с последующей высадкой десанта на него31
Морскую авиацию, по мнению Военного совета ЛВО, сле-
довало использовать «в интересах флота по морским
целям»32
Как известно, 5 октября советское правительство сдела-
ло предложение руководству Финляндии начать перегово-
ры по вопросам обеспечения безопасности обоих госу-
дарств. Чтобы подстраховать переговоры по военной час-
ти, нарком Военно-морского флота СССР Н. Г. Кузнецов
направил Военному совету КБФ директиву № 10142сс/ов,
где потребовал немедленно разработать операцию «по.
захвату острова Бьорке с расчетом одновременного
выполнения ее с операцией по расширению оператив-
ного плацдарма (захват островов Гогланд, Лавенсаа-
ри, Сескар, Б. и М. Тютерс)»33 И хотя в директиве ниче-
го не говорилось о возможной войне с Финляндией, тем
не менее нарком попутно уточнил, что задача уничтоже-
ния боевого ядра флота прибалтийских государств цели-
ком относится «к флоту Финляндии». При разработке
операции необходимо было учитывать базирование Бал-
тийского флота в портах Эстонии34 Таким образом, на-
чалась постепенная проработка основных боевых задач
КБФ, поставленных Военным советом ЛВО еще в дирек-
тиве от 4 сентября 1939 г. Относительно уничтожения фин-
ского Военно-морского флота все было логично: посколь-
ку страны Прибалтики отныне перешли под контроль Со-
ветского Союза (в них были размещены советские
160
гарнизоны, военно-морские и военно-воздушные базы), то
в стане вероятных противников осталась одна только не-
уступчивая Финляндия.
К концу октября 1939 г. переговоры стали явно захо-
дить в тупик. Финляндия с целью подстраховки предпри-
няла ряд оборонительных мер на случай срыва перегово-
ров и ухудшения отношений с СССР, а Советский Союз
стал прибегать к «ответным» мерам. 25 октября, в связи
с постановкой морских мин в Финском заливе (от мери-
диана Стирсудден до меридиана маяка Утэ)35 и в зоне
Аландских островов, правительство Финляндии объяви-
ло свои территориальные воды опасными для плавания.
Командование Балтийским флотом, посчитав эти ме-
роприятия слишком уж «агрессивными», сразу же при-
няло ответные меры. 26 октября 1939 г. Военный совет
КБФ издал директиву Ne 1оп/575сс, где, ссылаясь на мин-
ные постановки финнов, приказывал выслать подводные
лодки 2-й бригады на позиции, поставив им задачей «веде-
ние неограниченной подводной войны против Финлян-
дии», а заодно и разведку за развертыванием и деятельно-
стью шведского флота36 Это указание являлось, по сути
дела, дальнейшим продолжением реализации указаний Во-
енного совета Ленинградского военного округа от 4 сен-
тября 1939 г., правда, с более решительными целями. Впро-
чем, до реализации данного намерения депо тогда не дош-
ло: еще не была потеряна надежда получить требуемые
от финнов территории дипломатическим путем, поэтому
план подводной войны пока решили оставить «про запас».
Но 29 октября 1939 г. Военный совет Ленинградского
военного округа представил на утверждение наркома
обороны «План операции по разгрому сухопутных и мор-
ских сил финской армии»37 Согласно этому плану, Крас-
ной армии было приказано «ударом с Видлицкого на-
правления и с Карельского перешейка» разгромить глав-
ную группировку войск противника в районе Сортавала,
Виипури, Кякисалми (Кексгольм)38 Перед Балтийским
флотом были поставлены следующие боевые задачи:
«Захватить флот Финляндии и не допустить его ухо-
да в нейтральные воды; подавить береговые батареи
в районе Койвисто (Бьорке); захватить и вооружить
6 Советско-финляндская война
1939-1940. Том 1
161
острова Гогланд, Лавенсаари, Сескар и Б. Тютерс; пре-
кратить морские сообщения между портами Швеции
и Финляндии в Финском и Ботническом заливах; Воен-
но-воздушным силам КБФ нанести удары по морским
базам Хельсинки, Котка, Виипури^9
С начала ноября 1939 г. начался новый виток напря-
женности в отношениях между СССР и Финляндией. В
первых числах ноября 1939 г. на Балтийском флоте была
проведена мобилизация40 С 3 ноября начался третий тур
переговоров, которые проходили в атмосфере всеобщей
напряженности и подозрительности. Обе стороны уже не
проявляли стремления к компромиссу: советская делега-
ция упорно желала получить полуостров Ханко или ост-
рова поблизости от него, а финская делегация, проявляя
не меньшее упорство, отказывала нам в аренде этих тер-
риторий, считая, что тем самым нарушается территори-
альная целостность Финляндии. Потеряв интерес к даль-
нейшим словопрениям, И. В. Сталин уже в начале третье-
го тура переговоров сделал окончательный выбор в
пользу военного решения проблемы.
С 1 по 3 ноября 1939 г. в Кремле состоялось несколько
встреч И. В. Сталина с высшими командирами армии и
флота41 Наиболее представительным было совещание,
проходившее 3 ноября. На нем присутствовали нарком
обороны СССР К. Е. Ворошилов, начальник Политиче-
ского управления РККА Л. 3. Мехлис, заместитель нар-
кома обороны и начальник Главного артиллерийского
управления РККА Г. И. Кулик, нарком ВМФ СССР Н. Г.
Кузнецов, командующий Северным флотом В. П. Дрозд, ко-
мандующий войсками Киевского военного округа С. К. Ти-
мошенко, командующий войсками Белорусского воен-
ного округа М. П. Ковалев и ряд других командиров42.
Хотя стенограммы на этих совещаниях, судя по всему,
не велись, тем не менее не трудно догадаться, о чем там
шла речь. Скорее всего, Сталин информировал военное
руководство о ходе политических переговоров и бес-
перспективности их дальнейшего ведения, высказал
мысль о неизбежности войны и, как вывод, потребовал
от командования начать разработку оперативной доку-
ментации на случай боевых действий. Именно таким
162
выводом можно объяснить тот факт, что в этот же день
нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов направил Военному сове-
ту КБФ директиву № 10254сс/ов, где приказывал Бал-
тийскому флоту «в составе всех сил быть в полной
боевой готовности к выполнению следующих за-
дач»43
Поскольку директива № 10254 стала впоследствии от-
правной точкой для составления всей последующей доку-
ментации по оперативному планированию, стоит вниматель-
но ее рассмотреть. Это весьма важный момент, особенно
если учесть более позднее высказывание Н. Г. Кузнецова о
том, что его «поразили методы подготовки и планиро-
вание наступления на финском фронте в зиму 1939/40
года»44 В данном случае Кузнецов, конечно же, подразу-
мевал армейское руководство, но, в то же время, он силь-
но лукавил: он и сам приложил руку к составлению пла-
на боевых действий КБФ.
Согласно директиве наркома ВМФ, Краснознаменный
Балтийский флот должен был: «а) найти и уничтожить
броненосцы Береговой обороны Финляндии, не допус-
тив их ухода в Швецию; б) действиями подлодок и
авиации у берегов Финляндии прекратить подвоз мо-
рем войск, боеприпасов и сырья; в) с началом военных
действий захватить, вооружить и удержать острова:
Гогланд, Большой Тютерс, Лавенсаари, Сескар и Пени-
саари; г) быть готовым к высадке оперативного де-
санта, по требованию командующего ЛВО (КБФ был в
оперативном отношении подчинен Ленинградскому воен-
ному округу. — Авт.), во фланг финской армии на Ка-
рельском перешейке (Хумалийоки) и огневой поддер-
жке войск ЛВО при захвате укрепленного рубежа Ху-
малийоки—Вуокси—о. Коневец; д) быть готовым по
требованию командующего ЛВО к высадке тактичес-
кого десанта и огневой поддержке с Ладожского озе-
ра войск ЛВО при захвате левого фланга финского ук-
репленного рубежа»43
Всю подготовку и занятие исходного положения Бал-
тийскому флоту следовало провести скрытно, соблюдая
все меры маскировки. Надлежало также подготовить бес-
перебойное управление и связь с командованием Сухо-
163
6*
путными войсками {«соседом»). Кузнецов предупредил
командование КБФ, что «о времени перехода к боевым
действиям будет дано особое приказание, до получе-
ния которого должны быть тщательно отработаны
все исполнительные документы и розданы частям в
особых пакетах»46 Все участники операции, до коман-
диров частей и кораблей включительно, должны были
получить конкретные задачи. Нарком ВМФ обязал Воен-
ный совет Балтийского флота представить план боевых
действий 5 ноября 1939 г.47
Путем проведения сравнительного анализа двух докумен-
тов — приказа командующего войсками ЛВО от 29 октября
1939 г. и директивы наркома ВМФ от 3 ноября 1939 г. —
получаем интересный результат. Оказывается, что задачи
Балтийского флота, поставленные наркомом Н. Г. Кузне-
цовым в его директиве, практически полностью совпада-
ют по своему содержанию с теми задачами, которые были
определены для флота в «Плане операции по разгрому
сухопутных и морских сил финской армии», утвержден-
ном Военным советом Ленинградского военного округа.
Итак, Кузнецов просто воспроизвел в своей директиве
три задачи из «Плана операции», разработанного в штабе
ЛВО, попутно уточнив их содержание (точнее, сформу-
лировав грамотнее), одну задачу (поддержка войск Крас-
ной армии на Карельском перешейке артиллерийским ог-
нем) он существенно расширил, прибавив к этому десант-
ную операцию, а последнюю, весьма второстепенную,
задачу он уже добавил от себя. Таким образом, план бое-
вых действий Краснознаменного Балтийского флота с са-
мого начала носил несамостоятельный характер, будучи
выработанным руководством армии, которое не сильно
разбиралось во флотской специфике. Поэтому нарком
ВМФ не стал придумывать ничего нового (он и не мог
придумать, в принципе), а лишь воспроизвел то, что уже
было написано вышестоящей инстанцией. При этом он
лишь увязал более тесно задачи Краснознаменного Бал-
тийского флота с задачами 7-й армии, с которой ему пред-
стояло взаимодействовать.
Вышеописанная ситуация с планированием боевых дей-
ствий являлась совершенно типичной для советского Во-
164
енно-морского флота. Исходя из «Боевого устава морских
сил» 1937 г. («БУМС-37») и теоретических трудов пред-
военного периода по военно-морскому искусству (к при-
меру, «Морские театры в составе общего фронта борь-
бы» В. А. Белли), флот изначально занимал подчиненное
относительно армии положение в общей системе Воору-
женных сил страны. Это положение объяснялось исклю-
чительно той основной задачей, которая ставилась перед
ним в случае войны — оборона морских берегов во взаи-
модействии с наземными войсками. Например, Белли де-
лал очень важный вывод, касающийся роли флота в войне:
«Военно-морской флот СССР не имеет самостоятель-
ной стратегии. Боевые действия флота проводятся на
основе общего стратегического плана всех Вооружен-
ных сил СССР. Из этого плана вытекают задачи дан-
ного флота. На основе поставленных флоту задач
проводятся конкретные операции или система опе-
раций»^ Далее В. А. Белли замечал, что исход войны в
любом случае будет решаться на сухопутном направле-
нии, а потому флот будет решать только те задачи, кото-
рые «вытекают из задач на сухопутном направле-
нии»*9
Вообще, согласно «БУМС-37», в случае войны флот
должен был быть готов к выполнению следующих бое-
вых задач: 1) активно-наступательные действия в откры-
том море, в воздухе, у побережья и баз противника для
достижения оперативных целей, поставленных Морским
силам РККА; 2) активная оборона своих укрепленных
районов и баз; 3) взаимодействие с сухопутными и воз-
душными силами РККА для обеспечения их операций в
прибрежных районах; 4) обеспечение своих морских пе-
ревозок и нарушение коммуникаций противника50 Как
полагал В. А. Белли, если сделать обобщение возможных
задач флота, понимая в то же время, что их конкретиза-
ция на каждом театре находится в зависимости от скла-
дывающейся военно-политической обстановки, то можно
приблизительно установить основные задачи флота. Этих
задач известный теоретик насчитал четыре: 1) уничтоже-
ние неприятельского флота; 2) борьба за морские сообще-
ния (т. е. обеспечение своих собственных военных и торго-
165
вых коммуникаций и перерыв коммуникаций противника);
3) борьба за берега (т. е. обеспечение своих собственных
берегов от вторжения противника и перенос войны на
неприятельскую территорию через море); 4) поддержка
флангов армий, выходящих на море51
Итак, как мы видим, все задачи, указанные в «БУМС-37»
и работе В. А. Белли (поддержка флангов армии, блокада
побережья противника, уничтожение неприятельского
флота, десантные операции на берег противника), полно-
стью присутствуют в директиве, составленной наркомом
ВМФ. Таким образом, задачи, поставленные перед Крас-
нознаменным Балтийским флотом, вполне соответствова-
ли руководящим документам ВМФ того периода.
Сразу же после получения директивы наркома штаб
Краснознаменного Балтийского флота приступил к под-
готовке плана и схем будущих операций. 3 ноября коман-
дующий КБФ флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц и член Воен-
ного совета флота дивизионный комиссар С. Д. Морозов
утвердили «Перечень предварительных распоряжений»,
а также потребовали от командующего ВВС КБФ ком-
брига В. В. Ермаченкова немедленно приступить к разра-
ботке плана боевых действий ВВС и их подготовке52. 4 но-
ября начальник штаба КБФ капитан 1 ранга Ю. А. Панте-
леев утвердил «План работы по директиве народного
комиссара ВМФ № 10254сс/ов», где устанавливалась оче-
редность работ по составлению плана боевых действий.
Также Пантелеев приказал начальнику 1-го (оперативно-
го) отдела штаба флота капитану 2 ранга Г. Е. Пилиповс-
кому установить «последовательность решения» Балтий-
ским флотом боевых задач и распределить работу между
конкретными исполнителями53 Основной документ —
«Последовательность боевых действий» следовало пред-
ставить к 12 ч 5 ноября 1939 г.
4 ноября командующий флотом составил (в рукопис-
ном виде) два важных документа. Первый из них касался
Военно-воздушных сил КБФ, представляя собой перечень
их первых боевых действий, и состоял из 3 разделов: «Са-
мостоятельные воздушные операции ВВС КБФ — бомбар-
дировочной авиации», «Разведывательные операции ВВС
для флота» и «Обеспечивающие воздушные операции»54
166
Этот черновик В. Ф. Трибун направил начальнику штаба
Ю. А. Пантелееву с препроводительной запиской, где
рекомендовал ознакомить с его проектом начальника
Оперативного отдела и минимальное число его помощни-
ков и «дать свои мнения (пока в карандаше)», а затем —
отпечатать как основной документ для действий ВВС, учи-
тывая, что эти операции назначены «на первые дни воен-
ных действий». Второй проект командующего КБФ но-
сил название «Дозор надводных кораблей» и также был
послан начальнику штаба. После этого Трибун отправил
к Пантелееву еще одну записку, в которой потребовал,
чтобы тот, помимо уже сделанных указаний по операци-
ям ВВС и дозору, «посадил» сотрудников из 1-го и 2-го
отделов штаба и командира Охраны водного района за
разработку плана тральных операций55 При этом коман-
дующий флотом поставил непременным условием, что «все
это (план операций ВВС и дозора. — Авт.) должно быть
занесено в план», а кроме того, «определены средства
для выполнения каждой из поставленных задач»56
5 ноября 1939 г. начштаба Ю. А. Пантелеев и началь-
ник Оперативного отдела Г. Е. Пилиповский представили
В. Ф. Трибуну на утверждение очень важный документ,
напечатанный всего в двух экземплярах и являвшийся ос-
новным приложением к оперативному плану, — «После-
довательность боевых действий КБФ»57 Командующий
флотом внимательно рассмотрел и значительно откоррек-
тировал его, скоординировав задачи Краснознаменного
Балтийского флота с задачами 7-й армии, обеспечив тем
самым их более тесное взаимодействие. К примеру, Три-
бун добавил «от себя» такие операции, как «обстрел ар-
тиллерией СУРа (Северного укрепрайона. — Авт.) лево-
го фланга противника [по указанию 19-го СК (стрелко-
вого корпуса. — Авт.)]» и «обстрел 31-м артдивизионом,
11, 12-й ж.-д. батареями ж.-д. узлов Финляндии»5* По-
мимо этого, командующий флотом совершенно иначе оп-
ределил приоритеты в решении задач. Например, Трибуц
правильно рассудил, что на первом месте должна была сто-
ять не воздушная разведка финских броненосцев Берего-
вой обороны и наблюдение за шведским флотом, а непре-
рывный барраж истребительной авиации для обороны сво-
167
ей Главной базы (Кронштадта)59 В итоге первоначальный
вариант (Ю. А. Пантелеева) претерпел сильные изменения
и, с учетом правки командующего КБФ, был перепечатан и
в окончательном виде представлен наркому ВМФ60
Кроме того, командующий Балтийским флотом В. Ф. Три-
бун вместе с членами Военного совета С. Д. Морозовым и
М. Г. Яковенко утвердили в этот день еще целый ряд при-
ложений к плану боевых действий — «Схему организации
командования», «Схему действий Отряда легких сил»,
«Схему усиленного дозора», «График развертывания ПЛ
КБФ», «Схему решения по действиям ООН (Отряд особо-
го назначения. — Авт.) на 30.11.39 г.», «Схему бомбарди-
ровочных ударов ВВС КБФ в 1-й день войны» и др.61.
Венцом творчества Военного совета КБФ, конечно же,
стал «Общий план боевых действий КБФ»62 от 5 ноября
1939 г. Как и следовало ожидать, этот план явился лишь
производным от вышеупомянутой директивы наркома
ВМФ, вобрав в себя и все ее недостатки. Прежде всего,
перед Балтийским флотом было поставлено слишком
много задач — больше, чем он мог реально выполнить.
Тем самым усилия флота (и особенно — Военно-воздуш-
ных сил) уже на начальном этапе войны распылялись
сразу по нескольким направлениям. Причем в «Общем
плане» прямо не говорилось, какие задачи следует счи-
тать главными, а какие — второстепенными. Другим
крупным его недостатком была непродуманность, а точ-
нее, нереальность некоторых боевых операций (в част-
ности, по уничтожению финских броненосцев). Этого не
смог отрицать впоследствии даже командующий КБФ
В. Ф. Трибуц: «Наша документация оказалась по ряду
важнейших боевых операций нереальной»63 Наконец,
совершенно неверно оценивались возможные действия
ВМФ противника. Командование флотом самоуверенно
считало, что с началом войны финский флот непремен-
но бросится спасаться в Швецию64, но никто даже не по-
думал о другом варианте его действий. А ведь на этом
несерьезном предположении была спланирована целая
операция по уничтожению броненосцев противника с ис-
пользованием бомбардировочной авиации и подводного
минного заградителя Л-1.
168
Нарком ВМФ рассмотрел и, по словам начальника
Главного морского штаба Л. М. Галлера, «в основном»
одобрил план Военного совета КБФ, потребовав лишь
отработать выполнение ряда задач. Кузнецов, естествен-
но, не стал устранять недостатки, содержащиеся в плане,
но даже кое в чем усилил их. К примеру, он потребовал
уничтожить финские броненосцы Береговой обороны «при
любых условиях погоды и времени суток (интересно,, а
как он себе это представлял? — Авт.) в первые же дни
войны», а заодно дал приказание авиации Балтфлота унич-
тожать катера «щюцкора» «на всем протяжении шхер
(интересная задача! — Авт.) Финского залива»65 Можно
подумать, что ВВС КБФ больше делать было нечего,
как гоняться за какими-то катерами, которых, к тому
же, у финнов было более 300 штук.
Получив указания наркома ВМФ, начальник штаба КБФ
Ю. А. Пантелеев 6 ноября приказал начальнику 1-го отде-
ла штаба Г. Е. Пилиповскому разработать, учитывая по-
желания Н. Г. Кузнецова, «варианты плана решений опе-
раций» и подготовить их для доклада к вечеру 10 нояб-
ря66 А 10 ноября в Ленинграде состоялось совещание
Военного совета КБФ, на котором присутствовал замес-
титель наркома ВМФ И. С. Исаков, прибывший на Балти-
ку специально для того, чтобы проконтролировать подго-
товку флота к войне. Исаков вместе с командующим КБФ
В. Ф. Трибуцем, членом Военного совета М. Г. Яковенко
и другими командирами рассмотрел представленный план
боевых действий и, по его словам, «основного ничего не
менял», но зато дал несколько практических указаний, так
как «были упущения по связи, управлению, взаимодей-
ствию»61 Командующий флотом, по мнению И. С. Иса-
кова, реагировал на это «правильно». Кроме того, на этом
совещании командование Отрядом особого назначения
получило план операции по захвату островов Суурсаари,
Сейскаари и Лавенсаари в восточной части Финского за-
лива68 16 ноября подробный план действий отдельных
соединений КБФ был доложен прибывшему в Кронштадт
наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову.
Вплоть до 20-х чисел ноября 1939 г. оперативный план
КБФ не менялся, но буквально за неделю до начала воен-
169
ных действий произошло окончательное уточнение боевых
задач Краснознаменного Балтийского флота. 21 ноября
командующий войсками Ленинградского военного окру-
га командарм 2 ранга К. А. Мерецков направил Военно-
му совету КБФ директиву № 4716. В принципе, она не
противоречила предыдущим документам, но в то же вре-
мя несколько расширяла рамки поставленных флоту за-
дач. К уже имевшимся пяти основным задачам Бал-
тийского флота теперь прибавились еще две: «е) не допу-
стить подхода иностранных судов и высадки
иностранных войск на Аландских островах; ж) с про-
движением наших войск в глубь южной части Фин-
ляндии захватить Ганге (полуостров Ханко. — Авт.) и
использовать его как передовую базу для нашего фло-
та»™ Флоту предписывалось иметь прочную связь с ко-
манду!ощим 7-й армией, обменяться делегатами связи с
70-й стрелковой дивизией и обеспечить надежную связь
береговых батарей с армией. Что касается времени пере-
хода в наступление, то, как было написано в документе,
на этот счет «будет дана особая директива». Военный
совет Балтийского флота был обязан представить свой
план операции к 22 ноября 1939 г.70
Что касается первой из упомянутых в директиве ЛВО
операций, то она внушает очень большие сомнения отно-
сительно реальности ее исполнения. Ведь для того чтобы
наши корабли покрыли расстояние от своих баз до Аланд-
ских островов, им понадобилось бы, в самом лучшем слу-
чае, от 7 до 15 ч (если бы они постоянно шли 30-узловым
ходом, что, в общем-то, невозможно), а в среднем —
1 сутки. За это время противник мог бы преспокойно вы-
садиться и закрепиться на берегу, а наш флот был бы уже
поставлен перед свершившимся фактом. Вторая операция
представлялась еще более странной. Вряд ли был какой-
то особый смысл в изолированном захвате полуострова,
находившегося почти в 400 км от линии фронта. Судя по
документам, командование Балтийским флотом вообще
не планировало каких-либо десантных операций в этом
районе, проведению которых могли бы помешать тяже-
лые артиллерийские батареи финнов в районе полуостро-
ва Ханко. Итак, план боевых действий в очередной раз
170
усложнялся, что не могло не сказаться на его общей вы-
полнимости.
На основании вышеупомянутой директивы ЛВО ко-
мандующий КБФ В. Ф. Трибун издал 23 ноября приказ
Na 5/оп71, ставший окончательным вариантом оператив-
ного плана. По сравнению с директивой ЛВО, приказ Na 5
обладал разве что одним только преимуществом — в нем
была опущена операция по захвату полуострова Ханко
(наверное, командование флотом все-таки сообразило, что
это будет уже слишком!). В отличие от директивы, в при-
казе Na 5 боевые задачи впервые были распределены меж-
ду всеми основными соединениями и некоторыми частя-
ми Балтийского флота (эскадрой, 1, 2-й и 3-й бригадами
подлодок, Охраной водного района, бригадой торпедных
катеров, Военно-воздушными силами, Северным, Запад-
ным и Южным укрепрайонами и пр.). В остальном, к со-
жалению, этот приказ, как, впрочем, и предыдущие доку-
менты, не только не устранил имевшиеся недочеты, но
даже и усугубил их. Так, например, выполнение некото-
рых наиболее ответственных боевых задач (уничтожение
финских броненосцев, осуществление блокады побережья
Финляндии) было возложено сразу на несколько различ-
ных соединений флота — эскадру, 1-ю и 2-ю бригады под-
водных лодок и Военно-воздушные силы, которым, к тому
же, надлежало действовать в одних и тех же районах72
Но самое главное, что никаких разъяснений об организа-
ции взаимодействия между ними не давалось, что еще
больше запутывало действия флота. Уже потом, после
окончания войны, выступая на совещании представителей
Главного морского штаба, морской авиации и Военно-
морской академии в октябре 1940 г., заместитель нарко-
ма ВМФ адмирал И. С. Исаков признавал: несмотря на то
что «о взаимодействии мы говорим давно» и само поло-
жение о необходимости взаимодействия никем не оспа-
ривается, в итоге «оно не совсем нам удается и даже
очень часто не удается совсем»’’3
Согласно приказу № 5/оп, эскадра (без 3-го дивизиона
эсминцев) вместе с приданными 3 сторожевыми корабля-
ми, должна была выполнить следующие боевые задачи:
1) прервать морские коммуникации Финляндии в Финском
171
заливе и Балтийском море; 2) уничтожить финский флот в
море, не допуская его ухода в шведские воды; 3) не допус-
тить подхода иностранных кораблей и высадку войск на
Аландские острова; 4) прикрыть десантную операцию на
островах восточной части Финского залива от устья зали-
ва до меридиана 2774
1-й и 2-й бригадам подводных лодок надлежало: 1) пре-
рвать морские коммуникации Финляндии, не допуская
подвоза извне войск и боевого снаряжения; 2) не допус-
тить высадки иностранных войск на Аландские острова;
3) уничтожить броненосцы Береговой обороны и подвод-
ные лодки противника в море и заливе, не допуская их
ухода в территориальные воды Швеции; 4) вести наблю-
дение за развертыванием шведского флота. 3-я бригада ПЛ
должна была находиться в оперативном резерве для
последующей смены на позициях своей бригады75
Перед Военно-воздушными силами КБФ было постав-
лено большое количество задач: 1) надежно прикрыть от
атак с воздуха Ленинград, Главную базу, Лужскую губу
со стороны морского сектора; 2) уничтожить флот Фин-
ляндии, имея главным объектом броненосцы Береговой
обороны, подводные лодки, авиацию на морских аэродро-
мах и аэродромные сооружения к западу от меридиана
27°; 3) подавить береговые батареи и разрушить укрепле-
ния полуострова Ханко; 4) обеспечить специальную раз-
ведывательную операцию на острове Гогланд и десант на
островах Лавенсаари—Сескар предварительным бомбо-
вым ударом, осуществляя ПВО и ПЛО этих операций;
5) организовать ПЛО до меридиана 27°. В последующем ВВС
надлежало быть готовыми к разрушению оборонительных
сооружений баз Хельсинки, Котка, «погашению» батарей
в районе Бьорке—Ино, уничтожению транспортов с ино-
странными войсками в случае их попытки высадки на
Аландские острова76
Отряду особого назначения было поручено в первый
день войны захватить и удержать острова Сескар и Ла-
венсаари, высадив на них десант в составе 3 рот Особой
специальной стрелковой бригады, а также выявить сис-
тему обороны острова Гогланд. В дальнейшем ООНу сле-
довало быть готовым к захвату островов Гогланд, Боль-
172
шой Тютерс, Нерва и Соммерс с последующим их воору-
жением, а также подготовиться к высадке десанта в со-
ставе стрелкового полка для высадки на берег Финляндии
по указанию ЛВО77
Береговая оборона Балтийского флота получила, в ос-
новном, задачи по прикрытию собственного побережья.
Например, Северный укрепрайон должен был не допус-
тить прорыва легких сил и торпедных катеров противни-
ка в Главную базу северным и южным фарватером, Юж-
ный укрепрайон — воспрепятствовать прорыву неприятель-
ских сил к Главной базе южным фарватером, а Западный
укрепрайон — не допустить прорыва легких сил в манев-
ренную базу. Помимо этого, части СУРа, по требованию
70-й стрелковой дивизии, должны были поддержать ар-
тиллерийским огнем приморский участок дивизии на уча-
стке от госграницы до Ино, а части ЗУРа по требованию
командира ООНа поддержать огнем высадку на острова
Лавенсаари и Сейскаари. Имевшиеся в составе УРов
железнодорожные батареи следовало надежно замаски-
ровать и держать их в составе Резерва Главного коман-
дования (РГК). Использовать железнодорожные бата-
реи можно было только с разрешения командующего
КБФ78
Приказ № 5/оп уже окончательно закрепил задачи за
всеми основными соединениями КБФ, подведя тем самым
черту в процессе оперативного планирования на высшем
уровне. Давая общую оценку приказу № 5/оп как оконча-
тельному варианту оперативного плана КБФ, нельзя не
отметить его основной недостаток — отсутствие глуби-
ны, перспективности планирования. Ведь, по сути дела,
была продумана только самая первая, десантная, опера-
ция флота по захвату Отрядом особого назначения остро-
вов в Финском заливе. Осуществив эти начальные опера-
ции, командование КБФ растерялось и не знало, что же
следует делать дальше. Поэтому все последующие значи-
тельные операции Отряда легких сил и эскадры проводи-
лись либо по прямому заданию наркома ВМФ Н. Г. Куз-
нецова (например, операции по разведке финской Берего-
вой обороны на острове Кильписаари 6—7 декабря или в
шхерном районе Аспэ—Котка 15 декабря 1939 г.), либо
173
же их замысел возникал у командующего Балтийским фло-
том как-то спонтанно, без вразумительной мотивировки
(операции Отряда легких сил 1 и 14 декабря по обстрелу
островов Руссарэ и Утэ). В результате это, по признанию
самого В. Ф. Трибуца, приводило «к потере темпов, пер-
спектив на выполнение дальнейших задач»19
Прикрывая северный фланг
Оперативные разработки на случай военных действий
на Северном флоте были предприняты еще весной 1939 г.
Причиной для составления оперативного плана СФ стала
директива заместителя наркома ВМФ СССР № 9364 сс/ов
от 22 марта 1939 г. В директиве говорилось, что будущи-
ми вероятными противниками СССР на западном и север-
ном направлениях являются Германия и Польша, но не
исключалась также возможность того, что Финляндия и
Норвегия при определенной политической обстановке
могут оказаться среди противников Советского Союза. В
связи с этим перед Северным флотом были поставлены
следующие задачи: «а) активными действиями всех сил
флота уничтожить флот противника в случае его
появления в Баренцевом и Белом морях; б) в случае
выступления Финляндии в германо-польском блоке
овладеть районом Печенги, западной частью полуост-
рова Рыбачий и полуостровом Средний и закрыть для
Финляндии выход к морю во взаимодействии со 104-й
стрелковой дивизией; в) прочно удерживать район
Мурманска и побережье Кольского полуострова, не
допуская высадки десанта противника, базирования
на побережье Кольского полуострова и проход непри-
ятельских сил в Белое море; г) быть готовыми к дей-
ствиям подводными лодками на коммуникациях про-
тивника; д) охранять рыбные промыслы в Баренцевом
море и западный выход Северного морского пути»*0
Исходя из указанных положений, Военный совет Се-
верного флота 13 апреля 1939 г. представил наркому ВМФ
свое решение. Склоняясь ко второму варианту действий
(неприятельский блок Германии, Польши и Финляндии),
командующий СФ В. П. Дрозд изложил последователь-
174
ность боевых задач флота. Первой операцией, по его мне-
нию, должен был стать захват порта Петсамо, западной
части полуострова Средний и полуострова Рыбачий. Эта
операция должна была состоять из нескольких этапов:
1) перевозки 162-го мотострелкового полка81 в губу
Титовка, 2) огневого содействия Сухопутным силам РККА
и 3) прикрытия от возможного противодействия флота
противника82. Говоря о «полноценном решении всех по-
ставленных задач», Военный совет СФ ходатайствовал
перед наркомом ВМФ о срочном усилении флота бомбар-
дировочной и дальнеразведывательной авиацией, крейсе-
рами или вспомогательными крейсерами, вооруженными
рыболовными траулерами, 130-мм и 152-мм батареями
береговой артиллерии, а также ледоколами, транспорта-
ми и плавбазой для подлодок. Кроме того, требовалось
оборудовать Иоканьгу как маневренную базу для подло-
док, эсминцев и тральщиков83
В окончательном виде план боевых действий СФ был
сформулирован двумя месяцами позже. 14 июня 1939 г.
Военный совет флота утвердил «Общий план действий
Северного флота». Как и в предшествующих директивах,
основные задачи Северного флота остались без измене-
ний. В плане указывались способы решения и последова-
тельность выполнения боевых задач. К примеру, оборону
Кольского залива следовало осуществлять путем взаимо-
действия береговых батарей с легкими силами, подвод-
ными лодками и Военно-воздушными силами, уничтожа-
ющими корабли противника при его попытках прорвать-
ся в Кольский залив или в Мотовский залив. При этом
система обороны Кольского залива должна была усилить-
ся выставлением минного заграждения на Кильдинском
плесе84 Оборону Белого моря было поручено организо-
вать путем взаимодействия 2 подводных лодок, дозорных
сторожевых кораблей и береговых батарей. Поскольку
новая база в Иоканьге не имела обороны со стороны моря
(до установки в ней 130-мм береговой батареи на времен-
ном основании), ее оборону осуществляли подразделения
пограничной охраны85
Что же касается операции по содействию 104-й гор-
нострелковой дивизии в захвате и удержании западного
175
побережья полуостровов Рыбачий и Средний и района Пет-
само, то она была изложена следующим образом. Силы
флота делились на две части — непосредственную удар-
ную группу кораблей и силы прикрытия. Эсминцы и сто-
рожевые корабли СФ, специально выделенные для веде-
ния артиллерийского огня по берегу, должны были об-
стрелять с моря сухопутные части противника в указанных
районах. Часть эсминцев, подводные лодки и Военно-воз-
душные силы СФ должны были действовать против бое-
вых кораблей и войсковых перевозок противника на под-
ходах к Вардэ, Варангер-фиорду и полуострову Рыбачий.
122-мм береговая батарея должна была преградить вы-
ход финнам из Петсамо и препятствовать его действиям
против западного побережья полуостровов Средний и
Рыбачий86
Действия подлодок на коммуникациях противника сле-
довало организовать путем крейсерства на возможных
путях движения его кораблей в районах Нарвик—Норд-
кап, а также позиционной службой в районе порта Вар-
дэ—Варангер-фиорда87
В соответствии с указаниями штаба Ленинградского
военного округа совместные действия с РККА по захвату
и удержанию западного побережья полуостровов Рыбачий
и Средний должны были выполняться по плану прикрытия
«М-1», а против района Петсамо, после развертывания 104-й
горнострелковой дивизии, по плану «М-10»88
Согласно боевому приказу № 4/оп от 28 ноября 1939 г.,
перед соединениями Северного флота были поставлены
задачи, которые, по сути дела, полностью соответствова-
ли задачам из директивы наркома ВМФ № 9364 и «Обще-
го плана действий Северного флота». Командир бригады
эсминцев должен был содействовать захвату частями гар-
низона полуострова Рыбачий пунктов Вайтолахти и Керван-
то, расположенных в западной части того же полуострова,
после чего следовало блокировать выход из Петсамо. От
командира бригады подводных лодок требовалось выслать
в 14 ч 28 ноября в Баренцево море 2 подлодки с целью не
допустить проникновения иностранных военных кораблей
в Варангер-фиорд и прикрыть действия эсминцев и тральщи-
ков в Варангер-фиорде. По особому приказанию следовало
176
выслать в скрытый дозор на подходах к Кольскому заливу
2 подлодки типа М для воспрепятствования проникновению
всех иностранных кораблей в Кольский и Мотовский за-
ливы, а к Белому морю — одну подлодку типа Щ, дабы не
допустить проникновения иностранных военных кораблей
в Белое море89.
Командиру Охраны водного района СФ было поруче-
но во взаимодействии с береговыми батареями Мурманс-
кого УРа и подводными лодками не допустить входа ино-
странных кораблей и транспортов в Кольский и Мо-
товский заливы и их плавания в запретной зоне. Для этого
командиру ОВРа придавался дивизион пограничных сто-
рожевых кораблей90
От Военно-воздушных сил СФ требовалось с 29 ноября
начать вести в светлое время воздушную разведку моря
до Тана-фиорда на запад и до острова Харлов на восток с
целью обнаружить появление на театре иностранных ко-
раблей, а также быть готовым к ночному поиску кораб-
лей противника. По особому приказанию следовало не-
сти непрерывный воздушный дозор в Варангер-фиорде и
вести наблюдение за Петсамо. Кроме того, ВВС должны
были быть готовы по приказанию командующего СФ к: 1)
бомбардировке Пумманки; 2) действиям по кораблям про-
тивника; 3) недопущению воздушных налетов противника
на корабли и базы флота в Кольском заливе91
Перед Мурманским укрепленным районом была по-
ставлена задача во взаимодействии с ОВРом и дозорны-
ми подводными лодками не допустить входа иностранных
боевых кораблей и торговых судов в Кольский и Мото-
вский заливы, а также во взаимодействии с частями 14-й
стрелковой дивизии и ВВС не допустить высадки десан-
тов противника на побережье от госграницы с Финлянди-
ей до Териберки92
Оперативное развертывание Северного флота началось
29 ноября 1939 г. Командующий флотом отдал приказ
направить подводные лодки М-173 и М-176 на боевые
позиции в Кольский залив с целью не допустить проник-
новения в него военных и торговых кораблей противни-
ка, а подлодки Щ-421 и Щ-402 — на позиции к Варангер-
фиорду, чтобы не допустить проникновения английских,
177
французских и шведских боевых кораблей в сам Варан-
гер-фиорд и к полуострову Рыбачий93 При этом заходить
в норвежские территориальные воды не разрешалось, но
командирам лодок предоставлялось право уничтожать
противника, выходя за пределы своей позиции: подлодкам
М-173 и М-176 — на 3 мили по всем направлениям, а
Щ-421 и Щ-402 — до 6 миль на запад и юг. Все запасы
были приняты на подлодки типа М на 10 суток, а на лодки
типа Щ — на 20 суток. Использование оружия подлодок
разрешалось только после получения сигнала «Выстрел»
по радио, причем против всех иностранных кораблей, об-
наруженных подводными лодками94
Вскоре после начала военных действий нарком ВМФ
СССР Н. Г. Кузнецов в телеграмме № 4492 от 9 декабря
1939 г., адресованной Военному совету СФ, определил
порядок постановки боевых задач Северному флоту. Все
принципиальные задачи, а также «задачи, подобные пе-
ревозкам, дозорам и т. п.», должны были ставиться при-
казом Военного совета флота. Свои предложения по
принципиальным задачам Военный совет СФ был обязан
докладывать наркому ВМФ95
От наступления к обороне
При составлении оперативных планов финское военное
руководство, в первую очередь, исходило из природно-кли-
матических и экономических особенностей своей страны.
В качестве характерного примера для доказательства это-
го утверждения можно привести историю строительства
«линии Маннергейма» в 1920—1930-х годах, опирающей-
ся на крайне выгодные природные условия (Вуоксинская
водная система и система озер Куолемаярви—Муоланяр-
ви—Яюряпянярви) и прикрывающей наиболее важное стра-
тегическое направление. Как известно, дальнейшие собы-
тия подтвердили правильность расчетов финских военных.
В связи с этим следует подробнее рассмотреть влияние
природно-географического фактора на выработку страте-
гии финским военным командованием. Для пояснения даль-
нейшего повествования стоит сделать небольшой экскурс
в область географии Финляндии.
178
Территория Финляндии омывается с юга Финским за-
ливом, с востока — Ботническим заливом. Ее граница с
СССР пролегала следующим образом. Южная граница
шла по Карельскому перешейку на протяжении 62 км,
затем — по Ладожскому озеру, а к северо-востоку от него
начиналась непрерывная сухопутная граница протяжен-
ностью 900 км до самого Баренцева моря, выход к кото-
рому представлял собой узкий коридор в районе порта
Петсамо (Печенги), уступленный Советским Союзом в
1920 г. Общая протяженность границы Финляндии с Нор-
вегией и Швецией составляла 1300 км.
В геологическом отношении Финляндия, занимающая
площадь в 388 тыс. миль2 и расположенная на средней
высоте 150 м над уровнем моря, представляет собой гра-
нитную скалу, постепенно спускающуюся к Северному
Ледовитому океану. Страна изобилует огромным коли-
чеством озер (около 100 тыс.), больших и маленьких ре-
чек, болот, водопадов и скалистых островков. Одну деся-
тую часть территории Финляндии составляют озера. Наи-
более значительным водным резервуаром Финляндии
было озеро Сайма, из которого вытекала впадающая в
Финский залив река Вуокса, начинавшаяся при выходе из
озера известным водопадом Иматра. Большая часть озер
и болот в зимнее время не замерзала, что создавало до-
полнительные препятствия для наступающей армии про-
тивника.
На севере территория страны представляла собой
сплошную тундру с замерзающими зимой болотами. Се-
верная Финляндия вообще была малозаселенным районом
с малым количеством дорог. Гористая местность, леса,
болота, сопки, бездорожье — все это сильно ухудшало
возможность движения транспорта по этой территории.
Лишь в районе Петсамо (от Салмиярви до Северного Ле-
довитого океана) ландшафт был более ровным, отличаясь
тем самым от ландшафта южной части Северной Финлян-
дии. Таким образом, сами географические условия способ-
ствовали обороняющимся финским частям, создавая труд-
ности для наступавших моторизированных частей Крас-
ной армии. Начиная с района Оулу, территория была
покрыта в большом количестве сосновыми и еловыми
179
лесами. В целом, две трети территории Финляндии по-
крыты лесом. А поскольку промышленность Финляндии
была по большей части представлена деревообрабатыва-
ющими и целлюлозно-бумажными предприятиями, то леса
имели для финнов исключительно важное экономичес-
кое значение. Кроме того, в районе Петсамо активно
велись разработки никеля, импортируемого во многие
страны Европы.
Количество шоссейных дорог в Финляндии было недо-
статочно. На северном участке фронта — от Баренцева
моря до параллели Кандалакши — имелась только одна
грунтовая дорога — шоссе Петсамо—Рованиеми. На Кем-
ском, Ухтинском, Ребольском и Петрозаводском направ-
лениях дороги были весьма малочисленны. Причем эти
дороги проходили через сплошные непроходимые леса,
болота и горы. Поэтому воинское соединение, идущее по
финским дорогам, не имело возможности развернуться и
использовать все свои технические средства.
Протяженность железных дорог Финляндии, сосредо-
точенных по большей части в южной и восточной частях
страны, составляла 3500 км. Торнео-Улеаборгская желез-
ная дорога связывала Финляндию со Скандинавским по-
луостровом. От нее было сделано ответвление на Кеми-
ярви через Рованиеми. Рокадный путь вдоль финско-со-
ветской границы заканчивался на севере в Тайвалкоски.
От узловой станции Контиомяки на юг отходили два же-
лезнодорожных пути и на северо-запад, до Оулу, — один
путь. Это был второй подъездной путь, считая с севера,
к советской границе. Неразвитая дорожная инфраструк-
тура осложняла продвижение подразделений РККА. До-
рог, в том числе и железных, было мало. В 10—40 км от
границы проходило шоссе Лиекса—Кухмо—Суомуссал-
ми—Куусамо, которое на севере (в районе Мяркяярви и
Йоутсиярви) соединялось с шоссе Кемиярви—Салла—
Алакуртти. От него отходило несколько дорог в районе
границы. Основными транспортными узлами, позволяв-
шими перебрасывать войска, были Лиекса и Кемиярви.
Но коммуникаций явно не хватало. Так, например, к
Петсамо вело лишь одно грунтовое шоссе из Ивало че-
рез Наутси. Дорожное же покрытие не выдерживало
180
интенсивного движения тяжелого транспорта, который
использовался при ведении активных боевых действий.
По мере приближения к югу железнодорожная сеть ста-
новилась все более развитой.
Исходя из указанных обстоятельств, в Финляндии до
1939 г. сохраняли силу два варианта плана обороны: VK-1
(Venajan keskitys) и VK-2. Из указанных планов VK-2
носил более пассивный характер, так как предполагал ве-
дение боевых действий лишь в пределах Финляндии. В осно-
ву оперативного плана VK-1, разработанного в феврале 1934 г.
на основе плана VK-2796 (составлен в 1927 г. под руко-
водством начальника Генерального штаба полковника
К. Валлениуса97), было положено предположение, что бо-
евые действия неизбежно перекинутся на часть террито-
рии Советского Союза98 Планом был предусмотрен
захват района Реболы—Поросозеро, продвижение к восто-
ку от границы и северо-восточнее Ладожского озера, а в
направлении Салла намечалось ведение партизанской вой-
ны — на территории западнее Мурманской железной до-
роги. Таким образом, финский оперативный план VK-1
исходил из идеи достижения успеха только за счет насту-
пательного образа действий.
Согласно плану VK-1, на Карельском перешейке были
предусмотрены следующие действия. I армейский корпус
в составе групп прикрытий «Уусикиркко», «Муола», «Ли-
пола» и «Рауту», 1, 2-й и 4-й пехотных бригад должен был
прикрыть развертывание полевой армии, сдерживая про-
тивника на рубеже Кюренниеми—Куолемаярви—Хатья-
лахденярви—Сумма—Муоланярви—Яскяярви—Липола—
Раута—Тайпале. В дальнейшем войска II армейского кор-
пуса в составе 5-й и 11-й пехотных дивизий должны были
нанести контрудар по советским войскам с рубежа Муола-
нярви—Пуннусярви, отбросить их, а затем перейти в на-
ступление в направлении Куоккала—Каллелово. III армей-
ский корпус, состоявший из 8-й и 10-й пехотных дивизий,
должен был нанести удар из района Рауту в направлении
на Лемболово. 6-я пехотная дивизия должна была нахо-
диться в резерве армии, в районе Валкярви"
Севернее Ладожского озера также были запланирова-
ны активные боевые действия. Войскам IV армейского
181
корпуса в составе 12-й и 13-й пехотных дивизий было
приказано развивать наступление с рубежа Питкяранта—
Суоярви в общем направлении на Велиярви, Саамаярви.
11-й отдельный пехотный батальон должен был захватить
Пораярви100
Северо-Финляндской группе также надлежало руковод-
ствоваться наступательного образа действий. Северо-Ка-
рельская группа, а также 12, 13-й и 14-й отдельные бата-
льоны должны были перейти в наступление на участке
Лиекса—Кухмо, захватить Реполы, после чего развивать
наступление в направлении Рукаярви. Другой части Се-
веро-Финляндской группы в составе 15, 16-го и 17-го от-
дельных батальонов и 10-й отдельной роты надлежало
прочно удерживать район Суомуссалми, поддерживать
Северо-Карельскую группу и в дальнейшем совершать
рейды в сторону Мурманской железной дороги101
Отдавая предпочтение наступательному образу дей-
ствий, финское главное командование в конце 1930-х гг.
все больше внимания стало уделять вероятному развитию
оборонительных боев на территории самой Финляндии.
Основой всех оборонительных приготовлений являлся
план VK-2, также утвержденный в 1934 г. План имел 3 ва-
рианта действий — 2а, 2Ь и 2с, предусматривающих раз-
ные оборонительные позиции в зависимости от обстоя-
тельств102 Составляя этот план, финское командование
исходило из той предпосылки, что на основном направле-
нии — Карельском перешейке — советские войска не уда-
стся удержать вплоть до главной оборонительной поло-
сы «линии Маннергейма»103 При этом оно учитывало,
что у Финляндии будет возможность усилить свою груп-
пировку на Карельском перешейке, сдержать войска про-
тивника на основной оборонительной полосе «линии Ман-
нергейма» и в результате выиграть время для сосредото-
чения и развертывания основных сил полевой армии. В
начале октября 1939 г. в связи с мобилизацией в стране
войскам было дано приказание руководствоваться только
оборонительным вариантом оперативного плана104
На основе плана VK.-2 был продуман новый вариант
боевых действий на Карельском перешейке. Войска I ар-
мейского корпуса финнов в составе групп прикрытия
182
«Уусикиркко», «Муола», «Липола» и «Рауту» при под-
держке 1-й и 2-й пехотных бригад должны были прикры-
вать развертывание основных сил армии на главном обо-
ронительном рубеже. II армейский корпус силами 4, 5-й
и 11-й пехотных дивизий должен был оборонять участок
Кюренниеми—Куолемаярви—Хатьялахденярви—Муола-
нярви—Яюряпяянярви—река Вуокса, а силами 10-й пехот-
ной дивизии оборонять район Вуокса—озеро Сувантояр-
ви—Тайпале. III армейский корпус в составе 6-й и 8-й
пехотных дивизий предполагалось держать в резерве в
районе Виипури—Антреа для возможного контрнаступ-
ления в дальнейшем105
IV армейский корпус, расположенный в Северном
Приладожье, также получил несколько измененную зада-
чу. Частям корпуса приказывалось остановить наступав-
шие советские войска на рубеже Янисйоки—Янисярви,
после отражения атаки которых допускалась возможность
перехода в контрнаступление. Согласно плану, было пре-
дусмотрено сразу 3 варианта оборонительных действий
IV армейского корпуса. По варианту VK-2a противника
следовало остановить на линии Китиля—Сюскюярви—
Варпаярви—Полвиярви—Салонярви, по варианту VK-2b
— на линии Ладожское озеро—Янисйоэнсуу—Коккосе-
лян—Леппясюрья—Лоймоланярви—Толваярви, а по ва-
рианту VK-2c — на линии Ладожское озеро—Янисйо-
ки—Янисярви106 Что касается действий Северо-Финлянд-
ской группы по плану VK-2, то они были определены
аналогично плану VK.-1.
Как показали дальнейшие события, финский оператив-
ный план VK-2 в основном оправдал себя. Части РККА,
наступавшие на Карельском перешейке, не смогли с ходу
прорвать главную линию укреплений и заняли позиции
на той линии финской обороны, какая была изначально
предложена в финском плане боевых действий. При этом
не имеет значения тот факт, что «линия Маннергейма» в
итоге была прорвана советскими войсками. Это вовсе не
доказывает, что оперативный план финской стороны ока-
зался плохим. План лишь предлагал наиболее оптимальный
вариант ведения боевых действий для финской армии с це-
лью всяческого затягивания боевых действий. И это фин-
183
ской армии в целом удалось. На остальных направлениях
финским войскам также удалось отбить атаки советских
войск и даже нанести им целый ряд серьезных пораже-
ний. Сознательно принятая оборонительная доктрина, не-
сомненно, помогла избежать финской армии ненужных
потерь (как показал опыт контрнаступления 23 декабря, у
финской стороны тогда не было опыта в проведении ши-
рокомасштабных наступательных операций) и возможных
поражений (что могло иметь крайне негативные послед-
ствия для настроения финского общества и мирового об-
щественного мнения). Таким образом, разумный выбор
финского командования в пользу обороны, а не наступле-
ния, полностью оправдался и помог закончить войну с
наименьшими потерями для Финляндии.
Примечания
1 Мелыпюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз
и борьба за Европу: 1939—1941 (Документы, факты, суждения).
М., 2000. С. 140.
2 Там же. С. 140—142.
3 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. Политическая история.
М., 1998. С. 145—146. Еще более категорично говорится на этот
счет в официальном труде «Великая Отечественная война Совет-
ского Союза. 1941—1945»: «Но И. В. Сталин на заседании
Главного Военного совета подверг резкой критике представ-
ленный план. Маршалу Б. М. Шапошникову ставились в вину
недооценка сил и способностей Красной Армии и переоценка
сопротивления финской армии. В результате план Гене-
рального штаба был забракован и отвергнут. Разработка
нового плана войны была поручена командованию и штабу
Ленинградского военного округа». (См.: Великая Отечествен-
ная война Советского Союза. 1941—1945. Краткая история. М.,
1965. С. 47.)
* Мелыпюхов М. И. Указ. соч. С. 142.
5 Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. Размышле-
ния о И. В. Сталине. М., 1988. С. 442—444.
6 Горьков Ю. А. Кремль, Ставка, Генштаб. Тверь, 1995. С. 240—
242.
7 Российский государственный архив Военно-морского флота
(далее — РГА ВМФ). Ф. Р-92.
Оп. 2. Д. 448. Л. 19.
184
8 Там же.
9 Там же. Л. 21, 31.
10 Горьков Ю. А. Указ. соч. С. 242.
11 Безыменский Л. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2000.
С. 324.
п Мелыпюхов М. И. Указ. соч. С. 142.
13 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. СПб., 2000.
С. 55.
14 Там же. С. 56.
15 Там же.
16 Там же.
17 Там же. С. 56—57.
18 Там же. С. 60.
19 Воронов Н Н. На службе военной. М., 1963. С. 136.
20 Русский архив: Великая Отечественная. Приказы народно-
го комиссара обороны СССР. Т. 13(2—1). М., 1994. С. 134—
135.
21 Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободительный» поход
в Финляндию в 1939—1940 гг. Ч. 2. СПб., 2000. С. 22.
22 Цит. по: Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободитель-
ный» поход в Финляндию в 1939—1940 гг. Ч. 1. СПб., 1999. С. 22.
23 Там же.
24 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 448. Л. 19.
25 Там же.
26 Там же.
27 Там же. Л. 20—21.
28 Там же. Л. 21.
29 Там же. Л. 29—30.
30 Тамже. Л. 31—32.
31 Тамже. Л. 32—33.
32 Там же. Л. 33.
33 Там же. Л. 35.
34 Там же.
35 Денисов Б, А. Использование мин в войне с белофиннами.
1939—1940 гг. М., 1941. С. 48—50. Talvisodan historia. Osa 4.
Porvoo—Helsinki—Juvaskyla, 1979. S. 131. Suomen laivasto. 1918—
1968. Helsinki—Juvaskyla, 1968. Os. 1. S. 229.
36 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 497. Л. 12.
37 Жуматий В. И. Указ. соч. С. 11.
38 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 55.
39 Там же. С. 56.
40 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 614. Л. 5.
41 Горьков Ю. А, Указ. соч. С. 243.
42 Там же.
185
41 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 4.
м Кузнецов Н. Г. Крутые повороты: Из записок адмирала. М.,
1995. С. 48.
45 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 4.
46 Там же. Л. 4—5.
47 Там же. Л. 5.
48 Белли В. А. Морские театры в составе общего фронта борь-
бы. Конспект—тезисы. Л., 1938 (ВМА, № 18497). С, 34.
49 Белли В. А. Указ. соч. С. 34.
50 Временный боевой Устав Морских сил (БУМС-37). М.-Л.,
1937 (ВМА; Ns 84299). С. ЮЗА—Г, 166—167, 198, 220.
51 Белли В.- А. Указ. соч. С. 36.
52 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 498. Л. 23. Д. 497. Л. 14—15.
53 Там же. Д. 498. Л. 19. Д. 497. Л. 4. Петров П. В. Балтика,
ноябрь 1939-го: Материалы боевого планирования Краснозна-
менного Балтийского флота И Русское прошлое, 1999, № 8.
С. 230.
54 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 614. Л. 7—9.
55 Там же. Л. 6,12—15.
56 Там же. Л. 16.
57 Там же. Л. 1—2.
58 Там же. Л. 2.
59 Там же. Д. 498. Л. 1—2.
60 Там же. Л. 1—2.
61 Там же. Л. 28—33, 37—41.
62 Там же. Л. 3—10.
63 Там же. Д. 497. Л. 24.
64 Там же. Д. 498. Л. 3, 8. Петров П. В. Указ. соч. С. 232.
65 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 6.
66 Там же.
67 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 116.Л. 1.
68 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 63. Л. 39.
69 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 496. Л. 3.
70 Там же. Л. 4—5.
71 Там же. Д. 505. Л. 211—218.
72 Там же. Л. 211—214.
73 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 181. Л. 53—54.
74 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 505. Л. 211—212.
75 Там же. Л. 212—213.
76 Тамже.Л. 213—214.
77 Тамже.Л. 214—215.
78 Там же. Л. 215—216.
79 Там же. Д. 637. Л. 341. Барышников В. Н. К вопросу о
планировании Советским Балтийским флотом военных дей-
186
ствий против Финляндии в 1930-е гг. (расчеты и реальность)//
Россия и Финляндия в XX веке: К 80-летию независимости Фин-
ляндской Республики. СПб., 1997 С. 112. Петров П. В. Указ,
соч. С. 234.
80 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 101. Л. 14—15.
81 162-й стрелковый полк относился к 52-й стрелковой дивизии
и в оперативном отношении подчинялся СФ. Весной 1939 г. 162-й
полк был передан в 104-ю горнострелковую дивизию и переимено-
ван в 217-й горнострелковый полк.
82 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 101. Л. 7—9.
83 Там же. Л. 1—3.
84 Там же. Д. 103. Л. 3.
85 Там же. Л. 4.
86 Там же. Л. 3.
87 Там же. Л. 4.
88 Там же.
89 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 73. Л. 11. Советско-финляндская
война 1939—1940 гг. на море. Ч. 2. С. 20.
90 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 1.Д. 73. Л. 11. Советско-финлянд-
ская война 1939—1940 гг. на море. Ч. 2. С. 20.
91 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 73. Л. 12.
92 Там же.
93 Там же. Л. 13.
94 Там же.
95 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 14.
96 Kronlund J. Suomen puolustuslaitios. 1918—1939. Porvoo—
Helsinki—Juvaskyla, 1989. S. 464—465, 559.
97 Talvisodan historia. Os. 1. Helsinki—Juvaskyla, 1977. S. 79—80.
98 Kronlund J Suomen puolustuslaitos. 1918—1939. S. 559. Зим-
няя война. 1939—1940. Кн. 1. Политическая история. М., 1998.
С. 47.
99 Talvisodan historia. Os. l.'S. 82. Kronlund J. Suomen
puolustuslaitos. 1918—1939. S. 465—466.
100 Talvisodan historia. Os. 1. S. 82. Kronlund J. Suomen
puolustuslaitos 1938—1939. S. 466.
101 Talvisodan historia. Os. 1. S. 82.
102 Kronlund J. Suomen puolustuslaitos 1918—1939. S. 559.
103 Там же.
104 Там же. S. 533—534.
105 Talvisodan historia. Os. 1. S. 85.
106 Там же; Kronlund J. Suomen puolustuslaitos 1918—1939.
S. 466, 468.
ЧАСТЬ II
ВОЙНА НА СУШЕ
Глава 1
На главном направлении
Неудавшийся «блицкриг»
Группировка Вооруженных сил СССР и Финляндии на
Карельском перешейке к началу советско-финляндской
войны выглядела следующим образом.
С советской стороны в боевых действиях участвова-
ла 7-я армия под командованием командарма 2 ранга
В. Ф. Яковлева (7 декабря 1939 г. его сменит на этом
посту командующий войсками ЛВО командарм 2 ранга
К. А. Мерецков) из состава войск Ленинградского воен-
ного округа. Она была сформирована еще в сентябре 1939
г. в Калининском военном округе, а 15 ноября была пе-
реброшена на Карельский перешеек. Армия состояла из
двух стрелковых корпусов — 19-го и 50-го, включавших
в себя 9 стрелковых дивизий. 19-й стрелковый корпус под
командованием комдива Ф. Н. Старикова имел в своем
составе 5 стрелковых дивизий (24, 43, 70, 123-я и 138-я),
а 50-й стрелковый корпус под командованием комдива
Ф. Д. Гореленко насчитывал 3 стрелковые дивизии (49,
90-я и 142-я).
Высшие командиры 7-й армии Ленинградского военно-
го округа являлись достаточно опытными военными и не
были похожи на тех типичных командиров-выдвиженцев
из числа младших офицеров, которые в результате массо-
вых репрессий 1937—1938 гг. резко пошли на повышение
и в большом количестве заняли ответственные посты в
Красной армии. Например, вполне подготовленным вое-
начальником был командующий 7-й армией командарм
2 ранга В. Ф. Яковлев, находившийся на службе в РККА с
1918 г. Он имел за плечами опыт Первой мировой войны,
© П. В. Петров, В. Н. Степаков 188
начав ее нижним чином и закончив штабс-капитаном (в
1916 г. он окончил Петергофскую школу прапорщиков),
командиром роты. В Гражданскую войну Яковлев служил
командиром пулеметной команды, стрелкового батальона
и 188-го стрелкового полка. За участие в боях В. Ф. Яков-
лев был награжден двумя орденами Красного Знамени.
После окончания войны он последовательно занимал дол-
жности командира стрелкового полка, командира и комис-
сара стрелковой дивизии, командира 19-го стрелкового
корпуса (с 1937 г.). В 1928 г. Яковлев успешно окончил
курсы для командного состава «Выстрел», а в 1934 г. —
Военную академию имени М. В. Фрунзе. С января 1938 г.
В. Ф. Яковлев был назначен на должность заместителя
командующего войсками Белорусского военного округа,
с апреля 1938 г. — командующего войсками Забайкальс-
кого военного округа, а с октября 1939 г. — командующе-
го войсками Калининского военного округа. Таким обра-
зом, перед нами сравнительно благополучная карьера офи-
цера, последовательно прошедшего все ступени военной
службы без каких-либо резких скачков. Однако Яковлев
пробыл в должности командующего 7-й армией рекордно
малый срок — до 7 декабря 1939 г., после чего до конца
войны являлся заместителем командующего 7-й армией.
Следующим на посту командующего 7-й армией стал ко-
мандарм 2 ранга К. А. Мерецков, занимавший до войны дол-
жность командующего войсками Ленинградского военного
округа. Мерецков вступил в Красную армию в 1918 г. и уча-
ствовал в боях с белогвардейцами на Восточном и Юж-
ном фронтах. Во время Гражданской войны Мерецков за-
нимал должности комиссара отряда, помощника началь-
ника штаба 14-й стрелковой дивизии, начальника штаба 1-й
стрелковой бригады и помощника начальника штаба 4-й ка-
валерийской дивизии. В 1921 г. он закончил Военную ака-
демию РККА. С 1922 г. К. А. Мерецков являлся начальни-
ком штаба 1-й Томской Сибирской кавалерийской дивизии,
помощником начальника штаба стрелкового корпуса, с июля
1924 г. — начальником мобилизационного отдела, помощ-
ником и заместителем начальника штаба Московского
военного округа, командиром и военкомом 14-й стрел-
ковой дивизии. С 1931 г. он был начальником штаба
189
Московского военного округа, с апреля 1932 г. — Бело-
русского военного округа, а с января 1935 г. — Особой
Краснознаменной Дальневосточной армии. В 1936—1937 гг.
Мерецков участвовал в качестве военного советника в граж-
данской войне в Испании на стороне республиканской
армии. Он принимал активнейшее участие в обороне Мад-
рида, а также в разработке планов Харамской и Гвадала-
харской операций. С июня 1937 г. Мерецков служил за-
местителем начальника Генерального штаба РККА и од-
новременно — секретарем Главного Военного совета
РККА. С сентября 1938 г. он исполнял должность коман-
дующего войсками Приволжского военного округа, а с
марта 1939 г. — командующего войсками Ленинградско-
го военного округа. В дальнейшем, в августе 1940 г.,
К. А. Мерецков был назначен на должность начальника
Генерального штаба РККА.
В данном случае судьба сыграла с К. А. Мерецковым
довольно злую шутку. Будучи весьма хорошим, может
быть, даже талантливым штабным работником (об этом
говорит большое количество штабных должностей — от
начальника штаба бригады до начальника Генерального
штаба РККА, которые он успешно исполнял в течение
почти 20 лет), Мерецков, начиная с 1939 г., выдвигался, в
основном, на высокие командные должности, исполнять
которые с надлежащей степенью умения ему не всегда
удавалось. Достаточно вспомнить в связи с этим много-
численные неудачные операции периода Великой Отече-
ственной войны, проведенные им в 1942—1943 гг. на Вол-
ховском фронте (Любанская наступательная операция,
операция по выводу из окружения 2-й ударной армии,
Синявинская наступательная операция, Мгинская насту-
пательная операция), которые кончались провалом и боль-
шими потерями. Можно сказать, что лишь с 1944 г. дела у
Мерецкова пошли успешно. А советско-финляндская кам-
пания 1939—1940 гг. стала первой в ряду длительных
неудач командной карьеры К. А. Мерецкова.
Командиры обоих стрелковых корпусов имели весьма
схожие, достаточно стандартные биографии. Так, комдив
Ф. Н. Стариков служил в РККА с 1918 г., участвовал в
Первой мировой и Гражданской войнах, а после Граждан-
190
ской войны занимал должности командира стрелкового
полка, дивизии и корпуса. Комдив Ф. Д. Горелснко также
пришел на службу в Красную армию в 1918 г. и также
участвовал в боевых действиях Первой мировой войны.
В ходе Гражданской войны Горелснко исполнял должнос-
ти командира стрелкового полка и дивизии, а после ее
окончания был командиром стрелкового полка, дивизии и
корпуса. В 1934 г. он закончил Военную академию имени
М. В. Фрунзе. По оценке К. А. Мерецкова, Гореленко был
«хорошим военачальником» и «умным человеком»' Та-
ким образом, оба командира корпусов были сравнитель-
но неплохо подготовленными офицерами (по стандартам
1930-х гг., конечно), имевшими за плечами значительный
боевой опыт.
Оперативное построение войск 7-й армии на наступле-
ние было следующим. В первом эшелоне, на линии госу-
дарственной границы, на фронте протяженностью в 100—
110 км было развернуто 5 стрелковых дивизий — 24-я (7,
168-й и 274-й стрелковые полки) комбрига П. Е. Вещева,
43-я (65, 147-й и 181-й стрелковые полки) полковника
В. В. Кирпичникова и 70-я (68, 252-й и 329-й стрелковые
полки) полковника И. П. Прохорова из 19-го стрелкового
корпуса, а также дивизии из 50-го стрелкового корпуса —
90-я (173, 286-й и 588-й стрелковые полки) комбрига
П. А. Зайцева и 142-я (19, 461-й и 588-й стрелковые пол-
ки) комбрига П. С. Пшенникова. Вместе со стрелковыми
дивизиями в первом эшелоне находились также 3 танко-
вые бригады: 20-я тяжелая танковая комбрига С. В. Бор-
зилова, 40-я легкая танковая подполковника Полякова из
состава 19-го стрелкового корпуса и 35-я легкая танковая
бригада полковника В. Н. Кашубы из состава 50-го стрел-
кового корпуса.
Во втором эшелоне 7-й армии, на рубеже Лехтус — Стан-
ки — Дибуны, были развернуты три стрелковые дивизии —
49-я (15, 212-й и 222-й стрелковые полки) комбрига
Р. И. Воробьева из состава 50-го стрелкового корпуса, а так-
же 123-я (245, 255-й и 272-й стрелковые полки) полковни-
ка Ф. Ф. Алябушева и 138-я (554, 650-й и 768-й стрелко-
вые полки) полковника А. И. Пастревича из состава 19-го
стрелкового корпуса. К границе подтягивался 10-й танко-
191
вый корпус под командованием комдива П. Л. Романенко
в составе 1-й (командир — комбриг В. Иванов) и 13-й
(командир — полковник В. Баранов) легких танковых
бригад и 15-й стрелково-пулеметной бригады (полковник
Гаврилов). Наконец, в резерве командования 7-й армии
находилась 150-я стрелковая дивизия (в составе 469, 674-го
и 756-го стрелковых полков) под командованием полков-
ника С. А. Князькова2.
Военно-воздушные силы, которые должны были под-
держивать наступление 7-й армии, состояли из двух круп-
ных группировок — ВВС 7-й армии и ВВС фронта. В со-
став Военно-воздушных сил армии (командующий — ком-
бриг С. К. Горюнов) входили 1-я легкая бомбардировочная
авиабригада (ЛББ), состоявшая из 5-го скоростного бом-
бардировочного авиаполка и 7-го авиаполка пикирующих
бомбардировщиков, 68-я легкая бомбардировочная авиа-
бригада, состоявшая из 3-го и 4-го легкобомбардировоч-
ных полков, 10-го и 60-го скоростных бомбардировочных
авиаполков, 16-я скоростная бомбардировочная авиабри-
гада (СББ), включавшая 31-й и 54-й авиаполки, а также
59-я истребительная авиабригада (ИАБ) в составе 7, 23,
25-го и 38-го истребительных авиаполков. Общая числен-
ность ВВС армии составляла 644 самолета.
Фронтовая авиация (командующий — комкор Е. С.
Птухин) к началу войны была представлена 15-й скоро-
стной бомбардировочной авиабригадой (2-й и 24-й бом-
бардировочные авиаполки), 71-й (впоследствии 18-й) ско-
ростной бомбардировочной авиабригадой (48-й и 50-й
бомбардировочные авиаполки), 55-й скоростной бомбар-
дировочной авиабригадой (44-й и 58-й бомбардировоч-
ные авиаполки), а также 35-м и 55-м скоростными бом-
бардировочными авиаполками. Кроме того, действия
ВВС фронта и армий поддерживались авиацией ПВО Ле-
нинграда — 54-й истребительной авиабригадой в соста-
ве 19-, 26-го и 44-го истребительных авиаполков, а так-
же авиацией КБФ — 61-й истребительной и 8-й бомбар-
дировочной авиабригадами, 15-м разведывательным
авиаполком. В целом советская авиационная группиров-
ка на Карельском перешейке достигала численности в
1560 боевых самолетов3
192
1-й секретарь ЦК ВКП(б) И. В. Сталин
и нарком обороны СССР маршал К. Е. Ворошилов (1936 г.).
Из коллекции В. Н. Степакова
Нарком по иностранным
делам СССР
В. М. Молотов.
Из коллекции
В. Н. Степакова
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
М. И. Калинин (в центре) и группа высших командиров РККА - маршалы
(слева направо) К. Е. Ворошилов, С. К. Тимошенко, С. М. Буденный,
Б. М. Шапошников, Г. И. Кулик. Из коллекции В. Н. Степакова
Секретарь ЦК ВКП (б)
и 1-й секретарь Ленинградского
горкома и обкома ВКП(б)
А. А. Жданов. Из коллекции
В. Н. Степакова
Высший командно-начальствующий состав ЛВО и КБФ
на 7-й городской партийной конференции в Ленинграде 20—25
апреля 1940 г.: первый ряд слева направо — командующий КБФ
флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц, 2-й секретарь Ленинградского
горкома ВКП(б), член ВС КБФ А. А. Кузнецов, секретарь ЦК
ВКП(б), 1-й секретарь Ленинградского горкома и обкома ВКП(б)
А. А. Жданов, 2-й секретарь Ленинградского обкома ВКП(б),
член ВС ЛВО и 7-й армии Т Ф. Штыков, командующий
войсками ЛВО и 7-й армией командарм 1 ранга
К. А. Мерецков. Из коллекции П. В. Петрова
Начальник
политуправления
Л. 3. Мехлис
Нарком обороны СССР
маршал К. Е. Ворошилов
(1937 г.).
Из коллекции
В. Н. Степакова
Гл авнокоманду ющи й
Вооруженными силами
Финляндии маршал
К. Г Маннергейм.
«Talvisodan historia»
Командующий армией
«Перешеек»
генерал-лейтенант
X. Эстерман.
«Talvisodan historia»
Командир II армейского корпуса генерал-
лейтенант X. Эквист. «Talvisodan historia»
Командующий Северо-
Финляндской группой
генерал-майор В. Туомпо.
«Talvisodan historia»
Командир IV армейского
корпуса генерал-майор
В. Хегглунд.
«Talvisodan historia»
Командующий Военно-
морскими силами Финляндии
генерал-майор В. Валве.
«Talvisodan historia»
Командир III армейского
корпуса генерал-майор
А. Е. Хейнрике.
«Talvisodan historia»
7,62-мм винтовка системы Мосина обр. 1891/1930 гг.
7,62-мм самозарядная винтовка системы Токарева обр. 1938 г.
7,62-мм станковый пулемет системы Максима обр. 1910 г.
122-мм пушка А-19 обр. 1931/37 гг. Художник В. Барышев
152-мм корпусная гаубица-пушка МЛ-20 обр. 1937 г.
Художник В. Барышев
152-мм пушка большой
мощности Бр-2 обр. 1935 г.
Художник В. Барышев
356-мм железнодорожная
артустановка.
Из коллекции П. В. Петрова
305-мм железнодорожная артустановка ТМ-2-12. Художник М. Петровский
Тяжелый танк СМК. Художник А. Шепс
Тяжелый танк КВ. Художник А. Шепс
Средний танк Т-28. Художник В. Иванов
Легкий танк Т-26. Художник В. Иванов
Легкий танк БТ-7 Художник А. Шепс
Финский бронепоезд. «Talvisodan historia»
Плавающий танк Т-37. «Talvisodan historia»
Бронеавтомобиль БА-10
Скоростной бомбардировщик СБ.
К. Keskinen, К. Stenman, K.-F. Geust
Дальний бомбардировщик ДБ-3. К. Keskinen, К. Stenman
Морской разведчик МБР-2. К. Keskinen, К. Stenman, К.-Е Geust
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Истребитель И-16. К. Keskinen, К. Stenman
Истребитель И-153. Художник М. Маслов
Финская подводная лодка «Весихииси»
Разведчик «Фоккер» С-Х (изображен самолет ВВС Финляндии,
снабженный лыжным шасси)
Бомбардировщик «Бристоль Бленхейм Мк I». Самолеты этого
типа состояли на вооружении финских ВВС
Финский истребитель «Глостер Гладиатор».
К. Keskinen, К. Stenman
Финский броненосец береговой обороны «Вяйнемяйнен». Художник В. Барышев
Лидер «Ленинград». Художник М. Петровский
Эсминец типа «Новик». Художник М. Петровский
Сторожевой катер типа МО-4. Художник В. Барышев
Подводная лодка типа «Щука» III серии. Художник В. Барышев
Подводная лодка типа «Декабрист» I серии. Художник В. Барышев
Финская 7,62-мм винтовка системы Мосина обр. 1891/1927 гг.
«Talvisodan historia»
Финский 9-мм пистолет-пулемет «Суоми» обр. 1931 г.
«Talvisodan historia»
Финский 7,62-мм ручной пулемет системы Лахти обр. 1926 г.
«Talvisodan historia»
Финский 7,62-мм станковый пулемет системы Максима
обр. 1932/33 гг. «Talvisodan historia»
Финский 81-мм миномет системы Стокса. Художник В. Барышев
Финская 37-мм противотанковая пушка системы «Бофоре»
обр. 1936 г. Художник В. Барышев
Финская 122-мм гаубица обр. 1910 г. Художник В. Барышев
Финская 76-мм полевая пушка обр. 1902 г. «Talvisodan historia»
Финский легкий танк «Рено-FT». Художник А. Шепс
Финский легкий танк «Виккерс». Художник А. Шепс
Общая численность личного состава войск 7-й армии
юстигала 169 тыс. человек. Она располагала 1286 артил-
юрийскими орудиями и 1490 танками.
С финской стороны советским войскам была противо-
поставлена армия «Перешеек» (Kannaksen Armeija) под
командованием генерал-лейтенанта X. Эстермана, состо-
явшая из двух армейских корпусов — II под командова-
нием генерал-лейтенанта X. Эквиста и III под командова-
нием генерал-майора А. Хейнрикса.
Высший командный состав армии «Перешеек» был
представлен высококвалифицированными специалистами,
имевшими за плечами значительный боевой опыт Пер-
вой мировой и «Освободительной»4 войн и очень хоро-
шее военное образование. Например, генерал-лейтенант
X. В. Эстерман, сражавшийся в 27-м Королевском прус-
ском егерском батальоне в 1915—1916 гг. на стороне Гер-
мании, в ходе Гражданской войны 1918—1919 гг. коман-
довал пехотным батальоном и пехотным полком, ас 1925
но 1927 г. — 3-й пехотной дивизией. В предвоенный пери-
од X. Эстерман успел окончить Финскую и Шведскую во-
енные академии. С января 1933 г. по ноябрь 1939 г. он
снимал наивысшую военную должность в государстве —
главнокомандующего Вооруженными силами Финляндии.
Таким образом, далеко не самому опытному командарму
К. А. Мерецкову противостоял самый крупный военный
специалист Финляндии, «умный и ценный генерал»5, по
определению советской военной разведки.
Наиболее сильным был II армейский корпус финнов,
отвечавший за оборону на главном, Выборгском направ-
лении и располагавшийся на основной оборонительной
полосе «линии Маннергейма», на участке от Муурила до
озера Вуоксиярви. Он имел в своем составе 3 пехотные
дивизии — 4-ю (командир — полковник О. Б. X. Норденс-
ван), включавшую 10, 11-й и 12-й пехотные полки, 5-ю
(командир — полковник С. Э. Исаксон), включавшую 13,
14-й и 15-й пехотные полки, и 11-ю (командир — полков-
ник Э. Р. Коскимиес), состоявшую из 31, 32-го и 33-го
пехотных полков6
Командующий II армейским корпусом был одним из
крупнейших военных деятелей Финляндии. Генерал-
Советско-финляндская война
1939-1940. Том 1
193
лейтенант X. Эквист в период Первой мировой войны
воевал в составе 27-го Королевского прусского егерско-
го батальона, затем участвовал в «освободительной»
войне на территории Финляндии, в 1925—1933 гг. ко-
мандовал 2-й пехотной дивизией, а с 1934 г. стал ко-
мандиром армейского корпуса. Генерал X. Эквист по-
лучил весьма солидное военное образование, окончив
курсы высшего начсостава Финляндии в 1923 г. и Швед-
скую военную академию в 1924 г. Советской разведкой
он характеризовался как знаток современной военной
техники, обладавший «широким оперативным круго-
зором»1
III армейский корпус имел своей непосредственной
задачей прикрытие Кексгольмского направления, опи-
раясь на главную оборонительную полосу «линии Ман-
нергейма» на участке озеро Вуоксиярви—озеро Суван-
тоярви—Ладожское озеро. В него входили 2 пехотные
дивизии — 8-я (командир — полковник К. Б. Н. Винелл)
в составе 23, 24-го и 26-го8 пехотных полков и 10-я
(командир — полковник В. А. Кауппила) в составе 28,
29-го и 30-го пехотных полков. Кроме того, в районе
Виипури (Выборга) находился резерв Ставки главно-
командующего Вооруженными силами Финляндии —
6-я пехотная дивизия (16, 17-й и 18-й пехотные полки)9
Поддержка армии с воздуха осуществлялась силами
1-го авиационного полка под командованием полковни-
ка Ю. Й. Опаса, в который входили 10, 12-я и 14-я эс-
кадрильи10
Командир этого корпуса — генерал-лейтенант А. Э. Хей-
нрике — также участвовал в боевых действиях Первой
мировой войны в составе 27-го егерского батальона,
после чего с 1918 г. был командиром пехотного батальо-
на, с 1920 г. — командиром пехотного полка, с 1921 г. —
начальником штаба 3-й пехотной дивизии. Будучи с 1919 г.
офицером Генерального штаба Вооруженных сил Финлян-
дии, Хейнрике в 1924—1925 гг. возглавлял его, а в 1929 г.
стал начальником финской Военной академии. В 1931 г.
генерал Хейнрике был назначен командиром 1-й пехот-
ной дивизии и занимал эту ответственную должность в те-
чение последующих 7 лет. В 1938 г. он был назначен
194
генералом-инспектором пехоты11 Как мы видим, в служеб-
ной карьере Хейнрикса хорошо сочетался опыт как ко-
мандной, так и штабной работы.
Оперативное построение финской армии «Переше-
ек» было рассчитано на созданную в 1920—1930-е гг.
систему фортификационных сооружений на Карельском
перешейке («линия Маннергейма»), В так называемом
предполье, т. е. полосе оперативных препятствий, дисло-
цировались 4 группы прикрытия — «Uudenkirko-ryhma»,
«Muola-ryhma», «Lipola-ryhma» и «Rauturyh-ma», со-
ставлявшие первый эшелон армии. В него входили до
17—18 отдельных батальонов и 1 кавалерийский полк.
Па так называемых отсечных полосах «линии Маннер-
гейма» располагался второй эшелон армии, включав-
ший в себя части 31-го и 33-го пехотных полков 11-й
пехотной дивизии, 1-й батальон 13-го пехотного полка
и 3-й батальон 15-го пехотного полка 5-й пехотной ди-
визии, 1-ю пехотную бригаду и 3-й батальон 11-го пе-
хотного полка 4-й пехотной дивизии. В третьем эшелоне,
на главной оборонительной полосе «линии Маннергей-
ма», располагались основные силы армии «Перешеек»
— 4, 5, И, 8-я и 10-я пехотные дивизии, 26-й пехотный
полк из состава 9-й пехотной дивизии, 2-я и-4-я пехот-
ные бригады и кавалерийская бригада. И, наконец, на
тыловой оборонительной полосе были сосредоточены
4-я пехотная бригада, 2 пехотных полка и 1 подвижной
батальон12
Общая численность финской армии «Перешеек» состав-
ляла 133 тыс. человек, из которых 65 450 человек прихо-
дилось на II армейский корпус, 45 600 человек — на III
армейский корпус и 21 600 — на оперативные группы
прикрытия. Армия располагала 349 полевыми и проти-
вотанковыми орудиями, 32 танками и 36 самолетами
непосредственной поддержки13
Боевая задача 7-й армии Ленинградского военного ок-
руга, обозначенная в оперативной директиве № 0205/оп,
состояла в том, чтобы «мощной атакой, во взаимодей-
ствии с авиацией, разгромить войска противника, овла-
деть его укрепленным районом на Карельском перешей-
ке, выйти на фронт Кякисалми (Кексгольм), Антреа,
195
Соотношение сил сторон на Карельском перешейке
Соединение или часть 7-я армия Армия «Перешеек» Общее соотношение
Пехотные (стрелковые) дивизии 9 6 1,5:1
Отдельные пехотные (стрелковые) бригады 1 4 1:4
Кавалерийские бригады — 1 0:1
Танковые бригады 5 — 5:1
Артиллерийские полки 16 5 3,2:1
Артиллерийские орудия 1286 349 3,7:1
Танки 1490 32 46,5:1
Самолеты 64414 3615 18:1
Общая численность 169 000 133000 1,3:1
Виипури (Выборг)»'6 В дальнейшем 7-я армия должна
была во взаимодействии с частями 8-й армии развивать
наступление в направлении Лахти, Хюзинцяя, Хельсинки17
В более подробном виде задачи 7-й армии были за-
фиксированы в директиве командующего ЛВО № 4717
от 21 ноября 1939 г. Главный удар должен был наносить-
ся на Виипури (Выборг) смежными флангами 19-го и 50-го
стрелковых корпусов. На армейскую операцию, которая
должна была состоять из 3 этапов, командованием отво-
дилось в целом 10—12 дней. Первый этап, длительность
которого была запланирована в 2 суток, заключался в
преодолении предполья (оперативной зоны заграждений)
обороны противника. К концу первого этапа войска дол-
жны были выйти к главной оборонительной полосе «ли-
нии Маннергейма». Затем планировалась 3-дневная опе-
ративная пауза, которую следовало использовать для пере-
группировки войск и их подготовки к прорыву главной
оборонительной полосы. На третьем этапе операции
196
предполагался прорыв за 4—5 дней главной укрепполо-
сы финнов. Средний темп наступления войск 7-й армии
на операцию был запланирован 8—10 км в сутки18
При ближайшем рассмотрении плана боевых действий
7-й армии прежде всего бросается в глаза его крайняя са-
моуверенность, точнее — авантюристичность. Во-первых,
темпы продвижения войск были запланированы доволь-
но высокие, словно наступление проводилось по абсолют-
но пустой равнинной местности, свободной от каких-либо
укреплений и войск противника. Никому из штабистов
ЛВО даже в голову нс пришло прикинуть, насколько мо-
гут отразиться на темпах продвижения советских войск
сложные условия рельефа местности (большое количество
рек, озер, болот, густые леса), малое количество грунто-
вых дорог, зимнее время года, а главное, сопротивление
финской армии. Уже первые дни боевых действий пока-
зали, что темпы продвижения были явно нереальные.
Сроки операции, заданные командующим ЛВО К. А.
Мерецковым, оказались просто несерьезными. Но в дан-
ном случае Мерецков, скорее всего, был просто вынуж-
ден подлаживаться под мнение высшего военно-полити-
ческого руководства, которое рассматривало финскую
кампанию как достаточно легкую боевую операцию.
Во-вторых, силы Ленинградского военного округа, со-
средоточенные для наступления, были слишком слабы для
этого. Ведь превосходство советской группировки над
финской армией на Карельском перешейке составляло
всего 1,3 раза. Начальник Генерального штаба РККА
Б. М. Шапошников совершенно верно заметил впослед-
ствии, что «решительного превосходства — превосход-
ства в силе — у нас не было»'9 Таким образом, не было
создано необходимого перевеса в силах на главном на-
правлении. Удары по финской обороне предполагалось на-
носить недостаточными силами, что не могло не сказать-
ся на результатах операции. Вероятно, следовало с само-
го начала отвести на всю операцию значительно больше
времени и подтянуть значительно больше войск. Ведь к кон-
цу войны, по данным того же Б. М. Шапошникова, было
задействовано уже 58 дивизий, а кроме того, еще 4 стрел-
ковые дивизии находились в резерве20 Значит, примерно
197
такие же силы надо было задействовать еще на началь-
ном этапе боевых действий, и тогда шансы на прорыв глав-
ной оборонительной линии были бы значительно выше.
Последовавшие боевые действия полностью подтвер-
дили нереальность оперативного плана, составленного
командованием Ленинградского военного округа. Опера-
ция 7-й армии, по сути дела, зашла в тупик. В немалой
степени именно плохим планированием объяснялись не-
удачные действия войск 7-й армии на Выборгском направ-
лении в середине декабря 1939 г. Если бы прорыв «линии
Маннергейма» был продуман заранее и основательно (вме-
сто той поспешной импровизации, которая была проведе-
на командованием армии), с проведением необходимой
разведки, то оборону финнов вполне можно было бы про-
рвать еще в декабре 1939 г., что сократило бы войну как
минимум на два месяца.
В 8 ч 30 мин 30 ноября после 30-минутной артилле-
рийской подготовки дивизии 7-й армии перешли государ-
ственную границу СССР с Финляндией. К 9 ч 24-я стрел-
ковая дивизия из состава 19-го стрелкового корпуса при
своем движении вперед подверглась обстрелу финской
артиллерии из района Яппила, где произошел скоротеч-
ный бой. 70-я стрелковая дивизия вначале почти без сопро-
тивления вела наступление, лишь ее 252-й полк был об-
стрелян артогнем противника из района Куоккала21 2-й
батальон 252-го стрелкового полка под командой капитана
Н. С. Угрюмова должен был перерезать полотно железной
дороги на участке Белоостров—Териоки и Курносовское
шоссе. Захватив селение Луутахянтя, батальон Угрюмова
вышел к станции Куоккала. После непродолжительного
боя финские части оставили дачный поселок и станцию,
которые сразу же были заняты 2-м батальоном. Затем
капитан Н. С. Угрюмов повел 2-й батальон в наступление
в направлении г. Териоки между железной дорогой и Кур-
носовским шоссе. Справа от полотна железной дороги
наступал 3-й батальон 252-го полка. К 17 ч 30 мин 2-й и
3-й батальоны 252-го стрелкового полка достигли восточ-
ной окраины Териоки и заняли там круговую оборону22
К 17 ч дня 19-й стрелковый корпус вышел на следую-
щие рубежи: 43-я стрелковая дивизия — Корпикюля,
198
Вехмайнен (штаб дивизии располагался в деревне Мусто-
лово), 24-я стрелковая дивизия — Кекрола, Вутела, Кур-
келя (штаб дивизии — Термолово, Хартанен), 70-я стрелко-
вая дивизия — Йоутселькя, Питкаярви, Метсола, Корпахо,
озеро Мустаярви, железнодорожная станция Келломяки
(штаб дивизии — деревня Майнила)23 20-я танковая брига-
да 7-й армии силами 2-й танковой роты 95-го батальона
с 10 ч 30 мин совершила стремительный бросок к селе-
нию Карвола и заняла его, после чего взяла курс на высо-
ту 102,6 и к вечеру подошла к району женского монасты-
ря возле селения Линтулы, где находился сильный укреп-
ленный пункт финнов. Чтобы взять Линтулу, необходимо
было форсировать реку Линтуланйоки. Однако финские
части при отступлении взорвали мост через реку. Тогда
командир 2-й танковой роты 20-й бригады лейтенант Хох-
лов принял решение отвести танки в лес и организовать
разведку бродов, что удалось сделать к утру 1 декабря24
По сильно заниженным официальным данным, потери в
19-м стрелковом корпусе за день составили 4 убитых и 27
раненых. При этом части корпуса захватили 3 пленных и
1 станковый пулемет25
90-я и 142-я стрелковые дивизии 50-го стрелкового кор-
пуса также успешно продвигались 30 ноября, не встречая
сильного сопротивления со стороны финнов. До 15 часов
соединения корпуса достигли следующих рубежей: 142-я
стрелковая дивизия — Сеппяля, Виисийоки, Корли, Дуде-
ница, Валокола, Ниитпоярви, Лиипуа, 90-я стрелковая ди-
визия — Вепся, Липола, Миеттиля26 К 18 ч 30 мин 142-я
дивизия сумела выйти в район — высота 16,0 северо-за-
паднее Метсяпиртти, Малакки, Лехтимется, озеро Пит-
кяярви, высота 179,0 северо-западнее Лиипуа. Штаб ди-
визии располагался на высоте 93,9 в 1 км южнее деревни
Коросары. 90-я стрелковая дивизия к этому же времени
вышла в район Юлянтеля, Юхола, Миеттиля. Штаб диви-
зии был размещен в Тихомяках. По явно заниженным офи-
циальным данным, потери 50-го стрелкового корпуса за пер-
вый день войны составили якобы всего 9 убитых и 58 ране-
ных. На минах подорвалось 6 танков и 1 бронемашина27
Военно-воздушные силы 7-й армии в первый день вой-
ны частями 59-й истребительной авиабригады (ИАБ)
199
прикрывали свои войска, совершив 50 самолето-вылетов.
Один истребитель И-153 при вынужденной посадке со-
рвался в штопор и разбился, а летчик погиб. Кроме того,
с разведки нс вернулся истребитель из 7-го истребитель-
ного авиаполка (ИАП). 9 самолетов СБ из 41-го скорост-
ного бомбардировочного авиаполка (СБАП) не смогли
дойти до цели и вернулись на аэродром с бомбами. Зато
группа из 6 бомбардировщиков СБ этого же полка произ-
вела бомбоудар по железнодорожной станции Виипури,
3 СБ бомбили завод в Иматре и 5 СБ — электростанцию в
Иматре. Кроме того, ВВС фронта в течение дня произве-
ли 36 вылетов на бомбардировку различных объектов в
Хельсинки, Лахти, Утти, Котка28
1 декабря продолжалось стремительное наступление
войск 7-й армии. Части 50-го стрелкового корпуса к 15 ч
полностью овладели селениями Метсяпиртти и Лиипуа,
отбросив противника в северном и северо-западном на-
правлениях. 142-я стрелковая дивизия, взяв Метсяпирт-
ти, атаковала неприятельские узлы сопротивления Иос-
су, Палкеала (взять его так и не удалось), захватила вы-
соту 99,5 в 2 км северо-восточнее Раасули, селение Хутту.
Атака в направлении селения Пирхоланмяки успеха не
принесла. 90-я стрелковая дивизия захватила населенные
пункты Юлентяля, Вайттила, южный берег реки Суонта-
кайоки у высоты 121,7, в 2,5 км северо-западнее Миетти-
ля29 По официальным данным, в течение дня потери в кор-
пусе составили: 17 убитых и 35 раненых. В ходе боев были
захвачены в плен 2 офицера и 3 солдата противника30
19-й стрелковый корпус в течение дня захватил штур-
мом опорные пункты противника Вуотта, Сииранмяки,
Роннункюля, Маттила, Пухтула, Тсриоки. 43-я стрелко-
вая дивизия к 15 часам овладела населенными пунктами
Пулкала, высотой 92,1 в 2 км западнее от Вуотта, а также
Сииранмяки. 24-я стрелковая дивизия захватила населен-
ные пункты Канала, Роннункюля, Маттила. 70-я стрелко-
вая дивизия взяла штурмом деревни Лавола, Ялкала, Тери-
оки и завязала бой в окрестностях поселка Пухтула. 40-я
танковая бригада вела наступление вместе со стрелко-
выми дивизиями, а 20-я танковая бригада в это время
действовала в районе Кивеннапа—Икола. В 12 ч 05 мин
200
границу перешел 10-й танковый корпус в составе 1-й и
13-й танковых и 15-й стрелково-пулеметной бригад, кото-
рый сразу же стал действовать в направлении Пирхолан-
мяки — Юлянтеля. 13-я танковая бригада этого корпуса
вела бои в районе Палкеала31
Тем временем новые соединения 7-й армии понемногу
подтягивались к границе. В то время как 150-я стрелковая
дивизия еще находилась в резерве в районе поселок Дибу-
пы — поселок Песочное, 138-я стрелковая дивизия к 17 ч
полностью сосредоточилась в районе деревни Алакюля,
123-я дивизия перешла реку Сестра и перешла в район
Куоккала, а 49-я стрелковая дивизия, пока еще находясь
основными силами в прежнем районе, выдвинула свой 1-й
полк в Метсяпиртги для совместных действий с 142-й стрел-
ковой дивизией32.
Военно-воздушные силы 7-й армии продолжали при-
крывать войска и производили штурмовые действия по
войскам противника на Карельском перешейке. 1 само-
лет-корректировщик Р-5 был подбит огнем своих же войск,
а летчик ранен. ВВС фронта в составе 15-й и 71-й скорост-
ных бомбардировочных бригад (СББ), 35-го и 55-го ско-
ростных бомбардировочных полков (СБП) действовали
по железнодорожным узлам Кякисалми, Хумола, Виипу-
ри, Коувола, Хельсинки, а также по аэродрому в Иммале.
Потери за день составили — 4 бомбардировщика СБ: один
в 71-й скоростной авиабригаде и три в 15-й скоростной
авиабригаде (из них 2 сели на финской территории). Кро-
ме того, 11 экипажей произвели вынужденные посадки вне
собственных аэродромов33
2 декабря войска 7-й армии продолжали успешно на-
ступать на всех направлениях. К 14 ч 50-й стрелковый
корпус, оттесняя подразделения финских частей — 7-го
пехотного полка и 4-го самокатного батальона, вышел на
линию Симола—Иосуу—Ринкола—Сувелмяки—Юлянте-
ля—Вайттила. К концу дня 19-й стрелковый полк вышел
на южный берег реки Тайпалеенйоки, а остальные части
142-й и 90-й дивизий продолжали борьбу за овладение
опорными пунктами противника Суурпорку, Рауту. Ов-
ладев Суурпорку, корпус своим левофланговым 588-м
стрелковым полком 90-й стрелковой дивизии вышел на
201
южный берег озера Валкярви и овладел селениями Кой-
вула и Нирккола. 19-й стрелковый корпус, действуя про-
тив 7-го и 2-го пехотных полков, 1-го и 2-го самокатных
батальонов финнов, достиг рубежа Хармаа—Лаутсилта—
Пяйвяринта—Усикюля—кирка Кивеннапа—восточная
окраина Кутерселькя—Райвола—Палккола. 20-я тяжелая
танковая бригада, которая действовала силами 90-го и 95-го
батальонов, в 13 ч 40 мин начала наступление из захва-
ченного района кирки Кивеннапа в северном и северо-во-
сточном направлениях. В течение дня бригада потеряла
8 танков Т-28, после чего отошла в район кирки Кив^нна-
пы. 10-й танковый корпус своими двумя бригадами/про-
водил наступление: 13-я одним батальоном вела )5ой с
огневыми точками в районе Риикола (другие батальоны
были сосредоточены южнее Палкеала), 1-я проводила бой
за высоту 181,8 восточнее в 1,5 км от МиеттиЛя, Пирхо-
ланмяки34
3 декабря наступление войск 7-й армии продолжалось
с тем же темпом. 142-я стрелковая дивизия 50-го корпуса,
очищая правый берег реки Тайпалеенйоки, прикрывала
рекогносцировку переправ. 49-я стрелковая дивизия сво-
им левофланговым 461-м полком взяла селение Мякряля.
90-я стрелковая дивизия, овладев Куйвола и Лантала,
вышла на южный берег озера Валкярви. 181-й стрелковый
полк 43-й дивизии занял Химола и начал бой за высоту 31,0.
Части 19-го стрелкового корпуса также продолжали про-
двигаться вперед. 174-й полк 24-й дивизии захватил насе-
ленные пункты Уупунул, Туоммаала, Катселянкюля. 10-й
танковый корпус полностью овладел Рауту. Потери корпу-
са за день составили 5 танков, подорвавшихся на минах35
3 декабря у советских войск наконец-таки появилось
средство для обнаружения мин. Столкнувшись уже в пер-
вые дни войны с проблемой минирования противником
обширных территорий, советские войска оказались, по
сути дела, беспомощными в деле борьбы с минами. Дело
в том, что в армии в мирное время не состояло на воору-
жении миноискателей (хотя предвидеть эту проблему мож-
но было заранее). В результате, как свидетельствует быв-
ший командующий войсками ЛВО К. А. Мерецков, коман-
дование 7-й армии дало задание группе инженеров под
202
руководством профессора Н. М. Изюмова из Военной ака-
демии связи изобрести в течение одних суток опытный
образец миноискателя36 Миноискатель был действитель-
но сделан в указанный срок, и уже к вечеру 3 декабря была
изготовлена пробная партия миноискателей в количестве
200 штук. Затем предполагалось выпустить в течение 2—
3 дней не менее 1,5 тыс. миноискателей, чтобы покрыть
потребность войск в этом крайне необходимом прибо-
ре37 . В результате проблема была решена, как выразил-
ся К. А. Мерецков, несколько «доморощенным поряд-
ком», хотя разработки в данной области велись в лабора-
ториях до войны, но «дело дальше разговоров не шло»33
4 декабря 142-я стрелковая дивизия 50-го корпуса про-
водила бой с огневыми точками финнов на восточном бе-
регу реки Тайпалеенйоки. 701-й стрелковый полк этой
дивизии своим 1-м батальоном к 13 ч дня овладел Рааю,
Копперосеймяки, а 2-й и 3-й батальоны вели наступление
в направлении Купарияен. В результате 701-й полк вы-
шел на южный берег озера Сувантоярви. Тем временем
461-й стрелковый полк, успешно переправившись через
реку Сайянйоки возле озера Сеппелянярви, подошел к озе-
ру Нурмиярви. Трофеи, захваченные у противника в этом
районе, оказались не очень велики: одно 75-мм орудие, 2
станковых пулемета и 7 тыс. винтовочных патронов. 90-я
стрелковая дивизия своим 173-м полком захватила Пуль-
хэс, а 286-м полком подошла к Хампаала. К исходу дня
оба полка вышли на рубеж озеро Питкяярви—озеро Са-
ариярви. Тем временем ее левофланговый 588-й стрел-
ковый полк к 16 ч двумя батальонами достиг южного
берега озера Яухолампи. 10-й танковый корпус, атако-
вавший с утра в направлении Кивиниеми, при подходе к
станции был встречен сильным артиллерийским огнем
с северного берега озера Сувантоярви и был вынужден
к концу дня отойти в район железнодорожной станции
Петяярви. За день в корпусе было потеряно 4 танка (из
них 2 сгоревшими), а также 8 человек убитыми и 15 ра-
неными. 19-й стрелковый корпус, преодолевая заграж-
дения противника, продолжал наступление на Выборгс-
ком направлении. 43-я стрелковая дивизия к 14 ч закрепи-
лась на рубеже Хармаа, Тарпила, Пихлайстен. 168-й полк
203
24-й стрелковой дивизии занял населенные пункты Пам-
пула и Лехтола, а 274-й полк овладел южным берегом озе-
ра Суулаярви. 7-й стрелковый полк своими передовыми ча-
стями подошел к Уупунул. 70-я стрелковая дивизия к исхо-
ду дня овладела деревней Мяяттянон и железнодорожной
станцией Каннельярви. 123-я стрелковая дивизия в течение
дня вела бой за овладение железнодорожной станцией Ино,
после чего закрепилась на рубеже Расватту—Раусси.
Тем временем 49-я стрелковая дивизия сосредоточи-
лась в районе Маланис, Симола, Виренйоки, 150-я стрел-
ковая дивизия — в районе Мартинкорхола, а 138-я стрел-
ковая дивизия — в районе Суопэлто, Корпахо, Майнила,
проводя очистку дорог от заграждений39
Поскольку в районе крепости Тайпале уже наметился
некоторый успех (советским частям удалось почти вплот-
ную подойти к главной оборонительной линии противни-
ка, проходящей по северному берегу озера Сувантоярви
и западному берегу реки Тайпалеенйоки), было решено
форсировать реку Тайпалеенйоки и взломать финскую
оборону на этом участке. В связи с этим 4 декабря по
приказу командующего 7-й армией была проведена реор-
ганизация управления войсками. Правофланговые соеди-
нения армии — 19-й стрелковый полк 142-й стрелковой
дивизии, вновь прибывшая 49-я стрелковая дивизия, а
впоследствии и 150-я стрелковая дивизия — были сведе-
ны в оперативную группу под командованием комкора
В. Д. Грендаля. Основной ее задачей являлся прорыв линии
финских укреплений на участке Тайпале—Коуккуниеми.
Одновременно с этим 461-й и 701-й стрелковые полки
142-й стрелковой дивизии, а также 90-я стрелковая диви-
зия должны были форсировать перешеек между озерами
Вуоксиярви и Сувантоярви возле железнодорожной стан-
ции Кивиниеми40
5 декабря 7-я армия вышла своим правым флангом к
основной оборонительной линии финнов в районе Тайпа-
ле, а левым флангом продолжала продвижение в сторону
Выборга. По официальным данным, за период с 30 нояб-
ря по 4 декабря потери в 50-м стрелковом корпусе соста-
вили 61 человек убитыми, 680 человек ранеными и 63 —
обмороженными. 142-я стрелковая дивизия на участке от
204
Рааю до Кивиниеми вышла на южный берег озера Суван-
тоярви. В 15 ч 30 мин 461-й стрелковый полк взял штур-
мом железнодорожную станцию и опорный пункт Киви-
ниеми. Примерно в это же время 90-я стрелковая дивизия
подошла к переднему краю главной оборонительной ли-
нии в районе озера Лонгвалампи и заняла развилку дорог
южнее Пасури. 24-я стрелковая дивизия 19-го стрелково-
го корпуса к 18 ч дня сумела захватить южную окраину
деревни Лавола, северный берег озера Суулаярви и же-
лезнодорожную станцию Лоунатийоки. 123-я стрелковая
дивизия в этот день овладела населенными пунктами Лей-
стиля и Хаапала41
Военно-воздушные силы 7-й армии в период с 11 ч 10 мин
до 13 ч 41 мин одиночными самолетами из состава 7-го
истребительного авиаполка проводили разведку района
Белоостров — Кивеннапа — станция Васкелово — озеро
Сувантоярви. Над Кивеннапа самолеты были обстреляны
пулеметным огнем, но не получили попаданий и сели бла-
гополучно. Два звена истребителей И-15 с 14 ч 32 мин до
16 ч 23 мин прикрывали в районе железнодорожной стан-
ции Рауту правый фланг частей 7-й армии, а два звена
И-16 с 14 ч 34 мин до 15 ч 15 мин осуществляли прикры-
тие левофланговых частей 7-й армии в районе Кивенна-
па—Райвола. Авиация фронта из-за плохой погоды бое-
вых вылетов не производила42
6 декабря правофланговыми частями 7-й армии была
предпринята попытка прорвать главную оборонительную
линию финнов в районе крепости Тайпале. В 12 ч 50 мин,
после 3,5-часовой артиллерийской подготовки, оператив-
ная группа под командованием комкора В. Д. Грендаля
силами 222-го стрелкового полка 49-й стрелковой диви-
зии и 19-го полка 142-й стрелковой дивизии переправи-
лась на левый берег реки Тайпалеенйоки и завязала бой с
отходившими из отдельных ДОТов группами противни-
ка. Но уже в 13 ч 50 мин попытка 15-го стрелкового полка
49-й дивизии переправиться на левый берег в районе Те-
ренттиля была пресечена необычайно сильным артилле-
рийским и пулеметным огнем финнов из района Кююре-
ля. В итоге полк так и не смог осуществить переправу.
Для того чтобы развить успех наступления 19-го и 222-го
205
полков, на помощь им было решено направить 212-й стрел-
ковый полк. Он должен был форсировать реку Тайпалеенй-
оки по наводившемуся парому с целью наступления во
фланг и тылы противника в направлении Тайпале, а также
содействия переправе и наступлению 15-го стрелкового
полка. Наконец, в 19 ч 3-й батальон 15-го стрелкового
полка, 5-я стрелковая рота и пулеметная рота 222-го стрел-
кового полка смогли форсировать реку и закрепились на
северном берегу. В это же самое время 1-й и 2-й батальо-
ны 19-го стрелкового полка под сильным огнем против-
ника форсировали реку и овладели развилкой дорог в 2
км юго-западнее от Теренттиля, а также участком шоссе в
3—4 км южнее Коуккониеми. Но несмотря на предприня-
тые атаки, частям группы В. Д. Грендаля развить успех не
удалось: финская оборона осталась неподавленной, и со-
ветское наступление захлебнулось.
О том, какие тяжелые бои проходили в этот день в рай-
оне Тайпале, рассказывает старшина 19-го стрелкового
полка 142-й стрелковой дивизии В. В. Ткачев: «Там та-
кой расклад был. Мы переправлялись в центре, слева и
справа — две ложные переправы. Перед рекой — от-
крытая местность, поле километра полтора шири-
ной, через него прямо к реке ведет свежевырытая
траншея. Началась атака. Наши выбегают на поле и
бегут к реке, а тут финская артиллерия начинает
шрапнелью стегать. Всех к земле и прижала. Я в этот
момент с группой бойцов находился недалеко от тран-
шеи. По ней и рванули к берегу. Выбежали на берег —
саперов наших перебитых — уйма! — и никакой пере-
правы. А берег высокий, не за что уцепиться. Мы — к
воде, кто кувырком, кто как. Внизу — несколько двух-
весельных лодок. “Давай, ребята, скорее!" Налегли на
весла, хотя, если разобраться, то какие же мы вояки,
когда у каждого по пятнадцать патронов за душой
да еще по одной “лимонке” — хочешь, в противника
бросай, хочешь, сам подорвись. И вот мы — 32 челове-
ка — оказались на том берегу. Здесь были штабеля
леса. Командую: “Рассредоточиться!” Укрылись за
бревнами, а финн как даст по бревнам! Снаряд ряда
три пробивает, потом бревна летят вниз. Сидишь и
206
думаешь: как обвалится вся эта свалка и пойдет в
реку, так нас и похоронит.
Двинулись вперед. Миновали деревню, и начался бой.
Залегли во рву, рядом с пулеметчиком Крючковым. Я
лежал, лежал, перевернулся на спину. Взял да каску
свою над бруствером приподнял. Как шарахнет! Каска
улетела метра на четыре. Говорю: “Крючков, дай по
вершинам деревьев, где-то “кукушка” сидит, нас на
прицеле держит” Крючков дал со станкового пуле-
мета одну очередь, вторую, вдруг как закричит: “Ай,
ай!” Оказалось, “кукушка” ему в прорезь щитка уго-
дил. Пуля через спину вышла, и почки выскочили. “Ой,
пристрелите!”— кричит. А кто стрелять будет? <...>
Помню, был сильный бой за ДОТы, когда меня рани-
ло. Часов шесть вечера, лежу, кругом наших убитых
много. Слышу, идет несколько человек, что-то лопо-
чут, чувствую, что не наши. Думаю: надо лежать,
ползти не могу. Эти все ближе подходят и стреля-
ют, добивают раненых. И тут вдруг слышу: “Ура!",
приподнялся, наши атакуют, прошу: “Окажите по-
мощь!” а мне: “Некогда!”, и пробегают мимо. Я на-
верняка бы замерз, спасибо, боец Чесноков остано-
вился, положил меня на какое-то корыто и приволок
в медсанбат. А там: “Не из нашей дивизии”, Чесноков
обратно тащит до нашего медсанбата. А утром
всех раненых переправили в тыл. Когда везли, помню,
танки стоят в лесу и танкисты спрашивают: “Как
там бои, как бои?” — “А побудьте там, так узнае-
те!”»41
Нарком обороны К. Е. Ворошилов остался недоволен
результатами операции по прорыву главной оборонитель-
ной полосы «линии Маннергейма» в районе крепости
Тайпале, назвав организацию форсирования реки Тай-
палеенйоки неудачной44 Основной причиной этой неуда-
чи, по его мнению, был отрыв по времени артиллерийс-
кой подготовки от переправы пехоты и их слабая согла-
сованность. Ворошилов приказал, чтобы действия
пехотных частей отныне сопровождались мощным артил-
юрийским огнем, а передовые части пехоты (роты, бата-
льоны) оснащались 45-мм и 76-мм полковыми пушками45
207
Тем временем происходило подтягивание частей 50-го
стрелкового корпуса к району Кивиниеми—Ояла—желез-
нодорожная станция Петяярви для последующего наступле-
ния на Кивиниеми. Здесь были сосредоточены 142-я и 90-я
стрелковые дивизии и 1-я легкотанковая бригада 10-го тан-
кового корпуса (13-я бригада находилась пока еще в тылу, в
районе Васкелово, без горючего). 43-я стрелковая дивизия в
течение дня вышла на южный берег реки Пуннусйоки и
захватила населенные пункты Пяллиля и Парккила46
Более значительными были успехи 19-го стрелкового
корпуса, который продолжал наступление на Выборгском
направлении. 24-я стрелковая дивизия в ходе упорных боев
захватила селения Лавола, Тааперниеми и Перкярви. При-
чем в бою под населенным пунктом Лавола погиб сам
командир 24-й дивизии комбриг П. Е. Вещев47 123-я стрел-
ковая дивизия вышла в район озера Соярилампи, Кеппо-
ла, а 70-я дивизия была временно выведена в резерв.
3 истребителя И-16 произвели атаку обозов финнов в
районе Халила, 3 И-16 — небольших групп противника в
районе железнодорожной станции Лейпясуо, 3 И-16 —
группы конницы из 50 всадников противника в районе леса
под Кююреля. Кроме того, 9 истребителей И-16 в 13 ч
10 мин организовали штурмовую атаку двух железнодо-
рожных составов с людьми на станции Перкярви. По до-
несениям летчиков, воинские эшелоны были подожжены48
7 декабря продолжалось наступление частей группы
комкора В. Д. Грендаля в районе Тайпале с целью проры-
ва главной оборонительной линии финнов. 15-й стрелко-
вый полк 49-й дивизии 3-м батальоном и разведыватель-
ной ротой смог занять западный берег реки Тайпалеенйоки
в районе переправы. Все дальнейшие попытки батальона
продвинуться дальше немедленно пресекались интенсив-
ным артиллерийским и пулеметным огнем, который вел
противник из ДОТов. Батальон был вынужден залечь и
окопаться. По этой причине так и не удалось переправить
два других батальона 15-го полка. 3-й батальон этого полка
был переподчинен командиру 222-го стрелкового полка.
222-й стрелковый полк, переправившийся к 15 ч, занял
позиции на западном берегу реки Тайпалеенйоки восточ-
нее отметки 13,2, где и был прижат к земле необычайно
208
сильным огнем противника. 212-й полк, осуществив пе-
реправу на западный берег реки, во взаимодействии с
19-м стрелковым полком вел бой в районе высот 10,4 и
24,8. При своем продвижении вперед полк был встречен
пулеметным огнем из района Теренттиля. 19-й стрелко-
вый полк проводил атаку в районе Коуккуниеми и в лесу
севернее от него. 150-я стрелковая дивизия, находившая-
ся до этого времени в резерве, также начала переправу
через реку Тайпалеенйоки. Ее 469-й и 674-й стрелковые
полки были переброшены в район южнее Коуккониеми, а
756-й полк пока был оставлен в тылу — в Косела. С целью
поддержки наступления войск группы на западный берег
реки Тайпалеенйоки были также переправлены два диви-
зиона 166-го гаубичного артиллерийского полка49 За день,
ио официальным данным, потери убитыми и пропавши-
ми без вести в группе Грендаля составили 77 человек,
ранеными — 211 человек, контужеными — 8 человек.
При этом были захвачены в плен 1 офицер и 2 рядовых
противника50
В этот же день началось наступление и на соседнем
участке: 50-й стрелковый корпус в 14 ч начал переправу в
районе Кивиниеми. 90-я стрелковая дивизия из-за сильно-
го пулеметного огня с первой попытки не смогла преодо-
леть реку и только к 21 ч 1-й и 3-й батальоны 173-го стрел-
кового полка переправились на противоположный берег
озера Сувантоярви возле Кивиниеми и вышли на линию
железнодорожной станции Кивиниеми—Лаппалинен. 142-
я стрелковая дивизия попыталась одновременно пересечь
озеро Сувантоярви на паромах в районе Реюкюля, но,
проплыв по озеру 100—200 м, встретила битый лед и
мощный пулеметный огонь с противоположного берега.
В итоге подразделения дивизии были вынуждены вернуть-
ся на исходные позиции51
43-я стрелковая дивизия продолжала наступление на
участке озеро Пуннусярви — Яскеля. К концу дня ее 181-й
стрелковый полк одной ротой высадился на северный бе-
рег реки Пуннусйоки, 147-й полк достиг рубежа южной
окраины кирки Муола и высоты 26,7, где с 14 ч завязал
бой за овладение районом Муола, а 65-й стрелковый полк
начал атаку на Кюрюля.
209
Тем временем 19-й стрелковый корпус продолжал вес-
ти энергичное наступление на Выборгском направлении.
К исходу дня 24-я стрелковая дивизия своим 7-м полком
захватила Вяйсяпен, 274-й стрелковый полк достиг озера
Таастонламмет, а 168-й стрелковый полк вышел к насе-
ленным пунктам Яскеля и Савикко. 123-я стрелковая ди-
визия подошла к району кирки Уусикиркко, Хелькеля, а к
концу дня достигла рубежа Антерола—Макуланкюля—
кирка Халиля. 70-я дивизия продолжила наступление и к 18 ч
достигла: 68-м стрелковым полком — станции Перкярви,
329-м стрелковым полком — стыка дорог восточнее Бобо-
шино и 252-м стрелковым полком — мызы Келола52.
8 декабря группа комкора В. Д. Грендаля своим пра-
вым флангом продолжала вести бой за овладение крепос-
тью Тайпале, а левым флангом развивала наступление в
направлении Вилаккала. К 13 ч 30 мин на северный берег
реки Тайпалеенйоки переправились все части группы за
исключением двух батальонов 15-го стрелкового полка,
оставленных на южном берегу в качестве резерва. 150-я
стрелковая дивизия переправилась через реку Тайпале-
енйоки и заняла опушку леса южнее Коуккониеми. Для
оказания поддержки наступлению в районе Риска—Лапин-
лахти—Вехмайнен была сосредоточена артиллерийская
группа в составе пяти дивизионов 311-го пушечного ар-
тиллерийского и 334-го артиллерийского полков.
На участке 50-го стрелкового корпуса 90-я стрелковая
дивизия смогла перебросить на северный берег озера Су-
вантоярви до роты пехоты и несколько танков-амфибий
Т-37. Переправе остальных частей помешал очень силь-
ный минометно-пулеметный огонь, а кроме того, перепра-
вочные средства были уничтожены противником на 30 %.
В итоге наступление захлебнулось, и советские части
были вынуждены возвратиться назад. В 43-й стрелковой
дивизии 181-й полк после ряда безуспешных попыток
форсирования реки Пуннусйоки начал бой за овладение
межозерным районом Пуннусярви—Кирккоярви. С фин-
ской стороны на этом направлении действовало два 76-мм
орудия, минометная батарея и до 15 пулеметов. В ходе
упорного боя 181-й стрелковый полк потерял свыше 120
человек убитыми и ранеными. 147-й стрелковый полк весь
210
день атаковал противника на фронте кирка Муола—мыза
Пяллиля, а 65-й стрелковый полк сражался на подступах
к Кююреля53
24-я стрелковая дивизия 19-го корпуса в течение дня
продолжала вести упорный бой на рубеже Вяйсянсн —
озеро Таастонламмет. Один только 168-й стрелковый полк
пой дивизии за время боев под Лавола потерял, по офи-
циальным сведениям, 51 человека убитыми и 77 ранены-
ми. 10-й танковый корпус54, имея штаб в монастыре Лин-
гула, сосредоточился в следующих пунктах: 15-я стрел-
ково-пулеметная бригада — Иляпяня—высота 85,5, 13-я
танковая бригада — Карвала—Яппинен—Таммиселькя.
20-я танковая бригада в это время находилась в районе
селения Метсякюля. 70-я стрелковая дивизия временно вы-
водилась в тыл, в район Кутерселькя—Райвола, а ее отход
прикрывался 123-й стрелковой дивизией. Помимо этого,
на подходе к линии фронта находилась 138-я стрелковая
дивизия, которая должна была сменить 70-ю дивизию55
10 декабря группа Грендаля пыталась развить успех,
ио у них ничего не получилось. Ситуация осложнялась
гем, что в 9 ч 30 мин части группы, находившиеся на ис-
ходных позициях и изготовившиеся для атаки, подверг-
нись артиллерийской контрподготовке финнов. В резуль-
тате обстрела 674-й стрелковый полк, а также некоторые
подразделения 19-го и 212-го стрелковых полков пришли
в замешательство и начали неорганизованный отход. Од-
нако благодаря принятым штабом группы решительным
мерам порядок в частях был вскоре восстановлен. Пред-
принятые затем атаки финских позиций не дали положи-
тельных результатов56 К концу дня 15-й стрелковый полк
49-й дивизии не смог развить успех, 222-й полк вел бой за
Геренттиля, безуспешно пытаясь овладеть всей деревней,
а 212-й полк вышел к противотанковому рву. За 212-м пол-
ком продвигалась двумя полками 150-я стрелковая диви-
зия, которая овладела опушкой леса севернее Коукконие-
ми, преодолела первую полосу проволоки и противотан-
ковый ров. 311-й пушечный артиллерийский полк весь день
пел борьбу с укрепленным узлом противника, а также
более дальними целями. Потери 15-го и 212-го стрелко-
вых полков 49-й стрелковой дивизии за день составили
211
99 убитых и 216 раненых бойцов, 2 подбитых и 5 повреж-
денных танков. 150-я стрелковая дивизия имела 52 уби-
тых и 316 раненых бойцов, 4 подбитых танка, 7 подбитых
и 12 поврежденных огнеметных танков57
На участке 50-го стрелкового корпуса продолжалась
перегруппировка частей перед наступлением. Первый
эшелон в составе органов управления, разведки и связи,
302-го гаубичного артполка (ГАП), 24-го корпусного арт-
полка (КАП) и 21-го тяжелого корпусного артполка
(ТКАП) в 14 ч 20 мин выступил по маршруту Ояла—Тик-
каин—станция Валкярви—Кюлляэтилкк—Кархула—Хар-
вала—высота 72,7—Перкярви для сосредоточения на
Выборгском направлении. Второй эшелон в составе 35-й
танковой бригады, двигаясь по тому же маршруту, в
16 ч прошел головой перекресток дорог в 1 км восточ-
нее озера Латвалампи. Третий эшелон сосредоточился в
пунктах: 302-й гаубичный и 24-й корпусной артилле-
рийские полки — в районе Ояла, 21-й тяжелый корпусной
артполк — в районе железнодорожной станции Петяярви.
90-я стрелковая дивизия к исходу дня сосредоточилась в лесу
восточнее и южнее Ваалимо, изготовившись к наступлению.
43-я стрелковая дивизия, имевшая своей задачей выход на
рубеж Салменкайта—Мерономяки—Муторанта, не доби-
лась успеха. На Выборгском направлении положение час-
тей 19-го стрелкового корпуса оставалось без изменений58
11 декабря на участке реки Тайпалеенйоки части груп-
пы Грендаля продолжали атаки на оборонительный рубеж
противника. Перед наступавшими частями находился сплош-
ной противотанковый ров глубиной 2 м и шириной 4,5 м,
усиленный проволочным заграждением в 3—4 кола по обе
стороны рва. В ночь с 10 на 11 декабря части группы с
упорными боями, применяя танки и артиллерию с откры-
тых позиций, подошли ко рву и начали делать проходы
для танков и вести разведку. Командующий группой наме-
тил на 12 декабря разведку боем и методический артобст-
рел позиций финнов, а утром 13 декабря, после проведе-
ния 2—3-часовой артподготовки, предполагал атаковать
противника на всем фронте59
На Выборгском направлении 7-й стрелковый полк 24-й
дивизии атаковал опорный пункт Вяйсянен с северо-запада,
212
но эта атака не увенчалась успехом. 274-й стрелковый
полк, проводивший разведку боем, установил наличие на
северном берегу реки Перонйоки проволочного заг-
раждения в 8 кольев, а кроме того, проволочные сети были
обнаружены и по берегу реки Лампейстеноя. 123-я стрел-
ковая дивизия одним батальоном 272-го полка подошла к
оборонительному рубежу противника в 2 км южнее Хо-
i инен и была встречена пулеметным огнем. Остальные
подразделения 272-го стрелкового полка остались в лаге-
ре севернее Бобошино. На 12 декабря перед 19-м стрел-
ковым корпусом была поставлена задача провести энер-
гичную разведку боем переднего края финской оборони-
тельной линии60
12 декабря оперативная группа комкора В. Д. Грснда-
ля вела боевую разведку фронта противника. В результа-
те проведенной разведки было выявлено до 12 ДОТов, из
которых 4 орудийно-пулеметных. Было установлено, что
почти все ДОТы фланкируют противотанковый ров. При
этом частями группы было захвачено 3 ДОТа. Захвачен-
ные в бою пленные показали, что 150-й стрелковой ди-
визии противостоит 28-й пехотный полк с 6 полевыми и
2 крепостными батареями. Для организации фланкирова-
ния артиллерийским огнем перед фронтом 150-й стрелко-
вой дивизии в ночь с 12 на 13 декабря на западный берег
озера Сувантоярви был выдвинут дивизион дальнобой-
ной артиллерии под прикрытием 469-го стрелкового пол-
ка. На 13 декабря перед группой Грендаля была постав-
лена задача дальнейшего разрушения обнаруженных
ДОТов и продолжение разведки оборонительного рубе-
жа противника61
На Выборгском направлении части 19-го стрелкового
корпуса проводили перегруппировку на своем левом флан-
ге и сильными разведывательными отрядами осуществля-
ли разведку противника на всем протяжении фронта.
Разведывательный отряд 168-го полка 24-й стрелковой ди-
визии в составе 1-го батальона, а также 7-й и 8-й рот, дей-
ствовавший вдоль полотна железной дороги на Лейпясуо и
севернее реки Перонйоки, встретил сопротивление про-
тивника на рубеже река Мустаоя—высота 44,8. 8-я стрел-
ковая рота обошла с севера группу противника в тот
213
момент, когда финны уже садились в сани для отхода. В
ходе завязавшегося боя отряд финнов, оказавшийся 6-й
ротой 14-го пехотного полка, был разбит. Было захваче-
но 9 пленных, из них 2 унтер-офицера, а также много
стрелкового оружия — 5 станковых пулеметов, 2 мино-
мета, 4 пистолета-пулемета, 216 винтовок и 10 тысяч
патронов. 274-й стрелковый полк в течение дня смог про-
двинуться до высоты 33,5. Положение остальных частей
осталось без изменений. 123-я стрелковая дивизия к исхо-
ду дня вышла на следующий рубеж: 272-й стрелковый полк —
деревня Меркки, 245-й полк — высота 65,562.
245-й стрелковый полк 123-й стрелковой дивизии в этот
день вышел на северную опушку рощи «Зуб» южнее вы-
соты 65,5. Перед полком находилась широкая, в 1,5 км,
голая лощина, замыкаемая с севера высотой 65,5. За вы-
сотой располагалась роща «Фигурная», а справа от доро-
ги к лощине примыкала вторая роща, получившая назва-
ние «Молоток». Слева от высоты, в направлении к Сумме,
тянулось болото, замыкаемое с севера возвышенностью
(высота «Язык»). Дальше подразделения, без проведения
разведки не осмелились идти, подозревая здесь наличие
сильных укреплений противника. Было ясно, что на вы-
соте 65,5, на возвышенности «Язык» и слева от нее, а так-
же в рощах «Фигурная» и «Молоток» имеются замаски-
рованные огневые точки финнов63
После длительного перерыва Военно-воздушные силы
7-й армии возобновили боевую деятельность. В 12 ч 50 мин
звено истребителей И-15 бомбардировало скопление фин-
ских войск в районе Карринкюля, Хаппарайнен, Пурпуа.
В 13 ч 15 мин звено истребителей И-16 атаковало пехоту
противника в окопах в районе Кархула, а в 14 ч 10 мин
звено И-16 производило разведку и обстреляло пулемет-
ным огнем обозы противника у разъезда Пуннус64
Разведка боем, проведенная 12 декабря частями 7-й
армии на Выборгском направлении, показала, что харак-
тер обороны противника, как это ни странно, был почти
не известен советскому командованию (хотя все необхо-
димые разведывательные материалы по «линии Маннер-
гейма» у советского командования имелись65). Войскам
пришлось, по сути дела, удариться «лбом о стенку», чтобы
214
понять, что перед ними находится. Впоследствии бывший
командующий 7-й армией К. А. Мерецков утверждал, что
якобы из-за неграмотных действий начальника Автобро-
। станкового управления РККА Д. Г. Павлова при прове-
дении артподготовки был упущен благоприятный момент
для прорыва «линии Маннергейма». В итоге, как считал
маршал, «ворваться в расположение врага на плечах
его солдат не удалось»66 Однако вывод Мерецкова пред-
ставляется весьма сомнительным. Если финскую оборо-
ну так и не удалось прорвать в ходе мощного четырех-
дневного наступления 17—20 декабря (когда схема
финской укрепленной полосы более или менее проясни-
лась, а пехота, артиллерия и танки использовались в куда
большем количестве), то почему тогда она могла быть
прорвана именно 12 декабря, когда сильных атак на нее
вообще не проводилось? Причина, скорее всего, кроется
в неумелом управлении войсками самого К. А. Мерецкова,
который просто растерялся в тот момент и не знал, что
предпринять. Естественно, что ему было выгодно свалить
неудачу на другого командира. К тому же в этот день
соединения 7-й армии и не предпринимали попытки про-
рвать главную оборонительную линию финнов: велась лишь
обычная разведка боем. Кстати, об этом свидетельствует
командир 123-й стрелковой дивизии Ф. Ф. Алабушев:
«12 декабря части дивизии подошли к переднему краю
укрепленного района, к так называемой линии Маннер-
гейма, и 17 декабря дивизия вела наступление»61
13 декабря группа Грендаля вела систематический ар-
тиллерийский огонь на разрушение ДОТов противника. В
результате проведенного артобстрела 6 ДОТов было раз-
рушено, 3 из которых были захвачены 222-м стрелковым
полком. В остальном фронт группы оставался без изме-
нений. На участке Вуоксен-вирта—Муоланярви 43-я
стрелковая дивизия производила перегруппировку и под-
готовку к наступлению на Сюденоя, назначенному на
14 декабря. Из показаний пленного 31-го пехотного пол-
ка 11-й пехотной дивизии было выяснено, что в районе
Муторанта находятся бетонные огневые точки, хотя раз-
ведка доложила, что на участке 43-й дивизии особых ук-
реплений нет68
215
Действующие на Выборгском направлении части 7-й
армии постепенно выясняли характер находившихся там
финских укреплений. Из опроса пленных стало ясно, что
в районе железнодорожной станции Лейпясуо располага-
ется мощный опорный пункт противника, состоящий из 6
ДОТов, а перед Меркни находятся 1 орудийный и 4 пуле-
метных ДОТа. По наблюдениям войск, в районе Хотинен
был отмечен «организованный пулеметный огонь про-
тивника». Продвижение войск 19-го стрелкового корпуса
в течение дня было незначительным. 90-я стрелковая ди-
визия продолжала продвигаться в направлении Псркяр-
ви, а 70-я дивизия — в район Кууярви — Кауппола —
Патру. 136-я стрелковая дивизия подтянулась к району
Метсякюля — Куоккала.
13 декабря командующий 7-й армией командарм 2 ран-
га К. А. Мерецков отдал боевой приказ № 5, в котором
потребовал от армии перейти в «решительное наступ-
ление, развивая его в направлениях: на Кексгольм и
Виипури»^ Главный удар 7-я армия должна была нанес-
ти на Выборгском направлении с целью овладения Вии-
пури. Овладение же Кексгольмом, по мнению Мерецко-
ва, должно было привести к установлению взаимодействия
с войсками 8-й армии70
Согласно приказу, на Выборгском направлении удар-
ная группа 7-й армии, состоявшая из 19-го и 50-го стрел-
ковых корпусов, должна была прорвать линию неприя-
тельских укреплений между озером Муоланярви и укреп-
районом Сумма, после чего развивать наступление левым
флангом в северо-западном направлении «с целью пере-
хватить пути отхода противника на Виипури, отбро-
сить его в лесисто-болотистый район УР Пилппула,
где окружить и уничтожить». 19-й стрелковый корпус
в составе 24-й и 90-й стрелковых дивизий, 320-го пушеч-
ного артполка, 101-го гаубичного артполка, 43-го тяже-
лого корпусного артполка, 3-го дивизиона 49-го тяжелого
корпусного артполка, 28-го корпусного артполка, 3-го
дивизиона 21-го тяжелого корпусного артполка, а также
40-й танковой бригады (за исключением 1-го батальона) по-
лучил задачу атаковать укрепленный узел противника юго-
восточнее железнодорожной станции Лейпясуо, обойти его
216
нрава, после чего перехватить дорогу от Ойнала на Лей-
пясуо и захватить саму станцию Лейпясуо. В дальнейшем
корпусу надлежало наступать в направлении Пиен-Псро,
используя грунтовую дорогу от Ойнала на Кямяря71
50-му стрелковому корпусу в составе 123-й и 138-й
грелковых дивизий, 24-го и 47-го корпусных артполков,
11 -го тяжелого корпусного артполка (без 3-го артдивизио-
на), 301, 302-го и 402-го гаубичных артполков, 49-го тяже-
юго корпусного артполка (без 3-го артдивизиона), 136-го
артполка Резерва Главного командования (РГК), 315-го и
И 7-го артдивизионов большой мощности (БМ) РГК, 20-й
и 35-й танковых бригад, 1-го батальона 40-й танковой брига-
1Ы и 210-го огнеметного танкового батальона было поруче-
но прорваться правым флангом на Ляхде, а левым флангом
атаковать и овладеть укрепленным узлом Хотинен. После
взятия Ляхде часть сил корпуса следовало повернуть к
укрепрайону Сумма и выйти в тыл укрепузлу Хотинен,
«продолжая главными силами продвижение на ст.
Кямяря». В дальнейшем корпус должен был продолжить
наступление в направлении озера Няюккиярви, обеспечив
прохождение 10-го танкового корпуса по дорогам на стан-
цию Кямяря и Хуумола72
Оперативной группе комкора В. Д. Грендаля, включав-
шей в себя 49, 150, 142-ю и 4-ю стрелковые дивизии, 116-й
гаубичный артполк, 2-й дивизион 402-го гаубичного арт-
полка БМ, 311-й пушечный артполк, 39-ю танковую бри-
гаду и 204-й огнеметный танковый батальон, было прика-
зано продолжать штурм укрепленной линии Кююреля—
укрепрайона Риискан, преодолеть перешеек между озерами
Сувантоярви и Ладожским и выйти к озеру Пюхяярви.
142-я стрелковая дивизия должна была наступать из рай-
она Кивиниеми в северном направлении. В последующем
группе Грендаля полагалось наступать главными силами
на Кексгольм с целью его овладения. Часть сил группы
требовалось выдвинуть в северо-западном направлении
чля выхода на участок железнодорожный полустанок Ин-
киля — железнодорожная станция Антреа73
43-й стрелковой дивизии совместно с 455-м корпусным
артполком и 161-м танковым батальоном приказывалось
вести наступление в направлении Сюденоя, обеспечивая
217
свое движение справа выдвижением сильного заслона к
реке Салменкайта. С выходом на линию Муторанта—
Муолаа 43-я дивизия должна была подготовиться к проры-
ву укрепленного узла противника, расположенного меж-
ду озерами Муоланлампи и Муоланярви74
Сроки наступления были оговорены в приказе особо.
Группе Грендаля и 43-й стрелковой дивизии следовало
перейти в атаку уже 14 декабря, т. е. на следующий день.
Относительно прорыва на Выборгском направлении было
лишь отмечено, что полная готовность к наступлению
должна быть достигнута к исходу 15 декабря. Что же ка-
сается начала штурма укреплений «линии Маннергейма»,
его организации и порядка проведения, то они, как указы-
валось в приказе, «будут даны особым указанием»15
Крайне любопытными представляются указания коман-
дующего 7-й армией о способе прорыва неприятельской
укрепполосы. По его мнению, «основными средствами
борьбы против отдельных укреплений и огневых точек
противника» должны были стать минометы, батальонные
и полковые орудия, следовавшие непосредственно в бое-
вых порядках пехоты. Далее Мерецков даже специально
подчеркнул, что «использование их с этой целью долж-
но стать законом»16 Трудно сказать, чего больше в этих
указаниях — элементарной военной безграмотности или
глупости? Ведь, по сути дела, и командующий армией —
командарм 2 ранга К. А. Мерецков, и начальник ее штаба
— комдив Г. С. Иссерсон (кстати, считавшийся неплохим
теоретиком), оба имевшие академическое образование,
требуют уничтожать ДОТы огнем 45-мм батальонных
противотанковых пушек образца 1932 г. и 76-мм полко-
вых пушек образца 1927 г. и даже 82-мм минометами!
Трудно представить, как можно уничтожить или даже
повредить железобетонный ДОТ из этих артиллерийских
систем. Странно, что наше командование не потребовало
от войск вести огонь по ДОТам из пулеметов. Кстати, впос-
ледствии, на апрельском совещании 1940 г., Мерецков го-
ворил уже совершенно противоположные вещи, признав-
шись, что повышенная сопротивляемость каменно-дере-
во-земляных сооружений (т. е. ДЗОТов) финнов «против
152- и даже 203-мм снарядов не давала сразу отличать
218
их от бетонных»11 Кстати, это подтвердили уже после-
военные испытания, на которых выяснилось, что для пол-
ного разрушения лишь одного ДЗОТа необходимо не ме-
нее 5—6 прямых попаданий снарядов из 152-мм гауби-
цы78 А начальник артиллерии 7-й армии комкор М. А.
Парсегов прямо заявил, что финские бетонные соору-
жения строились с расчетом выдерживать попадания
305-мм снарядов79 Так что вспоминать о своих чрез-
вычайно «умных» инструкциях войскам Мерецков пос-
ле войны не стал.
Очевидным недостатком плана наступления 7-й армии,
изложенным в приказе № 5, было распыление сил по двум
оперативным направлениям — Выборгскому и Кексгольм-
скому. Ведь если главный удар наносился на Выборг, то
на этом направлении следовало сосредоточить наиболь-
шее количество стрелковых соединений. А получилось так,
что в полосе основного и вспомогательного ударов дей-
ствовало одинаковое количество пехоты — по 4 стрелко-
вые дивизии. Правда, на Выборгском направлении было
сосредоточено значительно больше артиллерии (особен-
но тяжелой), танков и авиации, но ведь основная тяжесть
боя все равно приходилась на пехотные части. Таким об-
разом, получилось, что силы 7-й армии на главном на-
правлении оказались явно недостаточными для прорыва
финской обороны.
К тому же неоднократные атаки группы Грендаля на
Кексгольмском направлении показали, что достичь про-
рыва с ходу на этом участке не удастся, а части будут
лишь напрасно нести потери. Оборона противника была
очень сильна, а кроме того, она была необычайно удачно
вписана в окружающий рельеф местности: крайний левый
фланг «линии Маннергейма» упирался в Ладожское озе-
ро (на котором у нас не было сильных боевых кораблей),
а далее линия укреплений пролегала по более высокому,
северному, берегу озера Сувантоярви. Таким образом,
позиции противника господствовали над окружающей
местностью, и обойти укрепления «линии Маннергейма»
па этом участке было просто невозможно. Поэтому един-
ственным способом прорвать ее было лобовое наступле-
ние в направлении Тайпале или форсирование по льду
219
озера Сувантоярви. Принимая во внимание создавшееся
положение, командующий 7-й армии был просто обязан
сообразить, что наступление выгодней проводить на Вы-
боргском направлении, так как условия рельефа местности
в районе Сумма—Хотинен были куда более благоприят-
ными, чем в районе Тайпале. Кроме того, в случае успеха
наступление на Виипури принесло бы наибольшую стра-
тегическую выгоду. Отсюда можно было выйти в тыл ча-
стям III финского армейского корпуса, оборонявшегося в
восточной части Карельского перешейка, а также откры-
вался наикратчайший путь на Хельсинки.
Увлечение командования 7-й армией Кексгольмским
направлением, не приносившим ожидавшихся успехов, не
ускользнуло от внимания Генерального штаба РККА, ко-
торый порекомендовал сосредоточить основные усилия
на более важном и перспективном направлении — Вы-
боргском. Помощник начальника Генерального штаба-ком-
кор М. В. Захаров доложил, что наступление на Кексгольм
не выводит к важным административным или экономи-
ческим центрам противника. Чтобы на месте оценить об-
становку и выбрать наиболее верное решение по поводу
дальнейшего ведения боевых действий, нарком обороны
СССР маршал К. Е. Ворошилов направил в 7-ю армию
М. В. Захарова. Разобравшись на месте с обстановкой,
16 декабря Захаров представил наркому обороны свои со-
ображения по поводу плана боевых действий. По его мне-
нию, главный удар следовало наносить не на Кексгольмс-
ком, а на Выборгском направлении. Для лучшего управ-
ления войсками он посоветовал создать два фронта —
Северо-Западный (на Карельском перешейке) и Карель-
ский (от Ладожского озера до Мурманска)80 Необходи-
мо отметить, что рекомендации Генерального штаба
РККА в дальнейшем были учтены и по большей части
реализованы.
Для подготовки решительного наступления на Виипу-
ри (Выборг) продолжалось сосредоточение новых соеди-
нений 7-й армии. Прибыло И железнодорожных эшело-
нов с частями 100-й стрелковой дивизии (331-й стрелко-
вый полк, часть 34-го артиллерийского полка, 37-й танковый
батальон), 11 эшелонов 3-й стрелковой дивизии и 1 эше-
220
юн 34-го артиллерийского дивизиона Резерва Глав-
ного командования (РГК)81 100-я стрелковая дивизия была
сосредоточена в районе Майнила—Новый Алакюль, а 136-я
грелковая дивизия — в Куоккала. 70-я стрелковая диви-
п 1я в это время находилась в армейском резерве, в райо-
не Патру—Кууярви82
Кроме того, была проведена реорганизация управле-
ния войсками армии. Еще 12 декабря управление 50-го
стрелкового корпуса было переброшено с Ксксгольмско-
। о на Выборгское направление, в район Хотинена (при
) гом 90-я стрелковая дивизия, ранее входившая в его со-
сгав, была передана 19-му стрелковому корпусу, а 49-я и
142-я стрелковые дивизии — оперативной группе В. Д. Грен-
1аля). В переформированный 50-й корпус были включе-
ны только что подошедшие 123-я и 138-я стрелковые ди-
визии, а также 35-я легкотанковая бригада. В полосе
sO-го стрелкового корпуса должен был действовать 10-й
,анковый корпус83
Отряд Карельского укрепрайона в 11 ч 30 мин форси-
ровал реку Лохийоки, занял окопы противника и продол-
жал наступление в северном направлении. В 15 ч на ру-
беже Кангалспелто — Ахвеноя отряд был встречен вне-
1апно открытым с расстояния в 200 м огнем противника.
11 итоге отряд КАУРа отошел в исходное положение. Из
числа трех танков 20-й тяжелой танковой бригады, насту-
павших впереди отряда, два подорвались на минах и сго-
рели, а один был подбит финнами и остался в их располо-
жении. Отбить подбитый танк так и не удалось. Потери
отряда за день составили 7 убитых и 27 раненых, в том
числе 12 танкистов84
14 декабря на Кексгольмском направлении группа Грен-
(аля в составе 49-й и 150-й стрелковых дивизий продол-
жала ведение артиллерийского огня с целью разрушения
укрепрайона противника и разведывательной деятельнос-
1И. Было решено, что группа начнет новое наступление
только одновременно с войсками Выборгского направ-
1сния. На участке Вуоксен-вирта Муоланярви в ночь на
14 декабря разведывательный отряд 43-й стрелковой ди-
визии, действовавший в направлении Пейккола, был встре-
чен огнем пулеметов и мелкокалиберной артиллерии и был
221
вынужден возвратиться назад. Другой разведотряд, выслан-
ный в направлении кирки Муолаа, дошел до северо-запад-
ной окраины кирки Муолаа, был также встречен пулемет-
ным огнем и отошел в исходное положение85
С 11 ч 43-я дивизия начала наступление в сторону Сю-
деноя. 181-й стрелковый полк (без одного батальона) при
поддержке 2-го дивизиона 162-го артполка попытался пе-
рейти через реку Пуннусйоки и навести мост для танков,
но был остановлен чрезвычайно сильным огнем неприя-
тельской артиллерии и пулеметов. Потери полка соста-
вили 50 человек убитыми и ранеными. 147-й стрелковый
полк при поддержке 3-го дивизиона 162-го артполка на-
чал наступление на Муолаа, Паакила, но очень скоро на-
ткнулся на сильный огонь станковых пулеметов, миноме-
тов и артиллерии. Полк отошел к району южнее кирки
Муолаа, мызе Пяллиля. Потери полка достигли 100 чело-
век. 1-й батальон 181-го стрелкового полка сумел захва-
тить южную окраину деревни Кююреля, но встреченный
сильным пулеметным огнем из домов деревни и леса, раз-
вивать наступление не стал и укрепился на занятом рубе-
же. 329-й стрелковый полк вместе с 200-м гаубичным пол-
ком, действуя из-за правого фланга 65-го полка и преодоле-
вая инженерные заграждения и сопротивление противника,
вышел севернее высоты 20,7. 65-й стрелковый полк, про-
двигаясь при поддержке 101-го гаубичного артполка и
161-го танкового батальона, овладел южной окраиной Ой-
нала и начал бой за деревню86
На участке фронта, занятом 19-м стрелковым корпу-
сом, проводилась разведка боем с целью выяснения распо-
ложения укреплений противника. С помощью разведгрупп
удалось узнать, что в районе Вяйсянен находятся 2—3
ДОТа, а западнее Меркки, в 1 км от развилки дорог —
ДОТ. По линии Вяйсянен—высота 42,0—железная доро-
га была обнаружена проволочная сеть сильно изломан-
ного начертания87 2-я рота 1-го батальона 245-го стрел-
кового полка при поддержке 2 танков провела разведку
боем в районе высоты 65,5. Однако финны проявили
хитрость и не стали преждевременно открывать огонь из
большинства ДОТов и ДЗОТов Хотиненского укреплен-
ного узла, тем самым не давая возможности советской
222
разведке засечь свои огневые точки. В итоге характер фин-
ской обороны на этом участке остался для наших частей
невыясненным: было решено, что перед частями 123-й
стрелковой дивизии имеются лишь надолбы, противотан-
ковый ров, пулеметы за надолбами и минометы за высо-
юй 65,588 Захваченные пленные из состава 31-го финского
пехотного полка показали, что в районе Муолаа Хотакка
проходит главная оборонительная полоса. Кроме того,
были получены данные о том, что речка возле Муолаа
углублена, ее западный берег имеет проволочное заграж-
дение в 3 кола и каменные надолбы, в районе Хотокка
имеется ДОТ с броневым покрытием, а от Хотакка до
Пейпясуо тянутся непрерывные проволочные заграж-
дения8’
15 декабря в 9 ч группа Грендаля начала артиллерийскую
подготовку, а в 12 ч перешла в наступление на участке
между озерами Ладожским и Сувантоярви. Непосредствен-
ной задачей наступления группы было овладение райо-
ном Тайпале Волоссула. 49-я стрелковая дивизия двумя
батальонами 15-го полка вела атаки в направлении крепо-
сти Тайпале. 222-й полк занял поселок Теренттиля, 212-й
полк овладел районом отметки 13,2 и продвинулся в лес
северо-западнее Теренттиля, а 19-й стрелковый полк од-
ним батальоном двигался левее 212-го полка. Продвиже-
ние частей шло крайне медленно из-за сильных инженер-
ных препятствий и огня противника. 150-я стрелковая ди-
визия двумя полками вошла в лес севернее Коуккониеми
и продвинулась на 2 км от своих исходных позиций. С
наступлением темноты группа Грендаля подверглась об-
стрелу картечью прямой наводкой. Огонь велся из района
северо-восточнее Коуккониеми (примерно в 1 км от него),
I го повлекло за собой общий отход частей группы в за-
падном направлении на 400 м’°
142-я стрелковая дивизия в 11 ч 45 мин переправилась
'дним батальоном 461-го стрелкового полка по льду че-
1сз озеро Сувантоярви возле Хайтермаа и преодолела две
чолосы проволочных заграждений финнов. Но вскоре ба-
альон встретил сильный ружейно-пулеметный и мино-
четный огонь противника и к концу дня отступил на юж-
сый берег озера. Несмотря на повторные атаки, успеха
223
на этом направлении достичь не удалось. Командиру 142-й
стрелковой дивизии было приказано организовать наступ-
ление в прежнем направлении, развивая его вдоль желез-
ной дороги. С этой целью в его распоряжение был направ-
лен 39-й полк 4-й стрелковой дивизии. На южном берегу
озера Вуоксиярви 701-й стрелковый полк силами одного
батальона достиг деревни Коверила. Там он был встречен
огнем пулеметов противника, после чего отошел в восточ-
ном направлении91
На Выборгском направлении части 19-го и 50-го стрел-
ковых корпусов вели разведку боем переднего края укреп-
ленной полосы противника и готовились к генеральному
наступлению. 90-я стрелковая дивизия вышла к району
Перкярви двумя стрелковыми полками и артиллерийским
полком. Части 123-й и 138-й дивизий занимали следую-
щие районы: 272-й полк 123-й стрелковой дивизии — вы-
сота 52,3 — высота 54,2; 245-й стрелковый полк — район
озера Катралампи — высота 54,4 — высота 63,4; 255-й
стрелковый полк — район развилки дорог северо-восточ-
нее Бобошино; 768-й полк 138-й стрелковой дивизии — пере-
кресток дорог севернее Бобошино; 650-й стрелковый полк —
Инвакала; 554-й стрелковый полк — восточный берег
озера Хатьялахденярви. 29-й и 323-й артиллерийские пол-
ки были распределены по стрелковым полкам, 320-й пушеч-
ный артполк находился в лагере Восточный, а 10-й танко-
вый корпус в это время находился в районе Каупполы92.
16 декабря на Кексгольмском направлении группа
В. Д. Грендаля имела незначительное продвижение по
фронту. 1-й и 2-й батальоны 15-го стрелкового полка 49-й
дивизии вели бои на северном берегу реки Тайпалеенйо-
ки, в то время как 3-й батальон был оставлен на южном
берегу для борьбы против крепости Тайпале. 222-й стрел-
ковый полк продолжал вести бой за опушку леса север-
нее деревни Терснттиля, 212-й стрелковый полк наступал
вдоль узкой полосы леса по западному берегу болота в
районе высоты 20,5, а слева от него атаковал 19-й стрел-
ковый полк. 1 50-я стрелковая дивизия по-прежнему
топталась на южной опушке леса севернее деревни Коук-
кониеми. В течение дня советскими частями уничтожено
до 7 ДОТов (из них 2 — двухэтажные), из которых 3 захва-
224
чены нашими войсками. 142-я стрелковая дивизия в тече-
ние дня вела разведку в направлении Хайтермаа и желез-
нодорожной станции Кивиниеми. 43-я стрелковая диви-
И1Я вела артиллерийский огонь по огневым точкам про-
тивника и никаких активных действий не предпринимала.
На Выборгском направлении наблюдалось полное за-
тишье: соединения и части 19-го и 50-го стрелковых кор-
пусов готовились к решающему наступлению, назначен-
ному на 17 декабря. Для этого 90-я стрелковая дивизия
сосредоточилась в районе северо-западной окраины Перкяр-
ни, а 10-й танковый корпус из исходного района выдви-
нулся на линию Бобошино. Диспозиция частей перед на-
ступлением была такова: 24-я стрелковая дивизия — в 0,5 км
южнее от Вяйсянен—высота 39,7; 90-я стрелковая ди-
визия — высота 39,7—высота 46,7; 123-я стрелковая ди-
визия — высота 65,5—озеро Суммаярви; 138-я стрелко-
вая дивизия — напротив Хотинен—высота 37,593
Главным событием 17 декабря стало наступление войск
19-ге (24-я и 90-я стрелковые дивизии) и 50-го (123-я и
138-я стрелковые дивизии) стрелковых корпусов 7-й ар-
мии на Выборгском направлении. Из них 19-й стрелко-
вый корпус наступал против частей 1-й пехотной дивизии
и 1-й пехотной бригады финнов в направлении Лейпясуо,
а 50-й стрелковый корпус вел наступление на части
5-й финской пехотной дивизии в направлении Сумма,
70-я стрелковая дивизия должна была обеспечивать на-
ступление 50-го стрелкового корпуса от возможных контр-
атак противника.
В 9 ч корпуса начали артиллерийскую подготовку, а в
10 ч пехота поднялась в атаку и начала преодоление про-
волочных заграждений перед главной укрепленной поло-
сой «линии Маннергейма». 7-й стрелковый полк 24-й ди-
визии 19-го стрелкового корпуса обошел Вяйсянен с запа-
да, а 274-й полк овладел районом высоты 35,5. Действия
частей, особенно танков, сильно затруднялись устроен-
ными завалами. Левый фланг полка находился у переезда
через железную дорогу возле озера Тассиоламмет. 168-й
полк 24-й стрелковой дивизии в этот день не вводился в
бой и находился во втором эшелоне. Потери 24-й диви-
зии, по неполным данным, составили 82 убитых и
Советско-финляндская война
1939-1940. Том I
225
329 раненых, а также 4 танка. 90-я стрелковая дивизия
силами 558-го полка форсировала реку Мустаоя и про-
двинулась на 0,5 км по ее северному берегу. Однако, на-
ткнувшись на проволочные заграждения и минированные
завалы, 558-й стрелковый полк был вынужден остановить-
ся на рубеже железнодорожный мост через реку Перонйо-
ки—развилка дорог у Лампейстеноя. Два других полка
дивизии (173-й и 286-й) в бою участия не принимали. По-
тери по 90-й дивизии составили около 200 человек убиты-
ми и ранеными94
255-й стрелковый полк 123-й дивизии, прорвав линию
проволочных заграждений, по южной опушке леса, нахо-
дившегося в 700 м севернее высоты 65,5, вышел на север-
ную опушку этого же леса и просеку (в 500 м севернее
высоты 65,5). Дальнейшее продвижение полка было ос-
тановлено сильным пулеметным огнем с направления высо-
ты 65,5 и из южной опушки леса возле отметки 63,4. 245-й
полк преодолел проволоку на южной опушке леса севе-
ро-восточнее озера Суммаярви и вышел к ручью, распо-
ложенному в 600 м северо-восточнее от озера. Но даль-
ше полку продвинуться не удалось из-за пулеметного огня,
который вел противник с высоты 63,4 и просеки южнее
этой высоты. Финны все время вели артиллерийский огонь
кочующими орудиями из пунктов Меркки, Ляхде, Сумма.
В 138-й стрелковой дивизии 850-й полк к 16 ч вышел ко
второй линии надолбов и эскарпу между населенными
пунктами Хотинен и Туртти, но, встреченный мощным
пулеметным огнем из леса южнее высоты 37,6, а также
из леса севернее Хотинена, вынужден был отойти. К 17 ч
30 мин полк занимал позиции на южном скате высоты
37,5. 554-й стрелковый полк тем временем сосредоточил-
ся у разветвления дорог, в 1 км южнее высоты 37,5. 10-й
танковый корпус в течение дня вел бои в районе высоты
65,5 и озера Суммаярви. 20-я тяжелая танковая бригада в
этот день поддерживала действия 123-й стрелковой диви-
зии. 91-й танковый батальон бригады прорвал оборону
противника, зайдя за первую и вторую линии надолб на
450—500 м. Однако танки, не поддерживаемые своей
пехотой, к вечеру были вынуждены отойти на исходные по-
зиции. После напряженного боя у южной окраины Хотинена
226
оригада сосредоточилась в районе Восси. Потери 20-й
оригады за день составили 9 танков Т-28. В районе Киско-
ia — Хопиала — Сеппиала — озера Пиенярви стояла 70-я
стрелковая дивизия, задачей которой было обеспечение
1свого фланга 7-й армии95
Группа Грендаля в течение 17 декабря пыталась про-
должать наступление на Кексгольмском направлении, но
достигла совершенно незначительного результата. Части
группы не могли вырваться на оперативный простор и,
но сути дела, топтались на ограниченном участке захва-
ченного плацдарма. 49-я стрелковая дивизия вышла сво-
им 15-м полком на западный берег реки Тайпалеенйоки, в
районе парома, а 222-м полком — на южную опушку
рощи, возле указателя «Тайпале». 212-й стрелковый полк,
примыкая правым флангом к 222-му полку, своим левым
флангом находился возле рощи, в 1—2 км северо-запад-
нее указателя «Теренттиля». 150-я стрелковая дивизия
держала позиции двумя полками на южной опушке леса у
Коуккониеми. Закрепившись на захваченном плацдарме,
группа Грендаля с утра 18 декабря попыталась продол-
жить наступательные действия, но не имела успеха. 49-я
стрелковая дивизия к 15 ч смогла продвинуться вперед
всего лишь на 100—200 м, так как в лесном массиве се-
вернее и западнее деревни Теренттиля противник все вре-
мя вел сильный пулеметный и артиллерийский огонь. Что
касается 150-й стрелковой дивизии, то она вообще не
смогла продвинуться дальше, так как этому препятство-
вал мощный пулеметный огонь, который велся с южной
опушки леса и с безымянной высоты, расположенной се-
вернее Коуккониеми. Несмотря на то что артиллерия
группы вела сосредоточенный огонь по этой высоте, ог-
невые точки финнов подавить так и не удалось96 Наступ-
ление постепенно стало выдыхаться.
Действовавшая на направлении Вуоксен-вирта—Муо-
ланярви 43-я стрелковая дивизия 10-го стрелкового кор-
пуса с утра 18 декабря перешла в наступление, нанося
главный удар в сторону деревень Ойнала, Сюденоя. В 11 ч
10 мин ее 65-й стрелковый полк сумел занять северо-за-
падную окраину деревни Ойнала, в связи с чем финские
части начали отход в направлении Кююреля. Батальон,
227
действовавший против Кююреля, поспешил очистить от
мелких групп противника район между озерами Рааколаняр-
ви и Пуннусярви. В 20 ч финны начали контратаку на Ойна-
ла из лесного массива, расположенного к северу от де-
ревни, но смогли занять лишь несколько домов на северо-
восточной окраине Ойнала97
Поскольку прорвать фронт финской обороны на Вы-
боргском направлении 17 декабря так и не удалось, реше-
но было продолжить массированные атаки на «линию
Маннергейма» на следующий день. 18 декабря в 9 ч 19-й
стрелковый корпус начал артиллерийскую подготовку. В
13 ч 10 мин, после 4-часового артиллерийского обстрела
финских позиций, пехота 19-го стрелкового корпуса вновь
перешла в наступление. Наступающие части сразу же
встретили упорное сопротивление финнов по всему фрон-
ту, наткнувшись на отлично организованную систему пу-
леметного и минометного огня, проволочные загражде-
ния в 5—6 кольев и минные поля. Незначительное продви-
жение было достигнуто лишь на участке 24-й стрелковой
дивизии, которая потеряла за день 212 человек убитыми и
ранеными. В полосе 90-й стрелковой дивизии артиллерия
разрушила 4 3-амбразурных ДЗОТа, которые были сразу
же захвачены пехотой. Когда 588-й стрелковый полк по-
пытался форсировать реку Мустаоя, он сразу же подвер-
гся обстрелу из района безымянных высот на западном
берегу реки и, понеся потери, поспешил отойти в исход-
ное положение. 173-й стрелковый полк, перейдя в наступ-
ление, также был встречен интенсивным пулеметным и
минометным огнем с западного берега реки Мустаоя и
был вынужден вернуться на исходные позиции. Лишь на
левом фланге дивизии, в районе Меркки, один из баталь-
онов к 18 ч прорвал проволочные заграждения и вышел
на поляну, расположенную в 1 км западнее высоты
44,398
50-й стрелковый корпус начал артподготовку в 9 ч и
перешел в атаку практически одновременно с частями 19-го
корпуса — в 13 ч 30 мин. К концу дня 18 декабря 123-я
стрелковая дивизия заняла линию роща «Сапог» — южная
опушка рощи северо-восточнее озера Суммаярви. Перед
фронтом дивизии находились сплошные проволочные
228
награждения, а с правого фланга она простреливалась ар-
тиллерийским огнем противника из района Меркки. Полк
2-го эшелона был оставлен в лесу, севернее высоты 54,4.
На участке 138-й дивизии 776-й стрелковый полк сумел
прорвать первую линию надолбов и вышел к лесной тро-
не, что в 500 м юго-западнее озера Суммаярви. Последу-
ющее продвижение полка было сорвано артиллерийским
огнем, который вели 4 батареи противника из района
восточнее Хотинена. 650-й полк 138-й стрелковой диви-
зии, прорвав две линии надолбов, подошел к эскарпу",
находившемуся западнее указателя на Хотинен. Полк был
также остановлен артогнем противника (до трех батарей,
из которых одна была тяжелой). 70-я стрелковая дивизия
к концу дня занимала 68-м полком позиции в районе Сип-
рола, а 252-й полк без 2-го батальона (он находился в
Сеппеля), усиленный артиллерийским дивизионом, был
выслан в направлении Инкиля для установления связи с
отрядом КАУРа. В направлениях на Кархула и Няюкки
были посланы 2 сильных разведывательных отряда100 20-я
танковая бригада силами 90-го батальона вновь атакова-
ла район Хотинен—Туртга и вновь прошла в глубь финской
обороны, на этот раз на 1,5 км. Выйдя к лесу севернее
Туртга, 90-й танковый батальон был обстрелян неприя-
тельской артиллерией из ДОТов и минометами. Будучи в
очередной раз не поддержанными своими пехотными ча-
стями, советские танки отошли в исходное положение.
Потери 90-го танкового батальона составили 7 танков
Т-28 (3 сгорело, 1 подбит, 2 подорвалось на минах и 1 про-
пал без вести)101.
В течение дня Военно-воздушные силы 7-й армии совер-
шили 295 вылетов, из них 180 — истребителями, 109 —
самолетами СБ и 6 — самолетами ССС. На свой аэро-
дром не вернулся 1 истребитель И-16 из 7-го истребитель-
ного авиаполка, а 5 бомбардировщиков СБ вынужденно
сели по разным причинам вне аэродромов. Экипажи сев-
ших самолетов остались невредимыми102
19 декабря было возобновлено наступление частей 19-го
и 50-го стрелковых корпусов 7-й армии на центральный
сектор «линии Маннергейма». На сей раз 19-й стрелко-
вый корпус, после проведения 2-часовой артиллерийской
229
подготовки, начал атаку на финские укрепления в 10 ч
24-я стрелковая дивизия стала артиллерийским огнем про-
делывать проход в системе проволочных заграждений про-
тивника в районе высоты 45,4, где предполагалось ввести
в действие основные силы дивизии. К 16 ч 7-й стрелковый
полк, войдя в проходы, проделанные артиллерией, был
встречен пулеметно-минометным огнем со стороны Вяйся-
нен и высоты 43,8 и отошел в исходное положение. 274-й
полк, преодолев проволоку и завалы, овладел 4 финскими
блиндажами и вышел левым флангом к озеру Тассиолам-
мет, а правым флангом — к южному берегу болота, нахо-
дившемуся в 500 м юго-восточнее высоты 45,4. 168-й
стрелковый полк правым флангом достиг северо-запад-
ного берега озера Тассиоламмет, а левым — района в
200 м севернее железнодорожного моста через реку Му-
олаа. Упершись в проволочные заграждения и минные поля
и наткнувшись на пулеметно-минометный огонь против-
ника, полк далее продвинуться не смог и остановился103
В течение 19 декабря 24-я стрелковая дивизия потеряла
376 человек убитыми и ранеными104
В 90-й стрелковой дивизии 588-й полк еще ночью 19 де-
кабря попытался перейти реку Мустаоя вдоль полотна
железной дороги, но наткнулся на минное поле, располо-
женное западнее реки. Вдобавок ко всему, 588-й стрелко-
вый полк подвергся обстрелу ружейно-пулеметным огнем,
после чего вынужден был остановиться. 173-й стрелко-
вый полк силами 1-го батальона с ходу прорвал два ряда
проволочных заграждений и подошел к третьему, состо-
явшему из 6 рядов кольев. Финны сделали попытку окру-
жить этот батальон, но успеха не имели: все их атаки были
отбиты. 2-й батальон 173-го полка, пройдя проволочное
заграждение в 3 кола, захватил окоп противника, распо-
ложенный в 500 м юго-западнее высоты 44,8, но, встре-
ченный ураганным пулеметным огнем, сразу же залег.
3-й батальон, действовавший поблизости, также прошел
проволочные заграждения и завязал бой с противником.
К концу дня 173-й стрелковый полк, беспрерывно обстре-
ливаемый артиллерийским, минометным и пулеметным
огнем со стороны Меркки, овладел на правом фланге вы-
сотой 44,8, а на левом фланге — высотой 57,1105. Поте-
230
pH 90-й стрелковой дивизии за день составили 178 чело-
век убитыми и ранеными106
В 50-м стрелковом корпусе артподготовка была начата
в 10 ч, а в 12 ч пехотные части перешли в наступление.
255-й стрелковый полк 123-й дивизии к 15 ч, преодолев
надолбы, под фланкирующим огнем из ДОТов с направ-
ления северного берега озера Суммаярви—леса юго-за-
паднее деревни Меркки добрался до южной опушки леса,
расположенного юго-восточнее высоты 63,4. Для разви-
тия наступления на этом направлении из второго эшело-
на был введен в бой 272-й стрелковый полк. 245-й полк
весь день вел бой в лесу северо-восточнее озера Сумма-
ярви, не добившись ощутимых успехов. В 138-й стрелко-
вой дивизии 554-й полк ранним утром дважды попытался
перейти в атаку, но каждый раз останавливался сильным
пулеметным огнем, который велся финнами из ДОТов с
северного берега озера Суммаярви. В 13 ч 35 мин полк
вновь перешел в атаку, в результате которой выдвинулся
в лес западнее озера Суммаярви, где и продолжил бой до
темноты. 650-й стрелковый полк, пробравшись через два
ряда надолбов и противотанковый ров, обошел слева де-
ревню Хотинен и начал бой на ее северо-западной и севе-
ро-восточной окраинах. Одновременно на южной окраи-
не Хотинена 20-я танковая бригада всеми тремя своими
батальонами (90, 91-м и 95-м) занималась блокировкой
ДОТов в районе Хотинена и высоты 65,5, поддерживая
части 123-й и 138-й стрелковых дивизий. 8 танков смогли
прорваться на развилку дорог около укрепленного узла
Сумма. Для развития успеха на левом фланге на помощь
был подброшен 768-й стрелковый полк, находившийся во
втором эшелоне. За день в 20-й бригаде было потеряно
рекордное количество матчасти — сразу 29 танков Т-28.
Не помогло даже применение в этот день двух новейших
двухбашенных советских танков — СМК и Т-100, входив-
ших в отдельную роту тяжелых танков, приданную 20-й тан-
ковой бригаде. Сравнительно легко прорвав линию финс-
ких укреплений вместе с 90-м танковым батальоном, оба
тяжелых танка обошли укрепленный узел Сумма и на-
правились в тыл финнов. Однако неплохо начавшийся
рейд закончился неудачей: в 1,5 км от линии фронта, на
231
развилке дорог Кямяря—Виипури, танк СМК подорвался
на финском фугасе и получил тяжелые повреждения, из-за
чего его пришлось оставить в расположении противника107
В 10-м стрелковом корпусе в течение 19 декабря 43-я
стрелковая дивизия силами 1-го батальона 181-го стрел-
кового полка и разведывательного батальона продолжа-
ла очищать восточный берег озера от мелких боевых
групп противника. К 14 ч 25 мин этими частями была за-
нята деревня Ютиккала. При попытке продвинуться даль-
ше в северном направлении подразделения 43-й дивизии
были встречены пулеметным огнем с высоты 48,5 и ар-
тиллерийским огнем из района Мэро. В центре положе-
ние дивизии оставалось без перемен, а на ее левом флан-
ге 329-й и 65-й стрелковые полки прочно удерживали за
собой район Тервола—северо-западнее Ойнала. Разведы-
вательная группа, высланная на северную окраину дерев-
ни Кююреля и в направлении Сюденоя, завязала бой в лесу
возле укрепленного узла Ойнала108
70-я стрелковая дивизия 19 декабря, обеспечивая левый
фланг 7-й армии, сумела добиться незначительного про-
движения. 252-й стрелковый полк одним батальоном вы-
шел на рубеж стыка просек в 800 м восточнее озера Хан-
косуо, где напоролся на сильный ружейно-пулеметный
огонь финнов, который велся с высоты 34,8 и района Кар-
хула. Один из батальонов при попытке овладеть высотой
23,3 встретил пулеметный огонь из района высоты и де-
ревни Хатьялахти. Батальон поспешил отойти к перепра-
ве, находившейся на северном берегу озера Хатьялахде-
нярви. Другой батальон 252-го полка занял прочную обо-
рону на мысе у кирки Куолемаярви и развилке лесных
дорог, в 10 км западнее Юванруукки. Потери дивизии за
день составили 127 человек убитыми и ранеными. Было
захвачено в плен 5 человек из состава 10-го пехотного
полка 4-й пехотной дивизии финнов109
19 декабря Военно-воздушные силы 7-й армии работа-
ли исключительно интенсивно, имея своей задачей унич-
тожение живой силы противника перед фронтом 19-го и
50-го стрелковых корпусов. Всего авиацией было произ-
ведено 893 самолето-вылета, из которых 404 пришлось на
бомбардировщики СБ, 36 — на бомбардировщики ДБ-3 и
232
453 — на истребители. Собственные потери за день ока-
зались достаточно велики: на аэродромы не вернулись 2
бомбардировщика (ДБ-3 и СБ) и 7 истребителей. Кроме
того, при посадке на собственной территории имело ме-
сто 3 катастрофы, из которых 2 произошли на самоле-
тах СБ110
20 декабря 7-я армия продолжала свои бесплодные ата-
ки на главном, Выборгском направлении. Как и в прежние
дни, в наступлении участвовали 19-й и 50-й стрелковые
корпуса. 7-й полк 24-й стрелковой дивизии так и не смог
продвинуться дальше и поэтому остался в прежнем поло-
жении. 274-й стрелковый полк, преодолевая сильный заг-
радительный огонь противника, к 18 ч достиг своим
правым флангом тропы возле высоты 42, а левым — се-
верного берега озера Тассиоламмет. 168-й стрелковый
полк одним батальоном закрепился на рубеже северо-за-
паднее озера, в то время- как два других батальона нахо-
дились во втором эшелоне. 90-я стрелковая дивизия сила-
ми 588-го полка вела бой за переправу на реке Мустаоя.
Из-за мощного пулеметного огня полк перейти реку так и
не смог. 286-й стрелковый полк, пытаясь пробраться че-
рез проволочные заграждения и завалы, был обстрелян
противником и залег на западных скатах высоты 44,8. Даль-
нейшее его продвижение оказалось невозможным. Потери
24-й и 90-й стрелковых дивизий за день составили соответ-
ственно 76 и 284 человека убитыми и ранеными111
123-я стрелковая дивизия после проведения 2-часовой
артиллерийской подготовки в 11 ч 30 мин перешла в на-
ступление в направлении высоты 63,4. После очень на-
пряженного боя 255-й стрелковый полк вышел на лесную
просеку, находившуюся в 1 км юго-восточнее высоты 63,4.
245-й стрелковый полк, поддерживая наступление сосед-
них частей, овладел рощей, расположенной в 500 м юж-
нее высоты 63,4. Чтобы развить успех наступления, в стык
полков дивизии был тут же введен 272-й стрелковый полк,
который оседлал дорогу возле просеки. Что касается 138-й
стрелковой дивизии, то она перешла в наступление еще в
8 ч утра. Атаки дивизии велись в северном и северо-вос-
точном направлениях. Уже к 9 ч 1-й батальон 650-го пол-
ка овладел деревней Туртта, подойдя к ней с юго-востока,
233
а 2-й и 3-й батальоны полка к 10 ч 15 мин вышли западнее
Хотинена, на линию Туртта. 554-й стрелковый полк подо-
шел к Хотинену с востока и начал бой. 768-й стрелковый
полк, шедший за 650-м, находился в районе западнее Хоти-
нена. К 10 ч 30 мин в район северо-западнее Хотинена под-
тянулись части 15-й стрелково-пулеметной бригады 10-го
танкового корпуса, которые совместно с частями 138-й
стрелковой дивизии вступили в бой с противником. К кон-
цу дня из-за возросшего сопротивления финнов некото-
рые части были вынуждены отойти на исходные позиции.
554-й стрелковый полк откатился в лес севернее Восси,
а 650-й полк занял рощу западнее Восси. 2-й батальон
768-го стрелкового полка остался на левом фланге 650-го
полка, в роще западнее Хотинен, 1-й батальон был постав-
лен для прикрытия левого фланга корпуса по северо-вос-
точному берегу реки Коссенйоки, в 1 км западнее Карху-
лы, а 3-й батальон остался в резерве112
4-дневный генеральный штурм «линии Маннергейма»
на главном, Выборгском направлении, предпринятый со-
единениями и частями 7-й армии в период с 17 по 20 де-
кабря, не дал ожидаемого результата. Финская оборона
так и не была прорвана, а советские части так и не смогли
вырваться на оперативный простор. Все атаки, как прави-
ло, завершались отступлением на исходные позиции или
совершенно незначительным продвижением на несколь-
ко десятков метров вперед. Бесплодные атаки финских
укреплений приводили лишь к большим потерям, кото-
рые не компенсировались даже локальными успехами. По
заниженным официальным данным, лишь санитарные по-
тери по четырем дивизиям (24, 90, 123-й и 138-й) 7-й ар-
мии, принявшим участие в наступлении, составили свы-
ше 3,5 тыс. человек. Финские же потери, наоборот, были
сравнительно небольшими: с начала войны и вплоть по
22 декабря весь II армейский корпус X. Эквиста лишился
2082 человек, из которых 857 — убитыми и пропавшими
без вести и 1225 — ранеными113
Командующий 7-й армией командарм 2 ранга К А. Мерец-
ков впоследствии был вынужден признать, что «оборона
противника не была подавлена», а взаимодействие раз-
ных родов войск (пехоты, артиллерии, танков, авиации)
234
находилось на низком уровне114 Командир 50-го стрел-
кового корпуса комкор Ф. Д. Гореленко полагал, что глав-
ными недостатками в подготовке декабрьского наступле-
ния была нехватка сил пехоты для прорыва (2 дивизии
вместо 3—4) и слабая подготовка артиллерии, которая
зачастую подключалась к артиллерийскому обстрелу уже
в ходе самого наступления115 Командир 123-й стрелко-
вой дивизии Ф. Ф. Алабушев также считал, что основная
причина провала штурма укрепленной полосы в боях 17—
20 декабря заключалась в «неувязке взаимодействия
между родами войск», когда «каждый действовал са-
мостоятельно»^ Алабушев замечал, что в основном
нарекания были по поводу неумения командиров пехот-
ных и танковых частей наладить совместные действия, что
приводило к большим потерям танков (по данным К. Г. Ман-
нергейма, только 20 декабря советские войска потеряли
58 танков, из них 22 тяжелых)117 Тем не менее, по мне-
нию командира комкора Ф. Д. Гореленко, положительным
моментом этих атак было то, что «танкисты выявили
около 30 % железобетонных точек противника»"*
Выяснилось также, что легкие танки Т-26 и БТ из-за
слабости своего бронирования, вооружения и малой мощ-
ности моторов легко пробиваются неприятельской про-
тивотанковой артиллерией и не могут преодолеть линию
надолбов и глубоких противотанковых рвов119 Легкая и
средняя артиллерия, применявшаяся войсками против
ДОТов, не могла пробить стены и покрытия казематов
новейшей постройки. Вообще, как считал командующий
7-й армией, отсутствие опыта и средств по прорыву тако-
го рода укреплений дало о себе знать, ибо «ни с чем по-
добным мы раньше не сталкивались»™
О тяжелых атаках советских танковых частей на «ли-
нию Маннергейма» в период с 17 по 20 декабря 1939 г.
рассказывает красноармеец 91-го танкового батальона 20-й
танковой бригады И. Я. Быков: «Где-то в десятых числах
декабря бригада вышла на исходный рубеж. Перед нами
была эта проклятая линия Маннергейма. От нашей
опушки леса простиралось чистое поле шириной мет-
ров в 500, за ним — крупный лес. Там и была та укреп-
ленная линия. О ней нам не раз говорили политруки:
235
ДОТы под землей в три этажа с подземными ходами
сообщений, ДЗОТы и другие сооружения. Наша развед-
ка имела схемы расположения финских укреплений,
но это были далеко не полные данные. Все укрепления
противника были тщательно укрыты и замаскирова-
ны. И чтобы узнать основные огневые точки финнов,
нужно было произвести разведку боем, что и было
возложено на нашу бригаду.
По сигналу танки двинулись по чистому полю, за
нами пошла пехота. Финны открыли ураганный авто-
матно-пулеметный огонь, ударила противотанковая
артиллерия. Пехота залегла в снег. Танки, ведя от-
ветный огонь, приблизились к лесу, но на пути оказа-
лись надолбы. Это было серьезное препятствие. Ма-
шина могла сесть на “брюхо", и тогда конец. По радио
поступила команда вернуться назад. Наступали су-
мерки, бой стих. Бригада потерь не имела. Стрелко-
вые части понесли незначительные потери.
Весь следующий день прошел в непрерывных атаках.
Танкисты по несколько раз возвращались к исходному
рубежу, поднимая пехотные части, но противник вся-
кий раз плотным огнем заставлял зарываться пехоту
в снег. Снаряды финской противотанковой артилле-
рии прошивали броню наших танков, словно фанеру. В
экипажах было много убитых и раненых. Несколько
машин совсем не вернулись в свое расположение. Но в
результате атак наша полевая артиллерия засекла
многие огневые точки противника.
На этом разведки боем были прекращены. Командо-
вание вело подготовку к решительному штурму. На-
строение людей заметно ухудшилось. Мы на себе ощу-
тили и поняли, что значит настоящая война. Мы, мо-
лодые ребята, еще вчера смело рвавшиеся в бой, сегодня
заметно приуныли, каждый замкнулся в себе. Замечая
это, командиры старались поднять боевой дух, приводя
примеры героизма и преданности Родине. Наши поре-
девшие экипажи пополнялись новыми людьми. Коман-
диры объясняли бойцам стоящие перед ними задачи.
Наступил день штурма'21 Медленно приближался
рассвет. Между высоких сосен повисла морозная дымка,
236
похожая на легкий туман. Тишина стояла с обеих сто-
рон. Но тысячи пока еще невидимых человеческих
тел изготовились к штурму. В тишине прогремел оди-
ночный пушечный выстрел, и через мгновение масси-
рованный артиллерийский шквал обрушился на переднюю
линию противника. Нам как на ладони отчетливо
были видны сплошные вихри разрывов. По всему фрон-
ту стояла стена дыма и непрерывный гул.
В небе появились девятки наших бомбардировщи-
ков. Сбросив бомбы на укрепления финнов, они пово-
рачивали обратно, а им на смену уже заходила следу-
ющая девятка. От разрывов крупнокалиберных снаря-
дов и тяжелых бомб дрожала земля, летели вверх
вместе с деревьями большие мерзлые глыбы земли. Снег
стал черным, многие деревья остались без верхушек и
ветвей. Казалось, что в таком кромешном аду ничто
живое не сможет спастись.
Задымленное небо прочертили ракеты — сигнал к
атаке. Поднялись и бросились вперед стрелковые час-
ти. Взаимодействуя, пошли танки. До передовой линии
противника оставалось метров 200, и в это время на
наши войска обрушился плотный шквал огня. Огонь был
настолько сильным, что пехота, неся потери, залегла в
снег. Танки, дойдя до надолбов, возвращались обратно,
стараясь поднять наши части, но стоило им поднять-
ся, как град свинца обрушивался с той же силой. Поте-
ри наши были огромны. Горели подбитые танки. Все
поле было устлано убитыми и ранеными красноармей-
цами, которых добивал сильный мороз.
Следующий день начался как вчерашний: арт- и авиа-
подготовка, а затем атаки, которые закончились, не
достигнув цели. Во второй половине дня командование
приказало нашему взводу в составе трех машин преодо-
леть надолбы и ворваться в глубь передовой линии фин-
нов с целью подавления их огневых точек. За рычаги
нашей машины сел прославленный воентехник Дудко122
Надолбы танки преодолели благополучно. Ведя на
ходу огонь из пушки и пулеметов, наш танк ворвался в
расположение противника. Проутюжили траншею,
уничтожили несколько блиндажей, выскочили на вы-
237
сотку, и перед нами оказалась артиллерийская бата-
рея. Финская прислуга в панике бросилась бежать, но
ее догнали наши пулеметные очереди. Гусеницами под-
мяли орудия. Во время боя остальные две машины по-
терялись из виду. Связались по рации с одной. Другая
не отвечала. В танке тяжело дышать от пороховых
газов, пот застилает глаза. Осталось всего семь сна-
рядов. Финны, оправившись от неожиданности, откры-
ли ураганный огонь. Разворачиваемся, движемся на-
зад. За кучей ветвей замечаем нашу машину. В цент-
ральной башне зияет дыра от снаряда, одна гусеница
порвана, обвисла на катках. Подъехали ближе, стали
окликать, никто не ответил. Надеясь, что кто-нибудь
из танкистов еще жив, Дудко вылез из своего люка,
подполз вплотную, стал звать, но из подбитого танка
не слышалось признаков жизни. Едва Дудко вскочил в
свою машину, спустил ноги в люк, по броне полоснула
очередь, и пули, срикошетив, впились ему в спину. Он
тяжело упал на сиденье. За рычаги управления сел
помощник механика-водителя, но куда ехать, он не
знал. Бери чуть влево и прямо, — подсказал раненый
Дудко. Выехали к надолбам, машина со скрежетом,
качаясь, как корабль в шторм, преодолела опасность,
выскочила на чистое место, и тут все почувствовали,
что куда-то проваливаемся, и следом ощутили силь-
ный удар. Двигатель заглох. По башне задолбили пуле-
метные очереди, рядом стали рваться снаряды. Но
вроде бы не горим. Водитель пробует запустить дви-
гатель, стартер не работает. Открывает газовые бал-
лоны, результат тот же. Через десантный люк лезу
под танк, осматриваюсь, докладываю: мы в яме-ло-
вушке. Противотанковая ловушка — бесхитростное
сооружение: яма примерно 30 м длины, 8 м ширины и
2,5 м глубины. Сверху редкий настил из жердей, хвой-
ных веток, присыпанных снегом. В другом конце ямы
обнаруживаем остов сгоревшего Т-26 и обуглившиеся
трупы танкистов. Вечереет, а до финнов рукой по-
дать. Вытаскиваем из танка раненого Дудко, вынима-
ем пулеметы, устанавливаем на бруствере и занима-
ем круговую оборону. Ведя наблюдение, сидим, как око-
238
ло нашей передовой маневрируют несколько танков.
Но как сообщить им о том, что нам необходима по-
мощь? Рация не работает, стрельбой и криком внима-
ние не привлечешь. Командир Савин принял решение:
«Ребята, в случае чего не поминайте лихом!» И по-
полз по-пластунски к нашим. Стемнело, нас мучила
неизвестность. И вдруг какая радость — к нам на
полной скорости шел Т-28! Наш пушкарь выпустил в
сторону финнов семь оставшихся снарядов и снял ору-
дийный затвор. Подошедший танк тоже открыл огонь.
Тем временем наш экипаж через десантный люк залез
внутрь его. Спустя двадцать минут были среди своих.
Утром мы заняли места вышедших из строя това-
рищей на разных танках. И снова в бой! И, как и преж-
де, наши атаки противник отражал с прежней стой-
костью, нанося нам значительные потери. На поле боя
опять горели наши танки, а в снегу, обезображенные
смертью, закостеневшие в разных позах, лежали тру-
пы наших бойцов. Слышались жуткие стоны и крики
раненых о помощи. Все это давило на психику пока
еще живых людей. Когда вступали в бой, становилось
страшно, но потом все забывалось, и о смерти про-
сто думать было некогда. Человек становился вроде
механизма и выполнял свою работу.
Наши атаки следовали одна за другой. Противник
их каждый раз отбивал. Несмотря на стужу, в ма-
шине было жарко. Я непрерывно посылал в казенник
орудия снаряд за снарядом и принимал по радио ко-
манды открытым кодом. И вдруг все услышали хло-
пок, словно лопнула электролампочка, затем раздал-
ся треск, и двигатель заглох. От люка мотора пова-
лил густой дым. Стало ясно — горим! По броне долбят
пулеметные очереди, бьют осколки от рвущихся сна-
рядов. Но медленно сгореть еще страшнее! Открыва-
ем люки, выпрыгиваем в снег. Машина окутывается
черным дымом. Быстрее, прочь от нее! Бежим, пада-
ем, снова бежим. Впереди меня, метрах в восьми,
взрыв снаряда. Взрывной волной швырнуло в снег, и я
потерял сознание. Очнулся, когда товарищи волокли
меня в укрытие. Оперся на ноги, почувствовал ост-
239
рую боль, присел на снег. Ватная штанина быстро
набухла кровью, в голове шум и звон. Вот так и за-
кончились для меня боевые будни на Карельском пе-
решейке»123
21 декабря части 19-го и 50-го стрелковых корпусов уже
не проводили наступательных атак и в основном вели
массированный артиллерийский огонь по огневым точ-
кам финнов с целью их максимального уничтожения. К
примеру, на участке 24-й стрелковой дивизии в течение
2 ч 30 мин сразу 9 артиллерийских дивизионов занимались
обстрелом укрепленного пункта противника восточнее
указателя реки Перонйоки, возле железнодорожного по-
лотна. В результате этой стрельбы были полностью или
частично разрушены 4 блиндажа. Части 24-й стрелковой
дивизии, подготовленные для захвата этого опорного пунк-
та, воспользовались итогами артобстрела и поспешили захва-
тить разрушенные нашим огнем укрепления противника.
К 16 ч 1-й батальон 274-го стрелкового полка вышел на
поляну северо-западнее озера Тассиоламмет, а 2-й бата-
льон выдвинулся к дороге, расположенной в 500 хМ юго-
западнее высоты 45,4. Батальон 168-го стрелкового пол-
ка, действовавший вдоль полотна железной дороги, пере-
правился через реку Косенйоки и стал медленно
продвигаться вперед, непрерывно обстреливаемый мино-
метным огнем. В 90-й стрелковой дивизии участвовал в
наступлении только 1-й батальон 588-го полка, который
переправился через реку Перонйоки у моста, но был сра-
зу же встречен пулеметным огнем и залег. В целом поте-
ри 90-й стрелковой дивизии составили 104 человека уби-
тыми и ранеными. Остальные части 19-го стрелкового
корпуса атак не предпринимали, и их положение в тече-
ние дня не менялось124
В 50-м стрелковом корпусе также велась артиллерийская
стрельба по финским укреплениям главной оборонитель-
ной полосы «линии Маннергейма». Кроме того, артилле-
рия дальнего действия (АДД) вела огонь по железнодо-
рожному полустанку Хонканиеми. На участке фронта,
занимаемом 123-й стрелковой дивизией, было разрушено
огнем советской артиллерии 3 ДЗОТа противника, распо-
ложенных в районе высоты 63,4. После проведенного
240
обстрела 3 солдата противника, выйдя из разрушенного
блиндажа, подняли руки, подошли к нашим передовым по-
ШЦИЯМ и сдались в плен. На участке 138-й стрелковой диви-
и1и были подавлены 3 долговременные точки. Части 10-го
шнкового корпуса с наступлением темноты были отведены
в районы: 1-я танковая бригада — Инванала, Вапулила; 13-я
ишковая бригада — высота 68,7, Лейстоа; 15-я стрелково-
пулеметная бригада — высота 68,7, озеро Кювяярви.
70-я стрелковая дивизия к концу дня занимала следую-
щие позиции: 68-й стрелковый полк вместе с 227-м гау-
бичным артполком стояли правым флангом на восточном
берегу реки Косенйоки, а левым флангом — на западном
берегу реки; 252-й полк совместно с 221-м артполком
стояли в лесу северо-восточнее деревни Кирия и на вос-
точном берегу реки Косенйоки. Командиру 70-й стрелко-
вой дивизии было дано приказание на 22 декабря перейти
в наступление через реку Косенйоки и очистить от войск
противника район до озера Куолемаярви125
Авиация 7-й армии в течение дня действовала очень ин-
тенсивно. Бомбардировщики совершили 473 вылета (из них
ДБ — 111 и СБ — 362 вылета) на разрушение железнодо-
рожных станций, уничтожение аэродромов и войск против-
ника. Истребительная авиация произвела 541 самолето-вы-
1ст на прикрытие собственных войск и бомбардировщиков.
1-я авиационная армия особого назначения (АОН-1) в соста-
ве 129 самолетов ДБ-3 весь день разрушала железнодорож-
ные станции Елисенваара, Хиитола, Пилппула, Хонканис-
ми, Кякисалми и Коувола. С выполнения заданий не верну-
юсь на аэродромы 4 самолета (из них 2 ДБ-3), а еще 2
самолета потерпели катастрофу уже на своей территории126
В течение 22 декабря соединения 7-й армии продолжа-
1и ведение артиллерийской стрельбы по уничтожению
укреплений противника и проделыванию проходов в
проволочных заграждениях. В этом отношении 19-й
стрелковый корпус добился некоторых успехов: его 24-я
стрелковая дивизия уничтожила своей артиллерией 1 ДОТ
и 1 ДЗОТ, а также сделала 4 прохода в проволочных заграж-
дениях, а 90-я стрелковая дивизия подавила одну огневую
точку в районе реки Мустаоя и проделала один проход в
проволоке. Части 50-го стрелкового корпуса в течение дня
241
вели артиллерийский огонь по неприятельским огневым точ-
кам, находившимся в районе Хотинена, и подавили 2 ДОТа
и 2 ДЗОТа. В 3 ч ночи 22 декабря финские подразделения
под прикрытием артиллерийского огня перешли в атаку с
направления восточной опушки рощи около высоты 63,4 и
дороги, проходившей через рощу, пытаясь обойти фланг 255-
го стрелкового полка. Атака противника была отражена127
С утра 23 декабря финская армия «Перешеек» перешла
в контрнаступление небольшими группами в полосе 10,
19-го и 50-го стрелковых корпусов 7-й армии. В наступле-
нии, начавшемся в 6 ч 30 мин, приняли участие части из 5
финских пехотных дивизий (4, 6, 5, 1-й и 11-й) из состава
II армейского корпуса. Цель наступления заключалась в
том, чтобы силами 6-й и 1-й пехотных дивизий окружить
с двух сторон и уничтожить советские войска, сильно вкли-
нившиеся в финские укрепления в районе Сумма—Лей-
пясуо. Однако из соображений предосторожности боль-
шая часть финских войск осталась на оборонительном
рубеже, а в наступлении приняли участие отдельные ба-
тальоны и роты из состава указанных дивизий. Наибольшие
силы были задействованы в полосе 6-й пехотной дивизии
финнов, находившейся до этого момента в резерве, — 17,
18-й и 22-й пехотные полки, и в 1-й пехотной дивизии — 14-й
пехотный полк, а также 1-я пехотная бригада128
Между 11 и 13 ч в районе западнее Вяйсянен финский
отряд прорвался на огневую позицию 28-го корпусного
артполка в районе высоты 42,0 в 1 */2 км севернее озера
Перкярви. Атака противника была отбита огнем 152-мм
гаубиц-пушек, которые открыли по пехоте противника
огонь прямой наводкой. Стрельба велась фугасными сна-
рядами, поскольку в боекомплекте этих систем вообще
не оказалось шрапнели. Финны были вынуждены отсту-
пить, оставив на поле боя до 100 трупов. В плен попало
9 финских военнослужащих, из которых 1 — раненый
офицер. Второй отряд финнов численностью до 150—
200 человек прорвался в стык между 588-м и 286-м стрел-
ковыми полками 90-й стрелковой дивизии, проник в ее тыл
и произвел нападение на огневую позицию 320-го пушеч-
ного артполка РГК в районе высот 37,8, 38,8 и 41,1. Од-
нако атака и этого финского отряда была отражена. По
242
официальным данным, финны потеряли до 80 человек
\ битыми и 8 человек пленными. В результате налетов этих
отрядов связь между полками была частично нарушена129
11а Приморском направлении отряд Карельского укреп-
района весь день отражал атаки противника, поддержан-
ные артиллерийским и пулеметным огнем, в районе север-
ной окраины деревне Карьялайнен. В итоге финские атаки
удалось отбить, захватив при этом в плен 2 человека.
По утверждениям бывшего командующего 7-й армией мар-
шала К. А. Мерецкова, финские атаки были отбиты благода-
ря тому, что противник напоролся на сильные резервы в глуби-
не советских позиций: в полосе 19-го стрелкового корпуса —
на тяжелую артиллерию, а в 50-м корпусе — на части 10-го
ганкового корпуса. Артиллерия открыла огонь прямой навод-
кой по наступающим финнам, а танковые части перешли в
контратаку. В результате атаковавшие финские части были
смяты и отброшены, понеся большие потери130
Потери войск 19-го стрелкового корпуса за день, соглас-
но официальным сведениям, составляли: в 24-й стрелко-
вой дивизии — 48 убитых и 54 раненых; в 90-й дивизии —
40 убитых и 67 раненых. По нашим данным, финские по-
тери, понесенные в боях против 19-го корпуса, достигали
207 человек убитыми и 16 пленными. В качестве трофеев
было захвачено 7 станковых пулеметов, 2 ручных пуле-
мета, 1 автомат, 25 винтовок и 5 пистолетов131 Потери
50-го стрелкового корпуса в боях оказались куда более
шачительными, что видно даже из сведений о санитарных
потерях: 123-я дивизия — 200 человек ранеными и конту-
женными и 16 человек обмороженными; 70-я дивизия —
367 раненых и контуженных и 21 обмороженный; 138-я
дивизия — 107 раненых и 4 обмороженных. Кроме того,
потери материальной части корпуса составили 7 танков
Г-26132. По уточненным сведениям, на участке 50-го стрел-
кового корпуса финны потеряли убитыми 15 офицеров и
282 рядовых133 Трофеи, захваченные у финнов на этом
направлении, были не очень велики — 1 ручной пулемет,
6 винтовок и 48 пистолетов134
На участке 10-го стрелкового корпуса проводилась
смена частей 43-й стрелковой дивизии частями 136-й ди-
визии, а также попутно отражались контратаки финнов.
243
В 43-й стрелковой дивизии 1-й батальон 181-го полка от-
разил две финские контратаки силой до батальона из рай-
она Уустало и к концу дня смог восстановить положение.
3-й батальон 387-го полка 136-й стрелковой дивизии, сме-
нивший 2-й и 3-й батальоны 181-го стрелкового полка,
в 8 ч подвергся нападению противника из района Карху.
В 9 ч 30 мин при помощи подтянутого 2-го батальона 181-го
стрелкового полка положение на этом участке было так-
же восстановлено. По донесениям частей, на поле боя
осталось до 30 трупов и на проволоке — до 20 трупов
противника. 136-я стрелковая дивизия также подверглась
контратакам противника. Около 10 ч группа финнов в ко-
личестве 200 человек просочилась между деревней Парк-
кила и озером Парккиланлампи и направилась в юго-вос-
точном и юго-западном направлениях. Другая группа про-
тивника проникла в расположение советских войск между
деревнями Сормула и Парккила. Благодаря своевремен-
ным контрударам 1-го и 3-го батальонов 541-го стрелко-
вого полка противник к 16 ч был отброшен. Один из бата-
льонов 65-го стрелкового полка, направленный для под-
держки 3-го батальона 541-го полка, в свою очередь, был
также атакован группой противника численностью до 60
человек. Однако огнем батальона противник был отражен,
потеряв 15 человек убитыми. По донесениям из частей,
подвергшихся неприятельским атакам, финские части име-
ли большое насыщение офицерским составом, а сами на-
ступавшие нередко были в пьяном виде. Например, 2 ра-
неных офицера, доставленных на дивизионный пункт ме-
дицинской помощи (ДПМ) 43-й стрелковой дивизии,
оказались пьяными135
Потери ВВС 7-й армии за 23 декабря оказались весьма
существенными: на свои аэродромы не вернулись сразу
6 бомбардировщиков СБ, 3 истребителя и 1 самолет ССС
(как потом выяснилось, он потерпел катастрофу на соб-
ственной территории)136
Контрнаступление финнов 23 декабря провалилось по
той причине, что у финского командования отсутствовал
необходимый опыт маневренного ведения войны и управ-
ления крупными воинскими соединениями137 Маршал
К. Г. Маннергейм впоследствии признавал, что «самым
244
плохим было то, что соприкосновение с противником
после отражения его атак было утрачено, и разведка
не смогла составить точной картины группировки рус-
( ких войск». В итоге план финского наступления не имел
i очных рубежей и ясного направления главного удара138
( казались также такие недостатки финской армии, как пло-
\ая огневая поддержка артиллерией наступления своей
пехоты и отсутствие современных средств радиосвязи139
Общие потери финских войск, понесенные в ходе контр-
наступления, составили 1328 человек, из них 361 убитый,
190 пропавших без вести и 777 раненых. Наибольшие
потери пришлись на 1-ю и 6-ю пехотные дивизии — 440 и
418 человек убитых, раненых и пропавших без вести со-
ответственно. В 4-й пехотной дивизии было 297 убитых и
раненых, в 5-й — 49 убитых и раненых ив 11-й — 124
убитых и раненых140 Но ради объективности стоит заме-
тить, что и потери советских войск при отражении финс-
кого наступления, даже по сильно заниженным официаль-
ным данным, превысили 1 тыс. человек убитыми, ранены-
ми и обмороженными.
После финского контрнаступления 23 декабря на Ка-
рельском перешейке 7-я армия на главном, Выборгском
направлении перешла к позиционной обороне, ограничи-
ваясь только артиллерийскими обстрелами финских ук-
реплений и разведкой. Зато на другом направлении фрон-
та — Кексгольмском резко активизировались действия
оперативной группы войск комкора В. Д. Грендаля. Пра-
вый фланг группы, состоявший из 49-й и 150-й стрелко-
вых дивизий, после ночной 2-часовой артиллерийской
подготовки в 14 ч 24 декабря перешел в наступление.
Противостоящие силы финнов (28-й пехотный полк и 2-й
самокатный батальон), опираясь на ДОТы и ДЗОТы, про-
тивотанковые и противопехотные заграждения главной
оборонительной полосы, оказывали советским частям
упорное сопротивление. К 17 ч 49-я стрелковая дивизия,
прорвав проволочные заграждения в 3—4 кола, под силь-
ным пулеметным и минометным обстрелом противника
вышла на следующие рубежи: 1-й стрелковый батальон
15-го стрелкового полка — устье реки Каарнайоки; 2-й и
3-й батальоны — восточная опушка рощи севернее деревни
245
Теренттиля, фронтом на запад; 212-й полк — лес север-'
нее Теренттиля; 222-й полк — роща северо-западнее вы-!
соты 12,2. 150-я стрелковая дивизия, преодолев проволо-
ку у южной опушки леса в районе деревни Риискан, про-
двинулась всего на 400—500 м. 756-й стрелковый полк
этой дивизии захватил окопы и огневую точку противника
на южной опушке леса около укрепрайона Риискан и на-
чал понемногу втягиваться в лес. 142-я стрелковая дивизия
не вела наступательных действий, ограничившись ведени-
ем активной разведки. В район Петяярви была подтянута
4-я стрелковая дивизия, предназначенная для наступления
через лед озера Сувантоярви в районе Келья—Волоссула.
Наступление было намечено на утро 25 декабря141
25 декабря на левом фланге группы Грендаля была пред-
принята попытка прорвать главную оборонительную по-
лосу «линии Маннергейма». В 7 ч 4-я стрелковая дивизия
совместно с 19-м полком 142-й дивизии начали перехо-
дить по льду озера Сувантоярви. В 10 ч —10 ч 30 мин 39-й
стрелковый полк 4-й дивизии начал бой за овладение де-
ревней Волоссула на северном берегу озера. К исходу дня
два батальона 39-го стрелкового полка были уже на севе-
ро-восточном берегу озера. Соседний 220-й стрелковый
полк двумя батальонами ворвался в лес южнее высоты
50,9, однако его левофланговый батальон был сразу же
остановлен фланкирующим огнем противника с мыса за-
паднее Келья. 101-й полк 4-й стрелковой дивизии был на-
правлен из второго эшелона в промежуток между 39-м и
220-м полками, в направлении мыса, расположенного в
1 км западнее деревни Волоссула. Передовые части 19-го
стрелкового полка, наступавшие в сторону Пурпуа, встре-
тили полосу фугасов на северном берегу озера Суванто-
ярви и на участке мыс юго-западнее Келья—мыс юго-за-
паднее Пурпуа. Главные силы полка были остановлены
сильным заградительным огнем и полосой фугасов перед
северным берегом озера, из-за чего полк был оттянут в
исходное положение. Передовые части 461-го стрелково-
го полка 142-й дивизии, развивавшие наступление через
озеро Сувантоярви на Саккола, наткнулись на северном
берегу озера на фугасы и мощный пулеметный огонь, вви-
ду чего полк остановился. Согласно заниженным офици-
246
.1 1ьным данным, количество одних только раненых в
•I й стрелковой дивизии к концу дня превысило 700 чело-
век (число убитых бойцов командование группы «из
скромности» решило не называть), что само по себе выг-
ыдело впечатляющим. Несмотря на то что расширить
{зхваченный плацдарм на северо-восточном берегу озера
( увантоярви в первый день наступления так и не удалось,
Военный совет 7-й армии дал категорическое приказание
командиру группы комкору В. Д. Грендалю развивать на-
ступление дальше и ни в коем случае не допустить отвода
частей на западный берег озера Сувантоярви142
Чтобы отвлечь внимание противника от района Келья—
Волоссула, правофланговые части группы Грендаля (49-я
н 150-я стрелковые дивизии) вновь повели атаки на ук-
репрайон финнов в районе Тайпале. Но как и в предыду-
щих случаях, продвижение советских войск было мини-
мальным, да к тому же и развивалось крайне медленно
из-за сильного пулеметного и минометного огня против-
ника. 15-й полк 49-й стрелковой дивизии, прорвав прово-
лочные заграждения и перейдя эскарп в районе устья реки
Каарнайоки, встретил огневое сопротивление и дальше про-
двинуться так и не смог. 212-й и 222-й стрелковые полки
подошли к проволочным заграждениям в лесу севернее Те-
ренттиля, но дальше пройти не смогли. 469-й полк 150-й
стрелковой дивизии за весь день преодолел всего-навсего
400—500 м. Что касается 674-го и 756-го стрелковых пол-
ков, то их продвижение носило еще более мизерный ха-
рактер143 На следующий день, 26 декабря, с утра обе ди-
визии продолжили лобовые атаки на финские укрепления,
но продвинуться так и не смогли. Потери в частях 49-й
дивизии за 25 декабря только ранеными составили 186 че-
ювек, а в 150-й дивизии — 37 человек убитыми и 250 ране-
ными (причем наибольшее количество потерь понес 469-й
стрелковый полк)144
В течение 25 декабря ВВС 7-й армии действовали с боль-
шим напряжением и совершили свыше 1 тыс. самолето-
вылетов. Из них 570 вылетов пришлось на истребители,
414 — бомбардировщики СБ и 67 — бомбардировщики
ДБ-3. Потери авиации за день составили: 3 бомбардиров-
щика ДБ-3, 1 бомбардировщик СБ и 1 истребитель И-16145
247
Уже 26 декабря стало ясно, что наступление в районе
Келья заглохло и не имеет дальнейших перспектив на ус^
пех. В 12 ч части 4-й стрелковой дивизии вместе с 19-ад
полком 142-й стрелковой дивизии вновь возобновили HaJ
ступление, но прорвать финскую оборону так и не суме-
ли. Финское командование, обеспокоенное развитием си-
туации, быстро направило в этот район 3-й батальон 29-го
пехотного полка и 6-й отдельный батальон. Утром
27 декабря, после неоднократных кровопролитных атак,
финским войскам удалось сдержать советские атаки, а
затем перейти в контратаку. Советские части стали отхо-
дить к береговой черте. Исход операции был предрешен:
28 декабря части советской 4-й дивизии были вынуждены
отступить обратно на южный берег озера Сувантоярви.
За время этой крайне неудачной операции советская 4-я
стрелковая дивизия потеряла, согласно финским данным,
около 2 тыс. человек убитыми, а также 140 пулеметов,
12 противотанковых орудий и около 1700 единиц друго-
го вооружения146
По мнению командующего группой В. Д. Грендаля, про-
вал наступления частей 4-й стрелковой дивизии заключал-
ся якобы в «нераспорядительности, нерешительности и
вялости» ее командования, а также «явно неудовлетвори-
тельной» подготовке дивизии, спешно переброшенной из
Белорусского особого военного округа (хотя об этом он
мог знать и заранее) и не подготовленной должным обра-
зом147 В итоге, как утверждал Грендаль, за ночь удалось
переправить по льду всего лишь 1,5 батальона, в то время
как остальные части дивизии «топтались на месте». Впро-
чем, это не помешало ему тут же признать, что «задача
форсирования озера, поставленная сначала перед 142-й
стрелковой дивизией, а потом перед 4-й дивизией, была
чрезвычайно трудна и почти невыполнима»'4*
20 декабря Военный совет 7-й армии отправил в Став-
ку Главного командования донесение, в котором доложил
о том, что без разрушения основных долговременных со-
оружений противника и без проведения инженерных ра-
бот по расчистке подступов к его переднему краю успеш-
ная атака пехоты и танков невозможна. Командование
армии предложило провести перегруппировку частей и
248
начать систематическое разрушение обнаруженных фин-
ских ДОТов артиллерией. Необходима была более тща-
тельная и продуманная подготовка к прорыву линии фин-
ских укреплений. Ставка Главного командования РККА,
рассмотрев представленные соображения, утвердила их
и разрешила 7-й армии с 26 декабря 1939 г. перейти к по-
зиционной обороне149
Одновременно с этим «в целях улучшения и удобства
управления войсками, действующими на Карельском
перешейке», была проведена реорганизация управления
войсками 7-й армии. 25 декабря 1939 г., согласно приказу
Ставки Главного командования № 069/оп, из оперативной
группы комкора В. Д. Грендаля была образована 13-я ар-
мия, в которую вошли 49, 150, 142-я и 4-я стрелковые ди-
визии, 116-й гаубичный артиллерийский полк, 311-й пу-
шечный артполк и 39-я легкая танковая бригада, а также
один полк СБ и один истребительный авиаполк. Команду-
ющим 13-й армии был назначен В. Д. Грендаль, начальни-
ком штаба — полковник В. С. Голушкевич, членом Воен-
ного совета — корпусной комиссар Запорожец. Коман-
дующему армией было поручено сформировать
Управление армии на основе управления 3-го стрелково-
го корпуса, переброшенного из Белорусского военного
округа, и перейти в непосредственное подчинение Ставки
Главного командования в 18 ч 26 декабря150
Итоги боевой деятельности войск 7-й армии, а также
оперативной группы В. Д. Грендаля за декабрь 1939 г.
оказались совершенно неудовлетворительными. Совет-
ским частям не удалось решить ни одной из тех боевых
задач, которые были определены в директиве наркома
обороны № 0205/оп в ноябре 1939 г. Во-первых, не уда-
лось разгромить войска противника, во-вторых, так и не
удалось прорвать и захватить линию финских укреплений
на Карельском перешейке («линию Маннергейма»), и,
наконец, в-третьих, не удалось выйти на заданный рубеж
Кякисалми (Кексгольм)—Антреа—Виипури. О каком-
либо дальнейшем наступлении на Хельсинки в связи с
этим уже и говорить не стоит.
Наступление 7-й армии на главном и второстепенном
оперативном направлениях полностью провалилось, в
249
немалой степени из-за плохого знания и недооценки обо-
ронительных возможностей финской армии, ее оборони-
тельных укреплений и природно-климатических условий
театра военных действий, а также явной переоценки соб-
ственных сил и средств. Одной из важнейших причин,
помешавших командованию 7-й армии добиться реши-
тельного успеха, была неграмотная постановка задачи вой-
скам. По сути дела, целая половина декабря 1939 г. пона-
добилась командованию армии только для того, чтобы оп-
ределиться с направлением главного удара. Это привело
к тому, что 7-я армия первоначально наступала сразу по
двум расходящимся операционным направлениям, хотя с
самого начала можно было понять, что наступление в
направлении Виипури давало наибольшие выгоды: оно не
только приводило к прорыву главной линии неприятельс-
ких укреплений в наиболее удобном для наступления уча-
стке фронта и по кратчайшему пути выводило войска 7-й
армии к Виипури и другим крупным центрам Южной Фин-
ляндии, но и позволяло в перспективе зайти в тыл частям
III армейского корпуса финнов. Наступление же в сторо-
ну Кякисалми (Кексгольма) привело бы в лучшем случае
лишь к фронтальному вытеснению противника из восточ-
ной части Карельского перешейка без нанесения ему ре-
шительного поражения. В принципе, когда уже в начале
декабря на крайнем правом фланге 7-й армии была дос-
тигнута главная оборонительная полоса, можно было
остановиться и ограничиться на этом участке оборо-
ной, а излишние силы тем временем перебросить на Вы-
боргское направление. В результате на главном направ-
лении можно было бы добиться более значительного
перевеса в силах и средствах над противником, что дало
бы больше шансов на прорыв финской обороны. Удиви-
тельно, что и в последующем командование Северо-За-
падного фронта так и не отказалось от лобовых атак на
Тайпалеенский сектор, хотя было достаточно обойти
этот укрепрайон со стороны реки Вуокса. Одним сло-
вом, командование 7-й армией в декабре 1939 г. оказа-
лось не на высоте.
После стабилизации линии фронта в двадцатых числах
декабря 1939 г. на Карельском перешейке установилось
250
। штельное затишье, лишь изредка прерываемое артилле-
рийскими обстрелами и разведывательными поисками ча-
гей 7-й и 13-й армий.
1 и 2 января 1940 г. на фронте 19-го и 50-го корпусов
активных боевых действий не велось, проводилась лишь
разведка. Противник вел редкий ружейно-пулеметный и
артиллерийский огонь по советским позициям из райо-
нов Вяйсянен, Хотинен, Кархула. Потери частей 7-й ар-
мии были совершенно незначительны151 3 января раз-
ведывательным отрядом 387-го стрелкового полка был
предпринят поиск в районе железнодорожной платфор-
мы Карпиноя. В результате было установлено, что плат-
форма занята взводом пехоты, усиленным минометами
н пулеметами, а подступы к платформе минированы и
прикрыты проволочными заграждениями и надолбами.
В 10-м корпусе разведотрядом 181-го стрелкового полка
,акже проводилась разведка укрепленного района про-
тивника152
4 января артиллерия 19-го стрелкового корпуса вела
беспокоящий огонь по районам Лейпясуо, Меркки. В ре-
<ультате нашего обстрела была подавлена одна батарея
противника. 5 января обстрел финских укреплений в этом
районе продолжился, причем уже после второго залпа
батарея противника прекратила огонь. Кроме того, было
отмечено прямое попадание в окоп финнов на опушке леса
севернее Ойнала. Артиллерия 50-го стрелкового корпуса
также вела беспокоящий огонь по району станция Кямя-
ря—Ляхде—высота 64,2—роща «Молоток»—роща «Фи-
|урная»—Туртта—Кархула. В 10-м корпусе 316-й отдель-
ный дивизион большой мощности выпустил 60 снарядов
по ДОТу на северном краю безымянного болота, распо-
юженного в 1 км севернее Тургта. От полученных по-
паданий ДОТ был разрушен. Батарея 402то гаубичного арт-
полка вела огонь на разрушение ДОТа у южной опушки рощи
«Молоток», по которому было израсходовано 32 снаря-
ta. Велся огонь и на разрушение деревоземляных огне-
вых точек противника. На западном берегу озера Хатья-
шхденярви был разрушен ДЗОТ, на который было истра-
чено 27 снарядов. Двумя прямыми попаданиями был
разбит ДЗОТ на южной окраине Мутолахти. Кроме того,
251
двумя прямыми попаданиями был вскрыт ДЗОТ в район
отдельного домика возле указателя на Мутолахти153
6 января советская артиллерия продолжала разрушена
огневых точек противника. В районе Мутолахти стрельб
велась по двум ДЗОТам, в которые было отмечено 6 пря
мых попаданий. По разрывам снарядов было выяснено
что ДЗОТы имеют бетонированное покрытие. В район
Санари велся артиллерийский огонь на разрушение наблк
дательного пункта противника, а в районе Папила совете
кая артиллерия разрушила сразу 3 ДЗОТа. В 2 ДЗОТа был!
замечены прямые попадания — бревна взлетали вверх,
из третьего выбежали 3 человека и скрылись в лесу
7 января артиллерия разрушала ДОТы на мысе в райо»
Папила, добившись 6 прямых попаданий. На следующм
день продолжался обстрел долговременных точек финна
в районе Ойнала, где удалось добиться одного прямой
попадания в ДОТ. В районе Кююреля были замечены
прямых попадания в ДОТы, а у мызы Пяллиля были по
давлены 3 ДЗОТа. На фронте 19-го стрелкового корпус!
артиллерийским огнем был подавлен миномет противни
ка в районе высоты 44,8 и батарея возле Меркки, a Hi
участке 50-го стрелкового корпуса — миномет у рощ!
восточнее Сепяимяки, минометная батарея в районе вы
соты 38,2 и полевая батарея в районе Сумма154.
12 января на фронте 10-го стрелкового корпуса артил
лерия рассеяла группу противника, производившего окоп
ные работы в районе высоты 38,2. Помимо этого, артил
леристами было выпущено 12 агитационных снарядов п<
району Кархула и разрушено огнем 9 жилых домов в Ха
тьялахти. На следующий день артиллерия 10-го стрелко
вого корпуса занималась обстрелом огневых точек и ба
тарей финнов, прекратив свою деятельность только из-з»
ухудшения видимости. В районе высоты 25,6 был частич
но разрушен огнем ДЗОТ противника. 16 января финская
сторона попыталась вести контрбатарейную борьбу: одш
152-мм батарея из района Кархула и одна 122-мм батаре»
с западных скатов высоты 34,8 открыли огонь по огне
вым позициям 221-го и 227-го артиллерийских полков
Однако огонь противника оказался неэффективным, и со
ветские части не понесли потерь. В свою очередь, наш»
252
артиллерия подавила миномет противника в Хатьялахти
и в течение всей ночи 15 января вела беспокоящий огонь
но неприятельским позициям155
17 января позиции 10-го стрелкового корпуса подверг-
1ись ружейно-пулеметному обстрелу противника из рай-
она высот 15,7 и 32,4. Кроме того, из района Муурила
были обстреляны артиллерийским огнем 1-й и 4-й пуле-
метные батальоны Карельского укрепрайона, на что наша
артиллерия открыла ответный огонь. 19 января ночной
разведкой на участке 541-го стрелкового полка, в районе
Кююреля, был захвачен пленный из 2-го отдельного само-
катного батальона, а артиллерия в этом же районе пода-
вила 1 орудие противника. На фронте 19-го стрелкового
корпуса разведывательная группа 168-го стрелкового пол-
ка проделала 2 прохода в колючей проволоке, в 500 м вос-
ючнее железнодорожного моста через реку Перонйоки. В
50-м стрелковом корпусе были достигнуты несколько боль-
шие успехи: с помощью самолета-корректировщика артил-
юристы уничтожили 2 батареи противника (одну — око-
ю укрепрайона Сумма, а другую — в районе Кархула)156
Военно-воздушные силы 7-й армии 19 января значитель-
но активизировали свою деятельность. 59-я истребитель-
ная авиабригада отдельными звеньями прикрывала бом-
бардировочные действия самолетов СБ, патрулировала над
своими войсками и производила штурмовые атаки. 2 ис-
требителя И-15 сбросили бомбы на рощу «Молоток», а
' истребителя И-153 бомбили железнодорожную станцию
Хумалийоки. В 55-й скоростной бомбардировочной авиа-
бригаде 10 самолетов СБ бомбардировали поселок Ху-
мола, сбросив бомбы — 34 ФАБ-100157, 8 ФАБ-50,
6 ЗАБ-50158,96 АО-8159, а заодно разбросали над неприя-
юльскими позициями 37 тыс. листовок. 3 бомбардиров-
щика СБ нанесли удары по Кильтинену, израсходовав на
пего 12 ФАБ-100 и 6 ЗАБ-50. 8 самолетов СБ подвергли бом-
бардировке деревни Аутио и Ляхде, сбросив на них 14 ФАБ-
.^О, 6 ФАБ-100 и, кроме того, 13 тыс. листовок. Еще 12
бомбардировщиков СБ произвели налет на крупный опор-
ный пункт и железнодорожную станцию Лейпясуо, потра-
1ив на них 41 ФАБ-100, 14 ФАБ-50, 88 АО-8 и 760 АО-
’,5. Потери авиации за день составили 2 самолета: 1 раз-
253
ведчик Р-5 из 1-го корректировочного авиаотряда не вер-1
нулся с задания, а 1 бомбардировщик СБ из 55-й скорост-
ной бомбардировочной бригады потерпел аварию при
посадке160
20 января на фронте 50-го стрелкового корпуса про-
тивник обстрелял ружейно-пулеметным огнем с восточ-
ного берега озера Суммаярви расположение 272-го
стрелкового полка, но ответным пулеметным огнем неприя-
тельская стрельба была прекращена. Артиллерия 50-го стрел-
кового корпуса произвела короткие огневые налеты (по 12
мин) по восточной опушке рощи «Молоток» и северо-за-
падным скатам высоты 65,5 с целью уничтожения живой
силы противника. В 10-м стрелковом корпусе разведыва-
тельная группа 252-го стрелкового полка, высланная в
направлении высоты 34,8, после прохождения через про-
волочные заграждения противника была обстреляна пу-
леметным огнем с флангов и, понеся потери, отошла на
исходные позиции161
21 января на участке 136-й стрелковой дивизии против-
ник вел артиллерийский огонь, израсходовав в общей
сложности до 100 снарядов. Наша артиллерия организо-
вала ответный огонь на подавление батарей противника,
в ходе которого заставила замолчать минометную батарею
финнов в лесу северо-западнее Ойнала. На фронте 50-го
корпуса наша артиллерия разрушила огневую точку, рас-
положенную на северо-западных скатах высоты 65,5, и
вторую — на южной опушке рощи «Молоток». 22 января,
в полосе 10-го стрелкового корпуса финские части пыта-
лись просочиться через расположение 252-го стрелково-
го полка, но были вовремя обнаружены и отошли на свои
позиции. Авиация армии в это день проводила вылеты на
разведку и штурмовые атаки групп пехоты противника
около станции Лейпясуо. 3 истребителя И-16 из состава
59-й авиабригады атаковали землянки и пехоту в районе
Лейпясуо, 3 И-16 — обстреляли обоз из 10—15 повозок в<
районе Хейкурила, а 3 И-153 отбомбились по окопам про-
тивника восточнее железнодорожной станции Лейпясуо
и 2 баракам в лесу в этом же районе162.
23 января на участке 136-й стрелковой дивизии артил-
лерия разрушила жилые строения в деревне Колола, где
254
оыло замечено движение людей и окопные работы, унич-
। ожила наблюдательный пункт противника, а также раз-
li} шила три амбразуры блиндажей и до 20 м траншей воз-
ie Ойнала. На фронте, занимаемом 19-м стрелковым кор-
пусом, огнем противотанковой артиллерии финнов был
подбит 6 снарядами легкий танк БТ-7. Всего в корпусе
было потеряно убитыми 8 человек, пропавшими без вес-
ти 2 человека и ранеными — 27 человек. Авиация 7-й ар-
мии в течение дня одиночными самолетами-штурмовика-
ми ССС осуществляла бомбардировку дороги от железно-
дорожной станции Хейнйоки на Кямяря, железнодорожной
станций Хонканиеми и Ильвес163
25 января на участке, занимаемом 136-й стрелковой ди-
визией, группа финнов проникла в тыл 387-го стрелкового
полка и обстреляла повозку, в результате чего погибли
2 советских военнослужащих. Похожий случай (только с
обратным результатом) имел место в 541-м стрелковом
полку, когда наша ночная разведка, двигавшаяся к кирке
Муолаа, повстречала повозку с 5 финнами и забросала их
ручными гранатами. Группа сумела без потерь вернуться
назад. 26 и 27 января противник обстреливал из орудий и
минометов позиции советских войск, выпустив до 60 сна-
рядов. Советские части потерь не понесли. 28 января раз-
ведывательная группа 7-го стрелкового полка, высланная
ночью в направлении высоты 43,8 с задачей уточнения
состояния проходов, проделанных в проволочных заграж-
дениях, наскочила на мину. Потеряв 1 человека убитым,
группа отошла на исходные позиции. На фронте 50-го стрел-
кового корпуса разведывательный взвод 245-го стрелково-
го полка достиг траншей противника на высоте 65,5, но
дальше пройти не смог, так как был встречен огнем из рощи
«Молоток», и с рассветом вернулся в свое расположение.
Военно-воздушные силы 7-й армии в течение дня соверши-
ли 70 самолето-вылетов. 29 января разведывательные по-
иски с целью выяснения характера финской обороны были
продолжены. На участке 19-го корпуса финны силой до 60
человек попытались окружить разведывательную группу
24-й стрелковой дивизии, действовавшую в направлении
Вяйсянен. Наши разведчики, прикрывшись огнем пулеме-
тов, отошли на исходные позиции164.
255
В этот день Военно-воздушные силы 7-й армии, вос-
пользовавшись улучшением погодных условий, резко ак-
тивизировали свою деятельность. В течение дня было про-,
изведено 219 боевых вылетов, из которых истребители
И-16 произвели 65, И-15 — 17, И-153 — Ии бомбарди-
ровщики СБ — 126 вылетов. С выполнения боевых зада-
ний не вернулись 3 бомбардировщика СБ. На следующий
день авиация сделала уже 253 вылета, в том числе 171 —
бомбардировщики СБ и 82 — истребители165
Готовясь к прорыву «линии Маннергейма»
7 января 1940 г. директивой Ставки Главного Военного
совета № 0977/оп для объединения действий 7-й и 13-й ар-
мий был образован Северо-Западный фронт. Командующим
СЗФ был назначен командарм 1 ранга С. К. Тимошенко,
членом Военного совета — А. А. Жданов, начальником
штаба — командарм 2 ранга И. В. Смородинов. Фронто-
вое управление следовало развернуть на базе управления
Ленинградского военного округа. С 3 января 1940 г. 7-я и’
13-я армии поступали в подчинение командующему Севе-
ро-Западным фронтом166 10 января, согласно директиве
Ставки Главного Военного совета № 3627, состав Военно-
го совета Северо-Западного фронта был изменен. Отныне
в него были введены член ВС ЛВО корпусной комиссар
А. Н. Мельников, начальник штаба СЗФ командарм 2 ран-
га И. В. Смородинов и начальник ВВС фронта комкор Е. С.
Птухин167 Для усиления штабов Северо-Западного фрон-
та, 7-й и 13-й армий, а также для обобщения боевого опыта
на фронт было направлено большое количество препода-
вателей, адъюнктов и слушателей военных академий. На-
пример, в 13-ю армию выехала группа преподавателей
Военной академии им. М. В. Фрунзе во главе с комбригом.
В. С. Глушкевичем, назначенным начальником штаба ар-
мии. Академия связи послала на фронт 90 человек посто-
янного состава и 250 слушателей. Из Академии Генераль-
ного штаба из числа преподавателей были направлены ком-
бриг Г. С. Иссерсон, получивший должность начальника
штаба 7-й армии, дивизионный инженер Д. М. Карбышев,
комбриг П. П. Ионов и другие168
256
Основной задачей новосформированного командования
( еверо-Западного фронта являлась разработка, подготов-
ка и осуществление операции по прорыву главной укреп-
юнной полосы «линии Маннергейма». Операция, как счи-
1ило командование СЗФ, должна была преследовать две
основные цели: 1) прорвать укрепленную полосу и раз-
1 ромить обороняющие ее силы противника; 2) уничто-
/кить основную группировку противника на Карельском
перешейке, не допустив ее отхода в Западную Финляндию,
и выйти на фронте Кексгольм — станция Антреа—Вы-
борг (Виипури)169
Было разработано три возможных варианта плана на-
ступления войск Северо-Западного фронта, отличающих-
ся друг от друга направлением главного удара. По перво-
му варианту, удар должен был наноситься правым крылом
фронта на Кексгольм, на участке от устья реки Тайпале-
снйоки до Кивиниеми, по второму варианту — центром на
станцию Антреа, на участке от озера Вуоксиярви до озера
Муоланярви, а по третьему — левым крылом фронта в
направлении Выборга, на участке от озера Муоланярви
ю Кархулы. Командование СЗФ выбрало направление
1 равного удара на Выборг, на фронте озеро Муоланярви—
( умма (Хотинен). Данное направление имело следующие
оперативно-стратегические и тактические преимущества:
I) по мнению ВС фронта, успешный прорыв на этом на-
правлении создаст благоприятные условия для осущсств-
юпия решающей операции фронта по уничтожению глав-
ной группировки противника на Карельском перешейке,
нс дав отойти ей за Сайменскую водную систему; 2) взя-
। ие Выборга как второго по значению политического, эко-
номического и военного центра Финляндии, в том числе
мощного укрепрайона, нанесет огромный моральный и
материальный ущерб противнику, а захват Выборгского
\ зла железных, шоссейных и грунтовых дорог, а также
порта лишит финнов возможности маневрировать сила-
ми в Юго-Восточной Финляндии и заставит их отказаться
иг дальнейшей обороны Карельского перешейка; 3) на
\ казанном участке фронта советские войска находились
на кратчайшем расстоянии (30—35 км) от Выборга (Ви-
ппури); 4) данный участок прорыва был уже хорошо
Советско-финляндская война
1939-1940. Том I
257
освоен войсками и по условиям местности (больше до*
рог, меньше озер и болот) являлся более удобным для
наступления с применением тяжелой техники; 5) артил*
лерия 7-й армии уже нанесла серьезные повреждения не*
которым ДОТам на этом направлении, а пехота про-
тивника была морально надломлена постоянными артоб-
стрелами и бомбардировочными ударами авиации170
Естественно, что помимо своих положительных сто-
рон наступление на Выборгском направлении имело и
отрицательные моменты. Ведь при ударе на Выборг ле-
вый фланг советской ударной группировки мог подверг-
нуться контрудару финнов со стороны западного сектора
«линии Маннергейма», тянувшегося от Кархула до побе-
режья Финского залива. Тем самым финская армия «Пе-
решеек» могла если не сорвать, то, по крайней мере, за-
держать наступление Северо-Западного фронта. Опас-
ность крылась и в том, что весь ближайший войсковой
тыл ударной группировки, так же как и артиллерия и тан-,
ковые части, стоявшие на исходных позициях, могли лег-
ко простреливаться полевой и дальнобойной артиллери-
ей противника во фланг и тыл. Правда, на этот счет ко-
мандование фронтом рассудило, что сильно пересеченная
местность и лесные массивы позволят надежно замаски-
ровать боевые порядки частей и соединений. И тем не
менее командование СЗФ приняло решение о наступле-
нии на Выборгском направлении, поскольку это позво-
лит отрезать армию противника, действующую на Карель-
ском перешейке, от страны и затем уничтожить ее. По
замыслу командующего фронтом С. К. Тимошенко, эта
операция могла решить исход войны в целом.
16 января 1940 г. Ставка Главного Военного совета в
своей директиве № 6716 приказала Военным советам,
Северо-Западного фронта, 7-й и 13-й армий, а также ко-:
мандованию резервной группы Ставки немедленно про-i
вести подготовку и боевое сколачивание частей, попол-
нение действующих частей людьми и материальным снаб-^
жением, а также проверку резервных и прибывающих^
частей, особенно командного состава. На основе данных^
указаний командованию СЗФ, 7-й и 13-й армий надлежа-j
ло представить подробно разработанный план операций
258
но прорыву укрепленной полосы противника. День реши-
юльного наступления войск фронта был назначен на 4—
6 февраля, «в зависимости от летной погоды»'1'.
Для проведения операции Ставка ГВС решила выделить
большие силы и средства. В состав 7-й армии были назна-
чены 4 корпусных управления в составе 12 стрелковых
дивизий (24, 90, 70, 123, 100, 43, 138, 80, 50, 113, 51-я и
х4-я), 7 артиллерийских полков Резерва Главного коман-
ювания (РГК), 2 артиллерийских дивизиона большой
мощности, 4 корпусных артполка (из них 2 тяжелых),
5 танковых бригад, 1 стрелково-пулеметная бригада и от-
дельный полк. ВВС 7-й армии должны были включать
4 авиаполка бомбардировщиков СБ и 4 истребительных
авиаполка (в том числе два дополнительных). В 13-ю ар-
мию планировалось включить 3 корпусных управления в
составе 9 стрелковых дивизий (49, 150, 4, 142, 136, 17, 7,
62, 97-я), 6 артиллерийских полков РГК, 2 артилле-
рийских дивизионов большой мощности, 3 корпусных ар-
। полков, 1 танковой бригады, 2 отдельных танковых ба-
тальонов и 1 кавалерийского полка. ВВС 13-й армии со-
стояли из 3 полков самолетов СБ и 1 полка
истребителей172 В резерве Северо-Западного фронта ос-
тавались 8-я и 95-я стрелковые дивизии, а также 3 полка
бомбардировщиков ДБ-3 и 2 полка бомбардировщиков СБ.
Кроме того, 17 января была образована Резервная группа
< тавки с непосредственным подчинением ее Ставке Глав-
ного Военного совета, в которую были включены 86, 173-
я и 9-я стрелковые дивизии173
Общий замысел операции, задуманной Военным сове-
том Северо-Западного фронта, заключался в том, чтобы
- прорыв укрепленной полосы противника осуществлял-
ся одновременно 13-й и 7-й армиями на широком фрон-
те, главный удар армии наносят своими смежными
Флангами»'1* 7-я армия под командованием командарма
.! ранга К. А. Мерецкова должна была наносить главный
удар своим правым флангом на фронте озера Муоланяр-
ви, в направлении железнодорожной станции Кямяря и
полустанка Перо. 13-й армии под командованием комко-
1>а В. Д. Грендаля надлежало нанести главный удар левым
ф дангом на участке озеро Вуоксиярви—озеро Муоланярви,
259
в направлении Кюрюля, Ристсеппяля. После осуществле-
ния успешного прорыва главной оборонительной линии
противника армии должны были развивать наступление в
северном направлении, с тем чтобы отрезать пути отхода
противника на северо-запад и запад Финляндии и уничто-
жить его основную группировку на Карельском перешей-
ке. Кроме того, 7-я армия должна была захватить Выборг,
обеспечив подступы к нему и всю операцию фронта с за-
пада от возможных контрударов противника175
Наступательная операция Северо-Западного фронта
делилась на 3 этапа. Первый этап — подготовительный
был по продолжительности определен в 20 суток. В этот
период войска должны были произвести перегруппиров-
ку, пополнить боезапас и материальные средства, озна-
комиться с условиями ведения боевых действий, провес-
ти тренировку в борьбе за овладение ДОТом и ДЗОТом
(для этого в тылу специально сооружались опорные пун-
кты и макеты ДОТов), подготовить для наступления в
инженерном отношении плацдарм, разведать систему ук-
реплений финнов (для этого были задуманы и проведены
частные операции). Артиллерия фронта во время подго-
товительного периода должна была систематически раз-
рушать ДОТы и ДЗОТы противника, а также дезоргани-
зовывать тылы.
На втором этапе должен был произойти прорыв укреп-
ленной полосы противника и разгром его сил в тактической
глубине обороны с выходом армий на фронт Лохийоки —
Мисуа — станций Каляпахкола — Хейниоки — станции
Сяйние — Нуора. Глубина продвижения войск на данном
этапе была определена: на главном направлении — 20—25 км,
на вспомогательном — 6—12 км. Продолжительность
проведения второго этапа была задана в 7—12 дней.
Наконец, на третьем этапе операции должно было
последовать развитие прорыва и выход на рубеж Кекс-
гольм—станция Сайрала—станция Антреа—Выборг. Глу-
бина продвижения войск СЗФ на этом этапе была опреде-
лена примерно в 30—35 км. В отличие от предыдущих эта-
пов, темп наступления и продолжительность третьего
периода операции намечались сугубо ориентировочно, так
как эти показатели зависели от многих неизвестных факторов176
260
Общая задача 7-й армии Северо-Западного фронта была
сформулирована как прорыв укрепленной полосы против-
ника на участке озеро Муоланярви—Кархула с последу-
ющим наступлением на линию станция Антреа—Выборг
(Виипури). Свой главный удар армия должна была нано-
сить правым флангом на фронте озеро Муоланярви—Кар-
хула, а на левом фланге — от Кархула до Ахвеноя, армия
обеспечивала операцию фронта от возможных фланговых
контрударов противника силами не менее двух стрелко-
вых дивизий. В резерв 7-й армии была выделена 1 стрел-
ковая дивизия.
Ближайшая задача армии заключалась в прорыве не-
приятельского фронта на участке Муоланярви—Карху-
ia, нанесении удара в направлении станция Кямяря—по-
лустанок Перо, с тем чтобы затем овладеть рубежом
Илвес — станция Кямяря-Хумола. В дальнейшем войска
армии должны были выйти на фронт станция Хейнио-
ки—Аласяйние—станция Нуора и не дать возможности
финнам отступить и организовать сопротивление в рай-
оне Виипури.
В состав ударной группировки армии были включены
9 стрелковых дивизий, 3 гаубичных артполка, 1 пушеч-
ный артполк, 3 артполка большой мощности, 2 артдиви-
шона большой мощности, 2 корпусных артполка, 2 кор-
пусных тяжелых артполка, 5 танковых бригад, 1 стрелко-
во-пулеметная бригада и 2 отдельных танковых батальона.
I Три данном составе ударной группировки плотность войск
на 1 км фронта составляла в среднем 4—4 ’/2 батальона
при 60 орудиях, а на некоторых участках — еще выше177
13-я армия имела общей задачей прорвать укреплен-
ную полосу противника и уничтожить его силы на участ-
ке устье реки Тайпалеенйоки—озеро Муоланярви, а в даль-
нейшем развить наступление в северо-западном направ-
лении. Главный удар армии предстояло наносить на фронте
озеро Вуоксиярви (мыс Ораваниеми) — озеро Муоланярви
(Вихола). Вспомогательный удар должен был наносить-
ся на правом фланге —на участке устье реки Тайпалеенйо-
ки—озеро Сувантоярви. В центре, на линии Мартинмяки
(юго-западный берег озеро Сувантоярви)—Реюккюля, ар-
мии надлежало сковывать противника силами не менее
261
1 стрелковой дивизии. В резерве 13-й армии была остав-1
лена 1 стрелковая дивизия.
Ближайшая задача, которая ставилась 13-й армии, со-
стояла в том, чтобы прорвать укрепленную полосу про-
тивника на участках Кюреля, Коуккуниеми, озеро Вуокси-
ярви (мыс Ораваниеми), озеро Муоланярви (Вихола) с
выходом на фронт Лохийоки—Пурпуа—озеро Суванто-
ярви—Ритасаари—Илвсс.
Ударная группировка армии состояла из 5 стрелковых
дивизий, 4 гаубичных артполков, 1 артполка большой
мощности, 2 артдивизионов большой мощности, 1 кор-
пусного тяжелого артполка, 1 танковой бригады и 2 от-
дельных танковых батальонов178
В целом соотношение сил обеих сторон к 11 февраля
1940 г. выражалось следующими цифрами. Войска Севе-
ро-Западного фронта насчитывали в своем составе 460 тыс.
человек, 3357 артиллерийских орудий, около 3 тыс. тан-
ков и 1281 боевой самолет. Финская армия «Перешеек»
могла противопоставить столь мощной советской груп-
пировке лишь 150 тыс. человек, 450 орудий, 30 танков и
100 самолетов179 Таким образом, советская сторона обес-
печила себе подавляющее превосходство над противни-
ком в силах и средствах: по личному составу — в 3 раза,
по артиллерии — в 7 раз, по танкам — в 100 раз и поч
авиации — в 13 раз.
В силу сложности предстоящей операции по прорыву
долговременной финской обороны на Карельском пере-
шейке командующий Северо-Западным фронтом коман-
дарм 1 ранга С. К. Тимошенко приказал построить войска
армии на направлениях главного удара в 4 эшелона. В
первый эшелон ударной группировки вошло 11 стрелко-
вых дивизий с частями усиления первой линии. Во второй
эшелон входили 3 стрелковые дивизии, находившиеся во
вторых эшелонах стрелковых корпусов. В третий эшелон
были назначены 2 дивизии из армейских резервов, по од-
ной на каждую армию, а также танковые бригады и стрел-
ково-пулеметная бригада. В четвертый эшелон входили две
дивизии и 1-й корпус Финской народной армии в составе
двух дивизий, находившихся в резерве командующего
фронтом180 Многоэшелонное построение войск фронта
262
швало возможность командованию СЗФ свободно манев-
рировать силами и быстро наращивать силу удара на тех
счастках прорыва, где намечался наибольший успех.
План операции Северо-Западного фронта, представлен-
ный Военным советом фронта в Ставку, был полностью
одобрен и утвержден. Военный совет и штаб фронта при-
ступили к реализации плана наступления. Командующие
войсками 7-й и 13-й армий К. А. Мерецков и В. Д. Грен-
даль представили командованию фронтом свои детально
проработанные планы грядущей операции. С незначитель-
ными поправками планы армий были утверждены коман-
дующим фронтом С. К. Тимошенко и членом ВС фронта
А. А. Ждановым.
Командование Северо-Западного фронта приступило к
решению целого ряда проблем, связанных с подготовкой
к проведению наступательной операции. В первую оче-
редь необходимо было принять в состав фронта много
новых прибывших соединений и частей и проверить их
боеготовность. Кроме того, требовалось пополнить не-
комплект в тех частях, которые участвовали в боях с на-
чала войны и понесли значительные потери. За время под-
готовительного периода (20—25 дней) состав фронта уве-
личился сразу на 2 корпусных управления (23-го и 34-го
стрелковых корпусов), 10 стрелковых дивизий и 6 артил-
лерийских полков. Организационно-мобилизационный
отдел штаба Северо-Западного фронта сформировал мно-
го боевых частей, минометных рот, батарей, лыжных ба-
тальонов, тыловых частей и учреждений. В целом фронт
сформировал 445 различных частей и учреждений.
Вторым очень важным вопросом, решавшимся в ходе
подготовительного периода, был вопрос подготовки войск
к ведению боевых действий зимой на лыжах в условиях
1ссисто-озерного рельефа Карельского перешейка. Необ-
ходимо было научить войска штурму долговременных
огневых точек противника, ибо большинство прибывав-
ших соединений ранее не только не имели опыта в прове-
1снии подобных операций, но даже и не имели представ-
1сния о них. Чтобы подготовить войска к предстоящей
операции и дать им подробные указания о том, как надо
1ействовать в непривычных им условиях, а также с целью
263
использования уже накопленного опыта боевых действий
и передачи его войскам командующий Северо-Западным
фронтом С. К. Тимошенко приказал создать группу из
командиров штаба и управлений фронта под руководством
заместителя начальника штаба фронта по оперативным
вопросам командарма 2 ранга В. М. Злобина. Эта группа,
в которую вошли начальник артиллерии фронта комкор
Сивков, начальник особой группы при Военном совете
полковник П. М. Курочкин, начальник автобронетанко-
вых войск фронта комбриг С. А. Богомолов, начальник
инженерной службы фронта комбриг Назаров, начальник
связи фронта комбриг Н. Д. Псурцев и ряд других коман-
диров, должна была разработать на основе предваритель-
ных указаний, данных В. М. Злобиным, подробную ин-
струкцию по прорыву укрепрайона противника. Результа-
том данной работы стала подробнейшая инструкция,
которая после некоторых поправок, сделанных начальни-
ком штаба Северо-Западного фронта командармом 2 ран-
га И. В. Смородиновым, и одобрения командующим фрон-
том командармом 1 ранга С. К. Тимошенко была разосла-
на в войска181
Суть указаний, содержащихся в инструкции штаба
фронта, состояла в следующем. Стрелковые корпуса, на-
ходившиеся на направлении главного удара армии, стр.о
или свои дивизии в 2 эшелона, причем в 1-м эшелоне сле-
довало иметь 2 дивизии, а во 2-м — 1. Стрелковая дивизия
должна была строить свой боевой порядок в 1 эшелон —
все полки выстраивались в линию, но при этом каждый
стрелковый полк свои батальоны ставил в 3 эшелона — в
затылок друг другу. В стрелковом батальоне 2 роты на-
ходились в 1-м эшелоне, al — во 2-м. Ширина фронта
для стрелкового корпуса на направлении главного удара
была намечена в 5—6 км, для стрелковых дивизий —
в 2—2,5 км, для полка — не более 700—800 м, для роты —
не более 400 м. Рекомендованное построение войск дава-
ло вполне достаточную пробивную силу, возможность
быстрого наращивания удара из глубины, свободу манев-
ра и обеспечивало простоту управления182.
В тактике пехотных частей особый упор делался на
сочетание огня и движения. Наступление рекомендовалось
264
вести не толпой или густыми группами, а развернуто, на
широком фронте. Пехоте было указано не толпиться воз-
ле танков, так как они обычно привлекали огонь против-
ника. Если же танки поддержки вдруг застрянут, пехотин-
цы должны были двигаться дальше без остановки. Пере-
довые группы пехоты было рекомендовано набрать из
.чучших лыжников, соответствующим образом обмунди-
рованных, за которыми должны были следовать штурмо-
вые группы, в обязанность которых входила блокировка
и уничтожение неприятельских ДОТов. Действия танков,
в отличие от декабрьских боев, были несколько разделе-
ны по задачам. Часть танков выделялась в состав штур-
мовых групп, а основная их масса предназначалась для
последующего закрепления успеха и развития прорыва183
Танковые атаки рекомендовалось проводить в глубо-
ких построениях, причем за атакующими танками долж-
ны были следовать небольшие группы лыжников и пехо-
тинцев. Действия танков необходимо было поддерживать
мощным огнем артиллерии, в том числе и противотанко-
вой. Для того чтобы доставить пехоту с наименьшими
потерями к переднему краю обороны противника, реше-
но было применять бронесани, которые прицеплялись к
танкам и везли на себе до 7 пехотинцев. С подходом тан-
ков к неприятельским укреплениям бронесани отцепля-
лись, после чего пехота бросалась в атаку на окопы про-
тивника184. Массовое производство бронесаней было нала-
жено в Ленинграде, на Кировском заводе, под руководством
М. Д. Козина185
О подготовке танкистов к прорыву главной оборони-
тельной полосы финнов вспоминает лейтенант П. Ф. Юр-
ченко из 108-го танкового батальона 35-й легкотанковой
бригады: «Под вечер 30 января 1940 года в штаб бата-
льона поступило распоряжение: командиру батальо-
на майору Ширяеву и командиру роты лейтенанту
Юрченко к 18 ч прибыть к командиру бригады пол-
ковнику Кашубе'36 В указанное время мы были в шта-
бе бригады. Войдя в большую благоустроенную зем-
гянку, комбат доложил о нашем прибытии. Мы были
несколько смущены, видя, что в землянке, кроме руко-
водства бригады, присутствует и несколько незнакомых
265
высокопоставленных генералов. Нам было предложе-
но подойти к столу, на котором лежали развернутые
карты. Начал разговор, как потом стало известно,
командующий бронетанковыми войсками РККА гене-
рал Павлов187
Он сказал, что командованием принято решение о важ-
ном задании, выполнение которого поручено нашему ба-
тальону. Далее Павлов изложил суть дела. Нам предсто-
яло возглавить штурмовую группу, состоящую из роты
тяжелых и роты легких танков, усиленных подразделени-
ями стрелков и саперов. При поддержке артиллерии группе
надлежит проникнуть в глубь обороны противника и унич-
тожить ряд ДОТов, тем самым создав “коридор”для даль-
нейшего развития наступления нашей пехоты и танков.
При этом Павлов добавил, что в целях сохранения при-
данных нам стрелков и саперов изготовлены специальные
бронированные сани, которые будут буксироваться на-
шими танками. Также нам будет подчиняться рота тя-
желых танков из соседней танковой бригады. В целях
отработки вопросов взаимодействия между звеньями,
штурмовой группы и подразделениями поддержки уже
подобран участок местности, где саперами будет соору-
жен ДЗОТ для практических тренировок.
После меня попросили указать на карте то направ-
ление, где группа могла бы действовать наиболее ус-
пешно. Я указал район, в котором нам однажды уда-
лось проникнуть глубоко в оборону противника. Види-
мо, здесь проходил стык между двумя оборонительными
узлами. Это направление исключало лобовую атаку и
позволяло нанести фланговый удар по высоте 65,5»188
Особое внимание в инструкции уделялось созданию и
обучению на макетах ДОТов специальных штурмовых
групп. Указывалось, что штурмовая группа должна состо-
ять из 1 стрелкового взвода, 1 пулеметного взвода, несколь-
ких минометов, 2—3 снайперов, не менее 3 танков, 1 ог-
неметного танка, 1—2 45-мм орудий, 1 отделения саперов,
2—3 химиков для разведки. В снаряжение и вооружение
группы, помимо обычного стрелкового оружия, включались
броневые щитки (для подползания и блокировки амбра-
зур ДОТов), бронебойные пули, нс менее 4 зарядов взрыв-
266
чатого вещества по 25 кг каждый, фашины для преодоле-
ния танками рвов, минные тралы к танкам, миноискатели
и ножницы для резки колючей проволоки.
В инструкции подробно разъяснялось, как должно быть
организовано взаимодействие всех родов войск при про-
рыве укрепрайона, как должна проводиться артиллерий-
ская и авиационная подготовка прорыва, сама атака, бой
в глубине обороны противника и при дальнейшем разви-
тии успеха. Например, продолжительность артподготов-
ки была определена в 2—3 ч, причем артиллерия должна
была быть готовой как к дневной, так и к ночной артпод-
готовке. Атаку пехоты следовало производить под при-
крытием огневого вала, дистанция последнего от пехоты
не должна была превышать 200 м. Танки полагалось вво-
дить в бой до прохода полосы препятствий, на уровне
первого эшелона пехоты, после чего они должны были
обогнать пехоту и сражаться во взаимодействии с ней,
прокладывая ей дорогу. Штурмовые группы должны были
идти за первым эшелоном пехотных подразделений189
Для штурма «линии Маннергейма» на Карельском пе-
решейке было сосредоточено огромное количество артил-
лерии всех видов, в том числе и Резерва Главного командо-
вания (РГК). В войсках Северо-Западного фронта насчиты-
валось 3930 орудий и минометов, включая 60 зенитных
орудий. На участках прорыва в обеих армиях сосредото-
чивалось до 70—85 % всей артиллерии. В 7-й армии, на
которую была возложена главная роль в операции, общая
плотность составляла более 70 орудий и минометов на
1 км, а на участках прорыва стрелковых корпусов, действо-
вавших на главном направлении, — до 75—85 и более еди-
ниц на 1 км190 В одной только 123-й стрелковой дивизии
для стрельбы прямой наводкой было установлено на огне-
вых позициях 108 артиллерийских орудий, начиная с
76-мм полковых пушек и кончая 280-мм мортирами191 В
23-м стрелковом корпусе 13-й армии, на участке главного
удара, имелось 78 орудий на 1 км фронта192 Обеспечен-
ность артиллерии по калибрам составляла от 4 до 9, а иног-
да даже до 12 боекомплектов. В том числе на прорыв ук-
репленной полосы было выделено 6 боекомплектов, а на
развитие прорыва — 4 боекомплекта снарядов193
267
Артиллерийская группировка была создана согласно
«Боевому уставу артиллерии». Группы поддержки пехо-
ты (ПП) состояли из подразделений полков дивизионной
артиллерии и гаубичных полков Резерва Главного коман-
дования (по 4—5 дивизионов в каждой). В дивизиях, дей-
ствовавших на главном направлении, были созданы груп-
пы артиллерии разрушения (АР) в составе 4—5 тяжелых
дивизионов и дивизионов большой мощности. Группы даль-
него действия (ДД) создавались из расчета 1 на корпус
или по числу дивизий первого эшелона ударной группи-
ровки194
Задачи артиллерии были дифференцированы в зависи-
мости от калибра орудий. Батальонные и полковые пуш-
ки в ходе артиллерийской подготовки должны были унич-
тожить заблаговременно разведанные огневые точки фин-
нов на переднем крае противника, проделать проходы в
проволочных заграждениях, а затем в ходе наступления,
двигаясь вместе с пехотой, подавить все уцелевшие про-
тивотанковые пушки и пулеметы финнов. Дивизионная
артиллерия должна была проделывать проходы в минных
полях, надолбах, срывать эскарпы рвов, подавлять всю
систему огня противника на переднем крае и в ближай-
шей глубине обороны противника. В специально выделен-
ный период артподготовки ей следовало участвовать в
разрушении ДОТов и препятствовать их восстановлению.
Далее дивизионной артиллерии надлежало сопровождать
наступление пехоты и танков огневым валом, прочесы-
вая своим огнем промежуток между оборонительными
рубежами. Перед корпусной артиллерией стояла задача
уничтожения артиллерии противника, штабов, командных
пунктов и тылов противника, надежного обеспечения на-
ших флангов и стыков, а также поражения огневых средств
финнов, фланкирующих боевые порядки советских войск.
Артиллерия разрушения (орудия большой мощности) на-
целивалась исключительно на вскрытие и уничтожение
ДОТов противника195
Проведение артиллерийского поражения противника в
первый день наступления планировалось по данным всех
видов разведки. Продолжительность артиллерийской под-
готовки была установлена: в 7-й армии — 2 ч 15 мин, в
268
13-й армии — 3 ч. Она состояла из огневых налетов по
объектам атаки и целям, расположенным в глубине, огне-
вых налетов по батареям, а также из огневого наблюде-
ния с попутным уничтожением наблюдаемых целей. Для
введения противника в заблуждение в 7-й армии планиро-
вались два ложных переноса огня в глубину. Все разве-
данные финские цели требовалось сводить в узлы и подав-
лять их сосредоточенным огнем на площади до 4—5 га
(2006200 м или 2506200 м). Артиллерийская поддержка
атаки была запланирована методом огневого вала на глу-
бину от 1 до 2 км. В ходе наступления уничтожение обо-
ронительных сооружений в глубине неприятельской обо-
роны не планировалось196
Для контроля за подготовкой к наступлению, а также с
целью наглядного показа, как нужно преодолевать укреп-
полосу и штурмовать ДОТы, командованием Северо-За-
падного фронта и армий были созданы специальные груп-
пы из командиров штаба и группы Военного совета: в
масштабе фронта — 2 (по одной на армию), в армиях —
соответственно числу корпусов. Эти группы в течение
месяца занимались конкретной боевой подготовкой диви-
зий к прорыву. Естественно, что те дивизии, которые при-
были на фронт в конце января и в начале февраля 1940 г.,
пе смогли пройти полного курса подготовки к прорыву, но
гем не менее и они были охвачены боевой подготовкой.
Войска, изготовившиеся к наступлению, были спешно
пополнены необходимыми материально-техническими
средствами и припасами всех видов, особенно боеприпа-
сами и зимним обмундированием. Военный совет фронта
распорядился не выпускать войска на фронт без полушуб-
ков и валенок, а также снабдить их необходимым количе-
ством лыж, белых маскхалатов, грелок и прочих предме-
тов зимнего обихода. Действующие войска были пополнены
боеприпасами до полной нормы, значительное количество
боезапаса было складировано на грунт (полевые склады),
большое количество их сосредоточено на станциях снаб-
/кения. Кроме того, войска Северо-Западного фронта были
обеспечены в достаточном количестве бронесанями,
бронещитками и миноискателями. По линии медико-са-
нитарной службы подготовлено большое количество
269
лыжно-носилочных установок, санитарных саней, лодок-
волокуш, бронещитков для эвакуации раненых из-под огня
и пр. Была проделана значительная работа по расшире-
нию пропускной способности железных дорог, прокладке
обходных путей, улучшению и развитию сети грунтовых
дорог, созданы 1 фронтовая и 2 армейские грунтовые до-
роги197
Еще одним важным моментом в подготовке войск фрон-
та к прорыву «линии Маннергейма» была инженерная
подготовка исходного плацдарма для наступления. Боль-
шое количество дорог расчищено от завалов и размини-
рованы, многие мосты заново построены. Прокладыва-
лись траншеи к ДОТам с целью подхода к ним штурмо-
вых групп и подрыва их саперами. Рылись окопы для
занятия исходного положения пехотных подразделений.
Войска обеспечивались утепленными землянками, разбор-
ными домиками, обогревательными пунктами на путях
движения войск. Всего на фронт поставлено 2,5 тыс. пе-
редвижных домиков, металлических печек-времянок и
другое оборудование. Строились командные и наблюда-
тельные пункты, подготавливались огневые позиции для
артиллерийских батарей и исходные позиции для танков,
а также в большом количестве были проложены назем-
ные и подземные линии связи198
Для подготовки к прорыву советскими разведыватель-
ными частями проводились постоянные поиски, имевшие
своей целью выяснить состав главной укрепленной поло-
сы финнов. Для этого было создано большое количество
наблюдательных пунктов, расположенных в 300—500 м
от укреплений противника. С целью уточнения получен-
ных разведданных вместе с пехотинцами в ночные поис-
ки ходили и артиллерийские разведчики, которые вели
наблюдение за траншеями и долговременными сооруже-
ниями финнов. В результате ведения непрерывной разведки
советскому командованию постепенно удалось составить
достаточно полное представление о расположении и ха-
рактере финских укреплений. Так, в полосе 123-й стрелко-
вой дивизии к 15 января 1940 г. было выявлено до 10
ДОТов и до 18 ДЗОТов. Например, выяснилось, что на
участке от рощи «Молоток» до высоты «Язык» распола-
270
гается 3 опорных пункта противника. В роще «Молоток»
было обнаружено 2 ДОТа и несколько ДЗОТов, а на вы-
соте 65,5 — огромный ДОТ с несколькими убежищами,
возле которого находилось еще 5 ДЗОТов. Одновременно
с визуальной проводилась и огневая разведка, имевшая сво-
ей задачей вскрытие обнаруженных укреплений. После
вскрытия ДОТов открывался огонь на разрушение1"
Чтобы улучшить исходный плацдарм для генерально-
го наступления и захватить наиболее важные укрепления
главной укрепленной полосы финской обороны, в период
с 1 по 9 февраля 1940 г. на фронте 7-й и 13-й армий было
проведено несколько частных операций. Данные опера-
ции также преследовали своей целью всячески измотать
финнов накануне решительной атаки и ввести их в заблуж-
дение относительно направления и точного дня начала на-
ступления. В 7-й армии в этих атаках участвовали: 100-я
стрелковая дивизия — в районе Хотинена, 113-я дивизия —
на высоте 38,2 (1,5 км юго-восточнее Кархула), 42-я
дивизия — в районе Муурила. В 13-й армии приняли уча-
стие в частных операциях 150-я стрелковая дивизия (в рай-
оне Риискана) и 50-я стрелковая дивизия (между озерами
Вуоксиярви и Пуннусярви)200 Наиболее существенный
успех был достигнут на участке 100-й стрелковой диви-
зии. Она начала действовать на Хотиненском направле-
нии еще 1 февраля, когда 2-й батальон 375-го стрелкового
полка прорвался к ДОТу № 45 (или «Миллионный») и в
течение тяжелых двухдневных боев уничтожил его, ис-
пользовав для этой цели до 5,5 тонны взрывчатки, достав-
ленной на бронесанях. Уже вечером 2 февраля начался
бой за ДОТ № 44, а к 4 февраля ДОТы противника № 44
и 42 были также уничтожены201 Однако далеко не мно-
гие соединения 7-й армии смогли добиться подобного ус-
пеха. Например, 123-я стрелковая дивизия провела не-
сколько частных операций по овладению высотой 65,5,
но всякий раз ее атаки отбивались противником202 Рас-
ход артиллерийского боезапаса в ходе проведения част-
ных операций был огромен: ежедневно расходовалось
около 12 тыс. снарядов, а иногда и больше (в течение од-
ной лишь операции в 7-й армии было израсходовано до
20 тыс. снарядов всех калибров, причем без особого ус-
271
пеха)203 Немалую помощь при подготовке прорыва ока-
зала фронтовая и армейская авиация, совершившая в под-
готовительный период 4087 вылетов бомбардировщиков
и 3445 вылетов истребителей204 В результате непрерыв-
ных атак к 8 февраля советскими войсками в Хотиненс-
ком укрепленном узле было захвачено 8 железобетонных
артиллерийско-пулеметных сооружений205 Несмотря на
понесенные потери, частные операции советских войск
все-таки сыграли свою роль: целостность финской оборо-
ны на главном направлении удара была частично наруше-
на, а противник морально и физически надломлен. Так, по
мнению финского подполковника И. О. Ханнулы, советс-
ким войскам «в первые дни февраля местами удалось
вклиниться в позиции главной линии сопротивления
обороны»106
3 февраля 1940 г. в 13 ч командующий Северо-Запад-
ным фронтом командарм 1 ранга С. К. Тимошенко от-
дал директиву № 0012сс, в которой поставил перед вой-
сками задачу прорыва финских укреплений. Согласно
директиве, Северо-Западный фронт должен был «од-
новременным ударом внутренними флангами 13-й и
7-й армий прорвать укрепленную полосу и разгро-
мить силы обороны противника на участке от озе-
ра Вуокси до Кархула»101 В дальнейшем предполага-
лось уничтожить всю финскую группировку на Карель-
ском перешейке, не допустив ее отхода на запад, и
выйти на линию Кякисалми (Кексгольм)—станция Ан-
треа—Виипури (Выборг).
Перед 7-й армией была поставлена задача нанести глав-
ный удар своим правым флангом в составе 9 стрелковых
дивизий, при поддержке всей артиллерии прорвать укреп-
полосу противника и уничтожить его силы на участке озе-
ро Муоланярви—Кархула. После прорыва главных сил
наступлением левофлангового корпуса в направлении
станции Макслахти следовало отрезать и уничтожить
Приморскую группировку противника. Ближайшей зада-
чей 7-й армии являлся выход на рубеж станция Хейнио-
ки—Юлясяйние—станция Кайслахти и взятие города Ви-
ипури, после чего следовало не дать возможности фин-
нам закрепиться на укрепленном рубеже Виипури. После
272
захвата Выборга (Виипури) войска армии должны были
развивать наступление в направлении станции Антреа —
Ванхакюля, не допуская отхода противника за Сайменс-
кую водную систему208
13-я армия, нанося главный удар своим левым флан-
। ом в составе 5 стрелковых дивизий и вспомогательный
удар на правом фланге силами 2 дивизий, имела своей за-
тлей прорвать оборонительную линию противника и унич-
тожить его силы на участке Вуоксиярви—Муоланярви—
Тайпалеенйоки—Коуккониеми. Ближайшая задача армии
заключалась в достижении линии Лохийоки—Мисуа—стан-
ция Кюля—Паккола—станция Хейниоки. В дальнейшем
войска армии должны были развивать наступление на
фронт Кякисалми (Кексгольм) — станция Антреа, стремясь
отрезать противнику пути отхода на запад и северо-запад209
Во исполнение директивы командующего Северо-Запад-
ным фронтом № 0012сс, командующие 7-й и 13-й армия-
ми К. А. Мерецков и В. Д. Грендаль отдали свои приказы
на наступление. Построение войск армий для наступле-
ния было произведено в точном соответствии с директи-
вой фронта.
Окончательный приказ на наступление за № 0015сс был
отдан командующим СЗФ С. К. Тимошенко в 13 ч 9 фев-
раля 1940 г. В соответствии с приказом общее наступле-
ние войск фронта по директиве № 0012сс требовалось
начать 11 февраля. Командующие армиями должны были
хстановить точный час атаки пехоты по своему усмотре-
нию, но никак не позже 12 ч. Продолжительность артил-
юрийской подготовки определялась в зависимости от
возможности действий авиации в этот день: в случае
поддержки с воздуха — 2 ч 20 мин, при нелетной погоде —-
ч 20 мин. К 12 ч 10 февраля командующие 7-й и 13-й
армиями должны были доложить свои распоряжения по этой
щрективе210
10 февраля оба командующих армиями доложили ко-
мандующему Северо-Западным фронтом свое решение.
Командарм К. А. Мерецков назначил в своей армии ар-
тллерийскую подготовку в течение 2 ч 20 мин, начало
артподготовки — на 9 ч 40 мин и начало атаки пехоты —
на 12 ч 11 февраля. Командарм В. Д. Грендаль определил
273
длительность артподготовки в течение 3 ч и начало пе-<:
хотной атаки — на 11 ч 50 мин 11 февраля211 К 5 <
11 февраля войска заняли исходное положение для атаки
и изготовились к штурму финских укреплений.
Генеральное наступление
В 12 ч 11 февраля, после мощной 2-часовой артилле-
рийской подготовки, войска 7-й и 13-й армий перешли в
общее наступление. Наступление дивизий 1-й волны на
главных направлениях велось под прикрытием сплошно-
го огневого вала. В полосе 7-й армии основные рубежи
огневого вала совпадали с узлами сопротивления против-
ника. Огонь на неприятельские укрепленные узлы пере-
носился по сигналам пехоты. Расстояние между ними
(250—400 м) прочесывалось скачками артиллерийского
огня в 100 м по времени. Такой своеобразно управляе-
мый огневой вал превращался в случае задержки пехоты
на очередном оборонительном рубеже в артиллерийскую,
подготовку атаки следующего объекта212 Всего же в пер-;
вый день наступления артиллерия 7-й армии израсходо-^
вала 149 985 снарядов всех калибров, а артиллерия 13-й
армии — 80 тыс. снарядов213 По свидетельству финского,
подполковника И. О. Ханнулы, мощь советского артилле-
рийского огня была такова, что ее «можно сравнит^
только с наибольшими артиллерийскими сражения-
ми мировой войны». Стрелковые окопы главной линии
финской обороны были уничтожены во многих местах,
пулеметные гнезда и блиндажи разрушены от точных по-
паданий, а живая сила противника на участке прорыва
понесла очень большие потери214 Однако из-за плохих
метеорологических условий армейская и фронтовая авиа-
ция в этот важный день не смогла поддержать своими дей-
ствиями наступающую пехоту.
В 19-м стрелковом корпусе 7-й стрелковый полк 24-й
дивизии, преодолев проволочные заграждения, вышел на;
линию Хсйкиля — высота «Груша», в 1,5 км юго-западнее;
Вяйсянен. Дальнейшее продвижение полка было задержа-j
но огнем противника. 274-й стрелковый полк, пройдя за-^
падную часть болота Сурисуо, овладел южной опушкой’
274 !
рощи в 0,5 км восточнее озера Тассиоламмет. 168-й стрел-
ковый полк, развивавший наступление в направлении бе-
1ЫМЯННОЙ высоты, расположенной в 100 м восточнее озе-
ра Тассиоламмет, захватил южную часть этой высоты.
'18-й стрелковый полк 80-й дивизии прошел через реку
I (сронйоки, но встретил сильный огонь с северного бере-
। а реки и был вынужден залечь в снегу. 153-й стрелковый
полк, шедший слева от 218-го полка, прошел через прово-
лочные заграждения и вышел на линию южных скатов
осзымянной высоты. 173-й стрелковый полк из 90-й диви-
пш, прорвав заграждения, достиг правым флангом юж-
ных скатов безымянной высоты. 286-й полк, преодолевая
минное поле, начал бой за проволочные заграждения в
северной части болота215
На направлении главного удара 50-го стрелкового кор-
пуса 7-й армии пехотные подразделения 245-го стрелково-
ю полка 123-й стрелковой дивизии при поддержке 91-го
батальона 20-й танковой бригады, прижимаясь вплотную
к огневому валу, почти без потерь ворвались на ключе-
вую высоту 65,5, расположенную в 1,5 км восточнее озе-
ра Суммаярви. Эта высота, на которой располагалось
несколько железобетонных и деревогранитных огневых
точек финнов, являлась основным опорным пунктом меж-
болотного узла сопротивления противника. Штурмовые
। руппы пехоты блокировали неприятельские ДОТы, за-
icM на бронесанях подтягивали к ним взрывчатку и взрыва-
iH их вместе с гарнизонами. Огневой артиллерийский вал в
и о время остановился в 200—300 м за высотой, не подпус-
кая части противника к району боя. Спустя 15—20 мин пос-
ie окончания артиллерийской подготовки 245-й стрелко-
вый полк 123-й дивизии уже овладел рощей «Молоток», а
через 5—7 мин красный флаг был водружен на высоте
65,5. После взятия рощи «Молоток» и высоты 65,5 245-й
стрелковый полк попытался с ходу захватить рощу «Фи-
। урная», но это ему не удалось. И тем не менее достигну-
1ый 123-й стрелковой дивизией успех был значительным:
ia день боя она продвинулась в глубину финской оборо-
ны на 1—1,5 км и захватила и уничтожила сразу 5 ДОТов
(из них Na 018, 021 и 014 были захвачены, a Na 006 и 008
и юрваны). 100-я стрелковая дивизия в течение дня имела
275
совершенно незначительное продвижение на всех участ-
ках фронта216
Огромную помощь пехотным частям 7-й армии в ходе
прорыва «линии Маннергейма» сыграли танковые части,
о чем свидетельствует лейтенант П. Ф. Юрченко из 108-го
танкового батальона 35-й легкотанковой бригады: «И фев-
раля 1940 года начался решительный штурм линии.
Маннергейма, Советская артиллерия беспощадно гро-
мила укрепления финнов. От разрывов тяжелых сна-
рядов звенели стекла автомашин, находящихся в не-
скольких километрах от поселка Бобошино! Наша
штурмовая группа, выстроившись в походную колон-
ну, по моей команде двинулась на рубеж развертыва-
ния, Осторожно маневрируя между многочисленны-
ми артиллерийскими позициями, в назначенное время
мы заняли исходные позиции для наступления. <„>
Артподготовка длилась около трех часов. Вся фин-
ская оборона, начиная от первой траншеи и на всю
просматриваемую глубину, была покрыта сплошными
разрывами от снарядов. Наконец в небо взлетели зе-
леные ракеты, и нашей группой по радио был принят
сигнал: “Вперед!” Рота тяжелых танков устремилась
в проходы через боевые порядки пехоты, обозначенные
красными флажками. Следом двинулась наша рота с
бронесанями, в которых находились пехотинцы, сапе-
ры и взрывчатка для подрыва заграждений и ДОТов.
Вся местность стала неузнаваемой. Исчезли прово-
лочные заграждения, надолбы, противотанковый ров,
а также минные поля. Казалось, что все вокруг пере-
пахали гигантским плугом. Подумалось даже, что пос-
ле такой мощной артподготовки уже никто не смо-
жет оказать сопротивления. Однако вскоре я убедил-
ся в обратном. В глубине первой позиции мой танк
был подбит. Снарядом или миной оказалась повреж-
дена ходовая часть.
Сложилась критическая ситуация. Основной груз
взрывчатки находился на моих бронесанях, и без него'
невозможно было уничтожить ДОТ-’миллионер” По ра-\
ции я связался с командиром роты тяжелых танков \
и приказал ему направить один танк к месту моего
276
нахождения для буксировки бронесаней со взрывчат-
кой. Прошло несколько минут, и тяжелый танк зад-
ним ходом приблизился к моей подбитой машине. He-
it >ирая на обстрел, мой экипаж быстро прицепил трос
тяжелого танка к бронесаням, а я броском через вер-
хний люк ввалился в боевое отделение новой машины.
Перед этим отдал распоряжение своему экипажу ос-
таваться на месте, вести огонь и по возможности
устранить повреждение.
Догоняя первый эшелон танков, через танковый
перископ увидел, что все машины находятся в движе-
нии, а главное — за нами следует пехота. Это усили-
ю у меня уверенность в успешном выполнении постав-
очной задачи. Кроме того, было видно, как финны
группами убегают от ближайшего ДОТа в лес. Из на-
шего танка им вдогонку летели снаряды и пулемет-
ные очереди.
Экипаж тяжелого танка оказался на славу срабо-
танным, четко выполняющим команды своего коман-
дира. Особенно мне запомнились действия механика-
водителя по фамилии не то Опельбаум, не то Розенба-
ум, который, умело маневрируя между огромными
воронками и уцелевшими заграждениями, уверенно вел
танк к ДОТу-”миллионеру”
Когда до ДОТа оставалось совсем немного, водите-
но была дана команда свернуть вправо и заходить к
(ОТу с тыла. И в этот момент в командирской баш-
не раздался глухой взрыв и сверкнула ослепительная
вспышка огня! Я повалился на пол боевого отделения.
Там уже лежал мертвый командир орудия. Механик-
водитель отчаянно кричал: “Танк горит, что делать?!"
выбора не оставалось, кроме одного: вплотную подой-
ти к ДОТу, отцепить сани со взрывчаткой и отойти в
безопасное место. Так и было сделано. Одновременно
к ДОТу подошел танк с саперами, которые быстро
положили его ящиками со взрывчаткой. Танки ото-
шли назад. Пламя на нашем танке было сбито и
полностью погашено. Раздался мощный взрыв, за ним
последовал второй, и где-то недалеко слышалось “ура"
пашей пехоты. А я лежал в боевом отделении с обго-
277
ревшим лицом, глаза были залиты кровью, и я ничего,
не видел. Когда танк возвратился на исходный рубеж,
меня погрузили в санитарную машину и срочно от-
правили в ближайший полевой госпиталь»?17
На фронте 10-го стрелкового корпуса финны упорно
обороняли рощу «Пистолет» и высоту 38,2, ведя интен-
сивный ружейно-пулеметный огонь из районов Туртга и
Юлякюля. К 17 ч части 138-й стрелковой дивизии достиг-
ли следующих рубежей: 1-й батальон 768-го стрелкового
полка вышел на южную опушку рощи «Пистолет»; 2-й
батальон 554-го стрелкового полка, прорвавшись сквозь
проволочные заграждения, втянулся в юго-восточную
часть рощи «Угольник», а 6-я стрелковая рота овладела
безымянной высотой в роще «Угольник»; 1-й батальон 650-го
стрелкового полка продвинулся к южной опушке рощи,
«Угольник» на 100—150 м и стал двигаться дальше, а его
2-й и 3-й батальоны тем временем находились на север-:
ной опушке рощи, южнее реки Суммайоки. На участке
138-й стрелковой дивизии был подбит 1 танк, 2 танка по-
пали в ловушки и еще 2 танка застряли в снегу на реке
Суммайоки. 1-й батальон 725-го полка 113-й стрелковой;
дивизии достиг юго-восточной опушки рощи «Язык», но,
был там встречен пулеметным огнем и дальше продви-
нуться не смог. Высота «Груша» была захвачена 2-м и
3-м батальонами 513-го стрелкового полка. 1-й баталь-
он 679-го стрелкового полка захватил гребень высоты
38,2, а его 2-й батальон закрепился на восточных скатах
высоты218
На участке 34-го стрелкового корпуса противник ока-
зывал сильное сопротивление на правом фланге, ведя
огонь с высот западнее болота Ханхиоянсуо, с высот за-
паднее Морьямяки, а также из ДОТов, находящихся на
высотах 32,4 и 13,7. К 14 ч 20 мин части 70-й стрелковой
дивизии, преодолев проволоку, смогли выйти к лесу вос-
точнее озера Пиен-Хауккиярви, в 200 м восточнее Кин-
нассари. Атаки 42-й стрелковой дивизии были отражены
интенсивным огнем противника с мысов Кюренниеми и
Аутиониеми. 43-я стрелковая дивизия в течение дня зани-
мала прежнее положение и вела разведку в направлении
мыса Папааланиеми. Потери на фронте 34-го стрелково-
278
। о корпуса оказались совсем невелики: в 70-й дивизии —
убитых и 3 раненых, в 43-й дивизии — 2 раненых219
Части 3-го стрелкового корпуса к 18 ч смогли достичь
своим правым флангом следующей линии: 0,5 км северо-
шпаднее Минала — юго-восточная опушка рощи севернее
< икиниеми южная опушка рощи возле Теренттилянсуо.
Левофланговые части корпуса ворвались в траншеи про-
швника в районе ДОТа Ne 104, после чего заняли ДОТ №
108 и траншею, идущую от последнего к озеру Сувантояр-
ви. 142-я стрелковая дивизия продолжала оборонять юж-
ные берега озера Сувантоярви и реки Вуоксен-вирта. 15-й
стрелковый корпус, пройдя сквозь проволочные загражде-
ния, на правом фланге завязал бой на восточных скатах
высот 42,9, 49,3 и безымянной высоты западнее отметки
67,0. Высота 48,5 была взята 6 танками при поддержке пе-
хотного десанта220 Пехотные части 23-го стрелкового кор-
пуса при поддержке танков на своем правом фланге всту-
пили в бой за овладение киркой Муолаа. Чуть левее кирки
Муолаа была занята мыза Пяллиля. На левом фланге кор-
пуса наши части ворвались на южную окраину деревни
Кююреля, после чего, развивая успех, захватили населен-
ные пункты Ойнала и Тервола221
В ходе общего наступления 11 февраля повсеместно
пыли прорваны заграждения и захвачены несколько наи-
более важных огневых точек противника. К концу дня на
Карельском перешейке частями Красной армии было
мхвачено 32 оборонительных укрепленных пункта, из них
12 ДОТов222 По мнению противника, оборонявшиеся
финские части «сделали все, что было в их человечес-
ких силах», но из-за большого превосходства советской
с гороны в артиллерии, танках и пехоте сдержать наступ-
юние советских войск им не удалось223
В первый день наступления потери советских частей
оказались достаточно велики. По далеко не полным офи-
циальным данным, 24-я стрелковая дивизия потеряла уби-
1ыми и ранеными 570 человек, 80-я дивизия — 312 чело-
век, 90-я — 353 человека, 123-я — 291 человека, 100-я —
'91 человека, 138-я — 439 человек, 113-я — 500 человек
I а период с 9 по И февраля), 70-я — 109 человек, 42-я —
’76 человек, 150-я — 263 человека, 50-я — 180 человек,
279
8-я — 207 человек, 136-я — 155 человек224 Таким обра!
зом, только по перечисленным дивизиям имелось почти 4 ты<^
убитых и раненых бойцов. Кроме того, в 70-й стрелко-
вой дивизии было потеряно подбитыми и сожженными
3 танка, в 8-й дивизии — 2 танка, 2 миномета и 1 противо-
танковое орудие, а в 138-й дивизии — 4 танка225
В связи с серьезными успехами, достигнутыми на уча-
стке 123-й стрелковой дивизии, командующий 7-й армией
командарм 2 ранга К. А. Мерецков в своем распоряже-
нии № 042 от 12 февраля 1940 г. приказал командиру 50-rq
стрелкового корпуса комкору Ф. Д. Гореленко сосредото-
чить главные усилия «в направлении действий 123 сд на
Ляхде и по овладении районом с отм. 65,4 силами на
менее полка за счет дивизии второго эшелона нанесу
ти удар в направлении оз. Катрес-лампи с задачей
окружить и уничтожить группу противника, оборот
няющую Хотиненский район». 19-й стрелковый корпус,
используя успех 123-й дивизии, должен был развивать
наступление в направлении Меркки226
12 февраля на левом фланге 123-й стрелковой дивизии
был введен в прорыв 27-й полк 7-й стрелковой дивизии.
Тем временем на участке 19-го стрелкового корпуса из-
за правого фланга 123-й дивизии части 90-й стрелковой
дивизии (588-й стрелковый полк и по одному батальону
от 173-го и 286-го полков) стали развивать наступление в
сторону Меркки. Таким образом, брешь, проделанная в
финской обороне, была расширена, после чего в нее хлы-
нули советские дивизии. В течение дня финны несколько
раз пробовали атаковать части 255-го стрелкового полка
123-й стрелковой дивизии, но были отброшены советски-
ми войсками. В 10 ч около роты противника перешли в
контратаку против левого фланга 355-го полка 100-й стрел-
ковой дивизии, но и эта атака была отбита227
За два дня боев — 11 и 12 февраля — 123-я стрелковая
дивизия захватила наиболее существенные трофеи: 3 37-мм
противотанковых орудия, 10 станковых пулеметов, 10 руч-
ных пулеметов, 11 пистолетов, 20 винтовок, 2 дальноме-
ра, 1 млн 200 тыс. патронов и большое количество снаряд
жения, а также взяла в плен 25 финских солдат и офице-
ров228 1
280
Чтобы использовать успех 123-й дивизии, командую-
щий 7-й армией К. А. Мерецков своим приказом № 044
придал 50-му стрелковому корпусу подвижной отряд в
составе танкового батальона 13-й танковой бригады и
с грелково-пулеметного батальона 15-й стрелково-пуле-
метной бригады, а командующий Северо-Западным фрон-
том С. К. Тимошенко приказал развивать наступление
силами 7, 123-й и 84-й стрелковых дивизий в направлении
Ляхде и в тыл Хотиненского узла сопротивления и частя-
ми 100-й и 7-й стрелковых дивизий ликвидировать этот
узел. Частям 19-го стрелкового корпуса при поддержке
подвижного отряда, выделенного командующим 7-й арми-
ей, было приказано развивать прорыв в направлении же-
юзнодорожной станции Лейпясуо229
Продолжая развивать наступление, 123-я стрелковая ди-
визия 7-й армии к исходу 13 февраля двумя своими полками
(245-м и 255-м) осуществила прорыв к Ляхде, имея третий
полк (272-й) во втором эшелоне, на высоте 64,2. Таким об-
разом, за три дня непрерывных боев 123-я дивизия смогла
ликвидировать крупный узел сопротивления финнов, захва-
тив и уничтожив при этом 12 долговременных и 16 дерево-
юмляных огневых точек финнов. Продвижение дивизии в
глубь главной оборонительной линии составило 5—6 км230
В этот день в 11 ч 30 мин в районе Вяйсянен финны силами
1вух батальонов перешли в контратаку против левого флан-
। а 27-го полка 7-й стрелковой дивизии, но огнем нашей ар-
тиллерии атака неприятеля была отбита. В 12 ч 10 мин про-
тивник вновь попытался повторить атаку, но снова был ос-
тановлен огнем советских частей. Ничего не добившись, в
13 ч 40 мин контратаковавшая группа финнов начала отход
п северном и северо-западном направлениях231
Потери за день в 123-й стрелковой дивизии составили
244 человека, в 100-й стрелковой дивизии — 328 человек, в
7-й стрелковой дивизии — 69 человек, в 35-й танковой бри-
। аде — 3 человека, в 20-й танковой бригаде — 8 человек232
14 февраля в бой были введены 84, 123, 7-я и 90-я стрел-
ковые дивизии и подвижной отряд. Ширина прорыва к
концу дня достигла 4 км, а глубина — 5—6 км. За день
было захвачено 53 оборонительных сооружения против-
ника, из них 21 ДОТ233 При захвате 7-й стрелковой диви-
281
зией высот севернее озера Суммаярви было уничтожен(
до 2 рот пехоты противника. Здесь же было захваченс
5 оборонительных сооружений, из них 2 бетонных ДОЪ
и 2 ДОТа смешанной конструкции234 В 14 ч 30 мин ш
участке 554-го стрелкового полка 138-й дивизии против
ник попытался контратаковать, но был сразу же отбит235
После 3 предшествующих нелетных дней 14 феврале
авиация фронта и армий проявила большую активность. Е
течение дня авиация 7-й армии совершила 861 вылет (и:
них 472 — СБ, 107 — P-Z и Р-5, 282 — истребители), <
авиация 13-й армии — 758 вылетов (из них 537 — СБ, 85 —
P-Z, 136 — истребители). Потери за день составили 3 само
лета: 2 бомбардировщика ДБ-3 разбились при взлетах, а 1
бомбардировщик СБ был сбит своими же истребителями236
Для развития оперативного успеха в 7-й армии был®
созданы специальные подвижные группы на базе танко-
вых бригад, усиленных стрелковыми батальонами и са-
перными частями237 Первая из них, под командованием
полковника В. И. Баранова, располагавшая 13-й легкотан-
ковой бригадой (без одного батальона) и 15-й стрелково
пулеметной бригадой (без одного батальона), имела сво
ей задачей развивать успех 123-й стрелковой дивизии в
овладеть железнодорожными станциями Кямяря и Лях-
де. Второй группе (командир — комбриг С. В. Борзилов),
развернутой на базе 20-й тяжелой и 1-й легкой танко-
вых бригад и двух стрелковых батальонов, надлежалс
развивать успех 90-й стрелковой дивизии и захватить стан-
цию Хумола. Третья группа под командованием комбрига
Б. Г. Вершинина, в распоряжении которой были один бата;
льон 13-й легкотанковой бригады и один батальон 15-й
стрелково-пулеметной бригады, получила задачу развить
успех наступления 24-й дивизии и захватить станцию Лей-
пясуо238
15 февраля 90-я стрелковая дивизия штурмом захвати-
ла деревню Меркки, 123-я стрелковая дивизия вышла е
район Ляхде, выдвинув свои передовые части в район
укрепрайона Лукусуо (в 3 км севернее Ляхде) и к Аутио (в
3 км западнее .Ляхде), а 84-я стрелковая дивизия наступав
ла в направлении Килтее. В 17 ч 30 мин Ляхде был захват
чен подвижной группой В. И. Баранова. Первыми туда вор^
282
вались 15-й танковый батальон и 158-й стрелково-пуле-
метный батальон. Потери подвижной группы при штур-
ме Ляхде составили 6 танков (из них 4 подбиты артилле-
рией противника и 2 подорвались на минах), а еще 5 тан-
ков застряли в болоте. Финские части, оборонявшие
Чяхде, потеряли до батальона пехоты, 6 противотанко-
вых орудий и 13 пулеметов. Наконец, совместными дей-
ствиями 100-й стрелковой дивизии с фронта, а 7-й стрелко-
вой дивизии — с флангов и тыла 15 февраля был ликвиди-
рован самый мощный из всех укрепленных узлов «линии
Маннергейма» — Хотиненский (Суммский). В Хотиненс-
ком узле было взято и разрушено 22 ДОТа и 46 ДЗОТов239
К исходу дня 15 февраля горловина прорыва достигла уже
X км, т. е. за один день увеличилась в два раза.
Всего частями 19-го стрелкового корпуса за период с 11
до 15 февраля было захвачено 6 ДОТов, разрушено 4 ДОТа
и полуразрушен 1 ДОТ. Было захвачено 75 ДЗОТов, разру-
шено 47 и полуразрушено 16 ДЗОТов. Потери за 15 февра-
ля составили: в 24-й дивизии — 69 человек, в 123-й дивизии —
238 человек, в 100-й дивизии — 127 человек240.
Авиация Северо-Западного фронта, 7-й и 13-й армий в
течение дня действовала необычайно активно. Всего был
произведен 2101 самолето-вылет, из которых ПО был со-
вершен бомбардировщиками ДБ, 926 — бомбардировщика-
ми СБ, 260 — легкими бомбардировщиками Р-5 и Р-Z и
S05 — истребителями. ВВС 7-й армии произвели 748 выле-
тов, ВВС 13-й армии — 795 вылетов. За день неприятелем
было сбито 2 самолета-бомбардировщика (ДБ и СБ)241
16 февраля наступление велось силами 90, 84, 123, 7-й и
100-й стрелковых дивизий и подвижной группой В. И. Бара-
нова. Подвижная группа имела своей задачей вести наступ-
ление в направлении железнодорожных станций Кямяря
и Пиен-Перо. С целью наращивания силы удара на глав-
ном направлении вечером 15 февраля командующий фрон-
юм распорядился вывести из фронтового резерва в пер-
вый эшелон 95-ю стрелковую дивизию, которой надлежа-
ю в дальнейшем «войти в прорыв и развивать успех,
достигнутый частями 7-й армии». В течение дня
16 февраля ударные части и подвижная группа 7-й армии
успешно продолжали наступление.
283
90-я стрелковая дивизия 19-го корпуса вместе с подвиг
ным отрядом наступала на станцию Лейпясуо. Подвижш
группа полковника В. И. Баранова силами 9-го и 15-1
танковых батальонов и 15-й стрелково-пулеметной 6pi
гады утром устремилась в атаку на станцию Кямяря и
14 ч полностью захватила ее. Неожиданное появлеш
танковых батальонов на флангах финнов заставило их
панике отступить на север. В бою за станцию противю
потерял около 1 тыс. человек убитыми и ранеными и 80 -
пленными. Группой Баранова было захвачено 8 финскк
танков «Reno FT-17», а также уничтожено 12 противота1
ковых орудий и 16 пулеметов. Собственные потери пр
этом составили 6 подбитых, 2 сгоревших и 2 подорва!
шихся на минах танка.242
Основные силы — 84, 123-я и 100-я стрелковые дивизии -
вели наступление в северном и северо-западном напра)
лениях. Некоторый успех наметился и на участке 10-г
стрелкового корпуса, где 138-я и 113-я дивизии захватил
лесной массив, расположенный в 2—3 км севернее Карх’
ла и в 3 км западнее Хотинена. Это создало серьезную у
розу обхода с севера Кархульского укрепленного узла,
концу дня 16 февраля прорыв в полосе 7-й армии достр
уже И—12 км по фронту и 11 км в глубину. Финские п<
зиции на главной оборонительной линии были прорван
почти на всю глубину243 К 17 февраля 123-я Стрелкова
дивизия, пройдя с боями 12 км и значительно оторвавшие
от других соединений 7-й армии, подошла ко второй yi
репленной линии финнов на рубеже Кусисто—полустанс
Хантемяки—Хумола. Встретив противотанковые рвы, ш
долбы, проволочные заграждения и минные поля, дивизи
стала готовиться к прорыву укрепполосы244
Деятельность авиации фронта и армий 16 февраля hoci
ла более ограниченный характер, чем в предшествующи
день. Всего было сделан 661 вылет, из которых 23 прихода
лось на ДБ, 222 — СБ, 55 — Р-5, P-Z и ССС и 361 — истр<
бители. В этот день ВВС 7-й армии произвели 127 вылето!
а ВВС 13-й армии — 331 вылет. Потери составили 1 истр<
битель И-15, который не вернулся с боевого задания245
Всего с 11 по 16 февраля войсками Северо-Западног
фронта было захвачено 162 оборонительных сооружение
284
в гом числе 51 ДОТ. В укрепленных районах противник
потерял 170 артиллерийских орудий, 420 пулеметов, а
мкже много другого вооружения и боеприпасов246. Вой-
ска 7-й армии захватили следующие трофеи: 8 танков
• Reno FT-17»247, 12 150-мм орудий, 4 37-мм противотан-
ковых орудия (кроме того, 12 противотанковых орудий
ныло уничтожено на станции Кямяря), 12 станковых пуле-
метов, 10 ручных пулеметов и автоматов, более 100 вин-
ювок, 4 склада боеприпасов в укрепрайонах (не считая
нагонов на станции Кямяря) и 1 рация248
В отличие от 7-й армии, войска 13-й армии не смогли
серьезно вклиниться в финскую укрепленную линию и
имели в первые дни наступления крайне незначительное
продвижение вперед. Так, например, в течение И—13
февраля 13-я армия на участке 15-го стрелкового корпу-
са захватила укрепленные пункты финнов на высотах 49,3,
<>7,0, 59,9 и 48,5, расположенные между озерами Вуокси-
ярви и Пуннусярви, а также населенными пунктами Мэро,
Карху и Пейкола. На фронте 23-го корпуса были взяты
кирка Муолаа и мыза Паллиля. На участке 3-го стрелко-
вого корпуса, наносившего вспомогательный удар, было
охвачено несколько оборонительных сооружений249 Ко-
мандование Северо-Западным фронтом осталось не удов-
ютворено темпами продвижения войск 13-й армии и в
своей директиве от 13 февраля обратило внимание коман-
шра 15-го стрелкового корпуса комбрига М. Ф. Короле-
ва на недопустимо вялые, нерешительные и беспорядоч-
ные действия и потребовало назавтра энергичных и сме-
1ых действий250
Несмотря на более скромные успехи, чем в 7-й армии,
потери в частях 13-й армии являлись достаточно высоки-
ми. Например, 12 февраля 49-я стрелковая дивизия поте-
ряла 310 человек, 150-я — 188 человек, 50-я — 205 чело-
век, 8-я — 148 человек, 136-я — 448 человек. При этом
ныло подбито 9 танков, сгорел 1 танк, подбито 1 76-мм
орудие и 2 станковых пулемета251
14 февраля в 13 ч 3-й стрелковый корпус начал прорыв
промежуточной полосы Муола-Илвесского укрепсекто-
ра. После дня напряженного боя советскими частями
пыл захвачен ДОТ № 106 и 6 рядов траншей на высоте
285
«Груша». Однако атаки, предпринятые против долговре
менных огневых точек № 11, 12, 104, 107 и 154, успех
не принесли. Попытки 469-го и 756-го стрелковых полко
захватить ДОТ Ne 105 и высоту 13,2 также не дали поле
жительного результата25-. В течение боев с 14 по 16 фев
раля на 18-км фронте на участке 17-й стрелковой дивизи
и 23-го стрелкового корпуса советские части преодолел:
предполье передовой оборонительной полосы противник
на фронте протяженностью 18 км, продвинулись на 4-
5 км в глубину и захватили населенные пункты Чулкине:
(на северном берегу озера Пуннусярви), Каннила, Турули
ла, северную часть Кююреля и Патюнмяки (на восточное
берегу озера Муоланярви). На остальных участках фронт
13-й армии положение оставалось без изменений253
В течение 17 и 18 февраля на левом крыле 13-й арми
ее ударные 15-й и 23-й стрелковые корпуса сумели выйп
к главной оборонительной полосе «линии Маннергейма»
которая проходила по северным берегам реки Салменкай
та и озера Яюряпянярви и по южной окраине деревщ
Муолаа. Этот узел финской обороны являлся одним и
самых мощных укрепрайонов «линии Маннергейма» i
включал в себя 25 ДОТов и 21 ДЗОТ, а также 5 рядов ко
лючей проволоки, несколько рядов надолбов и минньи
поля. Он являлся связующим звеном между второй обо
ронительной полосой на Выборгском направлении и глав
ной укрепленной полосой на участке озеро Вуоксиярви—
озеро Муоланярви, а кроме того, он перекрывал дорог
на Виипури и в тыл отсечной и второй полосы оборот
на Выборгском направлении254
К этому времени 62-я стрелковая дивизия из резерв!
армии была передана в распоряжение командира 23-п
корпуса для ее применения на левом фланге корпуса,
97-я стрелковая дивизия была передана командующи»
Северо-Западным фронтом в 13-ю армию для замены ей
8-й стрелковой дивизии, которая после тяжелых боев нуж
далась в отдыхе255
Проведя разведку боем главной оборонительной поло
сы, 21 февраля 15-й и 23-й стрелковые корпуса 13-й армш
после проведения артподготовки, длившейся 2 ч 20 мин
начали штурм главной оборонительной полосы. 15-i
286
стрелковый корпус, форсировав реку Салменкайта, имел
незначительное продвижение вперед. В течение ночи си-
лами 50-й и 17-й стрелковых дивизий в роще северо-за-
паднее Вариксенмяки были взяты 1 ДОТ и 3 ДЗОТа, из
которых 2 ДЗОТа были взорваны со всеми защитниками.
23-й стрелковый корпус вышел на северный берег озера
Яюряпянярви и стал обходить с северо-востока и севера
Муола-Илвесский укрепленный узел. Пользуясь сильной
метелью, которая была в этот день, части 13-й армии успеш-
но прорвали оборону финнов и захватили еще 8 ДОТов и 10
ДЗОТов. 22 февраля в 10 ч, после 30-минутной артподго-
ювки 15-й стрелковый корпус возобновил наступление
но всему фронту, но имел незначительное продвижение.
23-й стрелковый корпус, прорвав к исходу 23 февраля пе-
редний край обороны Муола-Илвесского укрепленного
узла, захватил 7 ДОТов (из них 1 капонир) и 4 ДЗОТа (из
них 2 блиндажа). С 10 ч 24 февраля 23-й стрелковый кор-
пус продолжил наступление по всему фронту256
В ночь с 16 на 17 февраля главнокомандующий ВС
Финляндии К. Г. Маннергейм отдал приказ о срочном от-
воде войск с главной оборонительной линии на вторую
полосу обороны. Во избежание окружения финские войс-
ка были вынуждены оставить позиции западного фаса «ли-
нии Маннергейма» — от Кархула до Финского залива.
Отступление финских войск было проведено почти по
всему фронту, за исключением участка по системе озер
реки Вуокса. В то же время на участке прорыва финское
командование попыталось организовать контрудары от-
ельными частями 3-й (бывшей 6-й), 5, 21-й и 23-й пехот-
ных дивизий из оперативных резервов, а также отдельными
батальонами. Однако финские попытки сразу же предупреж-
цшись и отбивались советской авиацией, безраздельно гос-
подствовавшей над полем боя, и подвижными частями Севе-
ро-Западного фронта.
17 февраля в 13 ч 25 мин командующий Северо-Запад-
ным фронтом отдал командующему 7-й армии приказ о
преследовании противника, чтобы «не дать ему органи-
оватъ новое сопротивление на Выборгском направле-
нии». Перед 19-м стрелковым корпусом была поставлена
>адача закончить очистку от частей противника района
287
станция Лейпясуо—Вяйсянен—озеро Тассиоламмет и к
исходу 18 февраля основными силами выйти на линию
Хотокка—Кямяря. 50-й корпус в составе 84, 123-й и 100-Й
стрелковых дивизий должен был очистить район Пиен-
Перо—Няюкки—ХумОла и к концу дня 18 февраля выйти
главными силами на линию юго-западный берег озера
Кямярянярви—полустанок Хонканиеми—Маннила. 10-му
стрелковому корпусу в составе 138-й и 113-й стрелковых
дивизий было приказано наступать в направлении Юхан=-
нес, не давая возможности противнику отойти с западной
отсечной позиции к Виипури (Выборгу). Для энергично-
го преследования противника корпусам было приказано
выдвинуть вперед подвижные отряды лыжников257
Ставка Главного Военного совета, воодушевленная со-
общением о занятии 17 февраля станции Сяйние в 6 км от
Выборга, решила поторопить наступавшие войска. В свя-
зи с этим командующему Северо-Западным фронтом была
отправлена директива № 01765, где приказывалось под-
держать действия подвижной группы комбрига С. В. Бор-
зилова силами 84, 123-й и 7-й стрелковых дивизий. Ука-
занные дивизии было приказано частично посадить на ав-
томобили и подводы, а частично отправить походным
порядком, чтобы они «к утру 18 февраля были в районе
станции Сяйние, заняв фронт станция Перо (на вос-
ток) — станция Сомме»253 От подвижной группы тре-
бовалось после подхода передовых частей занять станцию
Лииматта и укрепления, расположенные около Выборга,
но в Выборг не входить до специального распоряжения
командующего СЗФ259
С утра 17 февраля 7-я армия начала преследование про-
тивника по всему фронту. 19-й стрелковый корпус полно-
стью занял Вяйсяненский узел сопротивления, после чего
стал продвигаться к сильно укрепленной отсечной пози-
ции финнов на рубеже река Сааретиоки—озеро Суур-
Мелинсуо, соединявшейся со второй полосой обороны
противника. 50-й стрелковый корпус наступал в направ-
лении Пиен-Перо, 10-й стрелковый корпус преследовал
противника в направлении Порлампи, а 34-й — оттеснял
финнов к побережью Финского залива, очищая от них
полуостров Койвисто, остров Койвисто (Бьорке) и
288
прилегающие к ним острова. Подвижная группа В. И. Ба-
ранова силами 13-й легкотанковой бригады совместно с
I s й стрелково-пулеметной бригадой вела бой за овладе-
ние деревней Кямяря, но к концу дня се наступление засто-
порилось. Потери бригады составили 4 сгоревших и 10 под-
ин гых танков. В течение 18—19 февраля бригада продол-
жила выполнять поставленную задачу, преодолев при этом
та противотанковых рва и два ряда надолб. Из-за сильно-
lo противотанкового огня противника 13-я бригада по-
несла тяжелые потери: 5 танков сгорело, 6 было подбито
и 1 подорвался на минах. 19 февраля советские подвиж-
ные группы прорвались через тыловой рубеж в районе
Мусталампи, вышли к шоссейной дороге Виипури—Myo-
ma и, обратив в бегство финский батальон на Няюккияр-
ненском направлении, ворвались в южную часть Хонка-
ниеми. 21 и 22 февраля 13-я легкотанковая бригада
штурмовала высоту 45,0. Финны пытались несколько раз
контратаковать 13-й и 15-й танковые батальоны 13-й брига-
1Ы, но всякий раз откатывались назад. С 20 по 24 февраля
<>г частей противника был полностью очищен район меж-
iy озерами Мусталампи и Няюккиярви. В течение 22 фев-
раля было захвачено 12 оборонительных сооружений
финнов, в том числе 4 ДОТа260
24 февраля в 7 ч левый фланг 300-го стрелкового полка
7-й стрелковой дивизии трижды атаковывался противни-
ком, силой до роты. Интересно, что при контратаках со
гороны финнов слышались крики на русском языке —
\ ра», «мы свои» и «не стреляйте». Все 3 атаки против-
ника были успешно отбиты, и, кроме того, было захваче-
но 3 пулемета261 Впрочем, противник не оставил своих
попыток и 25 февраля на участке 725-го стрелкового пол-
ка 113-й стрелковой дивизии дважды контратаковал наши
части. Как и в прошлых случаях, финская атака оказалась
безуспешной. Утром этого же дня финны попытались ок-
ружить 100-й лыжный батальон на острове Ласисаари. На
выручку батальону был брошен 1-й батальон 279-го стрел-
кового полка, который помог отбить финскую атаку262
В течение 17—18 февраля частями Северо-Западного
фронта были захвачены 41 ДОТ и 272 ДЗОТа. За период
поев с И по 18 февраля войсками было учтено в каче-
Советско-финляндская война
1939-1940. Том 1
289
стве трофеев 12 150-мм орудий, 25 37-мм противотан-
ковых орудий, 35 станковых пулеметов, 65 ручных пу-
леметов, 1200 винтовок, а также 8 танков «Reno FT-17»263.
С 19 по 20 февраля части фронта захватили еще 40 ДОТов
и 137 ДЗОТов (из них 7-я армия взяла 37 ДОТов и 127
ДЗОТов, а 13-я армия — соответственно 3 ДОТа и
10 ДЗОТов)264.
В период прорыва «линии Маннергейма» Военно-воз-
душные силы Северо-Западного фронта, 7-й и 13-й армий
и ПВО неизменно работали с очень большим напряжени-
ем. 17 февраля авиацией было проведено 2082 вылета (из
них 947 было сделано ВВС 7-й армии), 18 февраля — 1751
вылет (600 — ВВС 7-й армии, 615 — ВВС 13-й армии,
320 — авиацией ПВО), 19 февраля — 1359 вылетов (322 —
ВВС 7-й армии, 611 — ВВС 13-й армии), 20 февраля —
1579 вылетов (655 — ВВС 7-й армии, 321 — ВВС 13-й
армии, 329 — авиацией ПВО), 21 февраля — 1093 вылета
(294 — ВВС 7-й армии, 492 — ВВС 13-й армии, 132 —
авиацией ПВО), 25 февраля — 787 вылетов (386 — ВВС
7-й армии, 331 — ВВС 13-й армии), 26 февраля — 1837
вылетов (733 — ВВС 13-й армии, 600 — ВВС 7-й армии)*
27 февраля — 1265 вылетов (572 — ВВС 7-й армии, 353 —'
ВВС 13-й армии).
Потери авиации за эти дни были достаточно существен-i
ними: 17 февраля было сбито и разбилось при посадках
3 бомбардировщика (2 СБ и 1 ДБ), 18 февраля — 1 СБ
(сорвался в штопор и разбился), 19 февраля — 4 самоле-
та (1 ДБ подбит зенитной артиллерией, 3 истребителя не
вернулось с боевого задания), 20 февраля — 5 бомбарди-
ровщиков СБ (3 было сбито зенитками противника, а 2 не
вернулось с задания), 21 февраля — 3 самолета СБ (1 сбит
зенитной артиллерией, а 2 не вернулось с выполнения за-
дания), 26 февраля — 2 истребителя И-15 (1 потерпел ава-
рию, а другой был сбит), 27 февраля — 2 бомбардиров-
щика СБ (не вернулись с задания)265
На Приморском направлении наступление также раз-
вивалось успешно: с 19 по 24 февраля части 43-й и 70-й
стрелковых дивизий при поддержке Берегового отряда
сопровождения КБФ решали задачу по овладению пор-
том и крепостью Койвисто, полуостровом Койвисто И
290
гровами Бьоркского архипелага. В результате согласо-
<пшых действий 20 февраля была занята крепость и порт
койвисто и очищен от финских частей полуостров Кой-
• ?сто. На островах Бьорке (Койвисто), Тиуринсаари и Пи-
•сааари было захвачено 22 орудия, из которых было
2 тяжелых береговых башенных орудий калибром 254 и
I 52 мм, полевые и зенитные орудия, большое количество
танковых пулеметов, склады боеприпасов и военного
имущества. К 19 ч 24 февраля советскими частями был
полностью занят остров Бьорке (Койвисто)266
Темп продвижения соединений и частей 7-й армии при
прорыве финских укреплений составлял в среднем 2 км в
сутки, т. е. примерно такой же, какой и был запланирован
командованием Северо-Западного фронта и командовани-
ем 7-й армии в плане операции. Темп наступления в 13-й
ирмии оказался существенно ниже, достигая 2—3 км в
сутки. Когда с утра 17 февраля войска фронта перешли к
преследованию противника, темп наступления частей 7-й
армии резко увеличился и дошел на отдельных участках
до 6—10 км в сутки. Стремясь всячески замедлить про-
движение и измотать советские войска, финны устраива-
1и завалы на дорогах, минировали их, а также прикрыва-
!И свои отступающие войска арьергардными частями,
оснащенными большим количеством автоматического
оружия.
Подойдя ко второй укрепленной полосе «линии Ман-
нергейма», проходившей от северо-западного побережья
озера Муоланярви через Пиен-Перо, озеро Няюккиярви и
станцию Соммэ, подвижные группы В. И. Баранова и
('. В. Борзилова попытались прорвать ее с ходу, но не
имели успеха. Объяснялось этот тем, что финские войска,
оперативно осуществившие отход с главной оборонитель-
ной линии, успели вовремя занять укрепления и подго-
। овиться к отражению советской атаки. Кроме того, про-
шижению советских частей сильно мешали бездорожье,
пересеченная местность и снежные заносы. Большую
помощь в этом отношении финнам принес трехдневный
снежный буран, который прошел с 21 по 23 февраля. Он
1ал возможность финским частям избежать полного раз-
। рома при отступлении и сильно замедлил темпы дви-
291
жения советских войск, занеся снегом немногочисленные
лесные дороги267 '
Впрочем, успехи 7-й и 13-й армий были и без того очень
значительны. Прорыв первой полосы обороны нанес силь-
ный материальный и моральный урон противнику и ос-
новательно поколебал его веру в возможность продери
жаться до подхода англо-французских экспедиционных
сил. Финские соединения и части, оборонявшие главную
оборонительную линию, понесли очень большие потери.
По показаниям пленных, к 20 февраля 3-я и 5-я пехотные
дивизии, 1, 2-я и 4-я пехотные бригады и 2-й самокатный
батальон, принявшие на себя основной удар советских
войск, фактически являлись небоеспособными и нуждались
в отдыхе и спешном пополнении людьми и вооружением268 .
Захваченный в плен в районе Хумола финский лейтенант,
из состава 7-го пехотного полка 3-й пехотной дивизии по-!
казал, что полк имеет потери до 50 %, а последнее попол-j
нение поступило только в конце декабря 1939 г. и больше
его не было. Среди офицеров наблюдался большой неком-
плект: в среднем на каждый батальон 7-го пехотного полка
имелся только один кадровый офицер269 Некоторые части
противника, например, 7-я пехотная дивизия, 23-й пехот-
ный полк 8-й дивизии, 62-й пехотный полк 5-й дивизии, ка-.
валерийская бригада и некоторые батальоны, потеряли В'
боях 40—50 % личного состава270 По финским данным, в
ходе боев со 2 по 17 февраля потери II армейского корпу-
са достигли 6406 человек, из них 1531 убитыми, 4430 ра-
неными и 445 пропавшими без вести. Наибольшие поте-
ри пришлись на 3-ю пехотную дивизию, потерявшую 1420
человек. Финские части, оборонявшие укрепленный район;
Сумма—Ляхде, имели потери до 40 %271
После небольшой оперативной паузы, которая была ис-i
пользована для приведения войск в порядок, упорядочения!
их снабжения и перегруппировки сил наступление войск!
Северо-Западного фронта продолжилось. 26 февраля в 2 ч!
55 мин командующий фронтом отдал директиву № 4588, в!
которой приказал возобновить через два дня наступление^
с целью прорвать вторую полосу обороны противника И)
взять город Виипури (Выборг)272 27 февраля Ставка Глав-i
ного Военного совета направила командующему Северо-
292
I
Западным фронтом директиву № 0022, где уточнила бое-
вые задачи 7-й и 13-й армий на операцию. Согласно ди-
рективе, 7-я армия в составе 19, 50, 8-го и 10-го стрелко-
вых корпусов, а также 95-й стрелковой дивизии должна
была нанести главный удар с фронта Пиен-Перо — стан-
ция Соммэ в обход Виипури с севера, затем овладеть Ви-
ипури и 3 марта выйти на линию Туоккала—станция
Тали—озеро Саарела—Сорвали—Лиханиеми. В дальней-
шем армии следовало совместно с Резервной группой
Ставки уничтожить противника, обороняющегося за Сай-
маанским каналом. Перед 13-й армией была поставле-
на задача продолжать общее наступление «с целью окон-
чательного разгрома противника на укрепленной по-
лосе между Ладожским озером и озером Муолаярви»
и к 3 марта выйти на линию Лохийоки — Саккола —
Уусикюля — станция Яюряпя — Хейнйоки. После вы-
полнения этой задачи армия должна была развивать
наступление в направлении станции Антреа и частью сил —
на Кексгольм с целью уничтожения Кексгольмской
группировки финнов273
В период подготовки войск 7-й армии к прорыву вто-
рой оборонительной полосы на Выборгском направлении
финны провели свою первую за войну танковую кон-
тратаку. В 6 ч 15 мин в атаку на советские позиции возле
полустанка Хонканиеми пошли 8 танков типа «Vikkers»
из состава 4-й бронетанковой роты. Правда, 2 танка из-за
поломок были вынуждены остановиться и не дошли до
советских позиций. Таким образом, в последующем бою
приняло участие только 6 финских танков. Однако ответ-
ной контратакой 112-го танкового батальона 35-й легко-
танковой бригады, при поддержке танкового батальона
245-го стрелкового полка, финские танки были полнос-
тью выбиты. Из 6 финских танков «Vikkers», принимав-
ших участие в атаке, были подбиты и захвачены все 6 (из
них 3 штуки были эвакуированы в тыл и сданы в штаб 7-й
армии). Советские потери в ходе этого удивительного боя
составили всего лишь 2 поврежденных танка Т-26274 В
свою очередь, советские части не остались в долгу и так-
же предприняли атаку в этом районе. В ночь на 27 февра-
1я в районе юго-восточнее Юккала 272-й стрелковый полк
293
123-й дивизии уничтожил до 2 рот финнов и разгромил
штаб 2-го батальона 68-го пехотного полка275
27 февраля части 23-го стрелкового корпуса при под-
держке 24-й стрелковой дивизии 19-го корпуса начали
ликвидацию Муола-Илвесского узла сопротивления. 136-я
стрелковая дивизия, действовавшая с юго-востока, частично
овладела укрепрайоном. Тем временем 62-я стрелковая
дивизия стала обходить его с северо-востока, а 97-я диви-
зия, продвигаясь по межозерному перешейку, мимо озе-
ра Яюряпянярви, сумела вклиниться в оборонительную
линию противника на северном берегу и начала наступать
в направлении на Хейкурила. Под угрозой обхода узла
сопротивления с флангов в ночь на 28 февраля финские
части начали отход, бросив важнейший укрепленный рай-
он276 Командование армии «Перешеек», предвидя веро-
ятность окружения войск на второй укрепленной полосе,
отдало приказ с вечера 27 февраля отвести свои части на
тыловой рубеж (позиция «Т») по линии Виипури—Тали—
Няятяля—Калтовеси—Вуокси. Отход войск на линию «Т»
необходимо было прикрывать в течение нескольких дней,
чтобы они успели занять оборонительные сооружения277
28 февраля, после проведения 1,5-часовой артиллерий-
ской подготовки, части 7-й армии перешли в наступление
по всему фронту. При прорыве второй полосы обороны
финнов наблюдалась еще большая плотность артиллерии
на участках главного удара — до 135 и более орудий и
минометов на 1 км фронта278 Противник, не выдержав
мощного удара советских войск, стал отходить на всем
60-км фронте — от озера Вуоксиярви до Выборгского
залива. 28 февраля части 13-й легкотанковой бригады
захватили окраину Пиен-Перо и направились к Ликтуле.
На следующий день железнодорожная станция была заня-
та 13-м танковым батальоном. 29 февраля финны пред-
приняли силами 4-й бронетанковой роты контратаку в рай-
оне станции Перо, но их опять постигла неудача. 2 финских
танка типа «Vikkers» напоролись на позиции 20-й тяже-
лой танковой бригады, которая с ходу уничтожила обе
финские машины279
К 3 марта финны отошли к позиции «Т» на всех участ-
ках фронта. В ходе прорыва 28—29 февраля второй полосы
294
креплений противника советскими войсками было взя-
ю 66 ДОТов и 219 ДЗОТов, захвачено 13 орудий, 31 пу-
icmct и автомат, 430 винтовок и свыше 2 млн патронов280.
Наибольшие трофеи 28 февраля были взяты частями
19-го стрелкового корпуса: 1 45-мм пушка, 2 37-мм пушки,
4 122-мм гаубицы, 2 орудия ПТО, 300 винтовок, 10 авто-
матов, 6 пулеметов, 1 тыс. мин, 3 млн патронов и 1,5 тыс.
снарядов281
После разгрома 7-й армией финских войск на второй
оборонительной полосе и взятия 13-й армией главной
полосы противника за озером Яюряпянярви обе армии
продолжали развивать наступление. В ночь на 1 марта
100-я стрелковая дивизия 50-го корпуса, наступавшая на
Виипури в обход с севера, захватила железнодорожную
станцию Сяйние и, развивая наступление, передовыми
частями заняла станцию Лииматта. Уже 2 марта 50-й
стрелковый корпус вышел к тыловой оборонительной по-
лосе финнов на подступах к Виипури. Были заняты депо
железнодорожной станции Виипури и южная часть горо-
да. Примерно в это же время части 34-го стрелкового кор-
пуса подошли к южным окраинам Виипури. 7-я стрелко-
вая дивизия вступила в затяжные уличные бои на восточ-
ной и юго-восточной окраинах города. Противник широко
использовал каменные постройки в качестве огневых то-
чек, строил на улицах баррикады и заграждения и оказы-
вал упорное сопротивление. В ночь на 3 марта подразде-
чения 7-го и 8-го пехотных полков финнов четыре раза
переходили в контратаку против 257-го стрелкового пол-
ка 7-й дивизии на юго-западной окраине Виипури. Успеш-
но отразив все неприятельские атаки, в 8 ч 34-й стрелко-
вый корпус возобновил наступление, имея своей задачей
овладение Виипури и выход на северо-западный берег
Саймаанского канала. В 9 ч 3 марта финские части вновь
попытались провести атаку, но и она была сорвана совет-
скими частями. 257-й стрелковый полк, частично преодо-
(свший надолбы, сумел наладить связь с 768-м полком
138-й стрелковой дивизии и совместно с ним продолжал
наступление на южную часть города282 . В 13-й армии дела
шли не столь успешно: 15-й стрелковый корпус после часо-
вой артподготовки в 14 ч 3 марта перешел в наступление,
295
нанося главный удар силами 4-й стрелковой дивизии в
направлении Вуосалми и высоты 32,2. Однако из-за силь-
ного сопротивления финнов вплоть до наступления тем-
ноты части корпуса успеха не имели283
Потери II армейского корпуса финнов в ходе боев с
18 февраля по 2 марта оказались очень значительными и
составили 5466 человек, из них 1286 убитыми, 3822 ра-
неными и 358 пропавшими без вести. Самые большие по-
тери в корпусе понесла 23-я пехотная дивизия, в которой
выбыло 1148 человек. III армейский корпус имел несколько
меньшие потери: с 4 февраля по 2 марта он лишился 4888
человек, из которых было 1207 убитых, 3174 раненых и
507 пропавших без вести. Наивысшие потери пришлись
на 21-ю пехотную дивизию, потерявшую 2474 человека284.
Огромную помощь наступавшим войскам Северо-За-
падного фронта оказывала авиация. В течение 29 февраля
ВВС фронта, армий и ПВО совершили 1762 самолето-
вылета (875 — ВВС 7-й армии, 401 — ВВС 13-й армии),
1 марта — 1361 вылет, 2 марта — 1523 вылета, 3 марта —
824 вылета. Потери авиационных частей в ходе прорыва
второй оборонительной полосы финнов существенно сни-
зились: так, 29 февраля был потерян 1 бомбардировщик
ДБ (сбит зенитной артиллерией), 1 марта — 1 разведчик
P-Z (потерпел катастрофу на взлете), 2 марта — 2 само-
лета (бомбардировщик СБ сбит огнем зенитной артилле-
рии, а истребитель И-15 разбит при вынужденной посад-
ке), 3 марта — 1 СБ (сбит зенитной артиллерией против-
ника)285
После прорыва второй оборонительной полосы про-
тивника командующий войсками Северо-Западного фрон-
та С. К. Тимошенко решил нанести по финской армии
«Перешеек» завершающий удар путем обхода неприятель-
ских войск со стороны полуострова Койвисто и прилега-
ющих к нему островов через Выборгский залив в общем
направлении на остров Туппурансаари—мыс Питкяние-
ми с выходом в глубокий тыл Выборгской группировки
финнов и далее к району озера Сайма. Выполнение этой
трудной задачи было возложено на резервную группу
Ставки под командованием комкора Д. Г. Павлова. Но
вследствие коренного изменения оперативной обстановки
296
(прорыв второй укрепленной полосы под Выборгом) Став-
ка Главного Военного совета 29 февраля изменила замы-
сел операции. Резервная группа Ставки была преобразо-
вана в 28-й стрелковый корпус под командованием ком-
дива П. А. Курочкина. Новый корпус в составе
3 стрелковых дивизий с частями усиления вошел в со-
став 7-й армии286 .
29 февраля в 22 ч 40 мин и 1 марта в 22 ч командую-
щий СЗФ командарм 1 ранга С. К. Тимошенко отдал ди-
рективы № 4709 и 4711, в которых он поставил задачи
армиям на последующий период. В частности, 7-й армии
было приказано захватить Выборг, обойдя его с севера, а
13-й армии, продолжая наступать левым флангом на Ант-
реа, нанести удар в тыл противнику, оборонявшемуся в
Вуоксинском озерном районе, с форсированием реки Ву-
окса в среднем течении. Разгром Выборгской группиров-
ки противника предполагалось осуществить основными
силами 7-й армии путем обхода города с северо-востока,
после чего следовало занять позиции западнее Саймаанс-
кого канала. Окружение Выборга с юго-запада возлагалось
па 10-й и 28-й стрелковые корпуса, которым было пору-
чено форсировать Выборгский залив, занять плацдарм на
его западном берегу и перерезать шоссейную дорогу Ви-
ппури—Хельсинки. Одновременно соединения 13-й
армии должны были вести наступление на двух направ-
лениях — на станцию Антреа и Кексгольм287
В ночь на 2 марта началось форсирование Выборгско-
го залива по льду частями 10-го стрелкового корпуса, а с
4 ч 30 мин 4 марта через залив стали переправляться час-
ти 28-го стрелкового корпуса. В результате пять стрелко-
вых дивизий (43, 86, 173, 70-я и 113-я) 7-й армии из соста-
ва 10-го и 28-го стрелковых корпусов пересекли Выборгс-
кий залив и закрепились на почти 40-километровой
прибрежной полосе. Уже к И ч части 28-го стрелкового
корпуса начали бои за овладение мысами Ниемилаута и
Виланиеми288 В течение дня советские войска вели бой
<а расширение плацдарма в западном, северном и северо-
восточном направлениях. Уже на следующий день, сло-
мив сопротивление финнов, советские войска продвину-
шсь на глубину 1,5 км. Кроме того, к концу дня 4 марта в
297
Выборгском заливе были захвачены остров Уурансаари с
городом и крепостью Тронгзунд, остров Тейкаринсаари
(силами 252-го стрелкового полка 70-й дивизии и 109-го
лыжного батальона289 ) и ряд местечек на западном бере-
гу Выборгского залива.
Насколько тяжелыми были бои за овладение прибреж-
ной полосой на западном берегу Выборгского залива, вид-
но из воспоминаний младшего командира В. А. Тюнько-
ва, служившего в 252-м стрелковом полку 70-й дивизии:
«Бой был кровопролитным. Мы были измотаны до пре-
дела, но все же сумели зацепиться за материк. Одна
наша рота попала в окружение. Мой взвод с двумя
“максимами" пришел к ним на помощь. Во время боя ко
мне подползает Вася Маркович: "Смотри, командир!" Я
спрашиваю: “Что?" А он мне показывает рукав своей
шинели, измазанный чем-то белым, и говорит: “Это
мозги Миши Михеева". (Михеев был снайпером, и фин-
ны за ним охотились.) Затем ранило Сашу Амелина.
Саша был хорошим пулеметчиком, первым номером в
расчете. Пуля попала ему в спину, а на выходе весь
живот разворотила. Финны, гады, стреляли разрыв-^
ными. Его на плащ-палатке отволокли в санбат. Я\
сам лег за пулемет. Бой шел целый день, к ночи началу
заметно стихать. И тут у меня перед глазами вдруг|
посыпались искры. Оказалось, что пуля ударила в ле-,
вую рукоятку “максима" и разбила деревянную наклад-'
ку. Нужно было менять огневую позицию, но не успел.'
Почувствовал сильный удар в бедро. Без крика и пани-\
ки говорю второму номеру: “Ложись за пулемет, я,\
кажется, ранен"»290 1
Чтобы отвлечь внимание финского командования от
Выборгского залива, утром 4 марта части Зимней оборо-'
ны КБФ (7 батальонов — 1, 3-й и 4-й батальоны Отдель-
ной специальной стрелковой бригады, Особый морской,
50, 111-й и 112-й стрелковые батальоны) предприняли,
атаку финского побережья на участке Ристиниеми—Кот-'
ка291 Несмотря на то что эти атаки были отбиты финской
береговой артиллерией, главнокомандующий маршал К. Г„
Маннергейм признавал, что они очень обеспокоили его;
поскольку «пехотные подразделения, в районе Котка были
298
переброшены на другие участки борьбы», а с советской
ciороны ожидали подхода подкреплений. Чтобы усилить
>тот участок, в распоряжение командующего Берего-
p.ой обороной финнов было передано 5 батальонов
< щюцкора»292
Угроза со стороны плацдарма, захваченного советски-
ми войсками на северо-западном побережье Выборгско-
го залива, побудила финское командование создать груп-
пу «Побережье» под командованием генерал-лейтенанта
К. Л. Эша. В нее вошли 4-я пехотная дивизия, 1-я пехотная
бригада и группа подполковника М. Р. Берга. Группа «По-
бережье» должна была прикрывать направление Виипури—
Ристиниеми. Кроме того, 8 марта была образована опера-
тивная группа «Хамина» генерал-майора Э. Ф. Ханелла,
подчиненная непосредственно главнокомандующему. В
группу были включены кавалерийская бригада и все час-
ти, расположенные к западу от Выборгского залива, а так-
же гарнизон города Котка. Задачей группы являлась обо-
рона всего побережья Финского залива на участке Хами-
на—Виланиеми293
8 марта в Выборгском заливе части Красной армии за-
няли острова Есисаари, Катилансаари, Тервасаари, Мус-
гасаари и Хиетасаари. В этот же день была проведена
переброска войск 7-й армии по льду на захваченный плац-
дарм на северо-западном берегу Выборгского залива. В
19 ч 40 мин с восточного берега Выборгского залива
вышли последние колонны войск. Всего по проложенным
трассам на льду на северный берег залива были переправ-
лены Резервная группа командования СЗФ, танковый кор-
пус в составе 40 тыс. бойцов и 10 тыс. автомашин, танко-
вые бригады, пехотные полки и конный корпус. При пере-
ходе по льду Выборгского залива части сопровождались
группой гидрографов КБФ из 9 человек294 На следующий
день, 9 марта, левофланговые части 10-го и 28-го стрелко-
вых корпусов 7-й армии развивали наступление и захвати-
ли деревни Карппила и Рюхеля на западном берегу Вы-
боргского залива, а также острова Поркансаари и Пюис-
нансаари. Чтобы закрепить занятую территорию за собой,
парком ВМФ приказал Военному совету КБФ установить
береговые батареи на захваченных островах в Выборг-
299
ском заливе295 . На захваченном плацдарме советские вой-
ска к исходу 11 марта продвинулись на 12—13 км, овладев
населенными пунктами Нисалахти и Вилайоки. 173-я
стрелковая дивизия 28-го корпуса перерезала шоссейную
дорогу Выборг—Хельсинки296 Потери финской
4-й пехотной дивизии, оборонявшейся на северном берегу
Выборгского залива, всего лишь за 10 дней (с 3 по 13 мар-
та) достигли почти 2 тыс. человек. В целом же группа «По-
бережье» за время мартовских боев потеряла 3300 чело-
век, из которых было 1100 убитых и пропавших без вести
и 2200 раненых297
Помимо стремительного броска левого фланга 7-й ар-
мии через Выборгский залив на главном, Выборгском
направлении также продолжало успешно развиваться на-
ступление войск Северо-Западного фронта. Наконец-таки,
преодолев упорное сопротивление финнов, части 15-го
стрелкового корпуса 13-й армии в течение 6—7 марта
форсировали реку Вуокса и захватили плацдарм на про-
тивоположном берегу, в районе Вуосалми. Тем временем
19-й и 23-й стрелковые корпуса, оттесняя противника в;
северном направлении, вышли на рубеж от озерно-островно-
го участка среднего течения Вуоксы до железнодорожной
станции Репола.
Еще более значительных результатов достиг 50-й стрел-
ковый корпус, наступавший на правом фланге 7-й армии.
В ходе боев 7—9 марта части корпуса сбили финнов с их
позиций северо-восточнее Виипури, штурмом овладели
станцией Тали и стали развивать наступление в направле-
нии Саймаанского канала. С целью затруднения действий
советских частей в районе Виипури финны создали зону
искусственного затопления, открыв шлюзы Саймаанско-
го канала. В результате уровень воды в верховьях канала
поднялся на 6 м, и ее потоки устремились по озерно-реч-
ной системе. В районе станции Тали вода поднялась на
2,5 м, и бойцы частей 7-й армии были вынуждены преодо-
левать местность по пояс в ледяной воде. Непосредствен-
но на Виипури наступали 7, 95-я и 91-я стрелковые диви-
зии. В ходе боев с 5 по 8 марта 91-я стрелковая дивизия,
прорвав систему заграждений противника, заняла несколь-
ко важных высот и подошла к северо-восточной окраине
300
Виипури. 8 марта части 13-й легкотанковой бригады про-
рвали оборону финнов в районе Манникала, а на следую-
щий день бригада совместно с 348-м стрелковым полком
захватила железнодорожную станцию Репола. 11 марта к
выборгскому предместью Карьяла подтянулась и 7-я стрел-
ковая дивизия. Окружение города почти состоялось: были
захвачены северная и восточная окраины города. 12 марта
соединения 7-й армии, подошедшие к Виипури, получили
приказ командующего Северо-Западным фронтом штур-
мом взять город298
Действия Военно-воздушных сил Северо-Западного
фронта в марте 1940 г. носили достаточно неровный ха-
рактер: количество боевых вылетов сильно менялось в
зависимости от погодных условий. Так, например, 5 мар-
та ВВС фронта, армий и ПВО произвели в совокупности
1797 самолето-вылетов (из них 113 — на ДБ-3, 800 — на
СБ, 811 — на истребителях, 73 — на Р-Z), а уже на следу-
ющий день количество вылетов резко упало до 553, 7 мар-
та — до 371, а 10 марта поднялось до 1691 вылета. Зато
11 марта были побиты все рекорды: в этот день ВВС СЗФ,
7-й и 13-й армий, ПВО и КБФ совершили в общей слож-
ности 2856 вылетов (ДБ-3 — 207, СБ — 1129, истребите-
ли — 1287, P-Z — 207, МБР-2 — 26). Из них авиация 7-й
армии совершила 1136 вылетов, авиация 13-й армии —
885 вылетов и авиация фронта — 328 вылетов. На следу-
ющий день из-за крайне неблагоприятных метеорологи-
ческих условий авиация боевых вылетов вообще не про-
изводила. 13 марта был последним днем, когда наблюда-
юсь боевая деятельность ВВС фронта и армий: всего было
проведено 377 самолето-вылетов (в том числе ВВС 7-й
армии — 112 вылетов, ВВС 13-й армии — 90, ПВО —
139 и КБФ — 36 вылетов)299 Потери материальной час-
ти за эти дни также колебались и зачастую были доволь-
но высокими. Например, 5 марта было потеряно сразу
5 бомбардировщиков СБ (из них 2 были сбиты зенитками
финнов) и 1 истребитель, 8 марта — 1 бомбардировщик
ДБ-3, 10 марта — 1 ДБ-3, 1 СБ (оба сбиты зенитной ар-
1иллерией противника) и 3 истребителя И-153 (из них 1
не вернулся, 2 потерпели катастрофу), а 11 марта — 2 СБ
(сбиты финской зенитной артиллерией) и 1 И-153300
301
Потери финских войск в марте 1940 года оказались
наивысшими за всю войну, превысив показатели всех пре-
дыдущих месяцев. II армейский корпус противника за пери-
од с 3 по 13 марта потерял 4288 человек, из них 897 убиты-
ми, 3112 ранеными и 279 пропавшими без вести. Самые
большие потери в личном составе имела 23-я пехотная
дивизия — 2158 человек. I армейский корпус в ходе боев
25 февраля — 13 марта потерял 2313 человек, из них 541
убитыми, 1689 ранеными и 83 пропавшими без вести.
III армейский корпус лишился в ходе мартовских боев
3940 человек, из них 1145 убитыми и пропавшими без
вести и 2795 ранеными. Больше всего пострадал 23-й пе-
хотный полк, лишившийся 672 человек убитыми, ранены-
ми и пропавшими без вести301
12 марта начался штурм Выборга, который носил
необыкновенно упорный характер с обеих сторон. Фин-
ны, надеявшиеся оставить за собой удержанные террито-
рии после окончания боевых действий, с ожесточением
обороняли каждый дом. Войска Северо-Западного фрон-
та, имевшие категорический приказ Ставки ГВС о взятии
города в течение 2—3 дней302 , также вели бой с неослабе-
вающим упорством. 7-я стрелковая дивизия 34-го корпуса
7-й армии вышла к зданиям тюрьмы и вокзала и завязала
бой за восточную и юго-восточную части города303 91-я
стрелковая дивизия вместе с 1-й легкотанковой бригадой
с утра 12 марта начали операцию по овладению населен-
ными пунктами Костела и Авунен с последующим заня-
тием Таммисуо. Несмотря на бездорожье, минные поля и
сильный артиллерийский огонь финнов, к 20 ч 30 мин 4-й
и 19-й танковые батальоны 1-й бригады ворвались в Там-*
мисуо. Правда, этот успех обошелся советской стороне^
недешево: 8 танков подорвались на минах и 2 танка были'
подбиты орудийным огнем304
12 марта в 22 ч в Москве был подписан мирный дого-
вор между СССР и Финляндией, согласно которому во-
енные действия должны были прекратиться в 12 ч 13 мар-"
та 1940 г. Согласно протоколу к мирному договору, «d
установленного часа прекращения военных действий
между расположением передовых частей устанавли-4
вается километровая нейтральная полоса». Отвод войск]
302
обеих сторон было решено начать с 10 часов 15 марта305
I (есмотря на то что по мирному договору Советский Союз
получал город Выборг, советское политическое руковод-
ство в лице И. В. Сталина решило лишний раз продемон-
стрировать финнам свою силу и захватить Выборг сше до
прекращения военных действий. Тем самым советские
лидеры хотели эффектно показать противнику, что «до-
рога на Хельсинки открыта»^ С утра 13 марта начался
штурм центральных районов Выборга, однако советское
руководство постигло фиаско: взять город до прекращения
боевых действий советским войскам так и не удалось из-за
сильного сопротивления финских частей. Результатом это-
го бессмысленного штурма были лишь совершенно излиш-
ние, ничем не оправдываемые потери. В 12 ч 13 марта бое-
вые действия на Карельском перешейке прекратились —
советско-финляндская война была завершена.
Подводя итоги боевой деятельности советских войск,
следует ответить на вопрос: справились ли войска 7-й и
13-й армий, а впоследствии Северо-Западного фронта с
поставленными задачами? Если исходить из оперативной
трсктивы наркома обороны Na 0205/оп, изданной в но-
ябре 1939 г., то получается, что обозначенная в ней зада-
ча 7-й армии {«...разгромить войска противника, овла-
деть его укрепленным районом на Карельском пере-
шейке, выйти на фронт Кякисалми (Кексгольм),
tiimpea, Виипури (Выборг). Дальнейшая задача — во
ц шимодействии с частями 8-й армии развивать на-
тупление в направлении Лахти, Хюзинцяя, Хельсинки
(Гельсингфорс)...») осталась, по сути дела, невыполнен-
ной. Финскую армию «Перешеек» так и не удалось окру-
жить и уничтожить, а из указанных районов удалось не
ио'шостью занять только район Виипури. О наступлении
же на Хельсинки и говорить не приходится.
Если же мы рассмотрим директиву Na 0012сс от 3 фев-
1>л 1Я 1940 г., то задача, поставленная в ней, — «...прорвать
крепленную полосу и разгромить силы обороны про-
тивника на участке от озера Вуокси до Кархула; в
• /ьнейшем уничтожить всю группировку противни-
ца Карельском перешейке, не допустив ее отхода на
/над, и выйти на фронт Кякисалми (Кексгольм) —
303
станция Антреа—Виипури» — выглядела уже чуть бо-
лее реалистично, но и она осталась реализованной лишь
частично. С одной стороны, была выполнена основная
часть плана: главная и тыловая укрепленные полосы фин-
нов были успешно прорваны войсками Северо-Западного
фронта на всем своем протяжении, после чего был взят рай-
он Выборга и прилегающее побережье. При этом против-
нику было нанесено поражение, а его войска понесли не-
малые потери, хотя уничтожить финскую группировку на
главном направлении (II армейский корпус) так и не уда-
лось. С другой стороны, ни Кексгольм, ни Антреа захваче-
ны не были, а окружить финские войска, находившиеся в
восточной части Карельского перешейка (III армейский
корпус), также не получилось.
Таким образом, войска Северо-Западного фронта, не-
смотря на все прилагавшиеся усилия и огромное превос-
ходство в силах и средствах, так и не смогли нанести ре-
шительного поражения финской армии «Перешеек» на
главном оперативном направлении, ограничившись лишь
ее постепенным фронтальным вытеснением с Карельско-
го перешейка. Главная задача плана — уничтожение жи-
вой силы противника — так и не была решена.
Потери, понесенные советскими войсками на Карельском
перешейке, оказались достаточно высокими и значитель-
но превзошли таковые у финнов. Так, 7-я армия К. А. Ме-
рецкова за весь период своей боевой деятельности поте-
ряла 99 919 человек, из которых безвозвратные потери со-
ставили 18 459 человек, а санитарные потери — 81 460
человек. Потери 7-й армии — наибольшие среди всех ос-
тальных советских армий, но это обстоятельство оправ-
дывалось ее наибольшей численностью, а также тем, что
именно в полосе действий этой армии были достигнуты
самые существенные успехи и решена наиболее важная
стратегическая задача. 13-я армия В. Д. Грендаля, несмот-
ря на более короткий период своего существования (2,5
месяца), понесла почти такие же потери — 89 160 человек.
Причем ее безвозвратные потери оказались даже больши-
ми, чем в соседней 7-й армии — 20 704 человека307
Объяснить это можно только тем, что на Кексгольмс-
ком направлении части 13-й армии, несмотря на много-
304
численные попытки, в силу разных объективных и субъек-
тивных причин так и не смогли прорвать главной укреп-
полосы и лишь истощали свои силы в бесплодных фрон-
(альных атаках на мощные укрепленные районы против-
ника. Общие же потери по Северо-Западному фронту за
период боевых действий составили 190 116 человек, из
них безвозвратные — 39 830 человек, санитарные —
150 286 человек308
Потери всех 3 корпусов финской армии «Перешеек»
за время войны составили в целом 38 996 человек, из них
безвозвратные — 12 237 человек и санитарные — 26 759
человек. Наибольшие потери пришлись на II армейский
корпус — 23 745 человек (из них безвозвратно — 7479).
Это вполне понятно, так как этот корпус оборонял самое
важное стратегическое направление — Выборгское, на
котором действовали наибольшие силы советской груп-
пировки. Прорыв советскими частями укрепленной поло-
сы в районе Сумма—Хотинен и дальнейшее его развитие
в глубину, конечно же, сказались на уровне потерь II ар-
мейского корпуса. Но все же огромной заслугой его ко-
мандира X. Эквиста следует признать недопущение пол-
ного развала фронта и своевременный отвод войск в органи-
зованном порядке на следующую оборонительную линию.
Следующим по потерям идет III армейский корпус —
12 938 человек (из них безвозвратно — 4134). Большие по-
1ери этого корпуса объясняются тем, что, несмотря на
второстепенное направление, которое он прикрывал, на
него обрушивались удары советских войск не меньшей
силы, чем на фронте II армейского корпуса. Несомнен-
ной заслугой командира корпуса Э. Хейнрикса было удер-
жание фронта обороны на линии Тайпале—озеро Суван-
юярви—озеро Вуоксиярви почти до самого конца войны,
что не дало возможности советской 7-й армии окружить
финские войска в восточной части Карельского перешей-
ка. Наконец, I армейский корпус, ввиду своего позднего
формирования, понес наименьшие потери — 2313 чело-
век (из которых 624 — безвозвратно)309 Если прибавить
к указанным цифрам потери групп «Побережье» и «Ха-
мина» — около 2900 человек убитыми, ранеными и про-
павшими без вести310, то получается, что общие потери
305
финской армии в ходе боев на Карельском перешейке до-
стигли почти 42 тыс. человек. Это составило почти 62 %
от всех потерь, понесенных Вооруженными силами Фин-
ляндии в «зимней войне» 1939—1940 гг.
Иными словами, соотношение по общим потерям совет-
ской и финской сторон выглядит как 4,5:1 в пользу финнов, а
по безвозвратным потерям — 3,2:1. Данное соотношение,
конечно же, следует признать крайне невыгодным для Крас-
ной армии и демонстрирующим не очень высокий уровень
ее военного искусства. Но при этом не стоит забывать одно
немаловажное обстоятельство. Дело в том, что советская
армия с первого же дня войны вела исключительно наступа-
тельные операции, а финская армия — оборонительные (за
исключением контрнаступления 23 декабря 1939 г.). А из
опыта войн известно, что обороняющаяся сторона, как пра-
вило, несет значительно меньшие (в 2—3 раза) потери, чем
наступающая сторона. К тому же финские войска в своих
действиях постоянно опирались на сильно развитую систе-
му оборонительных сооружений, необычайно удачно при-
мененную к окружающей местности. Все это сильно затруд-
няло действия советских войск, которые были вынуждены
наступать в основном по открытой местности, зачастую не
наблюдая самого противника, который вел огонь по нашим
частям из подготовленных укрытий. На уровне потерь РККА
сказалась также порочная практика осуществлять атаки на
неподавленную оборону противника, которая, к тому же,
еще нс была достаточно хорошо разведана. Естественно, что
потери советских войск при этом оказывались слишком боль-
шими, хотя они могли быть и меньшими. В целом же, учи-
тывая все вышесказанное, стоит признать, что соотношение
по потерям выглядит не таким уж унизительно невыгодным
для советской стороны, как это часто пытаются представить
отечественные историки.
Во втором эшелоне — «минские финны»
11 ноября 1939 г. нарком обороны маршал К. Е. Воро-
шилов подписал приказ Nq 4985 о формировании в Лв1;
пинградском военном округе 106-й стрелковой дивизии
«применительно к штатам горнострелковой дивизии
306
военного времени»3" Командиром создаваемого соеди-
нения назначался комдив А. М. Анттила, военкомом —
бригадный комиссар Ф. И. Егоров (Аалто). Дивизия дол-
жна была формироваться в Карелии и Ленинградской об-
1асти из финнов, карелов, ингерманландцев, а также лиц,
владевших финским или карельским языками’12 Для уком-
плектования 106-й стрелковой дивизии в Петрозаводск был
отправлен весь командный и рядовой состав из числа при-
писников — финнов и карелов в возрасте до 40 лет, при-
чем состоявших на учете не только в ЛВО, но и в других
округах313
Э. М. Гюннинен, зачисленный в те дни рядовым в ба-
тальон связи Финской народной армии, вспоминает:
«17 ноября 1939 г. я получил повестку —явиться в воен-
комат. Такие повестки приходили и раньше (то медос-
мотр, то уточнения в бумагах), поэтому в военкомат
я зашагал вполне беззаботно. Мне было 18 лет, жил я
между Павловском и Пушкином в родной (финской)
деревне Гумаласаари, только что на «отлично» окончил
десятилетку в Павловске и начал учиться на первом
курсе физического факультета Ленинградского универ-
ситета. <...> Райвоенкомат находился в Павловске в
историческом здании — в крепости БИП. Туда я при-
шел под вечер и встретил школьного товарища с та-
кой же повесткой. Мы пошли к дежурному командиру
(тогда офицеров называли командирами), тот посмот-
рел паспорт товарища и сказал, что ему можно идти
домой. Потом полистал мой паспорт и неожиданно —
то меня ошеломило — разорвал паспорт пополам
и бросил в мусорную корзину. Все это — без слов. Мне
велели идти в соседнюю комнату. Там собралось уже
человек двадцать парней, все из ближайших деревень
и все — финской национальности. Мой приятель был
штыш, его отпустили домой. Военкомат интересо-
вался только финнами»314
23 ноября 1939 г. на основе 106-й стрелковой дивизии
началось формирование управления и частей горнострел-
кового корпуса, получившего затем название 1-го горно-
стрелкового корпуса Финской народной армии. 27 ноября
чтсн Военного совета Ленинградского военного округа
307
дивизионный комиссар Н. Н. Вашугин докладывал нарко
му обороны СССР маршалу К. Е. Ворошилову о ходе фор
мирования финских частей: «К 26.11.1939 г. явилось в Пет
розаводск всего 13 405 человек, в том числе рядового
состава 12 087, младшего начсостава 767, начсоста
ва 551, из них комсостава 202. Национальный состав
финнов — 8367, карелов — 4533, прочих — 505»3'5
Далее в докладной сообщалось, что в ближайшее врем!
«на командные должности из Ленинграда должнь
прибыть 155 кадровых русских командиров», артилле
рия и танки, а также отмечалось высокое политико-мо
ральное состояние и бодрое настроение личного соста
ва корпуса316
30 ноября 1939 г. Красная армия перешла государ
ственную границу Финляндии. 1 декабря в «Правде» по
явилось «Обращение ЦК компартии Финляндии», при
зывавшее финский народ к свержению правительства капи
талистов и помещиков и созданию правительства трудовой
народа. На следующий день в средствах массовой инфор
мации было объявлено, что 1 декабря в г. Териоки «по со-
глашению представителей ряда левых партий и вос-
ставших финских солдат образовалось новое прави-
тельство Финляндии — Народное правительстве
Финляндской Демократической Республики» во главе <
председателем правительства и министром иностранные
дел Отто Куусиненом317 Там же была опубликованг
«Декларация Народного правительства Финляндии» (
изложением ближайших целей и задач. Помимо призывг
к народу подняться «на решительную борьбу за сверже-
ние тирании палачей и провокаторов войны» и выра-
жений пожелания заключить договор о взаимопомощи (
Советским Союзом, в «Декларации» указывалось, чтс
«для участия в совместной борьбе рука об руку с геро-
ической Красной армией СССР Народное правитель-
ство (Финляндии уже сформировало первый финский
корпус, который в ходе предстоящих боев будет по-
полняться добровольцами из революционных рабочих
и крестьян и должен стать крепким ядром будущей
Народной армии Финляндии. Первому финскому корпу-
су предоставляется честь принести в столицу знамя
308
Финляндской Демократической Республики и водрузить
его на крыше президентского дворца на радость тру-
дящимся и страх врагам народа»ш
В частях Красной армии появление Народного пра-
вительства было встречено с большим воодушевлени-
ем. А. Е. Назаренко, в то время красноармеец 344-го стрел-
кового полка 84-й дивизии, вспоминал: «Война уже шла,
когда появилось воззвание финской компартии к
финскому народу. Оно было перехвачено по радио319 и
напечатано в газетах. Кажется, там был призыв к рабо-
чему классу Финляндии об организации батальонов со-
противления буржуазному правлению. В какой-то мере
воззвание относилось и к Красной армии, которую
стали называть как защитницей города Ленинграда,
так и освободительницей финского народа. Нам объяс-
няли, что при содействии компартии и рабочего класса
Финляндии Красная армия добьется быстрой и лег-
кой победы, нас ориентировали на падение буржуаз-
ной Финляндии в ближайшие дни. Это красноармей-
цев обнадеживало и радовало»320.
К 11 декабря 1939 г. формирование 1-го корпуса ФНА
было в основном завершено (правда, формирование от-
дельных частей продолжалось до конца января 1940 г.) и
основные его силы (1-я и 2-я стрелковые дивизии) были
переброшены на Карельский перешеек. Штаб корпуса был
расположен на восточной окраине г. Териоки, а сами вой-
ска заняли позиции во втором эшелоне наступавшей на
Выборгском направлении 7-й армии. Общая численность
соединений и частей 1-го корпуса ФНА достигла к сере-
дине декабря 18 тыс. человек321 В дальнейшем в состав
корпуса входили: 1, 2-я и 3-я стрелковые дивизии двух-
полкового состава, 4-я дивизия322 трехполкового соста-
ва, 7-й отдельный стрелковый полк и части усиления —
артиллерийский полк трехдивизионного состава (один
пушечный и два гаубичных дивизиона), танковый полк,
юнитно-пулеметная рота, батарея ПТО, минометная ба-
тарея, батальон связи и саперный батальон323
Бойцы ФНА были обмундированы в специальную фор-
му, сшитую на ленинградской швейной фабрике им. Bo-
юд арско го из трофейного польского сукна324 Об этом
309
нам поведал рядовой 6-го стрелкового полка ФНА С. В. Чу-
пуков: «Мы получили форму финской армии: штаны су-
конные навыпуск, френчи с большими карманами вни-
зу и на груди, шинель хорошего сукна (все это светло-
коричневого цвета), сапоги яловые и шапку-ушанку.
Когда мы шли по городу в этой форме, то ленинград-
цы смотрели на нас с большим удивлением и подозре-
нием». Его рассказ дополняет Н. П. Кузнецов, служивший
тогда рядовым 1-го артиллерийского полка ФНА: «Фор-
ма у нас была иная, чем в Красной армии, похожая на
английскую, такие френчи, вшивные погоны, а знаков
различия и звездочек не было. Помню, пока находились
в Ленинграде, то патрули нас не брали, удивлялись,
что это за армия».
Помимо собственной униформы Финская народная
армия со временем обзавелась и своим собственным гим-
ном. В начале февраля 1940 г. ленинградский композитор
Г. Н. Носов написал «Песню о знамени», которая стала
гимном «борющихся за демократическую Финляндскую
Республику бойцов-финнов»325 Ленинградское отделение
Музгиза выпустило текст и ноты этой песни.
Несмотря на все усилия властей по мобилизации фин-
нов и карелов, создать 1-й корпус ФНА полностью из на-
циональных кадров так и не удалось. Это обстоятельство
вполне относилось как к командному, так и к рядовому со-
ставу. Еще до начала боевых действий 20 ноября 1939 г.
член Военного совета ЛВО дивизионный комиссар
Н. Н. Ватутин доложил наркому обороны маршалу К. Е. Во-
рошилову, что в формируемой 106-й дивизии «наличие
не менее 60 % финнов будет обеспечено». Относитель-
но острой нехватки в частях командиров финской нацио-
нальности было замечено, что данный вопрос будет ре-
шаться «за счет других национальностей»326 Опять пре-
доставим слово Н. П. Кузнецову: «Командиры у нас были
русские, те из них, кто немного знал по-фински, ста-
рались подавать команды на финском языке».
Воспоминания других бывших красноармейцев ФНА
о ее национальном составе тоже вполне определенны.
И. Я. Востриков: «В декабре из части отобрали при-
мерно 100 человек и повезли через Ленинград. При-
310
езли в город Териоки, где объявили, что мы находим-
, я в Финской народной армии, разбили по разным под-
разделениям и переодели в финскую форму. Я спросил
одного солдата: “Ты финн?" Он ответил: “Та який же
/ хфин, я — украинец!"». К. П. Панфиленко: «Я особенно
подружился с казахом Юмашевым. Он был тоже учи-
тель, как и я». П. А. Андрейченко: «Прибыли мы в Фин-
/яндию, уже война шла. На станции Териоки наш ко-
мандир говорит: “Вы взяты в действующую Финскую
народную армию, особый батальон подвоза" В этой
части были русские, украинцы, был еврей один — Лев-
ка, поваром походной кухни».
Благодаря такому «интернационалу» на фронте роди-
1ась меткая шутка: на вопрос, есть ли финские мины, от-
вечали: не знаю, есть ли финские мины, но минские фин-
ны есть.
В декабре 1939 г. штаб 1-го корпуса переместился из Ле-
нинграда (набережная Фонтанки, дом 90) на Карельский
перешеек — вначале на станцию Райвола, а затем в Тери-
оки. Части корпуса дислоцировались следующим образом:
I -я дивизия (командир — комбриг Гречкин) — непосред-
ственно при штабе; 2-я дивизия (командир — полковник
Зверев) — в Лаутаранта; 3-я дивизия (командир — под-
полковник Т. В. Томмола) — в районе Поросозеро—Суояр-
ви; 4-я дивизия (командир — полковник Аланна) на Мур-
манском направлении327 1 февраля 1940 г. в полосе 9-й
армии начал действовать 7-й отдельный стрелковый полк
<1>НА под командованием майора И. М. Петрова (Т. Вяхя).
Подчиняясь непосредственно наркому обороны СССР
маршалу К. Е. Ворошилову, 1-й корпус Финской народ-
ной армии долгое время находился во втором эшелоне,
нс принимая участия в боях. Части ФНА берегли для тор-
жественного вступления революционных финских войск
в Хельсинки. По воспоминаниям Петрова (Т. Вяхя), пер-
воначально занимавшего должность начальника разве-
дотдела корпуса, из-за вынужденного тылового безделья в
штабе корпуса процветало пьянство, размах которого вы-
(ывал «чувство тяжелой боли»™ Обучение личного со-
। гава шло медленно. Совершенно не изучался опыт боев
юйствующих частей Красной армии и ничего не делалось,
311
чтобы овладеть этим опытом. В период декабря 1939 г.—
января 1940 г. основной задачей частей корпуса стала аги-
тационная и пропагандистская работа на финской терри-
тории. Например, 21 декабря в Териоках состоялись мно-
гочисленные митинги бойцов ФНА в связи с 60-летием
И. В. Сталина, на которых было принято приветствие «Ве-
ликому другу финляндского народа — товарищу Сталину»,
подписанное 5775 бойцами и командирами329 Мероприя-
тие получило широкое освещение в советской печати. Од-
нако главным направлением в работе с бойцами Финской
народной армии была политическая «обработка».
Рядовой 6-го стрелкового полка ФНА С. В. Чупуков
впоследствии вспоминал: «Командиры нам объясняли,
что когда наши части войдут в Финляндию, то па
мере их продвижения вперед нам необходимо будет
разъяснять финскому населению, освобожденному oni
ига маннер геймовщины, о создании демократической
Финляндии».
Правда, к тому моменту из числа финского населения
на Карельском перешейке осталось всего несколько де?
сятков человек, в основном пожилого возраста, которым
уже не требовались какие-либо «разъяснения». Л. М. Ми«
гас, бывший рядовой ФНА: «После госпиталя меня на\
правили в Териоки в Финскую народную армию, где Я
служил писарем при штабе. <...> Финских жителей
встречали редко, больше было местных русских, ко-
торые жили в Финляндии, как они говорили, еще прь
царе. Очень гордые. Спросишь: много танков в финской
армии? Ответят: сколько им нужно».
Однако в районах Восточной Финляндии, занятых чао
тями Красной армии, местного населения оказалось бо-
лее 2 тыс. человек330 Народным правительством Финлян-
дии было принято решение об организации из оставших
ся жителей комитетов трудового Народного фронта. П<
мнению организаторов, комитеты должны были избирать
ся на общих собраниях граждан и выполнять две главньм
функции: «...во-первых, являться органами народного
восстания против буржуазного правительства и оказьг
вать влияние на трудящихся по другую линию фронта
чтобы те тоже организовывали население и создав^
312
iu такие же органы в Финляндии; во-вторых, они дол-
жны являться и органами самоуправления, налажи-
вая хозяйственную и культурную жизнь в своей мест-
ности»33'
Для организации комитетов в восточные районы Фин-
ляндии были направлены бригады представителей Народ-
ного правительства, включавшие в себя и подразделения
военнослужащих ФНА, владевших финским языком. В
результате проведенных мероприятий на участках, заня-
тых 8-й и 9-й армиями, было организовано 9 комитетов
трудового Народного фронта3’2 Например, 11 декабря
подобный комитет появился в деревне Каркку, а в посел-
ке Юнтусранта жители даже решили «создать группы
крестьян для содействия Красной армии по вылавли-
ванию скрывающихся в лесах щюцкоровцев, постро-
ить новую школу взамен сожженной белофиннами и
проложить хорошую дорогу к границе СССР»333
Кроме того, военнослужащие ФНА привлекались к
работе по разложению войск противника. Во всяком слу-
чае, известен факт, что на Карельском перешейке действо-
вало специальное подразделение, проводившее агитацию
и пропаганду на позиции финнов с помощью громкогово-
рительной установки. С. М. Ольшанский, младший звуко-
оператор станции МГУ 3-го стрелкового корпуса 13-й ар-
мии, рассказывал: «В ноябре 1939 г. я был призван в
армию с первого курса Ленинградского финансово-эко-
номического института. Сначала попал в пехоту, а
потом перевели во 2-й полк связи. В декабре меня
вызвал командир полка, сказал: “Направляем тебя на
Фронт. Надеюсь, в штаны не наложишь?” Я ответил,
что как комсомолец готов к выполнению любого за-
дания. Мне выдали зимнее обмундирование, вручили
пакет и отправили на Фонтанку, 90, где я должен был
отыскать подразделение капитана Невстроева (воз-
можно, Неустроева, точную фамилию забыл). Так я
попал на станцию МГУ (мощная громкоговоритель-
ная установка) 3-го стрелкового корпуса 13-й армии.
Станция была смонтирована в фургоне на трехос-
ном автомобиле ГАЗ. Внутри фургона находился пульт
управления, патефон, микрофон внутренний и вынос-
313
ной (на 50 метров), кинопроектор, набор пластинок
записями движения танков, автомашин, паровозов |
т. д. В тихую, морозную ночь звук от наших динами
ков разносился на 4—5 км. На станции я числилс.
младшим звукооператором, и в мои обязанности вхо
дила подготовка рупоров к вещанию и охрана машинх
во время передачи. В конце декабря мы прибыли т
Карельский перешеек. Здесь каждую ночь выезжала
на передовую, где старший лейтенант Туйнен из Фин
ской народной армии вел передачи для белофиннох
Начинались они с музыки, запускали марш Дунаевска
го. Потом старший лейтенант Туйнен по-финскх
объявлял: "Внимание! Внимание!", а затем читал текст
в котором говорилось о создании нового правитель
ства Финляндии во главе с Отто Куусиненом и призы
вал финских солдат к свержению буржуазного пра
вительства. Заканчивались передачи словами: “Долой Ман
нергейма, Каяндера, Рюти! Да здравствует Советских
Союз!" Каждый раз приходилось вещать из разных то
чек, потому что финны обстреливали нас артилле
рийским и даже пулеметным огнем».
В течение всей войны отмечался значительный прито!
в ряды ФНА добровольцев из Олонецкого, Пряжского
Петровского и других районов Карелии. Только в 3-и
стрелковую дивизию ФНА на 1 февраля 1940 г. было за
вербовано 322 добровольца, а к 1 марта — уже 722 чело
века334 Всего к окончанию войны общая численность ар
мии достигла порядка 20 тыс. народоармейцев335
Стоит заметить, что отношения между «союзниками» —
бойцами Красной армии и Финской народной армии —
складывались зачастую весьма непросто. И. А. Калашник
красноармеец 40-го отдельного артиллерийского дивизИ
она: «Была создана какая-то армия, говорили, что Фин
ская народно-революционная, все в тылах она тыка
лась». М. И. Калинин, красноармеец 162-го артиллерий^
кого полка 43-й стрелковой дивизии: «К нам на помоиа
была брошена Финская народная армия, то есть наиа
чухны, но от них было мало проку». В. И. Шевченко
красноармеец 376-го гаубичного артиллерийского поли
РГК: «Выгрузились из вагонов в Териоки и увидели фит
314
них солдат, которые вольно ходили по городу и езди-
>и на лыжах. Нам политрук объяснил, что эти 800
. > idam добровольно перешли на нашу сторону и те-
перь из них сформирована Финская народная армия. Я
шчно тогда понял, что финны отступили и оставили
< чоих шпионов». Е. П. Булгаков, красноармеец 320-го
стрелкового полка: «Солдаты Финской народной армии
/ нам не подходили и нам с ними общаться не приходи-
юсь, у них характер был, как у настоящих финнов, —
неразговорчивый. Днем они находились в землянках, а
ночами ходили в разведки, и потерь у них не было, ни
• »июго солдата! Они ходили туда, я понимаю, как в
.ости, докладывали противнику о нашем расположе-
нии и больше служили не нам, а финнам, только на
нашем обеспечении».
Подчас непростые отношения складывались и между
командным составом РККА и ФНА. Так, майор И. М. Пет-
ров (Т. Вяхя), командуя 7-м отдельным полком ФНА на
Vxthhckom направлении, в полной мере испытал на себе
предвзятость и подозрительность члена военного совета
’> й армии Л. 3. Мехлиса336
Впрочем, не все благополучно обстояло и в рядах
самой Финской народной армии. Прежде всего это от-
носилось к негативным настроениям среди личного со-
1ава, которые стали прослеживаться с января-февра-
1я 1940 г. Рядовой ФНА Л. М. Мигас сообщает следу-
ющее: «Солдаты армии, финны и карелы, относились
войне, я бы сказал, с большим недовольством. Го-
ворили, что финнов и карелов очень мало, что их
<>еех могут перебить на фронте, что было бы лучше
наговориться и заключить мир. Считали, что финс-
кому правительству надо было уступить русским
пою территорию».
Тем не менее в январе—марте 1940 г. части Финской
народной армии стали постепенно привлекать для тыло-
вою обеспечения Красной армии, а отдельные подразде-
1сния использовать в боевых действиях. Так, например,
некоторые части 3-й стрелковой дивизии ФНА участвова-
UI в боях у северного побережья Ладожского озера, а 7-й
"I дельный полк провел на участке 9-й армии глубокий рейд
315
в тыл финских войск337 В первых числах марта 1940 г. 1-1
и 2-я стрелковые дивизии 1-го корпуса, следуя во второ!
эшелоне за наступавшими частями РККА, выдвинулись j
район юго-западнее г. Виипури (Выборг) и к побережм
Финского залива, а также заняли несколько близлежащи
островов. Так, например, 1-я стрелковая дивизия обороня
ла район Кайслахти — Юханнес — Кайяла, попутно очи
щая его от остатков финских частей, а 2-я стрелковая диви
зия располагалась на рубеже деревня Юханнес — остра
Хуунолансаари — остров Ревонсаари — остров Койвисто —
деревня Макслахти — остров Пийсаари — остров Тиурин
саари338
О заключительных боях войны, в которых участвовал
ФНА, рассказывает уже упоминавшийся П. А. Андрейчен
ко: «Стояли мы в небольшом поселке Метцякюля ря
дом с дорогой, идущей на Выборг. На машинах nodeq
зили на передовую все, что было нужно со станцщ
Териоки и из Ленинграда». Рядовой 2-го кавалерийскол
ветеринарного лазарета ФНА В. Т. Голов: «Когда полу,
чили технику, то мне достался “ЗИС-5” с ветеринар,
ным фургоном. Выехали в поселок Куоккала, где со
хранились дачные дома и другие постройки, в нем i
разместились. Командиром у нас был военветврф
Баранов. Я часто ездил с ним в Ленинград, возили ра.
неных лошадей, которых брали из артиллерийских ча
стей Красной армии, а также ездили за медикамен
томи и вещевым довольствием». Л. В. Матросов, лей|
тенант 4-го стрелкового полка 2-й стрелковой дивизий
ФНА, также оставил интересные воспоминания о последшо
боевых действиях своей части: «Бои велись по Примера
кому шоссе в направлении Выборга, на льду залива i
на островах. Вместе с моряками Балтийского флопй
приняли бой в районе полуострова Койвисто. Но оса
бенно часто нам приходилось вести разведку по льду
залива от северной оконечности полуострова Койвиа
то строго на запад. Мы доходили до финского берегу
и, пожалуй, только наши разведподразделения из eoficj
Карельского перешейка подвергались воздействию ера
жеской авиации непосредственно на льду залива. Са
мым неприятным при бомбежке было, когда бомб!
316
пробивала лед, рвалась и выбрасывала вверх большую
массу воды. Вода подмывала наших бойцов. И все это
происходило при 40-градусном морозе. От осколков
мы несли мало потерь, больше было осколков льда, но
от воды ощущение было крайне неприятным». Его рас-
сказ дополняет В. А. Борзыкин, рядовой 7-го отдельного
с грелкового полка ФНА: «Командиром полка был у нас
майор Вяхя, финн по национальности. Хорошо помню,
пошли в первый раз в разведку, вернулись пустые. А он
нас встретил и, чтобы подбодрить, шутливо так го-
ворит: “Вы бы хоть, хлопцы, мне погон «щюцкоровс-
кий» привезли, что ли” Другой раз идем по озеру гусь-
ком, вдруг самолет, мы залегли, а он развернулся вро-
<)е бы для атаки, но сбросил листовки, где было
написано, чтобы сдавались и переходили с оружием
на сторону финнов. Нам потом дали задание на финс-
кой лыжне развесить листовки для них: на большом
кресте стоит на одной ноге Маннергейм, а внизу —
человеческие черепа».
Окончание войны было встречено большинством бойцов
Финской народной армии с радостью и воодушевлением.
<)днако среди них нашлось немало и тех, кто считал, что
заключение мирного договора между СССР и Финляндией
деморализует финнов в их борьбе с белофиннами»™
В мае 1940 г., в соответствии с директивой наркома
обороны № 02/104204сс, Финская народная армия пре-
кратила свое существование340 На ее основе началось фор-
мирование 71-й Особой карело-финской дивизии 9-тысяч-
ного состава с дислокацией в Петрозаводске, которая
н последствии отличилась в боях Великой Отечественной войны.
Примечания
1 Мерецков К. А. На службе народу. Страницы воспоминаний.
М„ 1969. С. 222.
2 Российский государственный военный архив (далее — РГВА).
Ф 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 21. Мелыпюхов М. И. Упущенный шанс
< галина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939—1941 (Доку-
менты, факты, суждения). М., 2000. С. 153. Барышников Н. И.,
Ьнрышников & Н., Федоров В. Г, Финляндия во Второй мировой
койне. Л., 1989. С. 80.
317
3 В данную цифру включены самолеты ВВС 7-й армии и фронта;
ПВО и КБФ. — См.: Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободитель-
ный» поход в Финляндию в 1939—1940 гг. Ч. 2. СПб., 2000. С. 32.
4 Так в финской историографии называлась гражданская война в
Финляндии между «красными» и «белыми» в 1918 г.
5 Российский государственный архив Военно-морского флота
(далее — РГА ВМФ). Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 765. Л. 212.
6 Talvisodan historia. Os. 1. Porvoo—Helsinki—Juvaskyla, 1977.
S. 63, 109-112, 115.
7 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 765. Л. 212.
8 22-й пехотный полк 8 пд накануне войны был передан в состав
Аландской группы, а 8-я пехотная дивизия получила взамен 26-Й
полк 9-й пехотной дивизии.
’Talvisodan historia. Os. 1. S. 63, 106, 113—114, 116—117.
10 К. Keskinen, К. Stenman. Ilmavoimat talvisodassa. Helsinki—•
Juvaskula, 1989. S. 145—146, 157.
11 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 765. Л. 213.
12 РГВА. Ф. 34980. On. 14. Д. 44. Л. 20.
13 Talvisodan historia. Os. 1. S. 16—19.
14 Здесь дана численность только авиации 7-й армии.
15 Здесь дана численность только 1-го авиаполка ВВС Фин-*
ляндии.
16 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. СПб., 20001
С. 77. •
17 Там же.
18 Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободительный» поход
в Финляндию в 1939—1940 гг. Ч. 2. СПб., 2000. С. 32.
19 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. И. В. Сталин и финская кам-
пания (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). М., 1998. С. 180.t
20 Там же.
21 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 1.
22 Бои в Финляндии. Воспоминания участников. Ч. 1. М., 1941^
С. 57—64.
23 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 5—6.
24 Там же. Л. 8. Бои в Финляндии. Ч. 1. С. 43—45. Коломиец Мл
Мощанский И. Многобашенные танки РККА Т-28, Т-29 // Фронтов
вая иллюстрация, 2000, № 4. С. 43—44.
25 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 8.
26 Там же. Л. 1,5.
27 Там же. Л. 7.
28 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 38.
29 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 11.
30 Там же. Л. 15об.
31 Там же. Л. 11—12.
318
12 Там же. Л. 12.
” Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 39.
«Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 17, 19.
” Там же. Л. 23.
16 Мерецков К. А. Указ. соч. С. 183.
” РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 19об.
” Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 140—141.
” РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 28—29, 31—32, 34.
10 История ордена Ленина Ленинградского военного округа. М.,
1974. С. 154.
41 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 37, 40—41.
42 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 41.
44 Коллекция воспоминаний ветеранов совстско-финляндской
войны 1939—1940 гг., собранная в 1989—1993 гг. и хранящаяся в
шчном архиве В. Н. Степакова (далее — личный архив В. Н. Сте-
панова).
44 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 155.
45 Там же. С. 155.
46 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 45, 50—51.
47 Комбриг П. Е. Всщев был посмертно награжден Золотой Звез-
дой Героя Советского Союза.
48 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 50—51. Ф. Р-62. Оп. 2.
Д. 63. Л. 43.
49 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 54—55, 60.
50 Там же. Л. 60.
51 Там же. Л. 61.
52 Там же.
55 Там же. Л. 66, 70.
54 13-я танковая бригада и 15-я стрелково-пулеметная бригада
10-го танкового корпуса были переброшены на Выборгское на-
правление согласно приказу наркома обороны Ne 0312/оп от
7 декабря 1939 г. — См.: Тайны и уроки зимней войны. 1939-
1940. С. 156.
55 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 66—67, 70.
56 Там же. Л. 71,75.
57 Там же. Л. 75—76.
’’Тамже. Л. 72—73.
59 Там же. Л. 78.
60 Там же. Л. 79.
1,1 Там же. Л. 86—87.
42 Там же. Л. 87—89, 96.
61 Бои в Финляндии. Ч. 1. С. 257 —258.
64 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 88.
1,5 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 149.
319
66 Мерецков К. А. Указ. соч. С. 184.
67 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 45.
68 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 91.
69 Там же.Д. 505. Л. 292.
70 Там же.
71 Там же. Л. 292—293.
72 Там же. Л. 293.
73 Там же. Л. 292.
74 Там же.
75 Там же. Л. 294.
76 Там же.
77 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 140.
78 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 171. Л. 222.
79 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 16.
80 Захаров М. В. Генеральный штаб в предвоенные годы. 1
1989 С 182___183
81 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 91—91об.
82 Там же. Д. 505. Л. 294.
83 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 86—87.
84 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д.,521. Л. 93.
85 Там же. Л. 92.
86 Там же. Л. 95—96.
87 Там же. Л. 92—93.
88 Бои в Финляндии. Ч. 1. С. 258—259.
89 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 92—93.
90 Там же. Л. 95, 98.
91 Там же. Л. 99.
92 Там же. Л. 100.
” Там же. Л. 102—105.
94 Там же. Л. 107—108, 111.
95 Там же. Л. 108—109. Коломиец М., Мощанский И. Указ, с
С. 47—48.
96 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 110, 113.
97 Там же. Л. ПО—111, 113—114.
98 Там же. Л. 114, 11 боб.
99 Эскарп — противотанковое земляное заграждение в виде |
сокого (2—3 м) крутого среза ската возвышенности (наприкя
берега реки), обращенного к противнику и имеющего крутизну
15 до 45°.
100 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 114—115.
101 Коломиец М., Мощанский И. Указ. соч. С. 48—49.
102 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 14. Л. 42.
103 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 116об., 118об.
104 Там же. Л. 122об.
320
105 Тамже. Л. 116об.} 118об.—119.
!П6 Там же. Л. 122об.
107 Там же. Л. 119. Коломиец М., Мощанский И. Указ. соч.
< 49. Они же. Многобашенные танки РККА Т-35, СМК, Т-100 И
Фронтовая иллюстрация, 2000, № 5. С. 67—73.
108 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 118—118об.
11, 9 Там же. Л. 122об.
1,0 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 49—51.
111 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 126, 129об.
112 Там же. Л. 123, 126.
113 Talvisodan historia. Os. 2. S. 69.
114 Мерецков К А. На службе народу. Страницы воспомина-
нии. М., 1969. С. 185.
155 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 86—87.
116 Там же. С. 45.
117 Там же. С. 45—46. Маннергейм К. Г. Мемуары. М., 1999.
( 282.
118 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 87.
119 Ротмистров П. А. Стальная гвардия. М., 1984. С. 43—44.
120 Мерецков К. А. Указ. соч. С. 185.
121 Имеется в виду 17 декабря 1939 г. — начало штурма 7-й
армией главного рубежа «линии Маннергейма» на Выборгском
и.травлении.
122 Дудко Ф. М., участник советско-финляндской войны 1939—
ГМ0 гг. Помощник командира роты по технической части 91-го
i.iHKOBoro батальона (20-я танковая бригада, 7-я армия, Ссверо-
{.шадный фронт). В бою И февраля 1940 г. был тяжело ранен и
\ мер. Звание Героя Советского Союза было присвоено ему 21 мар-
| .| 1940 г. посмертно.
123 Личный архив В. Н. Степакова.
124 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 132, 140.
125 Там же. Л. 133—134.
126 Там же. Л. 134. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 52.
127 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 140.
128 Talvisodan historia. Os. 2. S. 70,72,74. Зимняя война. 1939—
I ‘>40. Кн. 1. Политическая история. М., 1998. С. 159.
129 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 148. Зимняя война.
I >39—1940. Кн. 2. С. 37.
130 Мерецков К. А. Указ. соч. С. 186.
131 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 157.
132 Там же.
133 Там же. Л. 154. Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 221.
134 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 154.
135 Тамже. Л. 147—148. Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 59.
321
( оветско-финляндская война
i‘H9-1940. Том 1
136 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 149.
137 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 159.
138 Маннергейм К. Г Указ. соч. С. 284.
139 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 159. Маннергейм К.
Указ. соч. С. 284.
140 Talvisodan historia. Os. 2. S. 75, 78, 80—81.
141 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 155.
142 Там же. Л. 160—161, 165, 170.
143 Там же. Л. 164.
144 Там же. Л. 170.
145 Там же. Л. 169.
146 Talvisodan historia. Os. 2. S. 99.
147 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 229.
148 Там же.
149 Барышников Н. И., Барышников В. Н„ Федоров В. Г Фи1
ляндия во Второй мировой войне. Л., 1989. С. 98—99.
150 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 215—216.
151 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 522. Л. 5—6.
152 Там же. Л. 18—19.
153 Там же. Л. 24—28.
154 Там же. Л. 41—51.
155 Там же. Л. 58—66.
156 Там же. Л. 69—76.
157 Фугасная авиабомба весом 100 кг.
158 Зажигательная авиабомба весом 50 кг.
159 Осколочная авиабомба весом 8 кг.
160 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 522. Л. 77.
161 Там же. Л. 82—83.
162 Там же.Л. 88—93.
163 Там же. Л. 94—96.
164 Там же. Л. 98—130. Ф. Р-1884. On. 1. Д. 5. Л. 11—12.
165 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 522. Л. 135.
166 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 260. ИсторИ
ордена Ленина Ленинградского военного округа. С. 155.
167 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 263.
168 История ордена Ленина Ленинградского военного окруп
С. 156.
169 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 33.
170 Там же. Л. 34—36.
171 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 288—289.
172 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 40. Тайны и уром
зимней войны. 1939—1940. С. 288. История Великой Отеч!
ственной войны Советского Союза. 1941 —1945. Т. 1. М., 19б|
С. 266—267.
322
171 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 288.
174 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 39.
175 Там же.
176 Там же. Л. 40—42.
1,7 Там же. Л. 43—44.
178 Там же. Л. 42—43.
179 Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободительный» по-
в Финляндию в 1939—1940 гг. Ч. 2. С. 41.
180 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 46.
181 Там же. Л. 47—48. Захаров М. В. Указ. соч. С. 184. История
• Т юна Ленина Ленинградского военного округа. С. 156.
182 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 48—49.
183 Воронов И. Н. На службе военной. М., 1963. С. 150—151.
184 Ротмистров П. Действия танков в зимних условиях // Крас-
или звезда, 1940, 17 декабря.
185 Конструктор боевых машин. Л., 1988. С. 105.
186 Полковник В. Н. Кашуба был командиром 35-й танковой
нригады 7-й армии Северо-Западного фронта. За умелое руковод-
। ко бригадой и проявленное мужество 15 января 1940 г. ему было
присвоено звание Героя Советского Союза.
187 Комкор Д. Г. Павлов, бывший с 1937 г. начальником Авто-
* ронетанкового управления РККА, принял участие в советско-фин-
|л । цской войне в качестве командующего Резервной танковой груп-
tit.i Северо-Западного фронта.
188 Личный архив В. Н. Степакова.
189 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 49—50.
190 Отечественная артиллерия. 600 лет/ Под ред. Г. Е. Передель-
ного. М., 1986. С. 177.
191 Бои в Финляндии. Ч. 2. М., 1941. С. 7.
192 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 230.
193 Там же. С. 187.
194 Отечественная артиллерия. 600 лет. С. 178.
195 Воронов Н. Н. Указ. соч. С. 149—150.
196 Отечественная артиллерия. 600 лет. С. 178—179. Зимняя
п .ина. 1939—1940. Кн. 2. С. 19.
197 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 51—53.
198 Там же. Л. 53. История ордена Ленина Ленинградского воен-
ного округа. С. 156.
199 Ниловский С. Ф. Разгром линии Маннергейма // Артилле-
рийский журнал, 1948, № 2. С. 60—63.
200 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 55.
201 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 88, 222—223. Бои в
Финляндии. Ч. 1. С. 286—291.
202 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 149.
323
201 История ордена Ленина Ленинградского военного окруй
С. 158. Воронов Н. Н. Указ. соч. С. 151. Зимняя война. 1939*
1940. Кн. 2. С. 145.
204 История Великой Отечественной войны Советского Союа
1941—1945. Т. 1. С. 267.
205 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 127—128.
206 Финский реакционный полковник о боях на Карельском а
решейке: Подполковник И. О. Ханнула. Некоторые выводы из
шающих моментов боев на Карельском перешейке (перевод с фи!
ского) // Правда, 1940, 17 августа.
207 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 58.
2,1 8 Там же. Л. 60. История Великой Отечественной войны Q
ветского Союза. 1941—1945. Т. 1. С. 267—268.
209 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 59. История Велика
Отечественной войны Советского Союза. 1941—1945. Т. 1. С. 2®
210 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 61—62.
211 Там же. Л. 66.
212 Отечественная артиллерия. 600 лет. С. 179.
213 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 108, 145.
214 Подполковник И. О. Ханнула. Некоторые выводы из решая
щих моментов боев на Карельском перешейке // Правда, 1941
17 августа.
215 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 523. Л. 177—178.
216 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 68. РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.
Д. 523. Л. 178, 183. Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 25—26.
217 Личный архив В. Н. Степакова.
218 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 523. Л. 179—180.
2,9 Там же. Л. 180—181.
220 Там же. Л. 182.
221 Там же. Л. 183.
222 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 138.
223 Подполковник И. О. Ханнула. Указ. соч. // Правда, 1941
17 августа.
224 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 523. Л. 187—208.
225 Там же. Л. 189, 192, 207.
226 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 69.
227 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 523. Л. 197.
228 Там же. Л. 206.
229 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 70. Зимняя война. 1939*
1940. Кн. 2. С. 89.
230 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 69.
231 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 523. Л. 212.
232 Там же. Д. 524. Л. 13—14.
233 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 147.
324
44 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 92. Л. 68.
45 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 524. Л. 14.
46 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 92. Л. 70—70об.
2, 7 Ротмистров П. А. Стальная гвардия. М., 1984. С. 45.
2' 8 Павлов М., Желтов И., Павлов И. Танки БТ М., 2001.
( 169—170. История Великой Отечественной войны Советского
( оюза. 1941—1945. Т. 1. С. 269.
49 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 70. Павлов М, Желтов Я,
Павлов И. Указ. соч. С. 169. Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1.
< 311,223.
240 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 524. Л. 46, 68.
241 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 64—65об.
242 Павлов М., Желтов И., Павлов И. Указ. соч. С. 170.
243 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 71. История Великой
о 1ечественной войны Советского Союза. 1941—1945. Т. 1.С.269.
244 Бои в Финляндии. Ч. 2. С. 10.
245 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 92. Л. 60—бОоб.
246 История ордена Ленина Ленинградского военного округа.
М 1974. С. 162.
247 Финское командование собиралось использовать устарев-
шие танки «Рено» FT-17 в качестве неподвижных огневых точек и
тюдательных пунктов, но часть танков была захвачена советски-
ми войсками на железнодорожной станции Кямяря.
248 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.Д. 524. Л. 80.
249 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 69.
250 Савин В. Продолжаем продвигаться в глубь безуютной стра-
п| | 7 Источник, 1993, № 3. С. 44.
251 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 523. Л. 216.
252 Там же. Д. 524. Л. 16.
253 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 72. Савин В. Указ. соч.
< 44.
254 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 76.
55 Там же. Л. 75—76.
256 Там же. Л. 76. Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 61.
257 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 72, 74—75.
258 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 342.
59 Там же. С. 342.
60 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 76—77. РГА ВМФ.
Ф Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 183. Павлов М., Желтов И, Павлов И.
'ml соч. С. 170. Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 311 —
I ’
01 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 525. Л. 3.
Там же. Л. 20.
Там же. Д. 524. Л. 97.
325
264 Там же. Л. 159.
265 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 92. Л. 24—55.
266 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 167—168, 173, 18d
Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 525. Л. 13. История ордена Ленина Ления
градского военного округа. С. 162.
267 История Великой Отечественной войны Советского Cq
юза. 1941—1945. Т. 1. С. 269. Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1
С. 314.
268 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 78.
269 РГА ВМФ. Ф. Р-1884. On. 1. Д. 5. Л. 46.
270 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 78.
271 Talvisodan historia. Os. 168.
272 История Великой Отечественной войны Советского Союзе
1941—1945. Т. 1. С. 269.
273 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 355.
274 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 525. Л. 52. Принимай нас
Суоми-красавица! «Освободительный» поход в Финляндию
1939—1940 гг. Ч. 2. С. 84—85. Коломиец М. Танки взимней войне
1939—1940 // Фронтовая иллюстрация, 2001, Ns 3. С. 62—64.
275 РГА ВМФ. Ф. Р-1884. On. 1. Д. 5. Л. 55. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 523
Л. 68.
276 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 314. РГВА. Ф. 34980
Оп. 14. Д. 44. Л. 79.
277 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 315.
278 Отечественная артиллерия. 600 лет. С. 180.
279 Павлов М„ Желтов И., Павлов И. Указ. соч. С. 170. Коло
миец М. Указ. соч. С. 64.
280 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 525. Л. 100.
281 Там же. Л. 87.
282 Там же. Л. 109, 124, 134, 144, 150. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64
Л. 203.
285 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 525. Л. 155.
284 Talvisodan historia. Os. 2. S. 212, 278—279.
285 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 92. Л. 5—19.
286 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 315. Тайны и урою
зимней войны. 1939—1940. С. 343, 357.
287 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 81. История ордена Лени
на Ленинградского военного округа. С. 163.
288 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 525. Л. 163об., 166—167.
289 Там же. Л. 176.
290 Личный архив В. Н. Степакова.
291 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 210—212. Истори
ордена Ленина Ленинградского военного округа. С. 164.
292 Маннергейм К Г. Указ. соч. С. 303.
326
293 Talvisodan historia. Os. 2. S. 222.
294 РГА ВМФ. Ф. P-1529. On. 1. Д. 64. Л. 222—223.
295 Там же. Л. 225.
296 История ордена Ленина Ленинградского военного округа.
( 164.
297 Talvisodan historia. Os. 2. S. 265.
298 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 321. История ордена
1снина Ленинградского военного округа. С. 164—165. Исто-
рия Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 —
1945. Т. 1. С. 270. Павлов М„ Желтов И., Павлов И. Указ. соч.
< 170.
299 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 93. Л. 1об.,4,7—8,12,26,28,35.
300 Там же. Л. 4, 8, 12, 14, 20об., 35.
301 Talvisodan historia. Os. 2. S. 240, 302.
302 Мерецков К. А. Указ. соч. С. 189.
303 История ордена Ленина Ленинградского военного округа.
( 165.
304 Павлов М., Желтов И., Павлов И. Указ. соч. С. 109.
305 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 360—364.
306 Мерецков К. А. Указ. соч. С. 189.
307 Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в
войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое
исследование. М., 1993. С. 108—111. Россия и СССР в войнах XX
века. Статистическое исследование. М., 2001. С. 203—204.
308 Гриф секретности снят. С. 106—107.
309 Talvisodan historia. Os. 2. S. 314.
3,0 Там же.
311 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 74.
3,2 Веригин С. Г. Советская Карелия в «зимней войне» 1939—
1940 гг. // 105 дней «зимней войны». К шестидесятилетию со-
ветско-финляндской войны 1939—1940 гг. СПб., 2000. С. 82.
313 Барышников В. Н. От прохладного мира к зимней войне:
Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб., 1997. С. 275.
3,4 Гюннинен Э. М. Я воин Финской народной армии... // Новый
часовой..2000, Nq 10. С. 255.
315 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 141.
316 Там же. В первых числах декабря 1939 г. большая часть сил
корпуса была спешно переброшена из Петрозаводска на Карельс-
кий перешеек.
3,7 Правда, 1939, 2 декабря. Куусинен Отто Вильгельмович
(1881—1964), советский политический и государственный деятель.
В 1939—1940 гг. возглавлял Народное правительство Финляндии
(и пи «Териокское правительство»). По воспоминаниям сотрудни-
.1 НКВД И. М. Петрова (Т. Вяхя), назначение О. Куусинена на
327
этот пост произошло накануне войны, когда «самого кандидата в
председатели Народного правительства Финляндии Отто Вильгель-
мовича Куусинена на деловой обед к Сталину приведут, и скажет
Сталин: “Будешь главой Финляндии...”, и спросит: “Что грус-
тишь?”, и услышит: “Помогите найти мою жену”, а Сталин ска-
жет: “Иди вон к тому жирному голубю”, — и покажет на Лаврентия
Павловича...». — См.: Тихонов О. На той войне незнаменитой И Ле-
нинская правда, 1989, 21 июня. (Жена О. Куусинена Айно была
репрессирована и в период с 1938 по 1955 г. отбывала срок в тюрь-
мах и лагерях.)
3,8 Правда, 1939, 2 декабря.
319 Никакого радиоперехвата воззвания Народного правитель-
ства ФДР, о котором сообщали советские газеты, не проводи-
лось, а само воззвание было составлено еще до начала боевых
действий.
320 Личный архив В. Н. Степакова.
321 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. С. 183.
322 4-я (пограничная) дивизия ФНА, образованная в январе 1940 г.»
была дислоцирована в г. Петсамо и выполняла охрану границы с!
Норвегией и Швецией.
323 Тайны и уроки зимней войны. С. 142, 144.
324 Там же. С. 141. Правда, 1940, 18 апреля.
325 Ленинградская правда, 1940,6 февраля.
326 Барышников В. Н. Указ. соч. С. 275.
327 Тихонов О. На той войне незнаменитой // Ленинская правда»
1989, 21 июня.
328 Там же.
329 Правда, 1939, 28 декабря.
™ Веригин С Г. Указ. соч. С. 80.
331 Там же.
332 Там же.
333 Красная Карелия, 1939, 29 декабря.
334 Веригин С. Г. Указ. соч. С. 83.
335 Там же.
336 Тихонов О. Указ. соч.
337 Там же.
338 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 525. Л. 177.
339 Веригин С. Г. Указ. соч. С. 84.
340 Мелыпюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский СоюЬ
и борьба за Европу: 1939—1941 (документы, факты, суждения/
С. 339.
328
Глава 2
Наступление, обернувшееся «котлом»
В ноябре 1939 г. на Петрозаводском направлении
была развернута 8-я армия под командованием комди-
ва И. Н. Хабарова. В районах Масельга, Видлица, Пря-
жа находились 1-й (командир — комбриг Р. И. Панин)
и 56-й (командир — комдив А. И. Черепанов) стрелковые
корпуса в составе 18-й (командир — комбриг Г. Ф. Кондра-
шев), 56-й (командир — комбриг М. С. Евстигнеев), 75-й
(командир — комбриг А. М. Степанов), 139-й (командир —
комбриг Н. И. Беляев), 155-й (командир — полковник
П. А. Александров) и 168-й (командир — полковник А. Л. Бон-
дарев) стрелковых дивизий, 108-го корпусного артилле-
рийского артполка (107-мм пушки), 315-го отдельного
артиллерийского дивизиона (122-мм гаубицы), частей уси-
ления и частей Карельского пограничного округа. Воен-
но-воздушные силы армии в составе 49-го истребительно-
го авиаполка (58 истребителей И-15 и И-16), 72-го скорост-
ного бомбардировочного авиаполка (33 бомбардировщика
СБ) и 5 самолетов-корректировщиков Р-5 базировались на
аэродроме Бесовец в районе Петрозаводска.
Управление 8-й армии и армейский узел связи распо-
лагались в Петрозаводске. Тыловые части и армейские
учреждения базировались на Кировскую железную до-
рогу, станции Петрозаводск и Лодейное Поле. Санитар-
ная эвакуация предполагалась на полевой эвакопункт
№ 24 с дальнейшей эвакуацией раненых и больных в
несколько госпиталей, развернутых в Медвежьегорске,
Петрозаводске, Лодейном Поле и в ряде других насе-
ленных пунктах Карелии. В середине ноября в целях
усиления армии на Петрозаводское направление пла-
нировалось перебросить 39-ю танковую бригаду,
впоследствии замененную 34-й легкой танковой брига-
дой (прибыла на фронт 12 декабря и была включена в
состав 56-го стрелкового корпуса). В общей сложнос-
ти численность воинской группировки, сосредоточен-
ной против Финляндии в Северном Приладожье, состав-
ляла свыше 70 тыс. человек.
О В. Н. Степаков, П. В. Петров 329
В ходе боевых действий войсками 8-й армии с 4 декаб-
ря командовал командарм 2 ранга В. Н. Курдюмов. Этот
военачальник имел за плечами весьма достойную биогра-
фию. Он участвовал в Первой мировой войне (в 1915—
1917 гг.), закончил ее в чине поручика. В 1918 г. перешел
на службу в РККА. Во время Гражданской войны (1918—
1920 гг.) Курдюмов командовал батальоном, стрелковой
бригадой, являлся начальником штаба дивизии, начальни-
ком Оперативного отдела штаба 10-й армии, а также на-
чальником штаба корпуса. В 1925 г. окончил Военную
академию им. М. В. Фрунзе, а в 1929 г. — Курсы усо-
вершенствования высшего начсостава при академии. С 1925 г.
он служил в Управлении военно-учебных заведений, а в
период с 1929 по 1931 г. работал в качестве военного ат-
таше в странах Прибалтики. С 1931 г. Курдюмов занимал
должности командира и комиссара 25-й (Чапаевской) стрел-
ковой дивизии, с 1935 г. — командира 1-го стрелкового
корпуса, а в 1937—1939 гг. — заместителя начальника и
начальника Управления боевой подготовки РККА. Одним
словом, этот достаточно грамотный командир успел к дан-
ному моменту неплохо поработать на командной, штаб-
ной и преподавательской работе.
Сравнительно быстро Курдюмова сменил командарм
2 ранга Г. М. Штерн, считавшийся весьма способным вое-
начальником. Вступив в Красную армию в 1919 г., он
участвовал в боях Гражданской войны в качестве комис-
сара полка и бригады. С 1921 г. Штерн занимал должнос-
ти военкома штаба стрелковой дивизии и штаба кавале-
рийского корпуса. С 1923 по 1925 г. находился на Туркес-
танском фронте, являясь военкомом кавалерийской бригады,
командиром частей особого назначения Хорезмской груп-
пы войск. В 1925 г. Штерн стал начальником политотдела
кавалерийской дивизии, а затем занимал разные должно-
сти в аппарате Наркомата обороны СССР. В 1926 г. он
закончил Курсы усовершенствования высшего комсоста-
ва при Военной академии им. М. В. Фрунзе, а в 1929 г. —
Восточный факультет этой же академии. В 1937—1938 гг.
Штерн исполнял должность главного военного советни-
ка при республиканском правительстве Испании и уча-
ствовал в разработке наиболее важных операций армии
330
республиканцев. Вернувшись из Испании, Штерн занял
должность командующего 1-й Отдельной Краснознаменной
армии Дальневосточного фронта. Будучи в 1938—1940 гг.
начальником штаба, а затем командующим войсками Даль-
невосточного фронта, он принимал участие в операциях
на озере Хасан и реке Халхин-Гол. Считается, что именно
благодаря плану, разработанному Штерном, было обеспе-
чено успешное проведение операции советско-монгольс-
ких войск под Халхин-Голом. Однако на этом его военное
счастье и закончилось: в ходе последовавшей затем «зим-
ней войны» войска 8-й армии, руководимой Г. М. Штер-
ном, потерпели целый ряд тяжелых неудач и понесли боль-
шие потери. На этом крайне неприятном эпизоде боевой
деятельности Штерна, по сути дела, и закончилась его
успешная карьера.
К началу боевых действий на участке от Питкяранта
до Иломантси расположилась наиболее сильная войско-
вая группировка финнов севернее Ладожского озера —
IV армейский корпус под командованием генерал-майора
Й. Хейсканена1 в составе двух дивизий (12-й и 13-й), 11-го
отдельного батальона и группы подполковника В. Ряся-
нена в количестве 26 батальонов и 6 артиллерийских ба-
тарей2 В 12-ю пехотную дивизию (командир — полков-
ник Л. Т. Тиайнен) входили 34, 35-й и 36-й пехотные пол-
ки и 12-й полевой артиллерийский полк, а в 13-ю дивизию
(командир — полковник X. Э. Ханнуксела) — 37, 38-й и
39-й пехотные полки и 13-й полевой артиллерийский
полк3 В целом в состав IV армейского корпуса входило 6
пехотных полков, 6 отдельных батальонов, 1 отдельная
пехотная рота, 2 полевых артиллерийских полка и 1 по-
левая артиллерийская батарея общей численностью до
57 тыс. человек Кроме того, IV корпусу подчинялась 16-я
авиационная эскадрилья 1-го авиаполка ВВС Финляндии
капитана А. Вихерто в составе 12 гидросамолетов «Blackbum
Ripon IIF» и «Junkers К-43»5
Командовавший на протяжении всей войны IV финским
армейским корпусом генерал-майор Й. В. Хегглунд был
очень опытным военачальником. В период Первой ми-
ровой войны он участвовал в боевых действиях на сто-
роне Германии в составе 27-го Королевского прусского
331
егерского батальона. Когда в Финляндии началась граж-
данская война, он последовательно исполнял должности
начальника штаба 3-й пехотной дивизии (1918 г.), началь-
ника штаба 2-й пехотной дивизии (1920—1921 гг.), коман-
дира Средне-финского полка (1922 г.). С осени 1934 г. Хег-
глунд был командиром 2-й пехотной дивизии. Этот коман-
дир оценивался советской военной разведкой «хорошо
подготовленным в оперативно-технических вопросах
офицером», обладающим «недюжинными организатор-
скими способностями»6
Севернее района Иломантси дислоцировалась Северо-
Финляндская группа, в которую входили следующие со-
единения и части: Северо-Карельская группа (Pohjois-
Karjalan Ryhma), 2-я рота 14-го отдельного пехотного ба-
тальона, отдельная рота капитана Э. А. В. Контула, 15-й
и 16-й отдельные пехотные батальоны и Лапландская груп-
па (Lapin Ryhma)7 Общая численность группы составля-
ла 35 тыс. солдат и офицеров8
Но уже с началом боевых действий произошли боль-
шие изменения в организационной структуре командова-
ния финскими силами в Карелии и Лапландии. 5 декабря
1939 г. была образована группа полковника П. Талвела в
составе группы подполковника А. О. Пайяри, группы «А»
и 2-го партизанского батальона. Новая группа войск была
выделена из состава Северо-Карельской группы и подчи-
нена непосредственно начальнику Генерального штаба
Финляндии. В дальнейшем в группу Пайяри входили 16-й
пехотный полк, 9, 10-й и 112-й отдельные пехотные бата-
льоны, 7-й самокатный батальон, отдельная саперная рота,
2-й и 3-й партизанские батальоны, 1-я партизанская рота.
Группа «А» состояла из 41-го пехотного полка и 11-го от-
дельного пехотного полка9
Полковник П. Талвела оказался одним из самых талан-
тливых финских военачальников «зимней войны». Как и
многие другие финские офицеры, во время Первой мировой
войны он служил на стороне Германии в 27-м егерском ба-
тальоне, а в 1919 г. принял участие в Олонецкой операции.
В 1932 г. Талвела вышел в отставку и вновь был призван
на службу только в 1939 г. Первоначально он был чле-
ном Совета по вооружению армии при главнокомандую-
332
щем, но 6 октября 1939 г. был назначен командиром Се-
веро-Финляндской группы войск. Затем, в феврале 1940 г.,
П. Талвела, произведенный за успехи на фронте в гене-
рал-майоры, получил под свое командование III армей-
ский корпус, действиями которого руководил до конца вой-
ны. Именно необычайно умелое руководство полковника
Талвела теми немногочисленными воинскими частями,
которые располагались севернее Ладожского озера, спо-
собствовало разгрому целого ряда советских дивизий,
превосходивших в несколько раз противостоящую фин-
скую группировку.
Боевая задача, стоявшая перед 8-й армией, заключалась
в следующем. После получения приказа о переходе совет-
ско-финляндской границы следовало «решительным на-
ступлением главными силами на Сердоболъском направ-
лении разгромить противостоящего противника, имея
ближайшей задачей выйти на фронт Корписелькя —
Вяртсиля — Сортавала (Сердоболь). В дальнейшем во
взаимодействии с 7-й армией наступать в направлении
Миккели, обеспечивая свой правый фланг в направле-
нии Куопио, установив живую связь с 9-й армией»™
Ночью 29 ноября в 8-ю армию поступила телеграмма-
«молния», где сообщалось о начале наступления в 8 ч. За
время, оставшееся до перехода границы, в воинских час-
тях состоялись митинги. На одном из них в 18-й стрелко-
вой дивизии выступил Г. Н. Куприянов, первый секретарь
Карельского обкома. Очевидец записал его речь: «Так вот,
товарищи! — говорит Куприянов. — Товарищ Сталин сам
лично следит за всем, что делаем мы здесь, а товарищ
Жданов просил передать товарищам, идущим в бой,
привет и самые лучшие пожелания»" Боевой настрой
бойцов и командиров был необычайно высоким. Незадол-
го до начала артиллерийской подготовки в полосе наступ-
ления армии для ликвидации передовых постов и погран-
кордонов противника на финскую территорию были на-
правлены оперативные группы пограничников и армейские
разведывательные подразделения. Один из таких отрядов,
выдвигавшийся в направлении Кясняселькя, провожал
Г. Ф. Кондрашов, командир 18-й дивизии, напоминая раз-
ведчикам о необходимости захватить «языка»12
333
Утром 30 ноября артиллерия произвела короткий ог-
невой налет с целью подавить противника «на переднем
крае и в глубину»13 В 8 ч 30 мин через советско-финлянд-
скую границу двинулись стрелковые части 8-й армии.
Наступление начиналось успешно, без сопротивления
финских войск. В ряде мест произошли скоротечные
столкновения, из которых самым значительным оказался
бой в районе финского погранкордона «Лось». В ходе его
финны потеряли убитыми и ранеными 7 человек, а 12 сол-
дат были взяты в плен. По докладу пограничников, с на-
шей стороны был убит 1 красноармеец14. К исходу 30
ноября в полосе наступления 8-й армии оперативные груп-
пы пограничников Карельского округа захватили паро-
мную переправу противника через реку Шуя и 22 погра-
ничных кордона: «Рая-Сельга», «Мансила», «Канабра»,
«Лось», «Нейстенярви» и др.15. Части армии заняли при-
граничные населенные пункты: Погранкондуши (населен-
ный пункт был разделен линией государственной грани-
цы на две части — финскую и советскую), Каркку, Хюр-
селя, Мюллиярви, Хаутоваара и др. Немногочисленные
местные жители, оставшиеся в некоторых деревнях, на-
пример, в Каркку, встретили появление красноармейцев
без особого страха, вполне радушно. В Мюллиярви мест-
ный старик даже вызвался стать проводником, чтобы даль-
ше вести войска Красной армии по тайным лесным тро-
пам16 А в Погранкондушах в первый день войны отличил-
ся председатель колхоза Михайлов из советской части
деревни. Он не только участвовал вместе с войсками в
переходе границы, но и устроил лихую гонку на санях по
финской части населенного пункта. Корреспонденту «Крас-
ной Карелии» свои действия председатель пояснил так:
«Двадцать лет по этой улице не ездил! — крикнул нам
на прощание колхозник и с наслаждением погнал свою
лошадь по улице финской деревни»'1.
Дальнейшее наступление 8-й армии развивалось доста-
точно медленно. Войска IV финского корпуса отступали,
ведя арьергардные бои, взрывая мосты и минируя пути от-
хода. Многочисленные минно-взрывные заграждения про-
тивника заметно мешали продвижению армии, снижая темп
ее наступления до 3—4 км в сутки18. В 168-й стрелковой
334
дивизии, ведущей наступление по дороге вдоль Ладоги,
пришлось даже по приказу командира выдвигать в свои
передовые части трактора с катками, которые «будут идти
впереди и расчищать дорогу от мин»™
1 декабря 155-я стрелковая дивизия, имевшая задачей
выдвинуться на рубеж Велливара—Хуотаринвара, достиг-
ла своими головными частями пункта Касисваран, озера
Варпаярви, а отдельный разведывательный батальон (ОРБ)
дивизии достиг озера Сариярви. Противник при этом ока-
зывал слабое сопротивление. 139-я дивизия к 17 ч 45 мин
вышла на рубеж Хапила, Кипранмяки, преодолев сопро-
тивление мелких групп противника, отходивших на запад.
56-я стрелковая дивизия весь день вела бой за овладение
поселком Сувилахти, 18-я дивизия вышла к реке Уксунйо-
ки и стала продвигаться в направлении Уома, а 168-я диви-
зия, выйдя на линию Тулемайоки — Салмела, захватила
поселок Мийнала и стала развивать наступление к Сал-
ми20. В этот день ВВС армии произвели свои первые бое-
вые вылеты: 49-й истребительный авиаполк в период с 13 ч
10 мин до 15 ч 30 мин осуществлял разведку двумя груп-
пами в составе 17 И-16 в районах Салми, остров Лунку-
лансаари. Обе группы без происшествий сели на свой аэро-
дром в Нурмалицах21.
В течение 2 декабря части 8-й армии вели упорные бои
и к исходу дня овладели узлами сопротивления противни-
ка Еройсенкюля, Сувилахти и Салми. 155-я стрелковая
дивизия, не встречая сильного сопротивления финнов,
вышла на рубеж реки Койтайоки и своим 786-м полком
захватила Велливара, в то время как 659-й стрелковый
полк достиг Хуотаринвара. 139-я стрелковая дивизия ов-
ладела Кайостенкюля, Савилампи и наступала дальше, в
сторону Вуондельмяки. В результате Вуондельмяки был
занят 609-м стрелковым полком. 56-я стрелковая дивизия
захватила Сувилахти, станцию Суоярви и передовыми час-
тями овладела полустанком Поперо, расположенным в
10 км юго-западнее станции Суоярви. 18-я стрелковая ди-
визия, наступавшая на Уома, успеха не имела: 208-й стрел-
ковый полк атаковал роту финнов на восточном берегу
реки Уксунйоки, однако атака была отражена пулемет-
ным, минометным и артиллерийским огнем противника.
335
168-я стрелковая дивизия к 17 ч 30 мин полностью захва-
тила Салми, после чего стала приводить себя в порядок22.
ВВС 8-й армии несколько активизировали свою деятель-
ность, произведя 14 самолето-вылетов СБ в район озера
Суоярви для бомбометания войск противника. Первая
группа в составе 7 СБ удачно отбомбилась по финским
войскам в районе Суоярви. А со второй группой случи-
лось несчастье: при взлете один бомбардировщик СБ со-
рвался в штопор и упал. Весь экипаж самолета погиб.
Остальные 6 самолетов были вынуждены возвратиться на
аэродром из-за плохой погоды. Истребители из 49-го авиа-
полка в этот день проводили штурмовые действия по вой-
скам противника и прикрывали свои собственные войска.
Всего было произведено 39 самолето-вылетов23
3 декабря 139-я стрелковая дивизия, действовавшая
вдоль дороги от озера Суоярви на Пойосвара, передовыми
частями к 11 ч заняла Мунивара, продвинувшись на 15 км.
Конечным пунктом продвижения дивизии стал рубеж озе-
ра Алатолваярви. 18-я стрелковая дивизия, встретившая
упорное сопротивление финнов в районе Уома, в течение
дня продвинуться вперед не смогла и, произведя перегруп-
пировку, предприняла попытку обойти укрепленный рай-
он противника с юга. 168-я стрелковая дивизия, пресле-
дуя противника после боя у Салми, вышла на рубеж озе-
ро Ликолампи—Уусикюля. 75-я стрелковая дивизия,
находившаяся до этого момента в армейском резерве, со-
средоточилась в Мандуселькя, Савилати24.
Боевая деятельность Военно-воздушных сил 8-й армии
из-за плохой погоды носила крайне нерегулярный харак-
тер. 4 декабря было совершено всего лишь 14 вылетов
истребителей на штурмовку и разведку (из которых 11
были прерваны, и самолеты были вынуждены вернуться),
5 декабря — 13 вылетов истребителей (из них 5 И-15, под
прикрытием 6 И-16, произвели обстрел и бомбардировки
2 железнодорожных эшелонов на станции Питкяранта и
парохода возле пристани), 6 декабря — 16 вылетов ис-
требителей (причем 4 истребителя И-16 из 49-го истреби-
тельного авиаполка умудрились сбить над Ладожским
озером свой собственный гидросамолет МБР-2 из соста-
ва 41-й отдельной эскадрильи ВВС КБФ). 7 декабря из-за
336
погоды боевых вылетов не проводилось. Зато 8 декабря
наблюдалось значительное оживление в частях ВВС 8-й
армии: действовали 49-й истребительный и 72-й смешан-
ный авиаполки, а также группа бомбардировщиков ТБ-3
под командованием М. В. Водопьянова. Одна группа ис-
|ребителей 49-го И АП (6 И-16 и И И-15) атаковала бом-
<»ами и пулеметным огнем зенитные батареи финнов на
острове Мантсинсаари, а другая группа (4 И-16 и 1 И-153)
провела штурмовку станции Питкяранта. Бомбардиров-
щики СБ из состава 72-го смешанного авиаполка подверг-
1н бомбежке аэродром в Вяртселя, железнодорожную
t I анцию Яненярви и остров Мантсинсаари. По наблюде-
ниям экипажей, на станции возник пожар, были разруше-
ны стрелки и служебное здание. 1 бомбардировщик ТБ-3
in группы Водопьянова нанес бомбардировочный удар по
полустанку Сана. По наблюдениям экипажа, бомбы упа-
ли вблизи железнодорожного полотна и расположенного
на полустанке имущества. Экипаж сделал вывод, что вос-
ючнее станции оказался «заперт» бронепоезд противника25.
3 декабря командование ЛВО направило в 8-ю армию
приказ № 06/оп, где указывалось, что наступление армии
развивается «недопустимо медленно и нерешительно»,
н содержалось категорическое требование «всемерно ус-
корить продвижение на Видлицком направлении, ши-
роко применяя обходы заграждений и опорных пунк-
тов, ни в коем случае не ввязываться во фронтальные
т>и»26. Этим же приказом перед ВВС армии ставилась
1лдача по активизации боевых действий и «категоричес-
• и и безусловно» воспрещалась бомбардировка городов
п мирного населения27 Кроме того, от командования был
<•1 странен комдив И. Н. Хабаров, которого участники вой-
ны характеризовали как человека смелого, но придержи-
п пощегося в военных делах устаревшей прямолинейной
11ктики времен Гражданской войны28. С 4 декабря в ко-
мандование 8-й армией вступил комкор В. Н. Курдюмов29
8 декабря — командарм 2 ранга30).
Новый командующий старался действовать в соответ-
1вии с полученным приказом. На правом фланге армии
Г>5-я стрелковая дивизия, наступавшая на Иломантси,
продвинулась до Лонговара и озера Кюляярви. 4 декабря
337
дивизия сумела отбросить до батальона пограничников пре
тивника, выйдя к концу дня в район Хуотаринвара. 6 декабр
155-я стрелковая дивизия занималась восстановлением взор
ванных мостов через реки Койтайоки и Лоувенйоки и 1
17 ч полностью ввела их в строй. С 8 ч 7 декабря дивизи
продолжила выполнение задачи по захвату Иломантси
наступая с рубежа Лейкола — Лутикковара31. 8 декабр:
к 14 ч она с боями достигла реки Койтайоки, углубившие
до 80 км на территорию Финляндии32. Дальнейшее про
движении дивизии было остановлено 7 пехотными бата
льонами финских войск из состава новообразованна
группы полковника П. Ю. Талвела, сосредоточенной hi
этом направлении. С 16 декабря 155-я стрелковая диви
зия перешла к обороне на занятом рубеже по восточном]
берегу реки Койтайоки.
4 декабря 139-я стрелковая дивизия разгромила погра
ничный батальон противника в боях у Айтакоски и к ис
ходу дня вышла к Мякивара. Трофеи составили 3 ручньп
пулемета33. 5 декабря к 14 ч после трехчасового боя диви
зия овладела Пойосвара, отбросив батальон финнов hi
запад34. 8 декабря дивизия вышла в район озеро Хирвасяр
ви—озеро Койтаярви, где наткнулась на 2 батальона про
тивника, занявших оборону. К 16 ч части 139-й дивизш
овладели западным берегом озера Койтаярви и вели бо!
на достигнутом рубеже35. В последующие дни 139-я стрел
ковая дивизия в районе Толваярви встретила упорное со
противление 11 пехотных батальонов противника, обо
ронявшихся на исключительно удачном рубеже, проходя
щем по системе многочисленных озер и перешейков
соединенных длинными дамбами36 Через несколько дне!
финны предприняли ряд успешных контратак. Лыжникам
противника удалось обойти правый фланг дивизии и со
здать угрозу тылу. В ходе ожесточенных боев 12—14 де
кабря 139-я стрелковая дивизия, понеся значительные по
тери, была вынуждена отойти на рубеж реки Вегарусйо
ки и перейти к обороне. Спешно введенная в бой 75-1
стрелковая дивизия потерпела поражение в бою под Ягля
ярви и отступила в район реки Айтойоки, оставив про
тивнику значительную часть своего вооружения37 Соглао
но финским сведениям, потери советских 139-й и 75-1
338
i рслковых дивизий составили не мснсс 3 тыс. человек
\ питыми и 600 — пленными, а также 60 танков, 3 бронеав-
к «мобиля, 30 орудий всех типов, 200 станковых и 140 руч-
ных пулеметов, 3350 винтовок и 10 автомобилей.38
Наступавшая в направлении Лоймола 56-я стрелковая
швизия достигла озера Колланярви и была остановлена
и.। этом рубеже 12-й финской дивизией, усиленной 9-м
о цельным батальоном и бронепоездом39
В двадцатых числах декабря 1939 г. фронт на участке наступ-
к ния 1-го стрелкового корпуса надолго стабилизировался.
На левом фланге 8-й армии, где действовал 56-й стрел-
ковый корпус, продолжались ожесточенные бои.
7 декабря 18-я стрелковая дивизия, форсировав реку
\ ксунйоки, овладела опорным пунктом финнов Уома и
после ряда боев достигла района Рухтененмяки—Кари-
ши—озеро Руокоярви40. Финны силами 1-й роты 38-го
ш хотного полка 7 декабря предприняли контратаку с на-
правления озера Котаярви на советский 316-й стрелковый
полк. Однако атака противника была отбита советской
пехотой и танками41. 8 декабря 18-я стрелковая дивизия
и хватила Лавоярви, отбив при этом контратаку финнов
высоты 108,8, и продолжала наступление42. Дальней-
шее продвижение 18-й дивизии и прибывшей на фронт 34-й
нткотанковой бригады затормозилось, несмотря на
неоднократные приказы командования. К исходу 13 де-
кабря 76-й танковый батальон 34-й бригады совместно с
I /9-м мотострелковым батальоном отбросили финнов к
м верной окраине Сюскуярви. В последующие два дня
пл ши части пытались захватить укрепрайон противника в
( юскуярви, но им это так и не удалось. Другие части 34-й
|.1нковой бригады в это время действовали на других на-
правлениях: 82-й батальон действовал в районе Уома, а 83-й
снимался патрулированием дорог на участке Лавоярви—
кметти43. С 13 декабря части 18-й стрелковой дивизии и
' 1-й танковой бригады перешли к обороне на рубеже
н»/кная окраина Сюскуярви—Рухтиненмяки—восточная
«»краина Руокоярви44. 23 декабря в 18-ю дивизию прибы-
ю пополнение в количестве 800 человек, а через несколь-
дней финские лыжники перерезали дорогу между Уома
и Кясняселькя, блокировав советские части со стороны
339
Петрозаводска.45 Последней сумела проскочить этим ij
тем автоколонна старшего лейтенанта Золотарского |
автовзвода 34-й легкотанковой бригады. Накануне d
доставила в расположение бригады боеприпасы и npod
вольствие. Водители машин собрались здесь заночева!
но благодаря плохому предчувствию красноармейца Су
руна, сумевшего уговорить командира, ночью же выел
ли в направлении Петрозаводска. А утром Золотарск|
горячо благодарил спасителя: «Какой же ты, Супру
молодец, наших там окружили финны!»46.
Наступавшая вдоль побережья Ладожского озера 168
стрелковая дивизия, овладев Салми, 8 декабря достиг^
устья реки Уксунйоки и, переправившись через нее, да
нулась к Питкяранте, стремясь обойти город с северо-в
стока. ВВС армии нанесли ряд бомбовых ударов по аэр
дрому в Вяртсиля, станции Питкяранта и острову Мад
синсаари. Самолеты были обстреляны зенитным огда
противника, но потерь не имели. Кроме того, авиаразве
кой было установлено наличие на островах Мантсинсаа|
и Лункулансаари и полуострове Уксаломпя нескольк!
финских батарей, хорошо замаскированных и трудно ра
личимых с воздуха47. 10 декабря 168-я стрелковая дивиз!
заняла г. Питкяранта. Здесь в руки красноармейцев попал
древко от финского знамени, «увенчанное большим м<
таллическим наконечником со всевозможными эмбл
мами»4* По приказу командира дивизии А. Л. Бондаре!
древко было отправлено в Петрозаводский музей, чтоб
«напоминать посетителям его о том, как паничес*
бежали белофинские вояки от бойцов Красной армии#
Наступление 168-й стрелковой дивизии в направлена
Сортавала продолжалось. 14 декабря дивизия вышла
район Кителя, где ее продвижение было остановлено фи
скими войсками. Через несколько дней 168-я дивизия ц
решла к обороне. С 24 декабря противник значительв
активизировал свои действия на побережье Ладожско|
озера, стремясь нарушить пути сообщения дивизии. Ави,
разведкой 8-й армии было отмечено усиленное движен^
финских катеров и пароходов по открытой воде межд
островами Валаам и Мантсинсаари и вдоль прибрежнА
кромки льда шириной 3—4 км в районе Питкяранта50. Б
340
। рове Мантсинсаари летчиками был «обнаружен во-
. нный городок и две установки береговой артиллерии».,
и ц поселке Оритселькя замечена зенитная батарея и скоп-
к пне пехоты противника51. Одновременно с островов
Мянтсинсаари и Лункулансаари участились нападения
। |>\ пп финских лыжников на тылы 168-й стрелковой диви-
HIII. В районе Питкяранты части дивизии периодически
попадали под артиллерийский огонь с финских катеров, а
и районе Салми подвергались обстрелу тяжелых батарей
острова Мантсинсаари. Более того, в полдень 31 декаб-
ря финны предприняли попытку высадки на мыс Куслаин-
пнсми отряда в количестве 50 человек, которая была от-
ражена огнем советских частей52.
К этому времени командование 8-й армией осуществ-
|я । командарм 2 ранга Г. М. Штерн (с 16 декабря)53, его
ммсстителем был назначен комкор В. Н. Курдюмов. Од-
нако замена Курдюмова, участника Первой мировой и
I ражданской войн, на Штерна, имевшего опыт Гражданской
п< »1!ны, Испании, Хасана и Халхин-Гола, не оказала суще-
» । венного влияния на ход боевых действий, а даже напро-
। ив, ухудшило положение частей 56-го стрелкового кор-
има. Во всяком случае, меры, предпринятые командую-
щим против финских войск на побережье Ладожского
«кера, ограничились занятием воинской частью острова
1\ нкулансаари, на котором противник обнаружен не был,
и бомбардировкой острова Мантсинсаари, в результате
•к-1 о финский «военный городок несколько раз зажигал-
7. были замечены прямые попадания в артиллерий-
< / не установки»54. В отношении взаимодействия с корабля-
ми Ладожской военной флотилии для организации блокады
। с верного побережья Ладоги командующий придерживался
।к понятной позиции. В донесении от 26 декабря нач альни-
h.। штаба 8-й армии комбрига Ф. Д. Рубцова, направлен-
ном им в Генеральный штаб на имя Б. М. Шапошникова и
начальнику штаба КБФ Ю. А. Пантелееву, говорилось: «Ко-
мандарм Штерн не считает возможным организовать
аимодействие с флотилией по телеграфу и ожида-
/// прибытия в штарм55 и штаб 56 ск ответственно-
представителя флотилии для организации взаимо-
иствия на местах»56.
341
В первых числах января 1940 г. финское команд ован|
усилило IV армейский корпус значительными силами<
количестве 14 800 человек57. Части корпуса разверну^
наступление против 168-й стрелковой дивизии и 11 янва|
вышли на побережье Ладожского озера близ Койриноя, те
самым окружив советскую дивизию в районе Кителя.
Уполномоченный Особого отдела 168-й стрелково
дивизии младший лейтенант К. И. Огарков оставил свс
воспоминания о той чрезвычайно тяжелой ситуации,
которую попала его дивизия: «Сложилась тяже юя ot
становка. Участок дороги, перерезанный финнами, ct
ставлял примерно 8—10 километров, и чтобы npt
никнуть в расположение окруженных войск, нужн
было преодолевать этот участок под большой oxpt
ной. Первоначально это удавалось, но постепенно фш
ны наращивали мощь и в конце концов полностью изс
лировали передовые части от тыла»5*.
Блокировав участок дороги Китель—Питкяранта, cbj
зывающий 168-ю дивизию с тыловыми подразделениям
и базами снабжения, финны внезапным ударом перерез!
ли дорогу Питкяранта—Салми вплоть до деревни Ала-Уу1
су, окружив тылы 168-й стрелковой дивизии, батальон 620-1
полка 164-й стрелковой дивизии и пять рот 4-го пограни»
ного полка, сосредоточенные в Питкяранте. 15 января 219-м
стрелковому полку 11-й стрелковой дивизии удалое
сбить финские заслоны и снять блокаду Питкяранты, н
на большее — пробиться к 168-й стрелковой дивизии -
нс хватило сил, тем более что с 20 января противни
атаковал советские части, пытаясь вернуть утраченно
положение.
Старшина 402-го стрелкового полка 168-й стрелков^
дивизии А. В. Крутов впоследствии вспоминал: «Почем*
так получилось, что за причина, в чем дело? Тут одн$
значно не ответишь. Причин много, а в общем, можн
сказать, одна — легкомыслие нашего правительству
и военного командования: что, мол, нам Финляндии
Мы оказались в окружении, в “мешке”, на осадном nA
ложении. Все подразделения держались вместе, и был
между ними связь, помню, на мотоцикле разъезжа
связной, так что оборону держали. Раз я сказал nJ
342
штруку роты: “Почему так получилось, сидим в “меш-
7 “Он ответил: “Не мы одни, у всех такое положение”
>1 сказал: “Вот и плохо, что не мы одни. Мы одни — то
полбеды, а все — это уже беда, никто не выручит”»59.
Однако на участке окружения 18-й стрелковой дивизии
и 34-й легкотанковой бригады обстановка сложилась еще
южнее и безнадежнее. Здесь советские части, находя-
щиеся вдоль дороги от Уома до Лемети (южное), а также
н районах высоты 104,9, Рускасет и развилки дорог 2 км
южнее Рускасет, были блокированы противником в 13 ра-
юбщенных «котлах». Каждая из блокированных групп
ныла вынуждена сражаться самостоятельно, надеясь лишь
на собственные силы. Связи между «котлами» не суще-
пвовало, и о том, что соседний батальон или полк еще
сопротивляется, бойцы узнавали только по звукам боя.
В январе активность противника многократно возрос-
ia. Окруженные части отбивали упорные атаки финских
иерей, случалось, по 10—12 атак в сутки.
.Один из участников этих событий, заместитель полит-
рука 34-й легкотанковой бригады И. М. Макарчук вспо-
минал: «Нашу группу спасло то, что мы имели много
огневых средств. У нас было две установки спаренных
пнитных пулеметов на полуторках, два броневика,
тесть противотанковых пушек, одна батарея крупно-
го калибра. Свой район круговой обороны мы оборудо-
вали сплошной траншеей, по которой могли ходить
пулеметные установки и броневики, запаслись горю-
чим, слив его с неподвижных танков. На попытки фин-
нов наступать мы давали массу огня, и они откаты-
вались. Обычно при отражении яростных атак герой-
< л и действовали наши пулеметчики. При появлении
противника взвод лейтенанта Плотникова стремил-
« 7 по окружной траншее выехать в зону наступления
и огнем спаренных пулеметов сметал не только фин-
нов, но и кустарники, в которых они укрывались»^
В январе 1940 г. отдельные группы окруженных войск
н.1 свой страх и риск пытались пробиться на соединение
штабом 18-й стрелковой дивизии или 34-й танковой
иригады, в район развилки дорог Сортавала—Петроза-
водск—Питкяранта, но подобные попытки заканчивались
343
либо их новым окружением, либо гибелью. К примеру
окончилась провалом попытка двух рот 179-го мотострел
кового батальона, сопровождавших колонну из 168 ма
шин с топливом, продовольствием и боеприпасами, npci
рваться в Южное Леметти. Более того, 4 января финн]
перерезали еще одну дорогу, ведущую на Северное Ле
мстти, в результате чего 34-я легкотанковая бригада был:
расчленена на три части61.
Серьезные неудачи декабрьского наступления как н:
Петрозаводском направлении, так и на ряде других направ
лений советско-финляндского фронта, потребовали от Ге
нерального штаба Красной армии принятия решительны!
мер по исправлению ситуации. «Считаю необходимые
провести радикальную чистку корпусов, дивизий и пол
ков. Выдвинуть вместо трусов и бездельников (своло
чи тоже есть) честных и расторопных людей. Дм
проведения этой работы нужно послать Кулика ил1
Щаденко», — написал в своем донесении на имя И. В
Сталина и В. М. Молотова нарком обороны СССР марша)
К. Е. Ворошилов62.
В конце декабря на Петрозаводское направление в це
лях детального ознакомления с театром военных действи!
прибыл командующий Белорусским военным округом
командарм 2 ранга М. П. Ковалев. За ним в 8-ю армию I
инспекционной проверкой нагрянул заместитель нарком)
обороны, начальник Главного Артиллерийского управле
ния командарм 1 ранга Г. И. Кулик. Он проинспектирова!
передовую и тылы, нагнал страху на правого и виновато
го и, «внеся сумятицу и неразбериху во всем», убыл 1
Москву63. В начале января для усиления 8-й армии на Пет
розаводское направление началась переброска 10 дйви
зий и ряда отдельных соединений из внутренних и при|
граничных округов. В том же месяце в соответствии <
директивой № 003/0093, подписанной К. Е. Ворошило)
вым и Л. П. Берией, в 8-й армии приступили к формиро!
ванию 8 контрольно-заградительных отрядов НКВД на
состава 1, 4-го и 7-го погранполков64. В задачу этих отрц
дов, численностью по 100 человек в каждом, входила орга|
низация на фронтовом направлении заслонов и застав, про
ведение облав в тылу действующих частей, а также npci
344
нерка документов «у всех одиночно и неорганизованно
[едующих военнослужащих и граждан, направляющих-
-я в тыл, и задержание дезертиров»6 5 В отношении
последних в директиве содержалось требование о приме-
нении к ним самых крутых и жестких мер.
В первых числах января 1940 г. из состава 8-й армии
была выделена Южная группа войск под командованием
командарма 2 ранга М. П. Ковалева. Основной задачей груп-
пы была деблокада окруженных соединений, положение
которых к середине месяца стало просто угрожающим.
В 168-й стрелковой дивизии подходили к концу боеп-
рипасы, продовольствие и медикаменты. Пробиться же в
«котел» по дороге Питкяранта—Китель было невозмож-
но. Единственный путь от Питкяранты к окруженной ди-
визии пролегал по льду Ладожского озера мимо занятой
финнами группы небольших островов. Первыми на лед
ступили разведчики из 187-й отдельной разведроты. По-
иск прошел удачно, и следом за разведкой по Ладоге дви-
нулись тяжело груженные конные обозы. Они доставили
окруженцам боеприпасы, продовольствие и медикамен-
ты. Обратным рейсом вывезли раненых, обмороженных
н больных. В дивизии воспрянули духом, но очень скоро
проводка обозов сделалась делом сложным, сопряженным
большими потерями. Красноармеец 168-й стрелковой
чивизии А. Ф. Тюкавин потом вспоминал, как тяжело было
проводить эти непростые операции: «Когда поехали в
другой раз, то дорога оказалась перегороженной. В лед
были вморожены столбы и натянута колючая про-
волока в два ряда, и сделано это, как рыбу ловят сетью —
обоз попадал. Что вперед — ехать под пулеметный
огонь, что назад — под пулеметы. Поехало 106 под-
ход, а прорвалось только 5»66.
Каждую ночь на ледовой дороге происходили ожесто-
ченные бои. И вскоре финские гарнизоны, укрепившиеся
па островах, буквально намертво перекрыли санную трас-
у Вот выдержка из воспоминаний уже упоминавшегося
м ладшего лейтенанта К. И. Огаркова: «У нас оставался
единственно возможный путь по льду Ладожского озе-
ра, между побережьем и группой островов, занятых фин-
нами. Дорога эта проходила от 0,5 до 1,5 километра
345
от берега и получила название “Дорога смерти “ В дневЯ
ное время суток по дороге не было движения, а в ноч!
ное время финны нащупывали наши обозы прожектор
рами и били артиллерийско-минометным и пулемету
ным огнем. Мы несли большие потери, а цели не
достигали. Многие попытки наладить безопасное дви-
жение успехом не увенчались. Танковый батальон, нЛ
который возлагалась эта задача, был разгромлен. По-
пытки разведчиков, в том числе и моя разведка, пользы,
приносили немного — устанавливалась только связь, $
конкретной помощи оказать было нельзя. Силы диви-
зии таяли. К середине января “Дорога смерти" вообще'
стала непроходимой. Появилась реальная угроза пол-
ного уничтожения дивизии»61.
Еще более драматичную картину боев рисует старшит]
на 402-го стрелкового полка 168-й стрелковой дивизии:
А. В. Крутов: «Для людей продовольствие кончилось, им —,
голодный паек. Фуража для лошадей не стало, онй\
объедали друг у друга хвосты, всю кору у хвойных де-
ревьев съели до предельной высоты, насколько доста-,
ет лошадь. Командование решило оставшихся заби-ь
вать и сдавать на кухню. Когда и этот резерв кончил-
ся, питались, кто чем. Смотришь, красноармеец, еле.
сам идет, винтовку по снегу тянет и тащит найден-
ную голову, ноги или копыта какой-нибудь павшей ло-
шади. В общем, кто что найдет — все в ход идет.
Люди окончательно ослабели, валились с ног, все ста-
ло безразлично. Бродили в поисках пищи, рылись в сне-
гу в надежде найти пищевые остатки, уши или копы-
та от лошади. Жуткая картина: боец Красной армии
бредет оборванный, закоптелый, грязный, ткни его, и
упадет. А в землянках тепло, тело разогрелось, распа-
рилось, зачесалось, зудит, ползают вши. Выйдешь из-
землянки, снимешь штаны до колен и давай вшей в
снег стряхивать, навалится их, как льняного семени
на снег набросано. Личный состав в отчаянии: “Да когда
же все это кончится! Неужели у нас не будет выхода
из создавшегося положения?! Где же высшее военное,
командование, где правительство?! Знают ли они О:
нашем положении, что хотят предпринимать?!”»6*—
346
Однако в гораздо более безысходной ситуации оказа-
шсь блокированные группы частей 18-й стрелковой ди-
визии и 34-й танковой бригады. Красноармеец П. А. Ос-
встимский, служивший в те дни в комендантском взводе
18-й стрелковой дивизии, рассказывал впоследствии: «Кух-
ня не работала, варить было нечего. Ходили с котел-
ками туда, где раньше стояла кухня, тогда варили
дольше всего пшенку или перловку, а то, что остава-
ясь, после раздачи вываливали в снег, вот эти остат-
ки нас некоторое время спасали. Наберешь в котелок,
поставишь на огонь и греешь, перевариваешь, а потом
ешь. Потом пришло время, когда раскапывать снег и
искать что-нибудь съестное стало бесполезно. Финны на-
чали забрасывать в наше расположение листовки. Мина
разрывается, и оттуда вылетают листовки, напечатан-
ные в несколько красок. К примеру, стоят длинные сто-
1ы, за ними сидят красноармейцы, их кормят, и написа-
но: “Следуйте примеру некоторых ваших товарищей,
которые сдались в плен и спасли свою жизнь, иначе
вас ждет неминуемая голодная смерть, мы знаем, что
кам нечего есть!” <„> Правда, я не слышал, чтобы
кто-нибудь сдался. А финны поставили репродукторы
и продолжали агитировать за сдачу в плен. Из наших
никто не поколебался и не послушал их обещаний. Весь
бензин, который оставался в машинах, слили и отда-
iu в землянку, где находилась радиостанция, там ра-
ботал движок, все время держали связь со штабом
армии. Старшина нас информировал, что получена
радиограмма из штаба, и в ней говорится: “Героичес-
кие кондрашевцы, держитесь, не сдавайтесь! Вы буде-
те представлены к правительственным наградам. К
вам идет подкрепление, вас вызволят из окружения!”»6*
В середине января 1940 г. началась операция по деб-
юкаде окруженных соединений. Главный удар наносил-
ся Южной группой войск командарма М. П. Ковалева
при содействии частей 1-го стрелкового корпуса 8-й ар-
мии70. Встретившись с упорным сопротивлением фин-
нов, наступление быстро выдохлось. Войска не достиг-
ли поставленной задачи и по приказу командования пе-
решли к обороне.
347
Над позициями окруженных частей появились советские
самолеты, сбрасывавшие вниз мешки с боеприпасами, про-
довольствием, медикаментами, теплой одеждой, бочки
с горючим и кипы листовок с призывом держаться. Послу-
шаем воспоминания летчика, старшего лейтенанта 39-го
скоростного бомбардировочного авиаполка И. Ф. Ременю-
ка: «39 сбап получил приказ оказать помощь окружен-
цам, в первую очередь продовольствием. На наги аэро-
дром привезли мешки с продуктами питания. Мы по-
местили их в бомболюки самолетов по 8—10 мешков
на самолет. Обозначив на своих маршрутных картах
район расположения окруженного батальона, подня-
лись в воздух. Поскольку батальон занимал небольшую
площадь, мешки надо было сбрасывать с низкой высо-
ты, на бреющем полете. Для этого мы были вынужде-
ны снизиться над территорией противника, который
встретил нас интенсивным пулеметным и ружейным
огнем. Среди экипажа убитых и раненых не было, но
на фюзеляже и крыльях самолета появилось много
пулевых пробоин. Сбросив мешки, мы резко пошли на
набор высоты. Через несколько минут развернулись и
снова пролетели над расположением батальона и уви-
дели необычную картину. Наши и финские солдаты
бросились к мешкам без оружия, началась драка и ра-
стягивание в разные стороны сброшенных мешков.
Помочь своим мы никак не могли. При вторичном по-
лете такой картины не наблюдалось»11.
Помимо экипажей обычных скоростных бомбардиров-
щиков в боевых вылетах по снабжению окруженных ча-
стей неоднократное участие принимали экипажи прослав-
ленных полярных летчиков И. П. Мазурука и М. В. Водо-
пьянова на тяжелых бомбардировщиках ТБ-3. Летчики
оказали серьезную поддержку бойцам 168-й стрелковой
дивизии, благо что «котел» был довольно приличных раз-
меров. Еще одна участница этих событий О. П. Герман,
техник-интендант 2 ранга 216-го мотострелкового бата-
льона 168-й стрелковой дивизии, рассказывала: «К нам
стали летать самолеты. Мы все смотрели, наши или
нет, своих мы знали, они летели в виде треугольника.
<..> Сбрасывали нам продовольствие и медикаменты.
348
Я в одном мешке обнаружила записку от летчика,
помню его фамилию — Синица, имя-отчество не на-
писал, просто написано: “Я сталинский сокол, мужай-
тесь! Мы вас не забудем!" Я с этой запиской ходила по
>>емлянкам и читала ее бойцам. Они радовались, что
пас не забыли, оказывают помощь»12
Для нормального снабжения частей 18-й стрелковой
щвизии и 34-й легкотанковой бригады, разбросанных в
виде отдельных очагов сопротивления, требовалось огром-
ное мастерство и ювелирная точность со стороны летчи-
ков. Как правило, сбрасываемый груз попадал на ничей-
ный участок, либо прямиком летел к финнам, всякий раз
оравшим по-русски: «Спасибо товарищу Сталину за
гречневую кашу!»
11 февраля 1940 г. в соответствии с директивой № 01663
Ставки Главного Военного совета Южная группа войск
преобразовывалась в 15-ю армию под командованием ко-
мандарма М. П. Ковалева73 Из состава 8-й армии в 15-ю
армию передавались: 11, 18, 37, 60, 72, 168-я стрелковые
дивизии и 25-я мотокавдивизия, 34-я легкотанковая бри-
гада, 201, 204-я и 214-я авиадесантные бригады, 4-й по-
। ранполк, сводный отряд комбрига Коротеева (1-й и 2-й
батальоны 219-го стрелкового полка 11-й дивизии, 1-й
батальон 620-го стрелкового полка 164-й дивизии свод-
ный батальон), 6 отдельных лыжных батальонов, 5 от-
дельных лыжных эскадронов, 108-й гаубичный артилле-
рийский полк четырехдивизионного состава, две отдель-
ные минометные роты, а также 18, 39, 45-й скоростные
бомбардировочные авиаполки, 49-й и 153-й истребитель-
ные авиаполки, 3-й тяжелый бомбардировочный авиаполк,
15-й корректировочный авиаотряд и эскадрилья ПВО Ло-
дейного Поля74. Позднее в состав армии вошли 119-я и
144-я стрелковые дивизии и 23-й легкотанковый полк.
Необходимо отметить, что к началу формирования 15-й
армии ее соединения были «разбросаны отдельными пол-
ками, батальонами и даже ротами на различных на-
правлениях и участках фронта и фактически оказа-
шсь связанными противником»15. Кроме того, многие
части нуждались в пополнении. Так, например, 25-я мото-
кавдивизия, ведущая бои в районе озера Нитеярви, имела
349
следующий некомплект личного состава: в 14-м стрелко-
вом полку — 73 %, в 63-м полку — 59 %, в 111-м полку —
77 %, в 138-м стрелковом полку — 66 %76.
Незадолго до преобразования Южной группы войск в
15-ю армию, в соответствии с директивой № 01447 Став-
ки ГВС от 30 января 1940 г., на Петрозаводском направ-
лении части НКВД совместно с представителями Народ-
ного правительства Финляндии провели операцию по вы-
селению на советскую территорию оставшегося финского
населения77 Это делалось с целью ликвидации «широкой
сети шпионской агентуры противника», активно дей-
ствующей в тылах Красной армии78. К примеру, из района
Суоярви с 5 по 11 февраля были эвакуированы 1768 чело-
век (из них 3 ребенка умерли в пути)79. Для нужд армии
финское население добровольно сдало 98 лошадей, 1060
голов рогатого скота, 160 овец, 3 поросенка, 74 курицы и
все запасы овса и сена80. В свою очередь, представители
Народного правительства Финляндии снабдили нуждаю-
щихся граждан теплой одеждой. По утверждению одного
из представителей НПФ, «настроение эвакуированного
населения в абсолютном большинстве было хорошее»*'.
С 10 по 24 февраля войска 15-й армии предприняли ряд
наступательных операций, направленных на деблокаду
окруженных соединений и захват нескольких прибреж-
ных островов — Максимансари, Петяясари, Паймионса-
ри и Ханкосари, расположенных западнее Салми и Пит-
кяранты. Операции завершились неудачей. 15 февраля
прибывший в район Салми член Военного совета 15-й
армии корпусный комиссар Н. Н. Вашугин нашел здесь
полный беспорядок, бестолковщину и неумение органи-
зовывать четкое взаимодействие в бою всех родов войск.
Вечером 18 февраля в разговоре по прямому телефону со
Сталиным и Ворошиловым Вашугин доложил им об об-
становке в 15-й армии. В своем докладе корпусный ко-
миссар привел случаи несогласованных действий насту-
пающих частей, подчеркнув, что «артиллерия не обеспе-
чивает продвижение пехоте, стреляет без наблюдения»
и совершенно не используется для стрельбы прямой на-
водкой, поскольку многие командиры не хотят этого де-
лать, считая такую стрельбу тяжелым делом82. Далее член1
350
IU1 отметил большой беспорядок, царящий на дороге Ло-
кТшое Поле—Ууксу, где он видел на расчистке снежных
сносов «только одного красноармейца, снявшего ши-
ib и работающего усердно», а также наблюдал команди-
ра 16-го ДЭП, который вместо наведения порядка стоял на
перекрестке в качестве регулировщика83 Относительно
и круженных частей Вашугин заметил, что «блокирован-
ные гарнизоны 18 сд сидят и занимаются только тем,
что требуют помощи, доставки продовольствия»*4. В
результате проведенных переговоров командарм Кова-
1св был отстранен от командования 15-й армией. С 26
февраля в должность командующего вступил командарм
.! ранга В. Н. Курдюмов85.
Между тем окруженные части продолжали вести бой.
( начала февраля финскими войсками предпринимались
неоднократные попытки к уничтожению «котлов». Одна-
ко оборона 168-й стрелковой дивизии все-таки выдержа-
ia натиск противника. Воздушный мост действовал бес-
перебойно, снабжая оборонявшихся всем необходимым.
А в это время в блокированных гарнизонах 18-й стрелко-
ной дивизии и 34-й легкотанковой бригады уже кончались
запасы продовольствия и достреливались последние бое-
припасы. Младший командир 18-й стрелковой дивизии
1. П. Горобченко вспоминал: «Когда кончились продукты и
чеивые кони, начали подбирать побитых коней, а ког-
еа кончилась и эта еда, то принялись искать кто что
кожу, копыта, кишки, кровь, а кровь неизвестно чья,
конская или людская. Сваришь кровь, а она с еловыми
иголками, пихаешь в рот, а она лезет обратно»*6 Его
рассказ дополняет уже упоминавшийся красноармеец
II. А. Осветимский: «В последние дни положение было са-
мым критическим. Погода стояла не летная: большие
метели. Самолеты не могли прилетать. Стали кушать
конскую кожу. Раскопаешь снег, достанешь кожу, она
омерзла, как кость, притянешь к землянке, разреза-
ть, а иногда рубишь по кусочкам. Получишь свой ку-
ок, режешь ленточки, а потом ножиком трешь эту
ienmy, срезаешь шерсть, а потом крошишь в котелок,
> ок лапшу, снегу подсыпаешь, и кожа эта варится,
преет в котелке без соли. Надо, чтобы кожа прела
351
долго, тогда будет мягкая, как макароны. Когда кожу$
доели, стали приносить конские копыта с подковами.\
Подкову отрубишь и копыто в огонь, смолишь, греёшь,*
пока сок не потечет, сок соберешь в котелок и выпь-
ешь этого соку. Старшина каждый день ходил в штаб
дивизии, приносил сообщения, и каждый день там
было: “Героические кондрашовцы, держитесь, не
сдавайтесь, к вам идет новое подкрепление, вас освобо-
дят, и вы все будете представлены к наградам!’’ Но это-
му уже никто не верил»*1.
К 9 февраля финнам удалось уничтожить гарнизоны
208-го и 316-го стрелковых полков 18-й дивизии, окружен-
ные в районе Митро—высота 104,9—Рускасет88. 17—18
февраля были разгромлены 3-й артиллерийский полк и
12-й гаубичный артполк дивизии, пытавшиеся прорвать-'
ся из окружения в районе безымянной высоты в трех ки-
лометрах южнее Рускасет в район расположения 168-й,
стрелковой дивизии89. К концу февраля на участке окру-,
жения 18-й стрелковой дивизии и 34-й легкотанковой бри-
гады осталось пять блокированных гарнизонов90. Об этих-
драматических боях оставил свои яркие воспоминания млад-
ший командир 52-го полка 18-й стрелковой дивизии Н. С.
Коннин: «Идет февраль месяц, а мы все в окружении.
Выхода из окружения нет. Наше положение ухудша-
ется с каждым днем. Оборону держать почти неко-
му, да и боеприпасы на исходе. В 1-м батальоне здоро-
вым остался один красноармеец — Касев, а осталь-
ные убиты или ранены; во 2-м и 3-м батальонах в
строю также горстка людей. Наш комбат Кожекин
и командир взвода связи лейтенант Сутугин не вы-
держали и застрелились. 8 февраля меня ранил снай-
пер, пуля задела мускул левой руки. Сергей Жадовский
порвал подол нижней рубашки и перевязал мою рану.
Я остался в строю, но ненадолго. 16 февраля снайпер-
ская пуля попала в левое плечо и разбила плечевую
кость. Перевязку мне опять сделал Сергей. 23-го чис-
ла финны решили кончить с нами канитель. Я и крас-,
ноармеец Степанец лежали в землянке, к нам зашел j
Жадовский и сказал, что финны сегодня решили с нами:
покончить, но лейтенант Копыток собрал солдат, че-
352
ювек 16, которые могли сражаться, и решили сто-
•ип1> до последнего. Сергей попросил у меня гранату
14,4 (ее хранили в землянке на всякий случай), взял ее
и \шел воевать. Больше я его не видел и не слышал о
нем ничего. Мы лежали в землянке, долго все было
тихо, вход в землянку был закрыт плащ-палаткой. К
вечеру снаружи стали ходить и разговаривать не по-
рссски. Степанец взял винтовку и на четвереньках
штолз к выходу, отодвинул плащ-палатку и высунул-
< ч из землянки. Ему выстрелили в спину. Он закричал
от боли и пополз назад. Финны бросили в землянку
ручную гранату. Степанец схватил ее и выбросил об-
ратно. Финны кинули вторую. Я только успел под-
толкнуть ногой радиостанцию ближе к гранате, и
она взорвалась. Помню, очнулся ночью от разрывов
। нарядов и мин. Они рвались близко от землянки. По-
том опять потерял сознание. Очухался только днем,
после полудня. Не мог ни встать, ни двигаться, был
I, /вален по грудь землей и снегом, но чувствовал —
т ивой. Одно меня удивило: сижу я в той же землян-
в углу, где был постоянно, но наката надо мной
нет, труп Степанца лежит снаружи, небо чистое и
• отце светит. Тут подошли два финна, один с авто-
чатом, другой с винтовкой, что-то сказали и рукой
< делали знак встать и идти к ним. Я отрицательно
накачал головой — не могу. Финны поговорили меж-
<’г собой, подошли и вытащили меня из ямы, поста-
ми ш на ноги, но я сразу свалился, ноги не действова-
н/. Вокруг ходили финские солдаты, проверяли зем-
!чнки, выносили раненых, собирали по группам.
Ходячим указывали направление, и они шли самосто-
ннельно, а тяжелораненых повезли на 6—7 подводах.
Привезли в большую зеленую палатку с красным кре-
мом. Здесь нас покормили кашей, но не все успели
наесть, как финны начали выгонять из палатки и гру-
нте на машину. Они очень спешили и даже оружием
рожали, чтобы мы быстрее шли к машине. Я не
передвигаться, меня поволокли по снегу и броси-
IH в кузов. Причина спешки: появление в воздухе на-
нес самолета»9'.
353
оче гско-финляндская война
|'* '9-1940. Том 1
28 февраля в 0 ч 45 мин штабом 18-й стрелковой дим
зии и 34-й легкотанковой бригады была получена ради!
грамма, в которой Ставка ГВС дала разрешение на отхб
частей в направлении Лавоярви92. В создавшейся обст|
новке это решение было правильным, но явно запоздалы!
(в апреле 1940 г. командарм Г М. Штерн признал св<и
вину в том, что своевременно не настоял перед Главны!
Военным советом о необходимости отвода окруженнЫ|
частей, поскольку еще в декабре 1939 г. «это было б!
только плюсом для всей войны, если бы мы тогда отв
шли на 15—20 км»)93. j
Ночью 29 февраля окруженные части двумя колонн!
ми — Южной и Северной — пошли на прорыв. Южну!
колонну в составе 1486 человек вместо раненого комаи
дира 18-й дивизии возглавил начальник штаба полковнц
3. Н. Алексеев. Северной колонной, где насчитывало^
около 1500 человек, командовал командир 34-й легкотая
ковой бригады комбриг С. И. Кондратьев. На месте об4
роны в землянках было оставлено несколько десятка
больных и раненых бойцов и командиров, а также бра
шено все тяжелое вооружение. Все тот же красноарма
ец П. А. Осветимский вспоминал: «Люди идут, стрелЯ
ют, кричат “ура" Я у одного спрашиваю: “Куда стрв,
лять. ты видишь?", а он отвечает: “Люди стреляю^
кричат, и ты так делай». Я так и делал. Наши сперф
шли, а потом попадали врассыпную, не прекращу
стрелять и кричать, и поползли, потому что не бъиц
сил, и к тому же большой снег был. Когда миновал^
финскую оборону, стрельбу и крики прекратили, ш/Щ
по протоптанной дорожке один за одним, и никто щ
знал куда идем. Остановились, я спросил у переднего
“Куда идем?", а он мне ответил: “Люди идут, и ты иди
куда-нибудь да придем" Шли потихоньку, остановим
ся и один другому говорим: «Не садись, а то потом
поднимешься" Темно, лес большой, по сторонам ничА
го не видно, видишь только, кто идет впереди и сзад1
где начало колонны, где конец, не разглядеть. Очей
медленно шли, прямо ползли, и так всю ночь. Стал
развидняться, еще немного прошли и вышли на полям
или озеро — не разобрать, но место ровное. Как толыа
354
:,>нна вышла туда, так финны начали стрелять из
Iсмета по нам с левой стороны. Но люди шли и
.. < / /ли, не обращая внимания на огонь — другого вы-
.>.»</ не было. Сколько там наших осталось, страшно
п. »< чотреть! Идешь, а он лежит раненый и просит:
i,/стрелы меня, что я буду здесь оставаться, все рав-
/ы замерзну!”, обойдешь и идешь дальше, а сам дума-
ешь, что, может, рядом ляжешь. Стало совсем свет-
ы. когда проползли эту поляну, были бы здоровые, то
пробежали бы быстро. Я оглянулся назад, жутко смот-
реть, сколько людей осталось, и не верилось, что про-
ще i и жив остался! Вошли в лес и поползли дальше.
Никто не знал, сколько еще идти. Люди падали, упа-
дет человек и подняться не может, и помочь ему не-
кому, потому что сам еле тащишься. Так еще часа
Сса шли, а то и больше»94.
Вечером 29 февраля Южная колонна вышла в районе
высоты 95,0 в расположение частей 15-й армии. При про-
рыве у противника была захвачена противотанковая пушка
и станковый пулемет, потери колонны составили 249 чело-
век убитыми и пропавшими без вести95 О том, как про-
и юшла встреча прорвавшихся частей, повествует млад-
ший командир 18-й стрелковой дивизии Л. П. Горобченко:
Нас встречали санитары на собачьих упряжках. Они
крали по 2 человека и везли к пункту первой помощи.
1ам были мешки с продуктами и люди, которые выда-
;а /и еду. Когда мы подошли, оборванные, опаленные,
ыросшие, то все бросились на съестное. Страшно было
чотреть! Расхватывали сухари, масло, кто чем греб-
ш. кто куда — в каску, в подшлемник, в карман. Нас
i< покаивали, уговаривали, начали перевязывать»99.
Прорыв Северной колонны завершился трагически: все
1S00 человек погибли в ходе тяжелого боя. Среди погиб-
ших были командир 34-й легкотанковой бригады С. И. Кон-
|ратьев, военком бригады И. А. Гапанюк, начальник штаба
полковник Н. И. Смирнов и военком 18-й стрелковой ди-
H1I ши М. И. Израецкий97. До 6 марта командование 15-й
армии пыталось отыскать колонну средствами воздушной
и наземной разведки, но все предпринимаемые попытки
ыканчивались безрезультатно. Место гибели колонны
355
было обнаружено и обследовано представителями cni
циальной комиссии 56-го стрелкового корпуса толь!
после окончания войны: «В районе гибели Северной К(
лонны установлено следующее: деревья в болыиинспц
своем носят следы 2-сторонней перестрелки, что св\
детельствует о вооруженном сопротивлении Севе}
ной группы. При осмотре установлено, что, несмоп
ря на наличие смертельных ранений, значительна
часть погибших носит следы пристреливания в гож
ву и добивания прикладами. Один из погибших, об}
тый в финские сапоги пьексы, приставлен к depet
вверх ногами. Жена инструктора политотдела 18 с
Смирнова (работавшая по партучету в политотд<
ле) была обнажена, и между ног у полового орган
вставлена наша ручная граната. С большинств
командного состава срезаны петлицы и нарукавны
знаки. Ордена, имевшиеся у командного состава, фиг
нами вырывались с материей»™.
В первых числах марта войска 8-й и 15-й армий пер<
шли в решительное наступление.
Главный удар 8-й армии силами 4 стрелковых дивизи
(75, 56, 164-я и 128-я) при поддержке 609 орудий полке
вой, дивизионной, корпусной артиллерии и 5 авиациоь
ных полков был нанесен вдоль железной и шоссейно
дорог в направлении Лоймолы" 2 марта в 6 ч 30 мин в
участках 56-й и 164-й стрелковых дивизий была начат
артиллерийская подготовка, после которой дивизии пере
шли в наступление против сил 12-й пехотной дивизи
финнов100. Прорвать финский оборонительный рубеж в
этом направлении удалось не сразу. Несмотря на моп
ную артиллерийскую подготовку, первая атака чаете
1-го стрелкового корпуса не принесла результата. К том
же поставленная перед атакой на 14-километровом учас1
ке наступления дымовая завеса из-за лесного ландшафта
полного безветрия лишила видимости не только противш
ка, но и наступавших101. Тяжелые, кровопролитные бои п
прорыву финского оборонительного рубежа продолжалис
в течение недели. К 10 марта в боевых действиях наступи
перелом: в ходе ожесточенного штурма пали пе^едовы
узлы обороны в центре финской укрепленной позиция
356
I I марта для развития успеха в бой вступила полнокров-
ная 87-я стрелковая дивизия, сумевшая к вечеру следую-
iiiiTo дня углубить прорыв на 1,5 км. Одновременно для
"•хвата левого фланга и выхода в тыл группировки про-
।циника вдоль восточного берега озера Лоймоланярви
I'li ia направлена 24-я мотокавдивизия102. Части 12-й ne-
vi гной дивизии, 22-го пехотного полка, 9-го отдельного и
1 го самокатного батальонов финнов были вынуждены ос-
i явить укрепленные рубежи и отступить в западном на-
правлении103.
В полосе наступления 15-й армии боевые действия раз-
ворачивались следующим образом. 1 марта прибывший в
расположение армии заместитель наркома обороны ко-
мандарм 1 ранга Г. И. Кулик поставил задачу по деблоки-
рованию 168-й стрелковой дивизии. С этой целью была
подготовлена наступательная операция по овладению
। руппой прибрежных островов — Максимансари, Петяя-
ари, Паймионсари. В течение нескольких суток артил-
юрия вела по островам интенсивный огонь. Авиация 15-й
армии произвела 522 самолето-вылета, сбросив на пози-
ции финнов 90,4 тыс. кг бомб104. Утром 6 марта части 37-й
>релковой дивизии и 204-й воздушно-десантной брига-
п>1 перешли в наступление. В ходе упорного боя к вечеру
него дня группа островов была захвачена. В боевом до-
несении № 039 штаба 15-й армии, направленном в Гене-
ральный штаб Б. М. Шапошникову, отмечалось, что в ре-
i\ пьтате операции финны потеряли до 500 человек убиты-
ми, в плен взято 12 человек и следующие трофеи: 3 37-мм
пушки и 538 снарядов к ним, 2 81-мм миномета и
ЮО мин к ним, 13 станковых пулеметов, 19 ручных пуле-
метов, 305 винтовок, 13 автоматов, 23 пистолета, 1 млн
105 тыс. патронов, 200 ручных гранат, один прожектор, 5 те-
к фонных аппаратов, 120 пар лыж и одна лошадь105. Потери
частей 15-й армии составили: убитыми — 87, ранеными —
' 11 человек, было подбито 7 и утонуло 4 танка Т-26, под-
нцго 2 станковых пулемета и сбит один самолет СБ106.
В течение 7—10 марта 37-я стрелковая дивизия и 204-я
|" ндушно-десантная бригада продолжали наступательные
шпствия, заняв еще ряд островов — Ханкосари, Вуоратсу,
< ц косари и вышли на мыс Куйваниеми107 Ночью 11 марта
357
в районе озера Перялампи 91-й полк 37-й стрелковой див|
зии соединился с передовыми частями 168-й стрелком
дивизии. Успешное продвижение советских войск создал
угрозу выхода во фланг финской группировки, действу^
щей против 168-й стрелковой дивизии, и коммуникаций!
на Сортавала108. Финны были вынуждены снять блокад)
окруженной дивизии и начать отвод своих частей из райв
на Питкяранты в западном направлении.
13 марта 1940 г., в соответствии с мирным договоров
заключенным 12 марта между СССР и Финляндией, 6od
вые действия бйли прекращены на всех направлениях св
ветско-финляндского фронта. )
15—16 марта, согласно пункту 3 протокола к мирн^
му договору, начался «отвод войск за новую госудад
ственную границу и продвижение к ней войск другой
стороны»109 17 марта части Красной армии продвину
лись до линии остров Валаам—Сортавала (полностью 31
вершить выход войск к новой границе на участке Койца!
лахти станции Маткаселькя — Вяртсиля — Лонгаваар
планировалось в двадцатых числах марта)110. Предостави
опять слово старшине 402-го полка 168-й стрелковой да
визии В. А. Крутову: «Зашли мы в Сортавала, и воц
наша “братия ” давай хозяйничать: идет мимо магазЦ
на — и раз прикладом винтовки по огромной сте>4
лянной двери или витрине. Я и еще один товарищ зах|
ричали на него: “Что ты делаешь! Винтовка что, те&
для этого дана?! Да и зачем бить, ломать, тем боле\
что теперь все наше, надо беречь" Так он еще огрыА
нулся: “Вы что, за финнов?" — “Вот, — говорим,
отведем тебя к коменданту, тогда будешь знать!
Многие вели себя недостойно. Стали бить, ломала
растаскивать из магазинов, что нужно и не нужна
Потом, конечно, такого не стало»"1.
С 18 марта стрелковые подразделения Ладожской вб
енной флотилии приступили к занятию и обследований
крупных островов в северной и северно-восточной част)
Ладожского озера. При занятии острова Валаам был!
учтено следующее трофейное имущество: 8 разъездньп
катеров без моторов, 4 баркаса без моторов, 4 буксира
требующих ремонта, одна баржа, различное оборудований
358 ।
и. ргняжной, сапожной мастерских, хлебопекарни и не-
<><. |ьшие запасы продовольствия112. Орудия береговых и
нитных батарей были вывезены финнами при оставле-
нии острова. На острове Мантсинсаари моряки обнаружи-
|п одно взорванное 152-мм орудие, второе — брошенное
h i льду без замка, а также 171 75-мм снаряд, 27 тыс. вин-
II точных патронов, 5 винтовок и 41 диск к автоматам113
В середине марта специальной комиссией 56-го стрелко-
вою корпуса был осмотрен район окружения штаба 18-й
< । релковой дивизии и составлен следующий акт: «Лемет-
nui Южное носит следы ожесточенных и упорных боев,
представляя из себя сплошное кладбище трупов, раз-
витых боевых и транспортных машин. Вся площадь
района обороны КП 18 сд изрыта воронками от сна-
рчдов, деревья на 90 % в районе обороны скошены арт-
। нарядами. Обнаружено 10 землянок, разрушенных арт-
> нарядами 152-мм артиллерии с находившимися там
подьми. Оставшиеся землянки в большинстве своем
юрваны финнами по занятии ими Леметти. Найде-
ны 18 трупов красноармейцев, сожженных финнами в
млянках, один труп найден в землянке, привязанный
проводами к нарам и расстрелянный, и один труп с
втянутой веревкой на шее. Машины, деревья, желез-
ные трубы печей землянок и все местные предметы
и решечены пулями и осколками снарядов. Все воен-
но-хозяйственное имущество и личное снесено и сло-
жено финнами кучами вдоль дороги. <...> Из всех бое-
вых машин вооружений изъято и финнами вывезено:
11 > всех транспортных машин сняты колеса и в значи-
тельной части моторы. Незначительная часть бое-
вых и транспортных машин финнами вывезена, о чем
• пидетельствуют следы вывода машин. Вся матери-
е и>ная часть по своему состоянию является безвозв-
ратно потерянной»'1*. Знамя 18-й Ярославской Красно-
нименной стрелковой дивизии также оказалось в числе
||>офеев, захваченных финнами. После окончания войны
шиизия была расформирована. Ее командир Г. Ф. Кондра-
шев был арестован в госпитале (его дальнейшая судьба
неизвестна), а командир 56-го корпуса комдив И. Н. Чере-
панов предпочел покончить жизнь самоубийством115.
359
За период боевых действий с 30 ноября 1939 г. п|
13 марта 1940 г. общие потери 8-й и 15-й армий состав^
ли: 94 674 человека, из них 31 136 убитыми, умерший
на этапах санитарной эвакуации и пропавшими без вест|
и 63 538 ранеными, обмороженными и заболевшими116. Сс|
гласно финским данным, IV армейский корпус в ход
ликвидации «котлов» в районе Леметти, Лаваярви и Сгд
риярви захватил в качестве трофеев 55 полевых орудий
47 противотанковых орудий, 17 гранатометов, 132 танк|
12 бронеавтомобилей, 108 ручных, 66 станковых и 13 зе
нитных пулеметов, 915 винтовок, 2 радиостанции, 285 гру
зовиков, 36 тракторов и 35 легковых автомобилей117. Труп
па П. Талвела захватила в ходе боев 90 танков, 5 бронеав
томобилей, 16 полевых орудий, 21 противотанковое
орудие, 18 гранатометов, 304 ручных, 301 станковый 1
3 зенитных пулемета, 39 пистолетов-пулеметов, 4983 вин
товки, 1 радиостанцию и 26 грузовых автомобилей118.
Потери финской стороны были значительно меньши
ми и выразились в следующих цифрах. За весь перио)
боевых действий IV армейский корпус потерял 13 941
человек, из них 4297 убитыми и пропавшими без вести 1
9651 — ранеными119 Потери группы генерал-майор!
П. Талвела, состоявшей, в свою очередь, из групп А. О. Пай
яри и группы «А», составили 3874 человека, из которые
1546 убитыми и пропавшими без вести и 2328 — ранены
ми. Наибольшие потери имела группа полковника А. О
Пайяри — 1399 убитыми и пропавшими без вести и 205;
ранеными120. Таким образом, общие потери финской
стороны в полосе действий 8-й и 15-й армий составил!
17 822 человека, из них безвозвратные — 5843 человека
Следовательно, соотношение по общим потерям ш
участке Питкяранта—Толваярви следует признать ка1
5,3:1 в пользу финнов, а по безвозвратным потерям —
тоже 5,3:1 в пользу финнов. Столь большие потери со
ветских войск объясняются, в первую очередь, неграмот
ным руководством боевыми действиями со стороны ко
мандиров высшего уровня, а также нсподготовленностьк
большинства соединений к ведению боевых действий 1
условиях лесисто-озерной местности, бездорожья и снеж-
ных заносов.
360
Примечания
1 С 4 декабря 1939 г. командиром IV армейского корпуса стал
। снерал-майор И. В. Хегглунд.
2 Talvisodan historia. Os. 3. Helsinki—Juveskyla—Porvoo, 1978.
S. 16.
3 Там же. Os. 1. Helsinki—Juveskyla—Porvoo, 1977. S. 122.
4 Сейдин И. И. О той войне незнаменитой // Принимай нас,
Суоми-красавица! «Освободительный» поход в Финляндию в
1939—1940 гг. СПб., 2000. Ч. 2. С. 29.
5 К. Keskinen, К. Stenman. Ilmavoimat talvisodassa. Helsinki—
Juvaskyla, 1989. S. 145—146, 157.
6 Российский государственный архив Военно-морского флота
(далее — РГА ВМФ). Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 765. Л. 214.
7 Talvisodan historia. Os. 3. S. 16.
8 Lappi A. Ilmatorjunta ilmasodassa. 1794—1945. Helsinki—
Juvaskyla, 2000. S. 162.
9 РГВА. Ф. 34980. On. 14. Д. 44. Л. 89, 91.Talvisodan historia.
Os. 3. S. 18, 187.
10 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. СПб., 2000. С. 77.
11 Красная Карелия, 1939, 2 декабря.
12 Там же.
13 Барышников В. Н. От прохладного мира к зимней войне:
Восточная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб., 1997. С. 287.
14 Пограничные войска СССР. 1939 — июнь 1941. Сборник до-
кументов и материалов. М., 1970. С. 65.
15 Чугунов А. И. Граница накануне войны. М., 1985. С. 24.
16 Красная Карелия, 1939, 2 декабря.
17 Там же.
18 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 505. Л. 290—291.
19 Красная Карелия, 1939, 2 декабря.
20 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 11.
21 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 39.
22 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 16об.—17, 18об.
23 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 40.
24 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 22—23, 25.
25 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 40—44.
26 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 505. Л. 290—291.
27 Там же.
28 Рытое А. Г. Рыцари пятого океана. М., 1968. С. 97.
29 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. Политическая история. М.,
1998. С. 160.
30 Красная звезда, 1939, 8 декабря.
31 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 49.
361
32 Российский государственный военный архив (далее — РГВА).,
Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 87.
33 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 33.
34 Там же. Л. 37.
35 Там же. Л. 65, 69.
36 РГВА. Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 87.
37 Килин Ю. М. Карелия в политике Советского государства.
1920—1941. Петрозаводск, 1999. С. 188.
38 Talvisodan historia. Os. 3. S. 161.
39 РГВА. Ф. 34980. On. 14. Д. 44. Л. 89.
40 Там же.
41 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 59.
42 Там же. Л. 69.
43 Павлов М., Желтов И., Павлов И. Танки БТ. М., 2001.
С. 109. Коломиец М. Танки в зимней войне. 1939—1940/Фронто-
вая иллюстрация, 2001, № 3. С. 70.
44 Килин Ю. М. Указ. соч. С. 187.
45 Там же. С. 187—188.
46 Из воспоминаний Г. Г. Супруна, красноармейца 34 лтбр.
Здесь и далее приводятся воспоминания ветеранов СФВ, записан-
ные в 1989—1993 гг. Воспоминания находятся в личном архиве
В. Н. Степакова (далее — личный архив В. Н. Степакова).
47 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 14. Л. 7—8.
48 Красная Карелия, 1939, 15 декабря.
49 Там же.
50 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 14. Л. 81—82.
51 Там же.
52 Там же. Л. 82.
53 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. И. В. Сталин и финская кам-
пания (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). М., 1998. С. 158.
54 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 14. Л. 81.
55 Штаб армии.
56 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 14. Л. 80.
57 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. Политическая история.
М., 1998. С. 162.
58 Личный архив В. Н. Степакова.
59 Там же.
60 Там же.
61 Павлов М, Желтов И., Павлов И. Указ. соч. С. 109. Коломи-
ец М. Указ. соч. С. 70.
62 Советская Россия, 1990,10 марта.
63 Рытое А. Г. Указ. соч. С. 98.
64 Ратоборец (военно-исторический выпуск газеты «На страже
Родины»), 1996, Nq 1, январь.
362
65 Там же.
66 Личный архив В. Н. Степакова.
67 Там же.
68 Тамже.
69 Там же.
70 Рытое А. Г. Указ. соч. С. 112.
71 Личный архив В. Н. Степакова.
72 Тамже.
73 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 332.
74 Там же. С. 332. Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 120.
75 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 121.
76 Тамже.
77 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 315. Выселе-
нию подлежало и советское гражданское население в 20—40-кило-
мстровой полосе от госграницы.
78 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 315.
79 По обе стороны Карельского фронта, 1941—1944: Докумен-
ты и материалы. Петрозаводск, 1995. С. 31—32.
80 Там же. С. 32—33.
81 Там же. С. 32.
82 Ратоборец (военно-исторический выпуск газеты «На страже
Родины»), 1996, № 1, январь.
83 Там же.
84 Тамже.
85 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 120.
86 Личный архив В. Н. Степакова.
87 Там же.
88 Килин Ю. М. Указ. соч. С. 190.
89 Там же.
90 Там же.
91 Личный архив В. Н. Степакова.
92 Килин Ю. М. Указ. соч. С. 131.
93 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 159. По свидетельству
ветерана И. А. Есаулова (старшина 34-й танковой бригады), коман-
дир 1-го танкового батальона бригады капитан Рязанов, настойчиво
предлагавший прорвать кольцо окружения в декабре 1939 г., был
застрелен представителем Особого отдела как «трус и паникер».
94 Личный архив В. Н. Степакова.
95 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 219. Килин Ю. М. Указ,
соч. С. 192.
96 Личный архив В. Н. Степакова.
97 Родина, 1995, № 12.
98 Ратоборец (военно-исторический выпуск газеты «На страже
Родины»), 1996, № 1, январь.
363
99 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 41—42, 76.
100 Talvisodan historia. Os. 3. S. 125.
101 Иванов С. И. Штаб армейский, штаб фронтовой. М., 1990.
С. 35.
102 РГВА.Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 92.
103 Там же.
i°4 раТоборец (военно-исторический выпуск газеты «На страже
Родины»), 1996, Ns 1, январь.
105 Там же.
106 Там же.
107 РГВА.Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 93. Ратоборец (военно-
исторический выпуск газеты «На страже Родины»), 1996, № 1, ян-
варь. Килин Ю. М. Указ. соч. С. 192.
108 РГВА.Ф. 34980. Оп. 14. Д. 44. Л. 93; Ратоборец (военно-
исторический выпуск газеты «На страже Родины»), 1996, No 1, ян-
варь. Килин Ю. М. Указ. соч. С. 192.
109 Правда, 1940, 13 марта.
110 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.1. Д. 1009. Л. 17. Правда, 1940,
13 марта.
111 Личный архив В. Н. Степакова.
112 РГА ВМФ. Ф. Р-92. On. 1. Д. 1009. Л. 46.
113 Там же. Л. 57.
114 Ратоборец (военно-исторический выпуск газеты «На страже
Родины»), 1996, № 1, январь.
115 Родина, 1995, № 12.
116 Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в
войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое
исследование. М., 1993. С. 112—113, 118—119.
117 Talvisodan historia. Os. 3. S. 92.
118 Там же. Os. 3. S. 180.
119 Там же. Os. 3. S. 139.
120 Подсчитано no: Talvisodan historia. Os. 3. S. 187.
Глава 3
Обреченные на поражение
Репетиция катастрофы
15 ноября 1939 г. в 23 ч 30 мин народный комиссар
обороны СССР маршал К. Е. Ворошилов отдал директи-
ву № 0200/оп, переданную на имя командующего войска-
ми Ленинградского военного округа командарма 2 ран-
© К. М. Александров 364
। а К. А. Мерецкова. Директива «для руководства и объе-
динения действий группы войск, расположенной в рай-
< >не Кандалакша — Кемь» предписывала сформировать
армейское управление сокращенного состава», наиме-
нованное 9-й армией1 16 ноября Военный совет ЛВО ди-
рективой № 4674 объявил о создании армии во исполне-
ние вышестоящего распоряжения.
В задачу армии вменялось, действуя главными силами
в направлении Каяани, разгромить войска противника,
выйти на берег озера Кемиярви, к станции Кантиомяки и
в кратчайший срок овладеть Оулу (Улеаборгом)2 — стра-
югически важным финским портом в Ботническом зали-
ве, следствием чего явилось бы расчленение Финляндии
на северную и южную части и полный срыв шведских по-
ставок военно-технических материалов. В тот же день
членом Военного совета армии был назначен бригадный
комиссар П. С. Фурт. Таким образом, 16 ноября 1939 г.
можно считать днем рождения 9-й армии, на войска кото-
рой после вторжения в Финляндию выпали тяжелые ис-
пытания. 17 ноября в командование армией вступил ком-
шв М. П. Духанов, должность начальника штаба занял
комдив А. П. Соколов (указание на обе кандидатуры со-
держалось в директиве Ворошилова от 15 ноября)3
15 ноября датируется директива Ворошилова о развер-
тывании «последних двух» армий, предназначенных для
агрессии, в соответствии с планом операции по разгрому
Вооруженных сил Финляндии, представленном Мерецко-
вым наркому обороны 29 октября 1939 г. Директиве пред-
шествовал приказ от 11 ноября о формировании в двухне-
дельный срок (!) 106-й стрелковой дивизии комдива А. Ан-
। илла из граждан СССР карело-финской национальности,
датой завершения формирования было названо 24 ноября4
Фактически с 16 ноября 1939 г. непосредственная подго-
товка к нападению на соседнюю страну, связанную с Со-
ветским Союзом пактом о ненападении, вступила в после-
щюю стадию. Последующие директивы, исходившие из
штаба ЛВО, лишь детализировали ее процесс.
21 ноября комдив Духанов отдал приказ Nq 1, кото-
рым определялся состав армии на начало формирования:
особый стрелковый корпус комдива М. С. Шмырова5
365
(163-я стрелковая, 54-я горнострелковая), 122-я стрел-
ковая, 44-я стрелковая, разгружавшаяся в районе Кима-
созера (175—180 км юго-западнее Кеми, в 30—35 км от
государственной границы), управление 47-го стрелково-
го корпуса, 51-й корпусной артиллерийский полк. Штаб
армии 20 ноября находился в Кеми6, а после начала бо-
евых действий переносился в Ухту, в 60 км от государ-
ственной границы. 21 ноября можно считать решающим
в предыстории советско-финляндской войны 1939—1940 гг.,
так как именно в этот день штаб ЛВО передал в штабы
мобилизовавшихся армий директиву Ne 4713, предписы-
вавшую организацию наступления и включавшую в себя
постановку конкретных боевых задач. В свою очередь,
директива № 4713 основывалась на приказе Ворошилова
No 0205/п, выполнявшего тем самым политическую волю
Сталина.
24 ноября в 14 ч командующий 9-й армией отдал при-
каз на подготовку и проведение наступательной операции,
дата и время начала осуществления которой должны были
указываться особым распоряжением7 Этот приказ стал
одним из самых серьезных свидетельств против советско-
го военно-политического руководства, уличая его в прове-
дении полного цикла необходимых мероприятий по подго-
товке к агрессии с конкретными целеуказаниями до собы-
тий в Майниле на Карельском перешейке, использованных
Сталиным и другими членами Политбюро ЦК ВКП(б)
лишь как повод для денонсации пакта о ненападении и
дипломатической самореабилитации.
В соответствии с приказом № 3 от 24 ноября, войскам
9-й армии предписывалось: на правом крыле — 47-й стрел-
ковый корпус комдива И. Ф. Дашичева частью сил дол-
жен был развивать наступательную операцию по обеспе-
чению выполнения задачи на направлении Кемиярви. Пра-
вофланговой группировке корпуса (122-я стрелковая
дивизия, 273-й горнострелковый полк из состава 104-й
горнострелковой дивизии 14-й армии,' 3-й дивизион 290-го
гаубичного артиллерийского полка) при поддержке
танкового батальона и 130 орудий приказывалось выйти
на фронт Мятияярви — Хауапаярви — Куусамо — с вы-
водом в Куусамо (30—35 км в глубь Финляндии от госу-
366
щрственной границы и 120 км северо-западнее Ухты) од-
ного стрелкового полка, усиленного артиллерией.
В центре — второй группировке 47-го корпуса (163-я
грелковая дивизия, 2-й дивизион 86-го артиллерийского
полка, 2-й и 3-й дивизионы 365-го артиллерийского полка)
при поддержке танкового батальона и 92 орудий предлага-
юсь наносить вспомогательный удар на Пуоланка (160—
165 км юго-запад-западнес Ухты и 100 км в глубь Финлян-
ши от государственной границы) через Суомуссалми.
I i результате наступления на двух направлениях части 47-го
корпуса на 12-е сутки должны были бы занять рубеж Ке-
миярви—Пудасьярви—Пуоланка. Тем самым создавалась
угроза Оулу по сходящимся направлениям: с северо-вос-
юка — от Пудасьярви и с востока — от Пуоланка.
На левом крыле — особый корпус комдива М. С. Шмы-
рова (54-я горнострелковая, 44-я стрелковая, 51-й корпус-
ной артиллерийский полк) при поддержке танкового ба-
1альона и 186 орудий наносил главный удар в направле-
нии дорожного узла Каяани. На 13-е сутки операции части
корпуса должны были бы через Пиелисярви и Нурмес за-
нять станцию Кантиомяки (100 км в глубь Финляндии от
। осударственной границы и 165—170 км юго-западнее
\ хты), создав угрозу Оулу с юго-востока.
Выход частей 9-й армии по трем операционным лини-
ям на рубеж Кемиярви—Пудасьярви—Пуоланка—Кантио-
мяки, занимавший по фронту примерно 280 км, планирова-
юсь осуществить в два этапа (7 и 5—6 суток), в ходе кото-
рых войска углублялись на территорию Финляндии от
пиши государственной границы на расстояние от 90 до
I '5 км. На последний, третий этап отводилось 3 суток —
< >улу (Улеаборг) подвергался решительному штурму по
ходящимся операционным направлениям со стороны
Кантиомяки, Пуоланка и Пудасьярви, а на крайне правом
<|> ишге через Рованиеми подразделения 122-й стрелковой
швизии занимали Кеми — второй финский порт на Бот-
ническом заливе. Примерное расстояние с рубежа пос-
к днего этапа до Оулу составляло: от Кантиомяки — 160
км, от Пуоланка — 120 км и от Пудасьярви — 100 км. (Од-
нако если от Кантиомяки шли практически параллельно же-
к шая и автодорога, то от Пуаланка до этой же железной
367
дороги надо было преодолеть известный путь по грунто-
вой (до станции Утаярви), и такая же простая дорога вела
к Оулу от Пудасьярви, поэтому самый короткий путь ока-
зывался не самым простым.) На всю операцию от момен-
та вторжения отводилось около 20 суток8 — иными сло-
вами, Финляндию предполагалось разгромить к 60-летию
И. В. Сталина.
Вопреки распространенным представлениям, оператив-
ный план действий 9-й армии, ответственность за раз-
работку которого нес начальник оперативного отдела
полковник А. Г. Ермолаев, только на картах выглядел
реалистично. Сложность его выполнения обуславливалась
обстоятельствами, которые проявились лишь на практике.
Во-первых, намеченные три операционные линии ока-
зались плотно привязаны к слабой сети конкретных дорог,
растянутых на многие километры. Несмотря на то что
оперативный отдел штаба армии предлагал «не ввязываться
во фронтальные бои на укрепленных позициях против-
ника» и смелее «обходить фланги и заходить в тыл»,
выполнение подобных указаний оставалось невозможным.
Еще до 30 ноября 1939 г. войска 9-й армии обрекались на
продвижение в колоннах по узким трассам, качества и про-
ходимости которых никто не знал. При этом почти что
любой маневр оказывался невозможен из-за абсолютного
бездорожья в окрестностях. Дивизии растягивались подоб-
но гигантским удавам: тем самым осложнялись их пита-
ние, снабжение, вывоз раненых и обмороженных.
Во-вторых, плотность войск, транспорта и обозов про-
воцировала перспективу постоянных «пробок», любая из
которых грозила параличом боеготовности каждой диви-
зии. Подвижными лыжными отрядами, вооруженными
легким автоматическим оружием и минометами, против-
ник мог легко блокировать продвижение любой дивизии,
организуя завалы, минирование, огневые заслоны и бес-
конечные скоротечные атаки с незащищенных флангов.
Против подобной тактики противника советская броне-
танковая техника и тяжелая артиллерия оказывались бес-
сильны. Перспектива «дорожной войны» грозила потерей
управления войсками: ведь проволочная, делегатская и
радиосвязь могли легко нарушаться финнами.
368
В-третьих, основным видом оперативной дсятельнос-
||| становилось маршевое движение частей и соединений
и крайне неблагоприятных климатических условиях, к
которому войска 9-й армии быди совершенно не подго-
। пилены. Из 4 дивизий армии лишь одна (54-я горно-
< предковая) ориентировалась на театре военных действий
и прибыла к государственной границе из Кандалакши
(ПВО). 122-я дивизия прибыла на фронт из Эльце Орловс-
кой области, 163-я — из Белева Тульской области (МВО),
а 44-я — из Киевского особого военного округа. Только
при передвижении к госгранице из Кеми в район Бойни-
цы и Вокнавалок (западнее и юго-западнее Ухты) 163-я
дивизия делала в сутки 12—16 км9, в то время как по опе-
ративному плану ей предлагалось только на первых двух
11 апах, до Пуоланка, за 5 ходовых суток (2 суток — днев-
ка и перегруппировка) преодолеть по территории против-
ника (!) 130—135 км, то есть в сутки оставлять за собой
по 26—27 (!) км.
План действий 9-й армии сводился к элементарному
пробиванию» территории Финляндии массированными ко-
тиками пехоты и техники, способными, как казалось авто-
рам, раздавить любые заслоны. Все его стадии предусмат-
ривали не уничтожение живой силы врага, а планомерное
|.1нятие населенных пунктов. При верной конечной целе-
постановке (Оулу) он оказывался совершенно беспо-
мощен в тактическом отношении, был наивен и грозил тя-
желыми потерями, так как в его основу был положен глав-
ный порочный принцип оперативного искусства Красной
армии — стремление сокрушить противника техническим
перевесом и неисчерпаемостью людских ресурсов. При этом
।дже расчеты необходимых для выполнения плана сил и
редств мы считаем неадекватными. (Так, после выхода к
1’иваниеми 122-ю дивизию планировалось передать 14-й ар-
мии, и в 9-й армии тогда оставалось всего 3 дивизии!) Карди-
нальными ошибками стало распыление сил армии по трем
расходящимся операционным направлениям, полное игно-
рирование проблемы обеспечения тыловых зон и недооцен-
। а значения важного железнодорожного узла Кантиомяки—
Миэслахти на северно-западном направлении к Оулу, овла-
н нис которым во многом предвосхитило бы и падение Оулу.
369
При разработке плана полковник А. Г. Ермолов и дй
гие составители должны были исходить из следующв
факторов: I
редкой дорожной сети в регионе и ее невысокой npi
пускной способности;
стратегического значения удержания развилок и пер(
крестков;
технической и количественной слабости противнш
при высокой качественной подготовке его сил, позв!
ляющих использовать лишь маневренно-партизанску
тактику сопротивления;
бездорожья, не допускающего использование техник
вне дорожной сети;
недостаточного количества времени, сил и средсл
предложенных штабом ЛВО для проведения Улеабор!
ской наступательной операции.
Одним из наиболее реалистичных вариантов действа
9-й армии мог бы быть следующий.
Распыление сил и средств по трем расходящимся оп<
рационным направлениям, как мы уже говорили, стал
принципиально ошибочным. Падение порта Кеми неизбея
но бы обуславливалось занятием Оулу. Поэтому предста]
лялось целесообразным отказаться от линии Куолаярви-
Кемиярви—Рованиеми—Тервола—Кеми, оставив лищ
Ухтинское и Ребольское направления. Высвободившиес
силы 47-го стрелкового корпуса следовало распределит
по этим направлениям, избрав главным Ребольское.
На Ребольском направлении (корпус Шмырова плю
высвободившаяся с правого фланга часть сил 47-го koj
пуса Дашичева) первый этап боевых действий заключал
ся бы в удержании района, прилегавшего с финской ст<
роны к государственной границе (северо-восточнее озе
ра Пиелисярви) и ограниченного линиями важны
рокадных дорог. В кратчайший срок, используя подавлл
ющее преимущество, войска 9-й армии должны был
обеспечить этот район, наступая от Кививаара (на грг
нице) 16—17 км на юго-запад к озеру Нурмиярви, а зг
тем сделать резкий поворот на юго-юго-восток и продвк
нуться на 27—28 км до станции Лиекса (восточный бе
per озера Пиелисярви, на советских картах — станцй
370
II. шсярви). Одновременно от Лоухиваари (на грани-
in было необходимо развивать наступление на 50—55 км
•и рез Натункюля—Панкакоски на запад с целью со-
v in питься в Лиексе. Данный район должен был стать
•шорной базой для развития последующих операций на
к । еро-запад от озер Нурмиярви к Савиярви и далее к
Юрмесу и Кухмо. Занятием станции Лиекса перереза-
пн ь бы одна ветка от Оулу в южные районы Суоми, для
противника создавалась бы угроза к продвижению севе-
ре северо-западнее через Нурмес к следующему желез-
нодорожному узлу Контиомяки.
11а Ухтинском направлении (вторая группировка 47-го
< । релкового корпуса) после достижения Суомуссалми
и.н гупление на Пуоланка следовало бы временно прекра-
ти,, ограничившись сильным заслоном и обороной Суо-
мхесалминского узла. Вместо этого 163-я дивизия и дру-
। не части корпуса должны были сделать резкий поворот
и.। юго-запад и через Хюрюнсалми по сходящейся линии
и 11 и к станции Кантиомяки (от Суомуссалми 85—90 км),
нм более что почти параллельно с коммуникацией Суо-
муссалми—Хюрюнсалми—Кантиомяки шла железнодо-
рожная ветка, это облегчило бы отчасти продвижение.
В Кантиомяки подразделения 47-го корпуса встрети-
iiici, бы с частями корпуса Шмырова, продвигавшегося
ь ганции с северо-запада через Нурмес. Не лишним бу-
кет заметить, что путь от Суомуссалми к Кантиомяки во
много раз короче, чем от озера Пиелисярви, так что роль
•I /’ го корпуса могла стать при таком развитии событий
in оценимой. Овладение Кантиомяки и соседней станци-
ги Миэслахти не только бы создало угрозу для Оулу на
< е перо-западном направлении главного удара: финны ли-
шились бы важного железнодорожного узла и второй вет-
ки, связывавшей южную часть Суоми с Оулу. После это-
|" для сообщения южной и центральной части страны с
। пером у них бы осталась лишь одна ветка: Оулу—Или-
пи »ска, которую возможно было бы парализовать, хотя
in частично, с помощью авиации. Только взяв узел Кан-
июмяки — Миэслахти, следовало бы рассматривать воп-
1">е о целесообразности возобновления операций на Пу-
i.iHKa.
371
Вместе с тем прорыв к Кантиомяки с юго-запада б|
бы невозможен без предварительного обеспечения ба?
вого района в тылу 47-го корпуса в районе Суомуссаль
Такой район, по сравнению с районом Особого корпус
выглядел бы намного проще в силу естественных причв
Через границу от Раатеваара (далее Раате) на Суомуссд
ми вела лишь одна дорога, на которой находилась еди
ственная важная развилка в 9—10 км северо-западщ
Хяменваара — ее и следовало рассматривать в качесл
важнейшей коммуникации. Выход к Суомуссалми и пов
рот на юго-запад к Кантиомяки позволил бы создать пло
ный сокращенный фронт для проведения последующе!
наступления к Оулу.
Внешние границы фронта проходили бы тогда по лиш
госграница—Раате—Суомуссалми—Хюрюнсалми—уз<
Контиомяки (Миэслахти)—Нурмес—станция Лиекса-
(Пиелисярви)—озеро Нурмиярви—Кививаара—госграц
ца, т. е. всего 320—325 км. Вершиной этой неправильнс
геометрической фигуры, основой которой стала бы гос
дарственная граница СССР, явился железнодорожный узе
Контиомяки (Миэслахти). Несомненными преимуществ
ми такого фронта были бы его сокращение и сплошнс
характер, совпадение линии фронта с железнодорожш
ми рокадными коммуникациями, и, наконец, отпала б
бессмысленная необходимость выхода с неизбежным ра
пылением сил в Юнтусранта и Кухмо. Юнтусранта (сев
ро-восточнее Суомуссалми) оказалась бы в стороне <
северной дуги фронта, а узел дорог Кухмо (южнее Суому
салми) — в его глубоком тылу, потеряв тем самым свс
смысл. Прочное обеспечение флангов — Раате—Суому
салми (35—40 км) и Кививаара—Нурмиярви—Лиекса-
Нурмес—Контиомяки (200—210 км) создало бы услоы
для бесперебойного питания, снабжения и последующе!
наступления войск армии от Контиомяки—Миэслахти
Оулу.
Под удержанием и обеспечением базовых районов оп
рации мы подразумеваем контроль за линиями коммун!
каций, создание в населенных пунктах на коммуникащ
ях, на важнейших перекрестках и развилках блокгарнизонс
с бронетехникой и артиллерией, с постоянным поддержан
372
'I связи, периодическим патрулированием дорог подвижны-
ми группами с легкой бронетехникой. В наиболее крупных и
•н.1чительных блокгарнизонах потребовалось бы разме-
III.11 ь пункты питания и снабжения, эвакуации раненых
н мольных за линию госграницы. Наличие в укреплен-
ных блокгарнизонах тяжелой артиллерии и танков сде-
>1.1 ю бы проблематичными попытки их атак со стороны
финнов, не имевших соответствующего вооружения и
in I. Важную роль в прикрытии и патрулировании каж-
дого базового района играли бы ВВС, обладавшие гос-
и« > (ством в воздухе.
Следующим необходимым шагом после занятия и ук-
рашения базовых районов должно было стать формиро-
imiihc лыжных групп разведпоиска с легким стрелково-
»||номатическим вооружением (в пределах 1 взвода) и
подвижно-маневренных групп (ПМГ, от 1 до 2 рот), кото-
рые бы могли вести активные разведывательные поиски и
охранение на флангах коммуникаций, по которым осуще-
< । клялось бы продвижение основной массы войск. При
пом особо в задачу ПМГ необходимо было включать не
просто охранение флангов, но и поиск с последующим
\ ничтожением аналогичных групп противника. Финские
। рх ппы необходимо было отвлечь от операций по комму-
никациям на борьбу с аналогичными подразделениями.
I гсственно, что при подобной тактике бронетехника и
mi желая артиллерия играли бы вспомогательную роль —
при защите блокгарнизонов. Описанный нами способ дей-
। ниш, несмотря на сокращение операционных направле-
нии, конечно, поставил бы совершенно другие временные
рамки выхода к Улеаборгу, потребовал бы не только
|»<>чьшего количества сил, но и иных по качеству подго-
। инки войск, в первую очередь, ведомых смелыми, дума-
ющими, инициативными, деятельными, ответственными
। омандирами младшего и среднего звена.
Красная армия, которая следовала не историческим
«радициям, боевому опыту, профессионализму, законам
|ратсгии и тактики, а идеологическим доктринам ЦК
BKI 1(6), и не могла воевать иначе. Требуя тотального
по щинения и постоянной демонстрации личной предан-
ное ги, порожденная большевиками система отвергала
373
понятия личной чести, творчества, духовной независим!
сти, корпоративности, профессионального превосходст!
сострадания. Носители подобных качеств могли рано ш
поздно оказать вооруженное сопротивление режиму, ц
требившему за 20 лет целые социальные группы. Имен!
поэтому партия и органы госбезопасности уничтожив
русский офицерский корпус, в подавляющем большинст^
включая и тех его представителей, кто по разным прич
нам пошел к ним на службу.
Бойцов и командиров «первого в мире социалистиче
кого государства» растлили коллективизация, каждодне
ный политический прессинг, террор и страх перед орг
нами НКВД, участие в необъявленной войне против со
ственного народа в 1930—1933 гг., атмосфера всеобще!
доносительства и неуверенности в собственной безопа
ности. Командно-начальствующий состав в своей мая
не представлял из себя кадровый корпоративный офицер
ский корпус, будучи рыхлой и чрезвычайно разобщение
изнутри специфической социальной группой сталинси
го общества. Возникнув по воле высшей партийной н
менклатуры, командно-начальствующий состав РККД|
1939 г. стал ее важной составной частью, в результат
чего защита режима личной власти Сталина и его annapi
та стала восприниматься как защита национальных инт)
ресов Родины. Любое сомнение в этом беспощадно пр
следовалось карательными органами. <
Изначально превратившись в инструмент партийно!
а не национально-государственной политики, Краем
армия так и не смогла стать профессиональной, несма
ря на всю массу технического оснащения. Поэтому <
командиры механически искали простых решений слоя
ных задач и не могли представить себе вероятных отве
ных действий со стороны профессионального протива
ка. Любая нестандартная ситуация, выходившая за рами
директив Главного Политуправления РККА и нарком
обороны, могла поставить их в тупик. Рядовые красноа]
мейцы, сломленные колхозной каторгой и полным ушг
тожением личного достоинства, несли службу столь я
привычно-равнодушно, как и выполнение колхозных «тр]
додней». Армия Финляндия, напротив, несмотря на Ml
374
'шслснность и техническую отсталость, несоизмеримо
превосходила врага и по духу, и по личной тактической
щ-иотовке бойцов. Громоздкой, лишенной профсссио-
н.। шзма и инициативы военной машине Советского Со-
бойцы и командиры которой уподоблялись безволь-
ным «винтикам» репрессивного механизма, маленькая
Финляндия противопоставила качественную и подвиж-
ном армию, основанную на самоуважении ее бойцов,
и* i с райской преемственности, поощрении индивидуаль-
но!! активности и быстром реагировании на менявшую-
i и обстановку.
Нели в задачах боевой подготовки РККА в 1940 г. прямо
\ шерждалось, что Красная армия «должна быть, будет
n есть самая нападающая (выделено мной. — К. А.) из
v нападающих армий»10, то армия Финляндии созда-
II.। iacb и готовилась для решения оборонительных задач
h i конкретном театре военных действий. Однако оборо-
ни юльный характер Вооруженных сил Финляндии соот-
и< чствовал их качеству, в то время как «наступательный»
Г!\ КА — лишь выражался в «руководящих и направляю-
щих» политических доктринах ЦК ВКП(б) и необходи-
мому качеству соответствовал плохо.
Важную роль играло и психологическое отношение
ь действительности участников войны. Образно гово-
ря, у каждого из защитников Финляндии — от маршала
М.шнергейма до последнего солдата — родина ассоци-
ировалась с определенным бытовым укладом и систе-
мой личных ценностей, которым угрожала серьезная
опасность. В то же самое время у многих красноар-
мейцев их бытовой уклад ассоциировался со «сталинс-
кой колхозной каторгой», незримым присутствием ор-
। .шов НКВД, нищетой и огромными противоречиями
между реальной жизнью и заверениями партийно-по-
।пгической пропаганды.
Утопичность оперативного плана, коренившаяся в об-
щих пороках Красной армии, вкупе с морально-психо-
Ю1ИЧССКИМ и качественным превосходством солдат и
офицеров противника, сыграли главную роль в тех тра-
। пческих событиях, которые разыгрались на фронте 9-й
ярМИИ.
375
Какое же реальное соотношение сил складывалосй
ее фронте к 30 ноября 1939 г.? Мы располагаем сведе,
ями по оценке оперативного отдела штаба 9-й армии*!
Кроме того, за период с 5 по 27 декабря 1939 г. в !
став 9-й армии прибыли: из Архангельска через Кандал
шу 88-я стрелковая дивизия (приписного состава) к<
брига Егорова (426, 758-й стрелковые полки, гаубич
артиллерийский полк, танковый, саперный и автомобильи
батальоны), 100, 79, 365-й и 97-й отдельные танковые бата
1 Соединение или часть 9-я армия Силы Северо- Карельской и Каяанскс групп
Стрелковые дивизии 4 1 (9-я пехотная) дивизия — 3 полка
Стрелковые батальоны 27 9 батальонов (диви- зии), 6 батальонов Каяанской группы и 1 запасной батальон — всего 16
Стрелковые роты 16
76-мм орудия 129 1 артиллерийский пол — 3 дивизиона из 9 батарей — (36 орудий и 1 отдельный артдивизион (12 орудий)
122-мм гаубицы 76
107-мм орудия 24
152-мм гаубицы 12
Всего орудий 273 48
С орудиями ПТО 408
Авиация 39 самолетов (1 истребительная и 2 бомбардирово- чные авиаэс- кадрильи) —
Танки 191 —
376
>ны. Финские исследователи также указывают на прибытие
л фронт армии 9 отдельных лыжных батальонов (на Рс-
чьском направлении оперировали 7 из них: 3, 9, 13, 17,
'2, 34, 39-й). Финская разведка также считала, что
и с его в 9-й армии было введено в операции 226 танков, из
которых было уничтожено более половины. (С учетом из-
вестных нам сведений о количестве танков, по состоянию
на 30 ноября 1939 г., такие сведения выглядят вполне дос-
। овсрными и даже, возможно, преуменьшенными)12
Зима 1939/40 г. оказалось самой суровой с 1828 г.,
снежный покров достигал высоты от 90 см до 2 м. Часто
под снегом оказывались незамерзающие водоемы, из-за
чего красноармейцы часто промокали, и мокрое обмун-
шрование немедленно покрывалось коркой льда. Редкое
оосвое охранение, призванное прикрывать продвижение
колонн вдоль дорог на расстоянии не менее 3—5 км, ре-
лчьно боялось отрываться от дорог более чем на 300—
100 м13 Такие обстоятельства сопровождали вторжение
войск 9-й армии на сопредельную территорию.
Войсками в Северной Финляндии, противостоящими
вторжению 14-й и 9-й советских армий на фронте от Пст-
само до Кухмо почти в 6,5 тыс. км (400 миль), командо-
вал генерал-майор Е. В. Туомпо. Его военная карьера была
। пличной для финских генералов. Сын крестьянина, Ту-
<>мпо в 1915—1917 гг. служил в знаменитом 27-м Коро-
ювеком прусском егерском батальоне, сформированном
iij 2 тыс. финских добровольцев в Локстедте под Гамбур-
। ом и послужившим прообразом национальных вооружен-
ных сил будущего независимого государства. В чине ка-
питана весной 1918 г. Туомпо отличился в боях с местны-
ми большевиками, затем участвовал в разработке уставов
и окончил Военную школу в Швеции. Штаб Туомпо был
\ комплектован офицерами пограничных войск, отлично
шавшими театр военных действий и, по утверждению
историков Элоиза Энгла и Лаури Паанена, «готовивши-
мися к этой войне задолго до ее начала»'4 По мнению
ipyroro историка Аллена Ф. Чьуу, размах и интенсив-
ность развернувшихся 30 ноября 1939 г. операций «по-
трясли финский Генеральный штаб», который ранее
полагал, что Красная армия не сможет ввести сразу же в
377
действие такие крупные силы — в наступление перешл
16 советских дивизий, которым противостояли 9 слабы|
финских. По отзыву маршала К. Г. Маннергейма, сложив
шаяся ситуация «превзошла все наши худшие опасения»^
На Кемиярвинском направлении государственную грв
ницу в 11 км от Алакуртти пересекли подразделения 596-п
стрелкового полка 122-й стрелковой дивизии полковник!
Шевченко. 2 декабря был занят населенный пункт Ала
куртти. Советской дивизии, усиленной горнострелковым
полком и обладавшей массой артиллерии, противостою
лишь 17-й финский отдельный батальон майора В. Ройни
йена, медленно пятившийся под напором дивизии на се
вер к крупному административному центру и дорожном]
узлу Куолаярви (с 1937 г. — Салла, на советских карта;
сохранилось прежнее название). 4 декабря финны оста
вили Куусиваара, а затем бои завязались у Кайрала —1
населенного пункта, находившегося в дефиле озера Куо
лаярви, которое пересекало дорогу от Алакуртти на Сал
ла. Одновременно к этому озеру по южному ответвле
нию дороги от пограничного Вуориярви подошел 1-й ба
тальон 420-го стрелкового полка, упершийся в Миккола
Здесь выставил заслон капитан Е. И. Ахониус, поспешив
ший на помощь Ройнинену командир 25-го отдельной
батальона.
7 декабря Кайрала пал, и атакующие советские часп
преодолели Куолаярви, устремившись к Салла. Бои 31
Салла (Куолаярви) велись жестокие, но превосходстве
наступавших было слишком явным. 9 декабря боевые труп
пы Ахониуса и Ройнинена оставили Салла — это был се
рьезный успех Шевченко. В боях 7—9 декабря уже уча
ствовали подразделения и 596-го, и 420-го стрелковых, I
273-го горнострелкового полков. Овладение Куолаярвм
открывало перспективу наступления на Кемиярви с двул
сторон: кратчайшим юго-западным маршрутом Салла—
Маркярви—Курсу—Ютсиярви—Кемиярви (95—100 км^
и в результате обходного движения — на северо-запад Сал
ла—Савокоски с последующим поворотом на юго-запад I
Пелкосснниеми, откуда прямо на юг шла дорога на Кеми-
ярви (150—155 км)16 В директиве № 0362 от 10 декабря
1939 г. 122-й дивизии предписывалось продолжить «на-
378
тупать в направлении Кемиярви — Рованиеми, имея
первой целью овладеть районом Кемиярви»'1
Во исполнение директивы, Шевченко силами подраз-
п чений трех полков (715, 420-го и 1-го батальона 596-го)
решил наступать по короткому, юго-западному маршру-
। \ через Маркярви на Курсу. Заслоны защитников у Маркяр-
141 11 декабря ему сбить удалось, но под Курсу 14—
16 декабря шли ожесточенные бои, тем более финны ввели
। iccb свежий 26-й отдельный батальон капитана Ю. А. Хя-
нинена. К 17 декабря финны отошли юго-западнее и закре-
пились на западном берегу озера Ютсиярви. От этого ме-
eia до Кемиярви оставалось не более 30 км. Вплоть до
'9 декабря вышеперечисленные подразделения 122-й ди-
визии бились в бессмысленных попытках форсировать
Ютсиярви и прорваться к заветной цели — Кемиярви.
< )днако финны, подкрепленные подразделениями 9-го пе-
хотного батальона бригады полевого пополнения, стояли
насмерть, поэтому прорвать здесь практически сплошную
оборону финских батальонов не удалось.
Напротив, защитники Ютсиярви даже контратаковали
изможденные батальоны 122-й дивизии, чему способство-
вало и подкрепление: к Новому году в район Ютсиярви
из Пелкосенниеми прибыл 40-й пехотный полк, сменив-
ший отдельные батальоны. В частности, 3—4 января 1940 г.,
оторвавшись ранее на своем левом фланге от позицион-
ной борьбы на дороге и побережья озера Ютсиярви, под-
разделения всех трех финских батальонов (17, 25-го и 26-го)
из лежащего северо-западнее района озера Оутоярви ата-
ковали Валтанен, располагавшийся в глубоком тылу со-
ветских позиций 420-го и 715-го стрелковых полков,
(десь размещался штаб дивизии, начальником которого
был майор Добров. Критическую ситуацию спасла лишь
। юреброска из дивизионного тыла в этот район 2-го и 3-гб
оатальонов 596-го стрелкового полка. При этом
2-й батальон поспешил по дороге к Валтанену, а 3-й бата-
1ьон в течение 5—6 января попытался контратаковать
противника в районе озера Оутоярви, но был отбит.
Известия о трагической гибели 44-й стрелковой дивизии
под Суомуссалми и широко популяризировавшийся в вой-
сках 9-й армии факт расстрела ее командования произвели
379
тяжелое впечатление на штаб 122-й дивизии. К исхоД]
первой декады января 1940 г. расстояние от позиций HI
Ютсиярви до базы снабжения дивизии в Лысой Горе св
ставило, по некоторым сведениям, более 200 км, из коте
рых примерно 120 км проходили по территории Финляй
дии. Ни о какбм прорыве к Кемиярви речи уже не шло -
Шевченко наверняка думал о том, как бы его соединени
не постигла судьба 44-й дивизии. К 18 января 1940 г. 122н
дивизия отступила по дороге двумя полками от Ютсиярш
назад и сосредоточилась 420, 715-м и 596-м полками 1
Маркярви, где вела позиционные бои вплоть до 13 март
1940 г. ,8.
Обходное движение на северо-запад—Салла—Савокос
ки—юго-запад—Пелкосенниеми по приказу Шевченю
совершал 273-й горнострелковый полк, приданный из со
става 104-й горнострелковой дивизии 14-й армии. Однаю
он застрял в районе Сайяа (в 20—25 км северо-западна
Салла). 25 декабря 1939 г. Ставка Главного командовани
приказом № 0676 передала 9-й армии и приказала отпра
вить вслед за 122-й дивизией 88-ю стрелковую дивизии
(426-й и 758-й стрелковые полки), охарактеризовав ее ка
соединение, являющееся «новым типом легкой дивизии
приноровленной к условиям боевых действий на севе
ре Финляндии»^ В действительности же дивизия, уком
плектованная необученным приписным составом, мень
ше всего походила на боеспособное соединение.
Так, например, в 426-м стрелковом полку после слу
чайного выстрела начались паника и перестрелка межд]
двумя собственными батальонами. В результате 1 чело
век погиб, а 3 получили ранение. Командиры 4, 5-й и 9-i
рот при панике сорвали с себя петлицы и знаки различия
Полного штатного вооружения, несмотря на все заверб
ния Ставки, дивизия так и не получила: 170 бойцов 758-г(
полка не видели никогда гранаты, lz3 красноармейцев од
ного из батальонов не умела стрелять, дивизия не имел!
транспорта и танков. По прибытии в Кандалакшу в 1 ба
тальоне 758-го полка оказалось в наличии лишь 113 вин
товок, 50 самозарядных винтовок, 6 ручных и 2 станко
вых пулемета20 Боевая подготовка личного состава оста
лась на весьма низком уровне.
380
Вплоть до 13 марта 1940 г. 273-й горнострелковый полк
и подразделения 88-й стрелковой дивизии комбрига Его-
рова (426-й стрелковый полк и др.)21 вели позиционные
। н >ц против финских 1-го батальона 40-го пехотного полка
в Х-го батальона бригады полевого пополнения на 10-ки-
к>мстровом отрезке Сайяа—Котала (в 10 км северо-за-
ii.i/uice Салла). По данным финской стороны, общие без-
шивратные потери финнов за всю кампанию в боях в рай-
оне Салла составили 2009 солдат и офицеров, 122-й и 88-й
1ПВИЗИЙ — до 8 тыс. бойцов и командиров22 Успеха здесь
юстигнуть не удалось, за исключением лишь того, что
' 73-й и 426-й полки худо-бедно прикрывали развилку Сал-
1.1 Маркярви и тем самым обеспечили тыл 122-й стрел-
ковой дивизии.
Трагические события, разыгравшиеся в первые пять
недель боевых действий на Центральном Ухтинском one-
р. тионном направлении 9-й армии, стали своеобразным
символом «зимней войны», не менее популярным в Фин-
।индии, чем защита Карельского перешейка. Вторжение
I оЗ-й стрелковой дивизии комбрига А. И. Зеленцова при
поддержке танков и 3 артиллерийских дивизионов явилось
полной неожиданностью для противника. Дивизия распо-
знала 2 стрелковыми полками приписного состава (662-м
и 759-м) и 1 кадровым (81-м горнострелковым) из соста-
U.I 54-й дивизии. 30 ноября Зеленцов пересек по удобным
коммуникациям границу сразу же в двух местах: по доро-
। с от Войницы (в тылу под Ухтой) на Юнтусранта и по
юроге от Вокнаволока (юго-западнее Ухты) на Раате. От
К )нтусранта (с севера на юго-запад вдоль западного бере-
|<| озера Киантаярви) силами 662-го и 81-го полков и от
Раате (с юго-востока на северо-запад) силами 759-го пол-
а Зеленцов наносил комбинированный удар на Суомус-
v а л ми — крупный приходской центр и узел важнейших
юрог. О значении Суомуссалми для последующего дви-
.копия на Пуоланка или Контиомяки мы уже упомянули.
Грунтовые дороги, ставшие главными операционными
униями в Северной Финляндии, в известной степени ха-
рактеризовались 5-м Управлением РККА: «Дорога: грун-
товое шоссе, шириной 4—4,5 м, проезжая часть 2—
.5 м. Полотно дороги — песок и мелкий камень,
381
имеется много выбоин. Лес тянется непосредственна
у дороги... Дорога пригодна для движения всех podojj
войск, однако при интенсивном движении придет
негодность... Благоприятные условия для завалов.^
близи дороги крупных населенных пунктов нет, разме-
щение войск по квартирам невозможно... дорожная
сеть развита слабо, что явится большим затруднение
ем для маневра войск в случае задержки на основном
пути. Движение войск возможно одной колонной»23 В
таких условиях умение правильно определить промежу,
точные тактические цели, которое А. В. Суворов называв
«глазомером», становилось важнейшим качеством коман-
дира. И штаб 9-й армии, и Дашичев, и Зеленцов верно оце-
нили важность Суомуссалми, подвергнув его удару с двух
сторон, но затем здравый смысл им отказал полностью.
163-я стрелковая дивизия внешне выглядела впечатляю-
ще: к Суомуссалми с двух сторон двигалось не менее 12 тыс.
красноармейцев при поддержке 92 орудий и 30 танков. Все
население Суомуссалми насчитывало не более 4 тыс. жи-
телей — лесорубов, рыбаков, охотников, фермеров. Ha-j
селенные пункты Пуоланка, Ристиярви, Суомуссалми^
Хюрюнсалми образовывали II округ территориального
ополчения, представлявшего, по выражению генерал-май-
ора Хъялмара Фридольфа Сииласвуо24, при фактическом
отсутствии регулярных войск важную опору для поддери
жания обороноспособности страны в этом районе25 Ре-
зервисты перечисленных населенных пунктов были при-
званы в Суомуссалми еще 10—14 октября 1939 г., поэто-
му, несмотря на численное превосходство, нельзя сказать,
что агрессору удалось достичь совершенной внезапнос-
ти. Центральный учебный пункт по переподготовке на
1670 штыков возглавил пограничный комендант из Койку
подполковник Л. Кюандер.
Из резервистов II округа был сформирован 15-й осо-
бый батальон под командованием подполковника Л. Ккъ
андера, который и принял на себя удар 163-й стрелковой
дивизии. Состав 15-го особого батальона был следующий:
1-я рота резервистов (Пуоланка) — командир лейтенант
Лескинен; 2-я рота резервистов (Ристиярви) — командир
капитан М. Е. Харола; 3-я рота резервистов (Суомуссал-
382
•in) — командир капитан «шюцкора» Кап гула; пулемет-
рота резервистов (Хюрюнсалми) — командир лейте-
н.и и Кононен; гранатометный взвод резервистов (Каяа-
IUI); саперный взвод резервистов (Вуолийоки).
В тревожные ноябрьские дни 1939 г. основные силы
п.нальона размещались в приходских зданиях Суомуссал-
ми в 30 км от границы. Чинами батальона при помощи
in юнкора» и женской вспомогательной организации
1отта Свярд» организовались воздушное наблюдение,
и.। грулирование и телеграфная связь. 29 ноября все по-
। раничные дозоры были приведены в боевую готовность,
а па следующий день в 8 ч 05 мин подполковник Кюандер
но лучил из штаба Туомпо телеграмму о начале боевых
ц-йствий и о подчинении батальона штабу Северной Фин-
1яндии26
Охрану дороги вблизи Раате, по которой вторгались
подразделения 759-го стрелкового полка, охраняли всего
ша взвода 15-го батальона: взвод фельдфебеля Ряйснена
(н 1,5 км от госграницы, 42 солдата) и взвод сержанта Оян-
(в 10 км от границы). Около 10 утра Кюандер объявил
посвую тревогу, отправив 1-ю и 2-ю роту с пулеметным
полувзводом перерезать дорогу от Раате к Суомуссалми.
я рота с пулеметным полувзводом осталась в резерве в
Кпркснкюля. Весь батальон передвигался на лыжах, в то
гремя как красноармейцы 759-го полка двигались пешком27,
и» есть маневренность осталась за противником.
В отличие от Карельского перешейка, эвакуация из по-
। раничных деревень в районе Суомуссалми стала прово-
111 гься только в последнюю предвоенную декаду. По ут-
иерждению финского краеведа из Суоммуссалми Л. Карт-
। имо, многие местные жители не верили в возможность
войны с Советским Союзом, поэтому отказывались от эва-
куации или игнорировали ее. В результате около 300 граж-
1.И1СКИХ лиц после вторжения Красной армии оказались
вывезены в СССР, после окончания войны домой верну-
|псь не все — часть детей умерли, а несколько мужчин,
I.лк свидетельствует Карттимо, в СССР «расстреляли за
аботаж^*
Первый день войны на фронте наступления 163-й диви-
И1И прошел в перестрелках между подвижными группами
383
15-го батальона и авангардами наступающих. Конечна
один батальон не мог сдержать дивизию, но уже к 1 де
кабря должно было стать ясно, что весь оперативный пла1
никуда не годен. За первые сутки боев в районе Раате про
движение составило 6 км, в районе Юнтусранты — 8 к»
вместо положенных 14 км! На маршруте 662-го и 81-п
полков особых огневых контактов не было, а на маршру
те 759-го полка в 10 км от границы на реке Пураксенйою
красноармейцы уперлись в заслон, выставленный боль
шей частью сил 15-го батальона, которым командова)
капитан М. Е. Харола. В полдень 1 декабря, использу!
взорванный мост и сложные условия переправы, его под
чиненные, по свидетельству X. Сииласвуо, отбили кава
лерийскую и пехотную атаки, потеряв всего несколько че
ловек ранеными29
2 декабря ВВС 9-й армии совершили первый налет hi
Суомуссалми, а из штаба Туомпо пришел приказ любо!
ценой сдерживать наступление противника, по-прежнем]
топтавшегося возле Пураксенйоки. 3 декабря приданна!
163-й-дивизии артиллерия провела мощный артобстрел
позиций 15-го особого батальона и подкрепившей его 24
роты 4-го батальона бригады полевого пополнения, нахо
давшихся на северном берегу Пураксенйоки. Затем при под
держке танков 759-й полк днем вновь атаковал и вновь бе
зуспешно, оставив на поле боя до 100 убитых (по финским
вероятно, преувеличенным данным) и 10 пленных30 Одна
ко нараставшая угроза со стороны Юнтусранта заставши
Харола оставить позицию и отступить по приказу коман
дира батальона по дороге назад, на межозерную позиции
Маттила. Большую помощь Кюандеру в сдерживании вра
га под Суомуссалми оказывал прибывший по распоряже
нию штаба Туомпо 4-й пехотный батальон бригады поле
вого пополнения под командованием капитана В. Вехане
на. Но все попытки финнов 6—7 декабря вернуть позицш
на Пураксенйоки оказались безрезультатными, сказалос!
численное и огневое превосходство 163-й дивизии31
Что же в эти дни происходило на коммуникации Юн
тусранта—Суомуссалми?
Сейчас трудно пока определенно ответить, кто из стар
ших и высших командиров центрального направленш
384
I [ропагандистский плакат времен советско-финляндской войны
Финский истребитель «Фоккер D-XXI».
К. Keskinen, К. Stenman
Финский истребитель «Брюстер Буффало В-239».
К. Keskinen, К. Stenman
Линейный корабль «Марат»
Эсминец «Урицкий»
Финская канонерская лодка «Уусимаа». РГА ВМФ
Финская канонерская лодка «Карьяла». РГА ВМФ
Финский минный заградитель М1. РГА ВМФ
Финские торпедные катера типа «Торникрофт».
«Talvisodan historia»
Финская 305-мм башенная артустановка. О. Enqvist
<5,ticr. (6~) с ANET- К/\ЫЦЦГ4У\
Финское 152-мм орудие системы Кане. О. Enqvist
Финская 254-мм береговая артустановка. О. Enqvist
Финская 152-мм береговая батарея готовится к стрельбе.
«Talvisodan historia»
Заряжание
финской 152-мм
пушки
Общий вид станка 152-мм орудия береговой батареи
на о. Торсаари. РГА ВМФ
Вход в орудийный блок 254-мм береговой батареи
на о. Бьорке. РГА ВМФ
Орудийный расчет 40-мм зенитной артустановки «Виккерс»
готовится к стрельбе. «Talvisodan historia»
()рудис финской ПВО в р-не Иматра. «Talvisodan historia»
Финское население на строительстве укреплений.
«Talvisodan historia»
L “к
' "• I L "
l:
I
I
Поперечные разрезы убежищ в р-не Сумма.
«Talvisodan historia»
Финские завалы в лесу. Из коллекции В. Н. Степакова
Каменные надолбы в р-не Сумма. «Talvisodan historia»
I пенные надолбы в р-не Коскенпя. Из коллекции В. Н. Степакова
Противотанковый ров, усиленный проволочным заграждением.
Из коллекции В. Н. Степакова
Противотанковый ров в р-не Сумма. «Talvisodan historia»
Финские солдаты натягивают колючую
проволоку. «Talvisodan historia»
Финские проволочные заграждения в лесу. «Talvisodan historia»
Финские проволочные заграждения. Из коллекции В. Н. Степакова
Финский ДОТ в р-не Муоланярви. «Talvisodan historia»
Перевозка каменных надолбов. «Talvisodan historia»
Финские солдаты в каземате ДОТа. «Talvisodan historia»
11опсрсчный разрез ДОТа Sj 5 («Миллионер») в р-не Ляхде.
«Talvisodan historia»
Поперечный разрез ДОТа Sk 10 в р-не Сумма.
«Talvisodan historia»
Поперечный разрез ДОТа Sk 11 в р-не Сумма.
«Talvisodan historia»
Финский трофей Красной армии — английский танк «Виккерс 6-тонный»
Корабли КБФ в боевом походе. Из коллекции В. Н. Степакова
Корабли КБФ преодолевают ледяные поля. Из коллекции В. Н. Степакова
Советские корабли осуществляют блокаду финского побережья. Из коллекции В. Н. Степакова
Ледокол «И. Сталин», принимавший участие в воинских перевозках
в Баренцевом и Белом морях. Из коллекции В. Н. Степакова
Советские танки развернутым строем атакуют финнов. Из коллекции В. Н. Степакова
Подбитый советский легкий танк Т-26, захваченный солдатами
13-го финского пехотного полка. «Talvisodan historia»
Группа командиров и бойцов-танкистов на советско-финляндском
фронте. Из коллекции В. Н. Степакова
Группа огнеметных танков из состава 210-го отдельного химического танкового батальона
7-й армии. Карельский перешеек, март 1940 г. Из коллекции В. Н. Степакова
Пехотное отделение в наступлении. Из коллекции В. Н. Степакова
нчатсльно потерял чувство реальности — Духанов,
'I нпнчсв или Зеленцов. От Юнтусранта 662-й и 81-й пол-
ки нс встречая особого сопротивления, продвигались к
< м.муссалми и, как планировалось, вдоль западного бе-
I» i.i озера Киантаярви вышли на важную развилку Пало-
H.i.ipa. Но вместо того чтобы поэшелонно двигаться по
;п>1>огс вниз на юг к Суомуссалми, командир 662-го полка
манор Шаров почему-то развернул свой полк неполного
<<ч чава ровно на 180° и начал развивать наступление в
противоположном направлении на север, к Перанка. Столь
неожиданный маневр можно объяснить лишь одним —
юнцов и Дашичев хотели таким образом предотвратить
переброску подкреплений из Куусамо.
Однако, во-первых, сил у Шарова было явно недоста-
1ОЧИ0, чтобы сдержать натиск возможных резервов вра-
। .1 Во-вторых, большая часть одного из стрелковых пол-
ков 163-й дивизии удалялась куда-то на север, в сторону
<>। главной операционной линии Раате—Суомуссалми, и
но могло грозить неприятными последствиями. В-треть-
н обрушившись на практически беззащитный Суомус-
। чми силами двух полков с севера, можно было не толь-
ко ускорить падение этого важного узлового центра, но и
выйти с его стороны в тыл перекрывавшим дорогу ротам
15-го и 4-го финских батальонов. Тем самым главные
< и чы противника в районе Суомуссалми оказались бы в
клещах: со стороны Раате на них давил бы 759-й полк, а с
нала — 662-й и 81-й. Бессмысленное топтание на Перан-
ка привело лишь к потере времени и распылению сил.
(>стается неизвестным, кто же все-таки отдал 662-му пол-
ку этот бездарный приказ.
Для того чтобы хотя бы не допустить взятия Перанка,
I В. Туомпо отправил из Куусамо на юг свежий 16-й от-
чьный батальон (около 1 тыс. человек) майора Л. И. Пал-
1лри. 1-я рота батальона проследовала от Куусамо через
Перанка и за ним достигла озера Пииспаярви к 1 ч 6 де-
кабря. К полудню подтянулся и весь батальон, сразу же
а гупивший в бой с частями 662-го полка. Несмотря на
шейное превосходство в силах, командовавший 662-м пол-
ком майор Шаров не смог взять Перанка, остановленный
всего в нескольких километрах заслоном 16-го батальона.
385
< оветско-финляндская война
1939-1940. Том 1
Возможно, что если бы в распоряжении Шарова был ве|
полк, то прорыв к Перанка был бы осуществлен, но 3-й б
тальон 662-го полка оставался в резерве Зеленцова, и ц
мацдир полка располагал менее чем 2 тыс. красноармейце!
7 декабря Шаров еще раз атаковал позиции 16-го бат!
льона у Пииспаярви, но на следующий день, измотав кра!
ноармейцев в упорной обороне, в контратаку перешл
финны. Таким образом, противники поменялись ролям!
В кровопролитном бою 8 декабря майор Пиллари пол|
чил тяжелое ранение и был эвакуирован в тыл, его дол!
ность занял депутат сейма Финляндии подполковнй
П. О. Суситавайл, отправившийся добровольцем на фрой
(Позднее он получил под свое командование все мелки
части, действовавшие к северу и востоку от перекрести
дорог у Паловаара, названные особым отрядом Сусси, !
командование 16-м батальоном с 24 декабря принял к!
питан Т. Сальске.)
Два батальона и другие мелкие группы 662-го стрелке
вого полка Шарова основательно застряли на южной стс
роне озера Пииспаярви у села Хаапаваара. На другой, с<
верной стороне прочно занимал оборону 16-й баталы»
Суситавайла. Трофейные документы (рапорта от 11 де
кабря на 10 ч и 13 декабря на 12 ч) полка свидетельству
ют о катастрофическом состоянии снабжения и обмундв
рования бойцов Шарова. Людям не хватало теплого об
мундирования и сапог, маскхалатов, продовольствия. ]
13 декабря безвозвратные потери 662-го полка (не счита
3-го батальона в резерве комдива) составили 160 челе
век, еще' 48 сильно обмороженных красноармейцев был;
с риском отправлены в Юнтусранта. Пополнения Шаро:
так и не получил. В соответствии с его донесениями (свод
ка от 12 декабря на 11 ч 15 мин, боевые сводки №9о
15 декабря, № 15 от 17 декабря), 14—15 декабря полк оже
сточенно и безуспешно атаковал позиции Суситавайла, нс
потеряв еще 150 бойцов убитыми и ранеными32, Перанк
так и остался недостижимой целью. В действительносп
батальоны Шарова были обречены на методичное перема
лывание в бесплодных атаках, будучи неспособными, ве
роятно, не только взять Перанка, но и даже при определен
ных обстоятельсгвах добраться до своих к Суомуссалми
386
Впрочем, непосредственно под Суомуссалми ситуация,
и.। первый взгляд, выглядела благоприятно. Расставший-
। и с 662-м полком на развилке Паловаара, 81-й горнострел-
hniiijii полк начал двигаться с севера на юг к Суомуссалми,
М< । пенно, но верно оттесняя 6—7 декабря по дороге меж-
озерами Киантаярви—Орависелькя единственную роту
Г’ I о финского батальона, прикрывавшую Суомуссалми
!» < енсра. Однако войти первыми в Суоммусалми части 81-го
Но |ка не успели — 7 декабря в этот приходской центр и
у и ч дорог с востока вошли колонны 759-го стрелкового
но ||<а.
I $ итоге к исходу первой недели войны на данном участке
фронта ситуация выглядела так:
н Суомуссалми находились 759-й стрелковый полк и
поддерживавшая его артиллерия;
совсем рядом по дороге чуть севернее, на северо-за-
падном берегу озера Киантаярви, у местечка Хулко-
ниеми, закрепился 81-й горнострелковый полк;
шачительно севернее от Суомуссалми, на развилке Пало-
ваара, несла боевое охранение часть 662-го полка;
восточнее от развилки Паловаара, по дороге к Юнтус-
ранта, на берегу озера разместились штаб 163-й
стрелковой дивизии и резерв комдива;
наконец, севернее развилки Паловаара в безуспешных
попытках прорваться к Перанка топталась вторая
часть 662-го полка33
Как мы видим, 163-я дивизия оказалась буквально раз-
вернутой на 4—5 частей, между которыми отсутствовал
и юшной фронт.
Финны, не сумев удержать одновременный натиск пре-
восходящих сил 163-й дивизии с юго-востока от Раате и с
« кера от Паловаара, оставили Суомуссалми, при этом
!•<> 1ыпую часть приходского центра сожгли специальные
оманды факельщиков. Исследователи Энгл и Паанен кри-
ц|чсски оценивали решение Зеленцова вступить в Суомус-
। ши, где отсутствовали питание, помещения и возмож-
ность снабжения34 Вероятно, командир 163-й дивизии по-
н рил некоторое количество времени, но приказать 759-му
по 1ку миновать Суомуссалми он не мог ни с какой точки
•рения. Противник (4-й и 15-й батальоны), оттесненный
387
ранее от Раате, отступил и от Суомуссалми на юго-запа
ный берег озера Киантаярви, рассредоточился в райо|
Нискаселькя, прочно перекрыв дорогу на Хюрюнсалми;
далее на Контиомяки35 Эти позиции в ближайшие д1
предлагалось штурмовать потрепанным 759-му и 81-J
стрелковым полкам.
Активность советской 163-й дивизии в центральном се
торе и падение Суомуссалми серьезно обеспокоили не тол
ко Е. В. Туомпо, но и К. Г. Маннергейма. 7 декабря Ма
нергейм приказал отправить 27-й пехотный полк подпо
ковника Ю. Мякиниеми из Кеми через Оулу в райе
Суомуссалми. От Оулу свежий полк по железной доро:
проследовал до Контиомяки и к 8 декабря быстро доел
Хюрюнсалми благодаря новой железнодорожной ветк
построенной незадолго до войны и упущенной из виду с
ветской разведкой. Вместе с уже отлично зарекомендова
шими себя 4-м и 15-м батальонами 27-й полк должен бь
образовать бригаду, обязанную уничтожить разбросанну
163-ю дивизию. Общая численность бригады составш
примерно 4,7 тыс. человек36
Командиром бригады был назначен 47-летний полко
ник Хъялмар Сииласвуо. Сын издателя одной из газе
он, как и многие другие офицеры Маннергейма, служ»
в 1916—1917 гг. в 27-м Королевском прусском баталь
не, а в войне против местных большевиков в 1918 г. к
мандовал батальоном. В 1920-е гг. Сииласвуо изучг
юриспруденцию, служил в Министерстве народного пр<
свещения, а перед войной возглавлял бюро по мобил)
зации. Действия Сииласвуо при Суомуссалми и Кухм
зимой 1939/40 гг. — великолепный пример операци
малыми подвижными силами в неблагоприятных кл]
матических условиях и лесисто-болотистой местност
против превосходящего, но статичного врага. В полис
мере Сииласвуо использовал максимально благопр]
ятные факторы: превосходное знание местности, ищ
циативность своих командиров, ошибки противник;
качественную подготовку своих солдат и их стремл;
ние к индивидуальной борьбе. Свой штаб, который во
главлял капитан А. К. Марттинен, Сииласвуо размести
в домике лесничего в Хюрюнсалми. При штабе находи
388
представитель генерал-майора Туомпо полковник
Л В. Виклунд.
Выполнение Сииласвуо поставленной задачи встрети-
Ч” целый ряд сложностей. Его бригада не имела артилле-
рии, отсутствовали орудия ПТО и ПВО, нс хватало пала-
1<н, и зимнего обмундирования. Недостаточная экипиров-
h.i 27-го полка объяснялась тем, что известную часть
< моего снаряжения и вооружения полк передал в Кеми
ниовь сформированным подразделениям, предназначав-
шимся для отправки на Карельский перешеек. Маннергейм
и Гуомпо не предвидели столь активных операций про-
। ивиика в Северной Карелии в первые дни войны и рас-
щипывали успеть снабдить полк всем положенным, но
ил юние Суомуссалми изменило первоначальные планы. 27-й
п<| и< пришлось срочно отправить к границе на восток в
настоящем состоянии и, пополнив до бригады, бро-
< ии> в бой за Суомуссалми. Подкрепление прибыло вовре-
мя 9 декабря подразделения 759-го стрелкового полка по-
пы гались начать движение от Суомуссалми по дороге на
Хюрюнсалми, однако финские пулеметчики 27-го полка
«иоили наступавших, заставив их вернуться на исходные
шыиции к сожженному приходскому центру. Обе сторо-
ны более чем на сутки затаились37.
В этот же день произошло еще одно важное событие.
4 юкабря 1939 г. 9-я армия вышла из подчинения коман-
। нищего войсками ЛВО командарма 2 ранга К. А. Мерец-
। ива и приказом Главного Военного совета № 001 была
непосредственно подчинена Ставке Главного командова-
ния (СГК) РККА38 — то есть непосредственно наркому
«•иороны СССР маршалу К. Е. Ворошилову, члену Воен-
ною совета И. В. Сталину и начальнику Генерального
ни аба командарму 1 ранга Б. М. Шапошникову, а факти-
• ч ки — лично Сталину. Вероятно, вывод армии из под-
чинения Мерецкова был обоснован, так как штаб округа
мог адекватно и быстро реагировать на постоянное из-
непие обстановки. Но подчинение 9-й армии СГК пред-
ав ляется еще большей глупостью, поскольку члены Став-
находились от фронта и реального положения дел на-
много дальше, чем штаб ЛВО, а «полководческие» качества
(Ворошилова и Сталина можно не комментировать.
389
Как демонстрацию полной некомпетентности можно раД
сматривать директиву СГК № 0362 от 10 декабря 1939
в соответствии с которой Сталин, Ворошилов и Шапоц
ников продолжали требовать от Духанова на направлД
нии 163-й стрелковой дивизии продолжения наступленц
на Пуоланка39. В действительности уже имело смысл э(
думаться о том, как спасти 759-й и 81-й полки в Суомуч
салми, силы которых таяли каждый день в результат
партизанской тактики, талантливо применяемой Сиила^
вуо. Кстати, вероятно, Зеленцов первым осознал недоел!
жимость Пуоланка и попытался свернуть на юго-запаД
на Хюрюнсалми, чем и объяснялась попытка наступлю
ния 759-го полка 9 декабря. Но сталинская директива н<
двусмысленно обрекала уже потрепанную дивизию на ещ
большие потери — Сииласвуо ни в коем случае не прол]
стил бы Зеленцова к Пуоланка. 1
Оценивая всю сложность поставленной перед 163^
дивизией задачи, Б. М. Шапошников предложил снять и
второго эшелона особого корпуса Шмырова, оперирова!
шего на левом крыле 9-й армии (Ребольское направление]
кадровую 44-ю стрелковую дивизию комбрига А. И. Вд
ноградова и перебросить ее в центральный сектор, напр|
вив по известной дороге от Раате в Суомуссалми на пД
мощь комбригу А. И. Зеленцову. Сталин согласился, вид
но, интуитивно доверяя последнему неистребленном;
«военспецу», или же оценил разумность его предложу
ния. В принципе, Шапошников внес верное предложение
хотя на деле получился «тришкин кафтан». С первоначалд
ного самого важного направления Пиелисярви—Нурмес-
Контиомяки была снята целая дивизия, в результате чег|
это направление по сосредоточенным на нем силам и сред
ствам превратилось в самое слабое, утратив тем самы!
свое значение. Фактически операцию 9-й армии можн!
было считать захлебнувшейся уже с 10 декабря, т. е. 1
того момента, как 44-ю дивизию сняли с главного напрад
ления и перебросили в центральный сектор. При это!
было ясно, что дивизии вменялось в задачу нс стольк
наступление на Пуоланка, сколько спасение раздернуто
163-й стрелковой дивизии в Суомуссалми. В 23 ч 11 д<
кабря Шапошников потребовал от Духанова ускорит!
390
» । правку дивизии готовыми частями под Суомуссалми и
потребовал «полного разрушения Контиомяки» авиацией40
Но несмотря на все превосходство, поставленную Шапош-
никовым задачу ВВС 9-й армии так и не выполнили.
Несмотря на то что формально 44-я дивизия сосредо-
ычивалась в Кимасозере с 21 ноября, 10 декабря, т. е.
спустя 3 недели, ее подразделения все еще продолжали
прибывать в Кемь из Киевского военного округа. Поэто-
му, учитывая фактор времени, вряд ли дивизия Виногра-
дова смогла бы прибыть к Суомуссалми раньше чем че-
рез 10—12 суток. Следовательно, почти на всю вторую
чекаду декабря 1939 г. 163-я стрелковая дивизия была пре-
доставлена собственной участи, чем не преминул восполь-
юваться Сииласвуо. На следующий день после отраже-
ния попытки врага прорваться в направлении Хюрюнсал-
ми инициативный финский полковник подготовил бригаду
। 1я атаки. К вечеру 10 декабря весь 27-й пехотный полк
сосредоточился на исходной позиции примерно в 8 км от
троги на Раате к юго-востоку от Суомуссалми. В ночь на
I 1 декабря 1-й батальон 27-го полка перерезал дорогу на
Раате и на несколько километров продвинулся к Суомус-
салми с востока. 2-й и 3-й батальоны атаковали позиции
/59-го полка с юго-востока. Одновременно чины 15-го
особого батальона завязали отвлекающий бой севернее
под Хулкониеми, не позволяя командованию 81-го горно-
|релкового полка отправить подкрепление 759-му в Су-
омуссалми.
На протяжении целой декады Сииласвуо постоянно
фсвожил позиции 759-го и 81-го полков непрерывными
паками и ружейно-пулеметным огнем, не давая полкам
Зеленцова передышки буквально ни днем, ни ночью. Од-
новременно он ожидал подкреплений для нанесения ре-
шающего удара, так как уже 13 декабря поступило сооб-
щение от воздушной разведки о появлении на востоке 44-й
1НВИЗИИ. (Скорее всего, речь шла еще только о концентра-
ции ее частей на сопредельной советской стороне близ Раа-
ic ) 16 декабря на фронт под Суомуссалми прибыла 1-я ба-
арся, укомплектованная 4 орудиями 76,2-мм образца
1‘Ю2 г., 18 декабря прибыла 2-я батарея, а 22 декабря Си-
II (асвуо наконец получил 2 орудия ПТО и отныне мог
391
рассчитывать на артиллерийское прикрытие. В тот же ден
пришел приказ о реорганизации бригады полковника X. Св
иласвуо в 9-ю пехотную дивизию41
Тем временем полки 163-й стрелковой дивизии, свя
занные постоянным отражением атак и перестрелками по,
Суомуссалми, Хулкониеми и озером Пииспаярви, неук
лонно таяли. По переданным официально данным (скс
рее, преуменьшенным на 10—15 %) в штаб 9-й армия
боевые потери дивизии за период с 30 ноября по 20 декаб
ря составили 527 бойцов и командиров убитыми, 964 ра
неными (включая умерших, от ран) и 226 обморожении
ми42. Сииласвуо же, напротив, получал обещанное Туом
по подкрепление. За период 20—24 декабря 1939 г. в еп
бригаду (дивизию) прибыл 64-й пехотный полк подпол
ковника У Фагерняса (три плохо экипированных и снаб
женных батальона) и 1-й партизанский батальон (по фин
ской нумерации, Сисси PI). Кроме того, в подчинение Си
иласвуо перешел 6-й велосипедный (лыжный в зимне<
время) батальон, собравшийся в начале декабря в район!
села Юли-Няльянкя на одном из ответвлений дорог севе
ро-западнее Суомуссалми. 17—22 декабря этот батальо!
под командованием майора А. А. Ярвинена начал наступ
ление с северо-запада к Суомуссалми и выставил засло>
между озерами Алаярви и Колаярви, исключив, такт
образом, возможность для 81-го горнострелкового полк
попытаться наступать к Пуоланка в северо-западном на
правлении. (Хотя трудно представить, что кто-то еще moi
помышлять о таком наступлении!) Общая численность 94
финской дивизии достигла 11,5 тыс. солдат и офицеров43
В действительности в боях против 163-й дивизии фин
ским командованием были задействованы даже немног<
большие силы. Так, из Оулу Маннергейм и Туомпо пере
бросили к Перанка только что сформировавшийся 654
пехотный полк подполковника К. Р. Манделина. Пол:
проделал 160 км на грузовиках при средней температур)
в -32 °C. Его 2-й батальон нес охрану Перанка, штаб пол
ка размещался в Рунтти на северном берегу озера Пиис
паярви, которое так и не смогли преодолеть два батальон»
662-го стрелкового полка. Теперь роли противников поме
нялись: к 26 декабря 2-й батальон 662-го полка Шаров:
392
не рвался к Перанка, а сдерживал у Хаапаваара фин-
< I. не 1-й и 3-й батальоны 65-го полка Манделина. Ранее
< |>.сжавшийся у Хаапаваара с батальонами Шарова 16-й
in (ельный батальон под командованием нового команди-
l>.i капитана Т. Сальске передал свои позиции 65-му ne-
xt иному полку. Между 20—25 декабря 16-й батальон сде-
i.i'i ловкий маневр с севера на юг по бездорожью левой
ci кроны вдоль дороги Перанка—Хаапаваара—Паловаа-
l».i Суомуссалми и, преодолев 17—20 км, вышел к пе-
рекрестку Паловаара, т. е. в глубокий тыл 662-го полка.
Всеми частями в районе Пииспаярви (16-й батальон плюс
ь-> и пехотный полк), составившими особый отряд Сусси,
командовал бывший командир 16-го батальона храбрый
подполковник Суситавайл.
Через этот же перекресток шла трасса Суомуссалми—
Па ловаара—Юнтусранта. Чтобы удержать перекресток,
прикрыть тыл своего 2-го батальона у Хаапаваара и снаб-
жение из Юнтусранты сражавшихся в Суомуссалми двух
полков 163-й дивизии, Шаров был вынужден оттянуть к
перекрестку от Хаапаваара 1-й батальон 662-го полка. По
и oii же дороге от Паловаара, прямо почти до боевых по-
рядков 81-го горнострелкового полка, у Суомуссалми на
протяжении 30—35 км были растянуты дивизионные под-
разделения: 298-й батальон, 14-й автополк, 246-й сапер-
ный батальон, 3-й батальон 662-го полка. Штаб дивизии к
юму времени Зеленцов перенес на позиции двух своих
по лков в районе Суомуссалми. Здесь же находился при-
никший для усиления 1-й батальон 305-го стрелкового
ночка 44-й дивизии44 Можно сказать, что соотношение
по пехоте у противников составляло примерно 1,3:1 в
пользу 163-й дивизии, обладавшей по-прежнему несом-
ненным техническим и огневым превосходством. Однако
хпическое превосходство в специфических условиях
и с исто-болотистой местности с глубоким снежным по-
। ровом роли почти не играло, а на стороне финнов оста-
п.| юсь превосходство в боевой подготовке, знании мест-
in >сги и мобильности.
Если внимательно изучить карту положения сторон по
гоянию на 26 декабря 1939 г.45, то легко просматрива-
| "1ся замыслы и Зеленцова, и Сииласвуо. К этому момен-
393
ту Зеленцов, очевидно, отчетливо понял всю бесперспеЯ
тивность сидения в Суомуссалми, не говоря уже о пошл
ках наступления на Пуоланка или Хюрюнсалми. Снабжц
ние ухудшалось с каждым днем: по колоннам снабжения
прорывавшимся из Юнтусранта, активно работали груЯ
пы лыжников 16-го особого батальона, а стратегически
перекресток у Паловаара держался на 1-м батальоне 662-п
полка лишь до поры до времени. Комдив начал готовит!
дивизионные подразделения к прорыву обратно в Юнту^
ранта, понимая, что при промедлении разгром дивизии бу
дет неизбежен. Он также понимал, что если за невыполн^
ние боевой задачи (в чем, строго говоря, его вина отсуг
ствовала) на него будет наложено лишь взыскание, то 3|
гибель соединения он пойдет под трибунал.
Зеленцов выбрал длинный маршрут 81-го полка чера
Паловаара, а не короткий 759-го полка через Раате. Ert
соображения нам понятны: от Суомуссалми через Раат1
смогли бы прорываться лишь 81-й и 759-й полки, все ос
тальные подразделения (662-й полк и др.), застрявшие <
юга на север от Кюлянмяки до Хаапаваара, финны в оди
ночку уничтожат, а подтянуть их к Суомуссалми не пред
ставлялось возможным. Кроме этого, на длинном марш
руте до Паловаара его ожидала встреча лишь с резервны
ми 6-м и 16-м батальонами, а на коротком — кадровьи
27-й и 64-й полки, не говоря уже о мелких отрядах, пере
резавших дорогу на Раате восточнее. Вероятно, 163-i
стрелковой дивизии удалось бы избежать поражения, есл>
бы от Раате к ней вовремя подошла 44-я дивизия. Но ког
да она смогла бы подойти и сумела ли бы вообще про
биться сквозь финские заслоны, для Зеленцова оставалоа
неясным. В то же самое время каждые лишние сутки
проведенные в таком состоянии^ неуклонно понижала
боеспособность его дивизии.
Действия полковника Сииласвуо и подполковника Су
ситавайла, наоборот, выглядели абсолютно логичными i
практичными. Со свойственной финнам основательностьк
и методичностью они заблокировали сначала все ответа
ления дорог от Суомуссалми, затем создали несколькс
заслонов вдоль дороги на Раате и подвергали постоянным
атакам единственную коммуникацию Суомуссалми—
394
Паловаара—Юнтусранта. Закупорив у Суомуссалми с по-
мощью мелких огневых рубежей штаб и два полка 163-й
твизии, Сииласвуо накапливал силы и средства, чтобы
\ in (итожить их с наименьшими потерями, а затем двинуть-
> я на юг к Паловаара, добивая остатки дивизионных час-
ки и 662-го полка. Навстречу ему с севера атаковал бы
( уситавайл, и дивизия прекратила бы свое существова-
ние. Единственным шансом спастись для дивизии оставал-
ся незамедлительный прорыв из Суомуссалми через Па-
юваара к Юнтусранта.
Теперь давайте посмотрим, какие события развивались
н 9-й армии и 44-й дивизии в предыдущую неделю перед
.’6 декабря. Комбриг А. И. Виноградов ознакомился с ука-
1.ШИЯМИ СГК в штабе 9-й армии в 6 ч 18 декабря и был
вызван командующим армией в Юнтусранта, вместо того
чтобы спешно продолжать готовить свои части к перехо-
iv границы под Раате. Командир 47-го стрелкового кор-
пуса комдив И. Ф. Дашичев, по понятным причинам, при-
быть в Суомуссалми не пожелал и ограничивался посыл-
кой советов Зеленцову. Шапошников, все более осознавая
। нбельность ситуации, раскритиковал деятельность ко-
мандования 9-й армии вместе с Дашичевым и Виноградо-
вым, потребовав взяться за непосредственное и личное, а
не бумажное руководство войсками под Суомуссалми46
Ьывший русский офицер Шапошников торопил и подгонял
Виноградова, но вряд ли в действиях последнего была вина
ia задержку наступления своей дивизии к Суомуссалми.
Чивизия прибыла из Киевского округа, будучи совсем
неподготовленной к боевым действиям в условиях 30-гра-
lycHoro мороза. Как обычно, причины промедления кры-
|ись в советской безалаберности — в медленном подвозе
необходимых обмундирования, снаряжения, видов доволь-
твия и тому подобного.
В 1 ч 19 декабря Ворошилов, Сталин и Шапошников
потребовали от Духанова немедленно «принять все меры
ч срочно бросить все силы 44-й дивизии, для того что-
1ч,1 не дать противнику окружить и взять в плен два
полка... в Суомуссалми... бросить всю авиацию для по-
мощи 163-й дивизии», пригрозив его личной ответствен-
ностью «за возможную катастрофу»'1 Через 5 минут,
395
«взбодренный» приказом СГК, Духанов потребовал о1Е
Дашичева удержать район Суомуссалми (значит, санкция)
на прорыв к Юнтусранта давать не собирался и еще наде^
ялся развить операцию на Пуоланка!) и отправить по до-»
роге от Раате выдернутые из медленно ворочавшейся 44-й
дивизии два батальона (3-й и 1-й), принадлежавшие 305-му
и 25-му стрелковым полкам48
В 16 ч тех же суток в войска армии пришел боевой при-
каз Nq 06/оп, обрекавший 163-ю дивизию на полную ги-
бель, так как Духанов, выполняя волю Сталина и Ворошич
лова, приказал «уничтожить Суомуссалминскую груп-
пировку врага; в дальнейшем наступать на Пуоланка».
Численность группировки противника Духанов оценивал
в 3 батальона, хотя нам известно, что к 19 декабря их было
уже 5. Запертым под Суомуссалми подразделениям 81, 759-го
и 305-го полков Духанов предписывал уничтожить оборо-
ну 27-го пехотного полка 9-й дивизии на южном берегу
озера Нискянселькя, а 44-й дивизии — добить его, прорвав-
шись с востока по дороге от Раате силами ударной груп-
пы, в которую вошли вышеупомянутые нами два батальо-
на разных полков, танковый батальон, противотанковый
дивизион и артиллерия 305-го полка. Начало атаки Духа-
нов наметил на 12 ч 30 мин 20 декабря49
Однако к назначенному времени передовая ударная
группа 44-й дивизии атаковать не смогла, будучи не в со-
стоянии передвигаться по дороге от Раате к Суомуссалми
с той скоростью, с которой бы хотелось Духанову. Она
даже еще не столкнулась с заслонами Сииласвуо. Все по-
пытки контратак из Суомуссалми на позиции 27-го полка
подполковник Мякиниеми отразил. В 14 ч 25 мин 20 де-
кабря последовал приказ СГК Nq 0598 об отстранении
Духанова с должности и назначении командующим арми-
ей комкора В. И. Чуйкова50, которому Ворошилов предло-
жил расхлебывать суомуссалминскую кашу. Документы
показывают, что передача командования продолжалась до
23 декабря, и эта задержка тоже сыграла свою фатальную
роль. Правда, Духанову, несомненно, повезло: задержись
он на должности командующего еще на одну-две недели,
то вместо откомандирования в распоряжение наркома обо-
роны он имел бы все шансы отправиться под трибунал.
396
Как мы уже писали, полковник X. Сииласвуо был осве-
юмлсн об угрозе переброски к Суомуссалми с востока
«и Раате свежей советской дивизии, оснащенной, к тому
большим количеством автотранспорта. Один баталь-
он этой дивизии уже сидел с зажатыми в Суомуссалми
шумя полками 163-й стрелковой дивизии. Небольшим
финским отрядом (350 человек), перерезавшим дорогу
Раате—Суомуссалми между озером Куйвасярви и озером
Куомасярви, командовал капитан С. И. Мякинсн. В отряд
Мякинена входили всего две роты, усиленные артиллери-
ги и минометами. 21 декабря МяКинен провел разведку
о г своего заслона на 8 км на восток навстречу ударной
। руппировке 44-й стрелковой дивизии, которая, по замыс-
iy Духанова, еще сутки назад была должна вступить в
пой за Суомуссалми, но... никого там не обнаружил. Ник-
ю не появился и 22 декабря.
Имея несравненно малые силы, но надеясь на фактор
внезапности, на следующий день Мякинен решил сам ата-
ковать авангард 44-й дивизии, состоявший из 25-го стрел-
кового полка и 3-го батальона 305-го стрелкового полка.
Ч декабря две роты Мякинена атаковали безмятежный
авангард в лоб, одновременно с юга атаковали отряд ка-
питана Кантула (200 бойцов) и 1-й батальон 27-го полка
капитана Е. Е. Лассила. Близ озера Коккоярви Лассила
\ ничтожил 1 танк и 2 грузовика, но не смог подорвать
мост и продвинуться далее на восток, остановленный тан-
ками и бронетехникой советского 25-го полка. Его отряд
потерял убитыми всего 2 бойцов, потери же красноар-
мейцев только убитыми составили 23 человека. Отряд
Кантула причинил сильный урон гужевой тяге противо-
ракового дивизиона, уничтожив 189 лошадей. Среди со-
ветских потерь упоминается и 1 батарея ПТО 305-го стрел-
кового полка51
Успехи отрядов капитанов Мякинена, Кантула и Лас-
IIла были чисто психологическими, однако они сыграли
вою роль и нагнали страху на красноармейцев и коман-
ювание 44-й стрелковой дивизии, прибывших с теплой и
покойной Украины. Коварные финские лыжники теперь
шли мерещиться повсюду, и Виноградов уверил себя в
|ом, что в тянущихся вдоль дороги на Суомуссалми лесах
397
оперирует не 1,5 батальона, а как минимум 1,5 полка;
Дивизия еще больше замедлила продвижение к Суомуо
салми, напоминая слепого, нащупывающего перед собой
палочкой каждый метр. Между ее авангардом и позиция-
ми Сииласвуо расстояние по дороге составляло не менее
9—12 км. Время протекало в бездеятельности с советской
стороны, что и требовалось Сииласвуо, готовившему ре-
шающую атаку на 163-ю стрелковую дивизию. Будучи
уверенным в последующем разгроме надвигавшейся с вос-
тока 44-й дивизии, Сииласвуо приказал расчистить снеж-
ными плугами дорогу по льду озер Алантеенярви—Пярся-
менселькя—Вуоккиярви, проходившую южнее параллель-
но дороге Раате—Суомуссалми на расстоянии от 6 до 9 км.
Эту дорогу планировалось использовать для переброски
сил в тыл 44-й дивизии и нападений на дивизионные
колонны с флангов.
24 декабря Зеленцов попытался вновь атаковать, в со-
ответствии с известным приказом Духанова от 19 декаб-
ря, и был отбит контратакой 2-го батальона 27-го полка.
25 декабря последовала последняя атака, после чего на-
ступательный порыв советской группировки в Суомуссал-
ми окончательно иссяк. Любопытно, что наконец-то
22 декабря Ворошилов, Сталин и Шапошников стали пред-
лагать, чтобы через каждые 3—6 км вдоль важнейших
дорог, проходящих по территории Финляндии, строить
блокгаузы у дорог с противопульно-осколочным покры-
тием, обустраивать развязки для недопущения «пробок»
и т. д.52 Все подобные «советы» были уже несвоевремен-
ны и бессмысленны, по крайней мере, в районе Суомус-
салми: ни времени, ни войск для охраны блокгаузов у ко-
мандующего 9-й армией не имелось. Спасти 163-ю диви-
зию не мог и 3-й полк НКВД (1,5 тыс. человек) майора
Львова, сформированный к 26 декабря в Ухте для дей-
ствий по тыловым коммуникациям, сходящимся к Суомус-
салми от Раате и Юнтусранта53 Его военнослужащие
лишь увеличили собой число жертв в центральном секто-
ре 9-й армии.
В 23 ч 26 декабря комкор Чуйков отдал боевой приказ
№ 08/оп по войскам 9-й армии, предписывавший группи-
ровке в Суомуссалми прочно закрепиться и через 5 суток
398
' I декабря уничтожить совместно с 44-й дивизией 9-ю
швизию Сииласвуо, а затем в очередной раз вновь насту-
н.1 гь на Пуоланка. 44-я дивизия должна была нанести со-
и । ветствующий удар с востока, а после разгрома частей
( ииласвуо повернуть на юго-запад к Хюрюнсалми54 Чуй-
ков лишь выполнял волю СГК. Каждый подобный приказ
гавлял дивизии Зеленцова все меньше и меньше шан-
сов на спасение. С тупым упрямством Ворошилов, Ста-
иin и Шапошников продолжали требовать уже давно став-
шего бессмысленным наступления на Пуоланка. Трудно
сказать, о чем думал в эти дни Чуйков — будущий герой
< галинграда. Очень возможно, что он понимал всю само-
\ бийственность сидения в Суомуссалми и, может быть,
мри других обстоятельствах отдал бы приказ на прорыв
на север к Юнтусранта, где силы финнов были значитель-
но слабее. Однако отдать подобный приказ означало бы
перечить воле Сталина и поставить под угрозу собствен-
ную жизнь, чего в отношениях с высшей партийно-чекис-
1ской номенклатурой военачальники Красной армии, за
редчайшим исключением, делать себе не позволяли. По-
ному Чуйков слепо выполнял волю Сталина, невольно
погубив в результате и 163-ю, и 44-ю дивизии. Позднее,
весной 1942 г., так же поступит К. А. Мерецков по отно-
шению ко 2-й ударной армии Волховского фронта. И Ду-
\анов, и Чуйков подарили противнику своим вялым ру-
ководством, громкими, но пустыми и невыполнимыми
приказами фактически целую неделю для разработки пла-
на по ликвидации всего центрального сектора армии, чем
( ииласвуо не мог не воспользоваться.
27 декабря в 8 ч 9-я пехотная дивизия приступила к
шквидации группировки Зеленцова в Суомуссалми. Глав-
ный удар наносился, вопреки ожиданиям, нс с юга и не с
юго-востока, а с северо-запада. На юге и юго-востоке тре-
1ьи батальоны 27-го и 64-го финских пехотных полков
продолжали аккуратно блокировать позиции 759-го стрел-
кового полка у Киркюнкюля, которые отделялись от пози-
ций 81-го горнострелкового полка замерзшим озерным
проливом, соединявшим озера Киантаярви (на северо-вос-
юк) и Нискянселькя (с юго-востока на северо-запад). С се-
веро-запада, с полуострова Вуоннанисми, вдававшегося в
399
озеро Орависелькя, Сииласвуо нанес основной удар по
позициям 81-го горнострелкового полка у Хулкониеми си*
лами четырех своих батальонов: 15-го особого, 1-го и 2-го;
64-го полка, 4-го батальона бригады пополнения. Этой
группой непосредственно командовал майор К. К. Кари,;
имевший также 2 орудия ПТО, 2 артиллерийских батарей
и 2 отделения саперов. Атака велась силами двух равно-!
ценных отрядов: подполковника Фагерняса (1-й батальон
64-го полка и 4-й батальон пополнения) и капитана Харо-,
ла (15-й особый и 2-й батальон 64-го полка). ।
В 13 км севернее в 7 ч 30 мин должен был атаковать 6-й
партизанский батальон, чтобы, продвигаясь вдоль вос-i
точного берега озера Пирттаярви, достичь перекрестка до-|
рог, перерезать, в итоге, трассу с юга на север Суомус-1
салми—Паловаара и не позволить 759-му и 81-му пол-!
кам отступать на север к Паловаара из Суомуссалми. Если!
бы полки 163-й дивизии задумали отступать не по дороге с
Суомуссалми—Паловаара, а северо-восточнее, параллель- i
но ей по льду озера Киантаярви, на льду озера по отсту-<
павшим были должны открыть огонь 3 роты ротмистра^
А. И. Паавола из местечек Сопала и Юрикка на западном'
берегу, которым, в конце концов, предписывалось соеди-?
ниться с группой майора Кари55 Атака двух отрядов, под-
чиненных майору Кари, на Хулкониеми началась точно в1
срок, но весь день 27 декабря бои носили ожесточенный ха-
рактер. Отряды Фагерняса и Харола пересекли замерзший
озерный пролив и начали наступление с целью пробиться
от побережья к дороге из Суомуссалми на Паловаара.
Однако финны наткнулись на хорошо укрепленные по-
зиции кадрового 81-го горнострелкового полка, выдержав-
шего первый натиск 4 финских батальонов. Фагерняс пре-
одолел 3 км от пересеченного отрядами пролива и побе-
режья до фермы Хулкониеми к 13 ч, но не дошел до дороги
всего лишь 1 км, остановленный завалами и сильным ру-
жейно-пулеметным огнем красноармейцев. Харола до
дороги добрался, но оказался отброшен от нее контрата-
кой бойцов 81-го полка при поддержке танковой роты. Бои
продолжались и в ночь с 27 на 28 декабря. Три роты капи-
тана Паавола также нс смогли вовремя переправиться с во-
сточного берега через озеро Киантаярви к Сопала и Юрик-
400
। наткнувшись прямо на льду на бронетехнику 163-й ди-
пн uni. На западный берег они добрались лишь к 12 ч и нс
»\ мечи соединиться с атакующей группой отрядов майо-
l».i Кари. 6-й партизанский батальон сжег 5 грузовиков к
юку от озера Пирттаярви, но также не смог преодо-
»!*• । ь сопротивление 3-го батальона 662-го стрелкового
н<> п<а и занять намеченный перекресток на дороге Суо-
м\ есалми—Паловаара56
28 декабря наступил перелом. Партизаны 6-го баталь-
она ценой ощутимых потерь взяли перекресток, в резуль-
i.i।е чего единственная дорога от Суомуссалми к Палова-
ира оказалась перерезанной в одном месте. Вернуть пе-
рекресток батальон 662-го полка не смог, несмотря на
по (крепление пехотой и артиллерией. Южнее, к полудню,
на )ту же дорогу все-таки вышли два батальона капитана
\ а рола, начав затем развивать наступление уже непосред-
< । венно на Суомуссалми, а также два батальона подпол-
ковника Фагерняса. Таким образом, днем 28 декабря важ-
но ншая и единственная коммуникация из Суомуссалми
ni.i ia перерезана в трех (!) местах у самого южного свое-
। о основания, и эвакуация по ней стала невозможной. Если
ьы Сииласвуо согласился на уговоры своего начальника
ни аба капитана Марттинена и бросил в бой свой после-
iiniii резерв (1-й батальон 27-го полка), то окружение 163-й
П1ВИЗИИ стало бы безусловным. Но Сииласвуо побоялся
шнможного наступления 44-й стрелковой дивизии.
Днем 28 декабря красноармейцы 759-го полка уже бе-
мни в беспорядке по льду озера Киантаярви на северо-
мпегок, бросая по пути оружие, что и решило судьбу ди-
ви ши. В то же время 81-й горнострелковый полк упорно
продолжал сопротивляться и старался прорваться на се-
|ч -р к Паловаара сквозь выставленные заслоны 6-го парти-
ен 1ского батальона. Спорадические бои, в ходе которых
финны уничтожали остатки 163-й стрелковой дивизии на
чнадном берегу озера Киантаярви и на дороге от Суо-
чссалми—Паловаара, продолжались 29 и 30 декабря.
При этом 1-й батальон 662-го стрелкового полка и дру-
। in- части 163-й стрелковой дивизии, размещавшиеся на
ной дороге к северу, не смогли удержать перекресток у
II । юваара и были сбиты с него наступавшим с севера
401
от Перанка 3-м батальоном 65-го пехотного полка. Crpjj
лившиеся на дороге подразделения 163-й дивизии фишп
били и с юга (от Хулкониеми), и с востока (от побережвЛ
озера Киантаярви), и с севера (от Паловаара), и с запа^
(от побережья озера Пирттаярви)57 *
Однако так как на востоке сплошной фронт окружи
ния отсутствовал, то потерявшим управление частям уда
валось выходить на лед озера Киантаярви и бежать по нем^
на северо-восток. Северная оконечность озера Киантаяр
ви пересекала отрезок дороги Паловаара—Юнтусранта
и отступление по озеру давало шанс на спасение. Посла
дняя организованная попытка прорыва на лед озера КиаН
таярви была сделана утром 30 декабря бойцами 81-го гор
нострелкового полка. В преследовании отступающих п<
льду озера Киантаярви приняли участие и 2 бомбардиров
щика типа «Bristol Blenheim Mk I» из 18, имевшихся 1
распоряжении главного командования. 29—30 декабр!
1-й и 3-й батальоны финского 65-го пехотного полка до
били в районе Паловаара 1-й и 2-й батальоны 662-п
стрелкового полка, полностью устранив всяческую уг
розу для Перанка58
Вышедшие с группой подчиненных в Юнтусранта ко
мандир полка майор Шаров и комиссар полка батальон
ный комиссар Подхомутов были арестованы Особым от
делом НКВД 47-го стрелкового корпуса «за оставление
поля боя и полка, устранение от руководства», хотя ]
действительности командовать раздерганным по отдель
ным батальонам полком Шаров и не мог. Командир 3-г<
батальона капитан Чайковский был арестован особиста
ми, будучи раненым. 11 января 1940 г., после краткого I
формального заседания трибунала в Юнтусранта, Ша
ров и Подхомутов были расстреляны перед строем вы
живших красноармейцев своего бывшего полка. Капи
тана Чайковского расстреляли не позже 16 января59 Сущ
по тому, что приказ об аресте командования 662-го стрел
кового полка поступил из ГУГБ НКВД, репрессивная ини
циатива исходила непосредственно от взбешенного по
ражением Сталина.
К тому времени, когда в соответствии с приказом Чуйко
ва от 26 декабря должен был начаться разгром 9-й финско!
402
ii< \<>тной дивизии, 163-я советская стрелковая дивизия
фак । ически перестала существовать. 31 декабря 1939 г.
1 января 1940 г. в Юнтусранта собралось не более поло-
liiuiiл личного состава дивизии, перешедшей границу 30 но-
|И>ря. Из них большинство принадлежало к тыловым и
Техническим подразделениям, среди спасшихся многие
Ьрясноармейцы были ранены и обморожены. От пол-
ною уничтожения дивизию и ее командование спасла
лишь стойкость и мужество бойцов 81-го горнострел-
|hi।кого полка, отступавших в арьергарде и пытавшихся
hi .1 иявать организованное сопротивление.
Финские источники указывают, что потери противника
н> 1ько убитыми, замерзшими и умершими от ран в районе
< \<>муссалми после разгрома 163-й дивизии 26—31 декаб-
ря 1939 г. составили около 5 тыс. бойцов и командиров (в
ярч гой версии — более 6 тыс.), примерно 500 человек
пинали в плен.
11одлежавшие ремонту и восстановлению трофеи вско-
ре использовались финнами на фронте в боях против
шоргшегося врага, и надо признать, что, судя по их коли-
честву, они сыграли известную роль в укреплении боес-
пособности армии Маннергейма.
Потери 163-й стрелковой дивизии
Вооружение и оснащение К.ОЛИЧССПЗО
1 111 к и и бронемашины 42
1 ЗОВИКИ 230
1 рлкторы 20
Мотоциклы 10
! Ьяпади 450
, 11<> ювые орудия 46 (30 исправных)
1 11 »рудия ПТО 49 (более 30 исправных)
ь питные пулеметы 13
403
Потери 9-й пехотной дивизии полковника X. Сииласй|
и особого отряда Сусси в боях против 163-й дивизии ий
частей усиления в районе Суомуссалми составили 350 уб
тых и 600 раненых. При общей оценке итогов сражен^
потери 9-й пехотной дивизии и отряда Сусси, по сравв
нию с достигнутыми ими результатами, выглядели ничто
ными, но для полковника Сииласвуо они были ощутим!
ми. Дело в том, что устав финской пехоты советовал изб
гать фронтальных атак противника, в то время как имея
подобным образом были вынуждены действовать при Ху
кониеми отряды, подчиненные майору Кари60
Травмированная сокрушительным поражением ш
Суомуссалми, тяжелыми потерями личного состава и м
териальной части и расправой над командирами 662-1
стрелкового полка, 163-я стрелковая дивизия в последу!
щйе два с половиной месяца «зимней войны» активнь
операций больше не предпринимала, ведя позиционну
войну. Командир комбриг А. И. Зеленцов и комиссар д
визии полковой комиссар П. К. Кулаженко под расстр!
не пошли и должности свои сохранили. Штаб дивиз!
оставался в Юнтусранта, и рубежи обороны ее 759ч
стрелкового полка проходили по северному и восточн
му берегам озера Кюльмяярви, по берегу реки Келлой
ки, заканчиваясь на юго-восточном и южном берегах оз
ра Тормуанярви, близ госграницы. 81-й горнострелковь
полк располагался непосредственно на линии госгран
цы северо-восточнее Юнтусранта, а 662-й полк охран*
пересекающую границу ту самую дорогу, по которой н
чался бесславный поход на Суомуссалми. Грозную неко
да дивизию по западным берегам озер Кюльмяярви и То;
муанярви до конца войны сдерживал только особый о
ряд Сусси (16-й особый и 6-й партизанский батальоны)6
В поражении 163-й стрелковой дивизии до сих пор о
тается малопонятным поведение 44-й дивизии, которг
начала высылать ей на помощь свои отдельные подразд
ления не позднее 20 декабря, но реально повлиять на ci
туацию так и не смогла. Даже вопрос о том, когда див]
зия Виноградова пересекла большей своей частью го<
границу, остается открытым, так как окончательная дат
варьируется между 20 и 22 декабря. Прямо на дорот
404
Г 111 е—Суомуссалми, всего на расстоянии 12—14 км на
и и< ро-запад от боевых порядков 44-й стрелковой диви-
wit 27—29 декабря Сииласвуо безжалостно уничтожал
/in । полка 163-й стрелковой дивизии в Хулкониеми, но Ви-
||ц| радов, по отзыву А. Ф. Чьуу, не приложил «никаких
l i /'i.t’ iiiux усилий для ее спасения»61 Столь безучастное
|к ведение командира 44-й стрелковой дивизии мы объяс-
|цнм его полным неведением относительно реальной чис-
Лгппости отряда капитана С. И. Мякинена, перерезавше-
1<> му дорогу к Суомуссалми вблизи озера Куомасярви.
К.и уже сообщалось выше, командованию дивизии в ок-
|ц । н1ых лесах чудились бесчисленные финские лыжные
г>> । альоны.
Гибельное отступление
Командир 44-й стрелковой дивизии комбриг А. И. Ви-
|ц ч радов и ее начальник штаба полковник О. И. Волков
и-чали в РККА карьеру, типичную для лет, предшеству-
HIHIIX советско-финляндской войне. В 1935—1936 гг. Ви-
ни радов в звании капитана командовал батальоном, затем
। । с и звании майора с июня 1937 г. командовал 143-м стрел-
4IUI.IM полком 48-й стрелковой дивизии, а в феврале 1938 г.
ни рочно получил звание полковника. Командиром 44-й
1ПН113ИИ с присвоением звания комбриг Виноградов был
« нпачен в январе 1939 г. Начальник штаба О. И. Волков
’о декабря 1935 г. был только капитаном, затем окончил
Академию Генерального штаба и 31 июня 1939 г. стал уже
in 1КОВНИКОМ63 Ни Виноградов, ни Волков не соответство-
i.i hi по своим знаниям и опыту занимаемым должностям,
। i;ik же, как и их бойцы, они не имели никакого пред-
|.тления о боевых операциях и управлении дивизией в
и । исто-болотисто-озерной местности в условиях снеж-
I.UI зимы и прибыли со своим соединением на незнако-
|| hi театр военных действий. Поэтому активные действия
коммуникации и авангарду дивизии, проведенные
1екабря заслоном Мякинена, произвела на них неадек-
инос впечатление.
14-я стрелковая дивизия имела репутацию одного из
1мых прославленных соединений РККА. 24 сентября
405
1918 г. Н. С. Щорс и Т. Боженко создали Богунский и 1
ращанский полки 1-й Украинской повстанческой дивиз^|
С 16 ноября 1918 г. дивизия участвовала в боях с петл!
ровцами и до 25 августа 1919 г. ею командовал Н. А. Щор
За боевые заслуги 8 февраля 1919 г. дивизия получи!
почетные Красные знамена. После того как, по одной 1
версий, Щорс был застрелен на позиции одним из комис«
ров, дивизия получила новый номер, став 44-й стрелков!
дивизией РККА. В составе Южной группы войск с 15 св
тября по 16 октября 1919 г. 44-я дивизия участвовала
боях против Вооруженных сил Юга России генерал-лв
тенанта А. И. Деникина, а в декабре 1919 г. заняла Кие
В последующий период — до сентября 1920 г. — пол!
дивизии неплохо проявили себя в советско-польской ва
не, по окончании которой дивизия разместилась на гран
це с Польской республикой. 17 сентября 1939 г. в райо!
Острога дивизия вторглась в Польшу и участвовала в сю
ротечной советско-польской войне 1939 г.64. Было бы от
бочно представлять себе эту дивизию слабым соединен
ем. В 1932 г. за отличные качества, продемонстрировав
ные на корпусных маневрах, она получила благодарное]
от командира корпуса. В 1934—1935 гг. дивизия участв
вала в маневрах Киевского округа и больших киевск1
маневрах, тоже проявив себя неплохо. В 1936—1937 г
смотр дивизии проводили маршалы К. Е. Ворошилов
С. М. Буденный65
Основу дивизии составляли 3 стрелковых полка — 25
майора Плюхина, 146-й майора И. В. Ивелева и 305-
майора Легодуха, два из которых, по данным финскс
разведки, были укомплектованы в Житомире, а третий -
в Бердичеве66 122-м артиллерийским полком командовг
майор Н. Н. Корженевский. При этом, несмотря на кадр
вый характер и историю дивизии, по-видимому, большу
часть ее бойцов составляли приписные призывники, a i
красноармейцы мирного времени. В частности, из 322
бойцов 25-го стрелкового полка кадровыми были лип
900, то есть менее 30 %67 В этой связи заслуживают вн
мания устные свидетельства ветеранов об отправке 2/3 ка,
рового состава дивизии для несения службы в Прибалтик
штатный некомплект которого по необходимости заполн!
406
in плохо обученными приписниками Житомирской и Бер-
дичевской областей.
К тому моменту (29—30 декабря), когда батальоны
( пиласвуо добивали в районе Хулкониеми и вдоль отрез-
м дороги Суомуссалми—Паловаара 163-ю дивизию, ди-
ки шя Виноградова так и не смогла преодолеть заслон ка-
ши ана Мякинена, перекрывший дорогу к Суомуссалми
м< /кду озер Куомасярви и Куйвасярви. 28 декабря в 10 ч
U) мин комбриг Виноградов велел подразделениям 25-го
< |рслкового полка майора Плюхина, усиленным 2-м ба-
|.| н.оном 146-го стрелкового полка, сбить находившийся
in рсд ними заслон. Но Мякинен провел несколькими ча-
лм и ранее упреждающую атаку и, лишь «пошумев», вер-
п \ 1ся на свои исходные позиции. В результате финской
аг монстрации Виноградов отменил приказ о прорыве к
( уомуссалми и велел разрозненным на дороге частям ди-
пи ши окапываться68
В силу субъективных и объективных причин, Виногра-
п »н был лишен главного полководческого качества — пре-
к тутого «глазомера». Ни он, ни Волков не сумели оце-
ни in численность мелькавших то тут, то там лыжников
Мякинена, а также все последствия раздробленности сво-
< и дивизии по частям на десятки километров. В канун но-
ша о 1940 г. 44-я стрелковая дивизия оказалась растянута
и инь дороги на Раате (причем не сплошной колонной, а
фрагментами!) от заслона Мякинена на юго-восток к
ик1ранице примерно на 25—30 км, представляя собой
и и-альный объект для классической атаки с флангов. Оби-
жу бронетехники и автотранспорта только ухудшило
in> жжение дивизии, напрочь привязав ее к дороге. Впе-
l»i । к Суомуссалми 25-й полк продвинуться не смог — не
и нал Мякинен, а вернуться назад к границе не позволял
к'мандующий 9-й армией. Оценив ситуацию, Виноградов
и бы попробовать прорваться либо вперед, либо назад,
и в том, и в другом случае риск оказывался слишком
пилим. Первое решение таило в себе полную неизвест-
но тем более что уже дошли известия о разгроме 163-й
||>е чковой дивизии, а второе решение грозило трибуналом
невыполнение приказа. Положившись на волю случая и
Военного совета армии, Виноградов обрек дивизию
407
на гибель, но иначе он и не мог поступить, ибо таким d
воспитала система.
Полковник X. Сииласвуо не утешился лаврами побед
под Суомуссалми, решив незамедлительно использовать в
имевшиеся у него силы для разгрома и второй совете»
дивизии, так как только после этого было бы восстановл
но спокойствие в центральном секторе Северной Карели
В 9 ч 1 января 1940 г. Чуйков отдал приказ № 011/оп,
соответствии с которым 3-му пограничному полку НКВ
майора Львова предписывалось организовать защиту д
роги, на которой ожидала своей участи 44-я дивизия, и о
рану ее тылов69 Львов отправился выполнять приказ
пополнил батальонами своего полка обреченную дивизш
По представлению Чуйкова, военнослужащие 3-го пол
были должны нести боевое охранение в блокгаузах и п
стоянно курсировать с обеих сторон вдоль дороги, нест
дозорную службу и вести разведывательные поиски, но 1
практике пограничники просто прибыли в расположен!
отдельных подразделений дивизии и вели себя исключител
но пассивно.
В тот же день финские разведчики (разведотряд и 50 льп
ников) доложили Сииласвуо о попытке продвижения гру
пы 44-й стрелковой дивизии по юго-восточному ответвл
нию дороги Суомуссалми—Раате, начинающемуся у оз
ра Коккоярви и выходящему к госгранице. Эта группа (7
и 9-я роты 3-го батальона 146-го полка) двигалась в ра
он Эскола (2—3 км от основной дороги) и южнее вдо;
юго-восточного берега озера Вуоккиярви, надеясь испол
зовать ответвление либо для организации снабжения з
мерзающей дивизии, либо для проверки возможности о
ступления ее головных частей. Протащить их по осно
ной дороге представлялось проблематичным ввиду <
забитости транспортом, обозами и тыловыми частями.
Сииласвуо решил не дать группе провести развел»
ответвления и вообще перерезать его, не допустив во
можного отступления головных частей из-под Суомусса
ми. 1—2 января в этот район вдоль северо-восточно»
берега Вуоккиярви прибыли известные нам группы: тре:
батальонная майора Кари (15-й особый, 4-й бригады п<
левого пополнения и 1-й 64-го пехотного полка) и дву:
408
b.i । лльонная подполковника Фагерняса (2-й и 3-й 64-го
И' \одного полка)70 Кари выполнил приказ и не позво-
ни । ротам 146-го полка продвинуться по намеченному мар-
liipyry на юго-восток. Мало того, ему удалось разделить
Itх на 2 половины: 7-я рота осталась в Эскола, а 9-я замер-
ла па ответвлении несколько южнее. 2 батальона Фагер-
11>п а прошли по берегу и льду озера Вуоккиярви значи-
к н.пее юго-восточнее. 2 января они оказались с южной
< троны параллельно местечку Ликохарью на дороге Су-
омуссалми—Раате. Для тылов советской дивизии созда-
>|.п-ь непосредственная угроза.
В головных частях 44-й стрелковой дивизии, замерших
перед заслоном Мякинена, судя по советским и финским
н< । очникам71, к 1 января 1940 г. находились следующие
подразделения (без 2-го батальона 305-го стрелкового
почка, разбитого финнами на фронте 54-й горнострелко-
пон дивизии):
штаб и КП дивизии, 312-й отдельный танковый баталь-
он, 1-й и 3-й батальоны 25-го стрелкового полка, 3-й
батальон 305-го стрелкового полка, 2-й батальон 146-го
стрелкового полка и 4 артиллерийские батареи (груп-
па комбрига Виноградова на 26-м км дороги);
1-й батальон 146-го стрелкового полка, 2-й батальон
25-го стрелкового полка, рота 305-го стрелкового пол-
ка (группа майора Ивелева на 23-м км дороги);
2, 4, 5-я и 6-я батареи 122-го артиллерийского полка
майора Корженевского, санитарная рота, 1-й баталь-
он 3-го полка НКВД и батальонная радиостанция (во-
сточная группа майора Львова).
11еречисленные группы головных частей не имели меж-
i\ собой непосредственного соприкосновения, но все
вместе занимали небольшой отрезок дороги, группы Ви-
||> >i радова и Ивлева разделял между собой хутор Хаукила.
(л чес, юго-восточнее группы Львова на перекрестке от-
шления (19-й км) к озеру Вуоккиярви находилась 1 рота
пограничников, вниз по ответвлению были разбросаны
я и 9-я роты 146-го полка, затем на главной дороге глу-
i"ii,o в тылу располагалась еще 1 рота пограничников и,
и л конец, в Раате находилось еще несколько рот 3-го погра-
ничного полка НКВД72 На границе и советской территории
409
оставались следующие дивизионные части: потрепанна
под Хулкониеми и чудом выбравшийся в Юнтусранга 1
батальон 305-го полка, 179-й гаубично-артиллерийск|
полк, рота пополнения, полковые обозы и службы ты
дивизии73
Началом конца 44-й дивизии можно считать вечер 1
ночь на 2 января 1940 г. В 14 ч 1 января 1-й батальон 27-
стрелкового полка капитана Лассила (около 1 тыс. лы
ников), совершив утомительный марш, к 23 ч вышел
южной стороны дороги примерно на 500 м восточнее хуз
ра Хаукила, т. е. к примерному расположению гру
пы майора Ивелева. Около 1 ч ночи 2 января лыжни
Лассила бесшумно сняли боевое охранение и атакова
гревшихся у костров красноармейцев, принадлежав!!!!
по-видимому, к 3-му дивизиону 122-го артиллерийско
полка, приданному полку Ивелева. К 3 ч ночи вся onej
ция завершилась, финны понесли легкие потери и зах!
тили отрезок дороги длиной примерно 500 м. Интерес!
что застигнутые врасплох ночной атакой красноармей!
пытались использовать против атакующих счетверенн!
пулеметы, установленные на кузовах машин для стрел
бы по воздушным целям, но толку от такой стрельбы О!
залось мало.
К 7 ч 2 января Лассила получил в свое распоряжение
орудия ПТО калибром 37 мм, с помощью которых отб:
первую атаку с востока со стороны групп Ивелева и Лье
ва и подбил 7 танков (бронеавтомобилей?). Последующ
попытки сбросить солдат Лассила предпринимались и
востока, и с запада, но оканчивались безрезультатно. Ва
но подчеркнуть, что личный состав финских батальон
здесь периодически сменялся и получал горячую пищу,
то время как красноармейцы, по крайней мере, из rpyi
Виноградова, Ивелева и Львова, таковой не получал
Мало того, им даже запрещалось разводить костры,
финские снайперы и пулеметчики прицельно стреляли 1
полевым кухням74
2 января Сииласвуо получил изрядное подкрепление
в подчинение 9-й пехотной дивизии прибыл обстреляннЕ
в боях за Перанка и перекресток Паловаара 65-й пехотш
полк подполковника Манделина75 2—4 января солдат
410
11>\ины майора Кари (4-й батальон пополнения) оказали
и. лкмць 3-му батальону 27-го стрелового полка капитана
А I Айримо, оперировавшему по знакомому нам ответв-
н-ипю с южной стороны между основной дорогой Раа-
к Суомуссалми и озером Вуоккиярви. Бои кипели три
.inn В ходе них финны заняли 3 января хутор Сангинлам-
|ц|, а 4 января поселок Эскола, упорно оборонявшиеся в
> 11 >м районе красноармейцы двух рот 146-го полка были
почьшей частью уничтожены. По финским данным, толь-
ко в бою за Сангинлампи погибли 260 красноармейцев, а
(>() оказались пленены. Взяв Сангинлампи и Эскола, май-
ор Кари стал ожидать дальнейших событий всего в 3 ки-
юмстрах южнее от перекрестка — 19-й км на главной
•троге Раате—Суомуссалми. Восточнее группы Кари, на
i.ikom же расстоянии от дороги и местечка Ликохарью,
। псредоточилась двухбатальонная группа подполковника
Фагерняса76
4 января полковник Сииласвуо поставил своим опера-
1И11ПЫМ группам конкретные задачи по разгрому 44-й стрел-
ковой дивизии, которую планировалось уничтожить 3 ата-
ками с южной стороны дороги и 1 атакой — с северной
। ороны. Расположенная восточнее всех 1-я группа Фа-
н рняса должна была не допустить переброски подкреп-
к-ний с госграницы, для чего атаке подвергались Раате
( ’ -3 роты 3-го пограничного полка НКВД) в 1,5 км от
и >сграницы и Ликохарью (1 рота пограничников), а так-
|.е переправа через реку Пураксенйоки. 2-я группа майо-
ра Кари овладевала перекрестком 19-й км, уничтожала
।июронявшую его роту пограничников и продвигалась по
(авной дороге на восток к Ликохарью на соединение с
। руппой Фагерняса. 3-й группе подполковника Мякиние-
ми предписывалось атаковать с восточного берега озера
Куйвасярви, охватывая группу Виноградова с двух сто-
рон. Группы Фагерняса, Кари и Мякиниеми атаковали с
южной стороны дороги Раате—Суомуссалми. Наконец,
I я группа из чинов 65-го пехотного полка подполковни-
ки Манделина атаковала с северной стороны в направле-
нии на хутор Хаукила с целью уничтожения групп Льво-
ii.i и Ивелева и последующим оказанием помощи 3-й груп-
пе Мякиниеми. Наиболее ожесточенное сопротивление
411
должна была оказать группа комдива Виноградова, ус|
ленная танковым батальоном, поэтому в группу Мякин|
еми командир 9-й пехотной дивизии включил 6 из 8 имв|
шихся в его распоряжении полевых орудий77 •
Состав финских оперативных групп 9-й пехотной дивиза
к моменту начала решающих боев по разгрому
44-й стрелковой дивизии 5—7 января 1940 г. 7*
(Буквами отмечены подразделения, выполнявшие
в таком составе самостоятельные задачи в ходе боев^
на дороге Раате—Суомуссали)
I. Группа подполковника Ф. У. Фагерняса
2-й батальон 64-го пехотного полка лейтенанта Р. {
Хонканена; !
3-й батальон 64-го пехотного полка капита^
П. Ю. Симелиуса;
7-я рота лейтенанта Л. М. Лави;
2 отделения саперов.
Всего: 2354 солдата и офицера, 24 станковых пулемс
та, 54 ручных пулемета, 4 миномета, 54 пистолета-пуле
мета, 2 орудия ПТО.
II. Группа майора К. К. Кари
1-й батальон 64-го пехотного полка;
орудие ПТО, 2 отделения саперов капитана Р. A. Ms
конена;
4-й батальон бригады полевого пополнения лейте
нанта О. Е. Кархунена;
3-я рота 4-го батальона (см. выше) лейтенанта Юленина;
15-й отдельный батальон капитана М. Е. Харола.
Всего: 2290 солдат и офицеров, 36 станковых пулеме
тов, 72 ручных пулемета, 6 минометов, 2 легких орудия 1
1 орудие ПТО.
III. Группа подполковника Ю. А. Мякиниеми
1-й партизанский батальон капитана С. В. Хяккинена;
2-й батальон 27-го пехотного полка капитана Ю. Е. Сил
вонена;
3-й батальон 27-го пехотного полка капитана А. Г. Ай
римо;
412
I й батальон 27-го пехотного полка капи тана Е. Е. Лас-
сила.
Всего: 3799 солдат и офицеров, 48 станковых пулеме-
1<ч|, 96 ручных пулеметов, 6 минометов, 6 легких орудий
и орудия ПТО.
IV. Группа подполковника К. Р. Манделина
югкий отряд ротмистра А. И. Паавола (2 роты);
рота 65-го пехотного полка лейтенанта Пюрре;
четкая рота лейтенанта Воланена и разведотряд (50
лыжников);
}-й батальон 65-го пехотного полка капитана К. Флинка;
2-й батальон 65-го пехотного полка, минометный взвод,
саперный взвод капитана К. И. Хюппяля.
Всего: 3554 солдата и офицера, 51 станковый пулемет,
I ’6 ручных пулеметов, 16 минометов, 122 пистолета-пу-
нмста, 2 орудия ПТО.
Кроме этого, в резерве полковника X. Сииласвуо оста-
и.। юл 1 легкий отряд (495 бойцов, 12 станковых пулеме-
|Щ, 32 легких пулемета, 6 минометов и 32 пистолета-пу-
||мета), находившийся в районе хутора Сангинлампи.
I .IK/KC на главной дороге в 8—10 км от Суомуссалми, юго-
ыиаднее озера Куомасярви, были выставлены заслоны
(ч.1сти усиления 65-го полка). Всего для наступательной
операции против 44-й стрелковой дивизии Сииласвуо было
привлечено 11 238 солдат и офицеров, на вооружении
|.морых находились: 8 легких полевых орудий и 8 ору-
iiiii ПТО, 171 станковый пулемет, 381 ручной пулемет,
11 миномета и 336 пистолетов-пулеметов.
Операция была должна начаться на рассвете 5 января
Г'40 г. Состояние советских бойцов и командиров в изо-
шрованных на дороге очагах сопротивления стремитель-
на ухудшалось. Так, в 18 ч 4 января 2-й батальон 146-го стрел-
очного полка под командованием капитана Пастухова
। .|.мовольно снялся со своих позиций и пришел в располо-
м'ние КП дивизии, так как красноармейцы батальона 4
\ । ок практически ничего не ели79 К этому моменту штаб
'> н армии наконец сообразил, что с 44-й дивизией проис-
‘.п,шт что-то неладное. Однако Чуйков был способен
1ько издать очередной приказ, столь же бесполезный,
413
как и более ранние, передававшиеся командиру 163-й д
визии. В 1 ч ночи 5 января командующий 9-й армией ш
требовал от Виноградова специальной ударной группе
уничтожить солдат и офицеров противника из 1-го бат
льона 27-го полка, удерживавших с ночи 2 января 501
метровый отрезок дороги в районе отметки 23-й км и х;
тора Хаукила. В качестве практической помощи бойца
Виноградова комкор Чуйков и член Военного совета бр.1
гадный комиссар Фурт передали пароль «Да здравствуй
товарищ Сталин!» Его надлежало использовать при встр
че друг с другом бойцам из групп Виноградова, Ивелева
Львова. Двустороннюю атаку на финнов, укрепившихся
помощью завалов на 23-м км, Чуйков назначил на 8
5 января80
Но запланированная им операция не состоялась, буд;
чи сорванной стремительным и неожиданным наступле
нием солдат 9-й пехотной дивизии Сииласвуо. Правда,
финны наткнулись на ожесточенный отпор на операцио!
ных линиях всех четырех групп. По отзыву историк
А. Ф. Чьуу, 5 января 1940 г. сопротивление 44-й дивизи
было настолько сильным, что ни одна из групп не смогл
добиться полного выполнения поставленных задач81. Hai
более успешно действовала группа подполковника Фаге!
няса. Лыжники 7-й роты лейтенанта Лави из-за глубок
снега добрались до Раате лишь к полудню и сожгли не
сколько грузовиков, однако, наткнувшись на сильны
огонь, который красноармейцы вели из легких полевы
укреплений, были вынуждены отойти от Раате обрати
на 5 км на юг. В районе Ликохарью саперы взорвали мое
в 4 км к востоку, но переправу через Пураксенйоки по»
уничтожить не удалось. Не дожидаясь подхода оруди
ПТО, Фагерняс в 10 ч начал штурм хутора Ликохарью
ввязался в затяжной бой, так как противник использова
здесь несколько танков и бронемашин. Сииласвуо пере
бросил Фагернясу резервную роту, при помощи которо
к 22 ч удалось блокировать хутор и все-таки взорвать мос
через Пураксенйоки, тем самым исключалась переброс»
по дороге мобильных подкреплений от госграницы82
2-я группа майора Кари весь день вела сильный огне
вой бой на дороге в районе перекрестка 19-й км, но та
414
». .и. viccb одну из рот 3-го полка НКВД поддерживала ар-
III । юрия и 3 танка, Кари был вынужден отойти обратно
и ice, тянувшийся с южной стороны дороги. Ближе чем
и.। 100 м к перекрестку подойти не удалось. Наиболее силь-
ii.ni 3-я группа подполковника Мякиниеми обрушилась на
h 11 дивизии и группу Виноградова, но подойти к дороге
гм>ч ча лишь с наступлением сумерек после многочасовой
/кейно-пулеметной и артиллерийской перестрелки. Од-
новременно Виноградов попытался сбросить с дороги лыж-
ников капитана Лассила и прорваться по дороге на восток.
I н сь финнов в упор расстреливали артиллерийским огнем.
Li 5 января Лассила потерял убитыми и ранеными 96 сол-
/1.П и офицеров (примерно 10 % от численности 1-го бата-
>п.<>на 27-го полка), однако позицию на дороге он удержал,
и । руппа Виноградова прорваться не смогла. Атаковавшая
порогу Раате—Суомуссалми с севера 4-я группа подпол-
ковника Манделина поддерживала 3-ю группу83
Несмотря на отчаянное сопротивление, уже к вечеру
января комдив Виноградов отчетливо осознал беспер-
11активность положения. В 19 ч 50 мин он сообщил Ha-
ч.। п>нику политотдела дивизии полковому комиссару
11 Г. Пахоменко: «Настроение людей плохое, часть ко-
мандиров дезертирует с поля боя, прошу срочной по-
мощи»94 В 3 ч 6 января комкор Чуйков получил приказ
< Мики Главного Военного совета № 0949 о переходе к
< н >< «роне на занимаемых армией рубежах «как основы для
t чтущих наших наступательных действий»9* В соот-
и< 1ствии с этим приказом Чуйков и Фурт требовали от
Нипоградова вывести всю материальную часть и удер-
живаться на 19-м км86 Одновременно поздно вечером
<• января Шапошников потребовал сохранения материаль-
п<>н части дивизии87, пугая при этом Чуйкова личной от-
|н । ственностью. Ни Чуйков, ни Шапошников в тот мо-
чи не понимали, что осуществить вывод техники и Ma-
in шльной части без горючего, а также без фуража для
in ющенных лошадей было невозможно. Большая часть
I"знающих суток 6 января прошла в бездеятельности, а
| "| .ia Виноградов получил разрешение «действовать по
чччтвенной инициативе», всякое управление частями
1ИННЗИИ уже было потеряно бесповоротно.
415
На рассвете 6 января бои возобновились с новой С|
лой, особенно в районе хутора Хаукила. Из расположу
ния 146-го стрелкового полка передали в эфир открыты
текстом: «Дайте помощь, нас добивают! Дайте помощ
дайте помощь, дайте помощь! Снаряды рвутся в реп
положении наших частей»** В 5 ч 30 мин утра Виногр
дов передал, что начальствующий состав и бойцы 146-1
стрелкового полка «бегут, продовольствия и фураж
нет пятые сутки, боеприпасы заканчиваются»*9 Груз
пы Мякиниеми и Кари сумели закрепиться на дороге
перерезать ее еще в нескольких частях. В итоге 44-я стра
ковая дивизия рассекалась финнами на все более мелки
части. Фактически с полудня 6 января шло постепеннс
уничтожение изолированных групп и преследование бежа!
ших по глубокому снегу вдоль дороги Раате—Суомусса)
ми бойцов и командиров разбитой дивизии90 Не поздно
16 ч 6 января Виноградов приказал подорвать, где эт
было возможно, технику и пробиваться к Раате. При это
он поручил возглавить прорыв через заслоны на доро!
командиру 25-го стрелкового полка майору Плюхину,
сам с ротой 305-го полка ушел по одной из просек, оба
руженных севернее главной дороги91
Предпоследним организованным очагом обороны о<
тавалось местечко Ликохарью, откуда отчаянно пыталис
прорваться на восток несколько рот 3-го пограничног
полка НКВД, упорный бой также продолжался на мест
бывшей переправы через Пураксенйоки, где все советски
попытки восстановить переправу отражались 9-й ротой 64-1
пехотного полка. В 4 ч 7 января при поддержке танке
и прибывших из Ухты рот пополнения финнов удалое
оттеснить от переправы, но спустя несколько часов koi
тратакой 9-й роты положение было восстановлено. Зате:
группа подполковника Фагерняса взяла штурмом Лике
харью, захватив 5 единиц бронетехники. Последние оч1
ги сопротивления вдоль южной стороны дороги Раате-
Суомуссалми северо-восточнее озера Куйвасярви, где pi
нее находился КП дивизии, были подавлены в ночь н
8 января несколькими взводами из группы подполковник
Мякиниеми (1-й партизанский батальон капитана Хякк!
йена). Здесь было захвачено в плен 70 бойцов и команд!
416
(••и советской 44-й дивизии. Зачистка же лесов вдоль до-
!•. >i и на Раате продолжалась еще несколько дней92
Командир дивизии комбриг А. И. Виноградов вместе с
и пальником Политотдела полковым комиссаром И. Т. Па-
хоменко появился в Важенвара — первом населенном
ихните на продолжавшейся по советской территории пе-
ч.1 п.но знаменитой дороге от Раате — в 22 ч 7 января.
Вместе с ним пришли около 30 бойцов и командиров. Ут-
ром 10 января Виноградов был арестован. Решение о его
преете принял армейский комиссар 1 ранга Л. 3. Мехлис,
прибывший 8 января в 9-ю армию в качестве члена Воен-
ною совета. Будучи доверенным лицом Сталина и одним
и । организаторов террора внутри Советского Союза, Мех-
1ИС для «поднятия боевого духа и укрепления дисцип-
пшы» решил провести несколько показательных судов и
р.1сстрелов представителей командно-начальствующего
• оегава, чьи подразделения потерпели поражения за ис-
(еипие две недели боев. Чуйков, имевший основания бо-
ки.ея и за собственную жизнь, был вынужден рьяно под-
it рживать Мехлиса. Если говорить откровенно, соучас-
। нем в его преступлениях комкор В. И. Чуйков купил себе
минь, но этому не стоит удивляться. В «первом в мире
оциалистическом государстве» в подобной ситуации ко-
м.шдующий армией мог спасти себе жизнь, лишь отдав
и । ропотно под расстрел командование потерпевшей по-
р.ьксние дивизии.
Конечно, Виноградов и Волков несут известную долю
< 11 петственности за поражение дивизии. В частности, Ви-
।|'Ч радов должен был предвидеть все возможные послед-
' t вия неблагоприятного тактического положения дивизии
и । дороге Раате—Суомуссалми, ставшие очевидными не
и" щнее 31 декабря. Ради спасения личного состава он
имел все основания, чтобы бросить технику и попытать-
ч прорваться если не к Раате, то хотя бы к Ликохарью.
1>м более он не имел права бросать остатки дивизии и
ходить с ротой прикрытия, во главе которой ему следо-
в.| ю хотя бы умереть на своем бывшем КП. Но главные
причины разгрома 44-й стрелковой дивизии коренились не
и ошибках ее командира. Более важную роль, по нашему
мнению, сыграли порочный оперативный план, недоста-
417
оиегско-финляндская война
1940. Том 1
ток сил и средств, ошибочная тактика, общая низкая пой
готовка бойцов и командиров, бездарное командовали
комкора В. И. Чуйкова, промедлившего с приказом (Я
отводе войск назад к границе без техники. Виноградов
сделали «козлом отпущения» за общие пороки системе
принципиально не умевшей и не хотевшей грамотно во
вать, а способной воспитывать личный состав армии лиц
образцово-показательными расстрелами. С учетом вс<
обстоятельств Виноградова могли понизить в звани
должности и отправить на фронт или рассмотреть вар
анты иных наказаний. Но в том-то и заключается трагиз
ситуации, что Мехлиса и Чуйкова репрессии против к<
мандно-начальствующего состава частей 9-й армии инн
ресовали не с точки зрения обеспечения неотвратимое!
наказания, соответствующего степени вины, а с цель
воспитательно-демонстрационной; Каждый командир'
красноармеец должен был быть уверен, что и его личи
всегда может постигнуть судьба командования 44-й стре!
ковой дивизии. i
11 января 1940 г. после инсценированного пятидееял
минутного суда в Важенваре комбриг А. И. Виноградов
полковник О. И. Волков и полковой комиссар И. Т. Паха
менко были расстреляны перед строем личного состав!
дивизии. Подтверждением лишь частичной вины Виногра
дова (Волкова и Пахоменко, несомненно, расстреляли дл>
большей представительности) может служить сам факт еп
реабилитации Главной военной прокуратурой и военно!
прокуратурой ЛВО, состоявшейся 22 декабря 1990 г. 1
Из командования дивизии получили ранения или обморок
жения командир 146-го стрелкового полка майор И. В. Иве!
лев, командир 25-го стрелкового полка майор Плюхин, ко,
мандир 122-го артиллерийского полка майор Н. Н. Кор»
женевский. Командир 3-го полка НКВД майор Львов бй|
ранен и при выходе к своим пристрелен военным коми©
саром полка Черевко, поддавшимся панике. (Затем Черев^
ко пытался застрелиться сам, но лишь нанес себе ранение
в голову. На рассвете 12 января его тоже расстреляли nci
приговору полкового трибунала. Есть, кстати, свидетель,
ства и об аресте других вышедших из окружения коман-
диров.) По оценке Мехлиса, в каждом полку дивизии о©
418
• । примерно по 1 тыс. бойцов и командиров9’, то есть
। ip пая и материальная часть дивизии оказались финна-
Iltiii чичтожены.
I. оценкам противника, количество убитых красноар-
ппсв осталось неясным, так как «снежные заносы за-
to < и/ убитых и раненых, умерших от переохлажде-
tii'i Согласно отечественным архивным документам,
шозвратные потери дивизии (убитыми, умершими от
Sinn, пропавшими без вести) за 1—7 января 1940 г. соста-
III in около 4,5 тыс. человек95, куда входят примерно 1,3
|.н взятых финнами пленных. (Кстати, Э. Энгл и Л. Паа-
ilicii утверждают, что в плен попал один из командиров
Н<> 1ков (?), хотя, вероятно, речь может идти о начальнике
in i;iC>a. По их словам, дивизия в декаду (?) теряла 10 %
яичного состава обмороженными.)96 Точные сведения о
|мнсных, обожженных, контуженных и обмороженных так
и остаются пока неизвестными. Официальная цифра штаба
лпннзии за 1—7 января 1940 г.97 — 1512 человек — не мо-
№ci считаться безусловной. Естественно, в вышеприведен-
ное сведения не включаются цифры потерь до 1 января
Г’ 10 г., поэтому сведения О. А. Дудоровой и П. А. Апте-
Ь1|>я, оценивающих общие потери дивизии в 30 % ее лич-
цо| о состава98, нам кажутся справедливыми только в ча-
। in безвозвратных.
Интересно сравнить эти цифры со сведениями о тро-
феях, которые показали финны100: 43 танка (реальные,
г< in состоялось возможное причисление к танкам 1 бро-
немашины); 70 орудий (реальные); 287 грузовых машин,
шиомашин и тягачей (реальные, с учетом двух последних
► .историй); около 300 пулеметов (реальные); 6 тыс. вин-
ioiiok (вероятно, с учетом винтовок 3-го пограничного
и" пса); 32 полевые кухни (вероятно); 1,7 тыс. лошадей
Iвероятно). Таким образом, объявленные финской сторо-
II"и сведения о взятых трофеях выглядят вполне досто-
I» рпыми.
Вопрос о потерях 9-й пехотной дивизии полковника
< ииласвуо в боях против 44-й стрелковой дивизии пред-
। .шляется более простым, хотя и при его изучении встре-
| п<>гея разногласия. В частности, уже упоминавшийся
и 1ми краевед из Суомуссалми Л. Карттимо в 1990 г. на-
419
Потери 44-й стрелковой дивизии"
Вооружение и оснащение Количество
Танки 42
Бронеавтомобили 6
Грузовики 189
Лошади Более 1 тыс.
Орудия 79
82-мм минометы 14
Станковые пулеметы 97
Ручные пулеметы 251
Винтовки 4340
Автоматы 150
Револьверы и пистолеты 1235
звал автору цифры — 809 убитых и 1,1 тыс. раненых фи
нов101 А. Ф. Чьуу в своей работе, ссылаясь на данные И
ститута военной истории в Хельсинки, называет цифры
600 убитых, 133 пропавших без вести и около 1,2 та
раненых102. Цифры очень близки друг к другу, хотя ме:
ду ними значительная разница во времени. Первая ве
сия нам кажется более убедительной, так как включает
себя более поздние подсчеты, хотя их коррекция и незг
чительна.
Однако 809 убитых и 1,1 тыс. раненых относятся 1
только к потерям, понесенным во время боев против 44
дивизии, но и против 163-й в Суомуссалми. Если 1*
вычтем известные нам сведения о потерях финнов в бо:
против дивизии комбрига Зеленцова (350 убитых, 600 f
неных), то получим примерные цифры потерь в боях 1
дороге Раате—Суомуссалми против 44-й стрелковой д
визии: 459 убитых и пропавших без вести, от 500 до 6(
420
pin. пых. Более высокие потери в боях против 44-й ди-
|н। ши мы объясняем ^большей сложностью боя непосред-
। in. нно на дороге (вспомним 1-й батальон 27-го полка ка-
ри i.та Е. Е. Лассила!), непрерывными тяжелыми огне-
кыми контактами на протяжении суток 5 января и вновь
in чморившимися прямыми атаками финнов укрепленных
11И1ЩИЙ (Раате, Ликохарью и др.). Вероятно, из катего-
рии пропавших без вести финнов (133?) необходимо вы-
। । ь 30 пленных, если после окончания войны они вер-
Н\ шсь на родину, в таком случае эта категория будет
гни меньше.
Важную роль в поражении двух советских дивизий иг-
|ы hi дешифровки радиоперехватов переговоров советских
in t лбов самого разного уровня. Службой радиоперехвата
н ^шифровки руководил полковник Р. Халламаа, подчи-
•к шиле которого передавали расшифрованный перехват
♦ l».i jy же фронтовым командирам. Как правило, началь-
ник штаба 9-й пехотной дивизии капитан А. К. Мартти-
ш и получал данные перехвата через 4—5 часов после их
in рсдачи в эфир103
11 обеда, одержанная под Суомуссалми в конце декабря
ГН9 г. — начале января 1940 г., состоялась благодаря
in помненному оперативно-тактическому таланту полков-
ник;! X. Сииласвуо, сумевшего верно распорядиться имев-
шимися у него силами, а также качественной подготовке
п мужеству финских солдат и офицеров. К сожалению,
Чкшноармейцы и 163-й, и 44-й дивизий в лучшем случае
мт пи противопоставить врагу только личное мужество,
ч.и io носившее характер обреченного желания подоро-
>i • продать собственную жизнь. Мы уже не говорим о
н»м, что на стороне финнов была моральная правота, а
н довательно, более высокий дух, религиозное созна-
нии финских солдат и офицеров порождали бесстрашие
и- рсд физической смертью. Благодаря действиям Сии-
вуо, произведенного после побед под Суомуссалми в
нсрал-майоры, был полностью сорван план рассече-
Финляндии пополам и выхода Красной армии к Бот-
ническому заливу, поэтому есть все основания считать
1 инчасвуо одним из спасителей Финляндии в «зимней
к line» 1939—1940 гг.
421
После поражения под Суомуссалми командование $
армии отказалось от активных операций в центрально
секторе, и война здесь приняла статичный характер. По
разделения 44-й стрелковой дивизии, командование кои
рой вскоре принял полковник Ткаченко, были оттяну!
за линию госграницы и сосредоточены в районе Важенн
ра, где фактически приходили в себя вплоть до 13 мар]
1940 г. С финской стороны дорогу у Раате в 1,5 км 1
границы охраняла 3-я рота 15-го особого батальона р
зервистов, на всякий случай Туомпо здесь также держ|
1-й партизанский и 4-й бригады полевого пополнения б
тальоны104 Внимание же командования 9-й армии с сер
дины января 1940 г. сосредоточилось на боевых действ|
ях много южнее Суомуссалми, в ходе которых решала^
судьба 54-й горнострелковой дивизии, с трудом избежа
шей участи 163-й и 44-й.
В полном окружении
54-я горнострелковая дивизия комбрига С. И. Гусе!
ского представляла собой кадровое соединение, в мирн<
время дислоцировавшееся в Кандалакше в составе 118, 33'
81-го горнострелковых и 86-го артиллерийского полк©
На основании известной директивы No 4674 от 16 нояб|
1939 г., дивизия была включена в особый корпус комдш
М. С. Шмырова, который, как мы уже говорили, долже
был оперировать на главном направлении. Однако нак
нуне вторжения из состава 54-й дивизии был изъят 81-
горнострелковый полк и отправлен в 163-ю Стрелкову
дивизию, а 529-й стрелковый полк приписного состава I
163-й дивизии отправился в 54-ю. Столь предусмотрител1
ная рокировка себя полностью оправдала, так как имени
благодаря ей 163-я дивизия не оказалась под CyoMyccaj
ми истребленной полностью, хотя в результате тако!
«обмена» дивизия Гусевского проиграла в качестве. К
всех дивизий 9-й армии 54-я оказалась наиболее присш
собленной к ведению боевых действий на предстояще
театре «зимней войны», хотя и ее подготовка оставляв
желать лучшего в сравнении с противником. История уч;
стия этого соединения в советско-финляндской войи
422
Г' '> -1940 гг. еще ждет своего пытливого исследователя,
кн । /1<с постараемся восстановить ее в самых общих чертах.
< Операционная линия дивизии Гусевского пролегала по
ирш одним к движению коммуникациям, основной марш-
। выглядел так: Ребола—озеро Колвасярви—озеро Ос-
(м.шрви—госграница—Райалле—межозерье Саунаярви
(и.। юге) и Аласярви (на севере)—Сивакка—Расти—Кух-
мо Контиомяки—Миэслахти—Оулу. Почти параллель-
но главному маршруту, в 10—11 км севернее, проходила
г inc одна дорога: Ребола—госграница—Хуккаярви—Ки-
екинкоски—Полвела—Туряваара—Кухмо. Эту линию
io,hc было решено использовать для прорыва к Кухмо.
Остается загадкой, почему составители оперативного
и ина так мало обратили внимания на более важное на-
111кiвление: Ребола—Тууливаара—госграница—Кививаа-
р.| Нурмиярви—Панкаярви—ж.-д. станция Лиекса. От
Ппенсы шла на северо-запад важная для финнов железно-
i‘»lюжная линия Лиекса—Нурмес—Контиомяки—Миэс-
|.|\ги—Оулу. Если бы ее удалось перерезать в районе
Iпенсы, это бы ухудшило связь с южной частью Финлян-
ниг Вероятно, составителям плана казалась более при-
и । с нательной перспектива выхода к станции Контиомяки
•г рез Кухмо. Да, такой путь был короче, но не проще, так
। лк оставлял южнее (на левом фланге наступающей груп-
пы и в ее тылу) функционировавшую железнодорожную
коммуникацию финнов.
Известно, что во втором эшелоне дивизии Гусевского
и начально должна была наступать 44-я стрелковая диви-
|||я, прибывшая в конце ноября в Кимасозеро. До ее под-
\<ца по линии Ребола—госграница—Кививаара—Нурми-
нрви—Панкаярви—станция Лиекса должен был двигать-
• л один неполный (!) 529-й стрелковый полк из приписных
। расноармейцев Орловской области. (Из этого можно
।слать вывод о неадекватной оценке командиром Особо-
корпуса и командованием 9-й армии возможного со-
противления. Неужели они не предполагали, что против-
ник будет отчаянно защищать направление на Лиекса?)
1м» всему прочему, и 529-му полку выделили два маршру-
удаленные друг от друга на расстояние 52—53 км (!).
Помимо вышеназванного один из батальонов должен был
423
двигаться по линии Ребола—на юго-юго-запад озера Лец
тиера—Майтоваара—на юго-восток госграница—Ина
ри—Лоухиваара—Хатункюля—Панкакоски—Лиекса.
Таким образом, 30 ноября 1939 г. подразделения 54-1
горнострелковой дивизии вторглись в Финляндию на чв
тырех направлениях. Каждая пара из них сходилась к ол
ной цели (Кухмо и Лиекса), но в совокупности они неопрал
данно дробили силы дивизии, общий фронт наступления ко
торой в результате составил 150—160 (!) км105 i
Неполный 529-й стрелковый полк (1, 2-й стрелковый
батальоны и часть полковой артиллерии) сосредоточил!
ся на границе близ Кививаара к 7 ч 30 ноября. На сопре]
дельной стороне сопротивление ему могли оказать: 13-и
особый батальон резервистов (без 1-й роты) майора К. А. Хй|
вяринена и 12-й особый батальон резервистов подполковник!
Е. Руотсало. Первый бой между батальоном Хявяриненя
и подразделениями 529-го полка произошел 1 декабря юго^
западнее Хаттусельконен (и северо-северо-восточнее ли^
нии границы), но техническое и огневое превосходства
противника заставило Хявяринена отступить. 2—8 декаб«
ря резервисты 13-го и 12-го батальонов сдерживали на-!
ступающий полк, медленно пятясь к важной развилке!
Мянтуля106
3-й батальон 529-го стрелкового полка на рассвете
30 ноября пересек государственную границу у Инари —
в 50—55 км юго-восточнее Кививаара. Сопротивление ему
могла оказать лишь 1-я рота 13-го особого батальона,
укомплектованная резервистами хуторов и поселков Ха-
тункуля, Хаапаваара, Инари и Коккойярви. Командовал
ротой лейтенант А. А. Сейтамо. Кроме его роты, в райо-
не вторжения находился 2-й разведывательный отряд
(50—60 человек) партизанского батальона района Киви-
ваара107 Первое боевое столкновение между финнами и
красноармейцами здесь состоялось 1 декабря, когда ре-
зервисты перекрыли дорогу в районе юго-восточнее озе-
ра Куотиинлампи, затем 2—4 декабря батальон настой-
чиво пытался преодолеть заслон вблизи лежащего севе-
ро-западнее озера Варпулампи. Сбить его удалось лишь
обходным движением на правом фланге наступления. Нако-
нец, 5 декабря, преодолев с боями от границы 25—30 км,
424
шмотанный 3-й батальон 529-го полка был окончательно
гановлен в районе озера Висиккоярви, нс дойдя до стан-
нин Лиекса 30—40 км, и полностью исчерпал свой насту-
н.п сльный порыв к 8 декабря108
Оставшись в составе двух батальонов, 529-й стрелко-
вый полк не смог преодолеть финские заслоны у Мянтуля
и к 10 декабря продолжал топтаться на месте. Вероятно,
и веденная изначально в состав особого корпуса 44-я стрел-
ковая дивизия могла бы кардинально изменить ситуацию
и обеспечить дальнейшее наступление на Лиекса. Но, как
и шсстно, дивизия Виноградова, в соответствии с дирек-
швой Nq 0362 Ставки Главного командования от 10 де-
кабря, была отправлена под Суомуссалми на Централь-
ное направление. Никакими резервами для поддержания
операций на левом фланге фронта 54-й дивизии штаб 9-й
армии не располагал. Поэтому из состава 305-го стрелко-
вого полка, отправившегося с 44-й дивизией под Суомус-
галми, на помощь 529-му полку направился 2-й баталь-
он. 25—26 декабря, удерживаемый финскими заслонами
3-й и 1-й рот 12-го особого батальона на прежних пози-
циях северо-восточнее озера Нурмиярви, 2-й батальон
Ч)5-го полка был обойден 2-й ротой 13-го батальона ре-
юрвистов противника. В результате обходного движения
но бездорожью финские лыжники вышли на правый фланг
и в тыл советскому батальону, разгромив его109 Потер-
пев поражение у озера Нурмиярви, 529-й полк оказался
отброшен назад к государственной границе с большими
потерями. Прорыв к Лиекса не состоялся. Использовав-
шиеся здесь подразделения были пополнены и отправле-
ны на главное направление операций 54-й дивизии Райал-
1с—межозерье Саунаярви и Аласярви—Сивакка—Кухмо.
Основным силам дивизии Гусевского, продвигавшимся
о г Райалле к Саунаярви и Аласярви (18—20 км от грани-
цы), первоначально сопутствовал успех. Район межозе-
рья подразделения 118-го и 337-го полков достигли к
’ декабря и здесь до 5 декабря вели бои с 14-м отдельным
катальоном резервистов, пытавшихся приостановить на-
гупление врага. Затем 8 декабря красноармейцы 118-го
полка столкнулись с 3-м батальоном 25-го пехотного пол-
ка близ Клеметти, западнее Саунаярви. Финны были от-
425
брошены во многом благодаря обходным маневрам, ис
пользовавшимся 337-м полком, но сообщение одного и
российских архивистов о том, что здесь дивизия «разгро
мила до 3 батальонов противника»"0, основанное н
донесениях в штаб дивизии (?), вероятно, следует считат
преувеличением.
Наступавшая правым маршрутом Хуккаярви—Киекин
коски—Полвела—Туряваара 4-я рота 118-го полка поел
пересечения границы преодолела по дороге от границ!
более 30 км, подвергаясь 4—5 декабря атакам со сторощ
финской отдельной роты Каасила. К 12 декабря рота упер
лась в заслон, перерезавший дорогу в 1—2 км восточн»
реки Вяяряйоки, и не дошла до Туряваара всего 4—5 км
Таким образом, на трех маршрутах финны сумели оста
новить наступление использовавшихся фактически поба
тальонно частей 54-й горнострелковой дивизии. Наибо
лее благоприятно для Гусевского ситуация развивалась hi
Главном направлении, где комдив ввел в действие 2 гор
нострелковых полка при поддержке артиллерии и танков
которым финны могли противопоставить в первые 2 неде
ли лишь 14-й отдельный батальон резервистов подполков
ника Ф. X. Иломяки и 3 батальона 25-го пехотного полка
объединенные в группу подполковника А. Л. Вуокко.
11—15 декабря стали в определенной степени решаю
щими, поскольку в эти дни наступавшие пытались про
рваться через перекресток Мяммеля (юго-западнее озер!
Растинярви, в 35—37 км от границы), от которого дале<
вверх на северо-запад шла прямая дорога на Кухмо. Часп
337-го полка попала в окружение и подверглась комбини
рованным ударам с севера (3-й батальон 25-го полка ка
питана Я. Коккила) и с юга (2-й батальон 25-го полка ка
питана А. О. Таубе). Части дивизии (лыжные отрядь
Маклецова и Алексеенко), действовавшие на флангах, j
ожесточенных боях 20—23 декабря понесли болыпш
потери111. В перекресток северо-западнее Мяммеля к на
чалу 1940 г. и уперлась 54-я горнострелковая дивизия
растянувшись своими подразделениями обратно почти д<
самой границы.
По финским источникам"2, к середине января 1940 г
54-я дивизия прочно оседлала дорогу Райалле—межозеры
426
< лунаярви и Аласярви—Сивакка—Мяммеля и располага-
юсь вдоль нее так: от границы тылы дивизии прикрывал
п пограничный полк НКВД, затем западнее озера Леу-
|сярви, близ хутора Лосо, закрепился 3-й батальон 529-го
|релкового полка, в межозерье Саунаярви и Аласярви
\ крепились 1-й батальон 118-го горнострелкового полка,
восстановленный 2-й батальон 305-го полка 44-й стрел-
ковой дивизии, 3-й дивизион 86-го артиллерийского пол-
ка, штаб 54-й дивизии и неустановленный нами батальон
при штабе. Примерно в 1—2 км западнее местечко Кле-
мстти удерживали 16-й саперный батальон и 29-й подвиж-
ной батальон, далее вокруг Сивакко круговую оборону
шнимали 2-й и 3-й батальоны 118-го горнострелкового
полка и, наконец, район Мяммеля, перекресток и неболь-
шой отрезок дороги северо-западнее удерживал 337-й
। орнострелковый полк, поддержанный 1-м дивизионом 86-го
артиллерийского полка.
Так выглядела картина, пока с 18 по 27 января в этот
район не стала прибывать после побед под Суомуссалми
финская 9-я пехотная дивизия в неполном составе. На но-
вый участок фронта под Кухмо прибыли 27-й и 65-й (без
I батальона) пехотные полки, легкая рота лейтенанта
В. Воланена, противотанковая рота, 1-й дивизион 9-го ар-
тиллерийского полка, батальоны связи, саперный и т. д.
Командовал дивизией по-прежнему генерал-майор X. Ф. Сии-
iiacByo113. После необходимой подготовки, проведенной Сии-
часвуо в кратчайший срок, к 29 января дивизия была гото-
ва совместно с группой Вуокко повторить разгром 44-й
дивизии на дороге Раате—Суомуссалми, так как общее
положение 54-й и 44-й дивизий представлялось очень по-
хожим.
В 8 ч 29 января 1940 г. Сииласвуо приступил к выпол-
нению поставленной задачи. В этот же день восточный
отрезок коммуникации был перерезан лыжниками 2-го и
1-го батальонов 27-го полка, и вся 54-я дивизия оказалась
отрезанной, а ее подразделения подверглись атакам во
всех занимаемых ими пунктах и районах. Предпринятая
Чуйковым 30 января—1 февраля попытка сбросить про-
। ивника с отрезка дороги близ границы силами 3-го отдель-
ного лыжного батальона (из района озера Кульмянярви) и
427
17-го отдельного лыжного батальона успеха не имела. Обе»
батальона понесли большие потери, будучи атакованный
пехотными 1-м батальоном 27-го полка и 2-м батальоном'
65-го полка114 К этому моменту вес сектора дороги, за-
нятые подразделениями 54-й горнострелковой дивизии,
оказались заблокированы финнами и потеряли связь друг*
с другом. В некоторых случаях они были раздроблены
внутри себя на более мелкие участки. Так, например, в
районе перекрестка Мяммеля—Пирттиваара—Расти,;
удерживавшемся 337-м горнострелковым полком, насчи-
тывалось 5 блокированных секторов, наиболее удаленных!
от КП дивизии в поселке Луелахти близ северо-западного
берега озера Саунаярви115
Подобные разбросанные друг от друга сектора, в кото.!
рых окруженные бойцы и командиры оказывали упорное:
сопротивление лыжникам Сииласвуо, финны назвали)
«мотти». («Мотти» — по-фински буквально означает п<Н
денницу дров примерно 1,8 кубометра, которую лесору-;
бы оставляют на некотором расстоянии одну от другой,
для последующего вывоза из леса.) Надо заметить, что/)
по мнению командующего IV армейским корпусом гене-1
рал-майора Ю. В. Хегглунда, финны не планировали спе-
циально создание «мотти», приковывавших к себе значи-
тельные силы, за исключением района Киттеля в Северном
Приладожье116 Наличие танков и боеприпасов позволяло
окруженным превращать их в неподвижные огневые точ-
ки, вообще попавшие в «мотти» красноармейцы часто за-
щищались отчаянно и с мужеством обреченных. Подобная
оценка Маннергейма и Хегглунда особенно характерна для
бойцов и командиров 54-й горнострелковой дивизии, со-
противлявшихся в своих «мотти» 45 суток вплоть до са-
мого конца войны.
Комбриг Гусевский не был комбригом Виноградовым
и, кроме того, располагал бульшим запасом времени, чем •
Виноградов, для укрепления тех участков, которые зани-
мались подразделениями его дивизии и 29—30 января
превратились в «мотти». На сделанных в районе Кухмо
финнами фотоснимках изображены не просто окопы, но
и секции из бревен, фрагменты стен блокгаузов с амбра-
зурами и т. д.117 Учитывая насыщенность 54-й дивизии
428
лргиллерией и пулеметами, можно представить, насколь-
ко проблематичной становилась задача ликвидации каж-
юго подобного сектора. Финны стремились уничтожить,
мотти» как можно скорее, чтобы высвободить свои ско-
нанные батальоны для новых операций, но отсутствие тя-
желой артиллерии и минометов, недостаток противотан-
ковой артиллерии вынуждали Сииласвуо бить каждый сек-
юр по частям. Недостаточная огневая мощь заставляла
финнов экономно расходовать боеприпасы и действовать
ночью малыми группами, подрывавшими одним за одним
импровизированные ДЗОТы и пулеметные гнезда118
Для освобождения 54-й горнострелковой дивизии 2 фев-
раля 1940 г. по указанию Ставки была создана оператив-
ная группа Ребольского (Каяанского) направления под
командованием комдива Д. Н. Никишева. 3 февраля в
I 1 ч 25 мин Чуйков и Мехлис подписали приказ № 027,
соответствии с которым лыжной бригаде полковника
М. М. Долина (9, 13-й и 34-й отдельные лыжные батальо-
ны) предписывалось 4 февраля начать наступление марш-
рутом, параллельным основному, затем повернуть на юг
и прорваться к озеру Саунаярви, деблокировав на его се-
веро-западном берегу КП 54-й дивизии, а также подраз-
биения 118-го горнострелкового и 3-й дивизион 86-го ар-
। нллерийского полков119 Спустя почти сутки Чуйков от-
менил приказ, вероятно, по причине неготовности бригады,
которая начала выполнять поставленную задачу спустя
нк сколько дней из района Сувялотто. Однако уже 10 фев-
p.иш штаб оперативной Ребольской группы потерял с
(олиным связь120, а в период с И по 16 февраля бригада
I очина была разгромлена в районе Кессели и озера Кяль-
яйнен (северо-восточнее межозерья Саунаярви и Аласяр-
1П!) первыми батальонами 27-го и 65-го пехотных полков,
также 3-м батальоном 27-го полка121
17 февраля группа Никишева предприняла новую по-
пытку освободить наиболее многочисленный сектор в
межозерье, где находился и дивизионный КП, при этом
к via же с севера и северо-запада должны были прорвать-
। и подразделения 337-го горнострелкового полка. Одна-
ноставленную задачу группа не выполнила, штаб 9-й
.||>мии жаловался на полное отсутствие организации в
429
штабе Ребольской группы122 Дивизия продолжала оста-
ваться блокированной и к 13 февраля полностью исчер-
пала свои запасы, оказавшись в критическом состоянии123.
Голодной смерти бойцы и командиры Гусевского избежа-
ли лишь благодаря помощи ВВС 9-й армии, на 3 полка
скоростных бомбардировщиков которых была возложе-
на эта задача. По просьбе Сииласвуо, в район боев при-
были орудия ПВО шведского производства и зенитные,
пулеметы, серьезно осложнившие задачу снабжения бло-;
кированных частей. Кроме этого, самолеты СБ специаль-
но не приспосабливались для подвески и укладки боепри-.
пасов и продовольствия, летный состав не имел практики,
вождения при подобных нагрузках, а штурманы — прак-:
тики прицельного сбрасывания, в результате чего часть;
грузов попадала к противнику124 Всего для дивизии Гу- (
севского было сброшено 98 т продовольствия и 39,7 Т]
боеприпасов125, однако трудно сказать, сколько из них'
досталось окруженцам, а сколько — противнику.
Не добившись ликвидации «мотти» путем прямых атак,.
Сииласвуо с 10 февраля перешел к их уничтожению ог- <
нем прибывавшей артиллерии — так 1, 2 и 3 марта был
уничтожен один сектор, а 7 марта — другой126 В ди-
рективе № 01819 Ставки Главного Военного совета от
22 февраля 1940 г. штабу 9-й армии приказывалось «в
районе Кухмо сформировать корпус в составе 54-й и
163-й дивизий с ближайшей задачей разбить противника,
блокирующего части 54-й стрелковой дивизии, и за-
нять Кухмо»'27 Однако, по-видимому, из 163-й дивизии
на Ребольское направление прибыла лишь часть 81-го
горнострелкового полка, пытавшаяся с 29 февраля вмес-
те с 39-м отдельным лыжным батальоном, 102-м и 116-м
пограничными полками НКВД пробиться по основному
маршруту Райалле—межозерье Саунаярви и Аласярви—
Сивакка—Мяммеля. Но дорогу прочно перекрывали засло-
ны 1, 2-го и 3-го батальонов 25-го пехотного полка, а также
2-го и 3-го батальонов 65-го пехотного полка, поэтому даже
к наиболее близкому от границы «мотти» 3-го батальона
529-го стрелкового полка пробиться не удалось.
Широкомасштабная наступательная операция войск 9-й
армии, в которую прибыла!31 -я стрелковая дивизия (в 47-й
430
। < >рпус на центральный участок) и где ожидалось прибы-
। ис 119, 141-й, и 172-й стрелковых дивизий, была намече-
п.। на 15—17 марта. Главный удар силами 122, 88, 141,
I '2-й и 119-й дивизий планировалось нанести на Кемияр-
нннском направлении, в результате которого финское ко-
мандование было бы вынуждено отказаться от продолже-
ния блокады 54-й горнострелковой дивизии под Кухмо.
Наступление не состоялось ввиду прекращения боевых
к нетвий 13 марта 1940 г., благодаря чему и стало воз-
можным освобождение запертых в «мотти» бойцов и ко-
мандиров128. Вопрос о людских и материально-техничес-
ких потерях обеих сторон в боях под Кухмо все еще оста-
ется открытым.
По опубликованным в 1992 г. П. А. Аптекарем дан-
ным12’, общие потери войск 9-й армии распределились
следующим образом:
Сознательное занижение данных, сообщаемых в выше-
<• । оящие инстанции, составляло не менее 30 % от их ре-
альной численности. Умышленное искажение потерь слу-
жило средством добиться ускоренного пополнения, которое
Категория потерь Первый подсчет Сообщено в Генеральный штаб
Сбитых и умерших от ран 9405 человек (в том числе 900 пограничников) 6719 человек
11ропавших пез вести 5207 человек (в том числе 150 пограничников) 3925 человек
11 того безвоз- вратных потерь 14 612 человек (в том числе 1050 пограничников) 10 644 человека
Раненых и < дожженных 19 632 человека 13 407 человек
< Смороженных изболевших 2649 человек 1712 человек
11 .ого санитарных ।> । ерь 22 281 человек 15 119 человек
1 '“щие потери 36 893 человека 25 763 человека
431
более медленно направлялось в подразделения с большим^
потерями. Однако и первую цифру — 36 893 человека —я
нельзя считать окончательной, так как она занижена ка|
минимум в 2—2,5 раза. По нашим подсчетам, только без*
возвратные потери войск, действовавших в секторе Суо!
муссалми, составляют не менее 15 тыс. бойцов и комаа,
диров, а действительные безвозвратные потери 9-й армш|
могут быть близки к 30—35 тыс. человек. Подлинную кар|
тину даст только попытка поименного учета по книгам
безвозвратных потерь, сведения которых должны параду
лельно соотноситься со сведениями о численности и coj
ставе всех частей и соединений 9-й армии. !
При подведении общих итогов боевых действий 9-й ар<
мии в период советско-финляндской войны 1939—1940 гл)
надлежит сказать следующее. Войска армии не смоглц
решить задачу по выходу к Ботническому заливу ввиду!
общей бездарности разработанного оперативного планам
недостаточности привлеченных к операции сил и средству
а также своей низкой тактической подготовки войск. Особо)
пагубную роль в понесенных поражениях сыграли инертЧ
ность и безынициативность командно-начальствующего
состава всех уровней. Несмотря на количественное и ма-
териально-техническое превосходство, 9-я армия оказа-
лась бессильна перед малочисленным, но более качествен-
но подготовленным противником, чувствовавшим, к тому
же, за собой и моральную правоту. Действия на разных
операционных направлениях привели к тому, что имев-
шиеся в составе армии дивизии использовались не только
отдельными полками, но даже побатальонно, что позво-
ляло финнам легко бить их по частям.
Командно-начальствующий состав армии постоянно,
боялся подозрений в политической неблагонадежности.
Единственным способом избежать подобных обвинений
становилось беспрекословное выполнение любой ценой1
невыполнимых и безграмотных приказов Сталина, издавав^1
шихся от имени Ставки. Наиболее яркий тому пример —;
отказ командующего 9-й армией комкора В. И. Чуйкова
взять на себя ответственность за возвращение к границу
44-й стрелковой дивизии и его преступное промедление
с отдачей приказа на прорыв по просьбе комдива. Нац
432
<|»|н >птс 9-й армии в 1939—1940 гг. в полной мерс был про-
п« монстрирован важнейший принцип, лежавший в основе
и* 1сиия Красной армией боевых действий: подавление про-
iiiiiiuiKa численным и материально-техническим превосход-
( нюм, не считаясь при этом с возможными потерями.
11сречисленные нами недостатки носили вовсе не слу-
ч.шпый характер, а коренились в глубокой порочности
< i.iлинского государства, использующего террор как
неотъемлемый элемент управления. Армия предназнача-
ть ь не столько для защиты общества, сколько для дости-
жения политических и идеологических целей высшей
партийной номенклатуры. Это обстоятельство делало
*«н гояние и качество РККА весьма специфическими, по-
рождая примитивную боевую подготовку бойцов, пассив-
ное гь и неуверенность командно-начальствующего соста-
вь Решение поставленных задач в подобной армии цели-
ком зависело исключительно от неисчерпаемости людских
н материально-технических ресурсов. Такой способ веде-
ния войны делал достижение поставленных целей весьма
проблематичным и приводил к огромным потерям. На-
। 1ЯДПЫМ подтверждением могут служить операции войск
4 и армии, безвозвратно лишившейся в ходе совстско-фин-
।индской войны 1939—1940 гг. более трети своего пер-
воначального состава130
Примечания
1 Цит. по: Директива народного комиссара обороны командую-
му войсками ЛВО на формирование 14-й и 9-й армий и повыше-
ние боевой готовности войск // Тайны и уроки зимней войны. 1939—
I 'МО. По документам рассекреченных архивов. СПб., 2000. С. 75.
2 Оперативная директива народного комиссара обороны коман-
н кицему войсками ЛВО на проведение наступательной операции
। северо-западном направлении № 0205/оп И Там же. С. 77.
' См. предисловие к описи фондов 9-й армии: Российский госу-
1 |рственный военный архив (далее — РГВА). Ф. 34980. Оп. 5с. Л. 5.
4 Приказ народного комиссара обороны командующему
I*» ысками ЛВО на формирование 106-й стрелковой дивизии // Тай-
пы и уроки зимней войны... С. 74—75.
4 В сборнике «Тайны и уроки зимней войны...» фамилия коман-
шра особого стрелкового корпуса 9-й армии приводится как Шмы-
433
рев. Мы приводим фамилию так, как она указана в документах пгй
ба 9-й армии (РГВА. Ф. 34980. Оп. 5с. Д. 4. Л. 3—5, Д. 3. Л. 4—Й
6 Приказ командующего 9-й армией о создании армии и назнач!
нии должностных лиц И Тайны и уроки зимней войны... С. 79.
7 Приказ командующего 9-й армией на подготовку и проведен^
наступательной операции // Там же. С. 80—81.
8 РГВА. Оп. 5с. Д. 3. Л. 4—6. !
9 Винокуров П. В. Боевая операция под Суомуссалми // Прин!
май нас, Суоми-красавица! «Освободительный» поход в ФинляЙ
дию в 1939—1940 гг. Ч. 2. СПб., 2000. С. 58. 1
10 Цит. по: Из задач боевой подготовки войск КОВО // РГВД
Ф. 25880. Оп. 4. Д. 5. Л. 699. 1
11 РГВА. Там же. Ф. 34980. Оп. 5с. Д. 3. Л. 2.
12 Там же. Из предисловия к описи 5с. Л. 1—5. Личный архи
К. М. Александрова (далее — ЛАА). Статья майора X. Сеппяля!
капитана П. Килкки в журнале «Сойтилас Айкакаус Лсхти» (Хели
синки). 1967., No 1. С. 5—10. Пер. М. Л. Ольгского (машинопись)
Л. 7. Talvisodan historia. Porvoo, 1978. N. III. S. 222, 230,238. 1
13 ЛАА. Engle E., Paanen L The Winter War. The Russo-Finnisd
Conflict. 1939—1940. N.Y., 1973. Главы из книги в перевод!
М. Л. Ольгского (рабочие тексты). Глава «В северной дикой мест
ности». Л. 8.
14 Цит. по: Там же. Л. 21.
15 Цит. по: Chew A. F. The White Death. Р. 6—20. Глава «Обща
положение на фронтах в начале войны». Пер. М. Л. Ольгскоп
(машинопись). Л. 1.
16 Talvisodan historia. Op. cit. S. 311—312.
17 Цит. по: Оперативная директива Ставки Главного командова
ния командующему 9-й армией на проведение наступательно!
операции по овладению Оулу и Каяани № 0362 от 10 декабря 19391
//Тайны и уроки зимней войны...С. 178.
18 Talvisodan historia. Op. cit. S. 315, 322, 324, 326, 328, 332.
19 Цит. по: Приказ Ставки Главного командования командующе
му 9-й армией о включении 88-й стрелковой дивизии в состав ар
мии и организации боевых действий № 0676 от 25 декабря 1939 г
// Тайны и уроки зимней войны... С. 214.
20 РГВА. Оп. 5с. Д. 18. Л. 112.
21 Сведений об участии в боях в районе Салла (Куолаярви) под
разделений 758-го стрелкового полка мы пока не обнаружили
Остается даже неясным, выступил ли этот полк из Кандалакши ш
фронт, так как к концу декабря 1939 г. он был представлен лиш]
одним расформированным до конца батальоном. Строго говоря
88-я дивизия так и нс стала дивизией в полном смысле слова, счита
ясь таковой лишь на бумаге. Роль ее второго полка, по нашем]
434
чо, в боях под Салла в январе-феврале 1940 г. играл 273-й
- । стрелковый полк 104-й дивизии.
IAA. Интервью с краеведом из Суомуссалми Лео Карттимо.
Л« ннпград, 19 мая 1990 г. Talvisodan historia. Op. cit. S. 334.
1 (ит. по: Винокуров П. В. Указ. соч. С. 57—58.
В русской транскрипции правописание имени командира фин-
»и 9-й пехотной дивизии встречается как Ярмал или Ирмал. Мы
|||»иводим написание по переводу М. Л. Ольгского, в достаточной
Г । < 11сни владевшего финским языком.
РГВА. Оп. 14с. Д. 114. Л. 2.
Там же. Л.2—4.
4 Там же. Л. 5.
Л А А. Интервью с Лео Карттимо. Ленинград, 19 мая 1990 г.
"> РГВА. Оп. 14с. Д. 114. Л. 6—7.
10 Там же. Л. 7—8.
4 Там же. Л. 10—12.
ЛАА. Chew А. Е Op. cit. Р. 97—109. «Бои у Суомуссалми».
М.нпинопись. Пер. М. Л. Ольгского. Л. 2, 10.
" Talvisodan historia. Op. cit. S. 258—259.
'1 ЛАА. Engle E., Paanen L, Op. cit. «В клещах». Машинопись.
Игр M. Л. Ольгского. Л. И.
Talvisodan historia. Op. cit. S. 259.
ЛАА. Chew A. F. Op. cit. P. 97—109. Машинопись. Пер.
M И. Ольгского. Л. 2.
РГВА. Оп.14с.Д. 114. Л. 14.
ЛАА. Chew А. Е Op. cit. Р. 97—109. Машинопись. Пер.
М И. Ольгского. Л. 3.
х РГВА. Оп. 5с. Предисловие к описи. Ссылка на Ф. 37977с.
Он 1с. Д. 233.
Оперативная директива Ставки Главного командования ко-
мандующему 9-й армией на проведение наступательной операции
in. < «владению Оулу и Каяани № 0362 от 10 декабря 1939 г. И Тайны
и \ роки зимней войны... С. 178.
Цит. по: Приказание Генерального штаба командующему 9-й
ирмией о перегруппировке 44-й стрелковой дивизии и задачах авиа-
ции Nq 0384 от 11 декабря 1939 г. //Там же. С. 180—181.
11 ЛАА. Chew А. Е Op. cit. Р. 97—109. Машинопись. Пер.
М >1. Ольгского. Л. 3.
р ЛАА. Королев С А. (псевдоним одного из российских архи-
। ов). Новые документы по истории советско-финляндской вой-
нм 1939—1940 гг. (По неизвестным материалам ЦГАСА—РГВА.
М.нпинопись. М., 1993.) Л. 6.
ЛАА. Chew Л. Е Op. cit. Р. 97—109. Машинопись. Пер.
М I Ольгского. Л. 4.
435
44 Talvisodan historia. Op. cit S. 266.
45 Тамже.
46 Приказание Генерального штаба командующему 9-й армив
мерах по улучшению руководства войсками от 18 декабря 19391
Тайны и уроки зимней войны... С. 201 —202.
47 Приказ СГК командующему 9-й армией о принятии мер по а
занию помощи 163-й стрелковой дивизии от 19 декабря 1939 г. //1
же. С. 202.
48 Боевой приказ командующего 9-й армией командиру 47’
стрелкового корпуса об удержании занимаемых рубежей и под
товке наступления // Там же. С, 203.
49 Там же. С. 204.
50 Приказ СГК о смене командующего 9-й армией № 0598
20 декабря 1939 г. // Там же. С. 205.
51 ЛАА. Chew A. F. Op. cit. Р. 97—109. Машинопись. П(
М. Л. Ольгского. Л. 5. Доклад командующего 9-й армией нача,
нику Генерального штаба о причинах поражения 44-й стрелкой
дивизии и мерах по ее восстановлению Nq 0109 от 10 января 19401
Тайны и уроки зимней войны... С. 275.
52 Директива СГК командующему 14-й армией об обустройся
дорог и постройке блокгаузов Nq 0652 от 22 декабря 1939 г. // Т
же. С. 208—209.
53 Доклад командующего 9-й армией начальнику Генеральнс
штаба о переподчинении 3-го полка НКВД № 065/оп от 26 декаб
1939 г. //Там же. С. 216.
54 Боевой приказ командующего 9-й армией о закреплении
достигнутых рубежах и дальнейших боевых задачах № 08/оп
26 декабря 1939 г. //Там же. С. 217—218.
55 ЛАА. Chew A. F. Op. cit. Р. 97—109. Машинопись. П<
М. Л. Ольгского. Л. 6—7.
56 Там же. Л. 7. Talvisodan historia. Op. cit. S. 270.
57 Там же. S. 274. РГВА. Ф. 34980. Оп. 14с. Д. 114. Л. 36-^
58 Talvisodan historia. Op. cit. S. 276.
59 Распоряжение начальника Особого отдела ГУГБ НКВД 1
чальнику Особого отдела 47-го стрелкового корпуса об арес
командира и комиссара 662-го стрелкового полка от 30 декабря 193J
Доклад командующего 9-й армией начальнику Генерального шта
о приведении в исполнение приговора военного трибунала в on
шении командира и комиссара 662-го стрелкового полка от 121
варя 1940 г. Телеграмма члена Военного совета 9-й армии Глав!
му военному прокурору Красной армии с просьбой отменить pi
поряжение о запрещении публичного суда и приведения приговор
в исполнение от 16 января 1940 г. // Тайны и уроки зимней войн!
С. 228, 281,284.
436
Talvisodan historia. Op. cit. S. 279,281. ЛАЛ. Chew A. F. Op. cit.
Г 109. Машинопись. Пер. M. Л. Ольгекого. Л. 8—9. Engle Е.,
r.i.Hien L. The Winter War. The Russo-Finnisch Conflict. 1939—1940.
N 1973. Главы из книги в переводе М. Л. Ольгекого (рабочие тек-
11111 1 лава «В северной дикой местности». Л. 10. Технические поте-
рн финнов в сражении против 163-й стрелковой дивизии под Суомус-
I и пи! требуют уточнения, пока остаются неизвестными и официаль-
lii.h сведения о потерях 163-й дивизии с 20 по 31 декабря 1939 г.
Talvisodan historia. Op. cit. S. 300.
ЛАА. Chew A. F. Op. cit. P. 109—123. Машинопись. «Разгром
♦ I и ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер. М. Л. Ольг-
ам). Л. 1.
"Дудорова О. А. Неизвестные страницы зимней войны // Воен-
|о исторический журнал, 1991, Nq 9. С. 13—14.
‘1 РГВА. Ф. 34192. On. 1. Д. 23. Л. 1—3.
4 Там же. Л. 4.
ЛАА. Chew A. Е Op. cit. Р. 109—123. Машинопись. «Разгром
И и ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер. М. Л. Ольг-
* Н о. Л. 10.
Дудорова О. А. Указ. соч. С. 15.
ЛАА. Chew А. Е Op. cit. Р. 109—123. Машинопись. «Разгром
11 и ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер. М. Л. Ольг-
1.01 о. Л. 1.
' Приказ командующего 9-й армией помощнику по охране тыла
iцачах по защите тыловых коммуникаций Nq 011/п от 1 января
’И0 г. П Тайны и уроки зимней войны... С. 251.
° РГВА. Оп. 14с. Д. 123. Л.1—5 (см. там же карта-схема. Л. 4).
I.il\ isodan historia. Op. cit. S. 284.
1AA. Chew A. F. Op. cit. P. 109—123. Машинопись. «Разгром
11 и ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер. М. Л. Ольг-
1-10. Л. 1—2.
1 РГВА. Оп. 14с. Д. 123. Л.4. Talvisodan historia. Op. cit. S. 282—283.
Там же.
Доклад начальника Политического управления Красной ар-
армейского комиссара 1 ранга Л. 3. Мехлиса И. В. Сталину о
•ри чинах поражения и потерях в 44-й стрелковой дивизии //Тайны
। \ роки зимней войны... С. 270.
ЛАА. Chew A. F. Op. cit. Р. 109—123. Машинопись. «Разгром
in ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер. М. Л. Ольг-
Л. 2—3.
РГВА. Оп. 14с. Д. 114. Л. 46—47.
ЛАА. Chew А. Е Op. cit. Р. 109—123. Машинопись. «Разгром
I и ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер. М. Л. Ольг-
Л. 2—3.
437
77 РГВА. Оп. 14с. Д. 114. Л. 48—49. ЛАА. Chew A. F. Op. d
Р. 109—123. Машинопись. «Разгром 44-й ударной моторизов!
ной пехотной дивизии». Пер. М. Л. Ольгского. Л. 3—4. J
78 Составлено по: там же. Л. 4—5. РГВА. Оп. 14с. Д. 123. Л. 1-и
79 Дудорова О. А. Указ. соч. С. 21.
80 Боевой приказ командующего 9-й армией командиру 44
стрелковой дивизии на уничтожение противника, перерезавшс|
Важенварскую дорогу № 011/оп от 5 января 1940 г. И Тайны!
уроки зимней войны... С. 257. *
81 ЛАА. Chew A. F. Op. cit. Р. 109—123. Машинопись. «Разгр!
44-й ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер. М. Л. Ол|
ского. Л. 4.
82 Там же. Л. 5.
83 Там же. Л. 4—6. |
84 Цит. по: Дудорова О. А. Указ. соч. С. 22. :
85 Приказ Ставки ГВС командующему 9-й армией о переходе
обороне Nq 0949 от 6 января 1940 г. И Тайны и уроки зимней ва
ны... С. 258. 1
86 Доклад командующего 9-й армией начальнику Генералы!
го штаба о причинах поражения 44-й стрелковой дивизий-
мерах по ее восстановлению Nq 0109 от 10 января 1940 г. // T5j|
же. С. 275. !
87 Приказание Генерального штаба командующему 9-й арм^
о мерах по выводу 44-й стрелковой дивизии из окружения № 09(
от 6 января 1940 г. И Там же. С. 259—260.
88 Цит. wy. Дудорова О. А. Указ. соч. С. 22.
89 Цит. по: там же.
90 ЛАА. Chew A. F. Op. cit. Р. 109—123. Машинопись. «Разгрс
44-й ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер. М. Л. Оль
ского. Л. 6—7. ।
9‘ Доклад командующего 9-й армией начальнику Генеральна
штаба о причинах поражения 44-й стрелковой дивизии...//Тайны
уроки зимней войны... С. 275.
92 ЛАА. Chew A. F. Op. cit. Р. 109—123. Машинопись. «Разгрс
44-й ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер. М. Л. Оль
ского. Л. 8—9.
93 См. документы: Трагедия 44-й стрелковой дивизии //Тайны
уроки зимней войны... С. 270—281.
94 ЛАА. Chew A. F. Op. cit. Р. 109—123. Машинопись. «Разгрс
44-й ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер. М. Л. Оль
ского. Л. 9. 4
95 ЛАА. Королев С. А. Указ. соч. Л. 5.
96 ЛАА. Chew A. F. Op. cit. Р. 109—123. Машинопись. «Разгрс
44-й ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер. М. J
438
» ского. Л. 9. Engle Е., Раапеп L. The Winter War. The Russo-
I mnisch Conflict 1939—1940. N.Y., 1973. Главы из книги в пере-
I»'1 н М. Л. Ольгского (рабочие тексты). Глава «В клещах». Л. 11.
Дудорова О. А. Указ. соч. С. 15.
। Дудорова О., Аптекарь П. Преданные и забытые И Родина,
||‘н\ Nq 12. С. 91.
РГВА. Оп. 14с. Л. 123. Л.5. Дудорова О. А. Неизвестные
11 |мницы зимней войны... С. 15.
|,к' ЛАА. Chew A. F Op. cit. Р. 109—123. Машинопись. «Раз-
1|»<>м 44-й ударной моторизованной пехотной дивизии». Пер.
М IJ. Ольгского. Л. 9.
101 ЛАА. Интервью с Лео Карттимо. Ленинград, 19 мая 1990 г.
ЛАА. Chew A. F. Op. cit. Р. 123—125. Машинопись. «Итоги
р.1 и рома 163-й и 44-й дивизий». Пер. М. Л. Ольгского. Л. 1—2.
101 Там же. «Бои у Суомуссалми». Л. 10.
104 Talvisodan historia. Op. cit. S. 299.
ЛАА. Королев С А. Указ. соч. Л. 6. Talvisodan historia. Op.
.и S. 194, 196,208,210—211.
1,6 Там же. С. 196.
1,7 Тамже. С. 193, 197.
1,4 Там же. С. 197.
00 Тамже. С. 200—201.
'10 ЛАА. Королев С. А. Указ. соч. Л.6.
11 Там же. Talvisodan historia. Op. cit. S. 210—212.
112 Там же. С. 218—219.
1ВТам же. С. 219.
114 Там же. С. S. 222.
115 Там же. С. 220.
‘16 Цит. по: ЛАА. Engle Е., Раапеп L. The Winter War. Главы из
MiiiniB переводе М. Л. Ольгского (рабочие тексты). Глава «Сраже-
нии “мотти”». Л. 12.
117 Talvisodan historia. Op. cit. S. 227.
1 в ЛАА. Engle E., Раапеп L. The Winter War. Главы из книги в
п< । »еводе M. Л. Ольгского (рабочие тексты). Глава «Сражения “мот-
» Л. 13.
"Q Боевой приказ командующего 9-й армией командиру лыж-
h.-и бригады на наступление № 027 от 3 февраля 1940 г. //Тайны и
’.роки зимней войны... С. 239.
РГВА. Оп. 5с. Д. 4. Л. 80—81.
4 Talvisodan historia. Op. cit. S. 230—231.
2 РГВА. Там же.
14 Там же. Оп. 14с. Д. 67. Л. 5.
1 Там же. Л. 8—9.
Там же. Л. 19.
439
126 ЛАА. Королев С. А. Указ. соч. Л. 7.
127 Цит. по: Директива Ставки Главного Военного совета ком|
дующему 9-й армией о задачах войск в планируемой наступател
ной операции № 01819 от 22 февраля 1940 г. // Тайны и ypoi
зимней войны... С. 345.
128 РГВА. Оп. 5с. Л.5.
129 Аптекаръ П. А. Оправданны ли жертвы? (О потерях в сове
ско-финляндской войне 1939—1940 гг.) И Военно-историчесИ
журнал, 1992, № 3. С. 44.
130 Мы исходим из известных нам сведений о том, что в с
ставе 9-й армии к 30 ноября 1939 г. всего находилось приме
но 80—85 тыс. человек (4 дивизии, 27 отдельных батальоне
16 отдельных рот: РГВА. Ф. 34980. Оп. 5с. Д. 3. Л. 2.), а I
безвозвратные потери составили не менее 30 тыс. бойцов и к
мандиров.
Глава 4
Ценой наименьших потерь
21 ноября 1939 г. штабом 14-й армии был получен npi
каз командующего войсками Ленинградского военно1
округа командарма 2 ранга К. А. Мерецкова, в которо
отмечалось, что «...финская армия отмобилизована, з<
кончила сосредоточение и развертывание у грань
СССР. Установлено в районе Петсамо до батальон
пехоты с артбатареей и зенбатареей. На полуострь
вах Рыбачий и Средний погранчасти противника уа
лены мелкими подразделениями полевых войск и “щю\
коровских” организаций»' Этим же приказом были п
ставлены конкретные боевые задачи перед советскс
армейской группировкой на Крайнем Севере: «14 армь
(штаб армии Мурманск) имеет задачу совместно
Северным флотом разгромить противника и овладел
полуостровами Рыбачий, Средний и районом Пета
мо (Печенга). Прочно укрепиться в этом районе и, обе<
печивая себя с юга, не допускать подвоза живой сил
и вооружения с норвежского порта Киркинес, a mai
же не допустить высадки десантов на Мурманска
© П. В. Петров, В. Н. Степаков, Д. Д. Фролов
440
н^оережъе»2. Указывалось также, что о дате начала бое-
|н»и операции в Заполярье будет дополнительно сообще-
но «особым распоряжением»3
К этому времени войска 14-й армии под командованием
комдива В. А. Фролова сосредоточились в районах советс-
ки финляндской границы и вдоль побережья Кольского за-
шва. Их общая численность составляла 38 822 человека (без
\'1ста пограничных частей и 52-й стрелковой дивизии, пере-
возка которой из Белорусского особого военного округа была
еще не полностью закончена). На вооружении советской
армейской группировки находилось 217 орудий разных ка-
шбров, 38 танков БТ, Т-26 и Т-37 и 77 самолетов (32 истре-
бителя И-15 и И-16 и 45 бомбардировщиков ДБ-3 и СБ)4
К ноябрю 1939 г. дислокация частей 14-й армии была
следующей: 14-я стрелковая дивизия (командир — комб-
риг А. А. Журба), усиленная батареями 104-го пушечно-
1о и 143-го легкого артиллерийского полков, занимала
«•порону на побережье Кольского полуострова; в устье
реки Титовка сосредоточились 95-й и 242-й горнострел-
ковые и 290-й артиллерийский полки 104-й горнострелко-
вой дивизии (командир — комбриг В. И. Щербаков); на
полуострове Рыбачий находился 217-й полк 104-й горно-
|релковой дивизии5 Военно-воздушные силы 14-й армии
(командующий — комбриг С. А. Красовский) базировались
на аэродромах в Ваенге и Мурмашах. К тому же, в нача-
ле ноября 1939 г. на Мурманское направление началась
переброска частей 52-й стрелковой дивизии комбрига
11 Н. Никишина из Белорусского особого военного округа.
Командующий 14-й армией комдив В. А. Фролов ока-
ишся совсем неплохим командиром. Начиная с 1915 г.,
ин принял участие в боях Первой мировой войны, закон-
чив ее в чине старшего унтер-офицера. В 1918 г. Фролов
иступил в ряды Красной армии. В ходе Гражданской вой-
ны командовал стрелковой ротой и батальоном. В период
1920—1928 гг. он являлся командиром стрелковой роты
и батальона. С 1932 по 1939 г. Фролов последовательно
миимал должности командира стрелкового полка, началь-
ника штаба 54-й стрелковой дивизии, командира 16-й
||)слковой дивизии и 1-го стрелкового корпуса. За время
|ужбы Фролов прошел обучение на курсах комсостава
441
«Выстрел» (1924 г.) и в Военной академии им. М. В. Фру
зе (1932 г.). В октябре 1939 г. он получил назначение
должность командующего 14-й армии, созданной на ба
Мурманской армейской группы.
Финские вооруженные силы в Заполярье к 30 нояб
1939 г. были крайне незначительны. В Парккина дислои
ровалась 10-я отдельная рота под командованием кашп
на В. Салмелы, а в гавани Лиинахамари — 5-я отдельн
артиллерийская 75-мм батарея, состоявшая из четыр
старых пушек образца 1887 г. Помимо этого, общая 41
ленность призванных резервистов и членов «шюцкора»
Лапландии составляла 757 человек6 Соотношение Воо|
женных сил Финляндии и СССР на этом участке фронч
согласно финским данным, было, соответственно, следу
щим: пехота — 1:5; танки — 0:15; противотанковые ор
дия — 1:6; полевые орудия — 1:10; минометы — 1:15.
29 ноября в 14-ю армию из штаба ЛВО поступила тех
грамма-молния, где сообщалось: «К 8.00 30.11 первым эт
лоном занять исходное положение для атаки. С 8 час
до 8.30 вся артиллерия коротким мощным огневь
налетом подавляет противника на переднем крае и
глубину. Атака в 8.30 30.11.39 года»1
30 ноября, после короткой артподготовки, советсю
войска перешли границу Финляндии. На западную час
полуостровов Рыбачий и Средний повели наступлеш
пограничные части Мурманского пограничного округ
217-й горнострелковый полк 104-й горнострелковой д
визии, артиллерийско-пулеметный батальон и 2-й дивиз
он 290-го артиллерийского полка. 242-й горнострелков!
полк со штабными подразделениями 104-й дивизии и 1-
дивизионом 290-го артполка выступили из района ре]
Титовка на Петсамо с задачей захватить этот населеннь
пункт и порт Лиинахамари и передовыми подразделен
ями выйти к норвежской границе. 95-й стрелковый по;
двинулся в направлении южнее Петсамо, чтобы перер
зать основную шоссейную магистраль Петсамо—Ров
ниеми.
Полуострова Рыбачий и Средний были полностью з
няты советскими войсками в этот же день. С моря насту
ление стрелковых частей поддерживал артиллерийски
442
• нем эсминец «Карл Либкнехт», выпустивший по стано-
|>и|цам Пумманки и Маттивуоно 195 102-мм снарядов.
Хрмейское командование оценило стрельбу корабля на
шчно». К исходу дня на эсминец прибыл представи-
к и. оперативной группы 14-й армии майор Клинковский,
миорый в продолжительной беседе с личным составом
>< мпнца рассказал о результатах стрельбы, «ее значении
ь,!к помощи наступающим войскам и положении на
Фронте»* Впрочем, есть данные, что огонь корабельной
пр । иллерии в большей мере воздействовал на противни-
h. । психологически, нежели способствовал его уничтоже-
нию или разрушению укреплений. Как позже отметит
млйор Авраменко из Артиллерийского управления СФ,
при обстреле становища Пумманки туда «ни одного сна-
ряда не попало»9
Финские подразделения — около 35 солдат погранич-
ной стражи — без боя оставили территорию полуостро-
пов. Несмотря на это, передовые отряды советских по-
। р.шинников, первыми достигнув западного побережья
полуострова Рыбачий, забросали ручными гранатами
.кнлые дома в становище Вайтолахти. В результате этой
лкции пострадало мирное население, не пожелавшее или
нс успевшее эвакуироваться: взрывом гранаты был напо-
||.hi убит мальчик, ранены двое подростков и старуха. В
< вязи с этим майор Авраменко высказал следующую
мысль: «Тут сбылась та басня, которую финны пропо-
«едовали среди населения о том, что “придет Воло-
годский батальон, будет резать ребят, убивать отцов
и насиловать женщин”. Случай единичный, но тем не
менее поступок командира-пограничника, находяще-
гося в Вайтолахти, является совершенно непрости-
те м»'° В ходе наступательных действий на полуос-
ipouax Рыбачий и Средний подразделениями 217-го пол-
ьз в качестве трофеев было захвачено несколько морских
мотоботов. Потери соединений 14-й армии за первый день
войны оказались совершенно ничтожными —
' раненых бойца"
Погодные условия в некоторой степени способствова-
ли наступавшим частям Красной армии. Несмотря на то
по была облачность, что затрудняло действие советской
443
авиации, высота снежного покрова не превышала 10 CMi
Таким образом, можно было использовать боевую техник
ку, а пехота могла продвигаться без лыж.
В 10 ч 06 мин армейская авиаэскадрилья ДБ-3 двумя
группами по 5 самолетов в каждой вылетела на бомбарч
дировку аэродромов противника в районах Соданкюля М
Кемиярви. Однако из-за плохих метеоусловий первая груш
па вернулась, не выполнив боевого задания. Вторая труп*
па, лишившись двух бомбардировщиков по технический
причинам (совершили вынужденную посадку), тремя сач
молетами вышла на цель и нанесла бомбовый удар по
аэродрому и железнодорожной станции.Кемиярви. На
обратном пути, в ПО км западнее г. Кировска, группа по»
пала в сильный снегопад. На аэродром Мурмаши приземч
лился только один ДБ-3, а два других самолета из полет,
не возвратились. Вечером из поселка Ена в Управлений
ПВО поступило сообщение, что в «районе координат 0253
обнаружено 2 разбитых самолета-бомбардировщика^
Летчики погибли’2. К месту аварии вышли участко-
вый] милиционер, прокурор и др[угие]»’3 По другим
данным, 30 ноября не вернулись с выполнения боевого
задания не 2, а 3 бомбардировщика ДБ-3 из состава ВВС
14-й армии14
В этот же день 9 армейских истребителей (3 И-16 и 6
И-15) атаковали автоколонну противника на шоссе Лоус-
тари—Петсамо, а также несколько отдельных машин и
судно, находившееся в порту Лиинахамари. 6 скоростных
бомбардировщиков СБ сбросили бомбы на финский паро-
ход, курсировавший в Петсамском заливе, а 12 СБ появи-
лись над аэродромами Хиюхенярви и Ливана и, не обнару-
жив на них присутствия противника, отбомбились по за-
пасным целям. От огня финских зенитных пулеметов
1 бомбардировщик и 5 истребителей получили пулевые про-
боины, а один из этих самолетов — И-16 — произвел вы-
нужденную посадку в районе Титовки. Всего авиагруппой
14-й армии 30 ноября было сделано 38 самолето-вылетов15.
Вечером 30 ноября капитан В. Салмела получил сведе-
ния с передовых позиций, что наступление советских войск
создает угрозу флангам финских частей. В связи с угрожа-
ющей ситуацией он отдал приказ уничтожить портовые
444
сооружения в Лиинахамари, прибрежные деревни и суда.
Финские части, размещенные в районе Петсамо, получи-
ла приказ отойти на линию обороны в районе Наамоай-
ви. Это позволило финнам уничтожить значительное ко-
личество портовых строений и заминировать самодель-
ными фугасами причалы в Лиинахамари (однако взорвать
их так и не удалось). Жители деревень в большинстве сво-
ем успели эвакуироваться. Однако наступление советских
войск из-за бездорожья продвигалось медленно. Капита-
на В. Салмелу охватило сомнение относительно правиль-
ности своего приказа об уничтожении портовых соору-
жений. Считая, что поспешил с уничтожением портовых
сооружений, он покончил жизнь самоубийством. Коман-
дование воинскими частями в районе Петсамо принял на
себя капитан А. Пеннанен.
Около 14 ч 1 декабря 242-й горнострелковый полк был
встречен на подступах к Петсамо плотным ружейно-пу-
юметным огнем. Завязалась интенсивная перестрелка,
продолжавшаяся до позднего вечера. Большую помощь
стрелковым частям оказал сторожевой корабль «Гроза»,
который вошел в Петсамский фиорд и подавил финский
пулемет на берегу, сдерживавший наступление 242-го
полка. К 19 ч советские части заняли горящий город.
I Птурм Петсамо оказался для советской стороны бескров-
ным: войска практически не имели убитых и пропавших
без вести (за исключением 1 бойца из состава отдельной
пулеметной роты Мурманского укрепрайона, который уто-
нул). Причиной тому было то обстоятельство, что бой за
11етсамо начался уже в потемках, ввиду чего обе стороны
почти не видели друг друга и вели огонь бессистемно.
Взрывая мосты и узкие проходы на дороге, финские
части отошли в направлении Луостари. Более того, гар-
низону Петсамо под командованием капитана А. Пенна-
псна удалось даже эвакуировать с позиции на мысе Безы-
мянный в Лиинахамари (Девкиной заводи) 5-ю отдельную
артиллерийскую батарею, состоявшую из четырех 75-мм
пушек16 К исходу этого же дня 95-й стрелковый полк, от-
разив нападение вражеских лыжников, перерезал с опозда-
нием шоссе Петсамо—Рованиеми, после чего закрепился
па занятом рубеже.
445
Утром 2 декабря по приказу командира 104-й дивизии
95-й стрелковый полк перешел в наступление на Лоуста-,
ри. Однако и финны также решили поспешить с атакой^
Оставив 11 -ю рогу на развилке дороги Улялуостари, ка-,
питан А. Пеннанен приказал 10-й роте лейтенанта М. Ти-;
итолы, при поддержке 5-й отдельной батареи, провести,
контратаку в направлении Парккина. Из-за отсутствия,
боевого опыта финны слишком рано открыли огонь по,
советским частям. В ходе произошедшего боя противнику
был отброшен. 10-я рота финнов отошла на прежние по-
зиции, а 5-я батарея была переброшена на перекресток,
дороги Улялуостари. Потери советских подразделений в,
этом бою составили всего 3 раненых красноармейца (фин-]
ны же решили, что одних только убитых с советской сто-
роны было около 40 человек)17 j
Но самый тяжелый бой произошел 3 декабря, когда!
стрелковая рота 95-го стрелкового полка под командо-J
ванием лейтенанта М. Н. Анохина атаковала 11-ю от*]
дельную роту финнов, занявшую оборону севернее раз-,
вилки дорог у Лоустари, и попыталась захватить 76-мм J
батарею. Первоначально советским солдатам сопутство-;
вал успех — 5-я батарея была захвачена, но удержать ее
не удалось. Подоспевшая на помощь финнам из района
Наамаоайви 10-я отдельная рота, выйдя на шоссе Петса-,
мо—Рованиеми, стала отсекать роту Анохина. Советское^
подразделение стало поспешно отступать, бросив при этом
8 станковых и ручных пулеметов. Общий итог боя ока-
зался для нас неутешительным: 34 бойца и командира
были убиты, а 32 — ранены. Весь командный состав роты,
включая самого лейтенанта М. Н. Анохина, погиб в этом
бою18 Младший командир П. Ф. Поросенков и полит-
рук роты В. Д. Капустин были представлены к званию
Героя Советского Союза посмертно. Потери финских 10-й:
и 11-й отдельных рот, возглавляемых капитаном А. Пен-
наненом, тоже оказались ощутимыми: 13 человек уби-
тыми и 38 ранеными. При этом финны были уверены,
что общие потери советских подразделений, участво-
вавших в бою, составили не менее 200 человек убиты-
ми и ранеными'9, что никак не соответствовало действи-
тельности.
446
После боя у Лоустари финны подожгли Улялуостари и
। пошли к Хаукалампи и Мааярви20 В районе озера Мааяр-
UI । финские части заняли следующие позиции: 10-я рота раз-
местилась на восточном побережье озера, а 11-я рота —
и (ападной части. Капитан А. Пеннанен свел свои части в
иагальон, состоявший в дальнейшем из 3 пехотных рот
( \ 10-й и 11-й), 5-й отдельной артиллерийской батареи и
11 -го разведывательного взвода.
4 декабря подразделения 95-го стрелкового полка заня-
111 г. Луостари, где был расположен финский аэродром, и
продолжали развивать наступление в направлении Ахма-
чахти—Никель. В этот же день в Петсамо прибыли транс-
портные суда «Родина» и «Революционер» с частями 52-й
с грелковой дивизии, а также транспорт «Вятка» с подраз-
делениями 88-й стрелковой дивизии. В соответствии с ди-
рективой командования ЛВО, предусматривалось скорей-
шее сосредоточение в Петсамо нового армейского соеди-
нения, чтобы к 15 декабря с рубежа Ахмалахти силами
“'З-й дивизии перейти в наступление на Салмиярви. Пос-
IC овладения указанным пунктом должно было начаться
наступление «с целью овладеть районом Наутси»2'
)гой же директивой части 104-й горнострелковой диви-
ПП1 получали новую задачу: «Приступить к оборонитель-
ным работам на подступах к Петсамо и к порту Ли-
инахамари»22
В течение 5 декабря части 14-й армии не имели боевых
с голкновений, зато в ночь с 5 на 6 декабря финский отряд
численностью до отделения произвел налет на полевой
караул 2-го батальона 95-го полка. В результате ночного
<юя атака финнов была отражена. Однако противник не
оставил своих попыток и в ночь с 6 на 7 декабря в районе
1оустари вновь приблизился к сторожевому охранению
1>5-го стрелкового полка, но опять был отброшен23 Начи-
ная с 8 декабря, 14-й армия вновь перешла в наступление,
продвинувшись на 45 км южнее Петсамо, постоянно пре-
। > юлевая при этом искусственные заграждения и минные
поля. На следующий день в районе Лоустари небольшая
। руппа финнов обстреляла винтовочным огнем полевой
ipayn, после чего сразу же отошла в южном направлении.
I I декабря советским частям удалось уничтожи ть опорный
447
пункт противника, расположенный южнее Петсамо на 5СН
км24 Затем 12 декабря в наступлении возникла неболы
шая пауза, связанная с переброской войск. В первый эшм
л он были выдвинуты 58-й и 112-й стрелковые полки 52-Я
дивизии (205-й полк был отправлен из Мурманска в Пет>1
само только 18 декабря). $
5 декабря, после четырехдневного перерыва, возобно4
вили свою деятельность ВВС 14-й армии. Два звена ис-]
требителей И-15 в течение дня прикрывали выгрузку 52-й
стрелковой дивизии в Петсамо. Три И-15 атаковали пехо»;
ту противника в районе Салмиярви. От ружейно-пулемет^
ного огня неприятеля один из летчиков получил ранение
в ногу, а истребитель командира звена Сидорова был сбих
6 СБ бомбили финские позиции в районе хребта Петсамон-
тунтури. В районе цели самолеты были обстреляны пулеч
метным огнем. Попаданий в самолеты не было25 С 6 де^
кабря погодные условия вновь ухудшились, и до конца деч
кабря ВВС 14-й армии боевых действий не производили. ]
В целом боевая деятельность авиагруппы 14-й армий
носила менее интенсивный характер, чем на других участч
ках советско-финляндского фронта. Истребительная авиа-/)
ция использовалась в основном для обстрелов застав фин-,
нов в Наутси, Ивало и Суомикюля, а также расположе-
ния финских войск на реке Корнеттийоки и в Хернеоя.;
Особенно активными действия советской армейской авиа-'
ции стали в феврале 1940 г. Налеты на расположения ча-
стей финнов стали почти ежедневными. Но в связи с тем,
что объекты для штурмовых атак были незначительные,!
финские потери были небольшими.
С финской стороны в Лапландии действовала только;
19-я авиационная флотилия, сформированная в январе
1940 г. из шведских добровольцев и имевшая на вооруже-j
пии 17 истребителей «Gloster Gladiator I» и «Hawker Hart».,J
По финским данным, шведским летчикам удалось сбить в.
воздушных боях 8 советских самолетов26 Собственные^
потери при этом составили 3 самолета (2 «Hawker Hart»'
и 1 «Gloster Gladiator»)27
В действиях авиагруппы 14-й армии значительным не-1
достатком являлась плохая работа средств связи. По этой'
причине «с трудом удавалось непрерывно поддерживать t
448
нимодействие авиации с частями и соединениями
хопутных войск»23 Вторым недостатком была плохая
ьисвая подготовка летного состава. В феврале 1940 г. ко-
мандующий Военно-воздушными силами Красной армии
комкор Я. В. Смушкевич указал на «неудовлетворителъ-
качество бомбометания» на самом северном участ-
ке советско-финского фронта29
Потери авиагруппы 14-й армии из-за ее слабой актив-
ности и незначительного противодействия со стороны
противника насчитывали не более двух десятков самоле-
юв различных типов. Причем большинство потерь оказа-
1мсь небоевыми. Так, например, 19 января 1940 г. армейс-
кая авиация в один день потеряла сразу 3 истребителя
1115, которые вылетели в район Нотозеро на поддержку
погранзаставы, ведущей бой с отрядом финских лыжни-
ков, но «увлеклись атаками, не рассчитали запаса го-
рючего на обратный путь при встречном ветре и были
вынуждены сесть на территории противника»™ Лет-
чики успели уничтожить свои самолеты, но сами попали
плен31
13 декабря 1939 г. Главный штаб сил обороны Финлян-
пin переименовал группу войск Северо-Финляндской груп-
пы, состоявшую из двух отдельных рот (10-й и 11-й), от-
ряда «щюцкора» и 5-й артиллерийской батареи, действо-
павшей в Заполярье, в отдельную группу «Лапландия» под
командованием генерал-майора К. М. Валлениуса. Было
решено усилить ее состав двумя пехотными батальонами
и отрядом из местных жителей и рабочих никелевых раз-
работок. Существенным подкреплением оказался отряд
и j местных жителей — охотников и рыбаков, которые
• о лично знали местность и хорошо владели оружием. Из
них был сформирован батальон численностью до 400 че-
ювек32
13 декабря наступление советских частей возобнови-
юсы оставив Улялуостари, они взяли Никель и вышли в
район Хаукилампи, в 2 км восточнее от стыка дорог.
Вследствие этого 10-я финская рота была вынуждена ос-
авить Хаукилампи, а 11-я рота — район Мааярви33 В
снятом районе были обнаружены заграждения с фуга-
1ми, а, кроме того, финны уничтожили 3 моста и все
449
< оветско-финляндская война
1939-1940. Том I
телеграфные столбы. 14 декабря советское наступлений
успешно продолжалось: после упорного боя в 15 ч npbj
тивник был отброшен в западном направлении. В конца
дня советские части закрепились в 25 км западнее Лоуси
тари, на шоссе Петсамо—Рованиеми. ;
Финские войска оказались не в состоянии сдержат^
наступление советских танковых частей, вышедших B<j
фланг и тыл финнов у деревни Салмиярви, из-за чего I
ночь с 14 на 15 декабря оставили самое крупное селени^
в этом районе — Салмиярви — и отошли на позиции I
районе озера Пороярви. 15 декабря позиции в районе озе?
ра Пороярви—реки Паатсйоки были заняты 10-й отделы
ной ротой. За ней в качестве резерва была поставлена 11-я
рота. Данная линия обороны была не только плохо ую|
реплена, но также и неудачна своим расположением^
так как одним из флангов она упиралась в норвежскук}
границу34 1
15 декабря части 14-й армии продолжали успешно про*
двигаться вперед и взяли селение Салмиярви, расположен-'
ное в 36 км западнее Лоустари. В ночь на 16 декабря 58-й
полк 52-й стрелковой дивизии перешел в наступление. В
17 км южнее Салмиярви, на шоссе, подразделения 58-го
стрелкового полка встретили упорное сопротивление
финнов. В результате 2-часового ближнего боя создалась
угроза окружения передовых финских позиций, в результа-
те чего финны отступили. На следующий день советские
войска возобновили наступление на основной рубеж обо-
роны финнов. И хотя атака одного из батальонов 58-го
стрелкового полка была отражена, другому батальону
удалось окружить неприятельские позиции в районе озе-.
ра Пороярви. В 16 ч 17 декабря противник силами 10-й и
11-й отдельных рот при поддержке 5-й отдельной артил-
лерийской батареи и станковых пулеметов попытался
контратаковать наступающие советские части, но после
короткого боя был отброшен на юг35 У капитана А. Пен-
нанена больше не оставалось резервов, чтобы ввести их в
бой, поэтому он был вынужден отдать приказ об отходе.
Взвод финнов, находившийся возле реки Паатсйоки, ре-
шив, что потерял связь с главными силами, перешел гра-
ницу Норвегии, где и был интернирован36
450
Отойдя на оборонительные рубежи у сопки Каскама-
|унтури, финны заняли оборону. За несколько дней до
ного гражданское население, мобилизованное на рабо-
। ы, создало здесь рубеж обороны. В штабе Лапландской
। руппы считали эту позицию хорошо укрепленной и рас-
считывали здесь на успешную оборону. Но все же сил у
оборонявшихся финских войск было явно недостаточно.
1()-я и 11-я отдельные роты еще не подошли к этому рубе-
жу обороны от Пороярви, и его обороняли только 3-я
отдельная рота и 11-й разведвзвод. Кроме того, узкую
часть дороги советские войска могли обойти и с восточ-
ной стороны. Советские передовые части атаковали пози-
ции финнов, создав угрозу окружения на восточном фланге
обороны. Финским частям снова пришлось оставить соп-
ку, отступив ночью в спешном порядке разрозненными
। руппами сначала к озеру Хеухенярви, а затем, 18 декаб-
ря, к реке Корнеттийоки и к Хетеоя. Таким образом, фин-
ские части оказались приблизительно в 20 км от сопки
К аскаматунту ри37
Отойдя в этот район, батальон капитана Пеннанена
шнял оборону следующим образом. 3-я отдельная рота и
11-й разведвзвод расположились на реке Корнеттийоки.
Их поддерживали 5-я отдельная батарея и приданный ей
' й взвод противотанковой артиллерии. 11-я отдельная
рота сосредоточилась в Хетеоя, а 10-я отдельная рота —
и Наутси.
Последние бои показали, что силы обороняющихся
финских частей были уже на пределе. Но и наступление
частей Красной армии стало постепенно приостанавли-
ваться. Большие расстояния затрудняли подвоз предме-
те снабжения войскам и потребовали привлечения боль-
ших сил для охраны коммуникаций. Необходимо учесть,
что за 18 суток непрерывных боев частям и подразделе-
ниям 14-й армии удалось продвинуться на 120—150 км.
)то привело к падению темпов наступления советских
войск, чем не преминули воспользоваться финны, кото-
рые подтянули к фронту свои резервы.
18 декабря начались бои на подступах к поселку Пит-
|.аярви, который советские части захвалили на следующий
|снь. После двухдневного отдыха финские части получили
451
разведданные о том, что утром 20 декабря советские вой*
ска отошли от озера Хеухенярви. Двигающийся из Улялу»
остари на юго-запад 205-й полк 52-й дивизии вышел в рай*
он Кууроайви и занял позиции в 15 км от линии финской
обороны. В районе реки Колосйоки—озера Салмиярви Я
порога Кувернерикоски сосредоточились 58-й и 112-Д
стрелковые полки 14-й армии. 21 декабря подразделений
капитана Пеннанена захватили южную часть побережьй
озера Хеухенярви38 Между финнами и русскими проле*
гала нейтральная территория шириной приблизительно Й
10 км. ’а
Капитан Пеннанен решил начать активные боевьм
действия в тылу советских войск. Для этого необходим^
было выйти в тыл советским частям., расположившимся й
западной части Кууроайви, и создать угрозу их флангам^
25 декабря две финские роты начали наступление. Одно4
временно с этим 3-я отдельная рота при поддержке ap*j
тиллерии атаковала в направлении шоссе Петсамо—Ро^
ваниеми. Наступление развивалось довольно успешно, й
26 декабря бой завязался уже в тылу советских частей.
Опасаясь, что русские смогут окружить финнов, капитан
Пеннанен вывел свои части из боя. По финским оценкам,
за время часового боя русские потеряли до ста человек”
(очень сильное преувеличение: на самом деле безвозврат-
ные потери советских частей за 25—26 декабря состави-
ли всего 10 человек из состава 112-го стрелкового и 217-го
горнострелкового полков40). 3-я отдельная рота, наступав-
шая в направлении дороги, нанесла поражение советской
ремонтно-дорожной роте, но, столкнувшись с подразде-
лениями 95-го пехотного полка, была вынуждена отсту-
пить. В итоге финны отошли на свои прежние позиции.
20 декабря части 14-й армии приступили к занятию обо-
ронительного рубежа на Питкаярви—Тальянтукку. 21 де-
кабря советскими войсками был достигнут очередной ус-
пех: в 17 км к югу от Питкаярви была штурмом взята вы-
сота Безымянная41
С момента занятия Питкаярви наступление советских
войск на Рованиемском направлении стало терять свой
темп и постепенно выдыхаться, а оборона противника,
наоборот, становилась все сильнее и сильнее. О тяжелых
452
<н)ях в районе Питкаярви вспоминает младший командир
I. М. Девлиш: «К передовым позициям 2-я рота 31-го
отдельного инженерно-саперного батальона подошла
на рассвете 19 декабря. Командир батальона капи-
тан Ленькин и комиссар Зарецкий поставили перед
саперами боевую задачу, которая заключалась в том,
чтобы разминировать дорогу для пропуска по ней
трелковых подразделений и техники. К исходному
рубежу приближались среди догорающих повозок и
। битых лошадей. Противник заметил наше движение
и открыл огонь. Засвистели пули, начали рваться сна-
ряды. Рота приняла влево и залегла у подножья сопки,
/де уже располагались наши бойцы, ведущие огонь из
тштовок и станковых пулеметов по поселку Питка-
ipeu. Внезапно с левого фланга началась стрельба.
Находившийся рядом со мной офицер в полушубке, как
после стало известно, командир 4-й стрелковой роты
одного из полков 52-й дивизии, был убит. Кто стреля-
ет по нам, неизвестно. А огонь усиливается. Возникли
предположения, что это стреляют наши. Но как ус-
тановить? Местность лесистая, пересеченная, в ло-
щинах лежит глубокий снег, передвигаться тяжело.
Начались крики, ругань, перебранка. Наконец разобра-
шсь, что огонь ведет рота, направленная в тыл про-
тивника, но потерявшая ориентировку и принявшая
нас за финнов. Стрельба прекратилась. По команде
двинулись вперед. В поселке догорали дома, валялись
гильзы от патронов и снарядов, противника не было.
Миновав Питкаярви, через несколько километров на-
ткнулись на объятый пламенем двухэтажный деревян-
ный дом. Остановились. Подтянулись другие подраз-
деления. Прибыла полевая кухня, доставившая горя-
чую пищу. Получили по целому котелку гречневой каши,
но спокойно покушать не удалось. Раздался свист и
разрыв снаряда, стоны раненых и ржание лошадей.
Пришлось спешно окапываться в снегу.
20 декабря рота вновь пошла вперед. Сквозь темно-
ту полярной ночи на горизонте медленно загорался не-
босвод, признак наступающего рассвета. На пути встре-
тился разрушенный мост. Мы приступили к прокладке
453
объездного пути. Вблизи дымился, догорая, подожжен-
ный противником дом, к которому группами направ-
лялись бойцы, чтобы погреться. Внезапно впереди, мет-
рах в двухстах, было замечено какое-то движение. Эта
оказалась финская разведка — около 15 человек. Мы
открыли по ним огонь, но спусковые механизмы винто-
вок заедало, и выстрелов не последовало. Было видно,
что и финны пытались стрелять по нам, но также
безрезультатно. Сказывалась весьма низкая темпера*
тура, морозы стояли до —40’. Бой с противником нв,
состоялся, финские солдаты скрылись из виду»42. j
К концу декабря передовые части 52-й стрелковой дан
визии вышли в район Хеюхенярви, достигнув крайней отч
метки декабрьского наступления — ПО км к югу от Пет^
само. На этом рубеже дальнейшее продвижение было
приостановлено. Командование 14-й армии отдало при-
каз о переходе к обороне. Пауза в активных действиях былв
необходима, поскольку «большие расстояния затрудняй
ли снабжение войск, требовали надежных коммуника*
ций»43 Война в Заполярье постепенно перешла в другую!
фазу. Части 14-й армии приступили к оборонительным!
работам и устройству солдатского быта.
Вспоминает красноармеец 8-го отдельного батальон^
связи Ф. Е. Сакович: «В декабре дошли, как мне за-
помнилось, до Салмиярви, Питкаярви и был дан при-
каз занять оборону. Наша рота разместилась в ка-1
менном доме, принадлежавшем английской концес-
сии никелевых разработок, где были выбиты все окна,
изломаны двери и разбиты печки. Мы забили окна
фанерой, наладили двери, соорудили в небольшой ком-
нате трехэтажные нары и, несмотря на сильный'
мороз, нам отопления не требовалось, только со стен
комнаты текла ручьем вода. Стояли мы здесь долго,,
продвигаться вперед могли, но не было приказа, а
почему, я не знаю»44
Своими воспоминаниями делится воентехник 33-го ско-
ростного бомбардировочного авиаполка В. С. Корячен-;
ко: «В Лоустари мы размещались в церкви, где были
наскоро сооруженные нары, а в центре стояла бочка,
топившаяся соляром. Угар, холод. Ногами ляжешь к
454
печке — ногам тепло, голова замерзает, повернешься —
•олове тепло, ноги замерзают. Спали не раздеваясь,
«се, что могло согреть, тащили на себя»45
В конце декабря 1939 г. в связи с прекращением актив-
ных действий и стабилизацией линии фронта финны пере-
шли к активной диверсионной деятельности. Первоначаль-
но тактика внезапных налетов, обстрелов и засад прино-
сила неизменный успех финской стороне. В батальоне
Л. Пеннанена было сформировано 19 «партизанских» групп,
которые выполняли задания в тылу частей Красной армии.
Численность этих групп была разной — от отделения до
извода, время выполнения задания — до 2 недель. За это
время группы успевали пройти на лыжах до 260 км. Осо-
бенно активно финны действовали на направлении Сал-
миярви—река Колосйоки—порог Кувернерикоски—Улялу-
остари. В задачи диверсионных групп входило: выяснение
направлений движения советских войск, нарушение транс-
портных коммуникаций, нападения на отдельные машины,
обозы и штабы частей 14-й армии, а также атаки аэродро-
мов Куотсярви и Улялуостари46 28 декабря 1939 г. в одну
из устроенных финскими диверсантами засад попала ехав-
шая без пулеметной охраны машина штаба 14-й армии, в
которой погибли начальник Автобронетанкового управ-
тсния армии полковник А. В. Ворсин (он получил не-
сколько пулевых и ножевое ранение), воентехник 2 ран-
га 3. Д. Левинзон и красноармеец шофер И. И. Загре-
бельный47
Чтобы прекратить практику налетов финских отрядов
на коммуникации советских армейских частей, Ставка
Главного командования 22 декабря 1939 г. направила ко-
мандующему 14-й армией комдиву В. А. Фролову дирек-
। иву № 0625, в которой потребовала устроить на тыло-
вых дорогах через каждые 7—8 км разъезды и площадки
гая обозов, автомобилей и войск, а также построить на
юрогах через каждые 3—6 км легкие деревянные блокга-
' зы, вооруженные 45-мм орудиями и пулеметами48 Вве-
1снис такой меры, как прикрытие главной фронтовой ком-
муникации 14-й армии — Рованиемского шоссе —
пулеметными блокгаузами и патрулирование его танкет-
ками и бронемашинами, сильно затруднило финнам на-
455
несение внезапных ударов по автоколоннам и воинским
частям. В результате принятых мер значительно сократи-
лись потери личного состава армии. За период с .1 января
по 15 февраля 1940 г. безвозвратные потери 14-й армии
составили всего 46 бойцов и командиров, причем 11 из
них погибли при несчастных случаях, а 3 военнослужа-
щих умерли от болезней49
На 1 января 1940 г. войска 14-й армии располагались в
следующих районах: вдоль Рованиемского шоссе, на уча-
стке Хеюхенярви—Салмиярви дислоцировалась 52-я
стрелковая дивизия и части усиления; на участке Салми-
ярви—Лоустари стоял 95-й стрелковый полк и на бывшем
финском аэродроме базировались части авиагруппы 14-й
армии; в районе Петсамо оборону занимал 242-й горно-
стрелковый полк 104-й дивизии, штаб 14-й армии (посе-
лок Парккина), части усиления и тыловые подразделения;
на полуостровах Рыбачий и Средний находились 217-й
горнострелковый полк 104-й дивизии, батареи 104-го пу-
шечного артполка, 290-го гаубичного артполка и подраз-
деления Мурманского пограничного отряда.
Кроме того, в начале январе 1940 г. в Заполярье появи-
лись части так называемой Финской народной армии.
Первоначально финские части использовались исключи-
тельно для гарнизонной службы в Петсамо и не привле-
кались к боевой деятельности на фронте. 9 января 1940 г.
начальник Генерального штаба РККА Б. М. Шапошников
распорядился держать 1-й полк Финской народной армии
в Петсамо и «на границу не выставлять». 27 января Ге-
неральный штаб вновь подтвердил свое приказание дер-
жать финские части в Петсамо и ни в коем случае не ис-
пользовать 1-й полк для занятия блокгаузов на тыловых
коммуникациях 14-й армии50 Однако в январе 1940 г. в
районе Петсамо была сформирована 4-я пограничная ди-
визия Финской народной армии в составе 3 погранполков51
Пограничная дивизия была расположена на норвежской
границе, специально для несения там охранной службы.
О буднях сторожевой службы на норвежской границе
вспоминает старшина 4-й дивизии ФНА М. И. Трифонов:
«Войска Красной армии заняли порт и город Петса-
мо, а наши части шли во втором эшелоне. В Петсамо
456
мы пробыли несколько дней, и затем нас направили на
прикрытие границы со стороны Норвегии на случай
высадки англо-французских войск. Тут мы лиха и хва-
тили! Жилья нет никакого, леса нет, кругом только
тундра, снег и мороз»51
Период относительного затишья на фронте позволил
командованию 14-й армии принять меры по совершенство-
ванию обороны. В частности, в январе 1940 г. началось
усиление наземных средств ПВО. На защиту Петсамо,
Нарккина, аэродрома Лоустари и других пунктов были
направлены 107-я отдельная зенитная батарея и 27 зенит-
ных пулеметных установок М-4. В районах норвежской
границы, Салмиярви, 44-м км Рованиемского шоссе и про-
чих местах появилось 11 постов службы воздушного на-
блюдения, оповещения и связи. Серьезное внимание было
обращено на соблюдение мер светомаскировки в местах
дислокации войск. «Рядом ночных полетов нашей авиа-
ции установлена резкая разница в светомаскировке
между территорией, занятой противником, и райо-
ном расположения 52 сд. Ночью весь район южнее рас-
положения 205 сп не имеет ни одного огонька, кост-
ры потушены, окна в зданиях плотно закрыты и со-
вершенно не пропускают свет. Совершенно иначе с
этим в 52 сд: горящие костры, яркий свет из окон
зданий, расположенных вокруг штаба, движение око-
ю него машин с зажженными фарами — все это пол-
ностью демаскирует как расположение полков, так и
штаба дивизии», — отмечалось в приказе № 0153 по 14-й
армии53 Этим же приказом командиру 52-й дивизии ком-
бригу Н. Н. Никишину предлагалось принять «энергич-
ные меры к соблюдению всех правил светомаскиров-
ки». А политотделу 14-й армии пришлось вести разъясни-
[ельную работу по преодолению нездорового мнения,
существовавшего среди отдельных командиров частей,
расположенных в никелевых разработках, о том, что этот
район западные союзники Финляндии не позволят бом-
бить финской авиации, поскольку «разработки принад-
1ежат Англии»5*.
Подразделения 242-го горнострелкового полка 104-й ди-
визии под руководством военного коменданта г. Петсамо
457
майора В. Л. Хотунцева занимались восстановлением
разрушенного городского хозяйства, разборкой завалов
и разминированием финских «сюрпризов», установленных
в дымоходах домов. И кроме того, военнослужащие 14-й
армии оказывали всестороннюю помощь местному насе-
лению, которого в районе Петсамо насчитывалось около
100 человек. Так, например, военные обеспечили финских
оленеводов продуктами, помогли собрать разбежавших-
ся по тундре оленей, устроили в селениях со странными
названиями Москва (вероятно, Моска) и Пышка елки для
саамских детей, а для взрослых привезли киноустановку55.
О боевых буднях того времени вспоминает красноар-
меец 12-го отдельного стрелкового батальона Н. М. Кокша-
ров: «Когда мы засиделись в Петсамо, то на политин-
формациях бойцы и командиры задавали вопросы: “По-
чему мы здесь так долго сидим и не ведем наступление
в глубь Финляндии?" Нам отвечали, что в Петсамо
мы сделали паузу и ждем, когда на Кандалакшском
направлении войска Красной армии выйдут к Ботни-
ческому заливу и перережут Финляндию пополам. Вот
тогда мы в Лапландии будем добивать финнов и про-
двигаться на соединение с войсками Кандалакшского
направления»56
В конце февраля 1940 г. боевые действия с советской
стороны вновь приобрели активный характер. В ночь с 23
на 24 февраля лыжный отряд штаба 14-й армии в количе-
стве 180 бойцов-добровольцев под командованием капи-
тана В. С. Знаменского начал продвижение на Хетеоя.
Красноармейцы подошли на 300 м к финским позициям,
но были остановлены артиллерийским огнем 5-й отдель-
ной батареи. После двухчасового боя рота начала отсту-
пать. Но финны успели перерезать русским пути отхода в
верхнем течении реки Корнеттийоки. Отряду лыжников
удалось пробиться через линию финнов и вечером 24 фев-
раля укрепиться на позициях в районе Пууроваара57, на
высоте Безымянной, в 10 км северо-восточнее Наутси.
Почти четверо суток бойцы отряда В. С. Знаменского обо-
ронялись от превосходящих сил финнов. Из состава отря-
да смогли прорваться через кольцо окружения только
5 человек, которые сообщили основным силам 14-й армии,
458
что отряд капитана Знаменского сидит в окружении и уже
отбил до 4 атак противника. 26 февраля 205-й стрелковый
полк 52-й дивизии, содействуя выходу отряда Знаменско-
го58 из «котла», начал боевую операцию. Завязались на-
пряженные бои на реке Корнетгийоки. Первоначально, на-
толкнувшись на укрепленную полосу финнов, состоявшую
из 24 деревоземляных огневых точек, наступление полка
приостановилось. Утреннюю и дневную атаки советских
частей 26 февраля финнам удалось отбить, но с наступле-
нием темноты советским подразделениям удалось обой-
ти северный фланг 3-й отдельной роты финнов и выйти
им в тыл. Контратаки оборонявшихся не увенчались ус-
пехом, и они получили приказ отойти на позиции в райо-
не Турунен.
27 февраля, после 1,5-часовой артиллерийской подго-
товки и получасовой бомбардировки 64 самолетами, фин-
ская оборонительная полоса была взята. Авиаудары были
нанесены по позициям 10-й отдельной роты финнов в
южной части Хетеоя. Затем последовала атака 205-го пол-
ка. 3-я и 10-я роты отошли через позиции 11-й роты, нахо-
дившейся в Наутси, в Кохисева и в восточную часть раз-
вилки дороги на Янисхаара. 11-я отдельная рота занимала
оборону на западном берегу реки Наутсийоки. Батальон
красноармейцев вышел на них в ночь на 27 февраля. Лыж-
ная рота, зайдя в тыл к финнам, вынудила их отступить к
Кохисева. За один день частям Красной армии удалось
продвинуться приблизительно на 30 км. Затем наступле-
ние приостановилось, и советские части вновь отошли в
Хетеоя59 В итоге отряд советских лыжников соединился
со своими частями. Часть финских подразделений оказа-
лись прижатыми к границе и были вынуждены уйти в
Норвегию, причем, по словам командующего 14-й арми-
ей В. А. Фролова, «норвежцы оказывали им в этом
всякое содействие»60 За время проведения этой опера-
ции 205-й стрелковый полк потерял убитыми 18 бойцов
и командиров61
7 марта 205-й стрелковый полк 52-й дивизии при под-
держке 411-го отдельного танкового батальона начал ата-
ку на позиции 11-й отдельной роты финнов. После ко-
роткого боя красноармейцы овладели поселком Наутси,
459
выйдя на 153-км отметку Рованиемского шоссе. Потери
частей 205-го полка при штурме составили всего лишь 2
убитых младших командира62 В результате этой опера-
ции финны были вынуждены отойти в Кохисева. Захва-
тив Наутси, части 14-й армии перешли к обороне. Взятие
Наутси было последним значительным успехом частей 14-й
армии в ходе войны в Заполярье.
13 марта 1940 г. боевые действия на Крайнем Севере
были прекращены. Об этом вспоминает красноармеец
95-го полка 104-й стрелковой дивизии А. И. Бабаруш-
кин: «Особенно радостным было сообщение о заклю-
чении мира с Финляндией. Такую новость бойцы встре-
тили с большим воодушевлением: война окончена,
скоро вернемся домой! Но до дома было еще далеко.
На митинге в 11 ч командование еще раз сообщило о
перемирии и поставило перед батальоном задачу: за-
ниматься боевой подготовкой. Личный состав нача-
ли усиленно обучать ходьбе на лыжах по гористой
местности. С охраной же аэродрома Лоустари ста-
ло поспокойнее. Вскоре у нас в расположении, по до-
говоренности с командованием, появилась группа
финнов из пяти человек. Они нам показали свой класс
ходьбы на лыжах. Финны спускались с гор шутя, на
полном ходу делали повороты и не падали. Мы очень
восхищались финским мастерством. А немного пого-
дя в нашу часть прибыл Иван Михайлович Бутырин.
Когда в ноябре 1939 г. мы из Титовки выступали к
финской границе, у Бутырина случился понос, и его
оставили в госпитале. И вот под видом дизентерии,
а может, и на самом деле, он пробыл там до марта
месяца, а когда война кончилась, приехал на фронт.
По этому поводу батальонный писарь Иван Роздухов
сказал: “А ты, Иван Михайлович, толковый парень:
пока война шла, все сидел в Титовке, а как закончи-
лась, приехал” "Мы знаем, что к чему”, — ответил
ему Бутырин. К 20 марта самолеты и аэродромное
хозяйство были эвакуированы. Нам приказали всю бу-
магу и газеты сжечь, собрать предметы обихода и
быть готовыми до 30 марта покинуть финскую тер-
риторию»63
460
Вспоминает политрук 58-го полка 52-й стрелковой ди-
визии А. Г. Чирков: «До Мурманска двинулись пешим
порядком. На мысе Мишуков сделали 3-дневный при-
вал. Помылись в палаточной бане, сменили фронто-
вую одежду и обувь. Ждали транспорта для перехода
через Кольский залив. 5 апреля 1940 г. подразделения
58 сп погрузились на пароходы и поплыли в Мурманск.
На подходе к городу суда стали давать продолжи-
тельные гудки. В порту играл сводный оркестр. Полк
прошел по городу торжественным маршем. Мурманск
был украшен лозунгами и транспарантами. Люди ра-
достно встречали бойцов и командиров, кричали: Да
здравствует Красная Армия!”»64
9 апреля 1940 г., в 12 ч 40 мин, полковник Л. С. Сквир-
ский и военный инженер 3 ранга М. М. Федоров подписа-
ли с уполномоченными финской стороны акт о передаче
Финляндии г. Петсамо и порта Лиинахамари. Согласно со-
общению газеты «Правда», в городе было «восстановле-
но: телефонно-телеграфная станция, две электростан-
ции, электросети, водопровод, паровое отопление ряда
домов, а в порту — причалы»65 10 апреля финские части
вошли в Лиинахамари.
В полдень 12 апреля район Петсамо покинули последние
части Красной армии: 242-й горнострелковый полк и диви-
зион 290-го артиллерийского полка 104-й дивизии. Вече-
ром, на подходе к советской границе, отходящие части вне-
запно накрыла снежная буря. «Нависли черные тучи, по-
дул сильный ветер, несший снежную мокрую пыль. Эта
пыль забивала нос, глаза, уши. Скорость ветра быстро
росла и вскоре достигла ураганной силы. Снежная пыль
была такой плотной, что буквально в трех—пяти мет-
рах человека не было видно. <...> Ветер сшибал людей с
ног. Лошади быстро покрывались ледяной коркой и ло-
жились. Красноармейцы укрывали их плащ-палатками
и сами укладывались подле, спасая животных и самих
себя. Температура резко снизилась. Некоторых военно-
служащих охватила паника», — вспоминал командир 104-й
горнострелковой дивизии В. И. Щербаков66
Ночью 13 апреля буря утихла. Выяснилось, что несколь-
ко десятков бойцов 242-го полка остались под снегом,
461
где-то в тундре. Командование дивизии приняло меры по
их спасению. Последствия стихии оказались следующи-
ми: один боец замерз насмерть, десять красноармейцев
сильно обморозились. Остальные пострадавшие, «полу-
чив соответствующую медицинскую помощь на мес-
те и суточный отдых, вошли в строй и через два дня в
составе своих подразделений дошли до Кольского за-
лива у Мурманска^1
В ходе боевых действий части 14-й армии понесли не-
значительные потери: 183 человека убитыми, умершими
от ран и пропавшими без вести (финские источники дают
совершенно неправдоподобную цифру в 900 человек уби-
тыми и пропавшими без вести), а также 402 человека ра-
неными, контуженными и обмороженными68 Обращает
на себя внимание крайне низкий процент людских потерь
по 14-й армии — всего 0,3 % от среднемесячной числен-
ности армии, что говорит о грамотном руководстве бое-
выми действиями на этом участке фронта. Уточненные
архивные данные по 14-й армии дают несколько большую
цифру безвозвратных потерь — 197 командиров и бой-
цов убитыми, умершими от ран и пропавшими без вес-
ти6* . Потери финнов в районе Петсамо—Наутси (баталь-
он Пеннанена) оказались значительно ниже советских —
33 человека убитыми, 69 пропавших без вести и 87 ране-
ными70 И тем не менее необходимо признать, что соот-
ношение советских и финских безвозвратных потерь в
районе Петсамо—Наутси (2:1 в пользу финнов) является
наименьшим для всего советско-финляндского фронта (на
остальных участках оно достигало 5:1 и даже 6:1 в пользу
финнов).
Оценивая боевую деятельность советской группиров-
ки в Заполярье зимой 1939/40 гг., можно с полным на
то основанием заключить, что войска 14-й армии успеш-
но справились со своими боевыми задачами ценой неболь-
ших людских и материальных жертв. Во-первых, армейски-
ми частями практически без потерь были мгновенно зах-
вачены полуострова Средний и Рыбачий, а также район
Петсамо, что являлось их основной задачей по оператив-
ному плану. И во-вторых, сухопутные войска на протя-
жении всей войны обеспечивали безопасность как своего
462
собственного побережья, так и захваченного финского
района. Мало того, армия еще «сверх плана» продвину-
лась на значительное расстояние в глубь Финляндии, дос-
тигнув норвежской границы и тем самым лишив финнов
сухопутной коммуникации с Норвегией. Кстати, 14-я ар-
мия продвинулась на самую максимальную для советских
войск оперативную глубину — 153 км от линии фронта.
Правда, говоря о значительных успехах 14-й армии в
ходе «зимней войны», нельзя забывать то обстоятельство,
что соотношение сил на этом участке фронта носило ха-
рактер подавляющего превосходства с советской сторо-
ны. По сути дела, против армии (точнее, армейской груп-
пы), состоявшей к началу войны из двух дивизий, не счи-
тая отдельных частей, действовал всего-навсего один
батальон противника, состоявший из трех рот, отдельно-
го взвода и артиллерийской батареи. При такой изначаль-
но невыгодной для финнов раскладке сил действия совет-
ских частей были просто «обречены» на успех.
И тем не менее нельзя объяснять успехи 14-й армии
одним лишь только численным превосходством. Большую
роль сыграло, конечно же, квалифицированное руковод-
ство боевыми действиями. Именно умелое руководство
действиями войск и достигнутые при этом значительные
успехи объясняют тот интересный факт, что на протяже-
нии всей войны в 14-й армии ни разу не поменялся коман-
дующий: им бессменно оставался комдив В. А. Фролов (во
всех же остальных армиях — 7, 13, 8, 15-й и 9-й как мини-
мум хоть один раз происходила смена командующего вой-
сками). Кстати, именно хорошее знание В. А. Фроловым
северного ТВД и боевой опыт, приобретенный им здесь,
привели к тому, что в дальнейшем, вплоть до начала Ве-
ликой Отечественной войны, он оставался командующим
14-й армией, а затем в ходе войны был заместителем ко-
мандующего Карельским фронтом и, наконец, командую-
щим Карельским фронтом.
Говоря о боевых действиях советских частей в Заполя-
рье, нельзя не затронуть и тему участия в них погранич-
ных войск. К ноябрю 1939 г. пограничные войска Мурман-
ского округа под командованием комбрига К. Р. Синилова
находились в повышенной боеготовности. На случай вой-
463
ны штабом округа был разработан и согласован со шта-
бом 14-й армии план боевых действий погранвойск. В
соответствии с ним, частям Озерковского, Рестикентско-
го и Куолоярвинского погранотрядов ставились следую-
щие задачи: совместные действия с армейскими подразде-
лениями по овладению полуостровами Рыбачий и Сред-
ний, самостоятельные действия по уничтожению
вражеских погранкордонов и пикетов, прикрытие флан-
гов и тылов 14-й армии и государственной границы на
участке округа, а также оборона побережья Кольского по-
луострова во взаимодействии с армией и Северным фло-
том. Координация действий пограничников с опергруппой
14-й армии возлагалось на начальника штаба погранич-
ных войск Мурманского округа майора А. Л. Прусского.
В течение 29 ноября 1939 г. для уничтожения финских
кордонов в погранотрядах были сформированы боевые
группы численностью от 20 до 50 человек. К 24 ч группы
выдвинулись на исходные рубежи. В этот же день, со-
гласно устному распоряжению начальника пограничных
войск СССР комдива Г. Г. Соколова, на заставе Титовка
приступили к формированию погранроты для совмест-
ных действий со стрелковыми частями 104-й дивизии на
Пстсамском направлении. Комплектование роты произ-
водилось за счет личного состава отдаленных застав и
подразделений мурманского гарнизона. Последнее обсто-
ятельство привело к тому, что рота была сформирована
«на 8 часов позже выступления стрелковой дивизии
на Петсамо»1'
В 8 ч 30 ноября пограничники 15, 16, 17-й и 18-й застав
Озерковского погранотряда в боевых порядках 217-го полка
104-й горнострелковой дивизии перешли границу в райо-
не полуостровов Рыбачий и Средний. Наступление было
поддержано огнем 2-го дивизиона 290-го артиллерийско-
го полка и эсминца «Урицкий». Пограничники решитель-
но атаковали финские селения Вайтолахти, Керванто,
Пумманки и погранкордон «Казарма Нивары». Незначи-
тельные силы противника после короткой перестрелки
поспешно отступили к побережью и на плавсредствах ушли
в море. Наступающие без потерь заняли населенные пунк-
ты и кордон, где немедленно был «произведен учет мест-
464
него населения и организованы поиски не успевших
лежать солдат»12.
Этим же утром на участке 8-й заставы Рестикснтского
ногранотряда прекратил свое существование финский
пограничный пикет, расположенный западнее озера Лов-
ив. Оперативная группа заставы в составе 14 человек уг-
лубилась на финскую территорию и внезапно атаковала
противника. В ходе боя были убиты 7 неприятельских сол-
дат, а группа потеряла одного бойца.
Вечером 30 ноября на заставе Титовка закончилось
формирование пограничной роты. Части 104-й горно-
стрелковой дивизии, наступавшие на Петсамо, к этому
моменту далеко продвинулись от госграницы, достигнув
рубежа высот 367 и 285, и продолжали развивать успех,
не встречая сопротивления финнов. В 18 ч рота под ко-
мандованием майора Прусского выступила по маршру-
iy: Титовка—озеро Титовское и далее на Петсамо по сле-
1У ушедших войск. Форсированным маршем погранични-
ки преодолели расстояние в 55 км и на рассвете 1 декабря
вышли в районе озера Сантиярви на линию передовых час-
1ей 95-го стрелкового полка 104-й дивизии. В 10 ч погранро-
। а получила приказ: «действуя на левом фланге наступа-
ющих подразделений, обойти Петсамо с юго-востока и
юга, перерезать дорогу, идущую на юг от Петсамо, и не
допустить отхода противника из города»13
Однако выполнить поставленную задачу в полном объе-
ме не удалось, поскольку только в полдень рота вышла
па правый берег реки Петсамойоки, у юго-восточной ок-
раины горящего города. К этому времени финские части
отходили в южном направлении по шоссе Петсамо—Ах-
малахти. Под прикрытием ручных пулеметов погранич-
ники переправились через реку и без потерь вступили в
11стсамо. В дальнейшем пограничная рота перешла в опе-
ративное подчинение штаба 14-й армии и выполняла раз-
шчные боевые задачи по охране города, складов и электро-
। анции.
К 3 декабря пограничные подразделения, принимавшие
\частно в боевых действиях, возвратились к местам своей
постоянной дислокации и приступили к охране армейских
। оммуникаций, тылов и границы на Кольском полуострове.
465
Основные силы войск Мурманского погранокруга cocpe^j
доточились на направлениях Полярное, Мурманск и Кан^
далакша. На полуостровах Рыбачий и Средний была орга-
низована охрана западного побережья на случай высадки
десантов противника.
Труднопроходимая местность театра военных дей*
ствий, сложные природные условия и значительная уда,
ленность застав от линии границы Мурманского округа
способствовали активизации финских диверсионных
групп, действовавших по армейским тылам и приграниЧ*
ной полосе. Так, например, 14 января 1940 г. личный со*
став 6-й заставы «Погост Сангальский» в течение нескольи
ких часов отражал нападение группы вражеских дивер*!
сайтов. Потери пограничников составили 6 человек
убитыми, противник потерял 8 человек. А 4 февраля фин*
ны произвели разведку боем против пограничников 6-й
заставы 82-го Рестикентского погранотряда74.
17 января 1940 г. вышло Постановление ЦК ВКП(б)
и СНК СССР «Об охране государственной границы
на участках Карельского и Мурманского погранок^
ругов», направленное на усиление охраны границы и
предотвращение «прорывов белофинских банд в по-
граничной полосе <„> округов и для ликвидации бе-
Лофинских банд, находящихся в промежутках меж-
ду оперативными направлениями действующих час-
тей РККА»15
В соответствии с постановлением НКВД СССР, поруча-
лось с 17 января приступить к формированию из числа ря-
дового и младшего начсостава пограничных и внутренних
войск НКВД Белорусского и Украинского округов 10 отдель-
ных стрелковых батальонов общей численностью 7 тыс. че-
ловек. Формирование надлежало закончить к 10 февраля
1940 г. Комитету обороны СССР и Экономическому Сове-
ту при СНК СССР предлагалось выделить по заявкам НКВД
необходимое вооружение, зимнее обмундирование и про-
довольствие. Наркомату путей сообщения СССР предписы-
валось организовать оперативную переброску батальонов
по железной дороге к месту назначения.
Кроме того, в январе 1940 г. для повышения огневой
мощи линейных застав было сформировано 111 взводов
466
. । анковых пулеметов общей численностью 2986 человек76
Н атом же месяце взвод» были направлены в погранич-
ные отряды Карельского и Мурманского округов и рас-
пределены по заставам.
Периодически частям пограничников приходилось от-
ражать нападения небольших финских групп. Например,
и 8 ч 14 февраля финны предприняли атаку против 6-й
уставы 82-го Рестикентского пограничного отряда. Од-
нако советские пограничники быстро сумели организо-
нлться и оказать достойный отпор противнику. О том,
как проходил этот бой, рассказывает матрос 13-й отдель-
ной роты службы воздушного наблюдения, оповещения
и связи (ВНОС) Северного флота А. И. Лукьянчиков: «Мы
военкомом вышли вместе на угол заставы и смот-
рим, куда бежать. Я поглядел в окоп № 3, куда я
должен был идти по боевому расчету обороны заста-
вы. Там было полно. Военком побежал в кусты, я в
к\ сты не пошел, так как это было невыгодно. Я по-
шел в окоп No 2. Прибежал в окоп, там меня встре-
тил Буньков, с которым мы и были весь бой. Вскоре
Финны начали атаку, но дойдя до бани, они бросили
1><)ну гранату в баню и пошли обратно, так как мы с
Пеньковым убили ихнего офицера. Мы были с Бунько-
вым на первой линии фронта. Финны, отступив, no-
te iu в обход оврагом на дом начсостава, но их и там
встретили наши пограничники с ручным пулеметом
и убили тоже офицера. Остальные отступили. Бой
продолжался 4 часа 10 минут. Но как они ни стара-
шсь занять заставу, им это не удалось. Им пришлось
позором бежать. При отступлении они зажигатель-
ными пулями подожгли заставу. Но застава скоро
ныла потушена»77 Вскоре с резервной заставы пришло
и качестве подкрепления отделение пограничников, а
кроме того, прилетели самолеты, которые произвели
поиск финнов. Однако обнаружить финскую группу не
\ 1ЛЛОСЬ78
Участие частей и подразделений Мурманского погра-
ничного округа в войне в Заполярье, наряду со стойкос-
п.ю, упорством и отвагой личного состава, выявило и ряд
\ шественных недостатков, отрицательно сказавшихся на
467
общем ходе и результатах боевых операций. Сущности
недостатков сводилась к нерешительности командиров ц
управлении подчиненными при преследовании финский
подразделений, слабой отработке способов действий по<
граничных подразделений по окружению групп против^
ника, неудовлетворительной маскировке личного состав^
на поле боя (недооценка значения маскхалатов), отсутЯ
ствию надежных технических средств связи (применяемые
рации 6-ПК и РП-1 в горно-каменистых условиях Заполни
рья часто выходили из строя)79 ]
В ходе боевых действий потери войск округа составил!^
21 человек, из них убитыми — 10 и ранеными — II80 За!
успешное выполнение боевых задач 70 бойцов и командир
ров были представлены к наградам. Потери противника^
согласно официальным данным, составили 43 человека, из!
них убитыми — 20, ранеными — 19, пленными — 481 В
ходе боев было уничтожено 5 финских погранкордоновЛ
3 пикета и захвачены следующие трофеи: автомат «Суо^
ми» — 1, винтовок — 16, пистолетов «Браунинг» — 7^
пистолетов «Маузер» — 1, малокалиберных винтовок —
7, охотничьих ружей — 27, патронов боевых — 2004 шту-i
ки, компас — 1, фотоаппарат — 1, часов — 4, противогаз —
1, лыж — 57 пар, велосипедов — 17, мотоциклов — 2,i
повозок — 10, парусных ботов — 2, морских ботов — 4,
моторный катер — 1, мотошлюпка — I82
Впрочем, рассказ о действиях советских войск в Запо-
лярье был бы неполным без упоминания деятельности
Мурманской комендатуры. В период боевых действий в,
обязанности военной комендатуры г. Мурманска входило
поддержание в прифронтовом городе, совместно с мили-
цией, общественного порядка, пресечение нарушений све-
томаскировки, размещение и обеспечение довольствием
маршевых частей и подразделений, прибывающих на Мур-
манское направление.
С 1 января 1940 г. коменданту Мурманска интенданту
2 ранга Баркину, в соответствии с приказом № 109 ко-,
мандующего 14-й армией, было предписано принять не-
обходимые меры по организации похорон убитых и умер-
ших бойцов и командиров действующей армии, поступав-;
ших в город с фронта.
468
15 января при военной комендатуре была сформирова-
на. группа захоронения в составе 7 военнослужащих. От
.шгобазы № 634 ей придавались 2 грузовые машины. На
юродском кладбище был отведен участок территории и
нанят сторож «с окладом 250 руб. в месяц для охраны
материалов и шанцевого имущества»33 С 22 января
। руппа захоронения приступила к выполнению своих обя-
ынностей.
На Мурманском направлении, в отличие от других
участков советско-финляндского фронта, тела убитых и
умерших военнослужащих отправлялись в тыл. В зоне
ноевых действий этим занимались санитары дивизион-
ных медсанбатов и госпиталей. На автомашинах трупы
1 оставлялись до Петсамо, откуда на транспортах следо-
вали далее в Мурманск. Правда, к месту назначения они
прибывали без соответствующих случаю почестей, о чем
свидетельствует докладная записка коменданта города,
направленная им на имя начальника штаба 14-й армии:
трупы погибших [доставляются] по 3 чел., а иног-
да по 4 чел. в одном ящике. Ящики сделаны грубо,
неплотно, а иногда просто просматриваются снару-
жи [трупы] внутри ящика»34 Кроме того, в докладной
отмечалось, что «присылаемые с фронта списки на
погибших бойцов составляются небрежно, не по фор-
ме, объявленной в приказе по армии... Прошу дать
указания на месте отправки [тел] о более тщательной
отработке документов... Одновременно прошу выслать
еписки всех погибших и 'направленных в Мурманск для
точного сличения с именными списками и внесения
корректив»35.
22 апреля 1940 г. комендантская группа захоронения
прекратила свою деятельность. За период работы груп-
пой было погребено 197 бойцов и командиров Красной
армии. На мурманском городском кладбище появился
воинский участок захоронений, состоявший из 8 общих
могил и 1 одиночного захоронения Героя Советского Со-
юза политрука В. Д. Капустина86, обнесенный деревян-
ной оградой. На одной из могил из кирпича, покрашен-
ного белой краской, была выложена надпись: «Слава ге-
роям, погибшим в боях с белофиннами».
469
Примечания
1 Российский государственный архив Военно-морского флоП
(далее — РГА ВМФ). Ф. Р-970. Оп. 2. Д. 119. Л. 7.
2 Советско-финляндская война под грифом «совершений
секретно» // Ратоборец (военно-исторический выпуск газеты ЛВО
«На страже Родины»), 1996, No 1, январь. 1
3 Барышников В. Н. От прохладного мира к зимней войне: Boq
сточная политика Финляндии в 1930-е годы. С. 265. 1
4 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 57. |
5 273-й горнострелковый полк 104-й горнострелковой дивц4
зии дислоцировался в г. Кандалакше. В ноябре 1939 г. полк (дй
штата военного времени в нем не хватало 700 бойцов) вошел а
состав 9-й армии. J
6 Talvisodan historia. Os. 3. S. 338. j
7 Барышников В. Н. Указ. соч. С. 287. 1
8 РГА ВМФ. Ф. Р-971. Оп. 2. Д. 50. Л. 47. 1
9 Там же. Ф. Р-1926. On. 1. Д. 5. Л. 2.
10 Там же. Л. 4. •]
11 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 5. j
12 Единственный спасшийся летчик из состава двух экипажей
потерянных ДБ-3 был обнаружен только 7 декабря 1939 г. — РГА
ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 52. j
13 РГА ВМФ. Ф. Р-1925. On. 1. Д. 1. Л. 2об. -|
14 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 617. Л. 6, 136.
15 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 37.
16 Talvisodan historia. Os. 3. Helsinki—Porvoo—Juvaskyla, 1978#
S. 338. Talvisota: Kronikka. Helsinki—Juvaskyla, 1992. S. 24. -
17 РГА ВМФ. Ф. P-1529. On. 1. Д. 73. Л. 46. Ф. P-92. On. 2J
Д. 521. Л. 16, Talvisodan historia. Os. 3. S. 340. .i
18 РГА ВМФ. Ф. P-1783. On. 1. Д. 3. Л. 48-50. Соколов Б.
Тайны финской войны. M., 2000. С. 77. Утверждение, которое со*
держится в книге «Тайны финской войны» о том, что после бод
3.12 командир роты был отдан под суд и расстрелян, не соответ^
ствует действительности. Командир стрелковой роты 95 сп лейте^
нант М. Н. Анохин погиб в бою 3 декабря 1939 г., о чем свидетель-i
ствует запись в «Списке военнослужащих, похороненных на брат-j
ском кладбище в г. Мурманске, погибших и умерших в период войнь^
с белофиннами», хранящемся в РГА ВМФ. Кроме того, в том же
абзаце своего труда Б. В. Соколов неверно указал номер полка,;
участвовавшего в бою под Лоустари. 273-й полк 104 гсд входил В
состав 9-й армии и действовал на Кандалакшском направлении со*
ветско-финляндского фронта.
1
470
19 Talvisodan historia. Os. 3. S. 340. Talvisota: Kronikka. S. 24.
20 Talvisodan historia. Os. 3. S. 340.
21 Опыт воинских перевозок в бассейнах Баренцева и Белого
морей в советско-финляндскую войну 1939—1940 гг. М.-Л., 1943.
( 13.
22 Щербаков В. И. На приморских флангах (Воспоминания ко-
мандарма). СПб., 1996. С. 31.
23 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 73. Л. 55—57.
24 Там же. Л. 60, 63,65.
25 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 521. Л. 36. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 41.
26 К. Keskinen, К. Stenman. Ilmavoimat talvisodassa. Helsinki—
luvaskyla, 1989. S. 159.
27 J. Hyvonen. Kontalokkaat lennot 1939—1944. Helsinki, 1982.
s. 18—19,21,35.
28 Красовский С. А. Жизнь в авиации. M., 1968. С. 106.
29 РГА ВМФ. Ф. Р-61. Оп. 4. Д. 410. Л. 3. Это обстоятельство,
<и меченное в распоряжении Я. В. Смушкевича от 27 февраля 1940 г.,
касалось не только авиагруппы 14-й армии, но и других группиро-
вок армейских ВВС.
30 Красовский С. А. Указ. соч. С. 107—108.
31 Там же. С. 108. Скорее всего, это были летчики капитан
< М. Борщевский, лейтенант Н. Е. Кузнецов и младший лейте-
нант А. Н. Осипов.
32 Czarnotta Z, Moszumanski Z. Wojnazimowa. Warszawa, 1994.
S. 27.
33 Talvisodan historia. Os. 3. S. 340.
34 Там же. С. 341.
35 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 73. Л. 68, 70, 72—73, 75.
36 Talvisodan historia. Os. 3. S. 341.
37 Там же.
38 Там же. С. 341—342.
39 Та же. С. 342.
40 РГА ВМФ. Ф. Р-1783. On. 1. Д. 3. Л. 48—53.
41 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 73. Л. 80, 82, 84.
42 Личный архив В. Н. Степакова.
43 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 1. Политическая история. М.,
1998. С. 166.
44 Личный архив В. Н. Степакова.
45 Там же.
46 Talvisodan historia. Os. 3. S. 342.
47 РГА ВМФ. Ф. Р-1783. On. 1. Д. 3. Л. 48-51 Зимняя война.
1939—1940. Кн. 2. С. 100.
48 Тайны и уроки зимней войны. 1939 - 1940. С 208.
49 РГА ВМФ. Ф. Р-1783. Оп. 1.Д. 3. Л. 48 53.
471
50 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940. С. 142—143.
51 Там же. С. 144.
52 Личный архив В. Н. Степакова.
53 РГА ВМФ. Ф. Р-1926. On. 1. Д. З.Л. 13. ’
54 Там же. Л. 4. ]
55 Киселев Л. Та «незнаменитая» зимняя война И Полярная прав- (
да, 26, 28 ноября, 1989.
56 Личный архив В. Н. Степакова.
57 Talvisodan historia. Os. 3. S. 342.
58 7 мая 1940 г. командиру отряда капитану В. С. Знаменскому’
было присвоено звание Героя Советского Союза. ’
59 Talvisodan historia. Os. 3. S. 342.
60 Зимняя война. 1939—1940. Кн. 2. С. 99. Talvisodan historia.
Os. 3. S. 342—343.
61 РГА ВМФ. Ф. Р-1783. On. 1. Д. 3. Л. 52.
62 Там же. Л. 48—53.
63 Личный архив В. Н. Степакова.
64 Там же.
65 Правда, 1940, 13 апреля.
66 Щербаков В. И. Указ. соч. С. 32.
67 Там же. С. 33.
68 Гриф секретности снят: Потери Вооруженных сил СССР в
войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое
исследование. М., 1993. С. 116—117.
69 Подсчитано по: РГА ВМФ. Ф. Р-1783. On. 1. Д. 3. Л. 48—53.
70 Talvisodan historia. Os. 3. S. 344.
71 Пограничные войска СССР. 1939—июнь 1941. Сборник до-
кументов и материалов. М., 1970. С. 84.
72 Пограничные войска СССР. 1939—июнь 1941. С. 85.
73 Там же. С. 82.
74 РГА ВМФ. Ф. Р-970. On. 1. Д. 49. Л. 2об.
75 Органы государственной безопасности СССР в Великой Оте-
чественной войне. Сборник документов. Т. 1. Накануне. Кн. 1 (но-
ябрь 1938 г. —декабрь 1940 г.). М., 1995. С. 145.
76 Чугунов А. И. Граница накануне войны. М., 1985. С. 33.
77 РГА ВМФ. Ф. Р-970. On. 1. Д. 49. Л. 3—Зоб.
78 Там же. Л. Зоб.
79 Сечкин Г П, Граница и война: Пограничные войска в Вели-
кой Отечественной войне советского народа. 1941—1945. М., 1993.
С. 81—82. Органы государственной безопасности СССР в Вели-
кой Отечественной войне. Сборник документов. Т. 1. Накануне.
Кн. 2 (1 января — 21 июня 1941 г.). М., 1995. С. 18.
80 Органы государственной безопасности СССР в Великой Оте-
чественной войне. Т. 1. Кн. 2. С. 15.
472
81 Там же. С. 15.
82 Там же.
83 РГА ВМФ. Ф. Р-1783. Оп. 1.Д. 1. Л. 79.
84 Там же. Д. 3. Л. 17.
85 Там же.
86 Капустин Владимир Дмитриевич, политрук роты 95-го стрел-
кового полка 104-й горнострелковой дивизии 14-й армии. 3 декаб-
ри 1939 г. он участвовал в штыковой атаке в районе поселка Лоус-
гари. Был дважды ранен в бою, но остался в строю. Погиб в этом
ною. Звание Героя Советского Союза В. Д. Капустину было при-
своено 5 февраля 1940 г. (посмертно).
Глава 5
Итоги и уроки воздушных боев
В ходе боевых действий с Финляндией советская авиа-
ционная группировка постоянно увеличивалась и, по
сравнению с 2446 самолетами к началу войны1, в февра-
ле 1940 г. насчитывала уже 3253 боевых самолета, вклю-
чая авиацию Краснознаменного Балтийского и Северно-
го флотов. В целом, в войне против Финляндии действо-
вало 56 авиационных полков, или 39 % общего состава
Военно-воздушных сил РККА2.
Наиболее сильная авиационная группировка советских
ВВС была сосредоточена на Карельском перешейке. Воен-
но-воздушные силы Ленинградского военного округа, ко-
торые должны были поддерживать наступление 7-й армии,
состояли из двух крупных группировок — ВВС 7-й армии
и ВВС фронта. В состав ВВС 7-й армии (командующий —
комбриг С. К. Горюнов) входили 1-я легкая бомбардиро-
вочная авиабригада (ЛББ), состоявшая из 5-го скоростно-
го бомбардировочного авиаполка и 7-го авиаполка пикиру-
ющих бомбардировщиков, 68-я легкая бомбардировочная
авиабригада, состоявшая из 3-го и 4-го легкобомбардиро-
вочных полков, 10-го и 60-го скоростных бомбардировоч-
ных авиаполков, 16-я скоростная бомбардировочная авиа-
бригада (СББ), включавшая 31-й и 54-й бомбардировочные
авиаполки, а также 59-я истребительная авиабригада (ИАБ)
в составе 7, 23, 25-го и 38-го истреби тельных авиаполков3
i П. В. Петров 473
Общая численность ВВС армии к началу войны составляв
ла 644 самолета4
Фронтовая авиация (командующий — комкор Е. С. Пту-
хин) к началу войны была представлена 15-й скоростной
бомбардировочной авиабригадой (2-й и 24-й бомбардиров
вочные авиаполки), 71-й (впоследствии 18-й) скоростной
бомбардировочной авиабригадой (48-й и 50-й бомбарди-
ровочные авиаполки), 55-й скоростной бомбардировоч-
ной авиабригадой (44-й и 58-й бомбардировочные авиа-
полки), а также 35-м и 55-м скоростными бомбардиро-
вочными авиаполками5
Кроме того, действия ВВС фронта и армий поддержива-
лись авиацией ПВО Ленинграда — 54-й истребительной
авиабригадой в составе 19, 26-го и 44-го истребительных
авиаполков, а также авиацией КБФ — 61-й истребитель-
ной и 8-й бомбардировочной авиабригадами, 15-м разве-
дывательным авиаполком. В целом советская авиацион-
ная группировка на Карельском перешейке к 30 ноября
1939 г. достигала численности в 1560 боевых самолетов*.
В декабре 1939 г. на Карельский перешеек была пере-
брошена из-под Москвы, из Резерва Главного командова-
ния, 1-я авиационная армия особого назначения (АОН-1)
под командованием комбрига П. П. Беличенко. В состав
авиационной армии входили 1, 5-й и 6-й дальние бомбар-
дировочные авиаполки. Согласно «Дневнику боевых дей-
ствий ВВС Ленинградского военного округа», АОН-1 на-
чала действовать на фронте с 19 декабря 1939 г.7. Впослед-
ствии, в январе 1940 г., 1-я авиационная армия особого
назначения была подчинена ВВС Северо-Западного фронта.
15 декабря 1939 г., по приказу главнокомандующего
маршала К. Е. Ворошилова, в Эстонии, в районе Хаапса-
лу (Гапсаля) была сформирована Особая авиабригада (или
Особая авиагруппа) под командованием майора Г. П. Крав-
ченко в составе 35-го скоростного бомбардировочного
авиаполка, вооруженного самолетами СБ, и истребитель-
ного авиаполка И-1538 Авиагруппа подчинялась непосред-
ственно командующему ВВС РККА комкору Я. В. Смуш-
кевичу. В дальнейшем в Особую группу входили 6 авиа-
ционных полков9, в том числе 71-й истребительный
авиаполк, 35, 50-й и 73-й скоростные бомбардировочные
474
авиаполки, 53-й дальнебомбардировочный и 80-й смешан-
ный авиаполки.
В январе 1940 г. для поддержки наступления войск Се-
веро-Западного фронта при прорыве «линии Маннергей-
ма» были созданы Военно-воздушные силы Северо-Запад-
ного фронта под командованием комкора Е. С. Птухина.
В состав ВВС Северо-Западного фронта входили 27-я даль-
нсбомбардировочная авиабригада (6, 21-й и 42-й дальне-
бомбардировочные авиаполки), 29-я бомбардировочная
авиабригада (7-й тяжелый бомбардировочный и 9-й ско-
ростной бомбардировочный авиаполки), 16-я скоростная
бомбардировочная авиабригада (31-й и 54-й скоростные
бомбардировочные авиаполки), 85-й отдельный скорост-
ной бомбардировочный авиаполк и 149-й отдельный ис-
требительный авиаполк. Военно-воздушные силы 13-й
армии состояли из 15-й (2-й и 24-й скоростные бомбарди-
ровочные авиаполки) и 68-й (3-й и 4-й легкобомбардиро-
вочные полки, 10-й и 60-й скоростные бомбардировочные
авиаполки) скоростных бомбардировочных авиабригад,
68-го отдельного истребительного авиаполка, а ВВС 7-й
армии — из 18-й (48-й и 50-й скоростные бомбардировоч-
ные полки) и 55-й (44-й и 58-й скоростные авиаполки)
скоростных бомбардировочных авиабригад, 1-й легкобом-
бардировочной авиабригады (5-й скоростной бомбарди-
ровочный, 43-й легкобомбардировочный и 7-й пикировоч-
ный бомбардировочный авиаполки), 59-й истребительной
авиабригады (7, 23, 25-й и 38-й истребительные авиапол-
ки) и 9-го штурмового авиаполка10 Кроме того, действия
ВВС Северо-Западного фронта и армий поддерживались
авиацией ПВО Ленинграда (54-я истребительная авиабри-
гада) и авиацией КБФ"
По данным на 10 февраля 1940 г., в составе Военно-
воздушных сил Северо-Западного фронта и ВВС 7-й и 13-й
армий насчитывался 1281 самолет, из которых 760 были
бомбардировщиками (СБ, ДБ-3 и ТБ-3), 393 — истреби-
телями (И-15, И-16 и И-153) и 128 — разведчиками (Р-5,
ССС и Р-Z). Из них на долю фронтовой авиации приходи-
тесь 558 самолетов (351 бомбардировщик и 207 истрсбите-
чей), т. е. 44 %, а на долю армейской 723 самолета (409
бомбардировщиков, 186 истребителей и 128 разведчиков),
475
что составляло 56 % от всей авиационной группировки.
7-я армия располагала самыми сильными Военно-воздуш-
ными силами — 436 боевых самолетов (210 бомбарди-
ровщиков, 131 истребитель и 95 разведчиков). В 13-й ар-
мии имелось 287 самолетов, из них 199 бомбардировщи-
ков, 55 истребителей и 33 разведчика12 С учетом авиации
ПВО Ленинграда (54-я истребительная авиабригада) и ВВС
КБФ, общая численность советской авиационной группи-
ровки, применявшейся на Карельском перешейке, состав-
ляла около 2 тыс. боевых самолетов.
23 февраля 1940 г. для выполнения особых задач под
непосредственным командованием комкора Е. С. Птухи-
на были сформированы Объединенные Военно-воздушные
силы в составе 27-й дальнебомбардировочной авиабрига-
ды, 16-й скоростной бомбардировочной авиабригады, 85-го
отдельного скоростного бомбардировочного авиаполка и
149-го отдельного истребительного авиаполка из состава
ВВС Северо-Западного фронта, 7-го истребительного
авиаполка из 59-й истребительной авиабригады ВВС 7-й
армии, а также 1-го минно-торпедного авиаполка, 57-го
скоростного бомбардировочного авиаполка, 15-го разве-
дывательного авиаполка и 13-го истребительного авиапол-
ка из состава Военно-воздушных сил КБФ13
На других направлениях были развернуты значитель-
но меньшие авиационные силы. Военно-воздушные силы
8-й армии (командующий — комбриг И. И. Копец) состо-
яли к началу войны из 14-й смешанной авиабригады, вклю-
чавшей в себя два авиационных полка — 49-й истреби-
тельный, имевший в своем составе 30 самолетов, и 72-й
смешанный, который насчитывал 15 бомбардировщиков
СБ14 Затем в ходе боевых действий ВВС 8-й и 15-й армий
пополнились 13-й скоростной бомбардировочной авиа-
бригадой, в которую входили 18-й и 48-й15 скоростные
бомбардировочные и 39-й легкобомбардировочный авиа-
полки, а также 11-м легким бомбардировочным и 13-м
скоростным бомбардировочным авиаполками16 Кроме
того, на этом направлении действовала группа тяжелых
бомбардировщиков ТБ-3 под командованием М. В. Водо-
пьянова17 К концу войны численность ВВС 8-й армии
достигла 230 самолетов18
476
Авиационная поддержка 9-й армии (командующий —
комдив П. В. Рычагов) в начале войны составляла всего-
навсего 39 самолетов, из них 15 истребителей19 Затем
армия получила в свое распоряжение 10-ю скоростную
бомбардировочную авиабригаду, в которую входили 16-й,
41-й и 80-й скоростные бомбардировочные полки, Особую
авиагруппу комбрига И. Т. Спирина, а также 145-й и 152-й
истребительные авиаполки, 33-ю отдельную разведыватель-
ную авиаэскадрилью и 3-й транспортный авиаполк20
Наконец, Военно-воздушные силы 14-й армии (коман-
дующий — комбриг С. А. Красовский) располагали пер-
воначально только 5-м смешанным авиаполком и отдель-
ными эскадрильями самолетов ДБ-3, СБ и И-1621 Чуть
позднее, в январе 1940 г., была образована Мурманская
авиагруппа, куда вошли 20-й истребительный авиаполк,
5-й и 33-й скоростные бомбардировочные полки.
Действия ВВС Северо-Западного фронта и ВВС 7-й и
13-й армий в период советско-финляндской войны носили
наиболее интенсивный характер. В целом за период бое-
вых действий фронтовая и армейская авиация произвела
84 307 боевых вылетов, из которых 44 041 (52,4 %) вылет
пришелся на бомбардировочную, а 40 266 (47,6 %) — на
истребительную авиацию22 Для поддержки сухопутных
войск было произведено 33 704 самолето-вылета (40 %),
для борьбы за господство в воздухе — 26 098 (31 %), для
действий по коммуникациям и резервам противника —
10 879 (13 %), для воздушной разведки — 4358 (5 %), для
снабжения войск — 4073 (4,8 %), для бомбардировки во-
енно-промышленных объектов — 2193 (2,7 %) и на про-
чие задания — 3002 вылета (3,5 %)23. Наибольшее коли-
чество вылетов — 65 602 (75 %) было произведено в фев-
рале—марте 1940 г., т. е. в ходе проведения генерального
наступления войск Северо-Западного фронта24 В ходе
войны авиацией фронта и армии было израсходовано по
финским объектам 23 146 т бомб25
Интенсивность использования ВВС на Карельском пе-
решейке была очень высокой: в отдельные дни февраля—
марта 1940 г. при прорыве главной оборонительной ли-
нии в течение дня иногда производилось до 2000—
2500 самолето-вылетов (с учетом авиации фронта, армий,
477
ПВО и КБФ), а ночью — до 300—400 вылетов26 Резуль-
татом такого массированного применения авиации, по
словам командующего ВВС Северо-Западного фронта ком-
кора Е. С. Птухина, стало абсолютное прекращение пере-
движения противника днем на Карельском перешейке, а
ночью финны «двигались по лесам и тропам»? Количе-
ство вылетов авиации подчас сильно колебалось, посколь-
ку зависело только от метеорологических условий: как
только погода улучшалась, активность действий ВВС сразу
же повышалась. В период февраля—марта 1940 г. в сред-
нем в день совершалось 1200—1500 самолето-вылетов.
Например, 15 февраля авиацией Северо-Западного фрон-
та, 7-й и 13-й армий и ПВО был совершен 2101 вылет,
16 февраля — 661 вылет, 17 февраля — уже 2082, 18 фев-
раля — 1751, 19 февраля — 1359, 20 февраля — 1579,
21 февраля — 1093 вылета и т. д.28 Своеобразный рекорд
был поставлен И марта, когда Военно-воздушными сила-
ми Северо-Западного фронта, 7-й и 13-й армий, ПВО и КБФ
было произведено 2856 самолето-вылетов, из которых 1287
были совершены истребителями, 1129 — бомбардировщи-
ками СБ, 207 — бомбардировщиками ДБ-3, 207 — штур-
мовиками Р-Z и 26 — морскими разведчиками МБР-229
Наиболее неприятным моментом в действиях соедине-
ний и частей армейской авиации были крайне сложные
метеорологические условия (СМУ) на театре военных
действий — частые туманы, дымки, сильные снегопады,
метели, большая облачность. Например, из 104 дней вой-
ны было только 25 полностью ясных дней, когда выпол-
нению боевых заданий не препятствовали метеоусловия30
Все это сильно затрудняло выполнение боевых заданий,
а особенно проведение прицельного бомбометания. Боль-
шая часть летного состава ВВС РККА была практически
не обучена тактике полетов в сложных метеоусловиях,
«вслепую», а также методике ночных полетов. Вследствие
слабой штурманской подготовки неоднократно наблюда-
лись случаи потери нашими экипажами ориентировки.
Лишь немногие авиационные части были обучены полетам
в сложных условиях и имели соответствующее оборудова-
ние. Например, специальный бомбардировочный авиаполк
под командованием Б. В. Стерлигова, укомплектованный
478
мастерами «слепого» полета и оснащенный оборудова-
нием для «слепой» посадки, вел боевые действия днем и
ночью в течение 63 суток из 70, в то время как другие
авиачасти за этот же период по причине плохой погоды
।стали только в течение 6—8 дней31 Всего же полк про-
извел за время войны 454 самолето-вылета, из которых 226
было сделано днем в сложных метеорологических услови-
ях, 204 — ночью и 24 — днем в ясную погоду32
Сильно затрудняла деятельность авиации фронта так-
же чрезвычайно холодная погода. При морозах больше
30 °C зачастую не удавалось запустить моторы бомбар-
дировщиков. На самолетах СБ от сильного холода часто
лопались маслобаки. Вообще, масло при морозах загус-
тевало настолько, что делалось похожим на вар. В резуль-
тате в некоторые периоды своей боевой деятельности
бомбардировочная авиация, по сути дела, почти полнос-
тью выходила из строя. Например, 17 января 1940 г. во
всех частях ВВС Северо-Западного фронта удалось под-
готовить к вылету лишь 45 самолетов СБ, а фактически
вылетело только 27 самолетов33 А на тяжелых бомбар-
дировщиках ТБ-3 моторы не удавалось запустить даже в
течение суток34
Поскольку при прочном господстве в воздухе советской
авиации противник был вынужден проводить все перегруп-
। шровки своих войск в темное время суток, на фронте стали
широко применяться ночные действия средних и легких
бомбардировщиков. Зачастую они приобретали интенсив-
ный характер. Например, в ночь с 29 февраля на 1 марта
7-й тяжелый бомбардировочный авиаполк ВВС Северо-
Западного фронта 4 самолетами ТБ-3 производил бомбар-
щровки железнодорожных узлов Хиитола и Элисенваа-
1>а, а 85-й тяжелый бомбардировочный авиаполк 7 СБ и 3
ДБ-3 осуществлял разведку движения противника по же-
1сзным дорогам и бомбил станцию Лаппсснранта, Симо-
ia, Тайнионкоски, Миккели, аэродром Утти. ВВС 13-й
армии силами 3-го и 4-го легкобомбардировочных авиа-
полков провели 38 вылетов на разведку, а ВВС 7-й армии
н течение 191 вылета наносили удары по железным и грун-
ювым дорогам в районах Антреа, Иматра, Таммисуо,
Инсалахти, а также по отходящим войскам противника35
479
В феврале 1940 г., когда погодные условия значительно
улучшились, авиацией Северо-Западного фронта над Ка-
рельским перешейком было произведено 1334 ночных
вылета. Причем полеты проводились как одиночными
самолетами, так и группами по 3—6 самолетов. В це-
лях безопасности за каждой авиационной частью зак-
реплялся определенный район для ночных действий,
полоса пролета и диапазон высот для пролета над сво-
ей территорией36
Возникли большие сложности при организации взаимо-
действия ВВС и армии, поскольку авиация, по сути дела,
впервые привлекалась к подобным операциям в таком зна-;
чительном масштабе. По данным командующего ВВС Се--
веро-Западного фронта комкора Е. С. Птухина, 71 % всех
действий авиации фронта приходился на работу с войска-
ми, прежде всего на работу по уничтожению финских ук-
репленных районов на Карельском перешейке. Всего авиа-
ция фронта произвела 53 тыс. самолето-вылетов, из кото-
рых 27 тыс. вылетов пришлось на бомбардировщики37
Наибольшее значение для сухопутных войск имели,
конечно же, бомбардировочные удары по укрепленным
районам, отдельным долговременным огневым точкам
(ДОТ) финнов с целью их полного разрушения. Чтобы
увеличить точность ударов и не допустить бомбардиро-
вок собственных частей, стали практиковаться выезды
командиров авиачастей и авиаподразделений вместе с их
штурманами прямо на наблюдательные пункты дивизий и
корпусов. Находясь на передовой линии, они вместе с
командирами пехотных и артиллерийских частей изуча-
ли характерные ориентиры местности, тщательно знако-
мились с расположением своих и чужих войск и уже кон-
кретно договаривались с общевойсковыми командирами
обо всех вопросах взаимодействия38
Как правило, при ударах по укрепленным районам про-
тивника бомбардировщики, дабы избежать случайных
попаданий в свои войска, действовали по объектам, уда-
ленным от передовой не менее чем на 700—1000 м. В
целом же советская армейская авиация подвергала бом-
бардировкам оборону противника на общую глубину до
5—6 км39 Бомбардировки производились с горизонталь-
480
ною полета, с высоты 1500—2000 м бомбами крупного
।... шбра (весом в 250 и 500 кг). Всего бомбардировочная
.шпация Северо-Западного фронта произвела 19,5 тыс.
(молето-вылетов на бомбардировку укрепрайонов про-
। паника, во время которых израсходовала 10,5 тыс. тонн
оомб40
В полосе действий 7-й и 13-й армий по долговремен-
ным огневым точкам финнов было сброшено 873 ФАБ-500
и 6627 ФАБ-25041 К примеру, только 14 февраля 1940 г.
ВВС 13-й армии произвели 758 боевых вылетов на унич-
ижение укрепрайона противника, причем 537 вылетов
пришлось на долю бомбардировщиков СБ, 85 — на штур-
мовики Р-Z, а 136 — на истребители. В ходе бомбардиро-
вок было израсходовано 40 бомб ФАБ-500, 253 ФАБ-250,
/56 ФАБ-100, 50 ФАБ-50, 34 ФАБ-50М2, 144 АО-8 и
’4 АО-15. А Военно-воздушные силы 7-й армии поработа-
III в этот день еще интенсивнее: они совершили 861 вылет,
ш которых 472 пришлось на бомбардировщики СБ, 107 —
па штурмовики Р-Z и Р-5 и 282 — на истребители42.
Однако, несмотря на огромное количество сброшенных
|»омб, на участках, подвергшихся бомбежкам, было выяв-
1сно всего-навсего 3 прямых попадания в ДОТы43 Про-
исходило это потому, что при бомбардировках финских
\ крспрайонов бомбы сбрасывались не на конкретные цели,
а по площадям, не принося никакого вреда противнику.
Калибр бомб не подбирался в соответствии с поставлен-
ной задачей, и в итоге нормы расхода бомб крупного ка-
шбра сильно возросли44
Признавая, что бомбардировки ДОТов не приводили к
их уничтожению, командующий ВВС Северо-Западного
фронта Е. С. Птухин тем не менее считал, что авиация
проделала «колоссальную работу по разрушению укреп-
района». Большим недочетом, по его мнению, было от-
сутствие массированного применения авиации на главных
участках обороны противника45. По мнению помощника
начальника Генерального штаба РККА по Военно-воздуш-
ным силам генерала-лейтенанта Я. В. Смушкевича, луч-
ше всего взаимодействие между армейскими и авиацион-
ными частями было налажено в 7-й и 13-й армиях Севе-
ро-Западного фронта, а хуже всего в 8-й и 9-й армиях46
481
Советско-финляндская война
1939-1940. Том 1
Так как фронтовая авиация не рисковала наносить удары
непосредственно по самой «линии Маннергейма», мар-
шал К. А. Мерецков впоследствии сетовал на то, что «авиа-
ция бомбила только глубину обороны противника, мало
помогая войскам, преодолевавшим заграждения»41
Для корректировки действий собственной авиации по'
оборонительным сооружениям противника советской сто-
роной было применено и такое необычное боевое сред-
ство, как автожир. В состав 1-го отдельного корректиро-
вочного авиаотряда, вооруженного самолетами ССС, вхо-.
дила опытная группа, которая имела на вооружении
один-единственный автожир — А-7-бис (другой аппарат —j
А-7 был оставлен в Ленинграде на ремонт). Этот вин-j
токрылый летательный аппарат использовался, по сути
дела, как обычный самолет-разведчик. В основном он за-
нимался корректировкой огня тяжелой артиллерии совет-
ских войск. Ввиду общей слабости финской авиации и
полного превосходства советских ВВС, автожир ни разу
нс подвергался атакам финских истребителей. Более того,
он не имел ни одного серьезного боевого повреждения на
протяжении всей войны. За время боевых действий авто-
жир А-7-бис произвел 20 боевых вылетов с общим нале-
том в 11 ч 14 мин48
Действия авиации по тылам противника носили вспо-
могательный характер, поскольку на выполнение этой
задачи было израсходовано всего лишь 2,7 % от летного
ресурса. Авиация Северо-Западного фронта произвела в
общей сложности по военно-промышленным объектам
противника 1346 самолето-вылетов, в ходе которых на 9
военных заводов и 4 крупных склада было сброшено
1355,6 т бомб. Это составило только 9 % от общего коли-
чества израсходованного авиацией боезапаса49
И тем не менее некоторые тыловые объекты финнов
значительно пострадали от бомбардировочных ударов
советской авиации. Прежде всего досталось крупным пор-
там, прифронтовым городам и железнодорожным стан-
циям противника. Например, 21 декабря 1939 г. 1-я
авиационная армия особого назначения произвела 111 вы-
летов дальними бомбардировщиками ДБ-3 по тылам про-
тивника. Бомбардировщики подвергли бомбежкам желез-
482
подорожный узел Элисенваара, Хиитола, Кексгольм, же-
юзнодорожные станции Пилппула, Хойканисми, Луурен-
мяки, Ландснохья. Помимо этого, были нанесены удары
и по радиостанции в Лахти, аэродрому в Суурмерийоки и
по береговой батарее Сааренпя. Экипажи самолетов до-
несли, что все цели были перекрыты50 По словам комко-
ра Е. С. Птухина, наиболее сильный урон был причинен
Выборгу, от которого «ничего не осталось», и большой
железнодорожной станции Коувола51 Согласно финским
данным, за время войны по Выборгу отбомбилось до 1400
советских самолетов, а по станции Коувола — 850 само-
летов52 В отдельные дни в небе над Финляндией постоян-
но находилось до 400—500 самолетов из состава ВВС
РККА, в основном бомбардировщиков, которые наноси-
ли непрерывные бомбоудары преимущественно по юж-
ной и юго-западной части страны53
О нелегких буднях бомбардировочной авиации расска-
зывает лейтенант А. Я. Овруцкий из 16-го скоростного
бомбардировочного авиационного полка 10-й авиацион-
ной бригады ВВС 9-й армии: «Служил я в 3-й передо-
вой эскадрилье 16-го СБ АП, в составе которого и вы-
летел 23 января 1940 года на советско-финский
фронт. С 25 января начали полеты. Бомбили в ос-
новном финские войска, промышленные районы, же-
лезнодорожные станции и тому подобное, одним сло-
вом, старались выполнить все указания высшего ру-
ководства.
В день делали по одному вылету, так как дневное
время было короткое. Наша девятка считалась скорос-
тной, поскольку у самолетов после взлета убирались
лыжи, поэтому мы не сопровождались и не встречались
своими истребителями, как остальные машины наших
четырех эскадрилий. Отдыхали и питались хорошо, так
как сидели на озере у штаба 9-й армии в 60 километрах
от границы. В нелетную погоду дежурили у самолетов
до трех часов, после чего уезжали в столовую на обед и
уходили на отдых. Вечером к нам приходил представи-
тель из штаба армии и знакомил с международным по-
ложением и фронтовой обстановкой и все рисовал ро-
зовой краской, а на самом деле было другое.
483
16*
20 февраля при бомбежке железнодорожного мос-
та на станции Вала при отходе от цели я был подбит
финским истребителем. <...> Я оставил самолет,_
выпрыгнув с парашютом. Приземлился в лесу и напра-
вился в сторону фронта. Это случилось в 11 часов
утра. Примерно в 2 часа дня появились самолеты —
комиссара эскадрильи и командира звена. Они нашли
меня, сбросили питание, курево и записку, в которой
говорилось, чтобы я выходил к озеру <...> и на том
озере они должны были меня подобрать. К озеру я
пришел в 3 часа ночи. Выложил на снегу посадочное
"Т" и начал ожидать прилета самолетов. Но этому не.
суждено было сбыться. В 3 часа .дня меня обложили
восемь финнов. Сопротивление мое было недолгим, так
как я имел всего шестнадцать патронов, которые
быстро израсходовал, не оставив даже последнего для
себя. Так я оказался в плену»54
Массированные бомбардировки городов советской
авиацией были настолько разрушительными, что прези-
дент Финляндии К. Каллио в своем выступлении от 2 фев-
раля 1940 г. был вынужден заявить, что авиация исполь-
зуется советской стороной «самым нечеловеческим обра-
зом», и назвал эту войну «империалистической бойней»?5.
Развивая эту мысль президента, Красный Крест Финляндии
выразил протест «против 643 воздушных атак на граж-
данское население, во время которых было сброшено
20 тыс. бомб в 207 мест»56 По финским данным, в ре-
зультате этих налетов погибли 377 человек гражданского
населения и 908 человек были ранены, причем «более 24
воздушных атак было на госпитали и санатории». В
связи с данными обстоятельствами протест Финляндии
был передан в Союз Красного Креста, находившийся в Же-
неве, откуда был доведен до сведения правительства
СССР57
Урон, причиненный бомбежками советской авиации
финским городам, действительно оказался очень значи-
тельным. Согласно точным подсчетам, проведенным фин-
нами сразу же после окончания боевых действий, Фин-
ляндия пережила 2075 воздушных налетов, направленных
на 516 населенных пунктов. Наибольшее количество бомб
484
оыло сброшено в Нюландской губернии, в районе Ботни-
ческого залива, где, по приблизительному расчету, на 134
населенных пункта пришлось 6860 авиабомб. Среди граж-
данского населения здесь пострадали 11 738 человек, из ко-
юрых 640 были убиты, 538 — тяжело ранены, а 1000 —
чегко ранены. Из городов сильнее всего пострадали Тур-
ку и Тампере. Были полностью разрушены 928 домов, а
3175 — повреждены. По одной лишь Нюландской губер-
нии общий убыток от налетов советской авиации соста-
вил 1 млрд 330 млн финских марок, причем в эту сумму
не вошли убытки, причиненные железнодорожным стан-
циям и подвижному составу58 Общие потери мирного на-
селения от воздушных атак советской авиации составили
956 человек убитыми, 540 — тяжело ранеными и 1300 —
легко ранеными59
Широкое распространение на фронте получили штур-
мовые действия истребительной авиации по коммуника-
циям противника. В основном истребители применялись
для атак по железнодорожным эшелонам, находившимся
в движении. При этом использовалось не только пуле-
метно-пушечное вооружение, но и авиабомбы. Например,
54-я истребительная авиабригада ПВО Ленинграда в пе-
риод с 14 февраля по 11 марта 1940 г. произвела 768 са-
молето-вылетов, действуя по транспортным коммуника-
циям, во время которых израсходовали 36 711 снарядов,
171 629 патронов и большое количество авиабомб. По
нашим данным, было выведено из строя 82 (по другим
данным — 86) паровоза, 12 железнодорожных цистерн,
более 100 вагонов. Как правило, атака проводилась под
углом 80—90° к направлению движения поезда. В первом
заходе истребители стремились повредить паровоз, а в
последующих заходах применяли пулеметно-пушечное
вооружение по тем вагонам, где предполагалось наличие
горючего и боеприпасов60 В отдельные дни удавалось
достичь неплохих результатов. Например, 19 февраля
1940 г. истребители 54-й истребительной авиабригады
произвели 60 вылетов на уничтожение паровозов и под-
вижного состава противника. В результате проведенных
налетов было «расстреляно 7 паровозов, которые пос-
ie атак остановились и окутались густым паром»6'
485
20 февраля было выведено из строя уже 11 паровозов,
25 февраля — 7 паровозов и 3 железнодорожных эшело-
на, 2 марта — 10 паровозов и 3 эшелона, 3 марта —
9 паровозов и 3 эшелона62 и т. д. Так что командующий
ВВС Северо-Западного фронта комкор Е. С. Птухин имел
все основания говорить, что авиация добилась «опреде-
ленных результатов в срыве движения по железным
дорогам»63
Поскольку финская авиация в количественном отноше-
нии была совсем невелика и потому не представляла со-'
бой особой опасности, советская авиация на протяжении
всей войны прочно владела господством в воздухе. Ко-
мандующий ВВС Северо-Западного фронта Е. С. Птухин.
был абсолютно прав, когда говорил на апрельском сове-
щании 1940 г., что «истребители много работали над
полем боя исключительно из-за слабой авиации про-
тивника»64 Такое же наблюдение сделал в начале декаб-
ря 1939 г. и начальник штаба ВВС Северо-Западного фрон-
та комбриг А. А. Новиков: «Авиация противника на всех
направлениях боевых действий не проявляла»65 И тем
нс менее на ведение борьбы за господство в воздухе был
все-таки затрачен 31 % общего количества самолето-вы-
летов или 60 % всего налета истребителей. Иногда рас-
ход ресурсов истребительной авиации был даже излишне
велик. Например, в первый день войны, когда финская авиа-
ция совсем не проявляла активности на фронте, 59-я ис-
требительная авиабригада ВВС 7-й армии совершила 50
вылетов (из общего количества 73 вылета)66 А в даль-
нейшем, в зависимости от погодных условий, количество
вылетов истребительной авиации ВВС 7-й армии и Севе-
ро-Западного фронта постоянно росло и достигало еще
больших величин: если 18 декабря 1939 г. было совер-
шено 180 самолето-вылетов на прикрытие войск, 19 де-
кабря — 453 вылета, то 21 декабря — уже 541 самоле-
то-вылет67 А в феврале-марте 1940 г. истребители неред-
ко совершали до 800—1000 вылетов в день.
Однако, несмотря на такое подавляющее превосходство
в силах, финская истребительная авиация все же осмели-
валась нападать на советские самолеты, соблюдая при этом
известную осторожность. Командование ВВС Северо-
486
Западного фронта отмечало, что неприятельские истре-
бители действуют, как правило, парами и звеньями и пред-
почитают атаковать лишь одиночные самолеты. На бой с
группой советских самолетов (особенно истребителей)
финские летчики долгое время не осмеливались68. Дело в
том, что большинство финских истребителей («Bristol
Bulldog», «Gloster Gamecock», «Gloster Gladiator») по сво-
им тактико-техническим характеристикам сильно уступа-
ли советским истребителям типа И-16 и И-153, из-за чего
финское командование запретило своим пилотам ввязы-
ваться в бои с новыми советскими истребителями69
Наглядным подтверждением тому является произошед-
ший 29 февраля 1940 г. над финским аэродромом Руоко-
лахти крупнейший за всю войну истребительный бой, за-
кончившийся для финских летчиков с катастрофическим ито-
гом. Группа из 23 советских истребителей И-153 и И-16 из
состава 49-го истребительного авиаполка ВВС 8-й армии
и 68-го отдельного истребительного авиаполка ВВС 13-й
армии вступила в бой с 24-й и 26-й истребительными
авиагруппами 2-го авиаполка ВВС Финляндии. Резуль-
тат 10-минутного боя оказался удручающим для против-
ника: 3 финских истребителя «Gloster Gladiator» было
уничтожено прямо на взлете, а в ходе воздушной схватки
было сбито еще 3 истребителя «Gloster Gladiator» и 1 ис-
требитель «Fokker D-XXI» противника. С советской сто-
роны был потеряны 2 истребителя, из которых лишь один
(И-16) был сбит в бою, а другой сорвался в штопор и вре-
зался в землю70
Драматический эпизод произошел 25 февраля 1940 г. в
районе озера Муолаанярви, когда 9 самолетов-разведчи-
ков Р-5, занимавшихся корректировкой артиллерийского
огня, в сопровождении 6 истребителей из состава 13-й от-
дельной истребительной авиаэскадрильи (ОИАЭ), подвер-
глась атаке финских истребителей «Gloster Gladiator» из
26-й истребительной авиагруппы. Финнам удалось сбить
4 разведчика Р-5, но как только к месту боя подоспели
советские истребители, картина боя резко изменилась.
Советские летчики сразу сбили 3 истребителя «Gloster
Gladiator» и серьезно повредили еще один истребитель,
не понеся при этом потерь71
487
В воздушных боях, по советским официальным данным,
было сбито 362 финских самолета72 Однако эти данные,
базировавшиеся на показаниях экипажей, носили совер-
шенно недостоверный характер. К примеру, 20 февраля
1940 г. по ВВС фронта и армий было заявлено о 22 сби-
тых финских самолетах73 Но финские данные свидетель^
ствуют о том, что в этот день было потеряно всего-навсе-
го 2 самолета, из которых лишь один был сбит бомбарди-
ровщиками 6-го дальнебомбардировочного авиаполка, а
другой вообще разбился при вынужденной посадке74 Та<
ким образом, доверять официальным данным не приход
дится. На самом же деле общие потери финских ВВС в
войне составили 74 самолета, из которых 68 были боевы-
ми75 Причем количество финских самолетов, сбитых в
воздушных боях, естественно, было еще меньшим.
Потери советской авиации являются одним из многих
малоизученных сюжетов «зимней войны». Дело в том, что
в различных отечественных публикациях приводились
крайне противоречивые данные относительно материаль-
ных и людских потерь авиации РККА. Однако при всей своей
противоречивости просматривается тем не менее явная
тенденция к постоянному увеличению этих потерь. Если в
работе В. С. Шумихина приводилась цифра в 261 самолет,
потерянный в боях, в статье А. М. Носкова — 422 само-
лета (из которых 203 потерпели катастрофу или аварию),
в статье В. Зарецкого — 433 самолета (из них 200 поте-
ряно в боях, 82 — в катастрофах и 151 — в авариях), в
работе М. И. Семиряги — 540 самолетов (из которых
50 % приходится на катастрофы и аварии), то в статье
П. А. Аптекаря — уже 640—650 самолетов76 При этом
надо учесть, что в эти цифры еще не включались потери
авиации Краснознаменного Балтийского и Северного фло-
тов. Если исходить из последних данных, указанных
П. А. Аптекарем, и прибавить к ним потери морской авиа-
ции, составившие, по неполным данным, ПО самолетов
(из них 89 — на КБФ77 и 21 — на СФ78), то общая сумма
самолетов, потерянных в ходе боевых действий и эксплу-
атации, достигнет не менее 750—760 единиц.
Относительно людских потерь армейских ВВС также
приводились некоторые цифры: В. С. Шумихин называл
488
321 погибшего летчика, а в коллективном труде «Гриф
секретности снят» говорится уже о 785 погибших и про-
павших без вести и 144 раненых летчиках, штурманах и
стрелках-радистах из ВВС 7, 8, 9, 13, 14-й и 15-й армий,
Особой группы и ВВС Северо-Западного фронта79 Если
учесть, что авиация Балтийского флота в ходе военных
действий потеряла 110 летчиков убитыми, умершими от
ран и пропавшими без вести80, то общие безвозвратные
потери армейских и морских ВВС составляют как мини-
мум 895 человек.
Нелишним будет отметить, что в финских исследова-
ниях указывается своя цифра потерь советских ВВС — 699
самолетов81 Из них 190 самолетов были сбиты в воздуш-
ных боях финскими истребителями (по другим данным, 207
самолетов82), 404 сбиты силами ПВО финнов (из них 314
приходится на тыловую ПВО, 49 — на армейскую ПВО и
41 — на морскую ПВО) и 105 самолетов было разбито на
аэродромах83 Естественно, что финская сторона явно
преувеличила количество самолетов, сбитых ПВО, но
общая цифра, как ни странно, оказалась даже меньше
истинной. Встречаются также сведения о 725 потерян-
ных советских самолетах84, но и они не так уж сильно
противоречат отечественным данным.
За проявленный в ходе боевых действий героизм 92
летчика ВВС РККА и ВМФ были награждены звездами
Героя Советского Союза (из них 17 — летчики ВВС КБФ).
Командующему авиацией 7-й армии комдиву С. П. Дени-
сову это звание было присвоено вторично85
Боевые действия с Финляндией выявили большое ко-
личество недостатков в организации, оперативно-такти-
ческой подготовке и вооружении Военно-воздушных сил
РККА. Прежде всего, обнаружилась крайне слабая под-
готовка летного состава к полетам в облаках, ночью и
вообще в плохих метеорологических условиях. Из-за не-
удовлетворительной навигационной подготовки штурма-
нов экипажи самолетов часто теряли ориентировку и
совершали посадки вне своих аэродромов86 Штурманы
на ведущих и ведомых самолетах нередко вылетали без
всякой предварительной прокладки маршрута, чем ста-
вили себя в трудное положение и сбрасывали бомбы по
489
неверно рассчитанному углу прицеливания87 По причи-
не слабой боевой подготовки экипажи слишком часто тер-
пели катастрофы и аварии при взлетах и посадках. Очень
плохой была слетанность многих соединений и частей
ВВС. Зачастую экипажи самолетов не умели нормально
держать строй и действовать группами. Взлеты и посадки
авиачастей превращались в целую проблему, с большой
растяжкой по времени, доходившей до 1 часа для полка88.
Выяснилось, что качество бомбардировок по точечным
целям (мосты, дороги, береговые батареи, корабли и пр.)
было настолько низким, что боезапас в больших количе-
ствах тратился практически впустую. Доклады экипажей
о том, что в ходе налета цель поражена или перекрыта,
стали для многих командиров своего рода ширмой для
того, чтобы скрыть плохие результаты бомбежки89 Од-
ной из причин неудовлетворительных результатов бом-
бардировок было то обстоятельство, что практически не
применялись бомбардировочные расчеты90 Война пока-
зала полную неподготовленность летного состава вести
воздушную разведку, прежде всего аэрофоторазведку.
Фоторазведка была налажена уже в ходе боевых действий,
но и то не настолько, чтобы считать ситуацию в этой об-
ласти благополучной. Необходимо было «резко поднять
разведфотослужбу, готовить специалистов дешифров-
щиков летчиков, летнабов в мирное время»9'
Большие претензии возникли и к материальной части
Военно-воздушных сил. Одним из основных недостатков
отечественных самолетов, прежде всего истребителей,
была признана низкая скорость полета92 Дело в том, что
примененные финнами в ходе войны новейшие типы са-
молетов (легкие бомбардировщики «Bristol Blenheim» Mk. I,
истребители «Morane Saulnier» MS. 406, «Fiat» G. 50 и др.)
зачастую имели большую скорость, чем соответствующие
советские самолеты. Например, бомбардировщик «Bristol
Blenheim» сравнительно легко уходил от преследования
его любым типом советских истребителей, даже скорост-
ных И-15393 Поэтому вытекала необходимость создания
скоростного истребителя, имевшего скорость порядка
600—650 км/ч и располагающего мощным вооружением —
4—6 пулеметов94 Следует, однако, заметить, что новые
490
типы истребителей (Як-1, МиГГ-1 и -3, ЛаГГ-3) уже про-
ходили испытания в это время, а со второй половины
1940 — начала 1941 г. началось их серийное произ-
водство.
Как показал опыт боев, бомбардировщики типа ДБ-3
имели слишком высокую уязвимость по причине наличия
большого количества бензобаков в плоскостях. На бом-
бардировщиках СБ и ДБ-3 были обнаружены большие
мертвые конусы в задней полусфере. Они не давали воз-
можности воздушному стрелку эффективно бороться с
истребителями противника, которые предпочитали атако-
вать преимущественно снизу в хвост. Для обслуживания
люковой пулеметной установки необходим был второй
воздушный стрелок95 Одним из результатов боевого при-
менения бомбардировщика ДБ-3 в советско-финляндской
войне стало появление в 1940 г. новой модификации это-
го самолета — бомбардировщика ДБ-ЗФ (Ил-4), облада-
ющего более высокими летно-техническими характерис-
тиками. Что касается бомбардировщика СБ, то он был снят
с производства.
Пожалуй, одним из главнейших уроков войны в возду-
хе стал тот неприятный факт, что в составе ВВС РККА
отсутствуют такие крайне нужные типы самолетов, как
пикирующий бомбардировщик и штурмовик. Все попыт-
ки приспособить для бомбардировок с пикирования имев-
шиеся бомбардировщики ДБ-3 и СБ нужных результатов
не давали, ибо поразить точечные цели (береговые бата-
реи, корабли) с данных самолетов было крайне трудно.
Точность попаданий в данном случае оставляла желать
лучшего. Поэтому возникла потребность в создании спе-
циального самолета — пикировщика96 Аналогичным спо-
собом пришлось на фронте решать проблему и с самоле-
тами-штурмовиками. Для ударов по войскам противника,
шоссейным и железным дорогам широко привлекалась
истребительная авиация. Применение истребителей в роли
штурмовиков давало особенно хороший результат, если
это был пушечный вариант истребителя И-16 (И-16П). Тем
не менее командованием ВВС был сделан однозначный
вывод: «Для штурмовых действий по зенитным точ-
кам, ж.-д. полотну и войскам... нужен специальный
491
штурмовой самолет. Применение для штурмовых дей-
ствий истребителей является лишь паллиативом^1
Надо сказать, что и здесь ситуация вскоре изменилась к луч-
шему: в 1940 г. были испытаны, а в 1941 г. запущены в се-
рию штурмовик Ил-2 и пикирующий бомбардировщик Пе-2.
Таким образом, советско-финляндская война дала воз-
можность командованию ВВС сделать очень важные вы-
воды по усовершенствованию как материальной части
авиации, так и тактики ее применения.
Примечания
1 Барышников В. Н От прохладного мира к зимней войне: Вос-
точная политика Финляндии в 1930-е годы. СПб., 1997. С. 265.
2 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 1. Политическая история. М.,
1998. С. 322.
3 Составлено по: Российский государственный архив Военно-
морского флота (далее — РГА ВМФ). Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63, 64.
4 Барышников Н. И., Барышников В. И,, Федоров В. Г. Финлян-
дия во Второй мировой войне. Л., 1989. С. 80.
5 Составлено по: РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63, 64.
6 Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободительный» поход
в Финляндию в 1939-1940 гг. Ч. 2. СПб., 2000. С. 32. Зарецкий В,
Над Карельским перешейком // Авиация и космонавтика, 1992,
№ 3-4. С. 34.
7 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 50.
8 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623. Л. 87.
9 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. И. В. Сталин и финская кам-
пания (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). М., 1998. С. 96.
10 Составлено по: РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 64, 82, 89, 92,
93.
11 С 18 февраля 1940 г. ВВС КБФ в оперативном отношении
были подчинены ВВС Северо-Западного фронта.
12 Минаков Е. П. Краткая хроника основных событий советско-
финляндской войны 1939-1940 годов. СПб., 2000. С. 95.
13 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 82. Л. 4.
14 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С. 112.
15 48-й скоростной бомбардировочный авиаполк передавался в
18-ю скоростную бомбардировочную авиабригаду ВВС 7-й армии.
16 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С. 159. Принимай нас,
Суоми-красавица! «Освободительный» поход в Финляндию в
1939-1940 гг. Ч. 1. СПб., 1999. С. 255-257.
17 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 43-45.
492
18 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С 188.
19 Там же. С. 101.
20 Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободительный» поход
в Финляндию в 1939-1940 гг. Ч. 1. С. 255-257.
21 Красовский С. А. Жизнь в авиации. М., 1968. С. 105.
22 Шумихин В. С. Советская военная авиация. 1917-1941. М.,
1986. С. 255.
23 Зарецкий В. Указ. соч. С. 35.
24 Минаков Е. П. Указ. соч. С. 94.
25 Шумихин В. С. Указ. соч. С. 255.
26 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С. 135
27 Там же.
28 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 92. Л. 39,43, 49, 52, 55, 60, 64.
29 Там же.Д. 93. Л. 8.
30 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С. 136.
31 Шумихин В. С. Указ. соч. С. 256.
32 Зарецкий В. Указ. соч. С. 34.
33 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 617. Л. 156.
34 Рытое А. Г. Рыцари пятого океана. М., 1968. С. 90.
35 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 92. Л. 16-18.
36 Зарецкий В. Указ. соч. С. 34.
37 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С. 135.
38 Новиков А. А. В небе Ленинграда. Записки командующего
авиацией. М., 1970. С. 37. Русский архив: Великая Отечественная.
Т. 12 (1). Накануне войны. Материалы совещания высшего руково-
дящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. М., 1993. С. 204.
39 Новиков А. А. Указ. соч. С. 37. Русский архив: Великая Оте-
чественная. Т. 12 (1). С. 196.
40 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С. 135.
41 Зарецкий В. Указ. соч. С. 34.
42 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 92. Л. 70об.
43 Зарецкий В. Указ. соч. С. 34. Русский архив: Великая Отече-
ственная. Т. 12 (1). С. 198.
44 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 82. Л. 1.
45 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С. 135.
46 Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1). С. 196.
47 Мерецков К. А. На службе народу. Страницы воспоминаний.
М., 1969.
48 Котельников В. Автожир над линией Маннергейма И Крылья
Родины, 1997, №3. С. 28.
49 Зарецкий В. Указ. соч. С. 35.
50 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 52.
51 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С. 136, 138.
52 Геуст К-Ф. Бомбы на столицу // Родина, 1995, № 12. С. 59.
493
53 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 768. Л. 110, 198, 205, 208.
54 Личный архив В. Н. Степакова.
55 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 768. Л. 189.
56 АВП РФ. Ф. 054. Оп. 20. П. 519. Д. 92. Л. 77.
57 Там же.
58 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 96. Л. 173.
59 Ггуст К.-Ф. Указ. соч. С. 59.
60 Зарецкий В. Указ. соч. С. 34-35.
61 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 92. Л. 50об.
62 Там же. Л. 7,9, 33,46об.
63 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С. 136.
64 Там же. С. 137.
65 РГА ВМФ. Ф. Р-92. (5п. 2. Д. 617. Л. 32.
66 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 38. Зарецкий В. Указ. соч. С. 35.
67 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 46, 49, 52.
68 Там же.Д. 64. Л. 81.
69 Сергеев Ю. Король советских бипланов. И-153 - последний
серийный истребитель Николая Поликарпова // Крылья Родины,
2000, №8. С. 21.
70 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 92. Л. 22-23. К. Keskinen,
К Stenman, К. Niska. Havittaja Assat//Suomenilmavoimienhistoria.
Nil. Forssa, 1994. S. 151. K. Keskinen, К Stenman. Ilmavoimat
talvisodassa. Helsinki—Juvaskyla, 1989. S. 153.
71 K. Keskinen, K. Stenman. Ilmavoimat talvisodassa. S. 140,151,
153-154.
72 Шумихин В. С. Указ. соч. С. 255.
73 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 92. Л. 43.
74 К Keskinen, К. Stenman. Ilmavoimat talvisodassa. S. 153.
75 Там же. S. 159.
76 Шумихин В. С. Указ. соч. С. 255. Носков А. М. Северный узел
И Военно-исторический журнал, 1990, № 7. С. 18. Зарецкий В.
Указ. соч. С. 35. Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии.
1939-1941. М., 1992. С. 167. Аптекарь П. А. Оправданны ли жер-
твы? (О потерях в советско-финляндской войне) // Военно-истори-
ческий журнал, 1992, № 3. С. 45. Кроме того, в книге Б. В. Соколо-
ва «Тайны финской войны» приводятся далеко не полные данные о
503 самолетах ВВС РККА, потерянных за время боевых действий (Со-
колов Б. В. Тайны советско-финской войны. СПб., 2000. С. 405-409).
77 Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финлянд-
ской войны 1939-1940 гг. // Тайфун, 2000, № 11. С. 18.
78 По подсчетам автора.
79 Шумихин В. С. Указ. соч. С. 255. Гриф секретности снят: Поте-
ри Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных
конфликтах: Статистическое исследование. М., 1993. С. 100-101.
494
80 Степаков В. Н., Тиркелыпауб С В. Против Финляндии. Со-
ветская морская авиация на Балтике в войне 1939-1940 годов. СПб.,
2000. С. 47 -49.
81 LappiA. Ilmatotjunta ilmasodassa 1794-1945. Helsinki, 2000. S. 171.
82 Keskinen K, Stenman K. llmavoitnat talvisodassa. Helsinki—
Juvaskyla, 1989. S. 159.
81 Lappi A. Ilmatorjunta ilmasodassa 1794-1945. S. 171. Talvisodan
historia. Os. 4. Porvoo—Helsinki—Juvaskyla, 1979. S. 96.
84 Маннергейм К. Г. Мемуары. М., 1999. С. 316.
85 Шумихин В. С. Указ. соч. С. 256. Боевая летопись Военно-
морского флота. 1917-1941. М., 1993. С. 646.
86 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 82. Л. 1.
87 Там же. Ф. Р-61. On. 1. Д. 410. Л. 3.
88 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 82. Л. 1.
89 Там же. Ф. Р-61. Оп. 4. Д. 410. Л. 3.
90 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 82. Л. 1.
91 Там же. Д. 63. Л. 84.
92 Шумихин В. С. Указ. соч. С. 212.
” РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 618. Л. 167. Булах А. Королевские
“спаниели” на зимней войне // Авиамастер, 1996, № 0 (Выпуск 1). С. 4.
94 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 78.
95 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 149. Л. 145. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63.
Л. 77. Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С. 137-138.
96 Боевые действия Военно-воздушных сил Краснознаменного Бал-
тийского флота с 30.11.39 по 13.03.40 г. Доклад начальника авиации
ВМФ комдива тов. Жаворонкова на совещании руководящего соста-
ва Наркомата ВМФ - 10.04.40 г. Б/м, б/г (Библиотека Военно-морс-
кой академии имени адмирала флота Советского Союза Н. Г. Кузнецо-
ва, № В 84244). С. 18. Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. С. 136.
97 Боевые действия ВВС КБФ с 30.11.39 г. по 13.03.40г. С. 31-32.
Глава 6
Пропагандистское обеспечение
27 ноября 1939 г. центральная печать опубликовала
«Ноту правительства СССР, врученную посланнику Финлян-
дии по поводу провокационного обстрела советских войск
финляндскими воинскими частями», в которой говорилось:
«26 ноября, в 15 часов 45 минут, наши войска, расположен-
ные на Карельском перешейке у границы с Финляндией, око-
ло села Майнила, были неожиданно обстреляны с финской
© Н. Л. Волковский 495
территории артиллерийским огнем. Всего было произведе-
но семь орудийных выстрелов, в результате чего убито трое
рядовых и один младший командир, ранено семь рядовых и
двое из командного состава. Советские войска, имея стро-
гое приказание не поддаваться провокации, воздержались от
ответного обстрела»1.
В ноте заявлялось, что советское правительство не на-
мерено раздувать «этот возмутительный акт нападения со
стороны частей финляндской армии, может быть, плохо
управляемых финляндским командованием». Но оно хо-
тело бы, чтобы такие возмутительные факты впредь не
имели места. Ввиду этого советское правительство, го-
ворилось в ноте, заявляя решительный протест по
поводу случившегося, «предлагает финляндскому прави-
тельству немедленно отвести свои войска подальше от гра-
ницы Карельского перешейка — на 20—25 километров, и
тем предотвратить возможность повторных провокаций».
Правительство Финляндии в ответ на советскую ноту
заявило, что пушечные выстрелы, о которых упоминалось
в ноте правительства СССР, были произведены «не с фин-
ляндской стороны», а «с советской стороны» и предлага-
ло еще раз провести совместное расследование2.
Следующая нота советского правительства имела вы-
раженный пропагандистский характер. В первом же ее
пункте заявлялось, что ответ Финляндии отражает глубо-
кую враждебность ее правительства к СССР и призван
«довести до крайности кризис в отношениях между обеи-
ми странами». Обращение факта артиллерийского обстре-
ла «финскими войсками советских войск, повлекшего
жертвы, не может быть объяснено иначе, как желанием
ввести в заблуждение общественное мнение и поиздевать-
ся над жертвами обстрела». Только отсутствие чувства
ответственности и презрительное отношение к обществен-
ному мнению могли продиктовать попытку объяснить
возмутительный инцидент с обстрелом «учебными упраж-
нениями» советских войск в артиллерийской стрельбе у
самой линии границы на виду у финских войск.
Далее советская сторона расценивала отказ правитель-
ства Финляндии отвести войска, «совершившие злодейский
обстрел советских войск», и требование об одновременном
496
отводе финских и советских войск, исходящие формально
из принципа равенства сторон, как враждебное желание пра-
вительства Финляндии держать Ленинград под угрозой.
На самом деле мы имеем здесь нс равенство в положе-
нии финских и советских войск, говорилось в новой ноте
советского правительства, а, наоборот, преимуществен-
ное положение финских войск.
Для населения Советского Союза особенно убедительным
был тезис этого документа о том, что советские войска не
угрожают жизненным центрам Финляндии, ибо они отстоят
от них на сотни километров, тогда как финские войска, распо-
ложенные в 32 км от жизненного центра СССР — Ленингра-
да, насчитывающего 3,5 млн населения, создают для него не-
посредственную угрозу.
«Не приходится уже говорить о том, что советские
войска, собственно, некуда отводить, заявляло Советское
правительство, так как отвод советских войск на 25 км
означал бы расположение их в предместьях Ленинграда,
что является явно абсурдным с точки зрения безопасности
Ленинграда». В связи с этим очень убедительным выгляде-
ло напоминание о предложении советского правительства
об отводе финских войск на 20—25 км, что является мини-
мальным, ибо оно ставит своей целью не уничтожение
этого неравенства в положении финских и советских
войск, а лишь некоторое его смягчение. Далее вывод был
следующим: если «правительство Финляндии отклоняет
даже это минимальное предложение, то это значит, что
оно намерено держать Ленинград под непосредственной
угрозой своих войск».
В третьем, последнем пункте ответа советского пра-
вительства на ноту финляндского правительства объяс-
нялось, что, сосредоточив под Ленинградом большое
количество регулярных войск и поставив, таким обра-
зом, важнейший жизненный центр Советского Союза
под непосредственную угрозу, правительство Финлян-
дии совершило враждебный акт в отношении СССР, не-
совместимый с пактом о ненападении, заключенным
между обеими странами. Отказавшись же отвести вой-
ска хотя бы на 20—25 км «после происшедшего зло-
дейского артиллерийского обстрела советских войск со
497
стороны финских войск», правительство Финляндии
показало, что оно продолжает оставаться на враждеб-
ных позициях в отношении Советского Союза, не наме-
рено считаться с требованиями пакта о ненападении и
решило и впредь держать Ленинград под угрозой. Объяв-
лялось, что правительство СССР не может мириться с
тем, чтобы «одна сторона нарушала пакт о ненападе-
нии, а другая обязывалась исполнять его», и считает себя
свободным от обязательств, взятых на себя в силу пакта
о ненападении, заключенного между Советским Союзом
и Финляндией и систематически нарушаемого прави-
тельством Финляндии3.
Хотя правительство Советского Союза и отметило в сво-
ей ноте, что «не намерено раздувать этот возмутительный
акт нападения», советские газеты 27—28 ноября помести-
ли не только сообщение об обстреле у села Майнилы, но и
многочисленные отклики граждан на этот факт. Вот толь-
ко заголовки номера за 27 ноября 1939 г. «Ленинградской
правды»: «Наглая провокация финляндской военщины»,
«Поджигатели войны не уйдут от ответственности», «Одоб-
ряем внешнюю политику СССР», «Красная армия — не-
сокрушимая сила», «Дать по рукам зарвавшимся провока-
торам». «Красная звезда» в этот день опубликовала сти-
хотворение А. Твардовского (в то время корреспондента
газеты Ленинградского военного округа «На страже Роди-
ны») «Мы еще ждем», которое начиналось строками:
На мирное наше
Спокойное слово
Ответили вы
Орудийным огнем.
Хоть память погибших
Взывает сурово,
Но мы еще терпим,
Но мы еще ждем...
Под стихотворением стояла пометка: «Ленинград.
27 ноября (по телефону)». В этом же номере «Красной
звезды» были отклики из войск: «Не потерпим провокаций»,
«Враг будет уничтожен», «От ответа не уйдут», «Про-
учить провокаторов войны», «Ответим сокрушительным
498
ударом», «В любую минуту готовы к бою», «Сметем с
пути все препятствия». Судя уже по заголовкам, что под-
тверждалось и текстами под ними, пресса призывала не к
оборонительной войне, а наступательной, этот настрой
передавали и отзывы красноармейцев.
Еще более угрожающими стали публикации после со-
общения ответа советского правительства на ноту фин-
ляндского правительства. «Ленинградская правда» 28 но-
ября 1939 г. поместила резолюции с митингов трудовых
коллективов под следующими заголовками: «Советский
народ ответит тройным ударом на удар поджигателей вой-
ны», «Готовы!», «Обуздать наглых вояк». А вот заголов-
ки номера газеты «Красная звезда» за этот же день: «По-
литические картежники просчитаются», «Грозное пре-
дупреждение», «Поджигатели войны будут биты»,
«Сотрем в порошок провокаторов», «Обуздаем зарвав-
шихся наглецов» и т. п.
28 ноября, в день разрыва дипломатических отноше-
ний с Финляндией и за сутки до начала советско-финлянд-
ской войны, «Ленинградская правда» своими статьями —
«Пора проучить подлых шавок», «На каждый вражеский
выстрел ответим ворошиловскими залпами», «Унять обе-
зумевших гороховых шутов», «Великий советский народ
сметет и развеет в прах обнаглевших поджигателей вой-
ны», «Бандитов нужно проучить», «Пусть пеняют на себя» —
выразила поддержку решений правительства и создавала
настрой в обществе к решительным действиям. Публика-
ции «Красной звезды» 29 ноября были еще более откро-
венными: «Готовы разгромить врага на его же террито-
рии», «Ждем сигнала боевой тревоги», «Нашему терпе-
нию пришел конец», «Не позволим финской военщине
держать Ленинград под угрозой» и т. п.
Директива Политуправления ЛВО от 27 ноября 1939 г.
призывала «разоблачать ложь финских и иных диплома-
тов, которые кричат, что Советский Союз хочет “совети-
зировать” Финляндию, включить ее в состав СССР»4.
Дело в том, что за рубежом было распространено мне-
ние о таком намерении советского правительства, в связи
с чем даже в речи по радио Председателя Совета Народ-
ных Комиссаров В. М. Молотова 29 ноября 1939 г. зна-
499
читальное место было отведено этому вопросу. В частности,;
глава советского правительства отметил: «Враждебная нам
иностранная пресса утверждает, что принимаемые нами меры
преследуют цели захвата или присоединения к СССР финлянд-
ской территории. Это злостная клевета. Советское правитель-
ство не имело и не имеет таких намерений...»
В. М. Молотов объявил, что «единственной целью наших
мероприятий является обеспечение безопасности Советско-
го Союза и особенно Ленинграда с его трех с половиной
миллионным населением. В современной, накаленной воен-
ной международной обстановке решение этой жизненной и
неотложной задачи государства мы не можем поставить в
зависимость от злой воли нынешних финских правителей»5.
В приказе войскам Ленинградского военного округа,
подписанном 29 ноября 1939 г. командующим К. А. Ме-
рецковым и членом Военного совета А. А. Ждановым, ука-
зывалось: «...перейти границу, разгромить финские войска
и раз и навсегда обеспечить безопасность северо-западных
границ Советского Союза и города Ленина — колыбели
пролетарской революции»6.
Таким образом, лозунг обеспечить безопасность севе-
ро-западных границ и Ленинграда был основным в пропа-
гандистском прикрытии начинавшейся советско-финлянд-
ской войны.
Однако в этом же приказе командующего войсками
ЛВО ниже говорилось: «Мы идем в Финляндию не как
завоеватели, а как друзья и освободители финского народа
от помещиков и капиталистов».
Казалось, для объяснения причин военной акции доста-
точно было лозунга безопасности Ленинграда. Но видно,
советские руководители в пропагандистском обеспечении
конфликта с Финляндией решили использовать опыт кампа-
нии против Польши по освобождению Западной Украины и
Западной Белоруссии. В частности, в сентябре 1939 г. был
умело использован реальный факт оставления польским
правительством своей столицы и перехода его в Румынию.
Этот факт тогда был взят для обличения «незадачливых ру-
ководителей» и обоснования начала ввода войск в Западную
Украину и Западную Белоруссию. Начиная финскую кампа-
нию, в Москве решили использовать подобного рода неблаго-
500
видный предлог с целью бросить тень теперь уже на
правительство Финляндии. Поэтому 4 декабря 1939 г.
В. М. Молотов на встрече в Москве со шведским посланни-
ком В. Винтером заявил, что советская сторона не признает
правительства, «покинувшего г. Хельсинки и направившего-
ся в неизвестном направлении». В то же время глава совет-
ского внешнеполитического ведомства напомнил о подпи-
сании договора о дружбе и взаимопомощи между СССР и
Народным правительством Финляндской Республики, назвав
его «надежной основой развития мирных и благоприятных
отношений между СССР и Финляндией»7.
По сообщениям советской прессы, Народное правитель-
ство Финляндской Демократической Республики возник-
ло 1 декабря 1939 г. в местечке Териоки (Восточная Фин-
ляндия) по согласованию левых партий и восставших сол-
дат. Его образованию предшествовало «Обращение ЦК
компартии Финляндии» от 30 ноября 1939 г., адресован-
ное трудовому народу страны, в котором анализирова-
лись причины возникновения советско-финляндского во-
енного конфликта, а также содержался призыв к созда-
нию правительства левых сил8.
В центральной советской прессе 1—2 декабря сообща-
лось, что тексты «Обращения ЦК компартии Финляндии»
и «Декларации Народного правительства Финляндии» были
получены с помощью радиоперехвата. Однако установ-
лено, что проекты обоих документов составлены на рус-
ском языке, а не переведены с финского и правлены ру-
кой В. М. Молотова’. В архиве сохранились тексты «Декла-
рации Народного правительства Финляндии» на русском
языке и проекта сообщения ТАСС от 1 декабря 1939 г.
о создании правительства О. В. Куусинена с пометками
А. А. Жданова. Его же рукой написано: «Радиоперехват.
Перевод с финского», которые появились в заголовке «Дек-
ларации...». Он же вписал фамилии членов «правительства
Финляндской Демократической Республики», перечислен-
ных в этом документе10.
Явно не финляндского происхождения был и текст
«Обращения ЦК компартии Финляндии», который изоби-
ловал советскими пропагандистскими штампами. Напри-
мер, в нем говорилось: «Больше чем в течение 21 года
501
наша страна была, подобно панской Польше, гнездом ан-
тисоветских интриг...» Термин «панская Польша» — изоб-
ретение советской пропаганды. В Польше слово «пан» —
вежливое обращение к мужчинам (к женщинам — пани);
на Украине до 1917 г. паном называли помещика. Видимо,
последнее и ассоциировалось в пропагандистском терми-
не «панская Польша», т. е. «помещичья Польша». Распрос-
траненными были в советской пропаганде конца 1930-х гг.
и термины «поджигатели войны», «незадачливые заправи-
лы», «кичливые вояки», «террор и репрессии против рево-
люционных сил» и т. п. Стереотипной была формулировка
из «Обращения...» и «Декларации» — «мы идем не как за-
воеватели, а как освободители», которая уже использова-
лась в период антипольской кампании в сентябре 1939 г., а
также в приказе войскам Ленинградского военного округа,
изданном накануне Войны с Финляндией11.
И если в СССР подобного рода пропагандистские ма-
териалы вначале имели положительное воздействие даже
на представителей интеллектуальной элиты, которые
были привычны к глубокому анализу событий12, то явно
просматривавшаяся советская природа этих документов
не оказывала ожидаемого эффекта на финское население.
Противопоставление «народного правительства» закон-
ному, названному «плутократическим», правительству
социал-демократов и центристов само по себе казалось
финнам невероятным. Тем более что правительство
О. В. Куусинена соглашалось и передать 3970 км2 финской
территории на Карельском перешейке СССР взамен на
70 тыс. км2 районов Северной Карелии, и отдавало на
30 лет в аренду остров Ханко и морскую территорию
вокруг него. Утверждения о «белогвардейском терроре» в
самой Финляндии, противоречащие действительности, не
вызывали доверия к обещаниям правительства Куусине-
на, изложенным в его декларации. Финны не были соглас-
ны подчиниться новому режиму, который взаимодейство-
вал со страной, стремящейся отторгнуть его территорию.
Национальное самосознание сплотило их вокруг прави-
тельства Маннергейма для борьбы с противником.
Финны были убеждены также в том, что советское пра-
вительство проводило в отношении Финляндии экспанси-
502
онистскую политику с целью «порабощения маленькой
Финляндии». Поэтому армия была готова защищать ро-
дину, ее свободу и независимость. Более того, часть во-
еннослужащих была заражена идеей борьбы за «Великую
Финляндию» — за отторжение Карелии от Советского Со-
юза и присоединение ее к Финляндии, проповедуемой
крайними националистами.
Многие финны питали ненависть к СССР. Виновником
военного конфликта они считали Советский Союз и его
армию. Свою войну против СССР финны называли обо-
ронительной, справедливой, освободительной, ссылаясь
на то, что Финляндию поддержали страны Европы и Аме-
рики, помогая ей оружием и добровольцами.
В военном отношении финская армия обладала мощ-
ными пограничными сооружениями — «линией Маннер-
гейма», хорошо обученными и физически крепкими сол-
датами, приспособленными к суровым условиям военных
действий в северных районах.
Все эти обстоятельства обусловили высокую мораль-
ную стойкость финских солдат и офицеров, их незначи-
тельную восприимчивость к нашей пропаганде.
Позднее, советское руководство и Наркомат обороны
вынуждены были признать, что изучение общественного
мнения Финляндии не велось. Советская пропаганда не
знала, с какими лозунгами идти к населению территории,
где действовала Красная армия. Наносили вред и взгляды
на классовую солидарность финских рабочих. Накануне
советско-финляндской войны СМИ создавали впечатление,
что финские трудящиеся ждут освобождения и чуть ли не
с цветами и красными флагами готовы встретить Крас-
ную армию. Советские бомбардировщики сбрасывали над
Хельсинки листовки с призывами к рабочим объединять-
ся с красноармейцами и свергнуть иго «капиталистиче-
ских эксплуататоров»13
На первом этапе советско-финляндской войны тезис об
обеспечении безопасности Ленинграда как цель ведущих-
ся боевых действий стал уступать место лозунгу об осво-
бодительной миссии РККА в Финляндии. В газете «На стра-
же Родины», дивизионной печати, листовках для красно-
армейцев он доминировал. Соответствующим образом эта
503
тема подавалась и в СМИ для населения Советского Союза*
Лозунг освобождения положительно воспринимался обще*
ственным сознанием, что порой выражалось не только Ц
откликах печати, но и в письмах советских граждан 1
ЦК ВКП(б), Наркомат обороны. Так, трое демобилизованный
в 1938 г. военнослужащих Красной армии в своем обращен
нии к секретарю ЦК ВКП(б) А. А. Андрееву подчеркивали^
что они намереваются вернуться в ряды РККА, поскольку
переживают «явный стыд и угнетение», оказавшись «в стЫ
роне от величайших исторических событий, переживаемых
страной в связи с той миссией, которую выполняла КраснаХ
армия по освобождению Западной Украины и Западной Бе^
лоруссии и выполняет сейчас по освобождению финского
народа от капиталистического рабства»14.
Первые публикации о советско-финляндской войне в со-
ветской прессе были в духе прославления мощи Красной ар?
мии и пренебрежения противником. Так, 2 декабря 1939 г.
«Ленинградская правда» опубликовала репортаж своего соб-
ственного корреспондента С. Бойцова из действующей армий
«Враг лихо... отступает» о начале боевых действий советских
войск на финской территории. Журналист был уверен в успе-
хе наших войск, показал высокий боевой дух красноармейцев.
«Ни один из бойцов не заходит в покинутые финскими кула-
ками дома. В одном из особняков какой-то господин с издев?
кой выставил в окне большой кусок жареного мяса. Очевид-
но, господин помещик имеет представление о Красной Ар-
мии только по ложным информациям своих газет. Пришло
время, когда мы можем подобных господ попросить для вя-
щей убедительности отведать вкусные украинские щи из по-
ходной красноармейской кухни», — писал собкор в заклю?
чительной части своей публикации. («Мол, знай наших, не
за жареным куском мяса пришли».)
В том же номере «Ленинградской правды» заметка спец-
кора ТАСС об успешном десанте моряков-балтийцев. Она
называлась «В освобожденных деревнях», и главная ее тема —
радушное приветствие стариком-финном советских десант-,
ников. Он тут же им сообщил: «Офицеры, шюцкоровцы, за-
ставили население бросать насиженные места, свое имуще-
ство и эвакуироваться. Тем, которые отказывались, угрожа-
ли тюрьмой и расстрелом... но многие рыбаки не подчинились.
504
Они знали, что скоро придет освободительница — Красная
Армия. И вот, дайте срок, — закончил старик, — многие наши
спрятавшиеся рыбаки вернутся из дюн и лесов. Теперь нм
нечего бояться, раз вы с нами!» Сообщения о радостной
встрече трудового населения Финляндии публиковались в
«Ленинградской правде» 3 декабря и последующих номерах
газеты в подборках под рубрикой «В освобожденных дерев-
нях». А 4 декабря со ссылкой на германское информацион-
ное бюро в прессе появилось сообщение ТАСС об ослабле-
нии боевой деятельности на советско-финляндском фронте
и бегстве правительства Рюти из Хельсинки15 «Красная звез-
да» в этот же день сообщила об общем собрании граждан
освобожденного Красной армией города Териоки, на кото-
ром народ горячо приветствовал Народное правительство
во главе с О. В. Куусиненом.
8 декабря «Красная звезда» опубликовала заметку «Бе-
лофинны добивают крестьян» — сообщение о том, как после
непродолжительного боя с финнами советские войска вошли
в деревню Паркино, поспешно покинутую ее жителями. Во
время обхода был обнаружен труп финского крестьянина.
Как выяснилось из рассказов вернувшихся в деревню жителей,
он был расстрелян финским офицером за то, что отка-
зывался следовать вместе с другими односельчанами с от-
ступающими финскими подразделениями, как этого требо-
вало командование. Такие публикации печатались в советс-
кой прессе в начале войны постоянно. Сообщения о
подобных случаях создавали впечатление о сопротивлении
трудового народа финскому режиму.
12 декабря «Красная звезда» сообщила о теплой встрече
финскими крестьянами красноармейцев («В финской дерев-
не»), о записи добровольцев в финский корпус, действовав-
ший на стороне Красной армии («В Народную Армию»), о
том, что «среди солдат финской армии — огромное броже-
ние. Мы беседовали с пленным солдатом Уконен...», кото-
рый заявил: «Финской армии уже не существует, она распа-
лась и стала небоеспособной, в лесах действуют только бан-
ды шюцкоров и егерей» («Человек с ружьем»).
4 января 1940 г. «Красная звезда» проинформировала
о расправах маннергеймовских банд над мирным населе-
нием за то, что местные жители дают советским частям
505
проводников, что «вынужден признать корреспондент
шведской буржуазной газеты “Дагенс нюхетер”». В
публикации говорилось о массовых облавах полиции, по-
иске дезертиров16.
8 января «Красная звезда», ссылаясь на газеты сканди-
навских стран, в том числе и на норвежскую «Арбейдерб-
ладет», рассказывала об арестах и суровой расправе с ре-
волюционно настроенными рабочими, списки которых бе-
лофинские власти заготовили еще до войны: «Сейчас, с
приближением частей Красной Армии, их арестовывают
и подвергают серьезным репрессиям»17 Большинство
публикаций были подготовлены ТАСС и потому помеща-
лись и в других газетах. Подобные материалы Телеграф-
ного агентства Советского Союза появлялись весь период
«зимней войны»18. Следует заметить, что большинство из
них ссылались, что факты для своих сообщений взяли из
шведской, норвежской печати и газет других зарубежных
стран, журналисты которых находились в Финляндии.
Поэтому их достоверность не вызывала сомнений у чита-
телей, и эти публикации убеждали их в реальности проис-
ходящего, и они считали военную акцию советского прави-
тельства справедливой.
«Красная звезда» не раз откликалась на публикации за-
рубежных газет, например, 30 декабря 1939 г. в статье
«Бесшабашное вранье “литераторов”, работающих на ба-
рона Маннергейма». Главная газета военного ведомства
СССР писала, что маннергеймовские «военные коррес-
понденты при поддержке скандинавской буржуазии и со-
циал-демократической печати распространяют самые
фантастические небылицы о боях белофиннов с частями
Красной Армии». Мюнхгаузеновские приключения пря-
мо блекнут перед небылицами, вышедшими из-под бело-
финских борзописцев и их сподвижников, сообщала
«Красная звезда». В статье приводились примеры того, о
чем писали шведские журналисты: рассказ об одном фин-
не, который устоял в бою с 26 красноармейцами; об унтер-
офицере, взявшем в плен 25 советских бойцов. «Барон
Мюнхгаузен, — заключала ’’Красная звезда”, — посвя-
щал целые страницы своим героическим подвигам и
стычкам с врагами, в которых он выходил победителем
506
при любом числе противников. Борзописцы финского
барона не уступают своему легендарному сопернику»19
Обращение к известным литературным персонажам было
распространенным приемом, к которому прибегали жур-
налисты противостоящих сторон.
Во время советско-финляндской войны в газете Ленин-
градского военного округа «На страже Родины» появи-
лась сатирическая рубрика «Вася Теркин», где печатались
стихи об одноименном персонаже, ставшем позднее глав-
ным героем известной поэмы А. Твардовского. Однако зи-
мой 1939/40 г. под этой рубрикой публиковались стихи
различных авторов. Об этом свидетельствует вышедшая
в свет в 1940 г. в издательстве «Искусство» брошюра «Вася
Теркин на фронте» (подписана к печати 19 февраля 1940 г.),
где было собрано 18 стихотворений. Автором одиннад-
цати из них являлся Н. Щербаков, трех — Ц. Солодарь,
двух — Н. Тихонов и лишь по одному принадлежало
А. Твардовскому и С. Маршаку20.
Персонаж «Васи Теркина» был типичным советским
парнем, находчивым бойцом, стихи и рисунки создавались
талантливыми поэтами и художниками, вот только обсто-
ятельства, в которые попадал этот герой, были не типич-
ными, и выход из них, и одерживаемые им победы над
врагом напоминали в чем-то «мюнхгаузеновские» по-
хождения. То есть война изображалась сидящими в тылу
журналистами как легкая прогулка, и замерзавшими на пе-
редовой солдатами, дравшимися с подготовленным и силь-
ным противником, стихи эти воспринимались неоднознач-
но. По воспоминаниям солдат — участников этой войны,
«Вася Теркин» был более популярен среди тех, кто не
участвовал в боях с финнами21. В «Васе Теркине» в пол-
ной мере отразился характер советской журналистики
советско-финляндской войны. Советские газеты в этот пе-
риод были наполнены публикациями о непобедимости и
несокрушимости мощи Красной армии, доминировала
концепция войны малой кровью и на чужой территории, не
было глубокого психологического и военного анализа про-
исходящих событий. Опыт работы военным корреспонден-
том в газете «На страже Родины» позволил А. Твардовско-
му осмыслить реальность боевой ситуации, всесторонне
507
узнать человека на войне, и в его поэме Василий Теркин
уже отражает черты реального солдата на фронте.
Советско-финляндская война сильно отличалась от по-
хода Красной армии в Западную Украину и Западную Бело-
руссию как по характеру боевых действий, так и по неодноз-
начности пропагандистского обеспечения. Эффективно действо-
вавший в период антипольской военной акции в сентябре'
1939 г. лозунг освобождения стал не срабатывать во время
затянувшейся кампании «зимней войны». Поэтому 4 фев-
раля 1940 г., в разгар боевых действий, Политуправление
РККА приняло директиву № 29 о задачах агитационно-про-
пагандистской работы в связи с советско-финляндским кон-
фликтом, которую подписал заместитель Л. 3. Мехлиса бри-
гадный комиссар Ф. Ф. Кузнецов. В ней как серьезная ошиб-
ка квалифицировалось выдвижение на первый план
пропаганды среди личного состава вопроса «об интерна-
циональных обязанностях... о помощи финскому народу в
его борьбе против гнета помещиков и капиталистов». По-
добное направление в агитационно-пропагандистской ра-
боте в войсках в директиве называлась как свидетельство
«схематизма» и «книжности» комиссаров и политруков.
Директива переориентировала пропаганду в армии на
разъяснение «главнейшей задачи в войне с белофиннами»,
состоявшую в том, чтобы «обеспечить безопасность на-
ших северо-западных границ» и Ленинграда, «ликвидиро-
вать плацдарм для войны империалистов против СССР».
Парадоксально, что ПУРККА предало забвению собствен-
ные пропагандистские установки, которые в начале вой-
ны с Финляндией нацеливали бойцов именно на выполне-
ние «интернациональных обязанностей» перед финскими
рабочими и крестьянами.
Причина отказа от лозунга освобождения заключалась
прежде всего в ожесточенном сопротивлении финнов. В
таких условиях воины Красной армии недоумевали: по-
чему лозунги, с которыми они вступили на финскую тер-
риторию, оказались несостоятельными.
После советско-финляндской войны, 25 июня 1940 г.,
на совещании с писателями ответственный редактор
«Красной звезды» Е. А. Болтин заметил, что «войну с Фин-
ляндией мы начали под лозунгом выполнения [Красной
508
Армией] ее интернациональных задач». Однако, по его
словам, практика заставила убедиться: «Этот лозунг, об-
ращенный к красноармейцам, для данной войны оказался
неправильным. Поэтому, — признавался ответственный
редактор газеты военного ведомства, — пришлось заменить
его другим, правильным» — о защите северо-западных гра-
ниц СССР и Ленинграда22.
Этот лозунг дал возможность после подписания мир-
ного договора с Финляндией утверждать в публикациях
центральных газет, что поставленные задачи советское
правительство решило: безопасность Ленинграда обес-
печена, северо-западная граница отодвинута. Возможно,
причина изменения пропагандистских лозунгов состоит в
усложнении боевых действий в связи с успешным сопро-
тивлением финнов, в осуждении общественным мнени-
ем западных держав — Англии, Франции и скандинав-
ских стран военной акции СССР, продемонстрировавших
готовность поддержать Финляндию. Это изменило и пер-
воначальные цели войны — освобождение финской тер-
ритории и утверждение на ней нового правящего прави-
тельства О. В. Куусинена.
Для осуществления работы по разложению финских войск
при политуправлении Ленинградского военного округа был
создан специальный отдел, который организовал издание
газеты и листовок на финском языке. Вела радиопередачи на
войска и население Финляндии специально созданная для этой
цели редакция. Во всех четырех действующих армиях окру-
га были образованы отделения по работе среди войск про-
тивника. Они занимались выпуском газет, листовок, звуко-
передач. Во время «зимней войны», с декабря 1939 г. по март
1940 г., издавались пять газет на финском языке и одна
газета на шведском, рассчитанная на воюющих в финских
войсках добровольцев-шведов. На всем фронте было за-
действовано семь звуковещательных установок. Органи-
зовали производство агитснарядов, агитбомб и агитмин, а
также для распространения агитационных материалов ис-
пользовались воздушные шары23.
Характерно, что М. И. Бурцева и других спецпропа-
гандистов, имевших опыт работы по разложению японских
войск во время военного конфликта на Халхин-Голе, после
509
завершения боевых действий в Монголии перевели на со-
ветско-финляндский фронт. Бурцев был назначен начальни-
ком отделения по работе среди противника политотдела 13-й
армии. Вместе с офицерами из резерва, поступившими на
комплектование его отдела и подобранными в Ленинграде
сотрудниками редакции газеты на финском языке «Голос
народа», Бурцев в последние дни декабря 1939 г. выехал на
Карельский перешеек. Вскоре в распоряжение отдела при-
были и две звуковещательныс станции МТУ-39. Таким обра-
зом, работа отделения по разложению войск противника на-
чалась только в начале января 1940 г. Примерно столысо же
времени необходимо было и для укомплектования таких же
отделов в остальных трех армиях. В этот период работой по
разложению войск противника занималась только группа спец-
пропагандистов отдела пропаганды и агитации политуправ-
ления ЛВО.
М. И. Бурцев отмечал, что не все тезисы, аргументы и
призывы советской пропаганды могли привлечь внимание
финнов и воздействовать на них на первом этапе войны.
Особенно не восприимчивы были финны к пламенной аги-
тации, не подкрепленной убедительными аргументами:
«Они любили размышлять самостоятельно и приходить к
заключению на основе серьезных доказательств». Именно
поэтому больше внимания уделялось выпускам газет для
финнов, в которых имелись факты для размышлений и вы-
водов. А листовки с общими оценками и призывами, так
же как и звуковещательные передачи, были нацелены на
склонение военнослужащих противника к выгодным для со-
ветской стороны действиям. Так, за время боевых действий
типография 13-й армии помимо издания газеты «Голос на-
рода» выпустила всего 15 листовок. Листовочной пропа-
гандой больше всего занималось политуправление фронта —
им было издано 89 листовок тиражом около 31 млн эк-
земпляров. Общий тираж газет на финском языке составил
2 млн 207 тыс. Авиацией было распространено 17 млн эк-
земпляров, артиллерийскими средствами - 5 млн листо-
вок, а остальные — при помощи воздушных шаров и войс-
ковой разведки.
В листовочной и звуковещательной пропаганде осо-
бенно эффективны были выступления пленных финских
510
военнослужащих, вовлеченных в пропагандистскую рабо-
ту. Их доводы более эффективно воздействовали на со-
знание и чувства соотечественников. В форме листовок
издали и распространили 52 обращения пленных.
Выводы из опыта «зимней войны» 1939—1940 гг. были
сделаны на специальном совещании 19—20 июня 1940 г.,
материалы которого вошли в книгу «Партийно-политиче-
ская работа в боевой обстановке», в которой сформу-
лировали и выводы о работе по разложению противника23
В частности, отмечалось, что широкое применение спец-
пропаганды было обеспечено в результате создания орга-
нов по разложению войск противника, появления матери-
ально-технической базы для ее ведения, привлечения ква-
лифицированных литературных и пропагандистских
кадров. Эта работа велась в сочетании общеполитической
пропаганды с оперативной агитацией по злободневным
вопросам боевой обстановки, учетом настроений военно-
служащих противника, обстоятельств из службы, состава
и т. п. Во время советско-финляндской войны сложилась и
действовала следующая структура аппарата по разложе-
нию войск противника: отдел в политуправлении фронта, со-
ответствующие отделения и редакции газет политотдела ар-
мии, типография для выпуска листовок, радиоредакция спе-
циального назначения в политуправлении фронта и
звуковещательные станции в политуправлении фронта и в ар-
миях (см. схему, с. 512). Опыт показал, что отсутствие в ди-
визиях аппарата для работы по разложению войск противни-
ка значительно сдерживало оперативность спеппропаганды.
Отмечались и недостатки в работе органов спецпропа-
ганды. К ним, прежде всего, относились: переоценка по-
литической сознательности финнов, недооценка их глу-
боких национальных чувств и взглядов. Следствием это-
го нереальными являлись призывы и лозунги: «Свергайте
свое правительство!», «Уничтожайте своих офицеров»,
«Поднимайте народное восстание» и т. д. Причинами этих
и других ошибок явилось недостаточно глубокое изуче-
ние особенностей финских военнослужащих, их взглядов
и настроений в начале военных действий. В числе упуще-
ний в работе по разложению войск противника называ-
лось и то, что «имело место и смешение, подмена наших
511
аргументов и лозунгов, провозглашенных Красной Арми-
ей, с тезисами и лозунгами, провозглашавшимися народ-
ным правительством О. Куусинена».
Опыт работы по разложению войск и населения против-
ника в военных конфликтах 1939—1940 гг. тщательно изучал-
ся, был подготовлен ряд материалов, которые вошли в кни-
гу о партийно-политической работе в боевой обстановке24.
В проекте нового Полевого устава РККА, появившегося
в 1940 г., от политотделов дивизий впервые требовалось изу-
чать политико-моральное состояние противостоящих частей
и дивизий, вести среди них пропаганду и агитацию в целях
подрыва их морального состояния.
Уроки «зимней войны» 1939—1940 гг. позволили сде-
лать вывод для пропагандистского обеспечения военной
акции советских войск по присоединению в июне 1940 г.
Латвии, Литвы и Эстонии к СССР. В директиве ПУ РККА
в начале июня 1940 г. Л. 3. Мехлис на первый план ста-
вил задачу «обеспечить безопасность СССР». И лишь в
дополнение к ней, говорилось в директиве, Красная ар-
Структура фронтового аппарата по разложению войск
противника периода советско-финлявдской войны 1939—1940 гг.
512
мия была призвана помочь «трудовому народу» Латвии,
Литвы и Эстонии «освободиться от эксплуататорской
шайки капиталистов и помещиков». Также делался ак-
цент на то, что все три прибалтийских государства «ста-
нут форпостом на наших морских и сухопутных грани-
цах»25. Эти тезисы затем тиражировались в многочис-
ленных публикациях советской печати и особенно в
военных газетах.
6 августа 1940 г. нарком обороны СССР подписал при-
каз о создании в Главном управлении политической про-
паганды (ГУПП)26 РККА самостоятельного отдела на пра-
вах управления по работе среди войск и населения про-
тивника. Такие же отделы было приказано сформировать
в приграничных военных округах, соответствующие от-
деления — в армиях27. В политотделах дивизий вводи-
лась должность старшего инструктора по специальной
пропаганде. В созданный аппарат подбирались высоко-
образованные специалисты-гуманитарии, знавшие ино-
странные языки. Начальником отдела по работе среди
войск и населения противника был назначен М. И. Бур-
цев, его заместителем — А. А. Самойлов, бывший адъ-
юнкт Военно-политической академии им. В. И. Ленина.
Сотрудниками отдела стали востоковеды И. С. Брагинс-
кий, работавший заведующим отделом пропаганды ЦК
Компартии Таджикистана, и германист Д. И. Москвин,
который был до этого ученым секретарем Института
экономики Академии наук СССР, специалист по Японии
Б. Г. Сапожников, финский коммунист И. П. Пакконен,
принявший советское гражданство, Н. Н. Берников, при-
званный в ряды армии после окончания аспирантуры Ле-
нинградского университета, С. И. Самойлов, участвовав-
ший ранее в революционном движении в Бессарабии.
Новые пропагандисткие кадры из числа страноведов в
большинстве своем тяготели к научно-исследовательской
работе, меньше придавали значения методике пропаган-
дистского мастерства, идеологическим средствам. Станов-
ление внешней военной пропаганды шло нелегко.
12 октября 1940 г. вышла директива ГУПП РККА, кото-
рая определила задачи по работе среди войск и населения
противника, если империалисты навяжут СССР новую вой-
17 Совелско-финляндская война
1939-1940. Том I
513
ну. В таком случае директива требовала от политорганов
проводить такую политическую пропаганду среди войск и
населения противника, которая вызвала бы у них «отрица-
тельное отношение к империалистической войне, протест
против своего правительства, симпатии к Красной Армии
и советскому народу». В ряду главных направлений пропа-
ганды определялись: разъяснение солдатам противника
причин и характера войны, разоблачение ее виновников,
цели агрессоров, показывание бессмысленности войны для
трудящихся, доведение до военнослужащих противника
справедливого характера борьбы Советского Союза.
В директиве обращалось внимание на доходчивость и
убедительность пропагандистских материалов, их крат-
кость, конкретность, ясность и доступность для солдат и
унтер-офицеров — основной контингент, на которых они
должны быть рассчитаны.
Конечно, на подготовке этого документа сказался не-
достаток опыта, слабая теоретическая база — со времен
Гражданской войны в нашей стране не разрабатывалось
такого рода директив и наставлений, не велось в этой об-
ласти и исследований. Определенное влияние оказал и
лозунг, что война будет вестись малой кровью и на чужой
территории. Исходя из этого более подробно в директиве
были освещены задачи предстоящей работы среди насе-
ления противника и менее подробно — вопросы инфор-
мационного воздействия на военнослужащих войск в раз-
личных условиях боевой обстановки. Упущено было та-
кое важное направление, как работа с военнопленными.
Примечания
1 Известия, 1939, 27 ноября.
2 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940/Под ред. В. А. Золота-
рева. Сост. Волковский Н. Л. СПб., 2000. С. 100—102.
3 Ответ Советского правительства на ноту финляндского прави-
тельства// Известия, 1939, 28 ноября.
4 Из Директивы Политуправления ЛВО начальникам политуп-
равлений армий, военкомам и начальникам политотделов соеди-
нений: 27 ноября 1939 г.// Принимай нас, Суоми-красавица! «Ос-
вободительный» поход в Финляндию в 1939—1940 гг. СПб., 1999.
С. 28.
514
5 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940/ Под ред. В. А. Зо-
лотарева. Сост. Н. Л. Волковский. СПб., 2000. С. 110—ИЗ.
6 Там же. С. 118.
7 Там же. С. 132—136.
8 Принимай нас, Суоми-красавица! «Освободительный» поход в
Финляндию в 1939—1940 гг. С. 38.
9 См.: Донгаров А. Г Война, которой могло не быть. К полит, и
дипломат, истории сов.-фин. вооруж. конфликта 1939—1940 гг. И
Вопросы истории, 1990. № 5. С. 28—25.
10 Невежин В. А. Указ. Соч. С. 90.
11 Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940.
12 2 декабря 1939 г. В. И. Вернадский записал: «Огромное впе-
чатление от финляндских дел. В сущности, сейчас народные массы
решают...» {Вернадский В. И. Дневник 1939 года//Дружба наро-
дов, 1992. № 11—12. С. 6.)
13 Александров К. М. Новое об инциденте в Майниле (Малоиз-
вестные страницы сов.-финлянд. войны 1939—1940 гг.//Новый
часовой, 1994. NqI . С. 29; Тайны и уроки зимней войны. 1939—1940.
14 Цит. по: Невежин В. А. Синдром наступательной войны. М.,
1997. С. 98.
15 Правительство Рюти бежало из Хельсинки// Ленинградская
правда, 1939,4 декабря.
16 Расправы маннергеймовских банд над мирным населением//
Красная звезда, 1940,4 января.
17 Красный террор в бело-Финляндии//Красная звезда, 1940,
8 января.
18 Террор в бело-Финляндии// Красная звезда, 1940, 30 января;
Нищета и террор в маннергеймовской Финляндии// Красная
звезда, 1940, 9 февраля.
19 Бесшабашное вранье «литераторов», работающих на барона
Маннергейма// Красная звезда, 1939, 30 декабря.
20 См.: Вася Теркин на фронте. Л. — М., 1940.
21 Беседы автора с участниками советско-финляндской войны
1939—1940 гг. М. Морозом, В. Сынгаевским, П. Сидоровым и др.
21 Невежин В. А. Указ. соч. С. 107.
23 См.: Бурцев М. И Прозрение. М., 1981. С. 19—21; Бурцев
М. И Спецпропаганда в советско-финской войне//Информацион-
ный сборник по зарубежным странам и армиям. 1995. № 100. С.
49—51.
23 См.: Бурцев М. И. Опыт советской пропаганды среди войск
и населения противника в период войны с белофиннами//
Партийно-политическая работа в боевой обстановке. М., 1940.
С. 42—51.
24 Партийно-политическая работа в боевой обстановке. М., 1940.
515
17*
25 Донгаров А. Г , Пескова Г. Н. СССР и страны Прибалтики
(август 1939—август 1940)// Вопросы истории, 1991, №1. С.
43—44.
26 Политуправление РККА в августе 1940 г. было преобразова-
но в Главное управление политической пропаганды РККА.
27 Созданный отдел в ГУПП РККА и отделы в политуправлениях
приграничных округов оказались седьмыми по счету. Поэтому в
обиходе их называли седьмыми отделами.
Глава 7
Школа фронтовой медицины
В период советско-финляндской войны медицинская
служба Красной армии подверглась серьезным испыта-
ниям. Дело в том, что имевшийся у РККА опыт предше-
ствующих военных конфликтов 1930-х гг. не мог быть
использован в полной мере, так как театр военных дей-
ствий этой кампании имел ряд специфических особенно-
стей. Боевые действия протекали в крайне тяжелых
природно-климатических условиях, которые существен-
но повлияли на выполнение заданий, поставленных перед
войсками и службами действующей армии. Вследствие
этого с первых же дней войны личный состав санитарной
службы стал проявлять творческую инициативу, чтобы
путем искусственного маневра медицинскими средства-
ми возможно лучше выполнить основные задачи — сво-
евременное оказание неотложной квалифицированной
помощи раненым и быстрая эвакуация их в тыл1.
Основными факторами, определявшими деятельность
военно-медицинской службы, являлись:
особые климатическо-географические условия театра
военных действий;
недостаточная численность личного состава медицин-
ской службы и низкий уровень ее материально-тех-
нического оснащения;
ограниченные транспортные и жилищные ресурсы те-
атра военных действий;
отсутствие единой полевой военно-медицинской док-
трины.
© Д. А. Журавлев
516
В основу организации санитарной службы Красной ар-
мии в военное время была положена система этапного ле-
чения раненых, главный принцип которой — максимальное
приближение квалифицированной хирургической помощи
к раненому. Наиболее значимые элементы этой системы —
батальонный пункт медицинской помощи (БМП), полковой
пункт медицинской помощи (ППМ), дивизионный пункт
медицинской помощи (ДМП), дивизионный госпиталь (ДГ),
главное отделение полевого эвакуационного пункта
(ГОПЭП), госпитальная база армии (ГБА) и госпитальная
база фронта (ГБФ). Объем медицинской помощи, а также ее
характер определялись этапом эвакуации.
Вместе с тем во время боевых действий не было еди-
ной схемы организации санитарной службы, так как от-
дельные участки фронта значительно отличались один от
другого2 Имели место изменения в организации медицин-
ских этапов, вызванные активностью на отдельном на-
правлении, а также наличием материально-технических
ресурсов и личного состава санитарной службы.
В большинстве своем этапы медицинской помощи раз-
вертывались в полуразрушенных зданиях и палатках. Ос-
новной причиной сложившегося положения был ограни-
ченный объем жилищного фонда на протяжении всей ли-
нии фронта. Противник, отходя с обороняемой территории,
уничтожал не только продовольствие и материальные за-
пасы, но и все постройки, поэтому для размещения ране-
ных приспосабливались хозяйственные постройки3
Оснащение медицинской службы палатками и печами
было неудовлетворительным, вследствие чего 9-я и 14-я
армии, действовавшие в районе с крайне бедным жилым
фондом и слабо развитой инфраструктурой, находились
в наиболее тяжелом положении.
На работу медицинской службы той или иной армии
оказывали значительное влияние конкретные условия, в
которых им приходилось действовать. В районе наступле-
ния северных армий (8, 9-й и 14-й), где характер боевых
действий был несколько иным, чем на главном направле-
нии, формирование лечебных учреждений и их функци-
онирование шли без резких изменений. А на Карельском
перешейке, где наступление шло более быстрыми тем-
517
пами и сопровождалось большими потерями, а кроме того,
были задействованы наибольшие людские силы Красной
армии, медицинские службы 7-й и 13-й армий были вы-
нуждены постоянно осуществлять маневр своими сила-
ми и средствами.
Вместе с тем на Карельском перешейке существовала
густая сеть грунтовых и железных дорог, имелось боль-
шое число взлетно-посадочных полос, а также населен-
ных пунктов. В 7-й и 13-й армиях существовала благо-
приятная возможность в полной мере использовать про-
мышленные и транспортные ресурсы близлежащего
Ленинграда. Худшим в данном отношении было положе-
ние 9-й армии, действовавшей на севере Карелии. Протя-
женность фронта армии составляла 455 км, да к тому же,
в полосе армии было лишь восемь более или менее круп-
ных населенных пунктов, отстоявших друг от друга на
значительном расстоянии. Протяженность грунтовых пу-
тей подвоза и эвакуации доходила до 150—300 км4.
В полосе наступления 7-й и 13-й армий, которые дей-
ствовали на главном оперативном направлении, наблю-
дался наиболее высокий уровень организации медицинской
службы. Дело в том, что на Карельском перешейке испы-
тывались новейшие методы лечения (бактериофаг, «испан-
ская» методика глухого гипсования), которые не приме-
нялись в других армиях5
В основу организации лечебно-эвакуационного обес-
печения Красной армии лег административно-экономичес-
кий принцип, что отражало общую тенденцию сосредо-
точения и действия войск на четырех основных направле-
ниях — Мурманском, Ребольском, Петрозаводском и
Выборгском. Наличие крупных административных центров
во фронтовой полосе было положительным обстоятель-
ством: ресурсы указанных городов позволяли ликвидиро-
вать создавшийся дефицит жилого фонда для размещения
раненых и больных, а также привлечь существовавшие
лечебные учреждения к работе по оказанию квалифициро-
ванной медицинской помощи пострадавшим. Промышлен-
ные предприятия перешли на выпуск средств санитарной
эвакуации и медицинского имущества. Наравне с этим в
городах, являвшихся крупными транспортными узлами,
518
эвакуация раненых и больных в тыловые районы могла
осуществляться наиболее эффективно.
Особое значение для работы медицинской службы
Красной армии имел Ленинград. За период с ноября 1939 г.
по март 1940 г. в город было доставлено 160 372 ране-
ных и больных6 В Ленинграде и пригородах была раз-
вернута коечная сеть госпиталей базы фронта (ГБФ),
включавшая в себя 2 мощных госпиталя-распределите-
ля (сортировочные), эвакуационные госпитали, гарни-
зонные военные госпитали, а также оперативные койки
в ленинградских больницах и клиниках. Большинство
сил и средств, которыми располагала медицинская
служба во фронтовом районе, были объединены во
фронтовом эвакуационном пункте Nc 50 (ФЭП-50). Ра-
неные и больные размещались также в лечебных учреж-
дениях других городов страны. В период боевых дей-
ствий во внутреннем тыловом районе было развернуто
в общей сложности 155 405 коек на территории воен-
ных округов7
В первый период боевых действий коечная сеть Ленин-
града и его пригородов выполняла одновременно функ-
ции госпитальной базы 7-й и 13-й армий и госпитальной
базы Северо-Западного фронта, поэтому большая часть
раненых эвакуировалась именно в Ленинград. Существен-
ные изменения произошли в начале 1940 г., когда были
созданы армейские госпитальные базы.
Раненым и больным оказывалась помощь не только в
военно-медицинских учреждениях, но и в ленинградских
больницах и клиниках, а также в эвакуационных госпита-
лях, сформированных народным комиссаром здравоохра-
нения. При большом объеме работы, проделанной в этот
период гражданскими медицинскими учреждениями, ос-
новообразующим элементом медицинской службы явля-
лось военное здравоохранение. В городе находились круп-
нейшие научные и лечебно-профилактические учреждения
страны: Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова,
Ленинградский красноармейский военный госпиталь им.
3. П. Соловьева (ЛКВГ). Лучшие хирурги Куйбышевской
Военно-медицинской академии оказали весомую помощь
своим ленинградским коллегам.
519
За время боевых действий в ЛКВГ поступило 12 133
раненых и больных, из которых свыше 1800 были лицами
командного и начальствующего состава8 В докладной за-
писке об итогах работы госпиталя указывалось, что в него
«почти исключительно направлялись летчики, танкис-
ты, Герои Советского Союза, орденоносцы»9 Учитывая
высокий уровень медицинской помощи, оказываемой в
Военно-медицинской академии, в ее клиники направлялись,
как правило, тяжелораненые и больные бойцы и команди-
ры. Кроме того, за время советско-финляндской войны в
данном учреждении прошли лечение 15 Героев Советского
Союза10 Но вместе с тем в клиническом госпитале оказы-
валась помощь и гражданскому населению.
В отношении смертности январский период в ЛКВГ
был отмечен повышением этого показателя, достигшего в
начале февраля 1940 г. 0,7 %. Второй период боевых дей-
ствий, связанный с прорывом «линии Маннергейма» на
Карельском перешейке, принес значительное увеличение
этого процента и составил 2,6 %н,став самым высоким
показателем за весь год. В клиническом госпитале акаде-
мии из числа раненых военнослужащих умерли 114 чело-
век, т. е. 2,5 % от общего числа пострадавших12
Активную работу Военно-медицинская академия и гос-
питаль проводили по формированию медицинских групп и
учреждений, которые действовали на фронте13 Ведущие
специалисты академии и госпиталя работали в качестве
консультантов и главных хирургов в действующей армии.
Они осуществили большую работу по оказанию квалифи-
цированной медицинской помощи, а также проведению
консультаций в городских лечебных учреждениях.
Несмотря на интенсивные боевые действия, научная
работа в Военно-медицинской академии и Ленинградском
красноармейском военном госпитале не прекращалась. В
рассматриваемое время был подтвержден их высокий ста-
тус как ведущих центров медицинской науки. После окон-
чания войны появилась возможность для обобщения про-
деланной работы, вследствие чего период, последовавший
в 1940—1941 гг., был ознаменован активным выпуском
научных работ и проведением конференций. Основной их
тематикой являлись, главным образом, вопросы военно-
520
полевой хирургии. Систематизацией и обобщением сде-
ланных наблюдений и полученных результатов лечения
удалось внести много нового в учение о боевой травме.
Работа медицинского персонала ЛКВГ и ВМА была вы-
соко оценена Санитарным управлением Красной армии —
72 сотрудника и 26 слушателей академии были награжде-
ны государственными наградами14. Среди персонала ЛКВГ
более 15 человек удостоились этой чести15
В период советско-финляндской войны одни только
учреждения военного здравоохранения не имели возмож-
ности организовать оказание медицинской помощи ра-
неным и больным, вследствие чего к работе активным
образом было привлечено гражданское здравоохранение.
Квалифицированная медицинская помощь оказывалась
военнослужащим в больницах, медицинских институтах,
эвакогоспиталях, сформированных органами НКЗ. По-
становлением ВЦСПС в распоряжение ФЭП передава-
лось свыше 5000 коек домов отдыха и санаториев, кото-
рые использовались в качестве госпиталей для легкора-
неных16
Гражданское здравоохранение во многом компенсиро-
вало те недостатки, которые выявились в период боевых
действий, однако ведомственная разобщенность и недо-
статочный уровень довоенной мобилизационной работы
стали причиной того, что лишь на заключительном этапе
были созданы механизмы взаимодействия между двумя
основными составляющими медицинской службы. Таким
образом, результаты проделанной работы имели значение
в большей степени для последующего периода — Вели-
кой Отечественной войны, когда отмечались сходные чер-
ты с периодом советско-финляндской войны.
Во главе медицинской службы армий стояли опытные и
авторитетные представители военной медицины: в 7-й ар-
мии — Г С. Врхмянин (позднее Д. Н. Верховский); в 8-й
армии — И. А. Клюсе; в 9-й армии — М. М. Гурвич; в
13-й армии — Ф. Г. Баранов; в 14-й армии — В. С. Гурвиц.
Главными армейскими хирургами были назначены видные
советские военно-полевые хирурги: С. И. Банайтис (7-я
армия); М. Н. Ахутин (8-я армия); А. А. Вишневский (9-я
армия). После образования Северо-Западного фронта его
521
медицинскую службу возглавил П. Д. Диваков, а главным
фронтовым хирургом стал профессор П. А. Куприянов.
Первую медицинскую помощь большая' часть раненых
получала от ротных санитаров и санинструкторов — 39,2 %,
однако 44,6 % получали ее в порядке само- и взаимопомо-
щи17. При этом следует отмстить, что общий уровень сани-
тарной подготовки военнослужащих был очень низким. Дан-
ное обстоятельство стало косвенной причиной большого
числа неоправданных потерь, особенно при выносе раненых
с поля боя. Приведенные показатели свидетельствуют так-
же и об ограниченном количестве медицинского персонала
в войсковом звене. На всем протяжении боевых действий в
войсках ощущался недостаток в санитарах, санитарах-но-
сильщиках, санинструкторах, что было связано с большими
потерями среди личного состава. В отчете санитарной служ-
бы 8-й армии за период боевых действий 56-й стрелковой
дивизии указано, что потери среди санинструкторов к штат-
ному числу личного состава санитарной службы составили
61 %, а санитаров — около 50 %18
Многие врачи батальонов лично занимались выносом
раненых с поля боя, подменяя собой обычных санитаров,
причем эта неверная установка поощрялась в ряде
войсковых соединений19 Именно за счет этого и были
отмечены высокие потери среди батальонных врачей.
Сложные климатические условия оказывали влияние на
объем помощи, оказываемой на первых медицинских эта-
пах — инъекции сыворотки и других лекарств производи-
лись в ограниченных объемах, так как все жидкости за-
мерзали. Существовали также затруднения со стерилиза-
цией шприцов20
При лечении тяжелых случаев ранения наиболее эф-
фективным средством являлась мазь Вишневского, одна-
ко перебои с некоторыми ингредиентами (касторовое
масло, деготь) не дали возможности достаточно широко
испытать ее при обработке свежих ран непосредственно
в районе боевых действий.
В начальный период боевых действий санитары не были
обеспечены маскировочными халатами. Наряду с этим
сильно демаскировали санитарные сумки, имевшие тем-
ный цвет и ярко выделявшиеся на снегу. В результате са-
522
нитары стали работать без сумок, перенося медицинские
препараты в карманах.
Сроки выноса с поля боя были различными (от 20 мин
до суток) и варьировались в зависимости от боевой ак-
тивности и характера театра военных действий. Для об-
легчения выноса пострадавшего из-под огня противника
применялся заградительный огонь из стрелкового оружия.
В период советско-финляндской войны преобладали
пулевые ранения, что отразилось на исходах поражений
живота, груди и т. п. Противник пользовался тремя вида-
ми пуль: короткими и толстыми тупоконечными пулями
автоматических пистолетов, обычными винтовочными
пулями с мельхиоровой оболочкой и сигарообразными
пулями с латунной оболочкой.
Интересно отметить, что деформация пули после ри-
кошета в условиях лесистой местности вызывала ранения,
схожие по своим свойствам с осколочными (иногда эти
пули принимались за разрывные). Артиллерийские оско-
лочные ранения составляли незначительный процент,
большая часть из них приходилась на минные осколки21
Большое число ранений верхних конечностей свидетель-
ствовало о напряженности боев на фронте, что подтверж-
дала также частота пулевых ранений. Кроме того, во вре-
мя боевых действий 1939—1940 гг. возникали серьезные
трудности по борьбе с минными заграждениями противни-
ка22 Этот процесс нашел свое отражение в большом чис-
ле ранений нижних конечностей, составлявших практичес-
ки треть от всех ранений. Мины являлись основным источ-
ником осколочных ранений, доля которых колебалась от
32,4 до 39,6 % от общего перечня ранящего оружия.
При определении источника поражения сложности созда-
вало то обстоятельство, что ранения осколками авиабомб
имели общие черты с осколками артиллерийских снарядов.
Влияние климатического фактора в период советско-
финляндской войны было значительным. Эта военная кам-
пания была отмечена большим числом обморожений,
удельный вес которых составил 6,7 % от общего числа
санитарных потерь и 9,4 % от санитарных потерь хирур-
гического профиля, т. е. почти каждый десятый из полу-
чивших холодовую травму нуждался в помощи хирурга23
523
Низкие температуры, глубокий снежный покров, мно-
гочисленные водные преграды сыграли решающую роль
в возникновении этого вида санитарных потерь, однако
на рост числа пострадавших повлиял в значительной сте-
пени также низкий уровень материально-технического
оснащения Красной армии. Г. А. Митерев, занимавший в
то время пост народного комиссара здравоохранения, не
считал создавшееся в начале боевых действий положение
катастрофическим. По его мнению, солдат и командиров
в условиях фронтовой полосы от обморожений спасали
теплая одежда и обувь, а также спирт и водка, выдававши-
еся с января 1940 г.24.
Только 29 декабря 1939 г. в Ставке Главного командова-
ния обсуждался вопрос об улучшении материального обес-
печения войск, и лишь после этого заседания был сделан
заказ секретарю Новосибирского обкома на изготовление
150—200 тыс. шапок-ушанок25. В войска они поступили к
началу февральского наступления, однако многие бойцы
действующей армии не получили их до конца войны, про-
должая носить буденовки, не спасавшие бойцов от холо-
да. Массовый выпуск зимнего обмундирования ленинград-
скими предприятиями обеспечивал в значительной степени
те армии, которые действовали на Карельском перешейке.
Снабжение северных армий было сопряжено с больши-
ми трудностями. Для обогревания раненых большей ча-
стью применялись химические грелки, водка и изредка
горячий чай.
Основная часть обморожений приходилась на нижние
конечности, особенно в области стопы, что являлось след-
ствием плохого обеспечения военнослужащих теплой обу-
вью26 Валенки довольно часто промокали, но и они встре-
чались не у всех, многие бойцы были обуты в ботинки.
Рукавицами и перчатками войска практически не были
обеспечены к началу войны. Снабжение ими осуществля-
лось в значительной степени за счет посылок, приходив-
ших от советских граждан. Только ленинградцами в дей-
ствующую армию было направлено около 200 тыс. еди-
ниц теплых вещей — валенок, свитеров, полушубков27
Перебои с питанием также являлись фактором, предоп-
ределившим увеличение случаев обморожения. Негатив-
524
ным образом влияли на бойцов, прибывших из южных
районов (например, из Киевского Особого военного ок-
руга) и не адаптировавшихся к условиям боевых действий,
особенности природной среды Северо-Западного регио-
на. Отрицательное воздействие оказала сильная усталость,
которую испытывали военнослужащие вследствие боль-
шого объема выполняемых задач, а также отсутствия до-
вольно часто приемлемых помещений для обогрева и от-
дыха. Наибольшее число пострадавших бойцов, получив-
ших обморожения, приходилось на время проведения
наступательных операций, когда этот вид санитарных по-
терь особенно часто сочетался с ранениями, причем все
самые тяжелые и распространенные случаи обморожений
приходились на тяжелораненых28 Немногим меньше было
число пострадавших, у которых появление обморожений
было связано с условиями транспортировки. Причиной
тому являлись как необорудованный санитарный транс-
порт, так и низкий уровень первой медицинской помощи,
главным образом перевязок.
Уже в период боевых действий на фронт были направле-
ны 65 132 утепленные палатки, 2663 подвижных домика,
100 передвижных бань, 6517 печей-времянок, 1 383 696 гре-
лок с сухим спиртом29
Универсального средства для лечения обморожений,
которое можно было применять при любых степенях и
стадиях для пострадавших, тогда не существовало. Не
было и широкой практики лечения обморожений, особен-
но у медицинского персонала, оказывавшего первую по-
мощь на передовой. Подавляющему числу бойцов и ко-
мандиров, получившим ранение, не оказывалось никакой
специальной первой помощи. В отдельных случаях очаг
поражения растирался снегом в целях предотвращения его
разрастания. Как правило, квалифицированная медицинская
помощь оказывалась уже на более поздних этапах.
В начальный период войны были созданы специальные
санитарные формирования, укомплектованные личным
составом, а также оснащенные специальным оборудова-
нием. Они были направлены в действующую армию и пред-
назначались для оказания оперативной помощи обморожен-
ным бойцам. Тяжелые условия работы и небольшое число
525
таких групп не позволили в значительной степени снизить
уровень заболеваемости, хотя их роль для будущего раз-
вития медицинской службы была очевидной.
При лечении обморожений наиболее эффективным был
признан препарат «АНГ-17», разработанный ленинградски-
ми научно-исследовательскими институтами совместно с
Окружным военным госпиталем им. 3. П. Соловьева.
С большим успехом этот препарат был испытан на Карель-
ском перешейке30
Рациональное хирургическое лечение обморожений,
разработанное в СССР в конце 1930-х гг., не получило
широкого распространения в период советско-финлянд-
ской войны. В связи с этим у пострадавших отмечались
более длительные сроки лечения и высокая летальность31
Незначительную часть санитарных потерь составляли
ожоги (по данным М. Н. Ахутина, 0,3—0,4 % от общего
числа). В советско-финляндской войне ожоги представляли
собой чаще не боевые травмы: их происхождение было свя-
зано со вспышками керосина или бензина при попытках рас-
кладывать костры, растапливать печи, при воспламенении
палаток в результате плохой установки печей.
В период боевых действий наиболее распространенным
заболеванием была дизентерия. Всего за период боевых
действий было отмечено 2174 случая подобных заболе-
ваний32 . Намного реже регистрировались случаи заболе-
вания сыпным и брюшным тифами33
Заболевания носили в основном эпизодический характер,
хотя были отмечены и эпидемические случаи распростране-
ния дизентерии, которые были локализованы и устранены.
Общая заболеваемость в полевых условиях фронта как в
подготовительный период (сентябрь—ноябрь), так и в пери-
од боевых действий (декабрь 1939 г. — март 1940 г.) про-
должала оставаться на низком уровне, выражаясь в сред-
нем 0,3—0,4 случая на 1000 человек личного состава34
По данным Е. И. Смирнова, занимавшего в это время
пост начальника Санитарного управления Красной армии,
больные в данную кампанию составляли 11—13 % от всех
санитарных потерь35
Основным средством выноса раненых с поля боя явля-
лись носилки, однако их применение в условиях глубокого
526
снежного покрова в широких масштабах было невозмож-
ным. Кроме того, такая транспортировка была сопряже-
на с большим риском как для раненого, так и для носиль-
щиков. К началу боевых действий войска располагали
лыжно-носилочными установками, количество которых
было явно недостаточным. В период войны процесс их
изготовления на местах стал уже массовым. При относи-
тельно легкой доступности использование лыжно-носи-
лочных установок имело ряд негативных моментов — пло-
хая маневренность в лесной местности, низкая степень
защищенности раненого от огня противника. Применение
установок было оправдано лишь на ровной поверхности,
особенно на пространствах замерзших водоемов36
Лучшим средством вывоза раненых стала лодочка-во-
локуша. Она имела целый ряд преимуществ, обусловивших
более активное ее применение — хорошая устойчивость,
высокая проходимость, надежная защита раненого. Лодоч-
ка-волокуша использовалась также для доставки боепри-
пасов на передний край. Подавляющая часть указанных
средств вывоза раненых имела трофейное происхождение,
так как попытки создания собственных аналогов не увен-
чались успехом37 Конструкция лодочки-волокуши была
настолько эффективной при вывозе раненых с поля боя,
что это вызвало появление ряда модифицированных при-
способлений. Имело место использование следующего
способа: плащ-палатка связывалась по углам и на дно на-
ливалась вода, которая быстро застывала на морозе, пре-
вращая плащ в импровизированную «лодочку»38
В период советско-финляндской войны отмечались слу-
чаи транспортировки раненых и больных на собачьих и
оленьих упряжках, однако широкого распространения
этот вид санитарной эвакуации не получил.
Необходимость оборудования гужевого транспорта для
работы в соответствующих климатическо-географических
условиях стала причиной ограничения данных перевозок.
Несмотря на это, использование гужевого транспорта в
войсковом районе было наиболее массовым.
Автотранспорт также нуждался в утеплении, однако эти
работы были проведены только в конце декабря 1939 г. Снеж-
ные заносы и большие «пробки» на основных магистралях
527
снижали в целом эффективность работы автомобильного
санитарного транспорта, который наиболее активно ис-
пользовался для связи на отдельных этапах эвакуации, а
также для доставки раненых и больных в лечебные уч-
реждения крупных населенных пунктов.
«Пробки» преодолевались легче там, где пользовались
конным транспортом для эвакуации раненых, и сложнее
там, где был автомобильный транспорт, проходимость
которого по бездорожью и глубокому снегу была низкой39
К некоторым формам хирургического вмешательства при-
ходилось прибегать там, где «пробки» мешали транспор-
тировке раненых40
Большая часть раненых и больных была перевезена в
госпитальные базы, а также тыловые районы страны воен-
но-санитарными поездами. Так, за время боевых действий
в Ленинграде железнодорожным транспортом было достав-
лено 91,6 % (86,6 % — военно-санитарными и 5 % — нео-
борудованными поездами) раненых и больных от всего чис-
ла эвакуированных во фронтовой эвакопункт41 В период
наибольшей активности на фронте, когда ощущалась ост-
рая необходимость в транспортных средствах, для эвакуа-
ции раненых и больных использовались как необорудован-
ные пассажирские поезда, так и товарные вагоны42
Авиатранспортом осуществлялась перевозка раненых,
нуждавшихся в специализированной медицинской помощи,
которая могла быть им оказана в крупных медицинских
центрах. Отдельного формирования санитарной авиации
создано не было, медицинская эвакуация производилась в
подавляющей части неприспособленными для указанных
целей самолетами (боевые машины, самолеты связи)43, так
как численность санитарной авиации была чрезвычайно
мала, а се возможности ограничены. Несмотря на это, в
период советско-финляндской войны в частично приспособ-
ленных для санитарной эвакуации самолетах было достав-
лено 18 тыс. человек44 Причиной ограниченного исполь-
зования авиатранспорта стада и геомагнитная обстановка,
а также плохие метеорологические условия театра воен-
ных действий (частые снегопады, туманы, дымки).
Эвакуация раненых и больных морским путем произ-
водилась в 14-й армии, в районе действия которой боль-
528
шая часть фиордов не замерзла благодаря проходящему
вблизи берега Гольфстриму. Использование вместительных
морских судов предусматривало большой объем перево-
зок. Однако сильная зависимость от метеорологических
условий, а также наличие вооруженного конвоя, в состав
которого должны были входить эсминцы и подводные
лодки45, обусловили ограниченное число раненых и боль-
ных, эвакуированных данным транспортом.
Отсутствие серьезной угрозы для тыловых районов со
стороны противника, а также положительная для Красной
армии динамика изменения линии фронта способствова-
ли внедрению и развитию новых транспортных средств,
предназначенных для эвакуаций раненых и больных. До-
ставка пострадавших военнослужащих в медицинские
учреждения фронтового эвакопункта осуществлялась при
помощи санитарных аэросаней по льду Финского залива
и Ладожского озера46
Высоко оценивая значимость Ленинграда в период
советско-финляндской войны, Е. И. Смирнов отмечал,
что «научные силы, промышленность и эвакуационные
возможности города были привлечены к санитарно-
му обеспечению боевых действий войск»41 Как было
сказано выше, основная часть раненых и больных была
доставлена железнодорожным транспортом. Часть во-
енно-санитарных поездов проходила через Ленинград
в тыл гружеными — как транзитные поезда. Транзит-
ные перевозки имели место в период с ноября 1939 г.
по март 1940 г., при этом их количество снижалось из
месяца в месяц. Отличительной чертой таких перево-
зок являлась ориентация на тыловые районы, где боль-
шей части пострадавших оказывалась квалифицирован-
ная медицинская помощь. В Ленинграде определенная
часть раненых и больных, нуждавшихся в срочной гос-
питализации, снималась с поезда и направлялась в мес-
тные лечебные учреждения. С другой стороны, прохо-
дила догрузка тех контингентов, которые должны были
следовать в тыл страны.
Большой объем железнодорожных перевозок, а также
неудовлетворительная организация диспетчерской службы
стали причиной возникновения «пробок» на транспортных
529
магистралях. Создавшееся положение в значительной сте-
пени отрицательно сказывалось не только на работе ме-
дицинской службы, но и всей инфраструктуры города.
Только вмешательство чиновников позволило стабилизи-
ровать обстановку, а впоследствии и повысить уровень
медицинской эвакуации.
Учитывая небольшое расстояние доставки из 7-й и 13-й
армий, было признано возможным использование автотран-
спорта для эвакуации раненых и больных. Она имела мес-
то лишь в декабре 1939 г., когда в Ленинград было достав-
лено 1517 человек, что составило 4 % от общего числа при-
бывших раненых и больных в этот месяц и 0,9 % от общего
числа прибывших за весь период боевых действий48
Воздушным путем в Ленинград было эвакуировано
10 282 человека (6,5 % от общего числа)49 Прием ране-
ных и больных, доставленных автотранспортом, осуще-
ствлялся на взлетно-посадочных полосах Пулковского
аэродрома, а затем при перевозке в сортировочный гос-
питаль, либо непосредственно в лечебные учреждения
города использовался автотранспорт. Первый самолет
прибыл 14 декабря 1939 г., затем число эвакуированных
стало увеличиваться с каждым месяцем, превысив в мар-
те 1940 г. декабрьские показатели в 7,2 раза. Больные и
раненые доставлялись в Ленинград авиатранспортом с
трех основных направлений — с Карельского перешейка,
из Петрозаводска, из Ухты. При этом с первого направле-
ния эвакуировалось наибольшее число носилочных ране-
ных, а наименьшее — из Петрозаводска.
Большое число раненых, доставленных в Ленинград
авиатранспортом, стало причиной создания в авиагород-
ке временных госпиталей (эвакоприемников), в которых
большую часть персонала составляли матери, сестры и
жены авиаторов Пулковского аэродрома50
За время существования сортировочных госпиталей (с
1 декабря 1939 г. по 1 сентября 1940 г.) в Ленинград посту-
пило 162 456 человек (без учета транзита), что в среднем
составляло 469 человек в сутки. Кроме того, 5469 человек
проходили сортировку в других медицинских учреждени-
ях города, и, таким образом, количество доставленных
достигло в целом 167 915 человек51
530
Вопрос о потерях Красной армии в советско-финлянд-
ской войне приобрел в последнее время дискуссионный
характер, что обусловлено закономерным процессом вы-
явления истинной величины как безвозвратных, так и са-
нитарных потерь. За более чем 60 лет со времени окон-
чания боевых действий было высказано большое число
мнений на этот счет52, однако отсутствие комплексного
подхода к данной теме не позволило исследователям ус-
тановить точную величину потерь советских войск. Наи-
более аргументированными и солидными следует при-
знать статистические работы «Гриф секретности снят»
и «Россия и СССР в войнах XX века», подготовленные
коллективом авторов под руководством Г. Ф. Кривошее-
ва. На основании проведенных исследований было уста-
новлено, что безвозвратные потери Красной армии в
период советско-финляндской войны составили 126 875
человек, из которых 71 214 составили убитые и умер-
шие от ран на этапах санитарной эвакуации, 16 292 —
умершие от ран и болезней в госпиталях и 39 369 —
пропавшие без вести53
Наибольшие безвозвратные потери пришлись на 13-ю
армию, где они составили 20 704 человека. Данное обстоя-
тельство объясняется тем, что эта армия на протяжении
всей войны истощала свои силы в безуспешных штурмах
укреплений правого фланга «линии Маннергейма», но так
и не смогла прорвать систему оборонительных укрепле-
ний финнов. Следующими по уровню потерь шли 7-я
(18 459 человек), 15-я (18 065 человек), 9-я (13 536 чело-
век) й 14-я (183 человека) армии54. Но если большие поте-
ри 7-й армии, действовавшей на главном, Выборгском на-
правлении и принявшей на себя основную тяжесть боев по
прорыву финской оборонительной полосы, вполне понят-
ны, то непомерно огромные потери 15-й армии, сформи-
рованной довольно поздно — уже в феврале 1940 г., объяс-
нялись исключительно бестолковыми действиями со сто-
роны ее командования. Довольно существенными на общем
фоне оказались и безвозвратные потери войск 9-й армии,
которая дважды потерпела серьезное поражение в районе
Суомуссалми. Самыми незначительными, просто ничтож-
ными оказались потери в 14-й армии, что явилось резуль-
531
татом грамотного руководства со стороны ее командую-
щего. Однако следует признать, что и эти данные не явля-
ются абсолютно полными и требуют дополнения.
Исследования, проведенные в Военно-медицинском
музее Министерства обороны Российской Федерации,
во многом доказали достоверность данных о санитар-
ных потерях, приведенных в книгах «Гриф секретности
снят» и «Россия и СССР в войнах XX века». На основа-
нии изученных документов было подтверждено, что общее
число санитарных потерь составило 264 908 человек, из
них раненых и обожженных — 188 671, получивших об-
морожения — 17 867 и больных — 58 37055 Представля-
ется возможным на основании архивных источников оха-
рактеризовать санитарные потери Красной армии.
Наиболее четкое представление о ходе боевых действий
представляют боевые санитарные потери*
Этот вид потерь имел неодновременный и неравномер-
ный характер. Так, по 7-й армии на долю первого периода
советско-финляндской войны (30 ноября — 31 декабря
1939 г.) приходилось 26 % от боевых санитарных потерь
за всю кампанию, на второй период (1 января — 10 февра-
ля 1940 г.) — 9,4 %, а на долю третьего периода (11 фев-
раля — 13 марта 1940 г.) приходилось 64,6 %56
Существенно различаются данные о санитарных по-
терях в зависимости от направления. Наибольший удель-
ный вес санитарных потерь (79,1 %) по отношению к
общему числу потерь отмечается в войсках Северо-За-
падного фронта. В других оперативных объединениях,
участвовавших в войне (8, 9, 14-я и 15-я армии), этот
показатель был несколько меньше: 70,9; 70,6; 68,8; 63,7 %
соответственно57
Данную тенденцию подтверждает и статистика по об-
щим санитарным потерям во всех армиях. 60,1 % от всех
потерь приходилось на 7-ю и 13-ю армии (46,3 и 13,8 со-
ответственно)58 Это обстоятельство объясняется наи-
* Боевые санитарные потери включали в себя раненых, контуженных,
обожженных и обмороженных (по данным «Статистического обзора свод-
ных материалов», составленным военврачом 2 ранга доктором медицин-
ских наук Е. В. Поляковым).
532
большей численностью этих армий в период войны, а так-
же характером их боевого применения (атаки мощных
укрепленных районов «линии Маннергейма»),
Соотношение боевых и небоевых санитарных потерь
было различным по всем армиям, что отражало объектив-
ную картину боевых действий на разных фронтах в пери-
од советско-финляндской войны. В 7-й армии подобные
показатели выглядели следующим образом — 79,8 % ране-
ных и 20,2 больных, в то время как в 9-й армии — 64,2 и
35,8 %59 соответственно. На величину небоевых санитар-
ных потерь в 9-й армии оказывал особое влияние климати-
ческий фактор, а также плохая организация материально-
технического снабжения войск в данном регионе.
Рассматривая состав санитарных потерь по всем ар-
миям, следует отметить, что раненые и контуженые со-
ставляли 72,7 %, в значительной степени превосходя ос-
тальные категории. Второе место занимали больные —
18,4 %, третье — обмороженные — 8 % и последнее —
обожженные, составившие 1 %60
Вследствие трудностей, которые испытывала военно-ме-
дицинская служба, а также большого числа санитарных по-
терь, обусловленных характером военных действий, про-
цент возвращенных в строй, по данным на. 1 марта 1941 г.,
был невысоким — 69,4 %61 Эта цифра являлась вполне
объективной и отражала уровень подготовки военно-меди-
цинской службы к крупномасштабным боевым действиям.
Общая неподготовленность Красной армии к началу вой-
ны выявила необходимость организации своей работы на
основе имеющихся, крайне ограниченных, технических
средств и людских ресурсов.
По окончании боевых действий медицинские формиро-
вания, созданные во время войны, постепенно завершали
свою работу. Основная нагрузка в этих условиях была
возложена на медицинские учреждения ФЭП-50 и тыло-
вые районы страны. Необходимость обобщения получен-
ного опыта и знаний стала причиной активизации научно-
исследовательской деятельности, проведения конферен-
ций. Выявление ошибок и их исправление явились также
побудительным мотивом для организации обсуждения на
различных уровнях.
533
28 марта 1940 г. на Пленуме ЦК ВКП(б) нарком оборо-
ны СССР маршал К. Е. Ворошилов выступил с докладом,
посвященным итогам и урокам войны с Финляндией. В
своем докладе он уделил военно-медицинской службе
относительно мало внимания. В то же время Ворошилов
признал, что санитарные части «проделали большую и
полезную для армии работу» и служба «в общем со сво-
ей задачей справилась»62 Положительной была признана
работа госпиталей, чья деятельность по «скорейшему
выздоровлению бойцов и командиров» была признана
эффективной63
В докладе наркома было указано также, что война вскры-
ла большое число ошибок в организации лечения раненых и
больных, для предотвращения которых в дальнейшем пред-
полагалось наметить план соответствующих мероприятий.
Обсуждение соответствующих предложений планировалось
проводить через Совет Народных Комиссаров СССР, одна-
ко дальше деклараций дело так и не пошло. Наибольшую
заинтересованность руководство страны проявило к пробле-
мам других родов войск и служб. В результате решение
вопросов санитарной службы было передано на более низ-
кий уровень, имевший более профессиональный состав, но
не обладавший достаточными властными полномочиями для
быстрого внедрения необходимых преобразований в повсед-
невную деятельность военной медицины. Ведущая и коор-
динирующая роль в этот период принадлежала ученому ме-
дицинскому совету при начальнике Военно-санитарного уп-
равления, созданному в 1940 г.64
7—10 апреля 1940 г. в Ленинграде было проведено осо-
бое совещание при Санитарном управлении РККА. На нем
обсуждались различные вопросы военной медицины, при-
чем выступавшие являлись не только представителями ру-
ководящего состава медицинской службы, но и врачами
стрелковых батальонов, старшими врачами полков. Итоги
работы в период боевых действий выявили необходимость
внесения ряда изменений в системе медицинского обеспе-
чения войск, а также в составе сил и средств медицинской
службы действующей армии. К сожалению, совещание не
принесло ощутимых результатов, что Е. И. Смирнов объяс-
нял силой традиций высших медицинских чиновников65
534
В конце апреля 1940 г. в Москве проходил сбор руко-
водящего состава медицинской службы, где центральным
стал доклад Е. И. Смирнова «Об итогах медико-сани-
тарного обеспечения боевых действий в МНР (в Монгольской
Народной Республике. — Авт.) и Финляндии, о состоя-
нии и задачах санитарной службы Красной армии», в
котором основное внимание уделялось анализу боевого
опыта, полученного в советско-финляндской войне. Боль-
шинство высказанных предложений и пожеланий по орга-
низации медицинского обеспечения армии, а также об
изменении состояния армейских служб и перестройке ее
объединений вошли в проект устава санитарной службы66
Более важными в практическом плане были конферен-
ции, носившие локальный характер. В их рамках прохо-
дило обсуждение вопросов, имевших насущное содержа-
ние, вместе с тем существовала возможность обмена опы-
том между специалистами.
После окончания советско-финляндской войны был
выпущен целый ряд новых учебников, где рассматрива-
лись, прежде всего, вопросы хирургии67 Наряду с этим
не появилось научных пособий по организации полевой
медицинской службы, не был также доработан и порядок
эвакуации раненых и больных на войсковых этапах меди-
цинской эвакуации.
По результатам прошедших боевых действий система орга-
низации помощи раненым в военное время было оценена как
«совершенно правильная» и отвечающая интересам наибо-
лее полноценного «хирургического обслуживания»68 Вмес-
те с тем, исходя из внесенных предложений и выявленных
недостатков, штатная структура медицинских частей и учреж-
дений подверглась значительным изменениям. На основании
полученного боевого опыта были также внесены необходи-
мые коррективы в организацию специализированной меди-
цинской помощи на театре военных действий. Опыт работы
медицинских учреждений наиболее полно был изучен в пред-
военный период и по большей части реализован в годы Вели-
кой Отечественной войны. Особо пристальное внимание уде-
лялось организации работы ленинградских госпиталей.
В период боевых действий практически повсеместно ощу-
щался недостаток хирургов и операционных сестер, что было
535
связано с ошибками в мобилизационной работе,
а также с серьезными недостатками существовавшей систе-
мы подготовки кадров. Вследствие этого были внесены изме-
нения в штатную численность медицинских формирований.
Быстротечность боевых действий, а также отсутствие
необходимых условий для проведения научных исследова-
ний стали причиной ограниченного применения новых ме-
дицинских препаратов и методов лечения. Научно-иссле-
довательская деятельность сосредоточилась во время со-
ветско-финляндской войны и после ее окончания в крупных
медицинских центрах, где существовала соответствующая
материально-техническая база, а также опытный медицин-
ский персонал. Ощутимый импульс работе по выявлению
новых методов лечения обморожений был дан в послево-
енный период — появилось большое число диссертаций и
научных статей, посвященных этой теме. Большое внима-
ние уделялось также вопросам военно-полевой хирургии.
Богатый опыт практической работы военных врачей был
наиболее полно реализован во время Великой Отечествен-
ной войны, став залогом успешной работы медицинской
службы по возвращению раненых и больных в строй.
Самоотверженность и профессионализм военных ме-
диков были высоко оценены правительством — 922 воен-
ных врача и 305 фельдшеров, медицинских сестер, санин-
структоров и санитаров удостоены орденов и медалей69
Звание Героя Советского Союза было присуждено двум
представителям военно-медицинской службы Красной
армии — военфельдшеру И. Ф. Бирцеву и шоферу-санита-
ру И. М. Ильиных70
Успешное выполнение боевой задачи, поставленной
перед медицинской службой, предусматривало широкое
привлечение промышленных и транспортных ресур-
сов. В период советско-финляндской войны в экономи-
ке Советского Союза уже наметились некоторые крити-
ческие тенденции (перебои со снабжением крупных горо-
дов продовольственными и промышленными товарами и
т. п.). По этой причине материально-техническое снабже-
ние действующей армии было существенно ограничено: в
войсках возникал дефицит не только средств выноса и
вывоза раненых, но и лекарственных препаратов.
536
Несмотря на большое число недостатков, выявивших-
ся в период боевых действий, советско-финляндская вой-
на 1939—1940 гг. все же дала и очевидный* положитель-
ный результат — Красная армия получила хороший урок,
сделав выводы из которого, возможно было более эффек-
тивно строить свою работу в будущем.
В заключение приведем таблицы, которые хорошо ха-
рактеризуют специфику санитарных потерь Красной ар-
мии в ходе советско-финляндской войны.
Локализация ранений
(советско-финляндская воина 1939—1940 гг.)
Область ранений Автор
Н. Н. Еланский С. И. Банайтис М. Н. Ахутин
Голова 4,4 4,78 5.1
Лицо 4,6 4,43 —
Шея 1.2 0,71 6.2
Грудь 6,6 8,33 8.7
Живот з.о 3,29 4.1
Позвоночник 0,76 1,04 0,5
Таз 3.2 4,34
Верхние конечности 38,0 45,41 45,6
Нижние конечности 24,2 27,67 29,2
Прочие области 4.8 — —
Ожоги 1.0 — —
Контузии 3.8 — —
Обморожения 3,7 — —
Всего: 100,0 100,0 100,0
537
Данные о составе потерь по 7, 8-й и 9-й армиям (Архив ВММ. Ф. 6342. Оп. 44858. Д. 7)
Категория 7-я армия 8-я армия 9-я армия Итого
Абс. % Лбе. % Абс. /о Лбе. %
Раненые и прочие 86 863 79,8 21 429 65,9 21 078 64,2 125153 74,6
Больные 20 890 20,2 10 711 34,1 12 163 35,8 43981 25,4
Итого: 107 853 100,0 32 140 100,0 34241 100,0 1 731 134 100,0
Состав санитарных потерь по 7-й и 8-й армиям (Архив ВММ. Ф. 6342. Оп. 44858. Д. 7)
Категория 7-я армия 8-я армия Всего
Абс. % Абс. % Абс. %
Раненые и контуженые 85963 79,7 21 218 66,1 107 181 76,5
Об« 'жженные 1000 0,9 217 0,6 1217 0,9
Обмороженные 6816 6,3 1094 12,7 10 910 7,8
Больные 14 074 13,1 6617 20,6 20 691 14,8
Всего: 107 835 100,0 32 146 100,0 139 999 100,0
539
Распределение ранений по видам ранящего оружия
в военных конфликтах 1930-х гг.*
Ранящее оружие Испанская республиканская армия Хасан Халхин-Гол Советско-финляндская война
Брюнете Трсуэль 7-я армия 8-я армия
Пулевые ранения 54,3 50,1 37,4 42,2 67,5 66,1
Осколочные ранения
Артснаряды 31,1 32,4 51,4 46,0
Мины 41,2 39,0 52,24 32,3
Ручные гранаты
Авиабомбы 10,1 7,5 6,24
Холодное оружие 1,6 0,2 0,46 0,8 0,1
Закрытая травма 2,9 9,2 8,5 4,4 — 0,4
Ожоги — (не боев.) 0,3 0,36 — 0,3
* Ахутин М. Н. Хирургический опыт двух боевых операций. Куйбышев, 1940.
Виды ранений
Ранение Автор
Д. Н. Верховский С. И. Банайтис
Пулевое 67,5 53,6
Осколочное 32,4 39,6
От холодного оружия 0,1 0,4
От прочих механических средств — 6,4
П. А. Куприянов М. Н. Ахутин
Пулевое 67,45 66,1
Осколочное 34,41 32,3
Ог холодного оружия 0,14 —
От прочих механических средств — —
Примечания
1 Григорьев А. Н. Некоторые вопросы организации санитарно-
го обеспечения боевых действий Красной армии на Карельском
перешейке // Военно-санитарное дело, 1941, № 2. С. 44.
2 Ахутин М. Н. Хирургический опыт двух боевых операций.
Куйбышев, 1940. С. 11.
3 Архив Военно-медицинского музея (ВММ). Ф. 141. Оп. 1680.
Д. 4. Л. 14.
4 Очерки истории советской военной медицины. Л., 1968. С. 177.
5 Ахутин М. Н, Указ. соч. С. 58.
6 Архив ВММ. Ф. 141. Оп. 7914. Д. 1. Л. 41.
7 Гладких П. Ф. Медицинская служба Красной армии в Вели-
кой Отечественной войне. 1941-1945 (История строительства).
Накануне. 11 мая 1939 г. - 22 июня 1941 г. СПб., 1995. С. 42.
8 Архив ВММ. Ф. 1. Оп. 44835. Д. 99. Л. 200.
9 Там же. Ф. 2648. Оп. 8268. Д. 1. Л. 2.
10 Там же. Ф. 1. Оп. 7401. Д. 11. Л. 295.
540
11 Там же. Ф. 2648. Оп. 8268. Д. 1. Л. 76.
12 Там же. Ф. 1. Оп. 7401. Д. 11. Л. 297.
13 Журавлев Д. А. Ленинградский красноармейский военный
госпиталь в период советско-финляндской войны И Петербургские
чтения. 1998-1999. СПб., 1999. С. 317.
14 Архив ВММ. Ф. 1. Оп. 44836. Д. 7. Л. 67.
15 Ильичев В. С, Васильев Г. М. Воспитанники академии в боях
за Советскую Родину. Л., 1968. С. 43.
16 Архив ВММ. Ф. 141. Оп. 7914. Д. 1. Л. 38.
17 Там же. Ф. 6342. Оп. 44858. Д. 7. Л. 49.
18 Там же. Ф. 1.Оп. 7627. Д. 1. Л. 124-128.
19 Там же. Ф. 23. Оп. 24437. Д. 39. Л. 123.
20 Там же. Л. 57.
21 Ахутин М. И Указ. соч. С. 48.
22 Зимняя война. 1939-1940. Кн. 2. М., 1999. С. 62, 141.
23 Будко А. А., Кичемасов С. X. и др. Особенности оказания
медицинской помощи при обморожениях в советско-финляндской
войне // Военно-медицинский журнал, 2000, № 4. С. 73.
24 Митерев Г. А. В дни мира и войны. М., 1975. С. 58.
25 Воронов Н. Н. На службе военной. М., 1963. С. 140.
26 Гамов В. С. Клиника и лечение обморожений // Труды Во-
енно-медицинской академии им. С. М. Кирова. Т. XXIX. 1941.
С. 237.
27 Книга Памяти. 1939-1940 гг. / Редакционная коллегия:
Е. М. Чехарин, В. В. Григорьев, Д. И. Карабанов и др. М., 2000. С. 29.
28 Иоффе М. С. Клиника и эффективность лечения обмороже-
ний // Сборник научных работ по лечению огнестрельных ранений
и обморожений в госпиталях глубокого тыла. Свердловск, 1941.
С. 418.
29 Книга Памяти. 1939-1940 гг. С. 28.
^Ахутин М. Н. Указ. соч. С. 61.
31 Военно-медицинский журнал, 2000, Ns 4. С. 77.
32 Архив ВММ. Ф. 1. Оп. 1399. Д. 2. Л. 41.
33 Там же. Л. 24,35.
34 Там же. Л. 10, 24.
35 Смирнов Е. И Война и военная медицина. 1939-1945. М.,
1979. С. 82.
36 Архив ВММ. Ф. 23. Оп. 23437. Д. 39. Л. 47.
37 Там же. Ф. 6342. Оп. 44859. Д. 2. Л. 23.
38 Ахутин М. И. Указ. соч. С. 17.
39 Смирнов Е. И Указ. соч. С. 75.
40 Бурденко Н. Н. О составлении отчета о работе санитарной
службы по лечебно-эвакуационному и противоэпидемическому
обеспечению боевых операций Ленинградского фронта в войне с
541
белофиннами // Труды Первого Пленума ученого медицинского
совета при начальнике Санитарного управления Красной армии к
13 сентября 1940 г. М., 1940. С. 28.
41 Архив ВММ. Ф. 141. Оп. 7914. Д. 1. Л. 141.
42 Там же. Ф. 23. Оп. 23437. Д. 39. Л. 123.
43 Осипов В. В. Опыт организации транспортировки раненых
по воздуху в период боев с белофиннами в 1939-1940 гг. // Труды
Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова. Т. 29. 1941.
44 Архив ВММ. Ф. 1.Оп. 44835. Д. 21.Л. 1.
45 Еланский Н Н Опыт санитарной эвакуации морским транс-
портом //Труды Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова.
Т. 29. 1941. С.131.
46 Верховский И. М. Применение аэросаней в санитарной эва-
куации // Военно-санитарное дело, 1941, № 9. С. 65.
47 Смирнов Е. И. Вступительная речь на открытии первого Ленин-
градского заседания И Военно-санитарное дело, 1940, № 12. С. 4.
48 Архив ВММ. Ф. 141. Оп. 7914. Д. 1. Л. 44.
49 Там же. Л. 42.
50 Король В. В. Воздушная гавань Санкт-Петербурга. Страни-
цы истории авиапредприятия «Пулково». СПб., 1996. С. 60.
51 Архив ВММ. Ф. 141. Оп. 44899. Д. 1. Л. 179.
52 См.: Молотов В. М. Внешняя политика правительства. Док-
лад Председателя СНК и народного комиссара иностранных дел на
заседании VI сессии Верховного Совета Союза ССР, 29 марта 1940 г.
М., \94§л,Семиряга М. ЯТайны сталинской дипломатии. М., 1992.
Носков А. М. Северный узел // Военно-исторический журнал, 1990,
Nq 3; Аптекарь /7. Какие потери в живой силе и технике понесла
Красная армия в финской кампании? // Родина, 1995, № 12.
53 Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в
войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое
исследование. М., 1993. С. 125. Россия и СССР в войнах XX века:
Статистическое исследование. М., 2001. С. 211.
54 Россия и СССР в войнах XX века. С. 203-206, 208-209.
55 Там же. С. 213.
56 Смирнов Е. И. Указ. соч. С.87.
57 Будко А. А., Иванькович Ф. А., Барановский А. М., Хороший
К А., Журавлев Д. А. Обобщение опыта медицинского обеспече-
ния войск Красной армии в период советско-финляндской войны
1939-1940 гг. // Вестник истории военной медицины. Вып. 3. СПб.,
2001. С. 54.
58 Архив ВММ. Ф. 6342. Оп. 44858. Д. 7. Л. 28.
59 Там же. Л. 29.
60 Там же. Л. 30.
61 Гриф секретности снят. С. 101.
542
62 «Не представляли себе... всех трудностей, связанных с этой
войной». Доклад наркома обороны СССР К. Е. Ворошилова об
итогах советско-финляндской войны 1939-1940 гг. // Военно-ис-
торический журнал, 1993, № 7. С. 40.
63 Там же.
64 Очерки истории советской военной медицины. С. 188.
65 Смирнов Е. И. Указ. соч. С. 99.
66 Георгиевский А. С. Исторический очерк развития меди-
цинской службы армейских объединений. Л., 1955. С. 195.
67 Гирголов С. С. Подготовка кадров военно-полевых хирургов
за 25 лет // Военно-санитарное дело, 1942, Na 11-12. С. 18.
68 Ахутин М. Н. Указ. соч. С. 10.
69 Гладких П. Ф. Указ. соч. С. 49.
70 Кузьмин М. К. Медики - Герои Советского Союза. М. С. 28,32.
Содержание
Предисловие 3
Часть I. Накануне войны
Глава 1. Советский Союз и Финляндия: На пути к конфликту
(П. В. Петров) 7
Глава 2. «Кадры решают все...» (Вооруженные силы СССР)
(П. В. Петров, В. Н. Степаков) 35
Ленинградский военный округ — 35. Карельский укрепленный
район — 48. Краснознаменный Балтийский флот — 52.
Северный флот — 95.
Глава 3. На защите суверенитета (Вооруженные силы Финляндии)
(П. В. Петров) 121
Сухопутные войска — 722. «Линия Маннергейма» — 131.
Военно-воздушные силы и противовоздушная оборона
Финляндии — 134. Военно-морской флот — 136.
Глава 4. Планы сторон (/7. В. Петров, В. Н. Степаков) 151
Расчеты и просчеты — 151. Без учета реальности и
перспективы— 158. Прикрывая северный фланг— 174.
От наступления к обороне — 178.
Часть II. Война на суше
Глава 1. На главном направлении (77. В. Петров, В. Н. Степаков) 188
Неудавшийся «блицкриг» — 188. Готовясь к прорыву «линии
Маннергейма» —256. Генеральное наступление —274.
Во втором эшелоне — «минские финны» — 306.
Глава 2. Наступление, обернувшееся «котлом» (В. 77. Степаков,
77. В. Петров) 329
Глава 3. Обреченные на поражение (К. М. Александров) 364
Репетиция катастрофы — 364. Гибельное отступление — 405.
В полном окружении — 422.
Глава 4. Ценой наименьших потерь (77. В. Петров, В. Н. Степаков,
Д. Д. Фролов) 440
Глава 5. Итоги и уроки воздушных боев (77. В. Петров)...473
Глава 6. Пропагандистское обеспечение (77 Л. Волковский) 495
Глава 7. Школа фронтовой медицины (Д. А. Журавлев)......516