Текст
Книгоиздательства „ТРУДф ы
.(Редакція Б. 10. Уманскаго),
ЦѢНА.
I. В. М. Хвостовъ. Права п значеніе вародлаго предста-
вительства. ..........................:............... 8 к.
2. Г. О* къ. Смертная казнь.......................... 10 „
3. л. Николаевъ. Для чего лунно всеобщее обученіе.... 10 „
4. В. Ивановъ. Изъ русской старины: Бунтъ Стеньки
Разина.........................................»......... 8 „
5 А. Б. Джиселегозъ. Права и обязанности гражданъ... 8 ю
6. И. Б. .Кудринъ. Какъ организовать выборы?.......... 3 „
7. Л. 1 инзбуріъ. Евреи въ Россіи..................... 12 „
8. 1. Закъ. Лассаль и его время....................... 6 „
9. А./Николаевъ. Интеллигенція н народъ................ 10 „
10. Д. Іремячснсхій. і^ѵл составляются законы............ 8 „
11. В. Лъеовъ-Рогачвескій. Почать и цензура....,.......2С „
12. Л. Житковъ. О налогахъ............................. 6 _
13. В. О. Государственное обложеніе въ Россіи........ 10
14. В. У. Какіе нужны порядки?........................ 5
15. Н. Пеановъ. Что такое политическая партія...,.... 3
18. Л. Б. Дживелеювъ. О конституціи и коястг.туціоавомъ
порядкѣ............................................... 6
17. Л. Бѣлевсхгй-Вплсруссоеъ. Бабы ................... 3
18. Л. Б. Дживелеюеъ. Армяне въ Россіи............... 10
19. Л. Лосевъ. Профессіональные союзы.,............... 6
20. і. Балицкій. Гражданскія свобода п производительность
труда.............................................. 10
21, Д. Б. Наша полиція....................-........... 6
22. Ольга Волькенштегтъ. Страна равенства и свободы.. 10
23. 1*. Балицкій. Забастовка и бойкотъ............... 8
24. Л. Дѣвей.. Беликая крестьянская война............. 6
25. Что пакъ нужно?................................. 10
26. Флековъ. Земледѣльческіе рабочіе.............. 10
27. 'Э. Ренанъ. Жизнь Іисуса..........................60
28. Д. Г. Что такое учредительное собраніе............ 6
29. Л. ІИ. Обуховъ Что нужно для выборовъ?. ......... 6
30. Л. Б. Дживемговъ. Бисмаркъ и Лассаль.............. 8
Зі. д-ръ Дурново. Приказный строй и народа, хозяйство.. 6
32. <ѣра ІНуертлаиъ. Попеченіе о безработныхъ...... 6
33. 3. Вальянъ. Соціальное страхованіе............... 8
34. Р. Балицкгй. Россія при Николаѣ I............... 8
35. 11. Сибирякъ Рабочій пролеіліріать въ Россіи........ 8
36. О. В. Иімеръ. Прибавочный трудъ н прибавочная
пѣнность!...................................... 6
»
п
л
»
»
»
п
XI
я
я
»
я
я
я
п
»
»
»
я
п
я
37. Н. II Всеобщее избирательное право.................. 6 „
38. /;. Г. О. чрезвычайныхъ закопахъ.................... 6 „
39. Б. Л, Дясиввлемвъ. Крестьянскія движенія на Западѣ. 6 „
40. Раулъ. Іэ. Камеры соглашенія во Франціи............. 3 „
41. О 8-милчас. рабоч. днѣ,—докладъ Фабіанскаго О-ва.. 6 „
42. Л. Б. Дживвлеговъ. Голодовки въ средніе вѣка...... 6 „
43. .4. Лосевъ. Торговые служащіе....................... 8 „
44. ц. Ивановъ. Снобода собраній и народное предста-
вительство ........................................ 6 „
Р е л и г і«з н о - и 0 іи і; с т в с п и а и о и о л і о т е к а-
Серія I. №- 6.
Проф. Л. Брентано.
Христіанско-соціальное
движеніе бъ Англіи.
„Дружескій кружокъ изъ нѣсколь-
кихъ адвокатовъ и священниковъ,
благородныя усилія которыхъ едва ли
можно достаточно восхвалить11. Зоііп
8і. ЛІі'Іе, Роііѣіе. Есоп. IV, 376.
Переводъ съ нѣмецкаго Н. С- Софронѣева съ
віемъ проф. С. Н. Булгакова.
іДтаіодо
Складъ изданій: Москва, Моховая, домъ Бенкендорфъ, книжный магазинъ
Д. П. Ефимова.
19 06.
Дозволено цензурою, гостовъ н/Д. 1Н августа 190.'» г.
Типографія А. П. Поплавскаго, Лялинъ лср.» соб. домъ.
ПРЕДИСЛОВІЕ КЪ РУССКОМУ ИЗДАНІЮ.
Предлагаемая вниманію читателя работа проф. Брентано,
хотя и появилась въ печати болѣе четверти вѣка тому
назадъ, но и до сихъ поръ представляетъ собой одну изъ
наиболѣе обстоятельныхъ монографій о христіанскомъ со-
ціализмѣ въ Англіи. Авторъ, одинъ изъ самыхъ выдаю-
щихся экономистовъ современной Германіи, принадлежитъ
къ числу знатоковъ англійской жизни, въ особенности въ
разсматриваемую эпоху. Личныя знакомства и внимательное
изученіе литературы облегчили ему задачу. Однако мы
должны предупредить читателя, что самъ авторъ очерка
исторіи христіанско-соціалистическаго движенія въ Англіи
является по отношенію къ нему только постороннимъ наблю-
дателемъ, правда, внимательнымъ и безпристрастнымъ,
однако смотрящимъ на него холоднымъ, чуждымъ взгля-
домъ. Описывая дѣятельность христіанскихъ соціалистовъ,
самъ онъ чуждъ и христіанству, и соціализму, видитъ въ
нихъ историческіе факты, подлежащіе объясненію, но не
признаетъ той высшей правды, которая въ нихъ содержится.
Поэтому пусть не удивляется религіозный читатель, встрѣ-
чая шокирующія его сужденія о Библіи, которыя мало от-
личаются отъ ходячихъ воззрѣній научнаго раціонализма, и
пусть не шокируется соціалистическій читатель, замѣчая
иногда, что авторъ какъ бы бокомъ поворачивается къ со-
ціалистическому движенію. Проф. Брентано искренній демо-
кратъ и убѣжденный сторонникъ соціальныхъ реформы
— 4
но онъ остается холоденъ и скептиченъ по отношенію къ
стремленіямъ къ болѣе глубокому преобразованію существу-
ющаго соціальнаго строя и, можетъ быть, слишкомъ легко
примиряется съ неизбѣжными историческими несовершен-
ствами существующаго строя. Вотъ все, о чемъ мы хотѣли
предупредить читателя относительно автора этой брошюры.
Предъ вами не представитель движенія, захваченный его
идеями и стремленіями, а посторонній разказчикъ, объектив-
ный наблюдатель, смотрящій со стороны. Но поэтому къ
подобному повѣствованію йпе іга е( Мшііо слѣдуетъ относить-
ся съ полнымъ довѣріемъ какъ къ показаніямъ совершенно
незаинтересованнаго лица.
Что касается содержанія этой брошюры, посвященной
характеристикѣ дѣятельности христіанскихъ соціалистовъ
въ Англіи, то мы считаемъ особенно полезнымъ познако-
мить въ настоящее время съ трудами этихъ людей, на ко-
торыхъ лежитъ печать подлинной святости, хотя и въ со-
временной ея формѣ. Можно пожалѣть, что въ брошюрѣ
дается все-таки мало свѣдѣній о личностяхъ наиболѣе
выдающихся дѣятелей, напр. Мориса или Кингслея (Жизнь
послѣдняго описала его, жена, и въ книгѣ этой приведено
много интересныхъ писемъ Кингслея. Нѣкоторыя свѣдѣнія
о христіанскихъ соціалистахъ имѣются въ книжкѣ Гиб-
бинса. «Соціальные реформаторы». Изд. М.И. Водовозовой).
Во внѣшнемъ историческомъ положеніи и задачахъ дѣятель-
ности христіанскихъ соціалистовъ въ Англіи много сходства,
и внѣшняго и внутренняго, съ положеніемъ тѣхъ, кто
въ настоящее время стремится связать христіанство и об-
щественность въ Россіи. Какъ и намъ, христіанскимъ соціали-
стамъ въ Англіи приходилось вести борьбу на оба фронта, под-
вергаться нападеніямъ, недовѣрію и справа и слѣва. Съ одной
стороны, чартизмъ во времена англійскихъ христіанскихъ со-
ціалистовъ и матеріалистическій соціализмъ въ наши дни про-
повѣдуютъ вѣру во всемогущество однихъ только учрежденій
и совершенно уничтожаютъ значеніе духовнаго самовос-
питанія и всякія, религіозныя цѣнности. Съ другой стороны
окаменѣвшая офиціальная церковь проповѣдуетъ непогрѣ-
шимость дѣйствій власти, отстаиваетъ существующій
экономическій строй, однимъ словомъ, превращается въ
аттрибутъ государственности и съ враждебностью подавля-
етъ всякіе протестующіе голоса. И вотъ, по отношенію къ
первымъ, англійскимъ соціалистамъ, а теперь и намъ при-
ходится отстаивать, что не о хлѣбѣ одномъ живетъ чело-
вѣкъ и что однѣ внѣшнія реформы безсильны преобразить
человѣчество, хотя онѣ и входятъ въ число условій ЭТогО
преображенія. По отношенію ко вторымъ, англійскимъ
соціалистамъ, какъ и намъ теперь, приходится отстаивать,
что истинное христіанство необходимо приводитъ къ соціа-
лизму, что церковь должна имѣть непрестанное попеченіе
о труждающихся и обремененныхъ, а не о богачахъ и
вельможахъ. Различныя трудности лежатъ на пути этого
дѣла, и внѣшнія и внутреннія, и можно сказать, что
англійскіе соціалисты побѣдили эти трудности и совершили
свой подвигъ до конца. Внутреннія опасности для христіан-
скаго соціализма заключаются въ томъ, что трудно со-
блюсти надлежащее религіозное равновѣсіе и соединить
огонь религіознаго воодушевленія съ холодомъ повседневной
работы. Достаточно перечитать отрывки изъ сочиненій
христіанскихъ соціалистовъ, приводимые въ приложеніи къ
брошюрѣ, чтобы увидѣть, какимъ подлиннымъ религіознымъ
вдохновеніемъ они проникнуты. И, съ другой стороны,
мы узнаемъ изъ этого разсказа, какъ христіанскимъ со-
ціалистамъ самымъ дѣломъ удалось побѣдить предубѣжде-
,ніе противъ нихъ, пойдя въ рабочіе кварталы, сблизиться
съ рабочими массами, жить ихъ нуждами, вообще’превратить
свою жизнь въ дѣло любви. «(іо(І І8 Іоѵе», «Богъ есть лю-
бовь», этотъ лаконичный текстъ составляетъ единствен-
ную надпись на могильномъ памятникѣ Кингслея, и Богу
любви служилъ онъ своей жизнью. Особенно обращаетъ
вниманіе, что христіанскіе соціалисты не ограничили своей
дѣятельности одной словесной проповѣдью, но перешли и
на путь реальной дѣятельности, реальной политики. Тѣ
— 6 —
средства, которыя они предпочтительно примѣняли, осо-
бенно излюбленная ихъ идея производительныхъ товари-
ществъ (которую раздѣлялъ и Р. Оуэнъ, и, въ извѣстномъ
смыслѣ, Лассаль) подверглась экономической критикѣ са-
мой жизни, да и вообще средства реальной политики не
представляютъ чего-либо неизмѣннаго и абсолютнаго и
изыскиваются въ соотвѣтствіи обстоятельствамъ, но дорого
и цѣнно здѣсь соединеніе религіозной проповѣди и дѣлъ
практической любви, по которымъ только и узнаются люди.
Та идея «христіанской политики»,—христіанизаціи обще-
ственной жизни, которая теперь воодушевляетъ насъ,
получила нѣкоторое реальное осуществленіе уже въ50-хъ
годахъ этого столѣтія. Гнусныя извращенія христіанства
сдѣлали то, что теперь слова «христіанскій соціализмъ»
вызываютъ ассоціацію съ антисемитизмомъ (въ австрій-
скомъ и нѣмецкомъ употребленіи) или вообще черносотен-
ствомъ (въ нашемъ отечествѣ). У англійскихъ дѣятелей «хри-
стіанскій соціализмъ» можно наблюдать во всей его не-
запятнанности. Они были истинными христіанами,а «дѣла
праведника идутъ за нимъ» и воодушевляютъ теперь и
насъ своимъ примѣромъ.
Указывая на то значеніе, которое опытъ христіанскихъ
соціалистовъ имѣетъ для насъ теперь, мы считаемъ необхо-
димымъ отмѣтить и огромную разницу, существующую въ
общемъ историческомъ положеніи вещей тогда и теперь.
Наше положеніе неизмѣримо труднѣе, отвѣтственнѣе, вну-
тренно сложнѣе. Сложнѣе самые запросы религіознаго со-
знанія теперь, когда уже загораются апокалиптическіе лучи,
сложнѣе и та духовная обстановка, которая враждебна
религіозному сознанію и съ которой приходится вести борь-
бу. Наконецъ, исключительно сложной представляется и
внѣшняя обстановка,—великая русская революція, въ ко-
торую намъ приходится выступать, надѣясь, конечно, не на
свои слабыя силы, но на правду своего историческаго и
религіознаго призванія. Всю эту разницу историческихъ по-
ложеній достаточно указать, но даже ненужно доказывать.
Во всякомъ случаѣ мы надѣемся, что настоящая бро-
шюра окажется полезной для читателя, особенно мы ре-
комендуемъ ее той части духовенства, которая на глазахъ
начинаетъ пробуждаться отъ клерикально-бюрократическаго
гипноза и выходитъ на широкую дорогу христіанскаго,
истинно - церковнаго дѣланія. Здѣсь, въ описаніи трудовъ
англійскихъ христіанскихъ соціалистовъ, они узнаютъ свои
горести, свои страданія. Отъ сердца желаемъ имъ поскорѣе
узнать и ихъ радости.
С. Булгаковъ.
ПРЕДИСЛОВІЕ.
Очеркъ христіанско - соціальнаго движенія въ Англіи
появился впервые въ йсіппоііегв ЗаЬгЪисЬ Йіг Сгевеі^еЪщщ,
Тегѵгаііипё ипсі ѴоІквхѵігіксЬаЙ, въ 1883 году. Въ изложеніи во-
проса я старался съ возможной точностью передать взгляды
и стремленія христіанскихъ соціалистовъ и предоставить
читателю самостоятельно составить представленіе объ усло-
віяхъ, благопріятствовавшихъ успѣшному развитію «христі-
анскаго соціализма» въ Англіи, хотя, какъ извѣстно, рас-
пространеніе его далеко не ограничилось одной этой
страной.
Поставивъ себѣ такую задачу, я долженъ былъ отка-
заться отъ двухъ вещей. Если я не могъ не считаться
съ справедливымъ требованіемъ читателя, въ силу котораго
историкъ христіанско-соціальнаго движенія долженъ опре-
дѣленнымъ образомъ установить свое отношеніе къ христі-
анско-соціальнымъ идеямъ, то я отнюдь не имѣлъ въ виду
подвергать критической оцѣнкѣ излагаемыя соціально-по-
литическія ученія. Такимъ образомъ, мнѣ не было никакой
надобности указывать мимоходомъ на современныя христі-
анско-соціальныя стремленія въ Германіи, приводить срав-
ненія и дѣлать свои выводы. Моя цѣль состояла лишь
въ томъ, чтобы дать читателямъ матеріалъ для самостоя-
тельныхъ сопоставленій и самостоятельной оцѣнки.
Стремленіе къ наибольшей точности и ясности и вызвало
тѣ измѣненія, которыми это изданіе моей работы отличается
отъ перваго въ 8сЬто11егв ІаІігЬисіі.
Въ интересахъ точности передачи фактическихъ данныхъ
корректурные листы перваго изданія были просмотрѣны
однимъ изъ англійскихъ друзей, принимавшимъ дѣятельное
— 10 —
участіе въ христіанско-соціальномъ движеніи. Онъ переслалъ
эти корректурные листы полковнику Морису, который
занятъ былъ въ это время составленіемъ біографіи своего
отца. Полковникъ Морисъ былъ такъ любезенъ, что доста-
вилъ мнѣ рукопись той части своего труда, которая отно-
сится къ 1848—1854 гг. Въ письмѣ онъ обратилъ вниманіе
на необходимость внести нѣкоторыя поправки, для избѣ-
жанія неясности въ передачѣ міросозерцанія христіанскихъ
соціалистовъ. Когда я получилъ письмо, печатаніе статьи
въ «ЯаЬгЬисЬ» настолько подвинулось впередъ, что я не могъ
уже внести желательныхъ измѣненій, мнѣ оставалось
только помѣстить письмо полковника Мориса, въ видѣ
приложенія. Теперь я воспользовался указаніями полков-
ника Мориса при самомъ изложеніи міросозерцанія христі-
анскихъ соціалистовъ, и отъ этого оно выиграло въ един-
ствѣ и законченности. Я счастливъ указать на то, что пол-
ковникъ Морисъ, любезно просмотрѣвъ въ корректурѣ это
второе изданіе, сообщилъ мнѣ, что не можетъ сдѣлать
никакихъ новыхъ замѣчаній.
Другимъ отличіемъ этого изданія являются приложенія
къ статьѣ. Они рисуютъ исторію агитаціи. Послѣднюю
отчетливо представляешь себѣ только тогда, когда видишь
агитаторовъ въ работѣ. Хотя и въ статьѣ я старался, на-
сколько было возможно, говорить собственными словами
руководителей хрйстіанско—соціальнаго движенія, но я
думаю, что читатель живѣе возстановитъ въ своемъ вооб-
раженіи общую картину, если будутъ приведены характер-
ные примѣры того, какъ происходила агитація. Въ I при-
ложеніи указаны матеріалы, которыми я пользовался мри
составленіи работы, во II я привожу выдержки изъ статьи
Людлова, характеризующей отношеніе христіанскихъ со-
ціалистовъ къ различнымъ другимъ попыткамъ подпить
экономическое положеніе рабочихъ, въТІІ дана программная
статья, которую Людловъ помѣстилъ въ первомъ номерѣ
«ТЪе СЬгівІіап босіаііві», въ VI и V приложеніяхъ говорится
о томъ, какимъ образомъ старались привести къ библей-
— 11 —
скому міросозерцанію уклонившійся отъ христіанскаго
ученія рабочій классъ, въ VI помѣщена знаменитая про-
повѣдь Кингслея, въ которой церковь представлена рабочимъ,
какъ учрежденіе, разрѣшающее всѣ ихъ справедливыя тре-
бованія, а библейскія обѣтованія приведены, какъ вѣрное
указаніе на исполнимость ихъ идеальныхъ стремленій и
желаній; въ VII приложеніи перечислены во многихъ от-
ношеніяхъ интересныя точки зрѣнія, принятыя во вниманіе
при основаніи коллегіи для рабочихъ, учрежденной хри-
стіанскими соціалистами.
Когда я исправлялъ послѣдніе корректурные листы
этой работы, я получилъ два первыхъ номера новаго ан-
глійскаго журнала «ТЬе СЬгізііап Зосіаііві» (іюнь и іюль 1883 г.).
Онъ издается англійскими послѣдователями американскаго
экономиста Генри Джоржа, автора «Прогресса бѣдности».
Помѣщенныя въ журналѣ статьи изобилуютъ отрывками
изъ статей и рѣчей Мориса и Кингслея объ отношеніи
христіанства къ соціализму наряду съ передачей экономи-
ческихъ воззрѣній самого Генри Джорджа. Эти статьи,
однако, не могутъ свидѣтельствовать о характерѣ лите-
ратурной дѣятельности христіанскихъ соціалистовъ 1848—
56 г.г., и читатель изъ. послѣдующаго изложенія идей Мо-
риса и Кингслея самъ убѣдится, что проекты Генри Джорд-
жа относительно экспропріаціи земли имѣютъ весьма мало
общаго съ проповѣдью христіанскихъ соціалистовъ.
Страсбургъ. 18 іюля 1883 г.
Л. Брентано.
I.
Два фактора прогресса отличаютъ новое время отъ
другихъ эпохъ культурной исторіи: успѣхъ научнаго изслѣдо-
ванія, подвергшаго въ своей области безпощадной критикѣ
все земное и надземное, и признаніе за каждымъ человѣ-
комъ полной самостоятельности въ сферѣ общественной
жизни. Оба фактора уже внесли въ жизнь удивительныя
измѣненія, и трудно сказать, какъ велики будутъ въ этомъ
направленіи грядущія перемѣны, но при первомъ появленіи
указанные факторы встрѣчали часто сильнѣйшее сопротив-
леніе и преимущественно со стороны господствующей въ
данной мѣстности церкви. Удивляться этому не слѣдуетъ.
Научное изслѣдованіе поднимаетъ вопросъ о правильности
какъ отдѣльныхъ религіозныхъ ученій, такъ и всего рели-
гіознаго міросозерцанія. Требованіе, въ силу котораго каж-
дый человѣкъ долженъ быть признанъ самостоятельной
цѣлью въ государствѣ и въ обществѣ, было опасно для
утвердившагося общественнаго и политическаго строя,
такъ какъ угрожало основанному на немъ могуществу
семьи, классовъ, властей и церкви. На всемъ простран-
ствѣ историческаго развитія церковь составляла часть
этого строя и, повидимому, служила его цѣлямъ. Отсюда
первоначально непріязненное отношеніе церкви къ обоимъ
факторамъ.
Но сопротивленіе это было безуспѣшно. Простое отри-
цаніе метода и научныхъ результатовъ не могло задержать
побѣдоносное шествіе науки. Несмотря на всевозможныя
попытки защиты, общественный и политическій строй все
болѣе и болѣе сталъ измѣняться, въ согласіи съ приведеннымъ
постулатомъ. И вотъ вездѣ, а стало быть и въ церкви,
возникло новое движеніе. Церковь не всегда ограничива-
14 -
лась простымъ отрицаніемъ, рядомъ съ этимъ въ ней самой
возникли новыя направленія, Отдѣльные выдающіеся пред-
ставители церкви утверждали возможность согласованія
результатовъ науки съ «сущностью» вѣроученія. Въ области
политической и общественной жизни христіанское ученіе
допускаетъ всѣ свободныя ученія о правахъ и обязанностяхъ
человѣка и справедливыя требованія о поднятіи низшихъ
классовъ, надо только отдѣлить отъ него всѣ ненужныя
толкованія и примѣси, которыя наслоились на немъ, какъ
наросты на здоровомъ древесномъ стволѣ. Возникли школы,
имѣвшія цѣлью, съ одной стороны, возстановить церковное
общеніе и ученіе церкви, съ другой—примирить церковь съ
научными пріобрѣтеніями и съ побѣдоносными политиче-
скими доктринами. Содѣйствуя побѣдѣ послѣднихъ, эти
новыя школы разсчитывали въ то же время укрѣпить и
обезпечить вновь свой авторитетъ.
Чтобы дать отдѣльные примѣры изъ исторіи католи-
ческой церкви, обратимтесь, напр., во Францію и посмотримъ
на выдвигающихся философовъ клерикальной реакціи.—
Банальде, де-Мэстра и на Ламенэ въ періодъ съ 1830, со
времени іюльской революціи, — на Ламенэ, руководителя
газеты «Ь’аѵепіг». Французская нація, повидимому, готова
была отпасть отъ католицизма. Стремясь къ свободѣ, она
видѣла себя, благодаря католицизму, плѣнницей и слугой
политической реакціи. Тогда Ламенэ начерталъ на своемъ
знамени слова, которыми когда то Вольтеръ благословилъ
дѣтей Франклина: «Богъ и Свобода», и соединившись съ
Монталамберомъ, Герве и Лакордеромъ, онъ объявилъ міру,
что церковь и народъ, подъ различными именами, ищутъ
одного и того же. Вліяніе его было огромное. Въ массѣ
народа, которой церковь, повидимому, прививала прогрес-
сивныя идеи времени, вновь поднялось національное ува-
женіе къ церкви. И вдругъ разочарованіе! Ламепэ, до сихт
поръ рѣшительный борецъ за возстановленіе владычества
католицизма, долженъ былъ увидѣть, что всю свою жизнь
онъ ложно понималъ сущность католицизма. Великія дер-
15 —
жавы континента начали оказывать дипломатическое воз-
дѣйствіе на Ватиканъ, по поводу опасныхъ новшествъ.
Появилась энциклика папы Григорія XVI противъ новаго
теченія въ церкви *). Свобода совѣсти и свобода печати
въ томъ преувеличенномъ, видѣ въ какомъ ихъ проповѣдуютъ
Ламенэ и его послѣдователи (говорится въ Энцикликѣ)
находятся въ противорѣчіи съ основными положеніями и
съ практикой церкви. При извѣстныхъ условіяхъ благо-
разуміе требуетъ терпѣть это, какъ меньшее, сравнительно
съ другими, зло, но такая свобода никогда не должна
представляться католику, какъ желательное благо 1 2 3 4 * *).—И
когда Ламенэ пошелъ дальше и въ «Словахъ вѣрующаго»
сталъ утверждать тожество демократическаго и христіан-
скаго евангелія, папа осудилъ его книгу, какъ орудіе
нечестія и дерзновенія 8). Школа Ламенэ отпала отъ него,
и то, что оставалось еще отъ либеральныхъ ученій внутри
католицизма, было осуждено, какъ заблужденіе энцикликой
Пія ІХ-го въ 1864 г. *).
Совершенно аналогичный процессъ почти въ то же самое
время совершался, по отношенію къ области чистаго знанія,
въ католической церкви въ Германіи. Здѣсь мы находимъ
философовъ Гермеса и Гюнтера, которые, на основаніи
ученія Канта, старались создать теорію, представляющую
путь необходимаго достиженія вѣры съ помощью знанія. И
тутъ то же стремленіе притти на помощь католицизму воз-
становленіемъ вѣры, вызываемой познаніемъ и служащей,
такимъ образомъ, предположеніемъ я основой для вѣры,
1) Ерійіоіа Епсусііса Мігагі, отъ 5 авг. 1832., Ср. Марпшп Виііагіит Ко-
тапшп е<1. ВагЬои ѵоі. XIX. Вотае, 1857, р. 126.
2) Препроводительное письмо, отъ 16 августа 1832 г., съ которымъ кар-
диналъ Пакка переслалъ аббату Е-бе Іа Мёппаіз, энциклику Мігагі, напечатанную
въ «СЬиогез СотрШез бе Е. беіа Меппаіз». Ѵоі 12 Рагіэ, 1836—37. р. 128.
3) Ерівіоіа Епсусііса: 8іп§и1агі отъ 23 ікйш 1834, Моцпит Виііагіит XIX.
р. 379.
4) Въ 8і11аЬиз отвергается слѣдующее выраженіе: <Котапиз РопііГех ро-
Се8І ас беЬеІ сит рго^гевзо, сит ІіЬегаІізто еі сига гесепіі сіѵЯіШе зезе гесоп-
сіііиге еі сотропеге» (§ 80).
— 16 —
покоющейся на откровеніи. Однако, и здѣсь мы встрѣчаемся
съ отклоненіемъ попытки приспособить ученіе церкви къ
современнымъ научнымъ потребностямъ. Побуждаемая
стремленіемъ сохранить въ неприкосновенности свой ав-
торитетъ, римская церковь осудила ученіе Гермеса и ученіе
Гюнтера.
То, къ чему стремились Ламенэ и его школа въ поли-
тикѣ, а Гермесъ и Гюнтеръ въ наукѣ, сталъ проповѣды-
вать въ нѣдрахъ англійской государственной церкви Фре-
дерикъ Денисонъ Морисъ и другіе христіанскіе соціалисты.
У нихъ все сводилось къ сознательному подражанію уче-
ніямъ, возникшимъ на континентѣ. Англійское движеніе
образовалось прямо въ силу назрѣвшей потребности, безъ
точнаго знакомства съ ученіями Ламенэ и Гермеса. Оно
дѣйствовало одновременно въ двухъ областяхъ, изъ которыхъ
въ одной наиболѣе дѣятельными оказались французы, въ
другой нѣмцы. Въ сферѣ соціальной политики и науки
христіанскіе соціалисты должны были выдержать борьбу и
съ тѣми, кто боялся, что вмѣшательство въ требованія
низшихъ классовъ опасно ихъ собственнымъ интересамъ, и
съ тѣми, кто придерживался строгаго церковнаго догма-
тизма. Но если судьба этого движенія оказалась иной, чѣмъ
судьба ученій Ламенэ, Гермеса и Гюнтера, то единствен-
нымъ основаніемъ для этого было то, что это были ан-
гличане и протестанты.
Центромъ моего дальнѣйшаго изложенія будетъ раз-
смотрѣніе соціально-политическихъ стремленій христіан-
скихъ соціалистовъ.
Конецъ первой половины 19 столѣтія былъ критиче-
скимъ моментомъ внутренняго развитія Англіи.
Уже съ конца 18 столѣтія ростъ крупной промыш-
ленности сталъ разрушать старый порядокъ производства
и вызвалъ значительное ухудшеніе въ положеніи рабочаго
класса. Послѣ мира съ Франціей, въ 1815 г., вернулись въ
— 17 —
Англію войска, сражавшіяся съ Наполеономъ, и масса
лицъ, оставившихъ военную службу, повысила на рынкѣ
и безъ того чрезмѣрное предложеніе труда. Одновременно
успѣшное примѣненіе машинъ все болѣе и болѣе выры-
вало работу изъ рукъ мужчинъ и отцовъ семействъ и от-
давало ее въ руки женщинъ и дѣтей. Наступилъ полный
переворотъ хозяйства рабочей семьи. Въ фабричныхъ окру-
гахъ Ланкастера стало обычнымъ явленіемъ, что муж-
чина стряпалъ и шилъ дома, а жена и дѣти добывали
средства, работая на фабрикѣ. Число крѣпкихъ и здоро-
выхъ мужчинъ, голодныхъ и бродившихъ по странѣ въ
поискахъ за работой, возрасло до ужасающихъ размѣровъ.
При такихъ обстоятельствахъ, условія работы диктовались
только конкурирующими другъ съ другомъ фабрикантами.
Рабочее время для дѣтей и женщинъ занимало почти весь
день, доходы рабочей семьи все болѣе и болѣе уменьша-
лись, и рука объ руку съ ухудшеніемъ матеріальныхъ
условій іпло вырожденіе рабочаго населенія въ физиче-
скомъ, нравственномъ и умственномъ отношеніи, вырож-
деніе, замѣчаемое въ рабочей средѣ чаще, чѣмъ гдѣ-ни-
будь въ другомъ мѣстѣ.
И чѣмъ больше, подъ давленіемъ этихъ условій, рабочіе
изъ ремесленниковъ обращались въ бродячій пролетаріатъ,
тѣмъ сильнѣе устранялись отъ нихъ высшіе классы. Боль-
шинство изъ высшаго свѣта совершенно не обращало вни-
манія на рабочихъ, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда
нуждалось въ нихъ, въ силу политическихъ побужденій.
Но даже въ этихъ кругахъ говорили о честности рабочаго.
Относительно же условій, въ которыхъ оказались рабочіе
при измѣнившихся обстоятельствахъ, объ отдѣльныхъ слу-
чаяхъ протеста со стороны этихъ огрубѣлыхъ, грязныхъ,
полуголодныхъ, часто пьяныхъ, крикливыхъ, рѣзкихъ, буй-
ныхъ и неразвитыхъ людей — никто не думалъ. О нихъ
вспоминали или тогда, когда они обращались за милосты-
ней, причемъ упрекали ихъ за лѣность и пьянство, или
тогда, когда юный дэнди, желая въ подходящемъ случаѣ
Іірвіігано. -
показать свое остроуміе, подсмѣивался надъ ихъ дурнымъ
воспитаніемъ и отсутствіемъ у нихъ приличныхъ манеръ.
Другіе, которые, по своимъ связямъ съ рабочими, не мог-
ли не знать объ этомъ, готовы были видѣть въ бѣдствен-
номъ положеніи рабочаго класса и собственномъ благо-
получіи господство непреложнаго закона природы. Это
было время исключительнаго преобладанія Манчестерской
школы. Гордый своими знаніями, экономистъ предлагалъ
оставшимся безъ хлѣба, вслѣдствіе переворота въ промыш-
ленности, — рабочимъ, для обузданія голода, по мальту-
совской системѣ, отказаться отъ семьи. Наконецъ, движе-
ніе среди торіевъ, презрительно относившееся къ Манче-
стерской школѣ, привѣтствовало идеалъ, возвѣщенный
Дизраэли въ романѣ «СопщкЬу», и допускало возможнымъ
разрѣшеніе соціальнаго вопроса капиталистами, которые
могли бы, по выраженію Кингслея, образовать приви-
легированныхъ рабочихъ такъ же, какъ выращивается об-
разцовый рабочій скотъ, поставить ихъ въ зависимость
отъ такого положенія и принудить ихъ, такимъ образомъ,
отказаться отъ всякаго самостоятельнаго стремленія улуч-
шить свое положеніе.
При такихъ условіяхъ отчужденіе между высшими и
низшими классами постепенно достигло до такой степени,
что въ каждый моментъ можно было ожидать насильствен-
наго сопротивленія со стороны послѣднихъ. Великое пре-
образованіе въ области производства началось съ того, что
страждущіе рабочіе обратились за помощью къ знатокамъ
законовъ. Однако, оказалось, что законъ природы, кото-
рымъ опредѣляются условія жизни рабочихъ, не допускаетъ
возможности какихъ-либо измѣненій. Тогда рабочіе стали
разрушать фабрики и уничтожать машины. За это уста-
новлена была смертная казнь, и десятки рабочихъ были
казнены. Послѣ этого началась агитація въ цѣляхъ огра-
ниченія на фабрикахъ числа рабочихъ часовъ. Однако,
прошло тридцать лѣтъ, пока были изданы постановленія
въ защиту труда женщинъ и дѣтей. Одновременно, взро-
— 19 —
слое мужское населеніе фабрики, вмѣсто прежнихъ случай-
ныхъ соединеній, стало организовывать постоянные союзы,
которые, однако, при тогдашнихъ недостаткахъ въ органи-
заціи, несмотря на рѣзкія мѣры, къ которымъ они по
временамъ прибѣгали, не могли содѣйствовать успѣху въ
борьбѣ за улучшеніе условій труда. И вотъ наиболѣе раз-
витые и морально чуткіе рабочіе обратились къ ученію
Оуэна: обстоятельства и обстановка жизни дѣлаютъ людей
такими, каковы они есть, поэтому, какъ къ предваритель-
ному условію реформы надо стремиться, конечно, мирнымъ
путемъ, къ общности имуществъ. Значительныя массы ра-
бочихъ примкнули, впрочемъ, къ партіи чартистовъ и
съ ежедневно возрастающимъ возбужденіемъ требовали
поднятія значенія въ государствѣ рабочаго класса путемъ
законодательныхъ мѣропріятій, измѣняющихъ обществен-
ное устройство.
Какую же позицію заняла въ этотъ критическій мо-
ментъ государственная церковь? Отъ своей предшествен-
ницы, католической церкви, она приняла заповѣдь о томъ,
что она — церковь бѣдныхъ. Конечно, можно было думать,
что она воспользуется подходящимъ случаемъ и покажетъ,
что на самомъ дѣлѣ вѣрна тому, что выставляла своимъ
призваніемъ. Но какой ироніей звучитъ такое предположе-
ніе! Государственная церковь, путемъ продолжительнаго
обмірщенія, обратилась изъ національнаго учрежденія въ
орудіе въ рукахъ высшихъ классовъ. Благородныя фами-
ліи разсматривали ее, какъ божественное устройство, су-
ществующее для снабженія ихъ юныхъ сыновей выгодны-
ми приходами. Богатый рагѵепи пользовался этимъ сред-
ствомъ, чтобы обезпечить своему потомству возможность
пробраться въ высшее общество. Тогда появился тотъ
типъ духовнаго лица, который оказывался и искуснымъ
наѣздникомъ на охотѣ и любителемъ вкусно поѣсть за
с,толомъ, знатокомъ вина, разсказчикомъ веселыхъ анекдо-
товъ, всегда готовымъ спѣть веселенькую пѣсню. Это
лицо, вызывающее нашу улыбку въ любомъ англійскомъ
— 20 —
романѣ. Однако, у такого пріятнаго въ обществѣ госпо-
дина, при ближайшемъ разсмотрѣніи, оказывался рядъ
крупныхъ недостатковъ, несовмѣстимыхъ съ его званіемъ.
По большей части съ поразительнымъ невѣжествомъ, даже
въ области теоретическихъ вопросовъ, онъ соединялъ за-
коренѣлый догматизмъ и былъ врагомъ всякаго умствен-
наго и религіознаго прогресса. Вслѣдствіе зависимости отъ
богатыхъ, онъ преклонялся передъ ними и раздѣлялъ ихъ
взгляды и стремленія по отношенію къ низшимъ классамъ.
Изъ года въ годъ читалъ онъ съ пожелтѣлыхъ листковъ
однѣ и тѣ же проповѣди. Тексты были взяты изъ Библіи,
но проповѣдывалось въ нихъ постоянно покорность суще-
ствующему порядку вещей. Этимъ чертамъ духовенства го-
сударственной церкви соотвѣтствовало и его вліяніе. Тотъ
изъ высшихъ классовъ, кто ощущалъ серьезную потребность
въ исканіи истины, обращался, смотря по склонности ха-
рактера, или къ міросозерцанію, построенному на научномъ
изслѣдованіи и отвергавшему христіанское ученіе, или ста-
новился католикомъ, или приближался къ католицизму.
Низшимъ классамъ государственная церковь представля-
лась слугой господствующаго политическаго и соціальнаго
порядка и среди нихъ возникали и процвѣтали много-
численныя секты, которыя, относясь враждебно къ госу-
дарственной церкви настолько, насколько ихъ политическіе
и соціальные идеалы противорѣчили существующему по-
рядку, облегчали, главнымъ образомъ, переходъ къ поли-
тическому и соціальному радикализму.
При такихъ условіяхъ выступилъ Фредерикъ Денисонъ
Морисъ. Ф. А. Губеръ характеризуетъ его, какъ человѣка,
съ которымъ очень немногіе изъ современниковъ и со-
гражданъ могли сравниться въ искреннемъ благочестіи, въ
истинномъ патріотизмѣ, въ умственной одаренности, въ
разностороннемъ, свободномъ и основательномъ образованіи,
въ обдуманности, въ характерѣ, въ поступкахъ и, нако-
нецъ, въ глубокомъ и заслуженномъ уваженіи, которое
явилось продуктомъ равновѣсія и гармоніи всѣхъ его спо-
- 21 -
собностей и стремленій. Я могу, па основаніи линнаго
знакомства, вполнѣ подтвердить это впечатлѣніе. Преобла-
дающей чертой этого человѣка, на мой взглядъ, было
гармоническое соединеніе глубокой серьезности и неисчер-
паемой доброты. Оба послѣднія свойства были и причиной,
и слѣдствіемъ полнаго проникновенія его существа хри-
стіанскимъ ученіемъ. Необходимо выяснить, что я хочу
этимъ сказать. Очень часто можно встрѣтить людей,
восторженно заявляющихъ о томъ, что они христіане и
проповѣдующихъ христіанство, и, наоборотъ, очень рѣдко
попадаются люди, руководствующіеся въ своихъ сужде-
ніяхъ и отношеніяхъ къ другимъ духомъ христіанства.
Обыкновенно вѣрятъ въ христіанство вообще, и въ отдѣль-
ности полагаются на себя, на свои интересы, симпатіи
и антипатіи, мнѣнія и желанія. Морисъ не только постро-
илъ свое міросозерцаніе на христіанскомъ ученіи, для него
просто невозможно было смотрѣть на любое физическое
или общественное явленіе иначе, чѣмъ съ точки зрѣнія
христіанства. При всякомъ сношеніи съ людьми у него
проявлялись простота и мягкость, соединенныя съ обыч-
ной его серьезностью и любовное участіе, въ которомъ
не было ни малѣйшаго слѣда высокомѣрія или самомнѣ-
нія. Все это было результатомъ вошедшаго въ его плоть
и кровь христіанства. Ясно было, что этотъ человѣкъ
всѣмъ своимъ существомъ предназначенъ былъ для роли
апостола. Онъ сгруппировалъ вокругъ себя и вдохновлялъ
своей личностью цѣлый кругъ блестящихъ и даровитыхъ
людей, которые съ безграничнымъ самопожертвованіемъ
отдали себя на служеніе цѣлямъ, намѣченнымъ ихъ учи-
телемъ.
II.
Міръ, по ученію Мориса и его друзей, создалъ Богъ.
Христіанское ученіе дано Богомъ. Отсюда неизбѣжный вы-
водъ: между порядкомъ въ мірѣ и христіанскимъ міросо-
— 22 —
зерцаніемъ возможно отсутствіе всякаго противорѣчія. Хри-
стіанское ученіе должно совпадать съ конечными вывода-
ми научнаго изслѣдованія относительно возникновенія,
развитія и существованія міра. Оно должно согласовать-
ся съ потребностями и стремленіями, свойственными че-
ловѣческой природѣ, насколько тѣ и другія не подавлены
грѣховностью и слабостью. Оно должно отвѣчать при-
сущему всякому человѣку побужденію развивать до воз-
можной полноты свою личность со всѣми ея дарованіями
и способностями. Если этого совпаденія нѣтъ, то или міръ
не есть твореніе Божіе, или христіанское ученіе не есть
откровеніе Бога.
Отсюда, прежде всего, научная провѣрка, которой Мо-
рисъ и его друзья подвергали положительное ученіе цер-
кви, правовѣрно допуская заранѣе его правильность, про-
вѣрка, при которой, по ихъ мнѣнію, во всѣхъ сущест-
венныхъ пунктахъ выяснялась истина и непоколебимость
христіанскаго ученія.
Отсюда также ихъ полемика съ римско-католическимъ
ученіемъ и съ романизирующей тенденцій, усвоенной
англичанами, примкнувшими къ школѣ Пусея (Рпзеу).
Римское ученіе проповѣдуетъ аскетическое презрѣніе къ
созданному Богомъ міру, къ мірскимъ потребностямъ, стрем-
леніямъ и радостямъ. Осуждая вложенныя Богомъ нрав-
ственныя потребности, оно усматриваетъ въ здоровой че-
ловѣческой любви и склонности только плотское влеченіе,
оно порочитъ бракъ и не понимаетъ его священнаго ха-
рактера, опредѣляя брачное состояніе, какъ уступку своимъ
слабостямъ у тѣхъ, кто не можетъ отказаться отъ суп-
ружества. Стремленіе къ полнотѣ развитія всѣхъ Богомъ
данныхъ умственныхъ и физическихъ качествъ оно осуж-
даетъ, какъ нѣчто «мірское», созерцательную жизнь ста-
витъ выше активной, любовь къ Богу понимаетъ не въ
подражаніи Его творческой дѣятельности, а только въ
подчиненіи Его волѣ. Но такой взглядъ на міръ противо-
рѣчитъ идеѣ о томъ, что онъ созданъ Богомъ. Также
— 23 —
точно противорѣчивъ римско-католическое ученіе христіан-
ской любви къ ближнему. Съ исполненіемъ долга любви
къ ближнему оно связываетъ возмездіе въ будущей жиз-
ни, и устанавливаетъ, такимъ образомъ, рафинированный
эгоизмъ, который побуждаетъ къ добрымъ дѣламъ ради
воздаянія въ будущемъ. Земная жизнь представляется въ
видѣ шахматной игры, въ которой доской служила земля,
а шахматными фигурами бѣдные, которыми распоряжают-
ся богатые и сильные. Для богатыхъ и сильныхъ бѣд-
ные ничто иное, какъ перекладныя лѣстницы, ведущія
на небо. Католическое ученіе, считая необходимымъ суще-
ствованіе нуждающейся массы, которая для отдѣльныхъ
лицъ является орудіемъ спасенія, впадаетъ въ противорѣ-
чіе съ идеей о томъ, что стремленіе низшихъ классовъ
выйти изъ безпомощнаго положенія вложено въ нихъ
Богомъ.
Отсюда же, наконецъ, ихъ полемика съ распространен-
ными между англійскими работниками кальвинистически-
ми сектами, по ученію которыхъ лишь отдѣльныя лица
предопредѣлены къ блаженству. Стремленіе къ блаженству
свойственно всѣмъ людямъ, и Христосъ пострадалъ и
умеръ ради спасенія всѣхъ, а не однихъ лишь привиле-
гированныхъ лицъ.
Богъ создалъ міръ и возвѣстилъ христіанское ученіе,—
отсюда вытекаютъ дальнѣйшія слѣдствія. Прежде всего
въ созданномъ Богомъ мірѣ должно осуществляться глав-
ное ученіе Христа. Въ чемъ же оно состоитъ? Оно уста-
навливаетъ, что Христосъ есть истинный и праведный
Царь людей и глава каждаго человѣка. Все откровеніе
есть ничто иное, какъ возвѣщеніе этого Царства Христа.
Совпаденіе этого ученія съ дѣйствительностью раскрывается
въ совѣсти. Въ согласіи самыхъ глубокихъ мыслей и
чувствъ человѣка съ заповѣдями христіанства заключается
признаніе этого невидимаго Царства Христа. Въ голосѣ
совѣсти сказывается его дѣйствительное существованіе
А разъ оно существуетъ, то отсюда вытекаетъ также
— 24 —
дальнѣйшее слѣдствіе, что общественное нестроеніе по-
является тогда, когда ученіе Христа не соблюдается, и
наоборотъ, всѣ общественныя недоразумѣнія исчезаютъ съ
водвореніемъ такого порядка, которой соотвѣтствуетъ хри-
стіанскому ученію. Такимъ образомъ, единственное разрѣ-
шеніе рабочаго вопроса заключается въ примѣненіи хри-
стіанскихъ началъ къ земледѣлію, промышленности и
торговли. Разрѣшеніе не только можетъ получиться на
этомъ пути, оно и на самомъ дѣлѣ получается. По мѣрѣ
того, какъ въ совѣсти отдѣльнаго лица все отчетливѣе
и глубже выясняются^ заповѣди христіанскаго ученія и
представленія о Царствѣ Христа, они постепенно обузды-
ваютъ все дурное въ мірѣ. Поэтому «наступитъ нѣкогда
день, когда самыя невѣроятныя грезы поэтовъ и пророковъ
осуществлятся на обновленной землѣ, гдѣ воцарится спра-
ведливость, гдѣ всѣ скорби и страданія, всѣ дурныя
желанія, тираннія и насиліе—исчезнутъ, гдѣ люди не
будутъ вести мучительную борьбу другъ съ другомъ, гдѣ
не будетъ войнъ, неутѣшныхъ вдовъ и плачущихъ сиротъ,
угнетенныхъ слугъ, въ потѣ лица работающихъ для
удовлетворенія всякаго рода чужихъ суетныхъ желаній,
гдѣ ни суевѣріе, ни господство духовенства не будетъ
мѣшать свободному общенію души съ Богомъ, и люди
увидятъ лицомъ къ лицу Бога, отирающаго слезы всѣхъ
несчастныхъ.»
Такимъ образомъ, для Мориса и его друзей изъ не-
обходимости согласованія мірового порядка съ христіанскимъ
міросозерцаніемъ вытекаетъ, съ одной стороны, критика
существующаго положенія вещей, а съ другой—характерная
для нихъ соціальная программа.
Было время, утверждаютъ они, когда въ мірѣ царило
здоровое христіанство, оно составляло силу, охранявшую
общество отъ распаденія, постоянно угрожающаго ему отъ
эгоизма. Это христіанство было здоровымъ, потому что не
было никакой ни личной, ни общественной, ни націо-
нальной собственности, а было только ниспосланное съ
неба благовѣстіе о томъ, что Богъ есть отецъ всѣхъ лю-
дей, безъ исключенія, что Онъ всѣхъ ихъ одинаково пред-
назначилъ къ свободѣ, и что законъ, Имъ данный, состо-
итъ въ томъ, чтобы люди любили ближнихъ, какъ са-
михъ себя. Это христіанство стало нездоровымъ, когда
появилось „мое“ и „твое“, когда христіанское усиліе пе-
рестало проникать собой общественный порядокъ и чело-
вѣческую жизнь, когда исканіе награды въ будущей жизни
облеклось въ формы обычной мірской конкуренціи. Такъ
къ христіанскому ученію примѣшивается эгоистическій
принципъ, являющійся его смертельнымъ врагомъ; смѣ-
шенія носили безпорядочный характеръ; наконецъ, эгоис-
тическій принципъ въ пониманіи, людей получаетъ гла-
венство. Эгоизмъ провозглашается силой, объединяющей
общество, и главной причиной общественнаго прогресса.
Однако, ученіе это ложно. Принципъ эгоизма получилъ
въ современномъ обществѣ такое признаніе, какого не
имѣлъ никогда, со времени распространенія христіанства.
Вытекающая изъ эгоизма конкуренція никогда не до-
стигала такой свободы, какъ теперь. Но каковы же ре-
зультаты этого? Вмѣсто напророченнаго повышенія энер-
гіи и силы мы видѣли среди высшихъ классовъ внѣшнюю
дѣятельность, связанную съ производствомъ лишнихъ пред-
метовъ, блестящихъ по внѣшности и скверныхъ по каче-
ству,—среди рабочихъ отчаяніе. Общественный строй под-
держивается только силой. Христіанство обратилось въ
средство восполнять недостатки построеннаго на указан-
номъ принципѣ порядка, въ способъ заставлять, съ по-
мощью настойчивости и запугиванія, исполнять извѣстные
законы и постановленія, въ систему, которая удерживаетъ
бѣдныхъ въ несчастномъ состояніи и смотритъ на нихъ,
въ лучшемъ случаѣ, какъ на орудіе, вызывающее и
облегчающее проявленіе добродѣтелей богатыхъ, ихъ щедро-
сти, благотворительности и доброты.
Если эгоизмъ есть причина всѣхъ нестроеній въ обще-
ствѣ, то общественное преобразованіе возможно только пу-
— 26 —
темъ устраненія эгоизма. Если уклоненіе отъ истиннаго
христіанства является причиной господства эгоизма, то
удаленіе послѣдняго возможно только черезъ обращеніе
къ истинному христіанству. Что же говоритъ христіанское
ученіе? «Наши интересы общи, но у каждаго есть мно-
жество обязанностей по отношенію къ другимъ». Поэтому,
общественная реформа осуществима при условіи, если
каждый реформируетъ самъ себя. Каждое отдѣльное лицо
и каждый классъ долженъ выдвинуть на первый планъ
не свои права и интересы, а права и интересы другихъ,
не обязанности другихъ по отношенію къ нимъ, а свои
обязанности относительно другихъ. Въ такой же точно
реформѣ нуждается и церковь. Христіанство не должно
допускать, чтобы общество продолжало основываться на
началахъ эгоизма, тиранніи и вражды и не должно до-
вольствоваться своей полицейской ролью охранителя та-
кого порядка. Изъ стѣнъ своихъ капеллъ и храмовъ оно
должно выйти въ міръ для борьбы и побѣды. Каждый
актъ въ общественной и политической жизни оно должно
подчинить правильному вліянію своихъ идей. Отбросивъ
человѣческій страхъ, пусть возвѣститъ оно, что экономи-
ческія основанія соціализма указаны уже въ Библіи, что
человѣческое общество это—организмъ, состоящій изъ мно-
жества членовъ, а не соединеніе враждующихъ атомовъ,
что истинные рабочіе должны быть въ союзѣ, а не въ
соперничествѣ другъ съ другомъ, что въ обмѣнѣ услугъ
должна господствовать справедливость, а не эгоизмъ. Без-
боязненно должно оно выступить противъ сильныхъ и
поддержать требованіе большаго образованія для рабочихъ,
мужественно объявить имъ, что Богъ призвалъ къ свобо-
дѣ безразлично всѣхъ людей, т. е. распредѣлилъ одина-
ково между всѣми права и обязанности развивать до воз-
можнаго совершенства свои дарованія, подчинять чело-
вѣчности животныя наклонности въ человѣкѣ и пріоб-
щать себя къ необходимымъ знаніямъ.
Нѣтъ ничего ошибочнѣе утвержденія, что обоснованіе
— 27 —
экономической жизни на христіанско-соціальномъ прин-
ципѣ ассоціаціи и расширеніе образованія рабочихъ состав-
ляетъ опасность для прогресса.
Говорятъ объ опасности, угрожающей прогрессу со сто-
роны принципа ассоціацій и указываютъ на то, что про-
грессъ покоится на эгоистическихъ побужденіяхъ отдѣль-
ныхъ личностей. Однако, на дѣлѣ наблюдается обратное.
Величайшія предпріятія, которыми характеризуется про-
грессъ, осуществлены людьми предварительно побѣдившими
въ себѣ эгоистическіе запросы, осуществлены не на почвѣ
конкуренціи, а на почвѣ взаимнаго содѣйствія. Такимъ
образомъ, принципъ соединенія силъ поддерживаетъ суще-
ствованіе общества вопреки конкуренціи, грозящей ему ги-
белью. Поэтому, нѣтъ надобности открывать принципъ
ассоціацій и строить на немъ обшественный порядокъ.
Существующій теперь и единственно возможный порядокъ
покоится искони на этомъ основаніи. Чтобы устранить
разныя недоразумѣнія, надо только, чтобы указанный прин-
ципъ вновь былъ возстановленъ во всѣхъ общественныхъ
предпріятіяхъ и отношеніяхъ.
Точно также въ основѣ своей ложно утвержденіе отно-
сительно опасности, угрожающей обществу отъ широкаго
распространенія образованія въ рабочемъ классѣ. Именно
нынѣшнее невѣжество этого класса составляетъ опасность
для общества. И съ пониженіемъ матеріальнаго положе-
нія рабочихъ, между нравственнымъ и умственнымъ уров-
немъ высшихъ и низшихъ классовъ образуется пропасть,
о которой слѣдовало бы подумать. Устраненіе причины
опасности отклоняетъ и самую опасность. Устраненіе этой
пропасти отнюдь не будетъ развивать стремленіе къ нивел-
лировкѣ классовъ. Такое стремленіе пагубно. Рабочій, увле-
кающійся имъ, выходитъ изъ круга своихъ и попа-
даетъ въ ложное положеніе. Однако, именно нынѣшнія
условія способствуютъ послѣднему, оно возникаетъ подъ
давленіемъ желѣзныхъ оковъ нужды, тяготѣющихъ надъ
жизнью нуждающагося населенія. „Мы убѣждены,—гово-
— ва-
рятъ христіанскіе соціалисты,—что портной, рудокопъ, фаб-
ричный и любой рабочій можетъ стать, съ головы до пятъ,
божьимъ созданіемъ, полнымъ сердечной доброты, человѣ-
ческаго достоинства и ума: мы знаемъ такихъ рабочихъ.
Мы убѣждены въ томъ, что сотни тысячъ рабочихъ
могутъ быть такими, если только производство будетъ по-
строено на христіанскихъ началахъ, если будетъ обезпе-
чено лучшее образованіе, болѣе благопріятныя санитарныя
условія и необходимое развитіе дремлющихъ способностей.
Мы, по опыту, знаемъ, что рабочіе, которые живутъ въ
пригодныхъ для человѣческаго обитанія жилищахъ и по-
лучаютъ христіанское воспитаніе, отнюдь не расположены
разрывать со своимъ сословіемъ или требовать общей ни-
веллировки. Напротивъ, лишь только ихъ работа освобож-
дается отъ тѣхъ сопровождающихъ ее условій, которыя
обращаютъ ее въ нѣчто чисто механическое и адски-без-
душное, они проникаются сознаніемъ значенія своего труда
и начинаютъ смотрѣть на него, какъ на божественное
призваніе".
Такой критикой существующаго общественнаго строя
и такимъ пониманіемъ общественной реформы устанавли-
валось отношеніе христіанскихъ соціалистовъ къ различ-
нымъ классамъ общества и ихъ требованіямъ. Этимъ за-
ранѣе опредѣлялось и то положеніе, которое заняли они
относительно чартистовъ и всевозможныхъ соціалистовъ-
теориковъ. Этимъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, обусловливались кате-
горическія требованія, предъявленныя ими къ имущимъ
классамъ и къ духовенству государственной церкви.
«Вы—чартисты,—говорили они,—написали на своемъ
знамени: свобода, равенство и братство. Вы сдѣлали это
своимъ девизомъ. Эти слова не только заключаютъ въ
себѣ политическое ученіе, это — святыя, установленныя
Богомъ начала. Но не придавайте нашимъ послѣднимъ
словамъ ложнаго пониманія. Какъ съ каждой великой исти-
ной неразлучна ея каррикатура, такъ на ряду съ возвѣ-
щенными Богомъ свободой, равенствомъ и братствомъ су-
— 29 —
ществуютъ пародіи на нихъ, созданныя людьми. И эти то
каррикатуры вы сдѣлали своимъ лозунгомъ. Вѣдь, подъ
свободой вы понимаете ни что иное, какъ отсутствіе вся-
кихъ границъ. Между тѣмъ, истинная свобода состоитъ
въ возможно полномъ развитіи всѣхъ способностей и, вмѣ-
стѣ съ этимъ, въ подчиненіи животныхъ инстинктовъ
требованіямъ гуманности. Подъ равенствомъ вы понимаете
низведеніе всѣхъ на одинъ уровень и, стало быть, самое
грубое неравенство. Вы никогда не достигнете равенства,
если будете считать матеріальное блайосостояніе самымъ
желаннымъ благомъ. Истинное равенство заключается въ
одинаковомъ отношеніи каждаго къ Богу и въ равной для
каждаго возможности развить свои личныя дарованія и
выполнить свои личныя задачи. Подъ братствомъ вы по-
нимаете объединеніе лишь тѣхъ, кого связываютъ одни и
тѣ же условія работы.
Однако, всѣ попытки осуществить братство, основан-
ное на экономическомъ началѣ общей выгоды, до сихъ
поръ оставались безплодными. Братство на такой основѣ
невозможно. Всѣ люди, безъ исключенія, братья, у нихъ
одинъ отецъ, открывшій имъ себя въ ихъ старшемъ братѣ.
Братство возможно только на почвѣ взаимнаго сочувствія
и дѣятельности во имя общаго блага. Отсюда вытекаетъ
не устраненіе различныхъ націй, классовъ и семьи ради
братства, а урегулированіе ихъ взаимныхъ отношеній на
братскихъ началахъ тамъ, гдѣ это необходимо въ интере-
сахъ всѣхъ.
Также превратно ваше пониманіе народа, политики и
политики для народа. Народъ не есть одинъ какой-нибудь
классъ, какъ бы ни былъ этотъ классъ многочислененъ,
народъ это—соединеніе всѣхъ классовъ и союзовъ. Поли-
тика никоимъ образомъ не исчерпывается вопросами о
формахъ правленія и о личностяхъ правителей, къ ней
относится все, въ чемъ выражается человѣкъ, какъ обще-
ственное существо: его доходы и расходы, трудъ и зара-
ботная плата, мелодія, которую онъ напѣваетъ, картина,
— 30 —
которой онъ любуется, книга, которую онъ читаетъ, раз-
говоръ, который онъ ведетъ съ сосѣдомъ, любовь къ женѣ,
ребенку и друзьямъ, мольба, съ которой онъ обращается
къ Богу, любовь, въ которой онъ отказываетъ другимъ, и
просьбы, съ которыми онъ не обращается къ Богу. Точно
такъ же народная политика состоитъ не въ правѣ всеобщей
подачи голосовъ и не въ участіи рабочихъ классовъ въ
законодательствѣ, такъ какъ послѣднее было бы лишь ти-
ранніей большинства надъ меньшинствомъ. Народная по-
литика это—выполненіе каждымъ классомъ общества ле-
жащихъ на немъ обязанностей по отношенію къ другимъ
классамъ. Для имущихъ классовъ эти обязанности выра-
жаются въ необходимости сознать, что каждый собствен-
никъ, владѣя своимъ имуществомъ, состоитъ на службѣ у
Бога и людей. Обязанности трудящихся классовъ это:
простота, нетребовательность и честность; вѣрность по
отношенію къ предпринимателямъ и другъ къ другу, под-
чиненіе отдѣльнаго лица интересамъ цѣлаго, устраненіе
конкуренціи и созданіе ассоціацій.
Что такое всеобщая подача голосовъ, отъ которой вы
ждете реформы общества! Можетъ ли она обезпечить вамъ
такую народную политику? О, вы чартисты! Очевидно,
вы впадаете въ ту же ошибку, что и имущіе классы,
противъ которыхъ вы ратуете. Какъ они, вы думаете, что
законодательная реформа это — общественная реформа,
какъ они, вы вѣрите въ то, что парламентскія постано-
вленія могутъ измѣнить людскія сердца. Но великія ре-
формы никогда не проводились съ помощью законо-
дательныхъ декретовъ. Все великое въ мірѣ осуще-
ствилось внѣ законодательства. Христіанство развилось
помимо законовъ. Успѣхъ великихъ реформъ объясняется
религіознымъ воодушевленіемъ и восторженной предан-
ностью идеѣ, которая сначала охватываетъ немногихъ
избранныхъ, а затѣмъ увлекаетъ и остальныхъ. Никакія
измѣненія въ подачѣ голосовъ или во внѣшней организа-
ціи не дѣлаютъ людей лучше и счастливѣй. Необходимы
— 31
не перемѣны въ личномъ составѣ администраціи или въ спосо-
бѣ дѣятельности учрежденій, а полное моральное возрожденіе».
По отношенію, къ Оуэну, С.-Симону, Фурье, Л. Плану
и другимъ соціалистамъ — теоретикамъ Морисъ и его
друзья заняли аналогичное положеніе, еще болѣе харак-
терное для ихъ программы и дѣятельности. «Въ самыхъ
важныхъ пунктахъ», говорили они, «эти теоретики расхо-
дятся другъ съ другомъ». Однако, какъ ни расходятся въ
разныхъ пунктахъ соціалистическія школы, все-таки въ
одномъ онѣ согласны: противъ своихъ противниковъ, за-
щищающихъ принципъ соревнованія, основаннаго на эгоизмѣ,
соціалисты неизмѣнно выдвигаютъ принципъ ассоціацій.
Всякій, кто признаетъ принципъ ассоціацій болѣе могу-
чимъ и правильнымъ, сравнительно съ принципомъ кон-
куренціи, тѣмъ самымъ претендуетъ на честь или позоръ
быть сочтеннымъ соціалистомъ. Христіанство, оправды-
вающее принципъ ассоціацій, въ силу этого, соціалистично.
И мы, наравнѣ съ чартистами, примыкаемъ къ такому
взгляду. Разъ мы христіане, мы уже соціалисты.
Между тѣмъ всѣ разнообразныя соціалистическія си-
стемы страдаютъ до сихъ поръ тѣмъ же самымъ недо-
статкомъ, что и требованія чартистовъ: онѣ исходятъ изъ
принципа для нихъ враждебнаго. Чартисты впали въ
ошибку, вообразивъ, что реформа общества можетъ быть
осуществлена законодательнымъ путемъ. Человѣкъ, по ихъ
ученію, есть созданіе вліяющихъ на йего условій и пу-
темъ особой комбинаціи внѣшнихъ обстоятельствъ, его
можно сдѣлать счастливымъ. Три четверти міра прини-
маютъ это основное положеніе соціализма. Защитники
конкуренціи сходятся съ ними въ преклоненіи передъ
внѣшними условіями. Всѣ, причинившія столько вреда
міру, системы всегда исходили изъ такого взгляда, и
только одно христіанство отвергло его: оно перестало
смотрѣть на человѣка, какъ на продуктъ однихъ только
внѣшнихъ условій. И опытъ самымъ убѣдительнымъ обра-
зомъ показалъ, что христіанство было право.
— 32 —
Различныя соціалистическія системы на практикѣ потер-
пѣли полное крушеніе, и если не всѣ онѣ отошли въ область
преданія, то единственно, благодаря заботливости, сноровкѣ
и знаніямъ ихъ творцовъ. Всѣ эти системы глубоко и серь-
езно раскрывали зло существующаго порядка, но не могли
устранить этого зла потому, что ихъ авторы не въ состо-
яніи были найти такой силы, которую можно было бы
противопоставить дѣйствію конкуренціи и эгоизма.
Соціалистическія системы имѣли въ виду поддерживать
и развивать рабочіе союзы и устранять вражду и соперни-
чество между рабочими. Однако, для осуществленія этого
необходима сила, которую нельзя было вывести изъ внѣш-
нихъ условій и изъ организаціи предложенной разными те-
оріями. Всѣ, даже самыя разумныя и прекрасныя системы
предполагали за собой такую силу воздѣйствія, какой
на самомъ дѣлѣ въ нихъ не было.
Но есть такая сила, съ помощью которой можно устра-
нить конкуренцію и поддерживать рабочіе союзы. Сила
эта—христіанство. Не то христіанство, которое, отказавшись
отъ своей особой роли, стало поддерживать принципъ кон-
куренціи и потеряло, поэтому, свое вліяніе на народъ, а то,
по ученію котораго, Богъ далъ людямъ любовь, какъ за-
конъ, руководящій взаимными отношеніями и основалъ цер-
ковь, какъ божественное и человѣческое братство для
всѣхъ христіанъ, ученіе о справедливости, самопожертво-
ваніи, разносторонней любви и преданности составляетъ
вѣчную и неотъемлемую часть этого христіанства. Примѣ-
неніе соціалистическаго принципа общности къ земледѣлію,
производству и торговлѣ есть ничто иное, какъ приложеніе
христіанства въ этомъ пониманіи къ экономической жизни.
Даже самыя странныя и опасныя формы выраженія соці-
ализма заключаютъ въ основѣ своей лишь ошибочное тол-
кованіе христіанства. Всякое болѣе или менѣе серьезное
соціалистическое предпріятіе всегда стремилось, сознательно
или безсознательно, придерживаться началъ христіанства;
соціалистическія системы, пытавшіяся обойтись безъ хри-
— 33 —
стіалк-тва, на практикѣ оказывались несостоятельными.
Какъ ассоціація есть единственный согласный съ христі-
анскимъ ученіемъ принципъ, такъ христіанство есть един-
ственная сила, могущая помочь рабочимъ устранить эгоизмъ
и связанную съ нимъ конкуренцію. Внѣ христіанства всѣ
соціалистическія системы обречены на гибель. Оно состав-
ляетъ единственно-неизмѣнную основу системы ассоціацій,
какъ истинный соціализъ въ свою очередь, представляетъ
необходимое слѣдствіе истиннаго христіанства.
Поэтому, вопреки чартизму и соціализму только Библія
является истиннымъ руководителемъ въ дѣлѣ обществен-
ной реформы. Ничто такъ не отвѣчаетъ потребностямъ
и стремленіямъ рабочихъ, ихъ желаніямъ и нуждамъ, какъ
Библія. Ибо «вмѣсто того, чтобы быть книгой закона,
имѣющей цѣлью обуздывать бѣдныхъ, она, съ начала и до
конца, имѣетъ въ виду упорядочить отношенія богатыхъ».
«Разъ установивъ права собственности и обязанности рабо-
, - чихъ, она не перестаетъ десятки разъ повторять объ обя-
' 3 занностяхъ, налагаемыхъ собственностью, и о правахъ ра-
бочаго». Она требуетъ для бѣдныхъ гораздо большаго,
чѣмъ хотятъ для себя они сами, она полна страшныхъ
предостереженій и заповѣдей, обращенныхъ къ богатымъ.
Отвѣчая глубокимъ потребностямъ сердца бѣдняка, она
производила на него сильное облаготворяющее, ободряющее
впечатлѣніе и дѣйствуетъ на него убѣдительнѣе любого
современнаго оратора. Она поддерживаетъ надежду и ри-
суетъ въ неясныхъ очертаніяхъ великое будущее, въ кото-
ромъ не выдѣляются въ отдѣльности ни всеобщая подача
голосовъ, ни свободная торговля, ни коммунизмъ, ни особая
организація работы, не примѣняются какія-нибудь чудодѣй-
ственныя средства, а находитъ приложеніе все, что ведетъ
къ благу: наука, справедливость, свобода. Лѣнтяи и при-
тѣснители для оправданія своихъ проступковъ не рѣшаются
обращаться къ партіямъ и парламентскимъ рѣшеніямъ, по -
велѣнія Божія становятся законами, и все въ мірѣ Богъ
подчиняетъ своей власти. «Подавленныхъ онъ пр
Брентапо.
— 34 —
маетъ подъ свою десницу, защищаетъ дѣтей бѣдныхъ и
наказываетъ творящихъ зло». Библія высказываетъ это
не въ отдѣльныхъ мѣстахъ, а повсюду, эта мысль проходитъ
черезъ всю книгу. Справедливость Божія осуществилась
надъ тѣми, коГо угнетаютъ люди, и будетъ честь отъ Бога
тѣмъ, кого презираютъ люди.
Но для счастливаго разрѣшенія рабочаго вопроса путемъ
распространенія христіанскаго ученія, необходимо пре-
жде всего, по мнѣнію христіанскихъ соціалистовъ, чтобы
имущіе классы и духовенство государственной церкви вы-
полняли обязанности, наложенныя на нихъ Библіей. Они
постоянно и настойчиво обращаются къ тѣмъ и другимъ
и въ побужденіи ихъ къ исполненію своего долга они ви-
дѣли главную задачу и важнѣйшее условіе осуществленія
своей программы.
Затѣмъ они излагаютъ обязанности высшихъ классовъ,
а рабочимъ стараются объяснить, что равенство состоитъ
не въ низведеніи всѣхъ на одинъ общій уровень, а въ рав-
ной для каждаго возможности развить свои особыя спо-
собности и дарованія. Они указываютъ имъ на то, что
истинное братство заключается не въ устраненіи классо-
выхъ различій, а въ урегулированіи па братскихъ началахъ
взаимныхъ отношеній классовъ. Отъ имущихъ классовъ,
напротивъ, требуются, чтобы они, согласно съ тѣми обя-
занностями, которыя налагаетъ на нихъ владѣніе имуще-
ствомъ, руководили стремленіями низшихъ классовъ,
какъ старшіе братья руководили младшими, и давали бы
удовлетвореніе справедливости человѣческими требова-
ніями народа. «Ибо, такъ можетъ сказать рабочій, обра-
щаясь къ имущимъ классамъ: я жалуюсь, богачи и купцы,
не на то, что у васъ есть много изъ того, чего пѣтъ у
меня, а на то, что вы мало заботитесь о томъ, что состав-
ляетъ наше общее достояніе, такъ мало стараетесь о раз-
витіи моихъ чувствъ и ума, и отрицая, такимъ образомъ,
во мнѣ человѣка, не принимаете меня въ общеніе съ собой.
Я требую, чтобы вы признали меня человѣкомъ и гражда-
— 35 —
яйномъ. Я требую, чтобы вы помогли мнѣ въ этомъ! От-
вергая меня, вы отрицаетесь отъ самихъ себя. Если вы
перестанете обходиться со мной, какъ съ человѣкомъ, вы
перестанете быть людьми. Вы все болѣе и болѣе изнервни-
чаетесь, народъ станетъ презирать васъ, и вы перестанете
составлять съ нами одну націю». Поэтому, прежде всего,
необходимо устранить то непонятное основаніе и то лож-
ное представленіе, благодаря которымъ игнорированіе и
насмѣшка это единственный способъ отношеній богатыхъ
и образованныхъ къ рабочему классу! Вмѣсто этого необ-
ходимо братски относиться къ низшимъ классамъ, признать
въ нихъ на практикѣ человѣческое достоинство и само-
довлѣющую личность, братски поддерживать ихъ и руко-
водить ихъ стремленіями. Если высшіе классы выполнятъ
эту свою миссію, то среди рабочихъ совершенно исчезнетъ
тенденція къ нивеллировкѣ классовъ. Напротивъ, покро-
вительственное обхожденіе, которое, по рецепту Дизраэли,
усвоили себѣ относительно рабочихъ магнаты, наряду съ
высокомѣріемъ въ сферѣ экономическихъ отношеній, об-
хожденіе, которое рабочіе должны принимать, какъ милость,
отрекаясь при этомъ отъ своихъ требованій, отнюдь не
можетъ устранить требованія нивеллировки классовъ. Та-
кое проявленіе милости не только принижаетъ народъ, но
прямо говоритъ ему, что онъ долженъ оставаться въ преж-
немъ состояніи, что онъ не можетъ помочь себѣ самъ,
а долженъ ждать, не дадутъ ли ему чего-нибудь. При та-
комъ покровительствѣ не обращаютъ вниманія на то, что
рабочіе прежде всего страшно желаютъ освободиться отъ
того печальнаго положенія, въ которое они попали по
милости высшихъ классовъ, что имъ хочется приблизиться
къ послѣднимъ и добиться такихъ условій существованія,
когда имъ не нужна будетъ никакая посторонняя под-
держка. Высшіе классы только тогда сохранятъ руково-
дящее значеніе, если разъ навсегда признаютъ справедли-
вость требованій рабочаго класса и законность ихъ жела-
нія добиться положенія, обезпечивающаго возможность для
— 36 —
каждаго изъ нихъ свободно развить свои дарованія; если въ
каждой сферѣ жизни они примутъ па себя руководящую
роль въ достиженіи этихъ цѣлей, если соотвѣтствующими
услугами докажутъ рабочимъ, что они для нихъ необхо-
димы и полезны, если, наконецъ, они пониманіемъ и вы-
полненіемъ своихъ соціальныхъ обязанностей покажутъ,
что они первенствующій классъ въ странѣ. Въ политиче-
ской жизни утрачиваютъ значеніе тѣ права, справедли-
вость которыхъ не находитъ постояннаго подтвержденія въ
новыхъ и непрерывныхъ доказательствахъ.
Отношенію къ низшимъ классамъ духовенства христіан-
скіе соціалисты придаютъ еще болѣе важное значеніе, чѣмъ
отношенію богатыхъ. Духовенство, по ихъ мнѣнію, постав-
лено въ особенно благопріятныя условія. Его роль отно-
сится не только къ будущему христіанства, но и къ соці-
альной реформѣ. Для народа нынѣшнее христіанство есть
нѣчто холодное, безжизненное и ненужное, и до тѣхъ поръ,
пока оно будетъ оставаться догмой признанной государ-
ствомъ секты, которая преступно молчитъ передъ актами
насилія и уклоняется отъ вмѣшательства въ общественныя
реформы, до тѣхъ поръ передъ христіанствомъ всегда бу-
дутъ имѣть преимущество всякія смѣлыя политическія
фантазіи, имѣющія хоть тѣнь свободы, и страшный деспо-
тизмъ, если въ немъ есть хоть частица разумнаго управ-
ленія, —до тѣхъ поръ всякая общественная реформа будетъ
невыполнима, и мы неудержимо будемъ стремиться по
наклонной плоскости къ рабству и варварству.
Отсюда понятна особенная горечь, съ которой относятся
къ современному положенію государственной церкви хри-
стіанскіе соціалисты, сами принадлежащіе къ духовенству.
Это не ненависть, съ которой невѣрующій указываетъ на
противорѣчіе между участіемъ и дѣятельностью, по на-
смѣшка иновѣрца, подчеркивающаго проступки и послаб-
ленія противниковъ, это—гнѣвъ любящаго, предъ которымъ
оскорбляютъ и унижаютъ идеалъ его сердца. Они обви-
няютъ государственную церковь въ лицемѣріи за то, что
— 3? —
она обходитъ соціальныя неурядицы и, изучая Библію, не
проводитъ въ жизнь ея ученіе. Съ тоскливымъ чувствомъ
вѣрующаго передъ будущимъ церковнаго общенія они жа-
луются на то, что духовенство черпало изъ Библіи только
то, что полезно для богатыхъ и сильныхъ. Они не скры-
ваютъ своихъ жалобъ отъ рабочихъ, напротивъ, они стара-
ются примириться съ послѣдними, сознавая свои заблужде-
нія и обѣщая исправиться. Вотъ, напр., что пишетъ чар-
тистамъ одинъ изъ нихъ, СЬаІев Кііщвіеу, бывшій тогда свя-
щенникомъ въ Эверслеѣ:
«Если вы до сихъ поръ придерживались иного «путево-
дителя», чѣмъ я, то это главнымъ образомъ по винѣ насъ,
духовныхъ. Мы никогда не говорили вамъ, что истинный
путеводитель, истинная книга для бѣднаго человѣка, истин-
ное слово Божіе противъ тиранніи, лѣни и обмана это—
Библія. Смѣйтесь надъ этимъ, но это именно такъ! И это
наша огромная вина, что вы смѣетесь надъ благовѣстіемъ,
которое должно составлять вашу славу и укрѣплять ваши
силы. Да, это нашъ грѣхъ. Мы пользовались Библіей, точно
это руководство для полицейскихъ, доза опіума для вьюч-
наго животнаго, обремененнаго поклажей, книга, цѣлью ко-
торой является удержаніе въ повиновеніи бѣдныхъ. Мы го-
воримъ вамъ, что существующія власти установлены Бо-
гомъ, но мы не говорили вамъ, кто часто оказывается ви-
новникомъ неспособности и ничтожества! Мы говорили вамъ,
что Библія проповѣдуетъ терпѣніе, но мы скрыли отъ васъ,
что она обѣщаетъ свободу. Мы говорили вамъ, что въ Би-
бліи устанавливаются право собственности и обязанность
трудиться, между тѣмъ, какъ на одну мысль въ этомъ рѣдко
приходится, по крайней мѣрѣ, десять такихъ, гдѣ гово-
рится объ обязанностяхъ, налагаемыхъ собственностью, и о
правахъ рабочихъ. Мы выискали множество текстовъ, гдѣ
указывается на проступки бѣдныхъ, и очень рѣдко приво-
дили тѣ мѣста, въ которыхъ дѣлаются упреки богатымъ.
Вы говорите, что мы не проповѣдуемъ, на самомъ дѣлѣ, я
думаю, мы произносили болѣе проповѣдей, чѣмъ по мини-
38 —
мальному расчету должно приходиться на вашу долю. Ибо
на одну цѣлительную грозную проповѣдь, обращенную про-
тивъ богатыхъ, мы произносимъ вамъ тысячу проповѣдей
противоположнаго характера. Я заслуживаю упрека за это
такъ же, какъ и всякій другой, но теперь—довольно!»
Въ противоположность своей дѣятельности до сихъ поръ,
государственная церковь должна поставить своей задачей
обращеніе съ бѣдными не какъ съ бѣдными, а возвышеніе
ихъ до человѣческаго уровня. Она должна признать своей
задачей христіанизацію соціализма, въ томъ смыслѣ, какъ
въ средніе вѣка совершилась христіанизація феодализма,
какъ были христіанизированы государство Тюдоровъ и кон-
ституціализмъ виговъ. И еще того болѣе! Она должна по-
нять, что соціализмъ—самая юная изъ силъ, движущихъ
современное общество, и христіанство—старѣйшая изъ этихъ
силъ, по природѣ, отнюдь не враждебны другъ другу, а, на-
оборотъ, родственны или, болѣе того, одна есть дальнѣй-
шее развитіе другой, какъ ея слѣдствіе и проявленіе, и что
та и другая въ наше время неспособны дѣйствовать раз-
дѣльно. Это та точка зрѣнія, на которую должна стать го-
сударственная церковь и въ такомъ пониманіи и усвоеніи
своей задачи она должна видѣть свое превосходство надъ
всѣми своими противниками, начиная съ невѣрія и кончая
претензіями католичества и диссидентскаго сектантства. И
тогда она выполнитъ по отношенію къ угрожающему намъ
современному варварству ту же миссію, что выполнила цер-
ковь въ періодъ вторженія варваровъ и гибели римской
имперіи, подвергнувъ этихъ варваровъ дѣйствію средневѣ-
ковой цивилизаціи.
III.
Теперь намъ предстоитъ разсказать, какимъ образомъ
христіанскіе соціалисты проводили въ жизнь свои идеи.
Прежде всего, нѣсколько замѣчаній относительно вы-
— за-
дающихся представителей христіанско-соціалистическаго
движенія.
Во главѣ движенія, какъ я уже сказалъ выше, стоялъ
Фредерикъ Денисонъ Морисъ. Онъ принадлежалъ къ англій-
ской государственной церкви и умеръ въ 1872 году, профессо-
ромъ моральной философіи в<Кембриджѣ. Онъ былъ истин-
нымъ творцомъ религіозныхъ представленій христіанскихъ
соціалистовъ, они смотрѣли на него, какъ на учителявъ теоло -
гическихъ вопросахъ и какъ на руководителя въ практической
дѣятельности. Уже въ сороковыхъ годахъ въ цѣломъ рядѣ
сочиненій онъ изложилъ свои взгляды и утверждалъ, что
конечные результаты научнаго изслѣдованія о мірѣ и хри-
стіанское міросозерцаніе и, соотвѣтственнымъ образомъ,
общественный порядокъ и христіанское ученіе объ отно-
шеніяхъ людей другъ къ другу необходимо должны быть
приведены во взаимную связь.1)
Во второй половинѣ сороковыхъ годовъ Морисъ занялъ
мѣсто капеллана ассоціаціи адвокатовъ при Еіпсоіп’з Іпп
и познакомился тутъ съ Джономъ Малькольмомъ Людло-
вымъ, въ то время юнымъ адвокатомъ, а нынѣ главнымъ
архиваріусомъ Ргіепсііу Зосіеііез. Ему принадлежитъ не
*) До 1858 года вышли слѣдующія сочиненія Мориса: (1) А Зпрріетепіагу
вЬееі іо ВепіЬат’а Воох оГ ЕаПасіев, 1826. (2) ТЬе АіЬепеит, ивдававшійся въ
1828— 29 году вмѣстѣ съ Стерлингомъ. (3) Епвіасе Сопѵѵау, 1834. (4)
йнЪвсгірѣіоп по Ьопйа^е, 1835; (5) ТЬе Кіп^еіот оС СЬгіві, 1837—38; (6) ТЬе
гевропзіЬіІіііев оГ тейісаі віийепіз 1838; (7) Н»8 ІЬе сЬигсЬ ог ІЬе аіаіе ІЬе
роіѵег іо ейисаіе ІЬе паііоп? 1839. (8) ТЬе ейисаііопаі та^ахіпе, 2 гоія., 1840.
(9) Кеавопз Гог поі )отіпц а рагіу іп ІЬе сЬигсЬ, 1841. (10) ТЬгее Оеііегз іо
Раітег, 1842; (11) СЬгівітаз Вау апі оіЬегв вегтопв, 1843. (12) Оп гі^Ьі апі
Ѵігопц тёіЬоіІн оГкиррогііпр Ргоіевіапі’вт, 1843. (11) Іпігойисііоп іо <1а\ѵ’,
гетпгкв оп Йіе ГаЫе оГ ІЬе Ьеев, 1841.(147 ТЬоидІіІв оп ІЬе гиіе оСсопксіепііопв
виЬвсгірііоп, 1845 (15) ѴѴЬо лге сѵііЬ СЬгіві, ап<1 хѵЬо араіпві Ьіт? 1845. (16)
А Гс\ѵ 1Ѵ0ПІ8 оп ІЬе пеіѵ ІгікЬ СЬигсЬев, 1845. (17) ТЬе пе\ѵ віаіпіе ап<1 Мг-ѴѴагй
1845; (18) ТЬе Ерівііе іо іЬе Ь<Ьгегѵ8, 1846. (19) ТЬе Еіисаііоп іп 1847, 1846.
(20) ТЬе РгорЬеі ЕЦіаЬ, 1846. (2 ) ТЬе нііріопк оГ іЬе лѵогкі, 1847. (22)
ТЬои^Ыз ои іЬе «Іиііев оС а ргоісвіапі іп ІЬе ргевспі ОхСогі еіесііоп, 1847. (23)
А Іеііег оп іЬе аііешрііо ОеГеаі 4Ье пошіпаііоп оГ Ог НатрДсп. 1847. (24)
Мепіаі РЬіІонорЬу, 1847. (25) ТЬ> йогй’я Ргауег, 1848.
— 40 —
только выработка организаціи, но и установленіе экономи-
ческой доктрины христіанскихъ соціалистовъ. Кромѣ того,
онъ далъ сильный толчекъ развитію христіанско-соціаль-
наго движенія, напечатавъ письмо, въ которомъ указалъ
на способы осуществленія идеи ассоціаціи, основанныхъ
на христіанскомъ ученіи.
Людловъ, происходившій изъ семьи извѣстнаго генера-
ла Кромвеля, получилъ воспитаніе во Франціи. Потомъ на
него сильное вліяніе имѣлъ Морисъ, но еще до знакомства
съ послѣднимъ на выработку его взглядовъ повліяли сочи-
ненія Фурье и извѣстнаго англійскаго проповѣдника и педа-
гога Арнольда. Нельзя сказать, чтобы онъ когда-нибудь
вполнѣ подчинялся идеямъ Фурье, но выводы Фурье сдѣ-
лали для него невозможной вѣру въ спасительность конку-
ренціи, а статьи Арнольда расширили его умственный круго-
зоръ и укрѣпили энергію. Для характеристики направленія,
къ которому очень рано примкнулъ Людловъ, важно то,
что во Франціи имъ была написана маленькая работа, въ
которой онъ доказывалъ, что все хорошее въ соціализмѣ
принадлежитъ христіанству. Въ 1838 году онъ пріѣхалъ въ
Англію, а въ 1843 году сталъ адвокатомъ въ Еіпсоіп’з
Іпп. Онъ былъ глубоко пораженъ полнымъ невниманіемъ
къ низшему населенію въ кварталѣ- І.іпсоіп’к Іпп. Кругомъ
царили бѣдность, болѣзни и пороки. Надо было что нибудь
предпринять противъ этого. Въ Парижѣ Людловъ принад-
лежалъ къ «обществу друзей бѣдныхъ», которое было осно-
вано однимъ лютеранскимъ пасторомъ и объединяло моло-
дыхъ людей, поставившихъ себѣ цѣлью поддерживать бѣд-
ныхъ безъ различія вѣроисповѣданій. Онъ желалъ осно-
вать въ Англіи что-нибудь въ этомъ родѣ; съ двумя това-
рищами онъ началъ посѣщать бѣдныхъ въ окрестностяхъ
Ьіпсоіп’з Іпп. Въ то же время онъ держался того мнѣнія,
что всѣмъ адвокатамъ необходимо предпринять борьбу про-
тивъ ужасныхъ условій жизни окрестной бѣдноты, тѣмъ
болѣе, что у корпораціи адвокатавъ Ьіпсоіп’з Іпп и Тешріе
были большія средства. Онъ желалъ придать этому дѣлу
- 41 —
корпоративный характеръ. Въ это время онъ познакомился
съ Морисомъ.
Третьимъ выдающимся дѣятелемъ въ христіанско - со-
ціальномъ движеніи былъ Чарльсъ Кингслей, тогда бывшій
настоятелемъ въ Эверслеѣ, извѣстный какъ авторъ пре-
красныхъ балладъ и многихъ романовъ, впослѣдствіи воспи-
татель принца Валлійскаго, духовникъ королевы и про-
фессоръ исторіи въ Кембриджѣ. Въ политическихъ и со-
ціальныхъ вопросахъ онъ считалъ своимъ учителемъ Кар-
лейля, въ области теологіи онъ называлъ себя ученикомъ
Мориса, съ которымъ познакомился и близко сошелся въ
1844 году. Въ началѣ 1848 г. онъ напечаталъ драму «Тііе
ЗаіпТз Тга^есіу», представляющую обработку въ драматиче-
ской формѣ извѣстной исторіи ландграфини Елисаветы
Тюригенской. Здѣсь вполнѣ обрисовываются религіозныя
и соціальныя идеи христіанскихъ соціалистовъ. Какъ Мо-
рисъ былъ творцомъ религіозной, а Людловъ экономической
основы христіанскаго соціализма, такъ Кингслей, благода-
ря замѣчательному краснорѣчію, представлялъ его боевую
силу, которая вызывала бурное воодушевленіе у образован-
ныхъ и необразованныхъ массъ и могуче отражала всякія
враждебныя нападенія.
Къ Морису, Людлову и Кингслею, когда началась ихъ
агитаціонная дѣятельность, понемногу примкнулъ цѣлый
рядъ молодыхъ людей, пріобрѣтшихъ потомъ извѣстность
своей научной дѣятельностью въ различныхъ отрасляхъ
знаній. Это — во - первыхъ, СЪ. МапвГіеМ, рано умершій хи-
микъ, отъ котораго такъ много издали его товариши по
спеціальности; два его двоюродныхъ брата, СатрЪеІІ и Репгове,
нынѣ архитекторъ собора св. Павла; Г. I. Гпгпіѵаіі, неутоми-
мый издатель старинныхъ англійскихъ писателей и учре-
дитель множества литературныхъ обществъ; ТЪотав Нп^Ъев,
ученикъ Арнольда, впослѣдствіи выдающійся адвокатъ,
членъ парламента и авторъ трехъ широко распространен-
ныхъ романовъ, изъ которыхъ одинъ «Школьные годы
Тома Брауна» пользуется успѣхомъ и въ Германіи; затѣмъ
— 42 —
Е. Ѵаивіііагі Ыеаіе и А. Ѵапвіііагі Кеаіе, торіи, принадлежа-
щіе къ извѣстной фамиліи, давшей Англіи нѣсколькихъ
министровъ; опи оба, въ особенности, первый, были щед-
рыми и неутомимыми покровителями англійскихъ рабочихъ
союзовъ, которые имъ обязаны очень многимъ; наконецъ,
лордъ (ЗойегісЬ, сынъ лордаАіойегісЬ’а бывшаго премьеръ-
министромъ въ 1827—28 гг., между Каннингомъ и Веллинг-
тономъ, нынѣ маркизъ оГ Еіроп и графъ де-Грей, вице-
король Индіи.
Вотъ люди, подъ вліяніемъ которыхъ непосредственно
вслѣдъ за событіями 1848 года возникло христіанско-со-
ціальное движеніе.
Въ Парижѣ разыгралась февральская революція. Лич-
ныя отношенія побудили Людлова поспѣшить туда. На
улицахъ Парижа происходили постоянныя народныя со-
бранія. Тутъ обсуждали всевозможные вопросы. Разбира-
лось и христіанство. Христіанскіе ученые въ испугѣ и
смущеніи прятались по домамъ и не рѣшались выходить.
Людловъ составилъ планъ изданія въ Парижѣ такой га-
зеты, которая развивала бы христіанскія начала и, сохра-
няя радикальный характеръ, воздѣйствовала бы на массы.
Онъ написалъ своимъ друзьямъ въ Англію, прося у нихъ
денежной поддержки. Однако, Морисъ отнесся къ дѣлу
иначе. Людловъ писалъ ему, что во Франціи теперь об-
наружилось ничтожество матеріальной культуры, которая,
однако, пользуется покровительствомъ Луи-Филиппа; въ
связи съ этимъ, онъ утверждалъ, что соціализмъ и хри-
стіанство должны прекратить взаимную вражду, потому
что цѣли ихъ однѣ и тѣ же; необходимо поднятіе уровня
рабочаго класса, иначе всѣ мы погибнемъ. Это письмо,
какъ отмѣтилъ Морисъ въ своей посвященной Людлову
рѣчи «объ ученіи и работѣ», произвело на него глубокое
впечатлѣніе и надолго опредѣлило направленіе его дѣя-
тельности. Поэтому, Морисъ предложилъ Людлову изда-
вать задуманную имъ газету не въ Парижѣ, а въ Англіи,
— 43 —
гдѣ она не менѣе необходима. При этомъ онъ обѣщалъ
свое сотрудничество.
Людловъ согласился. Но пока происходили приготов-
ленія къ изданію газеты произошли событія, которыя еще
сильнѣе убѣдили друзей въ необходимости христіанизиро-
вать массы. Чартисты объявили, что 10 апрѣля 1848
года они соберутся передъ зданіемъ парламента въ числѣ
300.000 человѣкъ для врученія правительству петиціи,'
покрытой милліономъ подписей и требующей осуществле-
нія слѣдующихъ шести пунктовъ ихъ программы: всеоб-
щей подачи голосовъ, тайнаго голосованія, устраненія при
выборахъ имущественнаго ценза, поденной платы депута-
тамъ, расширенія избирательнаго района и ежегодной
смѣны парламента. Такая торжественная процессія не
должна быть оскорбленіемъ для существующаго законода-
тельства, а должна лишь служить угрозой — парламенту.
Но къ этому легко могло присоединиться возстаніе и на-
сильственныя дѣйствія. Поэтому, весь Лондонъ былъ при-
веденъ въ оборонительное положеніе съ тѣмъ, чтобы вос-
препятствовать опасному намѣренію.
Кингслей изъ своего прихода, въ Эверслеѣ, поспѣшилъ
въ Лондонъ къ Морису посовѣтоваться съ нимъ, не слѣ-
дуетъ ли ему отправиться на собраніе чартистовъ въ Кен-
пщіоп Сопшюп, переговорить съ ними и попытаться от-
клонить ихъ отъ дерзостнаго намѣренія. Морисъ напра-
вилъ его къ Людлову, послѣдній не нашелъ тутъ ничего
опаснаго и выразилъ готовность помочь ему. Но на этомъ
дѣло и остановилось, такъ какъ чартисты отказались отъ
своего плана. Собраніе ихъ, какъ и предполагалъ Люд-
ловъ, было разсѣяно. Демонстрація чартистовъ потерпѣла
полное фіаско. Но напряженіе общаго настроенія не могло
сразу исчезнуть и подъ давленіемъ этого Кингслей на-
писалъ обращеніе къ англійскимъ рабочимъ, которое и
было расклеено на стѣнахъ домовъ 11 апрѣля 1848 г. Онъ
констатировалъ бѣдственное положеніе массы и необходи-
мость реформъ, но въ то же время онъ предупреждалъ
— 44 —
противъ всякаго насильственнаго протеста и доказывалъ,
что всякая реформа должна начинаться съ самоусовершен-
ствованія и путь для этого—религія.
Опасность, угрожавшая высшимъ классамъ* доставила
средства и сотрудниковъ для задуманнаго Морисомъ и
Людловымъ газетнаго предпріятія. 6 мая 1848 г. появился
первый номеръ еженедѣльнаго изданія подъ названіемъ:
«Политика для народа». Редакторами были Морисъ
и Людловъ, сотрудниками: Вгісксіаіе, Соніп^іоп (впослѣд-
ствіи профессоръ,) І)г. Бгеу, выдающійся врачъ, Неірз—
потомъ 8іг АгіЬпг Неірз, Н. В. Нег, КііщЛеу, Мапзйеій,
8. О. ОйЬоги, корресподентъ «Тішез’а» (впослѣдствіи лордъ
8. Сг. ОйЪогпе), «Татей 8реасІпщ (потомъ издатель Бекона),
АгНінг 8іап1еу (потомъ деканъ Вестминстера), 8ігасІіеу
(впослѣдствіи 8іг Есілѵаічі 8ігасйеу), ТгепсЬ, нынѣшній
архіепископъ въ Дублинѣ, и его предшественникъ архіе-
пископъ Ѵйаіеіу,—все люди выдающіеся по своему по-
ложенію, образованію и талантамъ. При такомъ составѣ
сотрудниковъ журналъ изобиловалъ серьезными, стилисти-
чески-блестящими и, въ благородномъ смыслѣ, популяр-
ными статьями.
Вопросы, разбиравшіеся въ этихъ статьяхъ, составля-
ли тогдашнюю злобу дня: писали о всеобщей подачѣ
голосовъ, о возможности соціальной реформы при помощи
законодательнаго акта, о понятіяхъ свободы, равенства
и братства, о значеніи для народа чтенія библіи и томъ,
насколько въ этомъ смыслѣ духовенство выполняетъ свою
задачу. Въ отдѣлѣ «политики для народа» обсуждались
не одни только вопросы о политическихъ правахъ низ-
шихъ класовъ. Статьи касались вообще всего, что можетъ
интересовать публику: домоводства, искусства, науки,
литературы, «ибо политикѣ, которая должна преслѣдовать
не партійные, а народные интересы, не должно быть
чуждо ничто человѣческое.»
Всѣ объясненія давались на почвѣ христіанскаго уче-
нія, «ибо политика для народа не можетъ не имѣть рели-
— 45 —
гіозной основы, будь она атеистической или христіанской».
Однако, уже тогда христіанскіе соціалисты и ихъ сторон-
ники выставили то основное положеніе, котораго твердо
придерживались въ теченіе всей своей дѣятельности и
которому въ значительной мѣрѣ обязаны были своимъ
успѣхомъ: «отнюдь не отвергать и не оскорблять тѣхъ,
кто не вѣритъ въ христіанское ученіе». Отъ участниковъ
въ христіанско-соціалистическомъ движеніи никогда не
требовалось христіанскаго міропониманія и тамъ, гдѣ дѣло
касалось разрѣшенія соціальныхъ вопросовъ, никогда не
чуждались общенія съ совершенно невѣрующими овэни-
стами и крайними чартистами, если только эти лица не
стремились использовать общую работу въ своихъ личныхъ
интересахъ. Какъ для понятія политики, такъ и для по-
нятія народа они требовали болѣе широкаго объема, чѣмъ
обыкновенно принято; они утверждали, что народъ это—
вся англійская нація, а не одинъ какой нибудь классъ ея.
Христіанско-соціальныя идеи по этимъ вопросамъ из-
лагались не только въ публицистическихъ статьяхъ, онѣ
проводились также въ формѣ новеллъ. Какъ въ первомъ,
такъ и въ послѣднемъ случаѣ, т. е. въ новеллахъ, хри-
стіанскіе соціалисты высказывались противъ эгоистическаго
отношенія другъ къ другу высшихъ классовъ къ низшимъ,
противъ напыщеннаго фарисейства ученыхъ ханжей, про-
тивъ невѣрующаго лицемѣрія духовенства, которое жи-
ветъ по своему ученію, а не по ученію библіи.
Однако, они не могли удовлетвориться тѣмъ, что еже-
недѣльно проповѣдовали свои идеи въ журналѣ. Ихъ
статьи должны были читать рабочіе. Но какимъ обра-
зомъ достигнуть этого?
Страдая сами отъ отчужденія, борьбу съ которымъ
они считали своей цѣлью, сотрудники посѣщали жалкія
жилища многихъ бѣдняковъ и нуждающихся, но изъ гра-
мотныхъ и мыслящихъ рабочихъ они не знали, въ отдѣль-
ности, никого изъ читателей ихъ статей. Въ это время
псаломщикъ прихода, гдѣ Людловъ занимался благотвори-
— 46 —
тельностыо, сообщилъ ему, что знаетъ одного рабочаго -
чартиста Вальтера Купера, который быть можетъ будетъ
читать газету. Онъ очень бѣденъ, но отказывается отъ
пособій и совершенно невѣрующій человѣкѣ. Людловъ
познакомился съ нимъ, разговорился о религіи, и въ концѣ
концовъ Куперъ обѣщалъ, что будетъ читать журналъ и
давать его для прочтенія другимъ. Къ послѣднимъ при-
надлежалъ Т. 8Ьогіег, впослѣдствіи секретарь общества
для развитія рабочихъ союзовъ и коллегіи для обученія
рабочихъ.
Насколько христіанскимъ соціалистамъ трудно было
вначалѣ пріобрѣсти извѣстность, настолько сотрудники
очень скоро стали подвергаться нападеніямъ съ разныхъ
сторонъ. Чартистскіе листки въ статьяхъ скромныхъ адво-
катовъ усматривали продѣлку веселыхъ и любящихъ по-
жить пасторовъ; органы государственной церкви пришли
въ смущеніе отъ ихъ радикализма. Имъ ставились въ
упрекъ вещи діаметрально - противоположныя: ультра-чар-
тизмъ, ультра-торизмъ и проповѣдь чрезмѣрнаго самообуз-
дываніч. Говорили, что въ каждомъ нумерѣ они впадаютъ
то въ одну, то въ другую крайность. Одни называли
сотрудниковъ просто креатурами епископовъ, другіе обви-
няли ихъ въ рѣзкомъ нерасположеніи къ духовенству.
Ихъ упрекали за то, что они говорятъ съ рабочими, какъ
съ малыми дѣтьми, и умышленно остаются поверхностны-
ми. На пространствѣ какихъ нибудь нѣсколькихъ дней
одни и тѣ - же лица выставляли противъ нихъ совершен-
но различныя обвиненія. То одни упрекали ихъ за то,
что они погружаются въ практическую мелочность, а дру-
гіе за то, что они занимаются всякими трансцендентными
вопросами, то одни говорили о нихъ, что они постоянно
твердятъ одно и то же, а другіе, наоборотъ, что они
крайне поверхностно относятся ко всякому вопросу. И
такъ говорили доктора теологіи, репортеры газетъ и дамы,
которыя все знаютъ. Высшее общество не обнаружило
никакого сочувствія къ стремленію сблизить оба класса
— 47 —
общества путемъ развитія взаимнаго общенія, путемъ усту-
покъ и убѣжденія, путемъ возбужденія симпатіи и увѣ-
щанія. Какъ только начинали говорить объ ошибкахъ выс-
шихъ классовъ, такъ сейчасъ же съ ихъ стороны разда-
вались упреки въ измѣнѣ, въ эксплоатаціи чувства состра-
данія, въ пресмыкательствѣ передъ массой. Простую пе-
редачу однихъ только фактовъ, безъ комментаріевъ, они
считали оскорбленіемъ. Не есть ли это нежеланіе считаться
съ фактами? отвѣчали на это христіанскіе соціалисты.
Черезъ три мѣсяца журналъ прекратилъ свое суще-
ствованіе, такъ какъ, хотя ни редакторъ, ни сотрудники
не получали никакого гонорара, тѣмъ не менѣе выручка
отъ продажи нумеровъ журнала не покрывала расходовъ.
Въ послѣднемъ нумерѣ сотрудники указали на то, что
главная ихъ ошибка это—недостаточное выясненіе основ-
ныхъ положеній ихъ программы: они не установили съ
необходимой полнотой отношеніе капитала къ труду. «Все,
что мы можемъ сказать про себя, это то, что мы стара-
лись изслѣдовать и устранить два самыхъ главныхъ пре-
пятствія, мѣшающихъ обсужденію этого вопроса: во-пер-
выхъ, классовую рознь и, во-вторыхъ, ошибочное мнѣніе,
по которому причины этого серьезнаго и огромнаго зла
заключаются въ законодательствѣ и могутъ быть исклю-
чены законодательнымъ путемъ».
Но нельзя сказать, чтобы первая попытка потерпѣла
полную неудачу, напротивъ, она сопровождалась даже нѣ-
которымъ успѣхомъ. Вначалѣ въ журналѣ работало двое
или трое лицъ, потомъ журналъ не испытывалъ недостатка
въ серьезныхъ и преданныхъ сотрудникахъ. Подписчиковъ
было до 2 тысячъ; съ англійской точки зрѣнія, это немного,
но за то это были вѣрные люди, поддерживавшіе журналъ
до конца, хотя о прекращеніи его было объявлено заранѣе.
Несмотря на недовѣріе и отсутствіе поддержки со стороны
рабочихъ, христіанскіе соціалисты, благодаря своему жур-
налу, стали извѣстны среди рабочихъ въ Гласно и въ Ман-
честерѣ, а въ Лондонѣ, по той же причинѣ, имъ удалось
— 48 —
завязать личныя связи съ рабочими. И какъ разъ прекра-
щеніе изданія способствовало успѣху христіанскихъ соціа-
листовъ у рабочихъ. Этимъ успѣхомъ они широко восполь-
зовались впослѣдствіи. Пока журналъ существовалъ, УѴаІіег
Соорег, ЗЬогІег и другіе чартисты, сближавшіеся съ сотруд-
никами, не вѣрили въ безкорыстіе христіанско-соціалисти-
ческой пропаганды. Дѣятельность различныхъ христіанскихъ
церквей до сихъ поръ всегда приводила ихъ къ мысли о
томъ, что Христосъ не причислялъ себя къ рабочимъ, и они
предполагали существованіе значительнаго фонда, изъ ко-
тораго субсидировался журналъ. Когда журналъ прекра-
тился, вслѣдствіе недостатка въ средствахъ, то стало ясно,
что эта попытка христіанскихъ соціалистовъ отнюдь не была
затѣей богатыхъ людей, придуманной для того, чтобы обо-
льстить рабочихъ несбыточными надеждами на пріобрѣтеніе
правъ, что это было безкорыстное стремленіе немногихъ
лицъ отыскать и высказать истину. Успѣхъ сотрудниковъ
выразился въ томъ сожалѣніи, которое высказывали рабо-
чіе по поводу прекращенія журнала и въ тѣхъ личныхъ дру-
жескихъ отношеніяхъ, какія отнынѣ установились между
участниками журнала и многими рабочими.
IV.
Прекращеніе журнала не уничтожило связи между сочле-
нами и не уменьшило ихъ энергіи. Каждый, въ духѣ об-
щихъ принциповъ, работалъ тамъ, гдѣ представлялся слу-
чай, развивая свои идеи въ печати, въ школѣ и въ лекці-
яхъ, читавшихся въ городахъ и деревняхъ Англіи. Кингслей
помѣстилъ во «Ргавег’з Мадахіп» свой романъ <Теазі>, напи-
санный съ цѣлью ознакомить съ новыми идеями высшіе
классы и духовенство. Въ то же время христіанскіе соціа-
листы старались поддерживать и усиливать то сочувствіе,
которое они встрѣчали у рабочихъ.
— 49 —
Для этого они, между прочимъ, приняли на себя заботу
о бѣдныхъ въ одномъ изъ кварталовъ Лондона. Къ Морису
и къ Людлову примкнуло нѣсколько молодыхъ людей, пре-
имущественно студентовъ-юристовъ, проникнутыхъ жела-
ніемъ сдѣлать что-нибудь для облегченія бѣдственнаго по-
ложенія народной массы. Морисъ предложилъ имъ принять
на себя попеченіе о находящейся отъ него неподалеку улицѣ
ЫШе Огтопй Уагй, по которой съ наступленіемъ сумерекъ
не рѣшался проходить ни одинъ полисменъ. Началось по-
сѣщеніе жилищъ бѣдныхъ, домъ за домомъ. Скоро признано
было необходимымъ устроить вечерніе классы для взрос-
лыхъ. Наняли на собственный счетъ домъ, гдѣ по вечерамъ
происходили занятія со взрослыми и подростками, а утромъ
учительница занималась съ дѣвочками. Нѣкоторые изъ чле-
новъ кружка устроили такія же свободныя школы въ дру-
гихъ частяхъ Лондона. Каждую недѣлю у Мориса происхо-
дили собранія, куда сходились для того, чтобы подѣлиться
наблюденіями, поговорить о работѣ, посовѣтоваться и вне-
сти какое-нибудь предложеніе. Собранія заканчивались чте-
ніемъ и объясненіемъ Библіи.
Не довольствуясь этимъ, въ 1845 г., друзья стали по-
сѣщать мѣста отдыха рабочихъ, бесѣдовать съ ними въ
кофейняхъ и ресторанахъ и присутствовать на ихъ собра-
ніяхъ. Эти собранія бывали гораздо болѣе шумными, чѣмъ
прославленныя сходки нѣмецкихъ соціальдемократовъ. Но
это не смущало друзей. Мужественно вступались они въ
страстные дебаты и замѣчали тутъ то, что было въ свое
время, несмотря на разныя возраженія, удостовѣрено и въ
Германіи: мужественное и серьезное слово, разъ только
оно было проникнуто теплой симпатіей къ рабочимъ и не
заключало въ себѣ сухихъ поученій и недомолвокъ, въ
концѣ концовъ, несмотря на первоначальное недовѣріе,
встрѣчалось слушателями съ полнымъ вниманіемъ. Объ
одномъ изъ такихъ собраній, 12 іюня 1849 г., Кингслей
пишетъ такъ: «сегодняшній вечеръ никогда не изгладится
изъ памяти сотенъ присутствовавшихъ. Морисъ былъ не-
Брентано. 4
— 50 —
описуемъ. Чартисты говорили мнѣ сегодня, что многіе изъ
нихъ были растроганы до слезъ. Онъ гигантски выросъ въ
нашихъ глазахъ. Это было вдохновеніе. Нѣтъ словъ для
того, чтобы передать впечатлѣнія. Мы были поражены!»
На одномъ изъ такихъ собраній Кингслей познакомился съ
Томасомъ Куперомъ, геніальнымъ авторомъ «Чистилища
самоубійцъ».
Дальнѣйшему сближенію съ низшими классами помогла
эпидемія холеры осенью 1849 г. Вслѣдствіе грязи, отврати-
тельной канализаціи и недостатка въ питьевой водѣ, она
производила ужасающія опустошенія среди лондонской
бѣдноты. И вотъ врачъ—хирургъ, ЛѴаіву, присоединившійся
къ христіанскимъ соціалистамъ, предпринялъ цѣлый кресто-
вый походъ съ цѣлью помочь бѣднякамъ. Ему съ неутоми-
мой энергіей помогали Ьшііоѵ, МапзГіеШ и СатрЬеІІ. Для
устраненія самаго жестокаго лишенія, на самыхъ ужасныхъ
улицахъ были поставлены чапы съ водой, и удалось, на-
конецъ, закрыть прославленный Диккенсомъ въ «Оливерѣ
Твистѣ»—«ГоПу БіісЬ».
Чѣмъ болѣе знакомились друзья съ рабочими, тѣмъ
болѣе они уясняли себѣ, что единственной завѣтной меч-
той рабочихъ въ Лондонѣ и въ Англіи была соціальная
реформа. Вслѣдствіе этого, они обратили особенное вниманіе
на опредѣленіе собственнаго міросозерцанія, и па первый
планъ выступилъ вопросъ о мѣрахъ, какія необходимы, чтобы
вывести рабочихъ изъ ихъ бѣдственнаго положенія. И са-
мымъ подходящимъ средствомъ представлялось имъ обра-
зованіе рабочихъ союзовъ. Это вполнѣ отвѣчало ихъ мы-
слямъ объ отношеніи христіанства къ соціализму. Какъ
разъ въ это время во Франціи рабочіе союзы сосредоточили
на себѣ общее вниманіе. Людловъ, лично ознакомившійся
съ послѣдними осенью 1848 г., неутомимо побуждалъ своихъ
друзей основать такіе союзы въ Англіи. Когда въ кругу
друзей энергично обсуждалось это предложеніе, въ двухъ
номерахъ «ТЬе Могпігщ СЪгопісІе», отъ 14 и 18 декабря 1849 г.
появились двѣ \ статьи, въ которыхъ провидѣлась мысль о
— 51 —
необходимости принять самыя рѣшительныя мѣры для
спасенія рабочихъ отъ страшной нужды.
Сотрудникъ «ТЬе Могпіп& СЬгопісІе», Непгу МауЬеѵг, на-
печаталъ рядъ статей, изображающихъ положеніе рабочихъ
въ разныхъ отрасляхъ производствъ въ Лондонѣ. Чтобы
познакомиться съ положеніемъ портняжнаго дѣла изъ со-
общеній самихъ рабочихъ, онъ созвалъ два собранія рабо-
чихъ: одно въ СЬасЫеІГѢ, другое—въ Напоѵег 8циаге. Оба
собранія были очень многолюдны. Въ Напоѵег бциаге’ѣ при-
сутствовало свыше тысячи человѣкъ, и всѣ единогласно
свидѣтельствовали о рабствѣ и нищетѣ, которыя они об-
речены терпѣть.
Изъ разспросовъ рабочихъ выяснилось, что они дѣлятъ
портняжное производство на два разряда. Это, во 1-ыхъ,
«честное» производство, ограничивающееся западной частью
города и нынѣ быстро исчезающее, и, во 2-ыхъ, «подлое» про-
изводство, находящееся въ рукахъ поставщиковъ, испол-
няющихъ заказы разныхъ учрежденій, вродѣ желѣзно-
дорожныхъ управленій и обществъ, блестящихъ складовъ
товаровъ по недорогой цѣнѣ (вЬоѵг зЬор) и магазиновъ гото-
ваго платья (вІор-вЬор). Въ западной части Лондона предпре-
нимателей «честнаго» производства всего 60, «подлаго»,
напротивъ, до 400 лицъ; въ восточной же части существуетъ
только «подлое» производство. Въ «честномъ» производствѣ,
по сообщеніямъ, оказалось занято приблизительно 150 рабо-
чихъ ежегодно; «подлое» же производство въ послѣднія 20
лѣтъ развилось такъ сильно, что поглощаетъ болѣе 20.000
рабочихъ. Въ «честномъ» производствѣ предприниматель въ
такихъ же непосредственныхъ отношеніяхъ къ своимъ
рабочимъ, какъ это было тридцать лѣтъ тому назадъ,—ра-
бота происходила въ его помѣщеніи и заработная плата
хорошая.
Совершенно иначе поставлено дѣло въ «подломъ» про-
изводствѣ: тутъ предприниматель исполняетъ заказы не
самъ и не съ помощью своихъ рабочихъ, а отдаетъ матеріалъ
тѣмъ, кто соглашается шить по наименьшей цѣнѣ и удер-
— 52 —
живаетъ, въ видѣ залога, сумму превышающую стоимость
матеріала. Но очень часто получившіе матеріалъ, въ свою
очередь, обращаются въ предпринимателей второй руки
или въ высасывателей (зѵеаіег буквально значитъ выдавли-
ватель пота), какъ ихъ называютъ ихъ жертвы. Высасы-
ватели сами не работаютъ, а передаютъ работу дальше
иногда работающимъ, иногда посредникамъ, такъ что цѣна,
доведенная конкуренціей предпринимателей до тіпішиіпа
выражаетъ не только рабочую плату, но и ту выгоду, кото-
рую получаютъ высасыватель, высасыватель высасывателя
и всякіе другіе посредники.
Отношенія предпринимателей къ рабочимъ двоякаго рода.
Или предприниматели сдаютъ работу рабочимъ на домъ, или
послѣдніе работаютъ въ мастерскихъ предпринимателя.
Наиболѣе распространенъ первый способъ. Конечно, ра-
ботающіе, беря работу къ себѣ на домъ, должны оставлять
не менѣе 5 фун. стерлинговъ залогу. Случается, что такіе
предприниматели имѣютъ до 150 работающихъ при нихъ
портныхъ, и иногда изъ этихъ залоговъ составляютъ себѣ
цѣлый капиталъ для веденія своихъ дѣлъ. Если такой пред-
приниматель обанкрочивается, то, разумѣется, работающіе
на него портные теряютъ свои залоги. Но еще хуже бы-
ваетъ, когда у портныхъ нѣть необходимой для залога
суммы. Имъ приходится тогда прибѣгать къ содѣйствію
лавочниковъ и квартирныхъ хозяевъ, которые ручаются за
нихъ передъ предпринимателемъ, но за то обязываютъ порт-
ныхъ покупать въ ихъ лавкахъ или жить у нихъ на квар-
тирѣ. И вотъ люди попадаютъ въ двойную кабалу, т. к.
принуждены покупать въ извѣстныхъ лавкахъ и жить въ
одной и той же квартирѣ, причемъ лавочники и квартиро-
хозяева на продажѣ товаровъ по повышенной цѣнѣ и на
платѣ за квартиру наживаютъ сотни процентовъ. Множе-
ство лавочниковъ и квартиро-хозяевъ составляютъ такимъ
путемъ цѣлыя состоянія. Кромѣ того бываетъ и такъ, что
предприниматель второй руки, закабаливъ рядъ лицъ, отка-
зывается принимать новое лицо безъ особаго поручитель-
Ства, и тогда работающему приходится покупать не только
у перваго, кто за него поручился, но и у второго. Въ
числѣ такихъ ручающихся не бываетъ торговцевъ мясомъ,
т. к. тотъ, кто работаетъ на высасывателя, не въ состо-
яніи покупать себѣ мяса.
Но еще того хуже положеніе тѣхъ, кто работаетъ въ
помѣщеніяхъ у предпринимателей второй руки, «въ этихъ
адскихъ пещерахъ высасывателей». Обыкновенно у такого
предпринимателя 6 человѣкъ рабочихъ, но иногда число
ихъ повышается до 14. По большей части, предпринима-
тель старается имѣть у себя въ мастерской многихъ ра-
бочихъ, чтобы, въ случаѣ крупнаго заказа, выполнять
его тотчасъ же. Съ этой цѣлью онъ старается заманить
новыхъ рабочихъ съ помощью объявленій, или отправляетъ
свою жену на улицу съ тѣмъ, чтобы она доставила къ
нему въ пещеру обѣщаніемъ высокой платы и постоян-
ной работы какого нибудъ вновь прибывшаго въ Лондонъ
провинціальнаго рабочаго, или пріѣхавшаго изъ Согк’а въ
Лондонъ ирландца, готоваго за 10 шиллинговъ итти куда
угодно. Пойманные такимъ образомъ рабочіе работаютъ
сдѣльно, такъ что, при отсутствіи заказовъ, имъ по цѣ-
лымъ днямъ приходится оставаться безъ работы. Но они,
несмотря на это, не могутъ уйти изъ мастерской, чтобы
не пропустить работы, которая можетъ случиться. Кромѣ
того, они прикованы къ мастерской, вслѣдствіе задолжен-
ности хозяину, такъ какъ послѣдній, допуская работать
въ своемъ помѣщеніи, беретъ съ работающихъ за квартиру
и столъ. Благодаря большому количеству ищущихъ рабо-
ты, столъ отпускается самый жалкій, а для спанья отво-
дится ничтожное пространство тутъ же въ мастерской.
Семьи женатыхъ рабочихъ живутъ въ работныхъ домахъ
для бѣдныхъ. При такихъ условіяхъ, рабочимъ при рас-
платѣ въ концѣ недѣли, за вычетомъ расходовъ по со-
держанію, не только не приходится ничего получить, но,
напротивъ, во время затишья въ работѣ приходится жить
въ долгъ. И вотъ «высасыватель» беретъ въ залогъ ихъ
— 54 —
одежду, а такъ какъ другой у нихъ нѣтъ, то они попа-
даютъ въ полное рабство, отъ котораго не могутъ осво-
бодиться по цѣлымъ мѣсяцамъ, а иногда и цѣлые годы.
Тѣ, кто вырвется, наконецъ, изъ этого рабства, носитъ
всю жизнь его слѣды, въ видѣ блѣдности, худобы и на-
всегда надломленнаго здоровья.
Надо ли распространяться о томъ, что при низкихъ
цѣнахъ, которыя устанавливаются на товары, благодаря
конкуренціи между предпринимателями, шахішпт того,
что при такой системѣ составляетъ заработную плату,
едва хватаетъ рабочему человѣку на удовлетвореніе не-
обходимѣйшихъ нуждъ. Но этотъ тахіпшш встрѣчается
очень рѣдко. Недостающее восполняется или обществен-
ной благотворительностью, или кражами, пребываніемъ въ
тюрьмѣ и, наконецъ, проституціей.
Начало этой системы относится къ тому времени,
когда правительство стало сдавать подряды на обмунди-
ровку войскъ и служителей въ разныхъ учрежденіяхъ по-
ставщикамъ, предлагающимъ наименьшую цѣну. Подъ
вліяніемъ конкуренціи, вызванной появленіемъ на рынкѣ
издѣлій, исполненныхъ въ тюрьмахъ, эта система упрочи-
лась и развилась; появились громадныя фирмы, которыя
въ великолѣпныхъ витринахъ выставляютъ элегантные
костюмы по недорогой цѣнѣ и спеціальные магазины
готоваго платья.
Не лишены интереса разоблаченія «ТЬе Могпігщ
СЬгопісІе», выяснившіяся изъ разспросовъ рабочихъ, отно-
сительно разряда лицъ, поддерживающихъ такимъ спосо-
бомъ свою элегантную внѣшность. Оказывается, что въ
числѣ кліентовъ этихъ фирмъ находятся не только га-
лантно одѣтые комми, офицеры на пенсіи и множество
духовныхъ, которымъ, несмотря на плохіе доходы, надо
быть прилично одѣтыми, но также лица, принадлежащія
къ торговому классу и къ аристократіи. Послѣднія, чтобы
не быть принятыми за кліентовъ этихъ фирмъ, приказы-
ваютъ экипажамъ, развозящимъ заказанныя вещи, оста-
— 56 —
навливаться на углахъ улицъ, гдѣ они живутъ; при этомъ
платье, на которомъ пришиты пуговицы съ названіемъ
фирмы, отсылается обратно.
Эти кліенты, столь же ничтожные, какъ и вся ихъ
элегантность, часто получаютъ отъ этихъ фирмъ въ при-
дачу такія вещи, къ которымъ они относятся гораздо чув-
ствительнѣе. Теперь выясняется, какъ появляются у нѣ-
которыхъ лицъ болѣзни, происхожденіе которыхъ было
загадочнымъ. Множество заразительныхъ болѣзней прино-
сятся одеждой изъ тѣхъ помѣщеній, гдѣ ее шьютъ. Жал-
кія существа, производящія эту одежду, покрываются ею
вмѣсто одѣялъ. Оюртукъ какого-нибудь лорда служитъ
иногда покрываломъ для дѣтей, больныхъ оспой, а ама-
зонкой знатной дамы укутываютъ заболѣвшую скарлати-
ной дѣвочку. И такимъ путемъ распространяются не
только оспа и скарлатина, но и цѣлый рядъ другихъ не
столь громкихъ заразительныхъ болѣзней.
Какъ показываютъ изслѣдованія автора статей въ «ТЪе
Могпіпй Сіігопісіе», такая организація работы существуетъ
не въ одномъ только портняжномъ производствѣ. Такимъ
способомъ изготовляется не только четвертая часть всего
количества брюкъ и сюртуковъ для Англіи и колоній, но
такъ же точно изготовляются рубашки, нижнее бѣлье, баш-
маки и шляпы. По офиціальнымъ статистическимъ дан-
нымъ и по даннымъ сотрудника «ТЬе Могпіп^ СЬгопісІе»,
оказалось, что въ 1849 году такого рода швейной работой
были заняты 14.000 женщинъ, изъ которыхъ 11.400 въ воз-
растѣ ниже 20 лѣтъ. За трудъ этотъ имъ платилось отъ
1 шил. 8 пенсовъ до 2 шил. 6 пенсовъ въ недѣлю. Эта
система нашла себѣ примѣненіе даже въ земледѣліи. И—•
жестокая иронія! — изъ офиціальныхъ обращеній цеха
переплетчиковъ къ предсѣдателю библейскаго общества
видно, что предприниматели, которымъ сдается съ подряда
приготовленіе переплетовъ для Библій, распространяемыхъ
обществомъ по цѣлому міру, прибѣгаютъ къ той же самой
системѣ, въ результатѣ чего дѣвушки, занятыя переплет-
4
— 66 —
ной работой для общества, вынуждены обращаться къ про-
ституціи *).
Эти разоблаченія «ТЬе Могпіп§ СЬгопісІе» вызвали общее
вниманіе. Въ ежедневной прессѣ оживленно обсуждался
вопросъ о средствахъ устранить зло. Мауііеѵ?, повидимому,
самъ былъ подавленъ массой яесчастія, которое онъ ви-
дѣлъ каждый день, однако, онъ въ то же время открыто
заявилъ, что онъ не знаетъ средства устранить это. Публика,
какъ это бываетъ въ такихъ случаяхъ, уклонилась отъ об-
сужденія этихъ трудныхъ вопросовъ, хотя въ редакцію
«ТЬе Могпіп^ СЬгопісіе» и поступили значительныя пожер-
твованія для распредѣленія между несчастными портными.
8і(1пеу НегЪегі напечаталъ въ офиціальныхъ газетахъ статьи,
гдѣ указывалъ на переселеніе, какъ на единственное сред-
ство облегчить зло, и приглашалъ общество содѣйствовать
развитію дѣла переселенія. Но христіанскіе соціалисты
понимали, что ни благотворительность, ни переселеніе не
могутъ въ данномъ случаѣ считаться средствами, необхо-
димыми для устраненія зла. Но изъ нихъ лишь немногіе
имѣли вѣрное представленіе о той нуждѣ, среди которой
жили. Теперь, узнавъ о ней, они готовы были признать
себя преступниками, если ими не будетъ сдѣлано все воз-
можное для борьбы съ ней. Людловъ, который до сихъ
поръ въ еженедѣльныхъ собраніяхъ настойчиво проводилъ
мысль объ организаціи производительныхъ союзовъ, по
1) Арреаі оГ іЬе .Гоигпеитеп ВоокЬлсІег оГ Ьошіоп ѴѴсвітігпвіег іо іЬе
Соттііее, МетЬегв, Иопоге апй ВиЬасгіЬегв оі іЬе ВгііікЬ апй Рогеі^п ВіЫе
Восіеіу апй іЬе геіі^іопя РиЫіс іп ^епегаі, оп іЬе виЬіесі оГ сЬеар ЬіЫев.
Датировано: 17 августа 1849 г. доподнителкиая отмѣтка 17 ноябри 1819 г.— Ап
Абгезв іо ІЬе Иопогв, виЬвсгіЬегв ап<1 Ггіепйв оі іЬе В. а. Г. В. 8. а. і. г. Р.
і. Ьу ІЬе 3. В. о. Е. а. IV. іп геріу іо а віаіетепі оГ іЬе сопігасіегв оГ ІЬе
аЬоѵе оГ „СЬеар ВіЫев“. Датировано: 10 октября 1849 г.— Веріу іо а Іеііег
(гот ІЬе Соттііее оГ ІЬе 8оиіЬ\ѵагк аихіІіагуВіЫе Восіеіу іо іЬе Соттііее
оГ іЬе В. а. Р. В. 8. етЬобуіп^ іЬе „герогі оі а 8иЬвоттііее о! ІЬе ВоиіЬтѵагк
арроіпіеб Ьу ІЬет“, (ІЬе Соттііее оГ іЬе ВоиіЬкагк аихіііагу), іо тѵевіі^аіе
€ гіаіп зіаіетеп геересііщ* ІЬе Ьіпсіег іог іЬе В. а. Р. В. 8., апсі ІЬе Гетаіе
лѵогкегв іп іЬеіг етріоу**. Датировано: 25 марта 1850 г.
— 5? —
образцу французскихъ, получилъ полное согласіе отъ всѣхъ
приступить къ ихъ немедленному осуществленію.
МапвЯеІЙ написалъ письмо въ «ТЬе Мотіоц СЬгопісІе», и
убѣдительнѣйшимъ образомъ доказывалъ въ немъ преиму-
щества продуктивныхъ союзовъ передъ переселеніемъ.
Людловъ, во «Ггазег’з Малакіи» помѣстилъ аналогичную
статью, подъ заглавіемъ «Работа и бѣдные». Статья была
съ живымъ интересомъ прочтена рабочими въ разныхъ
частяхъ страны и долго обсуждалась въ печати. Но еще
прежде появленія этой статьи въ январьской книжкѣ на-
званнаго журнала, сдѣланы были первые шаги на пути
практическаго осуществленія ея идей. Въ концѣ 1849 года
десять лицъ, между которыми было двое рабочихъ, образо-
вали кружокъ Людлова. Тутъ было рѣшено тотчасъ же
основать продуктивные союзы въ тѣхъ производствахъ,
гдѣ рабочимъ живется хуже всего. Къ нимъ примкнули
другія лица, живо интересовавшіяся успѣхомъ дѣла. Они
вступили въ сношенія съ выдающимися и надежными ра-
бочими. На слѣдующемъ собраніи 8 января, въ домѣ Мориса,
всѣ эти лица пришли къ рѣшенію основать, для начала
дѣла, производительный союзъ портныхъ. Тутъ присут-
ствовало нѣсколько мастеровъ — портныхъ и, при со дѣй-
ствіи «ихъ и нѣсколькихъ рабочихъ, составлена была смѣта,
оказавшаяся потомъ удивительно правильной. Рѣшено было,
какъ только будетъ собрана необходимая сумма денегъ,
нанять подходящее помѣщеніе для мастерской. Выбранъ
былъ комитетъ для опредѣленія условій выдачи ссудъ и
организаціи союза.
На основаніи этихъ условій, покровители союза порт-
ныхъ нанимаютъ на три года домъ, съ лавками, съ ком-
натами для рабочихъ и для спанья, устраиваютъ мастер-
скую и снабжаютъ ее необходимымъ для начала дѣла
капиталомъ. Эту ссуду общество обезпечиваетъ передъ
покровителями квартирнымъ контрактомъ, общимъ капи-
таломъ и меблировкой. Проценты, въ количествѣ 4, и
занятый капиталъ погашаются по четвертямъ года. Пока
— 58 —
онъ не будетъ погашенъ, покровители пользуются правомъ
ѵеіо относительно дѣйствій правленія и относительно вы-
работки параграфовъ, опредѣляющихъ его права и обязан-
ности. Далѣе общество обязано всю принятую работу
исполнять въ своихъ мастерскихъ, расчеты вести на на-
личныя деньги, еженедѣльно сводить балансъ и въ каж-
дый моментъ представлять для ознакомленія покровителямъ
и кліентамъ приходо-расходныя книги. Со своей стороны
общество самостоятельно опредѣляетъ размѣръ заработка,
устанавливаетъ и распредѣляетъ прибыль. Сдѣльная плата
абсолютно уничтожается. Каковы бы ни были обстоятель-
ства, покровители должны получать въ опредѣленномъ
размѣрѣ свой дивидендъ. Возвращенный обществомъ капи-
талъ, послѣ необходимыхъ отчисленій, обращается на дѣло
основанія новыхъ обществъ.
Затѣмъ, благодаря особенно щедрому содѣйствію А. Ѵап-
зіНаі! и Е. Ѵапйіііагі Иеаіе’я, была добыта нужная сумма
денегъ. Былъ нанятъ за умѣренную цѣну, въ улицѣ СазБе
Зігееі, домъ №38, подходящій для помѣщенія союза порт-
ныхъ. При помощи бывшаго чартиста АѴаІіег’а Соорег’а,
по ремеслу портного, а затѣмъ президента союза портныхъ,
меблировали домъ и устроили мастерскія.
Теперь обществу необходимо было привлечь вторую
категорію лицъ, безъ которыхъ всѣ эти приготовленія ока-
зывались ненужнымъ дѣломъ: надо было пригласить под-
мастерьевъ и привлечь кліентовъ изъ публики.
Подмастерья только что устроили въ Ехеіет Наіі много-
люднѣйшее собраніе для протеста противъ «высасывате-
лей» и ихъ системы, и потребовали содѣйствія отъ пра-
вительства. Къ дѣлу основанія продуктивныхъ союзовъ
они, по большей части, отнеслись безучастно. Тогда хри-
стіанскіе соціалисты созвали новое собраніе, гдѣ доказы-
вали, что ассоціація является единственнымъ средствомъ
спасенія.
Собраніе закончилось принятіемъ слѣдующихъ резолю-
цій, которыя вкратцѣ представляютъ собой цѣлую эконо-
мическую программу, развитую и обоснованную Людло-
вымъ въ различныхъ его сочиненіяхъ.
1. Эгоизмъ отдѣльныхъ лицъ, сказывающійся въ со-
временной экономической системѣ, покоющейся на конку-
ренціи, это — корень зла, отъ котораго страдаетъ теперь
англійская промышленность. Въ портняжномъ производ-
ствѣ конкуренція предпринимателей вызвала появленіе сдѣль-
ной работы, отдаваемой на домъ. Это повело къ изуми-
тельному развитію магазиновъ готоваго платья. Конкурен-
ція между подмастерьями вызвала отпоръ со стороны
продавцевъ готоваго платья и способствовала появленію
«высасывателей» или предпринимателей второй руки —
этихъ смертоносныхъ паразитовъ труда.
2. Средствомъ противъ зла, причиняемаго конкурен-
ціей, является союзъ, на братскихъ и христіанскихъ на-
чалахъ, т. е. объединеніе труда и распредѣленіе общей
прибыли. Это легко достижимо путемъ образованія союза
портныхъ.
3. Если въ другихъ производствахъ возникнутъ рабо-
чіе союзы съ такой же организаціей, какъ у насъ, то
можно установить обмѣнъ продуктами труда, а это пове-
детъ къ улучшенію положенія рабочаго класса, къ под-
нятію въ немъ продуктивности и вызоветъ расширеніе
сбыта произведеній англійской промышленности и появле-
ніе новыхъ внутреннихъ рынковъ. Настоящее собраніе
обязуется содѣйствовать всякимъ попыткамъ такого рода,
имѣющимъ въ виду избавить населеніе отъ зла конку-
ренціи.
Когда эти резолюціи были приняты, рабочимъ было
предложено осмотрѣть нанятый покровителями домъ, что-
бы такимъ образомъ ближе присмотрѣться къ рабочимъ и
выбрать изъ нихъ такихъ, съ которыми можно было бы
приступить къ работѣ, какъ только будутъ готовы ма-
стерскія.
Рядомъ съ такой агитаціей среди рабочихъ Кингслей
рѣшилъ познакомить съ союзомъ портныхъ высшіе классы
— 60 —
обЩеств а . Онъ пошелъ въ данномъ случаѣ путемъ, кото-
рый представляется невѣроятнымъ для 19 столѣтія. По-
добно ветхозавѣтному пророку или пуританскому проповѣд-
нику 17 вѣка, онъ изобразилъ передъ высшимъ обществомъ,
передъ знатью и клиромъ, бѣдственное положеніе порт-
ныхъ—труженниковъ, призывалъ къ отвѣту всякаго, кто
дѣломъ и попущеніемъ содѣйствовалъ этому, и старался
пробудить въ каждомъ дѣятельное стремленіе исполнить
свой долгъ и поддержать начатое дѣло. Подъ псевдонимомъ
«Пасторъ Лотъ» онъ напечаталъ свою извѣстную брошюру
«Дешевая и отвратительная одежда», взявъ для нея
эпиграфомъ слѣдующія слова изъ «А^гісоГы» Тацита:
«Хаіа яегѵііиіі шапсіріа яешеі ѵепеипі аідие иііго а йоші-
по аіипіиг: Вгііанііі зегѵііиіеш яиат диоіійіе етипі диоіі-
йіе раясипі».
«Король Ріенцъ», такъ начинаетъ свой памфлетъ па-
сторъ Лотъ, «носилъ, по словамъ легенды о принцѣ Арту-
рѣ, плащъ, сотканный изъ волосъ королевъ. Карлейль
сообщаетъ, что во время первой французской революціи
въ Мейдонѣ существовала фабрика для выдѣлки человѣ-
ческой кожи. Маммонъ, тиранъ и въ то же самое время
революціонеръ, благодаря своей жестокости, прекрасно
подражаетъ обоимъ этимъ примѣрамъ. Тѣлесное страданіе
внушаетъ ему ужасъ, это худшее изъ золъ при его изнѣ-
женности. Онъ не можетъ видѣть, какъ при немъ сѣкутъ
пьянаго солдата, но онъ носитъ плащъ и сапоги, которые
говорятъ о крови людей, мужчинъ и женщинъ, о ихъ по-
зорѣ, страданіяхъ, невѣжествѣ и отчаяніи, при этомъ онъ
самодовольно улыбается, глядя на незначительный счетъ
портного. Лицемѣръ, отгоняющій комаровъ и проглатываю-
щій верблюдовъ! Что такое плети и висѣлицы, плащъ
Ріенца или мастерская въ Мейдонѣ въ сравненіи съ раб-
ствомъ, голоданіемъ, истощеніемъ, заключеніемъ въ узкихъ
и грязныхъ инквизиціонныхъ пещерахъ, претерпѣваемыми
тысячами англійскихъ портныхъ!
«Онъ помѣшался!» говоритъ Маммонъ, улыбаясь со-
— 61 —
страдательной улыбкой.—Да, Маммонъ, это такое сумасше-
ствіе, какъ у апостола Павла, когда онъ предсталъ передъ
Фестомъ, и причины тутъ тѣ же самыя. Мы помѣшались
отъ того, что слишкомъ много узнали сразу. Двѣ статьи
въ «Тііе Могпіп^ СЬгопісІе» отъ 14 и 18 декабря сообщили
намъ такъ много о положеніи рабочихъ въ портняжномъ
производствѣ, что мы совсѣмъ перестали владѣть собой.
Но въ напіемъ помѣшательствѣ есть смыслъ, мы можемъ
открыть его причины и это дастъ удовлетвореніе и намъ,
и Тому, Кто насъ создалъ, и всѣмъ портнымъ. Вы, на-
рядившіеся сами и нарядившіе свою свиту по модной кар-
тинкѣ «Ешрогіпт оі тойез», хотите ли вы знать, на чемъ
основывается ваша элегантность? Вы постоянно требуете
фактовъ и несокрушимо вѣрите выводамъ статистики.
Вотъ вамъ нѣсколько фактовъ!» За этимъ драматическимъ
вступленіемъ слѣдуетъ уже приведенное нами описаніе
положенія портныхъ, какъ это было установлено изъ лич-
ныхъ разспросовъ сотрудникомъ «Тііе Могпііщ Сіігопісіе».
Въ заключеніи слѣдуетъ горячее обращеніе къ высшимъ
классамъ и, главнымъ образомъ, къ духовнымъ лицамъ
прекратить это медленное убиваніе людей непосильной ра-
ботой и сорганизовать ихъ въ союзы, которые могутъ
освободить рабочихъ людей изъ того матеріальнаго, ум-
ственнаго и моральнаго рабства, въ какомъ они находятся.
Брошюра имѣла невѣроятный успѣхъ. Громы, обрушив-
шіеся на голову ея автора за проповѣдь союза портныхъ,
имѣли огромное значеніе. Послѣ нѣсколькихъ собраній
подмастерій, устроенныхъ друзьями, въ собраніи 5 фев-
раля 1850 г., 12 подмастерій выразили согласіе въ поне-
дѣльникъ, 11 февраля, начать работу въ мастерской союза
портныхъ на Сазііе Зігееі. Па первый разъ «покровители»,
послѣ ревизіи собственнаго запаса платья, сдѣлали нѣ-
сколько большихъ заказовъ, и 11 февраля 1850 г. союзъ
портныхъ началъ свою дѣятельность съ выполненія этихъ
заказовъ. Заказы въ кругу «покровителей» скоро умно-
жились; стала дѣлать заказы и аристократія; значитель-
— >62 —
ное количество кліентовъ образовалось также въ средѣ
духовныхъ лицъ, и очевидно въ послѣднемъ случаѣ не-
маловажное значеніе имѣлъ призывъ пастора Лота.
V.
Морисъ, Людловъ, Кингслей, Ницііея, Иеаіе, Рнтіѵаіі,
лордъ Годерихъ, Мансфильдъ и всѣ остальные, взявшіе
на себя миссію поднятія рабочаго класса, офиціально
назвали себя «христіанскими соціалистами». Это названіе
и тенденція ихъ сочиненій доставили имъ немало затруд-
неній при отысканіи издателя. Но какъ бы то ни было,
имъ удалось устранить препятствія, и въ 1850 и 1851 г.г.
они издали «трактаты о христіанскомъ соціализмѣ» и
«трактаты о христіанскихъ соціалистахъ», представляющіе
собраніе маленькихъ брошюръ, въ которыхъ они, съ точки
зрѣнія христіанства, развиваютъ мысль о необходимости
вызваннаго ими движенія и о значеніи союзовъ. Эти бро-
шюрки въ тысячахъ экземпляровъ распространились по
странѣ.
Однако, по самому своему характеру, эти «трактаты»
имѣли лишь эфемерное значеніе. Въ настоящее время они
стали большой рѣдкостью и ихъ съ трудомъ можно прі-
обрѣсти. Съ другой стороны, большое и глубокое вліяніе
на подрастающее поколѣніе оказадо новое произведеніе
Кингслея. Въ романѣ «Уеазі» («Дрожжи»), напечатан-
номъ въ 1848 г. въ «Кгаеег’з Ма^агіп» онъ изложилъ
основныя положенія христіанскаго соціализма въ связи съ
изученнымъ имъ тогдашнимъ положеніемъ рабочихъ клас-
совъ. Онъ снова воспользовался формой романа, чтобы
распространить въ широкихъ кругахъ общества наблюде-
нія, сдѣланныя имъ съ 1848 г. надъ жизнью городскихъ ра-
бочихъ и принципы христіанско-соціалистическаго ученія.
Такимъ образомъ, появилась «Исторія Альтона Локка,
портного-стихотворца».
— 63 -
Альтовъ Локкъ выросъ въ Лондонѣ, не зная, что такое
красоты природы. Онъ рано лишился отца, незначитель-
наго мелочного торговца, его воспитала мать, принадле-
жавшая къ сектѣ баптистовъ, сильно распространенной
въ низшихъ слояхъ англійскаго народа. Онъ рано почувство-
валъ неудовлетворенность узостью баптистскаго ученія и
обратился къ Библіи; ея герои представлялись ему бор-
цами за свободу противъ тиранніи и порабощенія. Затѣмъ
онъ попалъ въ портняжную мастерскую «честнаго произ-
водства». И тутъ рабочая комната была ужасна. Среди
страшныхъ лишеній юный подмастерье удовлетворялъ соб-
ственными силами растущую въ немъ жажду учиться. У
него явилось сознаніе, что общество относится къ нему
несправедливо. Въ немъ пробудился поэтическій талантъ *).
Его стихотворенія страдаютъ тѣмъ недостаткомъ, что,
въ подражаніе прочитанному, онъ рисуетъ въ нихъ пред-
меты тропическихъ странъ. Санду Маскаце, уличный тор-
говецъ книгами, съ отеческой любовью слѣдившій за раз-
витіемъ его таланта, рѣзко упрекалъ его за это. Онъ
говорилъ ему, что демократическое искусство должно быть
откровеніемъ поэзіи обыденной жизни и совѣтовалъ ему
брать сюжетъ изъ жизни рабочихъ. Въ это время появи-
лось поразительное описаніе нужды рабочаго класса, сдѣ-
ланное въ обширныхъ стадіяхъ Сіігопісіе отъ 14 и 18 де-
кабря 1849 года. Локкъ въ своихъ стихотвореніяхъ сталъ
говорить о положеніи рабочихъ, и стихи его съ этихъ
поръ сдѣлались оригинальными. Умеръ старый содержа-
тель портняжной мастерской. Его сынъ и наслѣдникъ пе-
реустроилъ мастерскую на началахъ «подлаго производ-
ства». Появилась система высасыванія. Альтонъ Локкъ
сдѣлался чартистомъ. Затѣмъ онъ въ первый разъ знако-
мится со страной и съ природой, потомъ сближается съ
1) Какъ извѣстно; среди англійскихъ рабочихъ довольно часто встрѣчаются
стихотворцы. Ивъ лицъ, принадлежащихъ къ христіаиско-сопіа.чистическому дви-
женію можно упомянуть уже названнаго Томаса Купера и Геральда Массей,
соврем< внаго англійскаго стихотворца, входившаго когда-то цъ составъ союза
цортныхъ въ Сазііе Бігееі.
- 64 —
представителями высшихъ классовъ и описываетъ впеча-
тлѣніе, произведенное на него ихъ образомъ жизни. Тутъ
онъ влюбляется въ дочь одного декана и въ любовномъ
увлеченіи открываетъ свои убѣжденія. Это становится
извѣстнымъ его друзьямъ-чартистамъ, и чтобы реабили-
тировать себя въ ихъ глазахъ, онъ отправляется агити-
ровать въ самые бѣдные земледѣльческіе округа. По этому
поводу Кингслей дѣлаетъ живое описаніе царящей тамъ
нужды. Альтонъ Локкъ говоритъ въ одномъ собраніи сель-
скихъ рабочихъ. Эти невѣжественные люди невѣрно по-
няли его рѣчь, разграбили помѣщичью усадьбу и, не-
смотря на его уговоры, сожгли ее. Альтонъ Локкъ былъ
приговоренъ по этому дѣлу къ тремъ годамъ тюремнаго
заключенія, сдѣлался въ тюрьмѣ крайнимъ чартистомъ и,
послѣ выхода изъ тюрьмы, принялъ участіе въ неудач-
номъ движеніи 10 апрѣля 1848 г. Схвативъ лихорадку въ
ужасномъ помѣщеніи «высасывателя», онъ попалъ къ хри-
стіанскимъ соціалистамъ, которые лечили и учили его.
Смерть застала его наполовину раскаявшимся христіани-
номъ и закоренѣлымъ приверженцемъ дѣла рабочихъ.
Въ романѣ много поэтическихъ красотъ, особенно въ
перемежающихся съ прозой стихотвореніяхъ, много психо-
логическихъ наблюденій и мѣткихъ замѣчаній. Мастерски
изображенъ Вапсіу Маскауе, этотъ уличный букинистъ. Но
подобно всѣмъ тенденціознымъ романамъ, онъ, какъ про-
изведеніе искусства, страдаетъ преднамѣренной поучитель-
ностью. Это указываетъ, какъ писалъ Карлейль Кингслею,
на «полноту и даже избытокъ великой энергій и на не-
укротимость, доходящую до неразумности, въ стремленіи
установить справедливое и серьезное отношеніе къ каждой
вещи». Эта тенденціозность книги не мѣшала ея сильному
вліянію, особенно на молодежь.
Въ то время, какъ христіанскіе соціалисты распростра-
няли такимъ образовъ свои идеи, появился и устроился
союзъ портныхъ. 18 февраля 1850 г., при соотвѣтствую-
щей поддержкѣ, началъ дѣятельность союзъ швей. За-
— 65 —
тѣмъ появились двѣ самостоятельныя ассоціаціи сапожни-
ковъ, и вслѣдъ затѣмъ всѣ, желавшіе образовать союзы,
стали обращаться за содѣйствіемъ и за совѣтомъ къ круж-
ку христіанскихъ соціалистовъ. Такимъ образомъ, въ силу
необходимости, они должны были преобразоваться въ
«общество для содѣйствія развитію рабочихъ ассоціацій».
Задачи общества были слѣдующія: завѣдываніе взносами
и пожертвованіями въ пользу общества, распространеніе
христіанско - соціалистическихъ идей, образованіе новыхъ
союзовъ, юридическое содѣйствіе какъ будущимъ, такъ и
всѣмъ существующимъ на указанныхъ началахъ союзамъ,
рекомендація заслуживающихъ довѣрія личностей, кото-
рыя могли бы быть отвѣтственными лицами въ союзахъ,
юридическая помощь при веденіи всякихъ дѣлъ въ раз-
ныхъ судебныхъ учрежденіяхъ, проведеніе законодатель-
нымъ путемъ желательныхъ улучшеній и образованіе тре-
тейскихъ судовъ для разбора столкновеній между членами
союзовъ.
Лишь только сложилось общество, началось распростра-
неніе въ провинціи христіанско-соціалистическаго движе-
нія, до сихъ поръ ограничившагося Лондономъ. Съ раз-
ныхъ сторонъ, особенно изъ промышленныхъ графствъ
Ланкастера и Іорка, стали поступать въ общества заявле-
нія о желаніи примкнуть къ нему. Отовсюду просили со-
вѣта и содѣйствія. Уже раньше съ христіанскими соціа-
листами стали сближаться выдающіеся овэнисты, напр.,
Ьоусі «Топез, числившійся прежде въ числѣ «покровите-
лей» движенія. Эти лица стали пропагандистами эконо-
мической стороны христіанско-соціалистической программы.
Въ то же время устанавливалась живая связь съ возник-
шими и возникавшими вновь на сѣверѣ союзами рабо-
чихъ. Вслѣдствіе множества писемъ, Вальтеръ Куперъ,
президентъ союза портныхъ, и два „покровителя" осенью
1850 года предприняли путешествіе на сѣверъ, чтобы по-
сѣтить существовавшіе тамъ союзы и поддержать воз-
никновеніе новыхъ. Послѣдствіемъ поѣздки было обоюдное
Врентапо. 5
— 66 —
желаніе продолжить знакомство. Наконецъ, общество по-
ставлено было въ необходимость отвѣтить офиціально на
цѣлый рядъ присланныхъ ему приглашеній и 31 декабря
1850 г. президентъ общества Морисъ отправился въ Лан-
кастеръ. Онъ посѣтилъ союзы въ Вигу. Васир, ВосМаІе,
МансЬееіег’ѣ и т. д., и благодаря этому путешествію, уда-
лось установить дальнѣйшее объединеніе между принад-
лежавшими къ обществу „покровителями" и союзами, что
значительно усилило дѣло развитія рабочихъ союзовъ въ
Англіи.
Тѣмъ болѣе стало теперь необходимо вновь попытаться
основать періодическое изданіе. Надо было, съ одной сто-
роны, ободрять и поддерживать прежніе союзы, съ кото-
рыми только что установилось общеніе, съ другой—пріоб-
рѣтать новыхъ сторонниковъ своихъ идей и вызывать къ
жизни новые союзы. Съ этой цѣлью 2 ноября 1850 г.
подъ редакціей Людлова вышелъ первый нумеръ ежене-
дѣльнаго изданія, подъ названіемъ „Тііе Сіігіеііап 8осіа1іеі“.
Изданіе это, ставшее подъ покровительство лорда Сгойегісіі,
продолжалось затѣмъ подъ редакціей Нирфез и вновь стало
редактироваться Ншііолѵ’ымъ, уже подъ названіемъ «Іо-
игпаі о! аззосіаііоп». Изданіе просуществовало до іюля
1852 г. и представляло собой рабочій листокъ, подобнаго
которому не было ни раньше, ни послѣ. Тутъ принимали
участіе выдающіеся писатели, и несмотря на приноров-
ленность изданія къ уровню наиболѣе развитыхъ рабо-
чихъ, оно могло выдержать сравненіе со всѣми современ-
ными періодическими изданіями. Наряду съ существованіемъ
литературнаго органа, въ домѣ общества происходили еже-
недѣльно чтенія на темы о союзахъ, объ усовершенство-
ваніи современной организаціи хозяйства, о христіанскомъ
соціализмѣ, о нынѣшнихъ соціалистическихъ теоріяхъ и
т. п. Эти чтенія усердно посѣщались и имѣли большой
успѣхъ. Особенно славились общественныя собранія по ве-
черамъ и экскурсіи, устраиваемыя время отъ времени
покровителями общества, причемъ • тутъ принимали уча-
— 67 -
стіе и жены рабочихъ. Стоитъ также прочесть у Ф. И.
Губера описаніе „сгіскеі-рагіу® между покровителями и
рабочими, чтобы получить представленіе о возникавшемъ
симпатичномъ общеніи между людьми различныхъ клас-
совъ и состояній.
По мѣрѣ того, какъ общество все болѣе и болѣе, бла-
годаря разнообразной дѣятельности «покровителей», ста-
новилось средоточіемъ союзнаго движенія, все рѣшитель-
нѣе выяснялась настоятельная необходимость устранить
юридическія затрудненія, мѣшавшія его развитію. Тогдаш-
нее англійское законодательство грозило великой опасно-
стью существованію союзовъ. Оно ставило ихъ всецѣло
въ зависимость отъ добросовѣстности отдѣльныхъ членовъ.
Если число участниковъ было менѣе 25, то союзъ раз-
сматривался, какъ торговое общество, и въ силу этого,
по закону, каждый членъ его имѣлъ право, отъ имени
союза, собирать деньги, распоряжаться общимъ капита-
ломъ и не подчиняться уставу. Единственнымъ оружіемъ
противъ такой недобросовѣстности былъ дорого стоящій су-
дебный процессъ. Если же союзъ насчитывалъ болѣе 25
членовъ, то онъ вовсе не подлежалъ законной защитѣ,
если только не зарегистрировался, какъ акціонерное пред-
пріятіе. Но законъ объ акціонерныхъ предпріятіяхъ имѣлъ
въ виду исключительно лицъ, обладающихъ капиталомъ, а
не лицъ, участвующихъ въ дѣлѣ трудомъ. Поэтому, за-
коны тутъ были или совершенно неприложимы, или при-
мѣненіе ихъ сопряжено было съ большой трудностью и
затратами. При такихъ условіяхъ для общества пока оста-
вался одинъ только выходъ: это — переводъ всего обще-
ственнаго имущества на какое нибудь довѣренное лицо и
предоставленіе ему права распоряжаться имъ въ каждый
моментъ. Но въ то же время оно не переставало лелѣять
мысль объ измѣненіи соотвѣтствующихъ законовъ.
Тутъ какъ разъ представился счастливый случай. Одинъ
изъ членовъ парламента, 81апеу, провелъ предложеніе объ
образованіи спеціальныхъ комитетовъ, которые обыкно-
— 68 —
венно оставались безрезультатными. Злые языки говорили,
что онъ взялся за это отъ нечего дѣлать. Такимъ обра-
зомъ, образовался, по его иниціативѣ, комитетъ для вы-
работки желательныхъ улучшеній въ юридическомъ поло-
женіи средняго и рабочаго классовъ. Однако, когда коми-
тетъ былъ избранъ, 81апеу не представилъ ему никакой
программы дѣятельности и обратился къ одному адвокату
съ предложеніемъ приготовить ему соотвѣтствующій мате-
ріалъ. Адвокатъ случайно оказался въ дружескихъ отно-
шеніяхъ съ Нп^ііев. Какъ только Пицііее узналъ о такомъ
положеніи дѣла, онъ тотчасъ же понялъ, какую пользу
можно извлечь отсюда для цѣлей общества. Онъ сообщилъ
обо всемъ правленію общества, а послѣднее отправило
освѣдомленныхъ о дѣлѣ членовъ въ комитетъ нижней па-
латы, чтобы, въ интересахъ развитія союзовъ, изложить
мотивированныя требованія измѣненій въ законодатель-
ствѣ. Въ дѣло были посвящены и другія свѣдущія лица,
между прочимъ, Дж. Ст. Милль. Вслѣдствіе специфиче-
ски-христіанской окраски общества, онъ вообще и въ это
время и послѣ держался въ сторонѣ, но тогда онъ очень
живо заинтересовался вопросомъ о союзахъ.
б іюля 1850 г. комитетъ нижней палаты представилъ
свой отчетъ. Онъ категорически настаивалъ на необходи-
мости предоставить просимыя для рабочихъ и справедли-
выя облегченія при основаніи промышленныхъ союзовъ.
Осенью 1850 г., въ отвѣтъ на это, былъ составленъ проектъ
закона, а 81апеу представилъ его тогдашнему либераль-
ному министерству, послѣднее одобрило проектъ и обѣ-
щало внести его въ парламентъ. Однако, оно не сдержало
своего слова, и причину этого, быть можетъ, надо видѣть
въ тѣхъ нападеніяхъ, которыя вдругъ со всѣхъ сторонъ
обрушились на христіанскихъ соціалистовъ.
Чтобы понять разыгравшуюся тогда бурю, слѣдуетъ
вспомнить о напрасномъ шумѣ, поднятомъ въ германской
печати и въ парламентѣ, послѣ франко-прусской войны,
когда появились первыя сочиненія «катедерсоціалистовъ»
- 69 —
и собрался ихъ первый конгрессъ въ Эйзенахѣ. Какъ па-
рижская коммуна предшествовала появленію катедерсоціа-
лизма, такъ французское соціалистическое движеніе 1848 г.
предшествовало выступленію христіанскихъ соціалистовъ.
И какъ въ семидесятые годы въ Германіи, такъ тогда въ
Англіи непосредственнымъ слѣдствіемъ явилась антисо-
ціалистическая реакція имущихъ классовъ. Какъ въ Гер-
маніи, въ Англіи въ то время была своя соціалъ-демокра-
тическая партія—чартисты, отъ которой каждую минуту
можно было ожидать такого же взрыва, какъ во Фран-
ціи, тѣмъ болѣе, что такого рода попытка была уже про-
изведена. И вотъ выступаютъ люди, утверждающіе, что
жалобы рабочихъ классовъ, по большей части, справед-
ливы, что высшіе классы виновны въ этихъ волненіяхъ,
такъ какъ пренебрегаютъ своими обязанностями, что сред-
ства помощи, которыхъ ищутъ и требуютъ рабочіе, далеко
не такъ скверны, какъ ихъ принято считать. Они возоб-
новляютъ борьбу съ ученіемъ манчестерской школы и стре-
мятся къ осуществленію рабочихъ организацій, призна-
вавшихся до сихъ поръ чуть ли не преступнымъ безумі-
емъ. Эти христіанскіе соціалисты не побоялись войти въ
личное общеніе съ Луи Бланомъ и другими французскими
изгнанниками, они спрашивали совѣта у Луи Блана по
поводу продуктивныхъ союзовъ, онъ посѣтилъ нѣкоторыя
ихъ собранія и говорилъ на нихъ. Дѣйствительно, надо
удивляться не тому, что разыгралась эта буря, а тому,
какъ она не разразилась гораздо раньше!
Конечно, христіанскіе соціалисты не могли пожало-
ваться на отсутствіе нападокъ со времени появленія «По-
литики для народа», но этотъ листокъ вышелъ 29-го іюля
1848 г., и до начала 1850 г. противники дѣйствовали втихо-
молку. Только съ этихъ поръ начинается агитація христіан-
скихъ соціалистовъ въ пользу союзовъ и лучшимъ дока-
зательствомъ успѣха, достигнутаго ими въ теченіе одного
года со времени появленія статьи въ «Могшпд СЬгопісІе» и
основанія общества, были во первыхъ, враждебность, съ
— 70 —
которой «ТЬе Тітс8», этотъ вліятельный органъ господ-
ствующаго экономическаго ученія, отказывался, съ конца
1850 года, помѣщать какія бы то ни было объявленія от-
носительно христіанскихъ соціалистовъ, и во вторыхъ, та
поспѣшность, съ которой вдругъ, съ января 1851 г., на-
чали свою травлю всѣ классы и партіи, видѣвшіе опасность
для своихъ религіозныхъ и политическихъ догмъ въ энер-
гичной дѣятельности христіанскихъ соціалистовъ. Свободо-
мыслящій «Веавопег» выступилъ противъ христіанской окра-
ски ихъ стремленій, «ТЬе Есіесііс Веѵіеѵ», органъ диссенте-
ровъ, противъ приверженности главарей движенія къ госу-
дарственной церкви, наоборотъ, «Ииагдіап», органъ госу-
дарственной церкви, указывалъ на свободомысліе и край-
нюю ширину ихъ взглядовъ, благодаря которымъ, въ цѣ-
ляхъ поднятія рабочаго класса, объединялись люди самыхъ
различныхъ міросозерцаній, наконецъ, чартисты объявили
ассоціаціи изобрѣтеніемъ высшихъ классовъ, придуман-
нымъ для отклоненія рабочихъ отъ соціалъ-демократиче-
ской пропаганды. Но самое сильное нападеніе пришлось
выдержать со стороны «ТЬе Е(1іпЪпг§Ь Ееѵіете», стариннаго
органа виговъ, пользовавшагося большимъ научнымъ зна-
ченіемъ и бывшаго органомъ стоявшей у власти партіи.
Съ точки зрѣнія манчестерской доктрины, христіанскіе
соціалисты, въ январьской книжкѣ журнала, были объявле-
ны безсмысленными мечтателями и безразсудными нена-
вистниками единственно правильной филантропіи «Іаіввег-
Гаіге», и предсказывалось, что, въ случаѣ успѣха, слѣд-
ствіемъ ассоціаціи будетъ коммунизмъ и монополія въ эконо-
мической сферѣ. То, что провозгласилъ главный органъ
прессы, повторялось затѣмъ по всей странѣ въ разныхъ
политическихъ листкахъ. Тонъ этихъ статей, въ зависи-
мости отъ моральнаго ценза ихъ редакторовъ, подчасъ
имѣлъ крайне непріятный характеръ.
Однако, эти нападенія не могли отклонить христіан-
скихъ соціалистовъ отъ принятаго направленія; наоборотъ,
необходимость противодѣйствовать этимъ нападеніямъ спо-
— 71
собствовала подъему ихъ энергіи. Они возражали отчасти
въ «Христіанскомъ Соціалистѣ», отчасти въ другихъ газе-
тахъ и частью въ публичныхъ рѣчахъ. Задача отвѣтить
на статью «ТЬе Е(1іпЪпг§Ь Веѵіеѵ», что было особенно важно,
въ виду внесенія въ нижнюю палату проэкта закона о
союзахъ, выпала на долю Людлова, который являлся но-
сителемъ экономическихъ воззрѣній христіанскихъ соціали-
стовъ. И его полемической брошюрѣ мы, поэтому, обязаны
изложеніемъ теоретическихъ взглядовъ на экономическія
цѣли ассоціаціи.
Прежде всего необходимо сказать, что брошюра пока-
зываетъ превосходное знакомство автора съ тогдашними
политико-экономическими ученіями, заключаетъ рядъ остро-
умныхъ замѣчаній по поводу этихъ ученій и особенно мѣтко
подчеркиваетъ односторонность экономическихъ теорій въ
сферѣ хозяйства, указывая на невозможность разсматри-
вать послѣднее внѣ экономическихъ и политическихъ цѣ-
лей. Она удачно отвергаетъ большинство возраженій ман-
честерской школы противъ союзовъ. Легко понять, что при
недостаткѣ въ то время какихъ бы то ни было опытныхъ
данныхъ относительно производительныхъ союзовъ, эти
возраженія такъ же мало касаются слабыхъ сторонъ ассо-
ціацій, какъ мало понимали христіанскіе соціалисты, въ
своемъ оптимизмѣ, непобѣдимость истиннаго врага, кото-
рый всегда долженъ былъ мѣшать превращенію производствъ
въ производительные союзы. Несмотря на указанныя вы-
ше достоинства брошюры, ея мысли относительно послѣд-
няго пункта являются утопическими, такъ какъ въ отвѣтъ
на возраженіе, что обращеніе всѣхъ производствъ въ одну
ассоціацію поведетъ къ монополіи, они говорятъ о плано-
мѣрномъ регулированіи производства и о фиксированіи
цѣнъ, комитетомъ ассоціаціи, избраннымъ отъ различныхъ
производствъ. «Допустимъ (говорится тамъ), что это моно-
полія, но это монополія порядка и справедливости, устра-
няющая безпорядокъ и несправедливость». Такія мысли
Людлова относительно послѣднихъ цѣлей союзовъ невольно
72 -
напоминаютъ аналогичныя экономическія идеи нашей со-
ціалъ-демократіи и государственнаго соціализма. Однако не
слѣдуетъ забывать, что между экономическими воззрѣ-
ніями двухъ этихъ теорій и христіанскимъ соціализмомъ
есть огромное существенное различіе.
Современная соціалъ-демократія и государственный со-
ціализмъ подобно манчестерской школѣ также односто-
ронне оцѣниваютъ и рѣшаютъ экономическіе вопросы
исключительно съ экономической стороны и, смотря пра-
вильнѣе христіанскихъ соціалистовъ на практическое при-
ложеніе своихъ идей, но въ то же время отвергая всякую
мысль объ этическихъ побужденіяхъ и о миролюбивомъ
соглашеніи, они стараются осуществить свои идеалы пу-
темъ принудительнаго воздѣйствія государства. Христіан-
скихъ соціалистовъ всегда предохраняло отъ такой ошибки
глубокое сознаніе необходимости подчиненія экономической
стороны жизни и матеріальныхъ интересовъ высшимъ цѣ-
лямъ человѣческаго развитія. Никто энергичнѣй ихъ не
протестовалъ противъ проведенія соціальныхъ реформъ
путемъ государственнаго принужденія. Я напомню ихъ не-
однократныя возраженія противъ соціалъ-демократической
программы чартистовъ реформировать общество съ по-
мощью законодательства. Ихъ идея о томъ, что обще-
ственная реформа возможна лишь тогда, когда каждый
реформируетъ самъ себя и произойдетъ общее моральное
возрожденіе, привела ихъ къ утвержденію необходимости
обновленія и развитія общества исключительно на почвѣ
свободной и добровольной иниціативы.
Однако, христіанскимъ соціалистамъ пришлось выдер-
жать нападенія не только со стороны прессы различныхъ
политическихъ и церковныхъ направленій. 1851 годъ былъ,
какъ извѣстно, годомъ первой всемірной выставки въ Лон-
донѣ. Настоятель церкви Св. Іоанна, І)ге\ѵ, установилъ у
себя обычай произносить по вечерамъ въ воскресные дни,
во время выставки, проповѣди, предназначенныя для ра-
бочихъ, посѣщавшихъ выставку. Онъ былъ знакомъ съ
— 73 —
идеями христіанскихъ соціалистовъ, и Морисъ незадолго
передъ тѣмъ посвятилъ ему двѣ напечатанныхъ христіан-
ско-соціалистическихъ лекціи. Бгелѵ самъ предложилъ
Киттгслею произнести въ своей церкви проповѣдь въ
одинъ изъ воскресныхъ вечеровъ и самъ же избралъ темой
«благовѣстіе церкви рабочимъ». Онъ развивалъ мысль о
томъ, что Богъ посылаетъ христіанскому народу проповѣд-
никовъ для проповѣди свободы, равенства и братства въ
полномъ, глубокомъ и самомъ обширномъ значеніи этого
великаго слова. Указывая на значеніе въ этомъ смыслѣ
проповѣди христіанскихъ соціалистовъ, онъ говорилъ, что,
насколько каждый проповѣдникъ проповѣдуетъ именно
эти истины, настолько онъ истинный пастырь и исполни-
тель воли Бога. Дѣйствуя иначе, онъ отступаетъ отъ
своего пастырскаго назначенія, становится измѣнникомъ
передъ Богомъ и людьми. Съ глубокимъ вниманіемъ слѣ-
дило собраніе за проповѣдью. Но вотъ, когда проповѣдь
была окончена, поднялся со своего мѣста настоятель
Бгек и объявилъ, что, по его мнѣнію, большая часть
только что произнесенной рѣчи заключаетъ въ себѣ ложь.
Бурное волненіе охватило собраніе. Рабочіе съ трудомъ
успокоились. Кингслей молча, съ глубокой серьезностью,
сошелъ съ каѳедры посреди толпы, тѣснившейся вокругъ
него и просившей его благословенія. Въ ризницѣ его
окружили друзья и взяли у него рукопись проповѣди съ
тѣмъ, чтобы напечатать ее въ томъ видѣ, какъ она была
произнесена. Однако, прежде чѣмъ она была напечатана,
во всѣхъ газетахъ начались нападки на апостола соціа-
лизма. Дѣло этимъ не ограничилось. Подчиняясь общему
возбужденію, лондонскій епископъ запретилъ Кингслею
проповѣдывать.
Но христіанскіе соціалисты были англичане и проте-
станты. и этимъ фактомъ объясняется различіе между
судьбой этого движенія и участью аналогичныхъ движеній
на континентѣ и въ нѣдрахъ католической церкви. Прави-
тельство тогдашней французской республики пошло такъ
— 74 —
далеко, что запретило англійскимъ соціалистамъ въѣздъ
во Францію, объявивъ ихъ ученіе опаснымъ для государ-
ства! Папа потребовалъ отъ Ламенэ, чтобы онъ отказался
отъ своихъ свободныхъ религіозныхъ взглядовъ, и несмотря
на его почтительность, повторялъ свои требованія до тѣхъ
поръ, пока Ламенэ не порвалъ совершенно съ церковью.
Въ Англіи не могло быть и рѣчи о запрещеніи со стороны
правительства пропаганды христіанскимъ соціалистамъ,
здѣсь сдался и самъ епископъ: какъ только проповѣдь
была напечатана, онъ взялъ обратно свое запрещеніе.
Всѣ эти враждебныя воздѣйствія послужили только къ
поднятію популярности христіанскихъ соціалистовъ среди
рабочихъ. Препятствія, съ которыми они сталкивались,
отнюдь не удерживали ихъ отъ распространенія своихъ
взглядовъ въ газетахъ, въ лекціяхъ и собраніяхъ рабочихъ
и не мѣшали практическому осуществленію ихъ идей. Раз-
личные органы управленія подали въ парламентъ петицію
относительно урегулированія подрядовъ по изготовленію
одежды. Въ Лондонѣ возникло ТЬе Сепігаі Соорегаііое А^епсу,
союзный банкъ, который пріобрѣлъ для потребительскихъ
союзовъ большое количество товаровъ. Въ Лондонѣ и въ
провинціи возникли новые союзы, причемъ большія пожерт-
вованія на эти предпріятія были сдѣланы Е. И. Пеаіе’емъ.
Наконецъ, христіанскіе соціалисты пріобрѣли уваженіе и
вліяніе въ значительной части рабочаго міра во время
обширныхъ стачекъ и волненій среди англійскихъ фабрич-
ныхъ, начиная съ конца 1861 г. по апрѣль 1852 г.
Христіанскіе соціалисты съ самаго начала поняли, что,
съ уничтоженіемъ запрещенія союзовъ рабочихъ, цеховыя
организаціи станутъ на путь законнаго развитія и самое
существованіе ихъ будетъ обезпечиваться и поддерживаться
существующимъ экономическимъ строемъ. Въ нихъ они
увидѣли единственную существенно-важную норму рабочей
организаціи. Но цеховые союзы,—это союзы-для борьбы,’и
двигательнымъ, стимуломъ для нихъ является эгоизмъ. По-
этому, основная точка зрѣнія христіанскихъ соціалистовъ
— 75 —
съ самяго начала поставила ихъ въ необходимость стре-
миться къ превращенію этихъ организацій въ производитель-
ные союзы. Такимъ путемъ можно было-бы предотвратить
возможность прекращенія работы, можно было бы обратить
на дѣло устройства продуктивныхъ организацій тѣ деньги,
которыя расходуются теперь цеховыми союзами на защиту
рабочихъ интересовъ и прекратить всякое умышленное
уклоненіе отъ работы.
Когда разыгралось сильное столкновеніе между работо-
дателями и фабричными рабочими, христіанскіе соціалисты
сочли своимъ долгомъ содѣйствовать, насколько возможно,
благопріятному разрѣшенію конфликта. Когда работодатели
наотрѣзъ отказались отъ какихъ бы то ни было перегово-
ровъ съ рабочими, Ни§Ьев, лордъ 6гО(1егі-Ь, А Ѵапвіііагі и
Е. И. Яеаі мужественно вступились за постыдно оклеве-
танныхъ рабочихъ. Сначала результатомъ было то, что они
отвлекли на себя часть ненависти къ рабочимъ, но въ то
же время вызвали къ себѣ у послѣднихъ чувство благо-
дарности и довѣрія. Людловъ, Ыеаіеи Люисъ читали лекціи
о происходившемъ волненіи и о возможности предупреж-
дать такія столкновенія, основывая продуктивные союзы.
Когда борьба закончилась неудачей для рабочихъ, христіан-
скіе соціалисты не могли не испытать чувства удовлетво-
ренія, видя, какъ среди фабричныхъ рабочихъ, подъ вліяніемъ
ихъ идей, стали возникать продуктивныя ассоціаціи.
Наконецъ, и въ парламентѣ христіанскіе соціалисты одер-
жали долгожданную побѣду. Конечно, партія виговъ, въ
теченіе всего времени пребывая у власти, постоянно откло-
няла внесеніе въ парламентъ законопроекта Людлова о ле-
гализаціи рабочихъ ассоціацій, и хотя йіапеу вносилъ его
въ каждую сессію парламента, тѣмъ не менѣе дѣло не дви-
галось впередъ ни на шагъ. И только въ февралѣ 1852 г.,
когда власть перешла въ руки лорда Дерби, проектъ полу-
чилъ поддержку министерства. ЗО-го іюня онъ сталъ зако-
номъ подъ названіемъ «ТЬе Іпйцвігіаі апсі РгоѵіЗеЩ босіейев
Асі 1852».
— 76 —
Къ сожалѣнію, парламентъ внесъ въ проектъ Людлова
нѣкоторыя измѣненія, не устраненныя и впослѣдствіи. Но,
какъ бы то ни было, Англія была первой страной, обезпе-
чившей легальное существованіе рабочихъ союзовъ. По
смыслу закона, всякіе рабочіе союзы, основанные въ цѣ-
ляхъ производства, вносятся въ особый регистръ и, такимъ
образомъ, получаютъ законное существованіе. Законъ раз-
рѣшаетъ союзамъ вести процессъ черезъ уполномоченныхъ
лицъ, опредѣляетъ судебное учрежденіе для общихъ рѣше-
ній, къ которому слѣдуетъ обращаться въ случаѣ недора-
зумѣній, и связываетъ членовъ уставомъ. Такимъ образомъ,
то, что при первомъ появленіи было объявлено «революціон-
нымъ безуміемъ», получило, наконецъ, законодательную
санкцію.
Когда законъ прошелъ, «общество для развитія рабочихъ
ассоціацій» созвало въ Лондонѣ 26-го іюля собраніе деле-
гатовъ отъ всѣхъ союзовъ, чтобы обсудить вопросъ о томъ,
какъ лучше всего использовать данныя закономъ облегче-
нія. 26-го и 27-го іюля 1852 г. въ Лондонѣ происходилъ
первый конгрессъ союзовъ. 28 союзовъ прислали своихъ
делегатовъ, и большинство другихъ письменно заявило о
своей солидарности съ конгрессомъ. Со всѣхъ (сторонъ при-
ходили извѣстія о расширеніи движенія въ пользу союзовъ.
Возникали новые союзы, преимущественно въ промышлен-
ныхъ графствахъ сѣвера и, главнымъ образомъ, устраива-
лись потребительскія общества.
Въ началѣ 1853 года «общество развитія рабочихъ со-
юзовъ» было реорганизовано и, въ силу закопа 1852 г. измѣ-
нило названіе. Оно стало называться АввосіаНоп Гог ргошо-
ііп^ іиііийігіаі аші ргоѵісіеій восіеііев. Союзный конгрессъ въ
Манчестерѣ въ томъ же году и слѣдующій въ Лидсѣ въ
1854 г. повели къ еще болѣе широкому развитію союзовъ.
Повсюду появляются новые союзы, и вездѣ христіанскіе
соціалисты неутомимо дѣйствуютъ словомъ и дѣломъ. Ста-
ринные противники союзовъ совершенно прекратили свои
нападенія. Даже болѣе. Диссентеры, какъ извѣстно, съ са-
77
маго начала очень враждебно отнеслись къ христіанскому
соціализму, но уже въ ноябрѣ 1851 года одинъ изъ нихъ,
Самуилъ Мартинъ, проповѣдникъ въ Вестминстерской Ка-
пеллѣ, напечаталъ проповѣдь, подъ заглавіемъ «Истинное
христіанство—чистый соціализмъ». Произведеніе это свидѣ-
тельствуетъ о томъ, что отношеніе диссентеровъ къ Люд-
лову, Морису и Кингслею совершенно измѣнилось. Даже
«ТЬе Е(ііпЬиг§ег Ееѵіете» въ апрѣльскомъ номерѣ 1852 г. помѣ-
стилъ сочувственную союзамъ статью. Съ другой стороны
строго-церковная партія, во главѣ съ Марріотомъ, при помощи
одного французскаго фурьериста, одно время поддерживав-
шаго связь съ христіанскими соціалистами, старалась вы-
звать движеніе, которое могло бы конкурировать съ хри-
стіанскимъ соціализмомъ. При такихъ обстоятельствахъ по-
сторонній наблюдатель не можетъ не признать того, что
христіанскіе соціалисты могли теперь съ чувствомъ удовле-
творенія смотрѣть па результаты своей дѣятельности.
VI.
Ф. А. Губеръ въ письмахъ изъ Англіи, написанныхъ
въ 1854 году, говоритъ, что христіанскіе соціалисты не-
довольны результатами своей дѣятельности. Если бы вожаки
христіанско-соціальнаго движенія не были такъ непоко-
лебимо убѣждены въ томъ, что общественная реформа
возможна единственно путемъ моральнаго возрожденія,
черезъ подчиненіе эгоистическихъ стремленій христіанской
любви и путемъ осуществленія ихъ ученія въ различныхъ
отрасляхъ общественной и экономической жизни, и если
бы они смотрѣли на свою дѣятельность, какъ на средство
удовлетворенія тщеславія, то они могли бы испытывать
удовольствіе. Въ сравнительно короткое время ихъ про-
паганды возникло множество продуктивныхъ товариществъ
и потребительныхъ обществъ и въ Лондонѣ, и въ провин-
ціи, гдѣ они появились частью самостоятельно, частью
— 78 —
подъ ихъ покровительствомъ. Многія общества они субси-
дировали, многимъ помогали совѣтомъ и указаніями. Со
стороны всего рабочаго класса они пользовались любовью
и уваженіемъ и стояли во главѣ ежедневно растущаго
движенія; день ото дня уменьшалось то предубѣжденіе,
съ которымъ отнеслись къ нимъ высшіе классы.
Однако, тѣ, кто близко знакомъ съ руководителями
христіанско-соціальнаго движенія* тотъ знаетъ, что имен-
но тѣ, которые составляли душу этого дѣла, принадле-
жали къ числу людей, абсолютно чуждыхъ эгоистическимъ
желаніямъ. Ими владѣла только одна страсть, это жела-
ніе выполнять то, что они считали своимъ долгомъ, и
они любили болѣе всего дѣлать это незамѣтно и не вы-
дѣляясь. Мы знаемъ цѣлый рядъ случаевъ, гдѣ они, со-
вершая доброе дѣло, приносили огромныя жертвы и скры-
вали при этомъ свое имя. Формальностей и офиціальнаго
признанія, при основаніи союзовъ, они не могли избѣжать,
т. к. дѣло это, по самой своей природѣ, носило офиці-
альный характеръ. Такимъ образомъ, христіанскіе соціали-
сты, при своемъ, подчасъ яростномъ, стремленіи усматри-
вать чистую истину, видѣли, что, несмотря на всѣ осно-
ванные союзы, ими ничего не сдѣлано, чтобы прибли-
зиться къ конечной цѣли.
Потребительныя общества размножились удивительнымъ
образомъ и съ тѣхъ поръ распространились по самымъ
отдаленнымъ уголкамъ Англіи. Однако, пріобрѣтеніе
вскладчину большого количества предметовъ, для продажи
ихъ между участниками по пониженной цѣнѣ, отнюдь не
предполагаетъ отреченіе отъ эгоизма. Оно даже потвор-
ствуетъ ему. Политико-экономы въ послѣднее время не
только считаютъ теоретическимъ основаніемъ потребитель-
ныхъ товариществъ эгоистическія побужденія, но указы-
ваютъ на такія товарищества, какъ на элементы экономи-
ческой системы—дешево купить и дорого продать. Между
тѣмъ, христіанскіе соціалисты боролись именно противъ
послѣдняго.
— 79 —
Съ Другой стороны, тормазомъ для развитія продук-
тивныхъ ассоціацій является эгоизмъ, но только не эго-
измъ капиталистовъ. Не недостатокъ капитала мѣшалъ
процвѣтанію продуктивныхъ ассоціацій. Э. Ф. Нель готовъ
былъ изъ собственныхъ средствъ оказывать необходимую
подержку рабочимъ, вступавшимъ въ ассоціаціи. Необхо-
димо даже было, чтобы руководители движенія отклоняли
общество отъ поддержки такихъ рабочихъ, которые не
проявляли никакого желанія измѣнить прежній порядокъ
жизни и ничѣмъ не доказывали наличность выдержки и
самоотреченія, необходимыхъ для успѣха ассоціаціи. Скорѣе
оказывалось, что рабочіе не созрѣли еще до осуществле-
нія продуктивныхъ ассоціацій. Они явились съ мыслью,
при меньшемъ трудѣ, получать большую выгоду, и каж-
дый думалъ, что повиноваться теоріи онъ долженъ лишь
себѣ самому. Это заблужденіе раскрывалось въ первые
же мѣсяцы, и тогда у нихъ начинались столкновенія
другъ съ другомъ, съ руководителями дѣла и съ тѣми,
кто приходилъ въ соприкосновеніе съ ассоціацій. Надо
было удалять зачинщиковъ споровъ, и уже тогда, если ассо-
ціація не распадалась послѣ такой чистки, становилось
возможнымъ ея процвѣтаніе. Лишь въ немногихъ случаяхъ,
когда участники ассоціаціи ранѣе работали вмѣстѣ, или
съ самаго начала подчинялись руководству сильной лич-
ности, ассоціаціи не приходилось страдать отъ этого зла.
Однако, въ послѣднемъ случаѣ всегда угрожаетъ опасность,
что какая нибудь выдающаяся личность присвоитъ себѣ
диктаторство и начнетъ распоряжаться въ обществѣ по
своему усмотрѣнію. Въ тѣхъ случаяхъ, когда удачно
устраняется эта опасность, являются другія затрудненія.
Члены товарищества, видя, что ихъ положеніе улучшилось,
боятся повредить себѣ принятіемъ новыхъ товарищей.
Они ставятъ предварительнымъ условіемъ вступленія въ
союзъ внесеніе такой суммы, которая по силамъ только
немногимъ самымъ искуснымъ рабочимъ. Вслѣдствіе этого,
вмѣсто большихъ ассоціацій, стали возникать малыя.
— 80 —
Такимъ образомъ, исчезла всякая надежда на осуществле-
ніе экономическаго идеала соціалистовъ, въ видѣ концен-
траціи всѣхъ производствъ въ одной ассоціаціи. Конкурен-
ція, развившаяся между отдѣльными маленькими союзами,
стала угрожать самому существованію послѣднихъ.
Съ полной очевидностью выяснялось, какъ правы бы-
ли христіанскіе соціалисты, утверждая, что принципъ
конкуренціи можетъ быть устраненъ только на почвѣ
ученія, почерпнутаго изъ библіи, и что соціализмъ или
совсѣмъ неосуществимъ, или осуществимъ лишь на на-
чалахъ христіанства. Но хотя всякій вѣрующій христіанинъ
не могъ не позавидовать могучей вѣрѣ христіанскихъ со-
ціалистовъ, при помощи которой они подчиняли своему
пониманію христіанства всю общественную и соціальную
жизнь, хотя всякій мыслящій человѣкъ, каково бы ни
было его міросозерцаніе, не могъ бы не почувствовать
глубокаго уваженія передъ убѣжденностью, сказывавшеюся
у христіанскихъ соціалистовъ въ каждомъ отдѣльномъ
случаѣ жизни, тѣмъ не менѣе, разсматривая міръ и его
реальное развитіе, нельзя было не замѣтить, что христіан-
скіе соціалисты придаютъ библіи и ея ученію абсолютное
значеніе. Какъ римское право является воплощеніемъ ду-
ха народа, привыкшаго къ побѣдамъ и господству, такъ
библія представляется безпристрастному изслѣдователю
первой попыткой построить мораль съ точки зрѣнія при-
тѣсненныхъ. У римлянъ въ ихъ цвѣтущую эпоху никогда
не могло развиться моральное ученіе, основанное на люб-
ви къ ближнему, эгоизмъ былъ краеугольнымъ камнемъ
римской морали и римскаго права. Только израильскій
народъ, вышедшій изъ египетскаго плѣна для того, чтобы
попасть въ рабство къ вавилонянамъ и освободившійся
отъ ига персовъ для того, чтобы стать въ зависимость
отъ римлянъ, могъ создать пре'дставленіе о всѣхъ чело-
вѣческихъ отношеніяхъ съ точки зрѣнія угнетенныхъ лю-
дей и установить обязанности сильныхъ по отношенію къ
слабымъ и богатыхъ по отношенію къ бѣднымъ. Эта
— 81 —
связь библейской морали съ условіями жизни іудейскаго
народа обрисовывается въ цѣломъ рядѣ мѣстъ въ библіи *).
Ею объясняются, почему евреи моральныя предписанія по
отношенію къ слабымъ всегда ограничивали только чле-
нами своего племени, а побѣждая другіе народы, всегда
обращались съ ними тиранпически, почему, далѣе, они
забывали эти предписанія, когда имъ жилось хорошо, и
вповь вспомипали въ нуждѣ; здѣсь же надо искать объяс-
неніе тому факту, что во время паденія римскаго влады-
чества къ христіанству обратились прежде всего народныя
массы. Какъ ужасно было тогда ихъ положеніе! Римская
и греческая философія, т.-е. моральное ученіе болѣе силь-
ныхъ, призванныхъ къ господству народовъ, не могло слу-
жить имъ утѣшеніемъ. Вотъ почему, позднѣе, когда хри-
стіанство сдѣлалось господствующимъ, сильныя, исключи-
тельныя личности, часто даже обратившіяся въ святыхъ,
въ практической жизни, очень мало считались съ ученіемъ
Библіи, и могущество церкви зиждилось, главнымъ обра-
зомъ, на вѣрѣ массъ. Насколько ученіе манчестерской
школы въ политической экономіи отвѣчаетъ, по преиму-
ществу, тѣмъ сторонамъ англійскаго національнаго харак-
тера, которыя сближаютъ англичанъ съ римлянами, на-
столько реформированіе угнетенныхъ массъ при помощи
х) Напр., Второз. V, 14 и 15. „А день седьмый суббота Господу Богу
твоему: не дѣлай въ оный никакою дѣла, ни ты, ни сынъ твой, ни дочь твоя,
пи рабъ твой, ни раба твоя, ни водъ твой, пи оселъ твой, ни всякій скотъ
твой, ни пришелецъ твой, который у тебя, чтобы отдохнулъ рабъ твой и раба
твоя, и оселъ твой, какъ и ты; и помни, что ты былъ рабомъ въ землѣ Египет-
ской, ио Господь, Богъ твой, вывелъ тебя оттуда рукою крѣпкою и мышцею
высокою, потому и повелѣлъ тебѣ Господь, Богъ твой, соблюдать дель субботній."
Или: Второз., XV, 12—15. „Если продается тебѣ братъ твой, Еврей, или
Евреяпка, то шесть долженъ онъ быть рабомъ тебѣ, а въ седьмый годъ отпусти
ого отъ себя на свободу; когда же будешь отпускать его отъ себя на свободу,
не отпусти его съ пустыми руками, но снабди его отъ стадъ твоихъ, отъ гумна
твоего и отъ точи іа твоего: дай ему, чѣмъ благословилъ тебя Господь, Богъ твой:
и помни, что и ты былъ рабомъ въ землѣ Египетской и избавилъ тебя Господь,
Богъ твой, потому я сегодня и заповѣдаю теоѣ сіе" и т. п.
Ероптано. 6
— 82 —
Библіи, этой книги для бѣдныхъ, представляется безпри-
страстному наблюдателю всего лишь болѣе или менѣе
удачной мыслью. Но надо сказать, что перестроить надолго
всю жизнь на основѣ этого ученія въ будущемъ такъ же
невозможно, какъ было въ прошедшемъ. Въ массѣ людей
устраненіе угнетенія всегда будетъ вызывать развитіе
эгоистическихъ наклонностей, ассоціація съ ея требовані-
ями самоотреченія и подчиненія навсегда останется удѣ-
ломъ немногихъ избранныхъ, а производительные союзы
будутъ развиваться только въ средѣ рабочихъ съ выдаю-
щимися моральными качествами.
Опытъ продуктивныхъ ассоціацій у христіанскихъ со-
ціалистовъ является поразительнымъ доказательствомъ
послѣдняго утвержденія. Трудности воспитанія и поддер-
жанія товарищескаго духа и причины этого они увидѣли
не въ одномъ лишь относительномъ значеніи ассоціатив-
наго начала. Причины половиннаго успѣха дѣла заключа-
лись, по ихъ мнѣнію, въ недостаточномъ моральномъ и
интеллектуальномъ развитіи рабочаго класса. Поэтому,
когда возмѣщены были общественныя деньги, частью за-
траченныя, частью розданныя въ видѣ ссудъ, общество въ
собраніи 11 января 1854 года, поставило своей задачей
поднятіе уровня образованія среди рабочихъ. Это должно
было коснуться не только рабочихъ, входившихъ уже въ
составъ союза, но и всѣхъ, имѣвшихъ къ нимъ отношеніе,
а образованные рабочіе должны были быть побуждающимъ
примѣромъ для народной массы. Рѣшено было основать,
подъ именемъ «\Ѵогкігщ Меп’з СоІ1е§е» учебное заведеніе
для распространенія образованія среди рабочихъ и привлечь
къ этому дѣлу лицъ изъ разныхъ классовъ общества.
Организація и цѣли учебнаго заведенія были слѣдующія.
Руководящая и активная роль должна принадлежать пре-
зиденту и совѣту преподавателей. Послѣдніе, лица разнаго
уровня образованія и различныхъ научныхъ профессій,
должны преподавать безвозмездно, при этомъ, однако, рѣ-
— $3 —
шено было допустить и платныхъ учителей, если для этого
окажутся средства. Учащіе, принадлежащіе къ рабочему
классу и тѣ изъ нихъ, кто не сочтетъ это для себя обид-
нымъ, называются рабочими, вносятъ, если это не противо-
рѣчитъ ихъ нравственнымъ понятіямъ, единовременно и
періодически извѣстныя суммы и вступаютъ въ органиче-
скую связь съ товариществомъ. Преподаваніе для мальчи-
ковъ и дѣвочекъ рабочаго класса должно вестись по со-
отвѣтствующимъ программамъ. Насколько позволятъ об-
стоятельства и средства, предположено было придать уч-
режденію корпоративный характеръ коллегіи въ полномъ
значеніи этого слова и съ соблюденіемъ всѣхъ необходи-
мыхъ для этого законныхъ формъ. За образецъ предложено
принять существующія въ Лондонѣ коллегіи: Кіп^’з СоІІе^е,
ІІпіѵегйіу Соііе&е, съ которыми желательно было бы сохра-
нить органическую связь. Предметами обученія должны
быть: исторія и географія, политика, естествознаніе, въ
широкомъ смыслѣ, съ включеніемъ сюда химіи и фи-
зики, физіологіи и гигіены, ариѳметики, геометрія, меха-
ника, бухгалтерія, англійскій языкъ и литература, фран-
цузскій, нѣмецкій и латинскій языки, рисованіе, музыка,
библейская исторія, христіанская нравственность, и отно-
шеніе откровенія къ естествознанію,—каждому учащемуся
предоставлена полная свобода выбора между перечислен-
ными предметами. Преподаваніе должно происходить не съ
помощью непрерывныхъ лекцій, а путемъ объясненій къ
учебникамъ и путемъ дѣятельнаго обмѣна вопросами и от-
вѣтами между учащимъ и учащимися. Преподаваніе, ко-
нечно, должно вестись въ вечерніе часы, занятія по библіи
и христіанской морали по воскреснымъ днямъ. Годъ раздѣ-
ляется на 4 части (іегшз), по 2—3 мѣсяца въ каждой, въ
промежуткахъ приходится вакаціи. По мѣрѣ возможности,
устраивается библіотека и другія вспомогательныя учре-
жденія. Кромѣ обученія въ собственномъ смыслѣ, дости-
женію духовныхъ и созидательныхъ цѣлей учебнаго пред-
пріятія должны были содѣйствовать товарищескія бесѣды
— 84 —
между преподавателями, учащимися и сопутствующими
дѣлу лицами.
Осенью 1854 г. учебное заведеніе было открыто и препо-
даваніе въ немъ до сихъ поръ происходитъ по приведенной
программѣ. Здѣсь получили образованіе тысячи рабочихъ.
Кромѣ того въ другихъ частяхъ Лондона и во многихъ го-
родахъ Англіи дѣйствуютъ съ равнымъ успѣхомъ анало-
гичныя учебныя заведенія. Хотя въ планы учредителя ни-
когда не входило привлеченіе къ преподаванію крупныхъ
свѣтилъ науки, хотя онъ всегда думалъ именно о томъ,
чтобы обученіе находилось въ рукахъ лицъ, принадлежа-
щихъ къ рабочему классу, тѣмъ не менѣе слѣдуетъ упо-
мянуть, что такой человѣкъ науки, какъ, напр., профессоръ
Н. Бееіеу, одинъ изъ выдающихся англійскихъ палеонто-
логовъ, былъ преподавателемъ въ учебномъ заведеніи для
рабочихъ.
При своемъ широкомъ взглядѣ на дѣло христіанскіе
соціалисты, не требовали опредѣленнаго религіознаго испо-
вѣданія ни отъ учащихся, ни отъ преподавателей. Они ра-
ботаютъ не только вмѣстѣ съ представителями различныхъ
направленій государственной церкви, но и вмѣстѣ съ дис-
сентерами и сторонниками матеріализма и позитивизма.
Тутъ именно и лежитъ причина ихъ успѣха; вслѣдствіе
этого, въ области знаній, какъ учителя, сближались у нихъ
выдающіяся силы Англіи. Я назову только нѣсколькихъ
изъ цѣлаго списка лицъ, состоявшихъ преподавателями въ
коллегіи, начиная съ 1854 г. Наряду съ упомянутыми уже
христіанскими соціалистами мы встрѣчаемъ здѣсь истори-
ковъ Вгеѵѵег, Раі^гаѵе, 8ашиеІ Кахѵвоп Нагсііпег и I. К. Зееіеу,
тонкаго художественнаго критика Джона Рескина, прези-
дента королевскаго общества IV. ВроШзѵюойе, двухъ членовъ
того же королевскаго общества Р1о\ѵег и Зуіѵевіег, Егейегіс
Наггізоп, блестящаго натуралиста, Вапѣе Н ЕовеШ, главу
школы прерафаелитовъ, скульптора и живописца Аіех Мппго,
ІѴооІпег, 2оѵез Візкіпвоп, Ейѵагй Впгпе Ьопез, Еогй Майох
Вгоип, Віерйеп и Вовѵеп, министра бгапі ВиіТ, профессора
— 85 —
Наіез въ Кембриджѣ, 8іасу Магкз, профессоръ СЬеійоп
Ашов, вышеупомянутаго, Н. Н. 8ее1еу, профессора геологіи
въ Кіп^’з со11е§е’ѣ въ Ло'ндонѣ, юриста I. Ѵі^езНаке, адвока-
товъ НоМГгеу и Ѵегпоп Ьпвііііщіоп, зятя Дарвина В. В. ЬісЬі-
йеій, издателя «ЛѴогкііщ Меп’з Соііеде Мадаяіпеи и вице-прези-
дента коллегіи, сына Дарвина, Н. Н. І)агѵіп, далѣе профес-
сора Нигіеу, профессора Тиндаля и многихъ другихъ. Всѣ
эти передовые дѣятели Англіи въ области науки и искус-
ства дѣлились даромъ съ рабочими знаніями, пріобрѣтеніе
которыхъ имъ самимъ стоило огромныхъ затратъ и много-
лѣтняго труда. Не оскорбляя рабочихъ покровительствен-
нымъ отношеніемъ, не стѣсняя ихъ религіозныхъ убѣжде-
ній, не устраняя ихъ самостоятельности и несмотря на
нихъ, какъ на полулюдей, они помогали имъ и пріобщали
къ свободному образованію и успѣхамъ культуры. Послѣ
смерти Мориса, при его преемникѣ, въ качествѣ президен-
та, Тііотав НидЬев, ничто не измѣнилось. Мпогіе изъ вы-
дающихся студентовъ Оксфорда и Кембриджа, пріѣзжая въ
Лондонъ для продолженія запятій, по доброму желанію,
часто вносятъ свою долю участія въ дѣло поднятія обра-
зованія рабочаго класса, вступая въ число преподавателей
коллегіи.
Но дѣятельность коллегіи не ограничивалась распро-
страненіемъ образованія среди рабочихъ. Ея руководители
старались сдѣлать ее центромъ общенія между образован-
ными классами и рабочими. Общія развлеченія и экскурсіи
сближали между собой учащихъ и учащихся. Съ учрежде-
ніемъ гребного клуба, Сгіскеі-рагНез’ и т. п. кружковъ для
рабочихъ стали доступными носящія корпоративный ха-
рактеръ развлеченія высшихъ классовъ. Кромѣ того, ан-
глійская армія добровольцевъ насчитываетъ у себя одинъ
корпусъ, цѣликомъ составленный изъ бывшихъ учениковъ
коллегіи.
Учрежденіемъ коллегіи завершился кругъ дѣятельности
общества развитія рабочихъ союзовъ. Отдѣльные христіан-
скіе соціалисты продолжаютъ развитіе своихъ идей въ связи
— 86 —
съ задачами коллегіи. Съ расширеніемъ знакомства съ
рабочимъ міромъ, съ его потребностями и стремленіями,
становится разнообразнѣе и плодотворнѣе дѣятельность
общества.
Послѣднее отражается особенно въ вопросѣ о цеховыхъ
союзахъ, о третейскихъ судахъ и объ общихъ совѣщаніяхъ.
Уже въ самомъ началѣ христіанскіе соціалисты признали
цеховые союзы и учрежденія для рабочихъ законными и
экономически оправдываемыми средствами отстаиванія
своихъ интересовъ при существующей организаціи обще-
ства. Но тогда они стояли еще слишкомъ далеко отъ ра-
бочихъ, чтобы вполнѣ оцѣнить значеніе цеховыхъ союзовъ.
Когда они ближе познакомились съ этими союзами во время
громадной стачки фабричныхъ рабочихъ въ 1852 г. они по-
няли ихъ силу. Хотя исходнымъ пунктомъ ученія христіан-
скихъ соціалистовъ служило библейское, а не фактическое
представленіе о человѣческомъ характерѣ, и потому ихъ
не могли удовлетворять организаціи съ боевымъ харак-
теромъ,—хотя ихъ послѣдующее знакомство съ жизнью
рабочихъ и съ этой естественно—создавшейся организаціей
и съ ея безспорно могучимъ воздѣйствіемъ, не могло по-
колебать ихъ убѣжденія, что тутъ мы имѣемъ дѣло лишь
съ допустимой, но несовременной организаціей переходнаго
времени, стоящей на пути къ десятилѣтію идеальной цѣли *),
’) Необходимо обратить вниманіе на этогъ взглядъ, высказанный отдѣль-
ными христіанскими соціалистами по поводу успѣха англійскихъ цеховыхъ
союзовъ, такъ напр., въ «Манна! Гог соорегаігоз», па стр. 38, въ обычно-не-
опредѣленныхъ выраженіяхъ говорится «о тенденціи пониженія рабочей платы,
которой приходится подчиняться, несмотря на всѣ попытки протеста рабочихъ
союзовъ, послѣ того, какъ, истративъ па безплошое сопротивленіе всѣ силы, при-
хогить къ мыслямъ, что какой ни на есть заработокъ все-таки есть хлѣбъ.
Исторія угольной, желѣзной и ткацкой промышлепн и-.ти за послѣднія 4 или 5
дѣть даетъ поразительныя доказательства въ пользу послѣдняго довода». Но
было бы опрометчиво выводить изъ этихъ словъ заключеніе, что англійскіе
цеховые союзы не имѣти значенія, отмѣчаемаго мной въ различныхъ сочине-
ніяхъ. Для опроверженья такого вывода я могу сослаться на статью и отчетъ
въ «ТЬе Тітев» 16—29 сентября 1882 г. по поводу тогдашняго собранія ра-
— 87 —
тѣмъ не менѣе статьи Люддова о рабочихъ союзахъ въ
«Маспііііап’з, Ма§агіпе» 1861 г. представляли собой самое луч-
шее изъ написаннаго въ Англіи о рабочихъ коалиціяхъ, а
Тііопіав 1Іи«Ьеа сдѣлался потомъ выдающимся борцомъ за
рабочіе союзы. Ьш11о\ѵ раньше другихъ оцѣнилъ значеніе
третейскихъ судовъ и общихъ совѣщаній. Уже въ 1864 г.
онъ ратовалъ за введеніе въ Англіи совѣщаній между
представителями фабрикантовъ и рабочихъ, по типу фран-
цузскихъ ргшГ Ьотшев. Послѣ того какъ МипсІеІІа и КеШе
въ своихъ третейскихъ камерахъ и общихъ совѣщаніяхъ
удачно разрѣшили вопросъ о положеніи, которое должны
тутъ запять рабочіе, Ьшііодѵ и другіе христіанскіе соціа-
листы сдѣлались самыми горячими сторонниками этихъ
учрежденій.
Вмѣстѣ съ тѣмъ христіанскіе соціалисты принимали
выдающееся участіе во всемъ, что относится къ поднятію
рабочаго класса. Когда вопросъ о распространеніи фабрич-
наго законодательства на всѣ отрасли промышленности
сдѣлался заботой дня, Кингслей въ 1863 г., въ качествѣ
придворнаго проповѣдника, произнесъ, въ присутствіи ко-
ролевы и двора, проповѣдь о роскоши и о связанномъ съ
бочихъ союзовъ въ Манчестерѣ, въ особенности па руководящую статью этой
газеты, которую отнюдь нельзя подозрѣвать вь очувствіи къ рабочимъ орга-
низаціямъ. Изъ всѣхъ конгрессовъ, говорится тамъ, бывшихъ въ теченіе осени,
пи одипъ не имѣлъ такого практически—важнаго значенія, какъ тотъ, который
происходилъ въ понедѣльникъ въ Манчестерѣ. Члены конгресса, насколько они
были уполномочены говорить отъ имени различныхъ цеховъ, обнаружили
силу, превосходящую силой парламентъ». Прн этомъ надо замѣлить, «что
представители являлись въ полномъ смысіѣ такими, т.-е. были правильно из-
браны и уполномочены говорить отъ имеп < союзовъ. Къ эгому конгрессу было
письмо отъ 18 сентября Ф. Гаррисона, вліяніе котор «го особенно сказалось въ
кролевской комиссіи по поводу рабочихъ союзовъ и который является однимъ
изъ первыхъ литературныхъ защитниковъ рабочихъ союзовъ въ Англіи. Въ
этомъ письмѣ Гаррисонъ высказываетъ пожеланіе, чтобы въ проявленіяхъ дѣя-
тельности союза «элементъ протеста стачками былъ бы сведенъ до шіпітит’а
и чтобы все вниманіе было бы обращено па непрерывное улучшеніе соціальнаго
положенія». Въ статьѣ по этому поводу’ «ТЬѳ Тітев» исходитъ изъ этого тре-
бованія Гаррисона.
-=— 38 —
ней положеніи рабочихъ. Морисъ, Людловъ, Кингслей и
Нп^Ьее были горячими защитниками выборной реформы
1867 г. имѣвшей въ виду интересы рабочаго класса. Дѣя-
тельность Людлова, какъ президента Ггіепйіу Восіеіу, слу-
житъ блестящимъ доказательствомъ того, насколько кассы
взаимопомощи отвѣчаютъ потребностямъ рабочаго населе-
нія. Участвуя во всѣхъ такихъ предпріятіяхъ, христіан-
скіе соціалисты никогда не упускали изъ виду своего иде-
ала: обратить промышленныя предпріятія въ союзы. Дѣя-
тельность отдѣльныхъ личностей въ этомъ направленіи не
заслуживаетъ вниманія. Но тутъ, вмѣсто прежней поддержки
союзовъ деньгами, появляется содѣйствіе имъ совѣтомъ и
указаніями и литературная защита ихъ интересовъ. Вы-
ше всякой похвалы указывается особенно-выдающаяся въ
этомъ направленіи дѣятельность Е. V. Иеаіе’я. Онъ—
истинный апостолъ. Въ наши дни найдется немного людей,
которые такъ близко подходили бы къ апостолу Павлу.
Этотъ человѣкъ, происходящій изъ старинной и извѣстной
фамиліи, обладающій замѣчательнымъ состояніемъ, несмо-
тря на свои 70 лѣтъ, проводитъ въ своемъ домѣ въ Нашр-
віеай не болѣе двухъ дней въ недѣлю, остальное время
недѣли онъ пребываетъ въ Манчестерѣ и его окрестно-
стяхъ или путешествуетъ днемъ и ночью по странѣ, неуто-
мимо работая для союзовъ. Онъ главный участникъ из-
даннаго Сгіопсебіет’омъ на счетъ конгресса, «Маппаі і'ог
Соорегаіогв». Въ немъ живетъ старинный духъ христіан-
скихъ соціалистовъ 1848—1854 гг., и ихъ широкое по-
ниманіе христіанства. Вліяніе Иеаіе’я основывается на
томъ идеализмѣ, который постоянно исчезаетъ въ дѣятель-
ности союзовъ. Исчезновеніе идеализма поведетъ къ пол-
ному водворенію въ союзахъ того меркантильнаго духа,
который уже окрѣпъ и развился въ нихъ и который ис-
ключаетъ возможность развитія христіанско-соціалистиче-
скихъ организацій.
і
Если мы взглянемъ на то, что было достигнуто хри-
стіанскими соціалистами, то увидимъ, что два существен-
ныхъ пункта программы оказались невыполненными. Про-
изводительные союзы, за исключеніемъ очень немногихъ,
всѣ уже исчезли; вновь возникающіе оказываются столь
же мало жизнеспособными; міръ попрежнему далекъ отъ
подчиненія земледѣлія, промышленности и торговли хри-
стіанско-соціальному принципу ассоціаціи. Рабочій народъ
менѣе, чѣмъ когда нибудь, склоненъ подчиниться христіан-
скому вѣроученію, не говоря уже о государственной цер-
кви. Самъ Томасъ Куперъ, чартистскій писатель, обращен-
ный въ христіанство Кингслеемъ, не сдѣлался членомъ
государственной церкви, а дѣйствуетъ, какъ глава дис-
сентерской общины. Что касается вообще рабочаго клас-
са, интеллигентные и мыслящіе рабочіе частью примыка-
ютъ къ позитивизму, частью относятся къ свободомысля-
щимъ.
Но можно ли сказать, что христіанско-соціальное дви-
женіе не имѣло никакого успѣха, разъ остались недостигну-
тыми главные его идеалы?
Тотъ, кто знакомъ съ исторіей Англіи за послѣднія 40
лѣтъ, скажетъ, что результаты этого движенія огромны.
Отношеніе къ рабочимъ высшихъ классовъ кореннымъ
образомъ измѣнилось. Исчезло жалкое благородство, кото-
рое проявлялось въ игнорированіи, насмѣшкѣ и униженіи
рабочаго класса. Тотъ, кому нужны доказательства этого,
пусть прочтетъ замѣтки студентовъ въ АПоп Ьоске Кингслея
и сообщеніе о взаимныхъ отношеніяхъ другъ къ другу рабо-
чихъ и студентовъ на союзномъ конгрессѣ въ Оксфордѣ
въ 1882 г. Подростающее поколѣніе по отношенію ко всякимъ
стремленіямъ рабочихъ, къ какой бы области они ни отно-
сились, усвоило себѣ то ученіе христіанскихъ соціа-
листовъ, по которому оно должно взять на себя за-
— 90 —
боту руководить рабочимъ классомъ. Оно дѣйствовало въ
данномъ случаѣ не въ роли своекорыстныхъ агитаторовъ,
а въ качествѣ предупредительныхъ и горячихъ друзей.
Послѣ вмѣшательства христіанскихъ соціалистовъ въ стачку
фабричныхъ въ 1852 году почти при каждомъ значитель-
номъ движеніи рабочихъ выступали въ защиту справедли-
выхъ требованій рабочихъ люди, которые дѣйствовали не
только вполнѣ безкорыстно, но даже 'пренебрегая связан-
ными съ этимъ непріятностями. Въ своихъ стремленіяхъ къ
основанію третейскихъ судовъ и общихъ совѣщаній, въ
дѣлѣ устройства союзовъ и достиженія необходимыхъ поли-
тическихъ правъ рабочіе всегда находили для себя многихъ
и преданныхъ сторонниковъ изъ числа лицъ, принадлежа-
щихъ къ высшимъ классамъ. Нужно ли еще подчеркивать
заботливое отношеніе высшихъ классовъ къ поднятію
умственнаго и нравственнаго уровня рабочихъ послѣ того,
что сказано мной о вниманіи и участіи, съ которыми было
встрѣчено открытіе въ Лондонѣ учебнаго заведенія для
рабочихъ?
Съ измѣненіемъ характера отношеній высшихъ классовъ
къ рабочимъ, измѣнилось также отношеніе къ нимъ духо-
венства. Эта перемѣна обнаружилась прежде всего па при-
мѣрѣ Мориса. Чтобы вполнѣ выяснить дѣло, я долженъ
коснуться нѣкоторыхъ внѣшнихъ обстоятельствъ, о кото-
рыхъ еще не говорилъ. Самъ Морисъ рѣдко выступалъ,
какъ офиціальное лицо, и съ этой стороны мало воздѣй-
ствовалъ на движеніе. На основаніи статьи Вильсона Кро-
кера «Революціонная литература», помѣщенной въ сентябр-
ской книжкѣ органа торіевъ «Т1іе (Щагіегіу Кеѵіехѵ» 1851 г. и
представляющей безстыдную клевету, Морисъ, профессоръ
Кітщ’в Со11е§е въ Лондонѣ, въ концѣ 1851 года, долженъ
былъ давать объясненія передъ придворнымъ церковнымъ
совѣтомъ, состоящимъ изъ высшихъ духовныхъ сановни-
ковъ, епископовъ и декановъ, изъ герцоговъ, маркизовъ и
графовъ. Ему пришлось оправдываться въ своемъ содѣй-
ствіи соціалъ-демократической пропагандѣ. Подробности
— 91 —
разбирательства этого дѣла въ совѣтѣ очень типично харак-
теризуютъ смущеніе, овладѣвшее благомыслящими людьми
изъ высшихъ классовъ и правящаго духовенства, когда
пришлось высказаться по поводу соціалъ-демократическихъ
идей. И если фактически Морисъ вышелъ съ тріумфомъ
изъ этого испытанія, то очевидно все-таки, что такой резуль-
татъ не былъ окончательнымъ приговоромъ. Вскорѣ затѣмъ,
въ 1853 г. онъ былъ устраненъ отъ должности профессора
теологіи въ Кііщ’з Соііеде въ Лондонѣ за то, что излагая
ученіе о вѣчныхъ мукахъ въ аду, назвалъ Ф. А. Губера
«самымъ выдающимся представителемъ того, что въ Англіи
извѣстно подъ именемъ научной теологіи». Когда, въ 1860 г.
правительство его пригласило занять проповѣдническую ка-
ѳедру въ 81. Реіег, Веге 8ігееі, въ Лондонѣ, радостное воз-
бужденіе овладѣло всѣми слоями общества. Въ привѣт-
ственномъ адресѣ Морису было выражено горячее поздрав-
леніе и благодарность за то, что было сдѣлано имъ для
рабочаго класса. Адресъ былъ подписанъ тремя епископами
государственной церкви, деканами Саиіегіигу, СЬісйезІег, Еіу,
НегеГогф 81. Раиі и 'ѴѴезітіпзіег, четырьмя архидіаконами,
332 выдающимися духовными лицами Британіи и Ирландіи,
многими лордами и министрами, между прочимъ Гладстономъ,
приблизительно 400 лицами изъ образованнаго круга" и
большимъ числомъ рабочихъ. Измѣнившееся настроеніе
духовенства сказалось и болѣе существеннымъ образомъ:
въ настоящее время повсюду въ Англіи между людьми,
сочувствующими справедливымъ требованіямъ рабочихъ,
мы находимъ представителей государственной церкви.
Послѣдствія этой перемѣны въ высшихъ классахъ не-
медленно отразились на рабочихъ. Конечно, и теперь еще
въ Англіи происходятъ стачки рабочихъ, но почему имъ
не быть такъ же, какъ должны существовать разногласія
между продавцами и покупателями сахара, кофе и угля?
Конечно, среди рабочихъ и теперь еще преобладаютъ ради-
калы, но рабочіе классы всѣхъ странъ, по большей части,
всегда придерживаются радикальныхъ политическихъ взгля-
— 92 —
довъ. Но теперь въ Англіи вовсе не существуетъ чарти-
стовъ, т. е. нѣтъ совсѣмъ такой партіи, которая,враждебно
относясь къ существующему общественному порядку, стре-
милась бы къ водворенію господства въ государствѣ од-
нихъ рабочихъ и къ переустройству общества искючи-
тельно путемъ законодательства. Рабочіе принадлежатъ
къ огромной либеральной партіи, руководителями которой
являются люди самыхъ образованныхъ слоевъ общества.
Никто не относится съ такимъ восторгомъ къ Гладстону,
какъ рабочіе, которые называютъ его своимъ первымъ ми-
нистромъ. Есть, однако, пунктъ, гдѣ происшедшая пере-
мѣна сказывается особенно замѣтно. Когда въ началѣ
этого столѣтія Англіи угрожало вторженіе Наполеона,
даже въ моментъ величайшей опасности, министерство
Аддингтона не рѣшилось допустить сформированіе полковъ
добровольцевъ; въ сороковыхъ годахъ массы втайнѣ упраж-
нялись въ военномъ искусствѣ, имѣя въ виду свергнуть
правительство и господство высшихъ классовъ. Нынѣшнее
либеральное движеніе въ Англіи вполнѣ лойяльно и по-
коится, какъ всѣ массовыя движенія, ни низшихъ классахъ.
И можно себѣ представить, въ какомъ положеніи очути-
лась бы Англія, если бы ей пришлось бороться не только
съ динамитными покушеніями ирландскихъ заговорщиковъ,
но еще и съ столь же непримиримой рабочей партіей.
Въ самомъ дѣлѣ, черезъ пропасть, раздѣлявшую раньше
въ Англіи высшій и низшій классы, теперь перекинутъ
мостъ. Вмѣсто прежней взаимной отчужденности въ выс-
шихъ слояхъ появилось симпатичное отношеніе къ нуж-
дамъ и стремленіямъ низшихъ классовъ, а у послѣднихъ
образовалось сознаніе необходимости существованія выс-
шихъ классовъ, которые умѣютъ выполнять и выполняютъ
роль руководителей народа. Конечно, много еще пред-
стоитъ сдѣлать и, конечно, тутъ всегда будетъ много дѣла
впереди, но то, что достигнуто, огромно. И почти во всемъ,
что сдѣлано, иниціаторами были христіанскіе соціалисты,
имѣвшіе мужество согласовать свое ученіе съ примѣромъ
— 93 —
Съ какой бы точки зрѣнія ни смотрѣлъ наблюдатель на
различныя задачи и изображенную мной дѣятельность
христіанскихъ соціалистовъ, онъ долженъ присоединиться
къ общему приговору всѣхъ относительно христіанскаго
движенія: оно—регзеѵегаѵіі ЬепеГасіепсІо.
ПРИЛОЖЕНІЯ.
I.
Изъ статьи I. М. Людлова „О работѣ и о бѣдныхъ® въ „Кгавег’з Ма^а-
гіп“, январьскій номеръ, 1850 г.
Авторъ, основываясь на разоблаченіяхъ сдѣланныхъ въ
«Могпіюд СЬгопісІе», изображаетъ положеніе англійскихъ
рабочихъ, страдающихъ подъ давленіемъ принудительной
системы. «Первый почти неудержимый порывъ», пигпетъ
Людловъ, «проявился въ видѣ благотворительности и при-
сылки по почтѣ денегъ въ редакцію «Могппщ СЬгопісІе».
Боже сохрани, чтобы я сталъ дѣлать по этому поводу ка-
кой нибудь упрекъ; я съ радостью привѣтствую удивитель-
ную вещь: ежедневный лондонскій листокъ, орудіе поли-
тической партіи и соединеніе всякихъ сплетенъ, сводъ от-
четовъ о темныхъ дѣлахъ и преступленіяхъ, подчиненный
корыстнымъ интересамъ биржи, оказывается обладателемъ
фонда въ сотню фунтовъ для бѣдныхъ. Редакція объеди-
няетъ друзей и единомышленниковъ, которые, предавшись
непривычнымъ обязанностямъ, добровольно посвящаютъ
работѣ цѣлые часы! Это удивительная вещь, это то, за
что мы на колѣняхъ должны благодарить Бога въ часы мо-
литвы, это то, что показываетъ, какія глубины велико-
душія и благости заключаетъ въ себѣ сердце англійскаго
парода, если только сумѣютъ тронуть это сердце. Но не-
смотря на это, мы не можемъ не замѣтить, что раздача
милостыни, часто облегчая страданія отдѣльныхъ лицъ,
совершенно безсильна улучшить бѣдственное положеніе
цѣлаго класса. Подавая милостыню швеямъ, вы добавляете
къ ихъ нищенскому заработку ровно столько, чтобы уто-
лить ихъ голодъ. Въ самомъ дѣлѣ ясно, что и теперь ог-
ромное большинство ихъ можетъ поддерживать свое суще-
ствованіе только благодаря благотворительности. Если, съ
одной стороны, цѣлый классъ работаетъ за плату, которой
— 95 —
не хватаетъ для поддержанія существованія, то—съ другой
очевидно, что жизненные припасы, уголь и одежда, кото- і
рыми снабжаютъ ихъ приходы или благотворители, меди-
цинскіе совѣты и медикаменты, которые они получаютъ въ «
аптекахъ и госпиталяхъ, поддержка, оказываемая имъ въ !
домахъ трудолюбія,—все это есть въ сущности ничто иное, .]
какъ благотворительность и низведеніе цѣны на необхо- ।
димые предметы до той ложной дешевизны, при которой і
только и возможна для нихъ борьба съ нуждой. Я часто 1
выражалъ желаніе, чтобы кто нибудь въ различныхъ от- 2
расляхъ промышленности разобрался въ текущихъ счетахъ ч|
общества и рабочаго, и наоборотъ, съ тѣмъ, чтобы выя-
снить, какая отрасль труда есть простая потеря времени ।
и должна быть, поэтому, или оставлена или совершенно !
реорганизована. Для швеи, которая шьетъ для магазина
готоваго платья рубашки, жилеты и пр., ея работы въ те-
ченіе всей жизни, въ общемъ годовомъ итогѣ, представ- І
ляетъ чуть ли не даровой трудъ. Въ ея текущій счетъ вхо-
дитъ: 1) плата, которую она получаетъ, 2) сумма, посту- |
пающая благодаря благотворительности, 3) стоимость вра-
чебной помощи, доставляемой даромъ, 4) расходы или долгъ
по предметамъ потребленія, б) деньги, которыя она вы-
нуждена добывать проституціей, 6) судебные штрафы, если
она подпадаетъ имъ во время своей дѣятельности, 7) опла-
та ея содержанія въ рабочихъ домахъ для бѣдныхъ, съ
включеніемъ сюда расходовъ на потребленіе. Мнѣ кажется, '
такой подсчетъ могъ бы показать, какъ часто расходы,
вытекающіе изъ низкой оплаты труда, превышаютъ плохую
выгоду, ради которой происходитъ пониженіе заработной
платы, и насколько, въ дѣйствительности, обходятся доро-
же наши дешевые товары. Нѣтъ, нѣтъ—благотворитель-
ность, за исключеніемъ того, когда она съ непоколебимой
настойчивостью стремится не къ пониженію, а къ повы-
шенію платы за трудъ,—благотворительность, въ томъ
видѣ какъ она проявляется до сихъ поръ, отнюдь не являет-
ся средствомъ для устраненія этого зла!
«Да, позвольте мнѣ итти дальше и указать на самое
опасное мѣсто. Кто рѣшится въ приведенномъ случаѣ го- .
ворить о благотворительности? Что значитъ «низкая опла- I
та труда»? Это—кража. Богъ сказалъ: «въ потѣ лица бу-
дешь ѣсть хлѣбъ свой»! Это и заповѣдь и приказаніе; од-
нако, Англія объявляетъ эту заповѣдь ложной: швея рабо-
таетъ 18 часовъ въ день,—и голодаетъ. Мы поторопились
— 96 —
написай, на стѣнахъ и на лѣстницахъ въ рабочихъ до-
махъ для бѣдныхъ:. «Кто не работаетъ, тотъ не дол-
женъ ѣсть»: однако, мы очень медленно идемъ къ пони-
манію того, что приведенное предписаніе, въ основѣ своей,
предполагаетъ другое, т. е., что каждый, кто работаетъ,
долженъ ѣсть. Итти навстрѣчу этимъ мученикамъ труда
съ золотомъ въ рукахъ, разыгрывая передъ ними роль
благодѣтелей, значитъ издѣваться надъ ними и лгать пе-
редъ Богомъ. Постоянной работой по 18 часовъ въ сутки
они пріобрѣли право заработать себѣ на пропитаніе тѣ
деньги, которыя, какъ намъ кажется, мы даримъ имъ.
Насколько мы своимъ пренебреженіемъ къ рабочему клас-
су, погоней за дешевизной и просто уклоненіемъ отъ из-
слѣдованія, протеста и борьбы противъ демона конкурен-
ціи содѣйствовали доведенію ихъ до того состоянія, въ
какомъ они находятся, настолько деньги, которыя мы
отдаемъ имъ ’ подъ видомъ подарка, деньги ихъ соб-
ственныя.
«Покровительственныя пошлины», кричитъ другой. Я—
сторонникъ свободы торговли, но видитъ Богъ, если бы я
былъ увѣренъ въ томъ, что покровительственныя пошлины
могли бы поднять положеніе рабочаго класса въ Англіи, я
немедленно сталъ бы отстаивать ихъ. Однако, до сихъ поръ
я не могу представить себѣ, насколько возобновленіе покро-
вительственныхъ пошлинъ можетъ воздѣйствовать въ этомъ
направленіи... Отъ заграничной ли конкуренціи страдаютъ
наши швеи? Развѣ французы и американцы наводняютъ
нашъ рынокъ дешевыми рубашками, дешевыми сюртуками
и пр.? Я осуждаю призывъ къ свободной торговлѣ, если
онъ подсказывается только стремленіемъ къ дешевизнѣ, а
не серьезнымъ желаніемъ устранить стѣснительныя для
торговли условія, положить конецъ деморализующей кон-
трабандѣ и способствовать тѣмъ болѣе тѣсному объедине-
нію въ одну семью народовъ міра. Однако, кому не извѣстно,
что призывъ къ покровительственнымъ пошлинамъ въ ус-
тахъ большинства есть только призывъ къ покровитель-
ственному отношенію къ продуктамъ земледѣлія, или, иными
словами, къ исключенію жизненныхъ средствъ для милліо-
новъ голодающихъ такой страны, которая не производитъ
такого количества жизненныхъ продуктовъ, чтобы поддер-
живать собственное существованіе? Кто не знаетъ, что за-
щитники свободной торговли въ дѣйствительности самые
грубые эгоисты и только потому готовы покупать по по-
— 97 —
вишеннымъ цѣнамъ, что иначе имъ нельзя продавать по
дорогой цѣнѣ? Обѣ противоположныя партіи спорятъ только
о лучшихъ средствахъ стѣсненія. При господствѣ покрови-
тельственныхъ пошлинъ заработная плата продолжаетъ па-
дать и выгода извлекается изъ нужды рабочаго класса.
Допустимъ, что завтра будутъ возстановлены покровитель-
ственныя пошлины, кто возьмется высчитать ту гомеопа-
тическую часть въ'повышенной цѣнѣ, какая придется на
долю рабочихъ?
«Слѣдующій призывъ, призывъ къ переселенію, и онъ
наиболѣе плодотворенъ. И тутъ такъ же храни меня Богъ,
чтобы я сталъ подрывать значеніе переселенія или еще
болѣе благороднаго дѣла — колонизаціи. Заповѣдь: «плоди-
тесь и размножайтесь, чтобы населять и покорять землю»
обязательна для каждаго изъ насъ, и до тѣхъ поръ, пока
существуютъ холмы и равнины еще не занятые людьми,
или, хотя и занятые, но еще необработанные и невоздѣлан-
ные, благо тому, кто, слѣдуя библейскому указанію, идетъ
впередъ, покоряя землю и для покоренія ея! И болѣе того:
Англія въ разныхъ климатическихъ полосахъ и въ разныхъ
моряхъ имѣетъ огромныя владѣнія, и долгъ ея, какъ на-
ціи, какъ общества, высылать туда не отдѣльныхъ аван-
тюристовъ, не партіи арестантовъ и бѣдняковъ, а дружины
истинныхъ работниковъ, которые могутъ въ разныхъ мѣ-
стахъ положить начало новой Англіи и каждую занятую
область снабдить въ полной мѣрѣ элементами своей жизни:
церковными общинами и судомъ, актомъ ЬаЬеак согриз, сво-
бодной печатью, парламентомъ и церковью. Однако, пока
переселеніе будетъ приносить пользу только отдѣльнымъ
личностямъ, а колонизація только колонизируемой странѣ,
и въ видѣ исключенія всему обществу на родинѣ, до тѣхъ поръ
все это не болѣе, какъ палліативы противъ такого ради-
кальнаго зла, какъ конкуренція, не болѣе какъ выкачива-
ніе воды при незадѣланной пробоинѣ. Но выкачиваніе по-
лезно только настолько, насколько оно можетъ задержать
притокъ воды, чтобы отыскать пробоину, и для тѣхъ, кто
знаетъ или думаетъ, что знаетъ, гдѣ пробоина, всякіе ши-
рокіе планы переселенія представляются не болѣе, какъ
печальными и гибельными заблужденіями. Мы уже указы-
вали, что ложное веденіе дѣла переселенія является при-
чиной дурныхъ отношеній половъ дома и въ чужихъ кра-
яхъ. Переселеніе или чаще вывозъ извѣстнаго избытка
лицъ женскаго пола въ тѣ страны, гдѣ является избытокъ
Бревтаво. 7
— 98 —
мужского населенія (хотя мы и имѣемъ тутъ дѣло нерѣдко
со спекуляціей, а вовсе не съ филантропіей) въ настоящее
время подвергается урегулированію. Но сколько изъ 14 тыс.
швей метропололіи должно было бы эмигрировать, чтобы
заработная плата остающихся повысилась съ 3 пенсовъ въ
день, или съ 2 шил. 6 пенсовъ въ недѣлю до цифры, ко-
торая даетъ возможность существовать, напр., до 7 шил.
въ недѣлю (что, конечно, представляетъ для христіанской
женщины незначительный заработокъ). Чего стоитъ дости-
гнуть этого? И если вы сдѣлаете такую попытку въ одной
отрасли промышленности, сколько останется еще предпрі-
ятій, гдѣ примѣнить этого будетъ нельзя, такъ какъ суще-
ствуетъ масса рабочихъ, получающихъ за свой трудъ такую
плату, на которую невозможно просуществовать? Какъ ча-
сто должны повторяться подобныя попытки при успѣш-
номъ дѣйствіи системы пониженія цѣнъ? И можетъ ли это
въ достаточной мѣрѣ облегчить хоть одно производство,
когда есть два милліона бѣдняковъ, готовыхъ заполнить
любой пробѣлъ? Видитъ Богъ, съ какимъ тяжелымъ серд-
цемъ исполняешь свой долгъ и разрушаешь благородные
планы людей, готовыхъ на самопожертвованіе. Изъ глубины
сердца я чувствую необходимость сказать: эмиграція отнюдь
не есть всеисчерпывающее средство противъ зла, противъ
несправедливости.
«Но гдѣ же средство? Оно заключается не въ какой
либо системѣ, не въ какой либо теоріи, не въ какомъ ни-
будь призывѣ партіи или экономической махинаціи, а въ
полномъ измѣненіи взглядовъ. «Сердце чисто созиждь во
мнѣ, Боже, и духъ правъ обнови во утробѣ моей!» такой
призывъ долженъ быть обращенъ ко всей націи. Мы долж-
ны чувствовать себя членами общества, выгоды и потери
котораго относятся ко всѣмъ намъ. Члены церкви, люди,
объединившіеся вокругъ одного, люди, связанные исполне-
ніемъ заповѣди апостола,—все это члены союза, гдѣ «одинъ
связанъ съ другимъ». Мы должны понять и почувствовать,
что собственность каждаго, его талантъ, силы, ученость,
трудъ есть ничто иное, какъ то, что дано намъ для улуч-
шенія участи другихъ. Мы должны понять, что имѣя въ
виду всѣ эти блага, а не отдѣльныя изъ нихъ, надо при-
знать дѣйствительно вѣрной изумительную аксіому Пру-
дона, что собственность есть ложь, если каждый поль-
зуется благами для себя, уклоняясь отъ исполненія нрав-
ственнаго долга по отношенію къ Богу и ближнимъ. Если
— 99 —
только мы это почувствуемъ, то мы перестанемъ довѣрять
отдѣльнымъ панацеямъ и будемъ пользоваться всякимъ
средствомъ, которое въ нашей власти, для того, чтобы
прежде всего извлечь зло изъ нашего сердца, а затѣмъ
изъ нашей жизни. Однако мы съ грустью должны отмѣ-
тить, что эта всеобщая гражданская война сразу не мо-
жетъ прекратиться, что противъ конкуренціи необходимо
бороться ея же собственнымъ оружіемъ, что простая спра-
ведливость требуетъ, чтобы введеніе машиннаго производ-
ства вызывало поднятіе заработной платы, а не явилось
бы комбинаціей, направленной къ противоположной цѣли,
т. е. къ пониженію платы».
Далѣе идетъ коротенькое обозрѣніе тѣхъ мѣропріятій,
которыя въ отдѣльныхъ случаяхъ могли бы быть съ ус-
пѣхомъ примѣнены для улучшенія положенія рабочаго
класса. Такъ переселеніе въ колоніи, не будучи радикаль-
нымъ средствомъ, все же, при правильной постановкѣ и
въ связи съ другими начинаніями, могло быть полезной
мѣрой. Далѣе долженъ быть произведенъ тщательный пе-
ресмотръ тарифовъ, причемъ необходимо обратить вни-
маніе на интересы рабочаго класса. Благотворительность
должна быть поставлена разумно и цѣлесообразно. Издѣлья
тюрьмъ и домовъ для бѣдныхъ не должны вредить на
рынкѣ произведеніямъ свободнаго труда. Администраціи
слѣдуетъ отказаться отъ раздачи принудительныхъ работъ,
и скорѣе устраивать мастерскія, гдѣ работали бы для
удовлетворенія своихъ нуждъ. Однако, многое и очень
многое должны сдѣлать сами рабочіе и, конечно, не путемъ
забастовокъ и стачекъ. Правда, Милль, указывая на со-
отвѣтствующіе примѣры, утверждаетъ, что и эти средства
имѣютъ свою цѣнность. Какъ было указано выше въ
текстѣ (стр. 65), по своеобразному взгляду христіанскихъ
соціалистовъ, корпоративная организація рабочихъ въ со-
юзы по роду промысловъ, съ точки зрѣнія ихъ идеальнаго
масштаба, всегда является организаціей несовершенной и
преходящей. «Значеніе стачекъ», говоритъ Людловъ», въ
лучшемъ случаѣ только отрицательное Дѣйствительно,
наше общество находится въ крайне неестественномъ и
безвыходномъ положеніи, если рабочіе ради насущнаго
пропитанія, или ради улучшенія своего заработка, вынуж-
дены прекращать работу! Прекращать работу! Половина
земли еще необработана, другая половина, быть можетъ,
лишь въ ‘/10 части населена достаточно, половина чело-
— 100 —
вѣчества состоитъ еще изъ полуодѣтыхъ дикарей,—можно
ли при такихъ условіяхъ прекращать работу на одинъ день,
на одинъ часъ? Учитель нашъ сказалъ: «Отецъ Мой до-
селѣ дѣлаетъ и Азъ дѣлаю», не сказалъ ли Онъ въ то вре-
мя: «Я подалъ вамъ примѣръ, чтобы и вы работали такъ
же, какъ Я»? Скрытый инстинктъ говоритъ намъ, что по-
ка у насъ на фабрикахъ есть машины, пока у насъ подъ
рукой есть ткацкіе станки, до тѣхъ поръ добываніе про-
питанія должно происходить путемъ исполненія работы,
а не отказа отъ нея, что является преступнымъ и по от-
ношенію въ природѣ и по отношенію къ людямъ. Возмож-
но, что такимъ образомъ можетъ быть устранено еще ббль-
шее преступленіе, возможно, что для тѣхъ, у кого работа
есть единственный товаръ, который они могутъ продавать,
прекращеніе работы единственное средство воспрепятст-
вовать ея обезцѣниванію, единственное оружіе въ смер-
тельной борьбѣ, вызываемой конкуренціей, но неужели же
не существуетъ лучшаго оружія? Неужели рабочій никогда
не научится пользоваться этимъ оружіемъ? Въ самомъ дѣ-
лѣ, тутъ мы имѣли бы несомнѣнно положительное дѣй-
ствіе, тугъ, по истинѣ, исполнялось бы, а не нарушалось
бы предписаніе: «въ потѣ лица твоего будешь ѣсть свой
хлѣбъ».
«Какъ же такъ? У рабочихъ есть два средства, чтобы
мирно и успѣшно бороться’противъ двойного зла: противъ
пониженія заработной платы и противъ повышенія цѣнъ
на предметы первой необходимости». Тутъ слѣдуетъ изо-
браженіе производительныхъ ассоціацій съ указаніемъ на
попытки въ этомъ родѣ французовъ и описаніе потреби-
тельныхъ обществъ со ссылками на процвѣтающія товари-
щескія лавки въ англійскихъ фабр. округахъ.—
— 101 —
Новая идея.
Изъ статьи I. М. Людлова по поводу появленія еженедѣльнаго изданія
„ТЬе СЬгізііап 5осіаІіуІ“, 2 ноября 1850 г.
Новая идея явилась въ міръ: только что народившійся
соціализмъ и такъ давно уже существующее христіанство
при дѣйствіи дѣятельныхъ силъ въ современномъ обществѣ,
по своей природѣ не враждебны, а родственны другъ другу,
и даже болѣе: одно есть ничто иное, какъ развитіе, про-
дуктъ и проявленіе другого, такъ что самыя странныя и
чудовищныя формы выраженія соціализма, въ основѣ сво-
ей только искаженіе христіанскаго ученія. Христіанство
слабое и обветшалое, какимъ оно теперь представляется
многимъ, въ дѣйствительности, походитъ на орла, который
линяя, отбрасываетъ прочь поломанныя перья. Протестан-
тизмъ это — одежда, въ которую облекалось христіанство
въ 16 вѣкѣ, соціализмъ—его одежда въ 19 вѣкѣ. Подобно
орлу, оно облечено въ новое одѣяніе для грандіознаго не-
беснаго паренія. Соціализмъ внѣ христіанства безжизнененъ,
какъ чучело птицы, сохраняющее лишь подобіе жизни, и
всякая соціалистическая система, стремящаяся обойтись
безъ христіанскаго ученія, на практикѣ неосуществима;
всякая соціалистическая система, претендующая на устой-
чивость, стремилась сознательно или безсознательно, обо-
сновывать себя на тѣхъ моральныхъ устояхъ справедли-
вости, самопожертвованія, взаимной любви, преданности и
общаго братства, которое христіанство считаетъ вѣчно при-
надлежащимъ ему наслѣдствомъ. Въ то же самое время
христіанство въ нашемъ 19 вѣкѣ становится холоднымъ и
безпомощнымъ, отрекаясь отъ своей соціальной роли, т.-е.
отдѣляясь отъ соціализма, заключая себя въ четырехъ стѣ-
нахъ своихъ капеллъ и храмовъ и отказываясь отъ смѣ-
лаго выступленія въ міръ для побѣды и утвержденія боже-
скихъ началъ въ каждомъ явленіи торговли и промышлен-
ности, въ каждомъ актѣ повседневной жизни. И оно не
воплощаетъ въ новыхъ формахъ ни одной изъ ввѣренныхъ
ему глубокихъ истинъ вѣры. «Нельзя работать Богу и ма-
— 102 —
монѣ», сказалъ Христосъ, и нынѣшнее Евангеліе утратило
связь съ политической экономіей, которая объявила един-
ственной пружиной соціальныхъ отношеній личную выгоду.
Если справедливо сказанное въ Евангеліи Христа: «возлюби
ближняго твоего, какъ самого себя», то это же несовмѣ-
стимо съ промышленной системой, всецѣло построенной на
идеѣ выгоды, т.-е. на томъ, чтобы взять съ ближняго
больше того, что мы даемъ ему, и «купить дешево, а про-
дать дорого». Однако, если Евангеліе Христа истинно, то
оно можетъ быть согласовано со всѣми теоріями и систе-
мами, которыя, погрѣшая относительно допускаемыхъ
средствъ, имѣютъ общую цѣль—внесеніе въ общество объе-
диненія, а не раздѣленія, связаннаго съ господствомъ эго-
изма и возмѣіценія, справедливой оцѣнки труда и заработ-
ной платы, дающей возможность жить, а не установленія
фальшивой дешевизны и ея дѣтища-голода и образованіе
ассоціацій и обмѣна вмѣсто возмѣщенія и выгоды.
Вотъ идея, для проведенія которой предназначенъ этотъ
журналъ; вотъ мысль, которой обязано своимъ появленіемъ
«общество поощренія продуктивныхъ ассоціацій». Органъ
общества предназначенъ для популяризаціи программы
общества, заключающейся въ «распространеніи принциповъ
объединенія въ цѣляхъ практическаго приложенія христіан-
скихъ началъ къ торговлѣ и промышленнымъ отношеніямъ».
Я боюсь, какъ бы наши задачи не истолковали невѣрно.
Люди, для которыхъ самымъ дорогимъ преимуществомъ
является имя христіанина, несмотря на это, въ силу все-
общности принциповъ товарищества, или — другими сло-
вами—соціализма, охотно вступятъ въ общеніе съ людьми,
названіе которыхъ «соціалисты» до сихъ поръ дѣло насмѣш-
ливой клички, и они должны сдѣлать это вполнѣ созна-
тельно. Они сдѣлаютъ это, повторяю, въ силу того, что
соціализмъ, даже тогда, когда онъ выступаетъ противъ
христіанства, остается христіанскимъ ученіемъ; соціалисты,
живя въ христіанскомъ обіцествѣ и часто получая образо-
ваніе, благодаря церкви, научились въ каждомъ сомнѣваю-
щемся и невѣрующемъ видѣть своего брата, за котораго
умеръ Христосъ. Общество, въ которое они вступаютъ, и
общая работа, которой они посвящаютъ себя, не требуютъ
отъ нихъ пожертвованія своими принципами. Вступленіе въ
общество это—ихъ право, работа—ихъ долгъ.
По еще кое-что. Какъ мы сказали, нѣтъ надобности
въ томъ, чтобы всѣ сотрудники нашего изданія раздѣляли
— 103
христіанское ученіе, еще менѣе необходимо, чтобы они всѣ
принадлежали къ христіанской церкви. И однако, для мно-
гихъ сотрудниковъ принадлежность къ англиканской цер-
кви является привилегіей, которая, въ ихъ глазахъ, слѣ-
дуетъ непосредственно за привилегіей принадлежать къ
христіанству. И въ качествѣ членовъ англійской церкви,
они считаютъ и своимъ правомъ и своимъ долгомъ рабо-
тать вмѣстѣ въ этомъ дѣлѣ. Если есть лица, которыя
въ соединеніи христіанства съ соціализмомъ усматриваютъ
единственное средство противъ теперешняго общественнаго
зла, то они видятъ въ англійской церкви единственнаго
агента, при помощи котораго это можетъ быть достигнуто.
Такимъ образомъ, они вдвойнѣ соціалисты, и какъ хри-
стіане, и какъ члены англійской церкви. Они того мнѣнія,
что установленіе англійской церкви, какъ по отношенію
къ богослуженію, такъ и по отношенію къ ученію таковы,
что могутъ привести въ движеніе человѣческія сердца
всей Британіи. Они вѣрятъ, что англійская церковь, не-
смотря на кое-гдѣ проявляющуюся тираннію государствен-
ной власти, способна къ планомѣрному и органическому
осуществленію новыхъ идей. Они думаютъ, что ни одна
общественная реформа не можетъ быть осуществлена безъ
воздѣйствія церкви, они убѣждены, что ни одна церков-
ная реформа не можетъ быть жизненной и прочной, разъ
она не согласуется съ соціальными потребностями.
Нѣкоторые, можетъ быть, скажутъ: будьте христіан-
скими соціалистами, сколько вамъ угодно, но зачѣмъ пи-
сать эти слова въ заголовкѣ вашего журнала?—Затѣмъ,
что мы живемъ въ такое время, когда болѣе, чѣмъ когда
либо, необходимо, чтобы люди говорили то, что они ду-
маютъ, затѣмъ, что эта новая идея возникла, какъ мы
категорически утверждаемъ, изъ соединенія христіанства
съ соціализмомъ; затѣмъ, что для людей, подобно намъ
несовершенныхъ и грѣшныхъ, въ именованіи себя просто
христіанами будетъ заключаться религіозная аффектація
и гордость; затѣмъ, что также много тщеславія и гор-
дости заключается для насъ въ именованіи себя просто
соціалистами, т. к. многіе изъ насъ еще очень неопытны
въ наукѣ и корпоративныхъ организаціяхъ.
Если намъ удастся выяснить, что христіанство должно
внести свое возвышенное вліяніе въ область торговли и
промышленности и что истинный характеръ соціализма
состоитъ въ томъ, что онъ является великой христіанской
104
революціей 19 вѣка, то мы достиженіемъ поставленной цѣли
докажемъ, что имя соціалиста можетъ внушать страхъ
только злымъ и лѣнивымъ людямъ, и что общество, начи-
ная съ высшихъ и кончая низшими слоями, должно быть
послѣдовательно перестроено на принципахъ коопераціи и
должно отказаться отъ блужданія безъ руля по бурному
морю, слѣдуя ученію политико-экономовъ, проповѣдующихъ
конкуренцію и принципъ Іаіззег-іаіге. Мы надѣемся, что ни
злословіе, ни насмѣшки, ни клевета, ни пренебреженіе не
помѣшаютъ осуществленію намѣченныхъ задачъ, если Богъ
дастъ намъ силы и средства продолжать нашу борьбу.
А борьба предстоитъ продолжительная, борьба не на жизнь,
а на смерть противъ господства Мамона. Будутъ ли
рабочіе Англіи на нашей сторонѣ? Если—да, то намъ не-
чего заботиться объ исходѣ этой борьбы.
>05 —
Политика Библіи или оправданіе Бога передъ
народомъ.
П. Лотъ. (К. Кингслей).
(ТЬе СЬгіаѣіап, 8осіа1іЫ, Гог 9. МоѵешЪег 1850). Братья мои,
я прошу васъ только добровольно и терпѣливо выслушать
меня. Если кто нибудь изъ васъ считаетъ себя просвѣщен-
нымъ и образованнымъ человѣкомъ, то самое лучшее примѣ-
неніе его знаній будетъ состоять въ томъ, чтобы взвѣсить
обѣ стороны вопроса. Среди священниковъ есть лицемѣры,
среди духовныхъ люди суевѣрные. Лицемѣрные и суевѣр-
ные люди такъ же часто встрѣчаются среди невѣрующихъ,
какъ и среди лицъ, принадлежащихъ къ церкви. Я назову
лицемѣрнымъ и суевѣрнымъ того, кто, взглянувъ на наз-
ваніе этого журнала, презрительно отброситъ его въ сторону.
Я думаю, что такой человѣкъ, будь у него власть, начнетъ
преслѣдовать меня.
Многимъ изъ васъ говорилось и говорилось такъ долго,
что вы, наконецъ, повѣрили, что Библія это—книга болѣе
всякой другой отстаиваетъ хитрость и власть священниковъ,
суевѣріе и тираинію. Я же говорю вамъ, что это ложь. Я
знаю, что для многихъ изъ васъ вполнѣ простительно
вѣрить въ эту ложь. Люди, считающіе себя правильно
вѣрующими, исказили и не поняли Библію. Они взяли изъ
нея то, что имъ было угодно, какъ разъ то, что казалось
имъ пригоднымъ для оправданія собственныхъ грѣховъ и
суевѣрія, и проглядѣли характерныя особенности книги,
изобличающія какъ ихъ самихъ, такъ и ложь ихъ ученія.
Они дѣйствовали такъ, какъ будто не было ни Библіи, ни
Бога; на языкѣ у нихъ были слова Бога, а сердце было
полно безумія, жестокости и невѣрія. Они очернили Библію,
благодаря нетерпимости и лицемѣрію, они въ собственныхъ
— 106 —
глазахъ уронили имя Бога и Христа. Оии ненавистны Богу,
какъ сказалъ Данте, и враги Ему, и Богъ воздастъ имъ
должное, онъ отплатитъ имъ полной платой. Но вамъ не
слѣдуетъ вѣрить глупостямъ этихъ бездѣльниковъ. Было
бы глупостью съ вашей стороны, если бы вы вмѣсто того,
чтобы самимъ читать Библію и самостоятельно судить о
томъ, что говорится въ ней, будете съ довѣріемъ принимать
отзывъ о Библіи тѣхъ, кто въ этомъ отзывѣ обнаруживаетъ
собственное невѣріе. Друзья мои, не торопитесь, примѣните
тутъ вашъ здравый смыслъ! Если духовныя лица,
какъ вы говорите, сплошь обманщики, то почему они не
могутъ обманывать васъ тогда, когда говорятъ вамъ, что
Библія идетъ противъ дѣла народа? Замѣтьте, я не хочу
сказать, что они обманщики. Я говорю, что они слабые,
непослѣдовательные и предубѣжденные люди, совершенно
такіе же какъ и мы съ вами; но они готовы, какъ и мы,
измѣнить свое отношеніе и стать послѣдовательными, разъ
только будетъ найдено для этого достаточное основаніе.
Не оказываетесь ли вы непослѣдовательными, когда сна-
чала хвастаетесь тѣмъ, что ставите ни во что ихъ слова,
а потомъ, на слово, вѣрите тому, что они говорятъ объ
отношеніи Библіи къ политикѣ?
И пусть ни одна человѣческая душа въ Англіи не согла-
шается со мной, я все-таки не перестану доказывать своего
убѣжденія, что Библія во всѣхъ отношеніяхъ представляетъ
изъ себя исторію парода, что она отъ начала до конца
именемъ Божіимъ проповѣдуетъ свободу, равенство и брат-
ство, просвѣщеніе и культуру, что она съ первой и до
послѣдней страницы именемъ Бога проклинаетъ всякое
коварство и власть священниковъ, всякую тираннію и
всякаго рода суевѣріе и сознательное невѣжество. — Я
утверждаю, что Библія есть историческій разсказъ о томъ,
какъ Богъ вывелъ человѣчество изъ состоянія дикости, и
какъ Онъ шагъ за шагомъ училъ людей быть свободными,
быть гражданами и братьями. Я утверждаю, что вы не
подозрѣвая о томъ, узнали исторію развитія народа изъ
Библіи; что вы безъ того вліянія, которое оказываетъ
Библія на человѣческій умъ, особенно въ послѣднія 1850 лѣтъ,
знали бы о народной жизни менѣе, чѣмъ готтентоты, и
такъ же мало, какъ они, печалились бы объ этомъ. Вы
можете смѣяться, друзья мои, но я знаю исторію немного
болѣе, чѣмъ многіе изъ васъ, и могу судить о ней правиль-
нѣе, чѣмъ вы, по крайней мѣрѣ въ настоящую минуту. Я
— 107 —
не присвоиваю себѣ непогрѣшимости, я во многомъ могу
заблудиться, и вы относительно многаго освѣдомлены лучше
меня, но относительно этого вопроса я убѣжденъ, что право
на моей сторонѣ. Я знаю, что это ученіе я не навязываю
Библіи, я именно въ ней нашелъ его. Не радикаломъ и не
соціалистомъ приступилъ я къ чтенію Библіи, съ тѣмъ,
чтобы преднамѣренно извлекать изъ нея соотвѣтствующіе
тексты для оправданія своихъ убѣжденій. Библія сдѣлала
меня, радикаломъ и соціалистомъ. Пока я не научился лю-
бить и цѣнить Библію, я ничуть не интересовался и не
заботился ни о народѣ ни о народномъ дѣлѣ; Библія пока-
зала мнѣ, что люди съ самаго начала имѣли любящаго
отца, царя, трудившагося надъ освобожденіемъ народа до
тѣхъ поръ, пока могущество и сила не подчинились ему и
пока враги его не упали къ его ногамъ. И эта мысль, мысль,
что этому царю, этому отцу я обязанъ жизнью и всѣмъ,
что перестаетъ дѣлать жизнь адомъ, обратили меня въ
радикала и соціалиста. Предоставьте каждому ручаться
за ту книгу, которая открыла ему истину, начиная съ Тома
Пэна,—вотъ, чего я хочу. Каждый имѣетъ право говоритъ
о томъ мостѣ, по которому идетъ. Такое же право имѣю
и я и пользуюсь имъ теперь.
Однако, я не думаю, чтобы это или какое-либо другое
благовѣстіе Библіи могло имѣть для васъ практическое
значеніе, если при чтеніи ея у васъ не будетъ почтитель-
наго отношенія. Какъ надо читать всякую книгу и всякую
руководящую статью газеты? Несомнѣнно такъ, чтобы
прежде всего выяснить себѣ основную идею, общую тен-
денцію, центральную мысль автора, а затѣмъ прослѣдить,
остается ли онъ послѣдовательнымъ и точнымъ при про-
веденіи своей идеи. Пока вы не выяснили себѣ цѣль цѣ-
лаго сочиненія, вы не можете судить ни о логичности, ни
о значеніи отдѣльныхъ мыслей. Это единственный правиль-
ный путь для критическаго отношенія къ книгѣ. Это Бе-
коновскій методъ, единственный правильный методъ изслѣ-
дованія природы. Современное естествознаніе, слѣдуя этому
методу, сдѣлало всѣ свои удивительныя открытія. Но не-
вѣрующіе люди и многіе теологи при чтеніи Библіи отка-
зываются слѣдовать этому методу. Вмѣсто того, чтобы
уяснить себѣ общую тенденцію, эти теологи выхватываютъ
отдѣльные тексты для подтвержденія своихъ личныхъ мнѣ-
ній, и такимъ образомъ извлекаютъ изъ Библіи нѣсколько
правдоподобныхъ аргументовъ, которыми доказываютъ при-
— 108
сутствіе въ Библіи лицемѣрія и сочувствія тиранніи. Вслѣд-
ствіе этого, они, какъ Штраусъ, вмѣсто опредѣленія основ-
ной идеи Библіи, выхватываютъ и разбираютъ отдѣльные
тексты и указываютъ на заключающіяся въ нихъ заблуж-
денія, но для нихъ, даже при желаніи, невозможно, въ
силу незнанія основной мысли Библіи, правильное истолко-
ваніе этихъ текстовъ, и они не въ силахъ сказать, на-
сколько согласуются такіе тексты съ общей идеей Библіи
и почему они находятся въ данномъ мѣстѣ. Говорятъ: «если
Библія, какъ вы говорите, книга книгъ, то она, преимуще-
ственно передъ всѣми книгами, можетъ выдержать испы-
таніе, которому, въ той или иной мѣрѣ, подвергаете каж-
дую книгу». Я отвѣчу на это: «Совершенно справедливо,
и подвергайте ее такому же испытанію, какъ всякую дру-
гую книгу», т.-е. разсматривайте ее, какъ цѣлое, и каждый
отдѣльный эпизодъ, прежде чѣмъ разбивать на отдѣльныя
составныя части, берите, какъ нѣчто цѣлое.
Да позволитъ мнѣ снисходительный читатель сдѣлать
попытку въ этомъ родѣ и показать ему въ нѣсколькихъ
письмахъ, въ чемъ, по моему мнѣнію, заключается глав-
ная идея Библіи по отношенію къ національной и соціаль-
ной жизни. Я начну съ книги «Исхода», съ извѣстной
всему міру исторіи освобожденія израильтянъ отъ егип-
тянъ. Я начну съ этой книги не потому, что въ предше-
ствующей исторіи, начиная съ 1-ой книги «Бытія», отсут-
ствуетъ богатый и важный матеріалъ, нѣтъ, онъ есть и въ
послѣдующихъ письмахъ я остановлюсь на немъ, а потому,
что это древнѣйшее изображеніе превращенія массъ невѣ-
домой расы въ организованную и управляющуюся націю.
Въ самомъ дѣлѣ, книгой «Исхода» начинается изложеніе
политическаго и соціальнаго ученія Библіи.
*
* *•
(Тііе СЬгівііап Йосіаіійі ѵош. 23 ИоѵетЪег 1850).
Друзья мои, что представляетъ собой, въ общихъ чер-
тахъ, книга «Исхода»? Вначалѣ передъ нами евреи въ видѣ
огромнаго полчища рабовъ, находящихся, благодаря тиран-
— 109 —
ніи египетскаго народа и его царей, въ состояніи страш-
наго физическаго и моральнаго паденія. Ихъ властители
изображаются превосходящими ихъ въ числѣ, въ силѣ, въ
вооруженіи, въ хитрости, въ коварствѣ и въ могуществѣ
руководителей, во всемъ, что составляетъ основу тиранніи.
Они устраняютъ избытокъ населенія самымъ простымъ и
прямымъ способомъ, выбрасывая дѣтей евреевъ въ Нилъ;
они мучатъ родителей побоями, принудительной работой и
издѣвательствомъ. Это хорошо извѣстная исторія, старая
трагедія, повторяющаяся въ сотнѣ другихъ мѣстностей и
разыгрывающаяся теперь въ южныхъ штатахъ «свободной»
Америки. Несомнѣнно, что и здѣсь она кончится такимъ
же исходомъ, т.-е. освобожденіемъ народа отцами народа.
Но вотъ Богъ услышалъ вопль іудеевъ. Изъ расы онъ
воздвигъ имъ героя, прошедшаго исключительную школу
жизни, патріота и изгнанника съ самой юности. Въ пу-
стынѣ Моисей узнаетъ, что не онъ одинъ, а абсолютный,
вѣчный, самобытный Богъ желаетъ освобожденія евреевъ
отъ рабства. Проникнутый сознаніемъ величія своей миссіи
сѣдовласый патріотъ возвращается въ страну, откуда онъ
бѣжалъ 40 лѣтъ тому назадъ изъ-за того, что отважился
помочь притѣсненнымъ, возвращается и побѣждаетъ. Но
не сразу. Онъ долженъ былъ бороться съ несправедливыми
требованіями фараона, съ косностью, съ ожесточеніемъ,
съ коварствомъ священниковъ, съ грубой силой притѣсни-
телей; и еще болѣе трудную борьбу пришлось вести ему—
съ невѣжествомъ, съ трусостью, съ животной огрубѣлостью
своихъ угнетенныхъ братій. Но Богъ боролся заодно съ
нимъ. Градъ и громъ, землетрясенія и земные гады, раз-
ливы рѣки и моровая язва — все это выдвинуто было въ
борьбѣ за народъ, и показало, что тотъ, кто желаетъ
освобожденія народа, сильнѣе коварства и силы жрецовъ,
сильнѣе идоловъ и священныхъ животныхъ и потомки
священной расы, ведшей родъ отъ солнца, отъ боговъ и
богинь, стали таинственной жертвой гнѣва, направленнаго
противъ тирановъ.
Народъ поднимается, герой ведетъ его, но ведетъ не
одинъ. Огненный столбъ движетъ впередъ творецъ огня.
Онъ, невидимый, исполненный любви царь народа, ведетъ
ихъ черезъ дебри и пустыни. Въ часы смятенія, когда
передъ ними шумитъ море, а сзади слышенъ шумъ насти-
гающаго войска преслѣдователей, онъ ниспосылаетъ силь-
ный восточный вѣтеръ, осушаетъ освободившуюся отъ
— 110 —
отлива воды землю, на мгновеніе показываетъ народу пре-
слѣдующихъ его мучителей и затѣмъ топитъ ихъ въ вол-
нахъ прилива. Правда это или ложь? Для кого служитъ
ободреніемъ идея этого разсказа, для угнетателей или для
угнетенныхъ?
Я знаю, что многіе возразятъ на это, что въ Библіи
есть мѣста, гдѣ Богъ требуетъ отъ евреевъ совершенія
ужасныхъ поступковъ, поступковъ, совершенно противо-
рѣчащихъ его любви и милосердію, но я снова повторяю:
обратите вниманіе на общій характеръ разсказа: тутъ мы
имѣемъ дѣло съ освобожденіемъ цѣлаго народа отъ страш-
наго насилія. Скажите мнѣ теперь, что даетъ вамъ лучшее
представленіе о Богѣ любящемъ свои созданія—та ли кни-
га, которая показываетъ, что Богъ любитъ человѣческую
свободу, что онъ постоянно лично участвуетъ въ дѣлѣ ея
сохраненія, или философа, который, въ прекрасномъ на-
строеніи, сидя въ спокойномъ креслѣ, въ родѣ Штрауса,
говоритъ вамъ о бездушномъ, лѣнивомъ, деревянномъ
Богѣ, который равнодушно взираетъ на австрійскую рѣз-
ню и на подвалы въ кварталѣ С.-Жиль, и не печалится
ни о чемъ, предполагая, что его всемірная машина работа-
етъ для его освобожденія и его безжалостное рѣшето можетъ
удержать ваши слезы и кровь милліоновъ людей. Такой
Богъ можетъ быть весьма подходящимъ для профессора
Штрауса, но я не желалъ бы и знать такого бога. Какъ
вы думаете, могъ ли бы я вѣрить въ такого бога, любить
его и служить ему? Нѣтъ! Я возсталъ бы противъ него,
какъ Прометей противъ Юпитера, и сказалъ бы ему прав-
ду такъ, какъ говорю вамъ это сейчасъ. Я бы сказалъ
ему, что онъ лѣнивъ и неповоротливъ, эгоистиченъ и сви-
рѣпъ,—и послалъ бы ему проклятіе, и умеръ. Мнѣ не надо
такого бога, не нуженъ и народу такой богъ. Мое сердце,
умъ, здравый смыслъ, увѣренность въ святости народна-
го дѣла требуютъ Бога, проявляющаго свою любовь къ
міру и трудящагося для отвергнутыхъ міромъ, Бога, кото-
рый настолько любитъ сотворенную имъ душу, что для
извлеченія ея изъ такого несчастнаго состоянія, какъ те-
перь, Онъ готовъ отдать все лучшее, что есть у Него. И
такого Бога, одинаково понятнаго моему уму и сердцу,
открыла мнѣ Библія. И если я въ исторіи божественной
любви нахожу мѣста, которыя, на первый взглядъ, кажут-
ся мнѣ грубыми и оскорбительными для моего чувства,
то я не буду спѣшить съ произнесеніемъ приговора, я бу-
— 111 —
ду вѣрить, что тотъ, кто обратилъ свою безграничную
мудрость на дѣло освобожденія народа отъ тирановъ, от-
лично зналъ, какъ могло быть совершено это освобожде-
ніе. Я знаю, что цѣлью божественнаго вмѣшательства
были любовь, благо и свобода, и я готовъ видѣть въ от-
дѣльныхъ проявленіяхъ его вмѣшательство, любовь и ми-
лосердіе. Если въ первый моментъ я не могу этого сдѣ-
лать, то я буду ждать: я провѣрю свои критическія спо-
собности, и готовъ, въ крайнемъ случаѣ, подвергнуть про-
вѣркѣ свое представленіе о любви и справедливости, но и
не отвергну всей славной исторіи, изъ за того, что въ
отдѣльныхъ мѣстахъ я вижу, или мнѣ кажется, что я ви-
жу, отдѣльныя пятна. Нѣкоторые изъ васъ съ гордостью
и съ восторгомъ относятся къ французской революціи. Я
допускаю это. Но считать французскую революцію божест-
веннымъ и величественнымъ актомъ освобожденія человѣ-
чества и въ то же время презрительно относиться къ
«Исходу»—это значитъ отмахиваться отъ комаровъ и не
видать верблюдовъ.
Далѣе, нѣкоторые изъ васъ дѣлаютъ еще упрекъ и такой,
на который я считаю нужнымъ обратить особенное вни-
маніе. Они говорятъ: «Да,исторія священная величественна,
но надо вѣрить ей. Къ сожалѣнію, сообщенія о всевозмож-
ныхъ чудесахъ, повсюду встрѣчающіяся въ ней, дѣлаютъ
ее невѣроятной. Они представляютъ Бога, нарушающимъ
законы природы, и нашъ умъ не можетъ не противиться
этому.»
Однако, друзья мои, быть можетъ, я кое-что знаю и о
законахъ природы, быть можетъ и мой умъ не лишенъ
развитія, а онъ, несмотря на это, не отвергаетъ ни чудесъ,
ни тому подобныхъ вещей. Быть можетъ у меня есть
серьезныя причины для отрицанія противорѣчія между этими
чудесами и законами природы; быть можетъ у меня есть
серьезныя основанія для вѣры въ то, что чудеса Библіи
находятся въ тѣсномъ и совершенномъ согласіи съ зако-
нами природы. Однако, я не считаю себя непогрѣшимымъ,
быть можетъ, это и не такъ; быть можетъ, хотя меня и
удивилъ бы такой выводъ, Богъ принужденъ былъ, какъ
мы говоримъ, «отбросить» законы «природы», чтобы сдѣ-
лать то, что мы называемъ чудесами, что же изъ этого?
Неужели вы думаете, что я долженъ былъ бы отвергнуть
исторію божественнаго вмѣшательства въ дѣло народа изъ
за того, что Богъ для этого въ теченіе 1000 лѣтъпринуж-
— 112 —
день былъ нарушать законы природы? Никогда я не сдѣ-
лаю этого! Я буду смотрѣть на это, какъ на доказатель-
ство того, что дѣло народа настолько величественно, что
передъ нимъ преклоняются законы матеріи. Я могъ бы
сказать: «дѣло обстоитъ такъ: что такое матерія и каковы
ея законы это извѣстно мнѣ лишь отчасти, и тѣ, кто бо-
лѣе всего освѣдомленъ относительно этого, знаютъ только,
что знаніе ихъ невелико, но за то я знаю, что такое сво-
бода, равенство и братство. Земля, по которой мы ходимъ,
солнце и звѣзды надъ нами—все это не болѣе, какъ при-
видѣнія и преходящія явленія. Послѣ всего, что я еще
могъ бы сказать, возможно, что управляющіе ими законы
такъ же переходящи и подвижны, какъ они сами. Они,
какъ учатъ одинаково и еврейскій поэтъ и нѣмецкій фи-
лософъ, только одежда Бога, а не самъ Богъ; и какъ
платье, онъ будетъ мѣнять ихъ, и они будутъ перемѣняться,
только онъ самъ остается тѣмъ же самымъ, онъ и то,
что отъ него исходитъ. Вѣчно пребудутъ имена отца, сына
и брата, вѣчно будутъ права и обязанности у людей, идея
всеобщей свободы, справедливости, любви, все что мы вы-
ражаемъ великими словами: реформа, освобожденіе, ассоці-
ація, и это все непоколебимо, вѣчно, духовно, дѣйстви-
тельно и абсолютно и сохранится при всякихъ системахъ
и на вѣчныя времена. Міръ этотъ великъ, но это больше
него. Не міръ ихъ создалъ, онъ самъ созданъ для нихъ.
Они побѣдятъ, и вѣрно, что они побѣдятъ, вѣрно, что
Богъ въ будущемъ поможетъ ихъ побѣдѣ такъ же, какъ
онъ помогалъ ей въ прошедшія времена. Побѣдитъ право
народа, потому что оно составляетъ цѣль и славу Бога,
назначеніе и счастье человѣчества, и мнѣ кажется мало-
важной вещью, если для распространенія и утвержденія
этого святого дѣла затмится солнце и луна претворится
въ кровь, звѣзды спадутъ съ неба и грубыя силы природы
уступятъ передъ тѣмъ, что ведетъ къ освобожденію бѣд-
ныхъ и отверженныхъ, дикихъ и рабовъ.
Скажи же, братъ мой, у кого изъ насъ, у меня или у
тебя, болѣе возвышенное представленіе о величіи народ-
наго дѣла?
113 —
IV.
Два Евангелія
(Тііе Сіігікііап Зосіаікі отъ 23 ноября 1850).
— (I) Размѣръ заработной платы опредѣляется спросомъ
на трудъ и предложеніемъ труда, или, какъ часто гово-
рятъ, отношеніемъ населенія къ капиталу, и не долженъ
зависѣть ни отъ чего другого. Милль, Полит. Экономія,
т. I, стр. 401—402.
— (II) Ты не долженъ завязывать рта волу, который моло-
титъ. Второз. XXV, 4.
— (I) Поселянинъ, по имени Вальси, принесъ жалобу на
приличнаго на видъ откупщика, по имени Грина, конкур-
сному судьѣ, по поводу уплаты ему за 18 дней работы на
нивѣ 1 шил. 6 пенсовъ, считая по 1 пенни въ день. Откуп-
щикъ, возражая по поводу иска, говорилъ, что онъ дого-
ворился съ работникомъ за плату въ 1 пенсъ, по недѣлямъ,
но готовъ добровольно прибавить ему 1‘/2 пенса за три
недѣли жатвы. Рабочій упорно утверждалъ, что по дого-
вору плата опредѣлялась въ 1 пенсъ за каждый день, и
объяснилъ, что за время работы онъ поддерживалъ свое
существованіе только кускомъ сухого кукурузнаго хлѣба.
Въ заключеніе судья приговорилъ откупщика къ уплатѣ
1 шил. 6 пенсовъ, какъ заработной платы, и 8 шил. 6 пен-
совъ, какъ судебныхъ издержекъ». Могпіп§ СЬгопісІе, ноябрь 9,
1850.
— (II; Вотъ плата, удержанная вами у работниковъ, по-
жавшихъ поля ваши, вопіетъ, и вопли жнецовъ дошли до
слуха Бога Саваоѳа. Іаковъ, V, 4.
Народъ Англіи, сдѣлай выборъ между этими двумя еван-
геліями.
Брентано.
8
— ш —
V.
Благовѣстіе церкви къ рабочимъ.
Проповѣдь произнесенная въ церкви св. Іоанна, СЬагІоМе Ытееі, Рііхгоу
Здиаге, въ Лондонѣ, въ воскресенье вечеромъ, 22 іюня 1851 г. Карломъ
Кингслеемъ Младшимъ, ректоромъ въ Эверслеѣ.
Лука IV, 16—21. И пришелъ въ Назаретъ, гдѣ былъ
воспитанъ, и вошелъ по обыкновенію своему, въ день
субботній, въ синагогу, и сталъ читать. Ему подали книгу
пророка Исаіи; и Онъ, раскрывъ книгу, нашелъ мѣсто, гдѣ
было написано: Духъ Господень на Мнѣ, ибо Онъ помазалъ
Меня благовѣствовать нищимъ, и послалъ Меня исцѣлять
сокрушенныхъ сердцемъ, проповѣдывать плѣннымъ осво-
божденіе, слѣпымъ прозрѣніе, отпустить измученныхъ на
свободу, проповѣдовать лѣто Господне благопріятное. И
закрывъ книгу и отдавъ служителю, сѣлъ; и глаза всѣхъ
въ синагогѣ были устремлены на него. И онъ началъ го-
ворить имъ: нынѣ исполнилось писаніе сіе, слышанное
вами.
Представленіе о христіанской церкви въ умѣ многихъ
связано съ представленіемъ о господствѣ священниковъ и
царей, о подавленіи умовъ, о преслѣдованіяхъ и тиранніи,’
и смѣшно было бы отрицать, что есть основанія для со-
единенія мысли о церкви съ этими страшными преступле-
ніями однихъ людей относительно другихъ. Исторія церкви
во всѣ времена полна печальныхъ сообщеній о такихъ
дѣйствіяхъ клира по отношенію къ народу. Однако, всякій
честный и серьезный человѣкъ, при чтеніи объ этомъ,
какъ бы ни былъ справедливъ его гнѣвъ, не будетъ торо-
питься обвинять церковь и христіанство и уклоняться ради
этого отъ тѣхъ, кто носитъ это званіе. Въ силу справед-
ливости, онъ обязанъ спросить себя: эта тираннія и пре-
слѣдованія, этотъ умственный гнетъ и раболѣпство передъ
богатыми и сильными земли, согласуются ли они съ духомъ
церкви или противорѣчатъ ему? Священство ли заставля-
етъ людей дѣйствовать такъ, или они, поступая такимъ
образомъ, становятся въ прямое противорѣчіе со своимъ
призваніемъ, отрицая посвященіе и уничтожая свой свя-
щенническій санъ тиранніей и лицемѣріемъ? Я утверждаю
— 115 —
послѣднее. Я утверждаю, что задачи, для исполненія кото-
рыхъ^Богъ послалъ христіанскому народу христіанскихъ
священниковъ, заключаются въ проповѣдываніи и осуще-
ствленіи свободы, равенства и братства, въ самомъ полномъ,
въ самомъ глубокомъ, въ самомъ широкомъ и въ простѣй-
шемъ смыслѣ этихъ трехъ великихъ словъ. Тотъ только
истинный священникъ, кто исполняетъ волю Божью и дѣй-
ствуетъ по благодати Божьей; если же онъ поступаетъ
иначе, то это уже не священникъ, а измѣнникъ передъ
Богомъ и людьми, и если онъ будетъ упорствовать въ не-
справедливомъ отношеніи къ своимъ обязанностямъ (если
только это упорство сознательное), то придетъ Господь въ
тотъ часъ, когда онъ не ожидаетъ Его, и такимъ путемъ,
о которомъ онъ не предполагаетъ и. въ полномъ смыслѣ,
разрубитъ его на-двое и отброситъ его къ лицемѣрамъ, туда,
гдѣ раздается вопль и скрежетъ зубовъ.
Я утверждаю это совершенно серьезно. Я вѣрю, что
только что сказанныя мной ужасныя слова, значатъ
гораздо болѣе, чѣмъ я могу себѣ представить. Я утвер-
ждаю, что они одинаково относятся какъ ко мнѣ,
такъ и ко всякому, что говоря такъ я самъ свидѣтель-
ствую противъ себя и принимаю на свою голову проклятіе
Божіе въ томъ случаѣ, если нарушу благовѣстіе Бога. Я
долженъ такъ дѣйствовать. Я долженъ исповѣдывать ис-
тину и каждый можетъ изобличать меня на основаніи
словъ, которыя выражаютъ поставленную мной для себя
цѣль. Я говорю, что эти слова выражаютъ самую сущ-
ность призванія священника. Я говорю, что они отнынѣ
и навсегда возвѣщаютъ бѣднымъ и богатымъ свободу, ра-
венство и братство.
По крайней мѣрѣ вы всѣ не можете не согласиться съ
тѣмъ, что въ нихъ нѣтъ ничего такого, что могло бы оп-
равдать тираннію, господство класса, преслѣдованіе и пора-
бощеніе мысли.
Бѣдный юноша, сынъ плотника, утверждаетъ, что Онъ
сынъ Божій и что Онъ единосущенъ съ Творцомъ неба и
земли. Онъ утверждаетъ, что пришелъ проповѣдывать Бога,
быть отраженіемъ всемогущаго Отца, котораго никто ни-
когда не видалъ и не можетъ увидѣть,—и Онъ доказалъ,
что это отраженіе было отраженіемъ истиннаго Отца. Ве-
ликими подвигами любви и милосердія, искупленія и осво-
божденія Онъ доказалъ, что Богъ есть любовь. Онъ сталъ
примѣромъ освободителя, а не поработителя, примѣромъ
— 116 —
не тирана, а отца, любовь котораго проявляется во всѣхъ
дѣлахъ Его. Этотъ удивительный человѣкъ входитъ въ
церковь того города, гдѣ родился, и говоритъ, что духъ
Господень на Немъ и что онъ долженъ возвѣстить радост-
ную вѣсть бѣднымъ. Въ другомъ мѣстѣ онъ объясняетъ,
въ чемъ состоитъ это благовѣстіе или евангеліе. Это еван-
геліе царства Божія, радостное благовѣстіе о томъ, что
этимъ міромъ управляетъ всемилосердный и всеправедный
Творецъ, что Онъ не можетъ ни покинуть, ни забыть его,
что все въ мірѣ, на первый взглядъ кажущееся печаль-
нымъ и страшнымъ, составляетъ несомнѣнное благо для
униженныхъ, милосердныхъ, праведныхъ, страдающихъ, бѣд-
ныхъ и преслѣдуемыхъ. Онъ высказалъ притязаніе на выс-
шій духовный санъ и высшее духовное званіе и сдѣлалъ
это въ такихъ словахъ, что въ тотъ моментъ, когда мы
усумнимся въ нихъ или отвергнемъ утвержденіе Его о
томъ, что Онъ Богъ и Сынъ Божій, мы совершимъ страш-
ное святотатство; и однако, Онъ не проявлялъ произволь-
наго насилія ни надъ однимъ живымъ существомъ, никого
не порабощалъ тому, что похитители земли называютъ оте-
ческимъ управленіемъ, никогда ни отъ кого не требовалъ
безусловнаго, исключающаго сознательное отношеніе, под-
чиненія своему ученію. Онъ былъ посланъ не для облег-
ченія и утѣшенія, а для исцѣленія лицъ съ разбитымъ
сердцемъ; Онъ пришелъ дать свободу всѣмъ узникамъ,
безразлично отъ того, связаны ли были ихъ тѣла, умъ
или сердце; Онъ явился возвѣстить слѣпымъ не то, что
при слѣпотѣ должны имѣть подходящихъ руководителей,
а то, что они снова должны стать зрячими, снова должны
самостоятельно различать свой путь и руководиться само-
стоятельнымъ сужденіемъ. Болѣе того, онъ долженъ былъ
вернуть свободу дѣйствій (такъ говорится въ греческомъ
оригиналѣ) и тѣмъ, кто утратилъ ее пораженный жизнен-
ными невзгодами. Ради Бога, дорогіе друзья мои, взвѣсьте
по совѣсти простое, недопускатощее сомнѣній значеніе
этихъ словъ, и вы увидите, что они выражаютъ только
одно понятіе,—понятіе свободы.
Между изреченіями Христа есть одно, которое болѣе
всего наполнило надеждой сердца бѣдняковъ и привело
въ ужасъ тѣхъ, кто, поглощая домъ за домомъ и пашню
за пашней, богатѣлъ насчетъ бѣдныхъ поселянъ, обра-
щавшихся въ рабовъ. Изреченіе это взято имъ изъ про
рока Исаіи: «Духъ Божій помазалъ Меня цроповѣдывать
— 117 —
лѣто Господне благопріятное». Въ умѣ Его слушателей
не могло быть сомнѣнія относительно значенія этихъ словъ,
ибо лѣто Господне, которое по справедливости названо пріят-
нымъ и радостнымъ для многихъ, представляетъ одно изъ
самыхъ мудрыхъ учрежденій Моисея, и состояло въ томъ,
что по прошествіи опредѣленнаго времени всѣ должники
и крѣпостные отпускались на свобода7 и всякая проданная
земля возвращалась къ ея первоначальному владѣльцу,
такъ что въ Іудеѣ не могло существовать абсолютнаго
или вѣчнаго перехода земли, и была, по закону Моисея,
только отдача ея въ аренду за извѣстную цѣпу въ про-
межуткѣ между двумя юбилейными годами. Если бы мнѣ
надо было преимущественно между всѣми другими учреж-
деніями Моисея назвать такое, которое указываетъ на
участіе премудрости Божіей, я выбралъ бы это несравнен-
ное учрежденіе, предназначенное предотвратить скопленіе
въ однѣхъ рукахъ большого количества недвижимой собст-
венности и обращеніе народа въ состояніе крѣпостныхъ
и поденщиковъ. И это-то лѣто Господне пріятное пришелъ,
по Его словамъ, возвѣстить Христосъ и, болѣе того, духъ
Божій помазалъ его проповѣдывать это, тотъ вѣчный
духъ, вѣчная справедливость и вѣчное правосудіе, законы
котораго не измѣняются въ силу какой нибудь человѣче-
ской цѣлесообразности, а будучи истинными, остаются та-
кими навсегда. И поэтому эти слова Бога для цѣлаго міра
могутъ имѣть только слѣдующій смыслъ: всѣ обществен-
ныя системы, допускающія скопленіе капитала въ рукахъ
немногихъ, сгоняющія массы съ земли, которой издревле
владѣли ихъ предки, обращающія населеніе въ состояніе
крѣпостныхъ и поденщиковъ, пробивающихся заработкомъ
и милостыней, ведущія его къ долгамъ, къ безправію и
къ обращенію въ рабство, или несправедливо удерживаю-
щія у народа часть общей собственности, всѣ—такія си-
стемы противорѣчатъ понятію царства Божія, возвѣщен-
наго Христомъ, противорѣчатъ вѣчной справедливости и
правосудію Божію, противорѣчатъ назначенію человѣка
и волѣ божественнаго отца, противорѣчатъ, наконецъ,
идеѣ церкви, Которая призвана созидать на землѣ царство
Божіе и призывать всѣхъ людей вступить въ это царство
и обрѣсти въ немъ спасеніе тѣла, души и сердца. Вотъ
почему, въ силу этого текста, я считаю долгомъ каждаго
христіанскаго священника, даже если бы указанной мыслью
не была отъ начала и до конца проникнута вся Библія,
— 118 —
возвышать свой голосъ и громко взывать, какъ дѣлаю
это я сейчасъ: Трудно тѣмъ, кто имѣетъ собственность,
войти въ царствіе Божіе! Горе вамъ, богатые люди, ибо
вы уже получили свое утѣшеніе. Горе вамъ,' поглащаю-
щимъ домъ за домомъ и поле за полемъ, чтобы завладѣть
всей землею, до самаго послѣдняго клочка! Горе вамъ,
меньшинству, обогащающемуся насчетъ массы бѣдствую-
щихъ! Горе вамъ, извлекающимъ выгоду изъ нужды своихъ
братьевъ! Горе вамъ, которые во время выборовъ и рѣ-
чей къ народу притворяетесь кроткими и унижаетесь съ
тѣмъ, чтобы, выдвинувшись впередъ, захватить въ свои
руки массу бѣдняковъ. Горе вамъ, ибо противъ васъ Отецъ
всѣхъ Богъ, противъ васъ Сынъ Божій, бѣднякъ изъ Наза-
рета. противъ васъ духъ Святой, который не можетъ лгать!
Есть путь, который представляется человѣку правиль-
нымъ, но ведетъ его къ смерти. Не можетъ лгать тотъ,
кто сказалъ съ клятвой, что если народъ страдаетъ и
убавляется въ числѣ, вслѣдствіе какого нибудь притѣсне-
нія, эпидеміи или бѣдствія, то онъ выскажетъ презрѣніе
властителямъ, отвергнетъ имъ и предоставитъ ихъ ихъ бе-
зумію, а бѣдныхъ облегчитъ отъ скорбей и приготовитъ
имъ убѣжище, какъ руно для овецъ.
По моему, какъ я уже сказалъ, долгъ всякаго священ-
ника, желающаго возвѣщать людямъ то, что сказано Хри-
стомъ, состоитъ въ1 томъ, чтобы, не боясь людей, объяс-
нять благовѣстіе и волю Бога, которыя заключаются въ
приведенномъ мной текстѣ и кратко выражены мною въ
трехъ словахъ: свобода, равенство и братство. Впрочемъ,
независимо отъ его желанія, церковь, къ которой онъ при-
надлежитъ, будетъ проиовѣдывать это въ глубокой, чистой,
широкой и святой формѣ, какъ проповѣдывала она до сихъ
поръ, устами какого-нибудь человѣка или какого-нибудь
человѣческаго учрежденія. Мы никогда не должны забы-
вать, что наряду съ каждой великой истиной можно встрѣ-
тить призракъ или каррикатуру этой истины. Такая карри-
катура возникаетъ, благодаря' эгоизму и сухости сердца,
тогда какъ истина вытекаетъ изъ всевѣдѣнія и всемогу-
ществъ Божьей любви. Свобода, равенство и братство,
возвѣщенныя Богомъ, вызвали у людей каррикатуры, эти—
ложные метеоры, подражающіе солнцу, заблужденія, по-
добно обманчивымъ тропинкамъ, ведущія въ глубь бездны.
Такъ различаются два вида свободы: ложная, когда чело-
вѣкъ свободенъ дѣлать все, что угодно, и истинная, когда
— 119 —
человѣкъ свободенъ дѣлать то, что онъ долженъ дѣлать,
т.-е. волю Отца своего небеснаго. Для осуществленія по-
слѣдней онъ долженъ быть свободенъ не только внѣшнимъ
образомъ, политически, но такъ же внутренно, духовно;
эта внутренняя свобода должна быть не слѣдствіемъ, а
причиной и основаніемъ внѣшней свободы; сердце его
должно быть свободно отъ всѣхъ унизительныхъ страстей;
умъ его долженъ быть свободенъ отъ безпорядочныхъ за-
блужденій и мыслей, и отсюда съ необходимостью, какъ
вещь вполнѣ естественная, должна вытекать тѣлесная и
гражданская свобода. Такого человѣка пе одолѣютъ врата
ада, какъ одолѣли они 1880 лѣтъ назадъ участниковъ по-
зорнаго суда надъ Христомъ. Истинная свобода ума та,
при которой человѣкъ, во имя Бога, своего Творца, мо-
жетъ достигнуть всякой другой свободы, чтобы служить
безъ стѣсненій и препятствій Богу, согражданамъ и всему
человѣческому роду. Я утверждаю, что именно эту, а не
какую-нибудь иную свободу, проповѣдуетъ церковь.
Точно такъ же существуютъ два рода равенства: лож-
ное, низводящее на одинъ уровень всѣ умы и характеры,
предоставляющее одинаковую власть дурнымъ и хорошимъ,
умнымъ и глупымъ и на дѣлѣ приводящее къ самому гру-
бому неравенству, и истинное равенство, при которомъ
каждый имѣетъ одинаковую возможность развить и при-
мѣнить свои способности и дарованія, полученныя отъ
Бога, какъ бы малы или велики они ни были, для нерав-
ныхъ характеровъ возможность развитія одинакова, но
каждый получаетъ воздаяніе не соотвѣтственно величинѣ
имъ достигнутаго, а соразмѣрно отношенію между тѣмъ,
что онъ сдѣлалъ и что могъ сдѣлать, такъ что отъ того,
кому мало дано, мало и ожидается, а на того, кому дано
больше, налагается и большая отвѣтственность. Таково
божественное и духовное равенство, возвѣщаемое церковью,
и никакого другого равенства она не возвѣщаетъ и воз-
вѣщать не можетъ.
Равнымъ образомъ существуетъ два вида братства: лож-
ное и истинное. Первое выражается.въ томъ, что человѣкъ
самъ устанавливаетъ, кого ему считать своимъ братомъ и
съ кѣмъ обращаться, какъ съ братомъ, и при этомъ счи-
таетъ братьями исключительно людей одного съ нимъ
класса, или людей одинаковаго образа мыслей и устраня-
ется отъ тѣхъ, кто думаетъ иначе. Второе—истинное брат-
ство— состоитъ въ томъ, что человѣкъ устанавливаетъ
— 120 —
братское отношеніе не соотвѣтственно физическому родству
или человѣческому произволу, а согласно волѣ Бога, для
котораго всѣ люди — дѣти; считаетъ вещью невозможной,
постыдной и отрицающей самое понятіе братства — связы-
вать себя соотвѣтствующими связями съ людьми одного
своего класса, а не со всѣмъ человѣчествомъ, съ друзьями,
а не съ врагами, и находитъ позорнымъ сужать понятіе
братства, доводя его чуть ли не до одного только физиче-
скаго родства и отрицая, такимъ образомъ, вѣчныя уста-
новленныя Богомъ связи каждаго со всѣми людьми. Это
божественное, 'жизненное и истинное братство, не завися-
щее ни отъ класса, ни отъ партіи, ни отъ убѣжденій и
личныхъ предпочтеній, возвѣщаетъ, повторяю, церковь,
возвѣщаетъ, какъ главную заповѣдь, и грозитъ гнѣвомъ
Божьимъ тѣмъ, кто нарушаетъ ее. И церковь возвѣщаетъ
объ этомъ такъ, какъ никто другой.
Друзья мои, вспомните то, что я уже говорилъ вамъ:
для того, чтобы понять истинное благовѣстіе церкви, вы
должны позабыть о томъ, что по этому поводу говорилось
духовенствомъ и въ наши дни, и въ прежнія времена. Вы
должны судить о церкви по ея сущности, а не на осно-
ваніи случайностей и отдѣльныхъ ненормальныхъ явленій.
Если васъ спросятъ, что такое дубъ, то вашъ отвѣтъ бу-
детъ неправиленъ, если вы станете указывать на губки,
чернильные орѣшки, на рубцы и мшистость, составляющія
болѣзненныя явленія дуба: вы обратите вниманіе на то,
чѣмъ характеризуетъ дубъ въ здоровомъ состояніи: на
присущую ему форму ствола, вѣтвей, листьевъ, плодовъ,
вообще на то, что образуетъ понятіе дуба, независимо отъ
случайныхъ и болѣзненныхъ отклоненій въ жизни этого
растенія. Отнеситесь такъ же и къ церкви.
Церковь, по ученію нашихъ отцовъ, есть общество вѣ-
рующихъ, въ которомъ проповѣдуется слово Божіе и со-
вершаются, согласно писанію, таинства. Въ этомъ состоитъ
основа и сущность церкви. Предоставьте духовенству и
мірянамъ быть тѣмъ, чѣмъ имъ угодно. Въ самомъ дѣлѣ
пусть они дѣлаютъ, что хотятъ, пусть поступаютъ тиран-
нически, спесиво, лицемѣрно и нерадиво. Три Богомъ уста-
новленныя вещи будутъ свидѣтельствовать народу противъ
нихъ: Библія, крещеніе и причащеніе. Если . люди могутъ
совершенно позабыть данныя Богомъ знаменія, то въ цер-
кви всегда пребудетъ благовѣстіе небеснаго Отца бѣднымъ.
Оно заключено въ Библіи, которая говоритъ о свободѣ лю-
- 121 —
Дей, іп, крещеніи, которое указываетъ па равенство, а въ
причащеніи, въ которомъ выражается братство людей, и
выражается не какъ нѣчто неясное и отдѣльное, ради чего
епіе надо бороться, а какъ абсолютное и вѣчное право,
данное Потомъ человѣку. Право это искупилъ своей кровью
Сынъ Божій. Для усвоенія и осуществленія этого права
Святой Духъ даетъ человѣку силы и мудрость, если только
онъ смиренно и беззавѣтно предаетъ себя руководительству
Бога, Творца людей.
Я утверждаю, что эти три вещи всегда были и теперь
пребываютъ въ христіанской церкви, и для многихъ явля-
ются свидѣтельствомъ противъ большинства, и свидѣтель-
ствомъ, предъ которымъ ничто какое угодно человѣческое
изобрѣтеніе. Церковь объявляетъ людей свободными, рав-
ными и братьями. Я говорю, что церковь научила меня
этому. Я говорю, что она предаетъ проклятію каждаго
человѣка или короля, который, вопреки волѣ и закону
Бога, стремится обратить людей въ рабовъ, дѣйствовать
партійно и несправедливо противъ класса или противъ от-
дѣльныхъ лицъ и сѣять раздоръ внутри братскаго союза.
Эти три вещи свидѣтельствуютъ противъ всѣхъ ложныхъ
пророковъ, проповѣдниковъ и правителей. Во всѣ времена
и въ наше (я жду этого съ благоговѣніемъ) они будутъ
призывать какъ мірянъ, такъ и клиръ къ подражанію при-
мѣру Того, Кто умеръ на крестѣ, Кто пришелъ исцѣлить
сокрушенныхъ сердцемъ, проповѣдывать свободу узникамъ,
возвратить зрѣніе слѣпымъ, освободить разбитыхъ жизнью,
возвѣстить лѣто Господне пріятное, Кто жилъ не для себя,
а отдалъ добровольно жизнь свою другимъ, Кто всю жизнь
исцѣлялъ больныхъ и возвращалъ зрѣніе физически и мо-
рально слѣпымъ, Кто сказалъ людямъ дотолѣ неслыхан-
ныя слова, что никто на землѣ не долженъ называться
господиномъ, ибо одинъ только господинъ, это—Богъ, одинъ
только отецъ—Богъ, а всѣ мы братья, Кто въ ночь своего
распятія молился о томъ, чтобы человѣчество стало еди-
нымъ въ Немъ, какъ Онъ въ Отцѣ. Взвѣсьте эти три вещи,
друзья мои, подумайте, въ какомъ состояніи онѣ находятся
теперь въ Англіи и подумайте, могутъ ли люди найти ка-
кіе нибудь свои доводы, болѣе цѣнные, чѣмъ только что
приведенные, въ пользу свободы, равенства и братства.
Библія это—утвержденіе правъ какъ самаго бѣднаго,
такъ и самаго богатаго, какъ просвѣщеннаго, такъ и не-
просвѣщеннаго. О комъ же говоритъ Библія? О Богѣ, по
— 122 —
образу котораго былъ сотворенъ человѣкъ, о Существѣ,
которое съ самыхъ первыхъ временъ есть чистота, любовь,
терпѣніе, мудрость и могущество, о свѣтѣ, просвѣщаю-
щемъ каждаго пришедшаго въ міръ, о томъ,' кто далъ
свободу массѣ безправныхъ рабовъ, обратилъ ихъ въ вели-
кую націю, утвердилъ ихъ цивилизацію, чтобы они во всѣ
времена могли свидѣтельствовать о Его бытіи, о Его люб-
ви и справедливости; кто изъ самыхъ низкихъ слоевъ этой
націи вывелъ пророковъ, чтобы изобличать гордыхъ и ти-
рановъ и проповѣдывать гнѣвъ Его противъ поглотителей
земли, кто въ безграничной любви и милосердіи рѣшилъ
воплотиться въ человѣка и сталъ сыномъ плотника, кто
вступилъ въ среду бѣдныхъ, больныхъ, невѣжественныхъ
и отверженныхъ, кто отдалъ себя дѣлу человѣчества, пре-
далъ себя на позоръ и мученіе и далъ казнить себя казнью
раба и преступника, кто съ самой смертью, страшный
какъ для богатыхъ, такъ и для бѣдныхъ, началъ борьбу,
проявилъ свою силу и побѣдилъ, кто опять вернулся къ
жизни, чтобы возвѣститъ, что по ту сторону могилы есть
вѣчное царство безконечной любви, справедливости и свѣ-
та для тѣхъ, которые въ этой жизни не знали ничего,
кромѣ мрака, униженія и насилія, что Онъ любящій, долго-
терпѣливый, врагъ книжниковъ и фарисеевъ и другъ ра-
бовъ и грѣшниковъ, что Ему даны всѣ силы земли и неба
что человѣческій родъ всегда имѣетъ въ Немъ прибѣжище,
что Онъ его руководитель, его учитель и мститель, что
наступитъ день, когда всѣ самыя невѣроятныя мечты по-
этовъ и пророковъ осуществятся на обновленной землѣ,
и воцарится па ней справедливость и свѣтъ отъ Бога и
отъ Него, Агнца Божія, если только народы міра станутъ
народами Бога и Христа, если не будетъ больше не муче-
ній, ни казней, ни тиранніи, ни произвола, ни роскоши, ни
распутства, если прекратится губительная война между
отдѣльными людьми и цѣлыми народами, если не будетъ
тоскующихъ вдовицъ и плачущихъ сиротъ и изнуренныхъ
слугъ, которые ради суетныхъ цѣлей работаютъ въ потѣ
лица, если ни суевѣріе и тираннія священниковъ не будетъ
вмѣшиваться въ отношенія свободной души человѣка къ
Богу, его творцу, и человѣкъ лицомъ къ лицу будетъ ви-
дѣть Бога, если ни на чьихъ глазахъ болѣе не будетъ
слезъ.
Радостное благовѣствованіе бѣднымъ, развѣ это не
есть евангеліе? Можетъ ли обманъ или потемки человѣ-
— 123 —
ческаго измышленія отнять вѣчно-существующія надежду
и увѣренность, разъ у нихъ есть книга, возвѣщающая
радостную вѣсть?
Взгляните на крещеніе—таинство или предзнаменованіе
но за то какое это предзнаменованіе! Безразсудные люди
презрительно относятся къ нему за его простоту, они под-
смѣиваются надъ церковью за то, что она, какъ они вы-
ражаются, окропленію небольшимъ количествомъ воды
придаетъ чудесныя свойства. Развѣ самая простота этого
дѣйствія не указываетъ на то, что оно есть евангеліе,
т. е. радостная вѣсть бѣднымъ, прровозглашающее, что
крещеніе есть знакъ благословенія, которое дается не
только благороднымъ, философамъ или геніямъ, но какъ
дождь, падающій съ неба и какъ журчащій ручей, есть
благо, общее для всѣхъ, и для бѣдныхъ и для глубоко пав-
шихъ, ихъ право, какъ право на воду, право одинаковое
для всѣхъ человѣческихъ существъ. Крещеніе не произво-
дитъ никакого чуда, оно возвѣщаетъ о чудѣ, которое пред-
вѣчно существуетъ. Оно возвѣщаетъ, что пріобщенные ко
Христу это—дѣти Бога, граждане духовнаго царства, т. е.
царства любви, справедливости, самопожертвованія, сво-
боды и равенства. Это, какъ учитъ крещеніе, духовные
законы, образующіе истинное основаніе понятія всякаго
человѣческаго общества, а не положеніе, значеніе, богат-
ство, польза и тому подобныя внѣшнія матеріальныя
свойства. Любовь и справедливость—истинное имя царст-
вію Божію, и если какая нибудь нація или общество бу-
детъ прежде всего искать этого царствія Божія, то прилѣ-
пятся къ нему и всѣ внѣшнія матеріальныя блага: здо-
ровье, богатство и культура, потому что эти послѣднія
находятся въ гармоніи съ законами Того. Кто установилъ
законы матеріи и духа. Чтобы вкратцѣ выразить свою
мысль, я спрошу васъ: въ чемъ выражается простое и
ясное значеніе крещенія, какъ въ омовеніи, въ очищеніи,
одинаковомъ, какъ для королевскаго ребенка, такъ и для
ребенка всякаго нищаго? Этимъ свидѣтельствуется о пра-
вахъ каждаго изъ нихъ на очищеніе, ибо по волѣ Божіей
они оба должны быть чистыми. И вы, друзья мои, люди
рабочаго класса, есть ли у васъ какой нибудь лучшій до-
водъ противъ позорнаго пренебреженія, вслѣдствіе кото-
раго въ нашихъ большихъ городахъ десятки тысячъ дѣтей
живутъ и растутъ въ физическомъ и моральномъ отноше-
ніи, какъ свиньи? Если мы въ самомъ дѣлѣ вѣримъ въ
— 124 —
значеніе крещенія, то мы нѣсколько серьезнѣе должны
относиться къ санитарнымъ реформамъ, такъ какъ всякій
парій въ кварталѣ 81. Біііев вправѣ думать, что воля
Бога состоитъ въ томъ, чтобы дѣти его росли физически
и нравственно и были бы чисты отъ того, что осквер-
няетъ и позоритъ человѣка. Мое дитя это—дитя Божіе и
Духъ Божій съ нимъ. Это храмъ Божій, а кто оскверняетъ
храмъ Божій, того отвергаетъ Богъ. Богъ обѣщалъ очис-
тить его душу, какъ же вы рѣшаетесь вмѣшиваться въ дѣла
Бога? Воля Бога въ томъ, чтобы тѣло, умъ и душа ребен-
ка оставались безупречными и развивались бы до полноты
человѣческаго благородства. Какъ отваживаетесь вы про-
тивиться волѣ Божіей относительно этихъ малыхъ созда-
ній? Какъ осмѣливаетесь вы въ вашемъ сектантскомъ
усердіи, въ страхѣ передъ свѣтомъ, ибо прежде всего
отецъ свѣта Богъ, какъ, спрашиваю я, осмѣливаетесь вы
устранять очищеніе души путемъ воспитанія?Какъ можете
вы изъ алчности и изъ партійныхъ интересовъ вредить
дѣтской физической чистотѣ, чистотѣ, которой не лишилъ
Богъ даже дикихъ звѣрей въ ихъ родномъ лѣсу? Какъ
смѣете вы, смотря на символическое очищеніе водой, вы-
брасывать Божіе дитя въ атмосферу грязи, грубости и по-
рока, которыми кишатъ ваши дворы и улицы, гдѣ чистота
невозможна, пьянство почти не считается грѣхомъ, про-
ституція есть что то само собой понятное и гдѣ самоува-
женіе и стыдъ неизвѣстны? Еще разъ повторяю, друзья
мои—рабочіе, я говорю вамъ правду Божію. Въ этомъ со-
стоитъ право требовать воспитанія и санитарныхъ реформа,,
по мановенію архангела оно можетъ сдѣлаться побѣдо-
носнымъ, если всякій иной аргументъ окажется недоста-
точнымъ, чтобы убѣдить въ томъ, что масса это не ма-
шина и руки, нужныя единственно для произведенія бо-
гатства, котораго они сами не стоятъ, не просто товаръ,
предложеніе котораго при разумномъ хозяйствѣ можно со-
гласовать со спросомъ на рынкѣ, а члены церкви Христа,
дѣти Бога и наслѣдники царства небеснаго.
Въ чемъ состоитъ, друзья мои, благовѣстіе причастія?
Какой знакъ или залогъ можетъ яснѣе свидѣтельствовать
о равенствѣ людей? Если гдѣ-нибудь неравенство все-таки
неустранимо, то здѣсь его нѣтъ вовсе. Общій столъ, общее
благоговѣйное колѣнопреклоненіе, общій хлѣбъ, общее для
знатнаго и простого, мудраго и глупаго—вино. Это таин-
ство возвѣщаетъ, что всѣ безъ различія братья другъ
Другу, потому что всѣ связаны братскими узами въ Немъ,
въ Сынѣ простой дѣвушки изъ народа. Это таинство сви-
дѣтельствуетъ, что всѣ одинаково грѣшны, всѣ равно ну-
ждаются въ прощеніи, которое Онъ пріобрѣлъ для нихъ и
которое одинаково доступно и достижимо для каждаго.
Это таинство возвѣщаетъ, что всѣ одинаково получили отъ
Него жизнь, здоровье, силы и всякую физическую, умствен-
ную и душевную дѣятельность, что, слѣдовательно, одина-
ково обязаны жить для Него, и стало быть, для тѣхъ, кого
Онъ любилъ, для кого работалъ и умеръ, для кого непре-
станно живетъ и работаетъ, за чьи страданія, притѣсненія
и оскорбленія Онъ полностью воздастъ въ день Своего
гнѣва. Однимъ словомъ, это таинство имѣетъ въ виду весь
Его пародъ. Это таинство возвѣстило мнѣ: «Люди и сего-
дня еще—твои братья. Богъ сотворилъ ихъ для этого и ты
не можешь итти противъ этого». О, любимые друзья мои,
если опытъ сердца одного человѣка можетъ объяснить
вамъ значеніе и силу этого святого знаменія, то выслу-
шайте меня сегодня и повѣрьте мнѣ, когда я передъ ли-
цомъ Бога, Отца людей и Іисуса, говорю вамъ, что я, по
крайней мѣрѣ, обязанъ этому таинству и этому залогу
братства той небольшой частицей моей слабой любви къ
народу, которую я ношу въ сердцѣ. Когда меня охваты-
вала гордость, это смиряло меня и говорило мнѣ: эти обре-
мененные работой люди и заброшенныя вьючныя животныя въ
глазахъ Бога, какъ ты это хорошо знаешь, такъ же велики, и
можетъ быть даже и выше, чѣмъ ты. Когда самолюбивыя меч-
ты охватывали меня, мнѣ слышалось: не думай о себѣ одномъ
въ присутствіи Отца всѣхъ, милость котораго простирается
на всѣ Его созданія. Ты долженъ любить своихъ братьевъ.
Знанія, свѣтъ и жизнь должны принадлежать тебѣ, какъ
члену цѣлаго, въ противномъ случаѣ ты лишишься тутъ
своей доли. Если я позволялъ себѣ насладиться легкимъ
удовольствіемъ, предоставляя міру итти своимъ путемъ и
не смущаясь его стонами, то каждый воскресный день это
святое таинство служило мнѣ упрекомъ, и мнѣ казалось,
что я слышу голосъ бѣдняка-Назорея: взгляни на эти бѣд-
ныя созданія, каковы они должны быть по волѣ Божіей,
и каковы они въ дѣйствительности. Не становится ли
ложью твоя жизнь, когда ты начинаешь бороться противъ
Того, которому ты долженъ служить, и когда ты не от-
даешь всей своей энергіи для передачи имъ тѣхъ благъ
царства Божія, въ которыхъ они должны участвовать, и
— 126 —
не стараешься воспитывать и развивать ихъ физически и
освобождать отъ оковъ ихъ умъ и сердце? Когда я готовъ
былъ гнѣваться на другихъ за то, что они различнаго со
мною мнѣнія, за то, что они оказались неблагодарными и
несправедливыми ко мнѣ, то чаще всего возникало у меня
въ мысляхъ святое таинство и говорило мнѣ: вотъ эти
люди, на которыхъ ты сердишься,—твои братья. Твое от-
ношеніе къ нимъ установлено Богомъ и вѣчно. Не ты ихъ
избралъ, не ты связалъ себя съ ними. Богъ избралъ ихъ
для тебя, Богъ соединилъ тебя съ ними, и ты не можешь
измѣнить этого избранія, ты не можешь отдѣлить себя отъ
нихъ. И неужели ты дерзнешь ненавидѣть ихъ и уклоняться
отъ нихъ?
Когда я готовъ былъ поддаться самому соблазнитель-
ному изъ всѣхъ искушеній, что одно Евангеліе необходимо
для человѣка съ образованіемъ и другое для рабочаго, что
одному можно роскошествовать, предаваясь наукѣ и ис-
кусствамъ и витая въ возвышенныхъ и свободныхъ обла-
стяхъ мысли. а другому, бѣдному, слѣдуетъ научиться только
немного чтенію, письму и закону Божію, — это таинство
предостерегало меня: нѣтъ, это не такъ! Одинъ хлѣбъ и
одно вино и для тебя, и для нихъ. Одинъ Господь, одно
прощеніе, одинъ источникъ жизни, одинъ руководящій и
просвѣщающій духъ. Они не только имѣютъ тѣ же самыя
правила, — они владѣютъ тѣмъ же самымъ духовнымъ бо-
гатствомъ. Если ты поставленъ въ условія болѣе свобод-
наго развитія способностей, чѣмъ они, то не затѣмъ ли
это, чтобы дѣлиться своимъ избыткомъ съ нуждающимися,
чтобы учить ихъ, руководить ими и дать прорасти и со-
зрѣть сѣменамъ благородства, которое свойственно какъ
тебѣ, такъ и ему? Наконецъ, какъ учитъ тебя этотъ хлѣбъ
и это вино, у тебя нѣтъ собственности: умъ, знаніе и
краснорѣчіе—развѣ ты не получилъ ихъ? Безумецъ, вмѣсто
того, чтобы гордиться тѣмъ, что ты считаешь своей соб-
ственностью, пойми, что все твое—дары Бога, которые Онъ
передалъ тебѣ, какъ своему управителю, чтобы ты такъ же
свободно и безвозмездно раздавалъ ихъ, какъ получилъ
самъ.
Друзья мои, Богъ свидѣтель, что я говорю истину, и
что эти мысли не теорія, а факты изъ опыта. Въ этой
церкви въ настоящую минуту есть, по крайней мѣрѣ, одинъ
человѣкъ, который отрѣшился отъ самолюбивыхъ и гор-
дыхъ мечтаній юности, благодаря библіи и благовѣстію
— 127 —
этого таинства, понялъ святость народнаго дѣла и почув-
ствовалъ повелительный долгъ и великое право проповѣ-
дывать именемъ Іисуса изъ Назарета, что воля Божія
есть радостное благовѣстіе для бѣдныхъ, освобожденіе плѣ-
ненныхъ, исцѣленіе сокрушенныхъ сердцемъ, просвѣщеніе
темныхъ людей, избавленіе угнетенныхъ и установленіе для
подавленныхъ массъ народа пріятнаго лѣта Господня, т. е.
привлеченіе ихъ и ихъ потомковъ къ правамъ владѣнія
землей, богатствомъ, цивилизаціей и властью—въ Англіи.
VI.
Главныя положенія, принятыя во вниманіе при осно-
ваніи «ХѴогкіп^ Меп’в Со11е§е. (Школа для рабочихъ). *)
Насколько я понялъ, комитетъ въ засѣданіи въ прош-
лой четвергъ пришелъ къ соглашенію относительно основ-
ныхъ положеній и пожелалъ, чтобы я, руководствуясь ими,
представилъ планъ обученія.
Эти главныя положенія таковы:
1. Комитетъ того мнѣнія, что наше положеніе, какъ
членовъ общества, утверждающаго, что промышленность
и торговля должны быть подчинены моральнымъ законамъ,
обязываетъ насъ сдѣлать главными предметами препода-
ванія соціальныя, политическія, или, употребляя обычное
выраженіе, гуманитарныя науки.
2. Далѣе онъ полагаетъ, что намъ не слѣдуетъ огра-
ничивать кругъ учащихся только тѣми, кто принадлежитъ
къ нашему обществу, что мы лучше можемъ послужить
интересамъ общества, если выработаемъ такой планъ, ко-
торый будетъ полезенъ для всего рабочаго класса. Въ то
же время онъ полагалъ, что конечной цѣлю нашей дол-
жно быть привлеченіе въ наше учрежденіе отдѣльныхъ
представителей отъ каждой рабочей ассоціаціи такъ, что-
бы, по возможности, каждое общество было неразрывно
съ нимъ связано.
*) ''Представлены комитету общества для развитія рабочихъ союзовъ
Ф. Д. Морисомъ 7 февраля 1854) г.
— 128 —
3. Комитетъ полагалъ, что взрослые мужчины (т. е., по
крайней мѣрѣ, не моложе 16 лѣтъ) былп бы въ дѣлѣ обу-
ченія поставлены въ первую очередь, хотя онъ нашелъ
весьма желательнымъ впослѣдствіи, при подходящемъ
случаѣ, распространить обученіе также на женщинъ и
дѣтей.
4. Онъ полагалъ, что обученіе должно происходить пра-
вильно и планомѣрно, не нося характера обученія всякой
всячинѣ, или даже курса лекцій, не связанныхъ въ одно
цѣлое съ другими курсами.
5. Далѣе онъ полагалъ, что учащіе и, главнымъ обра-
зомъ, ученики должны составлять органическое цѣлое,
чтобы' нашему учрежденію, по меньшей мѣрѣ, такъ же
соотвѣтствовало названіе коллегій, какъ Ѵпіѵегзіѣу Со11е«е
или Кін842 Со11е°е.
6. Наконецъ, комитетъ полагалъ, что коллегія такъ
или иначе, тотчасъ же или при первой возможности, но
должна организоваться на началахъ самоуправленія и
содержать себя на собственныя средства.
1. При обсужденіи того, какимъ образомъ можетъ быть
осуществлена первая изъ этихъ резолюцій, я столкнулся
съ старымъ затрудненіемъ установить согласіе между всѣ-
ми, кто интересуется въ Англіи и въ другихъ мѣстахъ
вопросами обученія, однако, затрудненія эти выступили въ
новомъ видѣ. Если мы сдѣлаемъ главнымъ предметомъ
обученія естественныя науки, то для насъ вполнѣ воз-
можно будетъ придать ихъ преподаванію регулярный ха-
рактеръ. Однако, и при этомъ могутъ возникнуть разныя
случайности. Устранить ихъ, впрочемъ, довольно легко.
Но когда надо поставить главными предметами обученія
политику и исторію, то тутъ на каждомъ шагу сталки-
ваешься съ вопросами, обойти которые нельзя. Какъ бы
опредѣленно мы ни говорили о нихъ, мы не можемъ не
затронуть попутно религіозныхъ и даже церковныхъ во-
просовъ.
Для насъ возникаютъ тутъ исключительныя затрудне-
нія. Мы заявили, что основанія христіанства, каковы бы
они ни были, не тѣ, съ которыми мы встрѣчаемся въ оби-
ходѣ ежедневной жизни. Мы выступили противъ духовен-
ства, которое санкціонировало неправильныя основанія и
— 12$ —
стало оправдывать дурное и скверное положеніе вещей въ
обществѣ. Слѣдовательно, каждый будетъ склоненъ пред-
полагать у насъ какое нибудь скрытое намѣреніе, вслѣд-
ствіе того, что мы съ самаго начала устраняемся отъ тео-
логіи и вычеркиваемъ ее изъ круга нашихъ занятій Но
несмотря на это, скажетъ, пожалуй, господинъ Ноіуоаке
(чартистскій агитаторъ съ атеистической окраской) она
будетъ проскальзывать, въ видѣ контрабанды, и всего опас-
нѣе будетъ для вашихъ политическихъ реакцій. Рабочіе
станутъ справедливо негодовать на насъ за то, что мы,
боясь недовѣрія и опасности, уклоняемся отъ тѣхъ вопро-
совъ, къ которымъ въ наше время религіозные люди от-
носятся съ порицаніемъ. И совѣсть будетъ упрекать насъ
за то, что мы прибѣгаемъ къ такому образу дѣйствій, ко-
торый можетъ сдѣлать непонятной и" неосуществимой нашу
реформу общества.
Эти размышленія привели меня къ мысли, что есть
только одинъ путь, на который намъ слѣдуетъ вступить.
Мы должны допустить преподаваніе закона Божія, оно
должно занять въ нашихъ лекціяхъ выдающееся мѣсто.
Но намъ не слѣдуетъ никого принуждать изучать эту часть
преподаванія только потому, что онъ хочетъ изучать какую-
нибудь другую. Для преподавателя богословское образова-
ніе составляетъ органическую часть всѣхъ его знаній, уче-
никъ отнюдь не обязанъ воспринимать образованіе съ этой
точки зрѣнія. Его не слѣдуетъ принуждать къ этому. Онъ
долженъ просто внимательно отнестись къ тому, что мы
предлагаемъ ему, какъ наше убѣжденіе; онъ можетъ и
уклониться отъ этого, онъ можетъ быть насторожѣ про-
тивъ того, что мы предлагаемъ ему, и воспринимать толь-
ко то, что кажется ему правильнымъ. Путемъ надлежа-
щихъ поясненій мы должны спять съ себя подозрѣніе въ
томъ, что преслѣдуемъ сектантскіе интересы; мы можемъ
только подняться, отъ того что опытъ приведетъ его къ
согласію съ нами.
Поэтому, я предлагаю въ воскресенье вечеромъ устраи-
вать лекціи о Библіи. Сюда можно потомъ присоединить
лекціи по исторіи церкви.
Выяснивъ этотъ пунктъ, мы можемъ перейти къ раз-
смотрѣнію того, что на старомъ языкѣ школы называется
гуманистическимъ образованіемъ. Послѣднее я отнюдь не
считаю маловажнымъ и неприложимымъ для нашихъ цѣ-
лей. Оно, по моему мнѣнію, должно состоять изъ лекцій
Врентано. 9
— 130
по политикѣ, этикѣ и по языкамъ. Эти лекціи могутъ
происходить по понедѣльникамъ, вторникамъ и средамъ.
По вечерамъ въ эти дни я предлагаю читать еще лек-
ціи, находящіяся въ тѣсной связи съ предыдущими,
именно лекціи по исторіи и литературѣ Англіи. Затѣмъ
идетъ третій отдѣлъ, отдѣлъ естествознанія, Вечеромъ по
четвергамъ я предполагаю лекціи о строеніи человѣче-
скаго тѣла, по пятницамъ,—лекціи по механикѣ и техноло-
гіи, по субботамъ—лекціи о физическомъ развитіи человѣ-
ка. Въ эти же дни по вечерамъ могли бы быть устроены
уроки счета, ариѳметики и музыки.
Я могъ бы указать на то, что вслѣдствіе ограничен-
ности времени, которое рабочіе могутъ удѣлять для обра-
зованія, у нихъ является преимущество передъ обыкновен-
ными учащимися въ нашихъ коллегіяхъ. Кругъ занятій
послѣднихъ ограниченъ тѣмъ, что они готовятъ себя для
какой нибудь опредѣленной профессіи или дѣятельности.
Студентъ въ Оксфордѣ или Кембриджѣ сильно ошибается,
думая, что со сдачей экзамена заканчивается образованіе.
Предлагаемый мной курсъ занятій можно распредѣлить на
нѣсколько лѣтъ. Различные отдѣлы, на которые распа-
дается такая обширная тема, какъ политика, напр., поли-
тика въ узкомъ смыслѣ, право, народное хозяйство, мо-
гутъ быть изложены одинъ за другимъ въ теченіе нѣ-
сколькихъ лѣтъ, и при томъ такъ, что у учащагося соз-
дается представленіе о томъ, какъ одно развивается изъ
другого. Отъ лекцій по языкамъ могутъ потомъ перейти
къ лекціямъ о различныхъ языкахъ и о логикѣ. Кромѣ
того преподаватель естественныхъ наукъ можетъ избѣжать
поверхностнаго изложенія предмета. Отдѣльныя отрасли
естествознанія онъ можетъ излагать съ такой полнотой, ка-
кая кажется ему необходимой, причемъ онъ можетъ на-
чать съ изложенія общаго представленія о Космосѣ. [Онъ
можетъ привести своихъ слушателей къ сознанію пользы
изученія чистой математики и побудить ихъ къ занятіямъ
ею. По этому поводу я еще буду говорить въ параграфѣ
третьемъ.
2. Я защищаю предложенный планъ обученія, какъ
средство къ успѣшному достиженію цѣлей тѣхъ, кто стре-
мится къ развитію рабочихъ союзовъ, и держусь того мнѣ-
нія, что рабочіе болѣе всего нуждаются въ ясномъ пони-
маніи промысла Божьяго, порядка взаимныхъ отношеній и
порядка въ мірѣ и въ той средѣ, въ которую |имъ пред-
— 131
стоитъ войти и которую они не могутъ передѣлать по сво-
ему. Насколько намъ удастся пробудить и воспитать въ
нихъ сознаніе этого порядка, настолько мы сможемъ
оказать противодѣйствіе корыстнымъ и дезорганизующимъ
наклонностямъ ихъ ума и ихъ среды. Настолько мы про-
ведемъ въ ихъ сознанье мысль о томъ, что составляетъ
право, котораго надо придерживаться и произволъ, кото-
раго слѣдуетъ избѣгать,—настолько, наконецъ, мы обра-
тимъ самыя мастерскія въ средство практичнаго воспита-
нія и живого комментарія къ тому, что они изучаютъ.
Правильное преподаваніе исторіи, и преимущественно
англійской исторіи, этики, теологіи, по моему убѣжденію,
будетъ болѣе содѣйствовать проведенію въ жпзнь принци-
па ассоціацій, чѣмъ какое бы то ни было спеціальное из-
ложеніе. Намъ нужно только остерегаться слишкомъ на-
стойчиво преслѣдовать эту цѣль и избѣгать быть тенден-
ціозными. Вообще, если мы твердо увѣрены въ истинѣ на-
шего принципа, то намъ слѣдуетъ опираться на факты и
стараться его выяснить. Если предметъ лекцій станетъ
предметомъ разговора и обмѣна мыслей въ мастерскихъ,
то сюда проникаетъ новый духъ, и союзы могутъ выдѣ-
лить кружки интеллигентныхъ и мыслящихъ людей, кото-
рые могутъ оказать огромную практическую пользу стра-
нѣ. Мы въ правѣ отъ нихъ требовать, чтобы какъ въ этомъ,
такъ и въ другомъ отношеніи брали примѣръ съ своихъ
собратій, мы можемъ стремиться къ объединенію ихъ силъ
съ нашими въ цѣляхъ возможнаго успѣха вечернихъ заня-
тій. Мы требуемъ отъ нихъ освобожденія отъ нѣсколь-
кихъ часовъ занятій тогда, когда, напр., преподаватель
исторіи пожелаетъ показать своему классу какія нибудь
замѣчательныя мѣста, о которыхъ онъ бесѣдовалъ, или
преподаватель механики захочетъ осмотрѣть съ учениками
когда нибудь большую фабрику и познакомить съ ея ус-
тройствомъ.
3. Я думаю, что при обученіи неразвитаго взрослаго
и обученіи даровитаго юноши должно исходить изъ раз-
личныхъ основаній. У одного мы должны предполагать зна-
нія о томъ, чего другой можетъ и не знать. Намъ слѣ-
дуетъ задаться вопросомъ, что мы можемъ допускать из-
вѣстнымъ у взрослаго и откуда, вслѣдствіе этого намъ
надо начинать обученіе. Ему очень трудно удерживать въ
памяти, факты исторіи или изучать какой нибудь языкъ.—
вещи для развитія юноши очень легкія. Но онъ знакомъ
— 152 —
Съ разсужденіями газетъ о разныхъ событіяхъ относитель-
но того, что справедливо или несправедливо для него и
для другихъ, у него уже есть извѣстное количество обыч-
ныхъ и необычныхъ идей; правильно или неправильно, но
онъ излагаетъ въ разговорѣ свои мысли; онъ владѣетъ
частями тѣла и кое что знаетъ о зДоровьи и болѣзни; со
своими инструментами онъ обращается такъ искусно, что
мы только удивляемся; онъ знаетъ, какъ надо ухаживать
за цвѣтами и животными домашняго обихода; взглядъ его
открываетъ различіе между предметами, и часто съ боль-
шой остротой и навыкомъ; голосъ и слухъ бываютъ раз-
виты такъ хорошо, что при иныхъ условіяхъ они могли
бы извлечь изъ этого большія выгоды; быть можетъ это
супругъ, отецъ, часто братъ и во всякомъ случаѣ, сынъ.
Вотъ съ какими условіями намъ надо считаться. Если мы
пренебрежемъ этимъ и набросаемъ планъ, основанный лишь
на томъ, чтобы начинать съ самаго начала и итти къ
высшему знанію отъ самыхъ первыхъ элементовъ, то это,
по моему мнѣнію, будетъ пренебреженіемъ Божьимъ бла-
гословеніемъ и непониманіемъ того, что болѣе взрослый
ученикъ, во всякомъ случаѣ, сознаетъ свое незнаніе и,
вслѣдствіе этого, будетъ стараться пріобрѣсти ихъ. У меня
есть слѣдующее основаніе начинать обученіе съ такихъ
трудныхъ предметовъ, какъ политика и этика: всѣ наши
ученики, до прихода къ намъ за полученіемъ знаній,—по-
литики и моралисты. Намъ надо установить порядокъ въ
ихъ безпорядочныхъ мысляхъ, или—болѣе того—научить
ихъ открывать порядокъ, лежащій въ основѣ ихъ мыш-
ленія, причемъ тутъ мы уча, сами учимся. Такимъ обра-
зомъ, намъ не слѣдуетъ начинать съ уже извѣстнаго, а
надо пробуждать въ нихъ умѣніе приспособлять это извѣст-
ное къ потребностямъ настоящаго. Они будутъ открывать
порядокъ въ собственной рѣчи и законы, ею управляющіе,
и улучшать связи между предложеніями. Но они никогда
не дойдутъ до пониманія этого, если съ ними будутъ на-
чинать съ первыхъ элементовъ грамматики, подобно Доми-
нику Самсону, который примѣнялъ одинаковый методъ
преподаванія къ ученику 5 лѣтъ и къ ученику 25 лѣтъ.
Но и намъ часто "придется прибѣгать къ элементамъ грам-
матики, и тутъ напримѣръ мы будемъ знакомить учениковъ
съ тѣмъ, что такое грамматика одного языка къ грамма-
тикѣ другого.
Если эти замѣчанія вѣрны, то мы можемъ итти далѣе
133 —
и установить, въ какихъ предѣлахъ должно быть общинное
обученіе рабочихъ женщинъ и рабочихъ мужчинъ, и въ
чемъ оно должно выдѣляться. Обученіе языкамъ, рисова-
нію, музыкѣ должно, на мой взглядъ, быть одинаковымъ
для тѣхъ и другихъ, т. к. исходный пунктъ обученія оди-
наковъ для обоихъ. Въ политикѣ и можетъ быть въ этикѣ
дѣло обстоитъ иначе. По моему мнѣнію, сообщеніе жен-
щинамъ свѣдѣній объ общественномъ порядкѣ, объ общест-
венныхъ учрежденіяхъ и объ этикѣ должно приноровляться
къ потребностямъ ихъ домашняго обихода. Имъ должны
сообщаться свѣдѣнія по гигіенѣ, но я думаю, что врачъ,
при изложеніи этого предмета женщинамъ, придастъ ему
совершенно особенный характеръ.
Что касается дѣтей, то, по моему мнѣнію, гораздо
важнѣе образовать прежде всего учебныя учрежденія для
взрослыхъ, а затѣмъ школы для дѣтей. Ибо тогда послѣд-
нія, имѣя въ виду первыя, всегда будутъ служить для при-
готовленія къ нимъ. Мы не будемъ вводить никакихъ
нововеденій въ обученіе чтенію, письму и счету и, еще
менѣе, склонны разсматривать обученіе этимъ предметамъ,
какъ нѣчто подчиненное. Но въ то же время, такъ какъ
мы думаемъ, что эти дѣти воспитываются для того, чтобы
вступить въ общество и войти въ рабочіе союзы, то намъ
необходимо выработать и примѣнять методы, отличающіеся
отъ тѣхъ, которыми руководствуются въ нашихъ «націо-
нальныхъ» и «ланкастерскихъ» школахъ. Болѣе подробно
останавливаться здѣсь на этомъ вопросѣ я не нахожу
нужнымъ.
4. Многое изъ того, что я хочу сказать въ этомъ па-
раграфѣ, я уже сказалъ въ предыдущемъ. Я хочу только
указать па то, что, по моему, разрѣшеніе учащемуся слу-
шать одни курсы и не слушать другіе не противорѣчитъ
требованіямъ нашего обученія, но конечно, при условіи,
если у насъ въ распредѣленіи отдѣльныхъ частей обученія
и въ его веденіи ясно будутъ преслѣдоваться однѣ и тѣ
же цѣли. Хотя я намѣренно отдѣляю два эти вопроса,
однако на практикѣ разрѣшеніе этихъ вопросовъ зависитъ
одно отъ другого.
5. Я думаю, что мы, составляя корпорацію преподава-
телей, должны образовать коллегію, несмотря ни на мно-
гочисленныя, затрудненія, которыя можно заранѣе предви-
дѣть, ни на множество осложненій, которыя предусмотрѣть
невозможно и которыя зависятъ отъ характера и^состава
134 —
учащихся. Я сказалъ, что мы должны сдѣлаться такой^же
коллегіей, какъ Опіѵег&ііу СоНе^е или Кіп^’в СіЛ1е§е, я
могъ бы прибавить, что мы должны стремиться стать
коллегіей въ болѣе строгомъ и возвышенномъ смыслѣ
слова, чѣмъ обѣ упомянутыя коллегіи или Какая нибудь
другая коллегія въ Оксфордѣ или' Кембриджѣ. Но я от-
нюдь не думаю, что мы образуемъ или захотимъ образовать
что нибудь въ родѣ средневѣковой корпораціи. Мнѣ
кажется, что, исходя изъ однихъ и тѣхъ же основныхъ
положеній и стремясь къ однѣмъ и тѣмъ же цѣлямъ, мы
должны поддерживать между собой взаимное пониманіе и
тамъ, гдѣ преподаваемые предметы сильно различаются
другъ отъ друга, и, добавлю, тамъ, гдѣ наши взгляды на
многія вещи различны, и гдѣ у насъ есть недовѣріе къ
предметамъ, излагаемымъ другими. А именно взаимнаго по-
ниманія между профессорами и преподавателями почти не
встрѣчается. Я въ теченіе почти 6 лѣтъ преподавалъ въ
женскомъ учебномъ заведеніи, гдѣ между преподавателями
царило самое совершенное взаимное пониманіе. Оно под-
держивалось частыми общими совѣщаніями относительно
порядка веденія дѣла въ учебномъ заведеніи и сознаніемъ
взаимной отвѣтственности. Благодаря этому, по моему мнѣ-
нію, устанавливалась симпатія между учащими и учащи-
мися. Однако, и тамъ мы недостаточно искренно повѣряли
другъ другу свои планы; мы говорили больше относительно
механической стороны дѣла, чѣмъ объ отношеніи нашихъ
учащихся другъ къ другу, и чѣмъ, о способахъ воздѣйствія
однихъ на другихъ. Я надѣюсь, что именно трудность об-
щихъ совѣщаній, связанная съ сознаніемъ ихъ великой не-
обходимости и, быть можетъ, опытъ, пріобрѣтенный нами
въ нашей университетской жизни, указывающій, какъ ча-
сто недостаетъ связи между отдѣльными нашими заняті-
ями, — приведутъ насъ къ рѣшенію устранить, насколько
возможно, этотъ недостатокъ. Если мы будемъ дѣлиться
своими наблюденіями, то, я думаю, мы будемъ въ состоя-
ніи улучшать наши методы и устранять ошибки, не дѣлая
слишкомъ замѣтныхъ и рѣзкихъ измѣненій, которыя сму-
щаютъ учениковъ и распространяютъ мнѣніе, что мы не
понимаемъ своихъ задачъ и цѣлей.
Для нашей коллегіи намъ, по моему, необходимъ домъ,
а не комната. Если мы устроимъ ее въ сѣверной части
Лондона, то она станетъ матерью такихъ коллегій въ за-
падной и восточной его сторонѣ, хотя содержаніе каждой
— 135 —
такой коллегіи и управленіе ею будутъ независимыя. Кромѣ
большого количества аудиторій, въ домѣ должно быть по-
мѣщеніе для библіотеки и читальной залы, а такъ же, быть
можетъ, и для столовой. О возможности устройства квар-
тиръ я не думалъ, но потомъ можно было бы связать наше
предпріятіе съ устройствомъ образцовыхъ квартиръ, какъ
для отдѣльныхъ лицъ, такъ и для семействъ. Мѣсто для
гимнастическихъ упражненій является весьма важнымъ до-
полненіемъ. Если домъ находится по сосѣдству съ недоро-
гими купальнями, то наши ученики могутъ освѣжать силы,
идя на занятія, купаніемъ и упражненіями на параллель-
ныхъ брусьяхъ и трапеціяхъ.
6. Я перехожу теперь къ послѣднему пункту: къ во-
просу объ оплатѣ расходовъ изъ собственныхъ средствъ и
къ самоуправленію. Я глубоко сознаю и чувствую значеніе
этихъ словъ. Однако, я не увѣренъ, что мое пониманіе
совпадаетъ съ пониманіемъ- комитета. Мои взгляды на это,
конечно, расходятся съ взглядами нашихъ предшественни-
ковъ въ Чеффильдѣ (СЬеібеІсІ). Я совершенно противъ вмѣ-
шательства духовныхъ и мірскихъ покровителей или духов-
ной и свѣтской публики въ веденіе нами занятій и въ даль-
нѣйшую организацію нашей коллегіи. И если мы не жела-
емъ дѣйствовать подъ ихъ диктовку, то намъ не слѣдуетъ
такъ же просить у нихъ помощи. Мы просто должны ска-
зать: «мы ходимъ то-то и то-то. Если вы хотите помочь
намъ, то милости просимъ; если нѣтъ, то оставьте насъ!»
Я вполнѣ согласенъ съ принятымъ въ СЬеЙіекі’ѣ принци-
помъ, чтобы обученіе было платное и чтобы всѣ паши
предпріятія покрывались бы платой, поступающей съ уча-
щихся. Я желалъ бы, чтобы ученики чувствовали себя
частью коллегіи и чтобы каждому изъ нихъ была предо-
ставлена возможность занять должность въ коллегіи. Но
я не могу предоставить имъ никакого права голоса въ во-
просѣ о томъ, какъ и чему мы учимъ. Мы можемъ схо-
диться съ ними въ обществѣ, можемъ бесѣдовать въ от-
дѣльности, но обученіе никогда не можетъ итти съ успѣ-
хомъ, если у насъ будутъ происходить шумныя собранія,
въ которыхъ будутъ обсуждать вопросы б томъ, что по-
лезно и что безполезно. Мы, — давшіе жизнь коллегіи,
должны въ вопросахъ о ней пользоваться авторитетомъ и
не должны отъ него отказываться, лишь постепенно до-
пуская другихъ къ участію въ дѣлахъ,—такимъ образомъ,
мы могли бы передать имъ веденіе коллегіи тогда, когда
136 —
увидѣли бы, что она можетъ обходиться безъ насъ. Для
сохраненія за собой такого положенія, мнѣ кажется, намъ
слѣдовало бы вести преподаваніе безвозмездно. Всѣ доходы
прежде всего надо было бы употребить на устройство всего
необходимаго для учрежденія.
Я не считаю себя компетентнымъ высказать свои со-
ображенія относительно размѣра платы за ученіе. Но я ду-
маю, что плата должна уплачиваться впередъ за полугодіе,
для того, чтобы поступающіе въ коллегію были связаны
съ ней на этотъ срокъ или, по крайней мѣрѣ, на то время,
пока будетъ читаться избранный ими курсъ лекцій. Слуша-
ющіе большее количество лекцій должны уплачивать меньше.
Кромѣ того должно быть нѣкоторое количество слушате-
лей освобожденныхъ отъ платы, причемъ прохожденіе
курса послѣдними должно быть поставлено нами въ из-
вѣстные предѣлы. Мнѣ очень нелегко рѣшительно выска-
заться по вопросу о томъ, слѣдуетъ ли допустить посѣще-
ніе нашихъ лекцій лицами не принадлежащими къ рабо-
чему классу. Приходится опасаться того, что рабочіе, разъ
мы сдѣлаемся популярными, будутъ отодвинуты на второй
планъ, и коллегія, такимъ образомъ, станетъ безполезной
для тѣхъ именно, которымъ она призвана служить. Про-
изойдетъ то, что обыкновенно бываетъ съ мѣстами въ
церкви. Съ другой стороны, трудно установить правиль-
ныя границы и сказать, почему заваленный работой при-
казчикъ изъ лавки будетъ лишенъ блага, значеніе котораго
для рабочаго человѣка вполнѣ понятно. Я знаю, что можно
сдѣлать много важныхъ возраженій противъ измѣняющейся
скалы платы за обученіе, однако, мнѣ кажется, что съ
тѣхъ, кто, въ прямомъ смыслѣ, не принадлежитъ къ рабо-
чему классу, плата должна быть повышенная, причемъ въ
особыхъ случаяхъ, когда уплата сопряжена съ. крайними
трудностями, она можетъ быть понижена, по усмотрѣнію
преподавателя соотвѣтствующаго класса или по рѣшенію
всего состава коллегіи. Впрочемъ, я не увѣренъ въ томъ,
что это есть правильный способъ устранить затрудненіе,
но въ настоящую минуту я не вижу ничего лучшаго. Ко-
митетъ долженъ твердо установить путемъ опроса, жела-
тельно ли, чтобы только рабочіе пользовались устроеннымъ
для нихъ обученіемъ, или же привлеченіе сюда другихъ
классовъ послужитъ для рабочихъ липшимъ средствомъ
одобренія. Конечно, на этотъ счетъ мы можемъ высказы-
вать только приблизительныя предположенія. Мѣстныя
137 —
условія могутъ проводить тутъ значительныя различія. При
рѣшеніи мы должны принять въ соображеніе условія на-
шего околодка.
Есть много пунктовъ, на которые я не обратилъ внима-
нія въ этомъ очеркѣ. Комитету предстоитъ постановить на
этотъ счетъ свое рѣшеніе и высказаться вообще и въ част-
ности но различнымъ вопросамъ. Затѣмъ надо условиться,
кто будетъ преподавать въ различныхъ отдѣленіяхъ, гдѣ
должна находиться коллегія, какіе служащіе, кромѣ учите-
лей, намъ необходимы, какова будетъ плата за ученіе и
какъ ее слѣдуетъ вносить и какъ скоро можно разсчиты-
вать на составленіе соотвѣтствующаго проекта. Другіе во-
просы, папр., о возможности устройства испытаній, о вы-
дачѣ наградъ учащимся, о методахъ преподаванія—лекціон-
номъ или катехизическомъ,—все это, по моему мнѣнію,
можно рѣшить только тогда, когда мы приступимъ къ дѣлу,
и навѣрное отвѣты будутъ различные по поводу различ-
ныхъ предметовъ преподаванія.
Я долженъ только прибавить, что мое возраженіе про-
тивъ покровительства извнѣ не относится къ лицамъ,
которыя, съ нашего согласія, могли бы принять участіе въ
преподованіи и которыя пожелали бы предоставить нашимъ
ученикамъ исключительныя преимущества, распредѣленіе
которыхъ должно быть, конечно, оставлено за нами. Я
ничего не имѣю такъ же противъ того, чтобы наше учре-
жденіе потомъ было подчинено наблюденію государствен-
ной инспекціи или получало поддержку отъ правительства,
разумѣется при непремѣнномъ условіи, чтобы это не стѣ-
сняло насъ и чтобы мы еще дѣятельнѣе могли бы осуще-
ствлять свои задачи.
СОДЕРЖАНІЕ,
Стр.
Предисловіе къ русскому изд. пр. С. Н. Булгакова . . . •.... 3
Предисловіе автора.........................................
I. Всеобщность либеральныхъ стремленій въ позитивно христіан-
скомъ направленіи. Соціальное положеніе Англіи въ концѣ первой
половины XIX ст........................ ................ 13
II. Религіозныя и соціальныя воззрѣнія христіанскихъ соціалистовъ. 21
III. Возникновеніе христіанско-соціальнаго движенія.......38
IV. Начало образованія христіанско-соціальныхъ союзовъ.....48
V. Распространеніе союзовъ внутри страны..................62
VI. Крушеніе продуктивныхъ союзовъ. Учебное заведеніе для ра-
бочихъ.....................................................77
VII. Успѣхъ движенія........................................89
ПРИЛОЖЕНІЯ.
I. Изъ статьи Людлова „О рабочихъ и бѣдныхъ0..........91
II. „Новая идея". Вступительная статья журнала <ТЬе СЬгійііап
8осіа1івІ.> .........................................100
III. «Политика Библіи, или оправданіе Бога передъ народомъ»,
статья Кингслея........................................101
IV. «Два Евангелія». Статья изъ журнала <ТЬе Скгіьііап Босіаііві» . 112
V. «Благовѣстіе Церкви рабочимъ». Проповѣдь Кингслея.113
VI. Программа дѣятельности „Коллегіи для рабочихъ", составленная
Морисомъ............................................. 126
л о