Идеология и политика - Кортунов В.В.

Глава 1. ТОРЖЕСТВО ИДЕОЛОГИИ РАБОЧЕГО КЛАССА
Рабочий класс — знаменосец марксистско-ленинских идей
Глава 2. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОБОРОНА ИМПЕРИАЛИЗМА
Глава 3. МИМИКРИЯ —ЗАЩИТНАЯ ТАКТИКА АНТИКОММУНИЗМА
Антисоветизм — идейное знамя «холодной войны»
Глава 4. ШЕСТИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ: В ПОИСКАХ НОВЫХ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ МИФОВ
Легенда о «сближении» капитализма и социализма
Глава 5. ИЛЛЮЗИИ И РЕАЛЬНОСТЬ ПОЛИТИКИ «НАВЕДЕНИЯ МОСТОВ»
Глава 6. СЕМИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ: В ТИСКАХ НЕРАЗРЕШИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
Идейный кризис антикоммунизма непреодолим
Автор: Кортунов В.В.
Теги: политика антикоммунизм идеология идеологические концепции
Год: 1974
Похожие
Агрессивная идеология и политика американского империализма
Западная психология как инструмент идеологии и политики
Кризис буржуазной идеологии как духовное выражение общего кризиса капитализма
Критика идеологии и политики социал-сионизма
Текст
                    В.В.Кортунов
ИДЕОЛОГИЯ 
ПОЛИТИКА
Битва идей и эволюция
идеологических
концепций
антикоммунизма
в 1950-1970 годы
Издательство 
политической литературы 
Москва • 1974

И№
К69
Кортунов В. В.
К69 Идеология и политика. (Битва идей и эволюция 
идеологических концепций антикоммунизма в 
1950—1970 годы). М., Политиздат, 1974.
287 с.
В книге В. В. Кортунова анализируется взаимосвязь внешней 
политики и идеологической борьбы в современной международной 
жизни под углом зрения ленинских принципов мирного сосущест¬ 
вования государств различных социальных систем. Рассматривает¬ 
ся эволюция основных идеологических концепций империализма 
после второй мировой войны. Особое внимание уделено разоблаче¬ 
нию идейных концепций антикоммунизма, идеологических устано¬ 
вок реформизма, «левого» оппортунизма и маоистов конца 60 — 
начала 70-х годов.
Книга написана на основе советских и зарубежных источни¬ 
ков, характеризующих современный этап идеологической борьбы на 
мировой арене.
10506-126
к тгт7~—гг" 252—74	1ФБ
079(02)—74
© ПОЛИТИЗДАТ, 1974 г.

ВВЕДЕНИЕ
Более ста лет коммунистическое движение и его теорети¬ 
ческая основа — марксизм-ленинизм — неизменно находят¬ 
ся в эпицентре идейной жизни всего мира.
В истории человечества нет другого идейно-политиче¬ 
ского течения, которое вызвало бы столь яростное и упор¬ 
ное сопротивление враждебных сил и тем не менее су¬ 
мело бы вопреки ему привлечь на свою сторону много¬ 
миллионные массы трудящихся, оказать такое решающее 
воздействие на судьбы нынешних поколений людей.
Перед лицом грозного вызова революционного учения 
рабочего класса буржуазия бросила на чашу весов весь 
свой многовековой опыт духовного порабощения трудя¬ 
щихся, всю силу экономической и политической власти, 
все рычаги влияния на внутренний мир человека. Еще у 
колыбели коммунистического движения во имя его «свя¬ 
щенной травли» объединилась вся старая Европа. Сколько 
раз с тех пор коммунизм предавался анафеме на страни¬ 
цах «ученых» трудов, с высоты политических трибун и 
университетских кафедр. Сколько раз буржуазные витии 
объявляли коммунистическое учение «опровергнутым», 
зачисляли его в разряд «устаревших», поднимали шум о 
его мнимом «кризисе», пели ему отходную. Какие только 
наукообразные концепции не противопоставлялись уче¬ 
нию Маркса и Ленина. Какие только коалиции реакцио¬ 
неров не пытались его уничтожить.
И что же? Исторический итог противоборства комму¬ 
низма и антикоммунизма отчетливо выражен в самой ре¬ 
альной действительности нашего времени. Все современ¬ 
ное мировое развитие, вся международная политика, борь¬ 
ба классов и партий сосредоточены ныне прежде всего 
вокруг коренной проблемы — проблемы перехода челове¬ 
чества от капитализма к социализму, подтверждая тем 
самым историческую правоту марксизма, научную обос¬
3

нованность его выводов. В самых сложных и противоре¬ 
чивых ситуациях, которые породила всемирная история 
на протяжении последних десятилетий, революционная 
теория рабочего класса была испытана всесторонне: как 
надежный компас в освободительной борьбе трудящихся, 
как разящее оружие ниспровержения старого мпра 
угнетения, как рабочий инструмент построения нового, 
бесклассового общества. Сила марксистско-ленинской тео¬ 
рии состоит в том, что она опережает практику и, посто¬ 
янно опираясь на нее, обобщая накопленные опыт и зна¬ 
ния, раскрывает перспективы движения вперед. Это по¬ 
зволяет ей всегда быть на уровне новых задач, встающих 
перед человечеством, служить ориентиром во всех сферах 
его деятельности.
Родившись на основе революционного опыта наиболее 
развитых в то время стран, марксизм-ленинизм стал ныне 
знаменем освободительной борьбы народов всего мира.
Начав свое победоноспое шествие как учепие рабочего 
класса, оп превратился теперь в центр притяжения для 
всех трудящихся слоев населения земного шара, для всех, 
кто борется за мир, за свободу и достоинство человека, за 
национальную независимость, за демократию и социаль¬ 
ный прогресс.
Вся история последних десятилетий неопровержимо до¬ 
казала, что коммунистическое движение, марксизм-лени¬ 
низм не могут быть подавлены или отвергнуты, ибо, рож¬ 
денные из глубины современного общества, они подняли 
вопросы, которые нельзя оставить нерешенными. И по¬ 
скольку это так, то все новые и новые миллионы людей 
неизбежно обращаются и будут обращаться к коммунизму 
как исторически необходимому движению. «После появле¬ 
ния марксизма,— писал В. И. Ленин,— каждая из трех 
великих эпох всемирной истории приносила ему новые 
подтверждения и новые триумфы. Но еще больший три¬ 
умф принесет марксизму, как учению пролетариата, гря¬ 
дущая историческая эпоха» {.
Появление и распространение на арене общественной 
жизни научного коммунизма принципиально изменили 
сам характер идеологической борьбы. В интеллектуальную 
жизнь общества был внесен новый важнейший элемент — 
способность видеть взаимосвязь между причиной и след¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 4.
4

ствием социальных явлений. Энгельсу принадлежит заме¬ 
чание, что «именно Маркс впервые открыл великий закон 
движения истории, закон, по которому всякая историче¬ 
ская борьба — совершается ли она в политической, рели¬ 
гиозной, философской или в какой-либо иной идеологиче¬ 
ской области — в действительности является только более 
или менее ясным выражением борьбы общественных клас¬ 
сов...»
Раскрыв подлинное, классовое содержание духовной 
деятельности людей, марксизм тем самым четко опреде¬ 
лил ее действительное место в жизни общества, показал 
неразрывную связь идеологической борьбы с социальной 
практикой масс, с задачами революционного преобразова¬ 
ния мира. Стихийному нагромождению событий, хаосу и 
произволу во взглядах на движущие силы истории была 
противопоставлена единая и цельная теория обществен¬ 
ного развития как закономерного процесса. Его прошлое, 
настоящее и будущее впервые предстали в своей естест¬ 
венной взаимосвязи, а роль народных масс получила повое 
истолкование, как самого активного и действенного фак¬ 
тора исторического творчества.
Марксизм разрушил ту отвлеченно-умозрительную обо¬ 
лочку, в которую буржуазная общественная мысль обыч¬ 
но предпочитала облекать свои положения. Он показал, 
что абстрактные категории добра и зла ровно ничего не 
стоят, если они трактуются вне связи с конкретными усло¬ 
виями, в отрыве от классовых интересов борющихся сил; 
что идеалы социализма не выдумка мечтателей, а законо¬ 
мерный результат современного экономического развития; 
что социализм будет только тогда силой, когда станет 
целью политической борьбы рабочего класса. Иными сло¬ 
вами, марксизм поставил идеологию в прямую связь с по¬ 
литическими задачами рабочего класса и его конечной 
целью — построением коммунизма, придал ей значение 
важнейшего фактора классовой борьбы, призванного фор¬ 
мировать морально-политические предпосылки победы 
пролетариата над буржуазией, социализма над капита¬ 
лизмом.
После того как марксизм обнажил весь механизм капи¬ 
талистической эксплуатации, воплотил извечную мечту 
трудящегося человечества о социальной справедливости в
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 259.
5

конкретную программу действий, вывел общественную 
мысль па улицу, в гущу классовых битв, идеология стала 
таким же полем ожесточенных классовых сражений, как 
экономика и политика. И чем большие масштабы обре¬ 
тает мировое освободительное движение, чем большие 
успехи одерживает дело социалистической революции, чем 
глубже кризис капитализма, тем шире развертывается и 
идеологическая борьба. В этом состоит одна из закономер¬ 
ностей современной эпохи.
Другая ее особенность находит свое выражение в том, 
что главным плацдармом мировой классовой борьбы на¬ 
ших дней является соревнование двух систем — социализ¬ 
ма и капитализма, и поэтому центр идеологических сраже¬ 
ний также переместплся прежде всего именно в эту плос¬ 
кость.
Историческое становление коммунистической форма¬ 
ции происходит в невиданных по размаху и напряжению 
военных, политических, экономических, идеологических 
битвах. Каждый новый успех освободительного движения 
неизбежно порождает ответную реакцию уходящих клас¬ 
сов, их попытки перейти в контрнаступление. Победа Ве¬ 
ликой Октябрьской социалистической революции; интер¬ 
венция и ее разгром; построение социализма и контрна¬ 
ступление фашизма, приведшее ко второй мировой войне; 
разгром фашизма, образование мировой социалистиче¬ 
ской системы и судорожные попытки империализма све¬ 
сти на нет эти завоевания демократических сил; упрочение 
СССР, социалистического содружества, расширение фрон¬ 
та антиимпериалистической борьбы и бешеное сопротивле¬ 
ние реакции вплоть до развязывания «локальных» войн 
во многих районах мира — наглядное тому свидетельство. 
Весь опыт более чем полувека, минувшего после Октября 
1917 г., самого бурного и значимого периода, через кото¬ 
рый когда-либо проходила всемирная история, показывает 
необратимо нарастающий перевес сил социализма и вме¬ 
сте с тем новые и повые попытки антикоммунистической 
реакции перейти в контратаку.
«Человечество вступило в последнюю треть нашего 
столетия,— отметило международное Совещание коммуни¬ 
стических и рабочих партий 1969 г.,— в обстановке обост¬ 
рения исторического противоборства сил прогресса и ре¬ 
акции, социализма и империализма. Ареной этого противо¬ 
борства является весь мир, все основные области общест¬
6

венной жизни — экономика, политика, идеология, куль¬ 
тура»
К. Маркс как-то заметил: «Слабость всегда спасалась 
верой в чудеса...» 2 Идеологи империализма все чаще уте¬ 
шаются иллюзорной надеждой использовать идеологиче¬ 
ские средства борьбы для того, чтобы повернуть течение 
истории вспять. На рубеже 70-х годов пропаганда антиком¬ 
мунизма достигла необычайной активности. Антикомму¬ 
низм стал альфой и омегой всей стратегии и тактики наи¬ 
более правых кругов империалистической реакции. Не 
имея в своем оскудевшем арсенале позитивных идей, спо¬ 
собных противостоять в глазах народов идеалам и прак¬ 
тической деятельности коммунистов, она сосредоточивает 
в русле антикоммунизма всю свою внутреннюю и внеш¬ 
нюю политику. В тщетных попытках увести массы от клас¬ 
совой борьбы упорно бьется мысль ее идейных оруже¬ 
носцев, в этом направлении лихорадочно работает весь ее 
мощный пропагандистский аппарат.
Современный антикоммунизм — явление многоплано¬ 
вое. Он представляет собой совокупность стратегических 
доктрин, политических акций, теоретических концепций 
и пропагандистских стереотипов империализма в его борь¬ 
бе против социализма, против освободительного движения 
как внутри капиталистических стран, так и на междуна¬ 
родной арене.
В стратегическом плане антикоммунизм отражает идео¬ 
логию и политику монополистического капитала, стремя¬ 
щегося ликвидировать социалистические завоевания наро¬ 
дов и увековечить свое господство над массами трудящих¬ 
ся. В тактическом плане он представляет собой систему 
политического и идеологического обеспечения подрывных 
действий империализма против марксизма-ленинизма и 
его реальных носителей — социалистического строя и ком¬ 
мунистических партий.
Система эта многообразна. Она прежде всего преду¬ 
сматривает политические действия против социализма, 
коммунистического движения и всех демократических сил. 
Она отражает стремление буржуазной пдеологпи найти со¬ 
циально-философскую альтернативу марксистско-ленин¬ 
ской теории общественного процесса. Она охватывает, на¬
1	«Международное Совещание коммуппстпческпх п рабочих 
партий. Документы и материалы». М., 1969, стр. 286.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 123.
7

конец, широкую сферу массовой пропаганды, направлен¬ 
ной против принципов, идеологии и морали социалисти¬ 
ческого общества.
Везде и всюду — среди населения капиталистических 
стран, в зоне национально-освободительного движения, 
в социалистических странах — реакционная пропаганда 
всеми доступными ей средствами стремится посеять на¬ 
строения пессимизма, неверия в перспективы социаль¬ 
ного прогресса, замкнуть сознание трудящихся в узком 
мирке сословных, националистических, расовых или иных 
предрассудков, насадить антикоммунизм и антисоветизм. 
Используя определенные трудности и противоречия совре¬ 
менного этапа освободительной борьбы, она порой весьма 
искусно приспосабливается к специфическим условиям 
каждой страны, каждого отряда революционного дви¬ 
жения.
Приемы и методы психологической обработки населе¬ 
ния чрезвычайно многообразны: тщательно подготовлен¬ 
ные идеологические кампании сочетаются с сенсациями- 
однодневками, фактическая информация чередуется с от¬ 
влекающими маневрами и прямой дезинформацией. Те 
или иные идеологические положения облекаются в самые 
разные формы: от пухлых наукообразных сочинений, от 
«солидных» университетских лекций до дешевых реклам¬ 
ных трюков, от партийных программ до детективных ро¬ 
манов.
Но при всем многообразии различных подходов, форм 
и приемов, идеология и политика антикоммунизма и ее 
сердцевина — антисоветизм, следуя стародавнему прин¬ 
ципу всех эксплуататорских классов «разделяй и власт¬ 
вуй», выполняют один «социальный заказ»: во что бы то 
ни стало воспрепятствовать слиянию революционных сил 
в единый мировой поток, сковать их политическую актив¬ 
ность, парализовать их борьбу против империализма.
По сути дела ту же роль объективно выполняет сегодня 
и ревизионизм — от правых социал-демократов, открыто 
порвавших с революционным учением рабочего класса, 
до всякого рода «ультрареволюционеров», маскирующихся 
под социализм и амбициозно претендующих на «новое 
слово» в марксизме. Паразитируя в рамках самого освобо¬ 
дительного движения, многочисленные разновидности оп¬ 
портунистической, мелкобуржуазной идеологии в ее пра¬ 
вых и «левых» вариациях в последнее время приобретают
8

все более откровенно выраженную националистическую 
и антисоветскую окраску и фактически смыкаются на этой 
почве с откровенным антикоммунизмом.
Не удивительно поэтому, что идеологи империализма 
охотно используют в своих целях аргументацию любых 
ревизионистов и отступников от генеральной линии миро¬ 
вого коммунистического движения, а раскольники и ре¬ 
формисты, как бы они ни открещивались от этого, питают¬ 
ся отбросами со стола антикоммунизма. Этот «трогатель¬ 
ный» союз непрерывно поставляет обильную продукцию. 
Ее неиссякаемый водопад предназначен заполнить духов¬ 
ный вакуум современного буржуазного мира. Старые ан¬ 
тикоммунистические доктрины постоянно сменяются но¬ 
выми, а новые — новейшими. Их творцы пользуются 
неограниченным кредитом. В их распоряжении научные 
центры, всевозможная информация, кибернетические ма¬ 
шины. К их услугам — миллионные тиражи книг, газет, 
журналов, радиостанции и телеэкраны. Все средства мас¬ 
совой пропаганды создают им рекламу.
Но как бы ни трудились ученые поденщики капита¬ 
лизма, его идейный вакуум продолжает быть бездонной 
бочкой Данаид: сколько туда ни лей, она по-прежнему 
остается пустой. Бесчисленные доктрины и концепции 
антикоммунизма, одни раньше, другие позже, по неизбеж¬ 
но разделяют одну судьбу: все они сгорают в огне дейст¬ 
вительности. И иначе быть не может. Подлинная наука 
не терпит подлогов. Поднимая руку на теорию и опыт 
социализма, апологеты буржуазного мира тем самым всту¬ 
пают в неразрешимый конфликт с объективными законами 
исторического развития, в противоречие с жизненными 
потребностями человечества. И чем больше буржуазная 
идеология замыкается в рамках антикоммунизма, тем яс¬ 
нее обнаруживается не только ее научное бесплодие, но и 
ее реакционная, антигуманная, разрушительная сущность.
Однако, несмотря на это, она все еще помогает импе¬ 
риализму удерживать в духовном плену миллионы людей. 
•Буржуазная идеология намного старше социалистической, 
она господствовала в мире на протяжении столетий, про¬ 
питывая всю его духовную жизнь. На ее стороне сила 
унаследованных привычек и укоренившихся предрассуд¬ 
ков. Подобно тому как империализм выступает преемни¬ 
ком всех форм угнетения предшествующих эксплуататор¬ 
ских формаций, в идейной борьбе он опирается па все реак¬
* 9

ционные традиции старого мира, пытается закрепить и 
гальванизировать его пережитки.
Говоря о необходимости «побороть все сопротивление 
капиталистов, не только военное и политическое, но и 
идейное», В. И. Ленин определял это последнее как «самое 
глубокое и самое мощное» 1.
Оно было и остается самым глубоким и самым мощ¬ 
ным потому, что буржуазное мировоззрение не только 
внедряется всеми средствами пропаганды и идеологиче¬ 
ского воздействия, но стихийно воспитывается реальными 
условиями жизни трудящихся в капиталистических стра¬ 
нах, всем повседневным укладом капиталистического мира, 
его жизненными стандартами. Оно продолжает оставаться 
таковым потому, что идейное сопротивление эксплуататор¬ 
ских классов не прекращается и после того, как они те¬ 
ряют позиции в экономике и политике. Потому, наконец, 
что борьба развертывается здесь в наиболее тонкой и слож¬ 
ной сфере человеческой деятельности, где демаркационная 
линия противостоящих классов порою весьма запутана, а 
иногда смазана множеством привходящих моментов.
Сейчас, пожалуй, все сходятся в том, что в наше время 
значение идеологии во внутренней и внешней политике 
государств, во всей жизни современного общества велико, 
как никогда раньше. Но, признавая этот факт, предста¬ 
вители различных классов, а следовательно, и убеждений 
по-разному объясняют его исходные причины. Одни видят 
их в росте общей культуры нынешних поколений людей, 
другие — в развитии средств массовых коммуникаций, 
третьи выдвигают на первый план соображения военно¬ 
технического характера, связанные с развитием современ¬ 
ных средств массового уничтожения.
Коммунисты исходят из того, что прежде всех других 
факторов здесь необходимо учитывать коренные социаль¬ 
но-политические сдвиги нашей эпохи, укрепление мирового 
социализма, возросшую силу и политический авторитет 
международного рабочего класса, все более ясное понима¬ 
ние трудящимися массами своей роли подлинных творцов 
истории. Именно эти неразрывно связанные между собой 
процессы определяют в первую очередь и невиданные мас¬ 
штабы наступления марксистско-ленинских идей и оже¬ 
сточенность идеологических битв современности.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 406.
10

В последние годы вопросы идеологической борьбы на 
международной арене постоянно находятся в поле зрения 
нашей партии. Они были всесторонне рассмотрены па 
XXIII и XXIV съездах КПСС, неоднократно ставились на 
пленумах Центрального Комитета, получили глубокое 
освещение в тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрь¬ 
ской социалистической революции», «К 100-летию со дня 
рождения Владимира Ильича Ленина», в постановлении 
«О подготовке к 50-летию образования Союза Советских 
Социалистических Республик» и других партийных доку¬ 
ментах.
Эти вопросы широко обсуждались также на междуна¬ 
родных форумах коммунистических и рабочих партий, на 
съездах и пленумах братских партий.
Это позволило КПСС и братским марксистско-ленин¬ 
ским партиям разрабатывать и осуществлять активную 
тактику в борьбе против идеологических диверсий импе¬ 
риализма, своевременно реагировать на его происки, пра¬ 
вильно определять главное направление своих усилий на 
том или ином повороте событий. Коммунистические пар¬ 
тии постоянно призывают трудящихся сохранять в идео¬ 
логической борьбе высокую бдительность. Так, апрельский 
(1968 г.) Пленум ЦК КПСС записал в своем постановле¬ 
нии: «...современный этап исторического развития харак¬ 
теризуется резким обострением идеологической борьбы 
между капитализмом и социализмом. Весь огромный ап¬ 
парат антикоммунистической пропаганды нацелен сейчас 
на то, чтобы ослабить единство социалистических стран, 
международного коммунистического движения, разобщить 
передовые силы современности, попытаться подорвать 
социалистическое общество изнутри. Испытывая серьез¬ 
ные потрясения и сталкиваясь с крупными провалами во 
внутренней и внешней политике, империализм, и прежде 
всего империализм США, наряду с авантюрами в военно¬ 
политической области все больше усилий направляет на 
подрывную политическую и идеологическую борьбу про¬ 
тив социалистических стран, коммунистического и всего 
демократического движения» *. Четкая постановка глав¬ 
нейших задач борьбы против буржуазной идеологии, а 
также против правого и «левого» ревизионизма на совре¬ 
менном этапе содержится в материалах XXIV съезда
1	«Вопросы идеологической работы КПСС. Сборник важнейших 
решений КПСС (1965—1972 гг.)». М., 1972, стр. 86.
11 4

КПСС. В Отчетном докладе ЦК съезду партии со всей 
силой подчеркнуто, что в нынешних условиях особое зна¬ 
чение в идеологической жизни приобретают проблемы со¬ 
циалистической демократии, учение о руководящей роли 
коммунистической партии, принцип пролетарского интер¬ 
национализма. В докладе дан глубокий творческий анализ 
новых явлений, характерных для исторического опыта 
трудящихся масс в настоящий период1.
Вместе с тем все эти годы партия постоянно учитывала, 
что по мере расширения ее международной деятельности 
будет увеличиваться и значение ее наступления в области 
идеологии, будет усиливаться взаимозависимость между 
идеологией и внешней политикой. Ноябрьский (1971 г.) 
Пленум ЦК КПСС подчеркнул, что «в ходе дальнейшей 
борьбы партии за осуществление внешнеполитической 
программы XXIV съезда все больше возрастает роль идео¬ 
логической борьбы на международной арене» 2.
Большую роль в теоретической деятельности марксист¬ 
ско-ленинских партий и в современной идейной жизни 
сыграли международные мероприятия, связанные с 150-ле¬ 
тием со дня рождения К. Маркса (1968 г.), 150-летием со 
дня рождения Ф. Энгельса (1970 г.), 125-летием «Мани¬ 
феста Коммунистической партии» (1973 г.).
Документы КПСС и других марксистско-ленинских 
партий по идеологическим вопросам создают плодотворную 
основу для научных исследований в этой области. Они в 
большой мере питают ту довольно обширную литературу, 
которая появилась в последнее время в СССР и в братских 
социалистических странах по этой тематике. Только за 
последние несколько лет у нас вышло в свет немало книг 
советских и зарубежных ученых-марксистов, где проблемы 
идеологической борьбы на международной арене рассмот¬ 
рены в самых различных аспектах.
Постоянно растущий интерес к идеологическим про¬ 
блемам3 обусловил то, что в последнее время они, по су¬ 
ществу, не сходят также и со страниц нашей периодиче¬
1	См. «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 21, 82, 102.
2	«Вопросы идеологической работы КПСС», стр. 125.
3	Серьезный вклад в теоретическое изучение этих проблем 
внесли работы М. Б. Митина, М. Т. Иовчука, Г. А. Арбатова, 
Е. Д. Модржинской, Г. Б. Хромушина, Ф. Д. Рыженко, Л. В. Сквор¬ 
цова, Г. А. Трофпмепко, Э. Я. Баталова, В. Н. Келина, Ю. Б. Каш- 
лева и других советских авторов.
12

ской печати. И тем не менее духовная жизнь общества в 
наши дни настолько насыщена и интенсивна, идеологиче¬ 
ское столкновение социализма и капитализма затрагивает 
такое множество вопросов, а соотношение сил между ними 
меняется так стремительно, что развитие событий посто¬ 
янно дает пищу для новых выводов и обобщений.
Настоящая работа ставит своей целью проследить по¬ 
вышение роли идеологического фактора в жизни совре¬ 
менного мира, во внутренней и внешней политике госу¬ 
дарств в зависимости от изменения соотношения сил ме¬ 
жду социализмом и капитализмом, между рабочим классом 
и буржуазией; рассмотреть взаимосвязь этого процесса с 
развитием научно-технической революции и государст¬ 
венно-монополистического капитализма; раскрыть на этой 
основе эволюцию форм и методов буржуазной и реви¬ 
зионистской пропаганды, которую она претерпела за по¬ 
следние десятилетия.

Глава 1
ТОРЖЕСТВО ИДЕОЛОГИИ РАБОЧЕГО 
КЛАССА
XX век по праву называют революционным. В его бурные 
годы пришел в движение весь мир. Круто меняются судь¬ 
бы народов и государств. На огромных пространствах зем¬ 
ного шара формируется новая, коммунистическая цивили¬ 
зация. Классовые взрывы невиданной силы сотрясают 
цитадели капитализма. Мощный вал национально-освобо¬ 
дительной борьбы сметает с лица земли колониальную 
систему. Величайшая социальная революция встретилась 
в наши дни с научно-технической революцией, которая в 
свою очередь оказывает глубокое воздействие на эконо¬ 
мику, политику и духовную жизнь современного общества. 
Поистине, теперь не только происходят изменения в мире, 
но весь мир становится другим.
На протяжении жизни нынешних поколений всемирная 
история сконцентрировала такое множество национальных 
и международных кризисов, выдвинула такую массу 
сложнейших вопросов и сплела их в столь противоречивые 
узлы, как ни в один из ее предшествующих периодов. Мно¬ 
гие «вечные» проблемы, составляющие смысл вековой 
борьбы эксплуатируемых масс за социальную справедли¬ 
вость, находят сегодня свое реальное решение в практике 
народов, ставших на путь социалистических преобразова¬ 
ний. Для других отрядов трудящихся они приобретают не¬ 
бывалую прежде остроту. Жизнь постоянно выдвигает но¬ 
вые вопросы, которые или вовсе не стояли раньше, или 
были намечены лишь в самой общей форме. В наш не¬ 
обычайно динамичный век старые, привычные мерки и 
представления уходят в прошлое, действительность рож¬ 
дает новые явления и понятия. Борьба антагонистических 
социальных сил становится все более напряженной, по¬ 
стоянно порождая множество острых коллизий.
Однако за всей пестрой мозаикой современной дейст¬ 
вительности и крайней противоречивостью ее идейных
14

оценок со стороны различных классов и социальных групп 
с каждым годом все более отчетливо выявляется та про¬ 
стая истина, что современный уровень развития произво¬ 
дительных сил и общественной мысли создает объектив¬ 
ные предпосылки для того, чтобы навсегда покончить с 
эксплуатацией человека человеком, с голодом, нуждой, 
отсталостью угнетенных народов. Нарастающий темп на¬ 
учно-технического прогресса открывает здесь возможности, 
которыми человечество еще никогда не обладало. И если 
сегодня там, где господствуют буржуазные порядки, эти 
возможности не используются на благо трудящегося чело¬ 
века, более того — оборачиваются против него, то виноват 
в этом империализм, стремящийся любой ценой увекове¬ 
чить социальное и национальное угнетение. Сами дости¬ 
жения науки и техники становятся в его руках средством 
усиления эксплуатации, хищнического истощения природ¬ 
ных ресурсов, гонки вооружений.
Мир или война, свобода или порабощение, сотрудни¬ 
чество или разобщение народов, невиданная власть над 
природой или варварское уничтожение ее богатств и мно¬ 
гие другие альтернативы нашего времени проводят все 
более отчетливый водораздел между интересами узкой, но 
еще весьма могущественной группы промышленно-финан¬ 
совой олигархии, и интересами огромного большинства 
населения земли.
Человечество подошло ныне к такой критической гра¬ 
ни своей истории, когда выбор путей общественного раз¬ 
вития, вопрос, какому классу — пролетариату или бур¬ 
жуазии — вручить свою дальнейшую судьбу, приобретает 
для него такую остроту, как никогда раньше.
В конечном счете идеологическая борьба сегодняшнего 
дня есть отражение в духовной жизни людей противоре¬ 
чия двух главных антиподов современного мира — рабо¬ 
чего класса и буржуазии. И основные тенденции ее раз¬ 
вития определяются прежде всего тем, как складывается 
соотношение сил этих классов в международном мас¬ 
штабе, а также в социальной структуре и политической 
жизни каждой отдельной страны.
Современный рабочий класс ведет наступление против 
империализма по всему фронту мирового освободительного 
движения. В социалистических странах, являющихся глав¬ 
ной силой мирового революционного процесса, он возглав¬ 
ляет строительство бесклассового общества. В странах
15

капитала — идет в авангарде борьбы трудящихся против 
политики реакции и агрессии. В странах зоны националь¬ 
но-освободительного движения— выступает самым после¬ 
довательным борцом за свободу и независимость. И везде 
проявляет себя как самое активное революционное начало 
нашего времени, как центр притяжения всех антимонопо¬ 
листических сил.
Вместе с ростом рабочего класса и его роли в жизни 
современного общества расширяется социальная база 
коммунистического движения, создаются более благопри¬ 
ятные условия для распространения марксистско-ленин¬ 
ского мировоззрения. Эта общая тенденция конкретизи¬ 
руется сегодня в различных проявлениях. На международ¬ 
ной арене классовая борьба между рабочим классом и 
буржуазией выступает в форме исторического противобор¬ 
ства двух социально-политических систем — социализма 
и капитализма. И идеологические битвы развертываются 
здесь прежде всего в рамках этого коренного противоре¬ 
чия. В капиталистических странах эта общая тенденция 
выступает в форме непосредственного противоборства де¬ 
мократических сил во главе с рабочим классом и монопо¬ 
листического капитала, которое в идеологическом плане 
означает борьбу за массы, за изоляцию наиболее реакци¬ 
онных и агрессивных кругов империализма.
Первая группа вопросов связывает в один узел прежде 
всего такие проблемы, как мирное сосуществование госу¬ 
дарств с различными социальными системами, проблема 
войны и мира, роль и место идеологии в мировой поли¬ 
тике. Вторая — затрагивает сумму внутренних проблем 
каждой страны, отражающих, в частности, количествен¬ 
ные и качественные изменения в составе рабочего класса 
и его реальные возможности возглавить освободительную 
и демократическую борьбу трудящихся против империа¬ 
лизма.
Рассмотрение этих вопросов раскрывает современную 
дислокацию противоборствующих сил в идеологической 
борьбе.
Идеологическое наступление социализма
Историческая миссия рабочего класса, его авангардная 
роль в мировом освободительном и демократическом дви¬ 
жении находят ныне свое реальное воплощение в сущест¬ 
вовании социалистической системы, в ее нарастающем мо¬
16

гуществе, во все более глубоком воздействии на жизнь 
всего мира.
С тех пор как трудящиеся нашей страны, взяв власть 
в свои руки, провозгласили высшим критерием всех обще¬ 
ственных преобразований интересы трудящегося человека, 
а в области внешней политики — программу защиты мира, 
независимости и социального прогресса народов, напря¬ 
женная битва между социализмом и капитализмом развер¬ 
нулась во всех сферах классовой борьбы: в экономике, в 
политике, в идеологии.
По своему характеру она является продолжением клас¬ 
совой борьбы пролетариата и буржуазии. Но принципиаль¬ 
но новым стало то, что развитие классовой борьбы достиг¬ 
ло такого уровня, когда пролетариат начал осуществлять 
свою освободительную миссию против буржуазии также 
и в области межгосударственных отношений. Мировое 
революционное движение могло опираться отныне на поли¬ 
тическую, моральную и иную поддержку государства, где 
у власти находятся сами трудящиеся. Это коренным обра¬ 
зом изменило соотношение политических сил на междуна¬ 
родной арене. Позиции капитализма как общественного 
строя, занимавшего дотоле монопольное положение в мире, 
оказались подорванными. Как писал один из основателей 
Коммунистической партии США У. Фостер, реакционеры 
всех стран, и в частности правящие круги Америки, уви¬ 
дели в Октябрьской революции «приговор своему социаль¬ 
ному строю, они испугались непосредственного воздействия 
революции на борьбу эксплуатируемых ими трудящихся 
и страшились ее революционизирующего влияния на даль¬ 
нейший ход событий»
Однако идеологи буржуазии, по понятным причинам, 
старались интерпретировать свое отношение к Октябрь¬ 
ской революции по-иному. Они попытались представить ее 
в виде некоего «международного заговора» коммунистов, 
как некую внешнюю опасность, которая якобы угрожает 
их странам. Буквально с первых же дней существования 
Советской власти на Западе был поднят неистовый шум
о	«красной опасности», об «угрозе Москвы», об «экспорте 
революции», которую Красная Армия будто бы намерена 
нести на своих штыках по всему миру. И это происходило
1 Уильям 3. Фостер. Очерк политической истории Америки. 
М., 1953, стр. 517.
2 В В. Кортунов
17

в то время, когда обескровленной войной Советской рес¬ 
публике противостояла целая коалиция вооруженных до 
зубов империалистических держав, открыто демонстрирую¬ 
щих свою ненависть к новому общественному строю.
Для международных интересов, скажем, США, Англии 
или Франции, как и любой другой страны, молодая Совет¬ 
ская республика не могла представлять никакой внешней 
опасности. Она провозгласила политику мира, политику 
отказа от территориальных притязаний и пе затрагивала 
ничьих государственных интересов. Но ее внутренние 
дела, принципиально новое содержание ее внутренней и 
внешней политики по самому своему существу явились 
вызовом всему старому порядку империалистического гра¬ 
бежа и насилия. Именно этим советский строй более всего 
вызывал тревогу его классовых врагов. «Каждый день мое 
сердце обливается кровью,— патетически восклицал пре¬ 
зидент США В. Вильсон в 1919 г.,— когда я думаю о том, 
что делается в России; та же опасность грозит и всему 
миру. Мы должны позаботиться о том, чтобы форма «на¬ 
родного правления» не привилась у нас или где-либо в 
другом месте» *.
Сначала империализм попытался применить против су¬ 
веренного государства рабочих и крестьян те же методы, 
к которым он прибегал всегда в отношении своих клас¬ 
совых противников: вооруженное насилие, попытки его 
физического уничтожения. Столь откровенному намере¬ 
нию в то время соответствовал столь же простой план: 
окружить крамольную страну «санитарным кордоном» и 
покончить с ней раз и навсегда. Организуя прямое вмеша¬ 
тельство во внутренние дела Советского государства, офи¬ 
циальные представители западных держав на первых 
порах даже не находили нужным скрывать своего стрем¬ 
ления реставрировать в России капиталистические поряд¬ 
ки. На конференции, состоявшейся в конце ноября 1917 г. 
в Париже, уполномоченные Соединенных Штатов, Англии, 
Франции и Италии прямо выдвигали требование сверже¬ 
ния Советской власти в качестве предварительного усло¬ 
вия переговоров с Россией.
Позже, на Парижской мирной конференции, созванной 
для подготовки мирных договоров с побежденными стра¬ 
нами, «толстая четверка», представляющая те же стра¬
1 «Мир о стране Октября». М., 1967, стр. 44.
18

ны,— Вильсон, Клемансо, Ллойд-Джордж и Орландо — 
поставила во главу угла работы «Совета десяти» пресло¬ 
вутый «русский вопрос», хотя Советская республика ни¬ 
коим образом не относилась к числу побежденных стран 
и своего согласия на рассмотрение этого вопроса, разу¬ 
меется, не давала. В каком плане рассматривался этот 
вопрос, достаточно ясно свидетельствует решение «Совета 
десяти» от 25 февраля 1919 г., одобрившее предложение 
маршала Фоша о расширенпп антисоветской интервенции 
путем привлечения к ней стран Восточной Европы.
Может быть, и не было бы резона возвращаться к этим 
фактам сравнительно далекого прошлого, если бы они не 
подчеркивали того важного вывода, что империализм с 
первых же шагов советского строя объявил ему классовую 
войну.
Отмечая «поразительную аналогию» антисоветских 
доктрин времен первых лет после Октябрьской революции 
и последующих периодов, американский профессор 
Д. Томпсон заключает в своей книге, вышедшей в 1967 г.: 
«Сторонники превентивной войны найдут разумной и 
апеллирующей к ним позицию Фоша в 1919 г. Сторонники 
«сдерживания» согласятся с Клемансо и другими, кто в 
1919 г. выступал за создание «зон силы» и объединение 
их в «санитарный кордон» против большевизма. Те, кто 
несколько лет тому назад ратовал за «отбрасывание» ком¬ 
мунистической агрессии, легко договорились бы с Черчил¬ 
лем и иными убежденными в том, что большевизм можно 
обратить вспять и в конечном итоге уничтожить под зна¬ 
менами национализма и антибольшевизма. И, конечно, те, 
кто сегодня считает, что советский коммунизм можно 
сделать умеренным посредством торговли, контактов и 
культурного обмена, были бы ближайшими партнерами 
Ллойд-Джорджа, Буллита и других, веривших, что дого¬ 
воренность и контакты могут служить ответом на экспан¬ 
сионизм и революционный пыл большевизма. Поразитель¬ 
но, как рано проявились эти реакции Запада на русский 
большевизм»
Многое, разумеется, изменилось за прошедшие деся¬ 
тилетия. Теперь никто не может без ущерба для своей 
собственной репутации открыто призывать к свержению
1 У. Тотрзоп. Киз51а. ВоЬЬеухзш ап<1 1Ье УегзаШез Реасе. 
Ргтсе1оп, 1967, р. 398.
19

Советской власти. Лексикон идеологов буржуазии стал 
более гибким. Но цели антикоммунизма остались преж¬ 
ними. Борьба против социализма, стремление подорвать 
новый общественный строй составляют сегодня смысл его 
усилий так же, как полстолетпя тому назад. И никакие 
эволюции в тактике антикоммунизма, отказ от тех или 
иных политических или идеологических доктрин, поднов¬ 
ление или замена их новыми никогда не означали и не 
означают его отхода от этой основной цели.
Знаменательно и другое. Сформировавшаяся еще на 
заре существования Советской власти общая стратегия 
антикоммунизма тогда же продемонстрировала одну из 
своих наиболее существенных слабостей, которая затем, 
как врожденный порок, постоянно преследовала идеологов 
и политиков Запада, а именно неспособность правильно 
оценить реальную силу социализма.
На самом деле, почему изощреннейшие деятели бур¬ 
жуазии — Вильсон, Клемансо, Ллойд-Джордж, а позже 
многие другие, подобные им, проявлявшие немалую про¬ 
зорливость в иных случаях, оказывались безнадежными 
банкротами в своей антисоветской политике? Да потому 
прежде всего, что к оценке нового общества они подхо¬ 
дили со старыми мерками. Они могли более или менее 
точно определить экономические ресурсы молодой Совет¬ 
ской республики, видели действительно непомерные 
трудности, с которыми она встретилась на первых этапах 
своего пути, и, исходя из этого, пророчествовали ее ги¬ 
бель. Но они упускали из виду главное — принципиально 
новый характер социалистического строя, революционную 
энергию трудящихся масс, авангардную роль рабочего 
класса и его партии, опирающейся в политике на осознан¬ 
ные законы общественного развития. Отсюда несостоятель¬ 
ность выводов и грубые просчеты буржуазных деятелей, 
не раз приводившие антикоммунистов к жесточайшим 
поражениям.
Это вынуждены признавать и сами антикоммунисты. 
Так, выступая с заключительным словом на одном из 
международных симпозиумов, американский представи¬ 
тель Э. Эзергелис говорил: «Количество информированных 
наблюдателей, которые, начиная с 1917 г., предсказывали 
неизбежное падение советского режима, к настоящему 
времени достигло, наверное, нескольких тысяч. В боль¬ 
шинстве случаев они являются здравомыслящими людьми,
20

и каждый из них основывал свое предсказание на объек¬ 
тивном, как ему казалось, изучении советского порядка. 
Среди тех, кто убедился в ошибочности своих прогнозов, 
были высшпе чиновники германского министерства ино¬ 
странных дел периодов 1918—1919 гг. и 1941 г., а во время 
гражданской войны — почти весь пресс-корпус Запада»1.
Волей-неволей мировая реакция должна была извле¬ 
кать для себя из этих фактов какие-то уроки. Соотноше¬ 
ние сил социализма и капитализма за истекшие десятиле¬ 
тия изменялось таким образом, что принуждало наших 
противников шаг за шагом отступать от примитивной так¬ 
тики— «пушки против идей», переносить борьбу в плос¬ 
кость политической подрывной деятельности и экономи¬ 
ческого соревнования, одновременно проявляя все боль¬ 
шую заботу об идеологической маскировке своих диверсий 
против социалистического строя. Значение идеологиче¬ 
ского фактора в историческом противоборстве социализма 
и капитализма с течением времени все более возрастает.
Конечно, в империалистических странах есть еще не¬ 
мало авантюристов, для которых язык пушек в историче¬ 
ском споре с социализмом представлялся бы самым пред¬ 
почтительным. В отношении нового социального мира они 
не хотят признавать никакой другой линии, кроме стра¬ 
тегии Катона — «Карфаген должен быть разрушен». «Мы 
не можем допустить существования политической системы, 
мощь которой все время возрастает и которая стремится 
нас уничтожить. У нас есть только один выбор — принять 
стратегию Катона»,— писали набившие себе руку на ан¬ 
тисоветской клевете американские социологи Р. Страус- 
Хюпе, В. Кинтнер и С. Поссони в своей книге «Стратегия 
будущего для Америки»2. Перенасыщенность современ¬ 
ного мира оружием массового уничтожения кружит голову 
приверженцам политики атомного шантажа. Однако мо¬ 
рально-политический кредит апологетов «кулачного права» 
в наши дни упал даже среди их собственного класса, ибо 
никто, будучи в здравом рассудке, не может игнорировать 
возросшего могущества миролюбивых сил, несокрушимого 
оборонного потенциала стран социализма и того очевид¬ 
ного факта, что попытка решить исторический спор между 
капитализмом и социализмом вооруженным путем может
1	«РгоЫетз оГ Сотшитзт», 1970, МагсЬ — Арп1, р. 12—13.
2	Н. 81гап82-Нирё, IV. КШпег апс! 5. Роззопу. А Еопуап! 31га- 
1е^у !ог Атепса. Уогк, 1961, р. 405—406.
21

стать роковой для тех, кто пошел бы на такое безрассуд¬ 
ство.
Дважды со времени Октябрьской революции империа¬ 
лизм пытался уничтожить Советское государство на полях 
сражений. И оба раза эти попытки оборачивались его соб¬ 
ственными поражениями. Но если прежде в случае воору¬ 
женных столкновений с социализмом международная 
реакция, хотя и несла значительные потери, все же со¬ 
храняла свои главные силы, то теперь такой надежды для 
нее более не существует. Никакой агрессор или коалиция 
агрессоров не может теперь посягнуть на социализм, не 
ставя тем самым под угрозу своего существования.
Уже в 1964 г. президент США Л. Джонсон, выступая 
в Сент-Луисе (штат Миссури), был вынужден публично 
констатировать этот факт. «Вопрос заключается в том,— 
говорил он,— как должна выполнять Америка свои обя¬ 
занности лидера свободного мира... Одно предложение за¬ 
ключается в том, чтобы решить эту проблему, нанеся раз 
и навсегда сокрушительный удар по коммунистам с по¬ 
мощью военных средств. Но беда в том, что мы живем в 
ядерный век. Настоящая ядерная схватка была бы столь 
опустошительной для Северного полушария, что не при¬ 
несла бы никому победы».
Если оставить в стороне тенденциозную фразеологию 
этого заявления, то оно ясно фиксирует признание пра¬ 
вящими кругами США того факта, что общий баланс сил 
изменился не в пользу империализма.
Исходя из этой новой обстановки, реалистически мыс¬ 
лящие капиталистические деятели приходят к выводу, что 
в нынешних условиях вооруженная схватка с основными 
силами социализма, агрессия против СССР и его союзни¬ 
ков равносильна для империализма самоубийству. В по¬ 
слании, направленном в феврале 1971 г. конгрессу, пре¬ 
зидент США Р. Никсон заявил: «В эру преобладания воен¬ 
ного могущества США мы и нашп союзники могли пола¬ 
гаться на доктрину массированного ответного удара. 
В новой эре рост силы Советского Союза изменил военное 
уравнение. Неумение приспособиться к этому изменению 
могло бы привести к противоборствам, которые требуют 
мучительного выбора между параличом и катастрофой». 
Тем самым президент США признал, что «изменение во¬ 
енного уравнения» сделало политику ядерного шантажа 
абсурдной.
22

«Под угрозой самоуничтожения! человечества,— гово¬ 
рил канцлер ФРГ В. Брандт в декабре 1971 г.,— сосуще¬ 
ствование стало вопросом существования вообще. Сосу¬ 
ществование стало не одной из многих приемлемых воз¬ 
можностей, а единственной возможностью уцелеть».
Угроза термоядерной войны, стремление народов к 
миру породили массовые движения в пользу политики 
мирного сосуществования. За последние годы они приоб¬ 
рели столь широкий размах, что с ними не могут не счи¬ 
таться ни одно правительство, ни одна партия, пп одно 
серьезное политическое течение. В этих условиях наибо¬ 
лее экстремистский фланг империализма, его воинствен¬ 
ные круги вынуждены тщательно маскировать свои цели, 
изощряться в идеологической обработке масс, маневриро¬ 
вать. Более умеренное его крыло, те, кто исходит из реаль¬ 
ной действительности, также переносят центр тяжести 
борьбы в сферу политики и идеологии.
Нарастающий перевес сил социализма над капитализ¬ 
мом, стремительное развитие мирового революционного 
процесса меняют весь характер современных междуна¬ 
родных отношений.
Если раньше, в период монопольного господства капи¬ 
тала на земном шаре, международные конфликты возни¬ 
кали и разрешались большей частью в зависимости от 
соотношения сил тех или иных национальных группировок 
буржуазии и не выходили за рамки межимпериалистиче¬ 
ских противоречий, то теперь, развиваясь в обстановке про¬ 
тивоборства двух систем, в условиях нарастания освобо¬ 
дительного движения, они приобретают все более отчетли¬ 
вое социальное содержание. В Юго-Восточной Азии, где 
Соединенные Штаты и их союзники пытались подорвать 
социалистические завоевания вьетнамского народа, и на 
Ближнем Востоке, где империализм, используя правящие 
круги Израиля, стремится подорвать прогрессивные ре¬ 
жимы в арабских странах, и во многих других кризисных 
ситуациях современной международной жизни друг другу 
противостоят не только интересы отдельных государств 
(хотя их, разумеется, нельзя сбрасывать со счета), но 
также мировые силы прогресса и мировые силы реакции 
в целом. Решается не только судьба национальной неза¬ 
висимости того или иного народа, но прежде всего перспек¬ 
тива его социального прогресса.
Если прежде господствующей верхушке эксплуататор¬
23

ского мира, пользуясь политической неискушенностью и 
разобщенностью народных масс, удавалось решать многие 
международные вопросы за их спиной или навязывать им 
свою волю путем открытого диктата, то теперь любая по¬ 
пытка прибегнуть к этим методам выглядит анахронизмом. 
Советская республика первая разрушила заговор молча¬ 
ния, окружавший ранее вопросы внешней политики, обна¬ 
родовала тайные договоры царского правительства и по¬ 
вела дипломатию, открытую перед советским народом и 
народами всего мира. «Мы не хотим тайны,— говорил 
В. И. Ленин в заключительном слове по докладу о мире 
26 октября (8 ноября) 1917 г.— Мы хотим, чтобы пра¬ 
вительство всегда было под контролем общественного мне¬ 
ния своей страны» Уже тогда «тайной дипломатии» был 
нанесен сокрушительный удар. Теперь ее времена все 
больше уходят в прошлое. Внешняя политика перестает 
быть привилегией узкого круга профессиональной элиты. 
Она шагает из президентских дворцов и министерских ка¬ 
бинетов на улицу, приобретает новые масштабы. Теперь 
миллионы трудящихся не только хотят, но и могут ре¬ 
ально влиять на ход политической жизни.
На протяжении многих столетий политическую карту 
мира кроила и перекраивала горстка так называемых 
«цивилизованных» наций. Теперь в русло «большой поли¬ 
тики» включаются десятки новых государств, представ¬ 
ляющих большинство человечества. В наши дни в дейст¬ 
вительности происходит то, что Маркс и Энгельс предви¬ 
дели как перспективу, когда писали, что «вместе с осно¬ 
вательностью исторического действия будет... расти и 
объем массы, делом которой оно является» 2.
Если когда-то те или иные конфликты между госу¬ 
дарствами могли иметь локальное значение и непосредст¬ 
венно не затрагивать интересы третьих стран, то теперь 
таких изолированных проблем фактически не существует. 
Международное разделение труда, развитие экономиче¬ 
ских связей, технический и научный прогресс, стремитель¬ 
ное развитие средств массовых коммуникаций и прежде 
всего угроза истребительной термоядерной войны, затра¬ 
гивающая судьбу всего человечества, объективно увеличи¬ 
вают взаимозависимость стран и народов, связывают 
внешнюю политику всех государств в сложный комплекс
1	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 19.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 90.
24

взаимных интересов и противоречий. В центр международ¬ 
ной политики стали проблемы всемирного значения. На 
деле осуществляется предвидение Маркса, который ука¬ 
зывал, что придет время, когда найдут развитие «мировые 
сношения, основанные на взаимной зависимости всего че¬ 
ловечества...» 1.
Коренные социально-политические сдвиги современной 
эпохи обусловливают все более тесную взаимозависимость 
социалистических и демократических задач борьбы трудя¬ 
щихся как в национальном, так и в международном плане. 
Сохраняя на более или менее длительный срок самостоя¬ 
тельный характер, общедемократические, национально- 
освободительные и другие антиимпериалистические дви¬ 
жения в конечном счете вплотную подводят массы к со¬ 
циалистической революции. Демократические движения 
обретают теперь неизмеримо большие возможности для 
расширения своей массовой базы и одновременно сбли¬ 
жаются с борьбой пролетариата за социализм.
В сфере международной жизни мировой социализм 
ставит своей целью воспрепятствовать возникновению 
войн, что по существу не выходит за рамки общедемокра¬ 
тических требований, и в то же время обеспечить макси¬ 
мум возможного для перехода всего человечества от капи¬ 
тализма к социализму. Речь идет о том, чтобы еще при 
существовании капитализма, для которого характерно 
стремление к внешней экспансии, заставить его признать 
за народами право самим определять свою судьбу. Иными 
словами: обеспечить перспективу социального прогресса 
в условиях мира, возможность разрешения главного про¬ 
тиворечия современной эпохи — противоречия между со¬ 
циализмом и империализмом, трудом и капиталом без 
термоядерной войны. Борьба против политики империа¬ 
листической агрессии во все большей степени становится 
борьбой против самого империализма.
Со своей стороны империализм также смещает основ¬ 
ное направление своей внешней политики в плоскость 
классового противоборства с социализмом, рабочим и на¬ 
ционально-освободительным движением. Атакованный 
мощными силами прогресса, он вынужден теперь дисло¬ 
цировать свои силы прежде всего с оглядкой на этот факт. 
Всего лишь несколько десятилетий тому назад правящие
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, стр. 230.
25

круги империалистических держав могли еще позволить 
себе возможность разрешения своих противоречий путем 
войны между собой. Сейчас такая возможность маловеро¬ 
ятна. В сравнении с борьбой между капитализмом и со¬ 
циализмом -противоречия внутри империалистического 
мира представляются второстепенными. «В обстановке 
обострения борьбы двух мировых систем,— отметило меж¬ 
дународное Совещание коммунистических и рабочих пар¬ 
тий 1969 г.,— капиталистические державы, несмотря на 
растущие противоречия, которые их разделяют, стремятся 
объединить свои усилия, чтобы сохранить и укрепить 
строй эксплуатации и угнетения, вернуть утраченные ими 
позиции» *.
Тем самым международные отношения наполняются 
новым содержанием. Составляющие их силы противосто¬ 
ят друг другу не только как государства, но прежде всего 
как представители той или иной социально-политической 
системы, выступающие со своей классовой идеологией. На 
первый план в международных отношениях все более 
выходит их классовый, идеологический аспект.
Каждая историческая эпоха порождает свою, прису¬ 
щую только ей систему международных отношений. Но 
если прежде она складывалась в рамках единого эксплуа¬ 
таторского общества, то теперь такая система формируется 
в зависимости от соотношения сил государств с противо¬ 
положным социальным строем. В наши дни международ¬ 
ные отношения во все большей степени определяются 
внешней политикой социализма — политикой обуздания 
агрессоров, поддержки демократических и освободитель¬ 
ных движений, политикой мирного сосуществования госу¬ 
дарств с различным социальным строем. Совершенно оче¬ 
видно, что этот сложный и весьма разносторонний 
процесс не может не вызывать столь же активного и мно¬ 
гообразного сопротивления реакционных сил.
В фокусе идейной борьбы по международным вопро¬ 
сам прежде всего находится внешняя политика Совет¬ 
ского Союза, и особенно ленинская идея мирного сосу¬ 
ществования государств с различными социальными си¬ 
стемами.
Политика мирного сосуществования родилась в огне 
социалистической революции и рассчитана на весь исто¬
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих 
партий. Документы и материалы», стр. 287.
26

рический период перехода человечества от капитализма 
к социализму. Возникнув в ответ на потребности нынеш¬ 
ней революционной эпохи, когда этот переход осущест¬ 
вляется в масштабах всего мира, она всесторонне учиты¬ 
вает ее коренные закономерности, демократические и 
социалистические, национальные и интернациональные 
задачи ее главных движущих сил. Будучи неотъемлемой 
составной частью теории социалистической революции, 
идея мирного сосуществования государств с различным 
общественно-политическим строем была научно обосно¬ 
вана В. И. Лениным еще до раскола мира на две системы 
в его известных работах «О лозунге Соединенных Штатов 
Европы» (1915 г.) и «Военная программа пролетарской 
революции» (1916 г.).
Анализируя исторические процессы эпохи империали¬ 
зма, В. И. Ленин пришел к выводу, что в силу нерав¬ 
номерности экономического и политического развития 
победа социализма возможна первоначально в немногих 
или даже одной, отдельно взятой стране и что, следо¬ 
вательно, возможно, более того, закономерно одновре¬ 
менное существование социализма и капитализма на 
протяжении более или менее длительного исторического 
периода. Что же касается взаимоотношений между госу¬ 
дарствами различных социальных систем в течение этого 
периода, то они, по мнению коммунистов, должны быть 
отношениями мирного сосуществования, что создает бла¬ 
гоприятные условия и для развертывания освободительной 
борьбы народов.
В этих положениях выражена сама суть идеи мирного 
сосуществования как закономерной реальности современ¬ 
ной эпохи и сформулировано существо внешней политики 
социализма, призванной добиваться справедливого и демо¬ 
кратического мира между народами и в то же время ока¬ 
зывать максимум поддержки трудящимся, борющимся за 
свое освобождение.
Советский Союз, а затем и другие страны, где у вла¬ 
сти стали марксистско-ленинские партии, последователь¬ 
но проводят эти принципы в жизнь. С течением времени 
они приобретают все более широкое международное при¬ 
знание. Принцип мирного сосуществования, по существу, 
заложен в Уставе ООН, во многих документах, регулирую¬ 
щих взаимоотношения между государствами. Он стано¬ 
вится постепенно общепризнанной нормой международ¬
27

ного права. В совместном советско-американском доку¬ 
менте «Основы взаимоотношений между Союзом Совет¬ 
ских Социалистических Республик и Соединенными Шта¬ 
тами Америки», принятом в мае 1972 г. в Москве, четко 
зафиксировано то положение, что «в ядерный век не суще¬ 
ствует иной основы для поддержания отношений между 
ними, кроме мирного сосуществования» Тем самым 
США впервые официально признали этот принцип в ка¬ 
честве правовой основы во взаимоотношениях с СССР. 
Идея мирного сосуществования государств с противопо¬ 
ложным социально-экономическим строем облекается в 
договорно-правовые формы. И главная заслуга в этом 
принадлежит Советскому государству, последовательному 
поборнику идеи мирного сосуществования на протяжении 
всей своей истории.
Дело, однако, не только в признании этого принципа 
со стороны капиталистических стран, что имеет, разу¬ 
меется, огромное значение, но также и в том, что само 
понятие мирного сосуществования государств с различным 
социальным строем, его масштабы постепенно расширя¬ 
ются. Было время, когда осажденная со всех сторон вра¬ 
гами молодая Советская республика стремилась прежде 
всего вырваться из огненного кольца войны, отвоевать у 
капитализма хотя бы временную мирную передышку. До 
тех пор, пока сохранялась неизбежность вооруженного 
столкновения с империализмом, задача Советского госу¬ 
дарства сводилась, по существу, к тому, чтобы сделать эту 
передышку возможно более длительной. После того как 
соотношение сил изменилось в такой степени, что открыло 
реальную перспективу предотвращения новых мировых 
вооруженных столкновений, борьба идет за то, чтобы во¬ 
обще исключить войну из жизни общества.
Более широкое содержание концепции мирного сосу¬ 
ществования значительно раздвигает рамки идейно-поли¬ 
тической борьбы вокруг этой коренной проблемы совре¬ 
менности. Вынужденный признать принцип мирного сосу¬ 
ществования как политическую реальность, империализм 
в то же время непрерывно организует против него идеоло¬ 
гические атаки. Целая армия буржуазных пропагандистов 
и их реформистских приспешников пытаются извратить 
эту идею и дать ей совершенно искаженное толкование.
1	«Правда», 30 мая 1972 г.
28

Чаще всего буржуазная пропаганда пытается найти 
идеологические «противоречия» между государственными 
интересами стран социализма и их классовыми задачами, 
между миролюбивой программой коммунистов и их ко¬ 
нечными целями революционного преобразовапия мира.
Так, в вышедшей в 1969 г. книге американского дип¬ 
ломата Ч. Болена «Трансформация американской внеш¬ 
ней политики» вновь (в который раз!) утверждалось, что 
в основе напряженности послевоенной международной 
обстановки вообще и советско-американских отношений в 
частности лежат якобы идеологические факторы, а именно 
марксистско-ленинское мировоззрение. Автор заявлял, что 
«классические принципы марксизма всегда были и по- 
прежнему являются препятствием нормальным отноше¬ 
ниям между Советским Союзом и другими странами на 
протяжении советской истории» С этими мыслями пере¬ 
кликаются слова бывшего министра иностранных дел 
Англии М. Стюарта: «Советская концепция мирного сосу¬ 
ществования как форма идеологической... борьбы,— писал 
он,— устанавливает определенные пределы для улучшения 
отношений между Востоком и Западом» 2. В той или иной 
форме к этому тезису постоянно прибегают и многие дру¬ 
гие буржуазные авторы.
Могут сказать, что этот тезис не нов. На самом деле, 
с тех пор как только появилось Советское государство, 
этот тезис эксплуатировали всякий раз, когда хотели до¬ 
казать, что главным источником международной напря¬ 
женности является будто бы не агрессивная политика 
империализма, а некое мифическое стремление СССР про¬ 
водить политику «красного империализма» в виде «экс¬ 
порта революции». К этому тезису прибегали всегда, чтобы 
отрицать историческую неизбежность победы коммунизма, 
ибо если следовать буржуазным измышлениям насчет 
«экспорта революции», то выходит, что угроза капитали¬ 
зму вытекает якобы не из его собственных противоречий, 
а исходит извне и что, следовательно, не будь этой внеш¬ 
ней угрозы, эксплуататорский строй мог бы существовать 
чуть ли не вечно. Его всегда пускали в ход для оправда¬ 
ния антисоветской политики империализма.
1	СН. Е. ВоМеп. ТЬе ТгапзГоипаНоп о! Атепсап Гоге^п Ро- 
Нсу. №\у Уогк, 1969, р. 75.
2	«Гоге^п АНадо», 1970, 1и1у, р. 648.
29

Однако позже эта старая песня стала звучать на новый 
лад, главным образом в форме призывов к «деидеологиза¬ 
ции» международных отношений.
Раньше говорили: с коммунистами-де вообще нельзя 
иметь дело, поскольку они отвергают капитализм в прин¬ 
ципе. Отсюда следовал вывод, что никакое сосуществова¬ 
ние капиталистических и социалистических государств 
невозможно. Затем наши противники или, во всяком слу¬ 
чае, наиболее гибкие из них начали ставить вопрос не¬ 
сколько иначе. Признавая уже возможность и необходи¬ 
мость договариваться с социалистическими странами по 
экономическим и политическим вопросам, они обуслов¬ 
ливали это «идейным перемирием», а если сказать точ¬ 
нее — идеологическим разоружением коммунистов.
Когда правящие круги Запада оказались вынужден¬ 
ными начать отход из траншей «холодной войны» на более 
реальные позиции сосуществования с социалистическими 
странами, многие их представители стали особенно на¬ 
стойчиво искать возможности активизировать свою дея¬ 
тельность против социализма именно в идеологической 
сфере. «Марксистский вызов на сосуществование в усло¬ 
виях соревнования, как его проповедуют коммунистиче¬ 
ские партии,— писал праволейбористский лидер X. Мэй- 
хью,— является ненаучным, бесплодным и опасным. 
Вместо того, чтобы принять этот вызов во имя свободы, 
к чему их часто призывают, некоммунистические страны 
должны отвергнуть этот вызов во имя мира и благоразу¬ 
мия. Вместо этого они должны выдвинуть новую концеп¬ 
цию сосуществования, направленную на идеологическое 
разоружение» 1.
Для маскировки всюду провозглашена необходимость 
«идеологической терпимости», «непредвзятого объективиз¬ 
ма», «неограниченной свободы дискуссий». На самом же 
деле, когда сторонники буржуазных порядков заводят 
речь об идеологическом перемирии, они всегда имеют в 
виду добиться у коммунистов односторонних уступок в 
пользу капитализма, расширить возможности проникно¬ 
вения буржуазных идей в социалистические страны с 
целью их «размягчения» изнутри.
Откажитесь от идеологической борьбы, не выступайте 
против капитализма, как бы говорят сторонники подоб¬
‘ «ТЬе СиагсНап», 7. XI. 1961, р. 8.
30

ной точки зрения коммунистам,— и тогда настанет все¬ 
общий мир и благоденствие на земле.
Но такая постановка вопроса попросту нелепа. Как 
бы ни сетовали наши противники из лагеря империализма 
на идеологическую борьбу, «отменить» ее никто не может, 
как никто не может выдать капитализму расписку на веч¬ 
ное существование.
Идеологическая борьба не причина, а следствие ко¬ 
ренных социально-политических противоречий современ¬ 
ного мира, и она неизбежно развивается и будет разви¬ 
ваться, пока остаются эти противоречия.
Ратуя за «отделение» идеологии от внешней политики, 
наши противники сами едва ли всерьез верят в эту химе¬ 
ру. Причем симптоматично, что в то время как одни 
идеологи империализма громогласно воюют против «вме¬ 
шательства» идеологии в политику, другие признают, что 
сами руководители капиталистических стран на деле сле¬ 
дуют прямо противоположной линии. «Хотя официальная 
политика, несомненно, должна быть основана на других 
соображениях,— писал, например, американский журна¬ 
лист И. Кристол,— сами политические деятели видят, что 
ускользнуть из этих идеологических рамок почти невоз¬ 
можно. Например, государственный департамент всегда 
утверждает, что Соединенные Штаты — это подлинно ре¬ 
волюционное общество, основанное на революционных 
принципах и открывающее поистине революционную пер¬ 
спективу...»
Отсюда видно, что наши противники мыслят идейное 
разоружение как одностороннюю акцию, в результате 
которой коммунисты вдруг отказались бы от своего са¬ 
мого главного достояния — всепобеждающей силы своих 
идей. Абсурдность такого рода притязаний более чем 
очевидна.
Коммунисты придерживаются прямо противоположной 
точки зрения по этому поводу. «Добиваясь утверждения 
принципа мирного сосуществования,— говорил Генераль¬ 
ный секретарь ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев,— мы отдаем 
себе отчет, что успехи в этом важном деле ни в какой 
мере не означают возможности ослабления идеологической 
борьбы. Напротив, надо быть готовыми к тому, что эта 
борьба будет усиливаться, становиться все более острой 
формой противоборства двух социальных систем. И у нас 
нет сомнений в исходе этого противоборства, ибо правда
31

истории, объективные законы общественного развития — 
на нашей стороне!» 1
Однако какое отношение имеют идеологические разно¬ 
гласия к вопросам войны и мира? Разве идейные кон¬ 
фликты породили бесконечную цепь кровавых войн, кото¬ 
рая тянется через тысячелетия человеческой истории? Об¬ 
леченные в идейные покровы или без них, они всегда 
имели своей первопричиной стремление эксплуататорских 
классов к обогащению.
Все более широкое распространение в мире социалисти¬ 
ческого мировоззрения, несомненно, усилило и обострило 
идеологическую борьбу. Но само по себе это ни в какой 
мере не усиливает угрозу войны. Наоборот, положенное в 
основу внешней политики социализма, коммунистическое 
мировоззрение определяет ее миролюбивый характер и 
тем самым становится фактором мира и укрепления меж¬ 
дународной безопасности.
«Мирное сосуществованиеговорится в Программе 
КПСС,— предполагает: отказ от войны как средства ре¬ 
шения спорных вопросов между государствами, разреше¬ 
ние их путем переговоров; равноправие, взаимопонимание 
и доверие между государствами, учет интересов друг дру¬ 
га; невмешательство во внутренние дела, признание за 
каждым народом права самостоятельно решать все во¬ 
просы своей страны; строгое уважение суверенитета и тер¬ 
риториальной целостности всех стран; развитие экономи¬ 
ческого и культурного сотрудничества на основе полного 
равенства и взаимной выгоды» 2.
Нужно ли говорить, что если бы эти положения стали 
общепринятой нормой внешней политики, если бы им сле¬ 
довали все государства, то сами собою отпали бы девять 
десятых причип напряженности в международных отно¬ 
шениях. Это явилось бы надежной гараптией мирного раз¬ 
решения самых сложных политических проблем современ¬ 
ной международной жизни.
Что касается Советского Союза и других социалистиче¬ 
ских стран, то эти принципы органически вытекают из 
сущности их общественного строя, ликвидировавшего са¬ 
ми корни, питающие агрессию: капиталистическую собст-
1	Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского 
государства. Речи и статьи. М., 1973, стр. 445—446.
2	«Программа Коммунистической партии Советского Союза». 
М., 1973, стр. 59.
32

веттпость на сродства производства п то силы, которые со 
представляют,— эксплуататорские классы, заинтересован¬ 
ные в воине и порабощении других пародов как средствах 
обогащения.
Защищая интересы советского народа, внешняя поли¬ 
тика СССР одновременно отвечает коронным интересам 
всех народов земного шара. Последовательно н целеуст¬ 
ремленно осуществляя свою миролюбивую миссию, совет¬ 
ская внешняя политика исходит из необходимости наибо¬ 
лее полного учета реальных факторов международной 
жизни. В этом состоит ее неодолимая сила.
С рождением социализма и постепенным внедреннем 
его внешнеполитических принципов в межгосударствен¬ 
ные отношения дело мира во всем мире впервые обретает 
прочную и надежную базу. В противоположность эксплуа¬ 
таторскому обществу, все искусство и деятельность прави¬ 
телей н дипломатов которого всегда сводились к тому, 
чтобы противопоставлять народы друг другу и любой це¬ 
ной осуществлять господство одних государств над дру¬ 
гими, существо внешнеполитических интересов социализ¬ 
ма выражает потребности всего трудящегося человечества. 
Внешняя политика социализма опирается на осознанные 
законы развития общества, что позволяет ей наиболее 
полно учитывать все факторы в развертывающейся на 
мировой арене борьбе за мнр, демократию н социальный 
прогресс.
Выступая па Всемирном конгрессе миролюбивых сил 
26 октября 1973 г., Генеральный секретарь ЦК КПСС 
тов. Л. П. Брежнев говорил: «Отстаивая принципы мирного 
сосуществования, мы боремся за то, что дороже всего мил¬ 
лиардам люден на земле: за право на саму жизнь, за из¬ 
бавление от опасности ее уничтожения и пламени воины. 
Одновременно тем самым мы боремся н за обеспеченно 
благоприятных .международных условий для продвижения 
вперед дела социального прогресса всех стран н пародов. 
Речь идет о признании за каждым народом права па вы¬ 
бор того общественного строя, который он желает, о про¬ 
стых и ясных нормах общения между государствами. На¬ 
рушение этих норм ведет не только к подрыву равнопра¬ 
вия в отношениях между странами, по п к вооруженным 
конфликтам, ибо в наше время народы но мирятся п не 
будут мириться с диктатом. II они имеют полное право на 
отпор агрессии. В условиях раскола мира па две системы
3 В. В. Кортунов
33

международная безопасность может стропться лшпь на 
полном и неукоснительном соблюдении принципов мирпо- 
го сосуществования, в частности на невмешательстве во 
внутренние дела государств» *.
Ясно, что заклинания наших противников против идео¬ 
логии продиктованы отнюдь не заботой о международной 
безопасности, а совсем иными причинами.
Они хотели бы затушевать то принципиально новое, 
что внес социализм в международные отношения, прину¬ 
дить коммунистов отказаться от идеологической борьбы 
против империализма, размыть демаркационную линию 
между буржуазной и пролетарской идеологиями, смазать 
революционную сущность идеи мирного сосуществования, 
лишить ее классового содержания.
Фактически подыгрывая апологетам империализма, в 
том же направлении развертывают свою аргументацию 
против принципа мирного сосуществования и правые ре¬ 
визионисты. Фальсифицируя марксистско-ленинское уче¬ 
ние о классовой сущности государства и его внешней поли¬ 
тики, они подменяют основное противоречие нашего вре¬ 
мени между социализмом и капитализмом такими момен¬ 
тами, как, напрпмер, «противоречия» между большими и 
малыми государствами. Малым и средним странам реко¬ 
мендуется объединиться, невзирая на их внутренний со¬ 
циальный строй, чтобы совместно противостоять «экспан¬ 
сионизму великих держав».
Проповедь «особой мпссип» малых и средних стран, 
равно как и утверждение о «неизбежности» их противоре¬ 
чий с великими державами, понадобились противникам со¬ 
циализма для того, чтобы подменить этими надуманными 
доводами научную точку зрения, подменить принцип мир¬ 
ного сосуществования государств различных социальных 
систем, как специфической формы классовой борьбы, бес¬ 
принципным соглашательством с империализмом. Ибо вер¬ 
сия об угрозе малым и средним странам со стороны «сверх¬ 
держав» для того и придумана, чтобы оправдать любое от¬ 
ступление от пролетарского интернационализма, любой 
сговор с империализмом. Классовая борьба между двумя 
системами при таком подходе исключается, идеологический 
аспект отодвигается на задний план.
1 Л. II. Брежнев. За справедливый, демократический мир, за 
безопасность народов и международное сотрудничество. М., Полит¬ 
издат, 1973, стр. 37—38.
34

Иную идеологическую окраску критике идеи мирного 
сосуществования придают «левые» авантюристы. Они пы¬ 
таются атаковать прежде всего ее миролюбивый характер. 
Отрицая объективные закономерности исторического про¬ 
цесса, закономерности классовой борьбы, революционную 
миссию рабочего класса и решающую роль социалистиче¬ 
ской системы в развитии международных отношений, «ле¬ 
вые» ревизионисты отвергают тем самым и принцип мир¬ 
ного сосуществования, подменяя его волюнтаристским, 
субъективным подходом к решению международных во¬ 
просов с «ультрареволюционных» позиций— «никаких 
компромиссов с империализмом».
С подобным тезисом мы тоже встречаемся не впервые. 
От него за версту отдает «левым» авантюризмом троцкис¬ 
тов, которые еще в первые годы Советской власти вели 
борьбу против В. И. Ленина и ленинского принципа мир¬ 
ного сосуществования под предлогом необходимости «под¬ 
талкивания» мировой революции.
Совсем недавно «псевдореволюционными» лозунгами — 
«никаких компромиссов с империализмом», «империа¬ 
лизм — бумажный тнгр» и т. д.— охотно жонглировали II 
китайские раскольники. По поводу любой внешнеполити¬ 
ческой акции Советского Союза, направленной на улучше¬ 
ние отношений с капиталистическими странами, в Пекине 
поднималась провокационная шумиха о «сговоре с империа¬ 
лизмом», о «капитуляции перед империализмом», об «из¬ 
мене мировой революции» и т. д.
Приняв в свое время пять принципов мирного сосуще¬ 
ствования («панча шила»), пекинские лидеры затем пуб¬ 
лично отказались от своей позиции. Теоретический орган 
ЦК КПК журнал «Хунци» писал в пятом номере за 1962 г.: 
«Нет сомнения, что мирное сосуществование — явление 
ошибочное, антимарксистское, аитпленинское, поскольку 
в действительности оно означает постоянное прислужниче¬ 
ство, постоянные компромиссы, постоянные уступки им¬ 
периализму» *.
Известно, что нападки руководства КПК на принцип 
мирного сосуществования были одним нз тех моментов, по 
которым руководители Пекина выступили против полити¬ 
ческой платформы мирового коммунистического движе¬ 
ния.
1	См. «Хунци», 1902, Л° 5.
3$

Подменяя главное противоречие современной эпохи 
между социализмом и капитализмом доморощенной кон¬ 
цепцией о противоречии между «угнетенными народами, 
с одной стороны, и нмгюрналнзмом II соцпал-пмперналпз- 
мом — с другой...», между «мировым городом» и «мировой 
деревней», маоисты предлагали в качестве средства его 
разрешения войну. «Либо война приведет к революции, 
либо революция предотвратит войну»,— разглагольствова¬ 
ли китайские теоретики, явно выпячивая при этом на пер¬ 
вый план именно первую часть этого положения.
Но в Пекине ие слишком щепетильны, если считают 
выгодным по тем или иным соображениям сменить тот или 
иной идеологический лозунг. Несколько лет тому назад 
маоисты обеимп руками открещивались от принципа мир¬ 
ного сосуществования, как от «ревизионистской» ереси. 
А сегодня, стремясь выбраться из международной изоля¬ 
ции и вступив с этой целыо в дипломатический флирт с 
империализмом, они делают поворот на 180°, отбрасывают 
в сторону ультралевацкие лозунги о «вреде» мирного со¬ 
существования и «пользе» войны и вновь присоединяются 
к принципам «панча шпла».
Было бы, однако, заблуждением расценивать на этом 
основании эволюцию маонстов как свидетельство нх пе¬ 
рехода к миролюбивой н конструктивной политике. Оче¬ 
редная смена лозунгов, предпринятая, видимо, из такти¬ 
ческих соображений, в действительности ничего не меняет. 
С антисоветской приправой (а в Пекине не скрывают того, 
что антисоветизм составляет главный стержень внешнепо¬ 
литического курса маоизма) признание принципов мир¬ 
ного сосуществования теряет свой смысл.
Руководители КНР преднамеренно обходят стороной 
реальное разделение современного мира на противостоя¬ 
щие друг другу социальные системы, подменяя его пре¬ 
словутой доктриной «сверхдержав». Эта схема перечерки¬ 
вает тот единственно возможный классовый водораздел, 
который может быть положен в основу научного аналпза 
расстановки политических сил на мировой арене, и при¬ 
звана оправдать в глазах китайского парода и мировой 
общественности измену маоистского руководства делу про¬ 
летарского интернационализма.
Но кого могут обмануть эти уловки? Пекин теперь от¬ 
крыто сделал выбор между «сверхдержавами» в пользу 
США ц объявил Советский Союз своим «врагом номер
36

одни». Вступив на путь измены делу социалистического 
интернационализма, маонсты закономерно скатились па 
ату позицию. И не потому лп в Вашингтоне в свое время 
нисколько не были шокированы ультрареволюционными 
эксцессами хунвэпбпнов, поддержкой, оказываемой Пеки¬ 
ном левацким группировкам во многих странах, в том чис¬ 
ле п в США, громогласпыми нападками на американский 
империализм и бесконечными упреками в адрес двух 
«сверхдержав»? Не потому лп интерес империалистиче¬ 
ских кругов США к внешней политике Пекина возрастал 
в прямой зависимости от того, как постепенно раскрывал¬ 
ся ее антисоветизм? Вывод напрашивается сам собой. 
Французский еженедельник «Франс нувель» сформулиро¬ 
вал его очень четко: «Преднамеренно запутывая вопрос о 
главном противоречии нашей эпохи,— писал он недавно,— 
китайские руководители пытаются создать основу для ан¬ 
тисоветской стратегии и своего сближения с капиталисти¬ 
ческим миром. Создается впечатление, что основным усло¬ 
вием этого является отказ от понятия классовости в ана¬ 
лизе международных проблем и замена его концепциями, 
чуждыми марксизму-ленинизму. Так обстоит дело с тео¬ 
рией «сверхдержав»» *.
И может быть, нигде китайская и империалистическая 
пропаганда не сходятся так близко, как в попытках вы¬ 
двинуть взамен классового подхода к международной по¬ 
литике сугубо географическую концепцию так называемого 
«многополюсного» развития международных отношений.
В последнее время буржуазная пропаганда на все 
лады муссирует версию, будто бы «двухполюсный» мир, 
возникший после второй мировой войны, уступает теперь 
свое место «многополюсному» миру. «Двухполюсный со¬ 
ветско-американский мир,—писала в конце 1971 г. «Ва¬ 
шингтон пост»,—в том впде, как он возник после второй 
мировой войны, в основном ушел в прошлое. Сейчас ста¬ 
ло модным говорить о пятиполюсном мире: США, СССР, 
Китай, Западная Европа (теперь, когда Англия вступает 
в «Общий рынок») п Япония» 2.
Пе будем вслед за «Вашингтон пост» заниматься со¬ 
мнительными подсчетами «полюсов» современного мпра, 
ибо представляется очевидным, что любой критерии здесь 
слишком уязвим. Ведь сколько бы нп называлось стран, а
1	«Ргапсе МоиуеНе». 15. II. 1072.
2	«\\*а»1ипд1оп Ро$1». 11 XII. П)71.
37

тем более групп стран, которые можно было бы именовать 
«полюсами», всегда можно найти аргументы, чтобы доба¬ 
вить к ним новую страну или группу стран.
Действительный же смысл «многополюсной» концеп¬ 
ции опять-такп состоит в том, чтобы характеризовать раз¬ 
витие международных отношений исходя не из классовой 
природы участвующих в них государств, а только из нх 
национальных интересов. Налицо попытка «деидеологизи- 
ровать» внешнюю политику, доказать, что национальные 
интересы всех, в том числе и социалистических госу¬ 
дарств, превалируют над их классовыми интересами. Тем 
самым в эту схему легко вписывается китайская версия о 
двух «сверхдержавах», которые безотносительно к их об¬ 
щественному строю рассматриваются как агрессоры, наме¬ 
ревающиеся поделить между собой мир на «сферы 
влияния».
Концепция «многополюсного» мира направлена против 
внешней политики СССР н других социалистических 
стран, против принципа мирного сосуществования госу¬ 
дарств с различным социальным строем, ибо она пытает¬ 
ся поставить иод сомнение саму его классовую сущность, 
единство национальных и интернациональных, политиче¬ 
ских и идеологических задач социализма. От принципа 
мирного сосуществования в такой постановке вопроса не 
остается и следа.
На самом же деле ленинский принцип мирного сосуще¬ 
ствования государств различных социальных систем, про¬ 
веренный п обогащенный более чем полувековым опытом 
Советского государства, органически сочетает политиче¬ 
ские, экономические и идеологические аспекты между¬ 
народных отношений.
В политическом плане он предполагает прежде всего 
создание благоприятных международных условий для по¬ 
строения социализма и коммунизма, укрепление интерна¬ 
ционального единства и сплоченности социалистического 
содружества, помощь народам развивающихся стран, под¬ 
держку всех прогрессивных движений современности, ут¬ 
верждение таких принципов международных отношений, 
которые исключали бы войну как средство решения спор¬ 
ных вопросов между государствами, гарантировали невме¬ 
шательство во внутренние дела, строгое уважение суверени¬ 
тета п территориальной целостности всех стран, решитель¬ 
ный отпор агрессивным силам империализма.
38

В экономическом сорсвношшнн с капитализмом социа¬ 
лизм доказывает свои преимущества путем лучшей орга¬ 
низации производства и более эффективного использова¬ 
ния производительных сил па благо всего общества и вме¬ 
сте с тем развивает торговые и иные хозяйственные связп 
с капиталистическими странами па основе взаимной вы¬ 
годы.
В идеологической области политика мирного сосущест¬ 
вования предполагает развитие культурного сотрудниче¬ 
ства и вместе с тем бескомпромиссную борьбу в вопросах 
мировоззрения, распространение марксистско-ленинского 
учения, пропаганду коммунистических идеалов н правды о 
социалистическом строительстве, разоблачение антиком¬ 
мунизма.
Мирное сосуществование не тактический маневр с 
целыо подготовки пресловутого «экспорта революции», как 
это утверждают идеологи буржуазии, ибо «никакая сила 
не разрушила бы капитализм, если бы его не подмыла п 
не подрыла история» *.
Но одновременно это отнюдь и не пассивный процесс 
какого-то параллельного развития двух систем или тем бо¬ 
лее неких «беспринципных уступок» капитализму, как это 
хотели бы изобразить критики «слева», а активное наступ¬ 
ление социализма на главном и решающем направлении 
освободительного движения современности.
В. И. «Пенни говорил: «...надо шаг за шагом противопо¬ 
ставлять свое коммунистическое воздействие. Это тоже 
своего рода война, военное состязание двух способов, двух 
формаций, двух хозяйств — коммунистического и капита¬ 
листического. Мы докажем, что мы сильнее» 2.
Теперь это исторически доказано опытом СССР и дру¬ 
гих стран социализма. Какая другая общественная форма¬ 
ция, начав свой путь в столь неблагоприятных условиях, 
сумела бы в короткий срок достигнуть таких решающих 
успехов во всех областях, как это сделал социализм? Имея 
исходным пунктом технически отсталую, нищую экономи¬ 
ку царской России, разрушенную к тому же мировой им¬ 
периалистической войной, гражданской войной и интер¬ 
венцией, Советский Союз за несколько десятилетий мир¬ 
ной жизни вышел по уровню промышленного развития на 
второе место в мире, завоевал мировое первенство в ряде
1	В. //. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 09.
2	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 75.
39

важнейших направлений современной науки п техники 
и — что особенно важно — показал свои возможности по¬ 
ставить прогресс производительных сил на службу трудя¬ 
щемуся человеку. Величайшие завоевания социализма — 
ликвидация классового, национального гнета и установле¬ 
ние социального равенства, повышение материального бла¬ 
госостояния, система бесплатного образования и здраво¬ 
охранения, пенсионное обеспечение, постоянное увеличе¬ 
ние общественных фондов потребления — являются не 
только примером для трудящихся капиталистических 
стран в решении этих вопросов, но и прямым подспорьем 
в их борьбе за свои жизненные права.
Было бы, конечно, по меньшей мере наивным пола¬ 
гать, что сложный и многообразный процесс становления 
новой, социалистической формации, особенно в начальной 
стадии ее развития, может проходить без трудностей и 
противоречий. Капитализм имеет за своими плечами мно¬ 
говековую историю. История социализма насчитывает не¬ 
многим более полувека, а социалистического содруже¬ 
ства — немногим более двух десятков лет. Хотя страны 
социализма намного превосходят капитализм по темпам 
роста производства, тем не менее пока что на стороне высо¬ 
коразвитых капиталистических стран еще сохраняется 
преимущество в уровне развития производительных сил и 
производительности труда.
Первая фаза коммунистического общества — социа¬ 
лизм — рождается не на собственной основе, а развивается 
нз капитализма п неизбежно наследует такие объективные 
условия, которые в течение более или менее длительного 
времени мешают ему полностью раскрыть свои потенци¬ 
альные возможности. Исторически сложилось так, что 
первыми на путь строительства социализма стали страны, 
особенно сильно пострадавшие от войн и вызванных пми 
разрушений. Многие из них имели крайне низкий уровень 
производительных сил. На первых порах развития социа¬ 
лизм содержит собственные противоречия как внутренне¬ 
го, так и международного плана. Многие задачи приходит¬ 
ся здесь решать впервые, не располагая достаточным 
опытом, допуская иногда ошибки, неизбежные для перво¬ 
открывателей Социализм — это пе мертвая, застывшая
1 Другая причина этих ошибок лежит в субъективном плане, 
И ответственность за них несут те деятели и политические груп¬ 
пировки, которые по тем или иным причинам отходят от приицн-
40

схема, а живое и необычайно динамичное общество, где 
постоянно что-то отживает и уходит, а что-то нарождает¬ 
ся п завоевывает свое место. Должно было пройти немало 
времени, надо было преодолеть множество препятствий, 
достигнуть высокой степени зрелости, чтобы Совещание 
коммунистических и рабочих партий 1969 г. могло конста¬ 
тировать: «Социалистический мир вступил теперь в такую 
полосу развития, когда появляется возможность значи¬ 
тельно полнее использовать могучие резервы, заложенные 
в новом строе» ].
Постоянное экономическое, политическое и идейное 
давление на социалистические страны со стороны мирово¬ 
го капитализма составляет второй источник трудностей 
нового общества, еще мешающих ему раскрыть в полной 
мере силу своего примера.
Разумеется, буржуазная пропаганда широко исполь¬ 
зует все это против социализма. При этом наши идеологи¬ 
ческие противники спекулируют пе только на наших дей¬ 
ствительных трудностях, не только паразитируют на на¬ 
ших недостатках, по н стараются обратить против нас 
сами достижения социализма. Например, растет благо¬ 
состояние советского народа — здесь же поднимается шум
о	появлении в СССР «потребительских» настроении. По¬ 
вышается культурный уровень советского человека — и 
уже распространяется версия о нарождении в Советском 
Союзе оппозиции «интеллектуалов». Развивается научно- 
технический прогресс — здесь же заводится разговор о 
«стирании различий» между двумя системами и т. д. По¬ 
средством разного рода передержек и подтасовки фактов 
враждебной пропаганде в той или иной мере еще удается 
дезориентировать некоторые группы людей в социалисти¬ 
ческих странах. По она не может изменить того бесспор¬ 
ного факта, что высокие идеалы и свершения социализма, 
показавшие трудящимся массам всего мира реальный путь 
борьб л за социальное освобождение, национальную неза¬ 
висимость, мир и демократию, ныне заняли центральное
поп марксизма-ленинизма н пролетарского интернационализма. 
При ;>том важно иметь и ниду, что эти ошибки, имеющие самые 
серьезные последствия, вплоть до угрозы деформации социализма, 
вытекают пе из социалистических отношений, а, наоборот, яв¬ 
ляются их прямым извращением.
1 «Международное Сонещание коммунистических н рабочих 
партии. Документы и материалы», стр. ->02.
41

место в идейной и политической жизни современной эпо¬ 
хи. Соотношение мировых сил складывается сегодня так, 
что капитализм не в состоянии изолировать социалистиче¬ 
ские страны на международной арене, решать междуна¬ 
родные вопросы через их голову, отгородиться «железным 
занавесом» от политических и культурных контактов сни¬ 
ми. С тем большей энергией международная реакция стре¬ 
мится активизировать свою идеологическую оборону под 
флагом антикоммунизма.
В. II. Ленин предвидел, что с победой социалистиче¬ 
ской революции произойдет громадное ускорение истори¬ 
ческого прогресса во всем мире. Сегодня мы воочию ви¬ 
дим, что за несколько десятилетий, которые отделяют нас 
от этой переломной вехи в жизни человечества, мир изме¬ 
нился больше, чем за предшествующие сотни лет. И эти 
изменения затрагивают не какие-либо отдельные сферы 
деятельности людей, не только отдельные районы мира, 
но охватили все области общественной деятельности, весь 
мир. Изменились его содержание и формы в силу самого 
факта существования социализма, в силу воздействия со¬ 
циализма на капитализм. Возникла мировая социалисти¬ 
ческая система, которая противостоит мировой капитали¬ 
стической системе. Эти противоположности находятся в 
сложной диалектической взаимосвязи, что следует иметь 
в виду при рассмотрении буквально всех вопросов совре¬ 
менной международной жизни, и особенно тех, которые 
касаются взаимоотношений социалистических и капитали¬ 
стических стран.
Социалистическая система воздействует на капитали¬ 
стическую систему и заставляет ее постоянно помнить о 
себе. Это проявляется не только в том, что касается миро¬ 
вой стратегии и следовательно, международных отноше¬ 
ний: происходят внутренние изменения в самой капита¬ 
листической системе. Буржуазия вынуждена считаться с 
существованием социализма, идти на социальные и поли¬ 
тические уступки рабочему классу и даже принимать в 
некоторых случаях «революционную» терминологию.
С течением времени внутренняя и внешняя политика 
правящих кругов капиталистических стран во все большей 
степени зависит от складывающегося соотношения сил со¬ 
циализма и капитализма на мировой арене. Новая обста¬ 
новка способствует расколу и ослаблению буржуазного 
мира.
42

Нарастающий перевес сил социализма над капитализ¬ 
мом в экономике, политике, в сознании людей составляет 
первую и главную причину триумфальных успехов мар¬ 
ксистско-ленинского мировоззрения, его возрастающей ро¬ 
ли в идейной жизни всего мира. Второй стороной этого же 
процесса является существенная перегруппировка классо¬ 
вых сил в пользу мира, демократии и социального прогрес¬ 
са в самих капиталистических государствах и па широких 
просторах развивающихся стран.
Рабочий класс — 
знаменосец марксистско-ленинских идей
Если в масштабах всего мира объективной основой на¬ 
ступления марксистско-ленинских идей являются рост мо¬ 
гущества социализма, его способность доказать свои пре¬ 
имущества, высокая степень его реального влияния на раз¬ 
витие международных отношений, то с точки зрения идео¬ 
логической обстановки в отдельных странах первостепен¬ 
ное значение имеет роль рабочего класса, его удельный 
вес среди других групп населения, политическая созна¬ 
тельность, организованность и сплоченность, способность 
объединить вокруг марксистско-ленинского мировоззрения 
все передовые силы нации.
Рабочий класс, осознающий в марксистско-ленинской 
теории свою историческую миссию авангарда освободи¬ 
тельной н демократической борьбы трудящихся против им¬ 
периализма, составляет главную социальную базу комму¬ 
нистического мировоззрения. Маркс писал: «Подобно то¬ 
му как философия находит в пролетариате свое матери¬ 
альное оружие, так и пролетариат находит в философии 
свое духовное оружие...» 1 Любые изменения в положении 
рабочего класса как в национальном, так и в международ¬ 
ном масштабах имеют важнейшее значение для развития 
н конечного исхода идеологических битв.
Как же выглядят эти изменения в настоящий период? 
Динамика социальной структуры современного буржуаз¬ 
ного общества неопровержимо доказывает, во-первых, не¬ 
прерывный рост числа лиц наемного труда, во-вторых, по-
1 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч.. т. 1, стр. 428.
43

СТОЙПНОе УВОЛИЧОПНО общей ЧИСЛеПНОСТН II УДСЛЬНОГО ВССа
рабочего класса среди других отрядов трудящихся. При¬ 
чем те сдвиги, которые уже произошли в этом направле¬ 
нии, особенно под воздействием научно-технической рево¬ 
люции, настолько значительны, что дают все основания 
констатировать коренное изменение всемирного баланса 
классовых сил в пользу пролетариата.
Постоянная тенденция капитализма к концентрации 
средств производства, порождающая иа другом полюсе 
концентрацию массы населения, не имеющего никаких дру¬ 
гих средств существования, кроме своего труда, в полную 
меру действует во всех странах развитого капитализма. 
Официальная статистика свидетельствует, что доля лиц 
наемного труда в самодеятельном населении во всех стра¬ 
нах развитого капитализма неизменно возрастает: в 1900 г. 
она составляла 53,3%; в 1920 г.— 60,6; в 1940 г.— 65,9; в 
1950 г.—68,7; в 1960 г.—74,4; в 1969 г.—79,5%. Такпм 
образом, теперь каждые восемь из десяти (а в США н Ан¬ 
глии — девять из десяти) занятых в процессе обществен¬ 
ного производства являются лицами наемного труда1. За 
этими цифрами миллионы и миллионы человеческих су¬ 
деб, беспощадное разорение сотен тысяч семей, развенча¬ 
ние прежних иллюзий, мучительная ломка старых взглядов 
и одновременно накопление классовых антагонизмов, рост 
социальных сил, противопоставленных господству монопо¬ 
лий самим ходом капиталистического производства.
Но самой важной стороной этой социальной поляриза¬ 
ции современного общества, несомненно, является увели¬ 
чение численности и удельного веса рабочего класса, 
поистине превратившегося за последние десятилетия в 
класс-гигант. Если в конце прошлого века в главных ка¬ 
питалистических странах было около 30 млн. промышлен¬ 
ных рабочих, то теперь численность рабочего класса в мире 
составляет более 500 млн. человек.
В СССР п других социалистических странах, где рань¬ 
ше, как правило, преобладали непролетарские, преимуще¬ 
ственно мелкобуржуазные слон населения, сформировал¬ 
ся социалистический рабочий класс — полновластный 
хозяин своей судьбы, строитель нового общества. Мощные 
политические организации создал пролетариат капитали¬
1 См. «Мпропап экономика п международные отношения», 
1970, Л» 7, стр. 154.
44

стических стран. Быстро растут ряды рабочего класса в 
странах Азнн, Африки и Латинской Америки *.
Историческая роль рабочего класса как гегемона рево¬ 
люционного движения определяется не только его числен¬ 
ностью, но в еще большей степени его местом в системе 
общественного производства, его организованностью, со¬ 
знательностью, авторитетом в обществе. Тем большее зна¬ 
чение имеет то обстоятельство, что в последние годы под 
влиянием научно-технической революции в положении ра¬ 
бочего класса с этой точки зрения происходят глубокие 
качественные изменения: растет его роль в экономике, его 
образовательны!! уровень, а следовательно, и его полити¬ 
ческая активность.
И везде, где в боевую армию пролетариата вливаются 
новые отряды, объективно создается восприимчивая почва 
для дальнейшего распространения марксистско-ленинских 
идей, для объединения под их знаменем в широкий анти¬ 
монополистический фронт демократических сил, вызре¬ 
вают благоприятные предпосылки социально-политических 
преобразований, которые сознательный авангард рабочего 
класса реализует в повседневно]! борьбе с реакцией.
Разумеется, каждый шаг вперед вызывает здесь ее бе¬ 
шеное сопротивление. Пока существует капитализм, он 
воздействует н будет воздействовать на рабочий класс, что¬ 
бы разобщать его, изолировать от естественных союзников, 
отвлекать от главных целей борьбы. Он использует н будет 
использовать неоднородность состава рабочего класса, рас¬ 
кол его политических организаций, живучесть некоторых 
укоренившихся традиций н старых заблуждении, привне¬ 
сенных в рабочее движение извне. Ибо многие сегодняш-
1 По подсчетам Института международного рабочего движе¬ 
ния Академии наук СССР, в начале 70-х годов рабочий класс рас¬ 
пределяется по основным районам земного шара следующим 
образом:
(и млн. чел.)
Социалистические страны 
Западная Европа 
Оперная Америка 
Нпонпи п Океания 
Австралия н Пооан Зелан-
100 
1 и 5
около 70 
около .4 о
ДНИ
.Латинская Америка 
Алин (несоциалнстнческне
5
около Г>0
(страны)
Африка
епыше 10О 
около 20
(см. «Нопое время», 1972, № 18, стр. 4).
45

ние рабочие только вчера вышли из непролетарских слоев, 
не имеют еще достаточной школы политической борьбы и 
нередко представляют собою питательную среду для бур¬ 
жуазной идеологии и мелкобуржуазного реформизма. Эко¬ 
номическое положение различных национальных отрядов 
рабочего класса в современном капиталистическом мире 
далеко не одинаково, как не одинаково оно среди различ¬ 
ных категорий трудящихся в каждой капиталистической 
стране. Усиление неравномерности развития отдельных 
звеньев капиталистической системы еще более усугубляет 
эти явления, порождая среди некоторых слоев рабочих 
определенные иллюзии, навеянные групповыми интереса¬ 
ми конъюнктурного характера. Буржуазия многому научи¬ 
лась за последнее время, придумала тысячу уловок, что¬ 
бы направлять борьбу трудящихся по ложному руслу.
Отнюдь пе последнее место отводится здесь идеологи¬ 
ческим диверсиям. Под перекрестный обстрел буржуазной, 
правооппортуннстской и «леворадикальной пропаганды 
берется главное — марксистско-ленинское учение о руко¬ 
водящей роли пролетариата в демократических движениях 
и в борьбе за социализм.
Разумеется, буржуазные ученые не могут отрицать ни 
увеличения удельного веса лиц наемного труда, ни повы¬ 
шения их роли в сфере современного производства, ни то¬ 
го общеизвестного факта, что рабочий класс практически 
руководит обществом в группе стран. Поэтому они ста¬ 
раются построить свою аргументацию как бы с учетом этих 
реальностей. Раньше просто говорили, что пролетариат не 
может претендовать на роль гегемона, потому что он не 
образован, не пмеет соответствующего опыта и не будет 
поддержан другими слоями населения. Теперь вопрос ста¬ 
вится иначе: будто бы условия его существования и сам 
пролетариат изменились в такой степени, что необходи¬ 
мость в социалистической революции, а следовательно, н 
в руководящей роли рабочего класса сами собою отпали, 
поскольку все или почти все «проклятые вопросы» прошло¬ 
го уже нашли или вот-вот найдут свое наилучшее решение 
в рамках обычной буржуазной демократии.
В весьма обширной буржуазпой литературе по этому 
поводу, которая появилась в последнее время на Западе \
1 Эти вопросы прямо или попутно затрагиваются в таких, на¬ 
пример, работах, как /. К. Са1ЪгаИк. ТЬе 1Че\у 1пс1иМпа1 81аК\ 
13о81оп, 11)07; О. ВеК. ТЬе Ро51-1п(1и51па1 8ос1е1у: ТесЬпосгасу апс!
46

можно найти разные подходы к этому выводу. Одни авто¬ 
ры, в духе традиционно]! буржуазной политэкономии и не 
слишком удаляясь от ее вульгарных концепций времен 
Томаса Карвера, продолжают разрабатывать ту версию, 
что пролетариат, получив якобы доступ к доходам корпо¬ 
раций, перестал быть неимущим классом, становится едва 
ли не совладельцем капитала; другие, отождествляя труд 
рабочего только с физическим трудом, проповедуют идею 
об исчезновении рабочего класса по мере развития научно- 
технической революции; третьи доказывают, что пролета¬ 
риат перестает быть единым классом, ибо распадается на 
множество разнородных конгломератов или «страт». Но 
все они сходятся в том, что современный рабочий, «вдруг 
открывший для себя», что произошла «революция в дохо¬ 
дах», в результате которой он становится «социальным 
партнером» предпринимателя, утрачивает свои револю¬ 
ционные потенции, обуржуазился и вполне смирился с 
господством монополистического капитала. В отличие от 
прежнего капитализма, утверждает, например, Д. Гэлбрейт, 
«в новом индустриальном государстве» классовая борьба 
затухает, ибо «интересы, которые прежде радикально про¬ 
тивостояли друг другу, в настоящее время все более при¬ 
ближаются к гармонии»
Д. Гэлбрейт, Д. Белл, 3. Бжезпнскнй в своих рассуж¬ 
дениях о «новом индустриальном государстве», «постинду¬ 
стриальном обществе», «технотронной эре» сводят поня¬ 
тие «рабочий класс» до категории лишь работников фи¬ 
зического труда. Ревизионист Р. Гародн, наоборот, 
старается «растворить» его в других социальных слоях. 
В своих книгах, п особенно в антикоммунистическом паск¬ 
виле «Большой поворот социализма», он, высокомерно от¬ 
брасывая выводы международного Совещания коммунисти¬ 
ческих и рабочих партий, обвиняет коммунистов в 
недооценке роли научно-технической революции. Абсолю¬ 
тизируя вслед за буржуазными идеологами ее влияние на 
общественные отношения капитализма, Гароди выдвигает, 
в противоположность марксистско-ленинскому положению 
о революционной роли рабочего класса, концепцию так на¬ 
зываемого «нового исторического блока», решающая роль
РоПНсз. (Рарсг), 1970; 2. Вггегтзкч. Вс1\уссп Т\\о Адез. Атепса’я 
Ко1с 111 Ию Тес1то1готс Ега. N0^ Уогк, 1970; II. Магсизе. Ап Еззау 
оп ЫЬега1юп. Во51ои. 19(39, и многих других.
1	/. К. Са1ЪгаИк. Тке Хе\у 1пс1из1па1 81а1е, р. 203.
47

в котором отведена интеллигенции и студенчеству. Вывод 
Гароди сводится к тому, что сегодня не рабочий класс, ко¬ 
торый якобы интегрировался в буржуазное общество, а 
«новый исторический блок» является единственным носи¬ 
телем социалистической перспективы.
Если опустить из этой схемы потерявшую всякий 
смысл ссылку на социалистическую перспективу, то она, 
как две капли воды, похожа на буржуазную концепцию 
«постиндустриального» общества «социальных гармонии».
Эти и подобные им заключения, однако, ни в коей ме¬ 
ре не согласовываются с фактами. На самом деле совре¬ 
менный капитализм так же далек от гармонии классовых 
интересов, как и прежде. Нисколько не спасают положе¬ 
ние здесь и ссылки на некоторое улучшение условии жиз¬ 
ни и труда рабочих в последнее время. Никакие изменения 
в материальном уровне или условиях жизни рабочих не¬ 
большой группы высокоразвитых стран, никакие различия 
в экономическом положении между отдельными отрядами 
рабочих и никакая словесная эквилибристика не могут оп¬ 
ровергнуть того коренпого факта, что в наши дни, точно 
так же как сто лет назад, наемные рабочие остаются экс¬ 
плуатируемым классом, создающим своим трудом приба¬ 
вочную стоимость для капиталиста, и что фактический 
разрыв между возможностями, порождаемыми нашим вре¬ 
менем, и действительным положением трудящихся не 
уменьшается, а, наоборот, увеличивается.
В самой богатой стране империализма, в США, средняя 
заработная плата рабочих продолжает оставаться на одну 
треть ниже официально зафиксированного прожиточного 
минимума В случае благоприятных изменений они могут 
добиться сокращения этого разрыва, по до тех пор, пока 
экономические и политические рычаги власти остаются в 
руках монополий и буржуазного государства, рабочий 
Америки, равно как и трудящиеся всех других капитали¬ 
стических стран, может бороться всего лишь за наиболее 
«благоприятные условия, на которых ему позволяют снова 
работать над умножением богатства буржуазии, над уве¬ 
личением власти капитала — работать, довольствуясь тем, 
что ои сам кует золотые цепи, на которых буржуазия та¬ 
щит его за собой» 2.
1	См. «РоПИса! ЛГГан\<», 1070. .Типе, р. 2.'».
2	1\. Марне и Ф. Энгельс. Соч.. т. О, стр. 451.
48

Структурпые сдвиги в производительных силах капи¬ 
тализма за последние годы, развитие научно-технической 
революции и рост государственно-монополистического ка¬ 
питализма, инчего принципиально не меняя в этом отно¬ 
шении, обрушивают па плечи трудящегося еще больший 
гнет эксплуатации, невиданную интенсификацию труда, 
непомерную психическую перегрузку, рост травматизма. 
В свете этих фактов пресловутые концепции «классового 
мира» плп «социального партнерства» предстают в более 
чем сомнительном виде.
Современный пролетариат больше, чем когда-либо рань¬ 
ше, противопоставлен монополистическому капитализму но 
всему широчайшему фронту экономической и политиче¬ 
ской борьбы. А в идеологической области он все более ре¬ 
шительно делает свой выбор в пользу научного коммуниз¬ 
ма, в поддержку его революционной программы. Убеди¬ 
тельное свидетельство тому — рост марксистско-ленинского 
авангарда рабочего класса — коммунистических партий, их 
численности и авторитета в массах, мирового коммунисти¬ 
ческого движения в целом.
До Октябрьской революции, кроме России, в междуна¬ 
родном рабочем движении почти безраздельно хозяйнича¬ 
ли правые социал-демократы, толкавшие его на путь ре¬ 
формизма н оппортунизма. Победа п укрепление Совет¬ 
ской власти, образование Коминтерна явились мощным 
толчком к активизации всех революционных снл мпра, к 
формированию боевых марксистско-ленинских партий во 
многих странах. Уже на I конгрессе Коминтерна в 1919 г. 
присутствовали делегаты 35 организаций из 21 страны, а к 
его VII конгрессу в 1935 г. Коминтерн объединял уже 
76 коммунистических партий и организаций с общим коли¬ 
чеством членов более 3 млн.
И тем не менее социал-демократы (с точки зрения ко¬ 
личественного соотношения сил) все еще значительно пре¬ 
обладали над коммунистами. После второй мировой войны 
положение изменилось коренным образом. Великая армия 
марксистско-ленинских партий теперь в несколько раз 
превышает количество членов всех социал-демократиче¬ 
ских партий, вместе взятых.
Ныне в мире нет другого ндейно-политпческого движе¬ 
ния, которое превосходило бы коммунистическое по своей 
численности и влиянию на массы. Его идеология стала гос¬ 
подствующей среди населения многих стран мира и ока¬
4 П. В. Кортхнон
49

зывает нарастающее влияние на идейную и политическую 
жизнь всего человечества.
Опираясь на опыт реально существующего социализма, 
мировое коммунистическое движение обрело сегодня но¬ 
вые существенные черты, которые значительно расши¬ 
ряют его задачи в идеологическом плане. Речь идет преж¬ 
де всего о завоевании коммунистическим авангардом ру¬ 
ководящих позиций в общедемократической борьбе, что, 
естественно, предполагает соединение идей научного со¬ 
циализма не только с рабочим движением, но с движе¬ 
ниями других групп трудящихся; во-вторых, об укрепле¬ 
нии и расширении его связей с национально-освободитель¬ 
ной борьбой народов, что ставит задачу распространения 
научного социализма на передовые революционные силы 
национально-освободительного движения в странах «треть¬ 
его мира».
Оба эти момента вытекают не из каких-либо временных 
причин, которые завтра могли бы измениться. Они порож¬ 
дены всем ходом развития современного капитализма, кра¬ 
хом его колониальной системы, усилением государствен¬ 
но-монополистического характера капитализма и самой 
научно-технической революцией, ведущей в условиях гос¬ 
подства монополий к воспроизводству социальных антаго¬ 
низмов в больших масштабах и с большей остротой, чем 
когда-либо прежде.
«Это — не только рост противоречия между трудом и 
капиталом,— отметило международное Совещание комму¬ 
нистических и рабочих партий 1969 г.,— но и углубление 
антагонизма между интересами подавляющего большин¬ 
ства нации и финансовой олигархией... Вопреки утверж¬ 
дениям о «революции в доходах», о «социальном партнер¬ 
стве», капиталистическая эксплуатация усиливается. Уве¬ 
личение заработной платы далеко отстает от темпов роста 
производительности труда и его интенсификации, от со¬ 
циальных нужд, оно несоизмеримо с ростом прибылей мо¬ 
нополий. Продолжает ухудшаться положение мелкого кре¬ 
стьянства, труднее становятся условия существования 
значительной части средних слоев населения» !.
Сами условия повседневной жизни огромного большин¬ 
ства населения буржуазного общества, в том числе сред¬ 
них слоев, все более непримиримо противопоставляют его
1	«Международное Совещание коммунистических и рабочих 
партий. Документы н материалы», стр. 298.
50

монополистическому капиталу, расширяют социальную ба¬ 
зу антиимпериалистической борьбы, создают объективные 
условия для объединения вокруг рабочего класса и его 
коммунистического авангарда все более широких масс 
непролетарского населения — крестьян, мелкой буржуа¬ 
зии города, служащих, интеллигенции. Они становятся 
союзниками пролетариата в борьбе нротпв экономическо¬ 
го засилья монополий, за удовлетворение демократиче¬ 
ских требований и во все большей степени — в борьбе за 
социализм.
Та часть населения развитых капиталистических стран, 
которую принято называть средними слоями, представ¬ 
ляет собою в высшей степени разнородную массу. Ремес¬ 
ленники и мелкие торговцы, служащие и интеллигенция, 
лпца свободных профессий занимают различное положе¬ 
ние и в социальной структуре, и в производственной иерар¬ 
хии, и в политической жизни буржуазного общества. Одни 
из них — собственники какого-то капитала, другие не 
имеют никаких иных источников существования, кроме 
своего труда; одни связаны с крупным или мелким произ¬ 
водством, другие не заняты в производственной деятельно¬ 
сти; одни имеют более или менее высокое материальное 
обеспечение, другие, попросту говоря, нищенствуют. Со¬ 
циальные и политические интересы этих различных групп, 
а следовательно, и нх идеологические ориентиры, как пра¬ 
вило, неустойчивы, а порою весьма противоречивы.
Представители мелкой буржуазии — крестьяне, ремес¬ 
ленники, мелкие торговцы прошлым связаны с капитализ¬ 
мом, тогда как будущее влечет их к пролетариату. Они 
ведут против крупного бизнеса неравную и изнурительную 
борьбу, но, будучи осколками мелкотоварного производ¬ 
ства, нередко выступают с позиций вчерашнего дня. Тоска 
по «добрым» старым временам свободного предпринима¬ 
тельства, упорное стремление сохранить свою эфемерную 
«независимость», которой в действительности давно уже 
не существует, порой мешают им воспринять идеи социа¬ 
лизма. Но, с другой стороны, сама реальная действитель¬ 
ность капиталистического мира, беспощадно расшатывая 
эти иллюзии, приводит их в ряды антимонополистического 
фронта.
До второй мировой войны значительная часть этих 
групп населения шла за реакционными партиями, нередко 
за фашиствующимп демагогами, или составляла социаль¬
51

ную базу иных правых буржуазных течении. Однако исто¬ 
рические сдвиги в пользу социализма, углубление общего 
кризиса капиталистической системы н дискредитация наи¬ 
более правых группировок международной реакции суще¬ 
ственно изменили их идеологическую ориентацию. На про¬ 
тяжении 50—60-х годов онп, как правило, составляли 
главную социальную основу всякого рода лнберально-апо- 
логетпчеекпх концепции буржуазной пропаганды. Послед¬ 
нее время есть основания отметить определенный рост их 
интереса к научному социализму, все большую ориента¬ 
цию на программные положения коммунистических пар¬ 
тий, о чем свидетельствуют, в частности, итоги последних 
выборов в Италии, Франции и некоторых других капита¬ 
листических странах.
Конечно, этот поворот далеко не простое дело. Связан¬ 
ные грузом буржуазных отношений и традиций, предста¬ 
вители мелкой буржуазии зачастую несут на арену идео¬ 
логических битв реформистские, левацкие, анархистские и 
иные антинаучные взгляды. Их критика капитализма ча¬ 
ще всего непоследовательна и одностороння, а признание 
социалистических идей обычно сопровождается всякого 
рода оговорками либерально-буржуазного толка.
Между отдельными представителями средних слоев 
нет непосредственной общности интересов, устойчивых 
связей, их не объединяет единая классовая организация. 
Поэтому, говоря словами Маркса, они «неспособны защи¬ 
щать свои классовые интересы от своего собственного име¬ 
ни...» Их позиция во многом зависит от соотношения сил 
в той или иной стране и на международной арене, от ре¬ 
ального влияния рабочего класса и мирового социализма.
Но, как отметило международное Совещание коммуни¬ 
стических и рабочих партий 1969 г., «широкие массы 
средних слоев населения, несмотря на отсутствие единства 
в нх рядах п их особую восприимчивость по отношению 
к буржуазной идеологии, выступают в защиту своих ин¬ 
тересов, включаются в борьбу за общедемократические тре¬ 
бования. В их среде растет понимание жизненной важно¬ 
сти совместных действий с рабочим классом» 2.
Все более надежным и могущественным союзником ра¬ 
бочего класса является интеллигенция, которая по мере
1	Л\ Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8. стр. 208.
2	«Международное Совещание коммунистических и рабочих 
партии. Документы н материалы», стр. 307—308,
52

развития научно-технической революции становится весь¬ 
ма влиятельно]’! силон в производстве и общественной жпз- 
нн. Государственно-монополистический капитализм, осо¬ 
бенно в век научпо-техннческой революции, с каждым 
днем все более рассекает интеллигенцию па различные 
группировки И большинство нх, защищаясь против моно¬ 
полистического капитала, тяготеет к рабочему классу него 
социалистическим идеалам.
Большую часть интеллигенции составляют сейчас лица 
наемного труда. Государственные чиновники, служащие 
частных фирм, ппженерно-технпческпе работники, пред¬ 
ставители различных интеллектуальных профессий, как 
правило, не являются собственниками средств производ¬ 
ства. Социальные функции этих групп и нх положение 
также весьма различны. Работа в аппарате капиталисти¬ 
ческого государства или в качестве технических админи¬ 
страторов на частных предприятиях идейно сближает этих 
работников с буржуазией, налагает определенный отпеча¬ 
ток на нх сознание, затрудняет восприятие ими идеологии 
рабочего класса.
Служащие, инженерно-технический персонал, предста¬ 
вители свободных профессий в основной своей массе про¬ 
исходят из трудовых семей и добывают средства к суще¬ 
ствованию собственным трудом. Как лица наемного труда, 
они эксплуатируются крупным капиталом. Уровень жизни 
многих из них мало чем отличается от уровня жизни ква¬ 
лифицированного рабочего, а зачастую уступает ему. По¬ 
ложение нх крайне неустойчиво и целиком зависит от пре¬ 
вратностей конъюнктурных колебаний в экономике капи¬ 
талистических стран. Существенные стороны жизни этих 
категорий населения сближают их с рабочим классом.
В первые два десятилетня после второй мировой войны, 
когда монополистическому капиталу удавалось снимать 
сливки с паучно-технпческой революции, поддерживая до¬ 
вольно значительный рост производства, материальное по¬ 
ложение этих групп населения оставалось более или менее 
стабильным. Буржуазная пропаганда поспешила тогда
1	Французские социологи Ф. Бон и М.-А. Бюрнье отмечают в 
книге «Новые интеллигенты»: «На смену либеральной интелли¬ 
генции приходит не одна, а как бы две интеллектуальные про¬ 
слойки: одна соответствует функции власти — ;>то технократы, 
другая же — функции :шашш — :гго специалисты» (Г. Воп, 
М.-А. Випйег. Ьез поиуеаих лПеИесШеЬ. Рапа, 1900, р. 112).
53

ударить во все колокола, возвестив «революцию перерас¬ 
пределения доходов» в пользу «белых воротничков». Но 
стоило капиталистическим странам испытать на рубеже 
60-х н 70-х годов некоторое замедление темпов развития 
экономики, валютные затруднения, инфляцию, как жерт¬ 
вами этих явлении, наряду с рабочим классом, оказались 
также и «белые воротнички».
Усиление политической реакции, интеллектуальная и 
моральная деградация общественной жизни, глубокий кри¬ 
зис буржуазной культуры настойчиво заставляют эти слон 
населения искать социальную альтернативу капитализму, 
будят их интерес к социалистическому мировоззрению. 
Бурные студенческие выступления, охватившие в конце 
60-х годов буквально все капиталистические страны, вы¬ 
ступления именно той части молодежи, которая готовится 
пополнить отряд «белых воротничков», явились первым 
грозным сигналом нарастающего протеста против капи¬ 
талистической системы этого мощного отряда трудящихся.
Еще в то время, когда монополистический капитализм 
делал лишь первые шаги, В. И. Ленин предвидел, что по 
мере расширения его позиций получат развитие два 
встречных процесса: с одной стороны, пролетаризация ин¬ 
теллигенции, а с другой — интеллектуализация рабочего 
класса 1. За прошедшие с тех пор десятилетия, а с нача¬ 
лом научно-технической революции особенно, оба эти про¬ 
цесса зашли так далеко, что дают основание говорить о 
серьезных сдвигах в самой структуре трудящихся клас¬ 
сов. Капитализм почти полностью лишил интеллигента са¬ 
мостоятельного положения и превратил его в простого на¬ 
емника, подверженного всем превратностям судьбы на 
рынке рабочей силы. Иными словами, произошла проле¬ 
таризация массы людей интеллектуальных профессий. 
В то же время и те же самые причины, связанные с техни¬ 
ческим прогрессом, привели к сближению физического и 
умственного труда, к значительному повышению образо¬ 
вательного и квалификационного уровня рабочих. Разница 
между инженером, техником и рабочим высокой квалифи¬ 
кации на современном крупном промышленном предприя¬ 
тии меньше, чем когда-либо раньше. Их сближают и мате¬ 
риальное положение, и затраты, необходимые на воспроиз¬ 
водство рабочей силы, и сам характер труда.
1 См. В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 209; т. 0, стр. 389.
54

Но оба эти процесса означают отнюдь не депролета- 
рпзацию рабочего класса, как это утверждают апологеты 
буржуазных порядков, а наоборот, пролетаризацию боль¬ 
шинства населения капиталистических стран, превратив¬ 
шегося в людей наемного труда, и одновременно рост его 
общеобразовательного уровня и его политической актив¬ 
ности.
Противоречия этого большинства с монополистическим 
капиталом затрагивают необычайно широкий круг про¬ 
блем, они охватывают не только социальную и политиче¬ 
скую жизнь капиталистических стран, но распространяют¬ 
ся также на область культуры, науки, систему образования 
и т. д.
В общем потоке антимонополистической борьбы проис¬ 
ходит дальнейшее сближение демократических и социали¬ 
стических задач освободительного движения. Различные по 
своему характеру, целям и движущим силам, они тесней¬ 
шим образом переплетаются между собой, дополняют друг 
друга, создавая в каждой стране весьма специфические, 
интернациональные по содержанию и национальные по 
форме идеологические явления. Однако во всех случаях, 
будь то борьба за осуществление общедемократических 
требований или за преобразования социалистического 
характера, она неизбежно расширяет фронт идеологиче¬ 
ских сражений пролетариата и буржуазии, политически 
подводит трудящиеся массы к идеологической программе 
марксизма-ленинизма.
Демократические и социалистические задачи освободи¬ 
тельной борьбы все более тесно переплетаются также и в 
зоне национально-освободительного движения, ибо импе¬ 
риалистическая система гнета сделала проблемы социаль¬ 
ного и национального освобождения неотделимыми.
Завоевав политическую независимость, бывшие коло¬ 
нии прежде всего ощутили острую необходимость в ликви¬ 
дации тормозящих развитие феодальных (а в ряде слу¬ 
чаев дофеодальных) отношений и в проведении других 
преобразований, осуществленных народами Европы в ходе 
буржуазно-демократических революций еще в XVIII и 
XIX вв. Но развиваясь в совершенно иной исторической 
обстановке, когда капитализм уже дискредитировал себя в 
глазах народов, а социализм становится решающей силой 
мирового процесса, эта борьба обретает сегодня новое со¬ 
держание.
55

Буржуазные революции прошлого открывали просто]) 
развитию капитализма. В наш век национальные движе¬ 
ния, даже не выходящие за пределы буржуазно-демокра¬ 
тических преобразовании, быот по империализму. Буржу¬ 
азные революции в Европе были направлены прежде всего 
против внутренних реакционных сил — феодалов и фео- 
дальио-монархнческого абсолютизма. Острие современных 
национально-освободительных движений обращено прежде 
всего против империализма, а также против тех внутрен¬ 
них сил, с которыми он блокируется, в том числе и про¬ 
тив самой национальной буржуазии, если она становится 
тормозом на нутн дальнейшего национального и социаль¬ 
ного освобождения. Буржуазные революции в их классиче¬ 
ской форме не содержали, разумеется, даже и отдаленного 
намека на возможность социалистических преобразований. 
Современные национально-освободительные революции во 
многих случаях либо прямо выводят на путь социалистиче¬ 
ского строительства, либо заявляют о своей социалистиче¬ 
ской ориентации, либо так плп иначе закладывают социа¬ 
листические цели в качестве своих перспективных про¬ 
грамм.
Естественно, что до тех нор, пока выбор путей даль¬ 
нейшего социально-политического развития окончательно 
не сделан, пока в молодых национальных государствах 
существуют антагонистические классы, существуют и дей¬ 
ствуют еще такие могущественные силы неоколониализма 
и реакции, как иностранный империализм, компрадорская 
буржуазия и феодалы, эти страны остаются плацдармом 
острейшей внутренней борьбы. Антиимпериалистический 
фронт, сложившийся в период национального освобожде¬ 
ния, объединяет в своих рядах разнородные классовые 
элементы, и в тех странах, где коренные социальные 
вопросы еще не решились, обострение идеологических 
сражений неизбежно.
Рабочий класс представляет ведущую силу, способную 
дать социалистическое направление всему движению в 
целом, и постепенно укрепляет эту свою роль в антиимпе¬ 
риалистической борьбе. Но во многих странах этих райо¬ 
нов мпра он еще малочислен и не имеет достаточного опы¬ 
та политической борьбы. Крестьянские массы, составляю¬ 
щие большинство населения, организационно разобщены 
и зачастую идут за национальной буржуазией. Сама на¬ 
циональная буржуазия в освободительной борьбе, как
56

пропило, занимает двойственную полицию: с одной сто¬ 
роны, она объективпо заинтересована в осуществлении 
антиимпериалистической, антифеодально!! революции, с 
другой — склонна к соглашательству и компромиссам с 
империализмом и феодалами.
Национально-освободительное движение только разво¬ 
рачивает свои возможности. Развивающимся странам пред¬ 
стоит еще решать труднейшую для них задачу завоевания 
экономической независимости. Опыт показывает, что вы¬ 
нужденные силой обстоятельств признать за молодыми 
государствами право на национальный суверенитет, им¬ 
периалистические державы тут же пытаются создать 
вместо старых колониальных порядков систему неоколо¬ 
ниализма, которая под внешне респектабельными форма¬ 
ми «сотрудничества» позволяла бы продолжать эксплуата¬ 
цию и ограбление народов Азии, Африки и Латинской 
Америки.
Па этом пути предстоит новый раунд борьбы против 
империализма, теперь уже на поприще экономики. Несо¬ 
мненно, это будет самый напряженный и самый сложпый 
этап, ибо он затрагивает основы иностранного господства, 
подрубает самые корни империалистической системы хо¬ 
зяйства.
Задача такого гигантского размаха может быть успеш¬ 
но решена развивающимися странами лишь в тесном союзе 
с социалистической системой и международным рабочим 
классом, которые в интернациональном масштабе выпол¬ 
няют в отношении народов, ведущих национально-освобо¬ 
дительную борьбу, роль пролетарского авангарда.
Отсюда понятно, почему идеологи империализма н нх 
мелкобуржуазные прнспешпнкн стремятся атаковать в 
первую очередь именно этот союз. Когда-то буржуазная 
пропаганда утверждала, что освободительное движение в 
колониях вообще не имеет собственной почвы и якобы 
привнесено туда извне в результате «коммунистических 
происков». Теперь за основу берется по существу проти¬ 
воположный тезнс: освободительное движение окружается 
ореолом некоей национально-расовой исключительности, 
доказывается, что оно якобы развивается вне связи с со¬ 
циалистической системой, с международным рабочим дви¬ 
жением. Фактически в том же направлении работает в 
настоящее время и пекинская пропаганда, назойливо твер¬ 
дящая об окружении «мирового города» «мировой- дерев-
57

нон», которая якобы только одна и сохранила в наше время 
способность к революционным действиям.
На самом деле в общей расстановке классовых сил со¬ 
временности национально-освободительному движению 
принадлежит место могучего союзника международного 
рабочего класса, социализма в антиимпериалистической 
борьбе за мир, демократию и социальный прогресс.
Международное освободительное движение приняло в 
наши дни глобальные масштабы, развивается невиданными 
темпами и повсеместно приводит к сдвигам поистине все¬ 
мирно-исторического значения. В нем принимают участие 
огромные массы людей всех континентов, находящихся на 
разных ступенях классового развития, принадлежащих к 
различным социальным прослойкам. Пробуждение к актив¬ 
ной политической жизни огромных масс населения земно¬ 
го шара гигантски ускоряет темпы перехода человечества 
от его предыстории к социализму и коммунизму.
Однако нельзя упускать из виду, что этот процесс во¬ 
влекает в водоворот идеологической борьбы массы населе¬ 
ния, еще не преодолевшие буржуазного влияния, несу¬ 
щие в освободительное движение свои старые взгляды, 
иллюзии, мелкобуржуазные шатания. Различные социаль¬ 
но неоднородные силы, борющиеся против империализма 
и называющие социализм конечной целью своей борьбы, 
нередко вкладывают в понятие «социализм» свое собствен¬ 
ное содержание, близкое их экономическим, политическим 
и национальным интересам сегодняшнего дня. На этой 
почве в последнее время пышно произрастают различные 
немарксистские социалистические теории.
Для коммунистов в этом нет ничего неожиданного. 
Лпшь доктринеры и сектанты могут требовать от масс, 
только что пришедших в революционное движение, некоей 
иллюзорной «идеологической чистоты». На самом деле 
научное мировоззрение выковывается в ходе самой поли¬ 
тической борьбы, в результате столкновения с практикой, 
преодоления тех или иных заблуждений, постепенного 
высвобождения из-под влияния враждебной идеологии.
Социалистическая революция, писал В. И. Ленин, те 
может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы 
всех и всяческих угнетенных и недовольных. Части мел¬ 
кой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут уча¬ 
ствовать в ней — без такого участия не возможна массо¬ 
вая борьба, не возможна никакая революция — и столь же
58

неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, 
свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но 
объективно они будут нападать на капитал, и сознатель¬ 
ный авангард революции, передовой пролетариат, выражая 
:>ту объективную истину разношерстной и разноголосой, 
пестрой и внешнераздробленной массовой борьбы, сможет 
объединить и направить ее...» *.
В идеологическом плане коммунисты решают здесь 
двуединую задачу: они последовательно разоблачают по¬ 
пытки реакции использовать эти слабости и ошибки в 
ущерб демократическим преобразованиям, увести массы 
в сторону от антиимпериалистической борьбы, и одновре¬ 
менно терпеливо разъясняют принципы научного социа¬ 
лизма, чтобы поднять сознание трудящихся до уровня 
марксистско-ленинского мировоззрения.
В политическом плане они ведут дело к сотрудничеству 
со всеми демократическими движениями. «Коммунисты 
выступают как сторонники самых демократических мето¬ 
дов подготовки и осуществления единых действий со все¬ 
ми прогрессивными, патриотическими и миролюбивыми 
силами как в национальных рамках, так и в региональном 
и всемирном масштабе. Они сделают все от них зависящее, 
чтобы добиться большего взаимопонимания между много¬ 
численными и разнообразными антиимпериалистическими 
течениями и движениями, учитывая при этом их своеоб¬ 
разие и уважая их самостоятельность. Избранные добро¬ 
вольно и с общего согласия формы взаимодействия позво¬ 
лят поднять борьбу против империализма на новый уро¬ 
вень, отвечающий требованиям современной обстановки» 2.
Империалистическая реакция более всего боится объ¬ 
единения всех потоков освободительного движения, и она 
не жалеет сил, чтобы любой ценой консервировать 
раздробленность, слабости и ошибки его отдельных отря¬ 
дов, она мобилизует все свои возможности, чтобы не допу¬ 
стить их взаимодействия, ослабить каждый из них в от¬ 
дельности.
В своих действиях против социалистических стран она 
делает ставку на известное отставание сознания некоторых 
групп населения этих стран от их общественного бытия, 
пытается призвать на помощь частнособственнические
1	В. II. Ленин. Поди. собр. соч., т. .°>0, стр. 54—55.
2	«Международное Совещание коммунистических и рабочих 
партии. Документы и материалы», стр. 325.
59

пережитки, оставшиеся в наследство от капитализма. Она 
старается играть на разинце и уровне экономического 
развитии отдельных стран, избравших путь социализма, 
разжечь национализм, расшатать принципы пролетарского 
интернационализма, единство социалистического содруже¬ 
ства.
Сравнительно высокая экономическая конъюнктура в 
развитых капиталистических странах за послевоенные го¬ 
ды; новые явления в общественно]! структуре капитализма, 
связанные с научно-технической революцией; усиление го¬ 
сударственно-монополистических тенденции; пресловутая 
нитеграция капиталистического производства и рынка — 
все эти явления широко эксплуатируются идеологами 
буржуазии против рабочего движения капиталистических 
стран для распространения идеи о «перерождении» буржу¬ 
азного общества, «преодолении» его социальных антагониз¬ 
мов, «затухании» классовой борьбы. В пестроте классового 
состава массовых демократических движений, стихийно 
вовлекающих в антиимпериалистическую борьбу мелко¬ 
буржуазные элементы с их тенденциями к беспринципным 
компромиссам или авантюрам левоэкстремистского толка, 
они усматривают благоприятные возможности для ослабле¬ 
ния авангардной роли рабочего класса.
В своих усилиях подорвать национально-освободитель¬ 
ное движение они спекулируют иа неустойчивости нацио¬ 
нальной буржуазии, иа огромпых трудностях в развитии 
национальной экономики и культуры развивающихся 
стран, на расовых и племенных предрассудках. Они ши¬ 
роко используют зависимость молодых освободившихся 
государств от мировой капиталистической системы хозяй¬ 
ства, их традиционные экономические и культурные связи 
с бывшими метрополиями для того, чтобы затормозить 
исторически неизбежный и уже идущий процесс пере¬ 
растания национально-освободительной борьбы в социаль¬ 
ную революцию.
Везде и всюду, куда империалистическая пропаганда 
получает доступ, ее главное острие всегда направлено про¬ 
тив теории и практики социализма, его внутренней и 
внешпсн политики, против авангардной роли рабочего 
класса, против интернациональной солидарности трудя¬ 
щихся. Это составляет главное содержание «психологиче¬ 
ской войны», которую империализм ведет против трудя¬ 
щихся масс.

Глава 2
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОБОРОНА 
ИМПЕРИАЛИЗМА
После второй мпровой войны «психологическая война» 
против социалистического содружества, национально-ос¬ 
вободительного движения и прогрессивных сил самих 
капиталистических стран стала неотъемлемой составной 
частью государственной деятельности империалистических 
держав. Обращенная во вне, она приобрела для них значе¬ 
ние «четвертой сферы» внешней политики, приравненной к 
дипломатической, военной и экономической сферам.
Империалистический лагерь во главе с США придает 
внешнеполитической пропаганде невиданный дотоле раз¬ 
мах, формирует мощный аппарат идеологической борьбы, 
уделяет огромное внимание разработке ее новейших форм 
и методов. Усилиями западных держав создается «гигант¬ 
ская пропагандистская машина, использующая все совре¬ 
менные средства идеологического воздействия» \ для 
идейных диверсий против социализма, дезориентации на¬ 
родных масс, притупления их общественного сознания.
В первую очередь ставится задача сохранить и расши¬ 
рить аппарат внешней пропаганды, созданный правящими 
кругами США в период войны для поддержки вооружен¬ 
ных сил на театрах военных действий. Еще в августе 
1945 г. президент Соединенных Штатов Г. Трумэн заявил, 
что «характер существующих в наше время международ¬ 
ных от-ношенпй вынуждает США продолжать внешнеполи¬ 
тическую пропагандистскую деятельность в качестве со¬ 
ставной части осуществления нашей внешней политики»2. 
Иными словами, он ясно давал понять, что с окончанием 
войны США отнюдь не намерены свертывать свою пропа¬ 
гандистскую деятельность, рассчитанную на другие стра¬
1	Л. II. Брежнев. Ленинским курсом. Речи н статьи, т. 2. М., 
1970, стр. 400-401.
2	Цит. по: ТН. С. Зогепзеп. ТЬе \Уог1(1 \Уаг. ТЬе 81огу оГ Ате- 
псаи Нгора<гап(1а. Хе\\- Уогк. 1908. р. 21.
61

ны, и, более того, рассматривают ее как органическую 
часть своего внешнеполитического курса и в мирное время.
Эту линию Белый дом проводит затем неуклонно и в 
последующие годы. Пытаясь по-своему объяснить ее, 
Джонсон говорил: «Мы живем в такое время, когда внеш¬ 
неполитические дела выходят за их традиционные рамки. 
В настоящее время они тесно связаны с внутренней жиз¬ 
нью в каждой стране. Эти новые взаимодействия объяс¬ 
няются современными средствами связи, которые мгновен¬ 
но доносят до граждан каждой страны события, происхо¬ 
дящие в любом конце мира; современным оружием, кото¬ 
рое может сделать угрозу войны в любом месте вопросом 
жизни и смерти для каждой страны; и тем фактом, что все 
мы являемся участниками широких исторических перемен, 
изменяющих характер политической жизни на нашей 
планете» !.
Возрастающее значение внешнеполитической пропаган¬ 
ды для США и других капиталистических стран в после¬ 
военное время едва ли не по каждому поводу подчерки¬ 
вается американскими дипломатами, публицистами и мно¬ 
гочисленными исследователями международных проблем.
Так, член палаты представителей Д. Фассел, известный 
также как специалист по «идеологическим операциям» 
США за рубежом, говорил, выступая в 1964 г. перед кон¬ 
грессом: «Совпадающие революции XX в. в науке, воен¬ 
ном деле, коммуникациях, образовании и в других аспек¬ 
тах жизни в свою очередь изменили дипломатическую 
практику. Внешнеполитические операции приобрели новое 
измерение — идеологическое и психологическое...» 2
«Если не будет самоубийственпой ядерной войны,— пи¬ 
сал два года спустя исследователь этих проблем У. Ди- 
зард,— соотношение сил между нами и коммунистами бу¬ 
дет определяться главным образом на фоне борьбы за 
мировое общественное мнение...» 3
«Целая лавина изобретений в области связи за послед¬ 
ние два десятилетня,— отмечал в 1970 г. бывший дирек¬ 
тор Информационного агептства США Ф. Шекспир,— 
превращает публичную дипломатию в важный элемент 
успешного формулирования внешней политики.
1	«ТЬе 1)сраг(тсп1 оГ 81а1е ВиНеПп», 30. XII. 1963, р. 990.
2	«1с1оо1о"1са1 ОрогаНопя апс! Рогсчдп РоПсу», 88-111 Сопдгезз, 
2-т1 Зсзьюп, 1904. р. 0—7.
3	IV. Б^агд,. ТЬе 81га1е^у оГ Тги1Ь. \Уаз1пп&1оп, 1900, р. 180.
62

Цели дипломатии и пропаганды остаются теми же: 
укреплять влияние среди друзей и противодействовать 
успехам врагов. Но бескровная борьба за влияние и пред¬ 
почтение быстро переходит из тихих кабинетов дипломати¬ 
ческих канцелярий на широкий простор радиоволн» *.
Все эти и многие другие замечания подобного рода, вы¬ 
сказанные представителями разных ведомств и в разное 
время, обнаруживают, однако, поразительное сходство в 
общем подходе к поставленному вопросу. Все они выдви¬ 
гают психологический аспект внешней политики на пер¬ 
вый план, выражают крайнюю озабоченность тем, как скла¬ 
дывается идеологическая борьба, призывают к новым уси¬ 
лиям в укреплении и развитии механизма внешнеполити¬ 
ческой пропаганды империализма.
Тщательно обходя главную причину возрастающей 
роли идеологической борьбы во внутренней и внешней по¬ 
литике государств — обострение классовых противоречий, 
борьбу социализма и капитализма на международной аре¬ 
не, официальные представители правящих кругов США и 
профессиональные специалисты «психологической войны» 
тем не менее вновь и вновь возвращаются к этой теме от¬ 
части для того, чтобы побудить конгресс непрерывно уве¬ 
личивать и без того щедрые кредиты на цели антикомму¬ 
нистической пропаганды и подталкивать в этом же направ¬ 
лении другие капиталистические страны, а отчасти для 
того, чтобы обосновать «необходимость» такой деятельно¬ 
сти в глазах общественности.
Канонизация «психологической войны» против социа¬ 
лизма и мирового освободительного движения в качестве 
государственной функции буржуазного общества сопро¬ 
вождается постоянными поисками наиболее эффектив¬ 
ных организационных форм руководства ею и отработкой 
соответствующих методологических приемов пропаганды 
антикоммунизма.
Организация управления 
внешнеполитической пропагандой
Общая структура пропагандистского аппарата империали¬ 
стических держав, особенно в той части, которая призвана 
обеспечивать решение их внешнеполитических задач, от-
1	«ТЬе Кс\у Уогк Ттгез», 27. XI. 1970.
63

четлнво отражает наиболее существенные черты нынеш¬ 
него этапа развития капитализма в целом. «Для проведе¬ 
ния агрессивной политики на международной арене и 
укрепления классового господства п своих странах,— отме¬ 
чается в резолюции XXIV съезда КПСС,— империалисты 
используют рост государственно-монополистических форм 
капитализма, межгосударственную хозяйственную инте¬ 
грацию, достижения науки и техники» 1. Все это в полной 
мере распространяется и на область пропаганды, ставшей 
ныне неотъемлемой функцией буржуазного государства. 
Больше того, именно в этой области, пожалуй, нагляднее, 
чем в какой-либо другой, обнаруживаются и его дальней¬ 
шее подчинение монополиям, и тенденция к межгосударст¬ 
венному объединению капиталистических страп против 
социализма, и стремление использовать в интересах импе¬ 
риализма научно-технический прогресс. В результате, став 
непосредственной заботой государственно-монополистиче¬ 
ской верхушки капиталистических стран, эта сфера дея¬ 
тельности приобрела новые существенные черты.
Прежде всего в этой связи необходимо отметить сугу¬ 
бую централизацию идеологических служб под контролем 
государства, позволяющую правящей верхушке империа¬ 
листических держав придать пропагандистской деятельно¬ 
сти невиданный доселе размах, привлечь к ней, наряду с 
негосударственными пропагандистскими организациями, 
государственные органы, армию и разведку с их зарубеж¬ 
ным аппаратом.
В последнее время в каждой империалистической стра¬ 
не создана целая система внешнепропаганднстскнх орга¬ 
низаций и центров: средства массовой информации; ком¬ 
плекс научно-исследовательских учреждений, занятых 
разработкой аргументации и приемов идеологической 
борьбы против социализма; сеть учебных заведений, гото¬ 
вящих кадры профессиональных пропагандистов. II все 
звенья этой разветвленной системы, функционирующие 
в качестве либо государственных, либо частных, либо сме¬ 
та иных организаций, находятся в весьма жестком под¬ 
чинении у соответствующих подразделений правительст¬ 
венной иерархии.
В пропагандистской деятельности против коммунизма 
участвуют правящие круги всех капиталистических стран.
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 193.
64

Но главная роль здесь принадлежит Соединенным Шта¬ 
там Америки. Именно в США затрачивается на эти цели 
больше всего средств, создан самый мощный аппарат 
внешнеполитической пропаганды, сосредоточено больше 
всего специальных подразделений — от крупнейших про¬ 
пагандистских трестов до всякого рода институтов, цент¬ 
ров, объединений и групп, занятых разработкой новых 
форм, приемов и методов идеологической борьбы. Здесь 
фабрикуется больше всего антикоммунистических мате¬ 
риалов. Отсюда в большой мере дирижируете я весь ор¬ 
кестр антикоммунистической пропаганды. Организация 
пропагандистской машины в США, формы и методы ее 
функционирования в принципе характерны и для других 
капиталистических стран.
Главные рычаги внешнеполитической пропаганды в 
США находятся под непосредственным коптролем Белого 
дома, государственного департамента, Пентагона и Цен¬ 
трального разведывательного управления.
Существующее ныне взаимодействие органов внешне¬ 
политической пропаганды США сложилось не сразу. Оно 
явилось результатом довольно длительных поисков наи¬ 
более эффективных форм их структурного построения и 
более того — самих принципов организации этого дела в 
системе современного государственно-монополистического 
капитализма.
Правящие круги США были в числе первых, кто стал 
рассматривать психологическую обработку населения дру¬ 
гих стран как свою важнейшую н постоянную задачу. Еще 
в конце первой мировой войны Вашингтон учреждает офи¬ 
циальное правительственное ведомство — Комитет общест¬ 
венной информации («Комитет Криля»), призванное зани¬ 
маться этими вопросами. В его функции входило распро¬ 
странение специально подобранной информации, а также 
дезинформации в целях идеологического разложения про¬ 
тивника. Созданный как ведомство военного времени «Ко¬ 
митет Криля» был затем упразднен, по сама деятельность 
подобного рода отнюдь не прекратилась.
В период между двумя мировыми войнами функции 
внешнеполитической пропаганды в США берут на себя 
многочисленные частные информационные службы, тес¬ 
нейшим образом связанные, впрочем, с соответствующими 
государственными органами. В эти годы здесь во все бо¬ 
лее широких масштабах организуется работа по изучению
б В. В. Кортунов
65

средств массовой информации ', а также закладывается 
основа пресловутой «советологии». Создается теоретиче¬ 
ская база, разрабатываются методологические принципы и 
формируются кадры для широких идеологических опера¬ 
ций внутри страны и за рубежом.
Вторая мировая война дает этой деятельности новый 
мощный импульс. Соединенные Штаты включаются в 
«войну в эфире»: в начале 1942 г. начинает вещать пра¬ 
вительственная радиостанция «Голос Америки», и уже 
через три года радиопередачи ведутся па 41 иностранном 
языке2. Правительство США не только резко расширяет 
объем внешнеполитической пропаганды, но н берет ее под 
свой непосредственный контроль. Оно создает для этого 
несколько ведомств, главным нз которых в те годы было 
Управление военной информации, разросшееся к концу 
войны до крупнейшего подразделения со штатом в 13 тыс. 
человек3.
После 1945 г. мощности американской пропагандист¬ 
ской машипы продолжают нарастать. Одновременно пред¬ 
принимаются меры к тому, чтобы закрепить за пропаган¬ 
дой положение самостоятельной сферы деятельности и 
найтп такие формы ее организации, которые стали бы по¬ 
стоянным институтом государственной жизни США.
В начале 1946 г. после ликвидации Управления воеп- 
ной информации его функции передаются государственно¬ 
му департаменту, в рамках которого организуется новый 
отдел — международной информации и культуры. Это 
был первый шаг на длительном пути энергичных реорга¬ 
низаций, занявших почти весь период «холодной войны» и 
приведших в конце концов к созданию примерно такой 
системы управления внешнеполитической пропагандой, 
которая существует до настоящего времени.
Этот процесс постоянно подталкивался прежде всего 
быстрым расширением масштабов самой внешнепропаган-
1	Наиболее фундаментальные работы в этой области принад¬ 
лежали Уолтеру Лнппману, Гарольду Лассуэллу, Леонарду Дообу, 
Хэрводу Чайлдсу и др. (И7. Ырртап. РиЬПс Ортюп. ДТе\у Уогк, 
1922; И. ЬаззюеИ. Ргора&апс1а ТесЬтчие т 1Ье Л\7ог1с1 \Уаг. ^\\г 
Уогк, 1927; Ь. ОооЬ. Ргора^апда: Из РзусЬоЬду анй ТесЬтяие. 
Ке\у Уогк, 1935; Н. СЫЫз (ес1.). Ргора^ан^а апс! ЭюШогзЫр. Рпп- 
се1оп, 1930).
2	77/. С. 5огеп$еп. ТЬе \Уог1с1 \Уаг. ТЬе 81огу оГ Атепсан Рпь 
ра<*апс!а, р. 23.
3	11)1(1., р. 26.
66

днстской деятельности, оп все более настойчиво требовал 
координации всех ее звеньев. Уже в начале 1948 г. аме¬ 
риканский конгресс принимает «Закон об информации и 
обмене в области образования США» (так называемый За¬ 
кон Смита — Мундта), который увеличивал ассигнования 
на цели антикоммунистической пропаганды и намечал не¬ 
которые новые организационные принципы ее построения 
(в частности, уже тогда получила одобрение идея созда¬ 
ния Информационного агентства США).
В соответствии с новым законом деятельность госде¬ 
партамента в этой области приобрела еще более широкий 
диапазон, к ней привлекался теперь большой штат работ¬ 
ников посольств и миссий США в большинстве зарубежных 
стран.
Однако сам факт сосредоточения руководства внеише- 
полптической пропагандой в госдепартаменте чем дальше, 
тем больше вызывал серьезные сомнения и прямые возра¬ 
жения как со стороны других ведомств, так и со стороны 
дипломатов. Пентагон и разведка считали себя недоста¬ 
точно представленными в этой сфере, а многие работники 
госдепартамента относились к ней как к второстепенному, 
а порою просто обременительному делу. «Весь вопрос про¬ 
паганды должен быть более терпеливо изучен и, без вся¬ 
кого сомнения, изъят из ведения госдепартамента,— писал 
тогда сенатор Р. Тафт.— Госдепартамент неизбежно связан 
с вопросом отношений между государствами. Оп не хочет 
делать чего-либо такого, что могло бы осложнить отноше¬ 
ния с правительствами, с которыми иадо иметь дело» 
Главное же состояло в том, что, будучи узко специализи¬ 
рованным ведомством, госдепартамент не мог обеспечить 
ни достаточно профессионального руководства сложными 
операциями «психологической войны», ни придать им дол¬ 
жного размаха.
Поиски продолжались. В 1951 г. президент Г. Трумэн 
учреждает новый орган руководства «психологической 
войной» — Управление психологической стратегии. В ка¬ 
честве межведомственного подразделения оно должно было 
координировать усилия всех ведомств, работающих в этой 
области. Однако, по мнению американских специалистов, 
имеино эта сторона дела, т. е. задача согласования работы 
и объединения усилий различных служб, занятых внешне-
1 И. Та]1. А Роге 1811 РоПсу 1‘ог Ашегкашз. Яеи Уогк, 1951, 
р. 118.
67

политической пропагандой или имеющих к ней отношение, 
явилась самым слабым его местом. Попросту говоря, не¬ 
смотря на свой многочисленный штат (около 9 тыс. со¬ 
трудников) и громкое название, управление оказалось 
слишком слабым, чтобы обеспечить координацию пропаган¬ 
дистской деятельности таких мощных ведомств, как госде¬ 
партамент, ЦРУ и Пентагон.
Позже, когда в Белый дом пришел новый президент 
Д. Эйзенхауэр, специально созданная комиссия по между¬ 
народной информационной деятельности во главе с бан¬ 
киром и бывшим крупным разведчиком У. Джексоном 
порекомендовала ликвидировать Управление психологи¬ 
ческой стратегии, мотивируя этот вывод, по свидетельству 
бывшего видного руководителя ЮСИА Т. Соренсена, тем, 
что его создание «было основано на ошибочной концепции, 
будто психологическая деятельность и психологическая 
стратегия существуют отдельно от официальной политики 
и действий и могут осуществляться самостоятельно... На 
деле «психологический аспект»... следует находить и ис¬ 
пользовать в любой области международной деятельности: 
экономической, дипломатической или военной...» 1.
В 1953 г. Управление психологической стратегии было 
ликвидировано, а вместо него по указанию Д. Эйзенхауэра 
при Совете национальной безопасности США создается 
так называемое Бюро по координации операций и учреж¬ 
дается новая должность специального помощника прези¬ 
дента по вопросам «психологической войны». С этого мо¬ 
мента все нити управления внешнеполитической пропаган¬ 
дой США сосредоточиваются непосредственно в руках Бе¬ 
лого дома. Это было принципиально новое решение. Опо 
превращало руководство «психологической войной» из 
межведомственной в надведомствеиную задачу, поднимало 
эту деятельность на уровень высшей государственной 
политики.
В том же году американский конгресс принимает реше¬ 
ние о создании Информационного агентства Соединенных 
Штатов (ЮСИА), самостоятельной организации, распо¬ 
лагающей различными пропагандистскими каиалами и 
имеющей своих представителей во многих странах мира. 
В лице ЮСИА американский империализм получил спе¬ 
циализированный пропагандистский аппарат, приспособ¬
1 Тк. С. Зогепзеп. ТЬе \УогЫ ДУаг. ТЬе 81огу о! Ашепсап Рго- 
радапйа. р. 13.
68

ленный к самостоятельным действиям и вместе с тем не¬ 
посредственно связанный через своих представителей в 
Белом доме, государственном департаменте, Пентагоне, 
ЦРУ и других ведомствах с высшими правительственными 
органами США в области внешней политики. Примерно в 
таком же подчинении находятся и другие многочисленные 
американские организации, представляющие прессу, ра¬ 
дио, телевидение, кино и другие средства массовой инфор¬ 
мации, занятые внешнеполитической пропагандой. Все они 
так или иначе поставлены под непосредственный контроль 
высшего государственного аппарата.
Впоследствии эти связи постоянно корректировались, 
каждая новая администрация в Белом доме вносила обыч¬ 
но какие-то своп поправки, но централизованная система 
управления внешнеполитической пропагандой, выработан¬ 
ная в те годы, в принципе остается неизменной.
Приведенный выше краткий обзор основных этапов 
формирования системы руководства внешнеполитической 
пропагандой в США 1 позволяет проследить характерные 
тенденции этого процесса и лучше понять те задачи, кото¬ 
рые ставит в этой области американский империализм. По¬ 
иски правящими кругами США наиболее эффективной ор¬ 
ганизации внешнеполитической пропаганды привели их к 
выводу о необходимости выделения ее в самостоятельную 
сферу деятельности, имеющую столь же важное значение, 
как и другие функции государства. Практически это на¬ 
шло выражение в том, что теперь ею занимаются специа¬ 
лизированные, только для этого созданные подразделения 
и ведомства, могущие брать на себя ответственность и 
осуществлять крупные политические акции.
С другой стороны, специализация органов внешнеполи¬ 
тической пропаганды ни в коей мере не ослабляет ее свя¬ 
зей с задачами дипломатии и разведки. В организацион¬ 
ном плане это требование реализуется в ходе повседневных 
контактов пропагандистских служб с госдепартаментом, 
ЦРУ, Пентагоном и другими ведомствами подобного ро¬ 
да. Максимальная концентрация всех средств массовой 
пропаганды и централизация ее руководства на самом вы¬ 
соком уровне правительственной иерархии являются при
1	Болес детальное изложение этого вопроса дано в книге ав¬ 
торского коллектива под редакцией Г. Б. Хромушина «Антиком¬ 
мунистическая пропаганда империализма. Доктрины, аппарат». 
М., 1971, стр. 197—248.
69

:>том непременными условиями н конечной целыо всех 
;>тнх поисков.
Тенденция к государственно-монополистическо!! кон¬ 
центрации в сфере идеологии и пропаганды, отчетливо вы¬ 
раженная в политическое! жизни США и других империа¬ 
листических держав, влечет за собой весьма существен¬ 
ные последствия. Правящему классу это дает возможность, 
во-первых, подчинять задачам антикоммунизма деятель¬ 
ность, по существу, любых правительственных учрежде¬ 
ний; во-вторых, финансировать дорогостоящий внешнепро- 
пагандистскнй аппарат в значительной степени за счет 
государства, т. е. налогоплательщиков; в-третьих, обеспе¬ 
чивать международную координацию «психологической 
войны» на межправительственном уровне.
Главнейшие операции «психологической войны» раз¬ 
рабатываются теперь не столько какими-то специальными 
пропагандистскими институтами, как это обычно бывало 
в прошлом, сколько непосредственно правительственными 
учреждениями при тесном взаимодействии всех звеньев 
государственного механизма, научного и пропагандист¬ 
ского аппарата. И это уже не разрозненные акции, а, как 
правило, тщательно подготовленные, хорошо спланирован¬ 
ные, скоординированные, целенаправленные идеологиче¬ 
ские кампании. «Психологическая война» капитала против 
трудящихся масс, против социализма приобретает тем 
самым совершенно иные масштабы.
Широко используя средства государственной власти, 
как административные, так и экономические, правитель¬ 
ства капиталистических стран практически тщательно ко¬ 
ординируют нх деятельность, определяют перспективу их 
развития в зависимости от политических интересов гос¬ 
подствующих классов. Государственно-монополнстнческий 
капитал берет развитие средств массовой информации не¬ 
посредственно в свои руки.
В настоящее время эта сторона дела приобретает ис¬ 
ключительно важное значение. За последние годы в мире 
создана, по существу, новая многоотраслевая индустрия — 
служба массовой информации. В нее уже вложены п про¬ 
должают вкладываться многомиллионные ассигнования. 
После средств массового уничтожения средства массовой 
информации являются, пожалуй, второй областью, где на¬ 
ука н техника при капитализме достигли наибольших 
практических результатов.
70

Информация превратилась теперь в общественно необ¬ 
ходимый «товар». Современный человек не мыслит своей 
жизни вне постоянной связи с окружающим миром, без 
постоянной информации о происходящих событиях.
II	большой бизиес широко использует это. Крупнейшие 
«монополии слова», короли прессы, радио, телевидения из¬ 
влекают огромные прибыли. С другой стороны, многие 
пропагандистские акции, особенно за рубежом, сопряжены 
с немалыми издержками. Эти издержки монополии пред¬ 
почитают перекладывать на плечи государства, перепору¬ 
чая ему заботу о совершенствовании и расширении наибо¬ 
лее дорогостоящих каналов идейного воздействия на мас¬ 
сы и оплату связанных с этим расходов. Налицо, таким 
образом, одно нз наиболее ярких проявлений дальнейшего 
слияния капиталистических монополий с буржуазным го¬ 
сударством, или, если быть более точным, дальнейшего 
подчинения буржуазного государства интересам монопо¬ 
лий.
Современный этап пропагандистской деятельности, ко¬ 
торую мировой капитализм ведет против социализма, про¬ 
тив мирового освободительного движения, имеет еще один 
важный аспект. Концентрация внешнеполитической про¬ 
паганды на правительственном уровне позволяет империа¬ 
листам договариваться между собой по этим вопросам в 
плане межгосударственных отношений. Подобно тому как 
правительства западных держав объединяются против со¬ 
циализма в области военного планирования, сколачивают 
замкнутые экономические группировки, так они объеди¬ 
няют и свои усилия в области антикоммунистической про¬ 
паганды, создают своего рода международные организации 
«психологической войны».
В рамках НАТО, например, создан и активно действует 
координационный центр «психологической войны», офици¬ 
ально работающий под вывеской Комитета по вопросам 
информации и культурных связей, но больше известный 
как Постоянный комитет по психологическим операциям. 
Формально информационная служба в Эвере, где расквар¬ 
тирован штаб НАТО, занята разъяснением «оборонных» 
целей Североатлантического союза и его «культуртрегер¬ 
ской» деятельности. Фактически же речь идет о раздува¬ 
нии военного психоза, об организации «психологической 
войны» против Советского Союза, других социалистиче¬ 
ских стран, всех демократических сил в мире. Пропаганди-
71

стекая штаб-квартира НАТО через свои подразделения в 
союзных государствах координирует планы идеологиче¬ 
ской обработки населения в этих странах в соответствую¬ 
щем духе н, опираясь на пропагандистский аппарат всех 
участников Атлантического блока, распространяет свою 
деятельность далеко за пределы этих стран.
Аналогичные пропагандистские службы функциони¬ 
руют также и в аппарате других военпо-политических и 
экономических объединений западных держав. Дополняя 
межгосударственное сотрудничество капиталистических 
стран в других областях, они представляют собой важные 
составные части общей системы внешнеполитической про¬ 
паганды империализма.
Ее механизм в каждой стране состоит, как правило, нз 
трех основных звеньев: специализированных правительст¬ 
венных служб, частных средств массовой информации и 
различного рода смешанных центров, где частный капи¬ 
тал сотрудничает с государственным. Каждое из этих 
звеньев имеет свои специфические функции, и вместе с 
тем все они связаны в одпу систему. Кроме того, если это 
по каким-либо соображениям выгодно правящему классу, 
то те или иные государственные подразделения могут вы¬ 
ступать под вывеской частных, п наоборот. Всякое деле¬ 
ние здесь условно и, больше того, зачастую используется 
с заведомой целыо сбить с толку общественность в отно¬ 
шении подлинного лица того или иного источника инфор¬ 
мации.
В Соединенных Штатах Америки к числу государст¬ 
венных подразделений внешнеполитической пропаганды 
отпосится прежде всего Информационное агентство США 
(ЮСИА) — одно нз крупнейших учреждений этого рода 
в мире.
Консультативная комиссия по информации в своем 
докладе конгрессу так определяла его главные задачи:
«1. Оказывать помощь правительству своей информа¬ 
цией о международном общественном мнепшт при опре¬ 
делении и осуществлении внешней политики США.
2.	Объяснять населению других стран значение и цель 
американской внешней политики.
3.	Служить источником точной, несенсационной инфор¬ 
мации за границей, которая не дублировала бы неправи¬ 
тельственные американские источники информации.
4.	Представлять полную картину американской жизни
72

п культуры народам мира с целью исправлять неправиль¬ 
ное представление о США и бороться с ложным и иска¬ 
женным освещением американской действительности» *.
В основу деятельности ЮСИА положен принцип кон¬ 
центрации в одних руках всех основных каналов внешне¬ 
политической пропаганды, что позволяет ему весьма 
оперативно приводить в действие всю свою громадную про¬ 
пагандистскую машину, включая радиовещание, телеви¬ 
дение, печать и другие средства информации и психологи¬ 
ческого воздействия на массы.
Информационное агентство США является главным, но 
далеко не единственным правительственным учреждением 
Вашингтона, подвизающимся на поприще идеологической 
борьбы против коммунизма. Аналогичной деятельностью в 
США заняты также такие организации, как пресловутый 
«Корпус мира» (или, как его чаще именуют в последнее 
время, «Корпус действия»), создавший свои опорные базы 
в десятках развивающихся стран Латинской Америки, 
Африки и Азии; как весьма разветвленный пропагандист¬ 
ский аппарат Пентагона, имеющий в других странах 
собственную сеть радиостанций, издательств и т. п.; как 
Центральное разведывательное управление (ЦРУ), имею¬ 
щее специальные подразделения для «операций» против 
СССР и других социалистических стран, и многие другие.
В Англии аналогичные функции выполняют: Британ¬ 
ская радиовещательная корпорация (Би-Би-Си), осуществ¬ 
ляющая радио- и телевизионную пропаганду, а также изда¬ 
тельскую деятельность за рубежом; Британский совет, 
имеющий своих представителен в 80 странах мира, на ко¬ 
торых возложена организация библиотек, выставок, кино¬ 
просмотров, курсов английского языка и т. д.
В ФРГ их выполняет Федеральное ведомство печати 
и информации, под руководством которого функционируют 
правительственные радиостанции «Германское радио» и 
«Немецкая волна». Для работы в развивающихся странах 
создан так называемый Институт немецкой культуры име- 
пи Гёте, а для идеологической работы против социалисти¬ 
ческих стран — небезызвестная система «Остфоршунг».
Во Франции государственными органами пропаган¬ 
ды — как внутренней, так и внешней — фактически явля¬
1 Цпт. по: «Идеологическая деятельность современного импе¬ 
риалистического государства». М., 1972, стр. 99.
73

ются агентство Франс Пресс (АФП), служба радно и 
телевидения Франции (ОРТФ) и другие *.
Но каким бы значительным ни был сам по себе аппарат 
идейно-пропагандистской борьбы против коммунизма, соз¬ 
данный правительствами США, Англин, ФРГ, Франции 
и других империалистических стран, он представляет со¬ 
бой всего лишь один из родов войск на общем фронте им¬ 
периалистической пропаганды.
Другой, не менее мощный род войск составляют при¬ 
надлежащие непосредственно монополиям частные сред¬ 
ства массовой информации — гигантские, опутавшие весь 
мир телеграфные агентства, газетные объединения, кино¬ 
компании, радиостанции и т. д.
При этом надо иметь в виду, что статус частной прес¬ 
сы сплошь да рядом используется нашими противниками 
для того, чтобы загипнотизировать аудиторию ее мнимой 
«независимостью» и под этим фальшивым флагом зани¬ 
маться фактической дезинформацией.
В противоположность социалистическим странам, где 
все средства информации и пропаганды принадлежат го¬ 
сударственным, партийным или общественным организа¬ 
циям и где, следовательно, нет и быть не может каких- 
либо, скажем, газет или радиостанций, за сообщения ко¬ 
торых никто не песет ответственности перед читателями 
или слушателями, положение в капиталистических стра¬ 
нах другое. Не только правительства буржуазных госу¬ 
дарств, ио н многие буржуазные партии зачастую не имеют 
своих официальных печатных органов. Вместо этого они 
используют органы, принадлежащие частным лицам илн 
фирмам, так называемую «свободную» печать, за которую 
никто ответственности, хотя бы моральной, на себя не 
берет.
Злоупотребление статусом «свободных» информацион¬ 
ных центров становится тем опаснее, чем нскуспее скры¬ 
вается его действительная цель тенденциозного манипули¬ 
рования общественным мнением. Достигается она чаще 
всего путем монополизации информации. Поэтому само 
стремление господствующих классов буржуазного обще¬ 
ства к концентрации источников и средств информации
1 Подробные данные о государственном аппарате внешнеполи¬ 
тической пропаганды США, ФРГ, Англин, Фракции приведены в 
книге «Идеологическая деятельность современного империалисти¬ 
ческого государства».
74

надо рассматривать как одпн нз важнейших эломоптоп 
«психологической войны». Стремясь уловить души людей, 
власть имущие в странах капитала прежде всего всячески 
ограничивают доступ в прессу, в эфир, на экраны телевизо¬ 
ров для всех инакомыслящих. «Независимые» «монополии 
слова» стремятся вытеснить все другие источники инфор¬ 
мации для того, чтобы иметь возможность придать ей то 
направление, которое они считают выгодным для себя.
Достигается это последнее различными путями, в том 
числе и организацией самого информационного материа¬ 
ла. Основная его масса, идущая через государственные и 
негосударственные каналы, получает совершенно опреде¬ 
ленную классовую направленность в самих редакциях, не¬ 
укоснительно соблюдающих интересы господствующей 
верхушки. «При сборе новостей,— пишет один нз амери¬ 
канских исследователей проблем «психологической войны» 
Бернард Коен,— корреспонденты следуют дорогой, кото¬ 
рая сужена с самого начала, ибо она проходит по проторен¬ 
ному руслу пожеланий редакторов и издателей в отноше¬ 
нии отбора и количества внешнеполитических ново¬ 
стей...» 1 Однако чтобы не полагаться только на политиче¬ 
ское чутье пропагандистского аппарата, в каждой капита¬ 
листической стране создан хорошо отлаженный механизм 
идеологической ориентации, которой неуклонно следуют 
вся буржуазная пресса, радио и телевидение.
В США, например, эта система, если представить ее в 
самом схематичном виде, выглядит следующим образом. 
Основными артериями, питающими все американские ин¬ 
формационные органы в стране и за рубежом уже готовы¬ 
ми, т. е. обработанными в надлежащем духе материалами, 
являются два агентства-гиганта: Ассошнэйтед Пресс и 
Юнайтед Пресс Интернейшнл. Составляемые ими еже¬ 
дневные сводки новостей внутреннего н международного 
характера служат руководящим ориентиром для всех про¬ 
пагандистских организаций США.
Не меньшее значение для такой ориентировки имеет, 
пожалуй, и газета «Нью-Йорк тайме», которая через свой 
синдикат и другие каналы также рассылает ежедневную 
сводку наиболее важных сообщений и плюс к тому пере¬ 
чень статей для первой полосы. По словам Б. Коена, к 
материалам «Нью-Йорк тайме» «как ведущей амернкан-
1	В. Сокеп. ТЬе Ргс^з апс! Роге^п РоНсу. РппссЧоп, 1967, р. 143.
75

скоп газеты, которая пользуется репутацией имеющей наи¬ 
более тесные связи с государственным департаментом» ', 
проявляется очень большое вннмаппе.
В меньшей степени, но все же важную роль в деле 
общей ориентации прессы выполняют такие газеты, как 
«Вашингтон пост», «Уолл-стрит джорнэл», «Крисчен сай- 
енс монитор», «Балтимор сан», «Вашингтон ивнинг стар»; 
а в области радио и телевидения — три ведущие компании: 
«Колумбия броадкастинг систем», «Америкэн броадкастинг 
компани» и «Нейшнл броадкастинг компани». Влияние 
всех этих газет, радио- и телекомпаний объясняется их 
близостью к подлинным властителям Америки, тем, что 
они наиболее четко выражают интересы государственно- 
монополистической верхушки США.
Ту же роль в других капиталистических странах игра¬ 
ют такие «столпы» буржуазной пропаганды, как лондон¬ 
ская «Таймс», парижская «Монд», гигантский западногер¬ 
манский пресс-концерн А. Шпрингера и т. п.
Все эти мощные пропагандистские тресты действуют по 
одной схеме: выступая в качестве «свободных», «незави¬ 
симых», «беспартийных», они всегда, однако, выполняют 
социальный заказ господствующего класса, всегда стоят на 
страже его интересов. Ибо, как свидетельствует такой 
крупный специалист буржуазной журналистики, как Фи¬ 
липп Бёгнер, в своей книге «Пресса, Деньги, Свобода», «не 
журналисты делают газету, а газета делает журнали¬ 
стов» 2.
Фальшивая вывеска «неправительственных» информа¬ 
ционных центров используется обычно также теми из них, 
которые направлены специально против Советского Союза 
и других социалистических стран. Примером тому могут 
служить радиостанции «Свободная Европа» и «Свобода».
В феврале 1972 г. в Вашингтоне вокруг этих радиостан¬ 
ций разразился громкий скандал. В заявлении председа¬ 
теля сенатской комиссии по иностранным делам Фулбрай- 
та была опровергнута правительственная версия о том, 
будто «Свободная Европа» и «Свобода» являются «част¬ 
ными» радиостанциями, существующими на «доброволь¬ 
ные пожертвования» американской общественности. На са¬ 
мом же деле, как теперь установлено, эти центры «психо¬ 
логической войны» против социалистических стран были
1	В. Сокеп. ТЬе Ргезз апс! Рогещп РоПсу, р. 230.
2	Рк. Вое$пег. Ргеззе, Аг&еп1, ЬШеггё. Рапз, 1969, р. 53.
76

создапы американской разведкой совместно с некоторыми 
крупными монополиями, и их 20-летняя «деятельность» уже 
обошлась американским налогоплательщикам в 500 млн. 
долларов.
В ходе разоблачений деятельности «Свободы» и «Сво¬ 
бодной Европы» отчетливо выявилась связь всех основных 
«пружин» «психологической войны» — разведки и пропа¬ 
ганды, правительства и монополий. В частности, знамена¬ 
тельно то обстоятельство, что у истоков их создапня рядом 
с американской разведкой стояли некоторые крупные аме¬ 
риканские концерны («Дженерал моторе», «Вестипгауз», 
«Форд» н др.), наиболее заинтересованные в гонке воо¬ 
ружений и международной напряженности. «Дело» этих 
явно подрывных центров антикоммунизма, закончившееся 
тем, что американское правительство официально взяло 
на себя их финансирование, воочию раскрыло современ¬ 
ную систему взаимодействия империалистического госу¬ 
дарства и монополий в области организации пропаганди¬ 
стских диверсий против социализма.
Несколько более замаскированный характер носит 
«сотрудничество» государства и монополий в руководстве 
многочисленными научно-исследовательскими центрами 
«советологии», этими, как их называют на Западе, «мозго¬ 
выми центрами» антикоммунизма. Только в Соединенных 
Штатах эта система объединяет несколько десятков круп¬ 
ных специализированных подразделений (Гуверовский 
институт войны, революции и мира в Калифорнии, Иссле¬ 
довательский институт по проблемам коммунизма и Рус¬ 
ский центр при Колумбийском университете в Нью-Йорке, 
Русский исследовательский центр в Гарварде, Институт 
славяноведения Калифорнийского университета в Берклн 
н др.), а также многие десятки университетских кафедр, 
курсов, антикоммунистических «научных» изданий и т. д.
По справедливому замечапню американского профессо¬ 
ра Г. Моргентау в США, наряду с военно-промышленным 
комплексом, был создан также и «политико-академический 
комплекс», распространяющий свое влияние на многие на¬ 
учные институты страны.
Деятельность этой разветвленной системы финанси¬ 
руется в основном нз частпых источников — многочислен¬ 
ными «благотворительными» фондами Форда, Рокфеллера, 
Карнеги и др. Но ведущая роль в ее руководстве принадле¬ 
жит правительственным ведомствам США, в первую оче-
77

рсдь Пентагону, Центральному разведывательному управ¬ 
лению, госдепартаменту, которые не только сами финан¬ 
сируют некоторые наиболее важные «исследования» и 
«проекты», но и имеют в руководстве многих таких цен¬ 
тров своих представителен.
Многие американские ученые — «советологи», идео¬ 
логи антикоммунизма привлекаются на высшие посты в 
правительственные учреждения, и наоборот, дипломаты и 
политические деятели пополняют ряды ученых. Американ¬ 
ская практика дает тому многочисленные примеры. Быв¬ 
ший профессор экономической истории в Массачусетском 
технологическом институте Уолт Ростоу становится спе¬ 
циальным советником президента США по вопросам на¬ 
циональной безопасности, председателем Совета планиро¬ 
вания государственного департамента. А затем, после сме¬ 
ны администрации в Белом доме, вновь возвращается на 
научную работу. «Моя профессиональная карьера,— пишет
о	себе У. Ростоу,— делится примерно пополам между ми¬ 
ром идей и миром политики... С 1940 г., например, я девять 
лет провел на государственной службе н тринадцать лет — 
на работе в университетах, причем н тогда часть моего 
времени была отдана консультативной работе в Вашинг¬ 
тоне» К
Видный дипломат Джордж Кеннан с 1956 г. занимает 
кафедру профессора истории Принстонского университета. 
В годы президентства Кеннеди он назначается послом 
США в Югославии, а затем вновь возвращается в Прин¬ 
стонский университет.
Сотрудник Русского исследовательского центра в Гар¬ 
вардском университете Збигнев Бжезинский при админи¬ 
страции Кеннеди и Джонсона был членом Совета плани¬ 
рования государственного департамента США, а с 1961 г. 
становится директором Исследовательского института по 
проблемам коммунизма при Колумбийском университете 
в Нью-Йорке.
Можно было бы привести множество других фактов, го¬ 
ворящих о сращивании антикоммунистической пропаган¬ 
ды, буржуазной науки и правительственных учреждений 
в рамках современного империалистического государства.
В конечном счете все эти моменты отражают, с одной 
стороны, современный размах идеологической борьбы, ко-
1 См. «Оераг1теп1 оГ 81а1е ВиИсМп», 1. VII. 1902.
78

торый требует для ее обслуживания мобилизации все но¬ 
вых подразделений в структуре буржуазного общества, а 
с другой — нынешпий уровень развития государственно- 
монополистического капитализма, когда монополии стре¬ 
мятся целиком подчинить себе все функции капиталисти¬ 
ческого государства, в том числе и сферу его духовной 
жизни, включая «экспорт» буржуазной идеологии в дру¬ 
гие страны.
Массовая пропаганда на службе монополий
«Психологическая война» империалистической реакции 
против социализма не случайно вызывает аналогию с во¬ 
оруженным противоборством. Именно здесь усилия реак¬ 
ции чаще всего перерастают в прямое вмешательство во 
внутренние дела других стран, в подрывную деятельность 
против мирового коммунизма и социалистических госу¬ 
дарств. «Психологическая война» не имеет ничего общего 
с идеологической дискуссией в поисках истины. Ибо уси¬ 
лия массовой буржуазной пропаганды направлены отнюдь 
не на то, чтобы повести теоретический спор о достоинствах 
пли недостатках той или иной системы, сопоставлять и 
обсуждать те или иные явления современной действитель¬ 
ности, а, напротив, на то, чтобы посредством различного 
рода манипуляций отвлекать трудящихся от такого сопо¬ 
ставления, подвергать их постоянной психологической 
обработке, не останавливаясь при этом перед прямой дез¬ 
информацией и прямым психофизиологическим воздейст¬ 
вием на духовную жизнь людей *.
«Психологическая война,— читаем мы в одном из доку¬ 
ментов Объединенного комитета начальников штабов 
США, который дал официальное определение этого поня¬ 
тия еще в 1953 г.,— состоит в планомерном использовании 
пропаганды и родствепных ей информационных мероприя¬ 
тий с целью повлиять на мнения, чувства, отношения и 
поведение групп населения иностранных враждебных и 
других страп таким образом, чтобы содействовать осущест¬ 
влению целей национальной нолнтнкн или военных це¬
1	Подробно этот тезис рассмотрен в книге Г. А. Арбатова 
«Идеологическая борьба в современных международных отноше¬ 
ниях. Доктрина, методы и организация внешнеполитической про¬ 
паганды империализма». М., 1070, стр. 177—220.
79

лей» *. Из этого определения вытекают и прямая зависи¬ 
мость внешнеполитической пропаганды империализма от 
его внешней политики, и ее непосредственная связь с дру¬ 
гими средствами внешнеполитической экспансии, и ее 
откровенная заостренность против социалистических стран.
« Многочисленные «специалисты» по операциям «психо¬ 
логической войны» разработали целый арсенал приемов и 
методов подрывной пдейно-пропаганднстской борьбы про¬ 
тив социализма и прогрессивных движений современности. 
По признанию Т. Соренсена 2 ЮСИА, например, осуществ¬ 
ляет несколько категорий внешнеполитической пропаган¬ 
ды, в том числе: «войну нервов» (подрыв моральной стой¬ 
кости противника), долгосрочную пропаганду (распрост¬ 
ранение за рубежом аргументации в поддержку перспек¬ 
тивных целей американского империализма), тактическую 
пропаганду (обеспечение поддержки США по текущим 
проблемам международной политики), косвенную пропа¬ 
ганду (распространение за рубежом американской куль¬ 
туры).
•	«Исключительно высокая техника пропаганды,— пишет 
известный американский специалист в этой области
Ч.	Сили,— является необходимой для эффективного рас¬ 
пространения дискредитированных и устаревших идей, на 
которые опирается капитализм. Без этой техники капита¬ 
лизм скоро был бы побежден» 3.
Вся сложная система идеологических диверсий импе¬ 
риализма, родившись и сформировавшись в условиях уг¬ 
лубления его общего кризиса, отражает его характерные 
особенности, и прежде всего стремление монополистиче¬ 
ского капитала к усилению реакции по всем линиям.
Само понятие «психологическая война», которое ведет 
свое происхождение со времен нацизма, возникло в каче¬ 
стве идеологического оружия наиболее агрессивной груп¬ 
пировки международной реакции в период подготовки и 
осуществления военного похода против мировых сил демо¬ 
кратии и социализма. Затем оно было легализировано за¬ 
падными державами как оружие мирного времени, сохра-
1	См. II. Лайнбарджер. Психологическая нонна. М., 1902, 
стр. 317.
2	Тк. С. Зогепвеп. ТЬе \УогЫ \Уаг. ТЬе 81огу о! Атепсап Рго- 
ра^ап^а, р. 4.
3	Ск. 8е11у. РЬПозорЬу ап(1 1йео1о§1са1 СопШс(. ^\у Уогк, 1953, 
р. 308.
80

пившее, однако, все своп атрибуты агрессивного и дивер¬ 
сионного характера. «Удивительно,— констатировал это 
положение американский дипломат Дж. Кэмпбел в кни¬ 
ге ««Кухня» внешних сношений»,— что в мирное время 
мы находимся в плену узкой радиопропаганды того типа, 
который использовался во время второй мировой войны»
Прямую преемственность «психологической войны» 
с задачами и методами дезинформационных служб перио¬ 
да второй мировой войны отмечают в последнее время мно¬ 
гие исследователи. Так, один нз крупных знатоков в этой 
области французский публицист Пьер Нор2 пишет в своей 
новой книге «Дезинформация — абсолютное оружие под¬ 
рывной войны», что «основным, а норой и решающим ору¬ 
жием в нынешних конфликтах является наша старая во¬ 
енная дезинформация, которая была превращена в полити¬ 
ческий инструмент примерно так же, как после войны 
осуществляется реконструкция военного завода с целью 
удовлетворения потребностей мирного времени» 3.
В этой же книге П. Нор подчеркивает то огромное зна¬ 
чение, которое приобрела за последнее время дезинфор¬ 
мация в международной политике: «Для характеристики 
нашего полувека,— пишет он,— история выберет, по-види¬ 
мому, выражение «холодная война», но я считаю, что луч¬ 
ше н точнее назвать наш период «полувеком дезинформа¬ 
ции», если понимать под этим целый комплекс взаимосвя¬ 
занных между собой мероприятий и операций с целью 
«изменить у противника представления о материальных и 
моральных факторах и ориентировать его политику в же¬ 
лательном для себя направлении», чтобы в конце концов 
«сделать его сначала слепым, а затем парализованным» 4.
Правящие империалистические круги создали сложную 
систему идеологической обработки масс, которая включает 
множество звеньев, призванных разными средствами ре¬ 
шать одну задачу — уводить трудящихся от классовой 
борьбы, подрывать мировое демократическое и революци-
1	У. СатрЬеН. ТЬе Когсчди АГГап\< Гис1^е Рас1огу. Мего Уогк, 
11)71. ц. 171).
2	Литературный псевдоним Андре 1>рупяра— бывшего пол¬ 
ковника французского генштаба, участника движения Сопротив¬ 
ления.
3	Р. АТог(1. 1Лп!о.\1саНоп — агше аЬ$о1ие <1е 1а диегге зиЬуег- 
81Уе. Рапя, 11)72, р. 21)1.
4	11)1(1., р. 5—С).
б П. Г». Корт\иои
81

опное движение. «Мы живем в условиях неутихающей 
идеологической войны, которую ведет против нашей стра¬ 
ны, против мира социализма империалистическая пропа¬ 
ганда, используя самые изощренные приемы и мощные 
технические средства,— говорил Генеральный секретарь 
ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев на XXIV съезде КПСС.— 
Все инструменты воздействия на умы, находящиеся в ру¬ 
ках буржуазии,—печать, кино, радио — мобилизованы на 
то, чтобы вводить в заблуждение людей, внушать нм пред¬ 
ставления о чуть ли не райской жизни при капитализме, 
клеветать на социализм»
Идеологический и пропагандистский аппарат империа¬ 
лизма имеет как бы несколько «ярусов», между которыми 
существует довольно четкое распределение ролей.
У истоков пропаганды, на вершине «идеологического 
Олимпа», обосновалась сравнительно небольшая группа 
теоретиков — У. Ростоу, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Р. Арон,
3.	Бжезинскнй, Г. Кан и др.,— претендующих на положе¬ 
ние духовных пастырей нынешнего буржуазного общества. 
Их задача — поставлять «новые» идеи, разрабатывать мод¬ 
ные концепции, обновлять устаревшую аргументацию, за¬ 
давать тон в идеологической жизни.
На «среднем ярусе» идет обработка этих идей приме¬ 
нительно к интересам и запросам различных аудиторий. 
Общие положения облекаются здесь в популярные формы, 
иллюстрируются специально подобранными фактами. 
В зависимости от того, кому конкретно адресованы те или 
иные положения, соответственно расставляются нужные 
акценты.
И наконец все это выходит на массовую пропаганду 
антикоммунизма, которая берет на свое вооружение лю¬ 
бые средства, вплоть до прямой дезинформации, лишь бы 
опи действовали в заданном направлении.
Особенно большое значепне в этой связи придается 
формированию среди рядовых людей на Западе определен¬ 
ного подхода к восприятию действительности, воспитанию 
своего рода антикоммунистического рефлекса па происхо¬ 
дящие событии, внедрению в их сознание набора готовых 
стереотипов, долженствующих служить иммунитетом про¬ 
тив идей социализма.
Постоянно, изо дня в день, через прессу, по радио, в кн-
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 90—91.
82

но, всеми средствами так называемой массовой культуры 
рядовому человеку внушается, что:
—	Коммунизм есть сосредоточение всяческого зла. Его 
безбожная и тоталитарная идеология противна человече¬ 
ской природе. Коммунисты хотят лишить людей имущест¬ 
ва и свободы н превратить их в бесправпых исполнителей 
своих агрессивных замыслов. Они везде сеют смуту и раз¬ 
дувают искры недовольства. Если коммунисты и добились 
кое-каких успехов в экономическом и политическом разви¬ 
тии, то достигли этого за счет жизненного уровня насе¬ 
ления. Новые задачи, вставшие перед человечеством на 
современном уровне развития производства, науки и тех¬ 
ники, несовместимы с социализмом и поэтому рано или 
поздно заставят коммунистов отказаться от своих догмати¬ 
ческих принципов.
—	Мир «свободного», частного предпринимательства — 
самая лучшая организация современного общества. Его 
экономическая система н политические институты обеспе¬ 
чивают максимум деловой активности, демократии, инди¬ 
видуальной инициативы, а в конечном счете — свободу лич¬ 
ности. Здесь каждый имеет возможность преуспеть, как это 
случилось с добродетельной героиней из сказки о «бедной 
Алисе», которая в результате трудолюбия и бережливости 
стала принцессой. Все зависит от тебя самого. И если ты 
еще не стал миллионером, то или ты виноват в этом сам, 
или просто тебе пока пе повезло. Современная научно-тех¬ 
ническая революция открывает перед «свободным миром» 
новые заманчивые возможности и сама собою, без всякой 
классовой борьбы, ведет его в чудесный век массового по¬ 
требления и всеобщего благодепствия.
—	Эксплуатация человека человеком, классовая борь¬ 
ба, засилье монополий — выдумки коммунистов. Если в 
прошлом эти понятия и имели какой-то смысл, то теперь 
они более не существуют. В конце концов нынешний капи¬ 
талист — это тот же труженик, а любой рабочий может при¬ 
обрести акции и стать совладельцем капитала. «Белые во- 
ротнпчкп» повсюду вытесняют «енппе воротнички». Клас¬ 
сы исчезают, а классовая борьба бессмысленна и вредна, 
поскольку она только мешает стихийному движению инду¬ 
стриального общества к процветанию.
—	Все недуги современного мира, а также угроза для 
его будущего (помимо злонамеренных козней коммуни¬ 
стов) проистекают от таких досадных явлений, как несо¬
83

вершенство человеческой природы, иррациональность тем¬ 
ных инстинктов человека, а также в результате демогра¬ 
фического взрыва, чрезмерной урбанизации, загрязнения 
среды и других бед, внезапно свалившихся на человече¬ 
ство, за которые капитализм, разумеется, отвечать не мо¬ 
жет. Для того, чтобы преодолеть эти невзгоды, следует 
опять-такн отбросить классовую борьбу и сосредоточиться 
на решении этих общемировых проблем.
Стремясь распространить эти и подобные им представ¬ 
ления в массах, идеологи империализма рассчитывают не 
столько на убеждение, сколько на различного рода спо¬ 
собы психологического воздействия эмоционального по¬ 
рядка. Апеллируют, как правило, не к разуму, а к чувствам 
и привычкам, вытекающим из традиционного уклада бур¬ 
жуазного общества. А если пропаганда ведется в отноше¬ 
нии населения социалистических стран, то эксплуатиру¬ 
ются прежде всего пережитки прошлого в сознании людей.
Разрабатывая общую методологию психологического 
воздействия на массы, организаторы антикоммунистиче¬ 
ской пропаганды уделяют много внимания постоянному со¬ 
вершенствованию ее приемов, тщательно следят за тем, 
чтобы приспособить их к конкретным условиям каждого 
периода, к запросам каждой конкретной аудитории.
Стратеги «психологической войны» исходит из того, что 
в наши дни мир перенасыщен различного рода политиче¬ 
скими и ипыми сообщениями и большинство важных со¬ 
бытий в самые короткие сроки становится известным 
всем Поэтому, учитывая колоссально возросший за пос-
1 Наиболее полные данные о средствах массовой информации 
п мире и динамике их развития за последнее время приводятся п 
статистическом ежегоднике ЮНЕСКО за 1970 г. Если выделить 
и;{ них показатели только по основным позициям (выпуск книг, 
ежедневную прессу, кино, радио, телевидение) и проследить про¬ 
исшедшие здесь изменения за десятилетне с 1959 по 19(39 г., то 
обнаруживается следующая картина:
Количество названии опубликованных книг за это время уве¬ 
личилось с 304 до 490 тыс.
Число ежедневных газет соответствеппо — с 7350 до 7080, а их 
общин тираж — с 275 до 305 млн. экз.
Число кинотеатров — с 171500 до 250 300, а общее количество 
мест — с 02,0 до 70,8 млн.
Количество радиоприемников — с 358 до 053 млн.
Количество телевизоров — с 87 до 251 млн.
Это значит, что, наряду со значительным увеличением коли¬ 
чества книг, газет, возможностей смотреть кинокартины, в 1909 г. 
в среднем на каждую тысячу жителей земного шара приходилось
84

ледпее время объем информации, которая обрушивается на 
созпанпе, волю и чувства современных поколении людей 
через прессу, эфир, экраны кино и телевидения, через рек¬ 
ламу и другие средства массовых коммуникаций, в борьбе 
за формирование общественного мнения большие шансы 
на победу имеет тот, кто контролирует и направляет этот 
поток.
Принимая во внимание это обстоятельство, пропаганди¬ 
стские службы империализма, как правило, не оставляют 
без внимания ни одного более или менее крупного собы¬ 
тия внутренней или международной жизни и всегда стре¬ 
мятся как можно оперативнее дать им свою оценку. Дела¬ 
ют они это отнюдь не из-за любви к истине. Скорее, на¬ 
оборот: для того, чтобы исказить подлинную суть проис¬ 
ходящих явлений, навязать массам тенденциозное их тол¬ 
кование.
Расчет элементарно прост: если все равно нельзя укло¬ 
ниться от освещения того или иного, пусть даже пропаган¬ 
дистски невыгодного факта, то лучше сделать это в своей 
редакции и по возможности побыстрее, чтобы предупре¬ 
дить другие возможные редакции. Отсюда борьба за пер¬ 
вую версию. Буржуазные журналисты не слишком щепе¬ 
тильны в оценке фактов. Нет нужды, чтобы достоверность 
того или иного сообщения каждый раз подвергалась тща¬ 
тельной проверке. Вполне достаточно, если оно имеет всего 
лишь видимость правдоподобия. Для тех, кто находится 
у пульта управления пропагандистской машиной империа¬ 
лизма, существенно не то, чтобы найти наиболее досто¬ 
верную версию, а то, чтобы опередить противную сторону 
в распространении своей собственной версии и тем самым 
извлечь из этого какую-то выгоду. Скажем, в Советском 
Союзе произведен запуск космического корабля. Буржуаз¬ 
ная пресса и радио охотно берут на себя миссию распрост¬ 
ранить соответствующее сообщение среди своих читателей 
и слушателей. Но при этом они, как правило, нагроможда¬ 
ют вокруг него такое количество сенсационных домыслов и 
предположений по программе полета (которую якобы «на¬ 
мерена осуществить Москва»), что почти любой ее резуль¬
232 радиоприемника п 89 телевизоров (см. «8Ы1яИса1 УеагЬоок 
1970», ШЕЗСО. 1971, р. 631, 686, 711, 722—723, 741—742). Таким 
образом, практически все население нашей планеты может сей¬ 
час слушать радиопередачи н едва лп не половпна— смотреть 
телевизионные программы.
85

тат заведомо должен вызвать чувства определеппого разо¬ 
чарования.
Перерабатывая большое количество фактической ин¬ 
формации и обеспечивая весьма оперативное ее распреде¬ 
ление, пропагандистские службы империализма создают 
впечатление внешней объективности и вместе с тем полу¬ 
чают возможность овладевать вниманием самых разных 
групп населения, приспосабливаться к самым различным 
интересам и, что особенно важно, приучают рядового чело¬ 
века составлять представление о происходящих событиях 
только в их собственной произвольной интерпретации.
На самом деле, при современном объеме информации 
читателю, слушателю, зрителю крайне трудно перепрове¬ 
рить правильность тех или иных сообщений. У него попро¬ 
сту не остается для этого ни времени, ни сил, ни матери¬ 
альных возможностей, поскольку поиски других источни¬ 
ков информации обычно сопряжены с дополнительными 
трудностями и расходами — изучепием иностранных язы¬ 
ков, приобретением дорогих приемников, выпиской лите¬ 
ратуры и т. д. Поэтому в большинстве случаев он вынуж¬ 
ден ориентироваться па информацию, поставляемую круп¬ 
нейшими монополиями слова, тем более, что она, как пра¬ 
вило, оказывается на весьма высоком уровне как по опе¬ 
ративности, так и по широте охвата событий.
Чем больше монополизированы средства массовой ин¬ 
формации, тем легче правящей верхушке осуществлять 
свою линию, всегда направленную на то, чтобы как можно 
шире распространять выгодные ей идеи и подавлять идео¬ 
логическую оппозицию. Даже такой правоверный защит¬ 
ник буржуазных порядков и адвокат «свободной» западной 
прессы, как Г. Мейер, признает в своей книге «Средства 
массовой информации в ФРГ», что «образование концернов 
может иметь своим следствием ограничение многообразия 
информации... Крупные концерны прессы в состоянии так¬ 
же навязать свою волю другим издателям. Пользуясь более 
современной технической оснащенностью и более толстым 
кошельком, они легко могут выйти победителями из кон¬ 
курентной борьбы с небольшим пли средним издательст¬ 
вом. Во многих же случаях для того, чтобы заставить бо¬ 
лее слабого стать уступчивым, достаточно одной лишь уг¬ 
розы такой борьбы со сторопы мощного концерна» *.
1 //. Мецег. МаздептссНеп т с!ег ВипдезгериЬНк Оеи(8сЫапс1. 
ВегНп, 1071, 8. 01.
86

Таким образом, монополизация прессы и других служб 
массовой информации становится в руках организаторов 
«психологической войны» мощным средством соответству¬ 
ющей обработки общественного миепия, а вместе с тем 
обширным полем для всяческих злоупотреблений в этой 
области.
По сути дела, вся информация, пропущенная через 
фильтр буржуазных агентств, прессы, радио, телевидения, 
создает заведомо искаженную картину мира, тенденциозно 
смещает понятия в оценке политических явлений, в конеч¬ 
ном счете позволяет буржуазной пропаганде идейно раз¬ 
вращать и разоружать массы трудящихся. И при этом ей 
вовсе не обязательно каждый раз прибегать к прямой 
фальсификации фактов, ибо такая фальсификация, как 
правило, оказывается заложенной в самом отборе, группи¬ 
ровке и освещении действительных событий. Чаще всего 
она действует более тонкими приемами. В одном случае 
то или иное сообщение выпячивается на первый план и 
подается как сенсация, в другом, наоборот, как бы затуше¬ 
вывается в ряду прочих событий, где-то слегка сгущаются 
краски, где-то чуть-чуть смещаются акценты. В искусно 
завуалированной форме эти приемы позволяют идеологам 
империализма удерживать значительные массы населения 
в плену зарапее заданных нонятнй и представлений, весь¬ 
ма далеких от объективной действительности. «Информа¬ 
ция,—-как справедливо замечает американский профессор 
Курт Лондон,—это не более и не менее, как специфиче¬ 
ская форма пропаганды, может быть, менее лобовая, но 
зато потенциально опаснейшая из всех» ].
Наряду с предвзятым отбором и соответствующей до¬ 
зировкой сообщений буржуазная пропаганда обычно пред¬ 
почитает также оперировать фактами, вырванными нз кон¬ 
текста событий, нежели рассматривать всю сумму явлений 
в их взаимосвязи. При таком подходе любая политическая 
информация как бы рассыпается па множество разрознен¬ 
ных сообщений, каждое из которых интерпретируется в 
виде отдельного частного факта. Развитие мировой обста¬ 
новки теряет характер взаимозависимого процесса и пред¬ 
стает как стихийное нагромождение единичных явлений.
К этому приему политики и идеологи империализма 
прибегают тем охотнее, чем меньше оказывается у них
1	К. Ьопйоп. ТЬе Макшд оГ Гоич^и РоНсу. РЫ1а(1е1р1па, 1905, 
р. 250.
87

аргументов для защиты своей позиции. Причем этот прием 
используется ими отнюдь не для того только, чтобы обе¬ 
лить в глазах общественности ту или иную непопулярную 
акцию или извратить существо какого-либо отдельного яв¬ 
ления, он применяется, как правило, постоянно при осве- 
щепии всех событий.
Как бы закрепляя за буржуазной пропагандой репута¬ 
цию предметности и конкретности, этот прием в действи¬ 
тельности рассчитан главным образом на то, чтобы избе¬ 
жать рассмотрения общих мировых процессов, их оценок 
в целом. Вместо серьезного анализа происходящих собы¬ 
тий и мировой обстановки буржуазная пропаганда изо 
дня в день, ежечасно низвергает на читателя и слушателя 
множество разрозненных фактов, за которыми тщательно 
скрыты общие тенденции мирового развития.
Перед лицом этого нагромождения фактов большая 
часть населения в капиталистических странах не способна 
разобраться в событиях самостоятельно. «Многие просто 
ошеломлены потоками противоречивой информации, кото¬ 
рую ежечасно обрушивают па них радио, телевидение н 
газеты. Дело вовсе не в том, что они не имеют в своем 
распоряжении достаточно «фактов» — опи просто тонут в 
этих «фактах», в сплошном потоке полуправды н полулжи, 
и далеко не всегда знают, кому или чему верить»,— кон¬ 
статирует видный американский авторитет в этой области 
Джеймс Рестон *. На помощь этим «многим» приходят 
опять те же вездесущие пропагандистские тресты, которые 
путем отбора и сортировки информации формируют опре¬ 
деленную версию того или иного явления, события.
Делается это, конечно, с подчеркнутой «объективно¬ 
стью», как бы исходя нз единственного стремления лучше 
информировать свою аудиторию. Сотрудники журнала 
«Нувель критпк» Э. Гедж н Ж. Жиро опубликовали недав¬ 
но интересное исследование о французской газете «Монд». 
Но их выводы, сделанные па основе анализа материалов 
этого одного пз наиболее солидных и влиятельных органов 
капиталистической прессы, по существу, вполне примени¬ 
мы ко всей системе буржуазной информации.
Претендуя па положение «независимой» газеты, 
«Монд» тщательно следит за тем, чтобы внешне выглядеть 
не связанной никакими партийными интересами. «Невме-
1	«ТЬе Хе\у Уогк Типе»». 0. IX. 1970.
88

ишвансь в события, по смопшпаясь с людьми из партии, ос¬ 
лепленными корыстью и страстями,— говорится в книге,— 
«Монд» возвышается над ними с достоинством мыслителя 
и прозорливостью Кассандры» *.
И далее, разоблачая эту претенциозную позу, авторы 
исследования делают следующее обобщение: «Слабость 
буржуазной мысли составляет ее силу... Эта мысль, неспо¬ 
собная отразить реальность, из которой она выхватывает 
лишь фрагменты, отрывочна и наспех склеена, полностью 
паходится в плепу кажущегося. Сети поверхностного под¬ 
хода на каждом шагу сдерживают, истощают п одновре- 
меппо защищают ее. Средства массового распространения 
информации позволяют буржуазной мысли, сведенной к 
лозунгу, сохранять некоторую эффективность...» 2
Этот прием в большой степени помогает организаторам 
империалистической пропаганды решать и вторую чрез¬ 
вычайно важную для них задачу — насколько возможно за¬ 
тушевывать се классовое существо, не раскрывая впутрен- 
пих социальных пружин происходящих событий. Буржу¬ 
азная пропаганда придает этой стороне дела очень боль¬ 
шое зпачение. В пастоящее время она особепно стремится 
придать своим выступлениям видимость этакой «общечело¬ 
веческой» объективности, фарисейски апеллируя к свободе, 
демократии, гумапизму и т. д. и трактуя эти понятия как 
некие абстрактные, внеклассовые категории.
Вынужденная действовать с постоянной оглядкой на со¬ 
циализм и волей-неволей считаться с его реальными дости¬ 
жениями, империалистическая пропаганда все чаще вы¬ 
ступает в роли «похитителя огня», пытаясь как бы пере¬ 
хватить у коммунистов их популярные идеи и, представив 
их в виде «вечных» общечеловеческих ценностей, заста¬ 
вить сражаться на сторопе буржуазии.
Если послушать апологетов современного капитализма, 
то поистине трудно представить себе другое общество, ко¬ 
торое было бы столь же озабочено соображениями свободы 
личности, демократии, благосостояния трудящихся масс. 
Фарисейские ссылки па высокие идеалы гумапизма бук¬ 
вально пе сходят с языка политических деятелей и идеоло¬ 
гов буржуазии. Портит эти медоточивые речи лишь то 
обстоятельство, что произносятся они от имепи все того же,
1	А. Спей/, /. агапИ. «Ье Мопс1е... Ниташзтс, о^ссИуИё е1 
роН^ие». Рап'з. 1970, р. 29.
2	1Ы(1., р. 100.
89

слишком хорошо знакомого трудящимся капиталистиче¬ 
ского общества, несовместимого с идеалами гуманизма но 
самой своей сути.
Современная обстановка ставит господствующие клас¬ 
сы капиталистического мира в нелегкое положение. С од¬ 
ной стороны, в силу коренных сдвигов в политическом соз¬ 
нании трудящихся масс они уже не могут отмахнуться от 
демократических требований, а с другой — в силу своей 
классовой природы не могут их удовлетворить. Пытаясь 
решить ;>ту дилемму, буржуазная пропаганда прибегает 
обычно к подмене понятий, пытается анолнтизировать 
идейный диалог между социализмом и капитализмом, сма¬ 
зать коренное, принципиальное различие двух систем, на¬ 
вязать в оценке тех или иных явлений, в том числе и в ха¬ 
рактеристике отдельных сторон социалистической дейст¬ 
вительности, свои буржуазные критерии и меркп.
Поднимается, например, вопрос о демократии. На про¬ 
тяжении более полувека буржуазная пропаганда назойли¬ 
во твердит о недемократическом, «тоталитарном» харак¬ 
тере советского общества, противопоставляя ему «свобод¬ 
ный мир» капитализма, где будто бы процветает широчай¬ 
шая демократия и созданы все условия для «самовыраже¬ 
ния» личности. В последнее время именно «отсутствие 
демократии» стало в устах буржуазных идеологов н их ре¬ 
визионистских приспешников едва ли не главным «обви¬ 
нением» против советского строя. С Запада раздаются 
назойливые призывы «соединить социализм с демокра¬ 
тией».
Позволительно спросить, однако, с какой именно демо¬ 
кратией хотели бы наши «доброжелатели» соединить со¬ 
циализм? На этот вопрос не может быть двух ответов, речь 
идет о буржуазных парламентских институтах. Многопар¬ 
тийность в буржуазном обществе, борьба буржуазных пар¬ 
тий за правительственные портфели выдаются реакцион¬ 
ной пропагандой за свидетельства подлинной демократии 
для народа. Иными словами, иод видом «общечеловече¬ 
ских» эталонов нам пытаются подсунуть буржуазные по¬ 
нятия и критерии, зачеркнуть принципиальное отличие 
капитализма и социализма в решении этого вопроса.
У советских людей ипое понимание демократии. Ее 
краеугольную основу составляет ликвидация экономиче¬ 
ских и политических причин, порождающих эксплуатацию 
большинства меньшинством. Без этого непременного усло-
90

впя можно сколько угодно болтать о демократии, по она 
всегда останется на деле, как указывал В. И. Лепип, «уз¬ 
кой, урезанной, фальшивой, лицемерно]!, раем для бога¬ 
тых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бед¬ 
ных»
Она и не может быть пной при капитализме, ибо за¬ 
дачей буржуазного общества всегда было, есть и будет 
порабощение человека как объекта эксплуатации. И если 
трудящиеся капиталистических стран добиваются в упор¬ 
ной борьбе тех или иных политических свобод, то это не 
благодеяние правящей верхушки, а всего лишь ее вынуж¬ 
денная уступка, отражающая реальное соотношение клас¬ 
совых сил в страпе п на международной арепе. Уступка, 
которую буржуазия неизменно стремится свести на нет. 
Исходя из этого, буржуазная концепция общественных от¬ 
ношений в конечном счете сводится к насилию. «Буржуа¬ 
зия только тогда признает государство сильным,— гово¬ 
рил В. И. Ленин,— когда оно может всей мощью прави¬ 
тельственного аппарата бросить массы туда, куда хотят 
буржуазные правители» 2. В соответствии с этой главной 
задачей господствующий класс строит весь сложный меха¬ 
низм государственной и административной власти, опреде¬ 
ляет направление и взаимодействие основных рычагов 
идейного влияния на массы — школы, литературы, искус¬ 
ства и т. д. Все направлено к одной цели: лишить трудя¬ 
щихся самостоятельной роли в политической жизнп, уве¬ 
сти массы от понимания подлнпных мотивов политики им¬ 
периализма, сделать их слепым орудием в руках правящей 
верхушки.
Цели социализма прямо противоположны: дать каждо¬ 
му трудящемуся максимальные возможности как можно 
полнее раскрыть свои творческие силы, чтобы сделать всех 
граждан активными и сознательными строителями нового 
общества. «Наше понятие о силе иное,— указывал 
В. И. Ленин.— По нашему представлению государство 
сильпо сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда 
массы все знают, обо всем могут судить и идут на все со¬ 
знательно» 3.
У советской демократии свои критерии. Это не призрач¬ 
ные «абсолютные свободы», не туманные посулы на «само¬
1	В. 11. Лепип. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 252.
2	В. //. Лепип. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 21.
3	Там же.
91

выражение», а свобода от эксплуатации и угнетения чело¬ 
века человеком и других оков капитализма. Это — активное 
вовлечение всего парода в управление делами общества. 
Это — широчайшие демократические права и свободы для 
каждого, гарантируемые всем социалистическим образом 
жизни.
Это — представительность органов управления. Это — 
широкое развитие и действенность общественной критики. 
Это, наконец, роль коммунистической партии, стоящей на 
страже интересов всего народа, пресекающей нарушения 
социалистической демократии и проявляющей постоянную 
заботу о ее развитии. Высшим выражением социалистиче¬ 
ского демократизма всегда было и будет соответствие госу¬ 
дарственной внутренней и внешней политики подлинным 
интересам народа.
Все эти принципы суть завоевания социализма и при¬ 
сущи только ему. Любые советы совместить их даже с са¬ 
мой «лучшей» буржуазной демократией есть чистейший 
вздор. А попытки буржуазной пропаганды смешать поня¬ 
тия и навязать свои мерки в этом вопросе выдают с голо¬ 
вой ее подлинные антисоциалистические цели.
Вместе с тем необходимо учитывать, что еще значи¬ 
тельные группы населения капиталистических стран, вос¬ 
питанные в традициях буржуазного общества, а в социа¬ 
листических странах отдельные люди, мало знакомые с 
капиталистической действительностью, с ее весьма слож¬ 
ным п изощренным механизмом экономического, политиче¬ 
ского и духовного порабощения человека, нередко стано¬ 
вятся жертвой подобного рода приемов. В старых поня¬ 
тиях, родившихся в недрах эксплуататорского общества н 
наложивших свой отпечаток па сознание масс, на их пред¬ 
ставления о свободе личности, о демократии, о материаль¬ 
ном благосостоянии, о национальной гордости и т. д., бур¬ 
жуазная пропаганда всегда стремилась и стремится найти 
опору для воздействия на трудящихся.
Однако охотнее всего идеологи антикоммунизма стара¬ 
ются вообще избежать разговора но существу этих вопро¬ 
сов, уйти от аргументированного диалога с социализмом 
и манипулировать сознанием масс, апеллируя не столько 
к разуму и логике, сколько к чувствам и средствам чисто 
психологического воздействия на человека. Раскрывая 
именно эту сторону дела, один из буржуазных специали¬ 
стов «психологической войны» Л. Фрезер писал: «На каких
92

эмоциях может прямо или косвенно играть пропаганда? 
Ответ будет такой: на всех. На простых эмоциях, вроде 
страха, на сложных — таких, как гордость или любовь 
к приключениям, на недостойных эмоциях, вроде жадно¬ 
сти, или на добрых — таких, как сочувствие или самоува¬ 
жение, на эгоистических эмоциях, вроде честолюбия, или 
эмоциях, обращенных к другим,— таких, как любовь к се¬ 
мье. Все человеческие эмоции и инстинкты в то или иное 
время давали пропагандистам средства влиять (пли попы¬ 
таться влиять) на поведение тех, кто служит для них ми¬ 
шенью» К
В соответствии с такой установкой массовая пропаган¬ 
да капиталистических стран строится таким образом, что¬ 
бы вместо серьезных размышлений по поводу тех или иных 
явлений, вместо обсуждения их по существу, вызвать н 
закрепить в сознании широкой аудитории определенные 
негативные эмоции против коммунизма и демократиче¬ 
ских движений. Сложные явления современной действи¬ 
тельности, как правило, упрощаются до примитивизма, 
понятия добра и зла сводятся к формуле «черное или бе¬ 
лое», причем все положительное — независимость мышле¬ 
ния, демократия, законность, трудолюбие, порядочность — 
связывается с каинтализмом, а все отрицательное относит¬ 
ся за счет сил, которые выступают против него.
Коренные социальные сдвиги нашего времени и при¬ 
чины массовых демократических движений вульгаризиру¬ 
ются. Молодежное движение, например, представляется 
следствием избалованности новых поколений современным 
уровнем жизни, распущенности, недостатка воспитания 
или подается как своего рода «болезнь возраста». Массо¬ 
вые выступления негритянских масс в США квалифициру¬ 
ются как выходки преступных элементов в результате под¬ 
стрекательства со стороны врагов американского образа 
жизни.
Пропагандистские службы империализма создали на¬ 
бор стереотипных представлений на все случаи жизни, об¬ 
лекли их в броские формулы («рука Москвы», «железный 
занавес», «тоталитарный режим», «свободное общество» и 
т. д.) и путем постоянного н длительного повторения через 
средства массовой информации в какой-то степени при¬ 
учают значительные массы населения в капиталистиче-
1	Ь. Ггааег. Ргорадиийи. Ьсш<]оп. 1957, р. 10.
93

скпх странах воспринимать мировые события через призму 
этих стереотипов.
Все ставится с ног на голову. Обычный смысл слов и 
понятий искажается. Например, как заметил однажды 
председатель сенатской комиссии США по иностранным 
делам У. Фулбрайт но поводу лозунга так называемой 
«вьетнамизацни войны в Индокитае»: «Раньше миром на¬ 
зывалось состояние, когда никто никого не убивает. Те¬ 
перь, согласно определению правительства, мир означает, 
что азиаты должны продолжать убивать азиатов с помо¬ 
щью американского оружия и при американской поддерж¬ 
ке с воздуха, но без присутствия американских наземных 
войск».
Стремление американской пропаганды исказить суще¬ 
ство происходящих событий констатировал в тот период и 
Н. Диксон — автор пашумевшей в свое время книги 
«Думающие фабрики». Он писал: «Широко применяемая 
сейчас словеспая конструкция — «Регулярные воздушные 
удары, ограниченные по времени и предпринимаемые в по¬ 
рядке защитной реакции», звучит, скорее, как название 
диссертации какого-то физика-теоретика, а вовсе не как то, 
что имеется в виду на самом деле, а именно воздушная 
атака. «Ограниченная воздушная преграда» наводит на 
мысль скорее о слабо финансируемой программе аэрации 
почвы, нежели об ожесточенных бомбардировках Лаоса».
И далее оп делает справедливый вывод: «Семантиче¬ 
ский урок вьетнамской войны заключается не в том, что 
в конечпом счете слова начинают подводить тех, кто их 
изобрел, а в том, что они так долго и хорошо служили этим 
людям.
Затуманивающая смысл терминология позволяет выиг¬ 
рать время. Сейчас мы живем в такой период, когда ведет¬ 
ся игра в кошки-мышки при помощи изобретения одпих 
слов и выхолащивания смысла других» 1.
Еще больше усердствуют буржуазные профессора, ког¬ 
да онп подходят к сложным социальным вопросам совре¬ 
менной общественной жизни. Манипулируя громоздкими 
схемами, формулами и диаграммами, долженствующими 
придать их псевдонаучным рассуждениям какую-то убе¬ 
дительность, опи облекают свои банальные выводы в столь 
витиеватые формы, из которых очепь трудно что-либо по¬
1	«ТЬе 1Че\\' Уогк Тппез», 15. IV. 1972.
94

пять. Вот как, папример, определяет американский про¬ 
фессор Т. Гарра п книге «Почему люди бунтуют» такое по¬ 
нятие, как революционная ситуация: «Потенциал коллек¬ 
тивного насилия сильпо варьируется в зависимости от 
интенсивности и объема относительной отрешенности сре¬ 
ди членов коллектива... Любое падение среднего уровня 
ценностных способностей в коллективе без соответствую¬ 
щего падения ценностных ожидании увеличивает интен¬ 
сивность относительной отрешенности». А американские 
ученые И. и Р. Файерабепд выражают то же понятие сле¬ 
дующим образом: «Чем выше (ниже) степень формирова¬ 
ния социальной потребности в каком-либо обществе и чем 
ниже (выше) уровень удовлетворения социальной потреб¬ 
ности, тем больше (меньше) системное расстройство и 
сильнее (слабее) импульс к политической нестабильно¬ 
сти» *. И все это для того, чтобы насколько возможно запу¬ 
тать вопрос о социальной революции, утопить его в нагро¬ 
мождении псевдонаучных фраз.
Затрудняя понимание социальных явлений и тем самым 
как бы отсекая человека от реального мира, такая пропа¬ 
ганда, по существу, лишает его возможности разобраться 
в окружающей действительности. Ее задача, выражаясь 
словами американского исследователя в этой области 
М. Чукаса, состоит в том, чтобы «создать человека, совер¬ 
шенно лишенного всяких возможностей разобраться в по¬ 
ложении вещей, критически и разумно мыслить; такого 
человека, который был бы низведен до самого пизмепного 
эмоционального состояния, при котором он может действо¬ 
вать под влиянием только внешпих, а поэтому искусствен¬ 
ных возбудителей и направляющих сил» 2. В этом и состо¬ 
ит суть пресловутой «деидеологизации» общественной жиз¬ 
ни, о которой мечтают стратеги «психологической войны».
Этим же целям служит и так называемая «массовая 
культура» современного буржуазного общества. Телевизор, 
кино, реклама — все призывает рядового человека к «слад¬ 
кой жизни» под лозунгом «лови момент», все стремится 
увести его от сложных общественных проблем.
Внешне дело изображается таким образом, что все эти 
аксессуары современной буржуазной культуры — ковбой¬ 
ские фильмы, комиксы, модернистское искусство, сексуаль-
1	Цнт. по: «Проблемы мира и социализма», 1972, № 2, стр. 79.
2	Л/. С/гоиказ. Ргора^ап(1а Сотез о! А^е. \Уа81ппд1оп, 1905, 
р. 109.
95

ныс журналы, порнография, стриптиз и т. п.—ость всего 
лишь средство приятно провести время. В действительно¬ 
сти, однако, поставленная задача далеко не так безобидна. 
«Массовая культура» нынешнего капитализма имеет своей 
целыо путем психологического воздействия иа внутренний 
мир человека, особенно молодежи, отвлечь его от общест¬ 
венной жизни, опустошить душу, «освободить» от мораль¬ 
ных и политических принципов. В конечном счете ее зада¬ 
чей является формирование некоего «массового общества», 
которое было бы покорным материалом в руках господ¬ 
ствующей элиты.
В сборнике «Американский роман после второй миро¬ 
вой войны», составленном профессором М. Клейном из 
Колумбийского университета, дается общий пабросок этого 
«массового общества», представляющий собой нечто сред¬ 
нее между полуправдой и пол у программой: «Массовое об¬ 
щество,— по словам автора статьи Ирвинга Хау,— сравни¬ 
тельно преуспевающее, наполовину изобильпое, паполовп- 
ну казарменное. Население становится все более индиф¬ 
ферентным, пассивным и разобщенным, а традиционные 
убеждения и связи вялы или тают. Распадается общпость, 
основанная на единстве интересов и мнений, человек дела¬ 
ется потребителем и одновременно продуктом поточной 
линии, производящей для него товары и взгляды» К
•	Г* Тесно переплетаясь с массовой пропагандой, «массовая 
буржуазная культура» составляет вместе с ней общую си¬ 
стему духовного порабощения трудящихся масс, которая 
еще дает возможность империализму удерживать в идей¬ 
ном плену значительные слои населения. Тщательно отла¬ 
женный механизм «психологической войны» империализма 
подобно гигантскому прессу оказывает постоянное давле¬ 
ние на массы трудящихся, проникает во все поры общест¬ 
венной жизни. Изощренно сотканная паутина духовного 
порабощения трудящихся подстерегает их повсюду, обво¬ 
лакивает сознание, усыпляет бдительпость, ослабляет 
волю — порою очень искусно, внешне почти незаметно. 
Без этой системы духовного порабощения трудящихся ка¬ 
питализм пе мог бы существовать.
Слабая сторона ее состоит прежде всего в том, что она 
внутренпе пуста, ибо отражает интересы исторически от-
1	Л/. К1ет (о(1). ТЬе Ашепсап 1Чо\ге1 8тсе \УогЫ \Уаг II. 
СгеегтсЬ, 1969. р. 130.
96

ж нише го строя, вынужденного принимать заведомо лжи¬ 
вые личины поборника мпра, демократии и свободы. Но это 
фальшивая п потому несостоятельная позиция, она проти¬ 
воречит самой природе империализма, существование ко¬ 
торого возможно только в условиях эксплуатации трудя¬ 
щихся масс и порабощения других стран и народов. В этом 
состоит главная причина того, что идеологи антикоммуниз¬ 
ма вынуждены постоянпо видоизменять свою тактику, при¬ 
спосабливаться к каждому новому повороту в историче¬ 
ском противоборстве сил социализма и капитализма, по 
существу, отступать с одной оборонительной линии на 
другую.

Глава 3
МИМИКРИЯ —ЗАЩИТНАЯ ТАКТИКА 
АНТИКОММУНИЗМА
Современный антикоммунизм н его идеологические доктри¬ 
ны, которыми оперируют пропагандистские центры импе¬ 
риализма, представляют собою результат длительной эво¬ 
люции буржуазной обществен пой мысли, вынужденной 
постоянно маневрировать перед лицом наступления рево¬ 
люционного мировоззрении рабочего класса и приспосаб¬ 
ливаться к изменяющимся условиям.
С возникновением марксизма-ленинизма пробил смерт- 
пый час буржуазной науки об обществе. С этого момента 
она могла противопоставлять единому и цельному учению
о	развитии исторического процесса лишь разного рода 
псевдонаучные суррогаты, всегда оказывающиеся на по¬ 
верку прямой плп завуалированной защитой капитализма. 
Ибо «отпыне дело шло уже не о том, правильна пли непра¬ 
вильна та или другая теорема, а о том, полезна она для 
капитала пли вредна, удобна плп неудобна, согласуется 
с полицейскими соображениями плп пет. Бескорыстное ис¬ 
следование уступает место сражениям наемных писак, 
беспристрастные научные изыскания заменяются предвзя¬ 
той, угодливой апологетикой» !.
Отпыне п навсегда буржуазная идеология была отбро¬ 
шена па позиции обороны. Одно ее направление, породив¬ 
шее впоследствии многочисленные течения и школы либе¬ 
рально-демократического толка, вынуждено было запяться 
критической переоценкой некоторых выводов буржуазной 
общественной мысли в целях их приспособления к реаль¬ 
ной действительности. С победой Октябрьской революции 
его представители стали разрабатывать своп концепции, 
как правило, с известной оглядкой на опыт социализма. 
Другое — откровенно апологетическое, в конечном итоге 
выродившееся в фашизм плп в другие формы крайней ре¬ 
акции, цинично провозгласило задачу насильственного
1 /Г. Мир не и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 17.
98

порабощения человеческого рода «избранной расой» и ус¬ 
тановлении тоталитарной диктатуры крупного монополи¬ 
стического капитала.
Перед лицом наступления научного коммунизма оба 
эти направления оказались идейно бесплодными. II как бы 
ни пытались паши противники клеветать на марксизм-ле¬ 
нинизм, сегодня никто, оставаясь на почве реальности, не 
в состоянии отрицать: ни широчайшей популярности марк¬ 
систско-ленинского учения во всем мире; ни его глубокого 
воздействия на ход всемирной истории; ни того факта, что 
идеологи буржуазии ни в прошлом, ни в настоящем не 
смогли выдвинуть в противовес научному коммунизму ка¬ 
кой-либо иной убедительной теории общественного раз¬ 
вития.
История общественной мысли свидетельствует, что на¬ 
учное мировоззрение может быть разработано только на 
позициях передового класса, не связанпого никакими ста¬ 
рыми, отжившими свой век привилегиями, не боящегося 
социальной действительности, готового смело смотреть в 
завтрашний день н стремящегося найти правильное теоре¬ 
тическое обоснование своего места и роли в истории чело¬ 
вечества.
Когда-то такую миссию могла взять на себя буржуазия. 
Идейные предтечи буржуазной революции — властители 
дум передовых людей своего времени, звавшие трудящих¬ 
ся на бой с прогнившими феодальными порядками, наибо¬ 
лее точно отражали тогда назревшие потребности общест¬ 
венного процесса. От имени буржуазного класса они щедро 
раздавали широковещательные обещания, призывая пост¬ 
роить новый общественный порядок, основанный на прин¬ 
ципах свободы, равенства и братства. Но шли годы, буржу¬ 
азия утвердила свое господство на европейском континенте 
и далеко за его пределами, а ее векселя оставались без 
оплаты. Счастливый век свободы продолжал быть для тру¬ 
дящихся таким же бесконечно далеким идеалом, как и из¬ 
бавление от нищеты и постоянной угрозы военного истреб¬ 
ления.
Больше того. Чем экономически сильнее становилась 
буржуазия, чем больше богатства и власти концентриро¬ 
вала она и своих руках, тем яснее обнажалось антинарод¬ 
ное существо ее господства, тем более антагонистический 
характер приобретал ее конфликт с трудящимися масса¬ 
ми, тем очевиднее раскрывалось вопиющее противоречие
99

между ее слонами и делами. С самого начала отмеченное 
печатью классовой ограниченности мировоззрение капита¬ 
листического общества вошло в непримиримое противо¬ 
речие с требованиями жизни и в силу этого не могло более 
оставаться беспристрастным и объективным. Едва лишь 
капиталистический способ производства утвердился в ве¬ 
дущих европейских странах, как идеологи буржуазии про¬ 
возгласили его конечной и единственной формой общест¬ 
венного развития, а все, что противоречило этому постула¬ 
ту, объявили крамолой и предали анафеме. Научный 
анализ действительности подменяется ее фальсифика¬ 
цией.
Историческим рубежом, после которого обозначился 
крах научного буржуазного мировоззрения, Маркс считал 
30-е годы прошлого века, т. е. время, когда капитализм 
утвердился в Европе, когда социальные противоре¬ 
чия капиталистического общества вылились в противобор¬ 
ство пролетариата и буржуазии, короче — когда стало оче¬ 
видным, что линия поведения буржуазии решительно рас¬ 
ходится с интересами общества в целом. С этого момента 
единственным законным преемником всех прогрессивных 
движений истории становится рабочий класс, призванный 
ликвидировать все формы социального неравенства и пора- 
бощепия, а его идеология — единственно подлинной наукой 
об обществе.
Оценка пролетарского и буржуазного мировоззрений 
определяется самим местом и ролыо этих классов в исто¬ 
рическом процессе. Если частный эгоистический интерес 
буржуазии диктует ей стремление увековечить существую¬ 
щий порядок вещей вопреки объективным тенденциям об¬ 
щественного развития, а следовательно, и стремление под¬ 
чинить сознание трудящихся масс тем плп иным иллюзор¬ 
ным идеям, отвечающим данному социальному заказу 
господствующей верхушки, то общественный интерес про¬ 
летариата, наоборот, требует достоверного, т. о. научного, 
анализа социальной действительности. Поднимая револю¬ 
ционную борьбу трудящихся до уровня социалистических 
преобразований, рабочий класс не может обойтись без на¬ 
учной идеологии, подобно тому как современное индустри¬ 
альное производство не может обойтись без точных знаний 
природы.
В. И. Ленин подчеркивал необходимость для пролетар¬ 
ской идеологии давать «цельную картину пашей дейст¬
100

вительности» \ постоянно обогащаться новыми выводами, 
неуклонно следовать единству познавательных н классовых 
функции.
Классовые цели пролетариата, освобождающего себя и 
все трудящееся человечество от гнета капитала, определя¬ 
ют его объективную заинтересованность в том, чтобы дать 
максимально широкий простор действиям законов общест¬ 
венного развития. Буржуазия, напротив, в силу тех же 
причин стремится сковать или затормозить этот процесс.
Отправным пунктом развития марксистско-ленинской 
революционной теории является всесторонний анализ фак¬ 
тов реальной действительности в их диалектическом раз¬ 
витии. От научного анализа она идет к политическим 
выводам, от них — к определению конкретных задач осво¬ 
бодительного движения и его отдельных отрядов. Для бур¬ 
жуазной общественной мысли, паоборот, исходным явля¬ 
ется политическая задача сохранения капитализма, кото¬ 
рой подчинены теоретические выводы буржуазной науки, 
построенные в конечном счете на фальсификации реаль¬ 
ной действительности.
В отличие от подлинно научного анализа общественного 
развития, основанного на изучении всех коренных процес¬ 
сов в их органической взаимосвязи, всех факторов обще¬ 
ственной жизни в их совокупности, псевдонаучные концеп¬ 
ции антикоммунизма, как правило, пытаются абсолютизи¬ 
ровать отдельные явления вне связи с другими явлениями. 
Одни из них произвольно выпячиваются, другие пре¬ 
уменьшаются или вовсе отвергаются, второстепенное вы¬ 
дается за главное, частное возводится в закономерность.
Эти два диаметрально противоположных подхода опре¬ 
деляют исторические судьбы марксизма-ленинизма и его 
бесчисленных критиков. Каждый новый этап освободитель¬ 
ного движения находит в марксистско-ленинском учении 
свое теоретическое объяснение, подтверждающее всеобщее 
и непреходящее значение научного коммунизма. И каждый 
новый поворот событий застает буржуазных ученых врас¬ 
плох. Их теории, утрачивая свое значение по мере того как 
само развитие реальной действительности разоблачает их 
несостоятельность, одна за другой находят свое место на 
кладбище идей.
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч.. т. 1, стр. 307.
101

За самыми хитроумными схемами буржуазной пауки, 
которые, нередко правильно схватывая ту или иную тен¬ 
денцию общественной жизни в какой-то момент ее разви¬ 
тия, приобретают тем самым видимость правдоподобия, но 
никогда не поднимаются до анализа всеобщей взаимосвязи 
явлений, трудящиеся массы рано плп поздно всегда обна¬ 
руживают их пастоящий смысл — апологетику капита¬ 
лизма. Поэтому все антикоммунистические теории без 
исключения, в том числе и те нз них, которые получали в 
разное время довольпо широкое распространение, в конеч¬ 
ном счете не выдерживают очной ставки с действительно¬ 
стью.
Если бы империалистическая буржуазия открыто про¬ 
возгласила свои эксплуататорские цели, она немедленно 
утратила бы влияние на массы. Поэтому ее идеологи вы¬ 
нуждены тщательно скрывать эти цели, идти на различные 
уловки, чаще всего опираясь при этом на мелкобуржуаз¬ 
ные взгляды и предрассудки среди трудящихся и заигры¬ 
вая с разного рода оппортунистическими течениями в са¬ 
мом рабочем движении.
Напротив, пролетариат заинтересован в том, чтобы его 
политические цели были известны всем трудящимся. По¬ 
этому коммунистам нет никакой нужды скрырать классо¬ 
вый характер своего учения. Обращаясь к непролетарским 
слоям населения, онп также открыто заявляют о своих 
взглядах, никогда не поступаясь принципами, не подстраи¬ 
ваясь к отсталым настроепиям н предрассудкам, будучи 
уверенными, что исторические интересы рабочего класса 
в конечном счете совпадают с интересами всех трудя¬ 
щихся.
Этим определяется единство слова и дела коммунистов, 
единство познавательных и классовых функций научной 
идеологии марксизма-ленинизма.
Возникновение научного коммунизма ознаменовало ко¬ 
ренной поворот в развитии мировой общественной мысли. 
Любой переворот в науке, означающий повую ступень в 
позпании мира, будь то область естественных или общест¬ 
венных знании, отметает старые заблуждения, лишает 
их права на жизнь. Однако если в естествознании та или 
иная гипотеза после ее проверки опытным путем заме¬ 
няет прежние представления сравнительно просто, то 
в сфере общественных наук дело обстоит неизмеримо 
сложнее.
102

Никому не придет сегодня в голову ставить под сомне¬ 
ние истинность, скажем, гелиоцентрической теории или 
лпкона всемирного тяготения, хотя открытия Коперника 
н Ньютона, перевернувшие традиционные представления
о	физической сущности явлений, в свое время тоже вызва¬ 
ли ожесточенную борьбу мнений.
13 науке об обществе эта борьба во сто крат ожесто¬ 
ченнее. Ее теоретические выводы не могут быть проверены 
каким-либо единовременным лабораторным эксперимен¬ 
том, а самое главное — затрагивают непосредственные ин¬ 
тересы людей, интересы разных классов и социальных сло¬ 
ев. Ее лабораторией является сама жизнь со всеми ее 
многообразными противоречиями и социальными антаго¬ 
низмами. Каждый шаг вперед вызывает здесь бешеное 
сопротивление реакционных сил, стремящихся любыми 
способами задержать процесс общественного развития, по¬ 
вернуть его вспять.
В. II. Ленин отмечал: «Известное изречение гласит, что 
если бы геометрические аксиомы задевали интересы лю¬ 
дей, то они наверное опровергались бы... Рост марксизма, 
распространение и укрепление его идей в рабочем классе, 
неизбежно вызывает учащение и обострение этих буржу¬ 
азных вылазок против марксизма, который после каждого 
«уничтожения» его официальной наукой становится все 
крепче, закаленнее и жизненнее» *.
В рамках данного противоречия развертывается слож¬ 
ная эволюция антикоммунизма. На протяжении своей ис¬ 
тории, с момента зарождения массового рабочего движения 
и появления марксизма до настоящего времени, на каждом 
новом этапе освободительной борьбы антикоммунизм мно¬ 
го раз менял обличье. Выступая то в форме антнмаркспз- 
ма, то антибольшевизма, то антисоветизма или используя 
все эти и любые другие формы, он всегда стремится уло¬ 
вить настроения данного момента, приспособиться к изме¬ 
нившейся обстановке.
Эта постоянная мимикрия составляет одновременно и 
силу и слабость антикоммунизма. С одной стороны, она 
как бы позволяет ему, непрерывно меняя защитную окра¬ 
ску, идти в ногу со временем, импонировать различным, 
порою совершенно противоречивым настроениям тех или
1 В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 17.
103

пных общественных сил. С другой — разоблачает его непо¬ 
следовательность и в конечном счете духовную нищету.
За последние десятилетия тактика антикоммунизма 
претерпела существенную и весьма поучительную эволю¬ 
цию. Это вполне понятно, ибо одно дело выступать против 
революционного мировоззрения рабочего класса, когда оно 
было только теорией, и другое — когда с победой Октябрь¬ 
ской революции оно воплотилось в копкретную практику 
социалистического строительства. И опять-таки совсем по- 
иному стоит вопрос в наше время, когда социализм, далеко 
шагнув за грапицы одпой страны, стал мировой системой, 
а освободительная борьба трудящихся приобрела всеобъем¬ 
лющий, глобальный масштаб.
Антикоммунистическая пропаганда на первом этапе 
общего кризиса капитализма
Вызванная к жизни наступлением рабочего класса п его 
революционного мировоззрения, в поисках все новых и но¬ 
вых способов обороны против коммунистических идей, 
история антикоммунизма отражает как бы в кривом зер¬ 
кале весь путь освободительной борьбы трудящихся.
На первых порах, когда организованное рабочее дви¬ 
жение только что зарождалось и марксизм лишь начинал 
завоевывать умы передовых рабочих, антикоммунизм мог 
еще ограничить поле борьбы сравнительно небольшой 
группой промышленно развитых стран Европы. Существо 
его тактики в то время сводилось главным образом к тому, 
чтобы изолировать идеп марксизма от масс при помощи 
террора н остракизма по отношению к его последователям.
Спекулируя на политической иепскушепностн боль¬ 
шинства трудящихся, которые лишь приобщались в то 
время к общественной жизни, антикоммунизм, как пра¬ 
вило, выступал тогда в крайне примитивных формах. Мар¬ 
ксизм либо замалчивался буржуазными учеными, либо 
преподносился ими как вредное и антигуманное воззре¬ 
ние, противоречащее якобы логике исторического развития 
и самой природе человека. Коммунистов аттестовали как 
немногочисленную группу «заговорщиков» и «бунтовщи¬ 
ков», уличенных в иамерепии «разрушить общество», «по¬ 
прать мораль», «подорвать устои цивилизации».
Ипаче говоря, на этом этапе антикоммунизм, по суще¬
104

ству, пытается отмахпуться от марксизма, отвергнуть ком¬ 
мунистическое учение, не противопоставляя ему никакой 
иной альтернативы, кроме буржуазного строя. Свободное 
предпринимательство объявлялось единственной движу¬ 
щей силой прогресса; сама цивилизация не мыслилась 
иначе как на основе «священного» принципа частной соб¬ 
ственности; либерально-демократические институты бур¬ 
жуазии провозглашались высшим достижением обществен¬ 
ного развития.
Вместе с тем па заре рабочего движения буржуазия 
отдавала явное предпочтение насильственным средствам 
борьбы против «крамольпиков» и «смутьянов». Представ¬ 
ляя сторонпиков коммунистических идей в виде «преступ¬ 
ных бунтовщиков», господствующая верхушка буржуазии 
как бы оправдывала тем самым судебные преследования, 
тюремные заключения и другие акты насилия, которым 
она подвергала коммунистов. Эта тактика прямого подав¬ 
ления коммунистического мировоззрения отражала общую 
линию, которую проводила в то время буржуазия и против 
рабочего движения в целом. Первые выступления пролета¬ 
риата — в Лионе и Силезии — были потоплены в крови, 
Парижская коммуна расстреляна из пушек.
В период сравнительно «мирпого» развития европей¬ 
ского капитализма, наступившего после Коммуны, реак¬ 
ционеры тешили себя надеждой, что с рабочим движением 
можно покончить простым способом полицейских репрес¬ 
сий. В великосветских салопах неустанно повторялась став¬ 
шая крылатой в те годы фраза, что «больше никакие воору¬ 
женные толпы не в состоянии взять приступом даже по¬ 
жарную каланчу». Перед лицом столь радужной перспек¬ 
тивы к чему было предпринимать сколько-нибудь значи¬ 
тельные усилия в поисках какого-то идейного противовеса 
«богопротивному» коммунизму?
Но такая иллюзия оказалась весьма недолговечной. 
По мере того как капитализм свободной конкуренции пере¬ 
растал в монополистический, накапливались и обострялись 
все его противоречия. Революционные выступления проле¬ 
тариата приобретали все больший размах, собранность, 
политическую целеустремленность. Идеи марксизма рас¬ 
пространялись в рабочем движении все шире.
В конце XIX — начале XX в., когда «мирный» период в 
развитии буржуазного общества подходил к концу и клас¬ 
совая борьба между трудом и капиталом развернулась
105

с новой силой, правящая верхушка ищет новых способов 
для сохранения своего господства. Она вынуждена все 
чаще прибегать к организации идеологических акции про¬ 
тив марксизма. Причем открытая апологетика капитализма 
все чаще подкрепляется теперь оппортунистическими из¬ 
вращениями революционной теории рабочего класса.
«Диалектика истории такова,—писал В. И. Ленин,— 
что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его 
переодеваться марксистами. Внутренне сгнивший либера¬ 
лизм пробует оживить себя в виде социалистического 
оппортунизма» *. Отныне оппортунизм становится важней¬ 
шим резервом буржуазии в борьбе против марксизма и со¬ 
циалистической революции. Монополистический капитал 
заключает с оппортунизмом негласный союз, опирается на 
него, оказывает ему поддержку.
Оппортунизм, в свою очередь, не остается в долгу. Весь 
огонь своей критики он сосредоточивает на марксизме- 
ленинизме. Под обстрелом находится прежде всего ленин¬ 
ское учение об империализме. Стремясь доказать, что капи¬ 
тализм имеет еще «далеко не исчерпанные» возможности 
и что предпосылки для социалистической революции, сле¬ 
довательно, «еще не созрели», вожди правой соцнал-демо- 
кратии рекламируют своп псевдонаучные концепции под 
разными вывесками: у Бернштейна — это «прогрессивный 
капитализм», у Кунова — «новая хозяйственная эра фи¬ 
нансового капитала», у Каутского — «ультраимперналнзм», 
у Гильфердпнга — «организованный капитализм».
В свое время, особенно после смерти К. Маркса и Ф. Эн¬ 
гельса, эти взгляды получили весьма широкое распростра¬ 
нение в рабочем движении европейских стран. II можно 
определенно сказать, что сравнительно мирное развитие 
классовых отношений последней трети прошлого века в 
большой мере объясняется идейным засильем в рабочем 
движении оппортунизма и ревизионизма. Опираясь, с од¬ 
ной стороны, на «рабочую аристократию», а с другой — 
используя бурное пополнение рабочего класса за счет 
непролетарских слоев, правой верхушке социал-демокра¬ 
тических партий удавалось до поры до времени уводить 
рабочее движение в сторону от марксизма.
Левое крыло социал-демократии тогда еще не было си¬ 
лой, способной стать действительным руководителем клас¬
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 3.
106

совой борьбы пролетариата. Оно становится ею позже, 
прежде всего в лице ленинской партии большевиков, кото¬ 
рой принадлежит заслуга соединения марксизма с рабо¬ 
чим движением, а тем самым и создания предпосылок для 
победы социалистической революции.
Но этот новый этап освободительной борьбы, означав¬ 
ший соответственно н новую тактику антикоммунизма, 
требует особого рассмотрения. Здесь же важно отметить, 
что еще в преддверии революционных взрывов нынешне¬ 
го столетня, пусть в зародыше, но уже довольно отчетливо 
наметилась общая тактика мировой реакции: откровенная 
линия на насильственное подавление «коммунистической 
крамолы», а в идеологическом плане — сочетание прямой 
апологетики капитализма с ревизионистскими потугами 
лишить марксизм его революционного содержания.
Победа Великого Октября, которая, по выражению 
В. И. Ленина, «указала всему миру пути к социализму и 
показала буржуазии, что близится конец ее торжества» \ 
нанесла по антикоммунизму удар поистнне сокрушающей 
силы. Социалистическое общество стало исторической ре¬ 
альностью. Капитализм вступил в период общего кризиса, 
охватившего все сферы его жизнедеятельности от основа¬ 
ния до вершины: его экономический и государственный 
строй, политику и идеологию. Борьба между коммунизмом 
и антикоммунизмом охватила и область межгосударствен¬ 
ных отношений.
Защитникам капиталистических порядков прпшлось 
теперь вести оборону одновременно на двух фронтах. 
С одной стороны, им противостоял реально существующий 
социализм, с другой — несравненно более зрелое, органи¬ 
зованное и идейно закаленное, чем прежде, рабочее дви¬ 
жение практически во всех капиталистических странах 
мпра. Вся прежняя система их доказательств против мар¬ 
ксизма пришла в негодность. Если раньше антикоммуни¬ 
сты могли с какой-то долей убедительности исходить в 
своей аргументации в основном из апологетики капита¬ 
лизма как якобы единственно возможного общественного 
строя, то теперь сам факт появления нового общества ли¬ 
шил их этой позиции.
Основным содержанием антикоммунизма с этого мо¬ 
мента становится антисоветизм. Вооруженная иптервен-
1 В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 30.
107

дня, организация «санитарного кордона», экономической 
блокады, диверсии и провокации против Советской респуб¬ 
лики составляют политическое выражение этого курса им¬ 
периализма по отношению к новому общественному строю. 
В идеологическом плане антисоветизм, па первых порах 
особенно, представляет собой сочетание самой разпуздан- 
1Ю11 клеветы па советское общество с назойливыми попыт¬ 
ками доказать, что социализм якобы стоит вне историче¬ 
ского процесса. В первые годы Советской власти идеологи 
буржуазии некоторое время действовали еще как бы по 
инерции, пытаясь закрепиться на позициях огульного отри¬ 
цания закономерности социалистического общества, трети¬ 
руя его как «незаконный» и совершенно случайный «зиг¬ 
заг истории», который поставнл-де Советскую Россию «за 
пределы сообщества цивилизованных наций». Конечную 
цель всех этих инсинуаций составляла попытка наших 
противников убедить трудящихся в том, что победа Вели¬ 
кой Октябрьской социалистической революции была про¬ 
тивоестественной, искусственно навязанной народу; что 
социалистический строй, возникший в результате этой 
«случайной» революции, сам случаен и с точки зрения гло¬ 
бальных исторических перспектив не имеет будущего.
Подобно чеховскому Семи-Булатову, который в споре 
с ученым соседом запальчиво утверждал: «Этого пе может 
быть, потому что этого не может быть никогда», идеологи 
антикоммунизма, оказавшись перед фактом рождения но¬ 
вого общества, неизбежность которого была давно научно 
обоснована марксизмом, с упорством отставного урядпика, 
хотя и без его панвности, пытались всячески ирппнзить 
значение этого события, отрицать историческую правомер¬ 
ность Октябрьской революции.
Американский дипломат Д. Кеипан утверждал, напри¬ 
мер, что «большевики взяли штурмом Зимний дворец 
только потому, что среди его защитников царили разброд 
и колебания и кто-то иечаяипо оставил заднюю дверь от¬ 
крытой» 1. Эту же точку зрения разделял одип из лидеров
II	Интернационала К. Каутский: «Советское правитель¬ 
ство,—писал он,—долго не удержится и рухнет через 
несколько дней» 2.
Буржуазная пресса без устали пророчествовала «неми¬ 
нуемую гибель Советов» и подстрекала к военному упнчто-
1	«Мир о стране Октября», стр. 54.
2	Там же, стр. 55.
108

жепшо власти большевиков. «Одни хороший залп кар¬ 
течью стер бы их навсегда с лица земли»,— разглагольст¬ 
вовала в ноябре 1917 г. газета «Сент-Луис дейли глоб- 
телеграф».
Призывы к «крестовому походу» против Советской Рос¬ 
сии, разумеется, сопровождались самой беспардонной кле¬ 
ветой на социалистическую революцию. Кажется, не было 
такого нелепого вымысла, который буржуазная пропаганда 
не пустила бы в ход против Советской власти и нашего 
парода. Утверждалось, например, что большевики устано¬ 
вили в Петрограде «гильотину, которая отрубает по пятьсот 
голов в час», и еще что «профессора торгуют газетами на 
улицах, чтобы не умереть с голода, а большевики разъез¬ 
жают на автомобилях, обедают в роскошных ресторанах 
и всячески развлекаются».
Излюбленными версиями антикоммунистической про¬ 
паганды в первые годы Советской власти были изобличе¬ 
ния «мирового коммунистического заговора», «подрывной 
деятельности красных», «угрозы мировой революции». 
«Большевики посылают золото и бриллианты за границу, 
чтобы путем подкупа побудить иностранные газеты поддер¬ 
живать их систему, разжигать революцию в цивилизован¬ 
ных странах»,— писала осенью 1920 г. «Дейли мейл».
Однако наряду с такими приемами, рассчитанными на 
то, чтобы запугать обывателя «ужасами большевизма», 
руководители капиталистических стран, понимая, что на 
этой по меньшей мере сомнительной позиции долго удер¬ 
жаться невозможно, уже тогда начали закладывать основы 
так называемой «советологии», призванной разрабатывать 
более тонкие методы противодействия растущему идей¬ 
ному влиянию Советского государства. В 1919 г. в США 
создается Гуверовский институт войны, революции и мира, 
ставший впоследствии одним из крупнейших центров анти¬ 
коммунизма и антисоветизма. Тогда же организуются раз¬ 
ного рода кафедры и курсы «советологии» в ряде амери¬ 
канских университетов. Многочисленные частные «фонды», 
информационные органы и издательства активно вклю¬ 
чаются в разработку различных теорий, призванных найти 
наиболее эффективные пути обработки общественного 
мнения в антикоммунистическом духе.
Под антисоветские заявления, которые раньше предла¬ 
галось принимать просто так, на веру, теперь постепенно 
подводится «научная» база. Буржуазные идеологи разра¬
109

батывают ряд наукообразных концепции, призванных 
дискредитировать социализм как экономическую систему, 
основанную па общественной собственности и плановых 
началах; доказать, что социалистически]’! строй мог воз¬ 
никнуть только на базе специфических условий России и 
как «чисто русское» явление не может повториться в дру¬ 
гих странах: что Октябрьская революция произошла сти¬ 
хийно и пе вызывалась необходимостью; что социализм, 
строящийся в СССР,— это вовсе пе социализм и т. д. Мно¬ 
гие из этих тезисов в тех или иных вариантах с темн или 
иными поправками находятся иа вооружении антикомму¬ 
низма до сих пор.
Главные его усилия — ив первые годы Советской вла¬ 
сти, и в последующем — сосредоточены, однако, на том, 
чтобы изобразить пролетарскую революцию не как сози¬ 
дательную, творческую, научно обоснованную деятель¬ 
ность сознательного авангарда трудящихся, ставящего 
своей целью преобразование всей общественной жизни иа 
основе разума и социальной справедливости, а как хаос, 
разрушение и дезорганизацию всех социальных и произ¬ 
водственных связей.
Для всякого, кто хотя бы более пли менее знаком с фак¬ 
тами, очевидно, что социалистическая революция была 
подготовлена всем ходом исторического развития п яви¬ 
лась закономерным результатом освободительной борьбы 
трудящихся России и всего мира; для пего не может быть 
двух мнений о том, какое значение имела ее победа для 
народов нашей страны и всего человечества и какую роль 
сыграла в этом теоретическая разработка марксистами ко¬ 
ренных вопросов классовой борьбы, в особенности учение 
Ленина об империализме, его теория перерастания буржу¬ 
азно-демократической революции в социалистическую, вы¬ 
вод о возможности победы социализма в одной стране и др.
Но антисоветчикам нет дела до этих очевидных фак¬ 
тов. Они все переворачивают с ног на голову 1. И совсем
1 Новую волну антисоветских материалов буржуазная исто¬ 
риография породила в связи с ГЮ-летпем Советского государства. 
На Западе в :>то время появляются десятки пухлых сочинении, 
которые якобы па основе документальных данных, а в действи¬ 
тельности путем бесцеремонного передергивания и подтасовки 
фактов создают заведомо искаженную картину подготовки, хода 
и результатов Октябрьской революции. Среди них книги: II. Я**й- 
чер. Неоконченная революция. (/. Оеи1ягЬег. ТИе 1тпПпЫю(1 Пе\’о- 
1иИоп. 1\е\у Уогк, 19(37); Р. Дэниэлс. Красный Октябрь. Больше-
110

пс удивительно поэтому, что их особое внимание привле¬ 
кают не столько большевики и подлинные вожди Октябрь¬ 
ской революции, сколько ее отщепенцы п прямые враги. 
«Как можно не любить меньшевиков,— риторически вопро¬ 
шает один из признанных американских «советологов», 
профессор политических паук Русского исследовательского 
центра Гарвардского университета Адам Улам,— или усто¬ 
ять перед тем, чтобы ие шепнуть нм предостережение на 
том или ином этапе их пути к «мусорной яме истории». 
Деятели Октября были бы удивлены при виде исследова¬ 
телей, с энтузиазмом копающихся в этой мусорной яме. 
Мы начинаем любить или испытывать разочарование по 
поводу кадетов. Даже столь разнородные группы, как эсе¬ 
ры, нашли своих страстных летописцев. Мы вновь пережи¬ 
ваем героику Савинкова или нерешительность Чернова...» 1
Февральская п Октябрьская революции трактуются ко¬ 
рифеями «советологии» как совершенно неожиданные, 
стихийные и не связанные друг с другом события. Падение 
Российской империи, как утверждает, например, извест¬ 
ный американский авторитет в области историографии 
Уильям Чемберлен, бывший корреспондент «Крисчен 
сайенс монитор» в Москве, а затем сотрудник ряда анти¬ 
коммунистических центров в США, «было следствием од¬ 
ного из наиболее стихийных, неподготовленных, неорга¬ 
низованных и неруководнмых массовых восстаний в исто¬ 
рии» 2. А октябрьский переворот, по свидетельству другого 
американского «советолога» — профессора Вермонтского 
университета Роберта Дэниэлса, был всего лишь «азартной 
игрой большевиков».
Большинство статей «теоретического плана» старается 
уверить читателя в том, что в результате Октябрьской ре¬ 
волюции большевики узурпировали власть. Исаак Дейчер 
в книге «Неоконченная революция. Россия 1917—1967 гг.», 
появившейся летом 1967 г., писал: «В результате граждан¬ 
ской войны и интервенции рабочий класс, сражавшийся на
ннстскан революция (Я. Оап1е1з. Пес1 Ос1оЬег. ТЬе ВоЬЬехчк 
НсуоЬНюп. Хе\\т Уогк, 1007); сборник под редакцией Р- Пайпса 
«Революционная Россия» (Я. Прев. Пеуо1иНопагу Пи?51а. Нагуагс!, 
1908); Л. Шапиро и Г1. Редуэй. Ленин — человек, теоретик*, лидер 
(Ь. 8с)тр1го ап(1 Я. Яейдшау. Ьепт, 1Ье Ман, 1Ье ТЬеогЫ, 1Ье 
Ьеа(1ег, 81апГогс1, 1908) и многие другие.
1	«ТЬе Я1а1е оГ Яо\че1 ЗИиНся». СатЬги1"е. 190'|. р. 07—08.
2	И;. СЬатЬег1(Ч1. ТЬе 1чг81 Низ51ап НсуоИШоп. «Ни&йап Ке- 
уIе\\'», 1907, N 1, р. 4.
111

баррикадах 1917 г., растворился в массе народа и перестал 
существовать как активная социальная сила. Таким обра¬ 
зом, вожди революции остались фактически без револю¬ 
ционного класса... II тогда они создали диктатуру проле¬ 
та рпата — без пролетариата» '.
Отголоски этих же мыслен мы находим в недавно 
выпущенном итальянским издательством «Мондаторн» спе¬ 
циальном номере журнала «Иллюстрированная история», 
посвященном Октябрьской революции. В освещении неко¬ 
торых событий этого иерпода сквозит все та же тенденция 
буржуазной историографии представить их как стихийные, 
по поддающиеся научному анализу. «Ни одна из револю¬ 
ционных групп,— пишут авторы обозрения,— не предви¬ 
дела жаркого февраля» 2.
При таком подходе к оценке «анархического» 1917 г. 
Февральская, а вслед за пей и Октябрьская революция, по 
существу, лишаются объективного основания и становятся 
предметом всякого рода произвольных домыслов и прямых 
спекуляций. Февраль противопоставляется Октябрю на 
том «основании», что буржуазная революция, расчистив¬ 
шая перед Россией путь капиталистического развития, 
сделала якобы совершенно излишним «большевистский 
эксперимент», который будто бы только отбросил страну 
«в пучину анархии». Вынужденные с течением времени 
признать очевидные успехи Советской республики, анти¬ 
коммунисты обычно сопровождали это оговоркой, что 
Октябрьская революция здесь совершенно пн при чем, 
поскольку «эти достижения коренятся в человеческих п 
материальных ресурсах, которые Россия могла предложить 
любому революционному правительству» 3.
Роль Коммунистической партии в Октябрьской рево¬ 
люции фальсифицируется таким образом, чтобы полностью 
перечеркнуть единство теоретических и организационных 
принципов ее борьбы за освобождение трудящихся, при¬ 
низить значеине ее исторической миссии, как вождя 
Октябрьской революции. Большевики изображаются как 
«кучка властолюбцев», превративших народные массы в 
слепое орудие своих «бонапартистских» замыслов, сумев¬ 
ших воспользоваться уникальным стечением обстоятельств
1	/. Г)еи18с11ег. ТЬе ГпПшзЬсй ВсуоЬШоп. Пизыа 1917—1967, 
р. 113.
2	«81опа Ши$1га1а», 1971, N 108. р. 29.
3	Я. ОсинеЫ. Ней Ос1оЬег, р. 220—227.
112

и готовых к тому же для достижения поставленных целен 
прибегнуть к любым средствам. Успех большевиков бур¬ 
жуазные исторпки объясняют прежде всего «инертностью» 
русского народа, не прошедшего еще школы «западного 
парламентаризма», слабостью их политических противни¬ 
ков, допустивших «глупые» субъективные ошибки.
Вместе с тем, сознавая недостаточность только нега¬ 
тивной позиции по отношению к Октябрю, буржуазные 
экономисты, философы и социологи стремятся распростра¬ 
нить мнение, что подлинная социальная революция идет в 
русле самого капитализма, что именно буржуазное обще¬ 
ство, а не социализм выращивает семена революционных 
перемен в пользу трудящихся.
В 1925 г. уже упоминавшийся ранее Томас Карвер, 
профессор политической экономии Гарвардского универси¬ 
тета, выпускает книгу под претенциозным заглавием «Ны¬ 
нешняя экономическая революция в Соединенных Шта¬ 
тах». В чем же выражается эта революция? Профессор 
усматривает ее в распространении акционерных форм 
капитала. «Корпоративная организация» — вот что, по 
Карверу, через «диффузию» собственности коренным обра¬ 
зом меняет суть капитализма таким образом, что собствен¬ 
ники перестают быть собственниками, а рабочие — рабо¬ 
чими. «Современная форма корпоративных организаций,— 
пишет он,— сделала возможным для тысяч лиц участво¬ 
вать в собственности на промышленность пли в качестве 
владельцев бои, или в качестве акционеров...» 1
Говоря по правде, «находка» профессора Карвера не 
была слишком большим новшеством. Акционерные формы 
собственности были хорошо известны еще с конца XIX в. 
И уже Плеханов и Ленин подвергли сокрушительной 
критике попытки Бернштейна и других европейских ре¬ 
визионистов представить этот слегка завуалированный спо¬ 
соб дополнительного ограбления трудящихся в качестве 
меры по «демократизации капитала».
Реальная действительность капиталистической Аме¬ 
рики 20-х годов вдребезги разбивала миф о «корпоратив¬ 
ном капитализме» 2. Однако за неимением лучшего идео¬
1	Т. А. Сапег. ТЬе Ргезеп! Есоиохшс КсуоЫюп 111 Ию 1Тш1сс1 
3(а(сз. Воя(о», 1925, р. 15.
2	В книге «Октябрьская революция и Соединенные Штаты 
Америки» У. Фостер приводит данные, что в 20-е годы акциями 
владели всего лини» 3% населения США. А прогрессивный аме~
8 13. В. Кортунов
113

логи империализма не жалели сил, чтобы вновь и вновь 
гальванизировать его и выдавать за альтернативу социа¬ 
лизму. «Это (имеется в виду «корпоративная организа¬ 
ция».— В. К.) есть революция,— заклинает Т. Карвер,— 
которая стирает различия между рабочими и капитали¬ 
стами путем превращения рабочих в капиталистов и при¬ 
нуждения большинства капиталистов к превращению в 
рабочих того или иного рода, так как большинство нз них 
уже неспособно жить только на доходы от капитала. Это 
есть нечто новое в мировой истории» *.
Если оставить в стороне полнейшую теоретическую 
несостоятельность концепции «диффузии» собственности, 
то можно отметить, что в какой-то степени она шла в ногу 
со временем, по лишь в том смысле, что по-своему отра¬ 
жала антимонополистические настроения американской 
общественности. В тот период, о котором идет речь, апо¬ 
логеты капитализма недаром выдвигают на первый план 
вопросы концентрации собственности и экономической 
власти, пытаясь дать па них какой-то свой ответ. Ибо 
именно тогда перед ними всерьез встали задачи реабили¬ 
тировать репутацию института частного предприниматель¬ 
ства, подорванную опытом Советского государства, и одно¬ 
временно нейтрализовать всенародную оппозицию все 
большему сосредоточению экономической и политической 
власти в руках монополий. Концепции «диффузии» соб¬ 
ственности и «корпоративных форм» капитала были по¬ 
пытками найти какое-то решение этих задач.
С другой стороны, прямолинейная апологетика капита¬ 
лизма дополняется буржуазными концепциями, имею¬ 
щими внешне критический характер, которые чаще всего 
смыкаются с реформизмом. В нпх находит свое выражение 
тенденция, которая впоследствии получает все более широ¬ 
кое распространение, а именно тенденция к реабилитации 
капитализма через критику его отдельных сторон. В 20-х
рпканскнй экономист В. Перло в работе «Империя финансовых 
магнатов» раскрывает, что среди этих держателей акций рабочие 
составляли столь .мизерную долю, что практически никакого влия¬ 
нии на социальную и производственную жизнь СШЛ оказывать 
не могли. Какая-то незначительная доля акций всегда рассредо¬ 
точивается в руках мелких держателей, одпако на характер капи¬ 
талистических отношении это никогда и нп в малейшей степени 
не влияло и пе влпяет.
1 Т. Л\ Сагиег. ТЬе Рге8сп1 Ксопоппс Нсуо1и(юп 111 1Не 1ппкч1 
51а 1е5, р. 9—10.
114

годах она выражается, в частности, в так называемом 
институционализме. Провозвестником этого течения вы¬ 
ступает Торстенн Веблен1—своего рода Прудон XX в. 
«Новое слово» Веблена, принесшее ему довольно большую 
популярность, состоит в том, что вместо традиционных 
буржуазных догм «социального равновесия» и «гармонии 
интересов» он ставит вопрос об изучении поведения и мыш¬ 
ления социальных групп, анализе механизма функциони¬ 
рования современного капитализма, эволюции его техни¬ 
ко-экономических и социально-политических форм — ин¬ 
ституций (отсюда и название — институционализм). 
В этой эволюции сторонники институционализма допу¬ 
скают п считают даже неизбежными некоторые противоре¬ 
чия, в особенности противоречия между производством п 
бизнесом. Однако в поисках причин несовершенства бур¬ 
жуазных общественных отношений Т. Веблен и другие 
представители этой школы тщательно обходят главную — 
частную собственность на средства производства. Причину 
противоречий они усматривают не в антагонизме между 
буржуа и пролетариями, а в надуманной «противополож¬ 
ности интересов» между связанными с технологией пред¬ 
принимателями и рабочими, с одной стороны, и «не свя¬ 
занными» непосредственно с производством финансовыми 
дельцами — с другой; а разрешение этого «антагонизма» 
видят в переходе власти от собственников к инженерам, в 
так называемой «революции инженеров». Чем не «консти¬ 
туированная стоимость» Прудона, существо которой было 
раскрыто Марксом еще в «Нищете философии»?
Таким образом, на смену огульному отрицанию социа¬ 
лизма, безоговорочному восхвалению капиталистического 
строя постепенно приходят более тонкие приемы защиты 
буржуазного общества, так или иначе учитывающие факт 
существования социализма и возрастающий размах клас¬ 
совой борьбы в странах капитала.
Бурный экономический прогресс Советского государ¬ 
ства, усиешпое решение им острейших социальных про¬ 
блем, ликвидация безработицы, стремительный рост мате¬ 
риального и культурного уровня народов СССР выглядели 
особенно разительным контрастом на фойе мирового 
экономического кризиса 1929—1933 гг. После тех потря¬ 
сений, которые он вызвал, для все большего числа людей
1	См. Т. УеЫеп. ТЬе Епдшсог* апс! Рпзе ЗузКет. Хе\у Уогк, 
1921.
115

из различных социальных слоев капитализм представал 
синонимом экономической неустойчивости, безработицы, 
неуверенности в завтрашнем дне. Идеологи империализма 
не могли пройти мимо этих изменений. В XIX и начале 
XX в. онп исходили нз постулата о неизменности капита¬ 
листического строя, теперь краеугольным камнем их дока¬ 
зательств становится тезис о модернизации капитализма. 
Вульгарная апологетика сменяется изощренными концеп¬ 
циями «улучшения» буржуазного общества.
Пожалуй, наибольшее распространение в это время 
получают идеи английского экономиста Джона Кейнса, 
опубликовавшего в 1936 г. свою нашумевшую книгу 
«Общая теория занятости, процента и денег». Появившись 
сразу после экономического кризиса и к тому же в период, 
когда опыт Советского Союза уже успел доказать преиму¬ 
щества социалистической системы планирования, а иа 
Западе широкое развитие получил государственно-моно¬ 
полистический капитализм, теория Кейнса строилась с 
учетом этих обстоятельств. Она исходила из того, что капи¬ 
тализм несет в себе противоречия, которые сами собой 
разрешиться не могут, что никакая «свободная игра» ры¬ 
ночных сил пе спасает его от кризисов и безработицы.
Однако Кейнс пе был бы буржуазным ученым, если бы 
он хотел и мог сделать нз этого факта все надлежащие 
выводы. Признавая, по существу, лишь то, что отрицать 
было уже совершенно невозможно без прямого ущерба 
для своего престижа серьезного экономиста и социолога, 
он тут же пытается доказать, что эти неприятные явления 
можно преодолеть иа основе совершенствования институ¬ 
тов буржуазного общества, а именно путем государственно- 
монополистического регулирования.
Практические рекомендации Кейнса — расширять кре¬ 
дитование и финансирование предпринимателей за счет 
бюджета; поощрять частные капиталовложения в эконо¬ 
мику; использовать для «регулирования» зарплаты процесс 
«контролируемой» инфляции и другие меры (нашедшие 
довольно широкое применение в осуществлении «нового 
курса» Франклина Рузвельта и в экономической политике 
других буржуазных государств) — фактически направлены 
на укрепление государственно-монополистического капита¬ 
лизма за счет трудящихся масс. Концепция Д. Кейнса, по 
существу, отражала с позиций крупного капитала объек¬ 
тивный процесс развития его государственно-монополисти¬
116

ческой формы. Поэтому мот ппчого удивительного П ТОМ, 
что кейнсианство всячески поднимается на щит в капита¬ 
листических странах и до сих пор является важным 
направлением буржуазной политической экономии.
На примере кейнсианства отчетливо видно, что анти¬ 
коммунизм МО—40-х годов приобретает повые существен¬ 
ные черты: он начинает действовать с оглядкой на реальные 
изменения в мире, пытаясь выступать, где это возможно, 
под маской объективизма. Раньше социализм отвергался 
прямо и без особых доказательств как заведомое зло, а 
капитализм принимался полностью и без каких-либо по¬ 
правок как сосредоточение всевозможных достоинств. Те¬ 
перь приходилось сквозь зубы признавать некоторый поло¬ 
жительный опыт социалистической системы хозяйства 
(высокие темпы развития промышленности, успехи плано¬ 
вой экономики и т. д.) и под сурдинку несколько приглу¬ 
шать слишком мажорные ноты в восхвалении капитализма.
Само собой разумеется, что этот компромисс с фактами 
допускается лишь постольку, поскольку они не оставляют 
для защитников буржуазного строя никакого другого вы¬ 
бора. Но уже сами попытки идеологов буржуазии найти 
какие-то иные, более гибкие подходы в антикоммунисти¬ 
ческой пропаганде — наглядное свидетельство сдвигов об¬ 
щественного мнения в пользу социализма, столь значи¬ 
тельных, что игнорировать их уже невозможно.
В рамках этих новых подходов, отражающих соотноше¬ 
ние сил между социализмом и капитализмом в 30-е годы, 
уже тогда постепенно намечаются основные направления 
современного антикоммунизма: дискредитация социализ¬ 
ма с якобы объективных позиций неких «общечеловече¬ 
ских ценностей», защита капитализма под предлогом его 
«трансформации», стремление приглушить классовую 
борьбу демагогическими призывами к «классовому парт¬ 
нерству», попытки смазать коренной водораздел между ка¬ 
питализмом и социализмом.
Однако свое полное развитие эти тезисы получат зна¬ 
чительно позже. В тот период, о котором идет речь, глав¬ 
ной ставкой в общей стратегии империализма все еще оста¬ 
валась не столько идеологическая борьба против социа¬ 
лизма, сколько курс на его военное уничтожение.
Всю лютую ненависть и страх перед социализмом им¬ 
периалистическая реакция воплотила в своем кровавом 
порождении — фашизме, представляющем отчаянную по¬
117

пытку уходящих классов задержать и отбросить вспять 
развитие человеческого общества. В широком общественно- 
политическом плане, как отмечал это Георгин Димитров 
на VII Всемирном конгрессе Коминтерна, приход к власти 
фашизма означал не просто смену одного буржуазного 
правительства другим, а смену «одной государственной 
формы классового господства буржуазии — буржуазной де¬ 
мократии другой его формой — открытой террористиче¬ 
ской диктатурой» 1.
Хваленые либерально-демократические институты бур¬ 
жуазного общества были открыто и бесцеремонно отбро¬ 
шены; тем самым было обнажено действительное существо 
господства буржуазии с ее разнузданной демагогией, на¬ 
силием и террором по отношению ко всем прогрессивным 
силам и прежде всего по отношению к коммунистам. Чер¬ 
ные годы фашистской реакции в предельно наглядной 
форме раскрыли сокровенный смысл идеологии крайней 
империалистической реакции, призывавшей во имя гос¬ 
подства капитала к физическому уничтожению целых на¬ 
родов п превращению мира в концентрационный лагерь.
Поэтому победа советского народа во второй мировой 
войне означала не только военный и политический раз¬ 
гром ударной группировки империализма, но н глобаль¬ 
ное поражение идеологии наиболее реакционного и экст¬ 
ремистского крыла буржуазии вообще.
Антисоветизм — 
идейное знамя «холодной войны»
Всемирно-исторические сдвиги в пользу демократии и со¬ 
циализма после второй мировой войны открыли новый этап 
в идейной борьбе коммунизма и антикоммунизма.
В послевоенный период империализм одновременно 
атакуется тремя потоками освободительного движения: мо¬ 
гучим содружеством социалистических государств, рабо¬ 
чим классом н всеми демократическими силами в самих 
цитаделях мирового капитализма, национально-освободи¬ 
тельным движением пародов. Антиимпериалистическая 
борьба охватывает все новые сферы общественной жизни
1	Георгий Димитров. Избранные произведения, т. I. М., 1957, 
стр. 378.
118

в капиталистических странах и вовлекает в свою орбиту 
группы населения, которые еще совсем недавно стояли в 
стороне от политики.
Все это заставляет империализм принять 6011 по всему 
широчайшему фронту освободительной борьбы, организо¬ 
вывать идеологическую оборону на всех направлениях. 
В условиях нового соотношения сил он оказывается вы¬ 
нужденным не только лихорадочно наращивать масштабы 
своих пропагандистских усилий, в спешном порядке видо¬ 
изменять тактику идейных диверсий против социализма, 
но и в значительной степени пересматривать заново всю 
систему своих идеологических концепций.
Вторая мировая война непосредственно затронула судь¬ 
бы миллионов и миллионов людей и явилась величайшим 
потрясением для всего человечества. Она обнажила под¬ 
линное лицо политических партий, действительную цен¬ 
ность пх лозунгов и программ. С невиданной до того яс¬ 
ностью она раскрыла подспудные пружины мировой поли¬ 
тики, настоящие цели борющихся сил. Она всколыхнула 
весь мир, активизировала всю его идейную н политиче¬ 
скую жизнь.
Триумфальная победа Советского Союза над герман¬ 
ским империализмом воочию показала незыблемую силу 
социализма и оставила в сознании народов столь глубоких'! 
след, что многие нз прежних антикоммунистических вер¬ 
сий, совсем недавно еще считавшихся вполне надежными, 
теперь пришли в полную негодность.
На протяжении многих лет буржуазная пропаганда без 
устали твердила, что Советский Союз — это всего лишь 
«колосс на глиняных ногах», а строительство социализма — 
не более чем «большевистский эксперимент», обреченный 
в конечном счете на неминуемый провал. Война показала, 
что Советский Союз оказался несокрушимой силой, един¬ 
ственной силой, которая сумела возглавить все демократи¬ 
ческие движения против фашизма и спасти мир от фа¬ 
шистского варварства. Она показала также, что источни¬ 
ком этой силы является социализм.
«Причины поражения гитлеровского войска па Восто¬ 
ке,— писал впоследствии французский историк Жермен 
Внллар,— следует искать не в обстоятельствах, а в са¬ 
мом русском пароде. На фронте, в тылу врага, на произ¬ 
водстве он проявил такой массовый героизм, что его борь¬ 
ба приняла иоистппе эпический характер. Источником это¬
119

го героизма, кроме черт, свойственных советским людям, 
является социалистический строй...» 1
Чтобы отвечать новым настроениям, антикоммунисты 
должны были теперь волей-неволей менять тон. Даже та¬ 
кой правоверный жрец антикоммунизма, как Г. Трумэн, 
которому принадлежат скандально известные слова: «Если 
мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует по¬ 
могать России, а если выигрывать будет Россия, то нам 
следует помогать Германии, и, таким образом, нусть они 
убивают друг друга как можно больше» 2, после окончания 
войны в 1945 г., теперь уже в качестве президента США, 
заявляет: «Мы глубоко ценим великолепный вклад, вне¬ 
сенный могучим Советским Союзом в дело цивилизации и 
свободы. Вы продемонстрировали способность свободолю¬ 
бивого и в высшей степени храброго народа сокрушить 
злые силы варварства, как бы мощны они ни были» 
Какую эволюцию должно было проделать общественное 
мнение, чтобы вызвать к жизни такую метаморфозу!
Такие речи Трумэна и других представителей амери¬ 
канской администрации того времени ни в коей мере не 
должны вводить в заблуждение. Классовые ориентиры ру¬ 
ководителей капиталистического мпра но отношению к 
социализму, разумеется, остались прежними. Но иная то¬ 
нальность в их оценках социализма характеризует измене¬ 
ние идеологического климата в мире. Советский Союз, 
социализм укрепился в сознании миллионов как могучая, 
миролюбивая и созидательная сила, влияние которой на 
судьбы всего человечества постоянно нарастает. И это, во 
всяком случае на какой-то срок, лишало антикоммунизм 
возможности вести против СССР ту откровенно злопыха¬ 
тельскую пропаганду, которая брала за исходное либо эле¬ 
ментарную неискушенность аудитории, либо ее заведомо 
искаженное представление о социализме.
Другим огромной силы ударом, который испытала бур¬ 
жуазная идеология в результате второй мировой войны, 
было разоблачение и моральное поражение фашизма, как 
идейно-политической доктрины наиболее черносотенного 
крыла крупного монополистического капитала. В чудо¬ 
вищных преступлениях нацистов против человечности мир
1	«СаЫегз (]и Соттишзте», 1905, арп! — та1, р. 207.
2	«ТЬе Хе\\’ Уогк Ттюя», 24. VI. 1041.
3	См. «Внешняя политика Советскою Союза п период Отечест¬ 
венной войны», т. III. М., Н)47, стр. 517.
120

увидел всю глубшгу пропасти, куда толкает его империа¬ 
лизм. Горький опыт господства «нового порядка» на боль¬ 
шой части европейского континента многому научил на¬ 
родные массы.
Но фашизм — это ведь не только концентрационные 
лагеря и штурмовые отряды эсэсовцев, не только нечп 
Майданека и Освенцима, но и тщательно разработанная 
идеологическая доктрина, выросшая на основе воинст¬ 
вующего антикоммунизма и выразившая в наиболее за¬ 
вершенной форме общую тенденцию империализма к ми¬ 
ровому господству и реакции но всем линиям. Гитлер всего 
лишь пошел в этом направлении дальше, чем это удава¬ 
лось сделать кому-либо до него, но он руководствовался 
при этом не какими-либо особыми, а теми же идейными и 
политическими ориентирами, что и все другие реакционе¬ 
ры. Основу основ фашистской идеологии составлял анти¬ 
коммунизм. И в какие бы одежды нн рядились теперь 
антикоммунисты, какие бы личины они ни надевали, после 
Гитлера ни у кого не должно оставаться сомнения, куда в 
конечном итоге могут прийти современные апостолы анти¬ 
коммунизма. За их спиной неизменно маячат зловещие 
тени «героев» Нюрнберга.
Трагическое столкновение человечества с фашизмом, 
показавшее звериный оскал империалистической реакции, 
придало идеологической борьбе на мировой арене новую 
окраску. Если возникновение марксизма, показав научную 
несостоятельность буржуазной идеологии, поставило ее в 
положение обороны, если победа Октябрьской революции и 
построение социализма в СССР, противопоставив миру экс¬ 
плуатации человека человеком реально существующее со¬ 
циалистическое общество, лишили капитализм историче¬ 
ской инициативы в решении конкретных вопросов мировой 
политики, то победа демократических сил во второй миро¬ 
вой войне, разгром фашизма и его морально-политическое 
поражение явились третьим сокрушительной силы ударом 
по буржуазной идеологии в целом.
С разоблачением и крахом фашистской диктатуры им¬ 
периализм в большой мере утрачивал возможность открыто 
заявлять о своих подлинных целях, оказался перед необ¬ 
ходимостью еще более тщательно скрывать свое настоящее 
лицо, маневрировать.
С другой стороны, разгром демократических институ¬ 
тов, учиненный «штурмовым отрядом» реакции, нсжела-
121

шю или бессилие этих институтов отстоять «ценности» бур¬ 
жуазной демократии перед лицом фашизма серьезно ском¬ 
прометировали н буржуазно-либеральную идеологию в 
глазах тех слоев, которые ей традиционно следовали. Тем 
самым оказалась серьезно подорванной сама ндейно-полп- 
тпческая основа той двуединой политики, которую буржуа¬ 
зия всегда проводила но отношению к трудящимся: сочета¬ 
ние тактики «твердой руки», прямого насилия и террора 
с политикой лавирования под знаменем буржуазного пар¬ 
ламентаризма. Понятно, что все эти моменты во многом 
изменили расстановку сил па идеологическом фронте 
борьбы капитализма и социализма. Онп в огромной степе- 
ип усложнили для идеологов буржуазии защиту капита¬ 
листического строя, выдвинув одновременно перед ними 
задачи такого масштаба, каких не стояло никогда раньше.
Именно после второй мировой войны руководители ка¬ 
питалистических стран, может быть впервые, осознали 
для себя в полном объеме все грозное значение историче¬ 
ского вызова социализма. На этой основе в капиталисти¬ 
ческом мире происходит существенная перегруппировка 
сил. Новое здесь состоит в том, что идеологическая борьба 
против коммунизма превращается для буржуазии нз вспо¬ 
могательного средства в ее действиях на экономическом, 
политическом и военном поприще в самостоятельный 
фронт, приобретающий первостепенное значение.
Поворот этот, однако, произошел не сразу. Должно бы¬ 
ло пройти еще немало времени и должны были выявиться 
новые доказательства возросшей силы социализма прежде, 
чем правящая верхушка капиталистического мира факти¬ 
чески признала иеобратпмость случившихся перемен. Это¬ 
му предшествовали упорные и длительные поиски идеоло¬ 
гических конценпий, которые могли хотя бы в какой-то 
степени отвечать новым условиям и служить пропаган¬ 
дистским подкреплением многократно сменявших друг 
друга военно-стратегических доктрин империализма — 
«превентивной войны» (1945—1948 гг.), «сдерживания» 
(1948—1953 гг.), «отбрасывания коммунизма» (1953— 
1957 гг.), «ограниченной войны» (1957—1960 гг.), «гибко¬ 
го реагирования», рожденных в период «холодной войны».
В первые послевоенные годы международная реакция, 
группируясь вокруг американского империализма, еще пп- 
тала иллюзии о возможности проводить в отношении 
СССР и освободительного движения политику «с позиции
122

силы». То был период, когда монополистический капитал 
США, взявший на себя роль мирового жандарма и зна¬ 
меносца антикоммунизма, пытался, пользуясь военным и 
экономическим превосходством в капиталистическом мире, 
объединить под своей эгидой буржуазные страны, изоли¬ 
ровать Советский Союз, принудить его пойти на уступки 
и капитуляцию, расколоть социалистические страны, ре¬ 
ставрировать здесь буржуазные порядки.
В американской исторической литературе имеют хож¬ 
дение различные мнения о том, когда началась «холодная 
война». Одни датируют это 1947 г., т. е. связывают ее с 
провозглашением «доктрины Трумэна» и «плана Маршал¬ 
ла»; другие ведут отсчет с фултонской речи Черчилля, про¬ 
изнесенной им в марте 1946 г.; третьи относят ее начало к 
смерти Рузвельта в апреле 1945 г. Но при этом все амери¬ 
канские историки, промышляющие на стезе антикомму¬ 
низма, стремятся доказать, что ответственность за «холод¬ 
ную войну» несет не американский империализм и его 
приспешники в Европе, а Советский Союз, который будто 
бы нарушил свои обязательства по послевоенному урегу¬ 
лированию и тем самым «спровоцировал» западные дер¬ 
жавы на ответные меры.
Между тем достаточно обратиться к общеизвестным 
фактам, чтобы от подобной версии не осталось и следа.
После смерти Ф. Рузвельта прошло всего несколько ме¬ 
сяцев, когда его преемник на посту президента США 
Г. Трумэн санкционировал атомную бомбардировку Хиро¬ 
симы и Нагасаки. В свете последующих событий варвар¬ 
ское уничтожение японских городов, не вызванное никакой 
военной необходимостью, представляется вместе с тем од¬ 
ной из первых операций «холодной войны», попыткой аме¬ 
риканского правительства запугать весь мир, шантажиро¬ 
вать его атомным оружием, сделать своего рода заявку па 
мировое господство.
Несколько месяцев спустя Дж. Кеннап, временно воз¬ 
главлявший в начале 1946 г. американское посольство в 
Москве, направляет в госдепартамент секретное письмо, 
ставшее известным сначала из «Дневников Форрестола», 
а затем изложенное самим автором в журнале «Форпн 
афферс» !. В этом письме Кеннан предлагал впредь рас¬ 
сматривать Советский Союз не как союзника, а как про-
1 См. «Гоге^и АГГайз», 1947, .ПНу, р. 55.
123

тпвпнка, по отношению к которому следует проводить по¬ 
литику «сильного и бдительного сдерживания».
Эта политика, в общем поддержанная правящими кру¬ 
гами и других капиталистических стран, вскоре вылилась 
в открытый антисоветизм. В фултонской речи, произнесен¬ 
ной 5 марта 1946 г. в американском городе и в присутствии 
американского президента, У. Черчилль говорил без оби¬ 
няков: «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике 
европейский континент оказался разделенным железным 
занавесом... Мир сейчас разделен на капиталистический и 
коммунистический блоки. Для того чтобы предотвратить 
экспансию коммунистического блока, говорящие на ан¬ 
глийском языке народы — своего рода современная господ¬ 
ствующая раса — должны рано или поздно организовать 
союз. Они должны немедленно заключить военное согла¬ 
шение п координировать усилия в военной области. Онп 
должны повести христианскую цивилизацию в антикомму¬ 
нистический крестовый поход»
Циничный призыв бывшего английского премьера к 
антисоветскому походу, в сущности, не был каким-то осо¬ 
бым откровением, он всего лишь формулировал политику, 
которая па деле уже проводилась. Фултонский демарш 
Черчилля (не занимавшего к тому времени никакого пра¬ 
вительственного поста) был своего рода пробным шаром 
антикоммунизма, идеологической подготовкой к офици¬ 
альному объявлению «холодной войны».
Потребовался, однако, еще целый год энергичной обра¬ 
ботки общественного мнения, прежде чем президент США 
Г. Трумэн решился провозгласить этот курс от имени аме¬ 
риканского правительства. Речь идет о выступлении Тру¬ 
мэна в конгрессе 12 марта 1947 г., где президент США из¬ 
ложил программу «помощи» Греции и Турции и, ссыла¬ 
ясь на «необходимость обеспечения безопасности страны», 
открыто объявил главной задачей американской внешней 
политики искоренение коммунизма везде, где бы ни появ¬ 
лялась его «угроза» 2. В этом выступлении президент США, 
по существу, сформулировал долгосрочную внешнеполити¬ 
ческую программу американского империализма, которая 
скрывала за дымовой завесой антикоммунизма его стрем-
1	См. Л Р. 1 УагЬигд. Т1ю	81а1ея т СЬап&пщ \Уог1с1. 
Колу Уогк, 1954, р. 416.
2	См. «Л. Оосас1е оГ Атепсап Роге^п РоНсу. Вазк Ооситеи18>>. 
\Уаь1ппд1оп, 1050, р. 1253—1201.
124

леиие к мировому господству. «В гораздо большей мере, 
чем какой бы то ни было другой фактор,— писал 25 лет 
спустя сенатор У. Фулбрайт,— антикоммунизм доктрины 
Трумэна был основным определяющим элементом амери¬ 
канской внешней политики со времени второй мировой 
войны».
Вскоре «доктрина Трумэна» была подкреплена «пла¬ 
ном Маршалла», который предусматривал вложение аме¬ 
риканских капиталов в экономику западноевропейских 
стран с той целью, как говорил об этом сам Д. Маршалл, 
чтобы «восстановить социальные условия, в которых могут 
существовать свободные институты» В военном плане 
«доктрина Трумэна» дополняется политикой «сдержива¬ 
ния», а впоследствии — политикой «отбрасывания» комму¬ 
низма.
В то время как руководители США искали наиболее 
приемлемые формулировки, в которые можно было бы об¬ 
лечь свою политику мирового господства, американские 
идеологи трудились над тем, чтобы подвести под нее тео¬ 
ретическую базу. Так, иапример, в книге «Борьба за миро¬ 
вое господство» американский профессор Д. Борнхэм си¬ 
лился доказать, что в атомный век такие принципы меж¬ 
дународного права, как суверенитет, невмешательство, 
равноправие наций и т. д., сами собой отпадают. И наобо¬ 
рот, «быстрое, энергичное и эффективное вмешательство 
должно стать нормальным способом решения вопросов ми¬ 
ровой политики» 2.
Для «обоснования» такой точки зрения под рукой дол¬ 
жен был находиться дежурный аргумент, и его всегда на¬ 
ходили в виде ссылки на «угрозу агрессии» со стороны ком¬ 
мунизма. Рост международного авторитета Советского Со¬ 
юза, выбор народами многих стран социалистического 
пути развития, увеличение численности и повышение роли 
коммунистических партий, укрепление мирового демокра¬ 
тического движения в целом, все прогрессивные сдвиги 
послевоенного периода представлялись идеологами импе¬ 
риализма как «пропеки Москвы», которые Соединенные 
Штаты н нх союзники должны «сдерживать» там, где они 
угрожают «свободному миру».
«Тоталитарный» и «агрессивный» социализм ставился
1	«ТЬе Лте\\г Уогк Тшгез», 0. VI. 1947.
2	/. Виткат. ТЬе 81ги§§1е Гог 1Ье \Уог1(1. 1Че\у Уогк, 1947, 
р. 177.
125

этпмп идеологами на одну доску с фашизмом. На него воз¬ 
лагалась ответственность за усиление гонки вооружении 
в капиталистических странах. Буржуазного обывателя вся¬ 
чески запугивали «советской экспансией». К примеру, тот 
же Дж. Кенпан писал, что СССР якобы «фанатически при¬ 
держивается той точки зрения, что с Соединенными Шта¬ 
тами не может быть постоянного «модус внвенди»; что 
желательно и необходимо разрушить внутреннюю гармо¬ 
нию нашего общества, уничтожить наш традиционный об¬ 
раз жизни, подорвать международный авторитет США...» *. 
И далее в том же роде.
Под барабанный 0011 антикоммунистической пропаган¬ 
ды империализм предпринимал отчаянные попытки раз¬ 
венчать ореол великого подвига советского народа во вто¬ 
рой мировой войне. Реакционная историография Запада 
вновь возродила нацистскую версию о превентивном ха¬ 
рактере войны Германии против СССР2. Гальванизируя 
этот миф, родившийся в свое время в ведомстве Геббель¬ 
са, она стремилась с его помощью исказить действитель¬ 
ный ход событий, снять ответственность с подлинных ви¬ 
новников войны, вновь и вновь обвнннть Советский Союз в 
«красном империализме».
«Доктрина Трумэна», «план Маршалла», политика 
«сдерживания», а затем «освобождения», которые в воен¬ 
ной области подкреплялись доктриной «массированного 
возмездия», т. е. военного нападения, явились основными 
инструментами империалистического курса «холодной 
войны». Если «доктрина Трумэна» провозглашала право 
американского империализма на вмешательство во внут¬ 
ренние дела любых стран, где создавалась угроза капита¬ 
листическому строю, а «план Маршалла» преследовал 
цель укрепить под контролем США капиталистическую 
экономику Западной Европы, дабы ослабпть здесь соци¬
1	С. Кеппап. Метойз 1925—1950. Воз1оп, 1907, р. 294.
2	Как известно, эта клеветническая версия широко эксплуа¬ 
тировалась нацистской пропагандой в период подготовки напа¬ 
дения на СССР п затем на протяжении всей воины. Один нз 
высокопоставленных чиновников министерства Геббельса — Фрнче 
признавал на Нюрнбергском процессе: «После нападения на Со¬ 
ветский Союз главная задача германской пропаганды заключалась 
в том, чтобы оправдать необходимость этого нападения, то есть 
все время подчеркивать, что мы лишь предвосхитили нападение 
Советского Союза» («Нюрнбергский процесс», т. V. М., 1900, 
стр. 509).
126

альную борьбу, то доктрина «сдерживания коммунизма» 
имела прямую антисоветскую направленность. Расчет со¬ 
стоял в том, что нагнетаемая Западом напряженность 
вплоть до ядерного шантажа Советского Союза усугубит 
его экономические трудности, связанные с прошедшей 
войной, которые «должны в конечном счете привести либо 
к уничтожению, либо к ослаблению Советской власти» *.
Политика «холодной войны» дорого обошлась трудя¬ 
щемуся человечеству. В США она обернулась маккартнз- 
мом. На международной арене под ее черными знаменами 
душилось революционное движение в Греции, были раз¬ 
вязаны войны в Корее и во Вьетнаме, свергнуто демокра¬ 
тическое правительство в Гватемале и т. д. Под ее зна¬ 
менами усиливалась реакция, создавалась целая система 
агрессивных военных блоков. Однако в целом политика 
«холодной войны» не смогла выполнить поставленных пе¬ 
ред нею задач. II прежде всего она провалилась на глав¬ 
ном направлении — в ее расчетах повести стратегическое 
контрнаступление против социализма.
После войны социализм с новой силой подтвердил свое 
неоспоримое превосходство над капитализмом. Постра¬ 
дав на нолях сражений более всех других стран, Совет¬ 
ский Союз быстрее всех восстановил свое народное хо¬ 
зяйство и сделал новый громадный скачок в развитии 
экономики, науки н техники, в том числе военной. Уже 
одно это опрокидывало всю стратегию организаторов «хо¬ 
лодной войны», их планы «отбрасывания коммунизма». 
«...К России никогда нельзя подходить с обычными эко¬ 
номическими мерками,— сетовал по этому поводу амери¬ 
канский журналист С. Сульцбергер.— Сразу же после 
второй мировой войны мы считали, что СССР так постра¬ 
дал, что без значительной американской помощи ему не 
оправиться целые десятилетия... Как мы ошпблпсь!»2
Нарастающее экономическое и военное могущество Со¬ 
ветского государства имело решающее значепие для ста¬ 
новления н укрепления социалистической системы в це¬ 
лом.
Вместе с тем империализму был нанесеп новый удар 
огромной силы —- распад колониальной системы поставил 
в глобальном масштабе вопрос о выборе десятками новых 
государств путей их дальнейшего социального развития.
1	«Кончен АНайя». 1947, .Му, р. 579.
2	«ТЬе 1Че\у Уогк Тйпез», 17.111.1902.
127

К середине 50-х годов наши противники оказались вы¬ 
нужденными публично признать эти факты. Так, государ¬ 
ственный секретарь США Д. Ф. Даллес — один из самых 
рьяных поборников политики «холодной войны», автор 
доктрины «отбрасывания» — писал в американском жур¬ 
нале «Лайф» от 17 января 1956 г.: «Советский Союз в ре¬ 
зультате своей политики, проводившейся в течение 30 и, 
в частности, последних 10 лет, сделал большие успехи в 
промышленности и стал ведущим государством, в том чис¬ 
ле в области использования атомной энергии как в мир¬ 
ных, так и в военных целях».
В октябре 1957 г., когда над головами американских 
стратегов «отбрасывания коммунизма» уже летал совет¬ 
ский спутник, провал «политики силы» стал очевидным 
для всех, в том числе и для самих ее инициаторов. В Ва¬ 
шингтоне начинается разработка более гибкого внешнепо¬ 
литического курса США. В числе других активное участие 
в этом принимают вчерашние корифеи политики «с пози¬ 
ции силы» — Д. Ф. Даллес, Дж. Кеинан, Д. Ачесон, а так¬ 
же такие влиятельные лица, как бывший председатель 
Комиссии по атомной энергии США Г. Дин, бывший ди¬ 
ректор ЦРУ генерал У. Смит, военный обозреватель «Ныо- 
Порк тайме» X. Болдуин, бывший министр авиации 
Т. Финлеттер и др.
Выражая взгляды этих последних, в то время еще мало¬ 
известный профессор Г. Киссинджер выпускает книгу 
«Ядерное оружие и внешняя политика». Признавая изме¬ 
нение соотношения сил в мире в пользу СССР и опас¬ 
ность для США прямой военной конфронтации с Совет¬ 
ским Союзом, автор предлагает перейти к тактике «ло¬ 
кальных», «ограниченных» войн против отдельных социа¬ 
листических и развивающихся стран, дополнив ее усиле¬ 
нием пропагандистской деятельности. Он пишет, что, «по¬ 
скольку мощь оружия возросла, формы нападения стали 
гораздо разнообразнее и притом не только в военном, но 
и в политическом и психологическом отношениях. Век во¬ 
дородных бомб — это, кроме всего прочего, век усиленной 
подрывной деятельности государств, век «интервенции 
добровольцев», установления господства с помощью поли¬ 
тической и психологической войны»
Те же мысли высказывает и будущий президент США
1	/’. Киссинджер. Ядорное оружие и внешняя политика. М., 
1959, стр. 5о.
128

Р. Нпксон в книге «Шесть кризисов», вышедшей первым 
изданием в 1960 г.: «Военная мощь исключительно важ¬ 
на, но, если она не дополняется экономическими, политиче¬ 
скими и пропагандистскими программами, одпой этой 
мощи будет совершепно недостаточно» *.
Таким образом, по мере того как иллюзии империа¬ 
лизма о возможности проводить в отношении СССР по¬ 
литику «с позиции силы» от года к году постепенно рас¬ 
сеивались, доктрины «сдерживания», а затем «освобож¬ 
дения» или «отбрасывания коммунизма» теряли под собой 
почву. В конце концов правящая верхушка империализма 
оказалась вынужденной сдать их в архив.
Со всей очевидностью этот перелом обозначился в се¬ 
редине и во второй половине 50-х годов. В политическом 
плапе он был ознаменован провалом контрреволюционно¬ 
го мятежа в Венгрии, крушением суэцкой авантюры им¬ 
периалистических, колонизаторских сил, победой кубин¬ 
ской революции, углублением противоборства двух си¬ 
стем, обострением межимпериалистических противоречии. 
«Главный итог этих лет,— говорилось в Заявлении Сове¬ 
щания представителей коммунистических и рабочих пар¬ 
тий 1960 г.,— стремительный рост могущества и междуна¬ 
родного влияния мировой социалистической системы, 
активный процесс распада колониальной системы под уда¬ 
рами национально-освободительного движения, нараста¬ 
ние классовых битв в капиталистическом мире, дальней¬ 
ший упадок и разложение мировой капиталистической си¬ 
стемы., На мировой арене все более проявляется перевес 
сил социализма над империализмом, сил мира над силами 
войны» 2.
Перед лицом наступления социализма, в условиях раз¬ 
вития разносторонних связен между государствами раз¬ 
личных социальных систем антикоммунизм уже не может 
выступать с открытым забралом, с позиций прямой апо¬ 
логетики капитализма. В капиталистических странах все 
больше людей начали подвергать сомнению и переоценка 
считавшиеся ранее незыблемыми принципы частной соб¬ 
ственности, «свободу» частного предпринимательства, бур¬ 
жуазную систему международных отношений и т. п. Вот 
почему антикоммунизм, как правило, маскируется теперь
1	Я. N1x011. З1Х Спзез. Кспу Уогк, 1008, р. 50.
2	«Программные документы борьбы за мпр, демократию п со¬ 
циализм». М., 1004, стр. 38—30.
9 В. В. Кортунов
129

исевдолпберальной фразой, прибегает к разного рода улов¬ 
кам.
Фронтальная атака против идей социализма заменяет¬ 
ся критикой его отдельных сторон. Под обстрел берутся 
уже не столько экономические принципы социалистиче¬ 
ской системы с ее общественной собственностью на средст¬ 
ва производства и плановым хозяйством, сколько сфера 
политической организации общества и другие области над¬ 
строечного порядка.
В ГЮ-е годы довольно отчетливо формируются три бур¬ 
жуазно-реформистских «теоретических» платформы, на 
базе которых антикоммунизм пытается развернуть контр¬ 
наступление па марксистско-ленинское учение и практику 
научного коммунизма.
Первая опирается на традиционные концепции «эконо¬ 
мического либерализма», исходящие из принципа вечно¬ 
сти и нерушимости частной капиталистической собствен¬ 
ности. Ее представители — Мизес, Вебер, Пирсон и дру¬ 
гие выводили своп умозаключения из того, что будто 
общественная собственность автоматически порождает 
«тоталитарный централизм». В доказательство этого на¬ 
думанного тезиса Л. Мизес, например, в книге «Социа¬ 
лизм» постулировал существование трех типов обществен¬ 
ных систем: капитализма, отождествляемого нм со «сво¬ 
бодной рыночной экономикой»; «интернационализма», при 
котором наряду с частными предприятиями существуют и 
государственные, по которые тоже «соответствуют меха¬ 
низму рыночной экономики»; и социализма. Социализм, по 
Мнзесу, может быть только тоталитарной системой, ибо 
здесь все «средства производства находятся под исключи¬ 
тельным контролем организованного общества» А далее 
следовали фарисейские рассуждения о том, что «подлин¬ 
ные», зовущие к равенству идеалы социализма не могут 
быть реализованы в рамках «тоталитарного» общества. 
Иначе говоря, вне рыночной экономики «теоретики» типа 
Мизеса не мыслили себе ни равенства, ни демократии.
Вторая платформа была сконструирована буржуазны¬ 
ми критиками социализма из пестрых концепций «смешан¬ 
ной экономики», «дирижизма», «регулируемого капита¬ 
лизма» и прочих, опирающихся прежде всего на теорию 
Д. Кейнса. Над ее разработкой одновременно трудилось
1 ЛНхез. ЗопаПзт. Ап Есопоппс апс! 8осю1о&1са1 Апа1у$15. 
Ьои(1оп, 11)51, р. 239.
130

множество буржуазных и оппортунистических теоретп* 
ков — Э. Хансен и ГТ. Самуэльсон в США, Ж. Фурастье п 
Ф. Перру во Франции, В. Монард н К. Тальгейм в ФРГ 
и др.
Все они настойчиво пытались доказать, что рост госу¬ 
дарственного вмешательства в экономику капиталистиче¬ 
ских стран, процесс обобществления производства, усиле¬ 
ние роли крупнейших корпораций и внутрифирменного 
планирования, система «участия в прибылях» и иные яв¬ 
ления, будто бы порожденные государственно-монополи¬ 
стической стадиен капиталистического развития, означают 
пе больше и не меньше, как автоматическую и эволюцион¬ 
ную реализацию социалистических идей в рамках буржу¬ 
азного общества, тогда как социализм «советского типа» с 
его централизованным планированием якобы не имеет 
перспектив развития и будет вынужден принять некото¬ 
рые капиталистические принципы. Не трудно обнаружить, 
что в этих рассуждениях уже в тот период были заложе¬ 
ны исходные посылки теории «единого индустриального 
общества» и «конвергенции» двух систем. Теоретики типа 
Э. Хансена восторженно восхваляли растущее вмешатель¬ 
ство государства в экономику и другие сферы социальной 
жизни буржуазного общества как якобы некий новый фак¬ 
тор грядущей социальной структуры. «Это был переход,— 
писал Хансен,— от экономического либерализма XIX в. 
к тем формам национального экономического планирова¬ 
ния, которые повлекли за собой возникновение государ¬ 
ства благоденствия»
Поднимая вопрос о национальном планировании, они 
готовы были пойти даже на признание здесь отдельных 
успехов СССР, по в конечном счете приходили к полному 
отрицанию опыта социализма в противоположность «плю¬ 
ралистической» системе собственности, управления, рас¬ 
пределения и т. д. как якобы наиболее «справедливому» 
социальному строю.
Буржуазные теории «регулируемого капитализма» от¬ 
нюдь не остались всего лишь академическими концепция¬ 
ми, но в ряде случаев легли в основу политических доку¬ 
ментов реформистских партий. Так, в 1957 г. лейборист¬ 
ское руководство опубликовало заявление, в котором
1	.1. Напзеп. Т1ю Атепсап Ысопоту. Ле\у Уогк — Тогои(оу 
11)57, р. 10.
131

утверждалось, что в результате осуществления различных 
мер государственного контроля в Англии создана «сме¬ 
шанная экономика». Реформисты провозгласили, что ме¬ 
сто капитализма занял новый общественный порядок — 
«стейтпзм», при котором господство класса капиталистов 
ликвидировано, а их власть подчинена государству, дей¬ 
ствующему в интересах «общества как целого»
Наконец, третью платформу буржуазно-реформистских 
атак па социализм составили различные варианты теории 
«рыночного социализма», представленные в работах 
Д. Шумпетера, А. Бергсона, В. Парето и др. Формально 
признавая общественную собственность на средства про¬ 
изводства, теоретики этого направлепия тем не менее не 
считали это главным в определении характера обществен¬ 
ного строя и пытались выдать за социализм любую систе¬ 
му, при которой государство воздействует на рыночные 
инструменты. Так, Д. Шумпетер писал, что «попытка раз¬ 
вить общую логику экономического поведения автоматиче¬ 
ски приводит к теории социалистической экономики как 
побочному продукту» 2. Это направление как бы заклады¬ 
вало базу для многочисленных концепций так называемого 
«альтернативного антикоммунизма», получивших широкое 
распространение в буржуазной и ревизионистской лите¬ 
ратуре в 60-е годы.
Одновременно с многочисленными нападками на тео¬ 
рию и практику социалистического строительства анти¬ 
коммунизм 50-х годов настойчиво ищет новые аргументы 
для прямой апологетики капитализма. Главную ставку 
буржуазная пропаганда делает на тезис о якобы начав¬ 
шейся «трансформации» буржуазного общества. Еще в 
1951 г. журнал «Форчун» выдвинул положение: «Ничто 
не демонстрирует силу американского образа жизни и 
приспособляемость американской системы лучше, чем 
трансформация американского капитализма»3. Именно 
на основе идеи «трансформации» родилась столь модная 
в те годы концепция «народного капитализма», быстро пе¬ 
рекочевавшая нз США в другие капиталистические 
страны.
1	См. /?. Сгоззтап. ЗошаНвш ап(1 ^*е\у Безроизт. ЬопЛоп, 1956, 
р. 5.
2	/. 8скитре1ег. ТЬе Шз1огу оГ Есопошш Апа1уз1з. Уогк, 
4954, р. 987.
3	«КоНине», 1951, ГеЬгиагу, р. 79.
132

Основными факторами «трансформации» капитализма 
буржуазные идеологи провозгласили три «революции»: в 
отношениях собственности, в распределении доходов, в 
управлении. «Народный капитализм» был объявлен про¬ 
дуктом этих «революции». «Отсутствие подходящего на¬ 
звания,— писала газета «Нью-Йорк тайме»,— ставило нас 
в затруднительное положение в мировой войне за умы 
люден. Народный капитализм должен заполнить этот ва¬ 
куум» *.
Вся мощь буржуазно!! пропагандистской машины была 
брошена на восхваление «трансформированного», «народ¬ 
ного» капитализма. При этом буржуазная апологетика 
шла по своему излюбленному пути фальсификации неко¬ 
торых реальных фактов капиталистической действитель¬ 
ности. Чем обосновывалась, например, «революция в от¬ 
ношениях собственности»? Ссылкой на реальный процесс 
обобществления производства и концентрации капитала. 
Трудящимся подсовывалась внешне правдоподобная, а на 
деле фальшивая идея о том, будто процесс обобществления 
производства в капиталистических странах равнозначен 
процессу создания общественной собственности. «Капита¬ 
листическая собственность,— объявил буржуазный идео¬ 
лог М. Лернер,— перестала быть собственностью отдель¬ 
ных лиц и стала собственностью корпораций» 2.
Особо много усилий идеологи монополий прилагали к 
тому, чтобы доказать возникновение новой системы управ¬ 
ления, новых отношений между людьми, провозглашенных 
не больше и не меньше, чем «экономическим гуманизмом». 
Так, из сборника «Исследование человеческих отношений 
в промышленности», вышедшего в 1957 г. в Нью-Йорке, 
можно узнать, что получение прибыли будто бы отнюдь 
не является единственной и главной целью предпринима¬ 
телей. «Этой целыо,— читаем мы,— является забота о бла¬ 
госостоянии людей, желание создать каждому работнику 
наиболее благоприятные условия для «личного роста» и 
т. п.» 3 И это утверждалось в то время, когда под сурдин¬ 
ку разговоров об «экономическом гуманизме» и «установ¬ 
лении человеческих отношений в промышленности» моно¬
1	«ТЬс Г^с\у Уогк Птоз», 15. II. 1950.
2	М. Ьегпег. Атепса аз а 11ш СшНгаНоп. №\у Уогк, 1957, 
р. 302.
3	«КезеагсЬ т 1пс1и81па1 Нитап КеЫюпз». Хе\\' Уогк, 1957, 
р. 52.
133

полип США все более «завинчивали гайки» для дальней¬ 
шего повышения интенсификации труда. В этом же пла¬ 
не используется и начавший распространяться тезис о 
«революции управляющих». Несмотря иа свою полнейшую 
несостоятельность, он оказался весьма живучим. Впослед¬ 
ствии он лег в основу концепции Д. Гэлбрейта о «техно- 
структуре», изложенной нм в нашумевшей книге «Новое 
индустриальное государство».
Нз этих примеров видно, что уже в 50-х годах идеоло¬ 
ги антикоммунизма закладывают основы более гибких 
пропагандистских концепций, которые получили свое пол¬ 
ное развитие в следующем десятилетии.
Вместе с тем в это время особенно отчетливо выявля¬ 
ется еще одна особенность антикоммунизма — его стрем¬ 
ление взять на вооружение как можно больше впешпе раз¬ 
личных теорий, создавая тем самым впечатлепие широты 
и терпимости в борьбе мнений, присущих якобы «свобод¬ 
ному миру» в отличие от «тоталитарного» социализма, ис¬ 
поведующего только одно-единствеиное мировоззрение.
На самом деле, однако, обилие антикоммунистических 
концепции в самых различных нх вариациях имеет пря¬ 
мой политический смысл. Дело в том, что, по мере того 
как в освободительную борьбу против капитала вовлека¬ 
ются все новые социальные слои, антикоммунизм стано¬ 
вится все более многоликим, распадается иа множество на¬ 
правлений. С одной стороны, это объективно отражает не¬ 
однородность самого буржуазного общества, с другой — 
субъективное стремление господствующих классов овла¬ 
деть сознанием различных слоев, привить антикоммуни¬ 
стические предрассудки различным социальным группам 
современного капиталистического мира.
Ставка делается на мелкую буржуазию, которая, в це¬ 
лом занимая антимонополистические позиции, в то же вре¬ 
мя зачастую питает реакционные иллюзии о возможности 
возврата к временам свободной конкуренции; на извест¬ 
ные слои интеллигенции и учащейся молодежи, втянутые 
ходом научно-технической революции в активную общест¬ 
венную жизнь и объективно противопоставленные моно¬ 
полистическому капиталу, но не нашедшие еще своего 
места в антиимпериалистической борьбе; па рабочую 
аристократию, отравленную оппортунистическими иллю¬ 
зиями. Некоторые варианты антикоммунистических кон¬ 
цепций специально ориентированы на население освобо-
134

дпвшнхся стран, прежде всего на тех людей, которые не 
всегда еще умеют правильно распознать, кто их друзья, 
а кто прагп. Ле обойдены вниманием и те неустойчивые 
элементы в социалистических странах, которые склонны 
противопоставлять националистические интересы интерна¬ 
циональным.
Для того чтобы идеологически дезориентировать эти 
разнородные силы, империализм мобилизует все возмож¬ 
ные антикоммунистические движения от правооппортуни- 
стпческнх до ультралевацкпх, любые концепции, противо¬ 
стоящие марксистско-ленинской идеологии рабочего 
класса.

Глава 4
ШЕСТИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ: В ПОИСКАХ 
НОВЫХ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ МИФОВ
В конце 50 — начале 60-х годов тактика антикоммунизма 
подвергается существенному пересмотру. Убедившись, что 
прежняя жесткая линия в отношении СССР, социалисти¬ 
ческого содружества и всего освободительного двпжеипя 
становится не только бессмысленной, но и опасной, стра¬ 
теги империализма ищут теперь более гибкие методы дос¬ 
тижения своих целей. От демонстративно воинственной 
доктрины «массированного возмездия» они переходят к 
доктрине «гибкого реагирования», от экономической и по¬ 
литической дискриминации социалистических стран — к 
тактике «наведения мостов», от прямого подавления осво¬ 
бодительной и демократической борьбы трудящихся —■ к 
изощренному социальному и политическому маневрирова¬ 
нию.
В соответствии с этим, на развалинах идеологических 
концепций первых послевоенных лет империализм форми¬ 
рует новые пропагандистские подходы к ряду важнейших 
проблем современности, которые могли бы в большей сте¬ 
пени учитывать изменения в соотношении сил между со¬ 
циализмом и капитализмом, между рабочим классом и 
буржуазией на международной арепе в целом и в отдель¬ 
ных капиталистических странах, а также некоторые новые 
явления, связанные с дальнейшим развитием государст¬ 
венно-монополистических форм капитализма и развитием 
научно-технической революции.
Крушение надежд на уничтожение социализма воору- 
жепным путем заставило правящий класс капиталистиче¬ 
ского мира всерьез принять его экономический и полити¬ 
ческий вызов, что повлекло за собою определенную пере¬ 
стройку в системе государственно-монополистического ка¬ 
питализма в целях более широкого использования в инте¬ 
ресах монополий возможностей, открытых развитием 
автоматики, кибернетики, овладением ядерной энергией
136

и т. д. Само существование социалистической системы 
толкает современный капитализм к ускоренному развитию 
науки и техники сначала в отраслях, имеющих военный и 
престижный характер, а затем, особенно по мере того как 
возрастающее могущество Советского Союза обнаруживало 
бесперспективность курса на ядерное столкновение с со¬ 
циализмом, также и в других отраслях. Одновременно не¬ 
обходимость волей-неволей оглядываться на социализм 
перед лицом нарастания классовой борьбы в капиталисти¬ 
ческих странах вынуждает буржуазию идти теперь на та¬ 
кие уступки трудящимся, на которые она раньше никогда 
бы не пошла. «Моральный и социальный климат настолько 
изменился,—писал профессор Гарвардского университета 
Б. Селекман,— что босс не может больше управлять сколь¬ 
ко-нибудь длительное время, используя лишь страх и нака¬ 
зание» *.
С середины 50-х и особенно в первой половине 60-х го¬ 
дов империализм начинает осуществлять государственное 
стимулирование экономического роста и научно-техниче¬ 
ского прогресса в таких широких масштабах, которых до 
того история буржуазного общества не знала. В этих ме¬ 
рах находит свое выражение его стремление приспосо¬ 
биться к новой обстановке в мире, дать ответ на вызов со¬ 
циализма п в то же время ослабить экономические и со¬ 
циальные потрясения в капиталистических странах. И ес¬ 
тественно поэтому, что главным полем идеологических 
сражений, где антикоммунизм и его ревизионистские при¬ 
спешники пытаются контратаковать марксизм, становится 
теперь прежде всего толкованпе социально-политических 
последствий научно-технической революции.
Ссылаясь на факты некоторого повышения темпов ро¬ 
ста производства в развитых капиталистических странах, 
использования государственно-монополистическим капита¬ 
лом программирования и прогнозирования экономики, из¬ 
вестного повышения жизненного уровня трудящихся, уве¬ 
личения роли «технической элиты» — «менеджеров», ко¬ 
роче, на то, что в результате использования научно-техни¬ 
ческого прогресса капитализм в некоторых странах и на 
какой-то срок добился определенпого повышения эффек¬ 
тивности обществениого производства, идеологи буржуа¬ 
зии делают вывод о его трансформации в «повое общество»,
1	«Напагс! Визше^ Пе\че\\». 1958, 8ер1етЬег — Ос1оЬег, р. 03.
137

научившееся якобы решат», своп противоречия пес конф¬ 
ликтным путем. И на этом основании они снова смешат 
сдать «марксистские догмы» в архив.
Так же, как всегда в прошлом, цель этих усилии сво¬ 
дится к тому, чтобы оспорить закономерность классовой 
борьбы, оторвать марксизм от рабочего движения, пред¬ 
ставить его либо в виде набора абстрактных догм и кано¬ 
нов, уже потерявших практическое значение, либо собра¬ 
ния общих философских мыслен, пригодных для бесплод¬ 
ных салонных дискуссий, по не для революционной 
борьбы.
Эта общая идея конкретизируется буржуазными идео¬ 
логами главным образом в форме многочисленных разно¬ 
видностей концепций «индустриального общества», «кон¬ 
вергенции» двух систем, «деидеологизации» общественных 
отношений и представлена всем спектром буржуазной и 
реформистской мысли 60-х годов — от откровенно анти¬ 
коммунистических до буржуазно-либеральных, пацифист¬ 
ских и абстрактно-гуманистических воззрений. Целый 
сонм буржуазных ученых пробует здесь свои силы. На 
рынке идей появляются десятки наукообразных построе¬ 
ний типа теорий «стадий экономического роста» У. Ро- 
стоу, «нового индустриального государства» Д. Гелбрейта, 
«единого индустриального мира» Р. Аропа, «конверген¬ 
ции» социализма и капитализма Ж. Эллюля, Я. Тинбер¬ 
гена, «конца идеологий» Д. Белла, С. Липсета, Э. Шиле а, 
3. Бжезинского и т. д. Все они так или иначе эксплуати¬ 
руют тезис о «перерождении» современного капитализма.
Правые социал-демократы охотно поддерживают и раз¬ 
вивают эту версию в духе старых традиций сотрудничества 
с буржуазией. По существу, этот же отправной момент 
используют для своих атак на марксизм-ленинизм и реви¬ 
зионисты Р. Гароди, Э. Фишер, Ф. Марек, А. Лефевр,
А.	Ларсен, Р. Хавеман, О. Шик, нмепующне себя «совре¬ 
менными марксистами», выступающими за «демократиче¬ 
ский социализм». Все они стремятся доказать, что комму¬ 
нистические партии будто бы отошли от Маркса, извра¬ 
тили подлинный смысл его учения, что социализм в СССР 
и других социалистических странах якобы не отвечает 
идеалам гуманизма, что поэтому необходимо создать но¬ 
вую модель социализма, которая соединила бы его с де¬ 
мократией и свободой.
Наколец, в том же направлении развивают свою аргу-
138

ментацпю против марксизма-ленинизма и теоретики «ле¬ 
вого» экстремизма, от Г. Маркузе до неотроцкистов, отри¬ 
цающие руководящую роль рабочего класса, необходи¬ 
мость социалистической революции и принципы демокра¬ 
тического централизма.
Активизации всякого рода антисоциалистических тен¬ 
денций в этот период немало способствовала также пози¬ 
ция китайских раскольников, выступивших в начале 60-х 
годов со своей «особой линией» в коммунистическом дви¬ 
жении.
Очевидное оживление идеологии антикоммунизма и ре¬ 
визионизма именно в эти годы вполне объяснимо. Всякий 
раз, когда социальная практика выдвигала новые вопросы, 
реакционные силы всегда пытались под предлогом «новых» 
ответов опровергнуть революционное существо марксизма. 
Так было в период перехода буржуазного общества к 
империализму, так было в первые годы после Октябрь¬ 
ской революции, так случилось и в 60-е годы XX в., когда 
жизнь поставила перед освободительным движением бо¬ 
лее сложные задачи и когда оно столкнулось с явлениями, 
незнакомыми ему раньше.
Выступая со своими доморощенными теориями, буржу¬ 
азные ученые и следующие по их стопам ревизионисты 
обычно особенно много разглагольствуют о необходимости 
«идти в ногу с жизнью», «видеть новое», признавать «про¬ 
исходящие изменения» и т. д. При этом себе они, разу¬ 
меется, присваивают роль «новаторов», озабоченных поис¬ 
ками решений актуальных вопросов сегодняшнего дня, а 
коммунистов изображают догматиками и рутинерами, на¬ 
ходящимися в плену «устаревших» концепций. Но такая 
постановка вопроса опять-таки нужна им лишь для того, 
чтобы замести следы и напустить побольше туману. Ибо 
речь идет вовсе не о том, признавать или не признавать 
новые явления, если таковые действительно имеют место 
в реальной жизни, а о том, как они должны быть осмыс¬ 
лены с позиций тех или иных классовых сил и какая из 
тех или иных оценок в большей степени отражает объ¬ 
ективную картину реального мира.
Принципиальное различие в подходе к новым явле¬ 
ниям, характерным для современного капитализма, со¬ 
стоит в том, что буржуазные идеологи, реформисты и реви¬ 
зионисты трактуют их как изменение самой его эксплуа¬ 
таторской природы, тогда как марксисты подходят к ним
139

с познцпй ленинской теории империализма, творчески 
развивая ее применительно к новым условиям современ¬ 
ной эпохи, неуклонно следуя требованию «копкретного 
апалнза конкретной ситуации»
Используя в своих корыстных целях достижения на- 
учпо-технической революции и непрерывно совершенствуя 
всю систему своего классового господства, монополии 
вместе с тем вынуждены в силу обстоятельств идти на 
определенные видоизменения его формы. Но эти измене¬ 
ния ни в коей мере не затрагивают самой сущности капи¬ 
талистического строя. Формы капиталистической эксплуа¬ 
тации, а следовательно, и реальные условия, в которых 
действуют революционные силы, за последние десятилетия 
действительно претерпели существенные изменения, но 
антинародное существо капитализма, а следовательно, и 
основная стратегическая линия освободительной борьбы 
трудящихся, ее содержание и конечные цели остаются та¬ 
кими же, как их сформулировали Маркс и Ленин. Ибо ка¬ 
питализм, нисколько не утрачивая своих основных проти¬ 
воречий и свойств, всего лишь приспосабливается к но¬ 
вому соотношению классовых сил, продолжая в то же вре¬ 
мя оставаться злейшим врагом трудящихся.
Яркий портрет современного империализма нарисовал 
Генеральный секретарь Коммунистической партии США 
Гэс Холл: «Прибегая к образному сравнению,— замечает 
он,— можно сказать, что изменились правила игры, но же¬ 
стокая, хищническая природа империализма осталась 
прежней. Агрессивный, воинственный зверь вынужден ис¬ 
кать добычу в условиях, когда он перестал быть хозяином 
леса. Естественно, что он вынужден менять свою тактику. 
С еще большим коварством, опираясь на вновь приобре¬ 
тенный опыт, он стремится выделить и изолировать на¬ 
меченные им жертвы. И хотя новые «правила игры» на 
мировой арене все в большей мере определяются атакую¬ 
щими силами революции, империализм, как и всякий 
затравленный зверь, остается опасным. Его нельзя «при¬ 
ручить» или «укротить», ибо он руководствуется в своих 
действиях инстинктивным стремлением к агрессин. Учи¬ 
тывая эту внутреннюю сущпость империализма, антиимпе¬ 
риалистические силы должны преследовать одну цель — 
его полное уничтожение» 2.
1	В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41. стр. 130.
2	«Проблемы мира п социализма», 1909, № 11, стр. 2.
140

Все усилия империалистической пропаганды сосредо¬ 
точены именно на том, чтобы увести массы от этого вы¬ 
вода.
Утопия «технологического детерминизма»
Если ставить проблему соотношения научно-технического 
и социального прогресса в идеологическом плане, то она 
раскрывается прежде всего как борьба вокруг ленинского 
учения об империализме и социалистической революции.
Коммунисты рассматривают бурный научно-техниче¬ 
ский прогресс современности в общем аспекте мировой 
классовой борьбы как важнейший фактор перехода чело¬ 
вечества от капитализма к социализму. Научно-техниче¬ 
ская революция наших дней с этой точки зрения не только 
мощный сдвиг в развитии науки и техники, но и глубокий 
социальный процесс, ведущий к коренным изменениям в 
социально-политической структуре современного обще¬ 
ства.
Развертываясь одновременно в социалистических и ка¬ 
питалистических странах, она имеет, однако, в условиях 
каждой системы различные последствия для трудящихся 
и ведет к противоположным социальным результатам. В со¬ 
циалистических странах научно-техническая революция, 
поставленная на службу трудящимся массам, составляет 
важнейший рычаг в создании материально-технической 
базы коммунизма. В капиталистических странах она ис¬ 
пользуется в интересах монополий, еще больше обостряет 
классовые противоречия буржуазного общества. Таким 
образом, революционный скачок в развитии современных 
производительных сил является не чем иным, как форми¬ 
рованием материальной основы коммунистического спосо¬ 
ба производства во всемирном масштабе.
Известное положение Маркса гласит: «С приобрете¬ 
нием новых производительных сил люди мепяют свой спо¬ 
соб производства, а вместе со способом производства они 
меняют все экономические отношения, которые были необ¬ 
ходимыми отношениями лишь данного, определенного 
способа производства» 1. Развив экономическую теорию 
Маркса применительно к империализму и подметив еще
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 403.
141

более полувека тому назад ряд новых моментов в функ¬ 
ционировании капитализма, получивших свое полное 
развитие в последующие десятилетия и особенно в настоя¬ 
щее время, В. 11. Ленин неопровержимо доказал, что им¬ 
периализм есть последняя стадия капитализма, непосред¬ 
ственно предшествующая победе социалистической рево¬ 
люции.
Оспаривая этот вывод, идеологи империализма и их 
ревизионистские союзники выдвигают на первый план 
концепцию «технологического детерминизма». Они хотели 
бы навязать трудящимся мысль, что ленинский анализ 
империализма устарел, что Ленин не мог-де предвидеть 
некоторых новых явлений, порожденных последующим 
развитием, и поэтому якобы «недооценил» все возможно¬ 
сти капитализма, «переоценил» остроту его социальных 
противоречий, ошибся в своих выводах. Далее утверждает¬ 
ся, что в результате качественно нового скачка в развитии 
пауки и техники капитализм (будто бы вопреки ленинской 
теории) получил способность к дальнейшему росту, обрел 
«второе дыхание», ликвидирует своп прежние пороки и 
постепенно перерастает в общество «всеобщего благоден¬ 
ствия», которое собственно нельзя уже и считать капита¬ 
лизмом.
Марксистско-ленинскому учению противопоставляется 
примерно следующая схема: мир втянут в русло неодоли¬ 
мого потока индустриализации. Индустриализация нивели¬ 
рует все социально-политические различия современного 
общества. Она будто бы стихийно ведет человечество в 
эпоху «массового потребления», превращая некогда глав¬ 
ный вопрос о собственности и власти во второстепенный 
вопрос. Путь в это прекрасное будущее народы начинают 
с различного уровня, что порождает различные «модели 
индустриализации», которые, однако же, в конце концов 
должны будут слиться в едином обществе типа государ¬ 
ства «всеобщего благоденствия», построенного в США. 
«Идеологические догмы» теперь якобы только мешают 
этому движению вперед, ибо «требования» «индустриаль¬ 
ного императива» наилучшим образом могут быть реали¬ 
зованы не идеологами или политическими деятелями, а 
«технической элитой», стоящей вне идеологии и политики.
При этом научно-техническая революция изображает¬ 
ся как некая самодовлеющая сила, автоматически предо¬ 
пределяющая решение всех социальных противоречий ка-
142

пнтализма. Из откровений американского социолога Лесли 
Уайта мы узнаем, например, что «социальные системы в 
реальном смысле играют второстепенную, подчиненную 
рол г, по отношению к техническим системам. Техника — 
это независимая переменная, социальная система — зави¬ 
симая переменная»1. «Техника,— утверждает француз¬ 
ский буржуазный социолог Ж. Эллюль,— стала реально¬ 
стью в себе самой, она утвердила свой самодовлеющий 
характер со своими специфическими законами развития и 
своими собственными детерминантами» 2.
Отталкиваясь от этого тезиса, некоторые нз представи¬ 
телен «технологического» направления буржуазного со¬ 
циологического анализа делают самые мрачные прогнозы
о	«неизбежной капитуляции» человека перед демонической 
силой техники, возлагая тем самым всю ответственность за 
неурядицы общественной жпзпп при капитализме на нее 
самое; другие, наоборот, рисуют самые радужные перспек¬ 
тивы эры всеобщего благоденствия, процветания, преодо¬ 
ления социальных антагонизмов, ликвидации безработицы 
и нищеты, бескризисного развития экономики и т. д.
Впрочем, в начале и середине 60-х годов в оценке 
возможных последствий научно-техпического прогресса 
среди буржуазных учепых явно преобладает оптимисти¬ 
ческий подход. Большинство нз них выступают пророками 
мессианской роли техники в жизни современного челове¬ 
чества н смотрят в завтрашний день капитализма через 
розовые очки. «Постоянное процветание и непрерывный 
рост в масштабах последних лет возможны и в будущем... 
Глубинные условия второй половины XX в. более благо¬ 
приятны для капитализма, чем в какой-либо иной период 
его истории»,— писал, например, в 1965 г. английский бур¬ 
жуазный экономист А. Шонфнлд3.
Американские социологи К. Керр, Дж. Деплоп, 
Ф. Хэрбисон и Ч. Майерс также считают, что техническое 
развитие сулит буржуазному обществу самые радужные 
перспективы, ибо «в наше время не призрак коммунизма 
бродит по Европе, а индустриализация стоит перед миром. 
Гигант индустриализации гордо шагает по земле, преоб¬ 
разуя почти все черты старых п традиционных обществ... 
Мир вступает в новую эпоху — эпоху тотальной инду¬
1	Цит. по: «Вопросы философии», 1071, Д® 3, стр. 70.
2	С. РАШ. ТЬо Тос1то1оя1са1 Яос1о1у. Хе\\г Уогк, 1905, р. 134.
3	Л. ЗНоп/геМ. Мо(1сгп СарНаН.чп. Ьош1ои, 1905, р. 40, 03.
143

стриализации... К ней идут Восток и Запад» К В столь же 
бодрых тонах выдержаны и многие иные прогнозы бур¬ 
жуазных социологов и экономистов в те годы.
То, к чему стихийно должно привести воздействие чу¬ 
додейственной силы техники, разные авторы именуют по- 
своему: одни (Р. Арон) называют это «индустриальным 
обществом», другие (У. Ростоу) — «стадией массового по¬ 
требления», третьи (Р. Гароди) — «социализмом». Но все 
они сходятся в том, что под воздействием научно-техниче¬ 
ского прогресса капитализм меняет свою природу, его 
классовые антагонизмы затухают, что социализм гоже ви¬ 
доизменяется, «конвергирует» в сторону капитализма и 
что в конечном итоге обе социальные системы сольются в 
рамках единого «индустриального общества».
Из этих посылок в качестве теоретического ниспровер¬ 
жения ленинизма либо под предлогом «исправления», «до¬ 
полнения» или «правильного» понимания Ленина как гри¬ 
бы после дождя появляются многочисленные концепции, 
главная суть которых неизменно сводится к отрицанию 
актуальности научного коммунизма для современного эта¬ 
па освободительной борьбы трудящихся.
Больше всего идеологи империализма хотели бы опро¬ 
вергнуть марксистско-ленинское учение о закономерности 
смены общественно-экономических формаций. При этом 
наибольшему извращению, чаще всего с позиций вульгар¬ 
ного «экономического материализма», подвергается вопрос
о	роли производительных сил в развитии общественных от¬ 
ношений. Вся многообразная сложность общественного 
процесса, по существу, сводится только к производственно¬ 
техническим факторам и уровню потребления. Диалекти¬ 
ка производительных сил (из которых произвольно исклю¬ 
чается главный элемент — сами производители, т. е. рабо¬ 
чие) и производственных отношений грубо искажается, их 
единство разрывается, а общественное развитие выводится 
непосредственно из развития техники.
Большую популярность нз псевдонаучных построений 
подобного рода в 60-е годы приобрела теория «стадий эко¬ 
номического роста» Уолта Ростоу. Строго говоря, Ростоу 
не был первооткрывателем идеи «индустриального обще¬ 
ства». В основных чертах эту концепцию еще в 1955 г. 
предвосхитил западпогерманскпй ученый Г. Фрейер в
1	Цнт. по сб.: «С'опремсчшыо буржуазные теории о слиянии 
капитализма и социализма». М., 1970, стр. 26.
144

книге «Теория современной эпохи». Ее отдельные положе¬ 
ния можно обнаружить в источниках, принадлежащих 
перу буржуазных и реформистских авторов первой поло¬ 
вины XX и даже XIX в.— Г. Спенсера, О. Конта, А. де 
Токвшгя, М. Вебера, Р. Гильферднпга, Дж. Кейнса, 
Дж. Бэрнхема и др. Но окончательное оформление теория 
«индустриального общества» получила в труде У. Ростоу 
«Стадии экономического роста. Некоммунистический ма¬ 
нифест», вышедшем в 1960 г., и что особенно важно — 
именно в это время она берется на вооружение буржуаз¬ 
ной пропагандой в качестве одной из главных идеологиче¬ 
ских основ антикоммунизма.
В Соединенных Штатах ее апологетами становятся 
Д. Гэлбрейт, Д. Белл, 3. Бжезинский, во Франции — 
Ж. Фурастье, который еще несколькими годами раньше 
предпринял попытку вывести экономические категории 
современного капитализма из технического прогресса, 
Ф. Перру и особенно Р. Арон, давший наиболее разверну¬ 
тое определение главнейшим экономическим н социаль¬ 
ным чертам «индустриального общества».
Марксистско-ленинскому учению о смене общественно- 
экономических формаций У. Ростоу противопоставляет 
свою схему развития человеческого общества. Он пишет: 
«С экономической точки зрения все социальные структуры 
могут быть отнесены к одной из пяти следующих катего¬ 
рий: традиционное общество, стадия создания предпосылок 
для быстрого экономического развития (на других страни¬ 
цах книги автор называет ее также переходным периодом 
или переходным обществом.— 5. /Г.), стадия подъема, ста¬ 
дия движения к зрелости, эра высокого массового потреб¬ 
ления»
К традиционному обществу Ростоу относит все произ¬ 
водственные структуры, опирающиеся на доныотоновскую 
науку н технологию и доныотоновскне представления о 
внешнем мире. «Если говорить об исторических эпохах,— 
поясняет он,— выражение «традиционное общество» охва¬ 
тывает весь доньютоновский мир: китайскую монархию, 
средиземноморскую и средневосточные цивилизации, сред¬ 
невековую Европу» 2.
1	IV. \У. Яо81пи\ ТЬр 81п&ся оГ Есснкншс Ого\\ЧЬ. А Хоп-Сот- 
тип 1*1 МатГея1о. СатЬпс^е, 19(>9, р. 4.
2	1Ыс1., р. 5.
10 В. В. Кортунов
145

Применение машин и постепенное накопление капи¬ 
тала создают условия дли переходного периода, начало ко¬ 
торому было положено в Западной Европе, «где в конце 
XVII н начале XVIII столетни проникновенные открытия 
развивающейся науки стали решительно влиять на улуч¬ 
шение производственных процессов в сельском хозяйстве 
и промышленности при благоприятной обстановке, создан¬ 
ной одновременным быстрым расширением мировых рын¬ 
ков п .международно]! конкуренцией на них»
Переходный период, вначале в Англии, а затем в США 
н Канаде, сменяется стадией подъема. Ее развитие Ростоу 
обусловливает тремя моментами: повышением технологи¬ 
ческого уровня, образованием капитала «общехозяйствен¬ 
ного назначения» и возникновением политической власти, 
«считающей модернизацию хозяйства своей первоочеред¬ 
ной задачей».
Затем следует «продолжительный период длительного, 
хотя и неустойчивого, прогресса, когда экономика, отныне 
непрерывно развивающаяся, стремится распространить 
новейшую технологию на все участки хозяйственной 
жизни» 2.
И наконец, все венчает стадия «высокого массового 
потребления», в которой с течением времени сольются 
воедино все высокоразвитые, индустриальные общества. 
«Это — фаза,— провозглашает Ростоу,— которая доступ¬ 
на американцам, доставляет первые радости европейцам, 
энергично завоевывается японцами и с которой, не без 
опасности для себя, заигрывает советское общество»3.
Таким образом, дальнейшая судьба США, Западной 
Европы и Японии нисколько не беспокоит У. Ростоу. Всем 
им уготован рай в облике общества «высокого массового 
потребления». «Тревогу» американского профессора вызы¬ 
вает судьба Советского Союза. Ибо здесь он видит препятст¬ 
вие, которое «мешает» советскому обществу достичь царст¬ 
вия массового изобилия. Это препятствие — коммунизм. 
С одной стороны, рассуждает Ростоу, «в настоящее время 
СССР является обществом, технически созревшим для 
эпохи высокого массового потребления; СССР подготовлен 
к этому и в области уровня народного образования и ква-
1	IV. IV. Нов!ою. ТЬе 81а^ез оГ Есопоинс Сго\у1Ь. А Лтои-Сотши-
МатГе$1о, р. Г>.
2	1Ы(1., р. П.
3	1Ы(1., р. 10.
146

лнфнкацип рабочей силы...». Но с другой стороны, эти фак¬ 
торы, по его мнению, не используются должным образом 
для перехода к высшей стадии экономического роста. При¬ 
чиной тому, сокрушается он, является то, что коммунизм 
«представляет странную форму современного общества, 
пригодную в процессе развития только для стимулирова¬ 
ния роста производительных сил, но не для подъема по¬ 
требления» 1. Отсюда следует вывод: в век научно-техни¬ 
ческой революции, для того чтобы не отстать в своем раз¬ 
витии от других индустриальных держав, Советский Союз 
должен отказаться от своей идеологии и политической ор¬ 
ганизации.
Иными словами, «категорический императив» техниче¬ 
ского прогресса, обещающий человечеству столь радуж- 
пые перспективы дальнейшего развития, с полной гаран¬ 
тией действует только в отношении капитализма, готового, 
так сказать, автоматически воспринять его благие послед¬ 
ствия. Что же касается социализма, то, хотя некоторые со¬ 
циалистические страны также имеют высокий уровень ин¬ 
дустриального развития, для них этого оказывается недо¬ 
статочно, и, чтобы включиться в общий поток технической 
модернизации, им надлежит воспринять некоторые прин¬ 
ципы государственно-монополистического капитализма. 
«Как бы то ни было...— писал на этот счет американский 
журнал «Ныосуик»,— коммунистические системы должны 
претерпеть значительные изменения, если они намерены 
выйти за пределы ранней индустриальной эры и избежать 
превращения в исторический анахронизм в век, который 
требует творческого новаторства и широкого интеллекту¬ 
ального обмена. Следовательно, Запад имеет уникальную 
возможность поставить Восток перед выбором: или полное 
примирение с Западом (т. е. отказ от социалистических 
принципов.— В. /Г.), пли постепенный застой, а в конеч¬ 
ном итоге — переворот» 2.
Ради этого вывода, в сущности, и затеян весь разговор
о	«стадиях экономического роста». Слегка завуалирован¬ 
ная апологетика капитализма в действительности обора¬ 
чивается попыткой выдвинуть теоретическую альтерна¬ 
тиву научному коммунизму в период, когда технический 
прогресс становится важнейшим плацдармом борьбы двух
1	XV. \У. Поз!ои\ ТЬе 81адея о Г Есопоппс Ого\уШ..., р. 164.
2	«Ме\у§\уеек», 4.1. 1971, р. 48.
147

спетом. С этой точки зрения концепция Ростоу представ¬ 
ляет собо11 попытку решить одновременно три задачи: до¬ 
казать, что технологический прогресс отменяет необходи¬ 
мость классовой борьбы трудящихся против капитализма, 
дискредитировать советский опыт, провозгласить амери¬ 
канский образ жизни вершиной всего мирового обществен¬ 
ного развития.
В интересах своих искусственных построений У. Ростоу 
п другие представители концепции «технологического де¬ 
терминизма» на первый взгляд как бы опираются на за¬ 
имствованную у марксизма идею о развитии производи¬ 
тельных сил, как основе исторического прогресса. На са¬ 
мом деле, однако, они полностью извращают это понятие, 
поскольку отделяют производительные силы от производ¬ 
ственных отношений, рассматривают их вне связи с той 
или иной социально-экономической формацией, игнориру¬ 
ют такие определяющие социально-экономические крите¬ 
рии, как характер собственности, общественные отноше¬ 
ния, конкретное соотношение классовых сил и т. д., подме¬ 
няя все это количественными показателями потребления 
определенного круга предметов на душу населения.
Спору нет, и научно-технический прогресс, н уровень 
потребления являются важными показателями разви¬ 
тия общества. Однако это всего лишь отдельные, хотя п 
очень существенные, стороны современной действительно¬ 
сти. Можно ли, например, правильно характеризовать ма¬ 
териальное благосостояние трудящихся на основании всего 
лишь уровня потребления, игнорируя при этом такие не¬ 
маловажные факторы, как повышение интенсификации 
труда, увеличение расходов на воспроизводство рабочей 
силы, рост потребностей современного человека вообще 
и т. д. Но именно так поступают Ростоу и другие буржуаз¬ 
ные ученые, пытающиеся подменить всестороннее рассмо¬ 
трение общественных явлений их произвольной интерпре¬ 
тацией.
Столь же ограниченный подход к характеристике сов¬ 
ременных капиталистических отношений демонстрирует и 
другой апостол «технологической школы»—Джон Гэл¬ 
брейт — один из главных идеологов либеральной буржуа¬ 
зии, видный деятель демократической партии США, сы¬ 
гравший при президенте Кеннеди большую роль в разра¬ 
ботке политики «новых рубежей». В 1967 г. Д. Гэлбрейт 
выпускает книгу «Новое индустриальное государство»,
148

явившуюся попыткой экономического обоснования кон¬ 
цепции «индустриального общества», подобно тому как в 
свое время «Общая теория занятости, процента и денег» 
Д. Кейнса была попыткой экономического обосповапня для 
определенного периода государственно-монополистической 
формы буржуазных отношений. После «Некоммунистиче¬ 
ского манифеста» У. Ростоу «Новое индустриальное госу¬ 
дарство» Д. Гэлбрейта стало своего рода бестселлером в 
ряду подобного рода работ *.
«Технологический детерминизм» составляет для Гэл¬ 
брейта тот исходный пункт, нз которого он выводит весь 
экономический строй «индустриального общества». «...Тех¬ 
нология,— пишет он,— порождая самое себя, сама являет¬ 
ся важнейшим логическим моментом, который врывается 
в ход событий. Однако технология не только причина из¬ 
менений, но и их результат»2. Главный тезис Гэлбрейта 
состоит в том, что будто бы научно-технический прогресс 
сам собой предопределяет развитие плановых начал в эко¬ 
номике «индустриального государства», поскольку круп¬ 
ные, или, как именует их автор, «зрелые» корпорации, 
осуществляя «императив» технического прогресса и опи¬ 
раясь на вычислительную технику, предвидят размеры 
спроса и определяют цены. Такое положение становится 
возможным вследствие того, что современный капитализм 
эволюционировал будто бы в новую общественную систе¬ 
му, функционирующую как сумма трех элементов — круп¬ 
ных монополий, профсоюзов и государства, которые, ока¬ 
зывая противодействующее влияние друг на друга, со¬ 
здают в итоге некий идеальный баланс, отражающий 
интересы всего общества в целом. Главными слагаемыми 
этой «суммы» являются «зрелые корпорации», которые 
ликвидируют конкуренцию и «заменяют» рыночную эко¬ 
номику плановой экономикой.
Основными стимулами капиталистического производ¬ 
ства, по Гэлбрейту, становится отныне не извлечение 
максимальной прибыли, а требования техники и планирова¬ 
ния. Что же касается господствующих позиций в эконо¬ 
мике, то они, как утверждает автор «Нового индустриаль¬ 
ного государства», переходят от юридических собственни¬
1	Частично эти же идеи были сформулированы Д. Гэлбрейтом 
и ранее в его работах «Американский капитализм» (1052 г.) и 
«Общество изобилия» (1958 г.).
2	/. К. Са1ЬгаИк. ТЪе 1п(1и§1па1 81а1е. Воз1оп, 1967, р. 20.
149

ков-предпринимателей к административно-техническому 
аппарату, обладающему соответствующими знаниями и 
информацией.
Из этих надуманных положений делаются весьма да¬ 
леко идущие выводы, а именно что с развитием современ¬ 
ной экономики, которан-де волей-неволей все более подчи¬ 
няется требованиям технического прогресса и задачам пла¬ 
нирования, функции собственности на капитал якобы все 
более отделяются от функции управления и контроля над 
производством. В результате этого классический предпри¬ 
ниматель, заинтересованный в увеличении прибыли любой 
ценой, будто бы «заменяется» у пульта управления произ¬ 
водством анонимной группой технократов («технострук- 
тура»), заинтересованных уже не в прибылях, а в сохра¬ 
нении своей власти и озабоченных «общим благом», кото¬ 
рое выражается в постепенном увеличении массы продук¬ 
ции и расширении рынка путем снижения цен.
Подобно псевдонаучному построению У. Ростоу, утопия 
Гэлбрейта, опираясь на некоторые реально существующие 
явления современного капитализма — внедрение элемен¬ 
тов планирования \ повышение роли специалистов-мене- 
джеров, распространение обезличенных корпоративных 
групповых форм собственности, пытается в то же время 
игнорировать главное — объективные законы капитали¬ 
стического воспроизводства, ставящие частный капитал 
перед лицом непрестанно обостряющейся конкурентной 
войны н побуждающие его постоянно увеличивать накоп¬ 
ления, любыми средствами бороться за увеличение сверх¬ 
прибылей. И никакое прогнозирование рыночного спроса, 
никакая «революция управляющих» (как именуют бур¬ 
жуазные ученые повышение удельного веса в современном 
производстве инженеров н техников) при наличии самых 
что ни на есть «зрелых» монополий не могут изменить 
этого положения.
Какими бы субъективными мотивами ни руководство¬ 
вались апологеты мифа об «индустриальном обществе»,
1	При этом Гэлбрейт, разумеется, обходит стороной различие 
между планированием и планомерностью экономического процесса, 
т. е. игнорирует тот факт, что планирование есть субъективная 
деятельность люден с целью развития экономики в определен¬ 
ном направлении, тогда как планомерность развития народного 
хозяйства есть объективный экономический закон, действующий 
только при социализме.
150

все его различные варианты на поверку оказываются по¬ 
пытками подменить одно понятие другими, отождествить 
современный государственно-монополистический капита¬ 
лизм либо с ростом массового потребления, либо с передо¬ 
вой техникой и технологией, либо с новыми методами уп¬ 
равления производством и тем самым продлить сущест¬ 
вование капитализма хотя бы по чужому паспорту.
Книга У. Ростоу недаром имеет подзаголовок «Неком¬ 
мунистический манифест». Заведомо претенциозная фор¬ 
мулировка избрана здесь для того, чтобы подчеркнуть, что 
в изменившихся условиях марксизм-ленпппзм якобы дол¬ 
жен быть заменен другой, более современной теорией об¬ 
щественного развития. В той или иной форме эта мысль 
обязательно присутствует в работах всех авторов, которые 
выступают как сторонники концепции «индустриального 
общества». «В отношении схемы Маркса,—писал профес¬ 
сор парижского Института политических наук и Сорбонн- 
ского университета, автор ряда трудов по социологии Раи- 
мон Арон в книге «Три очерка об индустриальном веке»,— 
действительность заставляет нас, по крайней мере, при¬ 
знать, что порядок смены политических режимов 1 не сов¬ 
падает с порядком смены фаз роста, определенным в 
зависимости от размера дохода на душу населения», «исто¬ 
рия пошла не по Марксу» 2.
Несколько позже в другой книге — «Разочарование в 
прогрессе» Р. Арон снова формулирует ту же мысль как 
главный вывод этого довольно объемистого исследования: 
«Революция, о которой говорил Маркс, находится позади 
нас» 3.
Почти буквально то же утверждает и Д. Гэлбрейт. В ре¬ 
зультате формирования «нового индустриального государ¬ 
ства», утверждает он, «все факторы, от которых, казалось, 
зависит революция, распались... Тема революции едва ли 
может служить даже предметом научной дискуссии» 4.
В конечном счете все интерпретации утопии «инду¬ 
стриального мира» направлены на то, чтобы посеять среди
1	Следует заметить, что Арон в своих рассуждениях идет на 
заведомую фальсификацию, ибо Маркс никогда не сводил диа¬ 
лектику способа производства всего лишь к смене «политических 
режимов», а рассматривал развитие производительных сил как 
основу всего общественного развития в целом.
2	Н. Агоп. Тго18 Ез^н.ч ян* Га§е йикгМпо!. РапЧ 1000, р. 00—91.
3	/?. Агоп. 1.08 13емНишоп.ч с1и Ргодгея, Рапз. 1000, р. 340.
4	/. К. Са1Ьга1:///..ТНе Хе\у 1п(1иМпа1 81а1е, р. 200.
151

трудящихся иллюзии, будто их социальные стремления мо¬ 
гут осуществляться без революционного преобразования 
существующих буржуазных порядков, «отменить» маркси¬ 
стско-ленинский анализ империализма. Но поскольку 
«концепция индустриализма», во всяком случае на словах, 
признает необходимость и даже желательность определен¬ 
ных изменений в буржуазном обществе и в этом смысле 
представляет собой известное отступление от прямой апо¬ 
логетики капитализма, она является благоприятной поч¬ 
вой, где наряду с буржуазными обильно произрастают 
различные оппортунистические и ревизионистские тече¬ 
ния.
Однако, взяв на себя непосильную задачу опроверг¬ 
нуть, исправить и превзойти К. Маркса и В. И. Ленина, в 
частности ленинский анализ империализма, все его кри¬ 
тики фактически критикуют не мысль Ленина, а некую 
искаженную схему ленинизма, не имеющую с пим в дейст¬ 
вительности ничего общего, рассматривают не реальный 
процесс исторического развития, а лишь его отдельные, 
произвольно взятые явления, впе связи друг с другом.
Еще много десятилетий тому назад В. И. Ленин пред¬ 
видел главные направления идейной борьбы, которая раз- 
верпется в связи с вступлением капитализма в новую 
стадию его развития. Он писал, что «самое основное в тео¬ 
ретической оценке новейшего капитализма, т. е. империа¬ 
лизма, именно, что капитализм превращается в монопо¬ 
листический капитализм. Последнее приходится подчерк¬ 
нуть, ибо самой распространенной ошибкой является 
буржуазно-реформистское утверждение, будто монополи¬ 
стический или государственно-монополистический капита¬ 
лизм уже не есть капитализм, уже может быть назван 
«государственным социализмом» и тому подобное. Полной 
планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до снх 
пор и пе могут дать. Но поскольку они дают планомер¬ 
ность, поскольку магнаты капитала наперед учитывают 
размеры производства в национальном или даже интерна¬ 
циональном масштабе, поскольку они его планомерно ре¬ 
гулируют, мы остаемся все же при капитализме, хотя и в 
новой его стадии, но несомненно при капитализме. «Бли¬ 
зость» такого капитализма к социализму должна быть для 
действительных представителей пролетариата доводом за 
близость, легкость, осуществимость, неотложность социа¬ 
листической революции, а вовсе пе доводом за то, чтобы
152

тсрппмо относиться к отрицанию этой революции и к под- 
крашнваныо капитализма, чем занимаются все реформи¬ 
сты» 1.
В работе «Империализм, как высшая стадия капитали¬ 
зма» В. И. Ленин доказал, что концентрация производства 
и капитала (в результате развития технического прогрес¬ 
са п производительных сил) приводит к перерастанию ка¬ 
питализма периода свободной конкуренции в монополисти¬ 
ческий капитализм, в империализм.
В.	И. Ленин характеризовал империализм как парази¬ 
тический и загнивающий капитализм, как последнюю фазу 
развития капитализма не в том смысле, что он потерял 
способность к росту (этого В. И. Ленин никогда не утвер¬ 
ждал; наоборот, в той же работе он отмечал, что капита¬ 
лизм в целом растет неизмеримо быстрее, чем прежде) 2, а 
в том, что он становится все менее способным полностью 
использовать материальные ресурсы и производительные 
силы, обеспечить их рациональное развитие в интересах 
общества и в результате этого доводит все противоречия 
буржуазного мпра до той кризисной грани, когда разре¬ 
шит!, их может только социализм. «Только пролетарская, 
социалистическая революция,— писал В. И. Ленин весной 
1917 г.,— может вывести человечество из тупика, создан¬ 
ного империализмом и империалистическими войнами. 
Каковы бы Д1И были трудности революции и возможные 
временные неуспехи ее, или волны контрреволюции, окон¬ 
чательная победа пролетариата неизбежна»3. Тем самым 
он точно определил историческое место империализма как 
преддверия к социализму.
С тех пор как В. И. Ленин сформулировал эти выводы, 
минуло более полувека. За это время в мире произошли 
разительные перемены. Человечество вступило в эпоху со¬ 
циалистических революций. Буржуазное общество все бо¬ 
лее становится обществом государственно-монополистиче¬ 
ского капитализма, обьединяющего власть монополий и 
государства в единый механизм порабощения трудящихся. 
Усугубляются паразитизм и загнивание империализма.
1	В. II. Ленин. Ноли. собр. соч., т. 33, стр. 07—08.
2	В «Тетрадях по империализму» В. И. Ленин также форму¬ 
лирует :>ту мысль совершенно определенно: «Быстрота роста и 
перезревание... (совместимость обоих). «Загпнвапие» и рождение 
нового...» (см. В. II. Ленин. Поли. собр. соч., т. 28, стр. 215).
3	В. II. Ленин. Полп. собр. соч., т. 32, стр. 140.
153

Зловещее разбухание военно-промышленного комплекса, 
систематическая недогрузка производственных мощностей 
и массовая безработица, разрушение природной среды, 
усиление реакции, распад моральных ценностей и другие 
неотъемлемые черты современного «образа жизни» иа За¬ 
паде оцениваются как симптомы больного общества даже 
многими представителями самой буржуазии. Все эти яв¬ 
ления вновь и вновь подтверждают актуальность ленин¬ 
ского анализа империализма для нашего времени.
Этот анализ полностью применим и к современной на¬ 
учно-технической революции. «Научно-техническая рево¬ 
люция,— подчеркивается в Документе международного 
Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г.,— 
ускоряет процесс обобществления экономики; в условиях 
господства монополий это ведет к воспроизводству соци¬ 
альных антагонизмов в еще больших масштабах и с еще 
большей остротой. Не только обостряются все прежние 
противоречия капитализма, но и порождаются новые. 
Это — прежде всего противоречие между необычайными 
возможностями, открываемыми научно-технической рево¬ 
люцией, и препятствиями, которые капитализм выдвигает 
на пути их использования в интересах всего общества, об¬ 
ращая большую часть открытий науки и огромные мате¬ 
риальные ресурсы на военные цели, расточая националь¬ 
ные богатства» 1. II надо либо полностью игнорировать 
реальные факты современной действительности, либо 
обладать очень большим запасом наивности, чтобы всерьез 
утверждать, что научно-техническая революция сама по 
себе может излечить капитализм от его коренных пороков, 
направить его движение в ином направлении, чем это 
предвидел Ленин.
Действительно, высокоразвитым капиталистическим 
странам на какой-то срок она дает возможность еще боль¬ 
ше развить технические мощности, произвести еще боль¬ 
ше товаров и вооружений, богатых сделать еще более бо¬ 
гатыми, но ни одного нз коренных противоречий капита¬ 
лизма, порождающих угнетение и бесправие трудящихся 
масс, вмешательство в жизнь других стран и народов, ми¬ 
литаризм и агрессивные.войны, усиление «реакции повеем 
линиям», научно-техническая революция не решает и ре¬ 
шить пе может.
1 «Международное Совещание коммунистических п рабочих 
партии. Документы и материалы», стр. 297—298.
154

Снимая сливки с технического прогресса, капитализму 
удалось добиться заметного роста производительных сил в 
высокоразвитых странах. Производительность труда здесь 
значительно увеличилась. Но в то же время оплата труда 
рабочих повысилась в гораздо меньшей степени. Иными 
словами, рост производительности труда намного опере¬ 
жает рост реальной заработной платы.
Тем самым полностью сохраняет свою справедливость 
одно из коренных положений К. Маркса: «Даже самая бла¬ 
гоприятная для рабочего класса ситуация, возможно более 
быстрый рост капитала, как бы нн улучшала она ма¬ 
териальное существование рабочего, не уничтожает проти¬ 
воположности между его интересами и интересами бур¬ 
жуа, интересами капиталиста. Прибыль и заработная пла¬ 
та по-прежнему находятся в обратном отношении друг 
к другу.
Если капитал возрастает быстро, заработная плата мо¬ 
жет повыситься; но несравненно быстрее повышается при¬ 
быль капиталиста» 1.
Буржуазная пропаганда стремится всячески замолчать 
это положение именно потому, что оно раскрывает под¬ 
линные причины некоторого подъема производства в США, 
Западной Европе и Японии. За счет экономических излиш¬ 
ков, т. е. прибавочной стоимости, обеспеченной отчасти 
благодаря развитию средств производства, а отчасти путем 
повышения интенсификации труда рабочих, за счет про¬ 
должающегося ограбления экономически слаборазвитых 
стран капитализм и сумел добиться на какой-то срок пре¬ 
словутого процветания в послевоенный период.
К чему, однако, ведет этот рост производства при ка¬ 
питализме и в чьих интересах оп используется? Об этом 
буржуазная пропаганда также предпочитает не распро¬ 
страняться. Между тем это имеет важнейшее значение. 
Результатом роста производства явилось интенсивное на¬ 
копление капитала, приведшее к дальнейшей концентра¬ 
ции экономической власти в руках банков и монополий, 
к расширению их господства, к усилению государственно- 
монополистического капитализма.
Буржуазное государство теперь все больше берет на 
себя функции, которые осуществлялись ранее частным ка¬ 
питалом, но отнюдь не для того, чтобы обратить их на
1 Л. Маркс II Ф. Энгельс. Соч., т. (5, стр. 451.
155

благо общества, а, наоборот, для того, чтобы увеличить 
прибыли монополий за счет общества, поставить на службу 
монополиям все ресурсы, все средства государства. Выра¬ 
жая совокупные интересы крупной монополистической 
буржуазии, оно стремится узурпировать плоды научно- 
технического прогресса для повышения интенсификации 
труда н усиления эксплуатации, перекладывая в то же 
время свои расходы по осуществлению этпх задач на плечи 
самих трудящихся.
В этом прежде всего и выражается усиление парази¬ 
тизма н загнивания современного империализма, здесь 
главный источник дальнейшего углубления всех его про¬ 
тиворечий. Нарастающая сила социальных взрывов, со¬ 
трясающих капиталистический мир,— наглядное доказа¬ 
тельство того, что империализм не в состоянии обратить на 
благо человечества те возможности, которые открывают 
перед пим современная наука и техника.
В условиях капитализма научно-техническая револю¬ 
ция лишь обостряет его коренные противоречия, еще бо¬ 
лее очевидно обнажая тот факт, что современный уровень 
развития производительных сил несовместим более с их 
капиталистической оболочкой.
На своем собственном опыте трудящиеся убеждаются в 
том, что паучно-техническая революция — это отнюдь не 
отпущение грехов капитализму, как пытаются доказать 
его идеологи. Более того, если промышленный переворот 
XVIII—XIX вв. привел к укреплению экономического и 
политического господства буржуазии во всем мире, то ны¬ 
нешний научно-технический прогресс оказывается ей не 
по плечу и в конечном счете может быть реализован толь¬ 
ко в рамках социалистической системы производства. Ко¬ 
роче, народные массы все яснее понимают, что научно- 
техническая н социальная революции — это не разные и 
тем более пе противостоящие друг другу процессы, а две 
стороны одного и того же процесса, ведущего к коммуни¬ 
стическому преобразованию мира.
Однако до тех пор, пока империализму удается исполь¬ 
зовать достижения науки и техники для расширения про¬ 
изводства и некоторого увеличения потребления, его идео¬ 
логи в какой-то степени сохраняют возможность эксплуа¬ 
тировать концепцию «технологического детерминизма» как 
бы с некоторой долей правдоподобия.
156

Легенда о «сближении» капитализма и социализма
Своего рода продолжением «техпологпческой» концепции 
можно считать теорию «конвергенции» двух систем, со¬ 
ставляющую одну из главных стратегических основ совре¬ 
менного антикоммунизма. Подобно тому как тактика «на¬ 
ведения мостов» отражает новое соотношение сил между 
капитализмом и социализмом в политическом отношении, 
теория «конвергенции» исходит из необходимости учета 
колоссально возросшей популярности социализма в созна¬ 
нии народных масс. Она как бы суммирует весь опыт со¬ 
циальной демагогии, накопленный буржуазией за послед¬ 
ние десятилетия, и преследует своею целью приспособить¬ 
ся к новым условиям, когда огульное отрицание коммуниз¬ 
ма, открытая апологетика буржуазных порядков не сулят 
уже никаких дивидендов.
В идее общества «интегрального типа», к которому буд¬ 
то бы придут современный социализм и капитализм, пыта¬ 
ются обрести якорь спасения как воинствующие апологеты 
антикоммунизма, так и либерально настроенные пдеологи 
буржуазии, стремящиеся к разрешению коренного конф¬ 
ликта пашего времени между социализмом и капитализ¬ 
мом мирным путем. На ее пропагандистской платформе 
вновь встречаются и сотрудничают идеологи империализ¬ 
ма, реформисты и ревизионисты.
Стремление представить дело таким образом, что на¬ 
учно-технический прогресс вызывает якобы во всех про¬ 
мышленно развитых странах аналогичные экономические 
изменения, достаточно ясно представлено, как уже говори¬ 
лось выше, в различных вариантах концепции «индустри¬ 
ального общества». Но теория «конвергенции» идет в этом 
отношении дальше, более прямолинейно дополняя их вы¬ 
водами социально-политического плапа. Если теория «ин¬ 
дустриального общества» прокламирует главным образом 
экономическое сходство всех высокоразвитых страп и их 
постепенное сближение, то теория «копвергенцип» смещает 
главный акцент в плоскость доказательства социально-эко¬ 
номического и социально-политического слияния социализ¬ 
ма и капитализма.
Пропагандисты «конвергенции» стараются подвести 
трудящихся к выводу, что будто бы в результате индуст¬ 
риального развития, особенно в эру технической револю¬ 
ции, соцналыю-нолнтнческие грани между каппталнстиче-
157

скнм и социалистпческим обществами стираются, социа¬ 
лизм становится все менее социалистическим, капита¬ 
лизм — все менее буржуазным, что происходит нх посте¬ 
пенное сближение, завершающееся образованием некоего 
«общества-гибрида» со сходными экономическими и соци¬ 
альными чертами. От концепции «единого индустриального 
общества» они заимствуют «технологический» подход к 
историческому развитию; от концепции «стадии роста» — 
примат потребления материальных благ, как якобы глав¬ 
ный показатель человеческого прогресса. При этом особые 
надежды опять-такн возлагаются на стихийную эволюцию 
социально-политических институтов передовых в промыш¬ 
ленном отношении стран, которая-де н проложит дорогу 
к сближению, а затем и слиянию всех высокоразвитых го¬ 
сударств в рамках «единого индустриального общества».
Так, в книге «Восемнадцать лекций об индустриальном 
обществе» Р. Арон умозаключает: «Мнение о том, что раз¬ 
личия между двумя типами индустриального общества бу¬ 
дут уменьшаться, очень распространено в кругах, благо¬ 
склонных к планированию, верных ценностям политиче¬ 
ского либерализма и склонных верить, что режим одной 
партии пли обязательная ортодоксия, связанные с фазой 
промышленного строительства, исчезнут, как только рост 
достигнет известной степени... Когда оба типа общества 
достигнут одинакового уровня жизни, они будут иметь оди¬ 
наковую организацию» К
Методология доказательства этой надуманной идеи 
столь же далека от наукп, сколь далеки ее авторы от стрем¬ 
ления раскрыть действительное положение вещей. По сво¬ 
ему обыкновению, они уходят в сторону от рассмотрения 
всего комплекса проблем, и в частности таких «деталей», 
как факт коренной противоположности между социалисти¬ 
ческим обществом, где пет эксплуатации человека челове¬ 
ком, и обществом, основанным на эксплуатации наемного 
труда, а следовательно, коренной противоположности их 
классовых структур, производственных отпошенпй, целей 
производства, принципов внутренней и внешней политики 
и т. д., и предпочитают оперировать чисто внешними при¬ 
знаками, характерными для индустриально развитых 
стран, извращая к тому же реальные факты современной 
действительности.
1 /?. Агоп. Ю1х-Ьш1 1с‘50П8 ми1 1а г>осн»1е шскЫпеИе. РагЬ, 11)02, 
р. 44.
158

Наиболее распространенными аргументами в пользу 
доказательства «сближения» социализма и капитализма 
прежде всего служат доводы, приводимые с позиции вуль¬ 
гарного техницизма, когда все функционирование общест¬ 
венной жизни механически выводится непосредственно нз 
уровня техники. Фиксируя наличие в экономике двух си¬ 
стем некоторых сходных явлении — рост удельного веса 
промышленности в народном хозяйстве и тяжело]"! инду¬ 
стрии в промышленности, развитие новых отраслей про¬ 
мышленности — электронной, химической и др., внедрение 
автоматики и телемеханики, т. е. подчеркивая развитие 
техники, они преднамеренно замалчивают вторую, глав¬ 
ную сторону вопроса: кто является хозяином этой техни¬ 
ки, на кого она работает, кто извлекает нз нее выгоду. 
Иными словами, замазывается главное классовое противо¬ 
речие современности, а именно то, что общественная соб¬ 
ственность на средства производства является антиподом 
части оI*I с обетвен и ос ти.
Теория «конвергенции» исходит далее из чнето фор¬ 
мального истолкования структурных изменений в совре¬ 
менных индустриально развитых обществах: повышения 
удельного веса лиц наемного труда, а также повышения 
доли интеллигенции среди лиц наемного труда; роста об¬ 
разования и квалификации рабочей силы; перехода к уп¬ 
равлению машинами и т. д. Все эти реальные процессы, 
преподносимые, однако, вне связи с классовой основой той 
или иной социальной системы, совершенно превратно ис¬ 
толковываются сторонниками «конвергенции» как доказа¬ 
тельство некоей унификации общественной жизни при ка¬ 
питализме и при социализме. Вместе с тем они ни слова 
не говорят о коренных различиях в самом существе этих 
внешне сходных явлений, вытекающих из противополож¬ 
ности социальной природы, а следовательно, целей двух 
систем.
Немалое место в аргументации поборников «конвер¬ 
гентного» развития занимают, наконец, и соображения чи¬ 
сто эмоционально-этического порядка. В частности, много 
разговоров ведется о том, что рост жизненного уровня 
трудящихся социалистических стран будто бы приведет к 
формированию в нх среде потребительской психологии, 
которая-де вынудит социализм идти навстречу буржуазно¬ 
му обществу «массового потребления». При этом, разуме¬ 
ется, тщательно обходится стороной то обстоятельство, что
159

мещанское стремление к стяжательству, воспитываемое 
всем укладом буржуазного общества, не имеет ничего об¬ 
щего с идеалами социализма, для которого рост благосо¬ 
стояния при всей его важности составляет всего лишь один 
из элемептов на пути общественного прогресса и всесто¬ 
роннего развития личности.
Сторонники «конвергенции», однако, делают вид, что 
не замечают этих принципиальных различий. В их поле 
зрения остаются лишь внешне сходные черты двух систем. 
Акцентируя внимание именно на этой стороне дела, тот 
же Р. Арон патетически вопрошает: «До какой степени 
могут варьироваться производственные отношения и соци¬ 
альные организации при одинаковых производительных 
силах в условиях, когда производительные силы, наука п 
техника становятся все более сходными во всех развитых 
обществах?» '.
Действительно, современные производительные силы, 
особенно в перспективе их дальнейшего развития, не могут 
бесконечно существовать в различных социально-экономи¬ 
ческих формах. Рано или поздно они пепзбежпо сольются 
в едипом мировом хозяйстве. Но слияние это столь же не¬ 
избежно произойдет пе так, как того хотел бы Арон, не 
путем соединения капитализма с социализмом, сдавшим 
свои принципиальные классовые позиции, не в результате 
попятпого движения назад, к буржуазным порядкам, а на¬ 
оборот, по пути движения вперед, в результате революци¬ 
онного перехода всего человечества от капитализма к со¬ 
циализму.
Но такой вывод, разумеется, никак не может устроить 
буржуазных ученых. Их задачу составляет доказать прямо 
противоположное. И поэтому пменно ответ на коренной 
вопрос — что же конкретно должно будет представлять со¬ 
бой предполагаемое «смешаппое» общество — выдает пх с 
головой.
Постулируя «конвергенцию» двух систем, ее адвокаты 
чаще всего стараются изобразить дело в таком свете, что 
якобы интегрированное «общество-гибрид» призвано 
унаследовать лучшее, что достигнуто капитализмом и со¬ 
циализмом, т. е. будет свободно от недостатков и обладать 
достоинствами обеих систем. Так, американский экономист 
П. Друкер, немало потрудившийся для рекламы этой тео¬
1 Н. Агоп. 1.05 О&Шизюп? с!и Ргодгёя. Рапз, 1969, р. 251.
160

рии, писал, что «свободное индустриальное общество... 
сильно отличается от того, что мы традиционно считали 
«капитализмом». Оно также очень отличается от того, что 
мы традиционно считали «социализмом». Индустриальное 
общество выше капитализма и социализма. Это новое об¬ 
щество, превосходящее их обоих» *. Такой поворот темы 
должен придать рассуждениям буржуазных ученых види¬ 
мость поиска новых, более совершенных форм обществен¬ 
ной жизни п как бы дает им возможность стать в позу 
объективных и беспристрастных судей безотносительно к 
обеим системам.
Идеологи империализма ставят демагогический вопрос: 
почему бы пе выделить все положительное, что нашли 
социализм и капитализм, и не сконструировать из этпх 
элементов общественный порядок, превосходящий и ту п 
другую системы? Однако буржуазные профессора далеко 
пе столь наивны, чтобы всерьез верить в такую возмож¬ 
ность. Они не могут не понимать, что такой подход не вы¬ 
держивает критики. Социализм и капитализм развиваются 
ио своим объективным законам, и их общественные инсти¬ 
туты так же несовместимы, как несовместимы и противо¬ 
положны сами социальные классовые основы их жизнедея¬ 
тельности.
Весь разговор о формировании общества «преимущест¬ 
венного» типа затеян буржуазными идеологами только для 
того, чтобы увести массы от вывода о неизбежности пере¬ 
хода человечества ог капитализма к социализму. И сколько 
бы сторонники «сближения» двух систем ни разглагольст¬ 
вовали — какие плохие черты капитализма и социализма 
отомрут, а какие хорошие стороны сохранятся и разо¬ 
вьются,— на поверку всегда оказывается, что «общество- 
гибрид» остается носителем важнейших принципов буржу¬ 
азного строя — частной собственности на средства произ¬ 
водства и власти капитала. Даже под луной в нем невоз¬ 
можно рассмотреть ни крупицы социализма.
Па словах адепты теории «конвергенции» готовы при¬ 
знать за социализмом отдельные достижения, не принимая 
в то же время всей системы в целом. Они пе прочь также 
пококетничать насчет отдельных недостатков капитализма 
при условии, если это не приведет к выводу о необходимо¬ 
сти ликвидации самого капитализма. По существу, они
1	Р. Бгискег. ТЬе 1Че\\г 8оае1у. Ке\\' Уогк, 1902, р. 351.
11 В. В. Кортунов
161

«признают» за социализмом право на жпзнь лишь по¬ 
стольку, поскольку он будет постепенно эволюционировать 
в своем развитии к «индустриальному обществу» капита¬ 
листического образца. Достаточно яспо говорил об этом, 
иапример, У. Бакингем: «Три из четырех основ капита¬ 
лизма,—заключает он,—вероятно, будут перенесепы из 
чистого капитализма и включены во вновь возникающую 
экономическую систему. Во-первых, частная собственность 
на капитальные сооружения и оборудование... Во-вторых, 
экономические стимулы и мотивы прибыли... В-третьих, 
рыночная система повсюду утверждается в качестве глав¬ 
ного механизма для контроля над размещением благ и 
услуг» '.
А 3. Бжезинский в соавторстве с другим антикоммуни¬ 
стом — С. Хантингтоном выразил ту же мысль еще более 
обнаженно: «Широко распространенная на Западе теория 
конвергенции исходит из того, что принципиально важные 
аспекты демократической системы сохраняются после того, 
как Америка и Россия конвергируются в будущем в какой- 
то неопределенной исторической точке. Коммунистическая 
партия и ее монополия па власть окажутся жертвами исто¬ 
рического процесса: обе они отомрут... Большинство тео¬ 
рий так называемой конвергенции в действительности по¬ 
стулируют не конвергенцию, а поглощение противополож¬ 
ной системы» 2.
И наконец, уже совсем откровенно раскрывает суть во¬ 
проса сотрудник Русского исследовательского центра при 
Мичиганском университете А. Мейер. Он пишет, что «тео¬ 
рии конвергенции предвидят эрозию диктатуры (т. е. дик¬ 
татуры пролетариата.— В. К.) и идеологии» (т. е. мар¬ 
ксизма-ленинизма.— В. К.). И далее: «В большинстве за¬ 
падных теорий конвергенции совершенно ясно подчерки¬ 
вается предположение, что западное общество, и в особен¬ 
ности Соединенные Штаты, представляют собой модель, к 
которой стремятся все современные общества» 3.
Однако далеко не все представители буржуазной паукп 
высказываются так определенно. Наоборот, большинство из
1	IV. 5. ВисЫпдкат. ТЬеогеНса! Есопопнс 8уз1ешз. №\у Уогк, 
1958, р. 485.
2	Цит. по: Е. Д. Модржинская. Ленинизм и современная идео¬ 
логическая борьба. М., 1970, стр. 90—97.
3	А. С. Меуег. ТЬеопез о{ Сопуег^епсе. СаШогша, 1970, р. 320,
324.
162

них стараются, как правило, тщательно скрывать подлин¬ 
ный смысл этой теории и даже выдавать идею конвергент¬ 
ного развития двух систем за некую «уступку социа¬ 
лизму».
Спекулируя вокруг достижений научно-технического 
прогресса, того обстоятельства, что иримерпо одинаковый 
уровень развития производительных сил действительно по¬ 
рождает некоторые сходпые проблемы, и замалчивая в то 
же время принципиальные классовые различия между 
двумя системами, эти буржуазные ученые эксплуатируют 
идею «сближения» социализма и капитализма одновремен¬ 
но в разных направлениях.
Главное ее острие обращено против социализма. По¬ 
скольку отрицать грандиозность достижений СССР и дру¬ 
гих социалистических стран стало более невозможно, бур¬ 
жуазные критики социализма избирают другой путь: они 
пытаются отрицать обусловленность этих достижений со¬ 
циалистическими общественными отношениями, изобра¬ 
жают опыт социализма в качестве всего лишь частной мо¬ 
дификации индустриального развития вообще, якобы оди¬ 
накового или почти одинакового как для капитализма, так 
и для социализма. Ибо различие между социализмом и ка¬ 
питализмом, по их мнению, надо искать не в системах, а 
всего лишь в стадиях развития. И по мере того как социа¬ 
лизм будет «догонять» капитализм по уровню производ¬ 
ства, эти различия постепенно сотрутся.
Вместе с тем посредством разного рода манипуляций и 
прямых передержек буржуазная пропаганда стремится 
подвести к выводу, что, хотя социализм есть пе что иное, 
как одна из двух разновидностей «индустриального обще¬ 
ства», он все же оказывается менее восприимчивым к про¬ 
грессу пауки и техники, нежели капитализм. При этом, 
«сравнивая» те или иные технико-экономические показа¬ 
тели государств различных социальных систем, наши про¬ 
тивники умалчивают о том, что современный высокий на- 
учно-технический уровень ведущих капиталистических 
стран в экономическом отношении является результатом 
их многовекового пути развития, жесточайшей эксплуата¬ 
ции «своих» трудящихся п нещадного ограбления других 
народов; тогда как социализм, развиваясь исключительно 
за счет внутренних ресурсов, имеет за плечами всего лишь 
около четырех десятков лет (если считать от его полной 
победы в СССР), из которых многие годы приходятся на
163

Великую Отечественную воину и период восстановления 
народного хозяйства.
Столь же тщательпо западные экономисты и социологи 
обходит стороной и тот факт, что в ряде стран, в том числе 
и в нашей стране, социалистическая революция победила в 
условиях среднеразвитого или слаборазвитого капитализ¬ 
ма. В силу этого в ряде областей — проведение индустриа¬ 
лизации, формирование рабочего класса и интеллигенции, 
обеспечение образования и т. д.— социализм оказался вы¬ 
нужденным «работать за капитализм», т. е. доделывать 
(разумеется, своими методами, в несравненно более корот¬ 
кие сроки) то, что при других условиях могло быть осуще¬ 
ствлено еще в буржуазном обществе.
Подменяя социально-политический анализ современно¬ 
го исторического процесса антинаучной схемой «конверген¬ 
ции двух систем», ее сторопники стараются далее доказать, 
что по мере своего развития социализм якобы постепенно 
все более утрачивает революционные потенции, что ликви¬ 
дация частной собственности будто бы лишает новое обще¬ 
ство внутренних стимулов развития и вынуждает его вста¬ 
вать на путь «тоталитарного принуждения», порождающе¬ 
го конфликты между производством и потреблением, 
между обществом и личностью, между государством в це¬ 
лом и местпымп национальными интересами, и что спасе¬ 
ние социализма состоит, следовательно, в том, чтобы вос¬ 
принять некоторые черты государственно-монополистиче¬ 
ского капитализма.
Таким образом, в кривом зеркале теории «конверген¬ 
ции» социализм предстает как общество, которое под 
воздействием технического прогресса будто бы вынуждено 
волей-неволей ориентироваться на опыт высокоразвитых 
капиталистических стран.
Отсюда видно, что нынешние ученые мужи нз исследо¬ 
вательских центров Запада, в сущности, не далеко ушли 
от тех антисоветских кликуш, которые в 1917 г. кричали 
о неизбежном крахе «большевистского эксперимента».
С другой стороны, идеологи буржуазии широко исполь¬ 
зуют теорпю «конвергенции» для апологетики капитализ¬ 
ма. Ее ценность с точки зрения монополистической буржу¬ 
азии состоит в том, что она как бы дает ей возможность 
отмежеваться от «старых» пороков капитализма, кото¬ 
рыми он скомпрометировал себя в глазах трудящихся масс. 
В этих целях буржуазная пропаганда прибегает к нехпт-
164

рому приему: разыгрывая роль некоего объективного ар¬ 
битра, она выступает якобы в равной степени против «не¬ 
достатков н социализма, и капитализма». Ее выводы при 
этом весьма суровы и ведут к отрицанию как одного, так п 
другого строя. Весь фокус, однако, состоит в том, что если 
в отпошепни социализма имеется в виду его реально су¬ 
ществующая практика сегодняшнего дпя, то в отношепин 
капитализма разоблачению подвергается не сегодняшняя 
государственно-монополистическая, а прежняя, домонопо¬ 
листическая стадия его развития. Против «старого», клас¬ 
сического капитализма буржуазные профессора мечут 
громы и молпии и охотно допускают, что он себя изжил. 
Но столь «смелое» заключение делается ими лишь для 
того, чтобы противопоставить «старый», «традиционный 
капитализм» его современной стадии, которая якобы ни¬ 
чего общего с прежним капитализмом не имеет.
Защитники ныпешних буржуазных порядков дружно 
спешат отмежеваться от этого «старого» понятия, вызыва¬ 
ющего столь неприятные ассоциации у трудящихся. Для 
характеристики же пынешпего буржуазного общества 
предлагаются теперь более благозвучные термины — «сво¬ 
бодный мир», «смешанная экопомика», «экономическая де¬ 
мократия», на худой конец — «народный капитализм» — 
все что угодно, только не капитализм в том смысле, каким 
его знают трудящиеся.
Отталкиваясь от теории «конвергенции», идеологи им¬ 
периализма доказывают, что современное буржуазное об¬ 
щество, постоянно-де прогрессируя в интересах трудящих¬ 
ся, способно воспринять лучшие стороны социализма более 
успешно, чем сам социализм. При этом они стремятся под¬ 
вести трудящихся к выводу, что «сближение» двух систем 
является будто бы чуть ли не единственной альтернативой 
военному столкновению между ними.
В зависимости от различных условий все эти идеи пре¬ 
подносятся в разных вариантах. Для трудящихся капита¬ 
листических стран они чаще всего подаются в форме рас¬ 
суждений об «индустриальном обществе», как бы предла¬ 
гая во всем довериться технике и перенести решение про¬ 
тиворечий современной эпохи между социализмом и импе¬ 
риализмом, между трудом и капиталом в будущее, «избе¬ 
жав» таким образом угрозы мировой войны. В издании для 
развивающихся стран они выступают в обличье различных 
социологических теорий, импонирующих настроениям тех
165

мелкобуржуазных слоев населения «третьего мира», кото¬ 
рые питают иллюзии о возможности одновременно решить 
две взаимоисключающие задачи — укрепить частную соб¬ 
ственность и добиться своего социального освобождения 
из-под гнета крупного капитала. В версиях, предназначен¬ 
ных для населения социалистических стран, они предстают 
в виде различных «демократических», «либеральных», «гу¬ 
манных» модификаций социализма, рассчитанных на то, 
чтобы разложить и подорвать социалистическое общество 
под флагом его «усовершенствования».
Таким образом авторы теории «конвергепции» стремят¬ 
ся приглушить активность классовой борьбы в развитых 
капиталистических странах (зачем эта борьба, если капи¬ 
тализм развивается в ту же сторону, что и социализм, и 
где-то сольется с ним!); ослабить стремление молодых на¬ 
циональных государств выйтн на некапиталистический 
путь развития (все равно, по какому пути ни идти — ко¬ 
нечный пункт для всех предопределен в конгломерате со¬ 
циализма и капитализма!); подорвать усилия по строи¬ 
тельству нового общества в социалистических странах (все 
равно будущее не за коммунизмом, а неким гибридным 
«индустриальным обществом»!).
Миф об «отмирании идеологии»
В тесной взаимосвязи с другими модными теориями, взя¬ 
тыми на вооружение буржуазной пропагандой в 60-е го¬ 
ды,— «индустриального общества», «конвергенции» двух 
систем — находится концепция «депдеологпзации», или 
«отмирания идеологии». Все эти теории выросли из общей 
почвы п переплетаются, как ветви одного дерева. Все как 
бы дополняют и питают друг друга, ибо исходят из одной 
общей задачи — защиты государственно-монополистиче¬ 
ского капитализма.
Теория «деидеологизации» может быть выделена из их 
числа лишь в том смысле, что она призвана играть роль 
некоей «философской основы» для других экономических, 
политических и социальных построепий на ту же тему.
Подобно другим «откровениям» буржуазных теорети¬ 
ков, ей создается шумная реклама. Власть имущие курят 
011 фимиам. Средства массовой информации поднимают ее 
на щит. Бывший президент США Дж. Кеннеди стремился
166

в свое время возвысить ее до уровня своего рода офици¬ 
альной доктрины «свободного мира». Теория «деидеологн- 
зации» претенциозно преподносится как некое «новое сло¬ 
во» п в политике, и в науке об обществе, призванное заме¬ 
нить «старые, обветшалые догмы».
В чем же заключено «жемчужное зерпо» этой «чудсс- 
пой находки», какие причины вызвали ее к жизни? Суть 
теории «деидеологизации», коротко говоря, сводится к 
тому, что по мере индустриализации, по мере развития на¬ 
учно-технической революции идеология, как система взгля¬ 
дов, определяющая конечные общественные идеалы тех 
или иных классов и социальных групп, их мировоззрение 
и политические действия, будто бы утрачивает свою роль, 
а в конечном счете должна отмереть.
Борьбу идеологических страстей буржуазные профес¬ 
сора и политические деятели Запада оставляют в удел «не¬ 
зрелым обществам», которые-де ввиду своей экономической 
отсталости и политического несовершенства не могут еще 
преодолевать возникающие конфликты «законным» спосо¬ 
бом. Но надобность в идеологической борьбе якобы сама 
собой исчезает в промышленно развитых странах, с усто¬ 
явшейся социальной и политической структурой, имеющих 
возможность решать текущие проблемы обычным «демо¬ 
кратическим» путем. На смену теоретическим догмам 
здесь приходит практический эксперимент; на смену воле¬ 
вым акциям — научно обоснованный поиск; вместо идео¬ 
лога главной фигурой становится менеджер; а сама идео¬ 
логия уступает свое место прагматизму.
В качестве основного аргумента для обоснования этого 
положения его стороппики обычно ссылаются на то, что 
сложный механизм управления высокоорганизованным 
«индустриальным обществом», независимо от его социаль¬ 
ной природы, требует будто бы не политических решений, 
вытекающих из идеологических мотивов, а технических 
расчетов, полученных в результате тщательно обработан¬ 
ной информации.
«Политические ярлыки и идеологические подходы,— 
говорил Дж. Кеннеди в своем выступлении в Йельском 
университете (1962 г.),— не имеют отношения к реше¬ 
ниям... Проблемы... 60-х годов в противоположность тем, с 
которыми мы сталкивались в 30-е годы, требуют тонкого 
подхода, для которого должны быть даны технические, а 
не политические решения».
167

Под флагом освобождения от «идеологического детер¬ 
минизма» приверженцы «депдеологпзацпп» пытаются про¬ 
тащить все ту же, уже хорошо знакомую нам идею, что 
высшим идеалом, а следовательно, и своего рода вершиной 
общественного прогресса являются не кто иные, как США, 
а вслед за ними некоторые другие промышленно развитые 
страпы капитализма, которые якобы «возвысились» над 
идеологией и в силу этого смогли столь преуспеть в своем 
движении вперед. Искусственно сфабрикованная версия об 
«отмирании идеологии» оборачивается, таким образом, 
прямой апологетикой капитализма и подается не только 
как всеобщая закономерность, но и как всеобщее благо.
Казалось бы, перед лицом общеизвестных фактов невн- 
даппого обострения классовых идеологических столкнове¬ 
ний в нашу эпоху как в мировом масштабе, так и в рамках 
каждой капиталистической страны сама постановка во¬ 
проса о закате «века идеологии» представляется по мень¬ 
шей мере странной. Ведь вся действительность современ¬ 
ного мира буквально вопиет против этого надуманпого 
тезиса. Но это обстоятельство нимало не смущает теоре¬ 
тиков «деидеологизацпп». Против фактов они выдвигают 
целую систему демагогических уловок, которые создают в 
глазах неискушенных людей некоторую иллюзию убеди¬ 
тельности.
Как и другие пропагандистские доктрины империа¬ 
лизма, теория «депдеологнзацип» внешне выглядит таким 
образом, что она якобы в какой-то степени отражает те 
реальные изменения, которые действительно происходят 
в современном мире, в частности в механизме управления 
крупным промышленным производством, а в более широ¬ 
ком плане — в организации общественной жизни в целом.
По мере ускорения научно-технического прогресса и 
его распространения на новые области деятельности осо¬ 
бое значение для разработки наиболее рациональных ре¬ 
шений приобретает быстрейшее получение п анализ соот¬ 
ветствующей информации. Возможности, которые наука 
открыла в этой области, находят теперь все более широ¬ 
кое практическое применение как в капиталистических, 
так и в социалистических страпах. Центр тяжести в орга¬ 
низации производства перемещается в научно-исследова¬ 
тельские учреждения, лаборатории, конструкторские бюро. 
Как никогда раньше, повышается также роль управлен¬ 
ческого аппарата.
168

Однако, отправляясь от этой констатации, сторонники 
теории «деидеологизации» в угоду своим политическим 
целям идут затем на явные передержки. Распространяя 
некоторые профессиональные особенности деятельности 
менеджеров в области производства, по существу, на все 
сферы общественной жизни, в том числе и на социальные 
отношения, они вместе с тем абсолютизируют их в каче¬ 
стве универсального эталона при решении любых про¬ 
блем, характерных для «индустриального общества».
В книге Д. Гэлбрейта «Новое индустриальное государ¬ 
ство» мы читаем: «Требования техники и организации, а 
не идеологические выдумки — вот что определяет эконо¬ 
мическую форму общества» *. И далее: «Современная ин¬ 
дустриальная техника подчиняется определенному импе¬ 
ративу, который выходит за пределы идеологии. Различия 
между странами, находящимися на высшей ступени инду¬ 
стриализации, как бы велики они ни были по номенкла¬ 
туре, под влиянием повелительных нужд индустриальной 
техники и связанной с ней организации производства 
уменьшаются все больше и больше» 2.
«Социальная функция управления,— заявляет другой 
поборник концепции «деидеологизации»—Д. Белл,—пре¬ 
вращается в решающую для организации производства. 
Индустриальное общество характеризуется «техническим» 
подходом к природе и деятельности» 3.
Вопреки общеизвестным фактам, идеологические, а 
следовательно, классовые мотивы в такой постановке во¬ 
проса полностью отметаются. Буржуазное государство 
предстает в свете этой концепции в образе некоего доб¬ 
рого папы, чуждого каким-либо политическим ориенти¬ 
ровкам и озабоченного только тем, чтобы в каждом от¬ 
дельном случае найти самое рациональное решение в ин¬ 
тересах всего общества.
Такой «технический» подход к «природе и деятельно¬ 
сти» капиталистического государства призван подменить 
конкретный анализ форм собственности, организации 
производства и управления, мероприятий в области соци¬ 
ального законодательства, методов государственного регу¬ 
лирования, являющихся прежде всего результатом раз-
1	/. К. СаИгаНк. ТЬе 1Чс\у 1и(1и51па1 81а1е. р. 7.
2	1ЫсЦ р. 380.
3	О. ВеИ. Магх№ш-Тлчиш: а Оос1ппе он IЬе ПсГепнм*. Хо\у 
Уогк, 11)00, р. 18.
169

вития реальных экономических и социальных противоре¬ 
чии и политической борьбы, простой ссылкой на техниче¬ 
ский прогресс, который-де сам собой порождает новые 
формы общественных отношений. В основу всего закла¬ 
дывается непомерно гипертрофированная идея прагмати¬ 
ческой рационализации, которая должна пробивать себе 
дорогу в жизнь путем практического эксперимента. Необ¬ 
ходимость политической борьбы трудящихся тем самым 
целиком исключается.
С другой стороны, фетишизация сугубо «технического» 
подхода имеет в глазах поборников капитализма и то пре¬ 
имущество, что он фактически исключает постановку 
крупных общественных проблем, выходящих за рамки 
эмпирических фактов и требующих анализа всего общест¬ 
венного процесса в целом. Не трудно догадаться, куда в 
этом случае хотели бы направить общественную мысль 
буржуазные ученые. Раздробить исторический спор между 
угнетателями и угнетенными, между капитализмом и со¬ 
циализмом по отдельным мелким вопросам, увести тем 
самым массы трудящихся от коренных проблем классо¬ 
вой борьбы всегда составляло заветную мечту всех экс¬ 
плуататоров.
Исповедуя теорию «деидеологизации», ее приверженцы 
разделяют «идеологические» п «технические» проблемы 
непреодолимой пропастью, искусственно противопостав¬ 
ляют их друг другу. Между тем в жизни, тем более если 
речь идет не о каком-либо совершенно частном производ¬ 
ственном вопросе, а о направлении и перспективе разви¬ 
тия, «идеологические» и «технические» проблемы всегда 
тесно взаимосвязаны. Другое дело, что господствующие 
классы в буржуазном мире, не имеющие исторической 
программы действий и не способные разработать научную 
теорию развития, предпочитают замыкаться на поиске 
чисто прагматических решений текущих проблем, т. е. 
извлекать максимум выгоды из той обстановки, которая 
сложилась в каждый данный момент. Но это уже совсем 
особый вопрос, п идеология здесь ни при чем.
Отсюда видно, что сами исходные моменты теории 
«деидеологизации» в научном отношении пе выдерживают 
критики, а в практическом плане имеют целью отвлечь 
массы от политической борьбы. Эти цели обнажаются 
еще более отчетливо, если мы рассмотрим выводы, кото¬ 
рые буржуазные профессора пытаются сделать пз своих
170

рассуждений. Что, в сущности, они стремятся доказать?
Теория «деидеологизации» понадобилась апологетам 
капитализма прежде всего для того, чтобы иод предлогом 
«конца идеологии» вообще провозгласить анафему идеоло¬ 
гии научного коммунизма. Журнал австрийских комму¬ 
нистов «Вег унд цнль» справедливо писал: «Так же, как 
отсутствие философии — тоже философия, так же, как 
оппортунизм — ие просто беспринципность, а господство 
оппортунистических принципов, так и «деидеологизация» 
становится идеологическим оружием» '.
Налицо очередная попытка официальной буржуазной 
науки «уничтожить» марксизм-ленинизм. При этом ан¬ 
тикоммунисты опять-таки идут на прямой подлог. Они 
трактуют идеологию как сумму оторванных от живой дей¬ 
ствительности, окостеневших догм, а стремление следовать 
идеологии — как намерение подогнать жизнь под мертвую 
схему. Направляя свои пропагандистские стрелы против 
марксистско-ленинского учения, они тенденциозно вы¬ 
хватывают из общего контекста революционной теории 
рабочего класса отдельные тезисы и преподносят их в ис¬ 
каженном, вульгаризированном виде.
Иногда, дабы упростить задачу, основоположникам 
научного коммунизма просто приписывается то, чего они 
в действительности никогда не говорили. Утверждается, 
например, что из марксистско-ленинской теории будто бы 
следует вывод о систематическом застое в науке, технике, 
производстве при капитализме, о невозможности какого 
бы то ни было регулирования капиталистической эко¬ 
номики со стороны буржуазного государства и т. д. Ис¬ 
пользуя такого рода приемы, идеологи империализма 
«доказывают», что «марксистские догмы» безнадежно 
устарели и в современных условиях только мешают об¬ 
ществу двигаться вперед.
Но самая «устаревшая» из «марксистских догм», на 
которую прежде всего ополчаются защитники капитализ¬ 
ма,— это конечно же «догма о социалистической рево¬ 
люции». Зачем нужна социалистическая революция, убе¬ 
ждают они рабочий класс и другие слои трудящихся ка¬ 
питалистических стран, если то общество, в котором они 
живут, и без того чисто прагматическим путем находит 
оптимальные решения назревших задач? Когда-то для
1 «\Уее 11П(1 21е1», 1972, N 3.
171

своего времени, например в специфических условиях 
России начала XX в., рассуждают они, социальные кон¬ 
фликты могли выливаться в форму классовой борьбы. 
Тогда идеология имела право на существование. Но те¬ 
перь, к счастью, ее можно сдать в архив, поскольку 
современное буржуазное общество нашло способ преодоле¬ 
вать возникающие проблемы путем постепенного совер¬ 
шенствования своих институтов на основе рационально¬ 
сти, выражающей объективные потребности человечества.
Да и сам характер этих проблем, утверждают буржуаз¬ 
ные ученые, теперь коренным образом изменился. «Ко¬ 
гда ключом к экономическому успеху служил капитал,— 
пишет Д. Гэлбрейт,— социальный конфликт выступал 
как конфликт между богатыми и бедными... В последнее 
время тем, что разделяет, стало образование... Это новое 
разделение находит выражение в сфере политики. В Соеди¬ 
ненных Штатах подозрительность или возмущение не об¬ 
ращаются больше против капиталистов или просто бога¬ 
тых. Интеллектуалы — вот на кого смотрят с недоверием и 
тревогой» *. Так, как бы мимоходом, «опровергается» еще 
одна «догма» марксизма-ленинизма — его учение о руково¬ 
дящей роли рабочего класса.
Вопреки реальной действительности капиталистиче¬ 
ских стран, адвокаты империализма пытаются убедить 
трудящихся, что время классовых битв, идеологической 
борьбы миновало. И что будто бы уже теперь, на пороге 
«технотронного века», классовые и идеологические кон¬ 
фликты «за ненадобностью» сглаживаются и отмирают.
Таков действительный смысл теории «деидеологнза- 
цин». И как совершенно справедливо отмечают американ¬ 
ские авторы С. Руссис и Д. Фарганнс в сборнике «Новая 
социология», «концепция конца идеологии, развиваемая 
Беллом и Липсетом,— это ие что иное, как идеология 
з1а1из дио. Ее можно было бы описать следующим обра¬ 
зом: раз благоустроенное общество уже существует, то 
нет необходимости в критике его основ. В равной мере 
американская политическая мысль, поскольку она разде¬ 
ляет убеждения Белла и Линсета, приближается к исчер¬ 
пыванию своего идеологического содержания».
Несмотря на очевидную несостоятельность своих ис¬ 
ходных посылок и явную тенденциозность выводов, тео-
1	/. К. Са1ЪгаИк. ТЬе Лто\у 1п(1из(па1 81а1е, р. 244—245.
172

рня «депдеологизацин» и другие связанные с ней тео¬ 
рии — «индустриального общества», «конвсргепцнн» н 
т. д.—тем не менее получили в 60-е годы довольно ши¬ 
рокое распространение па Западе. Причина относительной 
популярности теории «конца идеологии» состоит в том, что 
в условиях глубокого кризиса всей буржуазной общест¬ 
венной мысли она отвечает интересам некоторых социаль¬ 
ных групп и политических течении современного буржу¬ 
азного общества, увидевших в ней своего рода философ¬ 
ское оправдание своей общественной практики.
Прежде всего это относится к либеральной буржуазии. 
На протяжении последних нескольких десятилетий она 
оказалась свидетелем скандального краха тоталитарной 
идеологии наиболее воинствующих групп монополистиче¬ 
ского капитала — фашизма и все более углубляющегося 
внутреннего кризиса традиционной либеральной идеоло¬ 
гии.
В наши дни империализм все более принимает форму 
государственно-монополистического капитализма, погло¬ 
щающего массы мелких производителей, концентрирую¬ 
щего гигантские экономические богатства в немногих ру¬ 
ках, резко ограничивающего сферу свободного примене¬ 
ния сил человека. В экономической области растущее все¬ 
властие монополий усиливает их произвол в отношении 
всего общества, ставит его в зависимость от узкоэгоисти¬ 
ческих интересов военно-промышленного комплекса. От 
былой свободы частного предпринимательства не остается 
и следа. В области политической жизни в результате ро¬ 
ста влияния монополий на государственный аппарат, а че¬ 
рез него — на все институты общества буржуазная демо¬ 
кратия все больше теряет свое реальное содержание. Хва¬ 
леный буржуазный парламентаризм все чаще оборачива¬ 
ется пустым блефом. Государственно-мононолистический 
капитал создает сложную систему административной бю¬ 
рократии, которая функционирует по существу вне вся¬ 
кого контроля со стороны общества.
Вторжение монополий во все сферы жизни разрывает 
старые связи периода свободпой конкуренции, разрушает 
привычные представления, короче, подрывает традицион¬ 
ные устои буржуазного либерализма и его идеологии. 
Банкротство буржуазной идеологии расценивается мно¬ 
гими ее представителями как кризис идеологии вообще, 
как «конец идеологии».
173

Теория «деидеологизации» играет на руку реформиз¬ 
му, приносящему социалистическую перспективу разви¬ 
тия в жертву компромиссам с буржуазией. Выбросив за 
борт революционное учение рабочего класса, отказавшись 
от диктатуры пролетариата, от руководящей роли его 
партии, лидеры правой социал-демократии и другие ре¬ 
формистские деятели, естественно, усматривают в теории 
«деидеологизацип» как бы некоторое «обоснование» своей 
линии.
Желая доказать «непригодность» в современных ус¬ 
ловиях марксизма-ленинизма, правые социалисты отрица¬ 
ют само существование главного носителя революционной 
идеологии — рабочего класса. Так, в проекте программы 
австрийской социалистической партии, который в свое 
время составлял Б. Каутский, можно было прочесть: «На 
смену делению общества на два класса — пролетариев и 
капиталистов — нршпло многообразие классов п групп. 
Точно так же вместо непреодолимого антагонизма двух, 
и только двух, классов развилась весьма сложная систе¬ 
ма различных интересов, которые могут сочетаться во мно¬ 
гих комбинациях»К Б. Каутскому вторит французский 
правый социалист А. Филип, утверждавший, что вместо 
единого рабочего класса в настоящее время сложился 
«ряд профессиональных групп, причем каждая из них 
стремится защищать только свои специфические интере¬ 
сы...»2. Вывод отсюда напрашивается сам собой: посколь¬ 
ку рабочего класса больше иет, то тем самым отпадает 
вопрос о его руководящей роли, его идеологии.
Под предлогом «затухания» идеологической борьбы 
правым социалистам удобнее проводить политику раско¬ 
ла рабочего класса в капиталистических странах и доби¬ 
ваться «идеологического размягчения» в странах социа¬ 
лизма. Тем самым теоретики «деидеологизации» и пропо¬ 
ведники реформизма смыкаются друг с другом на общей 
платформе противодействия революционной борьбе и по¬ 
беде социализма.
Теория «деидеологизации» в большой мере отвечает 
также тем левацким настроениям, которые в 60-е годы 
проявляли себя в виде различного рода неотроцкистских 
движений, отрицающих руководящую роль рабочего
1	«АгЬейег ХеНипя», 23. XI. 1057.
2	Л. РкШр. Роиг ип ВоиаКзше Ьиташз1е. Рапз, 1900, р. 168—
169.
174

класса, а следовательно, и роль марксистско-ленинской 
идеологии, и ориентирующихся на студенчество, безра¬ 
ботных, а также на разнородные группы капиталистиче¬ 
ского «дна» или «гетто», если употребить выражение од¬ 
ного из апостолов левого радикализма Г. Маркузе. Для 
этих течении революционные потенции рабочего класса, 
идеология марксизма-ленинизма тоже «пройденные эта¬ 
пы».
Стараясь во что бы то ни стало перечеркнуть револю¬ 
ционную роль рабочего класса и его идеологии, буржуаз¬ 
ная пропаганда пытается деидеологизировать самого 
Маркса и понятие социалистической революции.
Так, профессор философии Нью-Йоркского универси¬ 
тета Сидней Хук писал в журнале «Нью-Йорк тайме бук 
ревыо»: «Будущий историк будет озадачен странным яв¬ 
лением второй половины XX в.— вторым пришествием 
Карла Маркса. В своем втором пришествии он выступа¬ 
ет не в пыльпом сюртуке экономиста, как автор «Капита¬ 
ла», и не как революционный санкюлот, вдохновенный ав¬ 
тор «Коммунистического Манифеста». Он является в 
одежде философа и нравствепного пророка с радостными 
вестями о человеческой свободе, имеющими силу за преде¬ 
лами узких кругов класса, партии или фракции. За ним 
идут не промышленные рабочие всего мира, а интеллиген¬ 
ция главных городов мира, не пролетариат, а представи¬ 
тели профессуры, не социально обездоленные, а психоло¬ 
гически отчужденные, различные писатели, деятели ис¬ 
кусства и молодежь с высокими идеалами, ищущая како¬ 
го-то великого дела» !.
Такая постановка вопроса очень удобна для тех, кто 
пытается добиться «идеологического разрыхления» науч- 
пого коммунизма: вроде бы и не отвергая значения марк¬ 
систских идей для нашего времени, она вместе с тем пол¬ 
ностью перечеркивает главное их содержание — учение о 
социалистической революции и диктатуре пролетариата.
Понятие социалистической революции принижается в 
духе вульгарного прагматизма. Целый комплекс гранди¬ 
озных задач, связанных с социалистическим преобразова¬ 
нием общества, затрагивающих буквально все стороны 
его жизни, сводится лишь к ликвидации экономической 
отсталости, к достижению чисто экономических целей.
1 «ТЬе №\у Уогк ТЧшез Воок Ксую\у», 22. V. 1966.
175

Любая революция — и французская буржуазная, и Ок¬ 
тябрьская социалистическая — интерпретируется некото¬ 
рыми буржуазными учеными как «всего лишь частные 
случаи» более широкого процесса «общей модификации» 
общества по нуги индустриализации.
Из этих «теоретических» посылок антикоммунисты 
выводят ряд заключении, направленных своим острием 
против марксистско-ленинского учения о социалистиче¬ 
ской революции и строительстве социализма.
Во-первых, социализм, его теория и практика приз¬ 
наются только как один из возможных вариантов общест¬ 
венного развития, пригодный только для отсталых в эко¬ 
номическом отношении стран.
Во-вторых, коммунистические партии изображаются 
как выразители интересов рабочего класса лишь на ран¬ 
ней стадии капитализма и как якобы утрачивающие свое 
значение но .мере его движения вперед.
В-третьих, поскольку «модернизация» провозглашает¬ 
ся главной необходимостью общественного процесса, то 
цели социального преобразования подменяются задачей 
отлаживания некоего механизма, способного своевремен¬ 
но улавливать н реагировать на научно-технические изме¬ 
нения. «Революция модернизации,— писал профессор 
Принстонского упиверснтета М. Халперн,— впервые со¬ 
здает возможность и потребность в системах, стабильность 
которых основывается на присущей им способности про¬ 
изводить и абсорбировать продолжающуюся трансформа¬ 
цию» 1.
Все эти довольно туманные фразы скрывают, однако, 
совершенно ясную цель: они предназначены для того, что¬ 
бы навязать трудящимся вывод о том, что марксистско- 
ленинская идеология устарела и, более того, стала будто 
бы тормозом индустриального развития.
Своего рода разновидностью концепции «деидеологи- 
зацнн» является теория плюрализма (множественности) 
идеологий и особенно различных интерпретаций маркси¬ 
стско-ленинского учения иод предлогом «необходимости 
учета» национальных особенностей, специфических, кон¬ 
кретных ситуаций и т. д. Апологеты империализма весьма 
охотно ссылаются на этот тезис как на свидетельство сво¬ 
боды и демократизма буржуазного общества и весьма
1 Цнт. по: «Проблемы мира п социализма». 1П72, Л» 2, стр. 81.
176

сурово осуждают коммунистов за их якобы «идеологиче¬ 
скую нетерпимость» и приверженность к одпой-еднпст- 
венной идеологии.
На самом деле господствующая верхушка империализ¬ 
ма рассчитывает использовать этот тезис исключительно 
для того, чтобы добиться идейного разброда демократиче¬ 
ских сил. Не будучи в состоянии противопоставить марк¬ 
систско-ленинскому учению едино]! идеологии (ибо такой 
идеологии в обществе, раздираемом внутренними проти¬ 
воречиями, нет и быть не может), она пытается выдать 
этот порок за добродетель и, более того, стремится искус¬ 
ственно поощрять идеологическое разрыхление общест¬ 
венной жизни.
Один из бывших директоров Информационного агентст¬ 
ва США — Э. Мэрроу говорил по этому поводу: «Паша 
страна имеет многостороннюю идеологию. Демократия — 
дело не простое, а сложное. Мы разрешаем, даже поощря¬ 
ем несогласие. Наш отличительный признак — разнообра¬ 
зие. Наше национальное кредо состоит в том, чтобы не 
иметь одного убеждения, одного объяснения, одного ру¬ 
ководства...» 1 В действительности Мэрроу грешит здесь 
против истины но крайней мере дважды. Во-первых, иметь 
пли не иметь в эксплуататорском обществе идеологическое 
несогласие не является для буржуазии делом ее свобод¬ 
ного выбора. Оно заложено в самой антагонистической 
природе капиталистического строя. Во-вторых, господст¬ 
вующая верхушка буржуазного общества всегда вела и ве¬ 
дет непримиримую борьбу против инакомыслящих и до¬ 
бровольно допускает существование различных точек зре¬ 
ния лишь постольку, поскольку они не угрожают ее клас¬ 
совому господству.
За фальшивыми разговорами о затухании идеологиче¬ 
ской борьбы, которые облекаются либо в форму версии о 
«деидеологизации» общественной жизни, либо в форму 
теории «идеологического плюрализма», всегда ясно про¬ 
сматривается классовая позиция сторонников капитали¬ 
стического строя, ибо любое принижение идеологической 
борьбы па руку только буржуазии. «...Вопрос стоит только 
тан: буржуазная или социалистическая идеология,— пи¬ 
сал В. И. Ленин.— Середины тут нет (ибо никакой «тре¬ 
тьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще
1	«Т1ю Хс\\ Упгк Тпиек». 8. IX. 1%3.
12 И. П. Кортчнои
177

в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и 
не может быть никогда внеклассовой или надклассовой 
идеологии)» 1.
Применительно к современному периоду это положе¬ 
ние раскрывает действительную сущность псевдонауч¬ 
ных концепции «индустриального общества», «конверген¬ 
ции», «деидеологизации» и других подобных им «откро¬ 
вений» буржуазной мысли. В какие бы внешне респекта¬ 
бельные одежды они ни рядились, в каком бы либерально¬ 
демократическом обличье ни выступали, к какой бы 
абстрактно-академической фразеологии ни прибегали, в 
действительности они являются активным оружием анти¬ 
коммунизма и несут совершенно очевидные политические 
функции в борьбе против социализма.
На антиреволюционных позициях
Стремительное расширение всемирного фронта освободи¬ 
тельной борьбы, вовлечение в активную политическую 
жизнь новых миллионов трудящихся, обострение идеоло¬ 
гических сражений вокруг коренных вопросов нашего вре¬ 
мени заставляют империализм особенно настойчиво искать 
себе союзников в лице оппортунизма и ревизионизма. 
С другой стороны, те же причины приводят к значитель¬ 
ному оживлению всякого рода оппортунистических тече¬ 
ний и шатаний, как правого, так и «левого» толка.
Не впервые освободительное движение встретилось с 
рецидивами правой и «левой» опасности в своих рядах. 
Еще В. И. Ленин в работе «Новые времена, старые ошиб¬ 
ки в повом виде» указывал: «Каждый своеобразный пово¬ 
рот истории вызывает некоторые изменения в форме мел¬ 
кобуржуазных шатаний, всегда имеющих место рядом с 
пролетариатом, всегда проникающих в той или иной ме¬ 
ре в среду пролетариата.
Мелкобуржуазный реформизм, т. е. прикрытое добрень¬ 
кими демократическими и «социал»-демократическимп 
фразами и бессильными пожеланиями лакейство перед 
буржуазией, и мелкобуржуазный революционарнзм, гроз¬ 
ный, надутый, чвапный на словах, пустышка раздроблен¬ 
ности, распыленности, безголовости на деле — таковы два
1 В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 39—40.
178

«потока» этих шатаний. Они неизбежны, пока не устране¬ 
ны самые глубокие корни капитализма» *.
Таким образом, социальным источником как реформиз¬ 
ма, так и мелкобуржуазного революционаризма, порождаю¬ 
щих соответственно правый и «левый» оппортунизм, явля¬ 
ется давление на рабочее движение как крупной, так и мел¬ 
кой буржуазии. А сторонниками этих взглядов чаще всего 
выступают либо привилегированные слон рабочего класса, 
либо представители непролетарских слоев, несущие в осво¬ 
бодительное движение свои иллюзии и шатания.
Известное оживление оппортунистической и ревизио¬ 
нистской идеологии в конце 50 — начале 60-х годов станет 
еще понятнее, если принять во внимание ряд моментов, 
которые именно в тот период помогли буржуазии усилить 
давление на рабочий класс и всех трудящихся.
Прямой находкой для международной реакции, дав¬ 
шей обильную пищу оппортунизму и ревизионизму, яви¬ 
лось провозглашение китайскими раскольниками своего 
«особого» курса, направленного против генеральной ли¬ 
нии мирового коммунистического движения. Некоторым 
коммунистическим партиям, попавшим под влияние мао- 
истов, пришлось заплатить за это потерей своих позиций 
или даже серьезными поражениями; в некоторых других 
партиях возникли настроения неуверенности или даже 
тенденции к самоизоляции. Измена пекинских раскольни¬ 
ков делу рабочего класса и социализма создала благо¬ 
приятную почву для активизации ревизионизма.
Сравнительно высокая экономическая конъюнктура в 
ряде капиталистических стран расширила для буржуазии 
поле ее социального маневрирования, позволила господ¬ 
ствующему классу пойти на определенные «уступки» тру¬ 
дящимся, породившие в их среде какие-то иллюзии. Про¬ 
изошло то, о чем предупреждал В. И. Ленин, писавший, 
что «зигзаги буржуазной тактики вызывают усиление ре¬ 
визионизма в рабочем движении и нередко доводят разно¬ 
гласия внутри него до прямого раскола» 2. Ревизионисты 
тем и отличались во все времена, что уловки буржуазной 
тактики они всегда истолковывали как признаки корен¬ 
ного изменения капиталистической системы, а отдельпые 
частичные реформы выдавали за подлинный социализм.
1	В. 11. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 101.
2	В. 11. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 69.
179

Наконец, немаловажное зпачеппе имел также и сам 
факт усиления идеологической обработки масс, более тон¬ 
кие приемы, которые буржуазия берет па свое вооруже¬ 
ние для духовного порабощения трудящихся, более изощ¬ 
ренный характер антикоммунистической пропаганды.
В иных, более тонких и опасных формах выступает и 
ревизионизм. В отличие от его бернштейпнанского типа, 
который открыто противопоставлял себя революционному 
рабочему движению, современные ревизионисты, как пра¬ 
вило, еще более искусно, чем прежде, «работают под но¬ 
ваторов» и ставят своей целью разложить освободительное 
движение изнутри.
Вместе с тем в этот же период выявляются некоторые 
особенности современного оппортунизма, характерные 
именно для данного этапа идеологической борьбы. Во-пер¬ 
вых, более чем когда-либо раньше, ярко выражена анти¬ 
советская окраска всех без исключения оппортунистиче¬ 
ских концепций. Во-вторых, общая для большинства раз¬ 
новидностей оппортунизма буржуазно-националистская 
основа, разрыв с пролетарским интернационализмом как 
главный пункт отступничества от теории и практики на¬ 
учного социализма. В-третьих, фактическое объединение 
на этой почве правого и «левого» оппортунизма, которые 
во многих случаях, по существу, смыкаются п взаимодей¬ 
ствуют друг с другом.
Ревизионисты обнаруживают необычайную плодови¬ 
тость в изобретении всякого рода «идеальных» моделей 
социализма — «демократического», «либерального», «гу¬ 
манного», «социализма с человеческим лицом». И все для 
того, чтобы противопоставить их реально существующе¬ 
му социализму в СССР и других социалистических стра¬ 
нах. При этом бросается в глаза своеобразный парадокс: 
отрицая всеобщий характер марксизма-ленинизма и опы¬ 
та реальных социалистических преобразований, проповед¬ 
ники этих надуманных концепций в то же время выдают 
своп доморощенные «модели» за обязательные для всех со¬ 
циалистических стран, преподносят их в качестве неких 
универсальных рецептов для всего человечества.
В отличие от ревизионизма начала XX в., выступав¬ 
шего против теории научного социализма, против клас¬ 
совой борьбы пролетариата и ее конечной цели — комму¬ 
низма, современные ревизионисты ведут борьбу против 
реально существующего социализма, против практики со-
180

циалистнческого строительства. При этом главным нап¬ 
равлением их подрывной деятельности является антисове¬ 
тизм. Как справедливо отмечает видный немецкий фило¬ 
соф-марксист профессор Альфред Козппг, «борьба нынеш¬ 
него ревизионизма против ленинизма есть нечто гораздо 
большее, чем идеологический спор. Это громадный удар но 
международному рабочему движению с целыо лишить его 
революционных теоретических и практических завоева¬ 
ний последних шестидесяти лет. Это попытка отбросить 
международное рабочее движение к уровню периода, пред¬ 
шествовавшего Великой Октябрьской социалистической 
революции» *.
В. И. Ленин всегда подчеркивал, что, начав с отдель¬ 
ных «поправок» к Марксу, оппортунизм неизбежно кон¬ 
чает полным разрывом с революционным марксизмом. 
История подтвердила этот вывод: в программах ряда запад¬ 
ноевропейских социал-демократических партий нет даже 
упоминания о марксизме-ленинизме. Современный ре¬ 
формизм нередко открыто демонстрирует свое отступниче¬ 
ство от революционных целен и уповает только на рефор¬ 
му. Некоторые правые социалисты идут еще дальше: они 
отрицают и революцию и реформу. «Старые понятия ре¬ 
формизма п революции,— писал еще в конце 50-х годов
А.	Филин,— уже пройденный этап. Никакой реформы вну¬ 
три системы не нужно, поскольку сама система находится 
в полной трансформации» 2.
Вслед за буржуазной пропагандой нравореформист¬ 
ские идеологи объявляют марксизм «устаревшим», под¬ 
нимают на щит теории «индустриального общества», 
«конвергенции», «деидеологизации», проповедуют идеи 
«народного капитализма», выступают против классовой 
борьбы, социалистической революции и диктатуры проле¬ 
тариата, за мирную эволюцию в разрешении социальных 
и политических конфликтов общественной жизни.
С позиций так называемой социал-демократической 
альтернативы и капитализму, и социализму правый оп¬ 
портунизм стремится подменить классовый подход абст¬ 
рактными рассуждениями о гуманизме и «чистой» 
демократии, отрицает закономерности строительства социа¬ 
лизма вообще, предлагая взамен его различные «усовер-
1	.1. Козинг. Эрнст Фишер — сопременпый марксист? М., Н171, 
стр. 117.
2	«Кгаисе 01).чег\'а1оиг». 10. X. 1058.
181

шоыствовапиые» модели. Восставая против ученпя об исто¬ 
рической миссии рабочего класса, реформисты пытаются 
доказать, что современный пролетариат «растворяется» в 
средних слоях, занимающих промежуточное положение 
между пролетариатом и буржуазией и способных повести, 
дескать, мир по «третьему пути», пролегающему где-то 
между социализмом и капитализмом. Если сопоставить эти 
положения с приведенными выше высказываниями У. Ро¬ 
стоу, Д. Гэлбрейта, Р. Арона и других апологетов буржу¬ 
азного общества, то становится очевидным, что преслову¬ 
тая «альтернатива» социал-демократов в действительности 
близко примыкает к их теоретическим построениям.
«Левые» экстремисты оперируют другой терминоло¬ 
гией. На словах они самые решительные противники моно¬ 
полий, самые непримиримые ревнители революционной 
борьбы. На деле же мелкобуржуазные ультрареволюцио¬ 
неры— анархисты, неотроцкисты, «новые левые», испо¬ 
ведующие взгляды Маркузе, и новые разновидности «го- 
шпзма», наиболее явно испытывающие влияние буржу¬ 
азного технократизма,— не слишком-то далеко ушли от 
традиционных концепций социал-демократии. Идеологи¬ 
ческие построения и тех и других скомбинированы, в сущ¬ 
ности, из одних и тех же элементов.
Как ни отлична на первый взгляд от соглашательского 
реформизма «непримиримая» критика со стороны Гер¬ 
берта Маркузе «бездушного», «жестокого», «стандартизи¬ 
рованного» современного буржуазного общества, она так 
же бесплодна, поскольку не указывает никакого выхода из 
создавшегося положения. Более того, она дезорганизует 
трудящиеся массы, поскольку лишает их правильных 
ориентиров в борьбе. В своей программной книге «Одно¬ 
мерный человек. Очерки по идеологии высокоразвитого 
индустриального общества», вышедшей в начале 1967 г., 
этот апостол «новых левых», по существу, подрывает 
саму основу и смысл такого рода критики, а следова¬ 
тельно, и активность сил, оппозиционных капитализму. 
«Оказавшись лицом к лицу с тотальным характером до¬ 
стижений развитого индустриального общества,— утверж¬ 
дает он,— критическая теория осталась без рационально¬ 
го объяснения путей выхода за пределы данного общества. 
Вакуум опустошает саму теоретическую структуру, по¬ 
скольку категории критической социальной теории были 
развиты в период, когда потребность в отказе и ниспро¬
182

вержении была воплощена в действиях эффективных со¬ 
циальных сил. Эти категории были по существу своему 
негативными и оппозиционными понятиями, определяю¬ 
щими действительные противоречия европейского обще¬ 
ства XIX в... С растущей интеграцией индустриального 
общества эти категории теряют свое критическое значе¬ 
ние...» 1 Иными словами, Маркузе пытается доказать, что 
время эффективной критики существующего порядка ве¬ 
щей якобы ушло в прошлое вместе с теми силами, кото¬ 
рые противостояли ему раньше, а теперь будто бы утра¬ 
тили свою роль.
Подобно правым реформистам, «левые» ревизионисты 
отрицают закономерности классовой борьбы, игнорируют 
марксистско-ленинское учение о социалистической рево¬ 
люции, оспаривают авангардную роль рабочего класса и 
мировой системы социализма в освободительном движе¬ 
нии современности.
В одних случаях «левый» экстремизм вообще не при¬ 
знает революционной роли рабочего класса под тем пред¬ 
логом, что он якобы «обуржуазился», и отсюда выводит 
заключение, что в современных условиях революция либо 
невозможна, либо ее должны возглавить иные силы — 
представители городского «дна», студенческая молодежь 
и т. д. В других случаях он отвергает для рабочего клас¬ 
са возможность и необходимость союза с другими соци¬ 
альными группами, т. е. опять-таки стремится лишить его 
руководящего положения в революционном движении.
В одних случаях, находясь под гипнозом технократи¬ 
ческой идеи о «нейтральности» государства, «леваки» от¬ 
рицают необходимость завоевания трудящимися полити¬ 
ческой власти, в других — они проповедуют тезис о «за¬ 
хвате» власти «по частям» —на предприятиях, в сельских 
общинах, в университетах, после чего политическая власть 
якобы «трансформируется» сама собой. Но в любых слу¬ 
чаях завоевание власти пролетариатом и замена буржуаз¬ 
ного государства социалистическим отметаются как «бюро¬ 
кратическая» затея.
Постоянно соперничая с правыми реформистами в не¬ 
приязни к коммунистическим партиям и реально суще¬ 
ствующему социализму, дезориентируя и раскалывая
1	//. Ма гспне. 1)(т сшсНтепзюпак* МспзсЬ. 81и(Ноп гиг Ыео- 
1о^1е Нег Гоп§е8сЬгШспеп ГпсйЫпе^езеПзсЬаП. Всг1ш, 1967, 8. 16.
183

революционные силы, «левые» экстремисты, но существу, 
берут на себя те же функции защиты капиталистического 
строя.
На особое место в рядах сил, противостоящих Совет¬ 
скому Союзу, другим странам социалистического содру¬ 
жества, КПСС и другим марксистско-ленинским партиям, 
претендуют китайские раскольники. И по справедливости, 
они заслужили его. С тех пор как маоисты выступили со 
своей «особой» платформой в коммунистическом движе¬ 
нии, никто так ревностно не оспаривал у врагов социа¬ 
лизма «право» возглавить антисоветский поход н никто не 
оказал империализму такой существенной услуги, как они. 
Вся тактическая линия империализма в отношении социа¬ 
листического содружества и мирового коммунизма форми¬ 
руется в настоящее время с учетом этого факта.
Па самом деле, порвав в угоду своим великодержавным 
гегемонистским притязаниям с принципами пролетарского 
интернационализма, группа Мао Цзэ-дуна повернула 
фронт борьбы против социалистического содружества, 
подчинив этому в большой мере всю свою внутреннюю и 
внешнюю политику.
Начиная с конца Г)0-х годов, в ходе осуществления так 
называемого «большого скачка», а затем «культурной ре¬ 
волюции» маоисты, по существу, встали на путь контрре¬ 
волюционного переворота, направленного против Комму¬ 
нистической партии Китая, против рабочего класса, против 
китайского народа. Идеология научпого коммунизма была 
подменена формулой «китаизированного марксизма», про¬ 
летарский интернационализм — буржуазным национализ¬ 
мом, переросшим затем в вслнкоханьскнй шовинизм. То, 
что произошло в Китае под вывеской «пролетарской куль¬ 
турной революции», на самом деле не имело ничего об¬ 
щего ни с пролетариатом, ни с культурой, ни с революцией. 
В действительности она представляла собою не что иное, 
как отражение мелкобуржуазной растерянности и бесси¬ 
лия перед возникшими внутренними и международными 
проблемами.
13 области политической жизни «культурная револю¬ 
ция» ставила задачу подавить оппозиционные настроения, 
а ио возможности ликвидировать сами корни оппозиции 
путем устранения от руководства страной рабочего клас¬ 
са, его партии, задачу разрушения народно-демократиче¬ 
ского строя н построения па его развалинах военио-бюро-
184

критической диктатуры наподобие гигантской казармы, где 
все общественные связи сводились бы к простейшему взаи¬ 
модействию: председатель Мао и миллионы слепых испол¬ 
нителей его высочайшей воли. В идеологической области 
«культурная революция» означала не только разнуздан¬ 
ный антисоветизм, оголтелую проповедь шовинизма, но п 
разгул мелкобуржуазного нигилизма по отношению ко 
всей культуре прошлого и настоящего, подмену всех ду¬ 
ховных ценностей человечества одной-едпнствепной «цен¬ 
ностью» — маоизмом.
В годы «культурной революции» под обстрелом оказа¬ 
лась вся духовная жизнь китайского общества. И это по¬ 
нятно. Поход против мировой культуры, в том числе и 
против культурного наследия самого китайского народа, не 
был для пекинских руководителей каким-то случайным 
зигзагом, но логически вытекал из их общих идеологиче¬ 
ских установок.
Почему именно в тот момент, когда группа Мао Цзэ- 
дупа повела открытую борьбу против генеральной линии 
мирового коммунистического движения, в Пекине вдруг 
ополчились на школы и университеты, стали жечь книги 
и уничтожать произведения искусства под нелепым пред¬ 
логом нх феодального или буржуазного происхождения? 
Да потому прежде всего, что культура, как связующее 
звено пародов и поколений, мешала этой группе властво¬ 
вать над пародом, добиваться его слепой покорпостп. За 
варварским нигилизмом «культурной революции» отчет¬ 
ливо видно стремление пекинских руководителей пере¬ 
черкнуть все, что не вмещается в прокрустово ложе 
маоизма, отмежеваться от передовых идей всего мира, 
главным образом от марксизма-ленинизма, идейно обосо¬ 
бить п противопоставить китайский народ другим народам, 
освободиться от всех моральных обязательств п начать ис¬ 
торию заново, с «чистого листа», имея на пьедестале одного 
кумира — Мао Цзэ-дуиа.
Весь Китай в те годы был вооружен «Сборником вы¬ 
держек нз произведений председателя Мао», этим «кате¬ 
хизисом мудрости», где нужно искать ответы па любые 
вопросы. На форзаце этого сборника можно прочесть: 
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Однако этой 
фразой, по сути дела, и ограничивается все его марксист¬ 
ское содержание. Остальное — изречения «великого корм¬ 
чего», высказанные нм на протяжении последних десяти-
185

лстий и соодпнонные вместо безотносительно от того, когда 
н по какому поводу они были произнесены. Часть из 
нпх — примптивпое изложение известных положений мар¬ 
ксизма, часть — перепевы китайских фнлософов-идеалн- 
стов прошлого, часть — творчество самого Мао. Эта книга, 
перепечатанная в период «культурной революции» в де¬ 
сятках миллионов экземпляров едва ли не на всех языках 
мира, преследовала амбициозную цель — навязать маоизм 
китайскому народу и всему человечеству в качестве ново¬ 
явленного религиозного культа.
Идеология маоизма антинаучна. И отнюдь не случайно 
она преподносится в «цитатнике» в форме набора отдель¬ 
ных, не связанных друг с другом изречепий, а не в виде 
систематического изложения какой-то цельной концепции. 
Этой концепции просто-напросто нет. Вместо нее — эклек¬ 
тический набор разрозненных положений, приспособлен¬ 
ных к потребностям той или иной политической задачи пли 
ситуации. Именно в этом состоит едва ли не самая глав¬ 
ная особенность так называемой идейно-теоретической 
платформы маоизма. Для нынешнего китайского руковод¬ 
ства идеология всегда была и остается служанкой поли¬ 
тики, призванной обеспечивать его авантюристические, 
гегемонистские устремления. При этом считается вполне 
допустимым, что ее лозунги меняются в зависимости от 
тех или иных практических выгод, от тех или иных конъ¬ 
юнктурных потребностей.
Вместе с тем в идейном арсенале пекинских теоре¬ 
тиков собраны столь разношерстные элементы, что они 
могут быть приспособлены для самых различных потреб¬ 
ностей, отвечая одновременно настроениям и «левых» 
экстремистов, и правых реформистов, и конечно же всех 
тех, кто выступает против научного коммунизма под фла¬ 
гом антисоветизма.
Наряду с заимствованиями из феодальной китайской 
философии с ее воспеванием культа вождя и гегемопист- 
скими притязаниями на руководящую роль Китая в мире 
в эклектической мешанине маоизма можно обнаружить 
идеи прудонизма и народничества, эсеров и анархистов, 
троцкизма и утопического социализма. Причем на воору¬ 
жение везде берутся те моменты, которые могут быть ис¬ 
пользованы для «обоснования» велнкоханьского шовини¬ 
зма и узурпации власти пад китайским пародом нынешней 
военно-бюрократической верхушкой.
186

От прудонизма пекинские теоретики берут вульгарную 
диалектику в подходе к оценке исторических явлении, 
игнорирующую их классовый характер и социально-эко¬ 
номическую сущность. От народничества — теорию тол¬ 
пы и героя, субъективизм в определении политической 
линии.
Вслед за эсерами маоисты главную роль в мировом ре¬ 
волюционном процессе отводят не рабочему классу, а кре¬ 
стьянству и делают вывод, что страны с преимущественно 
крестьянским населением стоят ближе к социализму, чем 
передовые индустриальные страны. А вслед за анархи¬ 
стами абсолютизируют насилие и разрушение.
У троцкизма группа Мао Цзэ-дуна заимствует тезис о 
«неизбежности» буржуазного перерождения диктатуры 
пролетариата в том случае, если она не будет поддержана 
«перманентной» революцией в мировом масштабе. А у мел¬ 
кобуржуазного утопического социализма — апологетику 
аскетизма и всеобщей уравниловки.
Однако, несмотря на всю пестроту этих порою весьма 
разнородных и противоречивых элементов, взятых маон- 
стамн на свое вооружение, все они подчинены одной ве¬ 
дущей идее, а именно идее великодержавного национали¬ 
зма. Главной мишенью идейно-политических атак маоиз¬ 
ма являются Советский Союз — ведущая сила социалисти¬ 
ческого содружества, сплоченность социалистических 
стран, принцип пролетарского интернационализма. И от¬ 
нюдь не случайно именно этот аспект теории и практики 
китайских раскольников был прежде всего отмечен н со¬ 
ответственно оценен идеологами империализма. «Нацио¬ 
нализм, самая мощная эмоциональная сила нашего века, 
по всей вероятности, определяет судьбу коммунизма...» — 
выносит заключение Гуверовский институт войны, рево¬ 
люции и мира, после того как раскольническая позиция 
Пекина окончательно определилась. И далее: «Возникнове¬ 
ние плюрализма суверенных коммунистических госу¬ 
дарств, каждого с различными национальными интереса¬ 
ми... делает возможной дезинтеграцию организации и 
доктрины мирового коммунизма» 1. Отсюда понятно, почему 
именно на почве антисоветизма и буржуазного национа¬ 
лизма и началось сближение позиций идеологических 
служб Пекина и Запада.
1 «Магх15гп III 11ю Мос1егп \\тог1с1», 81а п Гоге), 1965, р. XIV, 227.
187

Ультрареволюционная фразеология китайских расколь¬ 
ников нисколько не испугала империалистических поли¬ 
тиков. Наоборот, доморощенная интерпретация марксизма 
и самые, казалось бы, «левые» заявления, идущие из Пе¬ 
кина, были сразу же подхвачены буржуазпой печатью. 
А самые яростные нападки наших классовых врагов па 
советскую действительность с удовлетворением восприни¬ 
мались в Китае. Почерпнутые нз антисоветского арсенала 
тезисы империалистической, реформистской, левацкой и 
китайской пропаганды об «агрессивности» СССР, о 
«жезле Москвы», о «буржуазном перерождении» совет¬ 
ского общества и многие другие практически совпадают не 
только по существу, по и в буквальных формулировках.
И не удивительно, что в идейной борьбе (Ю-х годов, осо¬ 
бенно обострившейся в связи с событиями 1968 г. в Чехо¬ 
словакии, против социализма по одну сторону классовых 
баррикад вместе с империалистической реакцией в одной 
компании оказались и правые реформисты, и «левые» 
экстремисты, и пекинские раскольники.

Глава 5
ИЛЛЮЗИИ И РЕАЛЬНОСТЬ политики 
«НАВЕДЕНИЯ МОСТОВ»
Подлинный политический смысл псевдолпберальпых 
идеологических концепции империализма, получивших 
распространение в 60-х годах, особенно наглядно раскрыл¬ 
ся в тактике «наведения мостов», одним нз главных на¬ 
правлений которой явилась, в частности, подготовка так 
называемой «тихой контрреволюции» в Чехословакии.
Будучи отражением новых существенных сдвигов на 
мировой арене в пользу социализма и попыток империали¬ 
стической реакции приспособиться к объективно изменив¬ 
шимся условиям, политика «наведения мостов» вместе с 
тем вытекала из ее стремления решать те же стратегиче¬ 
ские задачи иными тактическими средствами. Возникшая 
на столь зыбкой и противоречивой основе, эта политика 
сама несет в себе черты непоследовательности и противо¬ 
речивости.
Понятие «наведение мостов» появляется в политиче¬ 
ском лексиконе в конце 50 — начале 60-х годов, в то же 
время, когда буржуазия начинает поднимать на пьедестал 
теории «конвергенции», «деидеологизации», «единого ин¬ 
дустриального общества» и т. п. По сути дела, эти теории 
наряду с другими задачами, которые перед ними стави¬ 
лись, явились своего рода идеологическим обоснованием 
повой тактики западных держав в отношении социалисти¬ 
ческого содружества. Подобно тому как политика «наве¬ 
дения мостов» приходит на смену жестким доктринам 
военных угроз, «либеральные» идеологические концепции 
империализма были призваны обеспечить более топкие 
способы психологического воздействия на трудящихся 
своих собственных и социалистических стран.
Нельзя упускать пз виду, что эта новая тактика импе¬ 
риализма появляется на свет после провала его попыток 
организовать контрреволюционное выступление в Берлине
189

(июнь 1953 г.) и реставрацию буржуазных порядков в 
Венгрии (октябрь — ноябрь 1956 г.).
Не может быть двух мнений о том, какие именно пла¬ 
ны вынашивала реакция в те годы. Определяя линию пра¬ 
вящих кругов США в отношении социалистических стран, 
президент Эйзенхауэр говорпл в декабре 1955 г., что «ос¬ 
вобождение порабощенных народов (так он именует на¬ 
роды, избравшие социализм.— В. К.) было, есть и будет 
до достижения успеха главной целью внешней политики 
Соединенных Штатов» 1.
Как понимали в Вашингтоне это «освобождение», от¬ 
четливо показали события, развернувшиеся в конце 1956 г. 
в Венгрии. Казалось бы, что оппортунистическое прави¬ 
тельство Имре Надя дошло до конца в своем предатель¬ 
стве интересов трудящихся. Оно разрешило возрождение 
буржуазных партий и пыталось ликвидировать Венгер¬ 
скую партию трудящихся, было готово призвать на по¬ 
мощь контрреволюции войска западных держав. Однако 
н такпе уступки казались империалистическим силам 
недостаточными. Как заявлял в разгар контрреволюцион¬ 
ного мятежа глава американской информационной служ¬ 
бы Стрейберт, США «считают правительство Надя только 
переходным. Вслед за этпм ожидается создание прави¬ 
тельства «твердой рукп» с участием политиков из числа 
эмигрантов, которое в корне порвет с коммунистическим 
строем и очистит государственный аппарат, чтобы Венг¬ 
рия могла наконец занять место в западном лагере» 2.
Контрреволюционный мятеж в Венгрии был одним нз 
самых серьезных столкновений социализма и реакции в 
Европе после окончания второй мировой войны и одновре¬ 
менно одним из самых наглядных поражений империали¬ 
стической политики в отношении социалистических стран.
К концу 50-х годов кризис политики «с позиции 
силы» —будь то в форме «сдерживания», «освобождения» 
пли «отбрасывания коммунизма» —приобрел столь явные 
очертания, что замалчивать его стало уже невозможным. 
В своей книге «Стратегия мира», опубликованной в 1960 г., 
президент США Дж. Кеннеди заявил об этом открыто: 
«Политика освобождения,—писал он,—оказалась ловуш¬ 
кой н заблуждением... Мы должны сейчас медленно и ос¬
1	«ТЬо Мо\у Тогк 'Птез», 31. XII. 1955.
2	«ЕПепГоггасЫпй егок а ша^уаг окиЗЬеп езетепуекЬеп», Ви- 
(1пре?1. 1957, о!с1. 130.
190

торожно... выращивать семена свободы в любых трещи¬ 
нах в железном занавесе» Но хотя Кеннеди сам был 
сторонником более гибкого подхода к социалистическим 
странам, получившего впоследствии название «мирного 
вовлечения» или «наведения мостов», во время его прези¬ 
дентства каких-либо существенных сдвигов в этом направ¬ 
лении долгое время не происходило. Лишь после «кариб- 
ского кризиса» 1962 г., когда угроза ракетно-ядерной вой¬ 
ны возникла вдруг в непосредственной близости от США, 
этот поворот обозначился более определенно. Иными сло¬ 
вами, более гибкая политика, которую империализм берет 
на свое вооружение в отношении социалистических стран, 
утверждается лишь в той мере, в какой он оказывается 
вынужденным отступать от прежнего жесткого курса.
Только преемник Кеннеди на посту президента США 
Л. Джонсон придает концепциям «мирного вовлечения» и 
«наведения мостов» характер официальной внешнеиолп- 
тнческой доктрины США и стремится утвердить ее в ка¬ 
честве общей политики всех западных держав в отноше¬ 
нии социалистических стран Восточной Европы, а говоря 
в более общем плане,— в отношении социалистических 
стран в целом. Выступая в мае 1964 г. в Вирджинском 
военном институте (Лексингтон), президент США зая¬ 
вил: «Мы будем продолжать строить мосты через про¬ 
пасть, отделяющую нас от Восточной Европы. Это будут 
мосты расширенной торговли, идей, туризма и гуманной 
помощи. Мы делаем это по четырем причинам. Во-первых, 
для того, чтобы сделать возможными новые взаимоотно¬ 
шения для стран, стремящихся к увеличению независимо¬ 
сти, но не могущих пойти на риск изоляции. Во-вторых, 
чтобы открыть умы нового поколения для ценностей за¬ 
падной цивилизации, от которой они происходят и к кото¬ 
рой принадлежат. В-третьих, чтобы обеспечить возмож¬ 
ность более свободной игры мощных сил законной нацио¬ 
нальной гордости — самому прочному препятствию для 
честолюбивого стремления той или иной страны господст¬ 
вовать над другой. В-четвертых, чтобы показать, что тор¬ 
жество интересов н перспективы прогресса для Восточной 
Европы лежат в более широких взаимоотношениях с За¬ 
падом» 2.
1	7. Р. Кеппейу. ТЬе 81га1с^у о Г Реасе. Ке\\г Уогк, 1960.
2	«ТЬе №\у Уогк Тппез», 24. V. 1964.
191

Конечно, в сравнении с грубыми угрозами «массирован¬ 
ного возмездия», которые еще совсем недавно раздавались 
нз Вашингтона в адрес социалистических стран, эти речи 
выглядели более миролюбиво. Но было бы наивным при¬ 
нимать это видоизменение тона за изменение политичес¬ 
кого курса.
Какой-либо резкой грани между «политикой сдержи¬ 
вания» и политикой «наведения мостов» в Вашингтоне не 
проводили. Наоборот, официальные представители амери¬ 
канского правительства фактически открыто признавали 
преемственность «нового» политического курса с доктри¬ 
нами предшествующего периода. Следовательно, речь шла 
всего лишь о том, чтобы несколько модернизировать так¬ 
тику антикоммунизма н в изменившихся условиях прово¬ 
дить свой неизменный курс на подрыв социалистического 
общества п мирового демократического движения. Но если 
прежде этой цели надеялись добиться главным образом 
путем экономического и военного давления извне, то те¬ 
перь главный расчет состоял в том, чтобы попытаться раз¬ 
ложить социалистические страны изнутри путем полити¬ 
ческих ц идеологических диверсий против основ социа¬ 
лизма.
Курс на идеологическую «эрозию» социализма
Расчеты на «эрозию» социализма исходят из надежды на 
обострение его внутренних трудностей.
Становление мировой социалистической системы озна¬ 
чает глубочайшие сдвиги во всех звеньях общественной 
жизни и предполагает формирование новой идеологии, но¬ 
вой социальной организации, нового тина международных 
отношений. Вполне понятно, что все эти сложные процес¬ 
сы сопряжены с острейшей политической борьбой, с оже¬ 
сточенным сопротивлением уходящих классов. «Переход 
от капитализма к коммунизму,— писал В. И. Ленин в ра¬ 
боте «Пролетарская революция н ренегат Каутский».— 
есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, 
у эксплуататоров неизбежно остается надежда на рестав¬ 
рацию, а эта надежда превращается в попытки реставра¬ 
ции... свергнутые эксплуататоры... с удесятеренной энер¬ 
гией, с бешеной страстью, с ненавистью, возросшей во сто 
крат, бросаются в бой за возвращение отнятого «рая»... А 
за экснлуататорамн-капиталпстами тянется широкая мае-
192

са мелкой буржуазии, про которую десятки лет историчес¬ 
кого опыта всех стран свидетельствуют, что она шатается 
н колеблется, сегодня идет за пролетариатом, завтра пуга¬ 
ется трудностей... впадает в панику от первого поражения 
или полупоражения рабочих, нервничает, мечется, хныка¬ 
ет, перебегает из лагеря в лагерь...» *. Именно этп момен¬ 
ты, огромные трудности переходного периода, порождаю¬ 
щие надежды на реставрацию н попытки реставрации 
старых порядков, составляют ндейно-политпческую осно¬ 
ву тактики «наведения мостов».
Убедившись в невозможности взять бастионы социа¬ 
лизма приступом, наши противники переходят к система¬ 
тической осаде, рассчитанной на длительный срок, пыта¬ 
ются обойти их либо справа, либо слева, оторвать отдель¬ 
ные социалистические страны от Советского Союза, про¬ 
никнуть в ряды самого освободительного движения, 
чтобы разложить его изнутри.
Политика «наведения мостов» реализуется западными 
державами в различных планах. Здесь п посулы экономи¬ 
ческой помощи, и политическое заигрывание, и использо¬ 
вание всякого рода коптактов. Но самым главным ее ас¬ 
пектом является сфера идеологических диверсий. Пропа¬ 
гандистские службы были выдвинуты теперь на первый 
план для ведения «авангардных боев», распространения 
провокационных идей с целью размывания социалистиче¬ 
ского мировоззрения.
«Стратегическая цель «идеологического наступления» 
против социалистических стран Европы состоит в том,— 
отмечал немецкий марксист Гюнтер Розе,— чтобы уско¬ 
рить процессы изменения в идеологической области, про¬ 
исходящие, согласно теории конвергепцин, стихийно сре¬ 
ди населения как следствие технической революции, на¬ 
править их в желаемом направлении «деидеологизации», 
«ориентации на потребление», «обуржуазивання», скеп¬ 
тицизма и возрастающего общего безразличия в отношений 
к социализму и подготовить таким образом почву для ка¬ 
питалистической реставрации. Функция теории конвер¬ 
генции в «идеологическом наступлении» состоит в том. 
чтобы внушить мысль, что-дс измспенне социализма в на¬ 
правлении капитализма является объективным процессом 
технической революции, который надо не сдерживать, а
1 В. II. ./тин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 264.
13	В. Кортунов
193

вызывать и оказывать ему поддержку. Тезис «деидеологи- 
зации» играет при этом роль троянского коня.
Стремление к внутриполитическому размягчению нахо¬ 
дит свое внешнеполитическое дополнение в апелляции к 
националистическим пережиткам и тенденциям» 1.
Известно относящееся как раз к данному периоду вы¬ 
сказывание по этому поводу и ежемесячника «Ауссенполи- 
тик», стяжавшего себе скандальную славу прямолинейно¬ 
стью своих антикоммунистических выступлений: «Мы до¬ 
лжны нагружать нашим идейным багажом общественную 
жизнь коммунистических государств с использованием 
всех средств современной пропаганды, ловких психологи¬ 
ческих приемов. Тем самым люди в социалистических 
государствах могли бы стать, сознательными или не осо¬ 
знающими этого, носителями западных идей. Так могло бы 
возникнуть чувство всеобщего недовольства, что явится 
предпосылкой для безнасильственно развивающихся изме¬ 
нений и преобразований в соответствующих государствен¬ 
ных системах. Непрерывной, утомляющей противника ра¬ 
ботой нужно ускорять такое развитие...» 2
Каким же «идейным багажом» и как намеревались 
«строители мостов» «нагружать» общественную жизнь со¬ 
циалистических стран? Наученный горьким опытом и 
понимая, что открыто звать народы социалистических 
стран назад, к буржуазным порядкам, было бы в высшей 
степени паивным, антикоммунизм стал драпироваться те¬ 
перь в... социалистическую фразеологию, пропагандировать 
пе столько антнсоциализм, сколько те или иные «альтерна¬ 
тивы» внутри социализма, делать ставку на «внутрисистем¬ 
ную оппозицию», которая выступала бы против социализ¬ 
ма под флагом его «улучшения». Больше того, пропаганди¬ 
стские службы Запада пытались теперь разглагольствовать 
как бы от имени социализма — разумеется, не научного, 
а модифицированного под ту или иную буржуазную или 
ревизионистскую интерпретацию.
В идее «альтернативного социализма» идеология бур¬ 
жуазии как бы замыкает порочный круг своей длительной 
эволюции. Сначала апологеты буржуазных порядков ут¬ 
верждали, что капитализм есть совершенный, единствен¬ 
но возможный и вечный на все времена общественный
1	См. «Зарубежные марксисты в борьбе против буржуазной 
идеологи и». М., 1971, стр. 20П.
2	«Аи5зепро1Шк», 1902, N 11, 8. 732.
194

строй, а «чуждый человеческой природе» и «порочный в 
самой своей основе» социализм «невозможен». Потом они 
стали говорить, что капитализм должен быть улучшен (ра¬ 
зумеется, на основе частной собственности на средства 
производства), а социализм, хотя в целом и неприемлем, 
все же имеет некоторые достижения. Теперь же они дока¬ 
зывают, что капитализм будто бы развивается навстречу 
социализму, с которым, в сущности, можно было бы впол¬ 
не примириться, если «добавить» к нему побольше «де¬ 
мократии и гуманизма».
Как ни смешны буржуазные идеолога в такой роли, но 
они с серьезным видом пытаются поучать коммунистов 
тому, как надо строить социализм. Многочисленные бур¬ 
жуазные ученые и их ревизионистские союзники пускают¬ 
ся в пространные рассуждения о том, как «улучшить» его 
«советскую модель», сделать ее «более гуманной», «более 
демократичной», «более либеральной».
Непрошеные советчики на редкость плодовиты, они 
составляют все новые и новые рецепты для «излечения» 
социалистического общества от его «недостатков». Но 
сколь бы ни изощрялись эти господа в своих многочислен¬ 
ных рекомендациях, на деле всегда выходит, что они ра¬ 
туют за такую по меньшей мере странную разновидность 
социализма, где нет руководящей роли рабочего класса и 
коммунистической партии, нет демократического центра¬ 
лизма, нет пролетарского интернационализма и т. д. За 
такой «усовершенствованной» моделью, когда социализм, 
лишенный своих основополагающих принципов, попросту 
говоря, перестает быть социализмом, идеологи буржуазии 
готовы признать право на существование.
В конструировании этих «моделей» идеологи империа¬ 
лизма, более чем когда-либо раньше, стараются всемерно 
укреплять свой союз с ревизионизмом и оппортунизмом. 
И совсем не случайно, что в числе первых, кто устремился 
по наведенным «мостам» в европейские социалистические 
страны, можно было видеть ревизионистских проповедни¬ 
ков «либеральных моделей социализма», «внеклассовых», 
а по существу буржуазных и мелкобуржуазных, пред¬ 
ставлений о демократии, свободе и гуманизме.
Газета «Руде право» писала в 1972 г.: «Концепция так 
называемого демократического социализма является плат¬ 
формой Социнтернацпонала, приспосабливаемой к усло¬ 
виям социализма. Соцнал-реформисты не только не имеют
195

теоретической модели социализма, но даже пе имеют яс¬ 
ных представлений об общество «демократического социа¬ 
лизма». Современный ревизионизм теоретически пе обосно¬ 
ван и представляет из себя смесь буржуазных и мелко¬ 
буржуазных течений. Концепции марксистско-ленинско¬ 
го, научного социализма противопоставляется концепция 
так называемого «этического» или «гуманного» социализ¬ 
ма. Фразами об абстрактном гуманизме затушевывают 
классовую борьбу и усыпляют революционную бдитель¬ 
ность рабочего класса» '.
С ревизионизмом были связаны расчеты реакции на 
разобщение социалистических стран и создание такого 
духовного климата, в котором затем могли бы действовать 
откровенно контрреволюционные силы.
Выдавая эту тактику с головой, американский социо¬ 
лог Сеймур Липсет писал в книге «Революция и контрре¬ 
волюция»: «Коммунистические партии без мировой партии 
с центром в Москве были бы подобны национальным рим¬ 
ско-католическим церквам без папы, у пих не оказалось 
бы надобности следовать догме, диктуемой нз одного 
источника. Многие наблюдатели предсказывают, что от¬ 
дельные партии последуют по пути протестантизма, т. е. 
по пути отклонений, вариаций и приспособления к особым 
национальным условиям, почти так же, как это сделали 
иолвека или более назад социал-демократы» 2. Оставляя 
на совести автора спекуляцию насчет некоей «мировой 
партии с центром в Москве», следует, однако, отдать дол¬ 
жное той откровенности, с которой он раскрывал главную 
задачу реакции в отношении мирового коммунистическо¬ 
го движения, средства, при помощи которых она намере¬ 
вается ее решить, и силы, на которые она при этом рас¬ 
считывает опереться.
Главное направление атак империализма против ми¬ 
рового коммунистического движения, чтобы толкнуть его 
«по пути протестантизма»,— это атаки на его «догмы», т. е., 
иными словами, на марксистско-ленинскую идеологию. 
Основной силой, на которую в этом плане делается став¬ 
ка, является соцнал-оппортунпзм, который в лице запад¬ 
ноевропейских правых социал-демократов «иолвека или 
более назад» уже сослужил империализму такую службу,
1	«Ви(1ё ргауо». 10.1. 1972.
2	5. Л/. Ыр8€(. Неуо1иМоп апс! Соии1ег-гс\ч)1и1юп. Ьопскт. 1969. 
р. 1М0.
196

а затем всегда использовался для разложения рабочего 
движения изнутри. Наибольшие надежды в осуществле¬ 
нии этих целен империалистическая реакция возлагает 
на антисоветизм, под флагом которого объединяются ре¬ 
визионисты всех мастей.
Взяв после провала вооруженной контрреволюции в 
Венгрии курс «на мирное перерождение социализма», про¬ 
пагандистские службы империализма сделали отныне 
главную ставку на идеологическую «эрозию» социалисти¬ 
ческого общества.
Как отмечает венгерский публицист и дипломат Янош 
Берец в книге «Что такое «тихая контрреволюция»?», 
расчет здесь был на то, что «распад социализма начнется 
сначала в сфере идеологии, затем перейдет на политиче¬ 
скую систему и позднее наступит преобразование эконо¬ 
мической структуры» *. И далее он пишет: «...центральное 
место занимает идеологическая диверсия против социали¬ 
стических стран, основная цель которой состоит в том, что¬ 
бы способствовать эрозии социалистического идеала, се¬ 
ять иллюзии в народных массах, особенно среди интелли¬ 
генции, по отношению к Западу, вносить сумятицу в соз¬ 
нание трудящихся» 2.
Что касается тактики западных держав по отношению 
к социалистическим странам, то при сложившемся соот¬ 
ношении сил двух систем она должна была быть, по реко¬ 
мендации одного из теоретиков антикоммунизма профес¬ 
сора Гордона Скилинга, «гибкой и сдержанной, избегаю¬ 
щей шумных угроз интервенции и поощряющей мирную 
эволюцию национального коммунизма внутри коммунис¬ 
тического блока» 3.
Враги социализма не без основания полагают, что 
оторванные от СССР и изолированные друг от друга соци¬ 
алистические страны, каждая в отдельности, могли бы 
стать легкой добычей империализма. Поэтому самым яро¬ 
стным наскокам подвергается именно то, что объединяет 
и сплачивает социалистическое содружество: марксизм- 
ленинизм, как цементирующая основа идеологического 
единства социалистических стран; руководящая роль рабо¬
1	У. Вегесг. ЛП а СзеиДез Е11еиГогга<1а1ош? Видарез!, 1970, 
о1(]. 27.
2	1Ыс1., <М 70.
3	О. ЗкИИпв. Соштитзт №1юпа1 апс1 1п1егпа1юиа1. Тогоп1о, 
196(3. р. 161.
197

чего класса н его партии — носителя идеи пролетарского 
интернационализма; всеобщее значение опыта Советского 
Союза.
Верные новой тактике поощрения «мирной эволюции 
национального коммунизма», идеологи реакции старались 
не раскрывать всех карт сразу. Как правило, они избира¬ 
ли предметом своих атак вроде бы не марксистско-ленин¬ 
ское учение в целом, а только некоторые его стороны, а в 
особенности его всеобщее и непреходящее значение.
Марксизм-ленинизм отвергается ими как единое ре¬ 
волюционное учение рабочего класса, а вместо него в ка¬ 
честве обязательного условия и основы духовной жизни об¬ 
щества провозглашается идеологический плюрализм. Тре¬ 
бования «идеологической терпимости» облекаются часто 
в форму призывов к сопоставлению «различных точек зре¬ 
ния» и сопровождаются ссылками иа «свободную конку¬ 
ренцию» идей в буржуазных странах.
При этом, разумеется, умалчивается, что речь идет от¬ 
нюдь не о безобидной академической дискуссии, где каж¬ 
дая сторона озабочена лишь тем, чтобы доказать правоту 
своих доводов, а об ожесточенной классовой борьбе, где 
столкновение идей есть не только теоретическое отраже¬ 
ние, но и важнейшая составная часть этой непримиримой 
борьбы антагонистических социальных сил и систем. 
Умалчивается также и о том, что идеологический плюра¬ 
лизм при капитализме есть прямое отражение его соци¬ 
альных и политических противоречий, тогда как социа¬ 
лизм, обеспечивая единство целей и воли всего общества 
и развиваясь сознательно, по научно обоснованному пла¬ 
ну, является в этом отношении полной противоположно¬ 
стью капитализму. Тщательно вуалируется, наконец, са¬ 
мое главное, именно то, что требование идеологического 
плюрализма в социалистических странах продиктовано 
единственной задачей — получить беспрепятственную воз¬ 
можность для их идеологического разложения изнутри.
Стремление идеологов империализма девальвировать 
революционную теорию рабочего класса при помощи идео¬ 
логического плюрализма переплетается с их атаками на 
сам рабочий класс и его политические институты под фла¬ 
гом призывов к политическому плюрализму.
Кажется, нет таких обвинений, которые буржуазная 
пропаганда не выдвигала бы против диктатуры пролета¬ 
риата и однопартийной системы советского общества, про¬
198

тивопоставляя нм в качестве «демократического идеала» 
практику буржуазного парламентаризма. Диктатура про¬ 
летариата изображается ею как нечто противоположное 
демократии, партия противопоставляется рабочему клас¬ 
су, рабочий класс — другим слоям социалистического об¬ 
щества.
Но само это противопоставление выдает наших против¬ 
ников с головой. Оно воочию раскрывает их сокровенный 
замысел, состоящий в том, чтобы под вывеской «демокра¬ 
тического социализма», «либерального социализма», «чис¬ 
той демократии» или под прикрытием любого другого 
внешне респектабельного лозунга разрушить морально- 
политическое единство социалистического общества. 
И подобно тому как, атакуя марксистско-ленинскую теорию, 
они хотят идейно разоружить трудящихся социалистичес¬ 
ких стран, точно так же, нападая на политические прин¬ 
ципы социализма, онн стремятся размыть его организаци¬ 
онно.
Демагогия новоявленных поборников демократии бук¬ 
вально бьет в глаза. Им, разумеется, хорошо известно, что 
ссылки на политический плюрализм в капиталистических 
странах решительно ни к чему их не обязывают. Сколько 
политических партий ни было бы в той или иной капита¬ 
листической стране, это пи на йоту не мепяет природы 
буржуазного строя. Действительную угрозу для него пред¬ 
ставляют только коммунистические партии и другие поли¬ 
тические организации, выступающие против диктатуры 
буржуазии. А против этих сил буржуазия всегда вела и ве¬ 
дет борьбу не на жизнь, а на смерть. С другой стороны, 
существование этих политических сил при капитализме 
отнюдь не результат доброй волн господствующих классов 
буржуазного общества, но отражение его классовых анта¬ 
гонизмов, борьбы угнетенных масс, интересы которых ком¬ 
мунисты выражают. И эти антагонизмы в эксплуататор¬ 
ском мире неустранимы. Ибо буржуазия не может сущест¬ 
вовать без пролетариата и других эксплуатируемых клас¬ 
сов, без того, чтобы не угнетать их, и, следовательно, без 
того, чтобы не обострять социальные конфликты.
При социализме действует прямо противоположная 
тенденция — тенденция к сближению интересов различ¬ 
ных классов и постепенному стиранию граней между ни¬ 
ми. Тем не менее в переходный перпод, поскольку различ¬ 
ные классы еще существуют, в социалистических странах
199

также может быть, а в некоторых странах н есть, несколь¬ 
ко политических партии. Однако все они, выражая интере¬ 
сы трудящихся, разделяют принципы социализма. Именно 
это-то п не устраивает ревнителей политического плюра¬ 
лизма. Стоит нам едва лишь приблизиться к этому цент¬ 
ральному пункту, как обнаруживается со всей ясностью,
о	чем в действительности помышляют империалистиче¬ 
ские «поборники» демократии. Весь разговор о многопар¬ 
тийности затевается ими только для того, чтобы под этим 
предлогом попытаться организовать в социалистических 
странах политическую оппозицию социализму, подорвать 
руководящую роль коммунистической партии и в конеч¬ 
ном счете изменить характер политической власти.
На самом деле, если бы трудящиеся социалистических 
стран пошли этим путем, т. е. ослабили руководящую 
роль марксистско-ленинской партии или вообще отказа¬ 
лись от нее, поскольку-де партия не должна иметь моно¬ 
полию на власть и руководство; если антисоциалистиче¬ 
ским политическим партиям и организациям были бы предо¬ 
ставлены «равпые возможности» в руководстве обществом; 
если бы им было позволено создавать идеологические, орга¬ 
низационные центры власти, находящиеся в оппози¬ 
ции к социалистическому государству и марксистско- 
ленинской партии; если империалистическим силам 
извне, а антисоциалистическим силам изнутри было бы 
позволено формировать «плюралнстское» общественное 
сознание, т. е. извращать социалистическую идеологию 
и распространять буржуазную,— то тем самым были бы 
созданы условия для реставрации капиталистических по¬ 
рядков, что в действительности и составляет практическое 
содержание плюралистских моделей социализма. Так 
выглядит на деле смысл демагогических призывов «соеди¬ 
нить социализм с демократией».
К этому следует добавить еще и то, что лозунги мнимой 
демократии в прошлом не раз использовались империализ¬ 
мом и его подголосками против революционного движения. 
В свое время пе кто иной, как В. И. Ленин в работе «Про¬ 
летарская революция и ренегат Каутский», подверг тща¬ 
тельному теоретическому разбору научную несостоятель¬ 
ность метафизической схемы Каутского — «демократия 
или диктатура». И еще В. И. Ленин замечал, что ни в чем 
идейный крах Гпльфердннга, Каутского и других вождей
II	Интернационала не выразился так ярко, как в их пол-
200

нон неспособности понять значение советской или проле¬ 
тарской демократии, ее исторического места и необходи¬ 
мости как формы диктатуры пролетариата '.
13 этой связи уместно вспомнить также слова (1). Эн¬ 
гельса, который еще в 1884 г. в письме к Августу Бебелю 
предсказывал, что в период революции «чистая демокра¬ 
тия» станет последним якорем спасения всего буржуазно¬ 
го и даже феодального хозяйства. «В такой момент за ее 
спиной окажется вся реакционная масса и усилит ее: все, 
что было реакционным, наденет тогда демократическую 
маску...
...Во время кризиса и на другой день после него нашим 
единственным противником явится вся реакционная мас¬ 
са, объединяющаяся вокруг чистой демократии...»2
В области взаимоотношений между социалистическими 
странами идея плюрализма чаще всего выражается в фор¬ 
ме «доказательств» примата частного национального над 
общим интернациональным.
«Наша первоочередная цель — расколоть блок (чи¬ 
тан — социалистическое содружество.— В. /Г.),— писал в 
1900 г. американский обозреватель Сульцбергер.— Боль¬ 
ше всего мы стараемся расколоть европейскую империю 
Советского Союза на отдельные части» 3, т. е., если назвать 
вещи своими именами, разобщить социалистическую си¬ 
стему.
С победой социалистического строя рабочий класс бе¬ 
рет на себя ответственность за практическое решение на¬ 
циональной проблемы на принципиально иной основе ин¬ 
тернациональной солидарности трудящихся разных наций. 
Здесь могут возникать, особенно па первых порах социали¬ 
стического строительства, и сложные проблемы, которые 
антикоммунизм стремится использовать для разобщения 
социалистического содружества.
Под предлогом необходимости учета своеобразия об¬ 
становки стороной обходится главное — что социализм по 
своей социальной сущности и политической структуре яв¬ 
ляется единой общественной системой. Во всех странах 
он имеет общую экономическую основу — общественную и 
кооперативную собственность на средства производства.
1	См. В. 11. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 308.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 217, 218.
3	Цнт. по: «Ленинизм и борьба против буржуазной идеологии 
и антикоммунизма на современном этапе». М., 1970, стр. 2\2.
201

Общую политическую основу — диктатуру пролетариата и 
союз рабочего класса с другими трудящимися. Общую 
идеологическую основу — марксистско-ленинскую револю¬ 
ционную теорию научного коммунизма. Везде у руковод¬ 
ства общественной жизнью стоят коммунистические пар¬ 
тии.
Местная специфика, вытекающая из различного эко¬ 
номического уровня, исторического опыта и социальной 
структуры каждой страны, порождает лишь разнообразие 
форм, в которых эта единая для всех сущность социализма 
проявляется. Поэтому, если уж говорить о модели социа¬ 
лизма в научном смысле, то она должна вобрать прежде 
всего именно эти общие и неизменные его принципы. Лю¬ 
бые попытки пойти другим путем теоретически порочны, 
а практически предназначены для того, чтобы принизить 
всемирно-исторический опыт строительства социализма в 
СССР.
Как справедливо отмечает А. Козинг, «Ленин неодно¬ 
кратно указывал на то, что опыт Октябрьской революции 
наряду со случайностью и национальной обусловленно¬ 
стью содержит основные достижения всемирно-историче¬ 
ского значения, которые обязательны для каждой социали¬ 
стической революции. То же самое относится и к опыту со¬ 
циалистического строительства в Советском Союзе. Отсюда 
социалистическое общество Советского Союза по своему 
основному содержанию и по своей структуре является ос¬ 
новной моделью социализма. Любая попытка конструиро¬ 
вать противоположные ей модели социализма научно со¬ 
вершенно несостоятельпа и носит ярко выраженный анти¬ 
советский характер» *.
Вместе с тем известно, что коммунисты более, чем кто- 
либо, решительно выступают против всякого шаблона как 
в революционной борьбе, так н в строительстве социализма. 
В. И. Ленин многократно подчеркивал необходимость уче¬ 
та конкретных исторических особенностей, своеобразпя 
обстановки, в которой действует та пли иная партия. В ра¬ 
боте «Детская болезнь «левизпы» в коммунизме» он писал, 
что задача состоит, «как всегда, в том, чтобы уметь прило¬ 
жить общие и основные принципы коммунизма к тому 
своеобразию отношепий между классами и партиями, к 
тому своеобразию в объективном развитии к коммунизму,
1 Л. Козине. Эрнст Фишер — современный марксист?, стр. 93.
202

которое свойственно каждой отдельной стране и которое 
надо уметь изучить, найти, угадать» 1.
Однако не об этом, разумеется, пекутся империалисти¬ 
ческие «строители мостов». Сколько бы ни рассуждали 
они о специфике местных условий, о необходимости учи¬ 
тывать новые явления общественной жизни, на поверку 
всегда выходит, что в действительности имеются в виду от¬ 
нюдь не эти благие намерения, а разрыв с марксизмом-ле- 
нинпзмом н отказ от принципов строительства социалисти¬ 
ческого общества.
Эту же смысловую нагрузку несет и лозунг так назы¬ 
ваемого «национального коммунизма». В его поддержку в 
свое время выступал еще Джон Ф. Даллес. Он говорил: 
«Мы не стараемся свергнуть и не считаем необходимым 
полное свержение Советского правительства, нам нужна 
лишь постепенная эволюция в лучшем направлении... Воп¬ 
рос заключается в том, будет ли коммунизм существовать 
в одной стране или во всем мире. Если бы у русских был 
национальный коммунизм, мы могли бы иметь дело с их 
правительством» 2.
Демагогический и провокационный смысл такого выво¬ 
да очевиден каждому, кто знаком хотя бы с азами маркси¬ 
стско-ленинского учения. Для марксистов является аксио¬ 
мой, что никакого «национального коммунизма» (не 
в смысле необходимости учета специфических условий 
каждой страны, а в смысле какой-то особой разновидности 
коммунизма, принципиально отличной от его прототипа, 
созидаемого в СССР и других социалистических странах) 
пет и быть не может. Ибо по самой своей сути подлннпый 
коммунизм есть интернациональное движение, исключаю¬ 
щее национальную обособленность.
Любое извращение этого положения или отступление 
от него чревато пагубными последствиями для дела социа¬ 
лизма. Вольно или невольно это ориентирует трудящихся 
социалистических стран на порочный путь самоизоляции 
перед лицом империализма.
«Курс на изолированное, обособлеппое от мирового сод¬ 
ружества социалистических стран строительство социализ¬ 
ма несостоятелен в теоретическом отношении, так как про¬ 
тиворечит объективным законам развития социалистиче¬ 
ского общества. Он вреден в экономическом отношении, так
1	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 74.
2	См. А. Н. Вогйтд. БиИез оп 01р1ошасу. Ргшсе(оп, 1965, р. 33.
203

как ведет к расточительству общественного труда, сниже¬ 
нию темпов роста производства и к зависимости страны от 
капиталистического мира. Он реакционен и опасеи в поли¬ 
тическом отношении, так как не сплачивает, а разъединяет 
народы перед объединенным фронтом империалистиче¬ 
ских сил, питает буржуазно-националистические тенден¬ 
ции и в конечном итоге может привести к утрате социа¬ 
листических завоевании» *.
Кризис политики «наведения мостов»
Все компоненты политики «наведения мостов» — ревизия 
марксистско-ленинской теории под благовидным предлогом 
ее дальнейшего «развития», подрыв диктатуры пролета¬ 
риата и руководящей роли коммунистической партии под 
флагом «демократизации», отказ от пролетарского интер¬ 
национализма под видом учета национальных интересов — 
были широко использованы реакцией для подготовки так 
называемой «тихой контрреволюции» в Чехословакии.
В течение ряда месяцев Чехословакия являлась полем 
упорной идеологической борьбы двух систем. На этом 
плацдарме социализм лицом к лицу столкнулся с ожесто¬ 
ченными политическими и идеологическими диверсиями 
объединенных сил империализма, оппортунизма и ревизио¬ 
низма в их самых разнообразных вариациях. Значение 
этого столкновения вышло далеко за пределы Чехослова¬ 
кии, а его исход оказал огромное влияние на все последую¬ 
щее развитие политической и идеологической обстановки 
в мире.
Подобно тому, как двенадцатью годами раньше собы¬ 
тия 1956 г. в Венгрии как бы подвели своего рода итог по¬ 
литике «отбрасывания коммунизма», события 1968 г. в 
Чехословакии наглядно раскрыли самую суть политики 
«наведения мостов». Планы и цели реакции в Чехосло¬ 
вакии были те же, что и в Венгрии, но ее тактика ввиду 
различий во времени и в условиях была иной. В 1956 г. 
она делала ставку на открытую контрреволюцию, па 
«взрыв изнутри» п прямую реставрацию капиталистиче¬ 
ских порядков в одной из социалистических стран, что 
вполне логично вытекало нз империалистических доктрин
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза», 
стр. 21.
204

периода «холодной войны». В 1968 г. с: учетом укрепления 
общих позиций социализма на международной арене в це¬ 
лом и социалистических отношений в странах Восточной 
Европы в частности империализм берет курс на так на¬ 
зываемый «бесшумный переворот», на «тихое скольже¬ 
ние» ЧССР от социализма к буржуазным порядкам. Он 
ориентируется прежде всего на использование методов 
политического и идеологического разложения, на посте¬ 
пенное разрушение органов народной власти в течение бо¬ 
лее пли менее длительного периода. Это был курс, кото¬ 
рый полностью согласовался с тактикой «наведения мо¬ 
стов».
Попытка контрреволюционного переворота в Чехосло¬ 
вакии являлась одной из наиболее напряженных классо¬ 
вых схваток между миром социализма н миром капита¬ 
лизма в послевоенный период.
Объединенные силы внутренней чехословацкой и меж¬ 
дународной реакции готовились к атаке на социализм 
долго н тщательно. Они воспользовались тем, что ввиду 
недостатков, допущенных в политической и идеологиче¬ 
ской работе К11Ч, ее связи с трудящимися массами нака¬ 
нуне событий 1968 г. ослабели. Это имело тем более серьез¬ 
ные последствия потому, что в составе чехословацкого 
общества большой удельный вес имели довольно многочис¬ 
ленные мелкобуржуазные слои населения, издавна состав¬ 
лявшие питательную среду для идеологии национализма 
н социал-демократизма. На протяжении многих десяти¬ 
летни в политическом и культурном отношении они тради¬ 
ционно ориентировались на Запад. Все это создавало оп¬ 
ределенную почву для распространения оппортунистиче¬ 
ских и ревизионистских тенденций, проникших также н 
в сознание некоторой части рабочего класса.
Наступление правых сил виутрн страны было тесно 
связапо с деятельностью центров мирового антикоммуниз¬ 
ма, которые еще с февраля 1948 г. избрали Чехословакию 
объектом широко задуманной политической и идеологи¬ 
ческой диверсии с целью разрушения основ социалисти¬ 
ческого строя.
Реакция готовилась к захвату власти всеми средст¬ 
вами: идеологическими, политическими и организацион¬ 
ными. Овладев в период кризисного развития в стране 
средствами .массовой информации, правые силы развер¬ 
нули тщательно продуманную пропагандистскую кампа¬
205

нию, рассчитанную на подрыв союза и дружбы социали¬ 
стической Чехословакии с СССР и другими социалистиче¬ 
скими странами — главной внешнеполитической гарантии 
ее национального и государственного существования,— 
на подрыв марксистско-ленинской идеологии и насажде¬ 
ние мелкобуржуазного потребительского представления о 
социализме. «Основой потребительского подхода,— пи¬ 
шет чехословацкий публицист Ярослав Кучера,— является 
провозглашение эгоистически понятого личного материаль¬ 
ного благополучия, а также если это возможно, то и пара¬ 
зитического способа его достижения.
Общество и социализм в таком представлении выгля¬ 
дят как открытые для публики золотые прииски, где успех 
сопутствует тому, кто придет первым и урвет то, что 
можно урвать. Люди, которые смогли это сделать, поль¬ 
зуются у себе подобных большим авторитетом. Из обще¬ 
ственного добра они весьма прилежно строят себе свое¬ 
образный индивидуальный садик, в который никого не пус¬ 
кают. Они ведут себя всюду по-разному: на работе — не 
так, как дома, дома — не так, как в кругу друзей, в кругу 
друзей — не так, как в личной жизни, в личной жизни — 
не так, как в общественной жизни, они думают одно, а 
говорят другое. Эти люди всегда готовы подстроиться к об¬ 
стоятельствам. Они способны за ночь изменить даже поли¬ 
тическую позицию, если это принесет им какую-то личную 
выгоду. Они способны принять участие в любой политиче¬ 
ской игре и пойдут за каждым, кто им обеспечит приятное, 
не особенно обремененное работой существование» 1.
Эти мещанские настроения не только широко распро¬ 
странялись, но и «обосновывались» теоретически в каче¬ 
стве «гуманной» модели социализма.
Одновременно антисоциалистический блок создал в 
противовес коммунистической партии ряд своих политиче¬ 
ских организаций —- «Клуб-231», «Клуб активных беспар¬ 
тийных» (КАН), социал-демократические фракции, кото¬ 
рые, будучи тесно связаны со своими зарубежными цент¬ 
рами, исподволь готовили смену политической власти.
В документе ЦК КПЧ «Уроки кризисного развития в 
Компартии Чехословакии и обществе после XIII съезда 
КПЧ» впоследствии отмечалось: «Многочисленные факты 
подтверждают, что в 1968 г. у нас образовалась широкая
1 Цнт. по: «Коммунист», 1972, № 4, стр. 112.
206

антикоммунистическая коалиция и формировалась новая 
структура политической системы, которая фактически воз¬ 
рождала положение, существовавшее до Февраля 1948 г., 
и в которой отчетливо проявлялись даже элементы домюн- 
хенской буржуазной республики. В то время как Коммуни¬ 
стическая партия Чехословакии разлагалась правыми оп¬ 
портунистами, ее деятельность и боеспособность были па¬ 
рализованы, мелкобуржуазная контрреволюция создавала 
все большие резервы, которые по мере необходимости вво¬ 
дила в политическую борьбу. Правооппортунистическая 
часть руководства КПЧ выдавала это антисоциалистиче¬ 
ское движение за позитивную политическую активность 
наших граждан. При этом на всех тех, кто выступал про¬ 
тив указанных опасных явлений, правые наклеивали яр¬ 
лык сектантов и консервативных противников «социали¬ 
стического возрождения»»
Таким образом, идеологическая борьба переросла по¬ 
степенно в открытую борьбу за политическую власть. При 
этом характерно: чем дальше развивались события, тем 
более тесно переплетались между собой идеологическая ли¬ 
ния внутреннего антисоциалистического блока с идеологи¬ 
ческими диверсиями империализма. Капитуляция А. Дуб- 
чека, О. Черника, Й. Смрковского, Ф. Кригеля и других 
оппортунистов, временно захвативших руководство пар¬ 
тией и государством, с каждым днем становилась все оче¬ 
виднее. Пропагандистские службы империализма, со своей 
стороны, всячески раздували рекламу вокруг «пражской 
модели социализма» как «новой», «более высокой», «усо¬ 
вершенствованной» ступени социалистического развития, 
а на самом деле — как составной части международного ре¬ 
визионистского течения, направленного против принци¬ 
пов марксизма-ленинизма и пролетарского интернациона- 
лпзма.
Вместе с тем, взяв шефство над пражскими реформато¬ 
рами, международные центры антикоммунизма призывали 
их к елико возможпой сдержанности и осторожности. На¬ 
правляя деятельность внутренней реакции, империалисти¬ 
ческая буржуазия ориентировала ее до поры до времени 
па то, чтобы не раскрывать всех антисоциалистических и 
антисоветских карт без крайпей нужды, пе обострять об¬ 
становки, продвигаться к цели постепенно, шаг за шагом.
1 «Правда побеждает». М., 1971, стр. 47.
207

Расчет был предельно прост: дезориентировать рабо¬ 
чий класс, трудящихся, усыпить их бдительность, не дать 
повода к решительным действиям против контрреволюции. 
Короче — обеспечить такую очередность событий, кото¬ 
рая привела бы к разрушению основ социалистического 
строя с минимальным риском. Сначала, разумеется в ин¬ 
тересах «расширения демократии», создать оппозицию 
коммунистической партии и подорвать ее руководящую 
роль. Затем, оиять-такн под предлогом «улучшения социа¬ 
лизма», постепенно подменить социалистическую систему 
неким ревизионистским эрзацем, опрокинуть принципы 
демократического централизма, ослабить плановое начало 
в развитии экономики, перевести народное хозяйство на 
пути «рыночного социализма». Под флагом «наиболее пол¬ 
ного учета традиций» противопоставить Чехословакию Со¬ 
ветскому Союзу и другим социалистическим странам н тем 
самым создать внешние условия для ликвидации социа¬ 
лизма.
После решения этих задач, когда рабочий класс, парод 
оказались бы полностью обезоруженными, можно было бы 
без особых хлопот повернуть страну назад к буржуазным 
порядкам. Демагогическая фразеология па этом завершаю¬ 
щем этапе могла бы быть отброшена, как совершенно из¬ 
лишняя.
Директор Гудзоновского института, профессор Герман 
Каи, стяжавший себе известность идеолога Пентагона, 
раскрыл следующую последовательность контрреволюци¬ 
онных событий, как она представлялась, по его свидетель¬ 
ству, «большинству западных экспертов».
На первом этапе:
«а) Признание в ближайшее время Воина, за которым 
должны были последовать западногерманские кредиты, 
торговля и влияние.
б)	Установление сильных западных, особенно француз¬ 
ских и германских, влиянии в области культуры.
в)	Отказ от «демократического централизма...».
г)	Возникновение в ближайшее время правительства, 
стоящего выше партии; общее ослабление влияния партии.
л) Появление оппозиционных партий и создание дей¬ 
ственной политической оппозиции.
е)	...Появление ореола «экономического чуда».
ж)	Возможное возникновение... социальной демокра¬ 
тии с капиталистическими оттенками».
208

На втором этапе имелось в виду свержение народной 
власти в Польше и ее замена:
«а) либо независимой, сверхнационалистической и от¬ 
носительно антисоветской, но коммунистической группой, 
б) либо реформистским режимом, который тоже мог бы 
быть независимым, сверхнационалистическим и антисо¬ 
ветским».
На третьем этапе предполагалось вовлечь в этот про¬ 
цесс эскалации контрреволюции ГДР и другие социалисти¬ 
ческие страны '.
Так вроде бы безобидные лозунги «демократии» и «гу¬ 
манизма» на деле оборачивались планами реставрации ка¬ 
питализма в социалистических странах.
В отличие от событии 1956 г. в Венгрии реакция, од¬ 
нако, стремилась теперь идти к этой цели тихо, без шума, 
оставляя до поры прямую вооруженную борьбу про запас. 
Но она отпюдь не отказывалась и от такой возможности. 
Свидетельство тому — создание в дни кризиса союза офи¬ 
церов бывшей бенешевской армии, концентрация на грани¬ 
цах Чехословацкой Социалистической Республики боль¬ 
ших групп вооруженных контрреволюционеров, многие из 
которых проникали в страну. Ввод союзных войск, способ¬ 
ствовавший размежеванию классовых сил в ЧССР, вьшу- 
дил контрреволюцию раскрыть все свои карты — обнару¬ 
жились тайные явки, конспиративные квартиры, подполь¬ 
ные типографии и радиостанции, склады оружия. Все это 
не оставляет сомнения в том, что дело шло к гражданской 
войне.
В дни венгерских событий реакция пачала с того, что 
стала вешать коммунистов, «бесшумный переворот» в Че¬ 
хословакии она хотела бы этим закончить. И только интер¬ 
национальная помощь братских стран чехословацкому на¬ 
роду пресекла это трагическое развитие событий.
Подготовка и попытка осуществления «тихой контр¬ 
революции» в ЧССР наглядно раскрыла действительный 
смысл политики «наведения мостов» и настоящую цену де¬ 
магогических лозунгов ее идейных вдохновителей. «Чехо¬ 
словацкие события подтверждают,— отмечается в доку¬ 
менте «Уроки кризисного развития в Компартии Чехосло¬ 
вакии и обществе после XIII съезда КПЧ»,— что в идео¬ 
логической области ни в коем случае нельзя допускать
1	См. «Марксизм-ленинизм — единое интернациональное уче¬ 
ние». Вып. 5. М., 1908, стр. 387—388.
14 С. В. Кортунон
209

никаких уступок буржуазной идеологии, с которой не мо¬ 
жет быть компромисса... Любое принижение массово-поли¬ 
тической и идеологической работы партии и ее ослабление, 
любое нарушение ее теоретических, классовых и интерна¬ 
циональных основ использует идейный противник. Это за¬ 
кономерно ведет сначала к попыткам «улучшить» или «усо¬ 
вершенствовать» социализму к подмене интернационализ¬ 
ма национализмом, а затем переходит в культивирование 
идеалов мелкобуржуазного потребительского социализма, 
к созданию ложных мифов о социалистической действи¬ 
тельности, выливаясь, наконец, в отрицание и попрание 
социализма вообще» ].
Процесс нормализации общественной жизни в Чехосло¬ 
вацкой Социалистической Республике после августа 1968 г. 
лучше всяких иных доводов показал полнейшую беспоч¬ 
венность политики «наведения мостов», несостоятельность 
ее исходных положепий и конечных целей. Когда рабочий 
класс, трудящиеся получили возможность сами разобрать¬ 
ся в своих делах, они без колебаний отмели пресловутые 
модели «демократического», «либерального», «гуманного» 
социализма и сделали свой выбор в пользу его подлинного, 
марксистско-ленипского образца. И как ни серьезно потря¬ 
сение, пережитое трудящимися Чехословакии в период на¬ 
ступления контрреволюции, окончательные итоги этой 
схватки с внутренней и международной реакцией воочию 
показали ограниченность ее возможностей, незыблемую 
прочность позиций социалистического содружества, исто¬ 
рическую необратимость социалистических преобразова¬ 
ний.
1 «Правда побеждает», стр. 49—50.

Глава 6
СЕМИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ: В ТИСКАХ 
НЕРАЗРЕШИМЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
События последних лет но необходимости освободили идео¬ 
логов антикоммунизма от многих иллюзий.
Система пропагандистских мифов, сконструированная 
ими в начале 60-х годов, воспроизводила радужную пер¬ 
спективу процветающего капитализма под именем «инду¬ 
стриального» или «постиндустриального» общества. В со¬ 
ответствии с ее надуманными постулатами все, казалось 
бы, устраивалось как нельзя лучше. Развитие науки и тех¬ 
ники стихийно ведет человечество в рай массового потреб¬ 
ления. США возглавляют этот поход. Политика «наведе¬ 
ния мостов», подкрепленная теориями «конвергенции», 
«деидеологизации» и т. п., сводит разницу между двумя 
системами к «частной модификации» индустриального раз¬ 
вития. Противоречия между капитализмом и социализмом, 
а вслед за ними и вообще все классовые противоречия за¬ 
тухают. Марксизм-ленинизм, «утративший» якобы свою 
актуальность в «новых условиях», не представляет больше 
опасности для буржуазии.
Жизнь, однако, пошла мимо этой «розовой идиллии». 
Она беспощадно разоблачила полнейшую несостоятель¬ 
ность самих исходных положений, на которых империа¬ 
лизм пытался строить свои политические планы.
Прежде всего не оправдались надежды мировой реак¬ 
ции на «эрозию» социализма и разложение международ¬ 
ного антиимпериалистического фронта. Наоборот, самым 
важным фактором мирового развития в 60-е годы явился 
огромный рост могущества социалистической системы, на¬ 
ционально-освободительной борьбы народов, дальнейшее 
сплочение рядов международного коммунистического дви¬ 
жения.
Подводя общий итог этому периоду, XXIV съезд КПСС 
отметил в своей резолюции по Отчетному докладу Цен¬ 
трального Комитета: «Еще прочнее и падежпее стали меж¬ 
дународные позиции СССР. Возросла роль мировой социа-
211

лнстнческой системы. Советский Союз и братские социа¬ 
листические страны внесли большой вклад в борьбу за мир 
н безопасность народов, оказывали возрастающее воздей¬ 
ствие на дальнейшее изменение соотношения сил на меж¬ 
дународной арене в пользу мира, демократии и социализ¬ 
ма. Продолжал крепиуть и углубляться боевой союз основ¬ 
ных революционных сил современности — мировой систе¬ 
мы социализма, международного рабочего и национально- 
освободительного движения... Несмотря на имевшие место 
некоторые трудности и осложнения, господствующей тен¬ 
денцией оставалось укрепление дружбы и сплоченности 
социалистических стран» *.
В свое время, разрабатывая стратегию «гибкого реаги¬ 
рования», империализм немало рассчитывал на расколь¬ 
ническую деятельность маонстов. Пресловутая политика 
«наведения мостов», несомненно, учитывала линию Пе- 
кина на подрыв международного влияния СССР и разоб¬ 
щение социалистического содружества. Однако, несмотря 
иа весь ущерб, который маонсты нанесли китайскому па¬ 
роду и мировому освободительному движению, им не уда¬ 
лось оторвать от Советского Союза и толкнуть на анти¬ 
советский путь ни одной социалистической страны, кроме 
Албании. Не удалось им и повести за собой сколько-нибудь 
значительных сил ии в капиталистических странах, ин 
в странах «третьего мира». Очевидный провал «большого 
скачка», последовавшая вслед за ним «варфоломеевская 
ночь» так называемой «культурной революции» и другие 
авантюры китайского руководства обнажили полней¬ 
шую несостоятельность маоистской модели социализма. 
Пытаясь изолировать нашу партию, пекинские лидеры 
сами оказались в изоляции. Тем самым пе оправдались на¬ 
дежды империализма на активизацию центробежных сил 
в социалистическом содружестве и коммунистическом дви¬ 
жении.
Поражение реакции в Чехословакии, решительная по¬ 
зиция социалистических сил, занятая ими в деле защиты 
своих классовых завоеваний, снова убедительно показали 
нереальность надежд на возможность ликвидации социали¬ 
стического строя там, где трудящиеся сделали выбор в его 
пользу. Разгром «тихой контрреволюции», наглядпо рас¬ 
крывший несокрушимую силу социалистического содру¬
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 190, 191.
212

жества, еще более под пял его международный престиж. 
А разоблачение подлинных целей политики «наведения 
мостов» н той роли, которую взялп на себя в этом деле пра¬ 
вые оппортунисты и различного рода ревизионистские 
отщепенцы, повысило бдительность всего коммунистиче¬ 
ского движения. В некоторых коммунистических партиях, 
па пример французской, итальянской, австрийской, столк¬ 
новения с ревизионистами завершились их изгнанием нз 
рядов коммунистического движения. По позициям антисо¬ 
ветских элементов был нанесен серьезный удар. Окрепли 
н активизировались интернационалистские силы, идейно 
укрепилось все коммунистическое движение в целом.
Успешное проведение в 1969 г. международного Сове¬ 
щания коммунистических и рабочих партий, подтвердив¬ 
шего единство политической линии коммунистов по всем 
принципиальным вопросам современности, решительно 
осудившего любые проявлепия ревизионизма и догматизма, 
раскольническую позицию маоистов,— убедительное тому 
доказательство.
Празднование в 1970 г. 100-летия со дня рождения 
В. И. Ленина показало еще раз, что марксистско-ленин¬ 
ская идеология была, есть и будет нерушимой идейно-тео- 
ретнческой основой мирового коммунистического движе¬ 
ния и что подорвать ее не в состоянии ни антикоммунизм, 
ни оппортунизм, ни маоизм.
Итоги собравшегося в 1971 г. XXIV съезда КПСС и 
прошедшие затем съезды братских партий в социалисти¬ 
ческих странах, дальнейшая разработка теоретических 
принципов строительства социализма н практических мер 
по укреплению социалистического содружества подняли 
все международное коммунистическое движение на но¬ 
вый, более высокий этап.
Сопоставление основных показателей экономического 
развития двух миров в послевоенный период также на¬ 
глядно раскрывает преимущества социализма. За два с не¬ 
большим десятилетня — с 1950 по 1972 г.—промышленное 
производство стран СЭВ возросло в 8 раз, тогда как в эко¬ 
номически передовых капиталистических странах оно воз¬ 
росло за то же время лишь в 3 раза. Доля стран СЭВ в ми¬ 
ровом промышленном производстве пыне выше доли США 
и примерно в 1,7 раза превосходит в этом отношении ка¬ 
питалистические страны Западной Европы '.
1 См. «Коммунист», 1973, № 9, сгр. 106.
213

Понятпо, что в свете всех этих фактов разговоры па- 
шнх идейных противников об «эрозии» социализма и пер¬ 
спективах его поглощения противоположной системой на¬ 
ходят все меньше слушателей.
Немало осложнило положение идеологов антикомму¬ 
низма также и то, что в последние годы среди широкой 
общественности капиталистических стран становится все 
более очевидным крах иллюзий на обновление буржуаз¬ 
ного общества в результате развития науки и техники.
Жизнь показывает, что плоды современной научно-тех¬ 
нической революции оказываются явно не по зубам капи¬ 
тализму. Признавая это, видный американский ученый 
Ральф Лэпп, например, пишет: «Никто даже из самых вы¬ 
дающихся ученых нашего времени точно не знает, куда 
ведет нас наука. Мы едем в поезде; набирая скорость, он 
мчится по рельсам с неизвестным числом стрелок, ведущих 
неведомо куда. Нет ни одного ученого в будке локомотива, 
а стрелки, возможно, переводят демоны. В заднем вагоне, 
глядя в прошлое, находится большая часть общества»
К тем же неутешительным выводам приходит и за¬ 
падногерманский журнал «Шпигель»: «Наука,— читаем 
мы в его январском номере за 1970 г.,—до сих пор не 
могла справиться с задачей определить социальную и мо¬ 
ральную ценность изменений, вызванных ею самой. До 
сегодняшнего дня еще пет удовлетворительного анализа 
тех опасностей, которые таит в себе научный и техни¬ 
ческий прогресс».
Жизнь показывает, что, хотя научпо-техпическая ре¬ 
волюция в капиталистических странах продолжается, она 
ни в коей мере не приблизила их к обетованной земле 
«всеобщего благоденствия». Наоборот, все более очевидно 
обозначается ее оборотная сторона, ее противоречия с ин¬ 
тересами трудящихся в условиях капитализма. Этого не 
отрицают и многие буржуазные деятели.
Невиданная интенсификация труда, ведущая к непо¬ 
мерной психологической нагрузке, имеет своим резуль¬ 
татом износ рабочей силы в большей степени, чем в ре¬ 
зультате самого тяжелого физического труда. Внедрение 
новой техники увеличивает необеспеченность существова¬ 
ния трудящихся, усугубляет их неуверенность в завтраш¬ 
нем дне, тогда как инфляция и постоянный рост цен не-
1 Цнт. по: «Проблемы мира и социализма», 1972, № 8, стр. 21.
214

уклонно сводят на пет то повышение жизненного уровня, 
которого трудящиеся добиваются в упорных классовых 
боях с капиталом. Научно-технический прогресс на службе 
монополий означает массовое разорение фермеров и кре¬ 
стьян, переселение их в город, увеличение армии обездо¬ 
ленных, не находящих себе места в индустриальном про¬ 
изводстве. Более высокие требования, которые предъявляет 
современное производство к трудящемуся, ведут к неук¬ 
лонному возрастанию стоимости рабочей силы, в то время 
как ее цена — заработная плата — постоянно отстает от 
этих объективных требований.
Перед лицом новых возможностей современной науки 
и техники особенно вопиющими представляются необеспе¬ 
ченность существования и обездоленность миллионов тру¬ 
дящихся на фоне баснословпого обогащения финансовой 
олигархии.
Стремительное развитие пауки и техники в условиях 
капитализма пе сокращает, а, наоборот, увеличивает раз¬ 
рыв между горсткой высокоразвитых государств и боль¬ 
шинством слаборазвитых в экономическом отношении 
стран, ибо монополистический капитал, подвергая народы 
Азии, Африки и Латинской Америки жестокой эксплуата¬ 
ции, пи в коей мере не заинтересован в их хозяйственном 
прогрессе.
«Если не произойдет пнкаких серьезных и непредви¬ 
денных событий, которые могут нарушить нынешний демо¬ 
графический рост,— писал в газете «Монд» Морис Гернье, 
автор книги «Последний шанс третьего мпра»,— то в 2000 г. 
промышленный мир будет насчитывать 1,5 млрд. жителей, 
которые будут потреблять на 5—10 тыс. долларов каждый, 
в то время как в бедпом мире, третьем мире, будет 4,5 млрд. 
жителей, которые будут потреблять всего лишь на 300 дол¬ 
ларов в год па душу населения. Следовательно, мы будем 
жить в мире, в котором бедных будет в три раза больше, 
чем богатых, и эти бедные будут потреблять в 20—30 раз 
меньше, чем привилегированные жители нашей планеты. 
Этот разрыв, как величайшая несправедливость, будет тя¬ 
жело давить на сознание этих миллиардов мужчин, жен¬ 
щин и детей, этих «париев современного мира».
Что может дать весь наш прогресс, все наши индивиду¬ 
альные доходы в 10 тыс. долларов в 2000 г., все наши 
самолеты «Конкорд», летающие со скоростью 2 тыс. кило¬ 
метров в час, и все наши вычислительные машины, если
215

нам придется жить на планете, населенной почти 5 млрд. 
несчастных бедняков, которые будут восставать, голодных 
людей, которые будут убивать друг друга, и неграмотных, 
которые будут распространять бациллы холеры и анар¬ 
хии?» 1
Современная научно-техническая революция не сни¬ 
мает, а еще больше усиливает неравномерность развития 
стран капитализма. Быстрый рост за последние годы эко¬ 
номического потенциала Западной Европы и Японии ведет 
к новому обострению межимпериалистических противоре¬ 
чий 2.
Научно-технический прогресс при капитализме во мно¬ 
гом подчинен потребностям военно-промышленного ком¬ 
плекса, а следовательно, усиливает милитаризм. На при¬ 
мере США видно, как милитаризм проникает во все поры 
буржуазного общества. Сенатор Макговерн свидетельст¬ 
вовал: «Могущественные промышленные гиганты, которые
1	«Ье Мои(1с». 5. Т. 1972.
2	Французский журнал «Монд дипломатии» в майском номере 
за 1972 г. приводит, ссылаясь на данные Организации экономи¬ 
ческого сотрудничества и развитии, следующую таблицу, харак¬ 
теризующую изменение соотношении сил между главными эко¬ 
номическими блоками капитализма в 50-х и 00-х годах и пред¬ 
полагаемые тенденции этого процесса на 70-е годы.
Населенно 
(и млн. ясптслен)
На.юном национальным 
продукт (п млрд. долл.)
о
о
о
Г-
о
л
о
1900 г.
1970 г.
и
X-
Сеч;. Америка
I 00
190
220
200
30'|
5 »8
ЮОО
210 )
США
1 52
177
205
—
2*8
511
975
—
Канада
1
18
21
—
10
37
85
—
Зап. Епрона
297
335
371
410
152
330
70(1
1900
ФРГ
48
50
02
—
23
71
180
—
Франция
42
45
5 1
—
29
01
153
—
Великобритания
50
52
50
—
37
72
120
—
«Западная» А;шн
93
100
1 19
1 3 '1
20
02
243
1000
Мпопмм
83
93
10 '1

12
'.3
205
—
Апсгралпн п Липам 
ое.кшдпн
10
13
15
-
8
19
38
-
Отсюда, между прочим, явствует, что если в 1950 г. доли США 
в национальном продукте всего капиталистического мпра состав¬ 
ляла 70%, то за последующие 20 лет она сократилась до 51%, а за 
очередное десятилетне может уменьшиться до 42%.
216

жадно стремятся к расширению военного бизнеса; заня¬ 
тые военным планированием пентагоновцы, которые хотят 
наладить производство новых видов оружия; конгрессме¬ 
ны, чьи избирательные округа получают непосредственную 
прибыль от ожидаемых контрактов; миллионы американ¬ 
цев, начнпая от рабочего авиационного завода и кончая 
университетским ученым-фнзпком, получающим свою за¬ 
работную плату за участие в производстве оружия,— все 
так или иначе зависят от военно-промышленного ком¬ 
плекса, увлекающего страну на путь милитаризма и агрес¬ 
сии».
Все это приобретает особо зловещий характер потому, 
что по мере развития научно-технического прогресса со 
всей очевидностью обнаруживается: при капитализме он 
становится, но существу, трудно управляемым и в смысле 
пагубного воздействия техники на природу (проблема 
окружающей среды), и в смысле социальных последствий 
(проблема необеспеченности существования), и в смысле 
политических и военных последствий (проблема контроля 
над средствами массового уничтожения).
И поскольку все этн истины доходят до сознания тру¬ 
дящихся масс, спекуляции буржуазной пропаганды вокруг 
паучно-технической революции все больше теряют свою 
привлекательную силу.
Одновременно все большей нпфляцни подвергается еще 
один постулат буржуазной пропаганды — миф о всемогу¬ 
ществе США. Он захлебпулся в острейших внутренних по¬ 
трясениях, раздирающих американское общество (пара- 
станпе социальных антагонизмов, обострение расовых кон¬ 
фликтов, выступления молодежи), а также в растущем 
недовольстве, с которым столкнулся агрессивный курс аме¬ 
риканского империализма на международной арепе. «60-е 
годы,— фиксирует один из документов Белого дома,— бы¬ 
ли периодом большой агонпи — агонии войны, инфляции, 
быстрого роста преступности, ухудшения состояния горо¬ 
дов, возникновения надежд, а затем разочарования, возму- 
щепня н недовольства, которые в конце концов приводили 
к паснлию н к самым ужасным гражданским беспорядкам 
за все столетне».
Начало 70-х годов ознаменовалось нарастанием кризис¬ 
ных явлений в капиталистических странах: резким паде¬ 
нием темпов экономического развития, обострением валют¬ 
ного кризиса, углублением всех империалистических про-
217

тнворечий. Причем эпицентром этих потрясений стали 
США. А стремление американского империализма экс¬ 
портировать последствия кризиса в другие страны вызы¬ 
вает растущее сопротивление в капиталистическом мире.
Перед лицом этих явлении Соединенные Штаты по¬ 
степенно утрачивают положение пдейпо-полнтнческого ли¬ 
дера Запада, что имеет далеко идущие последствия для 
всей системы современной идеологии и пропаганды импе¬ 
риализма, на протяжении многих лет ориентировавшейся 
в разработке антикоммунистических концепций и пропа¬ 
гандистских версий на «американский эталон».
Несомненно также, что едва лн не самым сокрушитель¬ 
ным ударом по идеологии антикоммунизма было крушение 
мифа о «советской угрозе». Активизация внешнеполити¬ 
ческой деятельности КПСС и Советского государства, раз¬ 
работка и практическая реализация принятой XXIV съез¬ 
дом Программы мира, приведшие к постепенному повороту 
от «холодной войны» к разрядке напряженности, подо¬ 
рвали веру в этот миф в самой ее основе и тем самым в 
большой степени обезоружили наиболее воинствующее 
крыло антикоммунистов. Сфабрнкованпый приверженцами 
«холодной войны» мнф об «агрессивном, антидемократиче¬ 
ском и тоталитарном» коммунизме все более блекнет н 
рассеивается в сознании простых людей Запада.
Подрывая репутацию наиболее ходовых идеологических 
мифов 60-х годов, все эти моменты вызывают растущее за¬ 
мешательство среди идеологов империализма, вынуждают 
вновь пускаться в поиски позиций, которые в большей сте¬ 
пени соответствовали бы реальной обстановке в мире.
Это не значит, конечно, что вчерашние идеологические 
концепции сегодня снимаются с вооружения. Антикомму¬ 
низм вообще не любнт отходить от старых мифов, пусть 
даже уже отвергнутых реальной действительностью. На¬ 
оборот, он всегда стремится всячески продлить нм жизнь, 
никогда не пренебрегая возможностью гальванизировать 
концепции, имевшие хождение в прошлом, многократно 
возвращается к ним, мобилизуя все, что противостоит или 
когда-либо противостояло марксизму-ленинизму.
Но поскольку доверие к еще недавно модным посту¬ 
латам буржуазной пропаганды поколеблено, она стала пе¬ 
ред дилеммой: либо подвергнуть критике и отказаться от 
ряда собственных идеологических концепции, выдвипутых 
в недавнем прошлом, либо попытаться модернизировать
218

пх с учетом изменения соотношения сил на мировой арене 
и новых социальных условий, сложившихся за эти годы 
в самих империалистических странах.
Эта вынужденная «переоценка ценностей», как прави¬ 
ло, весьма непоследовательная, порождает сложное и порой 
крайне противоречивое переплетение различных тенден¬ 
ций, формирующих идеологический фронт буржуазных, 
антикоммунистических воззрепнй в 70-е годы.
Модернизация концепций 
индустриально-технологического утопизма
В начале 70-х годов антикоммунизм более, чем когда- 
либо раньше, предстает как нарочито многоликое явление. 
Он собирает под своей крышей все, что ни есть антисо¬ 
ветского, антимарксистского — от откровенной реакции до 
псевдолибералов, от правых социал-демократов до «лева¬ 
ков», буржуазных националистов и китайских социал-шо- 
впнистов.
В период празднования 100-летпя со дня рождения 
В. И. Ленина, напрнмер, идеологи империализма осущест¬ 
вили своего рода тотальную мобилизацию всех возможных 
сил. На прилавках книжных магазинов в капиталистиче¬ 
ских странах появились не только произведения профес¬ 
сиональных антикоммунистов, но и специально изданные 
для этого миллионными тиражами книги представителей 
анархистских, меньшевистских, троцкистских и иных дав¬ 
но отброшенных жизнью антиленинских течений1. Ис¬ 
пользуя тот факт, что в орбиту общественной жизни в 
паши дни постоянно втягиваются новые группы населения,
1	Наряду с наукообразными сочинениями буржуазных про¬ 
фессоров, пытающихся «заново» пересмотреть историческую роль
В.	И. Ленина и ленинизма (Чарнок. Жизнь Ленина. Красный ре¬ 
волюционер; Пейн. Жизнь и смерть Ленина; Шаб. Ленпн; Шукман. 
Ленин н русская революция; У лам. Ленин п большевики, и пр.), 
и «теоретическими откровениями» правосоциалистических лиде¬ 
ров, особую активность в этот перпод проявили идеологи «пол¬ 
зучей контрреволюции» Свитак и 1Инк, югославский ревизионист 
Джилас, исключенные нз Компартии Австрии Фишер и из Фран¬ 
цузской компартии Гародп, изгнанная нз рядов Итальянской 
компартии группа, объединившаяся вокруг журнала «Манпфесто», 
п другие отступники от ленинизма. Переиздавались работы рефор¬ 
мистов II Интернационала, работы Мартова, Троцкого, Валентп- 
нова и др.
219

как правило, мало знакомые с марксизмом-ленинизмом, п 
опираясь на современные средства рекламы и информа¬ 
ции, антикоммунизм стремится дать всем этим «теориям» 
как бы второе рождение, чтобы слова бросить их в огонь 
идеологической борьбы.
Многообразие идейных оттенков современного антиком¬ 
мунизма, равно как и мобилизация нм любых враждебных 
научному коммунизму концепций, вплоть до гальванизи¬ 
рования всяческих идейных банкротов,— характерное яв¬ 
ление для современного этапа идеологической борьбы. От¬ 
ражая в конечном счете кризисное состояние нынешней 
буржуазной идеологии, не способной противопоставить со¬ 
циализму какую-либо цельную альтернативу, оно вместе с 
тем отражает и стремление антикоммунизма, с одной сто¬ 
роны, поощрять идейную раздробленность буржуазного об¬ 
щества, а с другой стороны, приспособиться к настроениям 
различных групп населения, овладеть их вниманием и уве¬ 
сти в сторону от революционного марксизма.
Обслуживая одновременно запросы различных общест¬ 
венных групп, к тому же в условиях чрезвычайно быстро 
меняющейся обстановки, современный антикоммунизм вос¬ 
производит множество как бы не связанных между собой 
концепций, выступает в идеологической борьбе как нагро¬ 
мождение порою весьма разнородных теорий.
С одной стороны, мы видим, как неспособность буржу¬ 
азно-демократических институтов разрешить коренные 
проблемы сегодняшнего дпя, страх и растерянность перед 
«фатальным», «уходящим из-под контроля» накоплением 
противоречий вновь порождают тоску по «сильной власти», 
которая могла бы «навести порядок». На этом фоне акти¬ 
визируются наиболее правые, в том числе и откровенно 
фашистские, силы империализма, которые все более иагло 
претендуют на ведущую роль в политической жизни ряда 
капиталистических стран, требуют «закрутить гайки» и 
ужесточить антисоветский курс па международной арене.
В идеологическом плане этой линии соответствует са¬ 
мая беззастенчивая демагогия в апологетике империализ¬ 
ма, запугивание обывателя кошмарами сверхиндустрнали- 
зацнн, грубый антисоветизм и разжигание милитарист¬ 
ского психоза. В последнее время на Западе появился 
новый термин — «реидеологизация»,— отражающий стрем¬ 
ление идеологов империализма найти более активную по¬ 
зицию в защите буржуазного строя. Так, американский
220

профессор Дж. Лодж обрушивается с резкой критикой иа 
теорию «деидеологизации», считая ее «крайиим заблуж¬ 
дением». Ибо противостоять коммунизму, утверждает он, 
можно только опираясь иа «сильную и полезную идеоло¬ 
гию», которая могла бы дать ответы на важнейшие внут¬ 
ренние и международные проблемы1. При этом «сильная 
идеология» мыслится не иначе как усиление апологетики 
капитализма. Раздаются призывы отказаться от «либе¬ 
ральных» идеологических концепций вроде «единого инду¬ 
стриального общества», «конвергенции» двух систем, пере¬ 
смотреть тактику «примиренческого» отношения к социа¬ 
лизму, вернуться к методам «холодной войны».
Нельзя, разумеется, недооценивать угрозы этих правых 
тенденций. Но, с другой стороны, в настоящее время соот¬ 
ношение борющихся сил таково, что проводить эту линию 
становится далеко не безопасно. В частности, стремление к 
этому определенных кругов американского империализма 
встречает решительный отпор со стороны рабочего класса 
и всех прогрессивных сил как в самой Америке, так и 
в других капиталистических странах, вызывает растущую 
тревогу средних слоев буржуазного общества, интеллиген¬ 
ции и молодежи, требующих более убедительных ответов 
на коренные проблемы современности, нежели прямая апо¬ 
логетика капитализма. Поэтому другие представители бур¬ 
жуазной мысли ищут возможности преодолеть нарастаю¬ 
щий кризис идеологических мифов империализма на путях 
разработки более широких или, во всяком случае, несколь¬ 
ко видоизмененных схем, в какой-то степени учитывающих 
ту критику, которой эти концепции за последнее время 
подверглись.
Позиция идеологов правого крыла империализма на¬ 
шла свое выражение в таких работах, как книги Б. Вольфа 
«Идеология у власти. Размышления о русской револю¬ 
ции»; 3. Бжезннского «Между двумя эпохами. Роль Аме¬ 
рики в технотронную эру»; Э. Тоффлера «Шок будущего»; 
/К.-Ф. Ревеля «Ни Маркс, ни Иисус. От второй американ¬ 
ской революции ко второй мировой революции». Высту¬ 
пая в то время, когда мираж «технологического детерми¬ 
низма» стал уже понемногу рассеиваться, онп взяли па 
себя сложную задачу свести концы с концами между уто¬ 
пиями индустриальной трансформации капитализма и
1 См. О. С. ЬоЛде. 1(1ео1о^у. 1п1егез15 апд Рот&п РоПсу т
II	к* 1970^. УИа! УреесЬой оГ Ию Эау. 1971. N 1. р. 182—185.
221

реальным развитием социальных антагонизмов в капита¬ 
листическом обществе.
Збигнев Бжезинский — директор Исследовательского 
института по вопросам коммунизма при Колумбийском 
университете в Нью-Йорке, один из самых верноподдан¬ 
ных служителей антикоммунизма — пытается решить ее 
путем замены понятия «индустриальное общество» поня¬ 
тием «технотронная эра». И хотя, по существу, концепция 
Бжезинского является всего лишь более или менее завуали¬ 
рованной компиляцией уже известных положений Д. Бел¬ 
ла, Д. Гэлбрейта, Я. Тинбергена, он на словах спешит от¬ 
межеваться от них под предлогом «нового подхода» к ана¬ 
лизу сегодняшнего и завтрашнего развития человечества. 
Его решающей силой Бжезинский объявляет электронику, 
которая с течением времени якобы трансформирует не 
только экономические, но также социальные н культурно- 
пснхологическне аспекты человеческой жизни.
Такой подход как бы позволяет автору придать своей 
концепции видимость новизны, а главное — выдвинуть ту 
идею, что с торжеством «технотронной эры» (в которую 
Соединенные Штаты уже якобы постепенно вступают) в 
истории человечества начнется совершенно новый период, 
принципиально отличный от всего того, что оно знало до 
сих пор, выдвигающий иные проблемы, совсем не похожие 
на те, с которыми оно сталкивалось прежде. Постановка 
вопроса в такой плоскости, как полагает автор, дает ему 
возможность уйти от рассмотрения сегодняшней капита¬ 
листической действительности в заоблачные дали «техно¬ 
тронной эры», объявив конфликтные ситуации данного мо¬ 
мента всего лишь следствием переходного периода, кото¬ 
рые якобы не представляют к тому же, в сравнении с про¬ 
блемами грядущей эпохи, столь существенного значения.
Своему объемистому труду Бжезинский предпослал 
эпиграф: «Человеческая жизнь сводится к подлинному 
страданию, к аду только тогда, когда две эпохи, две куль¬ 
туры и религии захлестывают одна другую... Бывают пе¬ 
риоды, когда целое поколение оказывается, таким путем, 
зажатым между двумя веками, двумя образами жизни. 
В результате оно теряет всякую способность понимать са¬ 
мого себя, и у него пет ни примера для подражания, пн 
безопасности, нп простой покорности!»
Отсюда читатель должен понять, что в неурядицах се¬ 
годняшнего дня виноват, в сущности, отнюдь не напита-
222

лизм, а переходный период, через который проходит ныне 
человечество. И как только этот период придет к своему 
счастливому завершению, все изменится к лучшему. «Про¬ 
исходящие в настоящее время, особенно в Америке, пере¬ 
мены,— утверждает Бжезинский,— уже создают обще¬ 
ство, которое все менее похоже на своего индустриального 
предшественника. Послеиндустриальное общество стано¬ 
вится технотронным обществом — обществом, которое 
культурно, психологически, социально и экономически 
формируется под воздействием техники и электроники, 
в частности вычислительной техники и массовых средств 
информации. Индустриальный процесс уже не является 
главным определяющим фактором социальных перемен, 
преобразующих нравы, социальную структуру и духов¬ 
ные ценности общества. В индустриальном обществе тех¬ 
нические знания применялись в первую очередь с одной 
конкретной целью — для ускорения и улучшения методов 
производства. Возникающие при этом социальные послед¬ 
ствия являлись более поздним побочным продуктом вы¬ 
полнения этой основной задачи. В технотронном обществе 
научные и технические знания, сочетаясь с увеличиваю¬ 
щимися производственными возможностями, быстро начи¬ 
нают оказывать непосредственное влияние почти на все 
стороны жизни» К Постулируя этот тезис и не затрудняя 
ни себя, ни читателя какими-либо серьезными доказатель¬ 
ствами в его пользу, Бжезинский тем не менее выводит из 
него целую систему положений.
В соответствии с его концепцией «технотронная рево¬ 
люция» порождает общество, коренным образом отличное 
от общества индустриальной эры и в экономическом, и 
в политическом, и в социальном аспектах.
В индустриальном обществе, утверждает автор, про¬ 
мышленность как ведущий способ производства вытесняет 
сельское хозяйство. Мускульная сила человека и живот¬ 
ных дополняется применением механизмов. В технотрон¬ 
ном — работа в промышленности превращается в ее обслу¬ 
живание, кибернетика и автоматика заменяют человека 
в управлепии механизмами.
Одной из основных проблем индустриального общества 
является обеспечение занятости и удовлетворение мини¬ 
мальных потребностей промышленных рабочих. В «техно¬
1	2. Вггегтзкг. Во1\\тееп Т\\ч> Л^сз. Атепса’з Но1е 111 1Ье ТесЬ- 
по1гошс Ега. Хте\у Уогк, 1970, р. 9—10.
223

тронном обществе» основными становятся проблемы, свя¬ 
занные с быстрым устарением профессии, обеспечением 
материального благополучия новых индустриальных масс, 
«относительно обеспеченных» промышленных рабочих, ор¬ 
ганизацией досуга и участием в прибылях.
В отличие от индустриального общества, где образова¬ 
ние является привилегией, а массы обучаются сначала гра¬ 
моте, а затем профессии, в «технотронном» — главной 
целыо социальных реформаторов будет-де развитие инди¬ 
видуальных способностей, как «основной исходной позиции 
для социального продвижения».
В индустриальном обществе у руководства стоит плу¬ 
тократическая элита; в «технотронном» — инструментом 
власти станет знапие. «Зпанне становится орудием власти, 
а эффективность мобилизации таланта — важным спосо¬ 
бом обрести эту власть».
В индустриальном обществе университеты — «сокро¬ 
вища абстрактной мудрости» — готовят кадры для соци¬ 
альной элиты; в «технотронном» — это «резервуар мысли», 
инструмент планирования и социального обновления.
Для индустриального общества характерно умозритель¬ 
ное, концептуальное мышление. В «технотронном» —- раз¬ 
витие средств информации приведет к быстро меняюще¬ 
муся, непостоянному мировоззрению, а возросшая возмож¬ 
ность «сводить социальные конфликты к количественно из¬ 
меряемым величинам» усиливает тенденцию прагматиче¬ 
ского подхода к социальным проблемам.
В индустриальном обществе проблему участия масс в 
политической жизни «решает избирательное право»; в 
«технотронном» — возникает проблема участия масс в при¬ 
нятии решений, слишком сложных и далеких для понима¬ 
ния среднего гражданина. «Политическое отчуждение пре¬ 
вращается в проблему». Впервые в истории, считает автор, 
она в равной степени касается и мужчип, и женщин, по¬ 
скольку в «техиотропиую эру» автоматика, с одпой сто¬ 
роны, а противозачаточные средства, с другой — создают 
по-настоящему реальные предпосылки для подлинного ра¬ 
венства полов.
Политические союзы и партии индустриального обще¬ 
ства складываются на основе относительно простых про¬ 
грамм идеологического характера, несущих на себе отпе¬ 
чаток националистических чувств. В «технотронном» об¬ 
ществе возникает возможность манипулировать эмоциями
224

людей и контролировать их сознание с помощью массовых 
средств информации.
На ранней стадии индустриализации экономическая 
власть имела тенденцию к персонализации, в «технотрон¬ 
ном» обществе — она будет якобы все более сливаться с по¬ 
литической и становиться все более обезличенной.
В индустриальном обществе целью большинства людей 
было накопление личного богатства; в «технотронном» — 
моральным императивом станет использование науки в ин¬ 
тересах человека и «забота об улучшении качества жиз¬ 
ни» 1.
Формирование нового общества положит, по мнению 
3. Бжезинского, начало новым отношениям человека к гло¬ 
бальной действительности, в свете которых «старые» пред¬ 
ставления, а вместе с ними и «старые» идеологии утрачи¬ 
вают свое значение.
Наибольшее влияпие на формирование этого «нового» 
общества, как считает автор, оказывают Соединенные 
Штаты Америки. Они в наибольшей степени «способст¬ 
вуют изменению социальных привычек», тогда как «ком¬ 
мунизм, как цель, запоздал для развитых капиталистиче¬ 
ских страп и преждевременен для молодых развивающихся 
стран» 2.
Логика, к которой прибегает Бжезинский для доказа¬ 
тельства последнего тезиса, апологетпчна и упрощена. Она 
сводится к схеме, где все идеологии прошлого и настоя¬ 
щего разложены по соответствующим полочкам. В поисках 
универсального мировоззрения, умозаключает автор, чело¬ 
вечество вначале обратилось к такой его пассивной форме, 
как религиозная догма, имеющая целыо укрепить общест¬ 
венные устои и обратить в свою веру инакомыслящих. По 
мере возрастания возможностей человека воздействовать 
на природу появилась почва для новой идеологии — нацио¬ 
нализма, который обожествлял саму нацию и ее консти¬ 
туционную форму — государство. Новым этапом в разви¬ 
тии универсального мировоззрения, означающего победу 
разума над верой, явился марксизм. Автор декларирует, 
что для своего времени марксизм был наиболее передовым 
методом анализа динамики общественного развития и фор-
1	См. 2. ВпеипаЫ. Пр1\\ч»рп Тио А^оя. Атепса’я По1е т Ию 
ТесЬпсИгопн* Ега, р. 10—И.
2	1Ы(1., р. 124.
15 В. В. Кортунов
225

мированпя принципов социального поведения. Но это при¬ 
знание он делает лишь для того, чтобы сказать затем, что 
время марксизма прошло, так же как прошло время рели¬ 
гиозных догм.
Идеологией будущего должен быть отказ от всякой 
идеологии. Ибо подобно тому, как марксизм создал теорию 
революционных преобразований, пригодную для потреб¬ 
ностей индустриального века, наше время порождает свою 
концепцию революционных изменений общества. Социаль¬ 
ной лабораторией мира и в этом плане, по мнению Бжезин- 
ского, становятся США, фактически решающие проблемы 
на путях перехода от индустриальной к «технотронной» 
эпохе, к которым другие развитые страны только подходят.
Этот переход равнозначен третьей американской рево¬ 
люции. Первая — привела к Декларации независимости, 
вторая — трансформировала сельское, а отчасти рабовла¬ 
дельческое общество в городскую индустриальную нацию. 
Третья — осуществляется в ходе бурного процесса слия¬ 
ния «технотронной» Америки, индустриальной Америки и 
донндустриальной Америки.
«Технотронная» Америка в этом синтезе рано или позд¬ 
но, но неизбежно возобладает. Ибо она выражает коренную 
потребность нашего времени, выступать против которой бы¬ 
ло бы так же бессмысленно, как бессмысленным было дви¬ 
жение луддитов против машин. К тому же Америка прохо¬ 
дит этот нелегкий путь, имея в виду не только свои соб¬ 
ственные интересы, но также и благо всего мира, ибо, как 
утверждает Бжезннский, ее особая миссия в мире состоит 
в том, чтобы создать и возглавить «сообщество развитых 
государств» 1 (в том числе и за счет постепенного отрыва 
отдельных стран от социалистической системы). Так аме¬ 
риканский профессор пытается спасти репутацию техно¬ 
логического подхода к явлениям общественной жизни.
По существу, все отличие пространных рассуждений 
Бжезннского от предыдущих концепций того же типа со¬ 
стоит всего лишь в терминологии да еще в том, что идею 
«конвергенции» он заменяет открытым призывом к погло¬ 
щению социалистического строя.
Но вместе с тем для Бжезннского и других идеологов 
империализма в последнее время характерно и другое — 
их настойчивое стремление создать впечатление близости
1 2. Вггех^пякЧ. Ве1\уееп Т\уо А^о*. Лтспса’з По1е т 1Ье ТесЬ- 
поичш к* Ига, р. 308.
226

каких-то радикальных перемен, в результате которых 
сформируется общество, столь отличное от существующих, 
что нынешние оценки, понятия и критерии становятся 
для него будто бы совершенно непригодными. Эта идея 
обыгрывается в различных поворотах. Например, утверж¬ 
дается, что общественная жизнь стоит на пороге сдвигов, 
более глубоких и всеобъемлющих, чем это предполагают 
коммунисты, или, что социалистические преобразования 
есть всего лишь составная часть более общих процессов, 
в которые вовлекается современный мир; но в действитель¬ 
ности эти идеологи всегда преследуют одну цель: оспорить 
непрерывность общественного развития, историческую пре¬ 
емственность происходящих явлений, а в конечном сче¬ 
те — идею закономерности исторического процесса. Со¬ 
циальные цели антиимпериалистической борьбы, ее мо¬ 
тивы и движущие силы при подобной постановке вопроса 
становятся предметом самых вольных злоупотреблении.
Примером такого рода подхода может служить вышед¬ 
шая в Нью-Йорке, а затем переизданная в ряде стран кни¬ 
га видного американского социолога Элвина Тоффлера 
«Шок будущего». Свои рассуждения автор выводпт из того 
положения, что современное общество подошло к такому 
периоду развития, когда его главной особенностью стали 
перемены. Сейчас оно стоит накануне самых глубоких пе¬ 
ремен. В пользу этого вывода приводится много броских 
рассуждений. Разделив всю историю человечества условно 
на 800 поколений (считая каждое по 62 года), Тоффлер от¬ 
мечает, что 650 из них провели свою жизнь в пещерах. 
Только последние 70 пользуются письмом. Всего шесть по¬ 
колений имеют печатные книги. Лишь четыре научились 
довольно точно измерять время. Два поколения назад по¬ 
явились электромоторы. И только в последнем, 800-м по¬ 
колении большинство человечества пользуется благами со¬ 
временного научного и технического прогрессаСамые 
последние и особенно ныне живущее поколение стали 
участниками такого стремительного темпа жизни, о кото¬ 
ром их предшественники не могли даже и догадываться. 
Ныне живущее поколение располагает самой совершенной 
техникой, потребляет больше всего энергии, получает са¬ 
мую быструю информацию, затрачивает больше всех 
средств на развитие науки.
1	См. А. ТоЦ1ег. Бег ЗикипНззсЬоск. МипсЬсп, 1971, 3. 19.
227

Далее, Тоффлер признает, что современное буржуазное 
общество не может более «обычными способами» успевать 
за развитием науки и техники. Но из этих, в сущности, 
бесспорных констатации автор делает явно тенденциозный 
вывод: признавая необходимость революционных преобра¬ 
зований в каких угодно областях, он категорически исклю¬ 
чает, однако, область классовых отношений. Подобно Бже- 
знпскому, он пытается утопить главное противоречие со¬ 
временной эпохи в массе производных или второстепенных 
противоречий и объяснить недуги капитализма особенно¬ 
стями переходного периода. «Мы находимся в стадии кри¬ 
зиса индустриального общества,— пишет Тоффлер,— ко¬ 
торое независимо от политической формы. Мы переживаем 
революцию молодежи, сексуальную революцию, расовую 
революцию, революцию бывших колоний и все более быст¬ 
рую и глубокую технологическую революцию. Мы всту¬ 
пили в период кризиса индустриализма. Короче говоря, 
мы стоим на пороге «сверхиндустриальной революции»» *.
В чьих же интересах произойдет эта революция? Ее 
благие результаты, по Тоффлеру, будет пожинать все че¬ 
ловечество. «Под знаком все более широкого избытка,— 
разглагольствует он,— мы реорганизуем хозяйство, чтобы 
приспособить его к новому уровню человеческих потреб¬ 
ностей. От нынешней системы, имеющей целью обеспече¬ 
ние материальных потребностей, мы в быстром темпе пе¬ 
реходим к экономическим структурам, которые должны 
принести психологическое удовлетворение. Этот процесс 
«психологизации» 2 является одним из мотивов сверхин¬ 
дустриальной революции... Но он приведет к созданию со¬ 
вершенно новой, производящей ошеломляющее впечатле¬ 
ние экономики, которая будет отличаться от всех преды¬ 
дущих систем. Проблемы, которые возникнут в результате
1	А. ТоЦ1ег. Эог ХикипНззсЬоск, 8. 140.
2	Понятие «психологизации» у Тоффлера довольно расплыв¬ 
чато. Но оно включает также п принцип лпчной свободы, выте¬ 
кающий из технологии. «Сверхиндустрия» нуждается в резко 
выраженных индивидуальностях. Однако достичь этого наш по¬ 
борник «сверхиндустриальной революции» думает отнюдь не пу¬ 
тем развития общественного сознанпя, а с помощью... биологии, 
которая обеспечит воспроизводство потомства с заранее заданными 
свойствами. Это «подлинное проявление человеческой свободы» 
Тоффлер связывает с преодолением таких «устаревших» понятии, 
как семья, верность, любовь, чувство общественного долга и т. д. 
(см. А. ТоЩег. Оег ХикипКззсЬоск, 8. 157).
228

создания этой экономики, сделают великий конфликт XX в., 
конфликт между капитализмом и коммунизмом, сравни¬ 
тельно незначительным, так как они выйдут далеко за рам¬ 
ки любой экономической и политической догмы» *.
«Находка» Тоффлера, таким образом, состоит в том, что 
он пытается одновременно защищать капиталистический 
строй и выступать в амплуа революционера. Однако на 
самом деле, отодвигая «конфликт между капитализмом и 
коммунизмом» на задний план и призывая к «сверхинду- 
стриальной революции», он, по существу, лишает это поня¬ 
тие реального смысла.
Идею «сверхреволюцип», или «второй мировой рево¬ 
люции» (первой — считается им совокупность преобразо¬ 
ваний, имевших место в США, Англии и Франции во 
второй половине XVIII в.), защищает в своей книге «Ни 
Маркс, ни Иисус. От второй американской революции ко 
второй мировой революции» Ж.-Ф. Ревель, французский 
публицист, автор многих книг но политическим и социаль¬ 
ным вопросам. Ревель так же, как и Тоффлер, пытается 
доказать, что социальные изменения в общественных отно¬ 
шениях, имевшие место в прошлом, а следовательно, и 
«старые» идеологические системы, к которым он относит 
также и марксизм, не могут более служить «революцион¬ 
ным потребностям мира». Эта задача по плечу лишь 
«второй мировой революции», которая может стать дей¬ 
ствительно всемирной, однако лишь в том случае, если 
одержит победу в США, поскольку именпо сюда «пере¬ 
местился сейчас центр мирового революционного про¬ 
цесса». И дальше: «Современное американское обще¬ 
ство — единственное общество, в котором развиваются 
органически связанные между собой и дополняющие друг 
друга, образующие единый революционный поток полити¬ 
ческая, социальная, научно-техническая, культурная рево¬ 
люция, революция в области морали, межрасовых и меж¬ 
дународных отношений» 2.
Ни Бжезннского, ни Тоффлера, ни Ревеля нельзя 
упрекнуть в особой оригинальности. Эти же идеи в той 
или иной форме можно найти на страницах антикоммуни¬ 
стических трактатов разных лет. Характерно, однако, то, 
что собранные в начале 70-х годов в виде самостоятельной
1	А. ТоЦ1ег. Бег ХикипКззсЬоск, 8. 173.
2	Неге1. N1 Магх, ш 1езиз. Бе 1а зссоп^с гсуо1и1юп аше- 
псате а 1а зссопйс гёуо1и1юп топсНа1е. Рапз, 1970, р. 9, 202.
229

концепции, претендующей на «новое слово» в обществен¬ 
ной мысли, они получают активную поддержку со стороны 
господствующих классов капиталистических стран, осо¬ 
бенно в США. И это понятно. Переживая серьезные за¬ 
труднения в своей внутренней и внешней политике и 
стремясь удержать за собой позицию идейного лидера 
капитализма, правое крыло американского империализма 
увидело в этих идеях существенную помощь своему курсу 
на «усиление реакции по всем линиям», нагнетание анти¬ 
советизма и всяческое поощрение апологетики Америки.
В преддверии 200-летия США, которое американские 
правящие круги намереваются отметить с большой пом¬ 
пой, буржуазная пропаганда, не жалея красок, расписыва¬ 
ет американский капитализм как вершину мирового про¬ 
гресса, а США — как «самую революционную» из всех 
«революционных стран» мира.
На торжественной церемонии в июле 1971 г., посвя¬ 
щенной началу юбилейной кампании, председатель Вер¬ 
ховного суда США Уоррен Берген говорил: «...мы, амери¬ 
канцы, начали особую революцию, и эта революция про¬ 
должается до сегодняшнего дпя... И хотя этой нашей рево¬ 
люции скоро исполнится 200 лет, она все еще молода и 
жизненна. Каждый новый день является началом новой 
фазы этого типа революции. Она — постоянная, медленная, 
часто тихая и почти незаметная, по это такая революция, 
которая постоянно трудится ради улучшения условий 
жизни» !.
Однако такие заявления, может быть, годятся для про¬ 
пагандистских лозунгов, но не для серьезного обсуждения 
действительных проблем, которые встали сегодня перед 
человечеством, в том числе и перед американским народом. 
Поэтому другая часть идеологов занята поисками более 
основательных аргументов.
Перед лицом инфляции идеологических мифов, так или 
иначе связанных с надеждами на мессианскую роль науч¬ 
но-технического прогресса, такие авторитеты буржуазной 
социологии, как У. Ростоу, Д. Гэлбрейт, Д. Белл, Р. Арон 
и другие, вынуждены волей-неволей вносить задним 
числом в своп теоретические построения некоторые по¬ 
правки.
1 «\\Чч»1\1у СотрЛаНоп оГ Ргс.чс1епиа1 Оосшпеп1з», 12. VII. 1971, 
р. 1028. I (П1. Ш2.
230

В 1971 г. У. Ростоу публикует в развитие прежней 
темы новую работу «Политика н стадии роста», где он 
ставит задачу применить свои выводы к вопросам внут¬ 
ренней и внешней политики. Исходя из посылки, что 
70-е годы будут десятилетием политического развития, по¬ 
добно тому, как 60-е годы были десятилетнем экономиче¬ 
ского развития, автор пытается исследовать «связь целей 
политики, как попытки регулировать и разрешать про¬ 
блемы безопасности, благосостояния и конституционного 
порядка, со стадиями роста» Его главной задачей остается 
апологетика «технологического общества» в США, но глав¬ 
ный акцент в своих рассуждениях он переносит теперь на 
вопросы «выравнивания распределения», увеличения до¬ 
суга граждан во имя достижения других «человеческих и 
социальных целей» 2.
Признавая серьезные трудности и противоречия, с ко¬ 
торыми столкнулись па рубеже 70-х годов Соединенные 
Штаты Америки, Ростоу не идет, однако, дальше офи¬ 
циальных постулатов американской пропаганды. В обла¬ 
сти внутренней политики он предлагает весьма расплыв¬ 
чатую и сомнительную формулу — «поддерживать динами¬ 
ческое равновесие функций»: экономический рост, благо¬ 
состояние, национальную безопасность и конституционный 
порядок. А в области внешней политики не находит ничего 
лучшего, как вновь предложить «сбалансированное равно¬ 
весие сил» на международной арене. Иными словами, 
У. Ростоу по-прежнему стремится увести читателя от 
классовой сущности политических событий, реабилитиро¬ 
вать капитализм, утрачивая, однако, большую долю той 
самоуверенности, которая была характерна для автора 
«Стадий экономического роста».
Общий тон буржуазной общественной мысли заметно 
меняется. От наигранного оптимизма ученые мужи Запада 
переходят к настроениям уныния и растерянности. Про¬ 
славление роли техники сменяется пессимистическими 
признаниями о «непознаваемости» ее влияния на судьбы 
общества, о ее бессилии решить социальные проблемы, 
покончить со всеобщей деморализацией и «фатальной» 
дисгармонией человеческого бытия. Более того, сама тех¬ 
ника нередко предстает теперь в глазах буржуазных уче-
1	IV. IV. Но8(ои\ Ро1Шс8 ап(1 Ию 81а§оз о! Сго\у1Ь. СатЬг1с1§0<| 
1971, р. 2.
2	1Ыс1., р. 230.
231

пых как некая демоническая сила, стихийно увлекающая 
человечество к «неизбежной катастрофе».
«Надежды на рациональность (имеется в виду преодо¬ 
ление социальных и политических конфликтов в общест¬ 
венной жизни США.— В. К.) или, скорее, на определен¬ 
ный вид рациональности неизбежно исчезают,— приходит 
к безнадежному выводу Д. Белл.— Концепция рациональ¬ 
ной организации общества остается туманной...» 1
Р. Арон выпускает книгу под симптоматичным загла¬ 
вием «Разочарование в прогрессе». Продолжая оставаться 
верным идее «конвергенции двух систем», он вместе с тем 
меланхолически утверждает, что, хотя оба строя стре¬ 
мятся максимально повысить уровень производства для 
создания изобилия, нынешний экономический и научно- 
технический прогресс не обеспечивает подлинных запро¬ 
сов человеческой личности. «Вопрос о том, «во имя чего 
изобилие?» — пишет Арон.— Нейтралитет, за который я 
выступаю, или скептицизм, который некоторые мне при¬ 
писывают, выражает убеждение, что ни революция, ни 
техника не обновят человеческое существование. И та и 
другая могут дать средства для обеспеченной жизни. Но 
как используют люди эти средства? Предпочитаю при¬ 
знаться, что я этого не знаю...» 2
Многие положения своей теории оказывается выпуж- 
денным пересмотреть и автор «Нового индустриального 
государства» Д. Гэлбрейт. Спустя всего несколько лет 
после выхода в свет этой книги он должен был признать, 
что общий баланс противодействующих сил — монополий, 
профсоюзов, государства — явно складывается в пользу 
первых и что «зрелые корпорации» ни в малейшей степени 
не стремятся к снижению цен, хотя бы во имя «общего 
блага» буржуазного общества. С другой стороны, выявился 
и тот факт, что, несмотря на так называемый «рост изо¬ 
билия», трудящиеся отнюдь не склонны прекращать клас¬ 
совую борьбу против монополий. Сочетание этих двух 
факторов, по мнению американского профессора, приводит 
к тому, что современная капиталистическая экономика 
переживает растущие трудности.
Гэлбрейт не боится назвать одну из причин этого 
явления. Еще в 1969 г. он издает книгу «Как установить
1	О. Ве11. ТссЬпосгасу ап<1 Ро1Шсз. «Вигуеу», 1971, N 1, р. 22—21
2	Н. Лгоп. Ьез БёзШизюпз <1и Рго^гёз. Езза1 зиг 1а сПа^сПцие 
(1е 1а тойешЦё. Рапз, 1969, р. 340.
232

контроль над военными», где пишет: «Мы наблюдаем по- 
настоящему серьезное отступление американской полити¬ 
ческой и экономической системы от того, как она была 
охарактеризована нашими отцами и как она еще препод¬ 
носится молодежи. Предполагается, что основная власть, 
основной суверенитет принадлежат народу. Предпола¬ 
гается, что эта власть всеобъемлюща. В рамках государства 
гражданин выражает свою волю через выборных лиц — 
президента и членов конгресса. В частной жизни он де¬ 
лает то же самое посредством покупок на рынке, давая, 
таким образом, знать снабжающпм фирмам «Дженерал 
Моторе», «Дженерал Электрик», «Стандард Ойл», что они 
должны производить и продавать...
Одпако здесь мы обнаруживаем военные ведомства или 
снабжающие их корпорации, которые принимают решения 
и информируют конгресс и общественность. Народ же при¬ 
нимает эти решения, какими бы они ни были, и оплачи¬ 
вает счета»
Высмеивая миф о «советской угрозе», Гэлбрейт заме¬ 
чает: «Старые лозунги — «мы должны оказывать сопро¬ 
тивление мировой коммунистической агрессии», «мы не 
должны поощрять агрессию», «мы должны быть верными 
нашим мужественным союзникам» — были исчерпаны не 
только потому, что повторение лишило их всякого смысла, 
но и потому, что жизнь показала их нелепость» 2.
Однако, оставаясь защитником круппых корпораций, он 
старается преуменьшить их роль в засилии военно-про- 
мышленного комплекса, возлагая всю ответственность за 
это па Пентагон и военных. Эта очевидная боязнь амери¬ 
канского ученого исчерпать вопрос до дна приводит его к 
непоследовательным и половинчатым выводам. Для оздо¬ 
ровления американской экономики он предлагает ограни¬ 
чить власть военно-промышленного комплекса, но сопро¬ 
вождает это таким количеством оговорок, что становится 
очевидным: он сам не верит в реальпую возможность своих 
рекомендаций. «Если бы четкая компетентность была при¬ 
влечена к контролю над военными поставками и перегово¬ 
рами,— заключает Гэлбрейт,— если бы граждане по-преж¬ 
нему придерживались политически эффективной позиции, 
понимая, что данный вопрос является политической про-
1	У. К. СаИугаНЬ. Но\у 1о Сои1го1 Ию МИНагу. Уогк, 1969,
р. 30-31.
2	1Ыс1., р. 49.
233

блемой нашего времени, если бы была создана политически 
эффективная организация, если бы двести или даже сто 
членов конгресса могли бы придерживаться бдительной, 
критичной позиции по отношению к военным, если бы 
президент четко представлял разницу между успехом и 
поражением, между выживанием и фактическим разгро¬ 
мом, тогда над военно-промышленным комплексом был бы 
установлен контроль» !. Не слишком ли много оговорок и 
не слишком ли далеко обходят они стороной само суще¬ 
ство вопроса — милитаризм как органическую черту, при¬ 
сущую капиталистической экономике?
Прошло еще немного времени, и автор приведенных 
строк должен был дать новые оценки ряду явлений совре¬ 
менного империализма. В лекции «Кризис индустриаль¬ 
ного общества», прочитанной в феврале 1971 г. в Париже, 
и позже в интервью итальянскому журналу «Экспаньоне» 
(апрель 1972 г.) он квалифицирует это общество как ирра¬ 
циональное ио способам распределения ресурсов и продук¬ 
тов и ввиду своей неспособности преодолеть тепдепцию к 
нпфляции. Опо не способно удовлетворить элементарные 
нужды населения в жилье, городском транспорте, меди¬ 
цинском обслуживании и в то же время производит боль¬ 
шое количество товаров, которые можно считать излиш¬ 
ними или просто вредными. Непомерно большие расходы 
на вооружение и содержание административного аппарата 
по-прежнему истощают экопомпку США. Выход из столь 
плачевного состояния американский ученый видит теперь 
в повой системе государственного контроля над ценами и 
зарплатой, которая должна осуществляться совместпо с 
крупными корпорациями, тоже будто бы объективно заин¬ 
тересованными в этом перед лицом социальной угрозы, 
нависшей над капиталистическим обществом.
Таким образом, признавая под давлением фактов не¬ 
состоятельность своих прежних оптимистических оценок 
развития государственно-монополистического капитализма, 
Гэлбрейт тем не менее, как только речь заходит о практи¬ 
ческих рекомендациях устранения кризиса, полностью 
оставаясь на страже интересов монополий, не идет дальше 
старых рецептов. Не меняет этого положения и то обстоя¬ 
тельство, что в своих последних выступлениях Гэлбрейт 
допускает возможность такого «крайнего средства», как
1 /. К. СаИгаИк. По\\г 1о Соп1го1 (Ье МИИагу, р. 01—02.
234

«национализация» некоторых слабых отраслей промыш¬ 
ленности, а также военно-промышленного комплекса, по¬ 
скольку никакая национализация при условии господства 
монополий не может изменить эксплуататорского харак¬ 
тера буржуазного общества со всеми его антагонизмами. 
Опыт национализации отдельных отраслей экономики в 
капиталистических странах показывает, что монополии при 
этом, как правило, нисколько не страдают.
Несмотря на объективный подход ко многим сложным 
проблемам современного буржуазного общества и свое 
понимание ограниченности возможностей государственно- 
монополистического капитализма, Гэлбрейт по-прежнему 
остается его активным защитником и пытается обновить 
свою теорию, не выходя за пределы буржуазных реформ.
Вместе с тем, пытаясь привести концепцию «инду¬ 
стриального общества массового потребления» в соответ¬ 
ствие с новыми явлениями, вытекающими из дальнейшего 
углубления кризиса капитализма, Гэлбрейт вводит в си¬ 
стему своих рассуждений еще один существенный элемент. 
Наряду с политикой военно-промышленного комплекса 
причиной ипфляции он предлагает считать также политику 
чрезмерного экономического роста, стремление к непре¬ 
рывному увеличению валового продукта, которое в ко¬ 
нечном счете влечет за собой ухудшение «качества 
жизни».
Идейная позиция Д. Гэлбрейта очень характерна для 
представителей либерально-демократического паправлепин 
буржуазной мысли начала 70-х годов, предостерегающих 
правящий класс капиталистического мира против опасно¬ 
сти политики наиболее реакционных кругов монополисти¬ 
ческого капитала и озабоченных поисками «гибких» аль¬ 
тернатив нарастанию классовых противоречий.
Многие, если не большинство из пих, констатируют 
«разочарование в прогрессе», т. е. тщетность расчетов на 
то, что развитие науки и техники разрешит наболевшие 
вопросы буржуазного общества. Все они ищут «козла отпу¬ 
щения», на которого можно было бы свалить ответствен¬ 
ность за провал этих падежд (разумеется, избегая при этом 
называть главного виновника — сам капитализм). Многие 
из пих ставят вопрос: происходят ли противоречия совре¬ 
менного общества, несмотря на экономический рост, вне 
зависимости от пего пли порождены нм? II все большее 
число буржуазных идеологов требует ограничить «чрез¬
235

мерный» экопомпческпй рост. На этой почве в США п 
других капиталистических странах в последнее время ши¬ 
рокое хождение получила так намываемая теория «пуле¬ 
вого цикла», или «экономического общества». Признавая, 
что экономический рост при капитализме ведет к обостре¬ 
нию противоречий буржуазного общества, сторонники этой 
теории призывают замедлить или даже вообще приостано¬ 
вить экономическое развитие. В конечном счете эта «спаси¬ 
тельная идея» заложена в основу многочисленных проек¬ 
тов ограничений в использовании природных ресурсов, 
особенно энергетических, контроля над ростом народона¬ 
селения, борьбы против чрезмерной урбанизации и т. д.
«Третью опасность па пути «постцивилизации» (после 
опасности войны и перенаселения.— В. /Г.),— пишет, на¬ 
пример, американский социолог Кеннет Э. Болдинг,— гото¬ 
вит нам технология, которая в наши дни строится, по суще¬ 
ству, па началах, гибельных для общества. Она основывает¬ 
ся на добыче концентрированных залежей горючего и руд. 
запасы которых ограничены. Даже при нынешнем объеме 
потребления они будут исчерпаны не в столь уж долгие 
исторические сроки, которые с точки зрения геологических 
периодов просто бесконечно малы. Если все человечество 
достигнет американского уровня потребления, то эти ре¬ 
сурсы истощатся чрезвычайно быстро. В этом отношепии 
экономическое развитие представляет собой процесс, кото¬ 
рый неумолимо приближает тот страшный день, когда 
исчезнет вся нефть, весь уголь и все руды, когда людям 
придется вернуться к примитивной обработке земли» !.
Такую же безнадежную перспективу предсказывает 
индустриальному обществу и Мишель Боске в «Нувель 
обсерватер»: «Для того, чтобы вы сразу ясно представили 
себе суть вопроса,— замечает он,— скажу, что то, что мы 
называем «промышленной цивилизацией», сможет сущест¬ 
вовать не дольше, чем до конца этого века. В течепие еще 
одного или двух десятилетий она сможет обеспечивать вам 
сомнительные радости и привилегии, которые будут обхо¬ 
диться все дороже. А затем придется отказаться от всего 
этого: от машип, которые меняют каждые два года или 
самое большое — каждые пять лет, от туалетов, которые 
носят лишь один сезоп, от пластмассовой или металличе¬ 
ской упаковки, которую тут же выбрасывают, от ежеднев-
1 Цит. по: «Вопросы философии», 1972, № 3, стр. 50—51.
236

лого потребления мяса, от свободы иметь любое число 
детей. Чем дольше это будет продолжаться, тем страшнее 
будет крах нынешней цивилизации и тем непоправимее 
катастрофа, к которой эта цивилизация ведет нашу пла- 
пету».
Вокруг этой темы на Западе теперь кормятся сотни 
газетчиков, писателей и просто демагогов. Все они усердно 
доказывают, сколь опасно доверяться техническому про¬ 
грессу, и пугают читателей «чрезмерным» экономическим 
ростом. Большая часть этих пророков не идет дальше 
простой констатации пагубных последствий индустриаль¬ 
ного развития, как бы призывая общественность саму 
делать соответствующие выводы.
Но вот перед нами изложение фундаментального иссле¬ 
дования Массачусетсского технологического института, оза¬ 
главленного им «Пределы роста», опубликованное газе¬ 
той «Гардиан» в марте 1972 г. Оно уснащено множеством 
расчетов, графиков и диаграмм. Авторы исследования не 
только претендуют па анализ «опасных тенденций» в раз¬ 
витии индустриального общества, по и пытаются наметить 
пути преодоления грядущей катастрофы.
Анализ динамики пяти главных факторов, определяю¬ 
щих общие пределы роста,— население, сельскохозяй¬ 
ственное производство, промышленное производство, есте¬ 
ственные ресурсы, загрязнение окружающей среды,— осу¬ 
ществленный с помощью компьютерной модели, пишет 
газета, привел ученых к выводу, что уровни рождаемости 
и смертности должны быть сбалансированы, а капитальные 
вложения ие должны превышать капитальную амортиза¬ 
цию. Стабилизация должна заменить рост. «Мы убеж¬ 
дены,— заключают исследователи,— что эволюция обще¬ 
ства, которое поощряет новшества и техническое развитие, 
общества, основапного на принципах равенства и справед¬ 
ливости, гораздо более вероятно возникнет из состояния 
глобального равновесия, нежели из состояния роста, кото¬ 
рый мы переживаем в настоящее время» *.
Давно ли идеологи буржуазии пели «во здравие» тех¬ 
нического прогресса и экономического роста и с пеной у 
рта доказывали, что они приведут к изобилию, изобилие 
приведет к массовому потреблению, а массовое потребле¬ 
ние — ко всеобщему благоденствию. Но едва лишь стало
1 «ТЬе ОиагсНап», 6. III. 1972.
237

обнаруживаться, что технический прогресс по «слуга двух 
господ», что он не может спасти капитализм от его проти¬ 
воречий, как те же голоса стали петь «за упокой». Нет, 
не «разочарованием в прогрессе» должны были ученые 
мужи буржуазии называть свои произведения, а «расте¬ 
рянностью перед прогрессом». Это было бы точнее.
Общественный прогресс, в том числе п научно-техни¬ 
ческий, невозможно остановить никакими заклинаниями. 
И разве пе кощунственно призывать к прекращению эко¬ 
номического роста в мире, где многие страны сегодня так 
же, как и столетия назад, влачат нищенское существова¬ 
ние, а миллионы людей не знают, как им дожить до вечера 
и чем они будут завтра кормить своих детей?
Тем не менее идеологи империализма в последнее время 
весьма активно спекулируют вокруг этого своего рода 
нового издания «технологической теории», выпячивая 
теперь на первый план отрицательные последствия разви¬ 
тия техники и представляя дело таким образом, что будто 
бы уродливый характер, который приобретает при капи¬ 
тализме технический прогресс, заложен в самом техниче¬ 
ском прогрессе.
Возьмем один из элементов этой общей проблемы — 
проблему экологии. Бесспорно то, что она приобрела за 
иоследпее время пемаловажное значение. Нельзя не ви¬ 
деть, что мрачные прогнозы сырьевого истощения оттал¬ 
киваются от вполне реальных и действительно тревожных 
фактов, порожденных хищническим использованием при¬ 
родных ресурсов капитализмом. В результате «стратегии 
выжженной земли», которую капитализм проводит в отно¬ 
шении природы, экологический кризис становится ныне 
реальностью. Без планового научного подхода он пред¬ 
ставляется неразрешимым. Но одно дело — сама проблема 
и совсем другое — пропагандистские спекуляции вокруг 
нее идеологов империализма.
Внезапная озабоченность идеологов западных держав 
состоянием природной среды нередко приобретает харак¬ 
тер шумной пропагандистской кампании, а порою выли¬ 
вается в своего рода театральное шоу. Эта тема составляет 
предмет всякого рода подсчетов и прогнозов, ее постоянно 
обсуждают на различных национальных и международных 
конференциях, журналисты соревнуются между собой в 
изображении устрашающих картин гибели человеческого 
рода из-за истощения природных ресурсов и загрязнения
238

окружающей среды. Некоторые из них достигают пафоса 
библейских пророков. Вот какую апокалипсическую кар¬ 
тину будущего рисует, например, Мишель Рузе на стра¬ 
ницах журнала «Копстеллясьон»: «Вот наша планета через 
одно или два столетия (нет необходимости заглядывать в 
более отдаленное будущее). К этому времени благодаря 
противникам противозачаточных таблеток численность на¬ 
селения земного шара достигла бы примерно 40 млрд. 
Однако голод, войны и всеобщее загрязнение сократили 
численность человечества до маленькой горстки остав¬ 
шихся в живых. Они влачат свое существование на побе¬ 
режье черного океана, покрытого полиэтиленовыми отбро¬ 
сами. Часть плодородной земли затоплена растаявшими 
полярными ледниками, а остальная часть превратилась в 
пустыни в результате истребления лесов и интенсивной 
эксплуатации. Питьевой воды больше нет. Последние грун¬ 
товые воды загрязнены. Последние, оставшиеся в живых 
люди с трудом глотают вонючую липкую жидкость. Гене¬ 
тические изменения вследствие воздействия радиоактивно¬ 
сти привели к тому, что у многих из них вместо конеч¬ 
ностей культяпки. Они подпимают их, посылая проклятия 
в красноватое небо, так как атмосферная грязь уже давно 
не пропускает ультрафиолетовые лучи солнечного спектра. 
И пока их сожженные легкие вдыхают последний глоток 
окиси углерода и сернистые пары, у них, возможно, еще 
останется время на то, чтобы увидеть, как в космос улетает 
ракета, которую несколько технократов ревниво скрывали 
от всех, чтобы навсегда бежать на какую-нибудь другую 
планету, более пригодную для жизни».
Спору пет, проблема загрязнения биосферы достаточно 
серьезна. Ущерб, который нанес капитализм окружающей 
среде (особенно в наиболее высокоразвитых странах), 
поистипе огромен и продолжает катастрофически возра¬ 
стать. Например, на долю США, представляющих всего 
5,7% населения земного шара, падает 40% использования 
всех мировых природных ресурсов и 50% загрязнения 
планеты. И, как утверждают специалисты, страпа уже 
перешагнула ту критическую грань, когда восстановление 
потребляемых природных ресурсов ие происходит более 
естественным путем и требует специальных мероприятий *. 
Все это, разумеется, пе может пе тревожить правящие
1 См. «Мировая экономика и международные отпошения», 1972, 
Л® 2, стр. 124.
239

круги Америки и заставляет их принимать определенные 
меры в защиту биосферы у себя дома и некоторые шаги 
в этом направлении па международной арене.
В то же время известно, что, пока американская про¬ 
паганда пеклась по поводу того ущерба, который наносит 
природе современное индустриальное развитие, Пентагон 
широко применял в Индокитае дефолианты и гербициды. 
Как свидетельствует доклад группы ученых-биологов во 
главе с профессором Гарвардского университета Мэтыо 
Мизелсопом, изучавшей этот вопрос на месте, гибельному 
воздействию дефолиантов подверглось 15% территории 
Южного Вьетнама, что превышает площадь такого амери¬ 
канского штата, как Массачусетс.
Однако буржуазная пропаганда предпочитает замалчи¬ 
вать эти и подобные нм факты. Экологическую проблему 
она стремится использовать как своего рода громоотвод 
в классовой борьбе и повернуть ее в выгодную для себя 
плоскость. Она преподносится пропагандистскими служ¬ 
бами империализма как стихийно возникшее бедствие 
общечеловеческого характера, якобы ие имеющее никакого 
отношения к социальной природе того или иного общества, 
и, больше того, как проблема, которая должна отодвинуть 
социальные противоречия на задний план.
Кризис среды, угрожающий жизнедеятельности всего 
человечества, кризис, от которого уже сегодня страдают 
миллионы трудящихся, вынужденные жить и работать в 
отравленной атмосфере, есть еще одно доказательство 
иррациональности капиталистической системы. В послед¬ 
нее время этот кризис развивается как новая социальная 
и политическая проблема, которая тесно переплетается с 
другими общественными проблемами современности. Для 
марксистов он не является неожиданным. Ф. Энгельс еще 
в прошлом веке писал: «При теперешнем способе произ¬ 
водства как в отношении естественных, так и в отношении 
общественных последствий человеческих действий прини¬ 
мается в расчет главным образом только первый, наиболее 
очевидный результат. И при этом еще удивляются тому, 
что более отдаленные последствия тех действий, которые 
направлены на достижение этого результата, оказываются 
совершенно иными, по большей части совершеипо проти¬ 
воположными ему...» 1
1 /х. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 499.
240

К настоящему периоду это противоречие достигло 
такой остроты, когда вопрос о том, до каких пор можно 
допускать разграбление капитализмом природных ресурсов 
земли и таким образом ставить под удар саму будущность 
человечества, стал практическим вопросом сегодняшнего 
дня.
Апологеты буржуазии, всегда уверявшие массы, что 
промышленное развитие автоматически ведет к росту бла¬ 
госостояния, сегодня пытаются представить кризис среды 
в виде фальшивой дилеммы: снижение жизненного уровня 
пли истощение природных ресурсов, замедление темпов 
экономического роста или снижение «качества жизни». 
Они стараются всячески завуалировать тот факт, что ка¬ 
питалистическая экономика, в основе которой лежит 
узкоотраслевой подход и требования капиталистической 
рентабельности, находится в неразрешимом противоречии 
с научным использованием природных богатств, и возло¬ 
жить вину за экономический кризис на само техническое 
н промышленное развитие. Тем самым буржуазные идео¬ 
логи хотели бы снять ответственность с капитализма за 
хищническое использование природных ресурсов, пред¬ 
ставить буржуазию защитником всеобщих интересов, уве¬ 
сти трудящихся в сторону от коренных социальных во¬ 
просов нашего времени, сбить накал идеологической 
борьбы.
В международном плане эти же аргументы пускаются 
в ход для того, чтобы вповь призвать социализм к идео¬ 
логическому примирению с капитализмом, на этот раз под 
предлогом спасения самой нашей планеты. При этом 
Советский Союз, социалистические страны обвиняются в 
идеологической «пристрастности», в том, что они «раска¬ 
лывают человечество», тогда как задача состоит якобы в 
том, чтобы, отбросив в сторону классовые противоречия, 
объединиться независимо от социальных систем во имя 
борьбы против общих опасностей, порождаемых фаталь¬ 
ным развитием техники. Формируется как бы повый ва¬ 
риант теории «конвергенции», под концепцию «конца 
идеологий» подводится новая база.
Полное устранение противоречий, связанных с эколо¬ 
гической проблемой, возможно только на базе социализма. 
Лишь общественная собственность на средства производ¬ 
ства и природные ресурсы вызывает к жизни закон плано¬ 
мерного пропорционального развития и позволяет разрабо¬
16 В. В. Кортунов
241

тать научно обоснованную экономическую перспективу с 
максимально рациональным использованием природных 
ресурсов и меры но защите окружающей среды в интере¬ 
сах как нынешнего, так и грядущих поколений людей.
В паши дни мы видим на практике, как социализм 
подходит к этой проблеме. В сентябре 1972 г. Верховный 
Совет СССР принял постановление «О мерах по дальней¬ 
шему улучшению охраны природы и рациональному ис¬ 
пользованию природных ресурсов». Еще раньше рядом по¬ 
становлений правительства у нас были предусмотрены 
меры по предотвращению загрязнения Каспийского моря, 
по рациональному использованию и сохранению богатств 
озера Байкал, по предотвращению загрязнения бассейнов 
рек Волги и Урала и т. д. В СССР намечены и ведутся ог¬ 
ромные работы по предотвращению вредных последствий 
влияния промышленной деятельности на окружающую 
среду.
Отсюда видно: реальный опыт социализма наглядно 
доказывает, что только социалистическая система обще¬ 
ственных отношений в состоянии обеспечить подлинный 
контроль над окружающей средой и поставить ее на благо 
человеку.
Ставка на национализм
Особые надежды буржуазная пропаганда возлагает па раз¬ 
жигание национализма. В последние годы идеологи импе¬ 
риализма делают на него основную ставку или, вернее, 
вновь заметно активизируются па этой почве, поскольку 
буржуазный национализм во всех его многочисленных 
разновидностях — великодержавный шовинизм, местпый 
национализм, расизм и т. п.— всегда был оружием реакции 
в ее борьбе против освободительного и демократического 
движения, особенно в те периоды, когда ее позиции по тем 
или иным причинам слабели.
«Буржуазный национализм и пролетарский интерна¬ 
ционализм,— писал В. II. Ленин,— вот два непримиримо- 
враждебных лозунга, соответствующие двум великим клас¬ 
совым лагерям всего капиталистического мира и выражаю¬ 
щие две политики (более того: два мнросозерцапия) в 
национальном вопросе» !. Однако теперь разжигание на-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 123.
242

цпопалпзма не просто используется империализмом для 
разобщения демократических сил, как это всегда было в 
прошлом, но поднимается до уровня его официально]! 
идеологической установки, нацеленной на подрыв миро¬ 
вого социализма, идеологических и организационных основ 
коммунистического движения.
Идеологи буржуазии с удвоенной энергией доказывают, 
что будто бы «фатальная» «взрывная» волна национализма 
разобщит и парализует мировой антиимпериалистический 
фронт трудящихся масс. Ее пропагандистские службы 
спешат объявить национальный вопрос «неразрешимым», 
доказать, будто мир вступает теперь в «век национализма», 
когда центробежные силы приведут к ослаблению и рас¬ 
паду многонациональных образований и некогда монолит¬ 
ных движений, и в первую очередь к разобщению социа¬ 
листического содружества и мирового коммунистического 
движения.
Не так давно в Лондоне вышла книга английского бур¬ 
жуазного социолога Антони Смита «Теории национа¬ 
лизма», где предпринята попытка своего рода теоретиче¬ 
ского обоснования подобных расчетов. Претендуя на «ана¬ 
лиз» этой проблемы и призывая всячески усилить внима¬ 
ние к ней, автор выделяет национализм в качестве особого 
вида политического движения, а в теоретическом плане — 
как самостоятельное общественное явление, которое «пре¬ 
валирует в мире» и господствует над современными «глав¬ 
ными идеологиями»
Налицо таким образом попытка поставить во главу 
угла развития общества не социально-классовые, а нацио¬ 
нальные, вернее, националистические критерии. И более 
того — свести к ним в первую очередь все существо совре¬ 
менных общественно-политических процессов.
В чем причина столь повышенного интереса империали¬ 
стической реакции к национализму и почему как раз в 
момент определенного пересмотра глобальной тактики 
антикоммунизма она связывает с национализмом особепно 
далеко идущие расчеты?
В первую очередь ее, видимо, надо искать в том, что 
прежняя линия империализма на подрыв классовых основ 
социалистического общества н освободительного движения 
в той форме, как она проводилась раньше, пе оправдала
1 А. 8тИк. ТЬеопез оГ ^иопаНзт. Ьопс1оп, 1971, р. 3.
243

возлагавшихся на нее надежд. Фронтальная атака непо¬ 
средственно на социалистические завоевания народов явно 
провалилась. Идеалы коммунизма, марксистско-ленинское 
мировоззрение настолько прочно вошли в жизнь трудя¬ 
щихся социалистических стран, настолько глубоко про¬ 
никли во все прогрессивные движения современности, что 
реакция зачастую не осмеливается выдвигать открыто 
антисоциалистические лозунги. Попытка подменить со¬ 
циально-классовые проблемы их технологическими пли 
любыми иными эрзацами также пе приводит к успеху. 
Поэтому национализм выдвигается теперь на первый план, 
становится главным оружием в арсенале антикоммунисти¬ 
ческой пропаганды.
Иными словами, речь идет об очередном видоизмене¬ 
нии ее тактики. Если, скажем, в период подготовки «тихой 
контрреволюции» в Чехословакии основные усилия идей¬ 
но-пропагандистских и политических сил империализма 
были непосредственно направлены на прямую «эрозию» 
социальных, классовых основ социалистического общества, 
то теперь они как бы перемещаются в плоскость спекуля¬ 
ций вокруг националистических предрассудков, чтобы с их 
помощью добиться реализации той же стратегической 
линии на ослабление единства социалистического содруже¬ 
ства, мирового коммунистического движепия и самих со¬ 
циальных основ социалистической системы. Тогда бур¬ 
жуазная и ревизионистская пропаганда шумно рекламиро¬ 
вала «либеральный», «демократический» социализм, «со¬ 
циализм с человеческим лицом» и т. д. Сейчас больше 
говорят о социализме «национального типа».
С другой стороны, с поправкой на национализм 
модифицируется и теория «конвергенции». В отношении 
Германской Демократической Республики, например, она 
в последнее время все чаще выступает в виде тезиса 
«изменения через сближение». Существо этого тезиса 
раскрывается в таких положениях, как «национальная 
общность», «национальное мышление», «национальный 
характер» и т. п., которые, по расчетам западногерман¬ 
ских идеологов, должны оттеснить на задний план клас¬ 
совые различия двух германских государств, коренные 
противоречия между немецкой буржуазией и немецким 
рабочим классом.
Насаждая идеи национальной исключительности, спе¬ 
кулируя на трудностях в отдельных звеньях международ¬
244

ного коммунистического движепня, буржуазные идеологи 
пытаются подорвать единство его рядов, противопоставить 
социалистические страны друг другу, добиться отхода от 
социалистического интернационализма.
«Империалисты хорошо понимают всю силу меж¬ 
дународной пролетарской солидарности,— говорил тов. 
Л. И. Брежнев на международном Совещании коммунисти¬ 
ческих и рабочих партий 1969 г.— Именно поэтому в своей 
борьбе против сил социализма, против революционного 
движения они делают ставку на национализм. Они рас¬ 
считывают таким путем разобщить, раздробить коммуни¬ 
стическое движение, противопоставить революционные 
отряды друг другу.
Буржуазная пропаганда всячески пытается оклеветать 
принцип пролетарского интернационализма, искусственно 
противопоставить его принципам независимости, суверени¬ 
тета и равноправия национальных отрядов рабочего и 
коммунистического движения» '.
Особый интерес буржуазная пропаганда проявляет к 
национальному вопросу также и потому, что ныне многие 
его аспекты приобретают особую актуальность и остроту. 
В развитии национального вопроса на современном этапе 
возникло много новых моментов. Сочетание национального 
и интернационального, специфически особенного и всеоб¬ 
щего — эти вопросы включены в повестку дня практиче¬ 
ской борьбы различных отрядов трудящихся, всех потоков 
освободительного движения. Это приводит к тому, что ре¬ 
шение национального вопроса, с одной стороны, обогаща¬ 
ется новым опытом революционного творчества народных 
масс, а с другой — нередко порождает серьезные субъек¬ 
тивистские ошибки и извращения, главным образом мел¬ 
кобуржуазною толка.
В прошлом, в период буржуазных революций, на про¬ 
тяжении целой исторической эпохи содержание нацио¬ 
нального вопроса не выходило за рамки общедемократиче¬ 
ских требований. Вполне естественно, что в этих пределах 
среди трудящихся масс было воспитано множество поня¬ 
тий и представлений, ограниченных потребностями именно 
этого буржуазно-демократического этапа. В современную 
эпоху решение национального вопроса в его последова¬
1 «Международное Совещание коммунпстпческих п рабочпх 
партии. Документы и материалы», стр. 74,
245

тельном развитии далеко выходит за эти пределы. Как 
часть целого, национальный вопрос занимает свое специ¬ 
фическое место в общем процессе перехода человечества 
от капитализма к социализму со всем возможным много¬ 
образием его переходных и промежуточных форм.
Новое содержание национального вопроса требует и 
новых к нему подходов. II тогда как передовая часть тру¬ 
дящихся, идущая за коммунистами, следует за этими изме ¬ 
нениями, руководствуясь марксистско-ленинскими оцен¬ 
ками по национальному вопросу, другая их часть, находя¬ 
щаяся еще в плену прежних, буржуазных и мелкобуржуаз¬ 
ных традиций и представлений, оказывается добычей 
идеологов империализма и их ревизионистских подпевал.
«...Национальный вопрос,— отмечается в постановлении 
ЦК КПСС «О подготовке к 50-летию образования Союза 
Советских Социалистических Республик»,—является одним 
из острых участков борьбы между социализмом и капита¬ 
лизмом, марксизма-ленинизма против буржуазной и реви¬ 
зионистской идеологии. Стремясь ослабить позиции социа¬ 
лизма, внести раскол в ряды международного коммунисти¬ 
ческого и рабочего движения, подавить национально-осво¬ 
бодительное движение, империалисты широко прибегают 
к разжиганию расизма, пытаются разобщить на националь¬ 
ной почве различные отряды трудящихся. Буржуазная 
пропаганда стремится внедрить националистические взгля¬ 
ды в сознание народов социалистических стран, использо¬ 
вать национализм для подрыва социалистического строя» К
Спекулируя па сложности национальной проблемы, 
буржуазные и ревизионистские идеологи утверждают, что 
она не может быть решена коммунистическим движением. 
Субъективистские ошибки или преднамеренное отступни¬ 
чество тех или иных политических деятелей от марксист 
ско-ленинских принципов в решении национального во¬ 
проса со всеми вытекающими отсюда последствиями они 
выдают за объективную закономерность исторического 
процесса и выводят отсюда заключение о несостоятельности 
теоретических установок коммунистов в этой важнейшей 
области общественной жизни.
При этом основпые усилия идеологов империализма 
и современного ревизионизма сосредоточены на том, чтобы
1	«О подготовке к 50-летию образования Союза Советских Со¬ 
циалистических Республик». Постановление ЦК КПСС от 21 фев¬ 
рали 1972 г. М., 1972, стр. 26.
246

отвлечь трудящихся от одного из главных выводов мар¬ 
ксизма-ленинизма, состоящего в том, что борьба за нацио¬ 
нальную свободу, за национальное самоопределение, за 
утверждение п расцвет национальной самостоятельности 
является составной частью мировой антиимпериалистиче¬ 
ской борьбы, ибо, по словам В. И. Ленина, «отдельные 
требования демократии, в том числе самоопределение, пе 
абсолют, а частичка общедемократического (ныне: обще- 
социалнстического) мирового движения» А поскольку 
:>то так, то до конца последовательное и всестороннее реше¬ 
ние национального вопроса возможно только иод руковод¬ 
ством рабочего класса, только па основе социализма, 
только в результате интернационального единства трудя¬ 
щихся всех стран, выкованного в непримиримой борьбе с 
империализмом.
Сегодня эти положения уже не только выводы теоре¬ 
тической мысли, они составляют жизненную основу повсе¬ 
дневной социально-политической практики миллионов. 
Историческим венцом этой практики является более чем 
полувековой опыт Советского многонационального госу¬ 
дарства — убедительный прпмер братского содружества 
народов, внутренняя п международная интернациональная 
политика Коммунистической партии Советского Союза.
Положив в основу взаимоотношений между народами 
нашей страны принцип пролетарского иптернацпоналпзма, 
Коммунистическая партия впервые в истории человече¬ 
ства обеспечила подлинное равноправие и самостоятель¬ 
ность всех наций, входящих в советскую федерацию, 
оптимальное сочетание общих интересов народов СССР с 
национальными интересами каждого из них, расцвет их 
национальной самобытности и всестороннее укрепление их 
дружбы и сотрудничества.
Принцип пролетарского интернацнопалнзма последова¬ 
тельно осуществляется нашей партией и в области внешней 
политики. Неодолимая сила внешнеполитического курса 
Советского Союза состоит именно в том, что он целиком 
отвечает коренным интересам мирового социализма, меж¬ 
дународного коммунистического, рабочего и национально- 
освободительного движения, интересам миролюбивых., 
демократических сил всего мира. В свою очередь, соли¬ 
дарность с Советским Союзом составляет сегодня непре-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.. т. 30, стр. 39.
247

меппое условие усиешпой антиимпериалистической борьбы 
за мир, демократию и социализм для любого отряда тру¬ 
дящихся.
Против этих положений как раз и воюют больше всего 
наши идеологические противники. И именно поэтому бур¬ 
жуазный национализм все чаще идет в одпой упряжке 
с антисоветизмом, а антисоветские инсинуации облекают¬ 
ся в националистические одежды.
Это то, что объединяет сегодня консерваторов и либе¬ 
ралов, правых реформистов, «леваков» и китайских рас¬ 
кольников.
Ранее уже упоминалась книга одного из ведущих 
сотрудников Гуверовского института войны, революции и 
мира — Б. Вольфа «Идеология у власти: размышления о 
русской революции». Типичный представитель «гуверов- 
ской школы» (т. е. наиболее правого крыла американских 
идеологов, претендующего на то, чтобы задавать тон в 
оркестре антикоммунистической пропаганды), Вольф при¬ 
надлежит к числу тех деятелей, которые отвергают теорию 
«конвергенции» с крайне правых позиций и резко крити¬ 
куют ученых типа Д. Гэлбрейта за либерализм и слишком 
«пассивное» отношение к социализму.
Оставляя в стороне пространные рассуждения автора
о	необходимости занять более жесткую линию по отноше¬ 
нию к Советскому Союзу и его восхваления американского 
империализма, в общем повторяющие аргументы других 
представителей консервативного направления буржуазных 
ученых, небезынтересно отметить, к каким доказатель¬ 
ствам он для этого прибегает.
Обрушиваясь на идею «технологического детерми¬ 
низма», которая якобы грешит своим марксистским проис¬ 
хождением, Вольф выдвигает на первый план и абсолюти¬ 
зирует вместо нее национально-специфические момепты.
Ставя во главу угла неповторимо индивидуальное в 
истории каждой страны, Вольф так же, как и Ростоу, Гэл¬ 
брейт или Арон, пытается опровергнуть марксистскую кон¬ 
цепцию исторического процесса как последовательной 
смены общественно-экономических формаций. Но в отли¬ 
чие от пих он пытается добиться этого при помощи ссылок 
тга примат частного над общим, в силу чего якобы невоз¬ 
можно установить какие-либо закономерности в развитии 
человеческого общества. Такие понятия, как «аптичный 
мир» или «феодализм», носят, по его мнению, слишком
248

обобщенный характер, ибо Спарта и Афины отличались 
друг от друга столь же разительно, сколько Киевская Русь 
отличалась от Великого Новгорода, и ноэтому-де было бы 
по меньшей мере натяжкой или вульгаризацией конструи¬ 
ровать «упрощенную картину экономического детерми¬ 
низма, будто бы присущего историческому развитию» 1.
«Каждая страна движется навстречу своему будуще¬ 
му,— резюмировал Вольф,— па основе своего прошлого, 
своих общественных институтов и традиций. Абстрагиро¬ 
ваться от этих различий, как это пытался делать Маркс,— 
значит проглядеть главное в жизни и истории страны».
И далее: «Подводя итог, нужно сказать: теория конвер¬ 
генции не выдерживает критики ни в историческом плане, 
ни в плане современного развития двух стран, которые, 
как полагают, должны конвергироваться. Каждая из них 
будет развиваться навстречу своему будущему иод влия¬ 
нием своих традиций, институтов и собственного истори¬ 
ческого наследства» 2.
Нетрудно заметить, что, дабы «опровергнуть» Маркса 
и противопоставить национальные особенности общему 
процессу мирового развития, Вольф, попросту говоря, идет 
на явную фальсификацию и подтасовку понятий. Ибо для 
марксистов никогда не составляло вопроса «абстрагиро¬ 
ваться» или «не абстрагироваться» от «национальных ин¬ 
ститутов и традиций». В действительности основополож¬ 
ники марксизма, открывшие общие для всего мира законы 
исторического развития и показавшие фундаментальное 
значение социально-экономических отношений, постояпно 
подчеркивали сложность, многообразие, богатство нацио¬ 
нальных форм исторического процесса. Разработанное ими 
учение о последовательной смене общественно-экономиче¬ 
ских формаций ни в коей мере пе отрицает конкретных 
особенностей разных стран, их национальной специфики. 
Вся доморощенная схема Вольфа понадобилась ему только 
для того, чтобы попытаться смазать марксистский подход 
к этим вопросам и насколько возможно выпятить нацио¬ 
нальные моменты в ущерб классовым, социальным мо¬ 
ментам.
Б. Вольф — откровенный противник теории «конвер¬ 
генции», представитель крайне правого крыла антикомму-
1	В. Б. \Уо11е. Ап 1(№о1о&у 111 Ро\\ег: КсПесНопз оп 1Ье Кизя1ап 
Иеуо1иНоп. №\у Уогк, 1969, р. 383—390.
2	11)1(1.. р. 393—394.
249

ттпзма. Но реверанс в сторону национализма счел необхо¬ 
димым сделать и Р. Арон — рьяный прнвержепец этой 
теории, если верить ему, весьма дорожащий репутацией 
либерала. На страницах его книги «Разочарование в про 
грессе» одновременно можно пайтн и космополитические 
призывы к «единству рода человеческого» !, и «обоснова¬ 
ния» «закономерности» местного национализма: «Стремле¬ 
ние к независимости, чтобы обеспечивать свою безопас¬ 
ность собственными силами; неравномерность развития, 
вызывающая трения между этническими группами внутри 
одного и того же политического образования; стремление 
к экономической и политической автономии, которое обу¬ 
ревает новые и вновь обретающие свою роль государства; 
теоретическое противоборство и фактическое взаимодейст¬ 
вие светских религий (имеются в виду современные фило¬ 
софские концепции.—В. К.), претендующих на универ¬ 
сальность... Не приведут ли эти четыре момента диалек¬ 
тики к выводу, скорее, разочаровывающему, чем парадок¬ 
сальному? Век универсальной техники становится неиз¬ 
бежно веком конфликтов, поочередно национальных и 
идеологических. Индустриализация не сотрет различия си¬ 
стем, норм и цепностей, как говорят сегодня; обычаев и 
нравов, как сказали бы в XVIII в.» 2.
В обильном потоке антикоммунистической литературы, 
характеризующей определенный поворот от технологиче¬ 
ских концепций к национализму, может быть, следует еще 
выделить сборник статей группы американских ученых и 
дипломатов под общим заголовком «Новые коммунизмы», 
который особепно откровенно раскрывает задачи идеологов 
империализма в части использования национализма про¬ 
тив освободительпого движения и пытается наметить прак¬ 
тическую линию в этом вопросе на будущее. Составитель 
и редактор сборника Дан Джекобе отмечал, что эта задача 
состоит в «установлении факта приобретения коммунизмом 
национальной окраски, исследовании этого процесса в раз¬ 
личных условиях», в изучении состояния коммунизма в 
различных странах в настоящее время и возможпых по¬ 
следствий его «национализирования» для близкого и более 
отдаленного будущего 3.
1	Я. Л гоп. Ьез БёзШизюпз с!и Рго^гёз. Рапя, 1000. р. 101.
2	1Ыс1., р. 278—270.
3	О. 1асоЬз (ес1.). ТЬе Лте\у Сопмпишятз. N0^ Уогк, 1000, р. 2.
250

Таким образом, буржуазные идеологи различных на¬ 
правлений сходятся в том, что ставка на национализм при 
всех обстоятельствах должна быть одним из самых глав¬ 
ных, если не главпым идейно-политическим ориентиром 
на будущее. Именно на этом участке идеологического 
фронта они стремятся организовать наиболее активные 
контратаки против социализма.
Чрезвычайпо важная роль отводится здесь правым оп¬ 
портунистам. Сам факт их разрыва с марксизмом, отход 
от классовых позиций, в том числе и в национальном во¬ 
просе, льет воду на мельницу идеологов буржуазии. Но 
правый оппортунизм идет дальше этого, его отступниче¬ 
ство от марксизма переплетается с отрицанием реально су¬ 
ществующего социализма. Причем пазойливые попытки 
противопоставить ему многочисленные лжемоделп раскры¬ 
вают фактическое слияние современного оппортунизма и 
буржуазного национализма. Ибо явный пли скрытый смысл 
этих «моделей» состоит в том, чтобы противопоставить об¬ 
щие закономерности строительства социализма националь¬ 
ным особенностям, а по существу, вообще отрицать общие 
закопомсрпостн и подменить их такими «нацпопальными 
особенностями», которые на деле открыли бы путь к ре¬ 
ставрации ка пнтализма.
В последние годы некоторые социал-демократические 
партии, стоящие у власти на Западе и поставленные перед 
необходимостью как-то реагировать па реальные измене¬ 
ния соотношения сил в Европе, занимают более трезвую 
политическую позицию по отношению к СССР и другим 
социалистическим странам. Например, что касается руко¬ 
водства Социал-демократической партии Германии, то на 
сегодняшний день можно копстатировать его конструктив¬ 
ный вклад в дело разрядки напряженности в Европе. 
Однако эти политические сдвиги ни в коей мерс не меняют 
идеологических позиций СДПГ. Напротив, ее руководство 
пе скрывает своего памерения сочетать разрядку полити¬ 
ческой напряженности с усилением идеологической борь¬ 
бы против социалистических стран и коммунистического 
движения.
Председатель СДПГ В. Брандт в своем выступлении 
20 августа 1972 г. прямо заявил, что для немецких социал- 
демократов «не может быть никакой идеологической меша¬ 
нины с коммунистическими партиями или группами, ника¬ 
кой политики народного фронта, никакого так называе¬
251

мого единства действии. Всего этого быть не может. То, что 
есть и должно быть, это готовность и способность к полити¬ 
ческой и идеологической полемике».
Ставка буржуазной пропаганды на национализм полу¬ 
чает подкрепление в том факте, что в иоследпие годы мао¬ 
изм окончательно оформился как мелкобуржуазное нацио¬ 
налистическое течение. В июле 1972 г., имея в виду именно 
эту сторону дела, т. е. влияние националистической дея¬ 
тельности Китая на международной арене, американский 
журнал «Форчун» писал: «Реалистическая американская 
политика в отношении Китая должна учитывать не только 
то, что произошло в этой стране в 1949 г., но и другую, 
может быть, даже более фундаментальную революцию, 
происходящую вокруг Китая на протяжении последних 
10 или 15 лет».
Начав в 60-е годы открытую линию на раскол мирового 
коммунистического движения с претенциозной статьи «Да 
здравствует ленинизм!», маоисты пришли в конце концов 
к открытому флирту с империализмом, растеряв по дороге 
большую часть своего псевдореволюционного реквизита. 
При этом от года к году постепенно все больше обнажа¬ 
лось подлинное лицо китайского национализма.
До поры до времепн тщательно маскируя свои замыслы, 
Пекин пытался добиться своих великодержавных целей 
различными средствами.
Сначала китайские раскольники развернули борьбу за 
господство в мировом коммунистическом движении. Они 
пытались представить себя борцами за «чистоту» маркси¬ 
зма-ленинизма, против «советских ревизионистов».
После того как коммунистические партии отвергли 
авантюристические претензии маоистов вместе с их домо¬ 
гательствами на руководящую роль и Пекин оказался в 
изоляции среди коммунистов, руководители Китая, пре¬ 
следуя все те же гегемоиистские цели, сосредоточивают 
свои усилия на том, чтобы подчинить своему влиянию 
страны «третьего мира», стать его лидером. На сцену появ¬ 
ляются теории окружения «мирового города» «мировой де¬ 
ревней», «промежуточной зоны», «народной войны» и т. д.
Когда же маоисты потерпели поражение и на этом 
фронте, они перешли к прямому сближению с империализ¬ 
мом в различных областях. В свете этих фактов пекин¬ 
ским лидерам становится все труднее маскировать свои 
националистические цели, свое предательство нрннцииов
252

пролетарского интернационализма. Ослепленные велико¬ 
державными устремлениями, маоисты обостряют антисо¬ 
ветский курс, всячески шельмуют миролюбивую политику 
социалистических стран и все более тесно сотрудничают 
с наиболее рьяными сторонниками «холодной войны» в 
империалистических странах. Как справедливо писала га¬ 
зета «Трибуна люду» в номере от 9 июня 1973 г., «эти дей¬ 
ствия равнозначны открытию Пекином второго фронта 
борьбы против всего социалистического содружества».
Публичные реверансы Пекина перед силами крайней 
реакции ясно показывают, что для китайских руководите¬ 
лей идеологические лозунги лишь разменная монета в по¬ 
литической игре, средство для достижения узконационали¬ 
стических целей. Ультрареволюционные призывы Пекина 
представляют собою на деле не более чем фарс, призван¬ 
ный отвлечь внимание прогрессивной общественности от 
его националистических, гегемонистских притязаний.
Китайская пропаганда окончательно влилась в общий 
поток антисоветизма, наглядно показывая неразрывную 
взаимосвязь антисоветизма и мелкобуржуазного национа¬ 
лизма. Эта эволюция китайских раскольников как бы за¬ 
вершает формирование под знаменем национализма блока 
самых, казалось бы, разнородных сил, воюющих против 
принципа пролетарского интернационализма и его кон¬ 
кретных носителей — Советского Союза, братских социали¬ 
стических стран, КПСС и других марксистско-ленинских 
партий.
Разношерстный состав этих сил порождает множество 
вариантов «критики» марксистско-ленинского учения о на¬ 
циональном вопросе и социалистической практики его раз¬ 
решения. Но все они едины в стремлении как можно 
больше запутать эту и без того сложную проблему, затем¬ 
нить ее классовый смысл. Коммунисты обвиняются одно¬ 
временно и в национализме, и в национальном нигилизме, 
и в том, что они-де плохие патриоты (поскольку, мол, ста¬ 
вят интернациональное выше национального) и плохие 
интернационалисты (ибо защищают национальные инте¬ 
ресы). Все социально-политические критерии в оцепке 
национального вопроса либо сваливаются в одну кучу, либо 
беспардопно искажаются: интернационализм противопо¬ 
ставляется патриотизму; демократический централизм — 
национальной автономии, космополитизм выдается за ин- 
терпациопалнзм, нациопалнзм — за патриотизм и т. д.
253

Для доказательства извечности и неразрешимости на¬ 
циональных антагонизмов на первый план выдвигаются 
сугубо психологические причины, вытекающие якобы из 
каких-то непознанных, самобытных традиций или природ¬ 
ного эгоизма человеческой натуры, делаются ссылки на 
иррациональные инстинкты и чувства, не поддающиеся 
социальному анализу и контролю и т. и.
Применительно к различным потокам освободительного 
движения п различным отрядам трудящихся эти моменты 
варьируются в разных комбинациях.
В отношении Советского Союза разрабатывается особая 
программа. Грубой фальсификации подвергаются теорети¬ 
ческие положения ленинизма, политика КПСС и Советско¬ 
го государства по национальному вопросу.
Под перекрестный огонь империалистической пропа¬ 
ганды прежде всего берется то положение, что Союз Совет¬ 
ских Социалистических Республик является прообразом 
решеиня национального вопроса в мировом масштабе 
именно потому, что здесь в рамках первого в мнре социа¬ 
листического государства борьба рабочего класса за социа¬ 
лизм была соединена с национально-освободительным дви¬ 
жением порабощенных п зависимых народов.
Трактуя национальную проблему как явление вненсто- 
рическое и внеклассовое, наши идеологические против¬ 
ники стремятся смазать то новое, что внес марксизм- 
ленинизм в ее постановку, оценку ее места в социали¬ 
стической революции, оспорить единство социалистиче¬ 
ского патриотизма и пролетарского интернационализма. 
Как и предвидел В. И. Ленин, принцип пролетарского ин¬ 
тернационализма они чаще всего стремятся ограничить 
признанием «равноправия наций и только» \ перечерки¬ 
вая качественно новый характер взаимоотношений совет¬ 
ских паций, ставших на путь создания коммунистической 
цивилизации. Игнорируя новую диалектику национальных 
отпошений при социализме, они выдвигают вместо пее ме¬ 
тафизическую схему: «интернационализм или патрио¬ 
тизм», «союз или самоопределение», «сближение паций 
пли сохранение их самобытности».
Такой подход открывает широкий простор для произ¬ 
вольных умозаключений. Антикоммунистам надо во что бы 
то ни стало доказать, что опыт создания многопациональ-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, сгр. 165.
254

пого социалистического государства не оправдал себя, что 
в Советском Союзе нет равноправия наций, что центробе¬ 
жные силы угрожают его единству. Для этого они пере¬ 
краивают старую версию о «красном империализме». 
Раньше буржуазная пропаганда твердила, что будто бы 
Советская власть продолжает царскую политику угнетения 
национальных окраин и потому не сможет вывести эконо¬ 
мически отсталые прежде народы на путь индустриального 
развития, обеспечить их политический и культурный рост 
и что объединение многих национальностей в составе 
СССР «выгодно только Москве».
Ныне же, отдавая себе отчет в том, что отрпцать дости¬ 
жения союзных республик было бы просто немыслимо, 
идеологи антикоммунизма меняют акцент своей пропаган¬ 
ды. Сближение советских наций, формирование и упроче¬ 
ние экономического, политического и духовного единства 
советского народа они пытаются представить в виде «коло¬ 
ниализма», «русификации» нерусских национальностей и, 
более того, изобразить дело таким образом, будто само 
увеличение экономического и культурного потенциала со¬ 
юзных республик «усиливает их зависимость от Москвы».
А из этого более чем парадоксального «открытия» дела¬ 
ется столь же неожиданный вывод: поскольку за годы Со¬ 
ветской власти союзные республики создали свою высоко¬ 
развитую экономику, преуспели в своем культурном росте, 
в формировании национальных кадров и т. д., то, следова¬ 
тельно, они вполне «созрели» для отделения.
Тот же метафизический подход: «либо интернациональ¬ 
ное, либо национальное», «либо классовое, либо государст¬ 
венное» — используется для дискредитации советской 
внешней политики. Борьба СССР за мир противопоставля¬ 
ется поддержке Советским Союзом движений за социаль¬ 
ный прогресс. Ленинская политика мирного сосущество¬ 
вания государств с различным общественным строем 
ставится под сомнение. Ее четкой классовой позиции в 
оценке многообразных явлений и процессов современно]*! 
международной жизни противопоставляются узконацнона- 
лпстическпе схемы «извечных» противоречий между госу¬ 
дарствами безотносительно от их принадлежности к той 
или ипой социальной системе.
Стремясь опорочить Советский Союз, играющий основ¬ 
ную роль в борьбе за мир и социальный прогресс, кле¬ 
веща па его внутреннюю н внешнюю политику, антиком¬
255

мунизм в то же время активно направляет острие нацио¬ 
нализма и против других отрядов трудящихся.
Для разобщения социалистических стран в последние 
годы особенно настойчиво разрабатывается концепция 
«полицентризма». Правящие круги империалистических 
государств возвели ее в ранг официальной доктрины, при¬ 
зывая социалистические страны к осуществлению «суве¬ 
ренного права на проведение независимой политики».
Однако возникает вопрос: разве кто-либо в социалисти¬ 
ческом содружестве посягает на это «суверенное право»? 
Наоборот, лишь совсем игнорируя факты, можно не ви¬ 
деть, что только при социализме, опираясь на могущество 
всего социалистического содружества, страны, скажем, 
Восточной Европы, бывшие прежде нередко объектом по¬ 
литических интриг империалистических держав, обрели 
свою подлинную независимость и самостоятельность. И, ви¬ 
димо, совсем другое волнует сейчас политиков Запада. 
Если называть вещи своими именами, то в действительно¬ 
сти имеется в виду не что иное, как единство социалисти¬ 
ческих стран, их сплоченность вокруг Советского Союза, 
нх решимость следовать принципам социализма и проле¬ 
тарского интернационализма.
Потерпев поражение в лобовой атаке на социализм, им¬ 
периализм намеревается теперь добиться своих целей с 
помощью разжигания национализма. Бывший директор 
Русского института и Института Восточной и Центральной 
Европы Колумбийского университета Генри Робертс в 
опубликованной в 1970 г. книге «Восточная Европа: поли¬ 
тика, революция, дипломатия» пишет, что для США было 
разумнее отказаться от максималистской программы ко¬ 
ренных изменений социалистического строя в странах 
Восточной Европы и поддержать «национальных комму¬ 
нистов». «Большинство из нас,— откровенничает Г. Ро¬ 
бертс,— согласится, что «национальный коммунизм» пред¬ 
почтительнее» 1 единого фронта социалистических госу¬ 
дарств.
Однако вопрос о том, какую политику выбирать той или 
иной социалистической стране,— это не забота идеологов 
Запада, а целиком право народа данной страны. Если же 
говорить о народах Восточной Европы, то, избрав путь 
социализма и доверив руководство общественным разви¬
1	Н. НоЬег18. Еаз1егп Енгорс: РоПИся, Неуо1ииоп ап<1 01р1о- 
тасу. №\\’ Уогк, 1970, р. 274.
256

том коммунистическим партиям, они как раз и осущест¬ 
вили тем самым свое суверенное право.
Коммунисты никогда не делали секрета из своих взгля¬ 
дов на такие понятия, как «суверенитет», «пацпопальпая 
независимость», «интернационализм», «единство мировой 
социалистической системы». Национальный суверенитет и 
равноправие наций для них священны, онп решительно от¬ 
вергают провокационную версию «ограниченного суверени¬ 
тета», но, будучи пролетарскими интернационалистами, 
коммунисты идут дальше и, не ограничиваясь признанном 
«равноправия наций и только», добиваются братского един¬ 
ства социалистических стран на более широкой основе 
органического сочетаппя их общих и национально-специ¬ 
фических интересов.
Еженедельник «Творба» писал в июле 1972 г.: «На чем 
же основан суверенитет социалистических стран? Речь в 
данном случае пе идет о формальпом параграфе междуна¬ 
родного права. Речь идет об условиях претворения в жизнь 
ленинского принципа построения социализма при полном 
учете различных исторических, экономических и культур¬ 
ных условий жизни отдельных стран и народов. Но социа¬ 
листические! путь различных стран основывается на об¬ 
щих, коренных классовых интересах, на действительных 
всегда и везде маркснстско-лепинских принципах. Разви¬ 
тие социалистических стран обязательно предусматривает 
тесное сотрудничество, постепенную интеграцию и укреп¬ 
ление единства. Товарищ Г. Гусак на XIV съезде КПЧ 
выразил это так: «Залогом нашей мирной жизни, пашей 
национальной и государственной свободы, незыблемости 
пашего социалистического строя является союз с Совет¬ 
ским Союзом и другими социалистическими странами, 
наша принадлежность к международному коммунистиче¬ 
скому движению»».
Этп положения нашли свое четкое выражение и в офи¬ 
циальных документах международного коммунистического 
движения. Учитывая огромное разнообразие условий осво¬ 
бодительной борьбы на современном этапе, они констати¬ 
руют различие форм перехода к социализму, указывают на 
опасность недооценки национальных особенностей и само¬ 
бытных традиций каждого народа. Исходя из интернацио¬ 
нального характера социалистического общества, онп пре¬ 
достерегают от чрезмерного увлечения национальным свое¬ 
образием и формулируют общие закономерности социалп-
17 В. В. Кортунов
257

стпческого строительства, обязательные для всех стран. 
Международное Совещание коммунистических и рабочих 
партии 1969 г. записало по этому поводу: «Каждая комму¬ 
нистическая партия ответственна за свою деятельность пе¬ 
ред своим рабочим классом и народом и в то же время — 
перед международным рабочим классом. Национальная и 
интернациональная ответственность каждой коммунисти¬ 
ческой и рабочей партии нераздельны» !.
Вот именно против этих положений и направлены «по- 
лицентристские» интерпретации пролетарского интернаци¬ 
онализма.
Представленные весьма широким диапазоном различ¬ 
ных вариаций, все они несут, однако, ясно выраженную 
антисоциалистическую и антисоветскую направленность. 
Одни буржуазные поборники «полицентризма» в отноше¬ 
нии социалистического мира, как, например, профессор 
Биллингтон, рубят с плеча. Ратуя за «возрождение нацио¬ 
нальных традиций» в Восточной Европе, он здесь же разъ¬ 
ясняет, какие именно традиции имеются в виду. Выступая 
по свежим следам чехословацких событий в 1968 г. в аме¬ 
риканском журнале «Форин Афферс», он уточнил, какое 
их развитие хотела бы видеть реакция: «Чехи снова от¬ 
крыли Масарика и национально-демократическую тради¬ 
цию, а поляки, в свою очередь, по существу, снова откры¬ 
ли Пилсудского...» 2
Другие пытаются усмотреть в идее «полицентризма» 
некое знамение времени, которое якобы в равной степени 
затрагивает и капиталистическую, и социалистическую си¬ 
стемы. Так, в статье Макса Уэйса «Национальные интере¬ 
сы в многополюсном мире», опубликованной американским 
журналом «Форчун» в июньском номере за 1972 г., эта 
мысль излагалась с претензией па анализ новой мировой 
обстановки. Связывая идею «полицентризма» с разрядкой 
международной напряженности, автор старается придать 
ей как бы универсальный характер. «В годы, когда орга¬ 
низация мира монолитным коммунизмом казалась вполне 
возможной,— писал он,— существовала и не менее правдо¬ 
подобная, но противоположная мечта. Некоторые амери¬ 
канцы и довольно обширный круг людей за границей заду¬ 
мали некий «Паке Амернкана» более или менее по образцу
1	«Международное Совещание коммунистических и рабочих 
партий. Документы и материалы», стр. 326—327.
2	«Роге^п АГЫгз», 1968, X 10, р. 32.
258

британского господства XIX в. Эта идея тоже исчезла. Со¬ 
единенные Штаты, которые не могут справиться с Вьетна¬ 
мом, Соединенные Штаты, которые сталкиваются со слу¬ 
чаями серьезного отпора в экономических и политических 
отношениях со своими друзьями, безусловно, не на пути 
к мировому господству в том смысле, что они смогут уста¬ 
навливать правила мирового порядка и обеспечивать их 
соблюдение». Подтекст пространных рассуждении Уэйса, 
выраженный, кстати, и в самом заголовке статьи, как бы 
должен подвести читателя к выводу, что время монолит¬ 
ных союзов прошло, что они распадаются под воздейст¬ 
вием центробежных сил. Налицо, таким образом, попытки 
механически перенести болезни капиталистического мира 
на социалистическое содружество и мировое коммунисти¬ 
ческое движение.
Свою лепту в это дело вносит и современный оппорту¬ 
низм, ревизующий с позиций «полицентризма» выводы ме¬ 
ждународного Совещания коммунистических и рабочих 
партий о соотношении единства и дифференциации освобо¬ 
дительного движения. Те или иные расхождения, возни¬ 
кающие иногда между отдельными социалистическими 
странами, они преподносят как «закономерность» револю¬ 
ционного процесса, якобы пеизбежпо вытекающую из его 
дифференциации. Отсюда игнорирование общих законо¬ 
мерностей строительства социализма, противопостав¬ 
ление национальных и интернациональных интересов ре¬ 
волюционных сил, «нейтральное» или примиренческое от¬ 
ношение к раскольнической деятельности отступников от 
маркспзма-ленипизма, демагогическая проповедь так на¬ 
зываемой «внеблоковой» политики, исходящей из отрица¬ 
ния классовых различий между капитализмом и социализ¬ 
мом, а по существу, призванной оправдать те или иные 
узконационалистические акции, которые осуществлялись 
бы за спиной социалистического содружества, а в конеч¬ 
ном итоге — за его счет.
Вывеска «полицентризма» используется буржуазной 
пропагандой и в капиталистических странах. Однако здесь 
буржуазный национализм чаще всего смыкается с космо¬ 
политическими идеями «атлантнзма», «европеизма» или 
другими подобными им измышлениями, грубо искажающи¬ 
ми подлинный характер пацпональпого вопроса.
Буржуазный национализм и космополитизм — две сто¬ 
роны одной и той же медали — «идеологии трестов», при-
259

званпой усыпить классовое сознание трудящихся масс и 
примирить их со «своей» буржуазией.
Финансовая олигархия там,, где ей это выгодно, разжи¬ 
гает национальную рознь в духе извечных шовинистиче¬ 
ских или расистских лозунгов. Причем для большинства 
высокоразвитых капиталистических стран это далеко не 
академическая постановка вопроса, а повседневная кон¬ 
кретная практика по отношению к национальным мень¬ 
шинствам, иностранным рабочим, трудящимся экономиче¬ 
ски зависимых стран. Но там, где финансово-промышлен¬ 
ные магнаты, для которых национальные интересы наро¬ 
дов становятся только помехой в организации междуна¬ 
родной эксплуатации трудящихся и природных ресурсов, 
считают почву подготовленной, они ставят параллельную 
задачу — задачу воспитания под какой-либо благовидной 
вывеской вроде «всемирной духовной общности», «всеоб¬ 
щей идеологической однородности» и т. п. космополитиз¬ 
ма и национального нигилизма.
В последнее время, по мере того как производительные 
силы перерастают национальные рамки, на фоне развития 
интеграционных процессов, происходящих в мировой эко¬ 
номике, с новой силой расцветают планы различпых регио¬ 
нальных, прежде всего «европейских», объединений, вроде 
планов создания на базе «Общего рынка» наднациональ¬ 
ного политического объединения, где хозяйничали бы ме¬ 
ждународные монополии. Один из лидеров австрийской 
социал-демократии, Б. Крейскпй, писал в статье, озаглав¬ 
ленной «Перспективы социал-демократизма на 70-е годы»: 
«В Европе следует отметить наличие двух политических 
идей, привлекающих внимание: идеи внутренней демокра¬ 
тизации и идеи интеграции Европы, всей демократической 
Европы. Социал-демократия в настоящее время призвапа 
впести исторический вклад в решение этих задач». Космо¬ 
политическая суть этой линии очевидна. Правые социал- 
демократы зарекомендовали себя как активпые поборники 
«атлантической солидарности», западноевропейской инте¬ 
грации, идеи «европеизма». Но едва лишь встает вопрос об 
отношениях между социалистическими странами и комму¬ 
нистическими партиями, они принимаются доказывать 
выгоды полицентризма и национальной обособленности.
Еще в начале нынешнего столетия В. И. Ленин отме¬ 
чал, что на капиталистической основе Соединенные Штаты 
Европы либо невозможны, либо реакционны и могут быть
260

только организацией монополий для совместной борьбы 
против социализма и для колониального разбоя. С тех пор 
идея Соединенных Штатов Европы ничуть не стала демо¬ 
кратичнее. Не случайно ее пропагандистами нередко яв¬ 
ляются самые реакционные группировки, и не случайно 
они противопоставляют ее программе европейской безопас¬ 
ности, всячески пытаясь гальванизировать для этого зата¬ 
сканный миф о «советской угрозе». Для примера можно 
привести заявление главы информационного концерна в 
ФРГ Акселя Шпрингера, который сам взялся за перо, что¬ 
бы выступить в английской «Дейли телеграф» со статьей, 
где он предупреждает читателей газеты, что Советский 
Союз стремится к превращению в военную державу номер 
один, с тем чтобы «вместо мирной, процветающей, спо¬ 
койной, объединенной Европы» иметь Европу, «все ресур¬ 
сы которой будут находиться в распоряжении Кремля». 
«Где же тот новый Черчилль, который мог бы предосте¬ 
речь и изменить ход событий?»—восклицает Шпрингер. 
Остается только удивляться тому, как мало изменились 
позиции и аргумептация пекоторых поборников «объеди¬ 
ненной Европы» за многие годы, истекшие со времени 
фултонской речи неудачливого пророка «атлантического 
сообщества».
Наконец, в отпошепии «третьего мира» тактика импе¬ 
риализма по национальному вопросу пацелена ныпе глав¬ 
ным образом на то, чтобы оторвать национально-освободи¬ 
тельное движение от других потоков революционной 
борьбы, изолировать его от мирового социализма и между¬ 
народного пролетариата, подчинить его руководству на¬ 
циональной буржуазии.
Распад колониальной системы империализма, а затем 
становление молодых национальных государств происхо¬ 
дят в условиях, когда капиталистическая система сущест¬ 
вует рядом с мировой социалистической системой и судьба 
дальнейшего мирового развития, в том числе п стран «тре¬ 
тьего мира», определяется борьбой между социализмом и 
капитализмом. В каком направлении пойдет дальнейшее 
развитие народов, завоевавших свою политическую незави¬ 
симость? Суть этой проблемы сводится для нпх в конечном 
счете к выбору между социализмом и капитализмом. 
«Главное состоит в том, — как было сказано в Отчетном до¬ 
кладе ЦК КПСС XXIV съезду,— что борьба за нацио¬ 
нальное освобождение во многих странах стала праптиче-
261

ски перерастать в борьбу против эксплуататорских отно¬ 
шений, как феодальных, так и капиталистических» 1. По¬ 
этому усилия империалистической реакции в отношении 
развивающихся стран направлены прежде всего к тому, 
чтобы не допустить укрепления этой взаимосвязи.
Если в развитых капиталистических странах буржуаз¬ 
ная пропаганда, адресуясь к рабочему классу, трудящим¬ 
ся, выдвигает на первый план космополитическую идею 
«европеизма» или создания других региональных объеди¬ 
нений, призванных, ио сути, замаскировать антинародный 
сговор монополий (только «объединенная Европа» может- 
де иметь процветающую экономику и успешно противосто¬ 
ять двум «сверхдержавам»), то в пропаганде, рассчитанной 
на освободившиеся страны, наоборот, больше подчеркивает¬ 
ся их национальная исключительность, выдвигается задача 
законсервировать «национальную самобытность», тради¬ 
ции, этнографические особенности, а вместе с ними и на¬ 
ционалистические предрассудки, оградить их от внешних 
влияний.
Спекулируя на обостренном чувстве национального са¬ 
мосознания, вполне понятном у народов, борющихся за на¬ 
циональную независимость или только что ее завоевав¬ 
ших, империалистическая реакция в действительности ис¬ 
пользует национализм для разобщения народов «третьего 
мира», а главное —для того, чтобы изолировать их от 
других потоков мировой освободительной борьбы против 
империализма. «Наша центральная задача в слаборазви¬ 
тых районах,— писал еще в 1964 г. У. Ростоу,— состоит, 
как нам представляется, в том, чтобы ограждать независи¬ 
мость протекающего там революционного процесса» 2.
Буржуазный национализм — оружие, которое реакция 
веками использовала против трудящихся,—в наши дни 
приобретает особенно изощренные формы. Но его главной 
особенностью является прямая взаимосвязь с антисоветиз¬ 
мом, ибо антисоветизм сегодня есть концентрированное 
выражение классовых интересов и стратегических целей 
империализма. Поэтому разоблачение антисоветизма со¬ 
ставляет важнейшее требование для всех отрядов освобо¬ 
дительного движения, стоящих на позициях пролетарского 
интернационализма.
1	«Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 18.
2	IV. Но$1ои>. \Че\у Ггот 1Ье Зеуеп111 Ноог. Ке\У Уогк, 1964, 
р. 115.
262

Трудящиеся всех стран, строящие социализм, борю¬ 
щиеся за свое освобождение в условиях буржуазного строя 
пли в зопе национально-освободительного движения, видят 
в Советском Союзе главную силу, па которую они могут 
опереться в решении своих задач.
Международный рабочий класс и прогрессивные силы 
всего мира отвергают буржуазный национализм, политику 
и идеологию антисоветизма. «Поистине все освободитель¬ 
ные движения, все битвы за социальное освобождение, на¬ 
циональную независимость и мир,—заявил Генеральный 
секретарь Французской коммунистической партии Жорж 
Марше,— находят опору и поддержку в мировой социали¬ 
стической системе, н в первую очередь в Советском Союзе. 
Именно поэтому антисоветизм, в какой бы форме оп ни 
выступал и откуда бы он ни исходил,— это преступление 
против интересов рабочего класса и народов».
«Солидарность с Советским Союзом и его великой пар¬ 
тией,— заявил член Политбюро ЦК Иракской компартии 
Ахмед Керим,— важнейшее проявление интернационализ¬ 
ма, ибо СССР — основной оплот антиимпериалистической 
борьбы, он оказывает огромную помощь движениям за на¬ 
циональное и социальное освобождение во всем мире. Вот 
почему антисоветизм и вражда к СССР, под каким бы фла¬ 
гом они ни выступали,— одна из злостпых форм буржуаз¬ 
ного национализма и шовинизма»
Идейный кризис антикоммунизма непреодолим
Постоянные маневры идеологов империализма, непрерыв¬ 
ная смена ими тактических лозунгов — убедительное сви¬ 
детельство углубления духовного кризиса буржуазного об¬ 
щества, очевидное доказательство того, что интеллектуаль¬ 
ная деятельность, поставленная на службу тому строю, ко¬ 
торый обречен историей на умирание, сама иссякает и де¬ 
градирует. И разве характерные черты нынешней буржуаз¬ 
ной идеологии — антикоммунизм, стремление увести массы 
от политики, боязнь открыто провозглашать свои подлин¬ 
ные цели — не являются убедительным подтверждением 
этого глубокого кризиса?
Антикоммунизм, видимо, пе стал бы столь всепоглоща-
1 «Проблемы мира и социализма», 1972, № 10, стр. 68.
263

ющен задачей для пропагандистской машины империализ¬ 
ма, если бы его идеологи могли противопоставить комму¬ 
низму свои собственные позитивные идеи и практические 
решения, отвечающие требованиям общества. Им не было 
бы нужды прибегать к сомнительным уловкам в стремле¬ 
нии отвлечь массы от политики, если бы сама эта политика 
пе находилась в вопиющем противоречии с подлнппыми 
интересами большинства народа. Империалистической ре¬ 
акции не надо было бы скрывать свои действительные на¬ 
мерения и изощряться в сочинении всякого рода идеологи¬ 
ческих мифов, если бы опа могла рассчитывать па 
поддержку своей линии со стороны народных масс. Все это 
идет от растущей политической изоляции империалистиче¬ 
ских кругов в обществе, от их неспособности выработать 
идеологическую альтернативу социализму.
Духовный кризис современного буржуазного общества 
пепреодолим, ибо он вытекает не из каких-либо частных 
неудач буржуазной мысли, а из факта исторического бан¬ 
кротства современного капиталистического общества в це¬ 
лом.
Много десятилетий капитализм хозяйничал па земном 
шаре. За это время развитие производительных сил и нау¬ 
ки создало все необходимые предпосылки для того, чтобы 
обеспечить всем людям на земле жизнь в полном достатке. 
Но капиталу нет дела до человека, его интересует только 
прибыль. В этом состоит причина противоречий капита¬ 
лизма как общественного строя, основанного на эксплуа¬ 
тации человека человеком. Доколе существует капитализм, 
погоня за прибылью всегда была, есть и будет главной 
пружиной, приводящей в действие весь его механизм, в 
силу чего неизбежно углубляется его конфликт с миллио¬ 
нами люде!!, принужденных влачить жалкое существова¬ 
ние и постоянно испытывать беспокойство за свое буду¬ 
щее.
Еще в 1913 г. В. И. Ленин писал: «Куда ни кинь —на 
каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество 
вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капи¬ 
тализм. Он накопил груды богатства — и сделал людей ра¬ 
бами этого богатства. Оп разрешил сложнейшие вопросы 
техники — и застопорил проведение в жизнь технических 
улучшений из-за нищеты и темноты миллионов населения, 
из-за тупой скаредпостн горстки миллионеров.
Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вы-
264

зыиают мысль об обожравшемся богаче, который гниет за¬ 
живо и не дает жить тому, что молодо»
С момента написания этих строк прошло шесть десяти¬ 
летий. Но они звучат сегодня не менее злободневно, чем 
в то время. Жизнь постоянно подтверждает эту характери¬ 
стику новыми доказательствами. Чем большее развитие по¬ 
лучают производительные силы общества, тем очевиднее 
становится явная неспособность капитализма обратить их 
на благо общечеловеческого прогресса. Паразитируя на 
труде миллионов людей, капитализм не дает возможности 
человеку жить так, как требуют того его совесть и достоин¬ 
ство, а человечеству — идти вперед, как это оно могло бы 
при современном уровне технических и общественных зна¬ 
ний. Все упирается в отжившую систему капиталистиче¬ 
ских отношений.
Систематическая недогрузка производственных мощно¬ 
стей либо использование их на непроизводительные цели 
продолжает оставаться хронической и все прогрессирую¬ 
щей болезнью капитализма. Массовая безработица в ее 
«классическом виде» или в иных формах является его по¬ 
стоянным спутником. Развитие научно-технической мысли, 
рост механизации и автоматизации производства грозят 
придать этому вечному при капитализме бедствию для 
трудящихся еще больший размах. И не потому ли запад¬ 
ные идеологи наряду с фетишизацией техники стали те¬ 
перь все чаще рассуждать о ее «разрушительном» влия¬ 
нии?
За мпогие десятилетия своего господства капитализм 
сумел достигнуть высокого подъема производительпых сил 
лишь в нескольких так называемых передовых странах и 
оказался не в состоянии обеспечить индустриальное раз¬ 
витие огромных районов земного шара и, следовательно, 
освоить на современном техническом уровне его природ¬ 
ные ресурсы.
Значительную часть нашей планеты занимают экономи¬ 
чески слаборазвитые страны, коренное население которых 
сегодня так же, как и столетня пазад, зачастую обрабаты¬ 
вает землю мотыгой и, располагая огромными природными 
богатствами, порою не может прокормиться собственными 
силами. Обрекая народы ряда районов земного шара на 
нищету и невежество, империализм тем самым как бы на-
1 В. П. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 17.
265

меревается списать их со счета в историческом прогрессе. 
Не тем ли объясняется столь назойливое стремление его 
идеологов запугать человечество «демографическим взры¬ 
вом», их бесконечные тенденциозные сопоставления воз¬ 
можного роста народонаселения с возможным ростом про¬ 
изводства продуктов питания, товаров, энергии и т. д.
Однако при этом они предпочитают умалчивать о том, 
как распоряжается буржуазное общество уже произведен¬ 
ными материальными благами. Между тем факты здесь 
говорят сами за себя и выдают современных мальтузиап- 
цев с головой. Вся история империализма ознаменована 
такой чудовищной растратой человеческого труда, какой не 
знала никакая другая эпоха. Подсчитано, что за шесть де¬ 
сятилетий нашего века в результате непродуктивных воен¬ 
ных расходов, двух мировых и десятков «малых» войн, 
кризисов и депрессий империализм нанес народам мира 
ущерб в материальных ценностях на сумму 6600 млрд. 
долларов. И это происходит в то время, когда более полу¬ 
тора миллиардов людей на земном шаре терпят нужду, а 
миллионы умирают от голода, когда огромные массы насе¬ 
ления не только в развивающихся, но и в самых развитых 
капиталистических странах остаются без медицинской по¬ 
мощи, не получают даже начального образования, ютятся 
в трущобах.
В свое время В. И. Ленин, характеризуя империализм, 
определил его как усиление реакции по всем линиям. По¬ 
следующая история буржуазного общества показала на 
бесчисленных примерах, что концентрации капитал истнче- 
ской экономики неизбежно сопутствует отчетливо выра¬ 
женная тенденция к усилению реакции в политической 
жизни. Перерастание монополистического капитализма в 
государственно-монополистический капитализм подрывает 
основы даже урезанной буржуазной демократии, ведет к 
необычайно жесткой регламентации всего общественного 
и личного поведения людей по определенному шаблону. 
При этом политические требования к массам все более оп¬ 
ределяются не правами, закрепленными в конституциях, а 
корыстными интересами военно-промышленных монопо¬ 
лий.
Пример тому — главная страна капиталистического 
мира — Соединенные Штаты Америки. Демократические 
свободы американского гражданина, провозглашенные ко- 
гда-то в Декларации независимости, попираются теперь во
266

имя интересов военпо-промышленпого комплекса, достиг¬ 
шего таких гипертрофированных масштабов, когда он как 
бы начинает жить своей собственной жизнью и угрожает 
стать, по существу, неуправляемым. Такой знаток этого 
вопроса, как бывший президент американской экономиче¬ 
ской ассоциации профессор Кеннет Боулдинг свидетельст¬ 
вовал перед участниками «Конференции конгресса но во¬ 
просам военного бюджета и национальных приоритетов», 
собранной группой сенаторов и конгрессменов США в 
Вашингтоне в марте 1969 г.: «Как бы ни обстояли дела 
в прошлом, в современном мире главный экономический 
ущерб военная организация наносит собственному пароду. 
Министерство обороны США наносит крупный ущерб эко¬ 
номике Соединенных Штатов... Военпая промышлен¬ 
ность — это раковая опухоль в теле американского обще¬ 
ства. Она имеет свою собственную модель роста. Она пред¬ 
ставляет собой систему, которая практически независима 
и на деле объективно враждебна благосостоянию амери¬ 
канского народа, хотя она изображает себя в качестве его 
защитника» !.
Под нажимом военно-промышленного комплекса США 
израсходовали на военные нужды за послевоенный период 
более триллиона долларов. По воле этих сил США много 
лет вели агрессивную войпу во Вьетнаме, организуют н 
поддерживают агрессивные блоки, содержат многочислен¬ 
ные военные базы во всех концах мира. С явного или тай¬ 
ного благословения реакционных сил ведется преследова¬ 
ние американских демократов, целые города становились 
ареной массовых карательных действий против инакомыс¬ 
лящих, а политические лидеры, которые мешали планам 
реакции, устранялись с дороги путем убийства.
Неразрешимый конфликт общества и личности приоб¬ 
ретает в современном капиталистическом мире все более 
глубокий и трагический характер. Власть монополий ли¬ 
шает человека средств к жизни, топчет его гражданское 
достоинство, уродует и разрушает его духовный мир. Мас¬ 
совые психические заболевания, наркомания, алкоголизм, 
баснословный рост преступности — вот дорогая цепа, кото¬ 
рую современное буржуазное общество платит за свою не¬ 
способность решить проблему взаимоотношений с челове¬
1	«Ашепсап МПйапят 1970. А 01а1о^ие оп 1Ье О1з1ог11оп о! оиг 
КаИопа! РпогШез». Хе\у Уогк, 1970, р. 91, 94.
267

ком. Многочисленные факты буквально вопиют об этом. 
Американская статистика, папример, приводит поистипе 
потрясающие цифры: темпы роста массовой преступности 
в США в девять раз превышают рост народонаселения. 
Не потому ли массовая американская пропаганда в послед¬ 
нее время все чаще переходит к проповеди пессимистиче¬ 
ских концепций о «непознаваемости» социальных послед¬ 
ствий технического прогресса, неизбежности подчинения 
человека машине, гибели буржуазных «свобод» и распаде 
человеческой личности.
Кризис настолько глубок и очевиден, что правящий 
класс Америки вынужден публично признать его.
Р. Никсон говорил по этому поводу в своей речи по слу¬ 
чаю вступления на пост президента США в 1968 г.: «Стоя 
на том же самом месте треть века тому назад, Франклин 
Делано Рузвельт обратился к стране, разоренной экономи¬ 
ческой депрессией и охваченной страхом. Анализируя 
беды, постигшие страну, он мог сказать: «Слава богу, они 
касаются только материальных вещей». Наш теперешний 
кризис противоположного характера.
Мы видим, что мы богаты товарами, по бедны духом; 
достигли с изумительной точностью Луны, но являемся 
жертвами яростных разпогласий здесь, на земном шаре.
Мы в плену у воины и нуждаемся в мире. Мы страдаем 
от раскола и нуждаемся в единстве. Мы видим вокруг себя 
жизни, нуждающиеся в цели. Мы видим задачи, которые 
нужно исполнить, которые ждут рук, могущих испол¬ 
нить их.
На духовный кризис нам нужно найти духовный ответ».
Это признание тем более симптоматично, что за послед¬ 
ние годы в США стало традицией, когда каждый новый 
президент, принимая бразды правления, считает своим 
долгом обнадежить общественное мненпе в том, что амери- 
капское общество обретет наконец утраченные духовные 
ценпости. Дж. Кеннеди обещал в свое время открыть перед 
американцами «новые горизонты», Л. Джонсон сулил по¬ 
строить «великое общество», Р. Никсон призывает найти 
на духовный кризис духовный ответ. Однако острота идей¬ 
но-политического кризиса не ослабевает.
Неспособность решать назревшие социальные и поли¬ 
тические проблемы все дальше заводит капиталистическое 
общество в тупик противоречий, из которого его наиболее 
реакционные круги видят только один выход — в ожесто-
268

чепном пасилии по отношению к трудящимся массам, к 
прогрессивным силам, в насилии во всех его формах, 
вплоть до самых крайних.
Антикоммунизм оправдывает все преступления реак¬ 
ции против демократии и человечности. Достаточно ква¬ 
лифицировать любое движение современной общественной 
жизни как «козни коммунизма» или усмотреть в нем воз¬ 
можную потенциальную угрозу со стороны коммунизма, 
или заподозрить его сторонников в тайных симпатиях к 
коммунизму, пли же, наконец, просто наклеить на него 
ярлык «коммунистической опасности», чтобы повести про¬ 
тив него бешеную травлю всеми доступными средствами.
Под предлогом защиты от «коммунистической опасно¬ 
сти» ведется наступление на социальные права трудя¬ 
щихся, организуется «охота за ведьмами», преследуются 
демократические силы, разжигается военная истерия. Под 
тем же предлогом всемерно раздувается психоз антисове¬ 
тизма, ведется гонка вооружений, осуществляется вмеша¬ 
тельство во внутренние дела других народов, вплоть до 
вооруженного нападения на них, насильственным путем 
поддерживаются реакционные режимы везде, где это воз¬ 
можно.
Антикоммунизм широко эксплуатируется империали¬ 
стической реакцией и в идеологическом, и в политическом 
плане. В идейной борьбе оп призван прикрыть духовную 
нищету современного буржуазного мира, его бессилие про¬ 
тивопоставить марксизму-ленинизму какую-либо собствен¬ 
ную позитивную альтернативу, его стремление уйти под 
барабанпый бой антикоммунизма от ответов на вопросы, 
поставленные самой жизиыо. «Антикоммунистическая иде¬ 
ология,— писал в январском номере американского журна¬ 
ла «Ныо-Йоркер» за 1972 г. сенатор У. Фулбрайт,— избав¬ 
ляла нас от задачи принимать во внимание конкретные 
факты и конкретные ситуации. Наша «вера» освобождала 
нас так же, как верующих в старину, от необходимости 
эмпирического мышления, от необходимости наблюдать и 
оценивать фактическое поведение стран и руководителе]!, 
с которыми мы имели дело. Словно средневековые бого¬ 
словы, мы выработали философию, которая объясняла нам 
все заранее, и все, что не умещалось в нее, клеймилось 
как обман, ложь или иллюзия».
В политическом нлане антикоммунизм паправлеп на 
то, чтобы не допустить никаких социальных преобразова¬
269

ний п в конечном счете увековечить господство капитализ¬ 
ма. «Антикоммунизм,— свидетельствовал в журнале «Фо- 
рпн Афферс» Д. Лодж,— оказал нам полезную услугу; он 
позволил нам повременить с выяснением пашей собствен¬ 
ной идеологии, наших представлений о том, что мы подра ¬ 
зумеваем под хорошим обществом. Антикоммунизм позво¬ 
лил нам жить при наличии коренного противоречия между 
стабильностью и переменами. Мы смогли настаивать на 
всякого рода переменах, как, например, в «Союзе ради про¬ 
гресса», и в то же самое время поддерживать институты, 
исключающие перемены, убеждая в необходимости ста¬ 
бильности... Таким образом, благодаря антикоммунизму мы 
проводим политику, которая соединила в себе оказание 
лицемерной поддержки радикальным переменам с одно¬ 
временным сохранением статус-кво»
Антикоммунизм как руководящая доктрина внутренней 
и внешней политики наиболее реакционного крыла импе¬ 
риализма направлен, таким образом, не только против 
СССР, социалистического содружества и коммунистиче¬ 
ского движения, но и прямым образом угрожает демокра¬ 
тическим институтам самого западного общества. И зто, 
естественно, не может не тревожить либерально-буржуаз¬ 
ные слои. Так, в книге «Анатомия антикоммунизма», из¬ 
данной в 1969 г. группой американских квакеров, выража¬ 
лась серьезная озабоченность тем, что этот курс, с одной 
стороны, «не остановил коммунизм, пе способствовал сво¬ 
боде человека ни у нас, ни за рубежом», а с другой — что 
«слепой фанатический антикоммунизм наносил и наносит 
ущерб нашей стране и нашему народу».
«Антикоммунизм,— отмечали авторы книги,— окраши¬ 
вает все аспекты американской психики, он стал почти 
бессознательной чертой мышления, он принимается почти 
без споров. Им окрашены все наши национальные вкусы. 
Мы выработали двойную мерку, по которой все что они 
делают,— плохо, но когда то же самое делаем мы, это не¬ 
обходимо в целях самообороны или национально]! безопас¬ 
ности» 2.
Красноречивые признания! Раскрывая глубокий духов¬ 
ный кризис современного буржуазного общества, они вме¬ 
сте с тем фиксируют прямую взаимозависимость идейного 
банкротства наиболее агрессивпых кругов империализма
1	«Кот&п АГЫгз», 1900, 1и1у, р. 737.
2	«Апа1оту о! АпМ-Сотшишзт». Ме\у Уогк, 1969, р. V, XII.
270

с их антинародной, реакционной, агрессивной внутренней 
и внешней политикой.
В книге американского ученого М. Паренти «Импульс 
антикоммунизма» отмечалось, что эта политика привела 
в США к «созданию гигантского военного комплекса, по¬ 
глощающего национальное богатство перед лицом углуб¬ 
ляющихся домашних болезней. За границей антикомму¬ 
низм принес нам гонку вооружений, ядерный террор, уси¬ 
ление реакционных автократий, контрреволюционную ре¬ 
акцию, смерть и муки американских парней, убийства ми¬ 
ролюбивых людей» *.
«Нет ничего проще... как подвести все революции к об¬ 
щему источнику — заговору и отождествить все револю¬ 
ционные движения с мировым коммунизмом,—писал Ганс 
Моргентау.— США в этом случае будут вынуждены прово¬ 
дить интервенции против революций во всем мире... и пре¬ 
вратятся в антиреволюционную силу. Политика интервен¬ 
ций может одержать успех, если она будет иметь дело с 
изолированными революционными движениями, которые 
могут быть подавлены силой оружия. Но она не достигнет 
успеха, поскольку эта политика проводится перед лицом 
революционной ситуации во всем мире... Подобная поли¬ 
тика огульных интервепций обречена на провал не только 
в свете тех копкретных революций, против которых она 
направлена, но и в связи со своим собственным огульным 
антикоммунизмом» 2.
Не удивительно поэтому, что политика и идеология ан¬ 
тикоммунизма вызывают растущую оппозицию во всем 
мире, в том числе и в США.
Трудящиеся массы все отчетливее понимают, что в на¬ 
ше время более, чем когда-либо прежде, нельзя успешно 
противостоять реакционному, агрессивному курсу импери¬ 
ализма, не разоблачая одновременно его идейную осно¬ 
ву — антикоммунизм. Среди них крепнет уверенность в 
том, что справедливое стремление народов предотвратить 
развязывание новой мировой войны, пресечь агрессивные 
замыслы империализма во всем мире является сегодня 
вполне достижимой целью благодаря последовательной по¬ 
литике мира, проводимой Советским Союзом и братскими 
социалистическими государствами, борьбе всех миролюби¬
1	М. РагепИ. ТЬс Лп11-Сошшшш1 1три1зе. Ке\у Уогк, 1909, 
р. 8-9.
2	«Коге^п АГГай’8», 1967, АргП. р. 433.
271

вых сил против империалистической экспансии и агрессин.
Огромное значение в этой связи имеют активные и це¬ 
леустремленные усилия, предпринятые за последпне годы 
на международной арене Советским Союзом но претворе¬ 
нию в жизнь получившей ныне всеобщее признание Про¬ 
граммы мира. Будучи наиболее четким выражением прин¬ 
ципа мирного сосуществования государств с различным 
социальным строем в конкретных условиях современного 
периода, эта программа, разработанная на XXIV съезде 
КПСС, подняла п выдвинула в центр политической жизни 
мира именно те вопросы, которые в первую очередь опре¬ 
деляют судьбу международных отношений в настоящий 
период.
За короткий срок, прошедший после XXIV съез¬ 
да КПСС, развитие событий в полной мерс подтвердило 
реализм и огромную жизненную силу внешнеполитической 
программы нашей партии. В ходе практической реализа¬ 
ции этой программы, активно поддержанной братскими 
социалистическими странами, мировым коммунистическим 
и рабочим движением, всеми миролюбивыми силами, уже 
достигнуты немалые результаты.
Наиболее значительным событием последних лет была 
победа вьетнамского народа, явившаяся п то же время 
победой всего социалистического мира, всех миролюбивых 
сил, победой реалистического и миролюбивого курса в ми¬ 
ровой политике над силами империалистической реакции 
п агрессии.
Крупным успехом согласованной политики братских 
стран социализма являются ликвидация политической бло¬ 
кады и договорно-правовое признание со стороны капита¬ 
листических стран Германской Демократической Респуб¬ 
лики — первого социалистического государства на немец¬ 
кой земле. Заключение договоров между социалистиче¬ 
скими странами и Федеративной Республикой Гермапни 
знамепует собой международно-правовое закрепление тер¬ 
риториальных н политических реальностей, возпикших на 
европейском коптпнепте в результате победы демократи¬ 
ческих сил во второй мировой войне. Созыв впервые в ис¬ 
тории континента общеевропейского совещания по вопро¬ 
сам безопасности и сотрудничества — яркое свидетельство 
того, что в этом районе земного шара, бывшем ареной двух 
мировых войн п пережившем период «холодной войны», 
наступает время позитивных перемен в пользу мира.
272

«Перемены, которые произошли в мире, поворот от «хо¬ 
лодной войны» к разрядке напряженности в Европе,— от¬ 
мечал Первый секретарь ЦК СЕПГ тов. Э. Хонеккер на 
IX пленуме ЦК Социалистической единой партии Герма¬ 
нии,— служат доказательством того, что реально сущест¬ 
вующий социализм ускоряет не только процесс социаль¬ 
ного освобождения народов, но и их освобождение от бед¬ 
ствий войны. Благодаря уже достигнутым результатам 
вырисовываются контуры здания европейского мира, кото¬ 
рое, как говорил тов. Брежнев, должно стоять надежно, 
устойчиво, чтобы не только нынешние, но и грядущие по¬ 
коления могли пользоваться благами мирного развития».
Переломным этапом в развитии советско-американских 
отношений стала московская встреча советских руководи¬ 
телей с президентом Соединенных Штатов Америки 
Р. Никсоном в 1972 г., а также визит Генерального секре¬ 
таря ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнева в Соединенные Штаты 
Америки в июне 1973 г. Советско-американские переговоры 
на высшем уровне, подписание ряда важнейших соглаше¬ 
ний, особенно соглашения о предотвращении ядерной вой¬ 
ны, закрепляют наметившийся перелом в отношениях 
между двумя великими державами и открывают широкую 
перспективу для плодотворного сотрудничества на буду¬ 
щее.
По общему признанию, состоявшиеся встречи тов. 
Л. И. Брежнева с президентом США Р. Никсоном, пре¬ 
зидентом Франции Ж. Помпиду и канцлером ФРГ 
В. Брандтом, как и другие встречи советских руководителей 
с руководящими деятелями капиталистических стран, 
имевшие место в последнее время, ряд важных двусторон¬ 
них и международных документов, подписанных между 
капиталистическими и социалистическими государствами, 
знаменуют глубокий поворот в международной обстановке, 
когда крупнейшие капиталистические страны вынуждены 
признать, что международные отношения могут основы¬ 
ваться в дальнейшем только на принципах мирного сосу¬ 
ществования. На деле это означает, что в результате на¬ 
стойчивой и целеустремленной борьбы Коммунистической 
партии и Советского государства за мир п международную 
безопасность, за демократию и социальный прогресс все 
более торжествует коммунистическая альтернатива раз¬ 
вития отношений между государствами различных социа¬ 
льных систем.
18 13. IV Кортунов
273

Сейчас, когда первые существенные сдвиги в нормали¬ 
зации мировой обстановки уже достигнуты, наша партия 
ставит задачу придать происходящей разрядке необрати¬ 
мый характер, с тем чтобы в конечном итоге построить 
новую систему международной жизни, основанную на 
принципах мира, демократии и сотрудничества. По сути 
дела, эта задача заняла центральное место и на встрече 
руководителей коммунистических и рабочих партий социа¬ 
листических стран, состоявшейся в июле 1973 г. в Крыму. 
С учетом проведенного обмена мнениями наша партия ви¬ 
дит свои наиболее актуальные задачи в том, как говорил 
тов. Л. И. Брежнев в своей речи в Алма-Ате, чтобы:
«— содействовать полному успеху общеевропейского 
совещания;
—	стремиться к расширению разрядки напряженности 
за пределы европейского контипента, распространить ее на 
весь мир;
—	добиваться дополнения политической разрядки раз¬ 
рядкой военной, прекращения гонки вооружений, а затем 
и практических шагов по сокращению вооружений;
—	всемерно способствовать полному восстановлению 
мира во всем Индокитае и достижению политического уре¬ 
гулирования на Ближнем Востоке на основе решений Со¬ 
вета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, преду¬ 
сматривающих вывод израильских войск со всех оккупи¬ 
рованных арабских земель;
—	налаживать крупномасштабные взаимовыгодные 
экономические связи с капиталистическим миром, что было 
бы важным подкреплением происходящих сейчас позитив¬ 
ных политических сдвигов;
—	последовательно продолжать курс на дальнейшее 
развитие и укрепление сотрудничества с развивающимися 
странами Азии, Африки, Латинской Америки» 1.
Практическое осуществление этих задач означает ог¬ 
ромный сдвиг в пользу миролюбивых сил, а в конечном 
счете — важную победу социализма над империализмом. 
В приветственной телеграмме Центрального Комитета 
Коммунистической партии Соединенных Штатов Америки 
в связи с визитом тов. Л. И. Брежнева в США указыва¬ 
лось: «В течение 55 лет основная классовая политика им¬
1	Л. //. Брежнев. О впошнен политике КПСС и Советского го¬ 
сударства. Речи п статьи, стр. 507.
274

периализма Соединенных Штатов состояла в том, чтобы 
тормозить развитие социализма путем мировой блокады. 
Империализм Соединенных Штатов навязал такую поли¬ 
тику всему капиталистическому миру. Сейчас эта политика 
рухпула. Этот факт означает исторический сдвиг в классо¬ 
вых отношениях»
Понятно, что сдвиг такого значения не может осуще¬ 
ствиться без ожесточенной борьбы во всех сферах обще¬ 
ственной жизни, в том числе и в области идеологии. Социа¬ 
лизм остается социализмом. Капитализм остается капита¬ 
лизмом. Противоборство между ними неизбежно. Как уже 
об этом подробно говорилось выше, все формы классовой 
борьбы между двумя системами — политическая, экономи¬ 
ческая и идеологическая,— тесно переплетаясь между со¬ 
бой, определяют и будут впредь определять всю междуна¬ 
родную жизнь, политическую и духовную атмосферу на 
земпом шаре. Здесь следует лишь еще раз подчеркнуть то 
обстоятельство, что в условиях происходящей разрядки 
международной напряженности империализм делает осо¬ 
бый упор именно на идеологических средствах борьбы про¬ 
тив социализма.
В коммюнике о встрече в Крыму руководителей ком- 
мунистических и рабочих партий социалистических стран 
говорится: «Политика разрядки напряженности и развития 
мирного сотрудничества государств пользуется горячей 
поддержкой народов, всей прогрессивной, миролюбивой 
общественности мира». Одновременно в этом документе 
отмечается, что в мире «по-прежнему существуют силы, 
которые, действуя в духе «холодной войны», противятся 
международной разрядке, выступают за наращивание 
военных приготовлений, раздувание военных бюджетов. 
Необходимы постоянная бдительность в отношении поли¬ 
тики этих сил, противодействие их попыткам вводить 
в заблуждение мировое общественное мнение, сеять недо¬ 
верие и вражду между народами, использовать разрядку 
напряженности для подрыва позиций социализма» 2.
И мы действительно видим, как идеологические при¬ 
спешники реакции в новых условиях не только не сверты¬ 
вают, но, наоборот, стремятся всячески активизировать 
свою подрывную деятельность против социализма. Наибо¬
1	«Правда», 19 нюня 1973 г.
2	«Правда», 1 августа 1973 г.
275

лее оголтелый антикоммунистически]'! фланг империализ¬ 
ма, те, кто продолжает оставаться па позициях «холодно]] 
войны», открыто выступают против нормализации между¬ 
народной обстановки, запугивают западного обывателя тем, 
что якобы Советский Союз, социалистические страны при¬ 
обретают от этой разрядки пекие «односторонние выгоды» 
в ущерб западным странам и «свободному миру». Предста¬ 
вители этого направления либо без обиняков отрицают сам 
факт разрядки международной напряженности, либо тре¬ 
буют, пока не поздно, повернуть руль мировой политики 
назад, к периоду «холодной войны». Другие идеологи бур¬ 
жуазии, не отрицая факта смягчения международной на¬ 
пряженности и даже приветствуя его, вместе с тем стре¬ 
мятся дать ему свое предвзятое толкование, извлечь из 
него свои односторонние выгоды. Так, некоторые из них 
пытаются поставить знак равенства между «холодной вой¬ 
ной» и идеологической борьбой или, во всяком случае, до¬ 
казать, будто бы'одно с другим неразрывно связано. ««Хо¬ 
лодная война», которая происходит в мире,— это, по суще¬ 
ству, противоборство идей»,— заявил недавно уже упоми¬ 
навшийся нами Фрэнк Шекспир в интервью журналу 
«Юпайтед Стэйтс ныос энд уорлд рипорт»
С подобной точкой зрения никак нельзя согласиться. 
«Холодная война» была порождена политикой определен¬ 
ных империалистических кругов, делавших ставку «на по¬ 
зицию силы». Опа поощряла реваншизм, гонку вооруже¬ 
ний и вела к разрыву традиционно сложившихся экономи¬ 
ческих и культурных связей между народами. Состояние 
папряженпости, балансирования «на грани войны», как 
известно, умышленно поддерживалось некоторыми запад¬ 
ными политическими деятелями, переносившими борьбу 
против коммунизма в плоскость межгосударственных отно¬ 
шений, что неминуемо приводило к ухудшению междуна¬ 
родно]! обстановки, вызывало опасность военных конф¬ 
ликтов. «Холодная война», как известпо, отражала, по су¬ 
ществу, пе «противоборство идей», а попытку противопо¬ 
ставить освободительным прогрессивным идеям грубую 
силу, угрозы, экономический и военный нажим, шантаж, 
которые подчас выливались в прямые акты агрессии про¬ 
тив народов, вставших на путь социального п националь¬ 
ного освобождения.
1 «У. 3. Ке\уз апс! \Уог1(1 Порог*», 1972, Мау.
276

Политика «холодной войны» действительно сопровож¬ 
далась определенными пропагандистскими усилиями, она 
была облечена в соответствующие идеологические одежды, 
взятые из реквизита оголтелого антикоммунизма. И уж 
если быть последовательным до копца, то было бы логич¬ 
ным ожидать, что разрядка международной напряженно¬ 
сти должна убедить наших противников сдать «психоло¬ 
гическую войну» в архив. Одиако, реакционные круги не 
делают этого. Миролюбивые силы обязаны сохранять бди¬ 
тельность и не ослаблять своих усилий в идеологическом 
противоборстве с империализмом.
Вместе с тем КПСС и другие братские партии исходят 
из того, что происходящая разрядка международной на¬ 
пряженности, подрывая позиции агрессивных сил импе¬ 
риализма и расширяя контакты между государствами раз¬ 
личных социальных систем, создает более благоприятные 
условия для торжества коммунистического мировоззрения. 
«Мы убеждены в правоте нашего пути, пашей марксист¬ 
ско-ленинской идеологии,— говорит тов. Л. И. Брежпев,— 
и не сомневаемся, что естественные в условиях разрядки 
расширение контактов, обмен духовными ценностями, ин¬ 
формацией, развитие связей между общественностью раз¬ 
личных стран хорошо послужат распространению правды
о	социализме, завоеванию на сторону идей научного ком¬ 
мунизма новых и новых сторонников»
1 Л. //. Брежнев. О внешней политике КПСС п Советского го¬ 
сударства. Речи и статьи, стр. 5(58—560.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Область духовной жизни людей всегда была, есть и будет 
самой сложной и самой тонкой сферой человеческой дея¬ 
тельности. Прямо пли косвенно она испытывает на себе 
воздействие множества различных и зачастую весьма про¬ 
тиворечивых факторов социального, политического, нацио¬ 
нального, культурного и иного порядка. В сложной гамме 
идейных воззрений каждого человека, каждой группы лю¬ 
дей своеобразно комбинируются общественно закономер¬ 
ные и субъективно-эмоциональные моменты, порождая 
всякий раз неповторимые сочетания и оттенки, характер¬ 
ные для каждого данного периода времени.
Отсюда вся противоречивость идейной борьбы совре¬ 
менности. Но тем не менее она подчинена своей необра¬ 
тимой логике: в битве идей неизбежно побеждают те из 
них, которые отвечают действительным потребностям жиз¬ 
ни, открывают перед массами не на словах, а на деле кон¬ 
кретные пути решения назревших задач. Эта простая ис¬ 
тина предопределяет успех и наступательный характер 
коммунистической идеологии.
Трудящиеся ставят вопрос: почему вопреки буржуаз¬ 
ным пророчествам о гибели нового общества социализм на¬ 
бирает все большую силу? Почему социализм столь успеш¬ 
но находит решения жизненно важных для простых людей 
вопросов, которые тщетно искало человечество на протя¬ 
жении всей своей истории? Почему капитализм обрекает 
целые народы и страны на отсталость и прозябание, а со¬ 
циализм в короткие сроки выводит их на путь прогресса? 
Почему на протяжении столетий буржуазия не в состоянии 
спять остроту национальных конфликтов; а социализм 
в короткий исторический срок создал на развалинах быв¬ 
шей царской империи новую историческую общность со¬ 
ветских людей — строителей коммунистического общества? 
Почему, наконец, именно внешняя политика социализма
278

в противоборстве с силами агрессии несет народам мир и 
возможности плодотворного сотрудничества?
В самих этих вопросах заключен грозный вызов капи¬ 
тализму, ибо вся общественная практика неопровержимо 
подтверждает, что в наше время только теория научного 
коммунизма открывает человечеству путь к социальному и 
политическому освобождению, только социализм решает 
коренные вопросы современности.
Под идейным знаменем марксизма-ленинизма совет¬ 
ский народ прошел славный более чем полувековой путь и 
добился всемирно-исторических побед во всех областях 
экономической, политической и культурной жизни. После 
второй мировой войны идеи марксизма-ленинизма стали 
теоретической основой государственного строительства 
еще для ряда стран Европы, Азии, Латинской Америки, 
вступивших на путь социализма. Под идейным знаменем 
марксизма-ленинизма коммунистические партии капитали¬ 
стических стран ведут неутомимую борьбу за мир, демо¬ 
кратию и социальный прогресс. В сложных условиях совре¬ 
менной действительности именно коммунистическому дви¬ 
жению, марксистам-ленинцам принадлежит заслуга разра¬ 
ботки таких злободневных проблем, как ликвидация по¬ 
следствий второй мировой войны и упрочепие мира во всем 
мире, расширение экономических, социальных и демокра¬ 
тических завоеваний трудящихся, кардинальных вопросов 
сплочения всех демократических сил, проблем националь¬ 
но-освободительной борьбы и многих других. Вот почему 
в ожесточенной битве идей теория и практика научного 
коммунизма все больше и больше завоевывают на свою 
сторону трудящихся всего мира.
Решающее значение в этой борьбе имеет опыт Комму¬ 
нистической партии Советского Союза в построении ком¬ 
мунистического общества, ее идеологическая деятельность. 
Наша партия ставит своей целью: формирование у всех 
советских людей научного мировоззрения на основе марк¬ 
систско-ленинской системы философских, экономических и 
социально-политических взглядов, дающих единственно 
правильную ориентировку в нозпанин и применении на 
практике законов природы и общества; вовлечение всех 
членов социалистического общества в политическую жизнь 
путем их сознательного, делового и активного участия 
в творческом процессе коммунистического строительства; 
воспитание каждого советского гражданина в духе высо-
279

кон идейности и преданности коммунизму, в духе иптер- 
иацноналнзма и социалистического патриотизма, на прин¬ 
ципах коммунистической нравственности и морали, в духе 
непримиримости к буржуазной идеологии.
Это задачи огромной сложности. Окончательная победа 
коммунистического сознания в масштабах всего обще¬ 
ства может быть достигнута только в результате построе¬ 
ния коммунизма. Это по необходимости длительный исто¬ 
рический процесс. Но весь опыт социалистических преоб¬ 
разований в нашей стране доказал, что вместе с рождением 
новых общественных отношений вырастает и новый чело¬ 
век. За годы Советской власти сформировались поколения 
людей высочайшей политической сознательности, с новым 
отношением к труду и социалистической собственности, 
воспитанных в духе коллективизма п товарищества, пат¬ 
риотов п интернационалистов. Тем самым на деле под¬ 
тверждается правильность известного положепия марксиз¬ 
ма: «Если характер человека создается обстоятельствами, 
то надо, стало быть, сделать обстоятельства человеч¬ 
ными»
Преобразуя экономику, общественные отношения, ду¬ 
ховную жизнь, формируя новую социальную среду, социа¬ 
лизм одновременно преобразует сознание человека. Одпако 
это нп в коей мере не происходит само собой, автоматиче¬ 
ски. Наоборот, партия исходит из того, что дело коммуни¬ 
стического воспитания людей может быть успешным лишь 
при том непременном условии, если изменение их обще¬ 
ственных отношений сопровождается активной идеологи¬ 
ческой работой всех государственных и общественных ин¬ 
ститутов.
Усилия партии и Советского государства в этой области 
пз года в год нарастают. Идеологической работой в нашей 
стране призваны заниматься многочисленные государст¬ 
венные и общественные организации. Этой цели служат 
система марксистско-ленинского образования коммунистов 
и беспартийных, советская печать, радио, телевидение, 
кино, театр, литература и искусство, весь арсенал средств 
идейного влияния на массы. Партия неутомимо и целеуст¬ 
ремленно работает для их расширения и совершенствова¬ 
ния. Важнейшее значение в этом деле имеет дальнейшее 
творческое развитие марксистско-ленинской теоретиче-
1 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 145—146.
280

скоп мысли, разработка актуальпых проблем экономики и 
политики, философии и социологии, истории, права и дру¬ 
гих общественных наук. «Ленинизм, как вечно живое, раз¬ 
вивающееся учение, был, есть и будет в центре идейной 
жизни партии, основой всей ее революциопно-преобразую- 
щей деятельности,— говорил Геперальный секретарь 
ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев в Отчетном докладе на 
XXIV съезде КПСС.—Обращаясь к идейному наследию 
В. И. Ленина, партия видит свою важнейшую задачу в том* 
чтобы на основе ленинских мыслей, ленинской методоло¬ 
гии находить решение актуальных проблем коммунистиче¬ 
ского строительства» *.
Большое значение в идейной борьбе на мировой арене 
в последние годы запяли юбилейные торжества, связан¬ 
ные с такими историческими датами, как 50-летие Ок¬ 
тябрьской революции, 100-летие со дня рождения В. И. Ле¬ 
нина, 50-летие образования СССР. Не только в нашей 
стране, но и далеко за ее рубежами они глубоко всколых- 
пули идейную жизнь народов, вылились в политические 
события всемирного значения.
Каждый из этих юбилеев ознаменован крупным идео¬ 
логическим наступлением нашей партии и других марк¬ 
систско-ленинских партий, развернувшимся вокруг самых 
актуальных вопросов классовой и демократической борьбы 
современности. 50-летие Октября привлекло внимание ми¬ 
ровой общественности к конкретному опыту социалисти¬ 
ческих преобразований в нашей стране, ярко раскрыло его 
международное значение, еще выше подняло авторитет 
социализма во всем мире. 100-летие со дня рождения 
В. И. Ленина еще больше повысило интерес во всех угол¬ 
ках земного шара к лпчности великого вождя рабочего 
класса, к ленинизму, привлекло на сторону научного ком¬ 
мунизма новые миллионы людей. Празднование 50-летия 
образования СССР поставило в центр внимания всего ми¬ 
ра опыт нашей партии в решении одного из самых слож¬ 
ных, самых запутанных буржуазными учеными и полити¬ 
ками вопросов — вопроса национальных отношений.
Коммунистическая идеология находится в историче¬ 
ском наступлении. Но сегодня, как и всегда прежде, ей 
противостоят многочисленные враждебные буржуазные и 
мелкобуржуазные концепции, вырастающие на почве идей-
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 102.
281

ного разложения капиталистического общества. Подобно 
тому, как созидательная, социально активная роль маркси¬ 
стско-ленинской идеологии определяется самим характе¬ 
ром социализма, его принципами и программными целями, 
антиобщественный по своей сути, разрушительный харак¬ 
тер современной буржуазной идеологии определяется кри¬ 
зисом капиталистического строя, стремлением господст¬ 
вующих классов любыми средствами оттянуть его неизбеж¬ 
ную гибель, подорвать растущее влияние коммунизма.
Одновременно противники социализма хотели бы полу¬ 
чить доступ в СССР и другие социалистические страны для 
распространения у нас буржуазной идеологии и морали, 
хотели бы иметь возможность насаждать здесь индивидуа¬ 
лизм, аполитичность и свои нравы, стремясь в особенности 
разобщить единство советского общества, раздробить и 
противопоставить друг другу отдельные группы советских 
людей. Отсюда — возня вокруг национального вопроса 
в СССР, бесконечные разговоры о «конфликте поколений», 
об «оппозиции интеллигенции», о формировании «техни¬ 
ческой элиты» и т. д. Любой водораздел считается прием¬ 
лемым— национальный, возрастной, профессиональный,— 
лишь бы он работал на разобщение советских людей. От¬ 
сюда — постоянные разговоры о том, что советское обще¬ 
ство имеет якобы закрытый характер и что в интересах 
международного сотрудничества необходимо расширить 
между капитализмом и социализмом обмен людьми и идея¬ 
ми. В последнее время, особенно в ходе нынешней разряд¬ 
ки международной напряженности, эта тема на страницах 
буржуазной прессы вновь заметно активизировалась, при¬ 
чем нельзя не видеть, что кое-кто, видимо, хотел бы сде¬ 
лать ее предметом антисоветских спекуляций. Так, нака¬ 
нуне второго этапа общеевропейского совещания по вопро¬ 
сам безопасности и сотрудничества газета «Нью-Йорк 
тайме» не нашла ничего лучшего, чем обвинить СССР в 
создании какого-то «нового железного занавеса, чтобы изо¬ 
лировать своих граждан от внешнего мира». И это утверж¬ 
дается в то время, когда Советский Союз в еще невиданных 
ранее масштабах расширяет всякого рода научные и куль¬ 
турные контакты с зарубежными странами: большими ти¬ 
ражами издаются произведения иностранных, в том числе 
буржуазных, писателей, в массовом порядке демонстриру¬ 
ются зарубежные фильмы, постоянно совершенствуются 
различные каналы зарубежной информации, широко по¬
282

ощряется иностранный туризм, научный и культурный об¬ 
мен с десятками стран мира.
Эта линия нашей партии логически вытекает из ленин¬ 
ского понимания использования трудящимися культурного 
наследия для полного развития всех их способностей и 
для их приобщения ко всем достижениям науки и искус¬ 
ства, а также того положения, что современная научно- 
техническая революция, усиливающаяся интернациона¬ 
лизация производственной и духовной жизни, расши¬ 
рение международного сотрудничества в различных об¬ 
ластях существенно повышают роль международных куль¬ 
турных связей. В Программе КПСС записано: «Партия счи¬ 
тает необходимым расширять культурные связи СССР со 
странами социалистической системы, а также с другими 
странами в интересах взаимного обмена достижениями 
науки и культуры, взаимопонимания и дружбы народов» !.
Безусловно отвергая идеологию империализма — инди¬ 
видуализм, расизм, буржуазный национализм, проповедь 
войны и т. д.,—социализм вместе с тем открывает широ¬ 
чайший простор для творческих поисков, для сопоставле¬ 
ния мнений, для дискуссий и, как никакое другое обще¬ 
ство, широко раскрывает двери для достижений мировой 
культуры.
Предельно четкую позицию занимает Советский Союз 
в вопросе развития контактов с капиталистическими стра¬ 
нами в области культуры и расширения информации и в 
настоящее время, в период разрядки международной на¬ 
пряженности. В докладе «О пятидесятилетии Союза Совет¬ 
ских Социалистических Республик» тов. Л. И. Брежнев го¬ 
ворил по этому поводу: «Нередко приходится слышать, что 
на Западе придают значение сотрудничеству в области 
культуры и особенно обмену идеями, расширению инфор¬ 
мации, контактам между пародами. Позвольте заявить 
здесь со всей яспостыо: мы тоже стоим за это. Разумеется, 
если такое сотрудничество будет осуществляться при ува¬ 
жении суверенитета, законов и обычаев каждой страны и 
будет служить взаимному духовпому обогащению народов, 
росту доверия между ними, утверждению идей мира и доб¬ 
рососедства. Мы за расширение туристского обмена. Мыза 
широкие контакты между общественностью различных
1	«Программа Коммунистической партии Советского Союза», 
стр. 132.
283

стран, за встречи между молодежью, представителями род¬ 
ственных профессий, за поездки граждан на коллективной 
или индивидуальной основе. Словом, возможности тут не¬ 
малые, если действовать в духе взаимного уважения и не¬ 
вмешательства в дела друг друга, а не с позиций «холодной 
войны»»
В своей воспитательной работе с массами Коммунисти¬ 
ческая партия опирается на достижения передовой миро¬ 
вой культуры, по праву принадлежащие всему трудяще¬ 
муся человечеству и служащие интересам построения ком¬ 
мунизма. Но советские люди, безусловно, отвергают все 
то, что идет вразрез с этими интересами.
Наши противники всегда стараются замолчать тот факт, 
что коммунистическая и буржуазная идеологии совершен¬ 
но различны в принципе. Первая, допуская широкий диа¬ 
пазон в разнообразии подходов, методов и форм духовной 
жизни, всегда есть единое монолитное мировоззрение. Вто¬ 
рая всегда была и остается эклектическим конгломератом 
разных идейных концепций, чаще всего так или иначе про¬ 
тивопоставленных массам трудящихся, она не может быть 
единой. Отсюда разное отношение коммунистов к различ¬ 
ным направлениям и оттенкам буржуазной мысли. Бес¬ 
компромиссно отвергая любую апологетику капитализма, 
они вместе с тем самым решительным образом выступают 
против политического и духовного сектантства, за то, что¬ 
бы наследовать в интересах трудящихся все прогрессив¬ 
ные ценности прошлого и настоящего.
Только социализм, уничтожив социальные антагониз¬ 
мы, национальное неравенство, заложил тем самым надеж¬ 
ный фундамент единства всего общества. Организующей и 
направляющей силой этого единства, которое впервые в 
истории могло сложиться и действительно сложилось в ус¬ 
ловиях социализма, является рабочий класс и его комму¬ 
нистический авангард, выражающий коренные интересы 
всего советского парода и соединяющий в единый монолит 
волю и действия миллионов трудящихся. Морально-поли¬ 
тическое единство советского общества является его вели¬ 
чайшим, поистнне всемирно-историческим завоеванием. 
И это завоевание трудящиеся нашей страны берегут и бу¬ 
дут беречь как зеницу ока!
Вся деятельность КПСС и коммунистов всего мира ос-
1 Л. II. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского го¬ 
сударства. Речи и статьи, стр. 172.
284

новапа на твердом убеждении в превосходстве социализма 
над капитализмом, в неизбежности победы нового общест¬ 
венного строя в мировом масштабе. Поэтому онп видят 
свою задачу в том, чтобы эта истина, вытекающая теперь 
уже не только нз теоретических положении марксистско- 
ленинского учения, но также нз фактов, из практического 
опыта развития государств, где победил социализм, из 
практики освободительной борьбы народов против импе¬ 
риализма, из практики классовой борьбы, стала убежде¬ 
нием рабочего класса, трудящихся всего мира. Историче¬ 
ская роль коммунистических партий, как авангарда рабо¬ 
чего класса, состоит в том, чтобы вносить в его ряды и в 
ряды всего фронта освободительного движения социалисти¬ 
ческое сознание.
Исходя из великих идеалов мира, демократии н социа¬ 
лизма, Коммунистическая партия Советского Союза и брат¬ 
ские марксистско-ленинские партии ведут огромную разъ¬ 
яснительную работу в массах. Основпыми направлениями 
этой работы являются:
распространение идей научного коммунизма, борьба за 
чистоту марксистско-ленинского учения, против любых по¬ 
пыток его искажепия и вульгаризации;
пропаганда опыта социалистического строительства в 
СССР и братских социалистических страпах, опыта реше¬ 
ния коренных вопросов общественной жизни, экономиче¬ 
ского развития, национальных взаимоотношений, осуще¬ 
ствления культурной революции и т. д.;
разъяспение миролюбивой впешнеи политики, которую 
Советский Союз и другие братские социалистические стра¬ 
ны последовательно и неуклопно проводят на международ¬ 
ной арене;
решительное разоблачение буржуазной идеологии.
В расстановке классовых сил на мировой арене совер¬ 
шаются глубокие сдвиги в пользу социализма и демокра¬ 
тии. В мировом общественном мнении происходят сущест¬ 
венные изменения в пользу научного коммунизма.
Великая и неодолимая сила марксистско-ленинских 
идей состоит сегодня в том, что они, отражая коренные ин¬ 
тересы народных масс, прошли всестороннюю проверку 
в горниле жизни и опираются ныне на мощный материаль¬ 
ный фундамент. Все это содержит новые широкие возмож¬ 
ности для дальнейшего победоносного наступления марк- 
систско-лепппских идей во всем мире.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	, , ,	3
Глава 1
ТОРЖЕСТВО ИДЕОЛОГИИ РАБОЧЕГО КЛАССА		14
Идеологическое наступление социализма		16
Рабочий класс — знаменосец марксистско-ленинских идей .	43
Глава 2
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ОБОРОНА ИМПЕРИАЛИЗМА		61
Организация управления внешнеполитической пропагандой	63
Массовая пропаганда на службе монополий		79
Глава 3
МИМИКРИЯ —ЗАЩИТНАЯ ТАКТИКА АНТИКОММУНИЗМА . .	98
Антикоммунистическая пропаганда на первом этапе общего
кризиса капитализма 		104
Антисоветизм — идейное знамя «холодной войны» ....	118
Глава 4
ШЕСТИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ: В ПОИСКАХ НОВЫХ ИДЕОЛОГИЧЕ¬ 
СКИХ МИФОВ		136
Утопия «технологического детерминизма»	141
Легенда о «сближении» капитализма и социализма ....	157
Миф об «отмирании идеологии»	166
11а антпреволюцпоилых позициях		178
Глава 5
ИЛЛЮЗИИ И РЕАЛЬНОСТЬ ПОЛИТИКИ «НАВЕДЕНИЯ МОСТОВ»	189
Курс на идеологическую «эрозию» социализма		192
Кризис политики «наведения мостов»	204
286

Глава в
СЕМИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ: В ТИСКАХ НЕРАЗРЕШИМЫХ ПРОТИ¬ 
ВОРЕЧИЙ 	 211
Модернизация концепций и ндустриально-технологического
утопизма	219
Ставка на национализм	242
Идейный кризис антикоммунизма пепреодолим	263
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 		 278

Кортунов Вадим Васильевич 
ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА
Заведующий редакцией
/Г. Н. Сванидзе
Редактор
Ю. А. Егоров
Младший редактор
Е. Л. Сакович
Художник
Э. Д. Меджитопа
Художественный редактор
Г. Д. Расторгуов
Технический редактор
Л. К. Уланова
Сдано в набор 19 декабря 1973 г. Подписано 
в печать 1 марта 1974 г. Формат 84х 1081/э2- 
Бумага типографская № 1. Условн. печ. л. 
15,12. Учетно-изд. л. 15,80. Тираж 35 тыс. 
экз. А 00064. Заказ Лв 3055. Цена 1 р. 16 к.
Политиздат. Москва, А-47, Миусская пл., 7.
Ордена Ленина типография 
«Красный пролетарий».
Москва, Краснопролетарская, 16.